natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On the basis of the information provided by Romania, the Commission notes that the conditions attached to the sale of Tractorul were formulated in such a manner that they did not impose any onerous obligations on potential buyers, as they were mere formal requirements.
Na základe informácií poskytnutých Rumunskom, si Komisia povšimla, že podmienky pripojené k predaju podniku Tractorul neboli formulované spôsobom, ktorý by uložil na potenciálnych kupujúcich znevýhodňujúce povinnosti, vzhľadom na to, že uvedené podmienky predstavovali iba naplnenie formálnych požiadaviek.
The condition to maintain the object of activity for the next 10 years referred to the registration of the object of activity, i.e. production of tractors and other agricultural devices, in the Trade Registry, and does not oblige the buyer to continue the actual production of tractors.
Podmienka udržať predmet činnosti počas nasledujúcich 10 rokov sa vzťahovala na registráciu predmetu činnosti, t. j. výrobu traktorov a iných poľnohospodárskych strojov v obchodnom registri a nezaväzovala kupujúceho pokračovať v skutočnosti vo výrobe traktorov.
The acquirer, Flavus, explained that their legal advisor had also confirmed that the clause would not imply the necessity to carry out any productive activity.
Nadobúdateľ, podnik Flavus, vysvetlil, že ich právny poradca tiež potvrdil, že ustanovenie neimplikuje nevyhnutnosť vyvíjať akúkoľvek výrobnú činnosť.
In any event, they do not intend to re-start any production activity at the site.
V každom prípade, nadobúdateľ nezamýšľa opätovne začať akúkoľvek výrobnú činnosť na danom mieste.
Similarly, the obligation to give priority to former employees of Tractorul or to provide spare parts and components are not onerous obligations.
Podobne povinnosť prednostne (znovu)zamestnať bývalých zamestnancov podniku Tractorul alebo poskytovať náhradné diely a súčiastky nepredstavujú znevýhodňujúce povinnosti.
They were included in the tender documents as best-effort clauses, and thus are not mandatory and binding for the new owner.
Boli zaradené do súťažných podkladov ako ustanovenia o najväčšom úsilí, a teda nie sú pre nového vlastníka povinné ani záväzné.
The Romanian authorities explained that AVAS was motivated to attach these symbolic requirements by the wish to maintain the renown of the undertaking and its products, which can still be found to a large extent on the Romanian market.
Rumunské orgány vysvetlili, že privatizačnú agentúru AVAS viedlo k pripojeniu týchto symbolických požiadaviek želanie udržať renomé podniku a jeho výrobkov, ktoré sa ešte vo veľkej miere vyskytujú na rumunskom trhu.
In view of the above considerations, the Commission concludes that, since these conditions did not have an onerous character and this was obvious for all potential buyers from the formulation of the tender documents, they did not lower the sale price and did not have the potential to deter potential investors from submitting a bid, and therefore did not involve the loss of state resources for the State.
Vzhľadom na tieto skutočnosti Komisia došla k záveru, že tieto podmienky neviedli k zníženiu predajnej ceny a neobsahovali potenciál odstrašiť prípadných investorov od predloženia ponuky, keďže nemali znevýhodňujúci charakter, čo bolo všetkým potenciálnym kupujúcim z formulácie súťažných podkladov jasné. Z týchto dôvodov nepredstavovali teda stratu štátnych zdrojov.
This conclusion is also supported by the fact that none of the four bidders participating in the tender were even remotely involved in tractor manufacturing.
Tento záver podporuje aj skutočnosť, že žiaden zo štyroch predkladateľov ponuky, ktorí sa zúčastnili na verejnej súťaži, sa ani nepriamo nezaoberá výrobou traktorov.
Thus, the Commission considers that the conditions attached did not entail State aid.
Komisia dospela k záveru, že pripojené podmienky nemali za následok poskytnutie štátnej pomoci.
Block sale
Predaj celku
When initiating the procedure under Article 88(2) of the EC Treaty, the Commission expressed doubts that the voluntary liquidation involving the sale of the viable modules would be the most advantageous outcome for the State as shareholder and the creditors as opposed to judicial liquidation or a piece by piece sale.
Pri začatí konania podľa článku 88 ods. 2 Zmluvy o ES vyjadrila Komisia pochybnosti o tom, že dobrovoľná likvidácia zahŕňajúca predaj životaschopných modulov bude najvýhodnejším riešením pre štát ako akcionára a veriteľov na rozdiel od súdnej likvidácie alebo kusového predaja.
Romania argues that AVAS acted like a market economy operator and obtained the highest possible price for Tractorul.
Rumunsko namieta, že AVAS konala ako podnikateľský subjekt v trhovom hospodárstve a postupovala tak, aby získala čo najvyššiu cenu.
To this end, AVAS appointed an independent liquidator by means of an open, transparent, non-discriminatory and unconditional tender, who would carry out the voluntary liquidation.
V tomto zmysle AVAS vymenovala prostredníctvom otvorenej, transparentnej a bezpodmienečnej verejnej súťaže nezávislého likvidátora, ktorého úlohou bolo uskutočniť dobrovoľnú likvidáciu.
On the basis of the information provided by Romania, the Commission notes that, initially, AVAS intended to sell separately the two viable modules — the tractor plant and the cast-iron forge and foundry.
Na základe informácií poskytnutých Rumunskom si Komisia povšimla, že na začiatku AVAS zamýšľala predať dva životaschopné moduly – závod na výrobu traktorov a kováčňu so zlievarňou – jednotlivo.
However, based on its own evaluation of the 37 individual assets, CIT, the liquidator recommended the sale of the industrial platform as a whole in order to maximise the proceeds, and only in the event that no potential buyer expressed interest in acquiring the area as a whole would it proceed to a piece by piece sale of the company’s assets.
Avšak následne podľa vlastného zhodnotenia 37 jednotlivých majetkových položiek CIT ako likvidátor odporúčal za účelom získania čo najvyššieho výnosu predať priemyselný park v celku a iba v prípade, že by žiadny potenciálny kupujúci neprejavil záujem o kúpu celého areálu, pokračovať v predaji majetku spoločnosti po jednotlivých položkách.
The liquidator substantiated the advantages of such a comprehensive sale.
Likvidátor zdôvodnil výhody takéhoto predaja v celku.
First, the maps provided by the Romanian authorities show that several land plots are situated at the back of the industrial platform, near the city waste dump, and are not connected to any road, so that in fact they are not individually accessible.
Po prvé, mapy poskytnuté rumunskými orgánmi ukazujú, že niekoľko parciel sa nachádza v zadnej časti priemyselnej platformy, blízko mestskej skládky odpadov a nie sú napojené na žiadnu cestu, takže nie sú jednotlivo prístupné.
Second, the value of the individual assets of the industrial platform varied significantly depending on their individual location, the state of the buildings and the existence of access to local infrastructure.
Po druhé, hodnota jednotlivých položiek priemyselného parku sa výrazne líšila v závislosti od ich umiestnenia, stavu budov a prístupu k miestnej infraštruktúre.
Third, the majority of potential investors were interested in the area for real estate development; out of 26 tender documents acquired in total, 17 were bought for the entire Tractorul platform.
Po tretie, väčšina potenciálnych investorov mala záujem o oblasť kvôli jej následnému realitnému rozvoju; 17 z celkovo získaných 26 súťažných podkladov sa týkalo kúpy celého priemyselného parku Tractorul.
Consequently, the liquidator considered that it was most likely that the less attractive assets could not be sold on an individual basis to a potential investor.
Likvidátor na základe týchto skutočností nadobudol presvedčenie, že menej atraktívne položky majetku nebude možné potenciálnemu investorovi predať samostatne.
As a result, such assets would generate additional administration and maintenance costs for Tractorul and ultimately for AVAS as the owner.
Výsledkom toho by majetok zapríčinil vznik ďalších správnych a udržiavacích nákladov pre Tractorul a v konečnom dôsledku pre AVAS ako jeho majiteľa.
Also, the parcelling of the land would generate substantial administrative costs, e.g. expenses for cadastral measurement and land registration.
Aj rozparcelovanie pozemku by prinieslo významné správne náklady na napr. katastrálne zameranie a zapísanie do registra pozemkov.
The strategy of selling Tractorul as a whole was also subsequently approved by AVAS.
Stratégiu predaja podniku Tractorul ako celku následne schválila aj AVAS.
As regards the price obtained, the Commission notes that according to the evaluation report commissioned by the liquidator, the asset value of Tractorul (i.e. the sum of the value of the 37 individual assets) was around EUR 100 million, on which the liquidator applied a 23 % discount for bundled assets, thereby giving a starting sale price of EUR 77 million. Such a discount is based on the liquidator’s experience and on the fact that a block sale bears significant advantages as opposed to a piece by piece sale.
Čo sa týka získanej ceny, Komisia si povšimla, že podľa hodnotiacej správy objednanej likvidátorom, hodnota majetku podniku Tractorul (t. j. súčet hodnoty 37 majetkových položiek) predstavovala 100 miliónov EUR, na ktorú likvidátor poskytol zľavu 23 % za viazané položky, čo znamenalo východiskovú predajnú cenu vo výške 77 miliónov EUR. Takáto zľava vychádzala zo skúseností likvidátora a zo skutočnosti, že predaj v celku má v porovnaní s predajom po jednotlivých položkách významné výhody.
The procedure chosen by the liquidator for the sale of Tractorul was the method of competitive tender.
Likvidátor sa rozhodol pri predaji podniku Tractorul postupovať spôsobom verejnej súťaže.
According to the procedural rules established in Government Decision No 577/2002, if at a certain stage there are at least two bidders, and no one bids higher at that stage (which was predetermined before the bid at 5 %), the bidder with the lowest registration number wins the tender [14].
V súlade s procedurálnymi pravidlami stanovenými rozhodnutím vlády č. 577/2002, ak sú v určitej fáze súťaže prítomní najmenej dvaja uchádzači, ale nikto neponúkne vyššiu cenu (v počiatočnej fáze súťaže bola stanovená prahová hodnota 5 %), za víťaza verejnej súťaže sa považuje uchádzač s najnižším registračným číslom [14].
Since Flavus and a second investor accepted the starting price, but none of them was willing to overbid, Tractorul was sold for EUR 77 million to the bidder with the lowest registration number, i.e. Flavus.
Keďže podnik Flavus ako druhý investor akceptoval východiskovú cenu a nikto z uchádzačov nebol ochotný ponuku prevýšiť, Tractorul bol predaný za 77 miliónov EUR uchádzačovi s najnižším registračným číslom, t. j. podniku Flavus.
Consequently, the liquidator obtained the market price for the company’s assets and did not therefore forego state resources.
Likvidátor teda získal za majetok spoločnosti trhovú cenu a nedošlo k strate štátnych zdrojov.
In view of the above, the Commission concludes that, given the particularities of this case, by selling the assets of Tractorul as a whole, AVAS obtained the market price for them, did not therefore forego state resources, and behaved like a market economy operator.
Vzhľadom na vyššie uvedené Komisia dospela k záveru, že berúc do úvahy špecifiká tejto veci získala AVAS predajom majetku podniku Tractorul v celku trhovú cenu, nedošlo teda k strate štátnych zdrojov, a že sa správala ako podnikateľský subjekt v trhovom hospodárstve.
Classification as State aid: conclusion
Posúdenie veci ako poskytnutia štátnej pomoci: záver
Based on the above assessment, no conditions were attached to the sale of Tractorul which were liable to lower the sale price or deter potential investors from submitting a bid.
Vyššie uvedené posúdenie ukazuje, že k predaju podniku Tractorul neboli pripojené žiadne podmienky, ktoré by mohli mať za následok zníženie predajnej ceny alebo odradenie potenciálnych investorov od predloženia ponuky.
By selling all the assets as a whole under the voluntary liquidation procedure, AVAS obtained the highest price on the market, did not forego state resources and acted like a market economy operator.
Predajom všetkých majetkových položiek ako celku v rámci dobrovoľnej likvidácie získala AVAS najvyššiu možnú trhovú cenu, nedošlo teda k strate štátnych zdrojov a správala sa ako podnikateľský subjekt v trhovom hospodárstve.
Consequently, the sale of Tractorul does not involve State aid.
Z týchto dôvodov predaj podniku Tractorul nepredstavuje štátnu pomoc.
The Commission finds that the sale of Tractorul by the Romanian privatisation Agency, AVAS, on 6 July 2007 does not constitute aid,
Na základe zistení Komisia konštatuje, že predaj podniku Tractorul uskutočnený rumunskou privatizačnou agentúrou AVAS dňa 6. júla 2007 nepredstavuje štátnu pomoc,
The sale by Romania to Flavus Investiții SRL of the Tractorul industrial platform does not involve aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
Predaj priemyselného parku Tractorul podniku Flavus Investiții SRL Rumunskom nepredstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 81 ods. 1 Zmluvy o ES.
OJ C 249, 24.10.2007, p. 21.
Ú. v. EÚ C 249, 24.10.2007, s. 21.
The Commission used in its opening decision the expression ‘viable activity’.
Komisia použila vo svojom úvodnom rozhodnutí výraz „životaschopná činnosť“.
However, this wording was contested by Romania, with the argument that the assets of Tractorul are not in a state which would allow the performance of an activity which is economically self-sustainable.
Voči tomuto zneniu však Rumunsko namietalo s argumentom, že majetok podniku Tractorul nie je v takom stave, aby mu umožňoval vyvíjať činnosť, ktorá by bola hospodársky sebestačná.
Romania proposed the term ‘functional asset’.
Rumunsko navrhlo použiť výraz „funkčné aktíva“.
See, for example, Case T-296/97 Rec, Alitalia, Cases T-228/99 and T-233/99, WestLB v Commission; Case T-366/00, Scott SA, Cases C-328/99 and C-399/00, Italy and SIM 2 Multimedia v Commission; Case T-358/94, Air France v Commission.
Pozri napr.: vec T-296/97 Rec Alitalia, veci T-228/99 a T-233/99 WestLB/Komisia; vec T-366/00 Scott SA, veci C-328/99 a C-399/00 Taliansko a SIM 2 Multimedia/Komisia; vec T-358/94 Air France/Komisia.
XXIIIrd Report on Competition Policy, 1993, p. 255.
Správa o politike hospodárskej súťaže, 1993, s. 255.
Points 402 et seq. of XXIIIrd Report on Competition Policy (1993).
Bod 402 a ďalšie XXIII. Správy o politike hospodárskej súťaže (1993).
See also point 248 of XXIst Report on Competition Policy (1991): ‘No aid is involved where shareholdings are sold to the highest bidder as a result of an open and unconditional bidding procedure.
Pozri tiež bod 248 XXI. Správy o politike hospodárskej súťaže (1991): „K pomoci nedošlo ak sú akciové podiely predané uchádzačovi s najvyššou ponukou v rámci otvorenej a bezpodmienečnej verejnej súťaže.
If shareholdings are sold under other conditions, aid elements may be present’.
Ak sú akciové podiely predané iným spôsobom, môžu tu byť prítomné prvky štátnej pomoci.“
See for example Commission Decision of 3 May 2000, TASQ, OJ L 272, 25.10.2000, where the Commission found that ‘The French authorities also showed that the invitation to tender was transparent and unconditional […].
Pozri napr. rozhodnutie Komisie z 3. mája 2000, TASQ, Ú. v. ES L 272, 25.10.2000, kde Komisia konštatuje, že „francúzske orgány tiež preukázali, že verejná súťaž bola transparentná a bezpodmienečná […].
See, for example, Cases T-228/99 and T-233/99, WestLB v Commission; Case T-366/00, Scott SA, Cases C-328/99 and C-399/00, Italy and SIM 2 Multimedia v Commission; Case T-358/94, Air France v Commission; Case T-296/97 Rec, Alitalia.
Pozri napr. veci T-228/99 a T-233/99 WestLB/Komisia; vec T-366/00 Scott SA, veci C-328/99 a C-399/00 Taliansko a SIM 2 Multimedia/Komisia; vec T-358/94 Air France/Komisia; vec T-296/97 Rec, Alitalia.
See XXIIIrd Report on Competition Policy, 1993, p. 255.
Pozri XXIII. Správa o politike hospodárskej súťaže, 1993, s. 255.
In Commission Decision of 15 February 2000, Dessauer Geräteindustrie (OJ L 1, 4.1.2001, p. 10), the absence of conditions, i.e. the unconditional nature of a tender led the Commission to conclude that no aid was involved in the privatisation procedure.
V rozhodnutí Komisie z 15. februára 2000, Dessauer Geräteindustrie (Ú. v. ES L 1, 4.1.2001, s. 10) absencia podmienok, t. j. bezpodmienečná povaha verejnej súťaže, viedla Komisiu k záveru, že v priebehu privatizačného postupu nedošlo k poskytnutiu štátnej pomoci.
See Commission Decision of 27 February 2008, Privatisation of Automobile Craiova, Romania, not yet published.
Pozri rozhodnutie Komisie z 27. februára 2008, Privatizácia podniku Automobile Craiova, Rumunsko, ešte neuverejnené.
Such an analysis was, for example, carried out in Commission Decision of 20 June 2001, Sale of shares in GSG — Land Berlin, OJ C 67, 16.3.2002, p. 33, and allowed the Commission to conclude that no aid was involved even given the unusual conditions, because it found that the conditions were not liable to reduce the sale price.
Takáto analýza bola uskutočnená napr. v rozhodnutí Komisie z 20. júna 2001, Predaj akcií v GSG – Land Berlin (Ú. v. ES C 67, 16.3.2002, s. 33) a umožnila Komisii dospieť k záveru, že nedošlo k poskytnutiu štátnej pomoci, a to dokonca aj napriek neobvyklým podmienkam, pretože zistila, že podmienky nemohli byť príčinou zníženia predajnej ceny.
The registration number corresponds to the order in which the tender documentation was submitted.
Registračné číslo je totožné s poradím, v akom boli predložené súťažné podklady.
In particular, the documents submitted to the Commission showed that the sale of TASQ was not conditional on, for example, job maintenance, locations or continuation of activity’.
Konkrétne, dokumenty predložené Komisii preukázali, že predaj TASQ nebol podmienený napr. udržaním pracovných miest, miestom alebo pokračovaním v činnosti“.
This allowed the Commission to conclude that no aid was present in the privatisation.
Toto umožnilo Komisii konštatovať, že v rámci privatizácie nedošlo k poskytnutiu štátnej pomoci.
concerning the non-inclusion of Beauveria brongniartii and potassium permanganate in Annex I to Council Directive 91/414/EEC and the withdrawal of authorisations for plant protection products containing these substances
o nezaradení Beauveria brongniartii a manganistanu draselného do prílohy I k smernici Rady 91/414/EHS a odňatí povolení pre prípravky na ochranu rastlín obsahujúce tieto látky
(notified under document number C(2008) 5106)
[oznámené pod číslom K(2008) 5106]
Article 8(2) of Directive 91/414/EEC provides that a Member State may, during a period of 12 years following the notification of that Directive, authorise the placing on the market of plant protection products containing active substances not listed in Annex I to that Directive that are already on the market two years after the date of notification, while those substances are gradually being examined within the framework of a programme of work.
V článku 8 ods. 2 smernice 91/414/EHS sa ustanovuje, že členský štát môže počas 12 rokov od oznámenia tejto smernice povoliť umiestnenie prípravkov na ochranu rastlín obsahujúcich účinné látky, ktoré nie sú uvedené v prílohe I k uvedenej smernici a ktoré sú už na trhu dva roky od dátumu jej oznámenia, na trh, zatiaľ čo uvedené látky sa postupne preskúmajú v rámci pracovného programu.
Commission Regulations (EC) No 1112/2002 [2] and (EC) No 2229/2004 [3] lay down the detailed rules for the implementation of the fourth stage of the programme of work referred to in Article 8(2) of Directive 91/414/EEC.
V nariadeniach Komisie (ES) č. 1112/2002 [2] a (ES) č. 2229/2004 [3] sa ustanovujú podrobné pravidlá vykonávania štvrtej etapy pracovného programu uvedeného v článku 8 ods. 2 smernice 91/414/EHS.
Beauveria brongniartii and potassium permanganate are substances designated in the fourth stage programme.
Beauveria brongniartii a manganistan draselný sú látky stanovené v štvrtej etape programu.
The sole notifiers for Beauveria brongniartii and potassium permanganate informed the Commission on 5 September 2007 and 22 February 2008 respectively, that they no longer wished to participate in the programme of work for these active substances, and therefore further information will not be submitted.
Jediní oznamovatelia v prípade Beauveria brongniartii a manganistanu draselného informovali 5. septembra 2007 a 22. februára 2008 Komisiu o tom, že sa už nechcú zúčastňovať na pracovnom programe v prípade týchto účinných látok, a preto už nepredložia ďalšie informácie.
As a consequence, these active substances should not be included in the Annex I of Directive 91/414/EEC.
V dôsledku toho by tieto účinné látky nemali byť zaradené do prílohy I k smernici 91/414/EHS.
For the active substances for which there is only a short period of advance notice for the withdrawal of plant protection products containing such substances, it is reasonable to provide for a period of grace for disposal, storage, placing on the market and use of existing stocks no longer than 12 months to allow existing stocks to be used in no more than one further growing season.
V prípade účinných látok, pri ktorých sa vyžaduje stiahnutie prípravkov na ochranu rastlín obsahujúcich takéto látky krátko po predbežnom oznámení o takomto stiahnutí, je primerané poskytnúť dodatočnú lehotu na likvidáciu, skladovanie, umiestnenie na trh a použitie existujúcich zásob, ktorá neprekročí dvanásť mesiacov, aby sa existujúce zásoby použili maximálne v nasledujúcom vegetačnom období.
This decision does not prejudice the submission of an application for these active substances according to the provisions of Article 6(2) of Directive 91/414/EEC in view of a possible inclusion in its Annex I.
Toto rozhodnutie nemá vplyv na predkladanie žiadostí týkajúcich sa týchto účinných látok v súlade s ustanoveniami článku 6 ods. 2 smernice 91/414/EHS s cieľom ich možného zaradenia do prílohy I k tejto smernici.
authorisations for plant protection products containing the active substances listed in Annex I are withdrawn by 30 March 2009;
boli povolenia pre prípravky na ochranu rastlín obsahujúce účinné látky, ktoré sú uvedené v prílohe I, odňaté do 30. marca 2009;
no authorisations for plant protection products containing these active substances are granted or renewed from the date of publication of this Decision.
odo dňa uverejnenia tohto rozhodnutia neudelili ani neobnovili žiadne povolenia pre prípravky na ochranu rastlín obsahujúce uvedené účinné látky.
Any period of grace granted by Member States in accordance with Article 4(6) of Directive 91/414/EEC, shall be as short as possible and shall expire not later than 30 March 2010.
Akákoľvek dodatočná lehota poskytnutá členskými štátmi v súlade s ustanoveniami článku 4 ods. 6 smernice 91/414/EHS musí byť čo najkratšia a uplynie najneskôr do 30. marca 2010.
Decision No 768/2008/EC of the European Parliament and of the Council
Rozhodnutie Európskeho parlamentu a Rady č. 768/2008/ES
on a common framework for the marketing of products, and repealing Council Decision 93/465/EEC
o spoločnom rámci na uvádzanie výrobkov na trh a o zrušení rozhodnutia 93/465/EHS
On 7 May 2003 the Commission issued a Communication to the Council and the European Parliament entitled ‘Enhancing the Implementation of the New Approach Directives’.
Dňa 7. mája 2003 Komisia predložila Rade a Európskemu parlamentu oznámenie s názvom Zlepšenie implementácie smerníc nového prístupu.