natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the case of these broadcasters which were allocated one entire multiplex each, the calculation of the subsidy is based on the difference between the overall amount of transmission fees in analogue and in digital mode in North Rhine-Westphalia as well as in other Länder of Northern Germany.
V prípade týchto vysielateľov, ktorým bolo pridelené po jednom celom multiplexe, sa výpočet finančnej podpory zakladá na rozdiele celkovej sumy prenosových poplatkov za analógové a digitálne vysielanie v Severnom Porýní-Vestfálsku a severných spolkových krajinách.
According to the German authorities, thereby, the calculation method intends to take into account the savings arising from the switch-off of analogue transmissions as provided in Article 5(3) of the directive on the financial support.
Podľa nemeckých orgánov sa týmto spôsobom pri výpočte berú do úvahy úspory dosiahnuté odpojením analógových vysielačov v zmysle článku 5 ods. 3 smernice o finančnej podpore.
In the notification, the German authorities also provided information about the envisaged amount of funding based on the estimated DVB-T transmission fees.
Nemecké orgány v notifikácii ďalej poskytli údaje k plánovanej výške pomoci, ktorá závisí od odhadovaných poplatkov za prenos DVB-T.
At the same time, they highlighted that the calculation of the public support would be based on the actual transmission fees charged by the network operator to the CSBs at the time the financing is granted.
Poukázali aj na to, že výpočet štátnej pomoci sa zakladá na skutočných prenosových poplatkoch, ktoré prevádzkovatelia sietí vyberajú od súkromných vysielateľov v čase poskytnutia prostriedkov pomoci.
In accordance with the Federal Telecommunications Law (Telekommunikationsgesetz), transmission fees are only fixed by the regulatory authority BNetzA if the network operator is found to have significant market power at the relevant market.
V zmysle zákona o telekomunikáciách sa prenosové poplatky regulujú spolkovým regulačným orgánom Bundesnetzagentur (ďalej len „BNetzA“) len v tom prípade, ak sa zistilo, že prevádzkovateľ siete má na relevantnom trhu značnú trhovú moc.
In July 2006, BNetzA has defined the relevant market for the transmission of broadcasting signals in line with the European regulations.
Relevantný trh na prenos vysielacích signálov definoval BNetzA v júli 2006 podľa príslušných predpisov Spoločenstva.
As a result, the network operator concerning the CSBs, T-Systems was only considered to have significant market power in the market for terrestrial radio transmission over FM (terrestrische Radioübertragung via UKW) [36].
Podľa tejto definície má prevádzkovateľ siete pre súkromných vysielateľov T-Systems značnú trhovú moc len na trhu terestriálneho prenosu rádiových vĺn v pásme FM (UKW) [36].
Therefore, it remains free to fix the amount of the transmission fees for commercial broadcasters on the DVB-T platform.
Z daného dôvodu môže T-Systems naďalej samostatne určovať výšku poplatkov za prenos DVB-T pre súkromných vysielateľov.
In the notification, the German authorities estimated that the DVB-T transmission fees of a multiplex would amount to EUR 2,7 million per year.
Podľa notifikácie Nemecko odhadovalo poplatky za prenos DVB-T za jeden multiplex na 2,7 mil. EUR ročne.
Based on these data, the overall financial support granted to the individual programme channels Viva, Eurosport, CNN and Terra Nova (as of 1 July 2007, Tele5) was envisaged to amount to a total of EUR 4050000. The level of financing foreseen over the five years per programme channel is shown in Table 2.
Na základe týchto údajov bola pre programy Viva, Eurosport, CNN a Terra Nova (od 1. júla 2007 Tele 5) plánovaná celková výška pomoci 4050000 EUR. Plánovaná výška pomoci na obdobie piatich rokov na jedno programové miesto sa uvádza v tabuľke 2.
Estimated transmission fees and funding for Viva, Eurosport, CNN, TerraNova (Tele5)
Odhad poplatkov za prenos pre programy Viva, Eurosport, CNN a Terra Nova (Tele 5)
Years
Rok
Transmission fees per programme channel
Prenosové poplatky za programové miesto
Amount of funding
Výška pomoci
Total amount per programme channel
Celková suma na programové miesto
In the case of the RTL group and ProSiebenSat.1, the calculation provided in the notification is shown in Table 3.
Výpočet pre RTL Group a ProSiebenSat.1 je uvedený v tabuľke 3.
The other Länder of Northern Germany taken into account are jointly referred to as ‘North’ in the notification [38].
Ostatné spolkové krajiny sú zahrnuté v stĺpci „Severné Nemecko“ [38].
Calculation by the German authorities of ‘additional costs’ for ProSiebenSat.1 and RTL [39] [39]
Výpočet „dodatočných nákladov“ pre ProSiebenSat.1 a RTL vykonaný nemeckýmiorgánmi [39] [39]
‘North’
Severné Nemecko
Analogue programme channels/Transmission fees in EUR per year
Analógové programy/prenosové poplatky za rok v EUR
2,2 million
2,2 mil.
3,9 million
3,9 mil.
0,8 million
0,8 mil.
4,6 million
4,6 mil.
Digital programme channels/transmission fees in EUR per year
Digitálne programy/prenosové poplatky za rok v EUR
2,7 million
2,7 mil.
3,3 million
3,3 mil.
Differences in fees analogue/digital
Rozdiel prenosových poplatkov analógový/digitálny
0,5 million
0,5 mil.
+ 0,6 million
+ 0,6 mil.
1,9 million
1,9 mil.
+ 1,3 million
+ 1,3 mil.
Overall balance
Celková bilancia
+ 0,1 million
+ 0,1 mil.
0,6 million
0,6 mil.
Based on this calculation, LfM does not intend to grant a subsidy to the RTL group.
Na základe tohto výpočtu LfM neplánuje poskytnúť RTL Group pomoc.
On the one hand, the RTL group is found to have a positive overall balance.
Na jednej strane sa zistilo, že RTL Group vykazuje kladnú celkovú bilanciu.
On the other hand, the notification states that the RTL group has explicitly renounced the financing in the context of the negotiations concerning the return of the analogue licences.
Na druhej strane sa v notifikácii uvádza, že RTL Group sa v rámci rokovaní o vrátení licencií na analógový prenos výslovne vzdala pomoci.
As concerns ProSiebenSat1, it is considered to incur ‘additional expenses’ of up to EUR 600000 per year and the German authorities foresee a funding of up to EUR 550000 per year over the duration of five years (up to EUR 2,75 million in total).
V prípade ProSiebenSat.1 sa vychádza z „dodatočných nákladov“ v objeme do 600000 EUR ročne, takže nemecké orgány vychádzajú pri päťročnom trvaní schémy z ročnej výšky pomoci do 550000 EUR (spolu do 2,75 mil. EUR).
This represents around 28 % of the overall DVB-T transmission fees paid by ProSiebenSat.1 in North Rhine-Westphalia.
To zodpovedá približne 28 % celkových poplatkov za prenos DVB-T, ktoré odviedla spoločnosť ProSiebenSat.1 v NRW.
In line with the above calculations for both groups of broadcasters, LfM’s total budget for subsidising the DVB-T transmission of the CSBs over five years is estimated at EUR 6,8 million.
Podľa týchto výpočtov predstavuje rozpočet na pomoc prenosu DVB-T prostredníctvom súkromných vysielateľov na obdobie piatich rokov približne 6,8 mil. EUR.
LfM grants the financial assistance described above only to programme channels of CSBs.
LfM poskytne uvedenú pomoc len na programové miesta súkromných vysielateľov.
The PSBs finance the costs of DVB-T transmission out of the licence fee income accruing to them.
Verejnoprávni vysielatelia financujú svoje výdavky na prenos DVB-T z podielu, ktorý na nich pripadá z koncesionárskych poplatkov.
According to the information submitted by the German authorities, WDR has at its disposal a project budget of about EUR 40,8 million for the period from 2001 until 2008 to cover the costs of the switchover.
Z informácií, ktoré Nemecko poskytlo, vyplýva, že WDR disponuje počas obdobia rokov 2001 – 2008 sumou približne 40,8 mil. EUR, aby mohol financovať svoje náklady spojené s prechodom na digitálne vysielanie.
In the case of ZDF, the budget to achieve the countrywide switchover to DVB-T amounted for the period from 2001 to 2004 to EUR 36,8 million and to EUR 33,2 million between 2005 and 2008.
Oproti tomu mal ZDF k dispozícii na celoštátny prechod na DVB-T od roku 2001 do roku 2004 celkovú sumu 36,8 mil. EUR a medzi rokmi 2005 a 2008 celkovú sumu 33,2 mil. EUR.
The financing directive entered into force retroactively as of 3 May 2004.
Smernica o finančnej podpore nadobudla účinnosť spätne k 3. máju 2004.
However, by decision of the Media Commission (Medienkommission) of LfM, the German authorities have undertaken not to implement the financing until the Commission’s approval according to the State aid rules.
Nemecko sa však na základe rozhodnutia komisie pre médiá úradu LfM zaviazalo, že nebude poskytovať pomoc dovtedy, kým ju Komisia v súlade s pravidlami štátnej pomoci neschváli.
Accordingly, no financing has been granted to the commercial broadcasters under the measure.
Preto sa v rámci schémy neposkytli súkromným vysielateľom žiadne prostriedky pomoci.
In the opening decision, the Commission took the preliminary view that the subsidies envisaged by LfM appear to meet all the criteria of Article 87(1) of the EC Treaty and thus to constitute State aid.
Vo svojom rozhodnutí o začatí konania Komisia najprv zastávala názor, že finančná podpora plánovaná úradom LfM spĺňa všetky kritériá článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES a mohla by sa teda považovať za štátnu pomoc.
The Commission considered that the measure appears to be granted through State resources and is imputable to the State.
Podľa názoru Komisie sa toto opatrenie financuje zo štátnych zdrojov, a teda sa môže pripísať štátu.
It was found that the subsidy appears to constitute an advantage for commercial broadcasters as direct beneficiaries and may also benefit indirectly the network operator T-Systems.
Komisia ďalej konštatovala, že táto pomoc prináša súkromným vysielateľom ako priamym príjemcom výhodu a mohla by nepriamo zvýhodniť aj prevádzkovateľa siete T-Systems.
The opening decision also raised doubts whether the procedures for the allocation of broadcasting and network licences could have minimised or eliminated the selective economic advantage deriving from the subsidy and could have prevented a distortion of competition.
Vo svojom rozhodnutí o začatí konania Komisia vyjadrila pochybnosti, že konania o prideľovaní vysielacích a sieťových licencií boli vedené tak, aby zabezpečili zníženie alebo dokonca odstránenie selektívnych hospodárskych výhod vyplývajúcich z pomoci, a tým zabránili narušeniu hospodárskej súťaže.
The Commission considered that the measure constitutes sectoral aid and appears to distort competition among the different transmission platforms (terrestrial, cable, satellite).
Podľa názoru Komisie ide v prípade uvedeného opatrenia o odvetvovú pomoc, ktorá by mohla narušiť hospodársku súťaž medzi jednotlivými prenosovými platformami (terestriálna, káblová, satelitná).
It was noted that the measure may also distort competition among commercial broadcasters.
Komisia ďalej poukazuje na skutočnosť, že by opatrenie mohlo narušiť aj hospodársku súťaž medzi súkromnými vysielateľmi.
In view of the international competition both among broadcasters and network operators, it was considered that the measure may affect trade between Member States.
Vzhľadom na medzinárodnú hospodársku súťaž medzi vysielateľmi, ako aj prevádzkovateľmi sietí Komisia dospela k názoru, že príslušné opatrenie by mohlo ovplyvniť obchodnú činnosť medzi členskými štátmi.
The Commission also expressed doubts as to the compatibility of the measure with the EC Treaty.
Komisia okrem toho vyjadrila pochybnosti o zlučiteľnosti tohto opatrenia so Zmluvou o ES.
The opening decision found that the conditions for the application of Articles 87(3)(c), 87(3)(d) and 86(2) of the EC Treaty do not seem to be met.
V rozhodnutí o začatí konania prišla k záveru, že predpoklady na uplatnenie článku 87 ods. 3 písm. c), článku 87 ods. 3 písm. d) a článku 86 ods. 2 Zmluvy o ES zrejme neboli splnené.
In particular, the Commission considered that there appears to be no indication that in the market situation prevailing in North Rhine-Westphalia, the measure could be deemed to be appropriate, necessary and proportionate to overcome any specific market failure which may hamper the switchover to digital television.
Podľa jej názoru neexistujú najmä dôkazy o tom, že toto opatrenie možno považovať vzhľadom na situáciu na trhu v NRW za vhodné, potrebné alebo primerané na prekonanie prípadného zlyhania trhu, ktoré by mohlo sťažiť prechod na digitálnu televíziu.
The opening decision took the view that the financial support is not related to any particular cultural content.
V rozhodnutí o začatí konania Komisia zastávala stanovisko, že pomoc nesúvisí s určitým kultúrnym obsahom.
The Commission also called into question whether the measure might be considered as a compensation for a service of general economic interest.
Ďalej spochybňovala aj možnosť vnímať toto opatrenie ako kompenzáciu za službu vo všeobecnom hospodárskom záujme.
Finally, the Commission initiated the formal investigation procedure also in order to give Germany and interested parties the opportunity to submit their comments on its provisional assessment of the measure described and to make available to the Commission any relevant information related to the measure.
Komisia začala konanie vo veci formálneho zisťovania nakoniec preto, aby nemeckým orgánom a zainteresovaným stranám dala príležitosť vyjadriť sa k predbežnému hodnoteniu uvedeného opatrenia a aby jej postúpili príslušné informácie týkajúce sa tohto opatrenia.
COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES [40]
PRIPOMIENKY ZAINTERESOVANÝCH STRÁN [40]
ANGA (Verband Privater Kabelnetzbetrieber e. V.), the association of private cable network operators stressed that the financial support for DVB-T transmission distorts competition between the different means of transmission to the detriment of cable operators.
Zväz súkromných prevádzkovateľov káblového vysielania (ANGA) zdôraznil, že pomoc na rozvoj DVB-T narúša hospodársku súťaž medzi jednotlivými spôsobmi prenosu na úkor prevádzkovateľov káblových rozvodov.
They submitted that the introduction of DVB-T has already led to a loss of customers for cable operators in the Länder concerned.
Už zavedenie DVB-T viedlo u prevádzkovateľov káblových rozvodov k úbytku zákazníkov v dotknutých spolkových krajinách.
The migration of terrestrial customers to cable which took place following the switch-off of analogue terrestrial television has been very limited and by far did not compensate for the continuous loss of cable customers.
Oproti tomu bol prechod zákazníkov terestriálneho televízneho vysielania na káblové po odpojení analógovej terestriálnej televízie len veľmi obmedzený a zďaleka nekompenzuje stály úbytok zákazníkov káblového vysielania.
In their view, the measure aims at reducing the share of cable transmission, despite the fact that there is already strong competition with satellite and broadband (IPTV) operators, as well as between the different operators within the cable sector.
Podľa názoru ANGA sa má týmto opatrením znížiť podiel prenosov prostredníctvom kábla napriek tomu, že už existuje veľmi silná vzájomná hospodárska súťaž medzi prevádzkovateľmi satelitov a širokopásmových (resp. IPTV) prenosov a rôznymi prevádzkovateľmi káblových rozvodov.
Moreover, ANGA contests the openness of the procedures for the granting of broadcasting and network licences.
ANGA ďalej spochybňuje otvorenosť výsledkov konaní o prideľovaní vysielacích a sieťových licencií.
With regard to the award of broadcasting licences, they claim that the procedure favoured those undertakings already present in the analogue network (ProSiebenSat.1 and the RTL Group) by allocating them entire multiplexes, including for programmes which they have not broadcast in analogue.
V súvislosti s prideľovaním vysielacích licencií ANGA tvrdí, že konanie zvýhodnilo tých vysielateľov, ktorí svoje programy už vysielali analógovo (ProSiebenSat.1 a RTL Group), a to tým, že im boli pridelené celé multiplexy, ktoré títo vysielatelia využívajú aj na prenos programov nevysielaných predtým analógovo.
As regards the award of network licences, they submit that it was clear from the beginning that the licensees would be the public service broadcasters of ARD and T-Systems.
Pri prideľovaní sieťových licencií bolo podľa ANGA vopred jasné, že licencie budú udelené vysielateľom stanice ARD a prevádzkovateľovi siete T-Systems.
They claim that the subsidies provide an advantage for Deutsche Telekom which might distort competition not only in the broadcasting sector, but also in the electronic communications sector, if Deutsche Telekom links the DVB-T offer of its subsidiary T-Systems with its broadband service offers for customers.
ANGA tvrdí, že pre Deutsche Telekom sa zabezpečí dotáciami výhoda, ktorá naruší hospodársku súťaž nielen v oblasti rozhlasového a televízneho vysielania, ale aj v oblasti elektronickej komunikácie, ak Deutsche Telekom spojí ponuku DVB-T od svojej dcérskej spoločnosti T-Systems so širokopásmovými ponukami pre vlastných zákazníkov.
Finally, they argue that there would be other market-based alternatives for the financing of DVB-T by means of the encryption of the programmes and charging customer fees.
ANGA na záver argumentuje tým, že existujú iné, trhové alternatívy financovania DVB-T, napr. kódovanie programov a vyberanie užívateľských poplatkov.
The comments submitted by ish (ish NRW GmbH), the main cable network operator in North Rhine-Westphalia, take a similar line to ANGA and generally support the position of the Commission in the opening decision.
Spoločnosť ish NRW GmbH, najväčší prevádzkovateľ širokopásmových káblov v NRW, zastávala podobný názor ako ANGA a pridala sa v prevažnej miere k stanovisku, ktoré Komisia uviedla vo svojom rozhodnutí o začatí konania.
In its observations, ish claims having suffered significant customer loss (around 500000 in 2005) due to the launch of DVB-T and in particular due to the ‘free’ subsidised reception of DVB-T compared to the subscription-based use of cable [41].
Spoločnosť ish vo svojom stanovisku tvrdí, že na základe zavedenia DVB-T utrpela výrazne straty zákazníkov (približne 500000 v roku 2005), a to najmä z dôvodu „bezplatného“ (dotovaného) príjmu DVB-T [41], v porovnaní so spoplatneným káblovým príjmom.
This customer loss was not compensated by the limited customer increase following the switch-off of analogue terrestrial transmission.
Tento úbytok zákazníkov sa nedal kompenzovať nízkym nárastom počtu zákazníkov po odpojení analógového terestriálneho prenosu.
According to ish, the number of their customers could only be stabilised by high investments in the modernisation of cable infrastructure and the renewal of product structure.
Podľa spoločnosti ish sa podarilo stabilizovať stavy zákazníkov len prostredníctvom vysokých investícií do modernizácie káblovej infraštruktúry a do obnovenia programovej štruktúry.
In their view, the subsidies aim at preserving a technology whose economic viability is doubtful, and which could be financed by other means such as encryption and customer fees.
Cieľom dotácie je zachovanie určitej technológie, ktorej výnosnosť je otázna a ktorá by sa dala financovať inými prostriedkami ako kódovaním alebo užívateľskými poplatkami.
Similarly to ANGA, they consider that the measure would also reinforce the position of Deutsche Telekom in the broadband market.
Spoločnosť ish zastáva podobný názor ako ANGA, že opatrenie posilní postavenie Deutsche Telekom na širokopásmovom trhu.
Finally, they take the view that the direct financial assistance increases the advantage of broadcasters transmitting over the terrestrial platform which they already enjoy in light of the must carry rules set out in Article 16 paragraph (2) of the Media Law of North Rhine-Westphalia (Landesmediengesetz Nordrhein-Westfalen), which obliges cable network operators to transmit on their network those programmes which have received a terrestrial broadcasting licence from LfM.
Na záver ish uvádza, že vysielatelia, ktorí vysielali cez terestriálnu platformu, by boli priamou finančnou podporou dodatočne zvýhodnení, aj keď by už boli oproti prevádzkovateľom káblových rozvodov vo výhode vzhľadom na pravidlá povinného vysielania (must-carry) uvedené v článku 16 ods. 2 LMG NRW, podľa ktorých sú prevádzkovatelia káblových rozvodov povinní na základe pridelenia licencií od LfM vysielať terestriálne šírené programy vo vlastnej sieti.
ESOA (European Satellite Operators Association) also generally supports the views expressed by the Commission in the opening decision.
Asociácia európskych satelitných operátorov (European Satellite Operators Association – ďalej len „ESOA“) sa rovnako v širokej miere pridáva k stanovisku Komisie v rozhodnutí o začatí konania.
They consider that LfM’s financial assistance distorts competition between the different transmission platforms.
Podľa názoru ESOA vedie pomoc LfM k narušeniu hospodárskej súťaže medzi rôznymi prenosovými platformami.
As a matter of principle, they take the view that Member State policy interventions to promote the switchover should be transparent and justified, non-discriminatory and technologically neutral.
Asociácia zastáva zásadne názor, že štátny zásah na podporu prechodu na digitálne vysielanie musí byť transparentný, nediskriminujúci a technologicko-neutrálny.
They consider that the support of terrestrial transmission contributes to the foreclosure of other forms of transmission from the market.
Podporovanie terestriálneho prenosu prispieva k odrezaniu iných prenosových ciest od trhu.
They highlight that satellite operators have introduced digital transmission by satellite without State support and point out that despite the significant investment required for the operation of satellites, this means of transmission has a number of advantages over terrestrial transmission (e.g. large and seamless reach, no high infrastructure costs).
ESOA zdôrazňuje, že prevádzkovatelia satelitov zaviedli digitálny satelitný prenos bez štátnej podpory, a vyhlasuje, že prevádzka satelitov má napriek potrebným rozsiahlym investíciám určité výhody oproti terestriálnemu prenosu (napr. veľký dosah, hladký prenos, nízke náklady na infraštruktúru).
V. COMMENTS FROM THE FEDERAL REPUBLIC OF GERMANY
V. PRIPOMIENKY SPOLKOVEJ REPUBLIKY NEMECKO
Germany considers that the measure does not constitute State aid.
Nemecko sa nedomnieva, že opatrenie predstavuje štátnu pomoc.
Moreover, it takes the view that even if aid was found to be present, it would be compatible with the common market.
Podľa jeho názoru je opatrenie, aj keby vykazovalo prvky pomoci, zlučiteľné so spoločným trhom.
Besides the specific comments concerning the qualification and the compatibility of the measure, the written observations put forward general arguments concerning the Commission’s policy and competences under the State aid rules.
Okrem presnejších vysvetlení týkajúcich sa zaradenia a zlučiteľnosti opatrenia sa v písomnom výklade uvádzajú podľa pravidiel štátnej pomoci aj všeobecné argumenty k politike a právomoci Komisie.
They also consider that the requirement of technology neutrality is not a suitable criterion to assess the compatibility of aid measures in the field of digital television.
Nemecko nepovažuje požiadavku technologickej neutrality za vhodné kritérium na posúdenie zlučiteľnosti opatrení pomoci v oblasti digitálnej televízie.
They call into question whether the Commission’s position and the length of the investigation of the measure at hand is in line with its declared policy to support digitisation.
Má pochybnosti o tom, či stanovisko Komisie a dĺžka skúmania otázneho opatrenia sú v súlade s deklarovanou snahou Komisie podporovať digitalizáciu.
The comments express the view that there is a lack of consistency in the decision-making of the Commission in particular with respect to the assessment of the grounds for compatibility.
V pripomienkach sa kritizuje, že rozhodnutia Komisie nie sú koherentné najmä vzhľadom na zásady posúdenia zlučiteľnosti.