natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In particular, the difference lies in the ownership structure of the companies to which the obligation to purchase the electricity applies.
Dôvod spočíva najmä v rozdielnej vlastníckej štruktúre spoločností, na ktoré bola uvalená povinnosť odkupu.
In the PreussenElektra case, the company which the State required to purchase the electricity was privately owned, whereas PSE is entirely owned and controlled by the state.
V prípade veci PreussenElektra, spoločnosť, na ktorú štát uvalil povinnosť odkupovať energie, bola súkromnou spoločnosťou, pričom spoločnosť PSE je pod plnou kontrolou a v plnom vlastníctve štátu.
PSE is under state control in accordance with the definition set out in Commission Directive 2006/111/EC of 16 November 2006 on the transparency of financial relations between Member States and public undertakings as well as on financial transparency within certain undertakings.
Spoločnosť PSE je pod kontrolou štátu v súlade s definíciou uvedenou v smernici Komisie 2006/111/ES z 16. novembra 2006 o transparentnosti finančných vzťahov členských štátov a verejných podnikov a o finančnej transparentnosti v niektorých podnikoch.
The resources used therefore belong to a fully state-owned company.
Použité prostriedky patria teda spoločnosti, ktorá je v plnom vlastníctve štátu.
In the PreussenElektra case, when the funds are traced from the recipient back to the source, it emerges that at no time were they under the direct or indirect control of the state.
Ak sa vo veci PreussenElektra preskúma cesta prostriedkov od príjemcu späť k ich zdroju, ukáže sa, že nikdy neboli priamo ani nepriamo kontrolované štátom.
In contrast to the situation described in the PreussenElektra judgment, in the Polish case the funds are under state control because they are transferred to a public company (i.e. PSE) and will therefore be regarded as state resources.
Na rozdiel od situácie opísanej v rozsudku PreussenElektra, v poľskom prípade tieto prostriedky kontroluje štát, pretože smerujú do štátneho podniku (PSE) a preto sa budú považovať za štátne zdroje.
On the basis of the assessment of the measure and in the light of the aforementioned judgment, the Commission concludes that the PPAs do comprise state resources.
Na základe posúdenia opatrenia a v zmysle uvedenej judikatúry Komisia dospela k záveru, že DZ zahŕňajú štátne zdroje.
As far as imputability is concerned, in the Stardust judgment, the Court stated that resources allocated to companies that are under the control of the state are state resources.
Pokiaľ ide o možnosť pripísania prostriedkov štátu, v rozsudku Stardust Súdny dvor potvrdil, že prostriedky patriace spoločnostiam, ktoré sú pod kontrolou štátu, predstavujú štátne prostriedky.
However, the Court added that it is also necessary to examine whether the use of such resources is imputable to the state in a concrete manner.
Súdny dvor však uviedol, že je potrebné preskúmať aj to, či použitie týchto prostriedkov možno konkrétnym spôsobom pripísať štátu.
According to the Stardust judgment of the Court of Justice, when a publicly owned company uses its funds in a way which is imputable to the state, then these funds should be regarded as state resources within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
V súlade s rozsudkom Súdneho dvora vo veci Stardust, kedy podnik, ktorý je vo vlastníctve štátu, využíva svoje prostriedky spôsobom, ktorý umožňuje domnievať sa, že ide o pôsobenie štátu, tieto prostriedky sa musia považovať za štátne prostriedky v zmysle článkom 87 ods. 1 Zmluvy o ES
It clearly appears from the comments submitted by Poland and interested parties that the decision to launch a programme to attract investors to the power generation sector was designed to promote the sector's modernisation, update power plants so as to bring them into line with EU standards and ensure that energy supplies fully covered demand.
Z pripomienok predložených Poľskom a zainteresovanými stranami jednoznačne vyplýva, že cieľom rozhodnutia o zavedení programu na pritiahnutie investorov do elektroenergetického sektora bolo modernizovať tento sektor a elektrárne tak, aby boli v súlade s normami EÚ a aby boli zaistené dodávky energie pokrývajúce dopyt v plnej miere.
This demonstrates that the PPAs were concluded by PSE not for commercial purposes but, as acknowledged by the Polish authorities themselves, in order to implement a number of important policy objectives.
Uvedené ciele naznačujú, že spoločnosť PSE neuzavrela DZ na komerčné účely, ale – ako priznali poľské orgány – na realizáciu dôležitých politických cieľov.
The state's control over the award of PPAs is evidenced in the fact that the invitations to submit tenders were sent to participants by the Polish Ministry of Industry and Trade.
Štátnu kontrola pri udeľovaní DZ vidieť okrem iného aj v tom, že výzvy na predloženie ponúk uchádzačom poslalo poľské ministerstvo priemyslu a obchodu.
Moreover, under the Polish Commercial Code, the Minister of the Treasury has the full authority of the General Assembly of Shareholders.
Okrem toho minister financií, zastupujúci štátnu pokladnicu, má podľa poľského obchodného zákonníka všetky právomoci valného zhromaždenia akcionárov.
The core principle underpinning the prices provided for in the PPAs was that they should cover investment and operating costs and ensure a certain profit margin.
Hlavná zásada, z ktorej vychádzali ceny stanovené v DZ, spočívala v pokrytí investičných a prevádzkových nákladov a zabezpečení určitého ziskového rozpätia.
This framework is designed to ensure the necessary investments and also reflects a decision by the state authorities implemented via PSE.
Tento rámec je zameraný na zabezpečenie potrebných investícií a zároveň odzrkadľuje rozhodnutie štátu realizované spoločnosťou PSE.
In the light of the above assessment, the Commission considers that the above elements constitute a set of indicators which, according to the criteria laid down by the Court of Justice in the Stardust judgment, lead to the conclusion that the use of PSE's funds in the PPAs is imputable to the state and that therefore, in view of the arguments set out, the PPAs should be considered, for the purposes of the assessment, as being financed from state resources.
Na základe uvedeného posúdenia sa Komisia domnieva, že uvedené prvky predstavujú súbor ukazovateľov, ktoré v súlade s kritériami uvedenými v rozsudku Súdneho dvora vo veci Stardust vedú k záveru, že využitie prostriedkov spoločnosti PSE v rámci DZ je potrebné pripísať štátu a v tejto súvislosti by sa na účely tejto analýzy mali DZ považovať za zmluvy financované zo štátnych prostriedkov.
It seems clear to the Commission that the state was involved in concluding the PPAs and in defining the basic rules governing these agreements.
Komisii sa zdá byť skutočne zrejmé, že štát sa podieľal tak na uzavretí DZ, ako aj na definovaní základných princípov týchto zmlúv.
The legal form of a PPA is a contract concluded between two parties: PSE and the power generators.
DZ majú právnu formu zmlúv uzavretých medzi dvoma stranami: PSE a výrobcami.
As explained in recital 172, PSE is a fully state-owned company.
Ako bolo ozrejmené v odôvodnení 172, spoločnosť PSE je v plnom vlastníctve štátu..
To determine whether the PPAs provide an economic advantage to power generators, the Commission must assess whether, via the PPAs, generators obtain economic advantages that they would not obtain from the market.
S cieľom zistiť, či DZ poskytujú výrobcom hospodársku výhodu, musí Komisia posúdiť, či výrobcovia prostredníctvom DZ získavajú hospodárske výhody, ktoré by na trhu nezískali.
PPAs provide eligible generators with an advantage if the parties to these agreements are placed in a better economic position than other companies.
DZ poskytujú oprávneným výrobcom výhody, ak príjemcov týchto zmlúv stavajú do výhodnejšej hospodárskej situácie než iné spoločnosti.
Even though the details of individual PPAs may vary, all PPAs are structured around a core invariable principle: the mandatory purchase by PSE of most (sometimes all) of the electricity generated by the companies concerned, at a price reviewed periodically in accordance with the principle that the total costs (fixed and variable) of generating electricity, plus a profit margin, are passed on to the consumer.
Hoci sa jednotlivé DZ môžu v detailoch líšiť, všetky DZ vychádzajú zo zásadného nemenného princípu: povinného odkúpenia väčšej časti (niekedy i celého množstva) elektrickej energie vyrobenej príslušnými subjektmi spoločnosťou PSE za cenu, ktorá sa pravidelne reviduje podľa zásady prenesenia celkových nákladov (fixných aj variabilných) na výrobu elektriny na odberateľa, navýšenú o ziskové rozpätie.
The Polish electricity regulator, URE, indirectly retains the right to check whether the costs charged to PSE are justified and reasonable, but in practice URE uses this power only to check that the costs were actually linked to electricity generation.
Poľský regulátor pre odvetvie elektrickej energie URE si nepriamo zachováva právo overiť, či náklady, ktoré sú účtované spoločnosti PSE, sú oprávnené a opodstatnené. URE si však túto právomoc v praxi uplatňuje len na overenie, či tieto náklady skutočne súviseli s výrobou elektrickej energie.
Furthermore, URE's checks are only indirect since their purpose is to verify the cost structure of PSE with a view to defining PSE's income from captive customers.
Kontrola zo strany URE má navyše len nepriamy charakter, keďže slúži na overenie štruktúry nákladov spoločnosti PSE pre potreby zistenia príjmov, ktoré PSE dosahuje od stálych odberateľov.
In the unlikely circumstance of some of the PPA-related costs charged to PSE being deemed unjustified by URE, it can only prohibit PSE from passing these costs on to its captive customers.
Ak regulátor URE zistí, čo je veľmi nepravdepodobné, že niektoré náklady vyplývajúce z DZ, ktoré boli účtované spoločnosti PSE, nie sú oprávnené, URE môže jedine zakázať spoločnosti PSE prenášať tieto náklady ďalej na stálych odberateľov.
This might make it more difficult for PSE to discharge its obligations under the PPAs, but it would not mean they had been legally annulled.
Spoločnosti PSE to môže sťažiť plnenie záväzkov plynúcich z DZ, ale neznamená to ich právne anulovanie.
The core principle described above is applied for the whole duration of the PPA, which lasts from 7 years to 20 years from the beginning of operation of the plants, i.e. from 10 to 31 years following the conclusion of the PPAs and, in the majority of cases, more than 15 years.
Uvedený základný princíp sa uplatňuje po celú dobu platnosti DZ, ktorá je v rozmedzí od 7 do 20 rokov od začatia prevádzky elektrárne, čiže 10 až 31 rokov od podpísania DZ, vo väčšine prípadov viac než 15 rokov.
This means that, during this period, the commercial risk associated with operating the power plants is borne by the buyer of the electricity, i.e. PSE.
To znamená, že obchodné riziko v súvislosti s prevádzkou elektrárne v tomto období nesie odberateľ elektrickej energie, čiže PSE.
This includes the risk associated with fluctuations in electricity generation costs and, in particular, fuel costs, the risk associated with fluctuations in end-user electricity prices, and the risk associated with fluctuation in end-user electricity demand.
To zahŕňa aj riziko spojené s výkyvmi nákladov na výrobu elektrickej energie, a to najmä nákladov na palivá, riziko spojené s výkyvmi cien elektrickej energie pre koncového odberateľa a riziko spojené s premenlivým dopytom koncových odberateľov po elektrickej energii.
These are the typical risks that any power generator without a PPA would bear itself.
Ide o typické druhy rizík, ktoré by každý výrobca energie bez DZ niesol sám.
This means that power plants which have concluded PPAs (provided that they are properly managed from a technical perspective) have guaranteed profits extending over a very significant period equivalent to the typical expected lifetime of the assets concerned or their depreciation.
Znamená to, že elektrárne, ktoré sú stranami DZ, majú (pod podmienkou správneho riadenia elektrárne z technického hľadiska) zaručené zisky na veľmi dlhé obdobie, ktoré zodpovedá predpokladanej dobe využívania daných aktív alebo dobe ich amortizácie.
The longer the period is, the greater the value of the guarantee, since it protects against a risk whose occurrence is increasingly unpredictable.
Čím dlhšie je toto obdobie, tým väčšiu hodnotu má záruka, pretože chráni pred rizikom, ktorého vznik je čoraz menej predvídateľný.
The Commission considers that this guarantee, which is the core of the PPAs, places the beneficiaries in a better economic situation than other companies on the market and therefore provides an advantage to the relevant power plants.
Komisia sa domnieva, že táto záruka, ktorá je zásadným prvkom DZ, stavia príjemcov týchto zmlúv do výhodnejšieho hospodárskeho postavenia než iné spoločnosti na trhu a v súvislosti s tým predstavuje výhodu pre oprávnené elektrárne.
According to both the Polish authorities and the interested parties, the banks required the PPAs to be signed as a precondition for awarding loans to finance the assets.
Podľa poľských orgánov a zainteresovaných strán banky vyžadovali podpísanie DZ ako podmienku poskytnutia úverov na financovanie nadobudnutia aktív.
The financial institutions' agreement to finance the investments was therefore contingent on the PPA.
DZ teda predstavujú podmienku, od ktorej závisel súhlas finančných inštitúcií na financovanie investícií.
It follows from the above considerations that PPAs are not a traditional form of guarantee but simply provide for payment by the State-owned and State-controlled PSE of the investment costs and the most important (if not all) operating costs of the power plants which are parties to the agreements.
Z uvedeného vyplýva, že DZ neprestavujú tradičnú formu záruk, ale ustanovujú iba platby spoločnosti PSE, ktorá je pod plnou kontrolou a v plnom vlastníctve štátu,, vo výške investičných nákladov a najdôležitejších (ak nie celkových) prevádzkových nákladov elektrární, ktoré sú zmluvnými stranami týchto zmlúv.
In practice, this ‘guarantee’ means that, over more or less the full depreciation period or planned lifetime of the plant, and irrespective of any changes in the conditions obtaining on the market, PSE buys a fixed quantity of electricity at a price that must ensure the power plant's viability.
Takáto „záruka“ prakticky znamená, že spoločnosť PSE viac-menej po celú dobu amortizácie alebo plánovanú dobu prevádzky elektrárne a bez ohľadu na akékoľvek zmeny podmienok na trhu, kupuje stále množstvo elektrickej energie za cenu, ktorá musí zabezpečiť životaschopnosť elektrárne.
With a view to determining whether an advantage exists, the Commission analyses several other aspects in the following paragraphs.
S cieľom určiť existenciu výhod, Komisia v nasledujúcich odsekoch analyzuje celý rad ďalších aspektov:
First, the Commission notes that in Poland PPAs were concluded only with selected power generators.
Komisia upozorňuje predovšetkým na skutočnosť, že DZ boli v Poľsku uzatvárané iba s vybranými výrobcami.
At the time they were concluded, there were other electricity generators that did not benefit from the PPA rules.
Už v čase ich uzatvárania existovali iní výrobcovia elektrickej energie, ktorí nemali výhody plynúce z DZ.
More were set up in later years, and new investments are currently under way without PPA support.
V nasledujúcich rokoch boli postavené ďalšie spoločnosti a aj v súčasnosti sa realizujú ďalšie investície bez podpory vo forme DZ.
In the first years of the PPAs, power generators without a PPA could sell their electricity at prices controlled by the State via URE.
V prvým rokoch fungovania DZ mohli výrobcovia, ktorí neuzavreli DZ, predávať vyrobenú elektrickú energiu za cenových podmienok, ktoré kontroloval štát prostredníctvom regulátora URE.
On 28 June 2001 a start was made on eliminating this mechanism and these power generators started selling their electricity at free, market-based prices.
Od 28. júna 2001 sa tento mechanizmus začal rušiť a títo výrobcovia začali predávať vyrobenú elektrickú energiu za ceny na voľnom trhu.
As the interested parties have indicated, none of these mechanisms (price controlled by the state or free, market-based price) enabled generators without PPAs to cover all their costs.
Ako poukázali zainteresované strany, žiaden z týchto mechanizmov (cena kontrolovaná štátom ani cena na voľnom trhu) neumožňovala výrobcom, ktorí neuzavreli DZ, pokryť svoje náklady v plnej výške.
They sell their electricity at a price corresponding to marginal costs, i.e. a price which only ensures that their variable costs are covered.
Títo výrobcovia predávajú elektrickú energiu za cenu zodpovedajúcu marginálnym nákladom, čiže za cenu, ktorá zaručuje iba pokrytie variabilných nákladov.
The interested parties have suggested that electricity produced by power generators without PPAs is not as environmentally friendly as electricity generated by beneficiaries of PPAs, and that this would justify the former receiving a lower price for their electricity.
Zainteresované strany uviedli, že výroba elektrickej energie v prípade výrobcov, ktorí neuzavreli DZ, spôsobuje na životnom prostredí väčšie škody ako výroba elektrickej energie v prípade príjemcov DZ, čo by malo odôvodniť nižšie ceny, ktoré výrobcovia bez DZ dosahujú za vyrobenú elektrickú energiu.
First, it is not certain that all power plants without PPAs generate ‘dirty’ electricity.
Po prvé, nemá istotu, že všetky elektrárne, ktoré neuzavreli DZ, vyrábajú „nečistú“ elektrickú energiu.
The newest plants in Poland (without PPAs) produce electricity using state-of-the-art technology.
Najnovšie elektrárne v Poľsku (bez DZ) vyrábajú elektrickú energiu pomocou najmodernejších technológií.
In addition, there is no economic reason why less environmentally friendly electricity would have a lower market value than more environmentally friendly electricity.
Z ekonomického hľadiska navyše neexistuje dôvod, prečo by elektrická energia vyrobená spôsobom menej priaznivým pre životné prostredie mala mať nižšiu trhovú cenu než energia vyrobená spôsobom šetrnejším pre životné prostredie.
The electricity produced is completely substitutable (it is not even possible to distinguish physically between the two types), and its value for the customer is exactly the same.
Vyrobená energia je úplne nahraditeľná (niekedy sa nedá odlíšiť ani fyzicky) a jej hodnota pre zákazníka je rovnaká.
In 2004, the average price on the market fluctuated around 115 PLN/MWh; in 2005 around 115-120 PLN/MWh; in 2006 it was rather stable at around 125 and in 2007 (to 31 July 2007) it fluctuated between 110 and 122 PLN/MWh.
V roku 2004 sa priemerná cena na trhu pohybovala v rozmedzí od 115 PLN/MWh, v roku 2005 v intervale 115 – 120 PLN/MWh, v roku 2006 bola skôr stabilná na úrovni 125, a v roku 2007 (do 31. júla 2007) sa pohybovala v intervale od 110 do 122 PLN/MWh.
By way of comparison, the information provided by Poland allowed the Commission to estimate the full costs incurred in 2005 by the power plants entitled to compensation under the Act as follows:
Na základe informácií poskytnutých Poľskom mohla Komisia na účely porovnania odhadnúť celkové náklady elektrární, ktoré boli oprávnené na kompenzácie podľa zákona, v roku 2005 v tejto výške:
Estimated total costs of generating electricity in power plants which concluded PPAs in 2005
Odhadované celkové náklady na výrobu energie v elektrárňach, ktoré uzavreli DZ, v roku 2005
Commission estimates based on data provided by Poland.
Odhady Komisie na základe údajov poskytnutých Poľskom.
For Pątnów II, the value is for 2008, the first year in which the plant should be operational.
V prípade elektrárne Pątnów II sa uvádza hodnota na rok 2008, čiže prvý rok plánovanej prevádzky.
Average generation costs in 2005 (PLN/MWh)
Priemerné výrobné náklady v roku 2005 (PLN/MWh)
Average price on the Polish Power Exchange
Priemerná cena na poľskej energetickej burze
115-120 PLN/MWh
115 – 120 PLN/MWh
The figures in Table 5 above show how unlikely it is that market prices — i.e. the price that generators without PPAs are paid for their electricity on the market — would suffice to provide the same type of profit guarantee as the one PPAs offer.
Z údajov z tabuľky 5 vyplýva, že je veľmi nepravdepodobné, aby trhové ceny, t. j. ceny, ktoré dostanú výrobcovia, ktorí neuzavreli DZ, na trhu za svoju elektrickú energiu, poskytovali rovnakú záruku zisku ako DZ.
The example of the Polish Power Exchange is not an isolated one.
Príklad poľskej energetickej burzy nie je ojedinelý.
Other Member States have also liberalised their electricity markets and established power exchanges in which buyers and sellers trade electricity under market conditions.
Aj iné členské štáty liberalizovali svoje trhy s elektrickou energiou a vytvorili energetické burzy, na ktorých odberatelia aj predávajúci obchodujú s elektrickou energiou podľa trhových podmienok.
In its Sector Enquiry on electricity markets in Europe, the Commission examined in detail the conditions governing trade in electricity in European wholesale markets.
V rámci prieskumu v sektore energetiky Komisia podrobne preskúmala podmienky obchodovania s elektrickou energiou na európskych veľkoobchodných trhoch.
The data gathered as part of this enquiry shows that no liberalised market provides a guarantee to generators that they will cover all their costs in the long-term.
Údaje získané v rámci tohto prieskumu ukazujú, že žiaden liberalizovaný trh neposkytuje výrobcom dlhodobú záruku pokrytia všetkých vzniknutých nákladov.
As a matter of fact, most transactions take place within a horizon of three years.
V skutočnosti sa väčšina transakcií uzatvára v trojročnej perspektíve.
Trade in electricity on power exchanges is always based on marginal pricing, which guarantees only that short-run marginal costs are covered.
Obchodovanie s elektrickou energiou prebieha na burze vždy na základe marginálnych cien, ktoré zabezpečujú pokrytie len krátkodobých marginálnych nákladov.
Furthermore, the time horizon for contracts on these markets is shorter than for PPAs.
Zmluvy na týchto trhoch sa okrem toho aspoň v súčasnosti uzatvárajú na dobu kratšiu než DZ.
For instance, at present the longest contracts have been concluded for: four years in NordPool (Scandinavian countries), three years in Powernext (France), five years in UKPX (United Kingdom) and six years in EEX (Germany).
Napríklad najdlhšie zmluvy uzavreté na burzách sa týkajú obdobia: 4 rokov – NordPool (škandinávske krajiny), 3 roky – Powernext (Francúzsko), 5 rokov – UKPX (Veľká Británia) a 6 rokov – EEX (Nemecko).
On some exchanges, like OMEL in Spain, no forward contracts are concluded.
Na niektorých burzách, ako napríklad OMEL v Španielsku, sa termínované zmluvy vôbec neuzatvárajú.
Since 1 April 2006 no forward contracts have been concluded on the Polish Power Exchange either.
Od 1. apríla 2006 boli takéto zmluvy zrušené aj na poľskej energetickej burze.
In liberalised markets, electricity can also be traded via bilateral contracts (over the counter’ or OTC market).
Na liberalizovaných energetických trhoch sa s elektrickou energiou môže obchodovať aj na základe bilaterálnych zmlúv („Over the Counter“ alebo trh OTC).
An energy enquiry showed that, because of the possibility of arbitrage between power exchanges and bilateral contracts, trading conditions (in particular price and duration of contracts) on the OTC market are similar to those prevailing on power exchanges.
Prieskum energetického sektora ukázal, že vzhľadom na možnosť uzatvárania arbitrážnych obchodov pri obchodovaní s elektrickou energiou a bilaterálnych zmlúv, sú podmienky obchodovania (najmä cena a dĺžka platnosti zmlúv) na trhu bilaterálnych zmlúv podobné ako podmienky prevládajúce na energetických burzách.
In the PPAs, PSE undertook to purchase a fixed minimum volume of electricity from power generators at a price covering their full costs until 2007 for the shortest PPAs and until 2027 for the longest ones.
V rámci DZ sa spoločnosť PSE zaviazala odkupovať od výrobcov stanovené minimálne množstvo elektrickej energie za cenu pokrývajúcu celkové výrobné náklady v období do roku 2007 v prípade najkratších DZ a do roku 2027 v prípade DZ s najdlhšou platnosťou.