natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Compensatory nature of the tariff
Kompenzačný charakter tarify
The original compensatory arrangement
Pôvodný kompenzačný režim
In 1962, Italy decided not to compensate Società Terni up to a fixed amount based on the market value of the expropriated assets (contrary to what was done in the case of ‘pure’ electricity producers).
V roku 1962 sa Taliansko rozhodlo, že nenahradí Società Terni pevnú sumu založenú na trhovej hodnote vyvlastnených aktív (na rozdiel od postupu uplatneného v prípade „čistých“ výrobcov elektrickej energie).
Instead, the compensation took the form of the provision of a fixed amount of electricity at the price the company would have paid if it had retained its generating assets.
Náhrada nadobudla namiesto toho formu poskytnutia pevného množstva elektrickej energie za cenu, ktorú by spoločnosť zaplatila, keby si ponechala svoje výrobné aktíva.
It should be noted that this method made economic sense: the treatment of Società Terni as a ‘virtual self-producer’ of electricity had the advantage of neutralising the risk of additional damage that might have arisen to Terni, over the years, in case of an increase in energy prices, for example.
Je potrebné poznamenať, že táto metóda dávala ekonomický zmysel: zaobchádzanie so Società Terni ako s „virtuálnym výrobcom elektrickej energie na vlastnú spotrebu“ malo výhodu neutralizácie rizika dodatočnej škody, ktorá mohla vzniknúť pre Terni v priebehu rokov napríklad v prípade zvýšenia cien energie.
The Commission can accept the principle of this method.
Komisia môže prijať zásadu tejto metódy.
However, compensation for an expropriation cannot consist in an open-ended arrangement, but must be clearly and predictably established at the time of the expropriation, subject to the possibility for the expropriated company to challenge the proposed amount.
Náhrada za vyvlastnenie štátom však nemôže predstavovať časovo neobmedzený režim, ale musí byť jasne a predvídateľne stanovená v čase vyvlastnenia, s výhradou možnosti vyvlastnenej spoločnosti vzniesť námietky proti navrhovanej sume.
Once accepted, a compensatory package cannot be reopened at a later stage.
Keď sa raz kompenzačný balík prijme, nemôže sa znova otvárať v neskoršej etape.
In the case at hand, the overall amount of compensation depended on the duration of the tariff.
V tomto konkrétnom prípade celková suma náhrady závisela od trvania tarify.
The original compensatory package offered by the Italian authorities foresaw that the tariff would last thirty years and thus end in 1992.
Pôvodný kompenzačný balík poskytnutý talianskymi orgánmi predpokladal, že tarifa bude trvať tridsať rokov, a teda skončí v roku 1992.
Società Terni could have challenged this mechanism under the nationalization law if it had considered it inadequate [21], but chose not to do so.
Società Terni mohla podľa zákona o znárodnení vzniesť námietky proti tomuto mechanizmu, ak by ho považovala za neprimeraný [21], ale rozhodla sa nevzniesť ich.
The Commission has assessed whether, in view of its mechanism and duration, the original compensatory arrangement could be considered adequate.
Komisia posudzovala, či pôvodný kompenzačný režim možno považovať za primeraný z hľadiska jeho mechanizmu a trvania.
In Italy, the operation of a hydropower plant is subject to a concession, the duration of which is such as to allow the company to amortize the investment.
V Taliansku podlieha prevádzka vodnej elektrárne vydaniu licencie s takou dĺžkou trvania, aby spoločnosť mohla amortizovať svoju investíciu.
When the concession expires, the company loses, in principle, the right to exploit its assets.
Keď platnosť licencie skončí, spoločnosť v zásade stráca právo využívať svoje aktíva.
Considering Terni’s compensatory method, it made economic sense that the provision of electricity at production cost should not overrun the residual duration of the company’s concession.
Vzhľadom na kompenzačnú metódu pre Terni ekonomický zmysel dávalo, že poskytovanie elektrickej energie za výrobné náklady by nemalo prekročiť zostávajúcu dĺžku trvania licencie spoločnosti.
And, indeed, this appears to be the rationale of the original provision of Italian law limiting the duration of the preferential tariff to 1992.
A to podľa všetkého aj predstavuje zmysel pôvodného ustanovenia talianskeho zákona, ktorý obmedzuje trvanie zvýhodnenej tarify do roku 1992.
While Terni’s own concession would have expired already a few years earlier, it is conceivable that the Italian authorities intended to align the expiry of the Terni tariff with the general expiry of hydroelectric concessions in Italy in 1992.
Hoci vlastná licencia Terni by vypršala už o niekoľko rokov skôr, možno si predstaviť, že talianske orgány chceli zosúladiť skončenie platnosti tarify pre Terni so všeobecným skončením platnosti licencií na výrobu elektriny z vodnej energie v Taliansku v roku 1992.
Moreover, Società Terni had been granted a particularly long concession (60 years instead of 30), and therefore, at the time of expropriation, the company had already had thirty years to amortize its investment.
Spoločnosti Società Terni sa ďalej poskytla osobitne dlhá licencia (60 rokov namiesto 30), a preto mala spoločnosť v čase vyvlastnenia až tridsať rokov na amortizáciu svojej investície.
In conclusion, the Commission considers that the original compensatory package was commensurate and by no means penalized for the company.
Záverom sa Komisia domnieva, že pôvodný kompenzačný balík bol zodpovedajúci a nijako nepenalizoval spoločnosť.
The crucial issue here is whether the repeated extensions of this tariff arrangement can still be considered part and parcel of the compensation.
Rozhodujúcou otázkou je, či opakované predĺženia tohto tarifného režimu ešte možno považovať za neoddeliteľnú súčasť náhrady.
The Commission takes the view that this cannot be the case.
Komisia zastáva názor, že v tomto prípade to tak nemôže byť.
When the State expropriates, it establishes ex-ante either an absolute amount of compensation or, as in the case at hand, a compensatory mechanism.
Ak štát uskutoční vyvlastnenie, stanoví ex ante buď absolútnu výšku náhrady, alebo, tak ako v tomto konkrétnom prípade, kompenzačný mechanizmus.
Any ex-post revision of the amounts or the mechanism necessarily changes the nature of the measure, which can no longer be considered compensatory insofar as it departs from the original arrangement.
Akákoľvek ex post revízia týchto súm alebo mechanizmu nutne mení charakter opatrenia, ktoré už nemožno považovať za kompenzačné, keďže sa odchyľuje od pôvodného režimu.
To admit the contrary would result in the exclusion of this type of measures from the scope of State aid control.
Ak by sme pripustili opak, malo by to za následok vylúčenie tohto druhu opatrení z rozsahu pôsobnosti kontroly štátnej pomoci.
A Member State may, however, notify the Commission of its intention to grant further advantages to an expropriated company.
Členský štát však môže oznámiť Komisii svoj zámer poskytnúť ďalšie výhody vyvlastnenej spoločnosti.
Such notification will be examined by the Commission on its merits in the light of the State aid rules and taking into account the specific circumstances invoked.
Toto oznámenie bude Komisia skúmať podľa skutkovej podstaty z hľadiska pravidiel týkajúcich sa štátnej pomoci a so zohľadnením osobitných okolností, na ktoré sa odvoláva.
The ‘study’
„Štúdia“
The study referred to in paragraph (63) purports to show that the compensation granted to Società Terni and its successor companies over the years did not fully cover the market value of the expropriated assets, and that therefore there was no overcompensation and the beneficiaries never de facto enjoyed an advantage.
Cieľom štúdie uvedenej v bode(63) je dokumentovať, že náhrada poskytnutá Società Terni a jej následníckym spoločnostiam v priebehu rokov nepokryla úplne trhovú vyvlastnených aktív, a že preto nenastala nadmerná náhrada a príjemcovia pomoci de facto nikdy nedostali výhodu.
As a preliminary remark, the Commission would like to underline that an analysis of the adequacy of the compensatory agreement can only be carried out ex ante, that is, at the time of expropriation.
Ako predbežnú poznámku by Komisia chcela zdôrazniť, že analýzu primeranosti kompenzačnej dohody možno vykonať len ex ante, to znamená v čase vyvlastnenia štátom.
In that context, it should be noted that the mechanism chosen by the Italian authorities aimed to put Società Terni in the same position as if its power plant had not been expropriated, by granting it access to electricity at cost price throughout the duration of its concession.
V tejto súvislosti je potrebné poznamenať, že cieľom mechanizmu zvoleného talianskymi orgánmi bolo dostať Società Terni do rovnakého postavenia, ako keby jej elektráreň nebola vyvlastnená, poskytnutím prístupu k elektrickej energii pre ňu za výrobnú cenu počas trvania jej licencie.
Therefore, the argument that, under this arrangement, the Terni companies may have obtained less that what they were legitimately entitled to is difficult to follow.
Preto možno ťažko uplatniť argument, že na základe tohto režimu mohli spoločnosti Terni dostať menej, než na čo mali legitímny nárok.
Besides, the Commission contends that, even if the findings of the study were substantiated (which is not the case, as demonstrated in points (88) to (92), that circumstance would be irrelevant for the purpose of establishing whether the tariff gave the beneficiaries an advantage.
Komisia ďalej tvrdí, že aj keby závery štúdie boli opodstatnené (čo nie sú, ako sa dokazuje v bodoch (88) až (92), táto okolnosť by bola irelevantná na účel dokazovania, či tarifa poskytla príjemcom výhodu.
It should be recalled that, at the time of the expropriation, Italy could have chosen to compensate Terni by paying a fixed financial amount based on the value of the expropriated assets.
Je potrebné pripomenúť, že v čase vyvlastnenia sa Taliansko mohlo rozhodnúť kompenzovať Terni vyplatením pevnej finančnej sumy založenej na hodnote vyvlastnených aktív.
However, Italy opted for a different method, which consisted in treating Società Terni as a virtual self-producer.
Taliansko si však vybralo inú metódu, ktorá spočívala v zaobchádzaní so Società Terni ako s virtuálnym výrobcom na vlastnú spotrebu.
This method made perfect economic sense, and it is within this reference framework that the presence of an advantage should be assessed.
Táto metóda mala dokonalý ekonomický zmysel a v tomto rámci je potrebné posudzovať existenciu výhody.
Following this approach, one must conclude that, until the expiry of the original compensatory tariff arrangement (and only until that date) the beneficiaries did not receive an advantage.
Pri uplatnení tohto prístupu musíme dospieť k záveru, že až do uplynutia pôvodného kompenzačného tarifného režimu (a len do tohto dátumu) príjemcovia nedostávali výhodu.
This conclusion cannot be called into question as a result of applying alternative benefit and loss calculations, especially where these are carried out retrospectively.
Tento záver sa nedá spochybniť na základe výpočtov alternatívnych výhod a strát, najmä ak sa vykonávajú retrospektívne.
Using a different method retrospectively (ex-post) would lead to conflicting or even illogical results, as the following example will illustrate.
Retrospektívne (ex post) uplatnenie inej metódy by viedlo k rozporným, či dokonca nelogickým výsledkom, ako ukážeme na nasledujúcom príklade.
Suppose that, due to an explosion in energy prices, the financial amounts received by the beneficiaries had already exceeded the market value of Terni’s plant within the first 10 years of the tariff arrangement, following the study’s methodology, it should be concluded that there was an overcompensation, even though the expropriation package foresaw that the tariff would last 30 years.
Predpokladajme, že v dôsledku prudkého zvýšenia cien energie by finančné sumy prijaté príjemcami pomoci prevýšili trhovú hodnotu elektrárne Terni už počas prvých 10 rokov tarifného režimu. Podľa metodiky štúdie by sa malo dospieť k záveru, že nastala nadmerná náhrada, hoci balík vyvlastnenia stanovil, že tarifa bude trvať 30 rokov.
This would be an obvious fallacy, since it would not take into account the ratio of the original arrangement.
To by bol zrejmý omyl, lebo by to nezohľadnilo podstatu pôvodného režimu.
The same conclusion must apply a contrario, in the hypothesis that the actual amounts received fell short of covering the assets' value.
Ten istý záver sa musí uplatniť opačne v hypotéze, že by skutočne prijaté sumy nepokryli hodnotu aktív.
Besides, in the context of an expropriation, an ex-post recalculation of benefits and losses is totally out of place.
V súvislosti s vyvlastnením je okrem toho ex post prepočítavanie prínosov a strát úplne nemiestne.
The long-term economic outcome for the expropriated company, which is unpredictable at the time of the expropriation, cannot be the object of revision, many decades later, in order to justify further tranches of compensation.
Dlhodobý hospodársky výsledok vyvlastnenej spoločnosti, ktorý je nepredvídateľný v čase vyvlastnenia, nemôže byť predmetom revízie o mnoho rokov neskôr na dokazovanie opodstatnenosti ďalších rámcov náhrady.
Therefore, the study can be dismissed as irrelevant.
Štúdiu preto možno zamietnuť ako irelevantnú.
The Commission has nevertheless examined the data and findings of the study.
Komisia však napriek tomu preskúmala údaje a závery štúdie.
This analysis has shown that the study is methodologically flawed.
Táto analýza ukázala, že štúdia je metodicky chybná.
As will be shown below, it systematically underestimates the tariff advantage for the Terni companies, and in all likelihood overestimates the value of the expropriated assets.
Ako dokážeme ďalej, systematicky podhodnocuje tarifnú výhodu pre spoločnosti Terni a so všetkou pravdepodobnosťou nadhodnocuje hodnotu vyvlastnených aktív.
In order to calculate the tariff advantage for the period 1963-1999, the study compares the price paid by Terni (Alternative 1-the cost of self-produced electricity) to the ordinary price paid by a comparable customer, meaning a self-producer who was exempt from certain tariff components (Alternative 2).
Na výpočet tarifnej výhody za obdobie rokov 1963 – 1999 štúdia porovnáva cenu, ktorú platila Terni (alternatíva 1 – náklady na elektrickú energiu vlastnej výroby), s bežnou cenou, ktorú platil porovnateľný zákazník, to znamená výrobca na vlastnú spotrebu, ktorý bol oslobodený od určitých tarifných zložiek (alternatíva 2).
The advantage is thus calculated as the difference between the two alternative preferential treatments foreseen as compensation for Terni.
Výhoda sa teda počíta ako rozdiel medzi dvoma alternatívnymi zvýhodnenými prístupmi stanovenými ako náhrada pre Terni.
The Commission notes that, to calculate the tariff advantage, Terni’s actual tariff should have been compared with the ordinary tariff payable by a non self-producer with Terni’s consumption profile.
Komisia poznamenáva, že na výpočet tarifnej výhody sa mala skutočná tarifa pre Terni porovnávať s bežnou tarifou, ktorú by mal platiť subjekt, ktorý nie je výrobcom na vlastnú spotrebu a má profil spotreby ako Terni.
The study therefore underestimates Terni’s tariff advantage.
Štúdia preto podhodnocuje tarifnú výhodu pre Terni.
For the period 2000-2006, the advantage is, again, taken to be the difference between the two preferential treatments, the only difference being that the actual price paid by Terni corresponds to Alternative 2 (and no longer Alternative 1, which was no longer possible after the reform of the tariff).
Za obdobie rokov 2000 – 2006 sa výhoda opäť berie ako rozdiel medzi dvoma zvýhodnenými prístupmi, s jediným rozdielom, že skutočná cena platená spoločnosťami Terni zodpovedá alternatíve 2 (a nie alternatíve 1, ktorá po reforme tarify už nebola možná).
Using this method, for some years the advantage even turns out to be negative, which demonstrates the flaws in the methodology, considering that the Terni companies always paid a tariff below the market price.
S použitím tejto metódy sa počas niekoľkých rokov stáva táto výhoda dokonca negatívna, čo dokazuje chyby v metodike vzhľadom na to, že spoločnosti Terni vždy platili nižšiu tarifu ako trhová cena.
In principle, for this period, the tariff advantage should have been simply equivalent to the compensatory component paid by Cassa Conguaglio.
Za toto obdobie by tarifná výhoda mala byť v zásade jednoducho rovnocenná kompenzačnej zložke, ktorú platila Cassa Conguaglio.
Therefore, the advantage is, again, very significantly underestimated.
Výhoda je preto opäť veľmi výrazne podhodnotená.
Another flaw in the study concerns the value of the assets.
Ďalší nedostatok v štúdii sa týka hodnoty aktív.
The study simply takes as the book value of the assets the difference between the item ‘plant and machinery’ in Terni’s 1962 budget (the year before the nationalization) and the same item the following year.
Štúdia jednoducho berie ako účtovnú hodnotu aktív rozdiel medzi položkou „stroje a strojové zariadenia“ v rozpočte Terni na rok 1962 (rok pred znárodnením) a tú istú položku v nasledujúcom roku.
Firstly, it should be noted that there is no concrete proof that the difference is attributable exclusively to the loss of the hydro power plant.
Po prvé, je potrebné poznamenať, že neexistuje konkrétny dôkaz, že tento rozdiel možno priradiť výhradne strate vodnej elektrárne.
However, even if, arguendo, that book value could be accepted, the method used in the study would nonetheless be flawed.
Ak by sa však aj mohla uznať účtovná hodnota, čo je sporné, metóda použitá v štúdii je napriek tomu chybná.
As confirmed by Italy, the real value of a hydro plant at the moment of an expropriation is linked to the residual duration of the underlying concession [22].
Ako potvrdilo Taliansko, skutočná hodnota vodnej elektrárne v momente vyvlastnenia je spojená so zostávajúcim trvaním podmieňujúcej licencie [22].
Therefore, the book value of the plant should have been corrected to take this into account.
Účtovná hodnota elektrárne by sa preto mala upraviť tak, aby sa to zohľadnilo.
In the study, the book value is simply actualized to 2006 in line with inflation.
V štúdii sa účtovná hodnota jednoducho aktualizovala k roku 2006 v súlade s infláciou.
Therefore, there is evidence suggesting that the study overestimates the assets' value.
Preto existujú dôkazy poukazujúce na skutočnosť, že štúdia nadhodnocuje hodnotu aktív.
In conclusion, the study can be dismissed altogether.
Záverom preto môžeme štúdiu úplne zamietnuť.
The extensions of the tariff
Predĺženia tarify
As regards the extensions in time of the Terni tariff, the Commission appreciates that their rationale was to retain the parallelism in treatment with those hydropower producers who had seen their concessions renewed.
Pokiaľ ide o predĺženia v čase tarify pre Terni, Komisia odhaduje, že ich základným dôvodom bolo zachovať paralelnosť v zaobchádzaní s tými výrobcami elektriny z vodnej energie, ktorí dosiahli obnovenie svojich licencií.
However, such parallelism, which lies at the heart of the compensatory mechanism, was foreseen in the expropriation arrangement only for 30 years, not indefinitely.
Táto paralelnosť, ktorá predstavuje základ kompenzačného mechanizmu, však bola stanovená v režime vyvlastnenia len na tridsať rokov, nie na neurčito.
Therefore, for the reasons already explained in paragraphs (73) to (78) above, these extensions did not have a compensatory nature.
Preto z dôvodov, ktoré sa už vysvetlili v bodoch (73) až (78), nemali tieto predĺženia kompenzačný charakter.
This conclusion is even more obvious for the second extension of the tariff.
Tento záver je ešte jasnejší pre druhé predĺženie tarify.
This extension interrupted a phasing-out mechanism intended to ease the companies' transition to the full tariff, which signalled the Italian authorities' conviction that the companies had been fully compensated for.
Toto predĺženie prerušilo mechanizmus postupného znižovania určeného na uľahčenie prechodu spoločností na plnú tarifu, čo signalizovalo presvedčenie talianskych orgánov, že spoločnosti dostali úplnú náhradu.
Italy itself has, indeed, extensively explained the reasons which led to this second extension, and which are related to industrial policy alone (see Italy’s comments in paragraph (61) above).
Taliansko samotné vlastne široko vysvetlilo dôvody, ktoré viedli k druhému predĺženiu a ktoré sa týkajú len samotnej priemyselnej politiky [pozri pripomienky Talianska v bode (61)].
Conclusions on the compensatory nature of the tariff
Závery o kompenzačnom charaktere tarify
In the light of the above, the Commission considers that the Terni tariff can be considered compensatory until 1992.
Z hľadiska uvedeného Komisia dospela k záveru, že tarifu pre Terni možno považovať za kompenzačnú do roku 1992.
Until that date, the measure does not qualify as State aid.
Do tohto dátumu sa opatrenie nekvalifikuje ako štátna pomoc.
All further extensions of the tariff, however, must be examined in the light of the State aid rules.
Všetky ďalšie predĺženia tarify sa však musia skúmať z hľadiska pravidiel týkajúcich sa štátnej pomoci.
Presence of aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty
Existencia štátnej pomoci v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES
The Commission has therefore assessed whether the preferential tariff granted to the Terni group after 1992, and in particular as of 1 January 2005, date of entry into force of Article 11, paragraph 11 of Law 80/2005, which is the object of these proceedings, constitute State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Komisia preto posudzovala, či zvýhodnená tarifa poskytnutá skupine Terni po roku 1992, a najmä od 1. januára 2005, dátumu nadobudnutia účinnosti článku 11 ods. 11 zákona č. 80/2005, ktorý je predmetom tohto konania, predstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES.
In this context, the Commission takes note of the Italian clarifications as regards the irrelevance of the ECSC Decision 83/396 and Court judgment C 99/92 and can agree that such decisions have no bearing on the assessment of the State aid nature of the tariff granted to the three plants in the Terni area.
V tejto súvislosti Komisia berie na vedomie vysvetlenia Talianska, pokiaľ ide o irelevantnosť rozhodnutia ESUO 83/396 a rozsudku Súdneho dvora C 99/92, a súhlasí, že tieto rozhodnutia nemajú vplyv na posudzovanie tarify poskytnutej trom závodom v oblasti Terni ako štátna pomoc.
A measure constitutes State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty if the following conditions are cumulatively fulfilled: the measure (a) confers an economic advantage to the beneficiary; (b) is granted by the State or through State resources and is imputable to the State; (c) is selective; (d) has an impact on intra-community trade and is liable to distort competition within the EU.
Opatrenie predstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES, ak sú zároveň splnené tieto podmienky: opatrenie a) prináša ekonomickú výhodu príjemcovi; b) je poskytnuté štátom alebo prostredníctvom štátnych zdrojov a vzťahuje sa na štát; c) je selektívne; d) má vplyv na obchod vnútri Spoločenstva a môže narušiť hospodársku súťaž v EÚ.
In the light of the reasoning developed in points (73) to (94), the Commission has come to the conclusion that the preferential tariff for Terni did not provide an advantage to the beneficiaries throughout the duration of the original compensatory package, that is, until 1992.
Z hľadiska dôvodov analyzovaných v bodoch (73) až (94) prišla Komisia k záveru, že zvýhodnená tarifa pre Terni neposkytla výhodu príjemcom počas trvania pôvodného kompenzačného balíka, to znamená do roku 1992.
Therefore, only the extensions of the tariff have to be assessed in order to ascertain the presence of an advantage.
Preto je na zistenie existencie výhody potrebné posudzovať len predĺženia tarify.