natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In response to these arguments, it should be pointed out that, in accordance with the undertaking, the company undertook to ensure that the re-sale price of all transactions covered by the undertaking shall be at or above the MRP set out in the undertaking.
Ako odpoveď na tieto tvrdenia treba uviesť, že v súlade so záväzkom sa spoločnosť zaviazala, že zabezpečí, aby cena ďalšieho predaja v prípade všetkých transakcií, na ktoré sa vzťahuje záväzok, bola na úrovni alebo nad úrovňou MRP stanovenej v záväzku.
Moreover, regarding the issue of proportionality, the basic Regulation contains no direct or indirect requirement that a breach of an undertaking must relate to a minimum percentage of sales.
Okrem toho, pokiaľ ide o otázku proporcionality, základné nariadenie neobsahuje žiadnu priamu ani nepriamu podmienku, že porušenie záväzku sa musí týkať minimálneho percenta predaja.
This approach has also been confirmed by the jurisprudence of the Court of First Instance which has ruled that any breach of an undertaking is sufficient to justify the withdrawal of acceptance of an undertaking [4].
Tento prístup potvrdila aj judikatúra Súdu prvého stupňa, ktorý rozhodol o tom, že akékoľvek porušenie záväzku je dostatočným dôvodom na odvolanie prijatia záväzku [4].
Accordingly, the arguments presented by the company with regard to proportionality do not alter the Commission's view that a breach of the undertaking occurred and that the acceptance of the undertaking should be withdrawn.
Argumenty, ktoré spoločnosť predložila v súvislosti s proporcionalitou, preto nemenia názor Komisie, že došlo k porušeniu záväzku a že by sa prijatie záväzku malo odvolať.
Precedent invoked by the company
Precedens, na ktorý sa odvoláva spoločnosť
The company also referred to a case where a new undertaking offer was accepted from a company from which the acceptance of its previous undertaking had been withdrawn as a consequence of violations [5].
Spoločnosť sa odvolala aj na prípad, keď od spoločnosti, ktorej bolo v dôsledku porušení odvolané prijatie jej predchádzajúceho záväzku, bola prijatá ponuka nového záväzku [5].
In the case invoked as a precedent the company breached its original undertaking by failing to submit its undertaking report in due time.
V prípade, ktorý sa uvádza ako precedens, spoločnosť porušila svoj pôvodný záväzok tým, že nepredložila v stanovenom termíne správu o plnení záväzku.
Later on, upon request of the company, an interim review was initiated and during the review the company could prove that it introduced new measures so that it could ensure that no further reporting breach of the undertaking would happen.
Neskôr, na žiadosť spoločnosti, sa začalo predbežné preskúmanie a počas preskúmania spoločnosť mohla preukázať, že zaviedla nové opatrenia, aby mohla zabezpečiť, že nedôjde k ďalšiemu porušeniu záväzku, pokiaľ ide o podávanie správ.
In this regard it has to be noted that the case the company is referring to as a precedent is not directly comparable as (i) the breach of the undertaking was formal in nature (i.e. late submission of the undertaking report); and (ii) the Commission withdrew the undertaking and only accepted a new undertaking in the framework of an interim review at a later stage.
V tejto súvislosti je potrebné uviesť, že prípad, ktorý uvádza spoločnosť ako precedens, nemožno priamo porovnávať, pretože i) porušenie záväzku bolo vo svojej povahe formálne (t. j. neskoré predloženie správy o plnení záväzku) a ii) Komisia odvolala záväzok a nový záväzok prijala neskôr iba v rámci predbežného preskúmania.
The argument of the company is therefore dismissed.
Argument spoločnosti sa preto zamieta.
Undertaking related practices of the company
Praktiky spoločnosti súvisiace so záväzkom
The company argued that during the verification visit, it voluntarily notified the Commission's officials that there were certain transactions which fell below the accepted MRP due to credit notes issued.
Spoločnosť uviedla, že počas kontrolnej návštevy dobrovoľne informovala úradníkov Komisie o tom, že sa uskutočnili určité transakcie, ktoré klesli pod prijatú MRP v dôsledku vydaných dobropisov.
However, firstly, this does not change the fact that violations occurred.
Po prvé, tým sa nemení skutočnosť, že došlo k porušeniam.
Secondly, this notification happened only after the Commission's services had analysed the quarterly report submitted on the 15 April 2007 and as a result of the analysis, requested further information and thus drew the company's attention to the problem.
Po druhé, k tomuto oznámeniu došlo až po tom, ako útvary Komisie analyzovali štvrťročnú správu predloženú 15. apríla 2007 a v dôsledku analýzy požiadali o ďalšie informácie, a tak upozornili spoločnosť na problém.
Therefore, it was the Commission's services that drew the company's attention to the problem following a desk analysis of the quarterly reports submitted.
Preto to boli práve útvary Komisie, ktoré po analýze predložených štvrťročných správ vykonanej od stola upozornili spoločnosť na problém.
The company argued that at the time of submitting its regular reports to the Commission, the company felt that the reports were complete, exhaustive and correct in all particulars and that the company thought that the MRP was respected.
Spoločnosť tvrdila, že v čase predkladania pravidelných správ Komisii predpokladala, že správy sú úplné, vyčerpávajúce a správne vo všetkých detailoch, a domnievala sa, že MRP bola dodržaná.
The company also emphasised that the management and the personnel responsible for reporting was not aware of the fact that the sales personnel issued credit notes which resulted in re-sales prices falling below the MRP.
Spoločnosť tiež zdôraznila, že vedenie a pracovníci zodpovední za predkladanie správ nevedeli, že predajcovia vydali dobropisy, čo malo za následok zníženie cien ďalšieho predaja pod úroveň MRP.
During the hearings and the written submissions, the company informed the Commission that one salesman was responsible for these actions and that this person is not working for the company any more.
Počas vypočutia a prostredníctvom písomných podaní spoločnosť informovala Komisiu, že za tieto činnosti bol zodpovedný jeden predajca a že táto osoba už pre spoločnosť nepracuje.
Moreover, it was submitted that the company implemented changes in order to correct the mistakes: a restrictive policy concerning the issuing of credit notes was applied, the re-sales prices were increased and the company updated its computerised system.
Spoločnosť okrem toho uviedla, že vykonala zmeny, aby napravila chyby: uplatnila obmedzujúcu politiku týkajúcu sa vydávania dobropisov, zvýšila ceny ďalšieho predaja a zmodernizovala svoj počítačový systém.
Furthermore, the sales personnel were informed about the details of the undertaking.
Predajcovia boli okrem toho informovaní o podrobnostiach týkajúcich sa záväzku.
Referring to the recitals above it must be noted that the fact that the management was not aware of any possible price violations and/or the activities of the sales personnel related to the undertaking does not exempt the company from respecting the obligations of the undertaking.
Odvolávajúc sa na uvedené odôvodnenia je potrebné uviesť, že skutočnosť, že manažment spoločnosti nevedel o žiadnych možných porušeniach ceny a/ani o činnostiach predajcov týkajúcich sa záväzku, neznamená pre spoločnosť výnimku z dodržiavania povinností vyplývajúcich zo záväzku.
Furthermore, the actions initiated to remedy the situation were introduced only after the Commission's services have drawn the company's attention to the problems.
Okrem toho opatrenia prijaté na nápravu situácie boli zavedené až po tom, ako útvary Komisie upozornili spoločnosť na problémy.
In light of the above, the repeated occurrence of the errors and the price violation caused by these activities warrants the withdrawal of the undertaking despite the actions taken after the on-spot verification visit.
Z hľadiska uvedených skutočností je opakovaný výskyt chýb a porušenie ceny spôsobené týmito činnosťami oprávneným dôvodom na odvolanie záväzku napriek opatreniam prijatým po kontrolnej návšteve na mieste.
AMENDMENT OF DECISION 2006/109/EC
ZMENA A DOPLNENIE ROZHODNUTIA 2006/109/ES
In view of the above, the acceptance of the undertaking offered by the Benito Group, including Fundició Dúctil Benito (Spain), Benito France, S.A.R.L, Zibo Benito Metalwork Co. Ltd, Benito (Tianjin) Metals Products Co. Ltd, and Qingdao Benito Metals Products Co. Ltd, should be withdrawn and Article 1 of Decision 2006/109/EC should be amended.
Z hľadiska uvedených skutočností by sa prijatie záväzku, ktorý poskytla spoločnosť Benito Group, do ktorej patria aj firmy Fundició Dúctil Benito (Španielsko), Benito France, S.A.R.L, Zibo Benito Metalwork Co., Ltd, Benito (Tianjin) Metals Products Co., Ltd, a Qingdao Benito Metals Products Co. Ltd, malo odvolať a článok 1 rozhodnutia 2006/109/ES by sa mal zmeniť a doplniť.
Accordingly, the definitive anti-dumping duty imposed by Article 1(2) of Regulation (EC) No 1212/2005, under ‘All other companies’, should apply to the products manufactured by Zibo Benito Metalwork Co., Ltd, Benito (Tianjin) Metals Products Co. Ltd, and Qingdao Benito Metals Products Co. Ltd,
Preto by sa na výrobky vyrábané spoločnosťou Zibo Benito Metalwork Co., Ltd, Benito (Tianjin) Metals Products Co., Ltd, a Qingdao Benito Metals Products Co., Ltd, malo vzťahovať konečné antidumpingové clo uložené v článku 1 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1212/2005 pod „všetky ostatné spoločnosti“,
Acceptance of the undertaking in relation to re-sale of certain castings offered by the Benito Group, including Fundició Dúctil Benito (Spain), Benito France, S.A.R.L, Zibo Benito Metalwork Co. Ltd, Benito (Tianjin) Metals Products Co. Ltd, and Qingdao Benito Metals Products Co. Ltd, is hereby withdrawn.
Týmto sa odvoláva prijatie záväzku v súvislosti s ďalším predajom určitých odliatkov ponúkaných spoločnosťou Benito Group, do ktorej patria aj firmy Fundició Dúctil Benito (Španielsko), Benito France, S.A.R.L, Zibo Benito Metalwork Co., Ltd, Benito (Tianjin) Metals Products Co., Ltd, a Qingdao Benito Metals Products Co. Ltd.
The table of Article 1 in Decision 2006/109/EC is replaced by the following table:
Tabuľka článku 1 v rozhodnutí 2006/109/ES sa nahrádza touto tabuľkou:
Manufactured and sold by GB Metal Products Co., Ltd, Zhuanlu Town, Dingzhou, Hebei
Vyrábané a predávané spoločnosťou GB Metal Products Co., Ltd, Zhuanlu Town, Dingzhou, Hebei
and sold by its related sales company GB International Trading Shanghai Co. Ltd, B301-310 Yinhai Building, 250 Cao Xi Road, Shanghai
, a predávané jej prepojenou obchodnou spoločnosťou GB International Trading Shanghai Co Ltd, B301-310 Yinhai Building, 250 Cao Xi Road., Šanghaj
Manufactured and sold by Hebei Shunda Foundry Co. Ltd, Qufu Road, Quyang, 073100
Vyrábané a predávané spoločnosťou Hebei Shunda Foundry Co., Ltd, Qufu Road, Quyang, 073100
, PRC or manufactured by Hebei Shunda Foundry Co. Ltd, Qufu Road, Quyang, 073100
, ČĽR, alebo vyrábané spoločnosťou Hebei Shunda Foundry Co., Ltd, Qufu Road, Quyang, 073100
, PRC and sold by its related sales company Success Cast Tech Ltd, 603A Huimei Business Centre 83 Guangzhou Dadao(s), Guangzhou 510300
, ČĽR, a predávané jej prepojenou obchodnou spoločnosťou Success Cast Tech-Ltd, 603A Huimei Business Centre 83 Guangzhou Dadaos), Guangzhou 510300
A723’
A723“
Done at Brussels, 11 June 2008.
V Bruseli 11. júna 2008
Regulation as last amended by Regulation (EC) No 426/2008 (OJ L 129, 17.5.2008, p. 1).
Nariadenie naposledy zmenené a doplnené nariadením (ES) č. 426/2008 (Ú. v. EÚ L 129, 17.5.2008, s. 1).
In this context, see case T-51/96 Miwon v Council (ECR 2000, p. II-1841) paragraph 52; case T-340/99 Arne Mathisen S v Council (ECR 2002, p. II-2905) paragraph 80.
V tejto súvislosti pozri prípad T-51/96 Miwon v. Rada (Zb. 2000, s. II-1841), odsek 52; vec T-340/99 Arne Mathisen S v. Rada (Zb. 2002, s. II-2905), odsek 80.
Gje-Vi AS; Council Regulation (EC) No 322/2002 (OJ L 51, 22.2.2002, p. 1).
Gje-Vi AS; nariadenie Rady (ES) č. 322/2002 (Ú. v. ES L 51, 22.2.2002, s. 1).
of 14 May 2008
zo 14. mája 2008
on the conclusion of the Protocol to the Stabilisation and Association Agreement between the European Communities and their Member States, of the one part, and the former Yugoslav Republic of Macedonia, of the other part, to take account of the accession of the Republic of Bulgaria and Romania to the European Union
o uzavretí protokolu k Dohode o stabilizácii a pridružení medzi Európskymi spoločenstvami a ich členskými štátmi na jednej strane a Bývalou juhoslovanskou republikou Macedónsko na strane druhej na účely zohľadnenia pristúpenia Bulharskej republiky a Rumunska k Európskej únii
(2008/438/EC, Euratom)
(2008/438/ES, Euratom)
Having regard to the Treaty establishing the European Community, and in particular Article 310 in conjunction with the second sentence of the first subparagraph of Article 300(2) and the second subparagraph of Article 300(3) thereof,
so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva, a najmä na jej článok 310 v spojení s jej článkom 300 ods. 2 prvým pododsekom druhou vetou a článkom 300 ods. 3 druhým pododsekom,
The Protocol to the Stabilisation and Association Agreement between the European Communities and their Member States, of the one part, and the former Yugoslav Republic of Macedonia, of the other part, to take account of the accession of the Republic of Bulgaria and Romania to the European Union, has been signed on behalf of the European Community and the Member States on 18 February 2008 in accordance with Council Decision 2008/273/EC [2].
Protokol k Dohode o stabilizácii a pridružení medzi Európskymi spoločenstvami a ich členskými štátmi na jednej strane a Bývalou juhoslovanskou republikou Macedónsko na strane druhej na účely zohľadnenia pristúpenia Bulharskej republiky a Rumunska k Európskej únii bol podpísaný v mene Európskeho spoločenstva a členských štátov dňa 18. februára 2008 v súlade s rozhodnutím Rady 2008/273/ES [2].
Pending its entry into force the Protocol has been applied on a provisional basis as from the date of accession.
Do nadobudnutia jeho platnosti sa protokol vykonáva predbežne od dátumu pristúpenia.
The Protocol to the Stabilisation and Association Agreement between the European Communities and their Member States, of the one part, and the former Yugoslav Republic of Macedonia, of the other part, to take account of the accession of the Republic of Bulgaria and Romania to the European Union is hereby approved on behalf of the European Community, the European Atomic Energy Community and the Member States.
Týmto sa v mene Európskeho spoločenstva, Európskeho spoločenstva pre atómovú energiu a členských štátov schvaľuje Protokol k Dohode o stabilizácii a pridružení medzi Európskymi spoločenstvami a ich členskými štátmi na jednej strane a Bývalou juhoslovanskou republikou Macedónsko na strane druhej na účely zohľadnenia pristúpenia Bulharskej republiky a Rumunska k Európskej únii.
The text of the Protocol is annexed to this Decision [3].Article 2
Text protokolu je pripojený k tomuto rozhodnutiu [3].Článok 2
The President of the Council shall, on behalf of the European Community and its Member States, deposit the instruments of approval provided for in Article 11 of the Protocol.
Predseda Rady v mene Európskeho spoločenstva a jeho členských štátov uloží schvaľovacie listiny ustanovené v článku 11 protokolu.
The President of the Commission shall simultaneously deposit the instrument of approval on behalf of the European Atomic Energy Community.
Predseda Komisie uloží schvaľovaciu listinu v mene Európskeho spoločenstva pre atómovú energiu.
Assent of 23 April 2008 (not yet published in the Official Journal).
Súhlas z 23. apríla 2008 (zatiaľ neuverejnený v úradnom vestníku).
OJ L 99, 10.4.2008, p. 1.
Ú. v. EÚ L 99, 10.4.2008, s. 1.
OJ L 99, 10.4.2008, p. 2.
Ú. v. EÚ L 99, 10.4.2008, s. 2.
amending Decision 2004/162/EC concerning dock dues in the French overseas departments
ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2004/162/ES o systéme tzv. octroi de mer (námornej dane) vo francúzskych zámorských departementoch
Having regard to Council Decision 2004/162/EC of 10 February 2004 concerning the dock dues in the French overseas departments and extending the period of validity of Decision 89/688/EEC [1], and in particular Article 3 thereof,
so zreteľom na rozhodnutie Rady 2004/162/ES z 10. februára 2004 o systéme tzv. octroi de mer (námornej dane) a ktorým sa predlžuje platnosť rozhodnutia 89/688/EHS [1], a najmä na jeho článok 3,
Decision 2004/162/EC authorises the French authorities to apply exemptions or reductions to dock dues for products manufactured locally in the French overseas departments and listed in its Annex.
V rozhodnutí 2004/162/ES sa francúzskym orgánom povoľuje ustanoviť oslobodenia od dane nazývanej „octroi de mer“ alebo jej zníženie pri produktoch vyrábaných lokálne vo francúzskych zámorských departementoch, ktoré sú uvedené v jeho prílohe.
Depending on the products and on the overseas department in question the maximum permitted tax differential is 10, 20 or 30 percentage points.
V závislosti od daného produktu a príslušného zámorského departmentu je maximálna povolená diferenčná odchýlka zdanenia 10, 20 alebo 30 percentuálnych bodov.
That Decision provides for the updating of the lists of products in the Annex thereto because of the emergence of new production in the French overseas departments and of the taking of urgent measures if local production is threatened by certain commercial practices.
Uvedené rozhodnutie ustanovuje, že zoznamy produktov v jeho prílohe sa aktualizujú v prípade, že sa vo francúzskych zámorských departementoch objavia nové výroby, a prijmú sa neodkladné opatrenia v prípade, že sa niektorá miestna výroba ocitne v ohrození spôsobenom istými obchodnými praktikami.
The French authorities have submitted a request to the Commission to update the lists of products eligible for differential taxation through the addition of new products.
Francúzske orgány predložili Komisii žiadosť o aktualizáciu zoznamu výrobkov, na ktoré sa môže vzťahovať diferencované zdaňovanie, a to formou pridania nových produktov.
For each of the products involved, the French authorities’ request has been examined in the light of the conditions set by Decision 2004/162/EC.
Žiadosť francúzskych orgánov bola pre každý z príslušných produktov posúdená so zreteľom na požiadavky stanovené v rozhodnutí 2004/162/ES.
These new products result from production activities that emerged in French Guyana only subsequent to the French authorities’ request dated 14 March 2003 which gave rise to Decision 2004/162/EC.
Tieto nové produkty sú výsledkom výrobných činností, ktoré sa objavili vo francúzskej Guyane následne po žiadosti francúzskych orgánov zo 14. marca 2003 nasledovanej rozhodnutím 2004/162/ES.
It was not, therefore, possible to include these products in the list of products set out in the Annex to that Decision.
Tieto produkty sa preto nemohli zapísať na zoznamy produktov uvedené v prílohe k uvedenému rozhodnutiu.
One of the two alternative conditions set out in Article 3 of that Decision is therefore satisfied.
Jedna z dvoch alternatívnych podmienok uvedených v článku 3 uvedeného rozhodnutia je teda splnená.
The handicap suffered by these new products in comparison with imported products, because of the higher costs of production born by the (often very small) businesses with production activities in French Guyana should therefore be examined.
Malo by sa preto preskúmať, aké znevýhodnenie musia znášať v porovnaní s produktmi pochádzajúcimi z dovozu tieto nové produkty z dôvodu zvýšených nákladov, ktoré na ich výrobu vynakladajú (často veľmi malé) podniky pôsobiace vo výrobnej sfére vo francúzskej Guyane.
These higher costs are caused, inter alia, by the remoteness, the difficult climate and the small scale of the local market.
Na zvýšených nákladoch sa podieľajú okrem iného odľahlosť, náročné poveternostné podmienky a malý miestny trh.
Remoteness results in high transport costs and, due to delivery times, forces businesses to maintain bigger stocks of raw materials and spare parts to repair the machines used in manufacturing.
Odľahlosť zapríčiňuje zvýšené náklady na dopravu a podniky sú kvôli dodacím lehotám nútené mať k dispozícii väčšie zásoby surovín a náhradných dielov na opravu strojov používaných pri výrobe.
Similarly, a consequence of the small scale of the local market is that often the production facilities are on a larger scale than is needed for the quantities produced.
Malosť miestneho trhu ide rovnako ruka v ruke s predimenzovanými výrobnými prostriedkami vzhľadom na vyrábané množstvá.
The French authorities have put a figure on the handicap suffered by each category of products manufactured locally on the basis of the factors relevant to each of them.
Francúzske orgány vyčíslili znevýhodnenie jednotlivých kategórií produktov vyrábaných lokálne na základe relevantných faktorov pre každú z kategórií.
In October 2003 a new business was set up and started production of yogurt and other dairy products such as curd cheese (heading 0403 including subheadings 040310 and 040390 according to the classification of the Common Customs Tariff nomenclature).
V októbri 2003 bol vytvorený nový podnik a začali sa vyrábať jogurty a ďalšie mliečne výrobky ako tvaroh (položka 0403 s podpoložkami 040310 a 040390 podľa nomenklatúrneho zatriedenia spoločného colného sadzobníka).
However, only production of yogurt (heading 040310 according to the classification of the Common Customs Tariff nomenclature) was envisaged at the time of the initial request, which was prior to the beginning of production activity.
V čase podania pôvodnej žiadosti ešte pred začatím výrobnej činnosti však bola plánovaná len výroba jogurtov (položka 040310 podľa nomenklatúrneho zatriedenia spoločného colného sadzobníka).
It transpires that the activity conducted by the business also includes products under heading 040390.
Ukazuje sa, že činnosť, ktorú podnik rozvinul, zahŕňa aj výrobky z položky 040390.
According to the information submitted by the French authorities, the cost price of the products in question produced locally is more than 20 % higher than that of the similar products imported from elsewhere.
Podľa údajov predložených francúzskymi orgánmi výrobná cena dotknutých produktov pochádzajúcich z miestnej výroby je o 20 % vyššia ako u podobných produktov z dovozu.
In order to compensate for the handicap suffered by this new local production, heading 040390 should, in respect of French Guyana, be included in part B of the Annex to Decision 2004/162/EC, which sets out the list of local products eligible for a tax differential of 20 percentage points in comparison to products not produced in French overseas departments.
Na vykompenzovanie znevýhodnenia tejto novej miestnej výroby je potrebné v prípade francúzskej Guyany doplniť položku 040390 do časti B prílohy k rozhodnutiu 2004/162/ES so zoznamom miestnych produktov, na ktoré sa môže vzťahovať diferencované zdanenie s odchýlkou dvadsať percentuálnych bodov v porovnaní s výrobkami, ktoré nepochádzajú z francúzskych zámorských departementov.
In September 2005 a business started a coffee roasting activity.
V septembri 2005 začal jeden podnik pôsobiť v oblasti praženia kávy.
According to the information submitted by the French authorities, the cost price of coffee roasted locally is more than 20 % higher than that of imported roasted coffee.
Podľa údajov predložených francúzskymi orgánmi je výrobná cena miestne praženej kávy o 20 % vyššia ako praženej kávy z dovozu.