natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In order to assess the own resources of the firm, the net equity is much more relevant than the share capital.
Na hodnotenie vlastných zdrojov podniku je čisté vlastné imanie oveľa dôležitejšie ako akciový kapitál.
Indeed, the net equity takes into account the retained profits and the losses of the previous years, which respectively increase and decrease the own resources of the firm.
Čisté vlastné imanie zohľadňuje nerozdelený zisk a straty z predchádzajúcich rokov, ktoré zvyšujú, respektíve znižujú vlastné zdroje podniku.
Financial year 2003 ran from 1.1.2003 till 30.9.2003.
Účtovný rok 2003 trval od 1.1.2003 do 30.9.2003
The Commission observes that HSY tried to borrow from the market at a lower rate, but without success.
Komisia poznamenáva, že spoločnosť HSY sa pokúšala získať úver na trhu za nižšiu sadzbu, ale bez úspechu.
This fact appears from the HSY’s Board of Directors minutes dated 1 December 1998 and 27 January 1999, copies of which were provided by TKMS/GNSH in its letter of 21 June 2007.
Táto skutočnosť vyplýva zo zápisníc z predstavenstva HSY z 1. decembra 1998 a 27. januára 1999, ktorých kópiu poskytli TKMS/GNSH v liste z 21. júna 2007.
The attempt to borrow from the market was also reported in the press (‘Hellenic Shipyards set first euromarket loan’, Reuters News, 19 March 1999).
Pokus získať úver na trhu bol oznámený aj v tlači [„Hellenic Shipyards set first euromarket loan“ (Helénske lodenice uzatvárajú prvý úver na európskom trhu), Reuters News, 19. marca 1999].
Thanks to the debt write-off implemented by the State, HSY was nearly debt-free, such that the interest expenses (i.e. interest rate paid to the lending banks) were extremely low in 1997 and 1998 (they dramatically increased the following years).
Vďaka odpisu dlhu štátom bola spoločnosť HSY takmer bez dlhov, takže výdavky na úroky (t. j. úroková sadzba platená banke poskytujúcej úver) boli v rokoch 1997 a 1998 mimoriadne nízke (výrazne sa zvýšili v nasledujúcich rokoch).
If in 1997 and 1998 the interest expenses had been at a more normal level, the financial results would have been less favourable and most probably no profit would have been recorded in 1998.
Keby sa výška výdavkov na úroky v rokoch 1997 a 1998 pohybovala na bežnej úrovni, finančné výsledky by boli menej priaznivé a s najväčšou pravdepodobnosťou by sa v roku 1998 nezaznamenal žiadny zisk.
This was in fact the first shipbuilding contract concluded with a private firm in nearly two decades.
To bola v skutočnosti prvá zmluva na stavbu lodí uzatvorená so súkromným podnikom za takmer dve desaťročia.
From the first year, the accounts of HSY contained a provision for the anticipated losses resulting from the execution of this contract.
Od prvého roku obsahovalo účtovníctvo HSY opravnú položku na očakávané straty vyplývajúce z realizácie tejto zmluvy.
This provision has increased each of the following years.
V nasledujúcich rokoch objem týchto opravných položiek každý rok rástol.
In addition, it seems that these provisions were insufficient since TKMS/GNSH has initiated proceeding against the seller of HSY on that issue.
Okrem toho sa zdá, že tieto opravné položky neboli dostatočné, keďže TKMS/GNSH začali v tejto veci konanie proti predávajúcej HSY.
Regarding the reasons for concluding a contract which, when taken separately, is not profitable, the Commission notes that, by concluding this contract, the management probably expected to cover a part of the fixed costs of the yard (the shipbuilding orderbook was empty at that time) and therefore to reduce the expected loss of the yard.
Pokiaľ ide o dôvody uzatvorenia zmluvy, ktorá, ak sa berie osobitne, nie je zisková, Komisia poznamenáva, že manažment zrejme očakával, že uzatvorením tejto zmluvy pokryje časť fixných nákladov lodeníc (kniha zákaziek na stavbu lodí bola v tom čase prázdna), a tým zníži očakávanú stratu lodeníc.
This contract was reported by the press.
Táto zmluva bola oznámená v tlači.
See for instance ‘Hellenic lands crucial submarine contract’, Lloyd’s List International, 30 July 1999.
Pozri napríklad „Hellenic lands crucial submarine contract“ (Helénske lodenice získali rozhodujúcu zmluvu na ponorky), Lloyd’s List International, 30. júla 1999.
According to page 5-12 of the report of Deloitte Financial Advisory Services (hereafter ‘the first Deloitte report’) submitted by HSY in support of its comments on the extension decision, the construction of the submarines would start only in 2003.
Podľa strany 5 – 12 správy spoločnosti Deloitte Financial Advisory Services (ďalej len „prvá správa Deloitte“), ktorú HSY predložila na podporu svojich pripomienok k rozhodnutiu o rozšírení konania, mala stavba ponoriek začať až v roku 2003.
According to press articles, the management of HSY warned the shareholders already in October 1998 regarding the expected difficulties (see the press article quoted in footnote 38).
Podľa článkov v tlači manažment HSY upozorňoval akcionárov už v októbri 1998 na očakávané ťažkosti (pozri článok v tlači citovaný v poznámke pod čiarou č. 39).
The possibility of such a large loss for 1999 was already reported by the press in November 1999 (‘Brown & Root team ousted from Hellenic’, Lloyd’s List, 19 November 1999).
Možnosť takej veľkej straty za rok 1999 bola oznámená v tlači v novembri 1999 [„Brown & Root team ousted from Hellenic“ (Manažment Brown & Root vyhodený z Helénskych lodeníc), Lloyd’s List, 19. novembra 1999].
Except if the State would provide additional (incompatible) aid to support the civil activities of the yard and would provide large support to the military activities.
Iba ak by štát poskytol dodatočnú (nezlučiteľnú) pomoc na podporu civilných činností lodeníc a veľkú podporu na vojenské činnosti.
Therefore, the yard ran the risks of not receiving the investment aid promised by the Greek authorities, which set the date of 31 December 1999 to complete the programme.
Lodenice preto riskovali, že nedostanú investičnú pomoc sľúbenú gréckymi orgánmi, ktoré pre dokončenie programu stanovili dátum 31. december 1999.
According to the Greek law, in order to obtain a prolongation of this period, at least 50 % of the expenses had to be incurred.
Podľa gréckeho práva muselo byť na získanie predĺženia tejto lehoty vynaložených najmenej 50 % nákladov.
In the document ‘Hellenic Shipyards S.A. — Confidential Information Memorandum — Alpha Finance/Commercial Bank of Greece/KPMG/Elias SP.
V dokumente „Hellenic Shipyards S.A. – Confidential Information Memorandum – Alpha Finance/Commercial Bank of Greece/KPMG/Elias SP.
Paraskevas’ dated March 2001 and which was provided to interested bidders (a copy of this document was provided by TKMS/GNSH in its letter of 21 June 2007), the following description appears: ‘In 1999 though, the financial results of the Company became negative again. Brown & Root insisted to proceed with structural personnel changes.
Paraskevas“ z marca 2001, ktorý bol zaslaný zainteresovaným uchádzačom (vyhotovenie tejto správy poskytli TKMS/GNSH v liste z 21. júna 2007), sa uvádza tento opis: „V roku 1999 však finančné výsledky spoločnosti boli opäť záporné.
Such changes were not accepted by the Shareholders (ETBAbank and Employees), and Brown & Root’s contract was revoked.’
Manažment Brown & Root trval na prikročení k zmenám štruktúry zamestnancov.
(page 15).
Tieto zmeny neboli prijaté akcionármi (bankou ETVA a zamestnancami) a zmluva s Brown & Root bola zrušená“ (strana 15).
Press articles are more explicit: ‘It is thought management informed Hellenic’s owners as early as last October that the current year would be a bad one unless steps were taken to rationalise the workforce, which co-owns the yard with a State bank.
Články v tlači sú ešte explicitnejšie: „Myslíme si, že manažment informoval vlastníkov Helénskych lodeníc už v posledný deň októbra, že tento rok bude zlý, ak sa neprijmú kroky na racionalizáciu štruktúry zamestnancov, ktorí vlastnia lodenice spolu so štátnou bankou.
With money being spent on modernising Hellenic for the first time in years, new equipment has made the reported overmanning problem starker, but shareholders have so far dismissed proposals for shedding a minimum of 250 mainly white-collar jobs.
Keď sa prvýkrát za roky vynaložili peniaze na modernizáciu Helénskych lodeníc, nové zariadenia vyostrili oznámený problém s nadbytočným počtom pracovníkov, akcionári však odmietali návrhy na zníženie počtu o minimálne 250 pracovných miest, najmä administratívnych pracovníkov.
At the same time, management has sought to introduce greater flexibility in the yard’s working practices.
Manažment sa súčasne snažil zaviesť vyššiu pružnosť pracovných postupov v lodeniciach.
But the main result appears to have been to alienate union leaders who have sought the removal of the eight-man management team, headed by Mr Groves, which is on secondment from the UK’s Brown & Root’.
Zdá sa však, že hlavným výsledkom bolo znepriatelenie si predákov odborov, ktorí sa snažili odstrániť osemčlenný manažment dočasne pridelený z britskej firmy Brown & Root pod vedením pána Grovesa.“
Recital 68 of Commission Decision of 16 June 2004 on the measures implemented by Spain for Siderùrgica Anón SA (OJ L 311, 26.11.2005, p. 22); Recital 42 of Commission Decision of 11 December 2002 on the State aid implemented by Spain for Sniace SA (OJ L 108, 30.4.2003, p. 35).
Odôvodnenie 68 rozhodnutia Komisie zo 16. júna 2004 o opatreniach uplatnených Španielskom v prospech spoločnosti Siderúrgica Añón SA (Ú. v. EÚ L 311, 26.11.2005, s. 22); odôvodnenie 42 rozhodnutia Komisie z 11. decembra 2002 o štátnej pomoci uplatnenej Španielskom v prospech spoločnosti Sniace SA (Ú. v. EÚ L 108, 30.4.2003, s. 35).
Page 5-19 of the report.
Strane 5 – 19 správy.
See footnote 28.
Pozri poznámku pod čiarou č. 28.
The Commission describes here some of the errors that appear in Chapter 5.0, ‘Credit Worthiness of Hellenic Shipyards S.A.’, of the first Deloitte report.
Komisia tu opisuje niektoré chyby, ktoré sa nachádzajú v kapitole 5.0 „Úverová schopnosť Helénskych lodeníc S.A“ prvej správy Deloitte.
Firstly, regarding the ‘Implementation of the Investment Plan (Status and Evolution)’ the first Deloitte report claims on page 5-4 that on 30 June 1999‘The amount certified exceeded the 50 % of the total investment’.
Po prvé, pokiaľ ide o „Realizáciu investičného plánu (stav a vývoj)“, v prvej správe Deloitte sa tvrdí na strane 5 – 4, že 30. júna 1999„potvrdená suma je vyššia ako 50 % celkovej investície“.
However in reality the amount certified on 30 June 1999 accounted for 18 % of the total investment programme.
V skutočnosti však suma potvrdená 30. júna 1999 predstavovala 18 % celkového investičného programu.
This shows that the implementation of the investment plan was slow.
Z toho vyplýva, že realizácia investičného plánu bola pomalá.
The ‘Status and Evolution’ of the plan was therefore rather a ‘negative’ factor in the table at page 5-2 of the report.
„Stav a vývoj“ plánu bol preto dosť „negatívnym“ faktorom v tabuľke na strane 5-2 správy.
Secondly, regarding the criteria ‘Availability of property that could be encumbered’ (page 5-5 and 5-6), the Commission considers that this element is irrelevant to assess whether a private bank would have granted the loans and guarantees granted by ETVA and the State.
Po druhé, pokiaľ ide o kritérium „Dostupnosť majetku, ktorý možno zaťažiť“ (strana 5 – 5 a 5 – 6), Komisia zastáva názor, že tento prvok je irelevantný pre posúdenie, či by súkromná banka bola poskytla úvery a záruky, ktoré poskytli ETVA a štát.
Indeed, the latter loans and guarantees were not secured by any lien on property.
Úvery a záruky, ktoré poskytli ETVA a štát, neboli v skutočnosti zabezpečené žiadnym záložným právom na majetok.
When assessing whether a loan or guarantee granted by the State constitutes aid, one must assess whether this precise transaction would have been acceptable for a private investor.
Pri posudzovaní, či úver alebo záruka poskytnuté štátom predstavujú pomoc, sa musí posúdiť, či by presne tá istá transakcia bola akceptovateľná pre súkromného investora.
The Commission does not have to assess whether HSY, by concluding another type of contract granting more right to the lender, would have been able to obtain the loans and the guarantees.
Komisia nemusí posudzovať, či by HSY bola schopná získať úvery a záruky uzatvorením iného druhu zmluvy poskytujúcej viac práv veriteľovi.
Moreover, the tangible assets of HSY had a low liquidation value.
Hmotný investičný majetok HSY mal okrem toho malú likvidačnú hodnotu.
Thirdly, the ‘Availability of construction relating to work in progress that could be encumbered’ (page 5-7) is not offering a solid protection to a creditor if HSY defaults and ceases activity.
Po tretie, „Dostupnosť rozpracovaných stavaných výrobkov, ktoré možno zaťažiť“ (strana 5 – 7) neposkytuje veriteľovi solídnu ochranu, ak spoločnosť HSY zbankrotuje a skončí činnosť.
Indeed, the market value of a work-in-progress in usually low compared to the funds borrowed to build it and compared to the contract value.
Trhová hodnota rozpracovaných výrobkov je zvyčajne malá v porovnaní s finančnými prostriedkami vypožičanými na ich stavbu a v porovnaní so zmluvnou sumou.
This was illustrated by the two hulls of the ferries ordered by Strintzis lines, which were sold at a low price and only (i.e. not earlier than) two years after the revocation of the shipbuilding contract.
To dokazujú dva trupy trajektov objednaných spoločnosťou Strintzis lines, ktoré boli predané za malú cenu a až (t. j. nie skôr ako) dva roky po zrušení zmluvy na stavbu lodí.
Regarding the conveyance of HSY’s receivables to a lending bank, it is not a solid protection either since if the yard ceases its activities, the purchaser would not receive the ordered product and would therefore not have to pay the purchase price.
Pokiaľ ide o postúpenie pohľadávok HSY veriteľskej banke, nejde o solídnu ochranu buď preto, že v prípade, ak by lodenice skončili činnosť, kupujúci by nedostal objednaný výrobok a nemusel by preto zaplatiť kúpnu cenu.
Fourthly, as regards ‘Total bank loans to shareholder’s Equity ratio & debt obligations outstanding at the time’, ‘Signed Client Contracts (HS’s orderbook)’, ‘Evolution of revenue generation’ and ‘Evolution of profitability’, the Commission refers to its comments developed earlier in the present decision.
Po štvrté, pokiaľ ide o „Pomer celkových bankových úverov k vlastnému imaniu a stav dlhových záväzkov v danom čase“, „Podpísané zmluvy s klientmi (kniha objednávok HSY)“, „Vývoj dosahovaných výnosov“ a „Vývoj ziskovosti“, Komisia odkazuje na svoje už uvedené pripomienky v tomto rozhodnutí.
In summary, the Commission considers that the first Deloitte report does not take into account that the negative financial results of the years 1999 and 2000 were already foreseeable before the start of the respective year.
Komisia celkovo zastáva názor, že prvá správa Deloitte nezohľadňuje skutočnosť, že negatívne finančné výsledky rokov 1999 a 2000 boli predvídateľné už pred začiatkom príslušného roka.
Fifthly and lastly, as already explained, any potential lender would have seen the circumstances and reasons why HSY’s existing management was ousted as a negative factor.
Po piate a ako posledné, ako sa už vysvetlilo, každý potenciálny veriteľ by okolnosti a dôvody, prečo bol existujúci manažment HSY odvolaný, považoval za negatívny faktor.
Therefore, the classification as ‘Indefinable’ in page 5-2 can not be accepted by the Commission.
Komisia preto nemôže prijať klasifikáciu „Nedefinovateľné“ na strane 5 – 2.
This point is developed in the next section (section 3.2) where the Commission analyses the imputability of ETVA’s behaviour to the State.
Tento bod sa rozvádza v ďalšom oddiele (oddiel 3.2.), kde Komisia analyzuje pripísateľnosť správania banky ETVA štátu.
Being a development bank was the only mandate of ETVA at that moment.
Jediným mandátom ETVA v tom čase bolo správať sa ako rozvojová banka.
The Greek authorities indicate in footnote 63 of their reaction to the extension decision: ‘ETVA was the only development bank in Greece, and thus there is no way of comparing its development activity against that of other credit institutions’.
Grécke orgány uvádzajú v poznámke pod čiarou č. 63 svoju reakciu na rozhodnutie o rozšírení konania: „ETVA bola jediná rozvojová banka v Grécku, preto nejestvuje spôsob, ako porovnávať jej rozvojovú činnosť s rozvojovou činnosťou iných úverových inštitúcií.“
See footnote 52.
Pozri poznámku pod čiarou č. 52.
As regards the period after 30 June 1999, the Commission also fails to see what ‘value’ the share of HSY had and therefore what ‘value’ ETVA was trying to preserve.
Pokiaľ ide o obdobie po 30. júni 1999, Komisia tiež nepozná „hodnotu“ akcie HSY, a teda ani „hodnotu“, ktorú sa ETVA pokúšala zachovať.
Indeed, the financial situation was so bad that one fails to see how the shares could have had any significant value.
Finančná situácia bola dokonca taká zlá, že nie je jasné, ako mohli mať akcie vôbec nejakú významnú hodnotu.
ECJ, case C-482/99, France v Commission (‘Stardust’) ECR [2002] I-4397, paragraph 52.
ESD, C-482/99 Francúzsko/Komisia („Stardust“), Zb. 2002, s. I-4397, bod 52.
Letter of 5 October 2006, paragraph 156.
List z 5. októbra 2006, ods. 156.
The Share Purchase Agreement was signed on 18 December 2001 and amended on 20 March 2002, at which date the closing of the sale took place.
Dohoda o kúpe akcií bola podpísaná 18. decembra 2001 a zmenená a doplnená 20. marca 2002, keď sa uzatvoril predaj.
There are many press articles showing the government involvement in that decision.
Existujú viaceré články v tlači, ktoré dokumentujú účasť vlády v tomto rozhodnutí.
See for instance ‘Deadline for Greek shipyard — Government to decide on purchase of Hellenic Shipyards’, Financial Times, 19 April 1985, ‘According to the Greek minister of national economy and shipping, Mr G. Arsenis, the government is under pressure to buy the Hellenic Shipyards because of the structure of Greek industry’, Lloyd’s List International, 29 June 1985, ‘Government to buy ailing Greek shipyard’, Financial Times, 17 July 1985; ‘Mr A. Drossoyannnis, the Greek Minister for National Defence, has announced that all future naval newbuilding orders will be placed with Hellenic Shipyards’, Lloyd’s List International, 26 July 1985; ‘Jobless shipyard workers march in Athens’, The Wall Street Journal, 12 July 1985.
Pozri napríklad „Deadline for Greek shipyard/Government to decide on purchase of Hellenic Shipyards“ (Konečný termín pre grécke lodenice/Vláda má rozhodnúť o kúpe Helénskych lodeníc), Financial Times, 19. apríla 1985; „According to the Greek minister of national economy and shipping, Mr G. Arsenis, government is under pressure to buy the Hellenic Shipyards because of the structure of Greek industry“ (Podľa pána G. Arsenisa, ministra hospodárstva a lodnej dopravy Grécka, je z dôvodu štruktúry gréckeho priemyslu na vládu kladený tlak, aby kúpila Helénske lodenice), Lloyd’s List International, 29. júna 1985; „Government to buy ailing Greek shipyard“ (Vláda sa chystá kúpiť problémové grécke lodenice), Financial Times, 17. júla 1985; „Mr A Drossoyannnis, the Greek Minister for National Defence, has announced that all future naval new building orders will be placed with Hellenic Shipyards“ (Pán A. Drossoyannnis, minister národnej obrany Grécka, oznámil, že všetky budúce nové objednávky na stavbu lodí budú zadané Helénskym lodeniciam), Lloyd’s List International, 26. júla 1985; „Jobless shipyard workers march in Athens“ (Nezamestnaní pracovníci lodeníc v uliciach Atén), The Wall Street Journal, 12. júla 1985.
By letter of 25 November 1986, Greece notified to the Commission a capital injection of USD 58,3 millions by ETVA into HSY.
Listom z 25. novembra 1986 Grécko notifikovalo Komisii kapitálovú dotáciu vo výške 58,3 milióna USD, ktorú ETVA poskytla HSY.
The case was registered under number N 230/86.
Táto vec bola zaevidovaná pod číslom N 230/86.
By letter of 20 March 1987 (reference SG (87) D/3738), the Commission informed Greece that it has decided that the capital injection by ETVA constitutes State aid, which is however compatible with the common market.
Listom z 20. marca 1987 (referenčné číslo SG (87) D/3738) Komisia informovala Grécko o svojom rozhodnutí, že kapitálová dotácia banky ETVA predstavuje štátnu pomoc, ktorá je však zlučiteľná so spoločným trhom.
Chapter E (article 12-15) of Law 2367/1995.
Kapitola E (články 12 – 15) zákona č. 2367/1995.
For instance Article 13 of Law 2367/1995 provided for the reduction of 600 in the company’s workforce and specified the redundancy incentives.
V článku 13 zákona č. 2367/1995 sa napríklad ukladá zníženie stavu zamestnancov o 600 a sú v ňom stanovené stimuly pre odchod zo zamestnania.
Also, according to article 14 of this law, 99 % of the then existing debts of HSY will be written off.
Podľa článku 14 tohto zákona sa tiež odpíše 99 % v tom čase existujúcich dlhov HSY.
As indicated previously, the State in fact started to provide large aids to HSY as soon as it purchased it.
Ako sa už uviedlo, štát začal poskytovať veľké pomoci spoločnosti HSY fakticky hneď, ako ju kúpil.
ETVA had therefore, given the state influence, no choice but to grant a loan demanded by HSY.
ETVA preto nemala vzhľadom na vplyv štátu inú možnosť ako poskytnúť úver, ktorý HSY požadovala.
Commission notice pursuant to Article 93(2) of the EC Treaty to other Member States and interested parties concerning aid which Greece has decided to grant to Hellenic Shipyards plc (OJ C 80, 13.3.1997, p. 8).
Oznámenie Komisie podľa článku 93 ods. 2 Zmluvy o ES ostatným členským štátom a zainteresovaným stranám, týkajúce sa pomoci, ktorú sa Grécko rozhodlo poskytnúť Helénskym lodeniciam plc (Ú. v. ES C 80, 13.3.1997, s. 8).
ECJ, case C-482/99, France v Commission (‘Stardust’) ECR [2002] I-4397, paragraph 56.
ESD, C-482/99 Francúzsko/Komisia („Stardust“), Zb. 2002, s. I-4397, bod 56.
Letter of the Greek authorities dated 18 September 2002 (registered by the Commission on 23 September 2002 with number A/36895), sent in the framework of the case CP 101/02.
List gréckych orgánov z 18. septembra 2002 (zaevidovaný Komisiou 23. septembra 2002 pod číslom A/36895), zaslaný v rámci veci CP 101/02.
Letter of the Greek authorities dated 20 November 2003, sent in the framework of the case CP 101/02.
List gréckych orgánov z 20. novembra 2003, zaslaný v rámci veci CP 101/02.
Moreover, they were granted in addition to the already existing involvement of ETVA in HSY, such that the total exposure of ETVA towards HSY was significant.
Dodatočne bolo poskytnuté ďalšie krytie nad rámec účasti ETVA v HSY, takže celková expozícia ETVA voči HSY bola značná.
The proof of the significance of this exposure is that ETVA’s Annual Report of the year 2000 acknowledges the damages brought to the bank by the involvement in Hellenic Shipyards (p. 42-43).
Dôkazom významnosti tejto expozície je, že vo výročnej správe ETVA za rok 2000 sú potvrdené škody, ktoré banke vznikli v dôsledku účasti v Helénskych lodeniciach (s. 42 – 43).
Greece’s letter dated 15 June 2006 (the recovery procedure has number CR 40/02).
List Grécka z 15. júna 2006 (konanie vo veci vrátenia pomoci má číslo CR 40/02).
In decision C 10/94, the Commission does not assess the waiver of debts stemming from ‘the building of military vessels’ because it is an ‘activity which is outside the scope of the EC Treaty’.
V rozhodnutí C 10/94 Komisia neposudzuje odpis dlhov vyplývajúci zo „stavby vojenských plavidiel“, keďže ide o „činnosť, ktorá nepatrí do pôsobnosti Zmluvy o ES“.
Similarly in decision N 513/01, the Commission does not assess 75 % of the State support amounting to EUR 118 million because it is related to military shipbuilding.
Podobne v rozhodnutí N 513/01 Komisia neposudzuje 75 % štátnej podpory vo výške 118 miliónov EUR, keďže sa týka stavby vojenských lodí.
It is recalled that HSY did not keep separate accounts between military and civil activities during the years concerned.
Je potrebné pripomenúť, že spoločnosť HSY neviedla počas príslušných rokov samostatné účtovníctvo pre vojenské a civilné činnosti.