natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Italy stated that there were no other aid projects above the thresholds for individual notification.
Taliansko konštatovalo, že nejestvovali žiadne iné projekty pomoci presahujúce prahy pre individuálnu notifikáciu.
Italy provided a table listing the programmes relating to national security which had been funded by the scheme.
Taliansko poskytlo tabuľku obsahujúcu zoznam programov týkajúcich sa národnej bezpečnosti, ktoré boli financované v rámci tejto schémy.
Finally, concerning delays in the reimbursement of specific projects, Italy said that there had been difficulties with only two projects, DO328 Panels and DO328 Extended Capacity.
Napokon, pokiaľ ide o oneskorenia v splátkach konkrétnych projektov, Taliansko uviedlo, že sa vyskytli ťažkosti iba v prípade dvoch projektov (DO328 Panely a DO328 Rozšírená kapacita).
The project, conducted by Aermacchi, had had problems because of the failure of the main partner, Fairchild Dornier GmbH.
Projekt, ktorý realizoval podnik Aermacchi, mal problémy v dôsledku úpadku hlavného partnera, spoločnosti Fairchild Dornier GmbH.
COMMENTS BY THE ANONYMOUS THIRD PARTY ON THE SECOND INITIATING DECISION
PRIPOMIENKY ANONYMNEJ TRETEJ STRANY K DRUHÉMU ROZHODNUTIU O ZAČATÍ KONANIA
The observations and requests put forward by the anonymous third party after the second initiating decision are set out below.
Pripomienky a požiadavky anonymnej tretej strany po druhom rozhodnutí o začatí konania sú uvedené ďalej.
The third party asked the Commission to declare the aid granted under Law No 808/1985 to be unlawful, and accordingly to order its recovery on the basis of Article 11 of the Procedural Regulation.
Tretia strana požiadala Komisiu, aby vyhlásila pomoc udelenú na základe zákona č. 808/85 za protizákonnú a aby preto nariadila jej vrátenie na základe článku 11 procedurálneho nariadenia.
It asked the Commission to verify the aid instruments used under the scheme.
Požiadala Komisiu, aby preverila nástroj pomoci použitý v rámci schémy.
It asked the Commission to recover any aid granted in violation of state aid rules, on the basis of Article 14 of the Procedural Regulation.
Požiadala Komisiu, aby na základe článku 14 procedurálneho nariadenia vymohla všetku pomoc udelenú pri porušení pravidiel štátnej pomoci.
It asked the Commission to require a suspension of future payments under the scheme, on the grounds that there was no proper evidence to show that the aid would be used for R & D purposes.
Požiadala Komisiu, aby žiadala o pozastavenie ďalších platieb v rámci schémy z toho dôvodu, že nejestvoval žiadny náležitý dôkaz o tom, že pomoc sa bude používať na výskumné a vývojové účely.
It asked the Commission to ensure that Law No 808/1985 was amended so that aid was reimbursed on financial terms consistent with the R & D framework.
Požiadala Komisiu, aby zabezpečila zmenu a doplnenie zákona č. 808/85 tak, aby sa pomoc splatila za finančných podmienok zhodných s výskumným a vývojovým rámcom.
It asked the Commission to widen its investigation further in order to verify the compatibility with the State aid rules of other schemes applying in the aerospace industry in Italy, and to ensure that such schemes were not used to circumvent the Commission's decision on Law No 808/1985.
Požiadala Komisiu, aby rozšírila svoje prešetrovanie s cieľom preveriť zlučiteľnosť iných schém uplatňovaných v leteckom priemysle Talianska s pravidlami štátnej pomoci a zabezpečila, aby sa takéto schémy nepoužívali na obchádzanie rozhodnutia Komisie o zákone č. 808/85.
It asked the Commission to require the Italian Government to present a full report every year, which the Commission might if necessary ask to have audited.
Požiadala Komisiu, aby od talianskej vlády žiadala každý rok predloženie úplnej správy, pre ktorú by Komisia v prípade potreby mohla požadovať vykonanie auditu.
The anonymous third party annexed a number of documents to its observations, among them the report from the Italian Court of Auditors on the implementation of Law No 808/1985, dated 12 August 2003, with a table referring to 164 projects; the text of the ministerial order dated 14 March 1988; the text of the laws refinancing Law No 808/1985; and extracts from the annual reports of Avio and Finmeccanica for 2003 and 2004.
Anonymná tretia strana priložila k svojim pripomienkam viacero dokumentov vrátane správy od talianskeho Dvora audítorov z 12. augusta 2003 o uplatňovaní zákona č. 808/85 s tabuľkou odkazujúcou na 164 projektov; text vyhlášky ministerstva zo 14. marca 1988; text zákonov o refinancovaní zákona č. 808/85 a výpisy z výročných správ spoločností Avio a Finmeccanica za roky 2003 a 2004.
OBSERVATIONS SUBMITTED BY ITALY REGARDING THE ANONYMOUS THIRD PARTYS COMMENTS ON THE SECOND INITIATING DECISION
PRIPOMIENKY, KTORÉ TALIANSKO PREDLOŽILO V SÚVISLOSTI S PRIPOMIENKAMI ANONYMNEJ TRETEJ STRANY K DRUHÉMU ROZHODNUTIU O ZAČATÍ KONANIA
Following the comments of the anonymous third party, the Italian authorities asked for clarification of the scope of the proceedings: did they relate to the whole scheme, or only to aid granted under the scheme in those cases that had to be notified to the Commission individually?
Po pripomienkach anonymnej tretej strany talianske orgány požiadali o objasnenie rozsahu pôsobnosti konania: týka sa celej schémy alebo len pomoci udelenej v rámci schémy v prípadoch, ktoré sa museli notifikovať Komisii individuálne?
Italy contended that the figures put forward by the anonymous third party, taken from the Ministry's website, covered ground broader than this particular scheme alone.
Taliansko tvrdilo, že číselné údaje, ktoré predložila anonymná tretia strana, prevzaté z internetovej stránky ministerstva, pokrývali podstatu širšie než samotná táto konkrétna schéma.
They included not just aid granted under Law No 808/1985 but also other industrial programmes relating to national security ([…]) which were funded under other legislation.
Zahŕňali nielen pomoc udelenú na základe zákona č. 808/85, ale aj iné priemyselné programy týkajúce sa národnej bezpečnosti ([…]), ktoré boli financované v rámci iných právnych predpisov.
Italy argued that the fact that the scheme introduced by Law No 808/1985 allowed for funding of both civilian and military programmes had confused the anonymous third party.
Taliansko tvrdilo, že skutočnosť, že schéma zavedená zákonom č. 808/85 umožnila financovať tak civilné, ako aj vojenské programy, pomýlila anonymnú tretiu stranu.
The Court of Auditors had been similarly misled in its report on Law No 808/1985.
Podobne bol Dvor audítorov uvedený do omylu vo svojej správe o zákone č. 808/85.
Italy provided the following table comparing the funding referred to in the reports cited by the anonymous third party and the funding provided under Law No 808/1985.
Taliansko poskytlo uvedenú tabuľku, v ktorej sa porovnáva financovanie uvedené v správach citovaných anonymnou treťou stranou a financovanie poskytnuté na základe zákona č. 808/85.
Comparison between sources of information on funding under Law No 808/1985
Porovnanie medzi zdrojmi informácií o financovaní na základe zákona č. 808/85
2004 report on incentives (p. 181)
Správa o stimuloch z roku 2004 (s. 181)
Measures under Law No 808/1985
Opatrenie v rámci zákona č. 808/85
Italy also provided a list of relevant military programmes funded in these years, which it said might explain the discrepancies: […].
Taliansko poskytlo aj zoznam relevantných vojenských programov financovaných v týchto rokoch, ktorý, ako uviedlo, by mohol vysvetliť nezrovnalosti: […].
Concerning the annual report of Finmeccanica for the year 2003 referred to by the anonymous third party, Italy argued that a large part of the increase in R & D expenditures was due to the incorporation of Aermacchi into the company (around […]).
Pokiaľ ide o výročnú správu spoločnosti Finmeccanica za rok 2003, na ktorú odkazuje anonymná tretia strana, Taliansko tvrdilo, že značnú časť zvýšenia výdavkov na výskum a vývoj spôsobilo začlenenie podniku Aermacchi do spoločnosti (približne […]).
Italy acknowledged that there had been delays in some reimbursements, which it said were due primarily to the long periods of payment (10 to 15 years), so that they should rather be interpreted as late reimbursements.
Taliansko uznalo, že došlo k oneskoreniam v niektorých splátkach, ktoré, ako uviedlo, boli spôsobené predovšetkým dlhými obdobiami platby (10 až 15 rokov), takže by sa mali vykladať skôr ako oneskorené splátky.
Italy acknowledged that there were difficulties with one specific project, the DO328 Extended Capacity, but said it was out of the question that the State should abandon any claim.
Taliansko uznalo, že sa vyskytli ťažkosti s jedným konkrétnym projektom, s projektom DO328 Rozšírená kapacita, dodalo však, že bolo nesporné, že štát by sa mal vzdať akýchkoľvek nárokov.
In reply to the specific points raised by the anonymous third party, the Italian authorities provided the following arguments.
V odpovedi na konkrétne body, ktoré nastolila anonymná tretia strana, talianske orgány uviedli tieto argumenty.
The request by the anonymous third party that the Commission should declare unlawful the aid given to the six projects on which it had raised doubts in the first initiating decision, and require that the aid be recovered, was not acceptable.
Žiadosť anonymnej tretej strany, že Komisia by mala vyhlásiť za protizákonnú pomoc poskytnutú šiestim projektom, o ktorej vyjadrila pochybnosti v prvom rozhodnutí o začatí konania, a požiadať o vrátenie pomoci, bola neakceptovateľná.
It was contrary to Article 11 of the Procedural Regulation.
Bola v rozpore s článkom 11 procedurálneho nariadenia.
According to Italy, the proceedings were concerned only with individual applications of the scheme, the projects that the Commission had specifically identified, which were the 13 projects referred to in the first initiating decision.
Podľa Talianska sa konanie týkalo len individuálnych uplatnení schémy, projektov, ktoré Komisia osobitne identifikovala, ktorými bolo 13 projektov uvedených v prvom rozhodnutí o začatí konania.
Italy had already suspended payments towards those projects pending a final decision by the Commission.
Taliansko už pozastavilo platby na tieto projekty až do konečného rozhodnutia Komisie.
As regards the anonymous third party's request that the Commission impose monitoring conditions and other control measures on a yearly basis, the Italian Government said it was ready to present any report called for under Article 21 of the Procedural Regulation.
Pokiaľ ide o žiadosť anonymnej tretej strany, aby Komisia zaviedla ročné monitorovacie podmienky a iné kontrolné opatrenia, talianska vláda uviedla, že je ochotná vypracovať akúkoľvek správu požadovanú podľa článku 21 procedurálneho nariadenia.
But the Italian authorities did not agree that additional reporting obligations should be imposed: that would be disproportionate and unfair by comparison with the obligations that other Member States had to comply with in respect of aid schemes in the same industry.
Talianske orgány však nesúhlasili s tým, aby boli uložené dodatočné oznamovacie povinnosti: bolo by to neprimerané a nenáležité v porovnaní s povinnosťami, ktoré musia plniť členské štáty v súvislosti so schémami pomoci v tom istom odvetví.
The lawyer consulted by Avio had confirmed that the recipients of aid under the scheme were obliged to reimburse the sums received in full, irrespective of the success of the programme.
Právny zástupca po porade s predstaviteľmi podniku Avio potvrdil, že príjemcovia pomoci v rámci schémy boli povinní vrátiť prijaté sumy v plnej výške bez ohľadu na úspech programu.
Avio had stated that the statements in its 2004 annual report were based on an incorrect interpretation of the scheme, and would be modified in the following annual report.
Podnik Avio konštatoval, že výkazy v jeho výročnej správe za rok 2004 sa zakladali na nesprávnom výklade schémy a budú upravené v nasledujúcej výročnej správe.
Italy provided information on the other legislation mentioned by the anonymous third party in its observations, indicating that Law No 421/96, Law No 388/00, the 2003 Finance Law and Law No 140/99 (which related specifically to military transport aircraft) were concerned only with the funding of military projects relating to national security.
Taliansko poskytlo informácie o ďalších právnych predpisoch, o ktorých sa anonymná tretia strana zmienila vo svojich pripomienkach, a uviedlo, že zákon č. 421/96, zákon č. 388/00, finančný zákon z roku 2003 a zákon č. 140/99 (ktoré sa konkrétne týkali vojenského dopravného lietadla) súviseli len s financovaním vojenských projektov týkajúcich sa národnej bezpečnosti.
On the report by the Court of Auditors, Italy first noted that the anonymous third party had annexed to its comments two ‘tables or charts extracted from fig. 3 and fig. 5’ of the report.
K správe Dvora audítorov Taliansko najprv uviedlo, že anonymná tretia strana priložila k svojim pripomienkam dve „tabuľky alebo diagramy získané z obrázkov 3 a 5“ správy.
These were Excel files that did not appear in the version referred to in the second initiating decision, but only in the Word version of the report.
Boli to excelovské súbory, ktoré sa nevyskytovali vo verzii uvedenej v druhom rozhodnutí o začatí konania, ale iba vo wordovskej verzii správy.
It was not clear by what investigative methods the anonymous third party had secured access to these tables.
Nebolo jasné, akými investigatívnymi metódami si anonymná tretia strana zabezpečila prístup k týmto tabuľkám.
Italy stressed that in its view it was completely inappropriate to attribute these figures to the Court of Auditors, given that they did not appear as such in the text of the report.
Taliansko zdôraznilo, že podľa jeho názoru bolo absolútne nenáležité pripisovať tieto číselné údaje Dvoru audítorov vzhľadom na to, že sa ako také nevyskytovali v texte správy.
Nevertheless, Italy did provide some observations on the content of the tables, which referred to 164 granting decisions for a total of around EUR 3 billion.
Napriek tomu Taliansko poskytlo niekoľko pripomienok k obsahu tabuliek, ktoré odkazovali na 164 rozhodnutí o udelení pomoci v celkovej sume 3 miliardy EUR.
There were several mistakes in that total, including sums counted twice and figures for aid that had not been granted.
V tejto celkovej sume bolo niekoľko chýb vrátane súm počítaných dvakrát a číselných údajov pre pomoc, ktorá nebola udelená.
The tables also showed projects relating to national security, including some that were funded under other laws and were thus outside the scope of the scheme.
Tabuľky obsahovali aj projekty súvisiace s národnou bezpečnosťou vrátane niektorých projektov, ktoré boli financované na základe iných zákonov a prekračovali rozsah pôsobnosti schémy.
The correct figure for aid granted on the basis of the scheme was the one supplied in the observations submitted by Italy […].
Správny číselný údaj pre pomoc udelený na základe schémy bolo číslo uvedené v pripomienkach, ktoré predložilo Taliansko […].
In order to assess the case the Commission will first consider whether there is State aid and how its compatibility should be assessed.
V záujme posúdenia tohto prípadu Komisia najprv skúmala, či ide o štátnu pomoc a ako by sa mala posúdiť jej zlučiteľnosť.
Second, the Commission will clarify the scope of these proceedings and the correct procedure to be followed.
Po druhé Komisia objasní rozsah pôsobnosti tohto konania a správny postup, ktorým sa treba riadiť.
Third, the Commission will assess whether the doubts expressed in the first initiating decision can de dispelled.
Po tretie Komisia posúdi, či možno rozptýliť pochybnosti vyjadrené v prvom rozhodnutí o začatí konania.
Fourth, the decision will list the projects to which it relates and on the basis of the information available will assess their compatibility, including any conditions to be imposed in order to ensure that they are properly applied.
Po štvrté rozhodnutie bude obsahovať zoznam projektov, ktorých sa týka, a na základe dostupných informácií posúdi ich zlučiteľnosť vrátane akýchkoľvek podmienok, ktoré majú byť uložené s cieľom zabezpečiť ich riadne uplatňovanie.
Finally, the Commission will draw conclusions on the individual projects, and explain why its conclusions do not concern the two helicopters whose military character was questioned in the second initiating decision.
Napokon Komisia vyvodí závery o jednotlivých projektoch a vysvetlí, prečo sa jej závery netýkajú dvoch vrtuľníkov, ktorých vojenský charakter bol spochybnený v druhom rozhodnutí o začatí konania.
Existence of aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty and applicable compatibility guidelines
Existencia pomoci v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES a uplatniteľné usmernenia o zlučiteľnosti
A measure constitutes aid caught by Article 87(1) of the EC Treaty if state resources are used in a manner that distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings, and trade between Member States is affected.
Opatrenie predstavuje pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES, ak sa štátne prostriedky používajú spôsobom, ktorý deformuje alebo hrozí, že bude deformovať hospodársku súťaž uprednostnením niektorých podnikov a že bude ovplyvnený obchod medzi členskými štátmi.
As indicated in the first and second initiating decisions, the measures under assessment constitute aid.
Ako sa uvádza v prvom a druhom rozhodnutí o začatí konania, posudzované opatrenia predstavujú pomoc.
This assessment has not been disputed by Italy, or by any of the parties that have intervened in the proceedings.
Taliansko alebo ktorákoľvek zo strán, ktoré intervenovali v konaní, nemali námietky proti tomuto posúdeniu.
The loans provided under Law No 808/1985 are clearly selective, because they benefit only companies operating in the aeronautical sector.
Pôžičky poskytnuté podľa zákona č. 808/85 sú nesporne selektívne, pretože prinášajú prospech len spoločnostiam pôsobiacim v leteckom odvetví.
These loans are provided via funds coming from the State budget, and therefore involve the use of state resources.
Tieto pôžičky sa poskytujú prostredníctvom finančných prostriedkov pochádzajúcich zo štátneho rozpočtu, a preto znamenajú použitie štátnych zdrojov.
The loans do not bear interest, thus conferring an advantage on companies receiving them over companies that have to finance their projects on market terms.
Pôžičky nezahŕňajú úrok, prinášajú teda výhodu spoločnostiam, ktoré ich dostávajú prostredníctvom spoločností, ktoré musia financovať ich projekty v trhových podmienkach.
In a soft loan the element of advantage is the difference between the interest that the undertaking would have to pay on an equivalent loan on commercial terms and the special low interest rate, which in the present case is zero.
Prvok výhody vo zvýhodnenej pôžičke je rozdiel medzi úrokom, ktorý by podnik musel zaplatiť na ekvivalentnú pôžičku v obchodných podmienkach, a osobitnou nízkou úrokovou sadzbou, ktorá je v tomto prípade nulová.
The principal is always reimbursed according to the schedule fixed at the time of granting, and the aid is the sum of the interest payments forgone by the State.
Istina sa vždy spláca podľa harmonogramu stanoveného v čase udelenia a pomoc je súčet úrokových platieb, ktorých sa štát zrieka.
In most cases, the projects involved here concern products where there is large-scale intra-Community trade (helicopters, small aircraft, or sometimes parts of larger aircraft).
Vo väčšine prípadov sa projekty, o ktoré tu ide, týkajú výrobkov, pri ktorých existuje rozsiahly obchod vnútri Spoločenstva (vrtuľníky, malé lietadlá alebo niekedy dielce veľkých lietadiel).
The support granted by Italy to R & D projects in the aeronautical industry under Law No 808/1985 thus falls within the scope of Article 87(1) of the EC Treaty.
Podpora, ktorú Taliansko poskytlo výskumným a vývojovým projektom v leteckom priemysle podľa zákona č. 808/85, preto patrí do rozsahu pôsobnosti článku 87 ods. 1 zmluvy.
Italy and the intervening parties also agree that the compatibility of the aid with the Treaty should be assessed on the basis of the rules concerning the application of Article 87(3)(c) to R & D aid.
Taliansko a intervenujúce strany súhlasia aj s tým, že zlučiteľnosť pomoci so zmluvou by sa mala posudzovať na základe pravidiel týkajúcich sa uplatňovania jej článku 87 ods. 3 písm. c) na pomoc na výskum a vývoj.
The aid under assessment was granted unlawfully, as it was never notified by Italy.
Posudzovaná pomoc bola poskytnutá protiprávne, pretože ju Taliansko nikdy nenotifikovalo.
The Community framework for state aid for research and development and innovation (the 2006 Framework) clearly indicates, in line with the Commission notice on the determination of the applicable rules for the assessment of unlawful State aid, that in the case of non-notified aid the Commission will apply:
Rámec Spoločenstva pre štátnu pomoc na výskum, vývoj a inováciu (ďalej len „rámec 2006“) jednoznačne uvádza, že v súlade s oznámením Komisie o stanovení uplatniteľných pravidiel pre posúdenie protiprávnej štátnej pomoci bude Komisia v prípade nenotifikovanej pomoci uplatňovať:
the 2006 Framework if the aid was granted after its entry into force,
rámec 2006, ak bola pomoc udelená po tom, čo nadobudol platnosť,
in all other cases, the framework in force when the aid was granted.,
vo všetkých ostatných prípadoch rámec platný v čase udelenia pomoci.
To assess the compatibility of these projects with Article 87(3)(c) of the EC Treaty, therefore, the Commission will apply the 1986 Framework or the 1996 Framework as the case may be, depending on the date on which the aid was granted.
Preto na posúdenie zlučiteľnosti týchto projektov s článkom 87 ods. 3 písm. c) Zmluvy o ES bude Komisia uplatňovať rámec 1986, prípadne rámec 1996 v závislosti od dátumu udelenia pomoci.
The subject-matter of the Decision
Predmet rozhodnutia
This Decision is concerned only with individual aid granted by Italy to civilian R & D projects in the aeronautical industry under Law No 808/1985.
Toto rozhodnutie sa týka len individuálnej pomoci, ktorú Taliansko udelilo civilným výskumným a vývojovým projektom v leteckom priemysle na základe zákona č. 808/85.
It relates in the first place to the six projects regarding which the Commission expressed specific doubts in the first initiating decision.
V prvom rade sa týka šiestich projektov, v súvislosti s ktorými Komisia vyjadrila osobitné pochybnosti v prvom rozhodnutí o začatí konania.
It also relates to the other projects referred to in the first initiating decision, in so far as the information subsequently assembled concerning them allows a different assessment to be made, especially as regards the obligation of individual notification.
Týka sa aj ďalších projektov uvedených v prvom rozhodnutí o začatí konania, pokiaľ následne zhromaždené, s nimi súvisiace informácie umožňujú urobiť odlišné posúdenie, najmä pokiaľ ide o povinnosť individuálnej notifikácie.
Third, the Decision relates to other individual aid granted by Italy for projects above the notification thresholds set by the R & D frameworks of 1986 and 1996.
Po tretie toto rozhodnutie sa týka inej individuálnej pomoci, ktorú Taliansko udelilo projektom a ktorá presahuje prah pre oznamovanie stanovený výskumnými a vývojovými rámcami 1986 a 1996.
These projects were not known to the Commission at the time of the first initiating decision.
Tieto projekty boli Komisii známe v čase prvého rozhodnutia o začatí konania.
Some of them were mentioned in the second initiating decision as possible cases of non-notified individual aid.
O niektorých z nich sa zmienila v druhom rozhodnutí o začatí konania ako o možných prípadoch nenotifikovanej individuálnej pomoci.
It cannot be argued, as Italy seeks to do, that investigation proceedings must define from the outset all the projects to which they relate, because when it initiates the proceedings the Commission does not necessarily know how many projects may be concerned.
Nedá sa poprieť, ako sa to Taliansko pokúša robiť, že konanie vo veci formálneho prešetrovania musí od samého začiatku určiť všetky projekty, ktorých sa týka, pretože keď Komisia začne konanie, nemusí nevyhnutne vedieť, koľkých projektov sa týka.