natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The duty payable will then be equal to the difference between the reduced minimum import price and the reduced net, free-at-Community-frontier price, before customs clearance.
Splatné clo sa potom bude rovnať rozdielu medzi zníženou minimálnou dovoznou cenou a zníženou čistou franko cenou na hranici Spoločenstva pred colným odbavením.
Amounts secured by way of the provisional anti-dumping duty pursuant to Regulation (EC) No 1071/2007 on imports of coke of coal in pieces larger than 80 mm in maximum diameter (Coke 80+) originating in the People’s Republic of China shall be definitively collected at the rate of the definitive duty imposed pursuant to Article 1.
Sumy získané prostredníctvom dočasného antidumpingového cla podľa nariadenia (ES) č. 1071/2007 o dovoze koksu z uhlia v kusoch s maximálnym priemerom viac ako 80 mm (koks 80+) s pôvodom v Čínskej ľudovej republike sa vyberajú s konečnou platnosťou, a to na úrovni sadzby konečného cla uloženého podľa článku 1.
The amounts secured in excess of the amount of the definitive duty shall be released.
Získané sumy presahujúce výšku konečného cla sa vrátia.
OJ L 244, 19.9.2007, p. 3.
Ú. v. EÚ L 244, 19.9.2007, s. 3.
For confidentiality reasons, this figure is given only in ranges.
Pre dôvernosť sa udávajú iba rozsahy.
Council Regulation (EC) No 240/2008
Nariadenie Rady (ES) č. 240/2008
repealing the anti-dumping duty on imports of urea originating in Belarus, Croatia, Libya and Ukraine, following an expiry review pursuant to Article 11(2) of Regulation (EC) No 384/96
ktorým sa po preskúmaní pred uplynutím platnosti podľa článku 11 ods. 2 nariadenia (ES) č. 384/96 zrušuje antidumpingové clo na dovoz močoviny s pôvodom v Bielorusku, Chorvátsku, Líbyi a na Ukrajine
In January 2002, by Regulation (EC) No 92/2002 [2], the Council imposed definitive anti-dumping duties ranging from EUR 7,81 to EUR 16,84 per tonne on imports of urea, whether or not in aqueous solution, originating in Belarus, Croatia, Libya and Ukraine.
V januári 2002 Rada nariadením (ES) č. 92/2002 [2] uložila konečné antidumpingové clá v rozpätí od 7,81 EUR do 16,84 EUR na tonu na dovoz močoviny, tiež vo vodnom roztoku, s pôvodom v Bielorusku, Chorvátsku, Líbyi a na Ukrajine.
By the same Regulation, definitive anti-dumping duties ranging from EUR 6,18 to EUR 21,43 per tonne were imposed on imports of urea originating in Estonia, Lithuania, Bulgaria and Romania and were automatically repealed on 1 May 2004 and 1 January 2007 respectively, the date of accession of these countries to the Community.
Tým istým nariadením boli uložené konečné antidumpingové clá v rozpätí od 6,18 EUR do 21,43 EUR na tonu na dovoz močoviny s pôvodom v Estónsku, Litve, Bulharsku a Rumunsku a boli automaticky zrušené 1. mája 2004 a 1. januára 2007, podľa dňa vstupu týchto krajín do Spoločenstva.
In April 2006, the Commission published a notice of impending expiry of the existing measures [3].
V apríli 2006 Komisia uverejnila oznámenie o blížiacom sa uplynutí platnosti existujúcich opatrení [3].
On 17 October 2006 the Commission received a request for an expiry review of these measures pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation.
Dňa 17. októbra 2006 Komisia dostala žiadosť o preskúmanie pred uplynutím platnosti týchto opatrení podľa článku 11 ods. 2 základného nariadenia.
This request was lodged by the European Fertiliser Manufactures Association (EFMA) (the applicant) on behalf of producers representing a major proportion, in this case more than 50 %, of the total Community production of urea.
Túto žiadosť podalo Európske združenie výrobcov hnojív (European Fertiliser Manufactures Association – EFMA) (ďalej len „žiadateľ“) v mene výrobcov predstavujúcich podstatnú časť, v tomto prípade viac ako 50 % celkovej výroby močoviny Spoločenstvom.
The applicant alleged, and provided sufficient prima facie evidence for its allegation, that the expiry of the measures would be likely to result in a continuation or recurrence of dumping and injury to the Community industry with regard to imports of urea originating in Belarus, Croatia, Libya and Ukraine (the countries concerned).
Žiadateľ tvrdil a predložil dostatočné prima facie dôkazy tvrdenia, že uplynutie platnosti opatrení by pravdepodobne viedlo k pokračovaniu alebo opakovanému výskytu dumpingu týkajúceho sa výrobného odvetvia Spoločenstva a ujmy výrobnému odvetviu Spoločenstva v súvislosti s dovozom močoviny s pôvodom v Bielorusku, Chorvátsku, Líbyi a na Ukrajine (ďalej len „príslušné krajiny“).
Having determined, after consulting the Advisory Committee, that sufficient evidence existed for the initiation of an expiry review pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation, the Commission initiated this review by publishing a notice of initiation in the Official Journal of the European Union [4].
Komisia po porade s poradným výborom rozhodla, že existujú dostatočné dôkazy na začatie preskúmania pred uplynutím platnosti podľa článku 11 ods. 2 základného nariadenia a začala takéto preskúmanie uverejnením oznámenia o začatí preskúmania v Úradnom vestníku Európskej únie [4].
Investigations concerning other countries
Prešetrovania týkajúce sa iných krajín
In May 2006, the Commission initiated a review [5] of the definitive anti-dumping duties imposed by Council Regulation (EC) No 901/2001 [6] on imports of urea originating in Russia pursuant to Article 11(2) and (3) of the basic Regulation.
V máji 2006 Komisia začala preskúmanie [5] konečných antidumpingových ciel uložených nariadením Rady (ES) č. 901/2001 [6] na dovoz močoviny s pôvodom v Rusku podľa článku 11 ods. 2 a 3 základného nariadenia.
As a result of this review, the Council, by Regulation (EC) No 907/2007 [7] repealed the anti-dumping duties on imports of urea originating in Russia.
V dôsledku tohto preskúmania Rada nariadením (ES) č. 907/2007 [7] zrušila antidumpingové clá na dovoz močoviny s pôvodom v Rusku.
It was concluded that there was no continuation of material injury to the Community industry and that there was no likelihood of recurrence of injury thereto in the absence of measures.
Došlo sa k záveru, že značná ujma výrobnému odvetviu Spoločenstva nepokračuje a že v prípade neexistencie opatrení nie je pravdepodobné, že sa opakovane vyskytne.
The investigation of continuation or recurrence of dumping and injury covered the period from 1 October 2005 to 30 September 2006 (RIP).
Prešetrovanie týkajúce sa pokračovania alebo opakovaného výskytu dumpingu a ujmy sa vzťahovalo na obdobie od 1. októbra 2005 do 30. septembra 2006 (ďalej len „ORP“).
The Commission officially advised the applicant, the Community producers, the exporting producers in Belarus, Croatia, Libya and Ukraine (hereinafter the exporters concerned), the importers, traders, users and their associations known to be concerned, as well as the representatives of the government of the exporting countries, of the initiation of the review.
Komisia o začatí preskúmania oficiálne informovala žiadateľa, výrobcov zo Spoločenstva, vyvážajúcich výrobcov v Bielorusku, Chorvátsku, Líbyi a na Ukrajine (ďalej len „príslušní vývozcovia“), dovozcov, obchodníkov, používateľov a ich združenia, o ktorých je známe, že sa ich to týka, ako aj zástupcov vlády vyvážajúcich krajín.
The Commission sent questionnaires to all these parties and to those who made themselves known within the time limit set in the notice of initiation.
Komisia poslala dotazníky všetkým týmto stranám a tým, ktoré sa prihlásili v lehote stanovenej v oznámení o začatí.
The Commission also gave the parties directly concerned the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time limit set out in the notice of initiation.
Komisia taktiež poskytla stranám, ktorých sa záležitosť priamo týka, príležitosť písomne vyjadriť svoje stanoviská a požiadať o vypočutie v lehote stanovenej v oznámení o začatí.
All interested parties who so requested and showed that there were particular reasons why they should be heard were granted a hearing.
Všetky zainteresované strany, ktoré o to požiadali a preukázali, že existujú konkrétne dôvody na to, aby boli vypočuté, boli vypočuté.
In view of the apparently large number of Community producers, importers in the Community and exporting producers in the Ukraine, it was considered appropriate, in accordance with Article 17 of the basic Regulation, to examine whether sampling should be used.
Vzhľadom na zjavne veľký počet výrobcov zo Spoločenstva, dovozcov do Spoločenstva a vyvážajúcich výrobcov na Ukrajine sa v súlade s článkom 17 základného nariadenia považovalo za vhodné preskúmať, či by sa malo pristúpiť k výberu vzorky.
In order to enable the Commission to decide whether sampling would indeed be necessary and, if so, to select a sample, the above parties were requested, pursuant to Article 17(2) of the basic Regulation, to make themselves known within 15 days of the initiation of the investigation and to provide the Commission with the information requested in the notice of initiation.
S cieľom umožniť Komisii rozhodnúť, či je výber vzorky skutočne potrebný, a v prípade, že áno, vybrať vzorku, uvedené strany boli podľa článku 17 ods. 2 základného nariadenia požiadané, aby sa do 15 dní od začatia prešetrovania prihlásili a poskytli Komisii informácie požadované v oznámení o začatí.
With regard to importers into the Community, very low cooperation was obtained as only one importer expressed its willingness to cooperate.
Zo strany dovozcov do Spoločenstva došlo k veľmi slabej spolupráci, keďže iba jeden dovozca vyjadril ochotu spolupracovať.
Twelve Community producers properly completed the sampling form and formally agreed to cooperate further in the investigation.
Dvanásti výrobcovia zo Spoločenstva riadne vyplnili dotazník na výber vzorky a oficiálne súhlasili s ďalšou spoluprácou pri prešetrovaní.
Four out of these 12 companies, which were found to be representative of the Community industry in terms of volume of production and sales of urea in the Community, were selected for the sample.
Štyri z týchto dvanástich spoločností, v prípade ktorých sa zistilo, že sú reprezentatívnymi zástupcami výrobného odvetvia Spoločenstva z hľadiska objemu výroby a predaja močoviny v Spoločenstve, boli vybrané do vzorky.
The four sampled Community producers accounted for around 60 % of the total production of the Community industry during the RIP, whilst the above 12 Community producers represented around 80 % of the production in the Community.
Štyria výrobcovia zo Spoločenstva zaradení do vzorky predstavovali počas ORP približne 60 % celkovej výroby výrobného odvetvia Spoločenstva, zatiaľ čo uvedených dvanásť výrobcov Spoločenstva predstavovalo približne 80 % výroby v Spoločenstve.
This sample constituted the largest representative volume of production and sales of urea in the Community which could reasonably be investigated within the time available.
Táto vzorka predstavovala najväčší reprezentatívny objem výroby a predaja močoviny v Spoločenstve, ktorý mohol byť v čase, ktorý bol k dispozícii, primerane prešetrený.
Four exporting producers in Ukraine properly completed the sampling form within the deadline and formally agreed to cooperate further in the investigation.
Štyria vyvážajúci výrobcovia na Ukrajine riadne a v lehote vyplnili dotazník na výber vzorky a oficiálne súhlasili s ďalšou spoluprácou pri prešetrovaní.
These four exporting producers accounted for almost 100 % of the total exports from Ukraine to the Community during the RIP.
Títo štyria vyvážajúci výrobcovia predstavovali počas ORP takmer 100 % celkového vývozu z Ukrajiny do Spoločenstva.
Due to the low number of cooperating companies in Ukraine, it was decided not to apply sampling, and all companies were invited to submit a questionnaire.
Vzhľadom na nízky počet spolupracujúcich spoločností na Ukrajine sa rozhodlo, že sa výber vzorky neuplatní, a všetky spoločnosti boli vyzvané, aby predložili dotazník.
Replies to the questionnaires were received from four Community producers, one importer, two users, and four exporting producers in Ukraine and one each in Belarus, Croatia and Libya.
Vyplnený dotazník zaslali štyria výrobcovia zo Spoločenstva, jeden dovozca, dvaja používatelia, ako aj štyria vyvážajúci výrobcovia na Ukrajine, jeden vyvážajúci výrobca z Bieloruska, jeden vyvážajúci výrobca z Chorvátska a jeden vyvážajúci výrobca z Líbye.
The Commission sought and verified all information deemed necessary for the purpose of a determination of the likely continuation of dumping and injury and of the Community interest.
Komisia zistila a overila všetky informácie, ktoré považovala za potrebné na účely stanovenia pravdepodobnosti pokračovania dumpingu a ujmy a na účely stanovenia záujmu Spoločenstva.
Sampled Community producers:
Výrobcovia zo Spoločenstva zaradení do vzorky:
Fertiberia SA, Madrid, Spain,
Fertiberia S.A., Madrid, Španielsko,
SKW Stickstoffwerke Piesteritz GmbH, Lutherstadt Wittenberg, Germany,
SKW Stickstoffwerke Piesteritz GmbH, Lutherstadt Wittenberg, Nemecko,
Yara Group (Yara Spa Ferrara, Italy and Yara Sluiskil BV, Sluiskil, the Netherlands),
Yara Group (Yara S.p.A Ferrara, Taliansko a Yara Sluiskil B.V., Sluiskil, Holandsko),
Zakłady Azotowe Puławy SA, Puławy, Poland;
Zaklady Azotowe Puławy S.A., Puławy, Poľsko.
Exporting producers:
Vyvážajúci výrobcovia
Ukraine:
Ukrajina:
Open Joint Stock Company Cherkassy Azot, Cherkassy;
Open Joint Stock Company Cherkassy Azot, Cherkassy,
Croatia:
Chorvátsko:
Community importers:
Dovozcovia zo Spoločenstva
Dynea Austria GmbH, Krems, Austria;
Dynea Austria GmbH, Krems, Rakúsko.
Community users:
Používatelia v Spoločenstve
Associazione Liberi Agricoltori Cremonesi, Cremona, Italy,
Associazione Liberi Agricoltori Cremonesi, Cremona, Taliansko,
Acefer, Asociación Comercial Española de Fertilizantes, Madrid, Spain.
Acefer, Asociación Comercial Española de Fertilizantes, Madrid, Španielsko
The product concerned is the same as determined in the original investigation, namely, urea currently classifiable within CN codes 31021010 and 31021090 (the product concerned) and originating in Belarus, Croatia, Libya and Ukraine.
Príslušný výrobok je rovnaký výrobok ako ten, ktorý bol určený v pôvodnom prešetrovaní, konkrétne močovina v súčasnosti zaradená pod kódy KN 31021010 a 31021090 (ďalej len „príslušný výrobok“) a s pôvodom v Bielorusku, Chorvátsku, Líbyi a na Ukrajine.
Agricultural grade urea can be used either as a fertiliser, which is spread on to the soil, or as an animal feed additive.
Močovina poľnohospodárskej kvality sa môže používať buď ako hnojivo, ktoré sa rozprašuje na pôdu, alebo ako prídavná látka do krmív.
Although urea is presented in the different forms mentioned above, its chemical properties remain basically the same and may be regarded for the purposes of the present proceeding as one product.
Hoci sa močovina predáva v rôznych uvedených formách, jej chemické vlastnosti sú v zásade rovnaké a na účely tohto konania ju možno považovať za jeden výrobok.
As established in the original investigation, this review investigation has confirmed that the products manufactured and exported by the exporting producers in Belarus, Croatia, Libya and Ukraine, those manufactured and sold on the domestic market of these countries, as well as those manufactured and sold by the Community producers on the Community market all have the same basic physical, chemical and technical characteristics and essentially the same uses.
Ako sa stanovilo v pôvodnom prešetrovaní, toto revízne prešetrovanie potvrdilo, že výrobky vyrobené a vyvážané vyvážajúcimi výrobcami v Bielorusku, Chorvátsku, Líbyi a na Ukrajine, výrobky vyrobené a predávané na domácom trhu týchto krajín, ako aj výrobky vyrobené a predávané výrobcami zo Spoločenstva na trhu Spoločenstva majú rovnaké základné fyzikálne, chemické a technické vlastnosti a v podstate rovnaké použitia.
Given the conclusions reached regarding likelihood of continuation or recurrence of injury, only the core arguments regarding likelihood of continuation or recurrence of dumping are developed below.
Vzhľadom na závery týkajúce sa pravdepodobnosti pokračovania alebo opakovaného výskytu ujmy sa ďalej uvádza len základná argumentácia týkajúca sa pravdepodobnosti pokračovania alebo opakovaného výskytu dumpingu.
Dumping of imports during the review investigation period
Dumping dovozu počas obdobia revízneho prešetrovania
In accordance with Article 11(2) of the basic Regulation, it was examined whether dumping was taking place during the RIP and, if so, whether or not the expiry of the measures would be likely to lead to a continuation of dumping.
V súlade s článkom 11 ods. 2 základného nariadenia sa skúmalo, či počas ORP dochádzalo k dumpingu, a ak áno, či je pravdepodobné, že by uplynutie platnosti opatrení viedlo k pokračovaniu dumpingu alebo nie.
In case of the three export countries with market-economy status, namely Croatia, Libya and Ukraine, normal value was determined in accordance with Article 2(1) to (3) of the basic Regulation.
V prípade troch vyvážajúcich krajín so štatútom trhového hospodárstva, a to Chorvátska, Líbye a Ukrajiny, sa normálna hodnota stanovila v súlade s článkom 2 ods. 1 až 3 základného nariadenia.
In case of Belarus, normal value was established according to Article 2(7) of the basic Regulation.
V prípade Bieloruska sa normálna hodnota stanovila podľa článku 2 ods. 7 základného nariadenia.
The dumping margin for the sole exporting producer in Croatia was established on the basis of a comparison of a weighted average normal value with a weighted average export price, in accordance with Article 2(5), (11) and (12) of the basic Regulation.
Dumpingové rozpätie pre jediného vyvážajúceho výrobcu v Chorvátsku sa stanovilo na základe porovnania váženej priemernej normálnej hodnoty a váženej priemernej vývoznej ceny v súlade s článkom 2 ods. 5, 11 a 12 základného nariadenia.
Croatia exported more than 200000 tonnes of urea to the Community during the RIP, capturing 2,3 % of the Community market.
Chorvátsko vyviezlo do Spoločenstva počas ORP viac ako 200000 ton močoviny, čím obsadilo 2,3 % trhu Spoločenstva.
The sole known and cooperating exporting producer was still found to export at significantly dumped prices to the Community, as far as the RIP is concerned.
Zistilo sa, že jediný známy a spolupracujúci vyvážajúci výrobca stále vyvážal do Spoločenstva za značne dumpingové ceny, pokiaľ ide o ORP.
The dumping margin found exceeded 20 %.
Zistené dumpingové rozpätie prevyšovalo 20 %.
There were significant doubts as to whether the costs for gas, which is the major input to produce urea, were reasonably reflected in the records of the exporting producer.
Existovali značné pochybnosti o tom, či sa náklady na plyn, ktoré sú hlavným vstupom na výrobu močoviny, v záznamoch vyvážajúceho výrobcu odrážajú primerane.
Indeed, it was found that gas was sourced under particular conditions, determined by the fact that both the exporting producer and the gas supplier are majority-owned by the Croatian state and that gas prices were abnormally low.
Skutočne sa zistilo, že plyn bol získavaný za osobitných podmienok, ktoré boli určené tým, že hlavným vlastníkom vyvážajúceho výrobcu aj dodávateľa plynu je chorvátsky štát a že ceny plynu boli neobvykle nízke.
In the absence of any undistorted gas prices relating to the Croatian domestic market, and in accordance with Article 2(5) of the basic Regulation, gas prices would have to be established on ‘any other reasonable basis, including information from other representative markets’.
Vzhľadom na to, že v súvislosti s chorvátskym domácim trhom neexistovali neskreslené ceny plynu, a v súlade s článkom 2 ods. 5 základného nariadenia museli byť ceny plynu stanovené „na akomkoľvek inom rozumnom základe, vrátane informácií z iných reprezentatívnych trhov“.
As the majority of the gas used for manufacturing the product concerned is of Russian origin, the adjusted price could be based on the average price of Russian gas when sold for export at the German/Czech border (Waidhaus), net of transport costs, Waidhaus being the main hub for Russian gas sales to the EU.
Keďže väčšina plynu používaného na výrobu príslušného výrobku je ruského pôvodu, upravená cena by mohla byť založená na priemernej cene ruského plynu pri predaji na vývoz na nemecko-českej hranici (Waidhaus), bez nákladov na dopravu. Waidhaus je totiž ťažiskovým bodom pre predaj ruského plynu do EÚ.
This would increase the dumping margin significantly.
Toto by významne zvýšilo dumpingové rozpätie.
Given the fact that dumping exists without this adjustment, and the conclusions on likelihood of recurrence of injury set out below, this matter was not pursued.
Vzhľadom na skutočnosť, že k dumpingu dochádza bez tejto úpravy, a na závery týkajúce sa pravdepodobnosti opakovaného výskytu ujmy uvedené ďalej sa v tejto záležitosti nepokračovalo.
Belarus, Libya and Ukraine
Bielorusko, Líbya a Ukrajina
As explained in recitals 29, 38 and 45, the quantities exported from the three other exporting countries concerned reached such low levels that it was considered that the export prices associated therewith would not be sufficiently reliable, in isolation, to establish a finding regarding continuation of dumping.
Ako sa vysvetľuje ďalej v odôvodneniach 29, 38 a 45, množstvá vyvezené z týchto troch ďalších príslušných vyvážajúcich krajín dosiahli takú nízku úroveň, že sa usúdilo, že s tým spojené vývozné ceny nemohli byť oddelene dostatočne spoľahlivé na stanovenie zistenia týkajúceho sa pokračovania dumpingu.
Likelihood of recurrence of dumping
Pravdepodobnosť opakovaného výskytu dumpingu
Since Belarus is not considered a market-economy country, the normal value was determined on the basis of data obtained from a producer in a market-economy third country.
Keďže Bielorusko nie je považované za krajinu s trhovým hospodárstvom, normálna hodnota bola stanovená na základe údajov získaných od výrobcu v tretej krajine s trhovým hospodárstvom.
In the notice of initiation, the USA was envisaged as an appropriate analogue country, as it was already used in the original investigation.
V oznámení o začatí sa počítalo s USA ako s vhodnou analogickou krajinou, pretože už bolo použité v pôvodnom prešetrovaní.
No interested party submitted comments in this respect.
V tejto súvislosti nepredložila pripomienky žiadna zainteresovaná strana.
The US producer that already cooperated in the original investigation filed a questionnaire response which was used for the determination of normal value.
Výrobca z USA, ktorý už spolupracoval v pôvodnom prešetrovaní, vyplnil dotazník, ktorý sa použil na určenie normálnej hodnoty.
The sole known Belorussian producer filed a questionnaire reply.
Jediný známy bieloruský výrobca vyplnil dotazník.
Overall, Belarus exported about 25000 tonnes of urea, which amounts to a Community market share of 0,3 %.
Celkovo Bielorusko vyviezlo približne 25000 ton močoviny, čo predstavuje 0,3 % podielu na trhu Spoločenstva.
Given such low market share, the analysis in regard of Belarus concentrates on the likelihood of recurrence of dumping.
Vzhľadom na tak nízky podiel na trhu sa analýza vo vzťahu k Bielorusku sústreďuje na pravdepodobnosť opakovaného výskytu dumpingu.
The export behaviour of Belarus to all third countries was analysed.
Analyzovalo sa správanie Bieloruska týkajúce sa vývozu do všetkých tretích krajín.
Exports to all regions of the world were made at prices which were consistently lower than the normal value found in the analogue market, showing that prices to other export markets were dumped.
Vývoz do všetkých regiónov sveta bol uskutočňovaný za ceny, ktoré boli trvalo nižšie ako normálna hodnota zistená na analogickom trhu, čím sa ukázalo, že ceny na iných vývozných trhoch boli dumpingové.
In addition, it was examined whether Belarus export prices, if they were made at levels equal to the current price levels prevailing in the Community, would be dumped.
Navyše sa skúmalo, či by bieloruské vývozné ceny boli dumpingové, ak by boli na rovnakých úrovniach, ako sú súčasné cenové úrovne prevládajúce v Spoločenstve.
Indeed, for a commodity product such as urea, it would be unlikely to sell at levels above current market prices.
V prípade komoditného výrobku, ako je močovina, by predaj nad úrovňou súčasných trhových cien skutočne nebol pravdepodobný.