natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The maximum churn figures indicate that UPC’s penetration rates for analogue cable TV, Internet access, telephony or digital TV in the concerned areas were stable, and were even increasing for Internet access.
Maximálne hodnoty údajov o vypovedaných zmluvách naznačujú, že miera penetrácie služieb analógovej TV, internetového prístupu, telefónnych služieb alebo služieb digitálnej TV bola u spoločnosti UPC v príslušných oblastiach stabilná a v prípade internetového prístupu dokonca stúpala.
Therefore, UPC observes that there are no indications that there was a marked decrease of penetration due to the presence of GNA.
Preto sa spoločnosť UPC domnieva, že nič nenaznačuje tomu, že by jej miera penetrácie z dôvodu zastúpenia GNA na trhu výrazne poklesla.
In addition, UPC argues that the successful fibre deployments in the Dutch towns of Nuenen and Hillegom [36] brought forward by the Dutch authorities cannot be considered as a proper comparison with the Amsterdam project, as these projects allegedly received significant subsidies from the Dutch Ministry of Economic Affairs, the networks are jointly owned by the inhabitants and the operators, the projects are relatively small [37], and existing broadband operators only offered basic broadband services in both towns.
Okrem toho spoločnosť UPC tvrdí, že úspešné vybudovanie optickej siete v holandských mestách Nuenen a Hillegom [36], na ktoré sa odvolávajú holandské orgány, sa nemôže považovať za porovnateľné s amsterdamským projektom, keďže tieto projekty údajne dostali výrazné dotácie od holandského ministerstva hospodárstva, sieť vlastnia spoločne obyvatelia a prevádzkovatelia, projekty sú relatívne malé [37] a existujúci prevádzkovatelia širokopásmových služieb poskytujú v obidvoch mestách len základné širokopásmové služby.
This was in contrast with the situation in Amsterdam, where high speed offers are available on the existing cable and telecommunications networks.
V Amsterdame však existujúce káblové a telekomunikačné siete už ponúkajú vysokorýchlostné služby.
According to UPC, as GNA’s business plan is unlikely to be realistic, the investment of the Amsterdam municipality in GNA is not in line with the MEIP and amounts to State aid.
Podľa UPC nie je pravdepodobné, že podnikateľský plán GNA bude realistický, ďalej podľa nej investícia mesta Amsterdam do GNA nie je v súlade so zásadou investora v trhovom hospodárstve a predstavuje štátnu pomoc.
By reference to the Commission’s decision in the Appingedam case [38], UPC also reiterates its prior position that any State aid involved in the project cannot be considered compatible with the Treaty as it would be neither necessary nor proportionate.
S odkazom na rozhodnutie Komisie vo veci Appingedam [38] spoločnosť UPC opätovne zdôrazňuje svoje pôvodné stanovisko, že prípadná štátna pomoc súvisiaca s projektom sa nemôže považovať za zlučiteľnú so Zmluvou o ES, pretože táto pomoc nie je ani potrebná, ani primeraná.
Furthermore, UPC also expresses doubts as to whether the public investment in GNA is made on equal terms with the investments of the other shareholders of GNA.
Okrem toho spoločnosť UPC vyjadrila pochybnosti, či sa verejné investície do GNA realizovali za rovnakých podmienok ako investície ostatných akcionárov GNA.
UPC argues that the fact that the municipality of Amsterdam undertook certain pre-investments and other GNA shareholders decided to commit themselves to participate in the project after the municipality performed certain feasibility studies indicates that the investment was not pursued on equal terms by all the shareholders which would shed further doubts on the market conformity of the measure.
UPC tvrdí, že skutočnosť, že mesto Amsterdam realizovalo určité predinvestície a že ostatní akcionári GNA sa zaviazali podieľať sa na projekte až po tom, ako mesto vypracovalo určité štúdie realizovateľnosti, naznačuje, že investície sa nerealizovali za rovnakých podmienok pre všetkých akcionárov, čo ešte viac spochybňuje zlučiteľnosť opatrenia so spoločným trhom.
Finally, UPC also points out that if the project fails, the network might be sold cheaply to another operator, which will not have to bear the full investment costs.
UPC nakoniec upozorňuje aj na to, že ak projekt zlyhá, sieť sa lacno predá inému prevádzkovateľovi, ktorý nebude musieť uhradiť všetky investičné náklady.
This operator therefore could strengthen its competitive position by capitalizing on a publicly funded project.
Tento prevádzkovateľ by si takto mohol posilniť svoje konkurenčné postavenie tým, že by profitoval z verejne financovaného projektu.
UPC also highlights the alleged precedent character of the measure.
UPC ďalej poukazuje na údajný precedentný charakter opatrenia.
In case the Commission were to find that the measure does not constitute State aid, other municipalities might follow the example of Amsterdam in deploying FttH networks.
Pokiaľ Komisia zistí, že opatrenie nepredstavuje štátnu pomoc, ďalšie mestá by mohli nasledovať príklad Amsterdamu vo využívaní sietí FttH.
UPC highlights that the Dutch Ministry of Economic Affairs and an engineering firm, Arcadis [39] have already developed a freely available, on-line business model calculation [40] allegedly encouraging municipalities to develop their own FttH networks.
UPC zdôrazňuje, že holandské ministerstvo hospodárstva a inžinierska spoločnosť Arcadis [39] už vypracovali výpočtový model voľne dostupný online [40], podľa ktorého sa mestá vyzývajú budovať svoje vlastné siete FttH.
ONO, a Spanish cable operator offering broadcasting transmission and telecommunications services, is of the opinion that the Commission should apply the MEIP test strictly as other municipalities might follow the example and invoke the MEIP in similar projects which could give rise to the proliferation of State subsidies.
Španielsky káblový operátor ONO poskytujúci vysielacie a telekomunikačné služby zastáva názor, že Komisia by mala dôsledne použiť zásadu investora v trhovom hospodárstve, keďže ostatné mestá by mohli nasledovať tento príklad a odvolávať sa na túto zásadu pri podobných projektoch, čo by mohlo vyvolať rozšírenie poskytovania štátnych dotácií.
ONO asserts that public intervention should only take place in specific circumstances such as in the presence of market failure, ensuring the proportionality of the measure and respecting the principle of technological neutrality, which is allegedly not the case in the measure at hand.
Spoločnosť ONO tvrdí, že verejná intervencia by sa mala využívať len za špecifických okolností, ako je napríklad zlyhanie trhu, zabezpečenie primeranosti opatrenia a dodržiavanie zásady technologickej neutrality, čo nie je predmetom tohto opatrenia.
If the investment of Amsterdam constituted State aid, ONO argues that any aid involved would be incompatible with the common market, as the circumstances are similar to that of Appingedam [41], and in that case any aid granted will be subject to a recovery obligation.
Spoločnosť ONO argumentuje, že ak investícia Amsterdamu predstavuje štátnu pomoc, potom by žiadna poskytnutá pomoc nebola zlučiteľná so spoločným trhom, keďže okolnosti sú podobné ako v Appingedame [41], a v takom prípade by sa eventuálne poskytnutá pomoc musela spätne vymáhať.
ONO points out the alleged precedent character of the decision on the question whether and under which conditions the rollout of FttH networks can be supported with public funding.
Spoločnosť ONO upozorňuje na údajný precedentný charakter príslušného rozhodnutia o tom, či a za akých podmienok môže byť budovanie siete FttH podporované verejným financovaním.
France Telecom (‘FT’), the incumbent fixed line telecom operator in France, takes a similar view to UPC and ONO.
Prevádzkovateľ pevných telekomunikačných liniek France Telecom (ďalej len „FT“) pôsobiaci vo Francúzsku zastáva podobný názor ako UPC a ONO.
The company expresses its doubts whether the investment of the municipality of Amsterdam in the Citynet project is in line with the MEIP.
Táto spoločnosť pochybuje o tom, že investícia mesta Amsterdam do projektu Citynet je v súlade so zásadou investora v trhovom hospodárstve.
FT also supports the Commission’s approach in distinguishing State aid measures in ‘white’, ‘grey’ and ‘black’ areas, which is applied by the Commission when carrying out the compatibility assessment in the presence of aid [42].
FT ďalej podporuje prístup Komisie, podľa ktorého sa opatrenia štátnej pomoci delia na „bielu“, „sivú“ a „čiernu“ oblasť a ktorý Komisia uplatňuje vtedy, keď posudzuje zlučiteľnosť pomoci [42].
FT asserts that any State intervention in ‘black’ areas (such as Amsterdam) seems difficult to justify, as it results in serious distortions of competition.
FT tvrdí, že akákoľvek štátna intervencia v „čiernej“ oblasti (akou je Amsterdam) sa zdá byť ťažko odôvodniteľnou, keďže jej dôsledkom je závažné narušenie hospodárskej súťaže.
According to FT, this was particularly the case for the measure at hand, since the deployment of fibre access networks require heavy investments from market operators.
Podľa FT to platí najmä pre posudzované opatrenie, keďže budovanie prístupových optických sietí si vyžaduje od prevádzkovateľov na trhu značné investície.
The comments submitted by COM HEM, a Swedish cable operator, take a similar line to the other operators.
Pripomienky, ktoré predložil švédsky káblový operátor COM HEM, sú podobné ako pripomienky ostatných prevádzkovateľov.
COM HEM generally doubts the market conformity of the investment of the Amsterdam municipality.
Spoločnosť COM HEM vo všeobecnosti pochybuje o zlučiteľnosti investície mesta Amsterdam s trhom.
In its observations, COM HEM argues that public funding for broadband projects in urban areas are seldom in line with the MEIP and have strong distortive effects on competition.
Vo svojom stanovisku COM HEM uvádza, že verejné financovanie projektov širokopásmových sietí v mestských oblastiach je len zriedkavo v súlade so zásadou investora v trhovom hospodárstve a výrazne narušuje hospodársku súťaž.
COM HEM also calls for a strict application of the MEIP and highlights the precedent value of the Amsterdam case to future municipal and other public sector investments.
Aj spoločnosť COM HEM požaduje dôsledné uplatňovanie uvedenej zásady a zdôrazňuje precedentný charakter amsterdamského prípadu na budúce investície miest a ďalších verejných orgánov.
Another party requiring anonymity, which provides telecommunications services in several European countries, welcomed the Commission decision to initiate the formal investigation procedure.
Ďalšia strana, ktorá požiadala o anonymitu a ktorá poskytuje telekomunikačné služby vo viacerých európskych krajinách, uvítala rozhodnutie Komisie začať konanie vo veci formálneho zisťovania.
The company argues that its investment is endangered by the initiatives of municipalities using public funds which have a distortive effect on the market.
Táto spoločnosť tvrdí, že jej investície sú ohrozené iniciatívami miest, ktoré využívajú verejné prostriedky a ktoré tak narušujú hospodársku súťaž.
The company expects the Commission to ban any public money in the Citynet Amsterdam project.
Táto spoločnosť očakáva, že Komisia zakáže akékoľvek verejné financovanie amsterdamského projektu Citynet.
V. COMMENTS SUBMITTED BY THE DUTCH AUTHORITIES
V. PRIPOMIENKY HOLANDSKÝCH ORGÁNOV
By letter registered on 16 March 2007, the Dutch authorities submitted their comments in connection with the Commission’s decision to initiate the formal investigation procedure.
Listom zaevidovaným 16. marca 2007 holandské orgány predložili svoje pripomienky v súvislosti s rozhodnutím Komisie o začatí konania.
Furthermore, the Dutch authorities also provided comments on non-confidential versions of the studies prepared for UPC by RBB.
Pripomienky predložili aj k verziám štúdií vypracovaným pre UPC spoločnosťou RBB, ktoré neboli označené ako dôverné.
Throughout their submissions, the Dutch authorities maintain their position that the investment of the municipality of Amsterdam in GNA is in line with the MEIP and therefore does not constitute State aid.
Holandské orgány vo všetkých svojich pripomienkach zastávajú názor, že investícia mesta Amsterdam do GNA je v súlade so zásadou investora v trhovom hospodárstve, a preto nepredstavuje štátnu pomoc.
Comments submitted in connection with the decision to initiate procedure
Pripomienky predložené v súvislosti s rozhodnutím o začatí konania
The Dutch authorities highlight that large-scale fibre deployments are taking place in the US and in Asia, and that Europe, in comparative terms, is lagging behind.
Holandské orgány argumentujú tým, že v USA a v Ázii sa budujú rozsiahle optické siete a že Európa za nimi zaostáva.
The authorities claim that projects similar to the one under assessment are particularly beneficial for the European economy and fully in line with the Lisbon agenda [43].
Tvrdia, že projekty, ako je posudzovaný projekt, sú pre európske hospodárstvo mimoriadne prínosné a sú plne v súlade s lisabonským programom [43].
The authorities also emphasise the pro-competitive business model of GNA, which provides — contrary to the closed model of cable operators — open and non-discriminatory access to all retail operators.
Holandské orgány ďalej upozorňujú na prokonkurenčný podnikateľský model GNA, ktorý – na rozdiel od uzavretého modelu káblových operátorov – poskytuje všetkým maloobchodným prevádzkovateľom otvorený a nediskriminačný prístup.
They argue that the new business model, inter alia, promotes service competition, boosts innovation and helps to reduce the risk of service providers by allowing them to use funding which matches the characteristics of each individual layer.
Tvrdia, že nový podnikateľský model okrem iného podporuje hospodársku súťaž v oblasti služieb, posilňuje inováciu a pomáha poskytovateľom služieb zmierňovať riziká tým, že im umožňuje využívať zdroje, ktoré zodpovedajú rizikovému profilu jednotlivých vrstiev.
The Dutch authorities take the view that the shareholders of the project provide further evidence that the GNA project is pursued on market terms.
Holandské orgány zastávajú názor, že účastníci projektu sú ďalším dôkazom toho, že projekt GNA sa realizuje za trhových podmienok.
In this respect, the authorities emphasize the fact that two private investors and the commercial subsidiaries of the housing corporations are willing to participate in the project under the same terms and conditions as the municipality.
V tejto súvislosti zdôrazňujú skutočnosť, že dvaja súkromní investori a komerčné dcérske spoločnosti bytových spoločností sú ochotní podieľať sa na projekte za rovnakých podmienok ako mesto.
They also refer to the open tender procedures for the construction of the network and for the wholesale service provision of the network.
Odvolávajú sa aj na otvorenú verejnú súťaže na výstavbu siete a poskytovanie veľkoobchodných služieb v tejto sieti.
They further highlight that the fact that a significant bank loan was offered to GNA on market terms constitutes clear evidence that the project and the underlying business plan are based on prudent market terms.
Ďalej poukazujú na skutočnosť, že vysoká banková pôžička poskytnutá GNA za trhových podmienok predstavuje jasný dôkaz toho, že projekt a s ním súvisiaci podnikateľský plán sú založené na prísnych trhových podmienkach.
The Dutch authorities also stress that numerous similar successful fibre projects all over Europe and especially in the Netherlands [44] undertaken by market operators provide sufficient evidence that such investments can be pursued under normal market conditions.
Holandské orgány ďalej uvádzajú, že početné podobné úspešné projekty optických sietí realizované v celej Európe a predovšetkým v Holandsku [44] účastníkmi trhu poskytujú dostatočné dôkazy o tom, že takéto investície sa môžu uskutočňovať za normálnych trhových podmienok.
On the pre-investments
Predinvestície
Based on the information submitted by the Dutch authorities before the opening of the formal investigation, it could not be clarified whether all shareholders in GNA did invest under the same terms and conditions.
Na základe informácií, ktoré predložili holandské orgány pred začatím formálneho zisťovania, nebolo možné zistiť, či všetci akcionári GNA investovali za rovnakých podmienok.
In their reply, the Dutch authorities underline that all investors committed themselves on 24 May 2006 to the investment in GNA on identical terms and conditions.
Vo svojej odpovedi holandské orgány zdôraznili, že všetci investori sa 24. mája 2006 zaviazali investovať do GNA za rovnakých podmienok.
As regards the pre-investments (reaching the amount of EUR […]), the Dutch authorities claim that it has always been the understanding of all GNA shareholders that the pre-investments by the municipality of Amsterdam would have to be repaid by GNA.
V súvislosti s predinvestíciami (vo výške […] EUR) holandské orgány tvrdia, že všetci akcionári GNA sa už na začiatku dohodli na tom, že GNA uhradí mestu Amsterdam tieto predinvestície.
To support this assertion, the Dutch authorities distinguish between two parts in the pre-investments.
Na podporu tohto tvrdenia poukazujú holandské orgány na to, že tieto predinvestície sú rozdelené na dve časti.
As regards the first part, the Dutch authorities stress that, although the agreements establishing the GNA were only signed on 24 May 2006 binding all parties to the EUR […] investment, in the letters of intent of […], the future GNA shareholders decided together to earmark a lump sum of EUR […] (ex. VAT) for the preparation costs of the project.
V súvislosti s prvou časťou holandské orgány zdôrazňujú, že dohody o založení GNA podpísané 24. mája 2006 síce zaväzujú všetky strany investovať sumu vo výške […] EUR, v súhlasných listoch („letters of content“) z […] sa však budúci akcionári GNA dohodli na tom, že spolu vyčlenia sumu vo výške […] EUR (bez DPH) ako prípravné náklady projektu.
Amongst others, this amount also covered the costs of the tender procedures for the selection of the builder of the network (BAM/Draka) and for the wholesale operator (BBNed), certain costs related to the notification procedure and certain digging activities.
Táto suma okrem iného pokrýva aj náklady na verejnú súťaž na výber budovateľa (BAM/Draka) a veľkoobchodného prevádzkovateľa siete (BBNed), určité náklady súvisiace s notifikačným konaním a s niektorými výkopovými prácami.
As for the second part of the pre-investments (amounting to EUR […]), the Dutch authorities argued that such pre-investments are fully in line with normal market practice: prudent market investors would follow the same practice in joint projects as one of the parties usually has to take on the role of ‘lead investor’.
V súvislosti s druhou časťou predinvestícií (vo výške […] EUR) holandské orgány tvrdia, že tieto predinvestície boli plne v súlade s bežným trhovým postupom. Prezieraví investori na trhu by v spoločných projektoch postupovali rovnako, keďže jedna zo strán väčšinou vystupuje v úlohe „vedúceho investora“.
The authorities also stressed that pre-investments by the municipality of Amsterdam did not reduce the start-up risk of the investment for the other GNA shareholders.
Holandské orgány ďalej zdôraznili, že predinvestície mesta Amsterdam nezmiernili počiatočné investičné riziko pre ostatných akcionárov GNA.
The Dutch authorities also argue that the pre-investments did not provide any advantage to any party, therefore could not constitute State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Holandské orgány ďalej tvrdia, že predinvestície neposkytli výhodu žiadnej strane, a preto nemohli predstavovať štátnu pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES.
For instance, the start of certain digging activities was triggered by the fact that some civil works took place in areas which were important for the future construction of the GNA network.
Niektoré výkopové práce sa napríklad začali realizovať preto, lebo v oblastiach, ktoré boli dôležité pre budúcu výstavbu GNA, sa vykonávali určité stavebné práce.
Since all digging activities are coordinated in Amsterdam, digging just a few months afterwards would have been impossible, which would have caused delays and additional costs for GNA.
Keďže všetky výkopové práce v Amsterdame sú koordinované, ich uskutočnenie len o niekoľko mesiacov neskôr by nebolo bývalo možné, čo by pre GNA znamenalo oneskorenie a dodatočné náklady.
Furthermore, the Dutch authorities claim that all these costs were incorporated in the business plan and that no new cost elements emerged that would not have been known by the other GNA shareholders.
Okrem toho holandské orgány uvádzajú, že všetky tieto náklady boli uvedené v podnikateľskom pláne a že sa neobjavili žiadne nové nákladové prvky, ktoré by neboli ostatným akcionárom GNA známe.
To support these claims, the municipality of Amsterdam submitted a report prepared by Deloitte — an accounting firm — of 18 January 2007, auditing the reimbursement of the pre-investments.
Na podporu týchto tvrdení mesto Amsterdam predložilo správu z 18. januára 2007 vypracovanú účtovnou firmou Deloitte, v ktorej sa kontroluje splatenie vynaložených predinvestícií.
The report states that the above-mentioned pre-investments, amounting to EUR […] were entirely reimbursed by GNA at the end of 2006 with interest would be charged.
V tejto správe sa uvádza, že podnik GNA ku koncu roku 2006 úplne uhradil uvedené predinvestície v celkovej výške […] EUR spolu s úrokom.
The Dutch authorities informed the Commission that the interest rate applied [45] is […] % in line with the Dutch national law [46], the interest amounts to EUR […] and were paid on […] by GNA.
Holandské orgány informovali Komisiu o tom, že použitá úroková miera [45] predstavovala v súlade s holandským právom [46] […] %. Úrok predstavoval […] EUR a GNA ho zaplatil dňa […].
Furthermore, the Dutch authorities do not consider their own feasibility studies as part of the pre-investments.
Okrem toho holandské orgány nepovažujú svoje vlastné štúdie realizovateľnosti za súčasť predinvestícií.
According to the Dutch authorities, all prudent market investors would carry out such studies.
Podľa nich by všetci prezieraví investori na trhu uskutočnili takéto štúdie.
The Dutch authorities argue that these studies could not have reduced or absorbed some of the start-up risk for the other GNA shareholders, as the other potential shareholders have to follow their own appraisal as well and assess their own risks and benefits from the project.
Holandské orgány tvrdia, že tieto štúdie nemohli zmierniť ani odstrániť určité počiatočné riziká pre ostatných akcionárov GNA, pretože ostatní potenciálni akcionári sa mali spoliehať aj na svoje vlastné hodnotenie a posudzovať svoje vlastné riziká a výhody vyplývajúce z projektu.
Similarly, the feasibility studies of the other GNA shareholders (such as ING RE’s or Reggefiber’s) carried out before investing into GNA were financed by the respective parties without being charged to GNA.
Podobne boli štúdie realizovateľnosti, ktoré ostatnými akcionármi GNA (napríklad ING RE alebo Reggefiber) uskutočnili ešte pred investovaním do GNA, financované príslušnými stranami bez toho, aby ich účtovali ďalej GNA.
Therefore, the Dutch authorities assert that the preliminary doubts of the Commission regarding ‘concomitance’ and ‘identical terms and conditions’ originating from the pre-investments of the Amsterdam municipality are properly addressed by the above-mentioned explanations provided and by the reimbursement of the relevant pre-financed costs to GNA.
Preto holandské orgány tvrdia, že sa predbežné pochybnosti Komisie týkajúce sa „koexistencie“ a „rovnakých podmienok“ v súvislosti s predinvestíciami mesta Amsterdam odstránili prostredníctvom uvedených vysvetlení a tým, že podnik GNA uhradil uvedené náklady na predinvestície.
Comments on the doubts related to the GNA business plan
Pripomienky k pochybnostiam týkajúcim sa podnikateľského plánu GNA