natgillin/translations-raw huggingface dataset:
First, under the Altmark judgment, the recipient undertaking is actually required to discharge public service obligations and those obligations must have been clearly defined.
Po prvé, rozsudok vo veci Altmark stanovuje požiadavku, aby podnik, ktorý je príjemcom, bol skutočne poverený plniť záväzky služieb vo verejnom záujme a aby tieto záväzky boli jednoznačne definované.
In the case at issue, the alleged public service obligations have not been clearly defined.
V predmetnom prípade neboli údajné záväzky služieb vo verejnom záujme jednoznačne definované.
The interested parties mention environmental protection and security of supply, but these objectives are of a very general nature.
Zainteresované strany tu uvádzajú záväzky v oblasti ochrany životného prostredia a zaistenia bezpečnosti dodávok, to sú však veľmi všeobecné ciele.
In addition, the view could be taken that, to some extent, any generator in the electricity sector contributes to the realisation of these objectives.
Okrem toho možno uznať, že k ich plneniu v istej miere prispieva každý výrobca v energetickom sektore.
The interested parties failed to submit any document providing a more tangible definition of the type of SGEI entrusted to individual generators, let alone a legal document laying down their obligations.
Zainteresované strany nepredložili žiadne dokumenty, ktoré by konkrétnejšie určovali druh SVHZ, ktorými boli poverení jednotliví výrobcovia, nehovoriac o právnom akte, ktorý by im tieto povinnosti ukladal.
Article 1(2) of the Polish Energy Act was also invoked.
Poukazovalo sa aj na článok 1 ods. 2 poľského zákona o energetike.
It entrusts duties to the state alone.
Záväzky ukladá iba štátu.
Lastly, the interested parties argue that PPAs are documents that entrust generators with SGEIs.
Zainteresované strany napokon uvádzajú, že DZ sú dokumenty, ktorými sú výrobcovia poverení poskytovať SVHZ.
But PPAs do not contain any tangible definition of SGEIs either, nor do they even refer to these obligations or to legal provisions that could be a basis for the state to entrust SGEIs to other entities.
DZ však neobsahujú žiadne konkrétne definície SVHZ, ani sa neodvolávajú na tieto záväzky či právne predpisy, ktoré by mohli byť základom pre to, aby ich štát poveril poskytovaním SVHZ.
Second, the parameters on the basis of which the compensation is calculated must have been established beforehand in an objective and transparent manner, and the compensation should not exceed what is necessary to cover all or part of the costs incurred in discharging the public service obligations, taking into account the relevant revenue and a reasonable profit for discharging those obligations.
Pod druhé, ukazovatele, na základe ktorých sa vypočíta kompenzácia, by museli byť stanovené dopredu, a to objektívnym a transparentným spôsobom, a samotná kompenzácia by nemala prekročiť sumu potrebnú na pokrytie celkových nákladov alebo ich časti, ktoré vznikli pri plnení záväzkov služieb vo verejnom záujme, s prihliadnutím na príjmy s tým spojené a príslušný zisk z plnenia týchto záväzkov.
In the absence of a clear definition of the SGEIs to be provided, in particular one making a clear distinction between the service to be rendered and the power plants' normal business operations, it is impossible to establish parameters for compensation and/or to determine whether the compensation exceeds the amount necessary to cover the costs incurred in discharging these obligations.
Keďže neexistuje jednoznačná definícia, aké SVHZ by sa mali poskytovať, najmä definícia, ktorý by umožnila jasne odlíšiť služby SVHZ od bežnej hospodárskej činnosti elektrárne, nie je možné stanoviť ukazovatele kompenzácie ani posúdiť, či kompenzácia neprekračuje sumu potrebnú na pokrytie nákladov, ktoré vznikli pri plnení týchto záväzkov.
It is not even possible to define exactly what the compensation is.
Dokonca nie je možné ani presne definovať, čo je to kompenzácia.
The existence of certain parameters for establishing the PPA prices is not equivalent to the existence of precise parameters for calculating compensation for SGEIs, since the price is not equal to the compensation.
Existencia istých ukazovateľov na stanovenie cien v rámci DZ neznamená existenciu presných ukazovateľov na výpočet kompenzácie za SVHZ, pretože cena nie je totožná s kompenzáciou.
Furthermore, the fact that the price covers only the costs of generating electricity, plus a margin for profit, does not mean that it does not include any excess compensation, since many of the costs of generating electricity may be the normal costs covered by any electricity generator, as opposed to the surplus costs associated with SGEIs.
Okrem toho skutočnosť, že cena zahŕňa iba náklady na výrobu energie plus ziskové rozpätie, neznamená, že nezahŕňa žiadnu inú nadmernú kompenzáciu, keďže mnoho nákladov na výrobu elektrickej energie môže predstavovať bežné náklady, ktoré by musel znášať každý bežný výrobca elektrickej energie, na rozdiel od mimoriadnych nákladov spojených s poskytovaním SVHZ.
Third, where the company which is to discharge public service obligations has not been chosen in a public procurement procedure, the level of compensation needed must be determined on the basis of an analysis of the costs which a typical undertaking, well run and provided with adequate means of production to meet the public service requirements, would have incurred in discharging those obligations, taking into account the associated revenue and a reasonable profit for discharging its obligations.
Po tretie, ak spoločnosť nebola vybraná v rámci verejného obstarávania, výška konečnej kompenzácie sa musí stanoviť na základe analýzy nákladov, ktoré by pri plnení týchto záväzkov vznikli bežnému, dobre spravovanému a vhodne vybavenému podniku, aby mohol plniť požiadavky na služby vo verejnom záujme, s prihliadnutím na príjmy s tým spojené a primeraný zisk z plnenia týchto záväzkov.
The interested parties argue that these criteria should be deemed to be automatically fulfilled because a non-discriminatory and transparent tender procedure was held to award the PPAs.
Zainteresované strany uvádzajú, že tieto kritériá by sa mali považovať za automaticky splnené, pretože uzavretiu DZ predchádzal postup obstarávania, ktorý prebehol transparentným a nediskriminačným spôsobom.
However, the Commission notes that various criteria were applied in the tender procedure, not just price or criteria associated with the above-mentioned policy objectives (environmental protection, security of supply).
Komisia však upozorňuje, že v postupe obstarávania boli použité mnohé kritériá, a to nielen cena či kritériá súvisiace s uvedenými politickými cieľmi (ochrana životného prostredia, bezpečnosť dodávok).
The Commission considers that the application of those other criteria not related to the price or the said policy objectives makes it impossible to conclude automatically that the level of compensation is correct.
Komisia sa domnieva, že použitie iných kritérií nesúvisiacich s cenou ani s uvedenými politickými cieľmi neumožňuje prijať automatický záver, že kompenzácia bola stanovená v správnej výške.
Besides, the fact that many different criteria were used for the purpose of assessing the bids and that no tangible objective for the SGEIs was defined also shows how difficult it is even to assess whether the alleged SGEIs are actually implemented.
Okrem toho skutočnosť, že pri hodnotení ponúk sa použilo mnoho rozličných kritérií, pričom nebol stanovený žiaden konkrétny cieľ v oblasti SVHZ, ukazuje,, aké ťažké je posúdiť, či sú údajné SVHZ skutočne poskytované.
For instance, mixing price and environmental criteria could result in a bidder proposing to generate electricity for a very low price but with lesser environmental protection being chosen over one proposing to generate electricity of better environmental quality but for a higher price.
Napríklad spojenia kritéria ceny a environmentálnych kritérií vedie k tomu, že by mohol byť vybraný uchádzať ponúkajúci výrobu elektrickej energie za veľmi nízku cenu, ale so zabezpečením menšej ochrany životného prostredia, namiesto uchádzača ponúkajúceho výrobu kvalitnejšej elektrickej energie z hľadiska ochrany životného prostredia, ale za vyššiu cenu.
This raises doubts as to whether the generators actually fulfil an SGEI and, in any event, makes it more difficult to determine the extent of the SGEIs fulfilled.
To vedie k pochybnostiam, či výrobcovia skutočne poskytovali SVHZ, a v každom prípade to sťažuje definovanie konkrétnej oblasti poskytovaných služieb SVHZ.
Furthermore, neither the Polish authorities nor the interested parties provided an analysis of the costs of the generators in question to support the contention that they tally with the costs incurred by a typical undertaking.
Okrem toho ani poľské orgány ani zainteresované strany nepredložili analýzu nákladov dotknutých výrobcov, ktorá by potvrdzovala, že zodpovedajú nákladom bežného podniku.
As a matter of fact, the estimates provided by Poland under the Act for the purpose of calculating compensation to individual power generators show that their costs are significantly higher than those incurred by a typical new entrant in Poland.
Odhady, ktoré Poľsko predložilo v rámci zákona na potreby výpočtu kompenzácie pre jednotlivých výrobcov, v skutočnosti poukazujú na to, že ich náklady výrazne prevyšujú náklady bežného výrobcu začínajúceho činnosť v Poľsku.
Finally, the Commission notes that in the case of the PPA with EC Kraków no tender procedure was organised.
Komisia napokon poznamenáva, že v prípade DZ uzavretej so spoločnosťou EC Kraków postup obstarávania neprebehol.
The interested parties have argued that Article 86(2) of the EC Treaty might apply to the PPAs even where they do not fulfil the criteria of the Altmark judgment.
Zainteresované strany argumentujú, že článok 86 ods. 2 Zmluvy o ES možno uplatniť na DZ aj v prípade, ak by nespĺňali kritériá uvedené v rozsudku vo veci Altmark.
The Commission takes the view that the considerations set out above lead to the conclusion that Article 86(2) cannot apply to PPAs.
Komisia sa domnieva, že na základe uvedených pripomienok možno dôjsť k záberu, že článok 86 ods. 2 nemožno na DZ uplatniť.
In particular, Article 86(2) can apply only to companies which have been entrusted with providing genuine SGEIs, which is not the case in this particular instance, as demonstrated in recitals 228 to 238.
Konkrétne článok 86 ods. 2 možno uplatniť iba na spoločnosti, ktoré sú povinné poskytovať skutočné SVHZ. Táto podmienka však nebola v tomto prípade splnená, ako sa uvádza v odôvodneniach 228 – 238.
SGEIs, if any, must be entrusted to specific companies, which is not the case in this instance, as demonstrated in recitals 240 to 243.
Ak sa SVHZ majú vôbec poskytovať, musia byť nimi poverené konkrétne spoločnosti, k čomu v tomto prípade nedošlo, ako sa uvádza v odôvodneniach 240 – 243.
Lastly, compensation for providing the SGEI must be proportionate to the costs incurred; in other words, it must be possible to carry out an assessment of the scope of the SGEIs in order to calculate the associated costs.
Kompenzácie za plnenie SVHZ musia byť napokon úmerné vzniknutým nákladom, čo znamená, že je potrebné umožniť konkrétne posúdenie rozsahu SVHZ, aby sa dali stanoviť s nimi súvisiace náklady.
This is not the case here as is demonstrated in recitals 245 and 246.
Ako sa uvádza v odôvodneniach 245 a 246, v predmetnom prípade táto podmienka splnená nebola.
PPAs are obviously selective since they were concluded with a limited number of companies.
DZ majú jasný selektívny charakter, pretože boli uzavreté iba s obmedzeným počtom spoločností.
When these agreements were signed, there were companies in the electricity sector that did not benefit from a PPA.
Už v čase ich podpisovania existovali v energetickom sektore spoločnosti, ktoré nevyužívali DZ.
The interested parties' reference to the imperative of defining the relevant markets is incorrect.
Odvolanie sa zainteresovaných strán na potrebu definovať príslušné trhy nie je správne.
The concept of selectivity includes measures that benefit a whole sector, even when they benefit all companies within that sector (which is not the case in this instance since some companies within the sector did not benefit from PPAs).
Koncepcia selektívnosti zahŕňa opatrenia, ktoré predstavujú výhodu pre celý sektor, a to aj vtedy, ak predstavujú výhodu pre všetky spoločnosti daného sektora (čo však v predmetnom prípade neplatilo, pretože niektoré spoločnosti v rámci sektora nevyužívali DZ).
As for the reference to the Van der Kooy judgment, the Commission recalls that in this judgment, the Court did not call into question the selectivity of the aid measure.
V súvislosti so spomínaným rozsudkom vo veci Van der Kooy Komisia pripomína, že v tomto rozsudku Súdny dvor nespochybňoval selektívnosť opatrenia pomoci.
The assessment referred to by the interested parties in their comments concerns the presence of an advantage but it cannot be established whether the Court of Justice deemed, or would deem, the measure not to meet the selectivity criterion.
Posúdenie, na ktoré sa vo svojich pripomienkach odvolávajú zainteresované strany, sa týka existencie výhody, ale neumožňuje zistiť, či Súdny dvor toto opatrenie považoval alebo by považoval za opatrenie, ktoré nespĺňa kritérium selektívnosti.
Finally, in reply to the interested parties' claim that the selectivity criterion should be replaced by the market investor principle for measures that are not decided by the state, the Commission notes that the market investor principle is a test to check whether an advantage is present, not selectivity.
V odpovedi na argumenty zainteresovaných strán, podľa ktorých by sa pri opatreniach, ktoré nie sú predmetom rozhodnutia štátu, malo kritérium selektívnosti nahradiť zásadou súkromného investora, Komisia poznamenáva, že zásada súkromného investora slúži na overenie existencie prvku výhody a nie selektívnosti.
Distortion of competition and impact on trade
Narušenie hospodárskej súťaže a ovplyvňovanie obchodu
As explained above, the Commission is of the view that whether the PPAs constituted state aid when they were concluded does not influence the outcome of the present procedure.
Ako bolo uvedené, podľa názoru Komisie skutočnosť, či DZ v čase ich uzavretia predstavovali pomoc, nemá vplyv na výsledok tohto konania.
In view of its accession to the EU, Poland opened up its market at an early stage: the first customers became eligible to change electricity supplier in 1999 and the Polish Power Exchange opened in the same year.
Vzhľadom na pristúpenia k EÚ otvorilo Poľsko svoj trh v ranej fáze: prví odberatelia boli oprávnení zmeniť dodávateľa energií v roku 1999 a v tom istom roku bola otvorená aj poľská energetická burza.
On 1 May 2004 Poland joined the liberalised internal market.
Dňa 1. mája 2004 sa Poľsko navyše stalo súčasťou liberalizovaného vnútorného trhu.
The existence of long-term agreements with the state-owned PSE, including an electricity purchase guarantee issued by that company at a price which covers the power plants' cost plus a profit margin, has the potential to distort competition.
Existencia dlhodobých zmlúv so spoločnosťou PSE vo vlastníctve štátu, vrátane záruk tejto spoločnosti na nákup energie za ceny, ktoré pokrývajú náklady elektrární a ziskové rozpätie, môže potenciálne narušovať hospodársku súťaž.
Measures that favour energy-sector companies in one Member State may impede the potential for companies from other Member States to export electricity to that Member State, or favour exports of electricity to the second group of Member States.
Opatrenia, ktorými sa uprednostňujú energetické spoločnosti v jednom členskom štáte, môžu znemožniť spoločnostiam z iného členského štátu, aby vyvážali elektrickú energiu do príslušného členského štátu, alebo môžu podporovať vývoz elektrickej energie do iného členského štátu.
This is especially true for Poland, which is centrally located in Europe and is connected, or easily connectable to, several current and future Member States.
Týka sa to najmä Poľska, ktoré leží v strede Európy a je spojené alebo má možnosti jednoduchého spojenia s jednotlivými súčasnými aj budúcimi členskými štátmi.
The electricity market in Poland (Polish Power Exchange) was opened up in 1999; in that same year PSE joined UCTE.
Trh s elektrickou energiou v Poľsku (poľská energetická burza) bol otvorený v roku 1999 a v tom istom roku sa spoločnosť PSE stala členom UCTE.
When the PPAs were signed, trade in electricity between Poland and its neighbouring countries was clearly taking place.
V čase podpisovania DZ jednoznačne dochádzalo k obchodovaniu s elektrickou energiou medzi Poľskom a susednými štátmi.
The transmission capacity of the interconnectors capacity was not large (2000 MW according to the interested parties) but was used in full, mostly for export.
Prenosové kapacity prepojovacích sústav neboli veľké (podľa zainteresovaných strán približne 2000 MW), ale využívali sa v plnej miere väčšinou na potreby vývozu.
In 2005 Poland exported 14,3 TWh of electricity and imported 3,1 TWh, with domestic consumption levels of 144,8 TWh; however, most trade taking place with the Czech Republic, Germany and Slovakia (interconnectors with Ukraine and Belarus have very small capacity or are out of order).
V roku 2005 dosiahol vývoz elektrickej energie v Poľsku úroveň 14,3 TWH a dovoz 3,1 TWh, pri domácej spotrebe na úrovni 144,8 TWh. Väčšina obchodov prebehla pritom s Českou republikou, Nemeckom a Slovenskom (prepojovacie sústavy s Ukrajinou a Bieloruskom majú veľmi malé prenosové kapacity alebo nefungujú).
It follows from the above that PPAs had the potential to distort competition even before Poland's accession to the EU.
Z toho vyplýva, že DZ mohli potenciálne narúšať hospodársku súťaž aj pred pristúpením Poľska k EÚ.
However, the criterion of the effect on trade between Member States can be met, by definition, only after accession.
Avšak kritérium ovplyvnenia obchodu medzi členskými štátmi môže byť podľa definície splnené až po pristúpení.
As accession and liberalisation of the energy sector in Poland took place on the same date (1 May 2004), the Commission concludes that, by the date of Poland's accession to the EU at the latest, the advantages resulting from the PPAs had the potential to distort competition and affect trade between Member States and has this potential throughout the life of the PPAs.
Keďže dátum pristúpenia k EÚ a dátum liberalizácie poľského energetického sektora pripadajú na rovnaký deň (1. máj 2004), Komisia dospela k záberu, že výhody plynúce z DZ mohli potenciálne narúšať hospodársku súťaž a ovplyvňovať obchod medzi členskými štátmi najneskôr v deň pristúpenia Poľska k EÚ a tento potenciál mali po celú dobu platnosti DZ.
On the basis of the above, the Commission takes the view that PPAs constitute state aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Na základe toho Komisia zastáva názor, že DZ predstavujú štátnu pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES.
PPAs as ‘new aid’ as opposed to ‘existing aid’ Unlawfulness of the aid
DZ ako „nová pomoc“ na rozdiel od „existujúcej pomoci“.
On the applicability of the Accession Treaty to PPAs concluded before accession and still in force after accession
Neoprávnenosť pomoci Uplatniteľnosť Zmluvy o pristúpení na DZ uzavreté pred pristúpením a uplatňované aj po pristúpení
According to Annex IV, Chapter 3 of the Accession Treaty, the Commission was competent to scrutinise measures (individual aid measures and aid schemes) which entered into force prior to accession, remain applicable after that date and constitute state aid.
V súlade s prílohou IV kapitolou 3 Aktu o pristúpení bola Komisia oprávnená preskúmať opatrenia (individuálna pomoc a schéma pomoci) zavedené pred dňom pristúpenia k EÚ a uplatňované aj po tomto dni, ktoré predstavujú štátnu pomoc.
First, since the PPAs were signed between 1994 and 1998, i.e. before Poland joined the European Union, they meet the condition of having entered into force prior to accession.
Po prvé, keďže DZ boli podpísané v období rokov 1994 až 1998, čiže pred pristúpením Poľska k EÚ, spĺňajú podmienku „zavedené pred dňom pristúpenia“.
In that respect, the Commission notes that the present decision concerns only those PPAs that were in force on the date of Poland's accession to the EU (1 May 2004).
V tejto súvislosti Komisia poznamenáva, že toto rozhodnutie sa týka iba tých DZ, ktoré platili v deň pristúpenia Poľska k EÚ (1. mája 2004).
It does not cover any PPAs that were terminated before that date.
Nezahŕňa žiadne DZ, ktoré boli pred týmto dátumom vypovedané.
Second, the PPAs are applicable after accession.
Po druhé, DZ sa uplatňujú po pristúpení.
They expire between 2006 and 2027 — i.e. after accession.
Ich platnosť končí v rokoch 2006 až 2027, čiže po pristúpení.
The state's exact exposure by virtue of the PPAs was not known on the date of accession.
V deň pristúpenia nebola známa presná miera účasti štátu v súvislosti s uzavretím DZ.
In this context, the Commission generally considers the following aid measures to be applicable after accession and to constitute new aid:
V tejto súvislosti sa Komisia domnieva, že nasledujúce opatrenia sú uplatňované aj po pristúpení a predstavujú novú pomoc:
any aid schemes that entered into force before the date of accession and on the basis of which, without further implementing measures being required, individual aid may be awarded to the companies indicated in the Act in a general and abstract manner after accession;
všetky schémy pomoci zavedené pred dňom pristúpenia, na základe ktorých možno po pristúpení poskytnúť individuálnu pomoc bez potreby prijatia ďalších vykonávacích opatrení podnikom všeobecne a abstraktne definovaným v zákone;
aid that is not linked to a specific project and that was awarded before accession to one or more companies for an indefinite period of time and/or an indefinite amount;
pomoc, ktorá nie je spojená so žiadnym konkrétnym projektom a ktorá bola poskytnutá pred pristúpením jednému alebo viacerým podnikom na neobmedzenú dobu a/alebo v neobmedzenej výške;
individual aid measures for which the state's exact exposure was not known on the date on which the aid was granted.
individuálna pomoc, v prípade ktorej nebola v deň poskytnutia pomoci známa presná miera finančnej účasti štátu.
The ‘exact economic exposure of the state’
„Presná miera hospodárskej účasti štátu“
PPAs served to guarantee the power plants' viability.
DZ slúžili ako záruka návratnosti elektrární.
However, they are not a classic form of guarantee: PPAs provide for a forward-looking return on investment and profitability through a guaranteed purchase of energy at a guaranteed (albeit variable) price for a guaranteed period of time, regardless of market conditions.
Nejde však o záruku v klasickej forme: DZ ustanovujú návratnosť investícií v budúcnosti a rentabilitu vďaka zaručenému nákupu energie za zaručenú (hoci premenlivú) cenu po zaručenú dobu bez ohľadu na podmienky trhu.
The state's financial exposure under the PPAs was not capped at a maximum amount before accession and nor was aid to power generators definitively and unconditionally granted in a given amount prior to accession.
Maximálna miera finančnej účasti štátu v rámci DZ nebola pred pristúpením stanovená a pred týmto dátumom nebola s konečnou platnosťou a bezpodmienečne poskytnutá ani pomoc pre výrobcov v stanovenej výške.
On the contrary, the state's economic exposure under the PPAs depends on parameters the future evolution of which was unknown at the time of accession.
Práve naopak, hospodárska účasť štátu v súvislosti s DZ záleží od ukazovateľov, ktorých vývoj nebol v deň pristúpenia známy.
Moreover, the PPAs guaranteed generators protection from fluctuations in costs which were unrelated to pre-accession transactions or events but concerned future developments and were therefore unknown on the date of accession.
DZ okrem toho zaručovali výrobcom ochranu pred zmenami nákladov, ktoré sa nevzťahujú na transakcie ani udalosti pred pristúpením, ale na zmeny, ktoré môžu nastať v budúcnosti, t. j. zmeny, ktoré neboli v deň pristúpenia známe.