natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Such employees would rather choose to continue working until mandatory retirement in order to increase the calculation base of their pension.
Títo zamestnanci by sa skôr rozhodli pokračovať v práci až po povinný odchod do dôchodku s cieľom zvýšiť základ pre výpočet ich dôchodku.
As the Greek authorities pointed out, salaries grow at a higher rate than pensions, and OTE employees generally prefer to continue working for the company since pensions are calculated by reference to the last salary.
Ako uviedli grécke orgány, mzdy rastú pri vyššej sadzbe ako dôchodky a zamestnanci OTE vo všeobecnosti uprednostňujú pokračovať v práci pre spoločnosť, pretože dôchodky sa počítajú na základe poslednej mzdy.
As mentioned in recital 56, the ‘regular’ VRS concerns only employees who have already acquired pension rights but have not yet fulfilled the conditions for mandatory retirement.
Ako sa uvádza v odôvodnení 56, „riadna“ SDOD sa vzťahuje iba na zamestnancov, ktorí už nadobudli dôchodkové práva, ale ešte nesplnili podmienky na povinný odchod do dôchodku.
The regular VRS does not involve ‘notional’ years and therefore its costs are not covered by the Greek State’s contribution.
Riadna SDOD neobsahuje „hypotetické“ roky, a preto sa náklady na ňu, nepokrývajú z príspevku gréckeho štátu.
See footnote 34.
Pozri poznámku pod čiarou č. 34.
See above, footnote 17.
Pozri poznámku pod čiarou č. 17.
Reference should also be made to the Commission’s decision in the EDF case (see footnote 16).
Malo by odkázať aj na rozhodnutie Komisie vo veci EDF (pozri poznámku pod čiarou č. 16).
In EDF, the Commission declared compatible a measure whereby the French State relieved enterprises in the French electricity and gas sectors of the payment of some of the specific pension rights the employees had acquired in the past, at a time when companies were operating under a legal monopoly.
V prípade EDF Komisia prehlásila za zlučiteľné opatrenie, na základe ktorého francúzsky štát oslobodil podniky v sektore energetiky a plynárenstva od platenia niektorých osobitných dôchodkových práv, ktoré zamestnanci nadobudli v minulosti, v čase, keď spoločnosti pôsobili na základe právneho monopolu.
The Commission considered that at that time the companies were shielded from any intra-industry competition and could thus bear the higher pension rights without suffering any significant economic disadvantage.
Komisia sa domnievala, že v tom čase spoločnosti boli chránené od hospodárskej súťaže v odvetví, a mohli tak niesť vyššie dôchodkové práva bez toho, aby utrpeli akékoľvek značné hospodárske nevýhody.
The Commission acknowledged that these ‘past liabilities’ represented a significant difficulty for these enterprises, once they were operating in competition with other electricity or gas enterprises that did not have to bear similar costs from the past (recital 143 of the Decision).
Komisia uznala, že tieto „minulé záväzky“ predstavujú významné ťažkosti pre tieto spoločnosti od okamihu, keď už začali čeliť hospodárskej súťaži ostatných energetických alebo plynárenských podnikov, ktoré nemuseli znášať podobné náklady z minulosti (odôvodnenie 143 rozhodnutia).
The Commission regarded the aid granted ‘with the view to such sectoral reorganization’ as necessary and proportionate on the grounds that the other aspects of the sectoral reform did not involve any State aid (recital 146 of the Decision).
Komisia považovala pomoc poskytnutú „vzhľadom na takúto sektorovú reorganizáciu“ za potrebnú a primeranú, pretože ostatné aspekty sektorovej reformy neobsahovali štátnu pomoc (odôvodnenie 146 rozhodnutia).
Although in the present case the Greek State does not compensate OTE for past pension liabilities, nor is the measure aimed at a wider sectoral reorganisation, the principles laid down in EDF are applicable by analogy.
Hoci v tomto prípade grécky štát nekompenzuje OTE za minulé dôchodkové záväzky a opatrenie nie je ani zamerané na širšiu sektorovú reorganizáciu, zásady stanovené v EDF sú analogicky uplatniteľné.
Namely, 19623315,16 × OTE share price.
Konkrétne 19623315,16 × cena akcií OTE.
Quite the reverse, by a series of legislative acts from 1994 to 2001 (Laws No 2257/1994, 2768/1999, 2843/2000 and 2937/2001), the Greek State required OTE to make certain ad hoc (capped) payments to TAP-OTE in order to cover the pension fund’s operating deficits.
Úplne naopak, grécky štát na základe súboru legislatívnych aktov od roku 1994 do roku 2001 (zákony č. 2257/1994, č. 2768/1999, č. 2843/2000 a č. 2937/2001) vyžadoval, aby OTE vykonala určité ad hoc (obmedzené) platby do TAP-OTE s cieľom pokryť prevádzkové deficity penzijného fondu.
More particularly, in 2001 OTE was obliged by law to pay a lump sum of GDR 120 billion (around EUR 4 billion) to cover TAP-OTE’s deficits calculated for the years 2002-2011.
Konkrétnejšie, v roku 2001 bola OTE zo zákona povinná zaplatiť jednorazovú sumu vo výške 120 mil. GDR (približne 4 mld. EUR) na pokrytie deficitov TAP-OTE vypočítaných za roky 2002 – 2011.
Since OTE had no obligation whatsoever to guarantee the viability of TAP-OTE, these were payments made over and above OTE’s own pension contributions as an employer.
Keďže OTE nemala žiadnu povinnosť zaručiť prežitie TAP-OTE, tieto platby sa vykonali nad vlastné dôchodkové príspevky OTE ako zamestnávateľa.
See Commission Decisions (no comments), Case EL/2006/0493: call origination on the public telephone network provided at fixed location, Case EL/2006/0494: call origination on individual public telephone networks provided at fixed location, and Case EL/2006/0495: transit services in the fixed public telephone network. http://circa.europa.eu/Public/irc/infso/ecctf/library?l=/ellda/adopted_measures&vm = detailed&sb = Title
Pozri rozhodnutia Komisie (bez pripomienok), vec EL/2006/0493: volanie z verejnej telefónnej siete poskytovanej z pevného miesta, vec EL/2006/0494: volanie z individuálnych verejných telefónnych sietí poskytovaných z pevného miesta a vec EL/2006/0495: tranzitné služby v oblasti pevnej verejnej telefónnej siete.http://circa.europa.eu/Public/irc/infso/ecctf/library?l=/ellda/adopted_measures&vm = detailed&sb = Title
Commission Decision (no comments) Case EL/2006/0372: wholesale broadband access in Greece.
Rozhodnutie Komisie (bez pripomienok) vo veci EL/2006/0372: veľkoobchodný širokopásmový prístup v Grécku.
Commission Decision (no comments) Case EL/2006/0491: the minimum set of leased lines in Greece.
Rozhodnutie Komisie (bez pripomienok) vo veci EL/2006/0491: minimálny súbor prenajímaných liniek v Grécku.
Pursuant to Article 7(3) of Directive 2002/21/EC, the Commission has also examined the above mentioned decisions and remedies imposed by the regulatory authority on OTE and has not expressed any serious doubts as to their compatibility with Community law and in particular with the objectives referred to in Article 8(2)(b) of the Framework Directive, including the obligation on national regulatory authorities to ensure, through their decision-making powers ‘that there is no distortion or restriction of competition in the electronic communications market’.
Podľa článku 7 ods. 3 smernice 2002/21/ES Komisia preskúmala aj uvedené rozhodnutia a nápravné opatrenia, ktoré regulačný orgán uložil OTE a nevyjadrila vážne obavy týkajúce sa ich zlučiteľnosti s právom Spoločenstva, a najmä s cieľmi uvedenými v článku 8 ods. 2 písm. b) rámcovej smernice, vrátane povinnosti vnútroštátnych regulačných orgánov zabezpečiť prostredníctvom ich rozhodovacích právomocí, „aby nenastala deformácia alebo obmedzenie súťaže v sektore elektronických komunikácií“.
Thus, on 29 November 2006, the regulatory authority fined OTE a total of EUR 3 million, that is EUR 1000000 for breach of the existing regulatory framework (carrier pre-selection) and EUR 2000000 for an abuse of a dominant position (refusal to provide network access, leverage of market power, and abuse of a relation of economic dependency).
Regulačný orgán tak 29. novembra 2006 uložil OTE pokutu v celkovej výške 3 mil. EUR, z ktorej 1000000 EUR bolo za porušenie existujúceho regulačného rámca (predvýber nosičov) a 2000000 EUR za zneužitie dominantného postavenia (odmietnutie poskytnúť sieťový prístup, pákový efekt trhovej sily a zneužitie vzťahu hospodárskej závislosti).
Finally, on 2 March 2007, in the context of an injunction relief procedure, the authority issued two temporary orders, following a request filed by a number of alternative providers which OTE threatened with interconnection interruption, invoking the fact that these providers allegedly owed OTE significant debts.
Napokon 2. marca 2007 v súvislosti s príkazom na začatie konania orgán vydal dva dočasné príkazy na základe žiadosti, ktorú podali mnohí alternatívni operátori, ktorým s OTE vyhrážala prerušením interkonektivity odvolaním sa na skutočnosť, že títo poskytovatelia údajne dlžia OTE značné sumy.
The measure temporarily prohibits OTE from interrupting the interconnection until the authority has decided on whether OTE’s claims are founded in the context of a dispute settlement procedure in accordance with the current regulatory framework.
Opatrenie OTE dočasne zakazuje prerušiť interkonektivitu až do rozhodnutia orgánu o tom, ako sa zistilo v kontexte konania na urovnanie sporu, či nároky OTE boli v súlade so súčasným regulačným rámcom.
See press release issued by EETT on 2 March 2007.
Pozri tlačovú správu, ktorú vydala EETT 2. marca 2007.
As the Greek authorities have confirmed, even if it is true that OTE did not pay the tax in the past, it has always been in the same position as its competitors since no other telecommunication service provider was liable to pay the tax under Greek law.
Ako potvrdili grécke orgány, hoci je pravda, že OTE v minulosti neplatila daň, bola vždy v rovnakom postavení ako jej konkurenti, pretože žiadny poskytovateľ telekomunikačných služieb nemusel podľa gréckeho zákona platiť daň.
In accordance with Article 19(2) of Law No 1264/1982, public undertakings or utilities were exempted from the payment of the advertisement tax.
V súlade s článkom 19 ods. 2 zákona č. 1264/1982 boli verejné podniky a komunálne služby oslobodené od platenia dane z reklamy.
In 2005, the Administrative Court of First Instance (Decision No 9564/2005), ruled that the notions of ‘public service’ and ‘utilities’ in Law No 1264/1982 should be interpreted as meaning that any licensed telecoms operator providing telecommunications services is eligible for exemption from the advertising tax irrespective of its status as a public or private company.
V roku 2005 správny súd prvej inštancie (rozhodnutie č. 9564/2005) rozhodol, že pojmy „verejná služba“ a „komunálne služby“ uvedené v zákone č. 1264/2005 by sa mali vyložiť tak, že akýkoľvek licencovaný telekomunikačný operátor, ktorý poskytuje telekomunikačné služby, je oprávnený na oslobodenie od dane z reklamy bez ohľadu na jeho postavenie verejnej alebo súkromnej spoločnosti.
As a result, the exemption did not put OTE in any advantageous position vis-à-vis its competitors.
V dôsledku toho oslobodenie OTE neznamenalo zvýhodnenie OTE voči jej konkurentom.
Under this scenario, the extra burden is reduced to EUR 390,4 million. The second scenario assumes that there is no tax deductibility.
Pri tomto scenári sa dodatočná záťaž zníži na 390,4 mil. EUR. V druhom scenári sa predpokladá, že neexistuje daňová odpočítateľnosť.
Under this scenario, the extra burden increases to EUR 540,2 million when using the OTE’s WACC, and to EUR 643,4 million when using the risk-free discount rate of 3 %.
Pri tomto scenári sa dodatočná záťaž zvýši na 540,2 mil. EUR, ak sa použije WACC OTE, a na 643,4 mil. EUR, ak sa použije bezriziková diskontná sadzba 3 %.
In its submission, the third party stated that OTE has been exempted from the payment of the advertisement tax that other companies have to pay for every advertisement they place on any medium.
Tretia strana pri predložení pripomienok uviedla, že OTE je oslobodená od platenia dane z reklamy, ktorú ostatné spoločnosti platia za každý inzerát, ktorý uverejnia v ktoromkoľvek médiu.
The Commission considers that in principle such measures should be examined separately and not in the context of this procedure.
Komisia sa domnieva, že takéto opatrenia by sa v zásade mali preskúmať oddelene a nie v kontexte tohto konania.
At current prices, the costs would amount to approximately EUR 1,2 billion [10].
EUR [10].
In 2005 the expected costs of the scheme were estimated at around EUR 500 million.
V roku 2005 sa očakávané náklady na schému odhadovali na približne 500 mil. EUR. Pri súčasných cenách by náklady dosiahli približne 1,2 mld.
on State aid C 37/05 (ex NN 11/04) implemented by Greece — tax-exempt reserve fund
o štátnej pomoci C 37/05 (ex NN 11/04) implementovanej Gréckom – rezervný fond oslobodený od dane
(notified under document number C(2008) 3251)
[oznámené pod číslom K(2008) 3251]
(Only the Greek version is authentic)
(Iba grécke znenie je autentické)
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provision cited above [1],
po vyzvaní zainteresovaných strán, aby predložili pripomienky v súlade s uvedenými ustanoveniami [1],
Based on information collected by the Commission, Greece was requested by letter dated 22 October 2003 (D/56772), to provide information about several measures included in a draft law on ‘Development and social policy measures — Objectivity of tax controls and other provisions’, with a view to establish the extent to which they constitute aid within the meaning of Article 87 of the EC Treaty.
Komisia listom z 22. októbra 2003 (D/56772) požiadala Grécko, aby na základe informácií, ktoré zhromaždila, poskytlo informácie o niektorých opatreniach zahrnutých do návrhu zákona „Opatrenia týkajúce sa rozvoja a sociálnej politiky – objektívnosť daňových kontrol a iné ustanovenia“, s cieľom stanoviť rozsah, v akom predstavujú pomoc v zmysle článku 87 Zmluvy o ES.
Under the provisions of one of these draft measures, certain companies are allowed to set up a special tax-free reserve fund of up to 35 % of their profits in order to carry out investments of an equal amount.
Podľa ustanovení jedného z týchto navrhnutých opatrení môžu určité spoločnosti zriadiť osobitný rezervný fond oslobodený od dane do výšky 35 % ich ziskov na zrealizovanie investícií v rovnakom rozsahu.
The Commission also reminded Greece of its obligation to notify the Commission of any measures constituting aid before their implementation, pursuant to Article 88(3) of the EC Treaty.
Komisia taktiež pripomenula Grécku jeho povinnosť oznamovať Komisii všetky opatrenia, ktoré predstavujú pomoc, pred ich implementáciou v súlade s článkom 88 ods. 3 Zmluvy o ES.
By letter dated 27 November 2003 (A/38170) the Greek authorities provided some of the information requested.
Grécke orgány listom z 27. novembra 2003 (A/38170) poskytli niektoré z požadovaných informácií.
As the answers were not complete, the Commission reminded the Greek authorities by the letter of 3 December 2003 (D/57817) of its request and of its power to instruct Greece to provide the requested information under Article 10(3) of Council Regulation Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty [2].
Keďže odpovede neboli úplné, Komisia pripomenula gréckym orgánom listom z 3. decembra 2003 (D/57817) svoju žiadosť a súčasne svoju právomoc prikázať Grécku, aby poskytlo požadované informácie podľa článku 10 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúceho podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES [2].
Subsequently, the Commission received two letters dated 8 December 2003 (A/38600) and 21 January 2004 (A/30440) in which the Greek authorities provided further information.
Komisia následne dostala dva listy z 8. decembra 2003 (A/38600) a 21. januára 2004 (A/30440), v ktorých grécke orgány poskytli ďalšie informácie.
However, the replies were very general and not sufficiently detailed to allow the Commission to assess the measures in the light of Articles 87 and 88 of the EC Treaty.
Odpovede však boli veľmi všeobecné a neboli dostatočne podrobné, aby umožnili Komisii posúdiť opatrenia v súvislosti s článkami 87 a 88 Zmluvy o ES.
On 15 January 2004, Greece enacted Law 3220/2004 on ‘Development and social policy measures — Objectivity of tax controls and other provisions’, which entered into force on 30 January 2004, on its publication in the Official Journal of Greece No 3220/2004 (FEK A 15).
V Grécku bol 15. januára 2004 schválený zákon č. 3220/2004 „Opatrenia týkajúce sa rozvoja a sociálnej politiky – objektívnosť daňových kontrol a iné ustanovenia“, ktorý nadobudol účinnosť dňom uverejnenia v Úradnom vestníku Helénskej republiky (FEK A 15) z 30. januára 2004.
The Commission, by letter dated 13 May 2004 (COM(2004) 1894), adopted an information injunction pursuant to Article 10(3) of Council Regulation (EC) No 659/1999.
Listom z 13. mája 2004 [KOM(2004) 1894] Komisia prijala príkaz na poskytnutie informácií podľa článku 10 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 659/1999.
The Commission notified the Greek authorities of this decision by letter dated 14 May 2004.
Komisia oznámila gréckym orgánom toto rozhodnutie listom zo 14. mája 2004.
By letter dated 17 June 2004, registered at the Commission on 23 June 2004 (CAB(2004)1647), the Greek authorities provided a part of the information necessary to assess whether the measure in question is in compliance with Article 88(3) of the EC Treaty.
Listom zo 17. júna 2004, ktorý Komisia zaevidovala 23. júna 2004 [CAB(2004)1647], grécke orgány poskytli časť informácií potrebných na posúdenie toho, či je príslušné opatrenie v súlade s článkom 88 ods. 3 Zmluvy o ES.
By letters dated 7 September 2004 (D/56332), 21 September 2004 (D/56733) and 27 January 2005 (D/50744), the Commission asked for additional information.
Komisia listami zo 7. septembra 2004 (D/56332), 21. septembra 2004 (D/56733) a 27. januára 2005 (D/50744) požiadala o doplňujúce informácie.
Greece provided the Commission with further information by letters dated 6 December 2004, registered at the Commission on 13 December 2004 (A/39659), 11 January 2005, registered at the Commission on 17 January 2005 (A/30523), and 25 April 2005, registered at the Commission on 29 April 2005 (A/33595).
Grécko poskytlo Komisii ďalšie informácie listom zo 6. decembra 2004, ktorý Komisia zaevidovala 13. decembra 2004 (A/39659), listom z 11. januára 2005, ktorý Komisia zaevidovala 17. januára 2005 (A/30523) a listom z 25. apríla 2005, ktorý Komisia zaevidovala 29. apríla 2005 (A/33595).
By letter dated 13 July 2005 the Commission informed the Greek authorities of its intention to issue a suspension injunction pursuant Article 11(1) of the Regulation (EC) No 659/1999.
Komisia listom z 13. júla 2005 informovala grécke orgány o svojom zámere vydať príkaz o pozastavení podľa článku 11 ods. 1 nariadenia (ES) č. 659/1999.
By letter dated 25 July 2005, registered at the Commission on 29 July 2005 (A36189) the Greek authorities proposed repealing the measure, however only with effect to revenues and profits accrued after 1 January 2005, while it would stay in force for revenues and profits made before that date.
Grécke orgány listom z 25. júla 2005, ktorý Komisia zaevidovala 29. júla 2005 (A36189), navrhli zrušenie opatrenia, avšak s účinnosťou, len pokiaľ ide o príjmy a zisky, ktoré vznikli po 1. januári 2005, zatiaľ čo v prípade príjmov a ziskov dosiahnutých pred týmto dátumom by opatrenie zostalo účinné.
By letter dated 20 October 2005 [3], the Commission informed Greece that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty on the aid measure.
V liste z 20. októbra 2005 [3], Komisia informovala Grécko, že sa rozhodla začať konanie stanovené v článku 88 ods. 2 Zmluvy o ES týkajúce sa uvedeného opatrenia pomoci.
In this decision, published in the Official Journal of the European Union [4], the Commission invited interested parties to submit their comments on the measure.
V tomto rozhodnutí uverejnenom v Úradnom vestníku Európskej únie [4] Komisia vyzvala zúčastnené strany, aby predložili svoje pripomienky k tomuto opatreniu.
By letters dated 18 November 2005 and 21 December 2005, registered at the Commission on 22 November 2005 (A/39597) and 23 December 2005 (A/40796) respectively, Greece requested an extension of the deadline for submitting its observations on the Decision of 20 October 2005.
Grécko listom z 18. novembra 2005, ktorý Komisia zaevidovala 22. novembra 2005 (A/39597), a listom z 21. decembra 2005, ktorý Komisia zaevidovala 23. decembra 2005 (A/40796), požiadalo o predĺženie termínu na predloženie svojich pripomienok k rozhodnutiu z 20. októbra 2005.
By letters of 25 November 2005 and 12 January 2006 the Commission granted the respective deadline extensions.
Komisia v listoch z 25. novembra 2005 a 12. januára 2006 povolila príslušné predĺženia termínov.
By letter dated 30 January 2006, registered at the Commission on 31 January 2006 (A/30817), Greece submitted further information and requested a third deadline extension, which was not granted by the Commission.
Grécko listom z 30. januára 2006, ktorý Komisia zaevidovala 31. januára 2006 (A/30817), predložilo ďalšie informácie a požiadalo o tretie predĺženie termínu, ktoré Komisia nepovolila.
By fax dated 14 February 2006, registered at the Commission on the same day (A/31227), a third party, the Federation of Greek Industries, requested an extension of the deadline for submitting its observations on the Decision of 20 October 2005.
Tretia strana, Federácia gréckeho priemyslu, faxom zo 14. februára 2006, ktorý Komisia zaevidovala v ten istý deň (A/31227), požiadala o predĺženie termínu na predloženie pripomienok k rozhodnutiu z 20. októbra 2005.
The Commission refused to grant this extension by letter of 20 February 2006, as it considered the prescribed period for submitting comments, which according to the Article 6(1) of Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 should normally not exceed one month, as sufficient.
Komisia zamietla povolenie tohto predĺženia listom z 20. februára 2006, pretože považovala predpísané obdobie na predloženie pripomienok, ktoré by podľa článku 6 ods. 1 nariadenia (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 za normálnej situácie nemalo presahovať jeden mesiac, za dostatočné.
Moreover, no particular justification was provided for the deadline extension request.
K žiadosti o predĺženie termínu okrem toho nebolo poskytnuté žiadne osobitné odôvodnenie.
By fax dated 28 February 2006, registered at the Commission on the same date (A32693), the Federation of Greek Industries (FGI) submitted its comments as an interested third party.
Federácia gréckeho priemyslu (ďalej len „FGI“) faxom z 28. februára 2006, ktorý Komisia zaevidovala v ten istý deň (A32693), predložila svoje pripomienky ako zúčastnená tretia strana.
By e-mail dated 6 April 2006, registered at the Commission on the same date (A/32693), and by letters dated 16 June 2006 and 26 October 2006, registered at the Commission on 20 June 2006 (A/34774) and 30 October 2006 (A/38658) respectively, Greece submitted further information.
V správe poslanej elektronickou poštou 6. apríla 2006, ktorú Komisia zaevidovala v ten istý deň (A/32693), a v liste zo 16. júna 2006, ktorý Komisia zaevidovala 20. júna 2006 (A/34774), a v liste z 26. októbra 2006, ktorý Komisia zaevidovala 30. októbra 2006 (A/38658), Grécko predložilo ďalšie informácie.
In the letter dated 16 June 2006 Greece declared that the information sent by letter dated 6 April 2006 is to be considered within the framework of this procedure and not as a separate notification.
V liste zo 16. júna 2006 Grécko vyhlásilo, že informácie zaslané listom zo 6. apríla 2006 sa majú posudzovať v rámci tohto konania a nie ako samostatná notifikácia.
DETAILED DESCRIPTION OF THE AID SCHEME
PODROBNÝ OPIS SCHÉMY POMOCI
Objective of the scheme
Cieľ schémy