natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission (which, in the initiating decision, had found that the investors were the ‘immediate beneficiaries’ and the ‘beneficiaries of quantifiable aid’ [24]) noted that ‘RF [Renaissance] is the effective recipient of the aid, and since RF is obliged to buy the vessels, RF can be considered to be the de facto owner’.
Komisia (ktorá vo svojom rozhodnutí o začatí konania konštatovala, že investori boli „bezprostrední príjemcovia“ a „príjemcovia merateľnej pomoci“) [24] konštatovala, že „RF [Renaissance] je skutočný príjemca pomoci a môže byť považovaný za skutočného vlastníka lodí, keďže je povinný ich odkúpiť“.
The Commission therefore made a distinction between the investors, the immediate beneficiaries of the aid, and the ‘effective’ beneficiary (within the meaning of the State aid rules) to whom the tax benefits were partially transferred by means of a rental that was below the vessel’s market value [25].
Komisia teda rozlišovala medzi investormi, bezprostrednými príjemcami pomoci a „skutočným“ príjemcom (v zmysle pravidiel týkajúcich sa štátnej pomoci), ktorému boli daňové výhody čiastočne prevedené prostredníctvom poplatku za prenájom zníženého v porovnaní s trhovou hodnotou lode [25].
In the case of Le Levant, the tax benefits of the investors (the immediate beneficiaries) were transferred to CIL by a different mechanism.
V prípade lode Le Levant bol prevod daňových výhod investorov (bezprostredných príjemcov) na CIL uskutočnený prostredníctvom iného mechanizmu.
In the ‘Renaissance’ case the investors leased the vessels to the operator whereas, in the present case, CIL formally disposes of the vessel only in its capacity as manager of the joint-ownership vehicle, the formal operator of the vessel in its own right.
Vo veci „Renaissance“ totiž investori prenajímali lode prevádzkovateľovi, zatiaľ čo v tejto veci CIL loďou formálne disponuje iba ako správca spoluvlastníctva, ktoré formálne a vlastným menom loď prevádzkuje.
There is therefore in principle no tenancy relationship that would allow the benefit to be retroceded through a reduction in the rent.
A priori tu teda neexistuje nájomný vzťah, ktorý by umožnil postúpiť výhodu prostredníctvom zníženého poplatku za prenájom.
In practice the benefit is transferred to CIL as follows:
Prevod výhody na CIL sa konkrétne uskutočnil takto:
The cost of acquiring the vessel and its operating losses are reflected in losses in the shareholding EURLs.
Finančné náklady na nadobudnutie lode a jej stratové prevádzkovanie vedú ku stratám podielnických EURL (spoločností s ručením obmedzeným s jediným spoločníkom).
Thanks to the tax benefits allowed under the Loi Pons, the investors may deduct these losses from their other revenue liable for income tax, thereby obtaining a tax saving which represents the concretisation of their tax benefit and which consists, as such, of State resources within the meaning of Community law.
Investori si vďaka daňovým výhodám poskytnutým podľa zákona Pons môžu tieto straty odpočítať zo svojich ostatných príjmov, ktoré podliehajú dani z príjmu, a získať tak daňovú úsporu, ktorou realizujú svoju daňovú výhodu, a ktorú, ako takú, tvoria štátne prostriedky v zmysle právnych predpisov Spoločenstva.
However, rather than keep these tax savings, the investors undertook to use most of them for calls for funds to cover the losses of the EURLs.
Avšak namiesto toho, aby si investori tieto daňové úspory ponechali, zaviazali sa, že ich väčšiu časť použijú na výzvy na poskytnutie finančných prostriedkov, ktoré majú pokryť straty EURL.
In the normal process of capitalisation, an investor would make sure of capitalising on his investment (in this case, the vessel) by securing a return on the investment that would cover his purchasing costs and include an adequate profit margin.
Podľa bežnej logiky výnosnosti by sa mal investor snažiť, aby svoju investíciu (v predmetnej veci loď) zhodnotil a zabezpečil by si takú návratnosť investície, ktorá by mu pokryla náklady na získanie lode a poskytla uspokojivé ziskové rozpätie.
In the case of the leasing package in ‘Club Med’ and ‘Renaissance’, this outcome is achieved through the rent paid by the buyer (although the rent is beneficial to the buyer as part of the tax benefit is retroceded to him in the form of a below market-price rent).
Tento výsledok sa v rámci scenára nájomnej operácie vo veciach „Club Med“ a „Renaissance“ dosiahol prostredníctvom poplatku za prenájom, ktorý platí nájomca (tento poplatok za prenájom je však pre nájomcu výhodný, pretože časť daňovej výhody mu je postúpená formou nájomného, ktoré je nižšie ako trhová cena).
In a normal situation, these costs (e.g. payment of the rent or covering all the losses) would be borne by CIL and not by the investor.
Za bežných okolností by tieto náklady (poplatky za prenájom alebo prevzatie celkových strát) niesla CIL, a nie investor.
In the disputed package, these costs are allocated to the EURLs and, by means of the calls for funds, absorbed into the tax savings which are State resources within the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
V predmetnej operácii však tieto náklady nesú EURL a prostredníctvom výzvy na poskytnutie finančných prostriedkov sú pokryté daňovými úsporami, ktoré sú v zmysle článku 87 ods. 1 zmluvy štátnymi prostriedkami.
CIL is likewise relieved of the expenses it would normally have had to bear for the operation of the vessel.
CIL je rovnakým spôsobom oslobodená od nákladov spojených s prevádzkou lode, ktoré by normálne mala niesť.
For all the above reasons, the Commission finds that the investors’ benefit is transferred to CIL.
Všetky tieto dôvody vedú Komisiu ku konštatovaniu, že dochádza k prevodu výhody investorov na CIL.
It should nevertheless be said that not all the tax benefit is transferred to CIL.
Zároveň treba upozorniť na fakt, že na CIL nie je prevedená celá daňová výhoda.
Under the terms of the package, the investors keep the tax savings relating to 2003, the last year of operation.
Podľa pravidiel operácie si totiž investori ponechávajú daňové úspory za rok 2003, ktorý je posledným rokom prevádzky.
Regardless of this technical difference in the package, the results are no different to those produced by the package in the ‘Renaissance’ case.
Bez ohľadu na tento technický rozdiel sa účinok tejto operácie nelíši od účinku operácie vo veci „Renaissance“.
In fact, as in ‘Renaissance’, CIL enjoys the actual benefit of Le Levant as soon as it is delivered, thus anticipating its formal ownership of the vessel, which will take effect only on completion of the package.
Rovnako ako vo veci „Renaissance“, začína totiž CIL skutočne užívať loď Le Levant hneď po jej dodaní, čiže skôr než sa formálne stane vlastníkom lode, t. j. po skončení operácie.
Just as in ‘Renaissance’, the vessel is made available to CIL without its having to bear the real cost as no financial contribution is required of it.
Presne tak ako vo veci „Renaissance“ je loď daná k dispozícii spoločnosti CIL bez toho, aby musela niesť príslušné skutočné náklady, pretože sa od nej nepožaduje žiadna finančná protihodnota.
The costs that CIL should normally have borne for the operation of the vessel are thus reduced, which represents an advantage to CIL.
Náklady na prevádzku lode, ktoré by CIL mala normálne niesť, sú tak znížené, čo pre CIL predstavuje výhodu.
The fact that the investors are able to put the vessel at CIL’s disposal free of charge is due to the tax benefits granted to them under the Loi Pons which enable them, through their EURLs, to deduct from their taxable income both the purchase price of the vessel and the losses of their EURLs, which include the annual capital and interest on the loan granted by the Bank for the purchase of the shares.
Investori si môžu dovoliť dať loď k dispozícii CIL bezplatne vďaka daňovým výhodám, ktoré sú im poskytnuté v zmysle zákona Pons a ktoré im umožňujú, aby si prostredníctvom svojich EURL odpočítali od zdaniteľných príjmov kúpnu cenu lode a straty svojich EURL, do ktorých sa započítavajú ročné splátky istiny a úrokov z úveru, ktorý im poskytla Banka na nákup podielov.
The deductible profits of the EURL also include their respective shares of Le Levant’s operating profits within the limits guaranteed by CIL.
Do odpočítateľného výsledku EURL sa tiež rátajú ich príslušné podiely na hospodárskom výsledku prevádzky lode Le Levant do výšky zaručenej spoločnosťou CIL.
The package and the coverage by the investors of the costs of financing and, in part at least, of operating Le Levant by means of the compulsory calls for funds for the EURLs are intended to ensure that CIL benefits from the advantages granted under the Loi Pons.
Táto operácia a pokrytie nákladov na financovanie a aspoň čiastočne i na prevádzku lode Le Levant prostredníctvom výzvy na povinné poskytnutie finančných prostriedkov v prospech EURL, majú umožniť spoločnosti CIL, aby využila výhody poskytnuté podľa zákona Pons.
This mechanism for transferring aid was one of the conditions laid down in the application for approval and was, as such, endorsed by the French authorities.
Tento mechanizmus prevodu pomoci figuroval ako jedna z navrhovaných podmienok v žiadosti o schválenie, a bol teda schválený francúzskymi orgánmi.
This transfer of resources from the investors to the joint-ownership vehicle helps to subsidise the operation of Le Levant by the CIL.
Tento prevod zdrojov od investorov v prospech spoluvlastníctva umožňuje subvencovať prevádzku lode Le Levant spoločnosťou CIL.
Without this mechanism, the operation of the vessel by the CIL would not be economically viable.
Bez tohto mechanizmu by prevádzka lode spoločnosťou CIL nebola ekonomicky udržateľná.
For the investors, the return from the package is produced at the end of the financing operation through the purchase of their shares and the fact that they can keep the tax savings relating to 2003, the last year of the period of operation (which is not negated by a compulsory call for funds).
Investorom operácia prináša výnos na konci financovania, a to vďaka tomu, že predajú svoje podiely a že si ponechajú daňové úspory za rok 2003, ktorý je posledným rokom prevádzky (a ktorý nie je zaťažený výzvami na povinné poskytnutie finančných prostriedkov).
The State resources (consisting of the investors’ tax savings) are thus split between CIL, to whom practically all the aid is retroceded, and the investors.
Štátne zdroje (tvorené daňovými úsporami investorov) si tak medzi seba delia CIL, ktorej je postúpená takmer celá pomoc, a investori.
The part of the benefit retroceded to CIL consists of the total of the calls for funds to which the investors responded for the EURLs.
Časť výhody, ktorá je postúpená CIL, tvorí suma výziev na poskytnutie finančných prostriedkov, na ktorú reagovali investori v prospech EURL.
CIL’s comment that the Commission has not proved that the aid would allow Le Levant to be operated under more favourable conditions than those available to other operators cannot therefore be accepted.
Pripomienky CIL, podľa ktorých Komisia nedokázala, že by pomoc umožnila prevádzku lode Le Levant za priaznivejších podmienok v porovnaní s tými, ktoré boli dostupné iným prevádzkovateľom, by sa teda nemali brať do úvahy.
As regards the price for the sale of Le Levant to CIL in January 2004, according to the Commission’s information, it did not appear to include a concessionary element in favour of CIL.
Pokiaľ ide o cenu, za ktorú bola loď Le Levant predaná CIL v januári 2004, z informácií, ktoré má Komisia k dispozícii nevyplýva, že by táto cena obsahovala grantový prvok v prospech CIL.
According to CIL, the selling price was estimated by an independent maritime broker as higher than the vessel’s market value.
Podľa CIL totiž predajnú cenu odhadol nezávislý lodný maklér ako vyššiu, než bola trhová hodnota lode.
The Commission has no reason to question the validity of this information.
Komisia nemá k dispozícii iné skutočnosti, ktoré by vyvrátili tieto informácie.
The classification of recipients of State resources as an undertaking
Ku kvalifikácii príjemcov štátnej pomoci ako „podniku“
One further precondition for classifying a measure as State aid is that the advantage conferred favours certain undertakings (or the production of certain goods).
Ďalšou podmienkou kvalifikácie opatrenia ako štátnej pomoci je, aby výhoda uprednostňovala určité podniky (alebo výrobu určitých druhov tovaru).
According to Article 87(1) of the Treaty, the definition of undertaking covers every entity engaged in an economic activity, regardless of the legal status of the entity and the way in which it is financed.
V zmysle článku 87 ods. 1 zmluvy sa pojem „podnik“ vzťahuje na každý subjekt vykonávajúci hospodársku činnosť nezávisle od svojho právneho statusu a spôsobu financovania.
Any activity consisting in offering goods and services on a given market is therefore an economic activity [26].
Hospodárskou činnosťou je akákoľvek činnosť pozostávajúca z ponúkania tovarov alebo služieb na danom trhu [26].
The Court of Justice of the European Communities found, however, in Cassa di Risparmio, in which it distinguished between ‘an operator in direct contact with the market and, indirectly, [of] another entity controlling that operator as part of an economic unit which they together form’ that ‘the mere fact of holding shares, even controlling shareholdings, is insufficient to characterise as economic an activity of the entity holding those shares, when it gives rise only to the exercise of the rights attached to the status of shareholder or member, as well as, if appropriate, the receipt of dividends, which are merely the fruits of the ownership of an asset’ [27].
Naopak, Súdny dvor Európskych spoločenstiev vo veci Cassa di Risparmio, v ktorom musel rozlíšiť medzi „súťažiteľom priamo činným na trhu a nepriamo (iným)subjekt(om), ktorý tohto súťažiteľa kontroluje v rámci hospodárskej jednotky, ktorú spolu tvoria“, usúdil, že „jednoduchá držba podielov, aj kontrolných, nepostačuje na charakterizovanie hospodárskej činnosti subjektu, ktorý drží tieto podiely, pretože umožňuje len výkon práv spojených s postavením akcionára alebo spoločníka, ako aj prípadne prijímanie dividend, obyčajných plodov vlastníctva majetku“ [27].
Case law thus demonstrates that the classification as an undertaking must be based not just on the legal forms but on an assessment of the economic realities of a specific case.
Judikatúra teda ukazuje, že označenie subjektu za „podnik“ sa nesmie obmedziť na právne formy, ale musí sa opierať o analýzu hospodárskej skutočnosti konkrétneho prípadu.
CIL and the investors’ status as an undertaking must therefore be established by an assessment of business relationships in the package in order to determine how the economic activity that consists of operating Le Levant as a cruise vessel is actually conducted.
Označenie CIL a investorov za podnik teda musí vychádzať z analýzy ekonomických vzťahov v rámci operácie, aby sa mohlo určiť, akým spôsobom sa v skutočnosti vykonáva hospodárska činnosť, ktorá spočíva v prevádzkovaní Le Levant ako výletnej lode.
It should first be noted that under the formal terms of the package, it is the investors, through their EURLs brought together in the joint ownership vehicle, who are presented as owners and operators of the vessel, on their own account. CIL’s role, on the other hand, is simply that of the vessel’s manager ‘for the account and risk of the joint ownership vehicle’ [28].
Predovšetkým treba pripomenúť, že podľa formálnych pravidiel operácie vystupujú ako vlastníci a prevádzkovatelia lode na vlastný účet investori prostredníctvom svojich EURL, ktoré sú združené v spoluvlastníctve, a úloha CIL je obmedzená na správu lode „na účet a riziko spoluvlastníctva“ [28].
It is, of course, perfectly feasible for an owner/operator to entrust a manager with the day-to-day management of his economic activities. This does not mean that the owner is not classified as an undertaking within the meaning of the State aid rules, provided that he meets the determining criteria formulated by case law, namely that he is engaged in an activity consisting of supplying goods and services in a given market and that he does not merely have shareholdings and receive dividends.
Je samozrejme úplne možné, aby vlastník – prevádzkovateľ zveril bežnú správu svojej hospodárskej činnosti správcovi bez toho, aby sa vlastník vyhol označeniu za podnik v zmysle pravidiel týkajúcich sa štátnej pomoci, avšak za podmienky, že spĺňa určujúce kritériá stanovené judikatúrou, t. j. že vykonáva činnosť, ktorá pozostáva z ponúkania tovarov alebo služieb na danom trhu, a že sa neobmedzuje len na držbu podielov a prijímanie dividend.
In the case at hand, the Commission notes that under the terms of the joint ownership articles of association, each investor exercises rights over the vessel through his shares and that these rights may only be exercised jointly (each share also gives entitlement to a proportional part of the operating revenue).
V predmetnej veci Komisia poznamenáva, že podľa stanov spoluvlastníctva bude každý investor prostredníctvom svojich podielov vykonávať právo na loď s tým, že toto právo sa môže vykonávať iba kolektívne (každý podiel tiež oprávňuje na pomernú časť príjmov z prevádzky).
The investors exercise their rights at the general meeting of joint owners where each shareholder has voting rights proportional to his share in the joint-ownership.
Investori svoje práva vykonávajú v rámci valného zhromaždenia spoluvlastníkov, na ktorom má každý podielnik hlasovacie právo, ktoré je proporčne závislé od jeho podielu na spoluvlastníctve.
In this sense, the investors’ situation is comparable to that of shareholders or members.
Z tohto pohľadu sú investori v porovnateľnej situácii ako akcionári alebo spoločníci.
In addition, investors are not actively involved in Le Levant’s economic activities, which are completely left to CIL.
Okrem toho investori aktívne nevykonávajú hospodársku činnosť, ktorá je úplne zverená CIL.
CIL is responsible for the fitting-out, maintenance, operation and technical and commercial management of the vessel,
CIL je poverená vybavením, údržbou, prevádzkou lode a jej technickou a obchodnou správou,
CIL manages the hotel and catering services and organises ports of call and sightseeing visits.
CIL organizuje správu ubytovacích a reštauračných zariadení, organizuje medzipristátia a turistické okruhy.
CIL is responsible for managing port and pilotage charges etc. More generally, it operates the vessel on the best economic terms and ‘is authorised to conclude all charter contracts and, more generally, to negotiate all commercial transactions’ (Article 3.1 of the management mandate).
CIL má na starosti prístavné náklady, náklady na lodivodské služby atď. Všeobecne vzaté, CIL prevádzkuje loď za čo najlepších ekonomických podmienok a „je oprávnená uzatvárať zmluvy o prenájme a, zo všeobecnejšieho hľadiska, rokovať o všetkých obchodných transakciách“ (článok 31 poverenia správou).
The joint-ownership has therefore given CIL a completely free hand in the core business in question — namely the provision of cruises on board Le Levant,
CIL teda od spoluvlastníctva získala skutočný „bianko šek“, pokiaľ ide o ponuku výletných plavieb na palube lode Le Levant, čo predstavuje samotnú podstatu predmetnej hospodárskej činnosti,
‘the manager has full powers with respect to third parties to manage the joint-ownership’s property and business and can carry out all tasks relating to administration, including laying-up of the vessel, but not disposition of the property’ (Article 6 of the management mandate).
„Správca má vo vzťahu k tretím stranám všetky právomoci týkajúce sa správy majetku a obchodných aktivít spoluvlastníctva a je oprávnený vykonávať všetky úkony správy, vrátane odstavenia lode, ale s výnimkou nakladania s majetkom“ (článok 6 poverenia správou).
The joint-ownership therefore gives CIL virtually full autonomy as, on its own initiative and without consulting the investors, CIL can even have the vessel laid-up — i.e. terminate its operation,
Spoluvlastníctvo týmto spôsobom udeľuje spoločnosti CIL takmer úplnú nezávislosť – CIL môže dokonca z vlastnej vôle a bez konzultácie s investormi loď odstaviť, čiže zastaviť jej prevádzku,
according to Article 6 of the management mandate, the manager ‘shall undertake the following measures on behalf of the joint-ownership vehicle: staff recruitment and management, shipboard working arrangements […].
podľa článku 6 poverenia správou správca „pre spoluvlastníctvo zabezpečí alebo zariadi zabezpečenie najmä týchto úkonov: nábor a riadenie personálu, organizácia práce na palube […].
The full powers thus conferred on the manager mean that he can undertake management tasks with a maximum degree of flexibility’.
Správcovi sú tak priznané čo najširšie právomoci, aby dokázal zabezpečiť správu spoluvlastníctva s čo najväčšou pružnosťou“.
The investors’ lack of involvement in operations is not the result of a commercial choice which they could freely go back on — rather it is determined by the actual structure of the package.
Odstúpenie investorov od prevádzkovania lode nie je dané obchodnou voľbou, ktorú by mohli slobodne zmeniť, ale je dané samotnou štruktúrou operácie.
Under the terms of their investment contracts, each joint-ownership company is headed by two joint managers who are actually Bank executives.
Každá podielnická spoločnosť je totiž podľa investičných zmlúv riadená dvomi spolusprávcami, ktorí sú v skutočnosti riadiacimi pracovníkmi Banky.
All the practical aspects of setting up and running the joint-ownership companies are undertaken by these managers or people presented by the Bank. At the joint-ownership’s general meeting (where, in theory the investors could exercise their rights over the vessel and its operation), the joint-ownership companies are represented not by their members but by their managers.
Títo správcovia alebo osoby, ktoré ustanovila Banka, zabezpečujú všetky praktické stránky založenia a prevádzky podielnických spoločností, a na valnom zhromaždení spoluvlastníctva (kde by investori teoreticky mohli vykonávať svoje právo na loď a na jej prevádzku) podielnické spoločnosti nezastupujú ich spoločníci, ale správcovia.
The investor cannot appoint other managers or even take over management of his EURL, without sacrificing the Bank’s undertaking to acquire the shares, which is the guarantee of the return on his investment.
Investor môže menovať iných správcov alebo sám riadiť svoju EURL len za cenu toho, že sa zriekne „prísľubu odkúpenia“ podielov zo strany Banky, ktorý predstavuje záruku návratnosti jeho investície.
As for the choice of manager of the joint-ownership and the terms of its mandate, CIL was appointed in the joint ownership’s articles of association (drawn up by the Bank and CIP) and in practice cannot be revoked except in cases of serious misconduct or wilful wrong.
Pokiaľ ide o výber správcu spoluvlastníctva a o podmienky jeho poverenia, v stanovách spoluvlastníctva (vypracovaných Bankou a CIP) bola menovaná CIL a v skutočnosti môže byť odvolaná len v prípade, že sa dopustí vážneho pochybenia alebo podvodu.
The Commission therefore concludes that the package does not include any way of allowing the joint-ownership to be effectively involved in the operation of Le Levant as a cruise ship, i.e. in the actual business itself, which is carried on exclusively by CIL.
Komisia teda konštatuje, že operácia neobsahuje žiadny mechanizmus, ktorý by umožňoval účinné zasahovanie spoluvlastníctva do prevádzky lode Le Levant ako výletnej lode, t. j. do samotnej hospodárskej činnosti, ktorá je tak výlučnou záležitosťou CIL.
In short, it can be concluded that the investors signed a membership contract whose terms they could not freely determine.
Možno dospieť k záveru, že investori podpísali zmluvu o pristúpení, ktorej podmienky nemohli slobodne určovať.