natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Annex to Decision 2007/76/EC is amended as follows:
Príloha k rozhodnutiu 2007/76/ES sa mení a dopĺňa takto:
in point 1.1. (c), the following entries are added:
Do bodu 1.1.c) sa dopĺňajú tieto údaje:
name of product or service,
názov výrobku alebo služby;
COICOP code, [Classification of Individual Consumption According to Purpose (United Nations statistical methodology, http://unstats.un.org/unsd/cr/registry/regcst.asp?Cl = 5)],
kód COICOP [Klasifikácia individuálnej spotreby podľa účelu (štatistická metodika OSN, http://unstats.un.org/unsd/cr/registry/regcst.asp?Cl = 5)];
Advertising and sales medium involved.’;
príslušný prostriedok reklamy alebo predaja.“
after point 1.3.4., the following point is inserted:
Za bod 1.3.4 sa vkladá tento bod:
When an enforcement measure is taken, the requested authority shall notify, pursuant to Article 8(6) of Regulation (EC) No 2006/2004, the measures taken, and the effect thereof on the intra-Community infringement to the Commission and to all the other competent authorities designated by Member States as being the authorities responsible for the enforcement of the legislation that is subject to the infringement.
Ak sa prijme vynucovacie opatrenie, dožiadaný orgán oznamuje podľa článku 8 ods. 6 nariadenia (ES) č. 2006/2004 prijaté opatrenia a ich účinok na porušenie právnych predpisov v rámci Spoločenstva Komisii a všetkým ostatným príslušným orgánom určeným členskými štátmi ako orgány zodpovedné za vynucovanie právnych predpisov, ktoré sú predmetom porušenia.
It shall provide, with the enforcement measures taken and the effect thereof on the intra-Community infringement, the following information:
Spolu s vynucovacími opatreniami a ich účinkom na porušenie právnych predpisov v rámci Spoločenstva poskytuje tieto informácie:
the details of the requested and of the applicant competent authorities;
podrobné údaje o dožiadaných a dožadujúcich príslušných orgánoch;
the name of the seller or supplier;
meno/názov predávajúceho alebo dodávateľa;
the name of the product or service;
názov výrobku alebo služby;
the classification code;
kód klasifikácie;
the advertising or sales medium involved;
príslušný prostriedok reklamy alebo predaja;
the legal basis;
právny základ;
the type of intra-Community infringement;
druh porušenia právnych predpisov v rámci Spoločenstva;
the estimated number of consumers likely to be harmed and the estimated financial detriment.’;
odhadovaný počet spotrebiteľov, ktorým pravdepodobne vznikne ujma, a odhadovanú finančnú škodu.“
in point 2.1.5 the first sentence is replaced by the following:
V bode 2.1.5 sa prvá veta nahrádza týmto:
The applicant authority shall request the Commission to remove the information from the database as soon as technically possible and, in any case, not later than seven days after the closure of the case, if following a request pursuant to Article 6 of the Regulation (EC) No 2006/2004:’;
Dožadujúci orgán žiada Komisiu o odstránenie informácií z databázy hneď, ako je to technicky možné, najneskôr však do siedmich dní od uzavretia prípadu, ak po podaní žiadosti podľa článku 6 nariadenia (ES) č. 2006/2004.“
after point 2.1.5 the following point is inserted:
Za bod 2.1.5 sa vkladá tento bod:
The requested authority shall notify the Commission and the other competent authorities concerned of the enforcement measures taken pursuant to Article 8(6) of Regulation (EC) No 2006/2004 as soon as this is technically possible and in any case not later than seven days after the measures were taken.’;
Dožiadaný orgán oznamuje Komisii a ostatným daným príslušným orgánom vynucovacie opatrenia prijaté podľa článku 8 ods. 6 nariadenia (ES) č. 2006/2004 hneď, ako je to technicky možné, najneskôr však do siedmich dní od prijatia opatrení.“
the title of Chapter 3 shall be replaced by ‘Alerts’;
Názov kapitoly 3 sa nahrádza názvom „UPOZORNENIA“.
in Chapter 3, the number ‘3.1.’ is added at the beginning of the text;
V kapitole 3 sa na začiatku textu dopĺňa bod „3.1.“.
in Chapter 3, the following points shall be inserted at the end of the existing text:
V kapitole 3 sa na konci existujúceho textu vkladajú tieto body:
When a competent authority takes enforcement measures related to an alert, it shall, pursuant to Article 7(2) of Regulation (EC) No 2006/2004, notify these measures to the Commission and to all the other competent authorities designated by Member States as being the authorities responsible for the enforcement of the legislation that is subject to the infringement.
Ak príslušný orgán prijme vynucovacie opatrenia súvisiace s upozornením, oznamuje podľa článku 7 ods. 2 nariadenia (ES) č. 2006/2004 tieto opatrenia Komisii a všetkým ostatným príslušným orgánom určeným členskými štátmi ako orgány zodpovedné za vynucovanie právnych predpisov, ktoré sú predmetom porušenia.
It shall provide, with the enforcement measures taken, the following information:
Spolu s vynucovacími opatreniami poskytuje tieto informácie:
the details of the competent authority which has taken the measures;
podrobné údaje o príslušnom orgáne, ktorý opatrenia prijal;
the estimated number of consumers likely to be harmed and the estimated financial detriment.
odhadovaný počet spotrebiteľov, ktorým pravdepodobne vznikne ujma, a odhadovanú finančnú škodu.
When a competent authority receives a request for mutual assistance related to an alert, it shall notify the request, identifying the type of request, to the Commission and to all the other competent authorities designated by Member States as being the authorities responsible for the enforcement of the legislation that is subject to the infringement.
Ak je príslušnému orgánu doručená žiadosť o vzájomnú pomoc v súvislosti s upozornením, oznamuje žiadosť a druh žiadosti Komisii a všetkým ostatným príslušným orgánom určeným členskými štátmi ako orgány zodpovedné za vynucovanie právnych predpisov, ktoré sú predmetom porušenia.
It shall provide with the request received, the following information:
Spolu so žiadosťou, ktorá mu bola doručená, poskytuje tieto informácie:
the details of the competent authority requesting mutual assistance;
podrobné údaje o príslušnom orgáne žiadajúcom o vzájomnú pomoc;
the name of the seller or supplier, if available;
meno/názov predávajúceho alebo dodávateľa, ak sú k dispozícii;
after Chapter 5, the following Chapter is added:
Za kapitolu 5 sa dopĺňa táto kapitola:
CHAPTER 6 — COORDINATION OF MARKET SURVEILLANCE AND ENFORCEMENT ACTIVITIES
KAPITOLA 6 – KOORDINÁCIA ČINNOSTÍ TRHOVÉHO DOZORU A VYNUCOVACÍCH ČINNOSTÍ
In order to fulfil the obligation pursuant to Article 9(2) of Regulation (EC) No 2006/2004, all the competent authorities concerned may decide that one of them will coordinate the enforcement action.
S cieľom splniť povinnosť podľa článku 9 ods. 2 nariadenia (ES) č. 2006/2004 môžu všetky dané príslušné orgány rozhodnúť o tom, že jeden z nich bude vynucovanie koordinovať.
The competent authorities, while taking into account the specific features of each case, shall normally designate as coordinating authority the authority where the trader has its headquarters or main centre of activities, or where the greater number of consumers affected are located.
Príslušné orgány pri zohľadnení špecifických znakov každého prípadu určujú ako koordinujúci orgán obvykle ten orgán, kde má obchodník svoje sídlo či hlavné miesto činností, alebo kde sa nachádza väčší počet dotknutých spotrebiteľov.
The Commission shall facilitate the coordination if invited to do so.’
Komisia, ak je na to vyzvaná, koordináciu uľahčuje.“
amending Decision 2003/757/EC on the aid scheme implemented by Belgium for coordination centres established in Belgium
o schéme pomoci vykonávanej Belgickom v prospech koordinačných centier v Belgicku a ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2003/757/ES
(notified under document number C(2007) 5416)
[oznámené pod číslom K(2007) 5416]
(Only the French and Dutch texts are authentic)
(Iba francúzske a holandské znenie sú autentické)
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above [1] and having regard to their comments,
po vyzvaní zainteresovaných strán, aby predložili pripomienky v súlade s uvedenými článkami [1], a so zreteľom na tieto pripomienky,
I. PROCEDURE [2]
I. POSTUP [2]
The legal basis for the scheme for coordination centres is Royal Decree No 187 of 30 December 1982.
Právnym základom režimu koordinačných centier je kráľovský výnos č. 187 z 30. decembra 1982.
By Decisions of 2 May 1984 and 9 March 1987, the Commission had authorised the scheme since, in its view, it did not give rise to any objections as regards the applicable State aid rules of the Treaty.
Rozhodnutiami z 2. mája 1984 a 9. marca 1987 Komisia túto schému schválila s odôvodnením, že nebola v rozpore s pravidlami Zmluvy platnými pre štátnu pomoc.
As it had undertaken to do so under the code of conduct for business taxation (hereinafter the code of conduct), adopted by resolution of the Council and of the representatives of the Member States' Governments meeting within the Council of 1 December 1997 [3], the Commission re-examined the scheme in the light of the applicable state aid rules of the Treaty and its notice on the application of the State aid rules to measures relating to direct business taxation [4].
Ako sa Komisia zaviazala v rámci Kódexu správania v oblasti zdaňovania podnikov (ďalej len „kódex správania“), ktorý bol prijatý rozhodnutím Rady a zástupcov vlád členských štátov, ktorí sa stretli v rámci Rady 1. decembra 1997 [3], prehodnotila tento režim vo vzťahu k pravidlám zmluvy platným pre štátnu pomoc a k svojmu oznámeniu o uplatňovaní pravidiel štátnej pomoci na opatrenia týkajúce sa priameho zdaňovania podnikov [4].
On 11 July 2001 the Commission proposed appropriate measures designed to remove the effects of the scheme for all the undertakings concerned by 31 December 2005 at the latest.
Komisia navrhla 11. júla 2001 pre všetky príslušné podniky vhodné opatrenia na potlačenie účinkov režimu koordinačných centier najneskôr do 31. decembra 2005.
Belgium did not accept these appropriate measures since, in its view, it was required by law to comply until their expiry with the ten-year authorisations, some of which ceased to apply after 31 December 2005.
Belgicko tieto vhodné opatrenia neprijalo, domnievajúc sa, že je zo zákona povinné dodržiavať až do ukončenia platnosti povolenia udelené na 10 rokov, z ktorých niektorým sa platnosť skončila po 31. decembri 2005.
On 27 February 2002, in the absence of any acceptance of the appropriate measures, the Commission initiated the formal investigation procedure [5] provided for in Article 88(2) of the Treaty in accordance with Article 19(2) of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 (now Article 88) of the EC Treaty [6].
Po neprijatí vhodných opatrení začala Komisia 27. februára 2002 konanie vo veci formálneho zisťovania [5] podľa článku 88 ods. 2 Zmluvy, v súlade s článkom 19 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúcim pravidlá uplatňovania článku 93 (teraz 88) Zmluvy o ES [6].
On that occasion, the Commission called on interested third parties to submit their comments, notably on the circumstances making it possible to establish the existence of a legitimate expectations on the part of the interested parties.
Komisia pri tejto príležitosti vyzvala zainteresované strany, aby vyjadrili svoje pripomienky najmä k okolnostiam, ktoré umožňujú určiť existenciu legitímnej dôvery zainteresovaných strán.
The Commission terminated the formal investigation procedure by a negative final decision, Commission Decision 2003/757/EC of 17 February 2003 on the aid scheme implemented by Belgium for coordination centres established in Belgium [7], which was notified to Belgium on 18 February 2003.
Komisia ukončila toto konanie vo veci formálneho zisťovania zamietavým konečným rozhodnutím, a to rozhodnutím Komisie 2003/757/ES zo 17. februára 2003 o schémach pomoci, vykonaných Belgickom v prospech koordinačných centier zriadených v Belgicku [7], ktoré bolo Belgicku oznámené 18. februára 2003.
Since existing aid was involved, the Commission did not seek recovery of aid already granted.
Aj keď išlo o existujúcu pomoc, Komisia nepožadovala vrátenie pomoci poskytnutej v minulosti.
However, as a transitional measure, Decision 2003/757/EC allowed the coordination centres to enjoy the benefits of the scheme until expiry of their current authorisation and until 31 December 2010 at the latest.
V rozhodnutí 2003/757/ES však ako prechodné opatrenie povolila koordinačným centrám využívať výhody režimu do skončenia platnosti daného povolenia, najneskôr však do 31. decembra 2010.
Belgium and the association Forum 187, which represents the coordination centres, appealed to the Court of Justice of the European Communities with a view to having all or part of that Decision suspended or annulled (Cases C-182/03 and T-140/03, which became C-217/03).
Belgicko a združenie Forum 187 združujúce koordinačné centrá podali odvolanie na Súdny dvor Európskych spoločenstiev, usilujúc sa o odklad vykonateľnosti a o úplné alebo čiastočné zrušenie uvedeného rozhodnutia (veci C-182/03 a T-140/03 sú teraz C-217/03).
The Commission brought an action against Decision 2003/531/EC before the Court (Case C-399/03).
Komisia sa proti rozhodnutiu 2003/531/ES odvolala na Súdny dvor (vec C-399/03).
By letter of 4 July 2006 [12], the Commission asked Belgium to provide it with certain information so that it could decide on the proper follow-up action to be taken following the judgment by the Court of 22 June 2006 in Cases C-182/03 and C-217/03.
Listom zo 4. júla 2006 [12] Komisia požiadala Belgicko o poskytnutie určitých informácií, aby mohla stanoviť vhodné opatrenia v dôsledku rozsudku Súdneho dvora z 22. júna 2006 vo veciach C-182/03 a C-217/03.
This information concerned the way in which Belgium had implemented Decision 2003/757/EC, as suspended in part by the order of 26 June 2003.
Tieto informácie sa týkali spôsobu, akým Belgicko vykonalo rozhodnutie 2003/757/ES, ktoré bolo čiastočne odložené uznesením z 26. júna 2003.
Belgium was given 20 working days, i.e. in principle until 2 August 2006, to provide the information requested.
Na poskytnutie požadovaných informácií bola Belgicku stanovená lehota 20 pracovných dní – teda do 2. augusta 2006.
On 23 August 2006 as it had not received a reply, the Commission sent Belgium a reminder [13].
Keďže Komisia nedostala odpoveď, poslala 23. augusta 2006 Belgicku list s upomienkou [13].
Belgium was given a further period of 10 working days, i.e. in principle until 7 September 2006, to provide the information requested.
Na poskytnutie požadovaných informácií stanovila Belgicku novú lehotu 10 pracovných dní – teda do 7. septembra 2006.
On 13 September 2006 an informal e-mail including copies of the two aforementioned letters was sent to Belgium.
Kópie obidvoch uvedených listov boli Belgicku 13. septembra 2006 neformálne zaslané elektronickou poštou.
By letter of 14 September 2006, which mentioned the said e-mail and the attached letters, Belgium stated that it had never received the letters.
Listom zo 14. septembra 2006, v ktorom sa uvádza dotknutá elektronická pošta a k nej pripojené listy, Belgicko oznámilo, že tieto listy nedostalo.
By letter of 29 September 2006, the Commission called on Belgium to provide the information initially requested on 4 July and to inform it of its intentions regarding the coordination centres.
Listom z 29. septembra 2006 Komisia vyzvala Belgicko, aby poskytlo informácie požadované pôvodne 4. júla a aby ju podrobne informovalo o svojich zámeroch týkajúcich sa koordinačných centier.
A technical meeting was also proposed.
Zároveň navrhla technické stretnutie.
Since Belgium's reply, dated 12 October 2006, did not contain any of the information requested, the Commission, by letter of 10 November 2006, once again recalled the importance of the information requested and insisted that Belgium provide the desired replies by 22 November 2006 at the latest.
Keďže odpoveď Belgicka z 12. októbra 2006 neobsahovala žiadne požadované informácie, Komisia listom z 10. novembra 2006 ešte raz pripomenula Belgicku dôležitosť požadovaných informácií a trvala na tom, aby Belgicko poskytlo požadované odpovede najneskôr do 22. novembra 2006.
A letter from Belgium dated 17 November 2006 still did not provide any answer as to substance.
Posledná pošta z Belgicka zo 17. novembra 2006 však opäť neobsahovala žiadnu odpoveď k danej veci.
On 16 January 2007 Belgium sent the information requested by the Commission.
Belgicko odovzdalo informácie, ktoré požadovala Komisia, 16. januára 2007.
It provided further details by letters of 8 and 16 February 2007.
Dodatočné spresnenia poskytlo Belgicko listami z 8. a 16. februára 2007.
Three meetings also took place on 5 and 15 February and 5 March 2007 between the Commission and Belgium.
Okrem toho sa medzi Komisiou a Belgickom uskutočnili tri stretnutia, a to 5. a 15. februára a 5. marca 2007.
By letter of 21 March 2007, the Commission informed Belgium of its decision to extend the procedure initiated on 27 February 2002 in respect of this aid, in accordance with Article 88(2) of the Treaty.
Komisia informovala Belgicko listom z 21. marca 2007 o svojom rozhodnutí predĺžiť konanie proti tejto pomoci, ktoré sa začalo 27. februára 2002 v súlade s odsekom 2 článku 88 Zmluvy.
The Commission decision to extend the procedure was published in the Official Journal of the European Union [14].
Rozhodnutie Komisie pokračovať v konaní bolo uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie [14].
The Commission called on interested parties to submit their comments on the appropriate transitional measures that it should have envisaged pursuant to the Court's judgment.
Komisia vyzvala zainteresované strany, aby predložili pripomienky k príslušným prechodným opatreniam, ktoré musela v zmysle rozsudku Súdneho dvora poskytnúť.
The Commission received comments in this connection from Forum 187 [15] and three coordination centres.
Komisia dostala pripomienky k danej veci od Fora 187 [15] a od troch koordinačných centier.
It forwarded them to Belgium, giving it the possibility to comment on them, and received its comments by letters dated 19 and 30 July 2007.
Tieto pripomienky odovzdala Belgicku, čím mu dala možnosť vyjadriť sa k nim, a jeho pripomienky dostala v podobe listov z 19. a 30. júla 2007.
DESCRIPTION OF THE SCHEME
OPIS REŽIMU
The main legal basis for the scheme for coordination centres is Royal Decree No 187 of 30 December 1982.
Hlavným právnym základom režimu koordinačných centier je kráľovský výnos č. 187 z 30. decembra 1982.
A coordination centre is an undertaking that is part of a multinational group and supplies certain ancillary services (financing, cash management, research and development, etc.) solely for other undertakings in the same group.
Koordinačné centrum je podnik, ktorý je súčasťou nadnárodnej skupiny a poskytuje určité služby kvalifikované ako doplnkové (financovanie, správa peňažných fondov, výskum a vývoj atď.) výlučne v prospech ostatných podnikov tej istej skupiny.
Since 1983, under a special scheme approved by the Commission, these undertakings qualified in Belgium for a substantially reduced corporate tax base and for various exemptions (registration duty on capital injections, property tax, withholding tax).
Od roku 1983 mali v Belgicku tieto podniky na základe osobitného režimu schváleného Komisiou značne znížený daňový základ dane z príjmu právnických osôb a rôzne daňové úľavy (oslobodenie od kapitálovej dane, zrážkovej dane z nehnuteľného majetku a zrážkovej dane z hnuteľného majetku).
Eligibility for the scheme was conditional on receiving a 10-year authorisation once it had been ascertained that the coordination centre met the conditions laid down by Royal Decree No 187.
Prospech z tohto režimu sa poskytoval vďaka povoleniu získanému na 10 rokov na základe konštatovania, že koordinačné centrum spĺňalo podmienky stanovené kráľovským nariadením č. 187.
Authorisations were renewable on expiry of the 10-year period under the same conditions [16].
Toto povolenie bolo obnoviteľné po uplynutí 10 rokov za rovnakých podmienok [16].
On 27 December 2006 Belgium adopted a law [17] under which the authorisation for any coordination centre that so requested could be extended until 31 December 2010, where necessary with retroactive effect.
Belgicko prijalo 27. decembra 2006 zákon [17], ktorým vznikla možnosť predĺžiť do 31. decembra 2010 povolenia všetkým koordinačným centrám, ktoré o to požiadali, v prípade potreby aj so spätnou platnosťou.
In addition to the centres whose authorisation was renewed between 17 February 2003 and 31 December 2005, the possibility of extension would also be available to centres whose authorisation expires between 1 January 2006 and 31 December 2010 and to an unspecified number of centres whose authorisation would have expired by 31 December 2005 at the latest but which had not submitted any renewal request by that date.
Okrem centier, ktorých povolenia boli obnovené od 17. februára 2003 do 31. decembra 2005, mohli o predĺženie požiadať aj centrá, ktorým sa platnosť povolenia skončí v období od 1. januára 2006 do 31. decembra 2010, ako aj neurčený počet centier, ktorých povolenia by sa skončili najneskôr do 31. decembra 2005, ale ktoré dovtedy o predĺženie nepožiadali.
The Law has not been notified to the Commission in accordance with Article 88(3) of the Treaty but its entry into force has been suspended and is conditional on confirmation by the Commission that it has no objections.
Tento zákon nebol oznámený Komisii v súlade s odsekom 3 článku 88 Zmluvy, avšak jeho nadobudnutie účinnosti bolo pozastavené a podmienené potvrdením Komisie, že k nemu nemá výhrady.
Of the 243 coordination centres that existed in 2002, 173 are still operational in 2007.
Z 243 koordinačných centier aktívnych v roku 2002 je v roku 2007 ešte aktívnych 173.
Of these, 27 have been granted an authorisation that is valid until 31 December 2010 in accordance with Decision 2003/757/EC.
Z nich 27 má v súlade s rozhodnutím 2003/757/ES povolenie platné do 31. decembra 2010.
The authorisations for the other 136 coordination centres expire before 31 December 2010 and it is these centres, therefore, that are concerned by the possibility of extension afforded by the Law.
Ďalším 136 centrám sa platnosť povolení skončí pred 31. decembrom 2010, a týchto sa teda týka možnosť predĺženia, ktorú im ponúka zákon.
It would seem that an unspecified number of coordination centres that have since ceased operations could also benefit from the extension provided for by the Law of 27 December 2006.
Neurčený počet koordinačných centier, ktoré medzičasom ukončili činnosť, by teda tiež mohol mať možnosť predĺženia, ktorú ustanovuje zákon z 27. decembra 2006.
PURPOSE OF EXTENDING THE FORMAL PROCEDURE
ÚČEL POKRAČOVANIA KONANIA VO VECI FORMÁLNEHO ZISŤOVANIA
Following the order of 26 June 2003 suspending the effects of the prohibition on the renewal of coordination centre authorisations that had expired, Belgium was able to renew the authorisations.
Po uznesení Súdneho dvora z 26. júna 2003, ktorým sa pozastavili účinky zákazu obnovovať koordinačným centrám povolenia, ktorých platnosť sa skončila, malo Belgicko možnosť tieto povolenia obnoviť.
The effects of such renewal could not, however, extend beyond the date of the judgment as to substance.
Účinky obnovenia však nemohli trvať dlhšie ako do dňa vynesenia rozsudku vo veci.
The Court of Justice delivered its judgment on 22 June 2006.
Rozsudok Súdneho dvora bol vynesený 22. júna 2006.
On the basis of the information available, the Commission expected that Belgium would simply extend the coordination centre authorisations until the end of 2005, as had been decided pursuant to the code of conduct and as requested by Belgium on several occasions.
Na základe dostupných informácií Komisia očakávala, že sa Belgicko uspokojí s predĺžením povolení koordinačným centrám do konca roku 2005, ako bolo rozhodnuté v rámci Kódexu správania a ako to Belgicko viackrát požadovalo.
The Commission sought confirmation from Belgium by letter of 4 July 2006.
Listom zo 4. júla 2006 Komisia požiadala Belgicko, aby to potvrdilo.