natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In this connection the French authorities also comment that, although the financing of the vessel under the Loi Pons requires an outsourcing scheme to bring in investors — in the form of a joint-ownership vehicle — who supply the vessel to the actual operator, the investors’ role is merely as subscribers to a ready-made financial product with potential tax benefits which transmits the aid to the operator who is the real beneficiary insofar as the scheme allows him eventually to acquire the vessel on favourable terms.
V tejto súvislosti francúzske orgány tiež upozorňujú na to, že financovanie lode prostredníctvom zákona Pons si síce vyžaduje zapojenie externých subjektov s účasťou investorov, ktorí sú združení v rámci námorného spoluvlastníctva a zveria loď skutočnému prevádzkovateľovi, avšak títo investori sú len v úlohe klientov investujúcich do finančného produktu „na kľúč“ s daňovým zvýhodnením, ktorý smeruje pomoc k prevádzkovateľovi a ten – za predpokladu, že vďaka tomuto opatreniu napokon získa loď za výhodných podmienok – je skutočným príjemcom pomoci.
They therefore formally dispute the fact that the investors can be qualified as beneficiaries of State aid.
Francúzske orgány teda formálne spochybňujú, že by štatút príjemcov štátnej pomoci mohol byť priznaný investorom.
Regarding the selective nature of the aid, the French authorities dispute the additional argument made by the Commission on the basis of the margin of discretion left to the authorities to issue the approvals necessary for granting tax benefits under the Loi Pons.
Pokiaľ ide o selektívnosť tejto pomoci, francúzske orgány spochybňujú argument, ktorý Komisia navyše vyvodila z diskrečnej právomoci orgánov pri vydávaní schválení potrebných na poskytnutie daňového zvýhodnenia podľa zákona Pons.
The French authorities state firstly that the above aspect is part of the Loi Pons as approved unreservedly by the Commission.
Francúzske orgány predovšetkým tvrdia, že táto stránka veci je súčasťou zákona Pons v podobe, v akej ho bezvýhradne schválila Komisia.
Secondly, the French authorities express surprise that the criteria for granting approval can be qualified as imprecise when they have been clarified by an administrative instruction and are identical to criteria set out in the Loi Paul and Loi Girardin, two State aid schemes which the Commission has approved without any reserves on this point [14].
Francúzske orgány ďalej vyjadrujú počudovanie nad tým, že kritériá pre schválenie sú označované ako „nejasné“, a to napriek tomu, že sú presne vymedzené administratívnym pokynom a sú totožné s kritériami stanovenými v zákonoch Paul a Girardin o schémach štátnej pomoci, ktoré v tomto ohľade bezvýhradne schválila Komisia [14].
The French authorities thirdly state that, as the aid had not benefited the shipbuilding industry (and, in particular, had not benefited the shipyard that built Le Levant), Directive 90/684/EEC did not apply.
Francúzske orgány ďalej tvrdia, že smernica 90/684/EHS sa v tomto prípade neuplatní, pretože z pomoci nemalo prospech odvetvie lodného staviteľstva (a konkrétne z nej nemali prospech lodenice, ktoré postavili loď Le Levant).
Even if the aid were to be assessed in the light of Directive 90/684/EEC, the French authorities are of the opinion that the conditions are met for considering the aid in question compatible as development aid within the meaning of Article 4(7) of the Directive.
Keby sa napriek tomu mala pomoc skúmať podľa smernice 90/684/EHS, francúzske orgány sa domnievajú, že sú splnené všetky podmienky, aby sa predmetná pomoc mohla považovať za zlučiteľnú s rozvojovou pomocou v zmysle článku 4 ods. 7 uvedenej smernice.
The French authorities put forward the following arguments in particular in this connection.
V tejto súvislosti francúzske orgány predkladajú predovšetkým tieto argumenty:
Regarding the condition that the real owner must be resident in the recipient country and that the recipient company must not be a non-operational subsidiary of a foreign company, the French authorities state, with reference to the Commission’s assessment put forward in a similar case, ‘Renaissance’ [15], that CIL must be regarded as the actual owner of the vessel and the real recipient of the aid.
Pokiaľ ide o podmienku, podľa ktorej musí mať skutočný vlastník pobyt či sídlo v prijímajúcej krajine a prijímajúci podnik nesmie byť nečinnou dcérskou spoločnosťou zahraničnej spoločnosti, francúzske orgány, opierajúc sa o analýzu, ktorú uskutočnila Komisia v podobnom prípade „Renaissance“ [15], upozorňujú na to, že CIL musí byť považovaná za skutočného vlastníka lode a skutočného príjemcu pomoci.
As CIL is established in Wallis-et-Futuna, a territory that is eligible for development aid, the residence condition is met.
CIL má sídlo na Wallis a Futuna, území oprávnenom na rozvojovú pomoc, a preto je podmienka týkajúca sa sídla splnená.
Moreover, as CIL is responsible for all aspects relating to the operation of the vessel, it is not a non-operational subsidiary.
Navyše CIL nie je nečinnou dcérskou spoločnosťou, pretože zabezpečuje všetky aspekty prevádzky lode.
On the question of the development component, the French authorities have made the following comments:
Pokiaľ ide o otázku „rozvojovej zložky“
firstly, the French authorities consider that the aid should be assessed in the light of the special situation of Saint-Pierre-et-Miquelon, notably its remoteness, the difficult operating conditions there owing to the climate and geographical constraints, and, in particular, the economic and social situation of the islands arising from the fisheries monoculture crisis.
Francúzske orgány sa v prvom rade domnievajú, že pomoc musí byť skúmaná v súvislosti s osobitnou situáciou súostrovia Saint Pierre a Miquelon, predovšetkým jeho okrajovou polohou, ťažkými podmienkami v hospodárstve spojenými s podnebím a zemepisnými obmedzeniami, a najmä v súvislosti s hospodárskou a sociálnou situáciou súostrovia, ktorú zhoršila kríza „monokultúry“ rybolovu.
The French authorities underline the importance in this connection of diversifying tourism to revive the local economy and maintain that the operation of Le Levant would be one of the few major projects likely to contribute to such a revival,
Vzhľadom na to francúzske orgány zdôrazňujú význam diverzifikácie prostredníctvom cestovného ruchu pre oživenie miestneho hospodárstva a tvrdia, že využívanie lode Le Levant by bolo jedným z mála významných projektov schopných prispieť k takémuto oživeniu.
secondly, regarding the repercussions for employment, the French authorities point out that 16 persons from Saint-Pierre-et-Miquelon were employed on Le Levant in the first five years of its operation.
Ďalej, pokiaľ ide o dopad na zamestnanosť, francúzske orgány poukazujú na skutočnosť, že na palube lode Le Levant bolo počas prvých piatich rokov jej prevádzky zamestnaných 16 osôb pochádzajúcich zo Saint Pierre a Miquelon.
Expenditure in the islands in connection with the vessel’s operation in the years 1999 to 2003 is estimated at a total of EUR 3328891. In addition to this amount, the French authorities refer to the expenditure in other territories eligible for development aid when Le Levant stops there during its cruises.
V rokoch 1999 až 2003 sa na súostroví v súvislosti s prevádzkou lode vynaložilo odhadom celkom 3328891 EUR. Podľa francúzskych orgánov je nutné k tejto sume pripočítať sumy, ktoré boli počas plavieb lode Le Levant utratené počas medzipristátí lode na iných územiach oprávnených na rozvojovú pomoc.
Lastly, in the French authorities’ opinion, the proportionality of the aid should be assessed not in terms of absolute value, but of relative value.
Francúzske orgány sa na záver domnievajú, že proporcionalita pomoci musí byť posudzovaná nie vo svojej absolútnej, ale relatívnej hodnote.
The impact of the aid should be judged in the light of the size of the economy in the islands and their economic potential.
Účinky tejto pomoci treba hodnotiť z pohľadu veľkosti hospodárstva súostrovia a jeho ekonomického potenciálu.
RESPONSE OF THE FRENCH AUTHORITIES TO THE COMMENTS OF THE INTERESTED PARTIES
ODPOVEĎ FRANCÚZSKYCH ORGÁNOV NA PRIPOMIENKY ZAINTERESOVANÝCH STRÁN
The comments of interested third parties have been forwarded to the French authorities who have not made any further observations.
Pripomienky zúčastnených tretích strán boli postúpené francúzskym orgánom, ktoré nevyjadrili dodatočné pripomienky.
The investors’ complaints about irregularities in the procedure must first be dismissed.
Predovšetkým treba odstrániť výhrady voči procesným nedostatkom v konaní, ktoré vzniesli investori.
The Commission cannot agree with the view that the Court of First Instance’s annulment of Decision 2001/882/EC had the effect of invalidating the initiation decision of 2 December 1999.
Komisia nezdieľa názor, podľa ktorého by zrušenie rozhodnutia 2001/882/ES Súdom prvého stupňa malo za následok neplatnosť rozhodnutia o začatí konania z 2. decembra 1999.
It is established case-law that the annulment of a Community measure does not necessarily affect the preparatory acts leading to its adoption [16].
Z ustálenej judikatúry je zrejmé, že zrušenie aktu niektorej inštitúcie Spoločenstva nemá nevyhnutne vplyv na prípravné akty, ktoré viedli k jeho prijatiu [16].
It is incumbent on the institution whose act has been declared void to take the necessary measures, having regard both to the operative part and the grounds of the judgment annulling the act, to remedy the defects that gave rise to the annulment.
Inštitúcii, ktorej akt bol zrušený, prináleží, aby prijala všetky opatrenia, ktoré sú, či už z pohľadu výroku alebo odôvodnenia rozsudku o zrušení, potrebné na nápravu nedostatkov, ktoré viedli k zrušeniu aktu.
In this case, the Court of First Instance annulled Decision 2001/882/EC on the grounds that the Commission had not respected the rights of the defence and the duty to give reasons for its conclusions regarding the existence of a State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
V predmetnej veci Súd prvého stupňa zrušil rozhodnutie 2001/882/ES s odôvodnením, že Komisia porušila právo na obhajobu a povinnosť odôvodniť svoje závery týkajúce sa existencie štátnej pomoci v zmysle článku 87 ods. 1 zmluvy.
Regarding the acts preliminary to the final decision in this case, the Court’s judgment therefore requires the Commission to take the necessary measures of inquiry in order to comply fully with the rights of the defence of the Member State and interested parties.
Pokiaľ ide o akty, ktoré predchádzali konečnému rozhodnutiu vo veci predmetného prípadu, Súd prvého stupňa nariadil Komisii, aby prijala potrebné opatrenia na prešetrenie tak, aby bolo plne rešpektované právo členského štátu a zainteresovaných strán na obhajobu.
This does not mean that the initiation decision of 2 December 1999 should be regarded as invalid and excluded from the procedure, as the investors would appear to believe.
Z uvedeného v žiadnom prípade nevyplýva, že rozhodnutie o začatí konania z 2. decembra 1999 by sa malo považovať za neplatné a malo by sa z konania vylúčiť, tak ako si to zrejme myslia investori.
The decision needs only to be amended and the parts that are incomplete supplemented in order for the French authorities and interested parties to be able to duly submit their observations as provided for in Article 88(2) of the Treaty [17].
Postačuje rozhodnutie upraviť a jeho neúplné časti doplniť tak, aby boli francúzske orgány a zainteresované strany schopné náležite predložiť svoje pripomienky v súlade s článkom 88 ods. 2 zmluvy [17].
That result is achieved in full by the supplementary decision of 6 December 2006.
Tento výsledok je vďaka doplňujúcemu rozhodnutiu zo 6. decembra 2006 plne dosiahnutý.
Following the formal investigation procedure and in the light of the arguments presented in that respect by the French authorities and interested parties, the Commission considers that the tax benefits granted in relation to the construction and operation of Le Levant constitute State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty, according to which ‘any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the common market’.
V nadväznosti na konanie vo veci formálneho zisťovania a po zvážení argumentov, ktoré v tomto kontexte predložili francúzske orgány a zainteresované strany, sa Komisia domnieva, že daňové výhody poskytnuté v súvislosti so stavbou a prevádzkou lode Le Levant predstavujú štátnu pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 zmluvy, podľa ktorého je „pomoc poskytovaná členským štátom alebo akoukoľvek formou zo štátnych prostriedkov, ktorá narúša hospodársku súťaž alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže tým, že zvýhodňuje určitých podnikateľov alebo výrobu určitých druhov tovaru, je nezlučiteľná so spoločným trhom, pokiaľ ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi.“
The classification of a national measure as State aid presupposes that the following cumulative conditions are met: (1) the measure in question confers an advantage through State resources; (2) the advantage is selective, i.e. it favours certain undertakings or the production of certain goods; and (3) the measure distorts or threatens to distort competition and is capable of affecting trade between Member States [18].
Aby mohlo byť vnútroštátne opatrenie považované za štátnu pomoc, musia byť splnené tieto kumulatívne podmienky: 1. predmetné opatrenie poskytuje výhodu prostredníctvom štátnych prostriedkov; 2. táto výhoda je selektívna, t. j. zvýhodňuje určité podniky alebo výrobu určitých druhov tovaru; 3. uvedené opatrenie narúša hospodársku súťaž alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže a mohlo by ovplyvňovať obchod medzi členskými štátmi [18].
It is necessary to explain the reasons why it is considered that the tax measures adopted in relation to the construction of Le Levant satisfy these conditions.
Na tomto mieste je potrebné uviesť dôvody, ktoré oprávňujú tvrdenie, že daňové opatrenia prijaté v súvislosti so stavbou lode Le Levant spĺňajú tieto podmienky.
The existence of an advantage conferred through State resources
K existencii výhody poskytnutej zo štátnych prostriedkov
The provisions of the Loi Pons applied to the contested financial package are a derogation from the general tax legislation and, because they allow a larger than usual deduction, confer an advantage on the taxpayers to which they relate.
Ustanovenia zákona Pons, ktoré sa uplatnili na predmetnú operáciu, predstavujú výnimku z ustanovení všeobecného daňového zákona a keďže poskytujú možnosti vyššieho odpočtu než pripúšťa všeobecné pravidlo, prinášajú výhodu tým daňovníkom, na ktorých sa uplatňujú.
By conferring that advantage, France is foregoing tax revenues and its resources are consequently diminished.
Poskytnutím tejto výhody sa Francúzsko zrieka daňových príjmov, čo vedie k zníženiu jeho prostriedkov.
The aid is thus granted through State resources.
Výhoda je teda poskytnutá zo štátnych prostriedkov.
The instrument conferring that advantage is the budget minister’s approval decision of 23 November 1996.
Akt, ktorým bola poskytnutá táto výhoda, je rozhodnutie ministra pre rozpočet o schválení z 23. novembra 1996.
Pursuant to the approval, the benefit of Article 238a HA IIIb and c CGI is granted to the ‘joint-ownership of the vessel Le Levant’.
Podľa tohto schválenia je výhoda vyplývajúca z článku 238a HA ods. IIIb a IIIc VZD poskytnutá „námornému spoluvlastníctvu lode Le Levant“.
However, the earnings of the joint-ownership vehicle are liable to tax in the hands of the joint-ownership companies that form it and it is to these companies that the possibility of deducting the amount for the purchase of the shares (granted on the basis of Article 238a HA I CGI) relates.
Hospodárske výsledky spoluvlastníctva sú však zdaniteľné na úrovni podielnických spoločností, ktoré ho tvoria, a týmto spoločnostiam je umožnené (na základe článku 238a HA ods. I VZD), aby si od svojich hospodárskych výsledkov odpočítali sumu, za ktorú nadobudli podiely.
The derogation from Article 156(1a) CGI granted on the basis of Article 238a HA IIIc CGI benefits the investors in whose hands the earnings of the joint-ownership companies are subject to tax (income tax) by virtue of the fiscal transparency of the joint-ownership companies.
Prospech z výnimky z článku 156 ods. 1a VZD udelenej na základe článku 238a HA ods. IIIc VZD majú investori, u ktorých sa zdania (daňou z príjmu) hospodárske výsledky podielnických spoločností podľa daňovej transparentnosti podielnických spoločností.
The advantages conferred by the approval thus have an immediate financial impact on the investors in the form of tax savings, made possible by the deductions applied under the Loi Pons derogation scheme.
Výhody poskytnuté schválením prinášajú teda na strane investorov okamžitý finančný účinok, a to v podobe daňových úspor umožnených odpočtami, ktoré boli uskutočnené vďaka systému výnimiek zákona Pons.
It should however be noted that the tax savings are not simply left at the investors’ disposal but pre-assigned under the terms of the financing package endorsed by the French authorities under the approval decision.
Treba však poznamenať, že tieto daňové úspory si neponechávajú investori, ale podľa operácie schválenej francúzskymi orgánmi rozhodnutím o schválení budú použité tak, ako to bolo vopred stanovené.
The investors are in fact obliged, under the terms of the investment to which they have subscribed, to reinvest practically all the tax savings in the joint ownership in the form of capital increases by their respective joint-ownership companies in order to cover the costs of financing the purchase of Le Levant and the losses arising from its operation (see recital 27).
Investori sú totiž podľa podmienok investovania povinní spätne investovať do spoluvlastníctva takmer celú sumu daňových úspor, a to v podobe zvýšenia základného imania svojich podielnických spoločností, aby sa pokryli finančné náklady na získanie lode Le Levant a straty spôsobené jej prevádzkou (pozri odôvodnenie 27).
In order to identify the beneficiaries, a detailed examination is required of the circumstances governing the purchase and operation of Le Levant.
Na to, aby sa určilo kto sú príjemcovia, je potrebné dôkladné preskúmanie vzťahov, ktoré upravujú nadobudnutie a prevádzku lode Le Levant.
Firstly it should be recalled that the objective of the financing package, in accordance with the application for approval lodged by CIP, was ‘the purchase of a cruise vessel’ [19].
V prvom rade treba pripomenúť, že podľa žiadosti o schválenie, ktorú podala spoločnosť CIP, bolo cieľom operácie „nadobudnutie výletnej lode“ [19].
But ‘the CIP does not possess the necessary financial resources to bear the cost of purchasing Le Levant through a traditional source of financing (mortgage)’.
Avšak, „CIP nedisponuje potrebnými finančnými prostriedkami na nadobudnutie lode Le Levant prostredníctvom klasického financovania (hypotekárny úver)“.
CIP therefore proposes to finance its vessel ‘by means of a financial package qualifying for tax assistance for overseas investment’, which will be based on a ‘financing scheme involving the setting-up of a joint-ownership vehicle’.
CIP teda navrhuje, aby sa jej loď financovala „prostredníctvom financovania využívajúceho daňové podpory investícií v zámorí“, ktoré bude spočívať na „finančnej schéme založenej na vytvorení námorného spoluvlastníctva“.
For this purpose the Bank would ‘propose that its clients buy shares in the joint-ownership’ and ‘launch a public offer …’ [20].
Na tento účel Banka „navrhne svojim klientom, aby si zakúpili podiely spoluvlastníctva“ a „pristúpi k verejnej výzve na upisovanie …“ [20].
Clearly the purpose of the package was to allow CIP to purchase a vessel which it would own and the role of the investors recruited from the Bank’s clients was merely to finance the purchase.
Je teda jasné, že účelom operácie bolo umožniť CIP, aby získala loď, ktorej bude vlastníkom, a že zapojenie investorov získaných medzi klientmi banky sa obmedzilo na financovanie nadobudnutia lode.
The financial package selected for this purpose is one that is very common in the case of tax-free overseas investments [21], i.e. an ‘outsourced’ package, where a company that wishes to acquire an asset but which cannot make that investment from its own funds because of a lack of resources brings in outside investors who purchase the asset and put it at the disposal of the operator, who then uses it, and at the end of the period of operation laid down by law, becomes its owner.
Na tieto účely bola zvolená finančná operácia, ktorá je veľmi rozšírená pri investíciách v zámorí oslobodených od daní [21]. Pri tejto „externalizovanej“ operácii sa spoločnosť, ktorá chce do svojho vlastníctva získať zariadenie, ale pre nedostatok prostriedkov nemôže uskutočniť túto investíciu z vlastných zdrojov, obráti na externých investorov, ktorí majetok nadobudnú a dajú ho k dispozícii prevádzkovateľovi, ktorý ho používa a ktorý sa po uplynutí obdobia prevádzky uloženého zákonom stáva jeho vlastníkom.
In packages of this type, the tax benefit is partially transferred to the buyer, while the investor retains another part, thus ensuring a return on his investment.
Pri operáciách tohto druhu sa daňová výhoda čiastočne prevádza na nájomcu, zatiaľ čo ďalšiu časť tejto výhody si ponecháva investor, ktorý si tak zaistí návratnosť svojej investície.
The transfer of the benefit to the buyer is carried out normally through a reduction in the rent charged during the operating period (a ‘lease’ package).
Prevod výhody na nájomcu sa najčastejšie uskutoční prostredníctvom zníženia poplatku za prenájom, ktorý je inkasovaný počas využívania („nájomná“ operácia).
The Commission has already assessed the State aid aspects of such packages in relation to the financing of cruise vessels through the benefits deriving from the Loi Pons in the ‘Club Med’ [22] and ‘Renaissance’ [23] cases.
Komisia už analyzovala aspekty štátnej pomoci pri podobných operáciách týkajúcich sa financovania výletných lodí za pomoci výhod zákona Pons, a to vo veciach „Club Med“ [22] a „Renaissance“ [23].
The latter case is especially relevant in view of its resemblance to the Le Levant financing operation.
Vďaka svojej podobnosti s operáciou financovania lode Le Levant má vec „Renaissance“ osobitný význam.
Both cases concern investors whose tax situation allows them to take advantage of the tax exemption, who form a joint-ownership and who purchase cruise vessels to be operated overseas for a specific period by an operator (Renaissance or CIL) that makes an undertaking to the investors to buy the vessel at the end of the operating period.
V obidvoch prípadoch sa totiž jedná o investorov, ktorým ich daňová situácia umožňuje mať prospech z oslobodenia od daní, ktorí sú združení v spoluvlastníctve a kupujú výletné lode, ktoré má počas stanoveného obdobia prevádzkovať v zámorí nájomca (Renaissance alebo CIL), ktorý sa investorom zaväzuje, že loď po uplynutí obdobia prevádzky odkúpi.
In ‘Renaissance’ the vessel was leased to the operator and the investors’ tax concession under the Loi Pons was transferred to him by means of a reduction in the rent using the traditional technique of a leasing package described in recital 77.
Vo veci „Renaissance“ bola loď prenajatá prevádzkovateľovi a prevod daňovej úľavy, ktorá bola podľa zákona Pons poskytnutá investorom, bol uskutočnený prostredníctvom zníženia poplatku za prenájom podľa klasického postupu nájomnej operácie opísanej v odôvodnení 77.
The French authorities commented that this package allowed for ‘effective retrocession of the tax aid to the operator’.
Francúzske orgány uviedli, že operácia umožnila „skutočné postúpenie daňovej podpory na prevádzkovateľa“.