natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Danish authorities consider that the three notes of Kromann and Münter constitute the financial restructuring plan, and the note of KPMG the operational restructuring plan.
Dánske orgány sú toho názoru, že tieto tri poznámky spoločnosti Kromann a Münter predstavujú finančný plán reštrukturalizácie a poznámka KPMG predstavuje prevádzkový plán reštrukturalizácie.
Restructuring plan meeting the requirements of the 1994 guidelines
Plán reštrukturalizácie, ktorý spĺňa požiadavky usmernení z roku 1994
The Danish government has submitted to the Commission that the four memos of Kromann and Münter and KPMG constitute a restructuring plan meeting the requirements of the 1994 guidelines.
Dánska vláda oznámila Komisii, že štyri memorandá spoločností Kromann a Münter a KPMG predstavujú plán reštrukturalizácie, ktorý spĺňa požiadavky usmernení z roku 1994.
The Commission notes that the memo of KPMG merely restates the intentions of the board and the management of Combus, as they had been decided in November 1998 and April 1999.
Komisia poznamenáva, že memorandum KPMG len opakuje zámery predstavenstva a manažmentu spoločnosti Combus tak, ako boli stanovené v novembri 1998 a v apríli 1999.
KPMG points out that they did not perform a budget examination, but worked on the assumptions made by Combus.
KPMG zdôrazňuje, že nevykonali preskúmanie rozpočtu, ale vychádzali z predpokladov Combusu.
In other words, KPMG had not verified whether the assumptions on which its work was based were realistic.
Inými slovami, spoločnosť KPMG neoverila, či sú predpoklady, na ktorých je jej práca založená, realistické.
Therefore, the Commission considers that the restructuring plan does not fulfil the criterion ‘based on realistic assumptions’, because the Danish government never verified whether the assumptions were realistic.
Preto si Komisia myslí, že plán reštrukturalizácie nespĺňa kritérium „založený na realistických predpokladoch“, pretože dánska vláda nikdy neoverila, či sú predpoklady realistické.
Furthermore, the Commission notes that the KPMG memo only analyses some of Combus’ areas of activity, and does so not based on the individual bus contracts, but based on summary assumptions about bus areas.
Komisia ďalej uvádza, že memorandum KPMG len analyzuje niektoré oblasti činnosti Combusu a robí tak nie na základe jednotlivých autobusových zmlúv, ale na základe sumárnych predpokladov týkajúcich sa autobusových oblastí.
The restructuring plan is hence incomplete, because it covers only part of Combus’ activities, and not detailed enough, as it is not based on the individual contracts, which form the basis of Combus’ business.
Plán reštrukturalizácie je teda nekompletný, pretože pokrýva len časť činností spoločnosti Combus, a nie je dostatočne podrobný, pretože nie je založený na jednotlivých zmluvách, ktoré sú základom podnikania Combusu.
Finally, the Commission notes that the proposed restructuring measures are neither broken down by bus area, nor are individual saving targets allocated to the individual restructuring measure.
Komisia napokon uvádza, že navrhované opatrenia reštrukturalizácie nie sú ani rozdelené podľa autobusových oblastí, ani nie sú jednotlivé ciele úspor pridelené jednotlivým opatreniam reštrukturalizácie.
In addition, the accountants did not verify whether the cost savings expected by the management were realistic.
Okrem toho účtovníci neoverili, či boli úspory nákladov očakávané manažmentom realistické.
The three documents concerning the financial restructuring do not address the operational restructuring at all.
Tieto tri dokumenty týkajúce sa finančnej reštrukturalizácie sa vôbec nezaoberajú prevádzkovou reštrukturalizáciou.
Hence, they cannot remedy the missing parts of the KPMG memo.
Nemôžu teda nahradiť chýbajúce časti memoranda KPMG.
In view of these elements, the Commission concludes that the four documents presented by Denmark as restructuring plan do not meet the conditions set out in the 1994 guidelines for a restructuring plan.
S ohľadom na tieto prvky Komisia uvádza, že štyri dokumenty predložené Dánskom ako plán reštrukturalizácie nespĺňajú podmienky stanovené v usmerneniach z roku 1994 pre plán reštrukturalizácie.
Conclusion on the 1999 measure
Záver k opatreniu z roku 1999
The existence of a restructuring plan meeting the requirements of the guidelines is a condition sine qua non for the approval of a restructuring aid.
Existencia plánu reštrukturalizácie, ktorý spĺňa požiadavky usmernení, je podmienkou sine qua non pre schválenie pomoci na reštrukturalizáciu.
Hence, and without examining the other criteria, the Commission concludes that the 1999 measure cannot be authorised based on the 1994 restructuring guidelines.
Preto Komisia bez preskúmania ostatných kritérií dospela k záveru, že opatrenie z roku 1999 nie je možné schváliť na základe usmernení o reštrukturalizácii z roku 1994.
COMPATIBILITY OF THE 2001 MEASURE BY VIRTUE OF ARTICLE 87(3)(C) EC
ZLUČITEĽNOSŤ OPATRENIA Z ROKU 2001 NA ZÁKLADE ČLÁNKU 87 ODS. 3 PÍSM. C) ZMLUVY O ES
The Commission adopted its original guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty in 1994 [57].
Komisia prijala pôvodné usmernenia o štátnej pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu firiem v ťažkostiach v roku 1994 [57].
A new version of the guidelines was adopted in 1999 [58] followed by the latest version of the guidelines dating from 2004 [59].
Nová verzia usmernení bola prijatá v roku 1999 [58] a potom bola prijatá najnovšia verzia usmernení z roku 2004 [59].
As regards the ratione temporis application of these guidelines, points 103 and 104 of the 2004 guidelines state, as regards notified aid:
Pokiaľ ide o uplatnenie ratione temporis týchto usmernení, body 103 a 104 usmernení z roku 2004 uvádzajú: Pokiaľ ide o notifikovanú pomoc:
‘Notifications registered by the Commission prior to 10 October 2004 will be examined in the light of the criteria in force at the time of notification.’
„Oznámenia, ktoré Komisia zaregistrovala pred 10. októbrom 2004, sa budú hodnotiť v zmysle platných kritérií v čase notifikácie.“
The 2001 measure granted to Combus constitutes notified aid.
Opatrenie z roku 2001 udelené spoločnosti Combus predstavuje notifikovanú pomoc.
It was notified prior to the coming into force of the 2004 guidelines and after the entry into force of the 1999 guidelines.
Bola notifikovaná pred nadobudnutím platnosti usmernení z roku 2004 a po nadobudnutí platnosti usmernení z roku 1999.
Consequently, the 1999 restructuring guidelines apply to the 2001 measure.
Na opatrenie z roku 2001 sa preto uplatňujú usmernenia o reštrukturalizácii z roku 1999.
Section 3.2 of the 1999 restructuring guidelines sets out the following conditions for authorising restructuring aid:
Časť 3.2 usmernení o reštrukturalizácii z roku 1999 stanovuje tieto podmienky pre povolenie pomoci na reštrukturalizáciu:
The company must qualify as a company in difficulty within the meaning of the Guidelines.
Spoločnosť sa musí kvalifikovať ako spoločnosť v ťažkostiach v zmysle usmernení.
Therefore, the granting of the aid is conditional on implementation of the restructuring plan which must be endorsed by the Commission.
Preto je udelenie pomoci podmienené implementáciou plánu reštrukturalizácie, s ktorým musí súhlasiť Komisia.
The company must fully implement the restructuring plan.
Spoločnosť musí plne implementovať plán reštrukturalizácie.
The aid must be limited to the minimum and a significant contribution is expected from the beneficiary.
Pomoc sa musí obmedziť na minimum a od beneficienta sa očakáva významné prispenie.
Combus as a firm in difficulty
Combus ako firma v ťažkostiach
The Commission has established in its decision to initiate the procedure that Combus was a firm in difficulty in the sense of the 1999 restructuring guidelines.
Komisia vo svojom rozhodnutí o začatí konania konštatovala, že Combus bol firmou v ťažkostiach v zmysle usmernení reštrukturalizácie z roku 1999.
Neither the Danish government nor Danske Busvognmaend has contested this finding.
Ani dánska vláda, ani združenie Danske Busvognmaend toto zistenie nepopierajú.
Accordingly, the Commission concludes that Combus was a firm in difficulty.
Na základe toho Komisia dospela k záveru, že Combus bola firmou v ťažkostiach.
Restructuring plan and restoration of long-term viability
Plán reštrukturalizácie a obnovenie dlhodobej životaschopnosti
The grant of restructuring aid is conditional on implementation of the restructuring plan which must be endorsed by the Commission in the case of all individual aid measures.
Udelenie pomoci na reštrukturalizáciu je podmienené implementáciou plánu reštrukturalizácie, s ktorým musí súhlasiť Komisia v prípade všetkých individuálnych opatrení pomoci.
Restructuring aid must therefore be linked to a viable restructuring plan to which the Member State commits itself [60].
Pomoc na reštrukturalizáciu musí byť preto spojená so životaschopným plánom reštrukturalizácie, ktorý sa členský štát prijme ako záväzný [60].
In particular, the restructuring plan must include:
Plán reštrukturalizácie musí zahŕňať:
a market survey,
Prieskum trhu.
a description of the circumstances that led to the company’s difficulties, thereby providing a basis for assessing whether the proposed measures are appropriate.
Opis okolností, ktoré viedli k ťažkostiam spoločnosti, poskytujúci základ pre posúdenie, či sú navrhované opatrenia vhodné.
It must enable the firm to progress towards a new structure that offers it prospects for long-term viability and enables it to stand on its own feet,
Plán reštrukturalizácie musí spoločnosti umožniť prechod na novú štruktúru, ktorá poskytne dlhodobú životaschopnosť a umožní spoločnosti postaviť sa na vlastné nohy.
a description for a turnaround that will enable the company, after completing its restructuring, to cover all its costs including depreciation and financial charges.
Opis obratu, ktorý umožní spoločnosti po vykonaní reštrukturalizácie pokryť všetky náklady vrátane odpisov a finančných poplatkov.
The expected return on capital must be enough to enable the restructured firm to compete in the marketplace on its own merits.
Očakávaná návratnosť kapitálu musí byť dostatočná na to, aby umožnila reštrukturalizovanej spoločnosti súťažiť na trhu sama za seba.
The Danish government has transmitted the restructuring plan for Combus on 8 and 23 January 2001 to the Commission (see detailed description in part II).
Dánska vláda odovzdala Komisii plán reštrukturalizácie spoločnosti Combus 8. a 23. januára 2001 (pozri podrobný opis v časti II).
With respect to the 2001 restructuring plan and the economic viability of Combus, the Commission had raised in its decision to open the procedure doubts as to the economic viability of Combus.
S ohľadom na plán reštrukturalizácie na rok 2001 a ekonomickú životaschopnosť spoločnosti Combus Komisia vo svojom rozhodnutí o začatí konania vyslovila pochybnosti o životaschopnosti spoločnosti Combus.
Points 31 to 34 of the 1999 restructuring guidelines set out in this respect that the restructuring plan ‘must restore the long-term viability of the firm within a reasonable timescale and on the basis of realistic assumptions as to future operating conditions’ and further that ‘[t]he improvement in viability must derive mainly from internal measures contained in the restructuring plan and may be based on external factors such as variations in prices and demand over which the company has no great influence if the market assumptions made are generally acknowledged’.
Body 31 až 34 usmernení o reštrukturalizácii z roku 1999 v tejto súvislosti stanovujú, že plán reštrukturalizácie „musí spoločnosti v rozumnom čase umožniť návrat k dlhodobej životaschopnosti, a to na základe reálnych predpokladov o podmienkach budúcej prevádzky“ a ďalej že „zlepšenie životaschopnosti firmy sa musí odvodzovať najmä od vnútorných opatrení obsiahnutých v pláne reštrukturalizácie a môže byť založené na vonkajších faktoroch, ako sú zmeny cien a dopytu, na ktoré spoločnosť nemá veľký vplyv, ak sú vypracované všeobecne uznávané trhové predpoklady“.
Restructuring must involve ‘the abandonment of activities which would remain structurally loss-making even after restructuring’.
Reštrukturalizácia musí zahŕňať „zrušenie aktivít, ktoré by zostali zo štrukturálneho pohľadu stratové aj po reštrukturalizácii“.
Danske Busvognmaend considers in its submission that Combus was not economically viable as a public company, but only after its sale to Arriva.
Združenie Danske Busvognmaend vo svojom oznámení uvádza, že spoločnosť Combus nebola ekonomicky životaschopná ako verejná spoločnosť, stala sa životaschopnou až po predaji spoločnosti Arriva.
In its Combus judgment, the CFI found that ‘the Commission's reasoning must be considered as expressing serious doubt as to Combus’s viability for the purposes of that article [i.e. article 87 EC treaty] and the Guidelines, a doubt which the Commission did not, however, believe it was bound to clarify since article 73 EC seemed to be a sufficient legal basis for the authorisation of the aid in question. Since that latter provision may not be so relied on (…), the payment of DKK 300 million is no longer validly authorised in the contested decision. (…) Consequently, Combus’s viability cannot in any manner be considered as established [61].’
Podľa rozsudku vo veci Combus Súd prvého stupňa zistil, že „zdôvodnenie Komisie sa musí považovať za vyjadrenie vážnych pochybností o životaschopnosti spoločnosti Combus na účely daného článku (teda článku 87 Zmluvy o ES) a usmernení, pochybností, ktorých objasnenie však Komisia nepovažovala za svoju povinnosť, keďže článok 73 Zmluvy o ES vnímala ako dostatočný právny základ pre povolenie tejto pomoci. Pretože sa na toto ustanovenie nemožno plne spoľahnúť […], vyplatenie sumy 300 miliónov DKK už nie je v spornom rozhodnutí platne povolené. […] Životaschopnosť spoločnosti Combus sa teda nedá považovať za zabezpečenú [61]“.
These doubts, which the Commission has set out in its decision to initiate the procedure (recitals 106 to 109), related to the fact that the Commission had not established the economic viability of Combus without the part of the State aid which the Commission had authorised, in its initial decision, as public service compensation.
Tieto pochybnosti, ktoré Komisia vyjadrila vo svojom rozhodnutí o začatí konania (odôvodnenia 106 až 109), sa týkali skutočnosti, že Komisia nezistila ekonomickú životaschopnosť Combusu bez tej časti štátnej pomoci, ktorú Komisia povolila vo svojom pôvodnom rozhodnutí ako náhradu za verejné obstarávanie služieb.
As the CFI ruled that this aid could not be authorised as public service compensation, it concluded that the economic viability of Combus was no longer established in the initial decision of the Commission.
Keďže Súd prvého stupňa rozhodol, že túto pomoc nemožno povoliť ako náhradu za verejné obstarávanie služieb, dospel k záveru, že pôvodným rozhodnutím Komisie sa už nezabezpečuje ekonomická životaschopnosť Combusu.
As the Danish government points rightly out, the CFI has not carried out an economic analysis of the restructuring plan in order to annul the Commission’s initial decision.
Ako správne upozorňuje dánska vláda, Súd prvého stupňa nevykonal ekonomickú analýzu plánu reštrukturalizácie s cieľom zrušiť pôvodné rozhodnutie Komisie.
On the contrary, the reasoning is formal and logical: as the Commission in its initial decision had concluded on the issue of the economic viability on the basis of the part of the aid that it had authorised based on Article 73 EC Treaty (DKK 328 million) as a compensation for public service contracts, and as the CFI had found that this aid could not be authorised on this legal basis, it concluded that the payment of this part of the aid was no longer validly authorised and therefore that the reasoning leading to the conclusion of economic viability was logically deprived of its basis.
Naopak, zdôvodnenie je formálne a logické: keďže Komisia vo svojom pôvodnom rozhodnutí v otázke ekonomickej životaschopnosti dospela k záveru na základe tej časti pomoci (328 miliónov DKK), ktorú povolila na základe článku 73 Zmluvy o ES ako náhradu za verejné obstarávanie služieb, a keďže Súd prvého stupňa zistil, že táto pomoc sa nedala povoliť na tomto právnom základe, Komisia z toho vyvodila záver, že vyplatenie tejto časti pomoci už nie je platne povolená, a preto úvahy vedúce k záveru o ekonomickej životaschopnosti logicky stratili oprávnenie.
Indeed, in its initial decision, the Commission had considered that DKK 328 million out of the DKK 490 million constituted compensation for public service obligations, and only DKK 162 million restructuring aid [62].
Vo svojom pôvodnom rozhodnutí Komisia uviedla, že 328 miliónov DKK zo 490 miliónov DKK predstavovalo náhradu za uzavretie zmlúv o službách vo verejnom záujme a len 162 miliónov DKK predstavovalo pomoc na reštrukturalizáciu [62].
Based on this assessment, the Commission concluded:
Na základe tohto hodnotenia Komisia uviedla:
‘Taking into account the restructuring measures and the state aid already discussed under Regulation 1191/69, it could be considered that Combus returns to viability. Nevertheless this viability is not, strictly speaking, compliant with the guidelines because it depends on other state aid.’
„Keď zoberieme do úvahy opatrenia reštrukturalizácie a štátnu pomoc, ktorá sa prerokúva v rámci nariadenia 1191/69, je pravdepodobné, že sa Combus vráti k životaschopnosti. Táto životaschopnosť však, prísne vzaté, predsa len nie je v súlade s usmerneniami, pretože závisí od ďalšej štátnej pomoci.“
In the present decision, the Commission assesses the 1999 and the 2001 measures as two separate measures.
V tomto rozhodnutí Komisia hodnotí opatrenia z rokov 1999 a 2001 ako dve samostatné opatrenia.
The 1999 measure, a capital increase of DKK 200 million and a subordinated loan of DKK 100 million, have been found in the previous section as being unlawful and incompatible State aid, which has to be recovered from Combus.
Opatrenie z roku 1999, kapitálové zvýšenie o 200 miliónov DKK a podriadená pôžička vo výške 100 miliónov DKK, je v predchádzajúcej časti uvedené ako nezákonná a nekompatibilná štátna pomoc, ktorú musí spoločnosť Combus vrátiť.
Hence, Combus could not rely on this money for demonstrating the restoration of its economic viability.
Combus sa teda nemohol spoľahnúť na tieto peniaze v rámci preukázania obnovy svojej ekonomickej životaschopnosti.
Even if the total aid [62] See Table 7 in the initial decision; as explained above, these figures are expressed in 2001 net present value, rather than real terms.
Aj keď celková pomoc [62] Pozri tabuľku 7 v pôvodnom rozhodnutí; ako je to vysvetlené vyššie, tieto čísla sú vyjadrené v čistej aktuálnej hodnote z roku 2001, nie v skutočných číslach.
, foreseen by the 1999 and the 2001 measures together, might have allowed that Combus returns to viability as of 2006 (see forecast of turnover and profits in table 7 above), the return to viability becomes unrealistic if Combus has to repay DKK 300 million to the Danish government, because they constitute illegal and incompatible State aid.
uvedená v opatreniach z rokov 1999 a 2001 mohla umožniť spoločnosti Combus návrat k životaschopnosti v roku 2006 (pozri predpoveď obratu a ziskov v tabuľke 7 vyššie), návrat k životaschopnosti sa stáva nerealistický, ak bude musieť spoločnosť Combus vrátiť dánskej vláde 300 miliónov DKK z toho dôvodu, že táto suma predstavuje nelegálnu a nekompatibilnú štátnu pomoc.
The Commission concludes that even if Combus could be expected to return to economic viability by 2006, based on the restructuring plan presented in 2001, this was no longer realistic once the 1999 measures constituted illegal and incompatible State aid.
Komisia uvádza, že aj keby Combus očakával návrat k ekonomickej životaschopnosti do roku 2006 na základe plánu reštrukturalizácie predloženého v roku 2001, nebolo to realistické, keďže opatrenia z roku 1999 predstavovali nelegálnu a nekompatibilnú štátnu pomoc.
The Commission concludes that the restructuring plan does not ensure the economic viability of Combus, because it is based on the incorrect assumption that Combus does not have to pay back to the Danish government the illegal and incompatible State aid it received in 1999.
Komisia uvádza, že plán reštrukturalizácie nezabezpečuje ekonomickú životaschopnosť spoločnosti Combus, pretože je založený na nesprávnom predpoklade, že Combus nemusí dánskej vláde vrátiť nelegálnu a nezlučiteľnú štátnu pomoc, ktorú dostal v roku 1999.
Avoidance of undue distortions of competition
Predchádzanie nenáležitému narušeniu hospodárskej súťaže
Point 35 to 39 of the 1999 restructuring guidelines set out the following conditions:
Body 35 až 39 usmernení o reštrukturalizácii z roku 1999 stanovujú tieto podmienky:
Otherwise, the aid should be regarded as “contrary to the common interest” and therefore incompatible with the common market.
V opačnom prípade treba pomoc považovať za pomoc ‚v rozpore so spoločným záujmom‘ a teda nekompatibilnú so spoločným trhom.
This condition usually takes the form of a limitation on the presence which the company can enjoy on its market or markets after the end of the restructuring period.
Táto podmienka má obvykle podobu obmedzenia prítomnosti podniku na jeho trhu alebo trhoch po uplynutí obdobia reštrukturalizácie.
The compulsory limitation or reduction of the company's presence on the relevant market(s) represents a compensatory factor in favour of its competitors.
Vynútené obmedzenie alebo zníženie prítomnosti podniku na danom trhu (trhoch) je kompenzačným opatrením v prospech účastníkov hospodárskej súťaže.
The Commission will determine the extent of the limitation or reduction on the basis of the market survey attached to there structuring plan and, where the procedure has been initiated, on the basis of information supplied by interested parties.
Komisia určí rozsah takéhoto obmedzenia alebo zníženia na základe prieskumu trhu pripojeného k plánu reštrukturalizácie a pokiaľ sa už začalo konanie, na základe informácií dodaných zainteresovanými stranami.
Compensatory measures can take different forms according to whether or not the firm is operating in a market where there is excess capacity.
Kompenzačné opatrenia môžu mať rôznu podobu podľa toho, či firma obchoduje alebo neobchoduje na trhu, na ktorom existuje nadbytok kapacity.
[…] Where […] there is no Community-wide or EEA-wide structural excess of production capacity in a market served by the recipient, the Commission will nevertheless examine whether compensatory measures should be required.
[…] Tam, kde […] neexistuje na úrovni spoločenstva alebo EHP štrukturálny nadbytok výrobnej kapacity na trhu ‚obsluhovanom‘ príjemcom, Komisia tak či onak prešetrí, či by sa nemali požadovať kompenzačné opatrenia.
Where any such compensatory measures involve a reduction in the capacity of the firm concerned, the necessary reduction could be achieved through the hiving-off of assets or subsidiaries.
Tam, kde akékoľvek takéto kompenzačné opatrenia obsahujú v sebe zníženie kapacity príslušnej firmy, potrebné zníženie by sa mohlo dosiahnuť osamostatnením aktív alebo filiálok.
The Commission will have to examine the compensatory measures proposed by the Member State concerned, whatever form they take, and determine whether they are sufficient in scope to mitigate the potentially distortive effects of the aid on competition.
Komisia bude musieť prešetriť kompenzačné opatrenia navrhované príslušným členským štátom – bez ohľadu na ich formu – a stanoviť, či sú čo do rozsahu dostatočné nato, aby zmiernili potenciálne deformačné účinky pomoci na konkurenciu.
In examining the necessary compensatory measures, the Commission will take account of the state of the market, and in particular its level of growth and the extent to which demand is met.’
Pri prešetrovaní nevyhnutných kompenzačných opatrení Komisia bude brať do úvahy stav na trhu, a najmä úroveň jeho rastu a rozsah uspokojenia dopytu.“