natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In case of sale of HSY, the State would just receive a few million Euro while, because it granted the guarantee, it ran the risk of having to pay tens or hundreds of millions of Euro. In conclusion, the State did not act in a way acceptable to a private firm in similar circumstances.
V prípade predaja HSY by štát dostal len niekoľko miliónov eur, zatiaľ čo by sa poskytnutím záruky vystavil riziku, že bude musieť zaplatiť desiatky alebo stovky miliónov eur. Štát preto nekonal spôsobom prijateľným pre súkromný podnik za podobných okolností.
The Commission observes that the financial situation of HSY deteriorated dramatically between 1998 and 2002.
Komisia poznamenáva, že finančná situácia HSY sa výrazne zhoršila v období od roku 1998 do roku 2002.
Even if HSY does not publish separate accounts for civil activities, it is reasonable to suppose that these activities were deeply loss-making during these years.
Aj keď HSY nezverejňuje osobitné účtovné závierky za civilné činnosti, je odôvodnené predpokladať, že tieto činnosti boli počas týchto rokov hlboko stratové.
It is therefore reasonable to suppose that the civil activities were strongly loss making until 2002.
Je preto odôvodnené predpokladať, že civilné činnosti boli do roku 2002 vysoko stratové.
As has been shown in the present decision, these activities have been constantly supported by aid, a part of which has now to be recovered.
Ako bolo preukázané v tomto rozhodnutí, tieto činnosti boli neustále podporované pomocou, ktorej časť sa teraz musí vrátiť.
The second Deloitte report confirms that HSY had ‘operational problems (i.e. low productivity, high operational costs, excess staff, etc.)’.
Druhá správa Deloitte potvrdzuje, že HSY mala „prevádzkové problémy (t. j. nízku produktivitu, vysoké prevádzkové náklady, nadbytok pracovníkov atď.)“.
Consequently, if the civil activities had not been sold, they should have ceased rapidly (except if Greece would have continued to provide unlawful and incompatible aid to these activities).
Ak by preto civilné činnosti neboli predané, rýchlo by zanikli (iba ak by Grécko pokračovalo v poskytovaní neoprávnenej a nezlučiteľnej pomoci pre tieto činnosti).
The guidelines applicable at the time of the granting of the guarantee were the 1999 R & R guidelines.
Usmerneniami uplatniteľnými v čase poskytnutia záruky boli usmernenia na záchranu a reštrukturalizáciu z roku 1999.
The guarantee clearly did not fulfil all the conditions for authorisation of the aid laid down in section 3.2.2 of the guidelines.
Záruka zjavne nespĺňala všetky podmienky pre povolenie pomoci stanovené v oddiele 3.2.2. týchto usmernení.
The guarantee also breached the ‘one time, last time’ condition laid down in section 3.2.3 of the 1999 R & R guidelines.
Zárukou sa porušila aj zásada jednorazovej pomoci stanovená v oddiele 3.2.3. usmernení na záchranu a reštrukturalizáciu z roku 1999.
Indeed, by decision N 401/97, the Commission had authorised investment aid under the Directive 90/684/EEC, which was a kind of restructuring aid.
Rozhodnutím N 401/97 Komisia povolila investičnú pomoc podľa smernice Rady 90/684/EHS, ktorá predstavovala druh pomoci na reštrukturalizáciu.
GRD 750 million (EUR 2,20 million) of this aid was compatible with the common market until 31 March 2002.
Suma vo výške 750 miliónov GRD (2,20 milióna EUR) z tejto pomoci bola zlučiteľná so spoločným trhom do 31. marca 2002.
After that date, only EUR 1,32 million was compatible with the common market. The rest of the aid is incompatible.
Po tomto dátume bolo so spoločným trhom zlučiteľných len 1,32 milióna EUR. Zvyšok pomoci je nezlučiteľný.
The restructuring plan also planned a dramatic increase of the ship conversion activities after 1998.
V pláne reštrukturalizácie sa počítalo aj s výrazným zvýšením činností zameraných na prestavbu lodí po roku 1998.
HSY did not succeed in achieving this goal.
Spoločnosť HSY tento cieľ nedosiahla.
According to HSY’s Board of Directors Minutes dated 1 December 1998, losses were expected for 1999.
Podľa zápisnice predstavenstva HSY z 1. decembra 1998 sa na rok 1999 očakávali straty.
HSY’s management publicly acknowledged at the beginning of December 1999 that the yard was planned to register losses of GRD 10 billion (EUR 29 million) for the year 1999 and for the year 2000 (H‘ellenic boss expects profit in 2001’, Lloyd’s List, 6 December 1999).
Manažment HSY na začiatku decembra 1999 verejne uznal, že lodenice plánujú zaznamenať straty vo výške 10 miliárd GRD (29 miliónov EUR) za rok 1999 a 2000 [„Hellenic boss expects profit in 2001“ (Riaditeľ Helénskych lodeníc očakáva v roku 2001 zisk), Lloyd’s List, 6. decembra 1999].
This is confirmed by Deloitte Financial Advisory Services itself in page 8-8 and 8-9 of its second report written on 18 June 2007 (hereinafter the second Deloitte report) and submitted by TKMS/GNSH in support of its letter to the Commission dated 21 June 2007.
To potvrdzuje samotná spoločnosť Deloitte Financial Advisory Services na stranách 8 – 8 a 8 – 9 svojej druhej správy z 18. júna 2007 (ďalej len „druhá správa Deloitte“), ktorú na podporu svojho listu z 21. júna 2007 predložili Komisii TKMS/GNSH.
In conclusion, the Commission considers the ‘Availability of Property that could be encumbered’ is irrelevant in the assessment of the measures, and, even if it would be relevant, a potential lender would not have considered this element as positively as Deloitte indicates in the first Deloitte report.
Komisia preto zastáva názor, že „Dostupnosť majetku, ktorý možno zaťažiť“ je pri posudzovaní opatrení irelevantná, a aj keby bola relevantná, potenciálny veriteľ by neposúdil tento prvok tak pozitívne, ako Deloitte uvádza v prvej správe Deloitte.
The assignment of contracts related claims therefore does not allow the lending bank to recover much money in case of bankruptcy of HSY (see for instance footnotes 128 and 131 of the present decision).
Postúpenie pohľadávok týkajúcich sa zmlúv preto v prípade konkurzu HSY neumožňuje veriteľskej banke vymôcť veľa peňazí (pozri napríklad poznámky pod čiarou č. 129 a 132 tohto rozhodnutia).
Consequently, a potential lender would not have considered this element as positively as Deloitte indicates in the first Deloitte report.
Potenciálny veriteľ by preto neposudzoval tento prvok tak pozitívne, ako uvádza Deloitte v prvej správe Deloitte.
Among others, the Commission recalls that as soon as in the last quarter of 1998 it could be foreseen that HSY would show a loss in 1999.
Komisia okrem iného pripomína, že už v poslednom štvrťroku 1998 bolo možné predpokladať, že spoločnosť HSY vykáže v roku 1999 stratu.
In the following months, it became clear that the size of this loss would be large, and that a large loss should be expected also for the year 2000, such that the net equity of the HSY would nearly vanish.
V nasledujúcich mesiacoch sa ukázalo, že rozsah tejto straty bude veľký a že veľká strata by sa mala očakávať aj za rok 2000, pri ktorej sa čisté vlastné imanie HSY takmer stratí.
As established previously, HSY had no access to the banks from 30 June 1999.
Ako sa už preukázalo, HSY nemala prístup k bankám od 30. júna 1999.
Since HSY could not borrow from the market and since it was in a precarious financial situation, if ETVA had refused to grant the loan or had required higher interest rates, this would have aggravated the difficulties of HSY (or even triggered the bankruptcy), what would have been unacceptable for the State.
Keďže HSY nemohla získať úver na trhu a bola v chúlostivej finančnej situácii, v prípade, ak by jej banka ETVA odmietla poskytnúť úver alebo by vyžadovala vyššie úrokové sadzby, zhoršilo by to situáciu HSY (alebo dokonca spôsobilo úpadok), čo by bolo neprijateľné pre štát.
HSY submitted comments on the extension decision by letter of 30 October 2006.
Spoločnosť HSY predložila pripomienky k rozhodnutiu o rozšírení konania listom z 30. októbra 2006.
Paragraph 4 of this letter indicates ‘Given the fact that HSY has closely cooperated with the Greek State within the context of its reply to the European Commission, the Company does not believe it is necessary neither to resubmit information that has already been submitted by the Greek State, nor to set out the same arguments, the content of which it fully supports, but for the purpose of completion of the reply and in order to assist the Commission with its task, it will summarise the arguments already put forward and will submit any new evidence that was gathered during the time that has lapsed between the Greek State’s reply and the present reply and will present any new or supplementary arguments’. In the present decision, the comments of HSY and Greece on the extension decision will therefore be merged, instead of repeating twice the arguments.
V odseku 4 tohto listu sa uvádza, že „vzhľadom na skutočnosť, že HSY úzko spolupracovala s gréckym štátom v súvislosti so svojou odpoveďou pre Európsku komisiu, spoločnosť sa domnieva, že nie je potrebné opätovne predložiť informácie, ktoré už predložil grécky štát, ani uvádzať tie isté argumenty, s ktorých obsahom sa úplne stotožňuje, ale na zabezpečenie úplnosti odpovede a s cieľom pomáhať Komisii pri jej úlohe zhrnie argumenty, ktoré už boli predložené a predloží každý nový dôkaz, ktorý bol získaný počas obdobia, ktoré uplynulo medzi odpoveďou gréckeho štátu a súčasnou odpoveďou, a predloží akékoľvek nové alebo doplňujúce argumenty.“ V tomto rozhodnutí budú preto pripomienky HSY a Grécka k rozhodnutiu o rozšírení konania zlúčené, aby sa argumenty dvakrát neopakovali.
Letter of the Greek authorities dated 19 March 2007.
List gréckych orgánov z 19. marca 2007.
This was repeated in the letter of 29 June 2007, paragraphs 62 and 63.
To sa zopakovalo v liste z 29. júna 2007, odseky 62 a 63.
It is an essential part of the September 1995 contract.
Tvorí podstatnú súčasť zmluvy zo septembra 1995.
Greece should have verified whether the basic provisions of the contract were feasible before presenting it to the Commission as a privatisation.
Grécko malo preveriť, či sú základné ustanovenia zmluvy uskutočniteľné, predtým, ako ju prezentovalo Komisii ako privatizáciu.
Before the extension decision, the Greek authorities had made similar statements in the 8th chapter of its letter of 26 May 2005.
Pred rozhodnutím o rozšírení konania vyslovili grécke orgány podobné tvrdenia v 8. kapitole svojho listu z 26. mája 2005.
In addition, in several letters Greece indicated that the employees were the owners of 49 % of the shares.
Okrem toho Grécko vo viacerých listoch uviedlo, že zamestnanci boli vlastníkmi 49 % akcií.
The timetable provided for completion of the work in January 2004.
V harmonograme bolo dokončenie práce stanovené na január 2004.
The board decided unanimously in decision No 578/4/4-9-2002 to extend the delivery time to 19.5.2004, in view of the fact that the consortium was not to blame for the delay.
Predstavenstvo v rozhodnutí č. 578/4/4-9-2002 jednomyseľne rozhodlo predĺžiť dodaciu lehotu do 19. mája 2004 vzhľadom na skutočnosť, že konzorcium nenieslo vinu za oneskorenie.
The work was finally completed on 4.6.2004.
Práca bola napokon dokončená 4. júna 2004.
Under paragraph 14 of the programme agreement, the penalties for non-compliance with an agreed delivery time were to commence 40 days after the contractual delivery date and only if the supplier was to blame for the non-compliance.
Podľa odseku 14 programovej dohody sankcie za nedodržanie dohodnutej dodacej lehoty mali začať štyridsať dní po zmluvnom dátume dodania, a len ak dodávateľ niesol vinu za nedodržanie.
This confirms that, except for the limited advance payments which anyway had already been paid at the time and were therefore not collectible anymore, the rest of the purchase price was not collectible before the delivery of the vessels.
To potvrdzuje, že okrem obmedzených zálohových platieb, ktoré boli v tom čase vlastne už zaplatené, a preto už nešli zinkasovať, zvyšok kúpnej ceny nebol disponibilný pred dodaním plavidiel.
The initial margin is 25 bps, which increased to 125 bps from 1 April 2000.
Pôvodné rozpätie je 25 bázických bodov, ktoré sa od 1. apríla 2000 zvýšilo na 125 bázických bodov.
The Commission bases itself on the first Deloitte report.
Komisia vychádza z prvej správy Deloitte.
And it is this securing that the guarantee of the Greek State of 18.3.2002 provides to it.
A práve toto zabezpečenie jej poskytuje záruka gréckeho štátu z 18.3.2002.
This guarantee was self-explanatory and legal.
Táto záruka bola samozrejmá a právoplatná.
By letter dated 28 May 2002, Piraeus Bank consulted the government on the wording of the guarantee that ETVA intended to provide to HDW/Ferrostaal and asked confirmation that, in case of calling of this guarantee, what is envisaged in Article 8.2.4 of the Agreement of 20 March 2002 would apply.
Listom z 28. mája 2002 Piraeus Bank prekonzultovala s vládou znenie záruky, ktorú mala ETVA v úmysle poskytnúť v prospech HDW/Ferrostaal, a požiadala o potvrdenie, že v prípade uplatnenia tejto záruky sa bude uplatňovať to, čo je stanovené v článku 8.2.4. dohody z 20. marca 2002.
By letter of 31 May 2002, the government gave its agreement that ETVA issues this guarantee and confirmed that, in case it would be invoked, what is envisaged in Article 8.2.4 would apply.
Vláda listom z 31. mája 2002 poskytla súhlas, že ETVA vydá túto záruku, a potvrdila, že v prípade jej uplatnenia sa bude uplatňovať to, čo je stanovené v článku 8.2.4.
HSY submitted comments by letter of 30 October 2006.
HSY predložila pripomienky listom z 30. októbra 2006.
In addition, Elefsis claims the privatisation of 1995 never constituted a real privatisation.
Elefsis ďalej tvrdí, že privatizácia z roku 1995 nikdy nepredstavovala skutočnú privatizáciu.
In particular, the employees never supported any financial risk as shareholders since they only paid a small part of what they should have paid and since the amounts they really paid were entirely reimbursed by the State at the time of the 2001–2002 privatisation.
Konkrétne, zamestnanci nikdy neznášali žiadne finančné riziko ako akcionári, keďže zaplatili len malú časť toho, čo mali zaplatiť, a keďže sumy, ktoré skutočne zaplatili, im štát v plnej výške preplatil v čase privatizácie v období rokov 2001 – 2002.
Should the Commission consider that any of these conditions have not been complied with, it may require the suppression and/or recovery of the aid’.
Ak by Komisia dospela k záveru, že ktorákoľvek z týchto podmienok nebola splnená, môže požiadať o zastavenie a/alebo vrátenie pomoci“.
The fact that the Commission used the word ‘conditions’ in plural indicates that there was at least a second condition in addition to the prohibition of additional restructuring aid.
Skutočnosť, že Komisia použila slovo „podmienky“ v množnom čísle, znamená, že okrem zákazu dodatočnej pomoci na reštrukturalizáciu existovala aspoň druhá podmienka.
On that basis, Article 10 of the Directive indicates ‘2.
Na tomto základe sa v článku 10 smernice uvádza: „2.
ETVA could therefore sue HSY and the association for the employees and did not need to sue the individual employees, as claimed by the Greek authorities.
ETVA mohla preto podať žalobu na HSY a združenie zamestnancov a nemusela tak žalovať jednotlivých zamestnancov, ako tvrdili grécke orgány.
Even if the existence of property that could be encumbered would be relevant, the Commission observes that the existing property were already encumbered for an amount of EUR 199 million until 1998 and for an amount of EUR 51 million until 2003.
Komisia poznamenáva, že aj v prípade, ak by existencia majetku, ktorý možno zaťažiť, bola relevantná, existujúci majetok bol zaťažený sumou 199 miliónov EUR do roku 1998 a sumou 51 miliónov EUR do roku 2003.
Therefore, a potential lender would have been able to get a first lien only on a limited part of the property.
Potenciálny veriteľ by preto bol schopný dostať prvé záložné právo len na obmedzenú časť majetku.
Appendix C of this report is ‘The Due Diligence Report on Hellenic Shipyards S.A. titled “Copy for Presentation Purposes” and its Executive Summary prepared by Arthur Andersen, dated 19 June 2001’.
Dodatok C tejto správy má názov „Správa z povinnej previerky Helénskych lodeníc S.A. - Kópia na uverejnenie a zhrnutie vypracované spoločnosťou Arthur Andersen z 19. júna 2001“.
Page 7 of this due diligence report analyses the receivables of HSY and indicates that trade debt due by Strintzis Lines ‘is only collectible upon delivery of the vessels in 2002’.
Na strane 7 tejto správy z povinnej previerky sa analyzujú pohľadávky HSY a uvádza sa, že obchodný dlh spoločnosti Strintzis Lines „možno zinkasovať až pri dodávke plavidiel v roku 2002“.
As regards the possibility to collect proceeds during the execution of the contract (i.e. before delivery), the Commission again refers to the document quoted in footnote 128 of the present decision, which indicates that on 31 December 2000 the trade debt related to the contracts with OSE amounted to only EUR 0,5 million. In addition, the document indicates that ‘These receivables will be set off against the respective advances received’.
Pokiaľ ide o možnosť vyinkasovania príjmov počas realizácie zmluvy (t. j. pred dodaním), Komisia opäť odkazuje na dokument citovaný v poznámke pod čiarou č. 132 tohto rozhodnutia, v ktorom sa uvádza, že 31. decembra 2000 obchodný dlh spojený so zmluvou s OSE predstavoval len 0,5 milióna EUR. V dokumente sa ďalej uvádza, že „tieto pohľadávky budú kompenzované s príslušnými prijatými zálohami“.
This illustrates that at that moment no money was collectible from OSE.
To dokazuje, že v tom čase nebolo možné od OSE vyinkasovať žiadne peniaze.
Decision C 10/94 then indicates than this condition was fulfilled since ‘49 % of the shares in the yard were sold on 18 September 1995 to a cooperative of the yard’s workers’. However, since the aid amount is larger than what the Directive 90/684/EEC authorised, ‘The Commission could not give its approval on the basis of the provisions of the 7th Directive’ which therefore was amended by Regulation (EC) No 1013/97 to increase the amount of aid that can be granted to HSY.
V rozhodnutí C 10/94 sa potom uvádza, že táto podmienka bola splnená, keďže „49 % akcií lodeníc bolo predaných 18. septembra 1995 združeniu pracovníkov lodeníc.“ Keďže je však objem pomoci vyšší ako objem povolený v smernici 90/684/EHS, „Komisia nemohla dať súhlas na základe ustanovení siedmej smernice“, ktoré boli preto zmenené a doplnené nariadením (ES) č. 1013/97 s cieľom zväčšiť objem pomoci, ktorá môže byť poskytnutá pre HSY.
After that date, only EUR 1,32 million — i.e. 25 % of GRD 3 billion (EUR 8,8 million) minus EUR 3,52 million — is compatible. The rest of the aid is incompatible with the common market.
Po tomto dátume je zlučiteľných len 1,32 milióna EUR – t. j. 25 % z 3 miliárd GRD (8,8 milióna EUR) mínus 3,52 milióna EUR. Zvyšok pomoci nie je zlučiteľný so spoločným trhom.
The second Deloitte report confirms this conclusion: ‘Based on our experience and the above analysis, we tend to believe that no rational investor would have been prepared to acquire HS and in parallel assume any additional risk related to State aid (which at that time was neither certain nor quantified by the EC), for the company that a) was under the ownership and management of a State-owned company (ETVA Bank) for a number of years, and at the same time b) had a significant negative shareholders’ equity position, amongst other operational problems (i.e. low productivity, high operational costs, excess staff, etc.)’. This conclusion is also confirmed by the fact that Greece, anticipating that such a guarantee would be necessary to attract private investors, promised in the tender documents that the highest bidder would receive such a guarantee.
Tento záver je potvrdený v druhej správe Deloitte: „Na základe našich skúseností a uvedenej analýzy máme sklon domnievať sa, že žiadny racionálny investor by nebol ochotný nadobudnúť HSY a súčasne prevziať dodatočné riziko spojené so štátnou pomocou (ktorá v tom čase nebola istá a Komisia ju ešte nekvantifikovala) pre podnik, ktorý a) bola viaceré roky vo vlastníctve a pod riadením štátom vlastnenej spoločnosti (ETVA Bank) a súčasne b) mal značnú zápornú pozíciu vlastného imania, spolu s ďalšími prevádzkovými problémami (t. j. nízka produktivita, vysoké prevádzkové náklady, nadbytok pracovníkov atď.).“ Tento záver potvrdzuje aj skutočnosť, že Grécko v očakávaní, že takáto záruka bude potrebná na pritiahnutie pozornosti súkromných investorov, prisľúbilo v dokumentácii verejnej súťaže, že uchádzač s najvyššou ponukou dostane takúto záruku.
Paragraph 191 of Greece letter of 5 October 2006 indicates: ‘From 31.12.1998 to the time of the sale of the shares of HSY to HDW/FS consortium (11.10.2001) a portion of the salaries of the employee shareholders was withheld, as explained above, as payment to ETVA of the price for the purchase of 49 % of the shares.’ A similar statement was made by HSY in paragraphs 35 and 36 of its letter of 31 October 2006.
V odseku 191 listu Grécka z 5. októbra 2006 sa uvádza: „Od 31.12.1998 do času predaja akcií HSY konzorciu HDW/FS (11. 10. 2001) bola zrazená časť platov zamestnaneckých akcionárov, ako sa už vysvetlilo, ako platba ceny za nákup 49 % akcií v prospech ETVA.“ Podobné vyjadrenie uviedla HSY v odsekoch 35 a 36 listu z 31. októbra 2006.
The only serious activity was the termination of the MEKO type frigates for the Greek Navy’.
Jedinou významnou činnosťou bolo dokončenie fregát typu MEKO pre grécke námorníctvo“.
Since the shipbuilding order book was empty and since the yard needed a sufficient level of shipbuilding activity to be viable in the future years, the Commission considers that the return to viability was depending on the rapid signature (i.e. conclusion) of profitable civil or military shipbuilding contracts.
Keďže neexistovali žiadne zmluvy na stavbu lodí a lodenice potrebovali dostatočnú úroveň činností v oblasti lodného staviteľstva, aby boli schopné prežiť v budúcich rokoch, Komisia zastáva názor, že návrat k ziskovosti závisel od rýchleho podpísania (t. j. uzatvorenia) výnosných zmlúv na stavbu civilných alebo vojenských lodí.
Article 10(3) of the Directive 90/684/EEC indeed provides that ‘Notwithstanding the obligation to dispose of the yards by sale referred to in paragraph 2, the Greek Government shall be allowed to maintain a 51 % majority holding in one of the yards if justified by defence interests.’
V článku 10 ods. 3 smernice Rady 90/684/EHS sa skutočne ustanovuje, že „bez ohľadu na povinnosť vzdať sa lodeníc predajom uvedenú v odseku 2 si grécka vláda môže ponechať 51 % väčšinové vlastníctvo v jednej z lodeníc, ak je to odôvodnené záujmami v oblasti obrany“.
With regards to HSY, Regulation (EC) No 1013/97 indicates that ‘All other provisions of Directive 90/684/EEC shall apply to this yard.’
Pokiaľ ide o HSY, v nariadení (ES) č. 1013/97 sa uvádza, že „na tieto lodenice sa vzťahujú všetky ostatné ustanovenia smernice 90/684/EHS“.
However, during these two years it did not succeed in concluding any shipbuilding contract — either military or civil — which would have been necessary to ensure a sufficient level of activity in the next years and to avoid making losses.
Počas týchto dvoch rokov sa jej však nepodarilo uzatvoriť žiadne zmluvy na stavbu lodí, vojenských ani civilných; čo by bolo potrebné na zabezpečenie dostatočnej úrovne činnosti v nasledujúcich rokoch a na zabránenie vzniku strát.
Since the aid to recover, such as defined in Articles 2, 3, 5, 6, 8, 9 and 11 to 15, has exclusively benefited the civil activities of HSY, it has to be recovered from the civil activities of HSY. In this respect, Greece shall provide detailed evidence — including a confirmation of the independent firm auditing its accounts — that the reimbursement has been financed exclusively by the civil part of HSY. Article 18 1. Greece shall recover from HSY the aid to recover such as defined in Articles 2, 3, 5, 6, 8, 9 and 11 to 15.
Grécko vyžiada od HSY vrátenie pomoci, ktorú je potrebné vrátiť a ktorá je vymedzená v článkoch 2, 3, 5, 6, 8, 9 a 11 – 15.