natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The airport falls in category C, as defined by paragraph 15 of the 2005 Guidelines. Although there will be an impact on competition and trade at Community level, the Commission has to determine if this is to an extent contrary to the Common interest.
Podľa odôvodnenia 15 usmernení z roku 2005 patrí letisko do kategórie C. Hospodárska súťaž a obchod na úrovni Spoločenstva sú síce ovplyvňované, treba však určiť, či sa to deje do takej miery, ktorá je v rozpore so všeobecným záujmom.
The Commission firstly notes that the new southern runway while it optimises capacity at the airport is no more than a replacement for a pre-existing runway which was not optimally positioned.
V prvom rade treba skonštatovať, že nová južná dráha, aj keď sa prostredníctvom nej optimalizuje kapacita letiska, je len náhradou za starú štartovaciu a pristávaciu dráhu, ktorej trasa nebola optimálne vedená.
As previously referred to, the main cargo airports in Germany with which Leipzig-Halle competes are facing capacity or night flight restrictions and therefore future competition is unlikely.
Ako sa uvádza vyššie, na najdôležitejších nemeckých letiskách, ktoré konkurujú letisku Lipsko/Halle, existuje nedostatok kapacít alebo obmedzenia nočných letov, čím sa budúca hospodárska súťaž stáva nepravdepodobnou.
There is therefore little or no risk of distortion of competition with these airports.
Nebezpečenstvo narušenia hospodárskej súťaže medzi týmito letiskami je preto nízke alebo neexistuje.
As previously indicated, when DHL was canvassing for possible European hubs it settled on a short-list of Leipzig/Halle, Vatry and Brussels.
Ako sa uvádza vyššie, pri hľadaní možných prevádzkových centier v Európe sa do užšieho výberu DHL dostali letiská Lipsko, Vatry a Brusel.
In this regard the Commission notes that neither Brussels nor Vatry has commented during the opening of procedure.
Pri začatí konania vo veci formálneho zisťovania nepredložilo letisko Brusel ani Vatry pripomienky.
The Commission also notes that no other European airport has indicated during the opening of procedure that the development of Leipzig/Halle airport as set out above gives them cause for concern.
Okrem toho nevyjadrilo žiadne iné európske letisko pri začatí konania pochybnosti týkajúce sa rozšírenia letiska Lipsko.
Nor has the Commission identified specific competition concerns vis-à-vis any other EU airport.
Nezistili sa ani žiadne obavy z narušenia hospodárskej súťaže, pokiaľ ide o ostatné letiská v Spoločenstve.
On the basis of the above, the Commission can therefore conclude that the development of trade is not affected to an extent contrary to the common interest.
Z toho možno vyvodiť záver, že rozvoj obchodného styku nie je ovplyvnený do takej miery, ktorá by bola v rozpore so záujmom Spoločenstva.
Incompatibility of the unlimited warranties under the Framework agreement and the comfort letter
Nezlučiteľnosť neobmedzených záruk a odporúčacieho listu poskytnutých rámcovou dohodou
As DHL has already benefited from the maximum amount of investment aid permissible under Article 87(3)(a) EC Treaty, the aid which DHL receives by the Framework Agreement and the comfort letter constitutes operating aid.
Keďže spoločnosť DHL už podľa článku 87 ods. 3 písm. a) Zmluvy o ES získala maximálnu sumu prípustnej investičnej pomoci, predstavuje pomoc pre DHL poskytnutá na základe rámcovej dohody a odporúčacieho listu prevádzkovú pomoc.
According to the regional aid guidelines [62], operating aid is normally prohibited.
Podľa usmernení o národnej regionálnej pomoci na roky 2007 – 2013 [61] je prevádzková pomoc spravidla neprípustná.
Exceptionally, such aid may be granted in regions eligible under the derogation in Article 87(3)(a) EC Treaty provided that certain strict conditions are fulfilled [63].
V niektorých výnimkách a po splnení určitých prísnych podmienok [62] môže byť takáto pomoc poskytnutá v regiónoch, ktoré spadajú do oblasti pôsobnosti článku 87 ods. 3 písm. a) Zmluvy o ES. Keďže Nemecko nepreukázalo, že splnilo tieto predpoklady, možno z toho vyvodiť záver, že prevádzková pomoc pre DHL podľa článku 87 ods. 3 písm. a) Zmluvy o ES nemôže byť schválená.
As Germany has not provided any evidence that these conditions are met, the Commission finds that the operating aid to DHL is not compatible under Article 87(3)(a) EC Treaty.
Vzhľadom na to, že neexistujú žiadne informácie, ktoré by tvrdili niečo iné, treba skonštatovať, že pomoc pre DHL neslúži ani žiadnemu inému cieľu spoločného záujmu.
In absence of information proving the opposite, the Commission finds also that the aid to DHL does not fulfil any other objective of common interest.
Keďže sa tým neuplatňuje žiadna z výnimiek uvedených v článku 87 ods. 2 a 3 Zmluvy o ES, neobmedzené záruky a odporúčací list poskytnuté rámcovou dohodou sa považujú za nezlučiteľné so spoločným trhom.
Therefore, as none of the exceptions provided by Article 87(2) and Article 87(3) EC Treaty are applicable, the unlimited warranties granted by the Framework Agreement and the comfort letter have to be considered as incompatible with the common market.
Zrušenie nezlučiteľnej pomoci pre DHL
Elimination of incompatible aid granted to DHL
Podľa judikatúry Súdneho dvora je Komisia pri zistení nezlučiteľnosti pomoci so spoločným trhom oprávnená rozhodnúť, že príslušný štát ju musí zrušiť alebo pozmeniť [63].
According to the Court of Justice's established case-law, the Commission is competent to decide that the state concerned must abolish or alter aid [64] when it has found that it is incompatible with the common market.
Povinnosť štátu zrušiť pomoc, ktorú Komisia považuje za nezlučiteľnú so spoločným trhom, slúži podľa ustálenej judikatúry Súdneho dvora na obnovenie predchádzajúceho stavu [64].
The Court has also consistently held that the obligation on a state to abolish aid regarded by the Commission as being incompatible with the common market is designed to re-establish the previously existing situation [65]. In this context, the Court has established that that objective is attained once the recipient has repaid the amounts granted by way of unlawful aid, thus forfeiting the advantage which it had enjoyed over its competitors on the market, and the situation prior to the payment of the aid is restored [66].
Podľa Súdneho dvora je tento cieľ dosiahnutý vtedy, keď príjemca splatil protiprávnu pomoc a tým stratí výhodu, ktorú mal oproti svojim konkurentom na trhu a stav, ktorý existoval pred poskytnutím pomoci, sa obnoví [65].
Following that case-law, Article 14(1) of Regulation (EC) No 659/99 [67] laid down that: ‘where negative decisions are taken in respect of unlawful aid, the Commission shall decide that the Member State concerned shall take all necessary measures to recover the aid from the beneficiary (…).
Podľa tejto judikatúry sa v článku 14 ods. 1 nariadenia (ES) č. 659/1999 uvádza: „Kde sa prijímajú zamietavé rozhodnutia v prípadoch neoprávnenej pomoci, Komisia rozhodne, že daný členský štát podnikne všetky potrebné opatrenia, aby príjemca pomoc vrátil (…).
The Commission shall not require recovery of the aid if this would be contrary to a general principle of Community law’.
Komisia nebude vyžadovať vrátenie pomoci, ak by to bolo v rozpore so všeobecnou zásadou práva Spoločenstva“.
To ensure that DHL does not enjoy any economic advantages out of the incompatible aid measures, the Commission considers three actions as necessary:
Aby sa zabezpečilo, že DHL nebude mať z nezlučiteľnej pomoci žiadne hospodárske výhody, sú podľa názoru Komisie potrebné tieto tri opatrenia:
The comfort letter must not be implemented.
Odporúčací list nesmie nadobudnúť účinnosť.
The unlimited warranties must be abolished.
Musia sa zrušiť neobmedzené záruky.
As the unlimited warranties have covered the period from 1 October 2007 (which is the operations start date of the DHL hub) onwards, the aid which has already been put at the disposal of DHL must be recovered.
Keďže neobmedzené záruky platia od 1. októbra 2007 (začiatok prevádzky leteckého uzla DHL), treba požiadať o vrátenie pomoci, ktorá už bola spoločnosti DHL poskytnutá.
For the calculation of the aid element which has already been put at the disposal of DHL, the Commission would firstly like to note that, according to the case-law of the Court of Justice, no provision of Community law requires the Commission, when ordering the recovery of aid declared incompatible with the common market, to fix the exact amount of the aid to be recovered.
Vzhľadom na výpočet časti pomoci, ktorú už DHL dostala k dispozícii, by Komisia chcela v prvom rade poukázať na to, že podľa judikatúry Súdneho dvora žiadne ustanovenie práva Spoločenstva nevyžaduje, aby Komisia v rozhodnutí nariaďujúcom vrátenie pomoci, ktorá bola označená za nezlučiteľnú so spoločným trhom, stanovila presnú výšku pomoci, ktorá má byť vrátená.
It is sufficient for the Commission's decision to include information enabling the recipient to work out himself, without overmuch difficulty, that amount [68].
Stačí, ak rozhodnutie Komisie obsahuje údaje umožňujúce jeho adresátovi túto výšku určiť bez väčších ťažkostí [66].
To quantify the aid element, the warranty fee needs to be calculated for the first months of the DHL hub operations starting on 1 October 2007 until the abolition of the unlimited warranty.
Na vyčíslenie výšky pomoci sa musí vypočítať záručný poplatok od prvých mesiacov po začatí prevádzky leteckého uzla DHL dňa 1. októbra 2007 až do zrušenia neobmedzených záruk.
It has to be asked which fee would a private insurance have demanded on 21 September 2005, when the framework agreement was signed, for the period from 1 October 2007 until the abolition of the unlimited warranty.
Pritom treba preskúmať, aký poplatok by vyžadovala súkromná poisťovňa 21. septembra 2005, keď bola podpísaná rámcová dohoda, za obdobie od 1. októbra 2007 až do zrušenia neobmedzených záruk.
In a competitive insurance market, the warranty fee will be equal to the expected risk costs which the warranty has to cover.
Na poistnom trhu, na ktorom vládne hospodárska súťaž, zodpovedá záručný poplatok očakávanému riziku, ktoré sa má touto zárukou zaistiť.
Germany has already provided an estimate of the expected risk costs of EUR […] for the complete […] years duration of the framework agreement. As already explained before, these risk costs result from the following calculation:
Nemecko už predložilo odhad očakávaných rizikových nákladov a ocenilo ich za celé […]-ročné obdobie trvania rámcovej dohody na sumu […] EUR. Tieto rizikové náklady, ako sa uvádza v odôvodnení 90, boli vypočítané nasledovne:
Germany assumes that the compensation claims will linearly decrease over time as a result of the amortisation of DHL's investments.
Nemecko vychádza z toho, že nároky na náhradu škody časom lineárne klesnú prostredníctvom amortizácie investícií DHL.
Starting from the maximum of EUR […] in year […], this implies e.g. EUR […] in year […] and EUR […] in year […].
Nemecko vychádza z toho, že nároky na náhradu škody postupom času lineárne klesnú prostredníctvom amortizácie investícií DHL. Ak vychádzame z maximálnej sumy vo výške […] EUR v roku […], znamená to napr. […] EUR v roku […] a […] EUR v roku […].
To simplify the analysis, Germany does not use a continuous probability distribution for the risk of a night flight ban but assumes that after half of the contract period — in year […] — a night flight restriction will be introduced with a probability of […] percent.
V záujme zjednodušenia týchto výpočtov Nemecko nepredkladá pre riziko zákazu nočných letov žiadne kontinuálne rozdelenie pravdepodobnosti, ale vychádza z toho, že po uplynutí polovice zmluvného obdobia – v roku […] – predstavuje pravdepodobnosť zákazu nočných letov […] %.
Multiplying the nominal damage claims of EUR […] in year […] by the probability of […] percent gives expected nominal risk of EUR […] in year […] and a discounted value to EUR […] for the expected risk costs.
Vynásobením nominálnych nárokov na náhradu škody vo výške […] EUR v roku […] s pravdepodobnosťou dosiahnutia […] % za rok […] dostaneme očakávané nominálne riziko vo výške […] EUR a diskontovanú hodnotu vo výške […] EUR pre očakávané rizikové náklady.
The Commission considers that for having a correct estimate of the risk costs, Germany has to change the following elements in its calculation:
Na správne odhadnutie očakávaných rizikových nákladov musí Nemecko podľa názoru Komisie zmeniť svoje výpočty nasledovne:
Contrary to Germany's assumption, certain parts of DHL's compensation claims will remain stable over time (e.g. costs for removal of equipment, damage claims by DHL clients for late delivery, etc.).
Napriek predpokladu Nemecka zostáva výška určitých prvkov nárokov spoločnosti DHL na náhradu škody nezmenená (napr. náklady na sťahovanie, nároky zákazníkov DHL na náhradu škody z dôvodu oneskorenej dodávky atď.).
The development of the nominal damage claims over time must accordingly be adjusted.
Výšku nárokov na náhradu škody treba preto príslušne upraviť.
Germany's calculation only focuses on the risk of a night flight ban.
Vo výpočtoch Nemecka sa zohľadní len riziko zákazu nočných letov.
However, the warranty also covers daily operational risks (e.g. preferred use of the southern runway). These risks must therefore be included in the calculation.
Záruka sa však vzťahuje aj na pravidelne sa opakujúce prevádzkové riziká (napr. uprednostnené využívanie južnej dráhy), ktoré sa tak musia zarátať do výpočtov.
The damage claims due to operational risks and their probability of entry must be estimated and the resulting net present value of these risk costs must be calculated.
Musia sa určiť nároky na náhradu škody odvodené z prevádzkových rizík a pravdepodobnosť ich výskytu a z toho vypočítať čistú súčasnú hodnotu rizikových nákladov.
While the Commission could accept the simplified analysis proposed by Germany as regards the probability for the risk of a night flight ban, as regards the daily operational risks, the Commission considers that the probability must be estimated on an annual basis.
So zjednodušeným výpočtom Nemecka možno síce súhlasiť, pokiaľ ide o pravdepodobnosť zákazu nočných letov, Komisia však vzhľadom na pravidelne sa vyskytujúce prevádzkové riziká zastáva názor, že pravdepodobnosť ich výskytu treba stanoviť na ročnej báze.
The time-series of the expected yearly damage claims must be discounted to arrive at the net present value for the daily operational risk.
Výšku očakávaných ročných nárokov na náhradu škody treba príslušne diskontovať, aby sme dostali čistú súčasnú hodnotu pravidelne sa vyskytujúcich rizikových nákladov.
Based on the re-estimated risk costs for the complete period of the framework agreement, Germany will have to accordingly apportion the risk costs to arrive at the warranty fee for the period from 1 October 2007 until the abolition of the unlimited warranty.
Nemecko musí na základe nových odhadovaných rizikových nákladov za celé obdobie trvania rámcovej dohody určiť záručný poplatok za obdobie od 1. októbra 2007 až do zrušenia neobmedzených záruk.
In relation to the aid to the airport
Pomoc pre letisko
The Commission considers that the measure in question, which allows Leipzig-Halle airport to realise the investment project in accordance with the conditions described previously, is not prejudicial to the common interest and that the five criteria set out in the Guidelines have been satisfied in the present case.
Treba skonštatovať, že predmetné opatrenie, ktoré letisku Lipsko umožňuje uskutočniť investičný projekt za existujúcich podmienok, nie je v rozpore so spoločným záujmom a že päť kritérií usmernení z roku 2005 bolo v uvedenom prípade splnených.
In relation to the aid to DHL
Pomoc pre DHL
The Commission finds that the unlimited warranties granted by the Framework Agreement and (the comfort letter constitute aid in the meaning of Article 87(1) EC Treaty because the Land Sachsen, MFAG, and Leipzig Airport hedge business risks for DHL at terms which a private investor would not have accepted.
Treba skonštatovať, že neobmedzené záruky a odporúčací list poskytnuté rámcovou dohodou predstavujú štátnu pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES, pretože Slobodný štát Sasko, spoločnosť MFAG a letisko Lipsko zaisťujú obchodné riziká spoločnosti DHL za podmienok, ktoré by neakceptoval žiadny súkromný investor.
As DHL has already benefited from the maximum amount of investment aid permissible under Article 87(3)(a) EC Treaty, the Commission considers that the unlimited warranties granted by the Framework Agreement and the comfort letter have to be considered as incompatible with the common market,
Keďže DHL už získala maximálnu sumu prípustnej investičnej pomoci podľa článku 87 ods. 3 písm. a) Zmluvy o ES, možno z toho vyvodiť záver, že neobmedzené záruky rámcovej dohody a odporúčací list musia byť vyhlásené za nezlučiteľné so spoločným trhom,
The State aid which Germany is planning to implement amounting to EUR 350 million in relation to the construction of a new runway and related airport infrastructure at Leipzig Halle Airport is compatible with the common market under Article 87(3)(c) of the EC Treaty.
Štátna pomoc vo výške 350 miliónov EUR, ktorú chce Nemecko poskytnúť na výstavbu novej južnej štartovacej a pristávacej dráhy a príslušných letiskových zariadení na letisku Lipsko/Halle, je podľa článku 87 ods. 3 písm. c) Zmluvy o ES zlučiteľná so spoločným trhom.
The State aid which Germany is planning to implement by granting the comfort letter in favour of DHL is incompatible with the common market.
Štátna pomoc, ktorú chce Nemecko poskytnúť formou odporúčacieho listu v prospech DHL, je nezlučiteľná so spoločným trhom.
The aid may accordingly not be implemented.
Pomoc sa preto nemôže poskytnúť.
The State aid which Germany granted to DHL in the form of unlimited warranties (according to sections 8 and 9 of the Framework Agreement) is incompatible with the common market.
Štátna pomoc Nemecka v prospech DHL v podobe prevzatia neobmedzených záruk (podľa oddielov 8 a 9 rámcovej dohody) je nezlučiteľná so spoločným trhom.
These unlimited warranties granted by the Framework Agreement must accordingly be abolished.
Tieto neobmedzené záruky uvedené v rámcovej dohode musia byť teda zrušené.
Germany shall recover the part of the aid referred to in Article 3 which has already been put at the disposal of DHL (i.e. the warranty fee for the period from 1 October 2007 until the abolition of the unlimited warranties).
Nemecko žiada o vrátenie tej časti pomoci uvedenej v článku 3, ktorá už bola poskytnutá spoločnosti DHL (t. j. záručný poplatok za obdobie od 1. októbra 2007 až do zrušenia neobmedzených záruk).
The sums to be recovered shall bear interest from the date on which they were put at the disposal of the beneficiary until their actual recovery.
Požadovaná vrátená suma zahŕňa úroky, ktoré sa vypočítajú od času, od ktorého mal príjemca poskytnutú pomoc k dispozícii, až do dátumu skutočného vrátenia pomoci.
The interest shall be calculated on a compound basis in accordance with Chapter V of Regulation (EC) No 794/2004 and to Regulation (EC) No 271/2008 amending Regulation (EC) No 794/2004.
Úroky sa vypočítajú podľa kapitoly V nariadenia (ES) č. 794/2004 ako zložený úrok.
Recovery of the aid referred to in Article 3 which has already been put at the disposal of DHL shall be immediate and effective.
Vrátenie pomoci uvedenej v článku 3, ktorá bola už spoločnosti DHL poskytnutá, sa požaduje okamžite a účinne.
Germany shall ensure that this decision is implemented within four months following the date of notification of this Decision.
Nemecko zabezpečí, aby sa toto rozhodnutie vykonalo do štyroch mesiacov po dátume jeho oznámenia.
Within two months following notification of this Decision, Germany shall submit the following information to the Commission:
Nemecko predloží Komisii do dvoch mesiacov od oznámenia tohto rozhodnutia tieto informácie:
the total amount (principal and recovery interests) to be recovered from the beneficiary;
celkovú sumu (istinu a úroky), ktorej vrátenie sa od príjemcu požaduje;
a detailed description of the measures already taken and planned to comply with this Decision;
presný opis opatrení, ktoré sa už prijali a ktoré sa plánujú prijať na dodržanie tohto rozhodnutia;
Germany shall keep the Commission informed of the progress of the national measures taken to implement this Decision until recovery of the aid referred to in Article 3 which has already been put at the disposal of DHL has been completed.
Nemecko bude informovať Komisiu o pokroku dosiahnutom v súvislosti s vnútroštátnymi opatreniami, ktoré sa prijali na vykonanie tohto rozhodnutia, až do úplného vrátenia tejto pomoci uvedenej v článku 3, ktorá bola poskytnutá spoločnosti DHL.
It shall immediately submit, on simple request by the Commission, information on the measures already taken and planned to comply with this Decision.
Nemecko na požiadanie Komisie bezodkladne poskytne informácie o opatreniach, ktoré sa už prijali a ktoré sa plánujú prijať na dodržanie tohto rozhodnutia.
It shall also provide detailed information concerning the amounts of aid and recovery interest already recovered from the beneficiary
Takisto poskytne podrobné informácie o sumách pomoci a úrokoch, ktoré príjemca už vrátil.
Done at Brussels, 23 July 2008.
V Bruseli 23. júla 2008
Vice President
podpredseda
OJ C 48, 2.3.2007, p. 7.
Ú. v. EÚ C 48, 2.3.2007, s. 7.
1998 Multisectoral framework on regional aid for large investment projects (OL C 107, 7.4.1998, p. 7).
Ú. v. ES C 107, 7.4.1998, s. 7.
State Aid C 18/07 (ex N 874/06) — Training aid to DHL at Leipzig-Halle, Germany (not yet published in the Official Journal).
Štátna pomoc C 18/2007 (ex N 874/06) – pomoc na podporu vzdelávania pre DHL na letisku Lipsko-Halle (Nemecko), zatiaľ neuverejnené v úradnom vestníku.
Business secret.
Služobné tajomstvo.
OJ C 71, 11.3.2000, p. 16 (paragraph 4.2).
Ú. v. ES C 71, 11.3.2000, s. 14, bod 4.2.
OJ C 155, 20.6.2008, p. 10.
Ú. v. EÚ C 155, 20.6.2008, s. 10.
Submission from Germany, 21 July 2006, p. 7.
Presný výpočet intenzity štátnej pomoci nie je možný, pretože Komisia nemôže vylúčiť, že hypotetický súkromný investor by investoval menej, a tým by znížil svoje riziko.
OJ C 350, 10.12.1994, p. 5.
Rozsudok Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev z 12. decembra 2000 vo veci T-128/98, Zb. 2000, s. II-3929; potvrdené rozsudkom Súdneho dvora z 24. októbra 2002, C-82/01, Zb. 2002, s. I-9297.
Decision of 19 January 2005, N 644i/02 — German regional airports; Decision of 20 April 2005, N 355/04 — Antwerp Airport.
Ú. v. ES C 350, 10.12.1994, s. 5.
Decision of 10 July 2007, C 27/07 — Berlin Schönefeld Airport.
Rozhodnutie z 19. januára 2005, N 644i/02 – Nemecké regionálne letiská, Ú. v. EÚ C 126, 25.5.2005, s. 12; rozhodnutie z 20. apríla 2005, N 355/04 – Letisko Antverpy, Ú. v. EÚ C 176, 16.6.2005, s. 11.
Expert report commissioned by the competent national authority as part of the planning approval procedure.
Rozhodnutie z 10. júla 2007, C 27/07 – Letisko Berlín-Schönefeld.
Dimson E./Marsh P./Staunton M: Chapter 10, in Handbook of investments: Equity risk premium, Volume 1, 2007.
Posudok získaný od príslušného nemeckého orgánu v rámci schvaľovacieho konania.
Discount factor (real discount rate) = [risk free rate + (market risk premium × β)] — rate of inflation.
Dimson, P. Marsh, M. Staunton, Handbook of investment: Equity risk premium, zväzok 1, kapitola 10, 2007.
Establishing common rules in the field of civil aviation security (OJ L 355, 30.12.2002, p. 1).
Diskontný faktor (reálna úroková sadzba) = [bezrizikové výnosy + (trhová riziková prémia × β)] – miera inflácie.
OJ L 24, 30.1.1998, p. 9.
Ú. v. ES L 355, 30.12.2002, s. 1.
Both fire stations have identical technical equipment; a replacement investment is necessary after 15 years.
Ú. v. ES L 24, 30.1.1998, s. 9.
Annex to the Convention on International Civil Aviation.
Požiarne stanice disponujú rovnakým technickým vybavením; po 15 rokoch sú potrebné investície do výmeny vybavenia.
OJ L 83, 27.3.1999, p. 1.
Príloha k Dohovoru o medzinárodnom civilnom letectve.