natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The scheme is a regional one, which was approved in 1998, when the Commission considered it compatible with the common market under the exemption in Article 87(3)(a) of the EC Treaty [4].
Schéma má regionálny charakter a bola schválená v roku 1998, keď ju Komisia posúdila ako zlučiteľnú so spoločným trhom na základe výnimky v článku 87 ods. 3 písm. a) Zmluvy o ES [4].
The aid contemplated in the scheme is of two kinds:
Schéma pomoci zahŕňa dve opatrenia:
there is provision for aid towards initial investment in the form of grants and subsidised loans;
poskytnutie pomoci vo forme grantov a dotovaných pôžičiek na počiatočné investície;
Article 9 of Regional Act No 9 of 11 March 1998 provides for operating aid, in the form of interest relief, falling under the de minimis rule.
poskytnutie prevádzkovej pomoci vo forme úrokových úľav na základe pravidla de minimis podľa článku 9 regionálneho zákona č. 9 z 11. marca 1998.
This Decision is not concerned with the second part of the scheme, which is mentioned here only in order to explain the context.
Toto rozhodnutie nesúvisí s druhou časťou schémy, ktorá sa tu uvádza len na účely vysvetlenia všeobecných súvislostí.
When they notified the scheme the Italian authorities supplied the text of Regional Act No 9 of 1998, but did not at that time send any implementing legislation.
Talianske orgány oznámili znenie regionálneho zákona č. 9 z roku 1998, ktorým sa stanovuje schéma regionálnej pomoci, avšak v čase oznámenia nezaslali žiadne vykonávacie predpisy.
In its decision to approve the scheme, the Commission described the measures as follows:
Vo svojom rozhodnutí o schválení schémy opísala Komisia dané opatrenia takto:
the purpose of the scheme was to grant aid for initial investment in the tourism sector;
účelom schémy je poskytnúť pomoc na počiatočné investície do odvetvia cestovného ruchu;
the aid was in the form of grants with an aid intensity up to 40 % of the eligible costs, plus a subsidised loan covering up to 35 % of the eligible costs (the interest relief could reduce the reference rate of interest by up to 60 %);
pomoc je poskytovaná vo forme grantov s intenzitou pomoci až do výšky 40 % oprávnených nákladov spolu s dotovanou pôžičkou do výšky 35 % oprávnených nákladov (referenčná úroková sadzba sa pritom môže znížiť až o 60 %);
the decision expressly noted a commitment given by the Italian authorities that they would adjust the aid intensity once the Italian regional aid map for the period 2000-2006 had been approved;
v rozhodnutí sa výslovne uvádza záväzok talianskych orgánov upraviť intenzitu pomoci, len čo sa schváli mapa regionálnej pomoci pre Taliansko na roky 2000 až 2006;
the duration of the scheme was unlimited; the budget was to be EUR 2,6 million for the first year of implementation;
trvanie schémy je neobmedzené a pridelené rozpočtové prostriedky na prvý rok implementácie opatrenia predstavujú 2,6 milióna EUR;
applications for aid had to be submitted before work started on the project;
žiadosti o pomoc sa musia predložiť pred začatím prác na projektoch;
aid in the form of interest relief could in certain circumstances be granted for investment carried out before the implementation of the earlier Regional Act No 40 of 1993.
pomoc vo forme úrokových úľav sa môže za určitých okolností poskytnúť na investície uskutočnené pred implementáciou regionálneho zákona č. 40 z roku 1993.
According to a commitment given by the Italian authorities, aid of this kind would be de minimis only.
Podľa záväzku talianskych orgánov je tento druh pomoci obmedzený len na pomoc de minimis.
After the Commission approved the scheme the Regional Government adopted an order (decreto) and a number of resolutions (deliberazioni) to implement the scheme.
Po schválení schémy pomoci Komisiou prijala regionálna vláda dekrét a niekoľko administratívnych rozhodnutí o vykonávaní schémy.
Order No 285 was adopted in April 1999 [5], and was followed by several administrative measures, most notably Resolutions Nos 33/4 and 33/6 of 27 July 2000.
Po dekréte č. 285 prijatom v apríli 1999 [5] nasledovalo niekoľko vykonávacích predpisov, najmä deliberazione č. 33/4 a 33/6 z 27. júla 2000.
Resolution No 33/6 co-exists with Resolution No 33/4, and states that in certain exceptional cases aid may be granted even though work started before the application was submitted.
Podľa deliberazione č. 33/6, ktoré platí paralelne k deliberazione č. 33/4, sa v určitých výnimočných prípadoch môže pomoc poskytnúť aj v prípade, keď sa práce začali pred predložením žiadosti.
Following the adoption of the Italian regional aid map for the period 2000-2006 [6], the aid intensities provided for in the scheme were adjusted.
Po prijatí mapy regionálnej pomoci pre Taliansko na obdobie rokov 2000 až 2006 [6] sa intenzity pomoci stanovené v schéme upravili.
By letter dated 2 November 2000 (ref. A/39177), the Italian authorities informed the Commission of the implementing measures that had been adopted as part of the appropriate measures exercise; they confirmed:
Listom z 2. novembra 2000 (A/39177) informovali talianske orgány Komisiu o vykonávacích opatreniach, ktoré prijali na úpravu schémy v rámci uplatňovania vhodných opatrení. Tieto potvrdzovali:
that the aid intensities had been adjusted in conformity with the ceilings applicable under the Italian regional aid map for 2000-2006 (see in particular Resolution No 34/73 of 8 August 2000); and
úpravu intenzity pomoci v súlade so stropmi uplatniteľnými podľa mapy regionálnej pomoci pre Taliansko na roky 2000 až 2006 (pozri najmä deliberazione č. 34/73 z 8. augusta 2000);
that the principle of the necessity of the aid had been respected (see in particular Article 6 of Resolution No 33/4 of 27 July 2000, which expressly states that costs are eligible if sustained after the application for financing) [7].
dodržiavanie zásady nevyhnutnosti pomoci (pozri najmä článok 6 deliberazione č. 33/4 z 27. júla 2000, v ktorom sa výslovne uvádza, že náklady sú oprávnené, ak boli vynaložené po predložení žiadosti o financovanie) [7].
On the basis of the information submitted by the Italian authorities, the Commission, in a letter dated 17 May 2001, took note that Italy had accepted the proposal for appropriate measures, and confirmed that the scheme had now been brought into line with the guidelines on national regional aid of 1998 (the 1998 Guidelines) [8].
Na základe informácií, ktoré predložili talianske orgány, Komisia v liste zo 17. mája 2001 vzala na vedomie, že Taliansko prijalo návrh vhodných opatrení a potvrdila, že schéma bola teraz uvedená do súladu s usmerneniami o národnej regionálnej pomoci z roku 1998 (ďalej len „usmernenia 1998“) [8].
The scheme operated in practice on the basis of published calls for applications asking interested parties to submit applications for aid in line with the resolutions just described.
Schéma fungovala v praxi na základe uverejnených výziev na predkladanie žiadostí, v ktorých sa zainteresované strany vyzývali, aby predložili žiadosti o poskytnutie pomoci v súlade s vyššie uvedenými administratívnymi rozhodnutiami.
The Italian authorities state that the first call asking interested parties to submit a formal application for financing under the scheme (known as the 2000 call) was published in 2001.
Talianske orgány uvádzajú, že prvá výzva, v ktorej sa zainteresované strany vyzývajú, aby predložili formálnu žiadosť o financovanie v rámci schémy (známa ako „výzva 2000“) bola uverejnená v roku 2001.
According to the information available, the first call for applications was followed by the adoption of the following resolutions:
Podľa dostupných informácií po prvej výzve na predkladanie žiadostí nasledovalo prijatie týchto administratívnych rozhodnutí:
on 31 January 2002 the Regional Government adopted Resolution No 3/24, proposing an initial list of recipients of aid in certain sectors.
regionálna vláda prijala 31. januára 2002deliberazione č. 3/24, v ktorom navrhla počiatočný zoznam príjemcov pomoci v určitých odvetviach.
The selection criteria applied were those listed in Resolution No 33/4, further detailed in a circular dated 21 November 2000,
Uplatňovanými kritériami výberu boli kritériá uvedené v deliberazione č. 33/4, ktoré boli podrobnejšie opísané v obežníku z 21. novembra 2000,
on 16 April 2002 the Regional Government adopted Resolution No 12/17, amending the abovementioned list of recipients and proposing a further list,
regionálna vláda prijala 16. apríla 2002deliberazione č. 12/17, ktorým zmenila a doplnila uvedený zoznam príjemcov a navrhla ďalší zoznam,
on 18 July 2002 the Regional Government adopted Resolution No 23/40 approving the list of projects eligible under the first call for applications,
regionálna vláda prijala 18. júla 2002deliberazione č. 23/40, ktorým schválila zoznam projektov oprávnených na základe prvej výzvy na predkladanie žiadostí,
on 7 February 2003 the Regional Government adopted Resolution No 5/38, rectifying errors concerning some aid recipients referred to in Resolution No 23/40.
regionálna vláda prijala 7. februára 2003deliberazione č. 5/38, ktorým opravila chyby týkajúce sa niektorých príjemcov pomoci uvedených v deliberazione č. 23/40.
In the information they submitted on 22 April 2003 (ref. A/33012, registered at the Commission on 28 April 2003), on p. 13, the Italian authorities stated that ‘in the interests of the Region’ they had decided ‘to include in the ranking certain so-called “critical” projects (i.e. projects on which work had begun before the date of the application for aid but after the entry into force of the Act on 5 April 1998)’.
V informáciách predložených 22. apríla 2003 (zaevidovaných Komisiou 28. apríla 2003 ako A/33012) talianske orgány na strane 13 uviedli, že „v záujme regiónu bolo rozhodnuté zaradiť do poradovníka určité takzvané ‚kritické‘ projekty (t. j. projekty, na ktorých sa práce začali už pred dátumom podania žiadosti o poskytnutie pomoci, ale až po nadobudnutí účinnosti zákona, t. j. po 5. apríli 1998)“.
As a result, they said, aid had been given in 2002 to at least 28 investment projects that had been started before the date of the application for aid, the total amount of aid involved being around EUR 24 million.
V dôsledku toho bola podľa talianskych orgánov v roku 2002 pomoc poskytnutá najmenej na 28 investičných projektov začatých pred dátumom podania žiadosti o pomoc, pričom celková výška pomoci predstavovala približne 24 miliónov EUR.
When it initiated the formal investigation procedure the Commission drew attention to the fact that point 4.2 of the 1998 Guidelines stated that an application for aid must be submitted before work is started on the project.
Keď Komisia začala konanie vo veci formálneho zisťovania, upozornila na skutočnosť, že v bode 4.2 usmernení sa uvádza, že žiadosť o poskytnutie pomoci musí byť podaná skôr, než sa začne s realizáciou prác na projektoch.
The Commission also pointed out that that obligation was repeated in the decision of 1998 in which the Commission had decided to raise no objection to the regional scheme of assistance to the hotel industry in the Region of Sardinia (aid measure No N 272/1998).
Komisia ďalej uviedla, že táto povinnosť je zdôraznená v rozhodnutí Komisie z roku 1998 o nevznesení námietok proti regionálnej schéme pomoci v prospech hotelového priemyslu – región Sardínia (N 272/1998).
Despite the fact that the Commission Decision had indicated that recipients must have filed an application for the aid before work started on the project, and despite the fact that in the course of the appropriate measures exercise that followed the entry into force of the 1998 Guidelines the Italian authorities had expressly confirmed that that obligation had been complied with [9], the Italian authorities nevertheless adopted several implementing measures, never submitted to the Commission (in particular the Resolution of 22 December 1998 and Resolution No 33/6 of 27 July 2000), which did allow aid to be granted to projects started before the date of submission of the application, though by way of exception and only in the first year of operation of the scheme on the basis of the first call for applications.
Aj keď sa v rozhodnutí Komisie uvádzalo, že príjemcovia pomoci musia vyplniť žiadosť o pomoc pred začatím prác na projekte, a talianske orgány výslovne potvrdili splnenie tejto povinnosti v rámci uplatňovania vhodných opatrení po nadobudnutí účinnosti usmernení z roku 1998 [9], talianske orgány prijali niektoré vykonávacie predpisy, ktoré Komisii nikdy nepredložili (najmä deliberazione z 22. decembra 1998 a deliberazione č. 33/6 z 27. júla 2000). Podľa týchto vykonávacích predpisov sa pomoc mohla vo výnimočných prípadoch poskytnúť len v prvom roku fungovania schémy na základe prvej výzvy na predkladanie žiadostí o pomoc na projekty, ktoré sa začali pred dátumom predloženia žiadosti.
The Commission therefore took the view that the Italian authorities had not complied with the obligations imposed by the Commission decision authorising the scheme or with the requirements of the guidelines on national regional aid.
Komisia sa preto domnieva, že talianske orgány nesplnili povinnosti uložené rozhodnutím Komisie, ktorým sa schéma pomoci schválila, a nedodržali požiadavky stanovené usmerneniami o národnej regionálnej pomoci.
As a consequence, the Commission considered that the incentive effect of the aid might be undermined if there was no application for aid before work on the project actually started.
Komisia v dôsledku toho usúdila, že motivačný účinok pomoci mohol byť oslabený, ak žiadosť o pomoc nebola podaná ešte pred skutočným začatím prác na projekte.
This might constitute a case of misuse of aid measure No N 272/98 that would be caught by Article 16 of Regulation (EC) No 659/99 (the ‘Procedural Regulation’) [10], and the Commission doubted whether aid granted to investments started before the date of the application for the aid would be compatible with the common market.
To by mohlo predstavovať prípad zneužitia pomoci N 272/98 v zmysle článku 16 nariadenia (ES) č. 659/99 (ďalej len „procesné nariadenie“) [10] a mala pochybnosti, či pomoc poskytnutá na investičné projekty, ktorých realizácia sa začala pred dňom podania žiadosti o pomoc, je zlučiteľná so spoločným trhom.
GROUNDS FOR CORRECTING AND EXTENDING THE SCOPE OF THE PROCEDURE
DÔVODY ZMENY A ROZŠÍRENIA KONANIA
In its first decision to open the investigation procedure, the Commission concentrated its analysis on the fact that measures implementing the scheme had never been brought to its attention.
Komisia sa vo svojom prvom rozhodnutí o začatí konania vo veci formálneho zisťovania sústredila vo svojej analýze na skutočnosť, že nikdy nebola aktuálne informovaná o vyššie uvedených vykonávacích predpisoch schémy.
The decision did not mention Resolution No 33/6.
Okrem toho sa deliberazione č. 33/6 v rozhodnutí o začatí konania vo veci formálneho zisťovania vôbec neuvádzalo.
But the aid referred to in recital 22 arose out of Resolution No 33/6, rather than Resolution No 33/4, which was erroneously cited in the initiating decision of 3 February 2004.
Pomoc uvedená v odôvodnení 22 sa opiera o deliberazione č. 33/6 a nie o deliberazione č. 33/4, ako bolo chybne uvedené v rozhodnutí o začatí konania vo veci formálneho zisťovania z 3. februára 2004.
The decision originally opening the formal investigation procedure also spoke of misuse of an approved aid scheme within the terms of Article 16.
V rozhodnutí, ktorým sa pôvodne začalo konanie vo veci formálneho zisťovania, sa taktiež hovorí o zneužití schválenej schémy pomoci v zmysle článku 16 procesného nariadenia.
Article 16 is generally understood to refer to situations where the recipient of approved aid applies the aid contrary to the conditions of the individual granting decision or aid contract, and not to situations where a Member State amends an existing aid scheme so as to introduce new unlawful aid (Articles 1(c) and (f) of the Procedural Regulation).
Článok 16 sa však vo všeobecnosti uplatňuje na situácie, v ktorých príjemca schválenej pomoci čerpá pomoc v rozpore s podmienkami uvedenými v rozhodnutí o poskytnutí individuálnej pomoci alebo v zmluve o poskytnutí pomoci, a nerieši sa v ňom situácia, kedy členský štát úpravou existujúcej schémy štátnej pomoci zapríčiní poskytnutie neoprávnenej pomoci [článok 1 písm. c) a f) procesného nariadenia].
For these reasons, and in order to avoid any possible misunderstanding, the Commission considered it necessary to correct and extend the scope of the investigation, and to invite further comments from Italy and interested parties.
Komisia z týchto dôvodov a aby sa vyhla akémukoľvek prípadnému nedorozumeniu považovala za potrebné zmeniť a rozšíriť konanie a vyzvala talianske orgány a zainteresované strany na predloženie ďalších pripomienok.
In response to the publication in the Official Journal of the 2004 decision to open the formal investigation procedure, the Commission received observations from the following interested party:
V odpovedi na uverejnenie rozhodnutia o začatí konania vo veci formálneho zisťovania z roku 2004 v Úradnom vestníku Európskej únie prijala Komisia pripomienky od tejto zainteresovanej strany:
Grand Hotel Abi d’Oru SpA.
Grand Hotel Abi d’Oru S.p.A.
The interested party argued that there was indeed an incentive effect, and that the principle of the necessity of aid had been complied with.
Zainteresovaná strana tvrdila, že pomoc v skutočnosti mala motivačný účinok a že zásada nevyhnutnosti pomoci bola splnená.
The interested party contended that the incentive effect and the principle of necessity had been fully respected, for the following reasons:
Zainteresovaná strana trvala na tom, že motivačný účinok a zásada nevyhnutnosti sa v plnom rozsahu dodržali, a to z týchto dôvodov:
first of all, before work started the interested party had applied for aid under another regional aid scheme, No N 715/99 (Act No 488 of 1992) [11].
po prvé, pred začatím prác požiadala zainteresovaná strana o poskytnutie pomoci v rámci inej schémy regionálnej pomoci, a síce schémy N 715/99 (zákon č. 488 z roku 1992) [11].
That application had been accepted twice, but no aid was granted, owing to budgetary constraints,having failed to receive aid under that scheme, and in view of the fact that the measures implementing Regional Act No 9 of 1998 were published at the same time (May 1999), the interested party had decided to apply for aid under the scheme under investigation here.
Táto žiadosť bola schválená dvakrát, avšak v dôsledku rozpočtových obmedzení nebola poskytnutá žiadna pomoc,zainteresovaná strana sa vzhľadom na neposkytnutie pomoci v rámci uvedenej schémy a v súvislosti so skutočnosťou, že v tom istom čase boli uverejnené vykonávacie predpisy regionálneho zákona č. 9 (máj 1999), rozhodla požiadať o pomoc v rámci schémy, ktorá je predmetom zisťovania.
It had relied on the acceptance of its application, despite the fact that the projects had already started, on the basis of the provisions of the first implementing measure, Order No 285/99, which allowed aid to be granted for projects already started provided they were started after Regional Act No 9 of 1998 entered into force on 5 April 1998,
Spoliehala sa na schválenie svojej žiadosti napriek skutočnosti, že projekty sa už začali realizovať, a to na základe ustanovení prvého vykonávacieho predpisu opatrenia, dekrétu č. 285/99, podľa ktorého môže byť pomoc poskytnutá aj na projekty, s ktorých realizáciou sa už začalo, za predpokladu, že sa začali realizovať po nadobudnutí účinnosti regionálneho zákona č. 9 z roku 1998, t. j. po 5. apríli 1998,
the application for aid submitted on the basis of the aid scheme now under investigation concerned only a part of a wider investment project (the eligible costs of the original investment project amounted to EUR 10500000; the eligible costs considered in the application made under the scheme being investigated amounted to EUR 9039028),
zainteresovaná strana dodáva, že žiadosť o poskytnutie pomoci predložená v rámci schémy pomoci, ktorá je predmetom zisťovania, sa týkala len časti väčšieho investičného projektu (oprávnené náklady pôvodného investičného projektu predstavovali 10500000 EUR, oprávnené náklady posudzované v žiadosti predloženej v rámci schémy, ktorá je predmetom zisťovania, predstavovali 9039028 EUR),
it was irrelevant that the application for aid on the basis of the aid scheme under investigation had been submitted after work had begun, as that application was merely a re-submission of the same application that had been submitted previously under a different regional aid scheme and related to the same investment project.
zainteresovaná strana dospela k záveru, že nie je podstatné, či žiadosť o poskytnutie pomoci v rámci schémy pomoci, ktorá je predmetom zisťovania, bola predložená po začatí prác, nakoľko v prípade tejto žiadosti išlo len o opakované predloženie tej istej žiadosti pôvodne podanej v rámci inej schémy regionálnej pomoci, ktorá sa však týkala toho istého investičného projektu.
The interested party also submitted that the aid was necessary, arguing that it would not have undertaken such an investment project in the absence of public financing.
Aby zdôraznila potrebu poskytnutia pomoci, zainteresovaná strana argumentuje okrem iného aj tým, že vzhľadom na nedostatok finančných prostriedkov z verejných zdrojov by taký investičný projekt neuskutočnila.
In order to launch the investment, pending the granting of the aid, it had had recourse to short-term bank funding.
Až do poskytnutia pomoci musela použiť krátkodobé bankové finančné prostriedky, aby mohla začať s realizáciou investície.
The Commission did not receive any further comments following the publication of the decision correcting and extending the scope of the procedure [12].
Komisia po uverejnení rozhodnutia o zmene a rozšírení konania [12] nedostala žiadne ďalšie pripomienky.
In response to the assessments made by the Commission in the letter initiating the investigation, the Italian authorities put forward three main arguments, regarding the existence of legitimate expectations, the incentive effect of the aid, and the determination of the de minimis threshold.
V odpovedi na posúdenia Komisie uvedené v liste o začatí konania vo veci formálneho zisťovania, predložili talianske orgány tri hlavné argumenty, ktoré sa týkali existencie legitímnych očakávaní, motivačného účinku pomoci a stanovenia prahovej hodnoty de minimis.
Legitimate expectations and incentive effect
Oprávnené očakávania a motivačný účinok
In their observations the Italian authorities claimed legitimate expectations, and also invoked the principle of legal certainty.
Vo svojich pripomienkach oznámených Komisii talianske orgány trvajú na existencii oprávnených nárokov a dovolávajú sa zásady právnej istoty.
First, they explained that Regional Act No 9 of 1998 was in some sense considered by recipients to be a continuation of a previous scheme, Regional Act No 40 of 1993, which was still in force at the relevant time, and which operated on a continuous basis (scheme No N 611/93 as amended by N 250/01).
Vysvetľujú predovšetkým, že niektorí príjemcovia považovali regionálny zákon č. 9 z roku 1998 v určitom zmysle za pokračovanie predošlej schémy stanovenej regionálnym zákonom č. 40 z roku 1993, ktorý bol v čase prieskumu ešte vždy účinný a ktorý sa uplatňoval bez prerušenia (schéma N 611/93 zmenená a doplnená schémou N 250/01).
This earlier system had helped to give recipients a legitimate expectation that they would be able to obtain subsidies when they submitted their application, irrespective of whether or not work had begun.
Tento skôr zavedený systém prispieval k tomu, že vzbudzoval medzi príjemcami oprávnené očakávania, že majú nárok na získanie grantu jednoducho na základe predloženia žiadosti bez ohľadu na to, či práce na projektoch sa začali alebo nie.
The Italian authorities pointed out, furthermore, that the measures implementing the scheme were taken after the scheme had been approved by the Commission.
Talianske orgány okrem toho poukazujú na to, že vykonávacie predpisy schémy regionálnej pomoci sa prijali až po schválení tejto schémy Komisiou.
The first such measure, Order No 285 of 1999, was adopted on 29 April 1999.
Prvý vykonávací predpis bol prijatý 29. apríla 1999 (dekrét č. 285 z roku 1999).