natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Consequently, the claim had to be dismissed.
V dôsledku toho sa táto námietka musela zamietnuť.
The contested grade would have very specific end-uses
Napadnutá trieda má veľmi osobitné konečného použitie
The user concerned also contested the Commission’s appreciation of the PVA user market and specifically alleged that the PVB user market would be very diverse.
Príslušný používateľ tiež spochybnil hodnotenie Komisie týkajúce sa trhu pre používateľov PVA a konkrétne tvrdil, že trh pre používateľov PVB je veľmi rôznorodý.
In this respect, as already indicated in the provisional Regulation, the user used this grade of PVA for the production of PVB which is the largest application in the Community, accounting for 25 % to 29 % of PVA consumption, and also the fastest growing application because of the strong increase in demand for PVB-film.
V tejto súvislosti, ako sa uvádza už v dočasnom nariadení, používateľ používal túto triedu PVA na výrobu PVB, ktorá je najvýznamnejším spôsobom použitia v Spoločenstve, keďže predstavuje 25 % – 29 % spotreby PVA, a je tiež najrýchlejšie rastúcim spôsobom použitia v dôsledku veľkého nárastu dopytu po PVB fólii.
Further down-stream, the investigation has also shown that close to 90 % of the PVB produced in the Community is consequently used for the production of PVB-film, which is also the eventual application by the user concerned (but it is not the only PVB-film producer in the Community).
Ďalej v nadväznosti na to sa pri prešetrovaní tiež ukázalo, že takmer 90 % PVB, ktorý sa vyrába v Spoločenstve, sa používa na výrobu PVB fólie, čo v konečnom dôsledku platí aj pre príslušného používateľa (nie je však jediným výrobcom PVB fólie v Spoločenstve).
It is therefore confirmed, as mentioned in recital 17 of the provisional Regulation, that the specific use of this interested party is one of the main applications which, in view of its market importance, cannot be characterised as not standard.
Potvrdzuje sa teda, ako sa uvádza v odôvodnení 17 dočasného nariadenia, že špecifické použitie u zúčastnenej strany je jedným z hlavných spôsobov použitia, ktorý sa vzhľadom na jeho význam na trhu nedá charakterizovať ako „neštandardný“.
As concerns its alleged specific use, the user concerned also argued that the contested grade could not be substituted by other models which would illustrate this specific end-use.
Pokiaľ ide o tvrdenie o špecifickom použití, príslušný používateľ tiež namietol, že napadnutú triedu nemožno nahradiť inými modelmi, ktoré preukážu toto špecifické konečné použitie.
In this respect, it was firstly established that this user was not buying exclusively from the Chinese producer concerned and already had several alternative sources.
V súvislosti s tým sa prvýkrát zistilo, že tento používateľ nenakupoval výhradne od čínskeho výrobcu, ale mal niekoľko alternatívnych zdrojov.
In fact, during the IP it sourced less than 5 % of its purchases of PVA for which it claimed exclusion from the producer in the PRC.
V skutočnosti počas OP menej ako 5 % nákupov PVA, pre ktoré žiadal vyňatie, odoberal od výrobcu z ČĽR.
The remaining purchased volumes were sourced from three other producers in different countries.
Zvyšné nakupované množstvá odoberal od troch iných výrobcov v rôznych krajinách.
Moreover, it was established that although most of the other grades sold on the Community market indeed could indeed not be used as an alternative to the contested grade, the contested grade itself could be used in other applications, too, and it was made available on the Community market at prices similar to those of other grades imported from the PRC.
Okrem toho sa zistilo, že i keď väčšina iných tried, ktoré sa predávajú na trhu Spoločenstva, sa skutočne nedá použiť ako alternatíva k napadnutej triede, samotná napadnutá trieda sa môže použiť aj iným spôsobom a je dostupná na trhu Spoločenstva za ceny podobné cenám iných tried dovážaných z ČĽR.
In view of the above, the argument that the contested grade could not be substituted had to be dismissed.
Vzhľadom na uvedené sa argument, že napadnutá trieda sa nedá nahradiť, musel zamietnuť.
The contested grade would be a co-polymer, not a homopolymer
Napadnutá trieda je kopolymér a nie homopolymér
Following the imposition of provisional measures, the user claimed that low ash PVA would be a co-polymer and not a homopolymer.
Po uložení dočasných opatrení používateľ namietol, že PVA s nízkym obsahom popola je kopolymér, a nie homopolymér.
This claim was based on the fact that it would contain two building blocks.
Toto tvrdenie sa zakladalo na skutočnosti, že obsahuje dve stavebné zložky.
This issue was investigated and it was found that PVA is the result of an initial hompolymeric polymerisation.
Tento problém sa prešetril a zistilo sa, že PVA je pôvodne výsledkom polymerizácie jedného monoméru.
However, the subsequent hydrolysis process is always incomplete (between 84,0 mol % and 99,9 mol %) and to that extent, it could also be argued that PVA contains two building blocks and can be referred to as co-polymer.
Následný proces hydrolýzy je však vždy neúplný (v rozsahu 84,0 % molárnych a 99,9 % molárnych), a v dôsledku toho možno tiež namietať, že PVA obsahuje dve stavebné zložky, a možno ho označiť za kopolymér.
In order to avoid any confusion, it was therefore deemed appropriate to clarify the product scope definition determined in the provisional Regulation.
V snahe zabrániť akémukoľvek nedorozumeniu sa usúdilo, že bude vhodné spresniť vymedzenie rozsahu výrobku stanovené v dočasnom nariadení.
Therefore, the product concerned is definitively defined as certain co-polymeric polyvinyl alcohols (PVA) based on a homopolymeric polymerisation with a viscosity (measured in 4 % solution) of 3 mPas or more but not exceeding 61 mPas and a degree of hydrolysis of 84,0 mol % or more but not exceeding 99,9 mol % originating in the People’s Republic of China and Taiwan and normally declared within CN code ex39053000.
Príslušný výrobok sa preto s konečnou platnosťou vymedzil ako určité kopolymérne polyvinyalkoholy (PVA) na báze polymerizácie jedného monoméru s viskozitou (meranou v 4 % roztoku) 3 mPa alebo viac, ale najviac 61 mPa, a so stupňom hydrolýzy 84,0 % molárnych alebo viac, ale najviac 99,9 % molárnych, s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a na Taiwane a normálne zaradené pod kód KN ex39053000.
With regard to Taiwan, no provisional measures were imposed, because, as stated in recitals 29 and 30 of the provisional Regulation, no dumping was provisionally found regarding imports of the product concerned originating in Taiwan.
Pokiaľ ide o Taiwan, neuložili sa žiadne dočasné opatrenia, keďže sa, ako sa uvádza v odôvodneniach 29 a 30 dočasného nariadenia, predbežne nezistil žiadny dumping v súvislosti s dovozom príslušného výrobku s pôvodom na Taiwane.
As mentioned in recital 30 of the provisional Regulation, the sole cooperating Taiwanese company, Chang Chun Petrochemical Co. Ltd. (CCP) is the only exporting producer of the product concerned in Taiwan, and it accounted for 100 % of the Taiwanese exports to the EC during the investigation period as reported by Eurostat.
Ako sa uvádza v odôvodnení 30 dočasného nariadenia, jediná spolupracujúca taiwanská spoločnosť Chang Chun Petrochemical Co. Ltd. (ďalej len „CCP“) je jediným vyvážajúcim výrobcom príslušného výrobku na Taiwane, a podľa správy Eurostatu počas obdobia prešetrovania predstavovala 100 % taiwanského vývozu do ES.
Both Community producers, Kuraray Europe GmbH and Celanese Chemicals Ibérica S.L. claimed that CCP was in fact dumping during the IP, and requested the Commission to reconsider its findings with regard to the dumping determination for CCP.
Obidvaja výrobcovia zo Spoločenstva, Kuraray Europe GmbH a Celanese Chemicals Ibérica S.L., tvrdili, že spoločnosť CCP uplatňovala počas OP dumping, a žiadali, aby Komisia znova posúdila svoje zistenia v súvislosti s dumpingom CCP.
Raw material costs
Náklady na suroviny
Both Community producers claimed that CCPs cost of production was much higher than what was found by the Commission, because the costs for vinyl acetate monomer (VAM), which is the main raw material used in the production of PVA, had been underestimated.
Obidvaja výrobcovia zo Spoločenstva tvrdili, že výrobné náklady CCP sú oveľa vyššie, ako zistila Komisia, keďže náklady na monomér vinylacetát (ďalej len „VAM“), ktorý je hlavnou surovinou na výrobu PVA, sú podhodnotené.
They stressed in this respect that CCPs VAM supplier is a related company.
V tejto súvislosti zdôraznili, že dodávateľ VAM pre CCP je prepojená spoločnosť.
In support of its arguments, one Community producer submitted a study on CCPs PVA business carried out by a consultancy firm, as well as publications on international VAM prices.
Na podporu svojich argumentov jeden výrobca zo Spoločenstva predložil štúdiu o obchodovaní CCP s PVA, ktorú vykonala jedna konzultačná firma, ako aj publikácie o medzinárodných cenách VAM.
The information submitted was examined.
Predložené informácie sa preskúmali.
A comparison between the VAM prices listed in the abovementioned publications and the prices verified in the course of the proceeding both in Asia and in Europe clearly shows that the prices published in those publications are overstated.
Porovnanie cien VAM uvedených v týchto publikáciách a cien overených v priebehu konania v Ázii aj v Európe jasne ukazuje, že ceny uvedené v týchto publikáciách sú prehnané.
In addition, the publications themselves state that the published prices are estimates, that actual prices in the market may be either higher or lower and that the best use of the published prices is as indices.
Okrem toho v samotných publikáciách sa konštatuje, že uverejnené ceny sú odhady, že skutočné ceny na trhu môžu byť vyššie alebo nižšie a že najlepšie je použiť uverejnené ceny ako indexy.
Indeed, even though such prices may be used to monitor trends over time, they do not appear to represent actual prices.
I keď sa tieto ceny môžu použiť na monitorovanie vývoja v čase, zrejme nepredstavujú skutočné ceny.
Moreover, the investigation has shown that the VAM sales made by the related supplier to CCP were made at prices in line with those charged to this supplier’s unrelated customers and that the prices paid for VAM by CCP were consistent with those paid by other producers in Asia, notably in Japan.
Okrem toho sa pri prešetrovaní ukázalo, že prepojený dodávateľ predával VAM spoločnosti CCP za ceny, ktoré zodpovedali cenám, za ktoré tento dodávateľ predával aj neprepojeným zákazníkom, a že ceny, ktoré zaplatila spoločnosť CCP za VAM, zodpovedali cenám, ktoré platili aj iní výrobcovia v Ázii, konkrétne v Japonsku.
In addition, the VAM costs contained in the study mentioned above were based on a higher VAM consumption rate than the actual CCP one.
Okrem toho náklady na VAM zahrnuté do uvedenej štúdie vychádzali z vyššej miery spotreby, ako je skutočná miera spotreby v CCP.
Considering that VAM consumption rate depends on the mix of fully and partially hydrolysed PVA, CCPs actual VAM consumption rate was found to be consistent with that of other producers, as verified, both in Asia and in the Community, taking into account the respective product mixes.
Vzhľadom na to, že miera spotreby VAM závisí od zloženia zmesi úplne a čiastočne hydrolyzovaného PVA, zistilo sa, že skutočná miera spotreby VAM v CCP je v súlade s mierou spotreby iných výrobcov v Ázii aj v Spoločenstve, u ktorých sa to overovalo, so zreteľom na zloženie príslušných zmesí výrobkov.
For the reasons detailed in recitals 20 to 23, it was therefore concluded that CCP’s VAM costs had not been underestimated and the claims concerning this issue were therefore rejected.
Na základe skutočností podrobne uvedených v odôvodneniach 20 až 23 sa teda dospelo k záveru, že náklady CCP na VAM nie sú podhodnotené, a tvrdenia v súvislosti s touto otázkou sa preto zamietli.
Other costs
Iné náklady
On the basis of the costs contained in the abovementioned study, one of the two Community producers claimed that in addition to the VAM, other cost elements of CCP’s cost of production of PVA, such as those related to utilities, other manufacturing overheads and SG&A, had been underestimated.
Na základe nákladov zahrnutých v uvedenej štúdii jeden z dvoch výrobcov zo Spoločenstva tvrdil, že okrem nákladov na VAM sa podhodnotili aj ďalšie položky nákladov CCP na výrobu PVA, ako sú náklady v súvislosti s technickým vybavením, iné režijné náklady na výrobu a náklady na predaj, všeobecné a administratívne náklady.
However, no specific evidence was submitted to support the cost estimates made in the study.
Nepredložil však žiadne konkrétne dôkazy na podporu odhadu nákladov v štúdii.
The actual data verified for CCP on the spot was re-examined and it was confirmed that the correct costs have been used in the dumping calculations.
Skutočné údaje, ktoré sa overili priamo v CCP, sa znova preskúmali a potvrdilo sa, že pri výpočte dumpingu sa použili správne náklady.
Calculation of normal value
Výpočet normálnej hodnoty
One Community producer claimed that for CCP, the normal value should have been constructed for all product types, because there is a particular market situation on the Taiwanese PVA market due to artificially low prices particularly as compared to price ranges published for Asia, and also because most of the Taiwanese domestic sales were made to related customers during the IP.
Jeden výrobca zo Spoločenstva tvrdil, že pre CCP sa normálna hodnota mala vytvoriť pre všetky typy výrobkov, pretože na taiwanskom trhu s PVA je zvláštna situácia v dôsledku umelo nízkych cien, najmä v porovnaní s cenovými rozsahmi uverejnenými za Áziu, a tiež preto, že väčšina domáceho predaja na Taiwane sa počas OP realizovala prepojeným zákazníkom.
There is in fact no evidence on the basis of which Taiwanese domestic sales prices could be considered as artificially low.
V skutočnosti neexistuje žiadny dôkaz, na základe ktorého by sa ceny domáceho taiwanského predaja mohli považovať za umelo nízke.
The published PVA prices are only price ranges of a very general nature given for Asia (excluding China) as a whole, without specifying the actual grades or product types in question, and therefore cannot be used in any price comparison for Taiwan.
Uverejnené ceny PVA sú len cenové rozsahy veľmi všeobecného charakteru za Áziu (okrem Číny) ako celok bez udania skutočných napadnutých tried alebo typov výrobkov, a preto sa nemôžu použiť na porovnanie cien v súvislosti s Taiwanom.
On this basis, Taiwanese domestic sales prices cannot be considered as artificially low.
Na základe toho sa ceny domáceho predaja na Taiwane nemôžu považovať za umelo nízke.
As concerns the alleged absence of sufficient domestic sales to independent customers, it is confirmed that sales to independent customers were found to be made in sufficient quantities to determine normal value.
Pokiaľ ide o údajný nedostatok dostatočného domáceho predaja nezávislým zákazníkom, potvrdzuje sa zistenie, že predaj nezávislým zákazníkom sa realizoval v množstvách postačujúcich na stanovenie normálnej hodnoty.
The same Community producer also claimed that, because of an alleged particular market situation due to artificially low PVA prices on the Taiwanese market, the profit used in the constructed normal values for CCP should not be based on the chapeau of Article 2(6) of the basic Regulation.
Ten istý výrobca zo Spoločenstva tiež tvrdil, že v dôsledku údajnej zvláštnej situácie na trhu v dôsledku umelo nízkych cien PVA na taiwanskom trhu by zisk, ktorý sa používa na vytvorenie normálnej hodnoty pre CCP, nemal vychádzať z úvodu článku 2 ods. 6 základného nariadenia.
For the reasons mentioned in recital 28, there is no reason why the profit based on the chapeau of Article 2(6) of the basic Regulation would not be appropriate for the constructed normal values.
Podľa odôvodnenia 28 neexistuje žiadny dôvod, pre ktorý by zisk vychádzajúci z úvodu článku 2 ods. 6 základného nariadenia nebol vhodný na vytvorenie normálnych hodnôt.
The interested parties were informed of the above findings and given a period within which they could make comments.
Zúčastnené strany dostali informácie o uvedených zisteniach a poskytla sa im lehota na vyjadrenie.
No additional information was received from the Community producers or any other interested party which would alter the Commissions provisional dumping determination for Taiwan.
Od výrobcov zo Spoločenstva ani od žiadnej inej zúčastnenej strany neprišli žiadne ďalšie informácie, na základe ktorých by sa zmenilo dočasné rozhodnutie Komisie o dumpingu v prípade Taiwanu.
In view of the above, it is confirmed that the dumping margin determined for Taiwan is less than 2 %, expressed as a percentage of the export price, as mentioned in recital 29 of the provisional Regulation.
So zreteľom na uvedené sa potvrdzuje, že dumpingové rozpätie stanovené pre Taiwan je menej ako 2 %, vyjadrené percentom z ceny vývozu, ako sa uvádza v odôvodnení 29 dočasného nariadenia.
Therefore, in accordance with Article 9(3) of the basic Regulation, the present proceeding should be terminated in respect of imports of the product concerned originating in Taiwan.
Preto by sa v súlade s článkom 9 ods. 3 základného nariadenia súčasné konanie v súvislosti s príslušným výrobkom s pôvodom na Taiwane malo ukončiť.
People’s Republic of China (PRC)
Čínska ľudová republika (ďalej len „ČĽR“)
Market Economy Treatment and Individual Treatment
Trhovohospodárske zaobchádzanie a individuálne zaobchádzanie
In the absence of comments in respect of the MET and IT determinations, recitals 31 to 39 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Keďže neexistujú žiadne pripomienky týkajúce sa stanovenia THZ a IT, potvrdzujú sa týmto odôvodnenia 31 až 39 dočasného nariadenia.
Both Community producers, Kuraray Europe GmbH and Celanese Chemicals Ibérica S.L. reiterated that Japan should be selected as analogue country for the PRC instead of Taiwan.
Obidvaja výrobcovia zo Spoločenstva, Kuraray Europe GmbH a Celanese Chemicals Ibérica S.L., znova uviedli, že namiesto Taiwanu by sa ako analogická krajina k ČĽR malo vybrať Japonsko.
They claimed that Japan would be a more suitable analogue country than Taiwan because competition in the Japanese PVA market is far more vigorous than in the Taiwanese market as: (i) the Taiwanese market is dominated by the sole Taiwanese producer, CCP, whereas in Japan there are four producers; (ii) imports of PVA falling under the scope of the investigation into Taiwan are limited, and (iii) the domestic demand for the like product in Taiwan is low.
Tvrdili, že Japonsko by bolo vhodnejšou analogickou krajinou ako Taiwan, lebo hospodárska súťaž na japonskom trhu s PVA je oveľa väčšia ako na taiwanskom trhu, keďže: i) taiwanský trh ovláda jediný taiwanský výrobca, CCP, zatiaľ čo v Japonsku sú štyria výrobcovia; ii) dovozy PVA do Taiwanu, ktoré patria do rozsahu prešetrovania, sú obmedzené, a iii) domáci dopyt po podobnom výrobku na Taiwane je nízky.
Regarding the alleged market dominance of CCP in Taiwan, it has to be recalled that the level of competition is also influenced by imports and in this respect, as already stated in recital 46 of the provisional Regulation, Taiwan has in fact a higher proportion of imports in terms of domestic consumption (15 %) than Japan (3 %).
Pokiaľ ide o údajnú dominantnosť CCP na trhu na Taiwane, treba pripomenúť, že na úroveň hospodárskej súťaže má vplyv aj dovoz, a v tejto súvislosti, ako sa už konštatovalo v odôvodnení 46 dočasného nariadenia, má Taiwan v skutočnosti vyšší podiel dovozu vyjadrený pomocou domácej spotreby (15 %) ako Japonsko (3 %).
As for the claim that imports of PVA would mainly refer to products falling outside the product scope of the investigation, this allegation was not supported by sufficient evidence and thus could not be accepted.
Pokiaľ ide o tvrdenia, že dovoz PVA sa týka hlavne výrobkov, ktoré nepatria do rozsahu výrobkov, na ktoré sa vzťahuje prešetrovanie, toto tvrdenie nebolo podložené dostatočnými dôkazmi, a preto sa nemohlo akceptovať.
As concerns the allegedly limited demand for the like product in Taiwan, it has to be emphasised that the Taiwanese domestic market of PVA exceeds 15000 tonnes, most of which being the like product.
Pokiaľ ide o údajne obmedzený dopyt po podobnom výrobku na Taiwane, treba zdôrazniť, že taiwanský domáci trh s PVA prekračuje 15000 ton, z ktorých väčšinu tvorí podobný výrobok.
In addition, although one Community producer claimed that there is actually limited demand because most of CCP’s sales are made to related customers, the contrary was confirmed by the investigation.
Okrem toho, i keď jeden výrobca zo Spoločenstva tvrdil, že dopyt je tu vlastne obmedzený, keďže väčšina predaja CCP ide prepojeným zákazníkom, pri prešetrovaní sa potvrdil opak.
For these reasons, the claim regarding limited demand for the like product was dismissed.
Z týchto dôvodov sa tvrdenie o obmedzenom dopyte po podobnom výrobku zamietlo.
For the reasons set out in recitals 36 to 38, the claim regarding insufficient competition on the Taiwanese market was rejected.
Z dôvodov uvedených v odôvodneniach 36 až 38 sa tvrdenie o nedostatočnej hospodárskej súťaži na taiwanskom trhu zamietlo.
One Community producer claimed that both in terms of production and sales, the Japanese PVA market is far more representative of the PRC market than Taiwan.
Jeden výrobca zo Spoločenstva tvrdil, že vo vyjadrení pomocou výroby i predaja japonský trh s PVA oveľa lepšie zodpovedá trhu ČĽR ako Taiwan.
However, even if Taiwanese production and domestic sales are lower than production and domestic sales in Japan, they are still sufficiently substantial to make a comparison to Chinese PVA and its exports to the EC appropriate.
I keď taiwanská výroba a domáci predaj sú menšie ako výroba a domáci predaj v Japonsku, sú stále dostatočne podstatné na to, aby bolo porovnanie s čínskym PVA a jeho vývozmi do ES primerané.
The same Community producer also stated that Japan would be a more suitable analogue country than Taiwan as in Japan both integrated and non-integrated PVA producers exist, like in the PRC.
Ten istý výrobca zo Spoločenstva tiež konštatoval, že Japonsko by bolo vhodnejšou analogickou krajinou ako Taiwan, lebo v Japonsku existujú integrovaní aj neintegrovaní výrobcovia PVA podobne ako v ČĽR.
However, it is important to note that, whilst it is true that in the PRC both types of producers exist, the Taiwanese producer and the sole cooperating and verified Japanese producer have both integrated PVA production processes.
Je však dôležité poznamenať, že zatiaľ čo je pravda, že v ČĽR existujú obidva typy výrobcov, taiwanský výrobca a jediný spolupracujúci a overený japonský výrobca majú integrované procesy na výrobu PVA.
Therefore, this aspect cannot be relevant in preferring Japan to Taiwan.
Preto toto hľadisko nemôže byť rozhodujúce z hľadiska uprednostnenia Japonska pred Taiwanom.
The same Community producer also claimed that the product mix and the applications of PVA on the Japanese market are more comparable to those in the PRC.
Ten istý výrobca zo Spoločenstva tiež tvrdil, že skladba výrobkov a spôsoby použitia PVA na japonskom trhu sú porovnateľnejšie s ČĽR.
In this respect, it is confirmed that the product mix and the applications on the Taiwanese market are such as to guarantee a proper comparability between the Taiwanese and the Chinese PVA, whilst there is no evidence that Japanese PVA would have ensured a better comparability.
V tejto súvislosti sa potvrdilo, že skladba výrobkov a spôsoby použitia na taiwanskom trhu sú také, že zaručujú správne porovnanie taiwanského a čínskeho PVA, zatiaľ čo neexistuje žiadny dôkaz, že by japonský PVA zabezpečil lepšiu porovnateľnosť.
Finally, the level of cooperation in the selected country is an important element for establishing a reliable normal value.
A nakoniec úroveň spolupráce vybranej krajiny je dôležitým hľadiskom na stanovenie spoľahlivej normálnej hodnoty.