natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Conclusion as regards compliance with the Altmark criteria
Záver k dodržiavaniu kritérií Altmark
As the four criteria are cumulative, the fact that one of the four criteria has not been met leads the Commission automatically to conclude that the payments in question should be regarded as granting a selective economic advantage to the undertaking Postbus.
Keďže tieto štyri kritériá sú kumulatívne, skutočnosť, že jedno z týchto štyroch kritérií nie je splnené, vedie Komisiu automaticky k záveru, že dané platby sa musia považovať za platby, ktoré poskytujú podniku Postbus selektívnu ekonomickú výhodu.
The undertaking Postbus operates in the bus transport market throughout Austria and has a large share of the market.
Podnik Postbus pôsobí na trhu autobusovej dopravy v celom Rakúsku a má na ňom významné zastúpenie.
Giving an economic advantage to this undertaking could therefore distort competition.
Poskytnutie ekonomickej výhody tomuto podniku teda môže narušiť hospodársku súťaž.
In the case in hand, competition could in particular be distorted by the fact that the public funding is granted to the undertaking which holds the bus transport licence in the district in question.
V takomto prípade môže narušenie hospodárskej súťaže vyplývať najmä zo skutočnosti, že sa financovanie z verejných prostriedkov poskytne podniku, ktorý je držiteľom licencie na autobusovú dopravu v danom regióne.
Public financing might therefore prevent other firms from securing licences for operating public transport routes, since it strengthens the position of the recipient undertakings and allows them to offer more attractive business terms when they come to renew their licences.
Toto financovanie z verejných prostriedkov môže zabrániť iným podnikom získať prevádzkové licencie na linky verejnej dopravy, pretože posilní postavenie podnikov prijímajúcich pomoc a umožní im ponúknuť v čase obnovovania licencií atraktívnejšie obchodné podmienky.
With regard to the potential of the measure in question to affect trade between the Member States, it should firstly be noted that the local and regional public transport market is open to competition in Austria and other Member States in that there is no national monopoly for one or more companies in this market.
Pokiaľ ide o schopnosť tohto opatrenia ovplyvniť obchod medzi členskými štátmi, dá sa predovšetkým konštatovať, že trh miestnej alebo regionálnej verejnej dopravy je otvorený hospodárskej súťaži v Rakúsku a v iných členských štátoch v tom zmysle, že na tomto trhu neexistuje národný monopol jedného či niekoľkých podnikov.
In this context, attention is drawn to paragraphs 77 et seq. of the judgment in Altmark Trans, in which the Court ruled that:
V tomto kontexte možno pripomenúť bod 77 a nasledujúce body rozsudku Altmark Trans, v ktorom Súdny dvor rozhodol, že:
‘… it is not impossible that a public subsidy granted to an undertaking which provides only local or regional transport services and does not provide any transport services outside its State of origin may none the less have an effect on trade between Member States.
„[…] Nie je vôbec vylúčené, že verejné dotácie udelené podniku, ktorý poskytuje len miestne alebo regionálne dopravné služby a neposkytuje žiadne dopravné služby mimo svojho štátu pôvodu, môžu mať napriek tomu účinok na obchod medzi členskými štátmi.
Where a Member State grants a public subsidy to an undertaking, the supply of transport services by that undertaking may for that reason be maintained or increased with the result that undertakings established in other Member States have less chance of providing their transport services in the market in that Member State (see, to that effect, Case 102/87 France v Commission [1988] ECR 4067, paragraph 19;’ Case C-305/89 Italy v Commission [1991] ECR I-1603, paragraph 26; and Spain v Commission, as referred to above, paragraph 40).
Keď teda v skutočnosti členský štát udelí verejnú dotáciu podniku, môže sa z tohto dôvodu poskytovanie dopravných služieb týmto podnikom zachovať alebo rozšíriť, čo bude mať za následok, že podniky so sídlom v iných členských štátoch budú mať menšiu šancu poskytovať svoje služby na trhu v danom členskom štáte (pozri na tento účel rozsudky z 13. júla 1988, Francúzsko/Komisia, vec 102/87, Zb. 1988,. s. 4067, bod 19; z 21. marca 1991, Taliansko/Komisia, vec C-305/89, Zb. s. I-1603, bod 26 a Španielsko/Komisia, bod 40).
The second condition for the application of Article 92(1) of the Treaty, namely that the aid must be capable of affecting trade between Member States, does not therefore depend on the local or regional character of the transport services supplied or on the scale of the field of activity concerned.’
Druhá podmienka uplatňovania článku 92, ods. 1 Zmluvy o ES, podľa ktorej musí pomoc svojou povahou ovplyvňovať obchod medzi členskými štátmi, teda nezávisí od miestneho alebo regionálneho charakteru poskytovaných dopravných služieb alebo od významu príslušnej oblasti činnosti.“
It therefore cannot be ruled out that undertakings established in other Member States have less chance of providing their transport services in the Austrian market as a result of the measure in question.
Nedá sa preto vylúčiť, že daným opatrením sa znížia možnosti podnikov so sídlom v iných členských štátoch poskytovať svoje dopravné služby na rakúskom trhu.
Consequently, the public funding granted by Verkehrsverbund Tirol to Postbus could distort competition and affect trade between Member States.
Financovanie z verejných zdrojov, ktoré Verkehrsverbund Tirol poskytol podniku Postbus, môže preto spôsobiť narušenie hospodárskej súťaže a ovplyvniť obchod medzi členskými štátmi.
As the fourth Altmark criterion is not met but all the other conditions of Article 87(1) of the EC Treaty are met, the payments in question constitute State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Keďže štvrté kritérium Altmark nie je splnené a všetky ostatné podmienky článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES splnené sú, Komisia sa domnieva, že dané platby predstavujú štátnu pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES.
It is therefore necessary to examine whether this aid can be considered compatible with the common market.
Z tohto dôvodu je vhodné preskúmať, či sa táto pomoc môže vyhlásiť za zlučiteľnú so spoločným trhom.
Article 73 of the EC Treaty provides for overland transport that ‘aids shall be compatible with this Treaty if they meet the needs of coordination of transport or if they represent reimbursement for the discharge of certain obligations inherent in the concept of a public service.’
V článku 73 Zmluvy o ES sa pre pozemnú dopravu ustanovuje: „Pomoc je so zmluvou zlučiteľná, ak slúži na koordináciu dopravy alebo tvorí náhrady za plnenie niektorých záväzkov súvisiacich s verejnoprospešnou službou.“
The Altmark case law on the applicability of Article 73
Judikatúra vo veci Altmark o uplatniteľnosti článku 73
According to the Court, ‘Article 77 of the EC Treaty (now Article 73 EC) provides that aids which meet the needs of coordination of transport or represent reimbursement for the discharge of certain obligations inherent in the concept of a public service are compatible with the Treaty. … Following the adoption of Regulation No 1107/70 on the granting of aids for transport by rail, road and inland waterway, Member States are no longer authorised to rely on Article 77 of the Treaty, which provides that aids which meet the needs of coordination of transport or represent reimbursement for the discharge of certain obligations inherent in the concept of a public service are compatible with the Treaty, outside the cases referred to in secondary Community legislation. To the extent that Regulation (EEC) No 1191/69 on action by the Member States concerning the obligations inherent in the concept of a public service in transport by rail, road and inland waterway does not apply and the subsidies at issue fall within Article 92(1) of the Treaty (now, after amendment, Article 87(1) EC), Regulation (EEC) No 1107/70 lists exhaustively the circumstances in which the authorities of the Member States may grant aids under Article 77 of the Treaty.’ [20]
Podľa Súdneho dvora sa „v článku 77 (ktorý sa stal článkom 73 Zmluvy o ES) zmluvy ustanovuje, že pomoc, ktorá slúži na koordináciu dopravy alebo tvorí náhrady za plnenie niektorých záväzkov súvisiacich s verejnoprospešnou službou, je zlučiteľná so zmluvou. […] Po prijatí nariadenia (EHS) č. 1107/70 o poskytnutí pomoci pre železničnú, cestnú a vnútrozemskú vodnú dopravu už členské štáty nemajú právo dovolávať sa výhod vyplývajúcich z článku 77 zmluvy, v ktorom sa ustanovuje, že pomoc, ktorá slúži na koordináciu dopravy alebo predstavuje náhrady za plnenie niektorých záväzkov súvisiacich s verejnoprospešnou službou, je zlučiteľná so zmluvou okrem prípadov uvedených v sekundárnom práve Spoločenstva. Pokiaľ nie je v tejto veci uplatniteľné nariadenie (EHS) č. 1191/69 o postupe členských štátov, ktorý sa týka záväzkov obsiahnutých v koncepcii služieb vo verejnom záujme v oblasti železničnej, cestnej a vnútrozemskej vodnej dopravy, a ak sa na dané dotácie, ktoré sú predmetom sporu v hlavnom konaní, vzťahuje článok 92 ods. 1 zmluvy (ktorý sa po zmene stal článkom 87 ods. 1 Zmluvy o ES), v nariadení (EHS) č. 1107/70 sa vyčerpávajúco uvádza, za akých podmienok môžu orgány členských štátov poskytnúť pomoc podľa článku 77 zmluvy.“ [20]
The question therefore is whether Regulation (EEC) No 1191/69 or Regulation (EEC) No 1107/70 contain rules on the compatibility of State aid which are applicable in the present case.
Je teda potrebné zistiť, či nariadenie (EHS) č. 1191/69 alebo nariadenie (EHS) č. 1107/70 obsahujú pravidlá zlučiteľnosti štátnej pomoci, ktoré sú uplatniteľné v tomto prípade.
Compatibility on the basis of Regulation (EEC) No 1191/69
Zlučiteľnosť na základe nariadenia (EHS) č. 1191/69
Scope of Regulation (EEC) No 1191/69
Rozsah pôsobnosti nariadenia (EHS) č. 1191/69
The scope of Regulation (EEC) No 1191/69 is defined as follows in Article 1(1) and (2) of the Regulation:
Rozsah pôsobnosti nariadenia (EHS) č. 1191/69 sa v jeho článku 1 ods. 1 a 2 vymedzuje takto:
This Regulation shall apply to transport undertakings which operate services in transport by rail, road and inland waterway.
Toto nariadenie sa vzťahuje na dopravné podniky, ktoré vykonávajú služby v železničnej, cestnej a vnútrozemskej vodnej doprave.
Member States may exclude from the scope of this Regulation any undertakings whose activities are confined exclusively to the operation of urban, suburban or regional services.
Členské štáty môžu vylúčiť z rámca pôsobnosti tohto nariadenia akékoľvek podniky, ktorých činnosť je obmedzená výlučne na prevádzku mestskej, prímestskej alebo regionálnej dopravy.
“urban and suburban services” means transport services meeting the needs of an urban centre or conurbation, and transport needs between it and surrounding areas,
‚mestská a prímestská doprava‘ znamená dopravu uspokojujúcu potreby mestského centra alebo mestskej aglomerácie a dopravné potreby medzi ním a okolitými oblasťami,
“regional services” means transport services operated to meet the transport needs of a region.’
‚regionálna doprava‘ znamená dopravné služby vykonávané s cieľom uspokojiť dopravné potreby regiónu.“
Austria has availed itself of the option of excluding certain undertakings from the scope of the Regulation: according to Article 2 of the Privatbahnunterstützungsgesetz 1998 (1998 Private Railways Support Act) [21], undertakings which operate exclusively in the field of urban or suburban services are excluded from the scope of Regulation (EEC) No 1191/69.
Rakúsko využilo možnosť vyňať určité podniky z rozsahu pôsobnosti tohto nariadenia: podľa článku 2 Privatbahnunterstützungsgesetz 1998 [21] sú podniky, ktoré pôsobia výlučne v mestských a prímestských službách, vyňaté z rozsahu pôsobnosti nariadenia (EHS) č. 1191/69.
However, in the present case the services concerned are regional services.
V tomto prípade sú však dané služby regionálnymi službami.
Regulation (EEC) No 1191/69 does therefore apply to them.
Preto sa na ne nariadenie (EHS) č. 1191/69 vzťahuje.
The scheme chosen by Austria
Systém, ktorý si zvolilo Rakúsko
Article 1(3) to (5) of Regulation (EEC) No 1191/69 describe the two different schemes between which Member States can choose as regards the organisation and financing of public transport, namely the scheme under which public service obligations are imposed and the contractual scheme.
V článku 1 ods. 3 až 5 nariadenia (EHS) č. 1191/69 sa opisujú dva rôzne systémy, čiže systém uloženia záväzkov služby vo verejnom záujme a zmluvný systém, z ktorých jeden si môžu členské štáty zvoliť pri organizácii a financovaní verejnej dopravy:
The competent authorities of the Member States shall terminate all obligations inherent in the concept of a public service as defined in this Regulation imposed on transport by rail, road and inland waterway.
Príslušné orgány členských štátov zrušia všetky záväzky vyplývajúce z pojmu služby vo verejnom záujme, definovanej v tomto nariadení, ktoré sú ukladané pre železničnú, cestnú a vnútrozemskú vodnú dopravu.
In order to ensure adequate transport services which in particular take into account social and environmental factors and town and country planning, or with a view to offering particular fares to certain categories of passenger, the competent authorities of the Member States may conclude public service contracts with a transport undertaking.
Na zabezpečenie primeraných dopravných služieb, ktoré najmä zohľadňujú sociálne a ekologické faktory a plánovanie mesta a krajiny alebo pri možnosti ponuky určitého cestovného pre určité kategórie cestujúcich, môžu príslušné orgány členských štátov uzavrieť zmluvy o poskytovaní služieb vo verejnom záujme s dopravnými podnikmi.
The conditions and details of operation of such contracts are laid down in Section V.
Podmienky a podrobnosti takýchto zmlúv sú ustanovené v oddiele V.
However, the competent authorities of the Member States may maintain or impose the public service obligations referred to in Article 2 for urban, suburban and regional passenger transport services.
Príslušné orgány členských štátov však môžu zachovať alebo uložiť záväzky služby vo verejnom záujme podľa článku 2 pre mestskú, prímestskú a regionálnu osobnú dopravu.
The conditions and details of operation, including methods of compensation, are laid down in Sections II, III and IV.
Podmienky a podrobnosti o prevádzke, vrátane spôsobov náhrad sú ustanovené v oddieloch II, III a IV.
Where a transport undertaking not only operates services subject to public service obligations but also engages in other activities, the public services must be operated as separate divisions meeting at least the following conditions:
Ak dopravný podnik nevykonáva len služby podliehajúce ustanoveniam o záväzkoch služby vo verejnom záujme, ale sa zaoberá aj inými činnosťami, musia byť služby vo verejnom záujme vykonávané samostatnými divíziami, ktoré musia spĺňať aspoň nasledovné podmienky:
the operating accounts corresponding to each of these activities shall be separate and the proportion of the assets pertaining to each shall be used in accordance with the accounting rules in force;
prevádzkové účty zodpovedajúce každej z týchto činností sú oddelené a pomer aktív patriacich ku každej činnosti sa určí v súlade s platnými pravidlami účtovníctva;
expenditure shall be balanced by operating revenue and payments from public authorities, without any possibility of transfer from or to another sector of the undertaking’s activity.’
výdavky sa vyrovnajú z prevádzkových príjmov a platieb od štátnych orgánov bez akejkoľvek možnosti presunu z alebo do druhej oblasti činnosti podniku.“
Austria has opted for the contractual scheme (section 19 ÖPNRV-G).
Rakúsko si zvolilo zmluvný systém (§ 19 ÖPNRV-G).
Consequently, the provisions applicable to the measures in question are those in Section V of Regulation (EEC) No 1191/69.
Preto sa predpisy uplatniteľné na dané opatrenia nachádzajú v oddiele V nariadenia (EHS) č. 1191/69.
Application of Section V of Regulation (EEC) No 1191/69
Uplatňovanie oddielu V nariadenia (EHS) č. 1191/69
Section V of Regulation (EEC) No 1191/69 consists of a single article, Article 14, which provides:
Oddiel V nariadenia (EHS) č. 1191/69 sa skladá z jediného článku 14, v ktorom sa uvádza:
A “public service contract” shall mean a contract concluded between the competent authorities of a Member State and a transport undertaking in order to provide the public with adequate transport services.
‚Zmluva o poskytovaní prepravných služieb na základe záväzku verejnej služby‘ je zmluva uzavretá medzi príslušnými orgánmi členských štátov a dopravným podnikom s cieľom poskytovať primerané dopravné služby verejnosti.
A public service contract may cover notably:
Zmluva o poskytovaní prepravných služieb na základe záväzku verejnej služby zahŕňa najmä:
transport services satisfying fixed standards of continuity, regularity, capacity and quality,
prepravné služby, ktoré spĺňajú stanovené štandardy plynulosti, pravidelnosti, kapacity a kvality,
additional transport services,
doplnkové prepravné služby,
transport services at specified rates and subject to specified conditions, in particular for certain categories of passenger or on certain routes,
prepravné služby za špecifikované sadzby a podliehajúce špecifickým podmienkam, konkrétne pre určité kategórie cestujúcich alebo na určitých trasách,
adjustments of services to actual requirements.
úpravy služieb podľa skutočných požiadaviek.
A public service contract shall cover, inter alia, the following points:
Zmluva o poskytovaní prepravných služieb na základe záväzku verejnej služby okrem iného zahŕňa toto:
the nature of the service to be provided, notably the standards of continuity, regularity, capacity and quality;
charakter prepravnej služby, ktorá sa má poskytnúť, najmä pokiaľ ide o štandardy plynulosti, pravidelnosti, kapacity a kvality;
the price of the services covered by the contract, which shall either be added to tariff revenue or shall include the revenue, and details of financial relations between the two parties;
cenu služieb zahrnutých v zmluve, ktorá sa alebo môže pridať k tarifným výnosom, alebo zahŕňa výnosy a podrobnosti o finančných vzťahoch medzi obidvoma stranami;
the rules concerning amendment and modification of the contract, in particular to take account of unforeseeable changes;
pravidlá týkajúce sa zmeny zmluvných podmienok, najmä pokiaľ ide o zohľadnenie nepredvídateľných zmien;
penalties in the event of failure to comply with the contract.
sankcie v prípade porušenia zmluvy.
Those assets involved in the provision of transport services which are the subject of a public service contract may belong to the undertaking or be placed at its disposal.
Aktíva zahrnuté do poskytovania prepravných služieb, ktoré podliehajú zmluve o poskytovaní prepravných služieb na základe záväzku verejnej služby, môžu patriť podniku alebo mu byť k dispozícii.
Any undertaking which intends to discontinue or make substantial modifications to a transport service which it provides to the public on a continuous and regular basis and which is not covered by the contract system or the public service obligation shall notify the competent authorities of the Member State thereof at least three months in advance.
Každý podnik, ktorý zamýšľa prerušiť alebo urobiť podstatné úpravy prepravnej služby, ktorú poskytuje verejnosti na plynulom a pravidelnom základe a ktorá nie je pokrytá zmluvným systémom alebo záväzkom verejnej služby, to oznámi príslušným orgánom členských štátov aspoň tri mesiace vopred.
The competent authorities may decide to waive such notification.
Príslušné orgány môžu rozhodnúť o tom, že sa takéto oznámenie nebude vyžadovať.
This provision shall not affect other national procedures applicable as regards entitlement to terminate or modify transport services.
Toto opatrenie neovplyvní iné vnútroštátne postupy uplatniteľné v súvislosti s oprávnením zrušiť alebo upraviť prepravné služby.
After receiving the information referred to in paragraph 4 the competent authorities may insist on the maintenance of the service concerned for up to one year from the date of notification and they shall inform the undertaking at least one month before the expiry of the notification.
Po získaní informácie uvedenej v odseku 4 môžu príslušné orgány trvať na zachovaní príslušnej služby až do jedného roka od dátumu oznámenia, o čom informujú podnik najmenej jeden mesiac pred uplynutím doby uvedenej v oznámení.
They may also take the initiative of negotiating the establishment or modification of such a transport service.
Príslušné orgány môžu tiež iniciovať rokovanie o vytvorení alebo úprave takejto prepravnej služby.
Expenditure arising for transport undertakings from the obligations referred to in paragraph 5 shall be compensated in accordance with the common procedures laid down in Sections II, III and IV’.
Výdavky dopravných podnikov vyplývajúce zo záväzkov uvedených v odseku 5 sa nahradia podľa bežných postupov ustanovených v oddieloch II, III a IV.“
The contract concluded between Postbus and Verkehrsverbund Tirol is a contract concluded between a competent authority of a Member State and a transport undertaking in order to provide the public with adequate transport services.
Zmluva uzavretá medzi podnikom Postbus a Verkehrsverbund Tirol je zmluva uzavretá medzi príslušným orgánom členského štátu a dopravným podnikom s cieľom poskytovať verejnosti primerané dopravné služby.
This contract includes in particular: transport services satisfying fixed standards of continuity, regularity, capacity and quality; transport services at specified rates and subject to specified conditions, in particular for certain categories of passenger; adjustments of services to actual requirements.
Táto zmluva zahŕňa najmä: prepravné služby, ktoré spĺňajú stanovené normy plynulosti, pravidelnosti, kapacity a kvality; dopravné služby za špecifikované sadzby a podliehajúce špecifickým podmienkam, predovšetkým pre určité kategórie cestujúcich; úpravy dopravných služieb podľa skutočných požiadaviek.
This contract may therefore be considered to be a public service contract within the meaning of Article 14 of Regulation (EEC) No 1191/69.
Táto zmluva sa teda môže považovať za zmluvu o poskytovaní služby vo verejnom záujme v zmysle článku 14 nariadenia (EHS) č. 1191/69.
It should be noted that both the intended purpose (to provide the public with adequate transport services) and the content of the public service contracts (‘fixed standards of continuity, regularity, capacity and quality’, determination of fares, conditions of service ‘for certain categories of passenger or on certain routes’, ‘adjustment of services to actual requirements’ etc.) do not differ from those which may be the subject of public service obligations imposed by the State or public bodies.
Treba konštatovať, že cieľ („poskytovanie primeraných dopravných služieb pre verejnosť“), ako aj obsah zmlúv o poskytovaní služby vo verejnom záujme („dopravné služby, ktoré spĺňajú stanovené štandardy plynulosti, pravidelnosti, kapacity a kvality“, určenie sadzieb, podmienok „pre určité kategórie cestujúcich alebo na určitých trasách“, „úpravy dopravných služieb podľa skutočných požiadaviek“ atď.) sa nelíšia od cieľov a obsahu zmlúv, ktoré sú predmetom záväzkov verejnej služby, ktoré ukladá štát alebo orgány verejnej správy.
However, it has already been explained that compensation for such services constitutes aid to the provider.
Bolo však už jasne uvedené, že náhrada za takéto plnenie je pomoc poskytovateľovi služieb.
In this respect, it should firstly be noted that the legislator’s aim when adopting Regulation (EEC) No 1191/69 was to define under which conditions ‘aid […] which corresponds to the reimbursement of certain obligations inherent in the notion of public services’ as referred to in Article 73 of the Treaty is compatible with the common market.
Preto predovšetkým treba konštatovať, že cieľom zákonodarcu bolo prijatím nariadenia (EHS) č. 1191/69 vymedziť, za akých podmienok „je pomoc […], ktorá predstavuje úhrady za plnenie niektorých záväzkov súvisiacich s koncepciou služieb vo verejnom záujme“ uvedená v článku 73 Zmluvy o ES, zlučiteľná so spoločným trhom.