natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Axens is the result of the merger, on 29 May 2001 (with retroactive effect from 1 January 2001), between Procatalyse SA (a wholly owned subsidiary of ISIS, which was in turn 52,8 %-owned at the time by IFP) and IFP’s industrial division, which was split off at the same time.
Spoločnosť Axens vzišla z fúzie uskutočnenej 29. mája 2001 (so spätnou účinnosťou od 1. januára 2001) spoločnosti Procatalyse SA (dcérska spoločnosť v 100 % vlastníctve spoločnosti ISIS, ktorú v tom čase kontroloval IFP z 52,8 %) a priemyselného riaditeľstva IFP, ktoré bolo pri tejto príležitosti odčlenené.
On 22 October 2001, IFP purchased from ISIS its stake in Axens.
októbra 2001 IFP odkúpil od ISIS svoj podiel v Axens.
Currently, IFP therefore holds 100 % of the capital stock of Axens.
V súčasnosti tak IFP vlastní 100 % kapitálu spoločnosti Axens.
Axens is active in the market for catalysts and technologies for the refining and petrochemicals industries.
Axens podniká na trhu katalyzátorov a technológií pre rafinérsky a petrochemický priemysel.
Its consolidated turnover amounted to EUR 304,9 million in 2005 and EUR 308,45 million in 2006, about one third of which was accounted for by process licensing [6].
Jej konsolidovaný obrat dosiahol 304,9 milióna EUR v roku 2005 a 308,4 milióna EUR v roku 2006, pričom výťažok licencie na výrobné postupy predstavoval približne tretinu jej obratu [6].
It employed 636 people in 2006 [7].
V roku 2006 zamestnávala 636 osôb [7].
Its share of the world market for existing licensed refining units is estimated at 7 % [8].
Jej podiel na svetovom trhu existujúcich licencovaných rafinérskych jednotiek sa odhaduje na 7 % [8].
IFP holds directly and indirectly (through the financial holding company IFP Investissements) all the shares in several enterprises, including Beicip-Franlab and Prosernat.
IFP vlastní priamo alebo nepriamo (prostredníctvom finančnej holdingovej spoločnosti IFP Investissements) všetky podiely vo viacerých spoločnostiach, ku ktorým patrí Beicip-Franlab a Prosernat.
In 2006, its turnover was EUR 42 million and it employs 166 people [9].
V roku 2006 zamestnávala 166 osôb a jej obrat dosiahol 42 miliónov EUR [9].
Prosernat is a commercial enterprise acquired in 2001 as part of the transfer by ISIS of ownership of IFP Investissements to IFP.
Prosernat je obchodná spoločnosť, ktorú IFP získal v roku 2001 prevodom vlastníctva IFP Investissements spoločnosti ISIS na IFP.
It provides consultancy and other services and supplies gas treatment and sulphur recovery plants.
Táto spoločnosť poskytuje štúdie a služby, ako aj zariadenia v oblasti úpravy plynu a zachytávania síry.
In 2006, its turnover was EUR 49,9 million and it employs 71 people [10].
V roku 2006 zamestnávala 71 osôb a jej obrat dosiahol 49,9 milióna EUR [10].
Earlier Commission decisions
Predchádzajúce rozhodnutia Komisie
From 1944, when it was established, to the end of 2002, IFP collected the proceeds of a parafiscal charge on certain petroleum products.
Od svojho založenia v roku 1944 až do konca roku 2002 IFP dostával výnos z osobitnej dane na niektoré ropné produkty.
The repayment of this charge was the subject of Commission Decision 96/615/EC of 29 May 1996 on the renewal, for the period 1993 to 1997, of the charge levied on certain oil products for the benefit of the Institut Français du Pétrole [11], which concluded that, pursuant to point 2.4 of the 1996 Community framework for State aid for research and development (the 1996 R & D framework) [12], the payment of the proceeds from a parafiscal charge for the benefit of IFP for the period 1993 to 1997 was not caught by Article 87(1) of the Treaty.
Prevod tejto dane bol predmetom rozhodnutia Komisie 96/615/ES z 29. mája 1996 o obnovení dane na niektoré ropné produkty v prospech Francúzskeho inštitútu ropy v období rokov 1993 – 1997 [11], v závere ktorého sa uviedlo, že vyplácanie výnosu z osobitnej dane v prospech IFP za obdobie 1993 – 1997 nespadalo do článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES podľa bodu 2.4. rámca Spoločenstva o štátnej pomoci pre výskum a vývoj [12] z roku 1996 („rámec pre VaV z roku 1996“).
On 3 October 1997, France notified to the Commission a new, substantially unchanged decree on the parafiscal charge levied on certain petroleum products for the benefit of IFP for the period 1998-2002.
Dňa 3. októbra 1997 Francúzsko notifikovalo Komisii novú vyhlášku o osobitnej dani, ktorá sa uvaľuje na niektoré ropné produkty v prospech IFP bez podstatnej zmeny na obdobie 1998 – 2002.
In its decision of 4 February 1998 [13], the Commission raised no objection to its implementation for the period 1998-2002.
Vo svojom rozhodnutí zo 4. februára 1998 [13] Komisia nevzniesla k jej uplatneniu v období 1998 – 2002 žiadne pripomienky.
Exclusive agreements between IFP and Axens
Exkluzívne dohody medzi IFP a Axens
By letters dated 1 March and 18 May 2001 (hereinafter called ‘the 2001 letters’), France informed the Commission of a plan to reorganise the research activities of IFP in the fields of refining, petrochemicals and gas and asked the Commission to confirm that the plan would not lead to the analysis adopted by the Commission in its earlier decisions being called into question.
Listami z 1. marca a 18. mája 2001 (ďalej len „listy z roku 2001“) Francúzsko informovalo Komisiu o návrhu reorganizácie výskumných činností IFP v oblastiach rafinácie, petrochémie a plynu a požiadalo Komisiu o potvrdenie toho, že tento návrh nebude mať za následok prehodnotenie posúdenia, ktoré Komisia prijala pri svojich predchádzajúcich rozhodnutiach.
The plan involved entrusting the management of marketing the results in the above fields to a commercial entity formed by merging IFP’s industrial division with Procatalyse, which was indirectly controlled by IFP and specialised in the industrial development, manufacture and sale of all chemical products.
Návrh zahŕňal zverenie riadenia komercializácie výsledkov v tejto oblasti obchodnému subjektu zriadenému fúziou priemyselného riaditeľstva IFP a spoločnosti Procatalyse, ktorú nepriamo kontroloval IFP a ktorá sa špecializovala na priemyselný vývoj, výrobu a predaj najrôznejších chemických produktov.
In addition to the transfer of the greater part of IFP’s industrial division, including its existing customers and contracts, effected in exchange for a majority stake in the new subsidiary, the plan involved the signature by IFP and its subsidiary of the following agreements:
Okrem prevodu podstatnej časti priemyselného riaditeľstva IFP vrátane klientely a existujúcich zmlúv, ktorý sa uskutočnil ako kompenzácia za väčšinový podiel v novej dcérskej spoločnosti, návrh zahŕňal podpis týchto zmlúv a dohovoru medzi IFP a jeho dcérskou spoločnosťou:
a 10-year exclusive framework licensing agreement under which the subsidiary may use IFP’s present and future intellectual property rights essentially in processes in its field of activity to provide engineering services to customers in connection with those processes and to transmit to them the right to use the related technologies in the form of patent licence sub-grants;
exkluzívnej rámcovej licenčnej zmluvy v trvaní desiatich rokov, podľa ktorej môže dcérska spoločnosť využívať súčasné a budúce duševné vlastníctvo IFP, najmä pokiaľ ide o postupy v oblasti jej činnosti s cieľom poskytovať zákazníkom inžinierske služby v spojení s týmito postupmi a preniesť právo na používanie súvisiacich technológií formou sublicencie na patenty;
a 10-year exclusive product licensing agreement under which the subsidiary may use IFP’s present and future technology in its field of activity to manufacture and sell to its customers catalysts, adsorbents, captation masses, equipment, and other products and software developed by IFP;
exkluzívnej licenčnej zmluvy na produkty v trvaní desiatich rokov, podľa ktorej môže dcérska spoločnosť využívať súčasnú a budúcu technológiu IFP v oblasti svojej činnosti na výrobu a predaj svojim zákazníkom katalyzátorov, absorbentov, zachycujúcich látok, zariadení, iných produktov a softvérov, ktoré vyvinul IFP;
a 10-year industrial research agreement under which [IFP proposes to its subsidiary the results of its research in the field of refining and petrochemicals in order that it may, if it so wishes, pursue the research in a joint project with IFP and then exploit the said results.
dohovoru o priemyselnom výskume v trvaní desiatich rokov, podľa ktorého [IFP ponúka svojej dcérskej spoločnosti výsledky svojich výskumov v oblasti rafinácie a petrochémie, aby tá mohla, pokiaľ si to želá, pokračovať vo výskume na spoločnom projekte s IFP a potom využívať uvedené výsledky.
Should the subsidiary not avail itself of this possibility, IFP can propose its results to other enterprises.
V prípade, že dcérska spoločnosť nevyužije túto možnosť, IFP môže ponúknuť svoje výsledky iným podnikom.
Each partner bears the costs of its participation in the research project, and at project end IFP holds the ownership rights to the products and processes while its subsidiary holds the ownership rights to the industrialisation stages of the products and processes] [14].
Každý partner znáša náklady svojej účasti na projekte a po ukončení výskumného projektu bude mať IFP vlastnícke práva na produkty a výrobné postupy, zatiaľ čo jeho dcérska spoločnosť bude mať vlastnícke práva na etapy priemyselnej výroby produktov a uplatnenia výrobných postupoch] [14].
In return, the subsidiary pays IFP royalties under the licensing agreements and remuneration […] [15] for access to IFP’s research capacity. […] [15] Information covered by professional secrecy.
Ako kompenzáciu vypláca dcérska spoločnosť inštitútu IFP na jednej strane poplatky podľa licenčných zmlúv a na strane druhej odmenu […] [15] za prístup k výskumnej kapacite IFP[…] [15] Časti tohto textu sa vypustili, aby sa zabezpečilo, že sa nezverejnia dôverné informácie; tieto časti sa uvádzajú v hranatých zátvorkách a sú označené dvoma hviezdičkami.
The Commission took the view that the IFP reorganisation plan presented was in keeping with the conditions laid down in its decision of 4 February 1998 on the renewal, for the period 1998-2002, of the parafiscal charge levied on certain petroleum products and it informed France accordingly by letter D/52473 dated 19 June 2001.
Komisia usúdila, že predložený návrh reorganizácie IFP bol v súlade s podmienkami stanovenými jej rozhodnutím zo 4. februára 1998 o obnovení dane na niektoré ropné produkty v prospech Francúzskeho inštitútu ropy v období rokov 1998 – 2002, a Francúzsko o tom informovala úradným listom D/52473 z 19. júna 2001.
By letter dated 27 November 2002, France informed the Commission of the replacement, as from 1 January 2003, of the proceeds from the parafiscal levy by a budgetary allowance for IFP.
Listom z 27. novembra 2002 Francúzsko informovalo Komisiu o nahradení výnosu z osobitnej dane dotáciou z rozpočtu v prospech IFP s platnosťou od 1. januára 2003.
Exclusive agreements between IFP and Beicip-Franlab
Exkluzívne dohody medzi IFP a Beicip-Franlab
An exclusive development, marketing and use agreement, signed on 28 May 2003, with retroactive effect from 1 January 2003, for a period of 10 years provides that [IFP will propose to Beicip-Franlab the results of its research into the algorithms, models and methodologies developed by IFP in the field of ‘Exploration–Deposits’ and that Beicip-Franlab may request permission from IFP to produce products on that basis.
V exkluzívnom dohovore o vývoji, komercializácii a využívaní, podpísanom 28. mája 2003 so spätnou účinnosťou od 1. januára 2003 na obdobie desiatich rokov, sa ustanovuje, že [IPF ponúkne spoločnosti Beicip-Franlab výsledky svojich výskumov o algoritmoch, modeloch a metódach, ktoré vyvinul IFP v oblasti „Prieskum – Ložiská“, pričom Beicip-Franlab môže IFP požiadať o výrobu produktov na tomto základe.
IFP will hold all the ownership rights to the software products developed.
IFP vlastní všetky práva na vyvinuté softvérové produkty.
Beicip-Franlab will cover all of the product development costs borne by IFP and make various additional payments to cover maintenance and rights of use] [14] Paraphrase of information covered by professional secrecy.
Beicip-Franlab pokrýva všetky náklady na vývoj produktov, ktoré IFP podporuje, a vypláca rozličné doplňujúce odmeny určené na pokrytie údržby a užívateľských práv] [14] Časti tohto textu sa nahradili, aby sa zabezpečilo, že sa nezverejnia dôverné informácie; tieto časti sa uvádzajú v hranatých zátvorkách a sú označené hviezdičkou.
Exclusive agreements between IFP and Prosernat
Exkluzívne dohody medzi IFP a Prosernat
A framework licensing agreement and an industrial research agreement between IFP and Prosernat were signed on 18 August 2003, with retroactive effect from 1 January 2002, for a period of 10 years. Under these agreements [IFP is to offer up the results of its research in the field of gas treatment and sulphur recovery technologies.
Dňa 18. augusta 2003 podpísali IFP a Prosernat rámcovú licenčnú dohodu a dohovor o priemyselnom výskume so spätnou účinnosťou od 1. januára 2002 na obdobie desiatich rokov, podľa ktorých [IFP ponúka výsledky svojich výskumov uskutočnených v oblasti technológií úpravy plynu a zachytávania síry.
IFP will hold the property rights to the correlations, processes and specific equipment associated with the processes.
IFP vlastní práva týkajúce sa korelácií, výrobných postupov a osobitných zariadení spojených s výrobnými postupmi.
If Prosernat is interested in marketing them, then it must itself perform, while at the same time preserving the associated property rights, the task of industrialising these processes, for which it may then be granted an exclusive licence] [14] Paraphrase of information covered by professional secrecy.
Pokiaľ bude mať Prosernat záujem o ich komercializáciu, bude musieť na svoje náklady, pri zachovaní súvisiacich vlastníckych práv, realizovať práce na priemyselnom využití týchto postupov, na ktoré potom môže získať exkluzívnu licenciu] [14] Časti tohto textu sa nahradili, aby sa zabezpečilo, že sa nezverejnia dôverné informácie; tieto časti sa uvádzajú v hranatých zátvorkách a sú označené hviezdičkou.
In consideration for the licence for the processes, Prosernat must pay a fee of […] [15] Information covered by professional secrecy.
Ako odmenu za licenciu na výrobné postupy musí Prosernat platiť poplatok […] [15] Časti tohto textu sa vypustili, aby sa zabezpečilo, že sa nezverejnia dôverné informácie; tieto časti sa uvádzajú v hranatých zátvorkách a sú označené dvoma hviezdičkami.
out of the annual turnover from sub-licensing royalties for the first four years.
z ročného obratu zložený z poplatkov podľa sublicencií za prvé štyri roky.
This fee rate is to rise to […] [15] Information covered by professional secrecy. after the first four years.
Ustanovilo sa, že táto sadzba poplatku bude po prvých štyroch rokoch vo výške […] [15] Časti tohto textu sa vypustili, aby sa zabezpečilo, že sa nezverejnia dôverné informácie; tieto časti sa uvádzajú v hranatých zátvorkách a sú označené dvoma hviezdičkami. .
The fee rate for equipment is set on a case-by-case basis.
Sadzba poplatku v rámci zariadení je vymedzená od prípadu k prípadu.
IFP’s remuneration for Prosernat’s access to the results of the research work amounts to […] [15] Information covered by professional secrecy.
Odmena IFP za prístup spoločnosti Prosernat k výsledkom výskumných prác je vo výške […] [15] Časti tohto textu sa vypustili, aby sa zabezpečilo, že sa nezverejnia dôverné informácie; tieto časti sa uvádzajú v hranatých zátvorkách a sú označené dvoma hviezdičkami.
of Prosernat’s global annual turnover.
z celkového ročného obratu, ktorý spoločnosť Prosernat dosiahla.
REASONS FOR INITIATING THE FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE
DÔVODY, KTORÉ VIEDLI K ZAČATIU KONANIA VO VECI FORMÁLNEHO ZISŤOVANIA
In initiating the formal investigation procedure, the Commission expressed the following doubts about the French State’s support for the IFP group and about the justifications put forward at that time by France.
Na začiatku konania vo veci formálneho zisťovania Komisia vyslovila tieto pochybnosti v súvislosti so zásahom francúzskeho štátu v prospech skupiny IFP a s odôvodneniami, ktoré vtedy Francúzsko poskytlo.
First, the Commission considered that the conditions laid down in its earlier decisions were no longer met.
Po prvé, Komisia sa domnievala, že podmienky stanovené v jej predchádzajúcich rozhodnutiach už neboli plnené.
As a reminder, its earlier decisions were based on:
Pripomíname, že jej predchádzajúce rozhodnutia boli zdôvodnené:
the fact that no direct aid was granted to IFP insofar as IFP was a non-profit-making research centre not engaged in a commercial activity.
neexistenciou priamej pomoci na úrovni IFP, keďže IFP bol neziskovým výskumným strediskom, ktoré nevykonávalo obchodnú činnosť.
In accordance with the first paragraph of point 2.4 of the 1996 R & D framework, public financing of R & D activities by public non-profit-making higher education or research establishments is not normally covered by Article 87(1) of the Treaty;
V súlade s bodom 2.4 prvým pododsekom rámca pre VaV z roku 1996 ustanovenia článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES sa všeobecne nevzťahujú na verejné financovanie činností výskumu a vývoja vykonávaných verejnými neziskovými vysokoškolskými alebo výskumnými zariadeniami;
the fact that no indirect aid was granted to firms acquiring the findings of IFP studies insofar as the potential advantage resulting from the transfer of the findings was available without discrimination to all firms.
neexistenciou nepriamej pomoci pre podniky, ktoré získali výsledky výskumu inštitútu IFP, keďže potenciálna výhoda vyplývajúca z prevodu výsledkov sa poskytovala bez diskriminácie všetkým podnikom.
In this connection the Commission had noted that IFP transferred its research findings to firms in four different ways: dissemination in the public domain, services invoiced at cost price, collaborative research and sale of licences.
V tomto smere Komisia poznamenala, že IFP prevádzal výsledky svojich výskumov na podniky štyrmi spôsobmi: šírením vo verejnej oblasti, poskytovaním služieb fakturovaných za reálne náklady, ktoré vznikli IFP, spoluprácou na výskume a predajom licencií.
In the latter two cases, the Commission considered that, while firms did not bear the total costs of research, this advantage was available without discrimination to all firms, irrespective of nationality;
Pokiaľ ide o dva posledné prípady, Komisia sa domnievala, že hoci podniky neznášali všetky náklady na výskum, táto výhoda sa bez diskriminácie poskytovala všetkým podnikom nezávisle od krajiny, z ktorej pochádzali;
the fact that no indirect aid was granted to firms in which IFP held shares insofar as IFP collaborated with those firms on the same terms and conditions as with other firms in which it did not hold shares.
neexistenciou nepriamej pomoci spoločnostiam, v ktorých mal IFP svoj podiel, keďže IFP spolupracoval s týmito podnikmi za rovnakých podmienok ako s inými podnikmi, v ktorých nemal svoj podiel.
Because of the involvement of other shareholders, IFP’s minority shareholdings in firms active in its research field and its collaboration with those firms on the same terms and conditions as with other firms in which it did not hold shares, the Commission concluded that the firms in question did not receive more favourable treatment.
Z dôvodu zapojenia ďalších akcionárov s menšinovým podielom IFP v spoločnostiach pôsobiacich jeho oblasti výskumu a spolupráce s týmito podnikmi za rovnakých podmienok, ako s ostatnými podnikmi, v ktorých nemal svoj podiel, Komisia usúdila, že s týmito podnikmi sa nezaobchádzalo priaznivejšie.
The Commission found that, since 2001 on the other hand, IFP had been taking an increasingly structured and up-front commercial approach thanks to the creation, in the market for refining and petrochemicals technologies, of Axens and the conclusion with it of exclusive research and licensing agreements.
Naproti tomu Komisia konštatovala, že od roku 2001 vďaka zriadeniu spoločnosti Axens a vďaka uzatvoreniu exkluzívnych výskumných a licenčných dohôd s touto spoločnosťou IFP začal vykonávať čoraz štruktúrovanejšiu a rozsiahlejšiu obchodnú činnosť na trhu rafinérskych a petrochemických technológií.
Thus, this commercial subsidiary, majority held by IFP, has preferential access to the R & D work conducted by IFP in its field of activity.
Takýmto spôsobom má táto obchodná dcérska spoločnosť, v ktorej má IFP väčšinový podiel, prednostný prístup k prácam VaV vykonávaným IFP v oblasti jeho činností.
Consequently, in its decision to initiate the procedure the Commission took the view that the reasons justifying the 1996 and 1998 decisions were no longer valid and that the first paragraph of point 2.4 of the 1996 R & D framework was no longer applicable to Axens’s field of activity.
Komisia sa teda vo svojom rozhodnutí o začatí konania domnievala, že vysvetlenia odôvodňujúce rozhodnutia z rokov 1996 a 1998 už neboli platné a že bod 2.4. prvý pododsek rámca pre VaV z roku 1996 sa už nevzťahoval na oblasť činností spoločnosti Axens.
Hence it concluded as to the existence of State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty in favour of IFP and its subsidiary Axens.
Komisia zároveň usúdila, že v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES existuje štátna pomoc v prospech IFP a jeho dcérskej spoločnosti Axens.
Moreover, insofar as IFP had majority shareholdings in two other commercial subsidiaries, Beicip-Franlab and Prosernat, and insofar as IFP had signed exclusive agreements with those subsidiaries, the Commission could not rule out the existence of State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty in the fields of activity of the subsidiaries Beicip-Franlab and Prosernat.
Navyše, keďže IFP má väčšinový podiel v ďalších dvoch obchodných dcérskych spoločnostiach, Beicip-Franlab a Prosernat, a keďže IFP podpísal exkluzívne dohody s týmito dcérskymi spoločnosťami, Komisia nemohla vylúčiť existenciu štátnej pomoci v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES v oblastiach činností dcérskych spoločností Beicip-Franlab a Prosernat.
Secondly, the Commission analysed the compatibility of the aid in the light of the various Treaty provisions.
Po druhé, Komisia posúdila zlučiteľnosť pomoci vo svetle rozličných ustanovení Zmluvy o ES.
The Commission accordingly invited France to submit its comments and:
Komisia teda vyzvala Francúzsko, aby predložilo svoje pripomienky k týmto bodom:
furnish evidence of the extent to which IFP and its subsidiaries can be considered separate entities the relationship between which is market driven;
základné údaje umožňujúce určiť, do akej miery možno pokladať IFP a jeho dcérske spoločnosti za samostatné subjekty, ktorých vzťahy sa riadia trhovou logikou;
draw a clear distinction, in conformity with Commission Directive 80/723/EEC of 25 June 1980 on the transparency of financial relations between Member States and public undertakings [16], between the economic and the non-economic activities of IFP and its subsidiaries so as to make clear what proportion of the public subsidy supports the group’s commercial activities;
jasné vymedzenie hospodárskych a nehospodárskych činností IFP a jeho dcérskych spoločností v súlade so smernicou Komisie 80/723/EHS z 25. júna 1980 o transparentnosti finančných vzťahov medzi členskými štátmi a verejnoprávnymi podnikmi [16] na účely objasnenia, akým podielom z verejnej dotácie sa podporujú obchodné činnosti skupiny;
provide precise proof that any aid is compatible with the Community rules on R & D aid.
presný dôkaz o tom, že prípadná pomoc je zlučiteľná s pravidlami Spoločenstva v oblasti pomoci pre VaV.
On the background to the current procedure
Ku kontextu prebiehajúceho konania
First, France states that the IFP financing arrangements have formed the subject matter of two Commission decisions finding that no State aid is involved within the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
Po prvé, Francúzsko zdôrazňuje, že schéma financovania IFP už bola predmetom dvoch rozhodnutí Komisie, v záveroch ktorých sa uvádza, že neexistuje štátna pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES.