natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Since recognised organisations operate all over the world, it is appropriate that their performance records are based on a sufficiently wide geographical area.
Keďže uznané organizácie pôsobia po celom svete, je vhodné, aby boli záznamy o ich výkonoch založené na dostatočne širokej geografickej oblasti.
Both the United States Coast Guard and the Tokyo Memorandum of Understanding on Port State Control periodically publish data based on port State control in a similar way to the Paris Memorandum of Understanding.
Pobrežná stráž Spojených štátov amerických a tokijské Memorandum o porozumení o štátnom prístavnom dozore pravidelne zverejňujú údaje založené na štátnom prístavnom dozore podobne ako parížske memorandum o porozumení.
They should be considered comparably reliable sources in terms of continuity and accuracy of data from which to derive an assessment of the safety and pollution prevention performance records of recognised organisations.
Mali by byť považované za porovnateľné spoľahlivé zdroje, pokiaľ ide o kontinuitu a presnosť údajov, z ktorých sa odvodzuje posúdenie záznamov uznaných organizácií o úrovni bezpečnosti a prevencie znečisťovania.
The data published by the Paris Memorandum of Understanding, the Tokyo Memorandum of Understanding and the United States Coast Guard are subject to prior appeal mechanisms, allowing the recognised organisations concerned to contest them.
Údaje zverejňované parížskym memorandom o porozumení, tokijským memorandom o porozumení a Pobrežnou strážou Spojených štátov amerických sú predmetom predchádzajúceho odvolacieho mechanizmu, ktorý umožňuje príslušným uznaným organizáciám proti nim protestovať.
Those data should, therefore, be considered as sufficiently reliable sources and should be used for the establishment of the assessment criteria as to the safety and pollution prevention performance of recognised organisations.
Tieto údaje by sa preto mali považovať za dostatočne spoľahlivé zdroje a mali by sa použiť na zavedenie kritérií pre posúdenie úrovne bezpečnosti a prevencie znečisťovania uznaných organizácií.
Analysis of records on the detention of ships should, where such information is available, take specific account of recognised organisation-related detentions.
Analýza záznamov o zadržaní lodí by mala, kde sú takéto informácie dostupné, brať osobitný ohľad na zadržania súvisiace s uznanými organizáciami.
It should also be designed in such a way as to reduce the risk that small and/or flag-specific populations, as may be the case of fleets classed by certain organisations with limited recognition, give rise to statistical distortions.
Mala by byť tiež navrhnutá tak, aby znižovala riziko, že malé a/alebo špecifické populácie, ako môže byť prípad flotíl klasifikovaných určitými organizáciami s obmedzeným uznaním, spôsobia skreslenie štatistík.
Data sources must be transparent, impartial and capable of providing sufficiently reliable, exhaustive and continuous data.
Zdroje údajov musia byť transparentné, nestranné a umožňujúce poskytnúť dostatočne spoľahlivé, vyčerpávajúce a kontinuálne údaje.
Therefore, in the absence of sufficiently complete public sources, data on marine casualties may be obtained from commercial data sources and taken into consideration provided that reasonable assurance can be gained that the aforementioned criteria are met.
Preto ak chýbajú dostatočne úplné verejné zdroje, môžu sa údaje o námorných nehodách získať z komerčných zdrojov údajov a vziať do úvahy za predpokladu, že sa dá získať dostatočná záruka, že sú splnené hore uvedené kritériá.
Reports produced by Member States on the basis of Article 12 of Directive 94/57/EC should also be taken into consideration in assessing the safety and pollution prevention performance records of the organisations.
Správy vypracované členskými štátmi na základe článku 12 smernice 94/57/ES sa zohľadnia aj pri posudzovaní záznamov organizácií o úrovni bezpečnosti a prevencie znečisťovania.
A recognised organisation’s safety and pollution prevention records, including other indications such as marine casualties, should be assessed with a view to allowing the adoption of fair and proportionate decisions based on the organisation’s structural capacity to meet the highest professional standards.
Záznamy uznanej organizácie o bezpečnosti a prevencii znečisťovania vrátane iných údajov, ako sú námorné nehody, by sa mali hodnotiť so zámerom umožniť prijatie spravodlivých a primeraných rozhodnutí založených na štrukturálnej kapacite organizácie pre dosiahnutie najvyšších profesionálnych štandardov.
It is therefore necessary to compare these records over a reasonable period of time.
Preto je potrebné porovnať tieto záznamy za dostatočne dlhé obdobie.
In order to guarantee the usefulness and fairness of the assessment system, it is necessary to allow a reasonable period of time for recognised organisations to take it into account in their management decisions, while at the same time giving the Commission the opportunity to evaluate its functioning and, as appropriate, make the necessary adjustments.
S cieľom zabezpečiť užitočnosť a spravodlivosť hodnotiaceho systému je potrebné poskytnúť uznaným organizáciám dostatočný čas na zohľadnenie týchto požiadaviek v rozhodnutiach manažmentu, no zároveň dať Komisii možnosť hodnotiť jeho činnosť a, ak je to vhodné, urobiť potrebné úpravy.
The measures provided for in this Decision are in accordance with the opinion of the Committee on Safe Seas and the Prevention of Pollution from Ships,
Opatrenia ustanovené v tomto rozhodnutí sú v súlade so stanoviskom Výboru pre bezpečnosť na mori a pre zabránenie znečisťovania z lodí,
‘recognised organisation’ means an organisation recognised in accordance with Article 4 of Directive 94/57/EC;
„Uznaná organizácia“ znamená organizáciu uznanú v súlade s článkom 4 smernice 94/57/ES;
‘Paris Memorandum of Understanding’ (hereinafter Paris MOU) means the Memorandum of Understanding on Port State Control, signed in Paris on 26 January 1982, as it stands at the date of adoption of this Decision;
„Parížske memorandum o porozumení“ (ďalej iba parížske MOU) znamená Memorandum o porozumení o štátnom prístavnom dozore podpísané v Paríži 26. januára 1982, platné v čase prijatia tohto rozhodnutia;
‘Tokyo Memorandum of Understanding’ (hereinafter Tokyo MOU) means the Memorandum of Understanding on Port State Control in the Asia Pacific Region, signed in Tokyo on 1 December 1993, as it stands at the date of adoption of this Decision;
„Tokijské memorandum o porozumení“ (ďalej iba tokijské MOU) znamená Memorandum o porozumení o štátnom prístavnom dozore podpísané v Tokiu 1. decembra 1993, platné v čase prijatia tohto rozhodnutia;
a ‘recognised organisation-related detention’ means that the ship’s recognised organisation that carried out the relevant survey or that issued a certificate had a responsibility in relation to the deficiencies which, alone or in combination, led to detention, as defined in the applicable instructions of the relevant port State control scheme;
„zadržanie súvisiace s uznanou organizáciou“ znamená, že uznaná organizácia lode, ktorá vykonala príslušnú prehliadku alebo vydala osvedčenie, mala zodpovednosť súvisiacu s nedostatkami, ktoré samostatne, alebo v kombinácii, viedli k zadržaniu, ako je vymedzené v platných inštrukciách príslušných predpisov štátneho prístavného dozoru;
a ‘marine casualty’ means a marine casualty as defined in IMO resolution A. 849(20).
„námorná nehoda“ znamená námornú nehodu, ako je vymedzená v rezolúcii IMO A. 849 ods. 20.
The criteria to be followed in order to decide when the performance of an organisation acting on behalf of a flag State can be considered an unacceptable threat to safety and the environment are set out in Annex I.
Kritériá, ktoré sa majú dodržať, aby sa rozhodlo, kedy sa výkon organizácie konajúcej v mene vlajkového štátu považuje za neprijateľné ohrozenie bezpečnosti a životného prostredia, sú stanovené v prílohe I.
The Commission, in determining whether an organisation acting on behalf of a flag State must be considered an unacceptable threat to safety and the environment may, in addition to the criteria set out in Annex I, take into account the cases that come to its knowledge where:
Komisia môže pri rozhodovaní, či sa organizácia konajúca v mene vlajkového štátu má považovať za neprijateľné ohrozenie bezpečnosti a životného prostredia, okrem kritérií stanovených v prílohe I zohľadniť prípady, ktoré sú jej známe, kde:
it has been proven in a court of law or in an arbitration procedure that a marine casualty involving a ship in the class of a recognised organisation has been caused by a wilful act or omission or gross negligence of such recognised organisation, its bodies, employees, agents or others who act on its behalf; and
rozhodol súd alebo rozhodcovské konanie, že námorná nehoda lode v klasifikácii uznanej organizácie bola spôsobená úmyselne, opomenutím alebo hrubou nedbanlivosťou uznanej organizácie, jej orgánov, zamestnancov, zástupcov alebo iných, ktorí konajú v jej mene, a
it can be considered, based on the information available to the Commission, that such wilful act, omission or gross negligence has been due to shortcomings in the organisation’s structure, procedures and/or internal control.
na základe informácií dostupných Komisii možno toto úmyselné konanie, opomenutie alebo hrubú nedbanlivosť považovať za dôsledok nedostatkov v štruktúre, postupoch a/alebo vnútornej kontrole organizácie.
The Commission shall take into account the gravity of the case, and shall seek to determine whether recurrence or any other circumstances reveal the organisation’s failure to remedy the shortcomings referred to in paragraph 1 and improve its performance.
Komisia zohľadní závažnosť prípadu a bude sa usilovať zistiť, či opakovaný výskyt alebo iné okolnosti odhalia, že organizácia neodstránila nedostatky uvedené v odseku 1 a nezlepšila svoju činnosť.
Three years after the entry into force of this Decision, the Commission shall evaluate the criteria set out in Annex I.
Tri roky po nadobudnutí účinnosti tohto rozhodnutia zhodnotí Komisia kritériá stanovené v prílohe I.
Where appropriate it shall, in accordance with the procedure referred to in Article 7(2) of Directive 94/57/EC, amend Annex I in order to:
Kde je to vhodné, zmení a doplní prílohu I v súlade s postupom uvedeným v článku 7 ods. 2 smernice 94/57/ES, aby:
adjust the said criteria to ensure their usefulness and fairness;
upravila uvedené kritériá, aby zabezpečila ich užitočnosť a spravodlivosť;
define thresholds triggering the application of the measures provided for in Articles 9(1) and 10(2) of the said Directive.
vymedzila hranice spúšťajúce použitie opatrení ustanovených v článku 9 ods. 1 a článku 10 ods. 2 uvedenej smernice.
In submitting reports to the Commission and to the other Member States in accordance with Article 12 of Directive 94/57/EC, the Member States shall make use of the harmonised form set out in Annex II.
Pri predkladaní správ Komisii a iným členským štátom v súlade s článkom 12 smernice 94/57/ES členské štáty uplatnia zosúladený formulár stanovený v prílohe II.
PORT STATE CONTROL
ŠTÁTNY PRÍSTAVNÝ DOZOR
Number of recognised organisation-related detentions in relation to total inspections over a three-year period
Počet zadržaní súvisiacich s uznanou organizáciou v pomere k počtu inšpekcií za trojročné obdobie
being
Platí:
n number of recognised organisation-related detentions
n počet zadržaní súvisiacich s uznanou organizáciou
threshold low to medium performance
hranica medzi nízkym a stredným výkonom
threshold medium to high performance
hranica medzi stredným a vysokým výkonom
N total number of inspections (minimum number = 60)
N celkový počet inšpekcií (minimálny počet = 60)
p fixed yardstick = 0,02
p fixný štandard = 0,02
z statistical significance factor = 1,645
z faktor štatistickej významnosti = 1,645
Paris MOU
Parížske MOU
6 points
6 bodov
0 points
0 bodov
US Coast Guard [1]
Pobrežná stráž Spojených štátov [1]
3 point
3 body
Tokyo MOU
Tokijské MOU
If Uh < 0, then it is considered that Uh = 0.
Ak Uh < 0, potom sa bude považovať, že Uh = 0.
If n = 0, then 0 points will be given, irrespective of the Uh value.
Ak n = 0, potom sa pridelí 0 bodov, bez ohľadu na hodnotu Uh.
Percentage of recognised organisation-related detentions in relation to total number of inspections
Percento zadržaní súvisiacich s uznanou organizáciou z celkového počtu inšpekcií
Annual — compared to previous three years
Ročne – v porovnaní s 3 predchádzajúcimi rokmi
increase
nárast
0 point
0 bodov
decrease
pokles
US Coast Guard [1] When using US Coast Guard data, the total number of distinct vessels arrivals may be considered instead of the total number of inspections if data on the later are not available.
Pobrežná stráž Spojených štátov [1] Pri použití údajov Pobrežnej stráže Spojených štátov sa môže brať do úvahy celkový počet príjazdov rozličných plavidiel namiesto celkového počtu inšpekcií, ak nie sú dostupné údaje o počte inšpekcií.
When a recognised organisation presents a 0 % detention rate for two consecutive periods, it will be considered a positive performance and the same number of points as for a decrease in the detention rates will be given.
Keď uznaná organizácia uvádza 0 % mieru zadržaní dve po sebe nasledujúce obdobia, bude sa to považovať za kladný výkon a pridelí sa rovnaký počet bodov ako za pokles počtu zadržaní.
Number of detentions in relation to total number of inspections over a three-year period
Počet zadržaní v pomere k celkovému počtu inšpekcií za trojročné obdobie
n number of detentions
n počet zadržaní
threshold low performance
prah nízkej výkonnosti
p fixed yardstick = 0,05
p fixný štandard = 0,05
Two recognised organisation-related detentions of the same ship over the last 12 months (annual; as per Paris MOU, US Coast Guard and Tokyo MOU)
Dve zadržania rovnakej lode súvisiace s uznanou organizáciou počas posledných 12 mesiacov (ročne; podľa parížskeho MOU, Pobrežnej stráže Spojených štátov a tokijského MOU)
Number of cases
Počet prípadov
points
body
1 per ship
1 za každú loď
2 per ship
2 za každú loď
3 per ship
3 za každú loď
Two recognised organisation-related detentions of the same ship over the last 24 months (annual, for the last 24 months; as per Paris MOU, US Coast Guard and Tokyo MOU)
Dve zadržania rovnakej lode súvisiace s uznanou organizáciou počas posledných 24 mesiacov (ročne, za posledných 24 mesiacov; podľa parížskeho MOU, Pobrežnej stráže Spojených štátov a tokijského MOU)
1 point for every ship.
1 bod za každú loď.
Occurrences already counted under 1.4 are excluded.
Výskyty už započítané v bode 1.4 sú vylúčené.
Three or more recognised organisation-related detentions of the same ship over the last 24 months (annual, for the last 24 months; as per Paris MOU, US Coast Guard and Tokyo MOU)
Tri a viac zadržaní rovnakej lode súvisiacich s uznanou organizáciou počas posledných 24 mesiacov (ročne, za posledných 24 mesiacov; podľa parížskeho MOU, Pobrežnej stráže Spojených štátov a tokijského MOU)
3 points for every ship — adding to points allocated under 1.4 or 1.5
3 body za každú loď – pripočítajú sa k bodom prideleným v bodoch 1.4 alebo 1.5.
Difference in performance for black listed and white listed flags (recognised organisation-related detentions — rate as per Paris MOU)
Rozdiel vo výkone lodí pod vlajkou na čiernej a bielej listine (zadržania súvisiace s uznanou organizáciou – počet podľa parížskeho MOU)
Percentage point difference
percentuálny rozdiel
+ 3 points
+ 3 body
+ 2 points
+ 2 body
+ 1 point
+ 1 bod
1 point– erence in performance for black listed and white listed flags (recognised organisation-related detentions — rate as per Paris MOU)
1 bod– zdiel vo výkone lodí pod vlajkou na čiernej a bielej listine (zadržania súvisiace s uznanou organizáciou – počet podľa parížskeho MOU)
Where there is not sufficient data for the calculation of the difference in performance for a recognised organisation, then 0 points will be attributed.
Keď nie je dostatok údajov na výpočet rozdielu vo výkone uznanej organizácie, pripíše sa 0 bodov.
REPORTS FROM MEMBER STATES
SPRÁVY ČLENSKÝCH ŠTÁTOV
1 point for every reported case up to a maximum of 3 points.
1 bod za každý oznámený prípad až do maximálne 3 bodov.
When using US Coast Guard data, the total number of distinct vessels arrivals may be considered instead of the total number of inspections if data on the later are not available.
Pri použití údajov Pobrežnej stráže Spojených štátov sa môže brať do úvahy celkový počet príjazdov rozličných plavidiel namiesto celkového počtu inšpekcií, ak nie sú dostupné údaje o počte inšpekcií.
in accordance with Article 12 of Council Directive 94/57/EC
v súlade s článkom 12 smernice Rady 94/57/ES
‘In exercising their obligations as port States, Member States shall report to the Commission and other Member States, and inform the flag State concerned, the discovery of the issue of valid certificates by organisations acting on behalf of a flag States to a ships which does not fulfil the relevant requirements of the international conventions, or of any failure of a ship carrying a valid class certificate and relating to items covered by that certificate.
„Pri výkone svojich povinností ako prístavných štátov členské štáty podajú správu Komisii a ostatným členským štátom a informujú príslušný vlajkový štát, keď zistia, že organizácie konajúce v mene vlajkového štátu vydali platné osvedčenia na loď, ktorá nespĺňa príslušné požiadavky medzinárodných dohovorov, alebo keď zistia iný nedostatok lode, ktorá má platné osvedčenie o triede a tento nedostatok sa vzťahuje na predmet tohto osvedčenia.
Only cases of ships representing a serious threat to safety and the environment or showing evidence of particularly negligent behaviour of the organisations shall be reported for the purpose of this Article.
Na účely tohto článku sa správa podáva len v takých prípadoch, keď lode predstavujúvážneohrozenie bezpečnosti a životného prostredia, alebo keď sa organizácie preukázateľne správali obzvlášť nedbalo.
The recognised organisation concerned shall be advised of the case at the time of the initial inspection so that it can take appropriate follow-up action immediately.’
Príslušná uznaná organizácia bude informovaná o takom prípade počas prvej inšpekcie, aby mohla ihneď podniknúť ďalšie opatrenia.“
For the purpose of identifying the cases in which failures by the recognised organisation (hereinafter RO) to detect serious defects in the conditions of the surveyed vessels shall be reported to the Commission, the other Members States and the flag State concerned, the following criteria shall be applied:
Na účely určovania prípadov, v ktorých sa zlyhanie uznanej organizácie (ďalej iba RO) pri odhalení závažných porúch v stave prehliadaných plavidiel oznámi Komisii, ostatným členským štátom a dotknutému vlajkovému štátu, sa uplatnia tieto kritériá:
the failure is related to statutory surveys performed by the RO and is manifestly due to gross negligence, recklessness or omission by the RO,
zlyhanie súvisí so štatutárnymi prehliadkami vykonanými RO a je zjavne spôsobené hrubou nedbanlivosťou, nezodpovednosťou alebo opomenutím zo strany RO;
defects not properly addressed by the RO involve structural elements of the hull and/or machinery and/or safety equipment and are serious enough to result in:
poruchy nedostatočne určené RO sa týkajú konštrukčných častí trupu a/alebo strojného a/alebo bezpečnostného zariadenia a sú natoľko závažné, že majú za následok:
suspension, withdrawal or conditional endorsement of the safety certificate by the flag State; or
pozastavenie platnosti, odňatie alebo podmienečný súhlas s bezpečnostným osvedčením vlajkovým štátom, alebo
prevention of operation under Council Directive 1999/35/EC [1] or a detention order under Council Directive 95/21/EC [2] being issued by the host or the port State where deficiencies cannot be repaired in less than five days.
obmedzenie prevádzky podľa smernice Rady 1999/35/ES [1] alebo nariadenie zadržania podľa smernice Rady 95/21/ES [2] vydané hostiteľským štátom alebo štátom prístavu, kde sa poruchy nedajú opraviť za menej ako 5 dní.
The report shall include an account of the case detailing why the above criteria were considered met.
Správa má zahŕňať popis prípadu podrobne uvádzajúci, prečo sa hore uvedené kritériá považujú za splnené.
The following evidence material should also be attached where applicable:
Kde je to vhodné, priloží sa táto dokumentácia:
copy of the safety certificates;
kópie bezpečnostných osvedčení;
documents related to the statutory work performed by the RO before the defects were detected;
doklady súvisiace so štatutárnou prácou vykonanou RO pred odhalením porúch;
evidence of the action taken by the flag State, port State or host State;
doklady o opatreniach prijatých vlajkovým štátom, štátom prístavu alebo hostiteľským štátom;
copy of the class survey report issued as a result of the class attending the vessel after the defects were detected;
kópia správy o preskúmaní triedy, ktorej vydanie je následkom vstupu plavidla do triedy po odhalení porúch;
digital photographs of the defective areas.
digitálne fotografie porušených častí.
The attached format shall be used for reporting.
Na oznámenie sa použije priložený formulár.
The report shall be forwarded to the European Commission, EMSA and all Member States.
Správa sa pošle Európskej komisii, EMSA a všetkým členským štátom.
submitted by (State reporting authority)
predložená (štátny spravodajský orgán)
I. General particulars
I. Základné údaje
Name of vessel:
Názov plavidla
IMO number:
Číslo IMO
Recognised organisation:
Uznaná organizácia
Type of inspection:
Typ inšpekcie
Port of inspection:
Prístav inšpekcie
Date of inspection:
Dátum inšpekcie
Follow up action:
Ďalšie opatrenia
Duration of detention:
Trvanie zadržania
Duration of the prevention of operation:
Trvanie obmedzenia prevádzky
Detailed account of the inspection and/or port State control inspection report
Podrobný popis inšpekcie a/alebo správa o štátnej prístavnej inšpekcii
Considerations on the behaviour of the recognised organisation
Stanovisko ku konaniu uznanej organizácie
Follow-up action by the inspecting State, the flag State and the recognised organisation
Ďalšie opatrenia štátu vykonávajúceho inšpekciu, vlajkového štátu a uznanej organizácie
V. Documentary evidence provided
V. Predložená dokumentácia
OJ L 138, 1.6.1999, p. 1.
Ú. v. ES L 138, 1.6.1999, s. 1.
on a Community financial contribution towards Trust Fund 911100MTF/INT/003/EEC (TFEU 970089129) to assist the campaign against foot-and-mouth disease outside the Community
o finančnom príspevku Spoločenstva do zvereneckého fondu 911100MTF/INT/003/EHS (TFEU 970089129) na pomoc v kampani proti slintačke a krívačke mimo Spoločenstva
Having regard to Council Decision 90/424/EEC of 26 June 1990 on expenditure in the veterinary field [1], and in particular Article 13 thereof,
so zreteľom na rozhodnutie Rady 90/424/EHS z 26. júna 1990 o výdavkoch na veterinárnom úseku [1], a najmä na jeho článok 13,
Decision 90/424/EEC lays down the procedure governing the Community’s financial contribution towards specific veterinary measures.
Rozhodnutím 90/424/EHS sa ustanovuje postup upravujúci finančný príspevok Spoločenstva na osobitné veterinárne opatrenia.
Those measures are to include the campaign against foot-and-mouth disease.
K týmto opatreniam patrí kampaň proti slintačke a krívačke.
That Decision provides that any measure decided by the Community to assist the campaign against foot-and-mouth disease outside the Community, in particular with the view to protect areas at risk within the Community, may receive a Community financial contribution.
V uvedenom rozhodnutí sa ustanovuje, že pre každé opatrenie prijaté Spoločenstvom na pomoc v kampani proti slintačke a krívačke mimo Spoločenstva, najmä opatrenia prijaté v záujme ochrany ohrozených oblastí v Spoločenstve, možno poskytnúť finančný príspevok Spoločenstva.