natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission sought and verified all the information it deemed necessary for its analyses and carried out verification visits at the premises of the following companies:
Komisia vyhľadala a overila všetky informácie, ktoré považovala za potrebné na svoje analýzy, a vykonala overovacie návštevy v priestoroch týchto spoločností:
Sampled Community producers
Výrobcovia zo Spoločenstva vo vzorke:
Fertiberia S.A., Madrid, Spain,
Fertiberia S.A., Madrid, Španielsko,
Nitrogénművek Zrt., Pétfűrdo, Hungary,
Nitrogénművek Zrt., Pétfűrdo, Maďarsko,
SKW Stickstoffwerke Piesteritz GmbH, Lutherstadt Wittenberg, Germany,
SKW Stickstoffwerke Piesteritz GmbH, Lutherstadt Wittenberg, Nemecko, Yara S.A., Brusel, Belgicko a
Yara S.A., Brussels, Belgium and its related producer Yara Sluiskil B.V., Sluiskil, The Netherlands;
jej prepojený výrobca spoločnosť Yara Sluiskil B.V., Sluiskil, Holandsko.
Sampled exporting producers in Russia
Vyvážajúci výrobcovia v Rusku vo vzorke:
JSC Mineral and Chemical Company (Eurochem), Moscow, Russia, and its two related manufacturing companies:
JSC Mineral and Chemical Company (EuroChem), Moskva, Rusko, a jej dve prepojené výrobné spoločnosti:
OJSC Azot (NAK Azot), Novomoskovsk, Russia, and
OJSC Azot (NAK Azot), Novomoskovsk, Rusko, a
OJSC Nevinnomyssky Azot (Nevinka Azot), Nevinnomyssk, Russia,
OJSC Nevinnomyssky Azot (Nevinka Azot), Nevinnomyssk, Rusko,
JSC Minudobrenia, Perm, Russia,
JSC Minudobrenia, Perm, Rusko,
JSC Acron, Velikij Novgorod, Russia.
JSC Acron, Velikij Novgorod, Rusko.
The product concerned is the same as in the original investigation and in the previous expiry review investigation, i.e. urea falling within CN codes 31021010 and 31021090 and originating in Russia.
Príslušným výrobkom je rovnaký výrobok ako v pôvodnom prešetrovaní a v predchádzajúcom revíznom prešetrovaní pred uplynutím platnosti, t. j. močovina zaradená pod kódy KN 31021010 a 31021090 a s pôvodom v Rusku.
Urea is produced mainly from ammonia, which in turn is produced from natural gas.
Močovina sa vyrába hlavne z amoniaku, ktorý sa vyrába zo zemného plynu.
It may take a solid or a liquid form.
Môže byť v tuhej alebo kvapalnej forme.
Solid urea can be used for agricultural and industrial purposes.
Močovina v tuhom stave sa môže používať na poľnohospodárske a priemyselné účely.
Agricultural grade urea can be used either as a fertiliser, which is spread onto the soil, or as an animal feed additive.
Močovina poľnohospodárskej kvality sa môže používať buď ako hnojivo, ktoré sa rozprašuje na pôdu, alebo ako prídavná látka do krmív.
Industrial grade urea is a raw material for certain glues and plastics.
Močovina priemyselnej kvality je surovinou na určité lepidlá a plasty.
Liquid urea can be used both as a fertiliser and for industrial purposes.
Kvapalná močovina sa môže používať ako hnojivo a aj na priemyselné účely.
Although urea is presented in the different forms mentioned above, its chemical properties remain basically the same and may be regarded for the purposes of the present proceeding as one product.
Hoci močovina sa predáva v rôznych uvedených formách, jej chemické vlastnosti sú v zásade rovnaké a na účely tohto konania sa pokladá za jeden výrobok.
As established in the original investigation and the previous expiry review investigation, the current review investigations confirmed that the product concerned and the urea produced and sold by the Community producers on the Community market, as well as the urea produced and sold on the Russian domestic market have the same basic chemical characteristics and essentially the same uses.
Tak ako pri pôvodnom prešetrovaní a predchádzajúcom revíznom preskúmaní pred uplynutím platnosti, aj tieto revízne preskúmania potvrdili, že príslušný výrobok a močovina vyrábaná a predávaná výrobcami zo Spoločenstva na trhu Spoločenstva, ako aj močovina vyrábaná a predávaná na domácom ruskom trhu majú rovnaké základné chemické vlastnosti a v zásade rovnaké použitie.
They are therefore considered to be like products within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Preto sa pokladajú za podobné výrobky v zmysle článku 1 ods. 4 základného nariadenia.
LIKELIHOOD OF CONTINUATION OR RECURRENCE OF DUMPING
PRAVDEPODOBNOSŤ POKRAČOVANIA ALEBO OPAKOVANIA VÝSKYTU DUMPINGU
Continuation of dumping during the review investigation period
Pokračovanie dumpingu počas obdobia revízneho prešetrovania
In accordance with Article 11(2) of the basic Regulation, it was examined whether dumping was taking place during the RIP and, if so, whether or not the expiry of the measures would be likely to lead to a continuation of dumping.
V súlade s článkom 11 ods. 2 základného nariadenia sa skúmalo, či počas ORP došlo k dumpingu, a ak áno, či by uplynutie platnosti opatrení pravdepodobne viedlo k pokračovaniu dumpingu.
General
Vo všeobecnosti
As mentioned in recital (16), five Russian exporting producers of urea cooperated in the investigation.
Ako sa uvádza v odôvodnení 16, pri prešetrovaní spolupracovalo päť ruských vyvážajúcich výrobcov močoviny.
These five producers represented 60 % of exports of urea originating in Russia to the Community during the RIP, which corresponded to 1,39 million tonnes.
Týchto päť výrobcov počas ORP predstavovalo 60 % vývozu močoviny s pôvodom v Rusku do Spoločenstva, čo zodpovedalo 1,39 milióna ton.
Imports into the Community of the product concerned originating in Russia represented 16 % of Community consumption, which was 8,98 million tonnes in the RIP.
Dovoz príslušného výrobku s pôvodom v Rusku do Spoločenstva predstavoval 16 % spotreby Spoločenstva, čo bolo v ORP 8,98 milióna ton.
Therefore, the level of cooperation is considered high.
Úroveň spolupráce sa teda považuje za vysokú.
It should be noted that one exporting producer controls two related companies, both of which are producing and exporting urea.
Malo by sa poznamenať, že jeden vyvážajúci výrobca kontroluje dve prepojené spoločnosti, ktoré vyrábajú a vyvážajú močovinu.
The sample referred to in recital (19) therefore includes four companies.
Vzorka, ktorá sa uvádza v odôvodnení 19, preto obsahuje štyri spoločnosti.
It was first established for each of the four companies whether their total domestic sales of urea were representative in accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, i.e. whether they accounted for 5 % or more of the total sales volume of the product concerned exported to the Community.
Najskôr sa pre každú zo štyroch spoločností stanovilo, či bol ich celkový domáci predaj močoviny reprezentatívny v súlade s článkom 2 ods. 2 základného nariadenia, t. j. či predstavoval 5 % alebo viac celkového objemu predaja príslušného výrobku vyvážaného do Spoločenstva.
The investigation showed that all four companies sold representative quantities of urea on the domestic market.
Prešetrovaním sa ukázalo, že na domácom trhu všetky štyri spoločnosti predávali reprezentatívne množstvá močoviny.
To establish whether sales of urea on the domestic market were in the ordinary course of trade, the cost of manufacturing had to be established.
Na stanovenie toho, či sa predaj močoviny na domácom trhu uskutočnil pri bežnom obchodovaní, sa museli stanoviť náklady na výrobu.
In this regard, it should be noted that energy costs, such as electricity and gas, represent a major proportion of the manufacturing cost and a significant proportion of the total cost of production.
V tejto súvislosti by sa malo poznamenať, že náklady na energiu, t. j. na elektrickú energiu a plyn, predstavujú hlavnú časť výrobných nákladov a výraznú časť celkových nákladov na výrobu.
It was therefore examined, pursuant to Article 2(5) of the basic Regulation, whether the costs associated with the production and sales of the product under consideration were reasonably reflected in the records of the parties concerned.
Na základe článku 2 ods. 5 základného nariadenia sa teda preskúmalo, či boli náklady spojené s výrobou a predajom posudzovaného výrobku primerane zaznamenané v záznamoch príslušných strán.
The investigation showed no indication that the electricity would not be reasonably reflected in the records.
Týmto prešetrovaním sa nepreukázalo, že by elektrina bola neprimerane zaznamenaná v záznamoch.
In this context, it is, inter alia, noted that electricity prices paid by the Russian producers during the RIP were in line with international market prices, when compared to other countries, such as Canada and Norway.
V tejto súvislosti sa inter alia poznamenáva, že ceny elektrickej energie zaplatené ruskými výrobcami počas ORP boli v súlade s medzinárodnými trhovými cenami v porovnaní s inými krajinami, ako je Kanada a Nórsko.
However, the same could not be said with regard to gas prices.
To isté sa však nedá povedať, pokiaľ ide o ceny plynu.
As concerns gas supplies, in fact, it was established on the basis of data published by internationally recognised sources specialised in energy markets, that the prices paid by the Russian producers were abnormally low.
Na základe údajov uverejnených medzinárodne uznávanými zdrojmi, ktoré sa špecializujú na trhy s energiou, sa v skutočnosti stanovilo, že pokiaľ ide o dodávky plynu, ceny zaplatené ruskými výrobcami boli nezvyčajne nízke.
By way of illustration, they amounted to one fifth of the export price of natural gas from Russia and were also significantly lower than the gas price paid by the Community producers.
Na ilustráciu, tieto ceny predstavovali jednu pätinu vývoznej ceny zemného plynu z Ruska a boli výrazne nižšie než ceny plynu zaplatené výrobcami zo Spoločenstva.
In this regard, all available data indicate that domestic gas prices in Russia were regulated prices, which are far below market prices paid in unregulated markets for natural gas.
V tejto súvislosti všetky dostupné údaje naznačujú, že domáce ceny plynu v Rusku boli regulované ceny, ktoré boli omnoho nižšie ako trhové ceny zaplatené za zemný plyn na neregulovaných trhoch.
Since gas costs were not reasonably reflected in the four companies’ records, they had to be adjusted pursuant to Article 2(5) of the basic Regulation.
Vzhľadom na to, že ceny plynu boli záznamoch štyroch spoločností zaznamenané neprimerane, bolo potrebné ich upraviť podľa článku 2 ods. 5 základného nariadenia.
The cost of manufacturing of the sampled companies was adjusted accordingly.
Náklady na výrobu spoločností vo vzorke boli zodpovedajúcim spôsobom upravené.
In the absence of any undistorted gas prices relating to the Russian domestic market, and in accordance with Article 2(5) of the basic Regulation, gas prices had to be established on ‘any other reasonable basis, including information from other representative markets’.
Vzhľadom na to, že v súvislosti s ruským domácim trhom neexistovali neskreslené ceny plynu a v súlade s článkom 2 ods. 5 základného nariadenia, museli byť ceny plynu stanovené na „akomkoľvek inom rozumnom základe, vrátane informácií z iných reprezentatívnych trhov“.
The adjusted price was based on the average price of Russian gas when sold for export at the German/Czech border (Waidhaus), net of transport costs.
Upravená cena sa zakladala na priemernej cene ruského plynu pri jeho predaji na vývoz na nemecko-českých hraniciach (ďalej len „Waidhaus“) bez nákladov na prepravu.
Waidhaus being the main hub for Russian gas sales to the EU, which is both the largest market for Russian gas and has prices reasonably reflecting costs, can be considered a representative market.
Waidhaus je ťažiskový bod pre predaj ruského plynu do EÚ, ktorá je jednak najväčším trhom pre ruský plyn, a jednak má ceny primerane odzrkadľujúce náklady, ktorý možno považovať za reprezentatívny trh.
After adjusting costs of manufacturing as described above, only two companies had representative domestic sales in the ordinary course of trade.
Po uvedenej úprave nákladov na výrobu mali pri bežnom obchodovaní reprezentatívny domáci predaj iba dve spoločnosti.
For these two companies therefore, normal value was based on their domestic sales of the like product pursuant to Article 2(2) of the basic Regulation.
Pre tieto dve spoločnosti sa preto normálna hodnota založila na ich domácom predaji podobného výrobku podľa článku 2 ods. 2 základného nariadenia.
For the other two companies, normal value was established on the basis of the domestic sales prices of the two producers having representative domestic sales in the ordinary course of trade mentioned in recital 35, pursuant to Article 2(1) of the basic Regulation.
Pre ostatné dve spoločnosti sa normálna hodnota stanovila podľa článku 2 ods. 1 základného nariadenia na základe cien domáceho predaja dvoch výrobcov, ktorí mali reprezentatívny domáci predaj pri bežnom obchodovaní uvedený v odôvodnení 35.
For confidentiality reasons, this information could not be disclosed in detail, as one of the two companies from which information was taken was related to a company for which normal value was established.
Z dôvodov dôvernosti nebolo možné túto informáciu sprístupniť podrobne, keďže jedna z dvoch spoločností, ktorá poskytla informáciu, bola prepojená so spoločnosťou, pre ktorú bola normálna hodnota stanovená.
Therefore, if the information had been disclosed, it would have been possible for that company to reconstruct business confidential data of the other company.
Preto, ak by informácia bola sprístupnená, táto spoločnosť by mohla zneužiť dôverné obchodné údaje o druhej spoločnosti.
In the case of one exporting producer where sales were made via a related trader in Switzerland, the export price was constructed on the basis of the resale prices of that related trader to independent customers.
V prípade jedného vyvážajúceho výrobcu, ktorý predaj uskutočnil prostredníctvom prepojeného obchodníka vo Švajčiarsku, sa vývozná cena vytvorila na základe cien ďalšieho predaja tohto prepojeného obchodníka nezávislým zákazníkom.
Adjustments were made for all costs incurred between purchase and resale, including freight, sales, general and administrative expenses, and a reasonable profit margin.
Vykonali sa úpravy v súvislosti so všetkými nákladmi vzniknutými medzi kúpou a ďalším predajom vrátane výdavkov na prepravu, PVA nákladov a primeraného rozpätia zisku.
For the purpose of ensuring a fair comparison between the normal value and the export price, due allowance in the form of adjustments was made for differences affecting price and price comparability in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
Na účely zabezpečenia spravodlivého porovnania normálnej hodnoty a vývoznej ceny sa formou náležitých úprav prihliadalo aj na rozdiely ovplyvňujúce ceny a porovnateľnosť cien v súlade s článkom 2 ods. 10 základného nariadenia.
Accordingly, adjustments were made for differences in transport, handling, loading and ancillary costs, credit costs, commissions and packing costs where applicable and supported by verified evidence.
V súlade s uvedeným boli podľa potreby a na základe overených dokladov zohľadnené rozdiely v nákladoch na dopravu, manipuláciu, naloženie a v dodatočných nákladoch, v nákladoch na úvery, províziách a nákladoch na balenie.
The dumping margin for each exporting producer was established on the basis of a comparison of a weighted average normal value with a weighted average export price, in accordance with Article 2(11) and (12) of the basic Regulation.
Dumpingové rozpätie pre každého vyvážajúceho výrobcu bolo stanovené na základe porovnania váženej priemernej normálnej hodnoty s váženou priemernou vývoznou cenou v súlade s článkom 2 ods. 11 a 12 základného nariadenia.
The investigation showed that dumping took place during the RIP mostly at a lower level than in the previous expiry review investigation.
Prešetrovaním sa ukázalo, že dumping sa počas ORP uskutočňoval väčšinou na nižšej úrovni než bolo stanovené v predchádzajúcom revíznom prešetrovaní pred uplynutím platnosti.
The dumping margins, expressed as a percentage of the CIF Community frontier price, duty unpaid, are nevertheless substantial, i.e. in the range of 6 % to 23 %.
Dumpingové rozpätia vyjadrené ako percento ceny CIF na hranici Spoločenstva, clo nezaplatené, sú napriek tomu výrazné, t. j. v rozmedzí 6 % až 23 %.
Likelihood of Continuation of Dumping
Pravdepodobnosť pokračovania dumpingu
Effect of the removal of the existing measures on the dumped imports
Účinok odstránenia existujúcich opatrení na dumpingový dovoz
As mentioned in recital 1, the measures in force are in the form of a MIP of EUR 115 per tonne.
Ako sa uvádza v odôvodnení 1, platné opatrenia majú formu MDC vo výške 115 EUR/tona.
While this MIP initially had an influence on Russian export prices of urea to the Community, such prices have been significantly above the MIP since 2003 as shown in recital 67, and during the RIP average Russian export prices have been 68 % above the MIP.
Hoci táto MDC zo začiatku mala vplyv na ruské vývozné ceny močoviny pre Spoločenstvo, tieto ceny od roku 2003 značne presahovali MDC, ako sa uvádza v odôvodnení 67 a počas ORP boli priemerné ruské vývozné ceny o 68 % vyššie než MDC.
It can therefore be concluded that the measures currently in force had no impact on either prices or quantities of exports of urea originating in Russia.
Preto je možné usúdiť, že v súčasnosti platné opatrenia nemali žiadny vplyv ani na ceny ani na množstvá vývozu močoviny s pôvodom v Rusku.
As a consequence, it is unlikely that there will be an impact on prices or quantities of exports of urea originating in Russia should measures be repealed.
V dôsledku toho je nepravdepodobné, že v prípade, že sa opatrenia zrušia, bude to mať nejaký vplyv na ceny alebo množstvá vývozu močoviny s pôvodom v Rusku.
Notwithstanding the above, the possible effects of (i) existing Russian spare capacity and possible new capacity and (ii) the likelihood of redirection of other sales to the Community were also examined in the investigation, as explained below.
Ako sa uvádza ďalej, boli v rámci prešetrovania, napriek uvedeným skutočnostiam, preskúmané aj možné účinky i) existujúcej nevyužitej ruskej kapacity a možnej novej kapacity a ii) pravdepodobnosti presmerovania iného predaja do Spoločenstva.
The applicant has submitted evidence in its review request that there will be a total of nine projects, which would provide substantial new capacity in Russia in the timeframe of 2005 to 2007 due to revamps, upgrades and de-bottlenecking, accounting for an increase of at least 10 % of the existing capacity.
Žiadateľ vo svojej žiadosti o preskúmanie predložil dôkazy, že v období rokov 2005 – 2007 bude existovať celkovo deväť projektov, ktoré by Rusku poskytli značnú novú kapacitu, a to v dôsledku renovácie, zmodernizovania a odstránenia prekážok, čo predstavuje zvýšenie existujúcej kapacity aspoň o 10 %.
Cooperating producers
Spolupracujúci výrobcovia
The possible effects of the existing spare capacity were examined.
Preskúmali sa možné účinky existujúcej nevyužitej kapacity.
The Russian sampled producers managed to increase their production capacity by around 5 %, while they increased their production by around 15 % during the period considered.
Ruskí výrobcovia vo vzorke dokázali zvýšiť svoju výrobnú kapacitu približne o 5 %, pričom počas posudzovaného obdobia zvýšili svoju produktivitu približne o 15 %.
Therefore, their nominal spare capacity has significantly decreased to 170000 tonnes, or around 6 % of production capacity:
Preto sa ich nominálna nevyužitá kapacita výrazne znížila na 170000 ton alebo približne 6 % výrobnej kapacity.
Spare Capacity
Nevyužitá kapacita
A total of five projects out of the nine referred to in the request concerned cooperating exporting producers.
Celkovo päť z deviatich projektov uvedených v žiadosti sa týkalo spolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov.
Two projects were already completed during the period considered, and therefore provide no additional capacity compared to the RIP.
Dva projekty boli ukončené už počas posudzovaného obdobia, a preto v porovnaní s ORP neposkytujú žiadnu dodatočnú kapacitu.
For one project listed, only an insignificant capacity increase was established.
V súvislosti s jedným z uvedených projektov nebolo stanovené výrazné zvýšenie kapacity.
As regards the two largest projects, which account for the majority of the capacity increase mentioned in recital 46, it was established that the company invests not only in urea capacity, but also in downstream production facilities for products such as urea-formaldehyde resins (UFR) and urea and ammonium nitrate solutions (UAN).
Pokiaľ ide o dva najväčšie projekty, ktoré predstavujú väčšinu v rámci zvýšenia kapacity uvedeného v odôvodnení 46, zistilo sa, že spoločnosť neinvestuje len do kapacity na výrobu močoviny, ale aj do nadväzujúcich výrobných zariadení na výrobky ako sú močovinoformaldehydové živice (ďalej len „UFR“) a roztoky močoviny a dusičnanu amónneho (ďalej len „UAN“).
These projects are either in an advanced stage or have already been completed post-RIP.
Tieto projekty sú už v pokročilej fáze alebo boli ukončené po ORP.
Therefore, it can be assumed that the major part of the capacity of this project will not be sold to independent customers, but captively used as a feedstock for these downstream products.
Dá sa teda predpokladať, že väčšia časť kapacity tohto projektu sa nepredá nezávislým zákazníkom, ale použije sa na vlastnú spotrebu ako východisková surovina pre tieto nadväzujúce výrobky.
This part is therefore not taken into account in the following paragraph.
Táto časť sa preto v nasledujúcom odseku neberie do úvahy.
It follows from the above that the three projects would lead to an additional capacity available for sale to independent customers estimated at around 150000 to 200000 tonnes.
Z uvedeného vyplýva, že na základe týchto troch projektov by vznikla dodatočná kapacita, ktorá by bola k dispozícii na predaj nezávislým zákazníkom, odhadovaná na približne 150000 – 200000 ton.
This corresponds to 10 % to 15 % of total Russian exports to the Community during the RIP or a potential market share of 1,5 % to 2 % of the Community market.
To zodpovedá 10 % – 15 % celkového ruského vývozu do Spoločenstva počas ORP alebo potenciálnemu podielu na trhu vo výške 1,5 % – 2 % trhu Spoločenstva.
Non-cooperating producers
Nespolupracujúci výrobcovia
The overall spare capacity as a percentage of production capacity in Russia is in line with the spare capacity established for the cooperating producers, according to information submitted by the applicant.
Podľa informácií predložených žiadateľom, sa celková nevyužitá kapacita, vyjadrená ako percento výrobnej kapacity v Rusku, rovná nevyužitej kapacite stanovenej pre spolupracujúcich výrobcov.
It is therefore considered that the non-cooperating producers have a spare capacity of around 5 % of production capacity as well, assessed to be around 140000 tonnes during the RIP.
Usudzuje sa teda, že aj nespolupracujúci výrobcovia majú nevyužitú kapacitu približne 5 % výrobnej kapacity, ktorá sa odhaduje na približne 140000 ton počas ORP.
A total of four projects out of the nine referred to in the request concerned non-cooperating exporting producers.
Celkovo štyri z deviatich projektov uvedených v žiadosti sa týkalo nespolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov.
These projects were evaluated on the basis of facts available.
Tieto projekty sa hodnotili na základe dostupných skutočností.
For one project, it was established that it was not regarding the product concerned, but methanol.
Pre jeden projekt sa stanovilo, že sa netýkal príslušného výrobku, ale metanolu.
One project was already completed during the period considered, and therefore provides no additional capacity compared to the RIP.
Jeden projekt bol ukončený už počas posudzovaného obdobia, a preto v porovnaní s ORP neposkytuje žiadnu dodatočnú kapacitu.
One project was related to an insignificant investment of less than EUR 1 million p.a. and was therefore deemed not to have a quantifiable impact on Russian capacity.
Jeden projekt sa týkal nevýznamnej investície vo výške menej než 1 milión EUR p. a., a preto sa usúdilo, že nemá kvantitatívne stanoviteľný vplyv na ruskú kapacitu.