natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Commission letter of 9 July 2004, C(2004) 2773/5 concerning HU 12/2003 — Regional aid map of Hungary for the period from 1 May 2004 until 31 December 2006.
List Komisie z 9. júla 2004, C(2004) 2773/5, týkajúci sa dokumentu HU 12/2003 – Mapa regionálnej pomoci Maďarska pre obdobie od 1. mája 2004 do 31. decembra 2006.
Financial year ended 31 March 2006.
Finančný rok sa skončil 31. marca 2006.
In order to ensure transparency and effective monitoring on regional aid to large investment projects, paragraph 36 of the MSF 2002 provides for a special ‘transparency mechanism’.
S cieľom zabezpečiť transparentnosť a účinné monitorovanie regionálnej pomoci pre veľké investičné projekty, je v odseku 36 MSF 2002 ustanovený osobitný „mechanizmus transparentnosti“.
Under the transparency mechanism Member States must provide information in a standard format whenever aid is granted under the MSF 2002 for non-notifiable projects with eligible costs exceeding EUR 50 million.
Podľa mechanizmu transparentnosti musia členské štáty poskytovať informácie v štandardnom formáte vždy, keď je poskytnutá pomoc podľa MSF 2002 na projekty s oprávnenými nákladmi viac ako 50 mil. EUR, na ktoré sa nevzťahuje notifikačná povinnosť.
Calculated, in accordance with the rules of the underlying aid scheme, on the basis of an exchange rate of 249,28 HUF/EUR (applicable on 31 August 2004) and a reference rate of 8,59 %.
Vypočítané v súlade s pravidlami príslušnej schémy pomoci na základe výmenného kurzu vo výške 249,28 HUF/EUR (platného ku dňu 31. augusta 2004) a referenčného kurzu vo výške 8,59 %.
Covered by the obligation of professional secrecy.
Údaje sú predmetom služobného tajomstva.
HU 1/2003 ‘Earmarked Scheme for Investment Promotion’ was submitted under the interim procedure and accepted by the Commission as existing aid within the meaning of Annex IV, Chapter 3, paragraph (1)(c) (under Article 22) of the Treaty of Accession of the Czech Republic, Estonia, Cyprus, Latvia, Lithuania, Hungary Malta, Poland, Slovenia and Slovakia to the European Union.
HU 1/2003 „Cieľová schéma na podporu investícií“ bola predložená v rámci dočasného postupu a Komisia ju prijala ako existujúcu pomoc v zmysle prílohy IV kapitoly 3 odseku 1 písm. c) (podľa článku 22) Dohody o pristúpení Českej republiky, Estónska, Cypru, Lotyšska, Litvy, Maďarska, Malty, Poľska, Slovinska a Slovenska k Európskej únii.
HU 3/2004 ‘Development Tax Benefit Scheme’ was submitted under the interim procedure and accepted by the Commission as existing aid within the meaning of Annex IV, Chapter 3, paragraph (1)(c) (under Article 22) of the Treaty of Accession of the Czech Republic, Estonia, Cyprus, Latvia, Lithuania, Hungary Malta, Poland, Slovenia and Slovakia to the European Union.
Schéma HU 3/2004 „Rozvojové daňové úľavy“ bola predložená v rámci dočasného postupu a Komisia ju prijala ako existujúcu pomoc v zmysle odseku 1 písm. c) kapitoly 3 prílohy IV (podľa článku 22) Dohody o pristúpení Českej republiky, Estónska, Cypru, Lotyšska, Litvy, Maďarska, Malty, Poľska, Slovinska a Slovenska k Európskej únii.
The amendment of the scheme was notified to the Commission (case number N 504/2004) and approved by the Commission on 23 December 2004 (ref. C(2004) 5652).
Komisia bola informovaná o zmene a doplnení schémy (prípad číslo N 504/2004) a schválila ho dňa 23. decembra 2004 [ref. C(2004) 5652].
In this decision, the net grant equivalent (NGE) is calculated on the basis of the standard corporate tax rate applicable in Hungary (16 %).
V tomto rozhodnutí je ekvivalent čistého grantu vypočítaný na základe štandardnej sadzby dane z príjmu právnických osôb platnej v Maďarsku (16 %).
The tax allowance is capped in terms of its overall present value.
Maximálna výška daňovej úľavy je stanovená podľa jej celkovej súčasnej hodnoty.
HU 1/2003 ‘Earmarked Scheme for Investment Promotion’ and N 504/2004 (ex HU 3/2004) ‘Development Tax Benefit Scheme’.
HU 1/2003 „Cieľová schéma na podporu investícií“ a N 504/2004 (ex HU 3/2004) „Schéma pre rozvojové daňové úľavy“.
Differences in the intended use between the end products, DPF and DOC, are a reflection of the different uses of their respective substrates.
Rozdiely v zamýšľanom použití konečných výrobkov DPF a DOC vyjadrujú rôzne použitie ich príslušných substrátov.
Therefore, hereafter in the decision DPF will be used alternatively to substrate of DPF.
Z tohto dôvodu bude pojem „DPF“ používaný alternatívne k pojmu „substrát DPF“.
‘Strategic analysis of the European market for Diesel Particulate Filters’, October 2006.
„Strategic Analysis of the European market for Diesel Particulate Filters“, október 2006.
The firm Frost & Sullivan is active in market/industry consulting and research.
Firma Frost & Sullivan pôsobí v oblasti trhového/priemyselného poradenstva a výskumu.
‘Market survey on PM reduction after-treatment devices’, March 2007.
„Market survey on PM reduction after-treatment devices“, marec 2007.
AVL List is closely involved with the design and development of internal combustion engines.
AVL List sa podrobne zaoberá navrhovaním a vývojom interných spaľovacích motorov.
The AVL study, which was commissioned by IBIDEN HU for the present case, argues that both DOC and DPF belong to the same relevant product market, however, the data and analysis presented in the AVL study do not confirm this argument, i.e. various elements/information in the study indicate the absence of substitutability, and not the opposite.
Štúdia AVL, ktorú zadala spoločnosť IBIDEN HU pre tento prípad, uvádza, že DOC aj DPF patria na ten istý príslušný trh výrobkov, avšak údaje a analýzy uvedené v štúdii AVL tento argument nepotvrdzujú, t. j. rôzne prvky/informácie v štúdii naznačujú abs enciu zameniteľnosti, a nie opak.
The concept of subsequent generations of the product is used by IBIDEN HU to refer to the evolution of the technology.
Pojem následných generácií produktu používa spoločnosť IBIDEN HU ako odkaz na technologický vývoj.
However, as regards the DOC's market price of EUR 102, as provided in the AVL study, it seems that it refers to the DOC price after coating at TIER 2 as well, and therefore the price of the DOC substrate would need to be adjusted downwards the same way as IBIDEN adjusted DPF's substrate prices.
Čo sa však týka trhovej ceny DOC vo výške 102 EUR, ako je uvedené v štúdii AVL, zdá sa, že sa tiež týka ceny DOC po aplikácii povlaku na úrovni 2, a preto by bolo potrebné upraviť cenu substrátu DOC nadol, rovnako ako spoločnosť IBIDEN upravila ceny substrátu DPF.
Because investment projects may continue over several years, the three year period is calculated, in principle, from the start of works on each project.
Keďže investičné projekty môžu pokračovať počas viacerých rokov, počíta sa trojročné obdobie v zásade od začatia prác na každom projekte.
DPF is not yet required by the current European legislation, but is already installed in certain motor vehicles.
Súčasná európska legislatíva zatiaľ nevyžaduje DPF, ale tieto sa už montujú do niektorých motorových vozidiel.
From September 2009 onwards, new limit values will become mandatory for new types of diesel passenger cars (category M1) and light duty commercial vehicles (category N1 class I) with a reference mass not exceeding 2610 kg (these limits will apply for classes II and III of N1 and N2 vehicles as from September 2010).
Od septembra 2009 budú povinné nové medzné hodnoty pre nové typy osobných vozidiel so vznetovým motorom (kategória M1) a ľahké komerčné dodávky (kategória N1 trieda I) s referenčnou hmotnosťou nižšou ako 2610 kg (tieto limity sa budú vzťahovať na triedy II a III vozidiel N1 a N2 od septembra 2010).
This will in practice result in the instalment of DPFs in order to fulfil the limit values.
To bude mať v praxi za následok montáž DPF s cieľom splniť tieto medzné hodnoty.
The Hungarian authorities confirmed that IBIDEN Deutschland GmbH is a trade and marketing company, and it does not produce exhaust gas treatment parts.
Maďarské orgány potvrdili, že IBIDEN Deutschland GmbH je obchodná a marketingová spoločnosť, ktorá nevyrába diely na spracovanie spalín.
No other IBIDEN Group's company carries out any further processing on the parts produced by IBIDEN HU.
Žiadna iná spoločnosť skupiny IBIDEN Group nevykonáva žiadne ďalšie spracovanie dielov vyrábaných spoločnosťou IBIDEN HU.
SOF: soluble organic fraction like organic material derived from engine lubricating oil and from fuel.
SOF: rozpustný organický podiel ako napríklad organický materiál pochádzajúci z mazacieho oleja motora a z paliva.
Regulation (EC) No 715/2007 of the European Parliament and of the Council of 20 June 2007 on type approval of motor vehicles with respect to emissions from light passenger and commercial vehicles (Euro 5 and Euro 6) and on access to vehicle repair and maintenance information (OJ L 171, 29.6.2007, p. 1).
Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 715/2007 z 20. júna 2007 o typovom schvaľovaní motorových vozidiel so zreteľom na emisie z ľahkých osobných a úžitkových vozidiel (Euro 5 a Euro 6) a o prístupe k informáciám o opravách a údržbe vozidiel ( Ú. v. EÚ L 171, 29.6.2007, s. 1).
This trend, as illustrated by Saint-Gobain, is underlined by the various presentations given during various expert forums in 2007 by General Motors, DaimlerChrysler, Johnson Matthey, Hyundai and Arvin Meritor.
Tento trend, demonštrovaný Saint-Gobain, je zdôraznený rôznymi prezentáciami prednesenými počas rôznych odborných fór v roku 2007 spoločnosťami General Motors, DaimlerChrysler, Johnson Matthey, Hyundai a Arvin Meritor.
According to the market study by AVL, modern exhaust after-treatment systems need sulphur free diesel fuel to ensure effective and durable performance.
Podľa štúdie trhu vykonanej AVL moderné systémy pre následné spracovanie spalín potrebujú na zaistenie účinnej a trvanlivej výkonnosti motorovú naftu bez obsahu síry.
Low sulphur diesel fuel was introduced in the EU in 2005 and will be mandatory in 2009.
Motorová nafta s nízkym obsahom síry bola uvedená v EÚ v roku 2005 a v roku 2009 sa stane povinnou.
Data compiled by AVL reflect a somewhat smaller market than F&S and would result in inconsistencies as the volume of the beneficiary's sales in Europe before the investment (i.e. in 2003) is higher then total sales estimated by AVL.
Údaje zhromaždené AVL ukazujú o niečo menší trh ako F&S a spôsobili by nezrovnalosti, keďže objem predaja príjemcu v Európe pred investíciou (t. j. v roku 2003) je vyšší ako celkový predaj odhadovaný AVL.
Therefore for the DPF market figures contained in the F&S study were used where no such inconsistencies arose.
Z toho dôvodu boli pre trh s DPF použité trhové hodnoty zo štúdie F&S, v ktorej nevznikajú žiadne takéto nezrovnalosti.
Moreover, taking the higher F&S data is in favour of the beneficiary, but even in this scenario, market shares are well above 25 %.
Okrem toho, použitie vyšších údajov F&S je v prospech príjemcu, ale aj v tomto scenári sú trhové podiely značne nad 25 %.
The F&S study directly refers to the number of DPFs sold or expected to be sold on the market taking into account all manufacturers of DPFs.
Štúdia F&S priamo uvádza počet predaných DPF alebo počet očakávaných predaných DPF na trhu, berúc do úvahy všetkých výrobcov DPF.
It should also be noted that although the studies refer to DPF, i.e. the ready-made downstream product, in practice the volume of substrates sold equals the number of DPFs sold.
Je tiež potrebné poznamenať, že aj keď sa štúdie týkajú DPF, t. j. hotového nadväzujúceho výrobku, v praxi sa objem predaných substrátov rovná počtu predaných DPF.
IBIDEN HU's ceramic substrate is an intermediary product which is subject to further processing (i.e. coating, canning) at subsequent levels of the value chain (carried out by independent companies).
Keramický substrát spoločnosti IBIDEN HU je medziprodukt, ktorý je predmetom ďalšieho spracovania (t. j. aplikácia povlaku, konzervovanie) na nasledujúcich úrovniach hodnotového reťazca (vykonávané nezávislými spoločnosťami).
Since data in value terms contained in the submitted studies refer only to the ready made DPF whose price is substantially higher that that of IBIDEN's product, and since no reliable data has been submitted as regards the price of the intermediary product, the Commission considers that in the case at hand, analysis in volume terms should be used.
Keďže sa hodnotové údaje uvedené v predložených štúdiách týkajú len hotových DPF, ktorých cena je podstatne vyššia ako cena výrobku spoločnosti IBIDEN, a keďže neboli predložené žiadne spoľahlivé údaje vzhľadom na cenu medziproduktu, Komisia sa domnieva, že v tomto prípade by sa mala použiť analýza v jednotkách objemu.
In any event, if IBIDEN sells DPF substrates at close to the average market price, market shares in value terms would be comparable.
V každom prípade, ak spoločnosť IBIDEN predáva substráty DPF za cenu, ktorá je blízko trhovej ceny, boli by trhové podiely uvádzané v hodnotovom vyjadrení porovnateľné.
According to data provided by Saint-Gobain, even in a hypothetical market comprising substrates for both DPF and DOC (DPF + DOC market), IBIDEN's market share is above 25 % in value terms in the EEA.
Podľa údajov poskytnutých Saint-Gobain dokonca aj na hypotetickom spoločnom trhu tvorenom substrátmi pre DPF aj pre DOC je trhový podiel spoločnosti IBIDEN v hodnotovom vyjadrení vyšší ako 25 % v EHP.
However, this argument is not confirmed by the AVL study (which was commissioned by the beneficiary), as it indicates substantially higher prices of DOCs and thus a market share in value terms remains below 25 % in the combined market (however, as regards the market price of the DOC as provided in the AVL study, it would seem that this refers to the DOC price after coating at TIER 2, which would explain the significantly higher price compared with the one indicated for the substrate by Saint-Gobain).
Tento argument však nepotvrdzuje štúdia AVL (ktorej vypracovanie zadal príjemca), keďže uvádza podstatne vyššie ceny DOC a teda trhový podiel vyjadrený ako hodnota ostáva pod 25 % na kombinovanom trhu (čo sa však týka trhovej ceny DOC uvedenej v štúdii AVL, zdá sa, že sa týka ceny DOC po aplikácii povlaku na úrovni 2, čo by vysvetľovalo výrazne vyššiu cenu v porovnaní s cenou substrátu, ktorú uvádza Saint-Gobain).
Therefore, on the basis of the available information it cannot be concluded whether in such a hypothetical market IBIDEN's market share would be above or below 25 % in value terms in the EEA.
Z toho dôvodu na základe dostupných informácií nie je možné dospieť k záveru, či by na takomto hypotetickom trhu bol trhový podiel spoločnosti IBIDEN v hodnotovom vyjadrení nad alebo pod 25 % v rámci EHP.
For practical reasons, EU-27 GDP figures were considered.
Z praktických dôvodov sa brali do úvahy údaje o HDP za EÚ – 27.
CAGR: Compound annual growth rate.
CAGR: Zložená ročná miera rastu.
The aid beneficiary is ‘IBIDEN Hungary Gyártó Kft.’ (hereinafter: IBIDEN HU).
Príjemcom pomoci je spoločnosť „IBIDEN Hungary Gyártó Kft.“ (ďalej len „IBIDEN HU“).
Moreover, the substrate for DOC is a single block honeycomb cylinder whereas the DPF substrate is formed by gluing several filtering elements and the channels of the DPF are plugged, which is not the case for DOC. It follows then that the production of the DPF substrate necessitates a non oxide high temperature sintering furnace, gluing system and plugging machines and these equipments are not necessary for the production of the DOC substrate. It appears therefore that it is not possible to produce DPF and DOC substrate on the same production lines without significant additional costs.
Okrem toho, substrát pre DOC je jednoblokový valec s priečne dierovanou štruktúrou, kým substrát DPF sa vyvára zlepením viacerých filtrujúcich zložiek a kanály DPF sú uzatvorené, čo nie je prípad DOC. Z toho vyplýva, že výroba substrátu DPF vyžaduje bezkyslíkovú vysokoteplotnú spekaciu pec na keramické výrobky, lepiaci systém a uzatváracie stroje, a tieto zariadenia nie sú potrebné na výrobu substrátu DOC. Preto sa zdá, že bez výrazných dodatočných nákladov nie je možné vyrábať substrát DPF a DOC na tej istej výrobnej linke.
of 31 October 2008
z 31. októbra 2008,
(notified under document number C(2008) 6266)
[oznámené pod číslom K(2008) 6266]
Commission Regulation (EC) No 1451/2007 of 4 December 2007 on the second phase of the 10-year work programme referred to in Article 16(2) of Directive 98/8/EC of the European Parliament and of the Council concerning the placing of biocidal products on the market [2] establishes a list of active substances to be assessed, with a view to their possible inclusion in Annex I, IA or IB to Directive 98/8/EC.
V nariadení Komisie (ES) č. 1451/2007 zo 4. decembra 2007 o druhej fáze 10-ročného pracovného programu uvedeného v článku 16 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 98/8/ES o uvádzaní biocídnych výrobkov na trh [2] sa stanovuje zoznam aktívnych látok, ktoré sa majú posúdiť na účely ich prípadného zaradenia do príloh I, I A alebo I B k smernici 98/8/ES.
For a number of substances/product-type combinations included in that list, either all participants have withdrawn or no dossier has been received within the deadline specified in Article 9(2)(c) of Regulation (EC) No 1451/2007 by the Member State designated as rapporteur for the evaluation.
V prípade niektorých kombinácií látok a typov výrobkov uvedených v danom zozname všetci účastníci buď odstúpili, alebo členský štát, ktorý bol určený ako spravodajca na hodnotenie, nedostal dokumentáciu v termíne uvedenom v článku 9 ods. 2 písm. c) nariadenia (ES) č. 1451/2007.
That information was also made public by electronic means on 8 November 2007.
Tieto informácie boli 8. novembra 2007 uverejnené elektronickými prostriedkami.
Within three months of the electronic publication of that information, companies indicated an interest in taking over the role of participant for some of the substances and product-types concerned, in accordance with Article 12(1) of Regulation (EC) No 1451/2007.
V súlade s článkom 12 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1451/2007 spoločnosti prejavili do troch mesiacov od elektronického uverejnenia daných informácií záujem prevziať úlohu účastníka v prípade niektorých dotknutých látok a typov výrobkov.
A new deadline should therefore be established for the submission of dossiers for these substances and product-types in accordance with the second subparagraph of Article 12(3) of that Regulation.
Preto by sa mal stanoviť nový termín na predkladanie dokumentácie týkajúcej sa týchto látok a typov výrobkov v súlade s článkom 12 ods. 3 druhým pododsekom uvedeného nariadenia.
For the substances and the product-types set out in the Annex, the new deadline for the submission of dossiers shall be 1 December 2009.
V prípade látok a typov výrobkov uvedených v prílohe je novým termínom na predkladanie dokumentácií 1. december 2009.
Done at Brussels, 31 October 2008.
V Bruseli 31. októbra 2008
Substances and product-types for which the new deadline for the submission of dossiers is 1 December 2009
Látky a typy výrobkov, pre ktoré je novým termínom na predkladanie dokumentácií 1. december 2009
RMS
ČŠ – spravodajca
Hexa-2,4-dienoic acid/Sorbic acid
Kyselina hexa-2,4-diénová/kyselina sorbová
Mixture of cis- and trans-p-menthane-3,8 diol/Citriodiol
Zmes cis- a trans-p-mentán-3,8 diolu/citriodiol
Oligo(2-(2-ethoxy)ethoxyethylguanidinium chloride)
Oligo(2-(2-etoxy)etoxyetylguanidínium-chlorid)
Poly(hexamethylendiamine guanidinium chloride)
Poly(hexametyléndiamín guanidínium-chlorid)
Polyvinylpyrrolidone iodine
Polyvinylpyrolidón jódu
Pyridine-2-thiol 1-oxide, sodium salt
Sodná soľ pyridín-2-tiol-1-oxidu
Silver chloride
Chlorid strieborný
Polymer of formaldehyde and acrolein
Polymér formaldehydu a akroleínu
of 3 November 2008
z 3. novembra 2008
concerning the non-inclusion of bromuconazole in Annex I to Council Directive 91/414/EEC and the withdrawal of authorisations for plant protection products containing that substance
o nezaradení bromukonazolu do prílohy I k smernici Rady 91/414/EHS a odobratí povolení na prípravky na ochranu rastlín obsahujúce túto látku
(notified under document number C(2008) 6290)
[oznámené pod číslom K(2008) 6290]
Article 8(2) of Directive 91/414/EEC provides that a Member State may, during a period of 12 years following the notification of that Directive, authorise the placing on the market of plant protection products containing active substances not listed in Annex I to that Directive that are already on the market two years after the date of notification, while those substances are gradually being examined within the framework of a programme of work.
V článku 8 ods. 2 smernice 91/414/EHS sa ustanovuje, že členský štát môže počas obdobia 12 rokov nasledujúcich po oznámení tejto smernice povoliť uvedenie prípravkov na ochranu rastlín obsahujúcich účinné látky, ktoré nie sú uvedené v prílohe I k tejto smernici a ktoré sú už na trhu dva roky po dátume oznámenia tejto smernice, na trh, zatiaľ čo sa uvedené látky v rámci pracovného programu postupne skúmajú.
That list includes bromuconazole.
Tento zoznam zahŕňa bromukonazol.
For bromuconazole the effects on human health and the environment have been assessed in accordance with the provisions laid down in Regulations (EC) No 451/2000 and (EC) No 1490/2002 for a range of uses proposed by the notifier.
Účinky bromukonazolu na ľudské zdravie a životné prostredie sa posúdili v súlade s ustanoveniami nariadení (ES) č. 451/2000 a (ES) č. 1490/2002, pokiaľ ide o rozsah použití navrhnutých oznamovateľom.
Moreover, those Regulations designate the rapporteur Member States which have to submit the relevant assessment reports and recommendations to the European Food Safety Authority (EFSA) in accordance with Article 10(1) of Regulation (EC) No 1490/2002.
Týmito nariadeniami sa takisto vymenúvajú spravodajské členské štáty, ktoré musia v súlade s článkom 10 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1490/2002 predložiť príslušné hodnotiace správy a odporúčania Európskemu úradu pre bezpečnosť potravín (EFSA).
For bromuconazole the rapporteur Member State was Belgium and all relevant information was submitted on 14 November 2005.
Pre bromukonazol bolo spravodajským členským štátom Belgicko a všetky príslušné informácie boli predložené 14. novembra 2005.
The assessment report has been peer reviewed by the Member States and the EFSA within its Working Group Evaluation and presented to the Commission on 26 March 2008 in the format of the EFSA conclusion regarding the peer review of the pesticide risk assessment of the active substance bromuconazole [4].
Hodnotiacu správu v rámci pracovnej skupiny pre hodnotenie vzájomne preskúmali členské štáty a EFSA a predložili Komisii 26. marca 2008 vo forme záveru EFSA týkajúceho sa vzájomného preskúmania účinnej látky bromukonazol z hľadiska posúdenia rizika pesticídov [4].
This report has been reviewed by the Member States and the Commission within the Standing Committee on the Food Chain and Animal Health and finalised on 11 July 2008 in the format of the Commission review report for bromuconazole.
Členské štáty a Komisia v rámci Stáleho výboru pre potravinový reťazec a zdravie zvierat preskúmali túto správu a finalizovali ju 11. júla 2008 vo forme revíznej správy Komisie o bromukonazole.
In particular, based on the available information, it was not possible to assess the potential contamination of surface water and groundwater.
Predovšetkým nebolo možné na základe dostupných informácií zhodnotiť možnú kontamináciu povrchovej a podzemnej vody.
Moreover, with regard to ecotoxicology, there are concerns due to the high risk to aquatic organisms.
Okrem toho z hľadiska ekotoxikológie existujú obavy vzhľadom na vysoké riziko pre vodné organizmy.
Consequently, it was not possible to conclude on the basis of the information available that bromuconazole met the criteria for inclusion in Annex I to Directive 91/414/EEC.
Nebolo teda možné na základe dostupných informácií dospieť k záveru, že bromukonazol spĺňa kritériá na zaradenie do prílohy I k smernici 91/414/EHS.