natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The compulsory contribution imposed by the compensation mechanism manifestly conferred an advantage on green electricity producers, since the very aim of the scheme was to enable such producers to sell their electricity at a price higher than the market price.
Povinný príspevok uložený kompenzačným mechanizmom zjavne poskytuje výhodu výrobcom ekologickej elektrickej energie, pretože samotným cieľom systému je umožniť týmto výrobcom predávať elektrickú energiu za cenu vyššiu, ako je trhová cena.
Large electricity-consuming enterprises manifestly enjoyed an advantage due to the exemption from — or, from 1 January 2006, the reduction in — the contribution to the compensation mechanism.
Podnikom, ktoré sú veľkoodberateľmi elektrickej energie, sa zjavne poskytla výhoda v podobe oslobodenia od príspevku do kompenzačného mechanizmu, prípadne v podobe zníženia tohto príspevku, a to od 1. januára 2006.
Distortion of competition and effect on intra-Community trade
Narušenie hospodárskej súťaže a ovplyvnenie obchodu v rámci Spoločenstva
The measure affected economic operators in sectors open to competition, be they the electricity production sector or sectors in which large electricity-consuming enterprises operate (including chemicals and steel) and which engage in trade with other Member States.
Opatrenie má vplyv na hospodárske subjekty pôsobiace v sektoroch otvorených hospodárskej súťaži, či už ide o výrobu elektrickej energie, alebo o sektory, v ktorých pôsobia podniky, ktoré sú veľkoodberateľmi elektrickej energie (najmä chemický a oceliarsky priemysel) a ktoré obchodujú s ostatnými členskými štátmi.
Consequently, the aid was liable to distort competition and affect intra-Community trade.
Z toho vyplýva, že pomoc môže narušiť hospodársku súťaž a ovplyvniť obchod v rámci Spoločenstva.
Conclusion on the existence of State aid
Záver o existencii štátnej pomoci
On the basis of these elements, the Commission considers that the version of the compensation mechanism that was in place between 1 January 2001 and 31 December 2008 constituted State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
Na základe uvedeného sa Komisia domnieva, že verzia kompenzačného mechanizmu platná od 1. januára 2001 do 31. decembra 2008 predstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 zmluvy.
Assessment of the compatibility of the aid under Article 87(3)(c) of the Treaty
Preskúmanie zlučiteľnosti pomoci podľa článku 87 ods. 3 písm. c) zmluvy
For the reasons given in paragraphs 32, 33 and 34, the Commission decided to open a formal investigation procedure in this case as it had doubts about the compatibility of the measure with the common market — a compatibility which also implied its conformity with Articles 25 and 90 of the Treaty.
Z dôvodov uvedených v bodoch 32, 33 a 34 sa Komisia v tomto prípade rozhodla začať konanie vo veci formálneho zisťovania, pretože mala pochybnosti o zlučiteľnosti opatrenia so spoločným trhom, a teda aj o súlade s článkami 25 a 90 zmluvy.
In view of the fact that the aid in the form of a compensation mechanism pursued an environmental protection objective, its compatibility must be assessed in the light of the Community guidelines on State aid for environmental protection.
Keďže cieľom pomoci, ktorú predstavuje kompenzačný mechanizmus, je ochrana životného prostredia, jej zlučiteľnosť sa musí posúdiť podľa usmernení Spoločenstva o štátnej pomoci na ochranu životného prostredia.
Between 1 January 2001 and 31 December 2008, two sets of guidelines were applicable in succession, with the 2001 guidelines being replaced by new Community guidelines on State aid for environmental protection [34] (the 2008 guidelines).
V období od 1. januára 2001 do 31. decembra 2008 sa postupne uplatňovali dve usmernenia, keďže usmernenia z roku 2001 boli nahradené usmerneniami o štátnej pomoci na ochranu životného prostredia [34] (ďalej len „usmernenia z roku 2008“).
Inasmuch as the aid at issue was registered as non-notified aid, its compatibility must, in accordance with point 205 of the 2008 guidelines, be assessed in the light of the rules applicable when the aid was granted.
Keďže uvedená pomoc sa považuje za nenotifikovanú pomoc, v súlade s bodom 205 usmernení z roku 2008 by sa mala preskúmať jej zlučiteľnosť podľa pravidiel platných v čase jej poskytnutia.
It is necessary therefore to assess, firstly, the measure’s compatibility in the light of the 2001 and 2008 guidelines and, secondly, its conformity with Articles 25 and 90 of the Treaty.
Preto by sa mala v prvom rade preskúmať zlučiteľnosť opatrenia z hľadiska usmernení z rokov 2001 a 2008 a v druhom rade súlad opatrenia s článkami 25 a 90 zmluvy.
Compatibility of the aid in the light of the 2001 and 2008 guidelines
Zlučiteľnosť pomoci z hľadiska rámcových úprav z rokov 2001 a 2008
The Commission has assessed the compatibility of the aid, during the period from 1 January 2001 to 31 December 2008, with respect to two types of beneficiary: on the one hand, green electricity producers, which benefited indirectly from contributions to the compensation fund, and, on the other, large electricity-consuming enterprises, which benefited first from exemption from, then — from 1 January 2006 onwards — from a reduction in, contributions to the compensation fund.
Komisia skúma zlučiteľnosť pomoci v období od 1. januára 2001 do 31. decembra 2008 pre obe kategórie príjemcov: na jednej strane výrobcov ekologickej elektrickej energie, ktorým sa nepriamo poskytuje príspevok z kompenzačného fondu, a na druhej strane podnikov, ktoré sú veľkoodberateľmi elektrickej energie a bolo im udelené oslobodenie od príspevku, prípadne zníženie príspevku do kompenzačného fondu, a to od 1. januára 2006.
Compatibility of the aid to green electricity producers in Luxembourg
Zlučiteľnosť pomoci výrobcom ekologickej elektrickej energie v Luxembursku
The aid granted to green electricity producers through the compulsory contribution included in the compensation mechanism concerned certain renewable energy sources (hydro, solar and wind power, biomass and biogas) and cogeneration, covered by the 2001 and 2008 guidelines [35].
Pomoc poskytnutá výrobcom ekologickej elektrickej energie z povinného príspevku zahrnutého do kompenzačného mechanizmu sa vzťahuje na niektoré obnoviteľné zdroje energie (vodná, slnečná a veterná energia, energia z biomasy a bioplynu) a kombinovanú výrobu elektrickej energie a tepla, na ktoré sa vzťahujú usmernenia z rokov 2001 a 2008 [35].
The Luxembourg authorities have submitted to the Commission two reports produced by the research institute […] [36] [37] analysing the levels of compensation granted to green electricity producers in Luxembourg.
Luxemburské orgány predložili Komisii dve správy, ktoré vypracoval výskumný ústav […] [36] [37] a ktoré analyzujú výšku kompenzačného vyrovnania poskytovaného výrobcom ekologickej elektrickej energie v Luxembursku.
The first report covers the period to the end of 2005 [38] and the second the period from 2006 to 2008 [39].
Prvá správa pokrýva obdobie do konca roka 2005 [38], druhá od roku 2006 do roku 2008 [39].
The calculations relate to all the renewable energy sources eligible under the compensation mechanism [40], and concern also cogeneration.
Výpočty sa uskutočňujú pre všetky obnoviteľné zdroje energie oprávnené na pomoc z kompenzačného mechanizmu [40], pričom sa týkajú aj kombinovanej výroby elektrickej energie a tepla.
Besides feed-in tariffs, they take account of other support schemes, operating aid (notably the ecological premium [41]) and investment aid.
Okrem vstupných poplatkov sa berú do úvahy aj iné podporné režimy, prevádzková pomoc [najmä environmentálna prémia [41]] alebo investičná pomoc.
The calculations compare the cost of producing green electricity and the market price for such electricity.
Vo výpočtoch sa porovnávajú náklady na nákup ekologickej elektrickej energie a trhová cena tejto elektrickej energie.
The reports conclude that there was no over-compensation during the periods concerned, either in the case of renewables or in that of cogeneration.
V správach sa dospelo k záveru, že v priebehu uvedeného obdobia nedošlo k nadmernej kompenzácii ani v prípade obnoviteľných zdrojov energie, ani v prípade kombinovanej výroby elektrickej energie a tepla.
On the basis of these elements, the Commission considers that the aid was limited to the difference between the cost of producing green electricity and the electricity market price.
Na základe uvedeného sa Komisia domnieva, že pomoc sa obmedzuje na rozdiel medzi trhovou cenou elektrickej energie a nákladmi na výrobu ekologickej elektrickej energie.
For the period from 1 January 2001 to 1 April 2008, during which the 2001 guidelines were applicable, the Commission considers therefore that the aid granted to green electricity producers was in keeping with the 2001 guidelines, and in particular points 58 to 60 thereof concerning operating aid, and that it was accordingly compatible within the meaning of Article 87(3)(c) of the Treaty.
Pokiaľ ide o obdobie od 1. januára 2001 do 1. apríla 2008, počas ktorého boli platné usmernenia z roku 2001, Komisia sa domnieva, že pomoc poskytnutá výrobcom ekologickej elektrickej energie je v súlade s usmerneniami z roku 2001, osobitne s bodmi 58 až 60 týkajúcimi sa prevádzkovej pomoci, a preto je zlučiteľná v zmysle článku 87 ods. 3 písm. c) zmluvy.
For the period from 2 April 2008 to 31 December 2008, during which the 2008 guidelines were applicable, the Commission considers that the aid granted to green electricity producers was in keeping with the 2008 guidelines, and in particular points 109 and 119 thereof concerning operating aid for renewable energy sources and cogeneration [42], and that this aid was accordingly compatible within the meaning of Article 87(3)(c) of the Treaty.
Pokiaľ ide o obdobie od 2. apríla 2008 do 31. decembra 2008, počas ktorého boli platné usmernenia z roku 2008, Komisia sa domnieva, že pomoc poskytnutá výrobcom ekologickej elektrickej energie je v súlade s usmerneniami z roku 2008, osobitne s bodmi 109 a 119 týkajúcimi sa prevádzkovej pomoci na obnoviteľné zdroje energie a kombinovanú výrobu elektrickej energie a tepla [42], a preto je zlučiteľná v zmysle článku 87 ods. 3 písm. c) zmluvy.
Compatibility of the aid to large electricity-consuming enterprises
Zlučiteľnosť pomoci podnikom, ktoré sú veľkoodberateľmi elektrickej energie
enterprises which did not meet their commitments had to purchase a certain quantity of green electricity on the market or produce it for their own consumption [43],enterprises which did not meet their commitments to have the improvement in their energy efficiency certified by auditors at the beginning and end of the period had to purchase or produce themselves volumes of green electricity representing 1 % of their consumption.
podniky, ktoré si nesplnili záväzky, budú musieť nakúpiť určité množstvo ekologickej elektrickej energie na trhu alebo ho vyrobiť pre svoju vlastnú spotrebu [43],podniky, ktoré si nesplnili záväzky týkajúce sa potvrdenia zvýšenia svojej energetickej účinnosti audítormi na začiatku a na konci daného obdobia, budú musieť samy kúpiť alebo vyrobiť ekologickú elektrickú energiu v objeme predstavujúcom 1 % ich spotreby.
Moreover, the exemption from contribution payments was created at the same time as the contribution to the compensation fund itself, on 1 January 2001.
Oslobodenie od príspevku sa zaviedlo v rovnakom čase ako samotný príspevok do kompenzačného fondu, teda 1. januára 2001.
For the period from January 2001 to December 2005, the Commission notes that the exemption from contribution payments was also obtained in exchange for energy efficiency improvement commitments by large electricity-consuming enterprises.
Pokiaľ ide o obdobie od januára 2001 do decembra 2005, Komisia konštatuje, že oslobodenie od príspevku sa tiež získalo výmenou za záväzky podnikov, ktoré sú veľkoodberateľmi elektrickej energie, zvýšiť svoju energetickú účinnosť.
Conformity of the aid with Articles 25 and 90 of the Treaty
Súlad pomoci s článkami 25 a 90 zmluvy
For the period from 1 January 2001 to 31 December 2008, the additional costs associated with the green electricity purchasing obligation were ultimately borne by consumers on the basis of their consumption.
Pokiaľ ide o obdobie od 1. januára 2001 do 31. decembra 2008, dodatočné náklady spojené s povinnosťou nakupovať ekologickú elektrickú energiu nakoniec znášajú odberatelia v závislosti od ich spotreby.
According to the settled case-law of the Court of Justice, recently confirmed by the judgment in Essent [44], such a compulsory contribution imposed on final consumers constitutes a parafiscal levy, and the conformity of its financing mechanism with the Treaty falls to be examined by the Commission [45].
Podľa judikatúry Súdneho dvora, ktorú nedávno potvrdil rozsudok vo veci Essent [44], takýto povinný príspevok uložený konečným odberateľom predstavuje parafiškálnu daň a Komisia by mala preskúmať súlad mechanizmu jeho financovania so zmluvou [45].
The Commission also adopted a similar approach in the decisions cited in paragraph 53.
Komisia prijala podobnú stratégiu aj v rozhodnutiach uvedených v bode 53.
On the basis of these elements, the system in place in Luxembourg appears very similar to the reimbursement procedures in place in Austria, which have been declared compatible by the Commission [47].
Okrem toho je na základe týchto skutočností systém zavedený v Luxembursku veľmi podobný postupom náhrad zavedeným v Rakúsku, ktoré sú Komisiou [47] vyhlásené za zlučiteľné.
The Commission finds that Luxembourg unlawfully implemented the measure of creating a compensation fund for the organisation of the electricity market, in infringement of Article 88(3) of the Treaty.
Komisia konštatuje, že Luxembursko neoprávnene uplatňovalo opatrenie vytvorenia kompenzačného fondu v rámci organizácie trhu s elektrickou energiou, a to v rozpore s článkom 88 ods. 3 zmluvy.
However, in the light of all the above elements, the Commission concludes that, for the period from January 2001 to December 2008, the aid granted to green electricity producers in Luxembourg and the exemption from, then — from 1 January 2006 — the reduction in, contributions for large electricity-consuming enterprises, constitute aid compatible under Article 87(3)(c) of the Treaty, as stated in the 2001 and 2008 guidelines,
Napriek tomu, vzhľadom na uvedené Komisia dospela k záveru, že v období od januára 2001 do decembra 2008 pomoc poskytnutá výrobcom ekologickej elektrickej energie v Luxembursku, ako aj oslobodenie od príspevku, prípadne zníženie príspevku od 1. januára 2006, pre podniky, ktoré sú veľkoodberateľmi elektrickej energie, predstavujú štátnu pomoc zlučiteľnú v zmysle článku 87 ods. 3 písm. c) zmluvy, ako sa ustanovuje v usmerneniach z rokov 2001 a 2008,
The creation and administration, between 1 January 2001 and 31 December 2008, by Luxembourg of a compensation fund for the organisation of the electricity market constituted State aid under Article 87(1) of the Treaty for green electricity producers in Luxembourg and for large electricity-consuming enterprises.
Vytvorenie a spravovanie kompenzačného fondu v rámci organizácie trhu s elektrickou energiou zo strany Luxemburska v období od 1. januára 2001 do 31. decembra 2008 predstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 zmluvy v prospech výrobcov ekologickej elektrickej energie v Luxembursku, ako aj podnikov, ktoré sú veľkoodberateľmi elektrickej energie.
The aid was compatible with the common market under Article 87(3)(c) of the Treaty.
Táto pomoc je zlučiteľná so spoločným trhom v zmysle článku 87 ods. 3 písm. c) zmluvy.
This Decision shall be valid subject to amendment of the compensation mechanism, such as Luxembourg has undertaken to provide in its legislation.
Toto rozhodnutie je platné pod podmienkou úpravy kompenzačného mechanizmu, ako sa ju Luxembursko zaviazalo ustanoviť vo svojich právnych predpisoch.
OJ C 255, 23.10.2002, p. 15.
Ú. v. ES C 255, 23.10.2002, s. 15.
Luxembourg Official Gazette A No 62, 12.7.1994, p. 1140.
Luxemburský úradný vestník A č. 62, 12.7.1994, s. 1140.
GDR of 14 October 2005 (1) concerning the supply of electrical energy using renewable energy sources and (2) amending the GDR of 30 May 1994 concerning the production of electrical energy using renewable energy sources or cogeneration and the GDR of 22 May 2001 concerning the introduction of a compensation fund for the organisation of the electricity market (Luxembourg Official Gazette A No 181, 14.11.2005, p. 2948).
NV zo 14. októbra 2005 1. o dodávke elektrickej energie vyrobenej z obnoviteľných zdrojov energie a 2., ktorým sa mení a dopĺňa NV z 30. mája 1994 o výrobe elektricke energie z obnoviteľných zdrojoch energie alebo kombinovanej výrobe elektrickej energie a tepla, ako aj NV z 22. mája 2001 o vytvorení kompenzačného fondu v rámci organizácie trhu s elektrickou energiou (Luxemburský úradný vestník A č. 181, 14.11.2005, s. 2948).
Luxembourg Official Gazette A No 16, 12.2.2008, p. 260.
Luxemburský úradný vestník A č. 16, 12.2.2008, s. 260.
According to Luxembourg, total electricity consumption in Luxembourg in 2000 came to 5650 GWh.
Podľa Luxemburska bola v roku 2000 celková spotreba elektrickej energie v Luxembursku 5650 GWh.
Luxembourg Official Gazette A No 79, 21.8.2000, p. 1896.
Luxemburský úradný vestník A č. 79, 21.8.2000, s. 1896.
Luxembourg Official Gazette A No 70, 19.6.2001, p. 1407.
Luxemburský úradný vestník A č. 70, 19.6.2001, s. 1407.
Large electricity consumers are enterprises connected to the electricity grid at a voltage greater than 65 kV.
Veľoodberateľmi elektrickej energie sú podniky pripojené k elektrickej sieti s napätím vyšším ako 65 kV.
Under Article 14 of the GDR of 22 May 2001, the number of beneficiaries of the exemption could, however, be reduced before 1 January 2006 if the contribution from customers subject to the compensation fund were to increase by more than 50 % during the 2002 and 2003 financial years.
Podľa článku 14 NV z 22. mája 2001 by sa mohol počet subjektov oslobodených od príspevku do 1. januára 2006 znížiť, keby sa príspevok odberateľov povinných platiť do kompenzačného fondu zvýšil počas finančných rokov 2002 a 2003 o viac ako 50 %.
Luxembourg Official Gazette A No 203, 16.12.2005, p. 3256.
Luxemburský úradný vestník A č. 203, 16.12.2005, s. 3256.
Article 1 of the GDR of 9 December 2005 amending Article 21 of the GDR of 22 May 2001.
Článok 1 NV z 9. decembra 2005, ktorým sa mení a dopĺňa článok 21 NV z 22. mája 2001.
Article 1 of the GDR of 9 December 2005.
Článok 1 NV z 9. decembra 2005.
See paragraphs 14 to 19 of the decision to open the formal investigation procedure (OJ C 255, 23.10.2002, p. 15).
Pozri body 14 až 19 rozhodnutia o začatí konania vo veci formálneho zisťovania (Ú. v. ES C 255, 23.10.2002, s. 15).
Commission Decision of 17 October 2001 in Case N 842/2000 (OJ C 5, 8.1.2002, p. 5).
Rozhodnutie Komisie zo 17. októbra 2001 vo veci N 842/2000 (Ú. v. ES C 5, 8.1.2002, s. 5).
See point 51.1(a).
Pozri bod 51 ods. 1 písm. a).
See point 51.1(b), second indent.
Pozri bod 51 ods. 1 písm b) druhú zarážku.
See point 46.
Pozri bod 46.
Case C-379/98 [2001] ECR I-2099.
Vec C-379/98, Zb. 2001, s. I-02099.
Kyoto Protocol to the United Nations Framework Convention on Climate Change, adopted on 11 December 1997.
Kjótsky protokol k Rámcovej dohode Organizácie Spojených národov o zmene klímy, prijatý 11. decembra 1997.
See paragraphs 14 to 19 of the decision to open the formal investigation procedure.
Pozri body 14 až 19 rozhodnutia o začatí konania vo veci formálneho zisťovania.
OJ C 30, 2.2.2002, p. 15.
Ú. v. ES C 30, 2.2.2002, s. 15.
OJ C 148, 25.6.2003, p. 12.
Ú. v. EÚ C 148, 25.6.2003, s. 12.
OJ C 221, 14.9.2006, p. 8.
Ú. v. EÚ C 221, 14.9.2006, s. 8.
OJ C 39, 13.2.2008, p. 3.
Ú. v. EÚ C 39, 13.2.2008, s. 3.
The cases were divided into two parts, part A (renewable energy sources) and part B (cogeneration) (OJ C 221, 14.9.2006, p. 8).
Prípady boli rozdelené na časť A (obnoviteľné energie) a časť B (kombinovaná výroba elektrickej energie a tepla) (Ú. v. EÚ C 221, 14.9.2006, s. 8).
OJ L 219, 24.8.2007, p. 9.
Ú. v. EÚ L 219, 24.8.2007, s. 9.
See, for example, the judgment of the Court of Justice in Case C-482/99 France v Commission [2002] ECR I-4397, paragraph 24.
Pozri napríklad rozsudok Súdneho dvora vo veci C-482/99 Francúzsko/Komisia, Zb. 2002, s. I-4397, bod 24.
See the judgment of the Court of Justice in Case C-83/98 France v Ladbroke Racing and Commission [2000] ECR I-3271, paragraph 50, and the judgment of the Court of First Instance in Case T-358/94 Air France v Commission [1996] ECR II-2109, paragraph 67.
Pozri rozsudok Súdneho dvora vo veci C-83/98 Francúzsko/Ladbroke Racing a Komisia, Zb. 2000, s. I-3271), bod 50, a rozsudok Súdu prvého stupňa vo veci T-358/94 Air France/Komisia, Zb. 1996, s. II-2109), bod 67.
See the conclusions of Advocate-General Jacobs in Case C-482/99 France v Commission [2002] ECR I-4397, paragraphs 38 to 42, and the judgment in Case C-379/98, cited in footnote 20, paragraphs 59 to 61.
Pozri závery generálneho advokáta Jacobsa vo veci C-482/99 Francúzsko/Komisia, Zb. 2002 s I-4397, body 38 až 42, a rozsudok vo veci C-379/98 uvedený v poznámke pod čiarou č. 20, body 59 až 61.
See the judgment of the Court of Justice in Case C-482/99 France v Commission [2002] ECR I-4397, paragraph 37.
Pozri rozsudok Súdneho dvora vo veci C-482/99 Francúzsko/Komisia, Zb. 2002 s I-4397), bod 37.
See paragraph (22).
Pozri bod 22.
See points 70(5) and 70(10) of the 2008 guidelines.
Pozri body 70 ods. 5 a 70 ods. 10 rámcovej úpravy z roku 2008.
Business secret.
Dôverné informácie
The energy sources concerned are hydro, solar and wind energy, biomass and biogas.
Dotknutými zdrojmi sú vodná, slnečná a veterná energia, ako aj energia z biomasy a bioplynu.
Commission Decision of 17 October 2001 in Case N 842/2000.
Rozhodnutie Komisie zo 17. októbra vo veci N 842/2000.
The Luxembourg authorities have also pointed out that cogeneration systems had to meet the high-efficiency criteria set out in point 70(11) of the 2008 guidelines.
Luxemburské orgány zároveň spresnili, že systémy kombinovanej výroby elektrickej energie a tepla by mali potvrdiť kritériá vysokej energetickej účinnosti uvedené v bode 70 ods. 11 rámcovej úpravy z roku 2008.
The quantity had to reflect the diversity of green energies supported by the compensation fund and, in accordance with the terms of the amendment of 13 April 2005, was determined on the basis of the following three factors: ‘1. the enterprise's electricity consumption during the period when it benefited from exemption; 2. the rate of cover of national electricity consumption by the production of electricity supported by the compensation fund; 3. the percentage difference between the enterprise's energy efficiency improvement rate and the general rate [of energy efficiency improvement]’.
Toto množstvo musí odzrkadliť rozmanitosť ekologických energií podporovaných z kompenzačného fondu a musí sa určiť na základe nasledujúcich troch faktorov podľa znenia zmeny a doplnenia z 13. apríla 2005: „1. spotreba eletrickej energie podniku počas obdobia, za ktoré využil oslobodenie od príspevku, 2. miera pokrytia domácej spotreby elektrickej energie prostredníctvom výroby elektrickej energie podporovanej z kompenzačného fondu, 3. percento rozdielu medzi percentuálnou mierou zvýšenia energetickej účinnosti podniku a celkovou percentuálnou mierou [zvýšenia energetickej účinnosti]“.
The percentage difference could not exceed 100 %.
Percentuálny rozdiel nesmie presiahnuť 100 %.
The target of a 15 % energy efficiency improvement was adjusted pro rata in the case of enterprises which had started business after 1990.
Cieľ zvýšenia energetickej účinnosti o 15 % sa v prípade podnikov, ktoré začali vykonávať činnosť po roku 1990, upraví v zodpovedajúcom pomere.
Judgment of 17 July 2008 in Case C-206/06, not yet reported.
Rozsudok Súdneho dvora zo 17. júla 2008 vo veci C-206/06, zatiaľ neuverejnený v zbierke.
See, for example, the judgment of the Court of Justice in Joined Cases C-261/01 and C-262/01 Belgium v Eugene van Calster, Felix Cleeren and Openbaar Slachthuis NV [2003] ECR I-12249.
Pozri napríklad rozsudok Súdneho dvora v spojených veciach C-261/01 a C-262/01 Belgicko/Eugene van Calster, Felix Cleeren a Openbaar Slachthuis NV, Zb. 2003, s. I-12249).