natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The German authorities maintain that the measure does not distort competition between cable, satellite and terrestrial transmission.
Nemecko zdôrazňuje, že opatrenie nenarúša hospodársku súťaž medzi káblovým, satelitným a terestriálnym prenosom.
They claim that these means of transmission are only to a limited extent in competition.
Tieto prenosové cesty si konkurujú navzájom len v obmedzenej miere.
In their view, terrestrial transmission is rather complementary to cable and satellite, as it also covers areas not served by cable, enables the transmission of regional and local programmes and can serve as a basis to develop mobile reception.
Terestriálny prenos skôr dopĺňa káblový a satelitný prenos, pretože touto cestou sú zabezpečené regióny, v ktorých neexistuje káblová televízia, umožňuje prenos regionálnych a lokálnych programov a okrem toho môže slúžiť ako základ ďalšieho rozvoja mobilného príjmu.
They submit that given the high market share of cable and satellite and the low proportion of terrestrial television, the promotion of DVB-T could not affect the market position of the other platforms.
Nemecko žiada o zváženie skutočnosti, že pri takom výraznom trhovom zastúpení káblovej a satelitnej a malom trhovom podiele terestriálnej televízie podpora digitálneho terestriálneho vysielania DVB-T sa sotva nevýhodne prejaví na trhovom postavení ostatných prenosových ciest.
According to the authorities, on the one hand, in view of its low share, terrestrial television is not able to attract broadcasters from the other platforms.
Na jednej strane nie je terestriálna platforma podľa Nemecka vzhľadom na svoj malý trhový podiel v stave odlákať vysielateľov od iných prenosových ciest.
On the other hand, the measure would also not affect the choice of consumers, in particular as there are technical, legal and financial obstacles to switch from one means of transmission to another.
Na druhej strane by opatrenie ani nemalo vplyv na výberové možnosti spotrebiteľov, pretože prechod na inú prenosovú cestu je na základe technických, právnych a finančných faktorov spojený s prekážkami.
At the same time, they also argue that instead of replacing cable or satellite, the promotion of DVB-T will exercise a ‘positive competitive pressure’ on the other means of transmission, foster infrastructure competition and thereby facilitate the digitisation of other platforms too.
DVB-T nenahradí káblový a satelitný prenos, ale skôr vytvorí „pozitívny tlak hospodárskej súťaže“ na ostatné prenosové cesty, zvýhodní hospodársku súťaž v oblasti infraštruktúry, a tým urýchli digitalizáciu ostatných platforiem.
The German authorities also contest the data provided by the cable operators concerning the effect of the introduction of DVB-T on the number of cable customers.
Nemecko ďalej vznáša námietku proti údajom prevádzkovateľov káblových sietí o vplyvoch zavedenia DVB-T na počet zákazníkov káblových spoločností.
The data at the disposal of LfM differ from those provided by ish and shows a lower decrease (81000 households as opposed to 147000 between 2003 and 2006).
Údaje, ktoré má LfM k dispozícii, na rozdiel od údajov spoločnosti ish NRW GmbH poukazujú na menšie úbytky zákazníkov (81000 domácnosti oproti 147000 domácnostiam v rokoch 2003 a 2006).
The German authorities maintain that even if there was a decrease in the number of cable customers, this would not necessarily be due to the introduction of DVB-T.
Nemecko naďalej trvá na tom, že odchod zákazníkov káblových spoločností nemusí bezpodmienečne súvisieť so zavedením DVB-T. Pri tomto opatrení nejde v žiadnom prípade o cielené poškodenie prevádzkovateľov káblových sietí.
In this respect, they also emphasise that the measure does not aim to harm cable. They highlight that the cable infrastructure was established with State support in the 1980s and still benefits from regulatory advantages including cable fees in the rent (Mietnebenkostenverordnung).
Nemecko poukazuje na fakt, že širokopásmová káblová sieť bola v 80. rokoch vytvorená pomocou štátnych dotácií a že prevádzkovatelia káblových sietí ešte dnes profitujú zo správnych ustanovení (napr. poplatok za používanie kábla v zmysle nariadenia o vedľajších nájomných nákladoch).
They maintain that the overall funding concept is technology neutral: if necessary, they would also be ready to support the digitisation of cable.
Podľa Nemecka je koncepcia dotácií celkovo technologicky neutrálna: v prípade potreby by Nemecko podporilo aj digitalizáciu káblového príjmu.
As an example of their alleged positive approach towards cable, they mention that on 17 February 2007, LfM agreed to the digitisation of the analogue cable channel of ish [73].
Na podloženie tohto pozitívneho postoja Nemecko uvádza, že v rozhodnutí zo 17. februára 2007 LfM súhlasil s digitalizáciu analógového káblového kanála spoločnosti ish [73].
The Commission considers that the considerations in recitals 110 to 112 do not call into question the qualification of the measure as sectoral aid which selectively supports broadcasters on the DVB-T platform and may also entail an indirect benefit selectively for the operator of the network T-Systems.
Podľa názoru Komisie sa v odôvodneniach 110 až 112 nespochybňuje skutočnosť, že ide o odvetvovú pomoc, ktorá podporuje selektívne vysielateľov DVB-T siete a vedie k možnému nepriamemu zvýhodneniu prevádzkovateľa vysielacej siete T-Systems.
The envisaged measure is specifically related to one sector of activity, the transmission of broadcasting signals and it selectively supports digital terrestrial transmission in particular.
Pri plánovanom opatrení ide o pomoc určitej hospodárskej činnosti, a to prenosu rozhlasových a televíznych signálov; pritom sa terestriálnej platforme poskytuje selektívna pomoc.
It is selective both as regards the demand side, the commercial broadcasters operating on the DVB-T platforms, as well as the supply side, i.e. the operator of the digital terrestrial network, T-Systems.
Pomoc je selektívna tak vo vzťahu k strane dopytu (súkromní vysielatelia, ktorí šíria svoje programy digitálno-terestriálne), ako aj vo vzťahu k strane ponuky (t. j. prevádzkovateľa digitálnej terestriálnej siete T-Systems).
The Commission is of the opinion that the different means of transmission of broadcasting signals, i.e. cable, satellite, terrestrial transmission and increasingly also IPTV are in direct competition.
Komisia zastáva názor, že rôzne prenosové cesty pre rozhlasové a televízne signály (t. j. káblový, satelitný, terestriálny prenos a čoraz viac aj IPTV) si vzájomne priamo konkurujú.
Even if the different transmission platforms have their strengths and weaknesses, they serve essentially the same function, i.e. the transmission of broadcasting programmes, and there is substitutability between them both at wholesale level from the point of view of the commercial broadcasters and from the point of view of the viewers at retail level.
Napriek svojim silným a slabým stránkam rôzne prenosové platformy spĺňajú v princípe rovnaký účel, a to prenos rozhlasových a televíznych programov, a sú tak na úrovni veľkoobchodu (z pohľadu súkromných vysielateľov), ako aj na úrovni maloobchodu (z pohľadu divákov) zameniteľné.
In Germany, cable, satellite and terrestrial platforms all offer a large number of free-to-air channels which points to a certain similarity of offer.
V Nemecku je na všetkých troch platformách (káblovej, satelitnej, terestriálnej) veľký počet voľne prijímaných televíznych programov, z čoho možno vyvodzovať určitú podobnosť ponuky.
More specifically, the current offer of a total of 24 digital terrestrial television channels appears comparable to the offer in analogue cable, which is the most common transmission platform in North Rhine-Westphalia, although digital cable is developing quickly.
Súčasná ponuka s celkovo 24 televíznymi programami vysielanými digitálno-terestriálne je porovnateľná s ponukou analógovej káblovej siete, ktorá je v Severnom Porýní-Vestfálsku naďalej prevládajúcou prenosovou cestou, aj keď význam digitálneho kábla postupne narastá.
The relatively low share of terrestrial television as compared to cable and satellite in Germany in general and in particular in North Rhine-Westphalia does not eliminate the competitive relationship between the different transmission platforms.
Pomerne malý trhový podiel terestriálnej televízie v porovnaní s káblovým a satelitným príjmom všeobecne v Nemecku a osobitne v Severnom Porýní-Vestfálsku nevylučuje, že si rôzne prenosové platformy navzájom konkurujú.
The information submitted by the cable operators indicates that the number of cable customers was affected by the launch of DVB-T in North Rhine-Westphalia.
Z číselných údajov, ktoré predložili prevádzkovatelia káblových sietí, vyplýva, že po zavedení DVB-T v Severnom Porýní-Vestfálsku klesol počet zákazníkov káblových spoločností.
In addition, the cable operators note in their submission that there was a slight increase of cable customers following the switch-off of the analogue terrestrial network which also appears to show substitutability from the point of view of the end-users.
Zároveň prevádzkovatelia káblových sietí poukazujú vo svojom stanovisku na to, že počet zákazníkov káblových spoločností po odpojení analógového televízneho vysielania mierne stúpol, čo ozrejmuje zameniteľnosť oboch prenosových ciest z pohľadu koncového užívateľa.
When the German authorities claim that the measure will exercise a ‘positive competitive pressure’ on the other platforms and foster infrastructure competition, they themselves implicitly recognise the competitive relation between the different means of transmission.
Ak Nemecko tvrdí, že opatrenie vyvíja „pozitívny tlak na hospodársku súťaž“ ostatných prenosových ciest a podporuje „hospodársku súťaž v oblasti infraštruktúry“, potom vychádza implicitne zo vzťahu hospodárskej súťaže medzi káblovým, satelitným a terestriálnym vysielaním.
The fact that the cable infrastructure has also benefited from State support in the past, as well as the presence of certain regulatory advantages does not reduce the selectivity and the distortion of competition arising from the present measure.
Skutočnosť, že káblovú sieť v minulosti podporoval štát a že prevádzkovatelia káblových sietí na základe určitých správnych ustanovení požívajú určité výhody, nemení nič na selektívnosti a narušení hospodárskej súťaže spojených s otáznym opatrením.
The distortion of competition inherent in the present measure may also affect other markets beyond television transmission.
Narušenie hospodárskej súťaže vyplývajúce z otázneho opatrenia by mohlo ovplyvniť aj iné trhy okrem prenosu televízie.
From the point of view of the broadcasters, the present sectoral aid measure helps to reach a wider audience and helps to attract advertisers.
Z pohľadu prevádzkovateľov vysielania uvedená odvetvová pomoc pomáha osloviť širšie publikum a získať inzerentov.
By attracting advertisers from other media, the promotion of DVB-T has also the potential to affect a number of companies in other media sectors.
Tým, že sa inzerenti získajú z iných médií, by podpora DVB-T mohla nevýhodne ovplyvniť rad podnikov v iných mediálnych odvetviach.
Moreover, with respect to the network operator, the promotion of the DVB-T network may also affect new markets.
V súvislosti s prevádzkovateľom vysielacej siete by podpora DVB-T siete mohla mať význam aj pre nové trhy.
DVB-T has the potential for supplying pay TV services as shown by the developments in other Member States such as Italy, France, Sweden and the United Kingdom.
Prostredníctvom DVB-T možno ponúkať služby kódovanej televízie, ako ukazuje najnovší vývoj vo viacerých členských štátoch, napr. v Taliansku, Francúzsku, Švédsku a v Spojenom kráľovstve.
Distortion of competition among the broadcasters on the DVB-T platform
Narušenie hospodárskej súťaže medzi vysielateľmi DVB-T platformy
In the opening decision, the Commission considered that the measure may distort competition among the different commercial broadcasters present on the DVB-T platform in that the share of the transmission costs covered is not the same for all CSBs.
V rozhodnutí o začatí konania Komisia konštatuje, že opatrenie by mohlo narušiť hospodársku súťaž medzi rôznymi vysielateľmi, ktorí šíria svoje programy cez DVB-T platformu, do tej miery, že podiel dotovaných prenosových poplatkov nie je rovnako vysoký pre všetkých súkromných vysielateľov.
The German authorities maintain that the measure does not distort competition between the commercial broadcasters because the principles for defining the amount of the subsidy are the same.
Nemecko zdôrazňuje, že opatrenie nenarúša hospodársku súťaž medzi súkromnými vysielateľmi, pretože výška dotácie sa počíta vždy podľa rovnakých zásad.
They claim that the differences in the funding are due to the different position of the broadcasters and the different burdens they have to bear as a consequence of the switchover to digital television.
Rôzne výšky dotácie vyplývajú z rôzneho postavenia prevádzkovateľov vysielania a z ich rôzneho zaťaženia v dôsledku prechodu na digitálne vysielanie.
As described in recitals 34 to 40, the calculation of the subsidy is different for those broadcasters previously present on the analogue platform (the RTL group and ProSiebenSat.1 which have respectively four digital programme channels) and those broadcasters which only started transmitting over the terrestrial platform using DVB-T, which have one programme channel each.
Ako sa uvádza v odôvodneniach 34 až 40, dotácia v prípade súkromných vysielateľov, ktorí predtým vysielali svoje programy cez analógovú platformu (RTL Group a ProSiebenSat.1, pričom každá disponuje štyrmi programovými miestami), sa počíta inak, ako v prípade vysielateľov, ktorí vstúpili do terestriálneho prenosu až cez DVB-T a ktorým bolo pridelené jedno programové miesto.
Concerning the broadcasters previously not present on the analogue platform, the financial assistance amounts to on average 30 % of the transmission fees per channel for five years, decreasing by 5 % each year from 40 % in the first year to 20 % in the fifth year.
V prípade posledne uvedených vysielateľov finančná podpora počas prvých piatich rokov predstavuje v priemere 30 % prenosových poplatkov za programové miesto, pričom úroveň podpory sa znižuje zo 40 % v prvom roku každý rok o 5 % až na úroveň 20 % v piatom roku.
This applies in the same manner to all the four commercial broadcasters concerned.
To platí pre všetkých štyroch dotknutých súkromných vysielateľov.
In the case of the RTL group and of ProSiebenSat.1, the subsidy is calculated based on the difference of their overall costs in analogue and digital terrestrial transmission in North Rhine-Westphalia as well as in the Länder of Northern Germany (see Table 3 and recitals 35, 39 and 40).
V prípade RTL Group a ProSiebenSat.1 sa podpora určuje na základe rozdielu medzi ich celkovými nákladmi za analógový a digitálno-terestriálny prenos v Severnom Porýní-Vestfálsku a taktiež v spolkových krajinách severného Nemecka (pozri tabuľku 3 a odôvodnenia 35, 39 a 40).
According to the German authorities, the RTL group is not considered eligible because the decrease of its overall transmission costs in digital mode in the other Länder of Northern Germany covers the overall cost increase in North Rhine-Westphalia.
Podľa údajov Nemecka podpora pre RTL Group neprichádza do úvahy, pretože úsporami prenosových nákladov za digitálny spôsob prenosu v iných spolkových krajinách severného Nemecka by sa mohol pokryť nárast celkových nákladov v Severnom Porýní-Vestfálsku.
Moreover, the German authorities maintain that RTL also did not ask for funding.
Okrem toho spoločnosť RTL nepožiadala o žiadnu finančnú podporu.
The Commission considers that the method for the calculation of the subsidy cannot be considered objectively justified given that it is not based on a thorough account of the broadcasters’ costs and the revenues in relation to the transmission over the digital terrestrial platform.
Podľa názoru Komisie metóda výpočtu podpory nie je objektívne obhájiteľná, keďže na jednej strane nie sú zohľadnené náklady vysielateľov na prenos cez DVB-T a na druhej strane ich jednotlivé príjmy.
Moreover, as already outlined in recital 74 above, for those broadcasters previously present in the analogue platform, the calculation method used cannot be considered as an objective way of calculating potential additional costs of digital transmission, given that it does not take into account the increase in the number of programme channels which are driving these costs.
Ale ani v prípade vysielateľov, ktorí svoje programy doteraz šírili cez analógovú platformu, sa nemôže tento spôsob výpočtu, ako už bolo vysvetlené v odôvodnení 74, považovať za objektívnu metódu určenia prípadných dodatočných nákladov digitálneho prenosu, pretože nezohľadňuje väčší počet programových miest, ktoré sú príčinou týchto nákladov.
Furthermore, the calculation depicted in Table 3 is also arbitrary as the RTL group and ProSiebenSat.1 had a different number of analogue programme channels in North-Rhine Westphalia and in Northern Germany, with different costs due to different geographic coverage.
Aj výpočet v tabuľke 3 je svojvoľný, pretože RTL Group a ProSiebenSat.1 neprevádzkovali v Severnom Porýní-Vestfálsku a v severnom Nemecku rovnaký počet programových miest a na základe rôznych dosahových vzdialeností museli znášať odlišné náklady.
In fact, as also shown by the figures provided by the German authorities, in the present case, transmission costs per channel are lower in digital mode than on the analogue platform (see Table 4).
Z číselných údajov postúpených Nemeckom vyplýva, že v uvedenom prípade sú prenosové poplatky za programové miesto pre digitálnu prenosovú cestu nižšie ako pre analógovú platformu (pozri tabuľku 4).
As the German authorities have indicated, ProSiebenSat.1 and RTL have had the possibility to receive entire multiplexes in the procedure for the allocation of the broadcasting licences in view of the priority treatment granted to broadcasters present in the analogue platform, and as a compensation for the return of their respective analogue licences before the expiry date.
Podľa Nemecka mohli byť ProSiebenSat.1 a RTL pridelené celé multiplexy v rámci konania o prideľovaní vysielacích licencií a prednostného zohľadnenia účastníkov analógovej platformy ako kompenzácie za vrátenie ich analógových licencií pred ukončením doby platnosti.
In addition, the funding provides them with the possibility to broadcast more channels in North Rhine-Westphalia for more or less the same amount of overall costs as in analogue mode.
Touto podporou okrem toho získavajú možnosť vysielať viac programov v Severnom Porýní-Vestfálsku pri viac či menej rovnakých celkových nákladoch ako pri analógovom vysielaní.
The German authorities have not provided any explanation why the share of costs covered is different in the case of ProSiebenSat.1 and those broadcasters previously not present on the analogue platform.
Nemecko doteraz nevysvetlilo, prečo je podiel nákladov krytý z podpory v prípade ProSiebenSat.1 iný ako v prípade vysielateľov, ktorí sa nezúčastnili na analógovej platforme.
Based on the above, the Commission is of the opinion that the advantage arising from the allocation of the broadcasting licences for those broadcasters previously present on the analogue platform and the calculation of the subsidy which is not objectively justified introduces a distortion between those broadcasters previously present on the analogue platform and those which started transmission over the terrestrial platform only with the launch of the DVB-T platform.
Z uvedených dôvodov Komisia zastáva názor, že výhody vyplývajúce z pridelenia vysielacích licencií tým vysielateľom, ktorí doteraz vysielali svoje programy cez analógovú platformu, a objektívne nezdôvodniteľný výpočet podpory vedú k narušeniu súťaže medzi týmito vysielateľmi a vysielateľmi, ktorí vstúpili na terestriálnu platformu až cez DVB-T.
EFFECT ON TRADE
VPLYV NA OBCHOD
According to Article 87(1) of the EC Treaty, an intervention must be liable to affect trade between Member States in order to qualify as State aid.
Podľa článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES ide pri zásahu štátu o štátnu pomoc len vtedy, ak ovplyvňuje obchod v rámci Spoločenstva.
In the opening decision, the Commission considered that the measure may affect intra-Community trade as the commercial broadcasters are internationally active and the network operator is competition with international cable operators and media corporations, as well as satellite operators.
V rozhodnutí o začatí konania Komisia zastáva názor, že opatrenie by mohlo ovplyvniť obchod v rámci Spoločenstva, keďže vysielatelia vyvíjajú svoju činnosť medzinárodne a prevádzkovateľ siete konkuruje medzinárodným prevádzkovateľom káblových sietí a mediálnym koncernom i prevádzkovateľom satelitov.
The German authorities have maintained that the measure is not liable to affect trade between Member States.
Nemecko zastáva naďalej názor, že opatrenie neovplyvní obchod medzi členskými štátmi.
They claim that the amount of the aid is so low that the effect on trade would be hardly appreciable.
Podľa neho je pomoc taká nepatrná, že vplyv na obchod bude sotva citeľný.
Moreover, they argue that in itself, the fact that the undertakings concerned are internationally active does not allow concluding that there is necessarily an effect on trade between Member States.
Okrem toho samotná skutočnosť, že dotknuté podniky vykonávajú svoje aktivity medzinárodne, nemôže viesť k záveru, že sa treba obávať vplyvu na obchod medzi členskými štátmi.
In their view, it follows that there is no effect on trade as far as the situation of commercial broadcasters is concerned.
Naopak, Nemecko dospelo k záveru, že vo vzťahu k súkromným vysielateľom neexistuje žiadny vplyv na obchod.
In line with the case law of the European Courts, ‘when (…) State financial aid or aid from State resources strengthens the position of an undertaking as compared with undertakings competing in intra-Community trade, the latter must be regarded as affected by that aid’ [74].
Podľa príslušnej judikatúry súdov Spoločenstva „ovplyvňuje štátna alebo zo štátnych zdrojov poskytnutá finančná pomoc obchod v rámci Spoločenstva, ak posilní postavenie podniku voči konkurujúcim podnikom v obchode v rámci Spoločenstva [74]“.
Moreover, it was also held that even aid of a relatively small amount is liable to affect trade between Member States [75], in particular where there is a strong competition in the sector in which the recipient operates [76].
Okrem toho treba poukázať na to, že podľa judikatúry Súdneho dvora pomerne nepatrný rozsah pomoci nevylučuje vopred možnosť ovplyvnenia trhu medzi členskými štátmi [75], najmä ak v odvetví, v ktorom zvýhodnený podnik vykonáva svoju činnosť, vládne ostrá hospodárska súťaž [76].
Therefore, the Commission considers that the envisaged measure is liable to affect trade between Member States.
Komisia preto zastáva názor, že plánované opatrenie môže ovplyvniť obchod medzi členskými štátmi.
As explained above, the measure favours directly the commercial broadcasters and may also entail an indirect advantage for the network operator T-Systems.
Ako už bolo uvedené, toto opatrenie zvýhodňuje priamo súkromných vysielateľov a mohlo by okrem toho súvisieť s nepriamou výhodou pre prevádzkovateľa vysielacej siete T-Systems.
Both the commercial broadcasters and the network operator are in international competition with other undertakings.
Súkromní vysielatelia, ako aj prevádzkovateľ vysielacej siete konkurujú na medzinárodnej úrovni s inými podnikmi.
All commercial broadcasters concerned by the present measure compete with other broadcasters and telecommunication companies in the markets for television advertising and film rights [77].
Všetci súkromní vysielatelia, ktorých sa toto opatrenie týka, sú zastúpení na trhoch pre televíznu reklamu a filmové práva a konkurujú si tam s inými vysielateľmi a telekomunikačnými spoločnosťami [77].