natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Greek authorities (as well as HSY) claim that the State guarantee does not constitute State aid and was offered at normal market conditions.
Grécke orgány (ako aj HSY) tvrdia, že štátna záruka nepredstavuje štátnu pomoc a bola poskytnutá za bežných trhových podmienok.
They base their analysis on the following elements:
Svoju analýzu zakladajú na týchto skutočnostiach:
the yard could have concluded a similar loan with any other bank by offering other types of securities than a State guarantee.
Lodenice mohli uzatvoriť podobný úver s ktoroukoľvek inou bankou poskytnutím iných druhov zabezpečenia ako štátnej záruky.
In particular, the company could have offered as securities some claims related to large contracts or some mortgages on its assets,
Konkrétne, spoločnosť mohla poskytnúť ako zabezpečenie niektoré pohľadávky týkajúce sa veľkých kontraktov alebo niektoré záložné práva na svoje aktíva.
the annual guarantee fee of 1 % is the market rate.
Ročný poplatok za záruku vo výške 1 % predstavuje trhovú sadzbu.
In addition, it is not selective since the Greek State granted several guarantees during that period and in some cases the fee charged by the State was much smaller,
Navyše nie je selektívny, keďže grécky štát poskytol viaceré záruky počas daného obdobia a v niektorých prípadoch bol poplatok účtovaný štátom oveľa menší.
even if the Commission should consider that the guarantee fee was below the market rate, the State nevertheless acted as a market economy investor since it was shareholder of HSY (through ETVA) and would benefit from the return to profitability following from the implementation of the investment plan,
Aj keby sa Komisia domnievala, že poplatky za záruku sú nižšie ako trhová sadzba, štát aj tak konal ako investor v trhovom hospodárstve, keďže bol akcionárom HSY (prostredníctvom ETVA) a mal by prospech z návratu k ziskovosti vyplývajúceho z realizácie investičného plánu.
the fact that the loan aimed at financing an investment plan which had been approved by the Commission should have constituted a sufficiently solid ground for the lending bank and the guarantor to expect that HSY would be able to reimburse the loan,
Skutočnosť, že cieľom úveru bolo financovanie investičného plánu, ktorý bol schválený Komisiou, mala predstavovať dostatočne spoľahlivý základ pre veriteľskú banku a ručiteľa z hľadiska očakávania, že HSY bude schopná splatiť úver.
the loan is regularly reimbursed and the guarantee fee paid.
Úver a poplatky za záruku sa pravidelne splácajú.
Before undertaking an assessment of the compatibility under Article 87 of the Treaty, the applicability of Article 296 of the Treaty needs to be considered.
Pred vykonaním posúdenia zlučiteľnosti podľa článku 87 zmluvy je potrebné preskúmať uplatniteľnosť článku 296 zmluvy.
The Commission notes that on the basis of the granting decision, HSY was obliged to use the guaranteed loan as well as the two others loans covered by the opening decision (i.e. measures P3 and P4) for the financing of the investment programme.
Komisia poznamenáva, že na základe rozhodnutia o poskytnutí pomoci bola HSY povinná použiť na financovanie investičného programu zaručený úver, ako aj dva ďalšie úvery, ktoré boli predmetom rozhodnutia o začatí konania (t. j. opatrenia P3 a P4).
As concluded in the assessment of measure P1, the investment programme does not fall within the scope of Article 296 of the Treaty.
Podľa záveru, ku ktorému sa dospelo v posúdení opatrenia P1, investičný program nepatrí do pôsobnosti článku 296 zmluvy.
The Commission therefore considers that these three loans earmarked for the financing of the investment programme are subject to State aid rules and are not covered by Article 296 of the Treaty.
Komisia preto zastáva názor, že na tieto tri úvery vyčlenené na financovanie investičného programu sa vzťahujú pravidlá štátnej pomoci a nevzťahuje sa na ne článok 296 zmluvy.
It first needs to be verified whether the State guarantee fulfils the conditions to be State aid in the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
Najprv je potrebné overiť, či štátna záruka spĺňa podmienky, podľa ktorých predstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 zmluvy.
Greece did not contest that application.
Grécko nenamietalo proti tomuto uplatneniu.
Conversely, Greece also applied it to assess measure P2.
Naopak, Grécko ho tiež uplatnilo na posúdenie opatrenia P2.
First, in order to fall under Article 87(1), a measure must involve State resources.
Po prvé, na to, aby opatrenie patrilo do pôsobnosti článku 87 ods. 1, musí sa týkať štátnych zdrojov.
This is the case for measure P2 since, by granting this guarantee, the State put State resources at risk.
To je splnené v prípade opatrenia P2, keďže poskytnutím tejto záruky štát vystavil riziku štátne zdroje.
Second, it needs to be established whether the measure is selective.
Po druhé, je potrebné zistiť, či opatrenie je selektívne.
Greece claims that the State has granted several guarantees to other firms and charged also a premium of 1 %.
Grécko tvrdí, že štát poskytol viaceré záruky iným podnikom a tiež účtoval poplatky za záruku vo výške 1 %.
Greece provided a list of these firms.
Grécko predložilo zoznam týchto podnikov.
The Commission considers that this fact does not show that the measure was a general measure.
Komisia zastáva názor, že táto skutočnosť nedokazuje, že toto opatrenie bolo všeobecným opatrením.
In order to be a general measure, a measure must be open to all economic agents operating within a Member State.
Na to, aby opatrenie bolo všeobecným opatrením, musí byť prístupné pre všetky hospodárske subjekty pôsobiace v členskom štáte.
It must be effectively open to all firms on an equal access basis, and they may not de facto be reduced in scope through, for example, the discretionary power of the State to grant them or through other factors that restrict their practical effect.
Musí byť účinne prístupné pre všetky podniky na základe rovného prístupu a jeho rozsah pôsobnosti nesmie byť de facto znížený, napríklad prostredníctvom právomoci štátu poskytnúť ho podľa vlastného uváženia, alebo prostredníctvom iných faktorov, ktoré obmedzujú jeho praktický vplyv.
The present measure can therefore not be considered to be a general one.
Toto opatrenie nemožno preto považovať za všeobecné opatrenie.
In particular, it is not because certain firms have received a State guarantee that all the firms could receive one.
Najmä skutočnosť, že niektoré podniky dostali štátnu záruku, neznamená, že všetky podniky ju mohli dostať.
Greece has not shown that the granting of a State guarantee is open to all economic agents on an equal access basis.
Grécko nepreukázalo, že poskytnutie štátnej záruky je prístupné pre všetky hospodárske subjekty na základe rovného prístupu.
In addition, all the firms that appear in the list provided by Greece are State-owned firms or firms carrying out some military activities.
Okrem toho všetky podniky, ktoré sa nachádzajú na zozname predloženom Gréckom, sú podniky vo vlastníctve štátu alebo podniky vykonávajúce niektoré vojenské činnosti.
It seems therefore that private firms could not have received such a guarantee for the financing of their normal activities.
Zdá sa preto, že súkromné podniky nemohli dostať takúto záruku na financovanie svojej bežnej činnosti.
In fact, Greece does not indicate the legal basis on the basis of which the Minister of Finance decided on 8 December 1999 to grant the guarantee.
Grécko v skutočnosti neuvádza právny základ, na základe ktorého minister financií rozhodol 8. decembra 1999 o poskytnutí záruky.
It is likely that it is Law 2322/1995, which is a selective measure as it will be explained in the assessment of measure E12b.
Je pravdepodobné, že je ním zákon č. 2322/1995, ktorý predstavuje selektívne opatrenie, ako bude vysvetlené v posúdení opatrenia E12b.
Third, the existence of an advantage must be demonstrated.
Po tretie, musí byť dokázaná existencia výhody.
In accordance with point 2.2.2 of the Notice on guarantees, since the guarantee was granted before the granting of the loan and not ‘ex post’, there is no presumption of aid to the lender.
V súlade s bodom 2.2.2. oznámenia o zárukách, keďže záruka bola poskytnutá pred poskytnutím úveru, a nie dodatočne, nemožno predpokladať, že ide o pomoc v prospech veriteľa.
It is therefore the aid to the borrower that needs to be investigated, as defined in point 2.1.1 of the Notice on guarantees.
Prešetriť je preto potrebné pomoc dlžníkovi v zmysle bodu 2.1.1. oznámenia o zárukách.
Greece claims that there is no advantage since HSY could have obtained a similar loan by offering a bank other securities instead of a State guarantee.
Grécko tvrdí, že neexistuje žiadna výhoda, keďže spoločnosť HSY mohla získať podobný úver, ak by poskytla banke namiesto štátnej záruky iné zabezpečenie.
The Commission considers that it does not have to investigate whether, by offering other securities, HSY could have obtained this loan.
Komisia zastáva názor, že nie je potrebné prešetriť, či by HSY mohli získať tento úver poskytnutím iného zabezpečenia.
Indeed, the Commission must assess whether the actual transaction implemented by the State, namely granting a guarantee on a loan without benefiting of any security, would have been acceptable to a market economy investor.
Komisia musí v skutočnosti posúdiť, či príslušná transakcia realizovaná štátom, a to poskytnutie záruky na úver bez krytia akýmkoľvek zabezpečením, by bola prijateľná pre investora v trhovom hospodárstve.
A guarantee on a loan secured by a lien on some assets or by the conveyance of claims constitutes a different transaction.
Záruka na úver zabezpečená záložným právom na niektoré aktíva alebo postúpením pohľadávok predstavuje inú transakciu.
As indicated in section 2.1.1 of the Notice on guarantee, one of the potential advantages of the State guarantee is the possibility for the borrower ‘to offer less security’.
Ako sa uvádza v oddiele 2.1.1. oznámenia o záruke, jednou z potenciálnych výhod štátnej záruky je možnosť dlžníka „poskytnúť menšie zabezpečenie“.
In addition, even if the possibility to obtain a financing by offering more securities had to be assessed, the Commission has already concluded in section 3.1 of the present decision that after 30 June 1999 HSY would not have received loans or guarantees from private banks, even by offering a security to the bank.
Okrem toho, aj keby sa musela posudzovať možnosť získať financovanie poskytnutím väčšieho zabezpečenia, Komisia už dospela k záveru v oddiele 3.1. tohto rozhodnutia, že po 30. júni 1999 by HSY nedostala úvery ani záruky od súkromných bánk, ani keby poskytla banke zabezpečenie.
The Commission concludes that, since the State guarantee was granted in December 1999, it gave an advantage to HSY by providing financing which HSY could not have received from the market.
Komisia dospela k záveru, že keďže štátna záruka bola poskytnutá v decembri 1999, zvýhodnila spoločnosť HSY tým, že jej zaobstarala financovanie, ktoré by HSY na trhu nezískala.
Greece also claims that the guarantee fee of 1 % was the market price and there is therefore no advantage.
Grécko tiež tvrdí, že poplatky za záruku vo výške 1 % predstavovali trhovú cenu, a preto neexistuje žiadna výhoda.
The Commission notes that Greece did not provide any market data showing that banks were ready to grant a guarantee at that price.
Komisia poznamenáva, že Grécko neposkytlo žiadne trhové údaje, z ktorých by vyplývalo, že banky boli ochotné poskytnúť záruku za túto cenu.
Greece only provided a list of guarantees provided by the State during the same period for the same price.
Grécko predložilo len zoznam záruk poskytnutých štátom počas toho istého obdobia za tú istú cenu.
The Commission fails to understand how this list of State guarantees could prove that the guarantee fee asked from HSY is market conform and does not constitute aid.
Komisia nerozumie, ako by tento zoznam štátnych záruk mohol dokazovať, že poplatky za záruku požadované od HSY sú v súlade s trhom a nepredstavujú pomoc.
In particular, this list can not be considered as ‘a State guarantee scheme [which] does not constitute State aid under Article 87(1)’ since, as the guarantee in favour of HSY illustrates, it does not fulfil many of the conditions laid down in section 4.3 of the Notice on guarantees.
Tento zoznam hlavne nemožno považovať za „štátnu záručnú schému, [ktorá] nepredstavuje štátnu pomoc podľa článku 87 ods. 1“, keďže, ako dokazuje záruka v prospech HSY, nespĺňa viaceré z podmienok stanovených v oddiele 4.3. oznámenia o zárukách.
Furthermore, even if a guarantee fee of 1 % might have been market conform for other (healthy) companies, this would not automatically make it market conform for a company in difficulties like HSY.
Okrem toho, aj keby poplatky za záruku vo výške 1 % zodpovedali trhovým podmienkam pre iné (zdravé) spoločnosti, neznamenalo by to automaticky, že to platí pre podnik v ťažkostiach, akým je HSY.
As regards the claim that a guarantee fee below the market price could be acceptable for a private investor in similar circumstances because Greece was shareholders of HSY, the Commission has already dismissed this claim in section 3.1 of the present decision.
Pokiaľ ide o tvrdenie, že poplatky za záruku, ktoré sú nižšie ako trhová cena, by mohli byť prijateľné pre súkromného investora za podobných okolností z dôvodu, že Grécko bolo akcionárom HSY, Komisia ho zamietla už v oddiele 3.1. tohto rozhodnutia.
The corresponding point made by Greece must therefore be dismissed.
Príslušné tvrdenie Grécka sa preto musí zamietnuť.
Finally, as regards the fact raised by Greece that the loan is reimbursed in accordance with the terms of the contract, the Commission fails to see how it could prove that a private bank would have granted the loan in question.
Na záver, pokiaľ ide o fakt uplatnený Gréckom, že úver sa spláca v súlade s podmienkami zmluvy, Komisia nerozumie, ako by to mohlo dokázať, že súkromná banka by poskytla predmetný úver.
Indeed, what matters is the situation of the firm and the information available when the guarantee was granted.
Na čom skutočne záleží, je situácia podniku a informácie dostupné v čase, keď bola záruka poskytnutá.
As a subsidiary element, the Commission observes that, in accordance with the information available at the time of the granting of the guarantee and on the basis of which it could be expected that the yard would book severe losses in the following years, the yard has really recorded heavy losses in the following years and its net equity really became very negative.
Komisia uvádza ako doplňujúcu skutočnosť, že v súlade s informáciami dostupnými v čase poskytnutia záruky a na základe ktorých sa mohlo očakávať, že lodenice zaznamenajú veľké straty v nasledujúcich rokoch, lodenice skutočne zaznamenali v nasledujúcich rokoch veľké straty a ich čisté vlastné imanie naozaj vykazovalo vysoko zápornú hodnotu.
In addition, HSY only survived (and thus is able to reimburse the loan) because of the continued support by State aid.
Okrem toho spoločnosť HSY prežila (a preto je schopná splácať úver) len z dôvodu pokračujúcej podpory vo forme štátnej pomoci.
From the foregoing, the Commission considers that the measure gives an advantage to HSY.
Na základe uvedeného Komisia zastáva názor, že toto opatrenie poskytuje pre HSY výhodu.
This selective advantage distorts competition because it provides financing at a time when HSY would not have received financing from the market and was in difficulty.
Táto selektívna výhoda narúša hospodársku súťaž, keďže poskytuje financovanie v čase, keď by HSY nebola získala financovanie na trhu a bola podnikom v ťažkostiach.
The measure therefore contributed to keep HSY alive and to finance its activities.
Opatrenie preto prispelo k zachovaniu HSY a k financovaniu jej činností.
Since some competitors of HSY are located in other Member States, this distortion of competition affects trade between Member States .
Keďže niektorí konkurenti HSY pôsobia v iných členských štátoch, toto narušenie hospodárskej súťaže má vplyv na obchod medzi členskými štátmi .
Since it fulfils all the conditions laid down in Article 87(1) of the Treaty, the guarantee constitutes State aid.
Keďže táto záruka spĺňa všetky podmienky stanovené v článku 87 ods. 1 zmluvy, predstavuje štátnu pomoc.
Since, contrary to the requirement laid down in Article 88(3) of the Treaty, it was granted without prior notification, it constitutes unlawful aid.
Keďže v rozpore s požiadavkou stanovenou v článku 88 ods. 3 zmluvy bola táto pomoc poskytnutá bez predchádzajúcej notifikácie, predstavuje neoprávnenú pomoc.
Since the Commission has just demonstrated that a selective advantage granted to HSY distorts competition and trade, the Commission will not repeat the analysis of the existence of a distortion of competition and trade anymore when it will assess the remaining measures.
Keďže Komisia práve dokázala, že selektívna výhoda poskytnutá pre HSY narúša hospodársku súťaž a obchod, Komisia nebude vo svojom posúdení zostávajúcich opatrení opakovať analýzu existencie narušenia hospodárskej súťaže a obchodu.
As regards the compatibility under Article 87(2) and (3) of the Treaty, the Commission notes than none of the provisions laid down in Article 87(2) and Article 87(3)(b) and (d) apply.
Pokiaľ ide o zlučiteľnosť pomoci podľa článku 87 ods. 2 a 3 zmluvy, Komisia poznamenáva, že sa neuplatňuje žiadne z ustanovení článku 87 ods. 2 a článku 87 ods. 3 písm. b) a d).
As regards the compatibility under Article 87(3)(a), (c) and (e), aid to shipbuilding was regulated from 1 January 1999 by Council Regulation (EC) No 1540/98 of 29 June 1998 establishing new rules on aid to shipbuilding (hereinafter ‘Regulation (EC) No 1540/98’).
Pokiaľ ide o zlučiteľnosť pomoci podľa článku 87 ods. 3 písm. a), c) a e), pomoc lodnému staviteľstvu bola od 1. januára 1999 upravená nariadením Rady (ES) č. 1540/98 z 29. júna 1998, ktorým sa stanovujú nové pravidlá pomoci pre stavbu lodí [ďalej len „nariadenie (ES) č. 1540/98“].
Since the guaranteed loan aimed at financing an investment plan which was a part of a restructuring plan and since in addition HSY was in difficulty, the State guarantee should be assessed on the basis of Article 5 of Regulation (EC) No 1540/98.
Keďže cieľom zaručeného úveru bolo financovanie investičného plánu, ktorý bol súčasťou plánu reštrukturalizácie, a keďže HSY sa okrem toho nachádzala v ťažkostiach, štátna záruka by sa mala posudzovať na základe článku 5 nariadenia (ES) č. 1540/98.
It is clear that the measure does not fulfil the conditions laid down in this article.
Je jasné, že toto opatrenie nespĺňa podmienky stanovené v tomto článku.
In particular, Article 5 indicates that restructuring aid ‘may exceptionally be considered compatible with the common market provided that it complies with the Community guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulties’.
Konkrétne, v článku 5 sa uvádza, že pomoc na reštrukturalizáciu „sa môže výnimočne považovať za zlučiteľnú so spoločným trhom za predpokladu, že dosahuje súlad s usmerneniami Spoločenstva o štátnej pomoci na záchranu a reštrukturalizácia firiem v ťažkostiach“.
The guidelines applicable at the time of the grant were the 1999 R & R guidelines, which had been published in the Official Journal on 9 October 1999 and which entered into force on the same day.
Usmerneniami uplatniteľnými v čase poskytnutia pomoci boli usmernenia na záchranu a reštrukturalizáciu z roku 1999, ktoré boli uverejnené v Úradnom vestníku Európskych spoločenstiev 9. októbra 1999 a nadobudli účinnosť v ten istý deň.
Several of the conditions for authorisation of the aid laid down in section 3.2.2 of these guidelines are not fulfilled.
Viaceré podmienky povolenia pomoci stanovené v oddiele 3.2.2. týchto usmernení nie sú splnené.
For instance, regarding condition (b) ‘Restoration of viability’, the Commission notes that the State guarantee financed an investment plan which was part of a restructuring plan which, in December 1999, has become totally insufficient to restore the long term viability of HSY.
Pokiaľ ide napríklad o podmienku b) „Obnovenie ziskovosti“, Komisia poznamenáva, že štátnou zárukou sa financoval investičný plán, ktorý bol súčasťou plánu reštrukturalizácie a ktorý už bol v decembri 1999 absolútne nepostačujúci na obnovenie dlhodobej ziskovosti HSY.
Regarding the condition (d) ‘Aid limited to the minimum’, the Commission had already decided in decision N 401/97 that State aid could at the maximum amount to 50 % of the investment costs and the remaining 50 % would be financed by funds raised from the shareholders and by bank loans raised at market conditions.
Pokiaľ ide o podmienku d) „Pomoc obmedzená na minimum“, Komisia už v rozhodnutí N 401/97 rozhodla, že štátna pomoc môže dosiahnuť maximálne 50 % investičných nákladov a zostávajúcich 50 % sa bude financovať z prostriedkov získaných od akcionárov a z bankových úverov získaných za trhových podmienok.
Consequently, no additional aid in favour of the investment plan could be granted otherwise the maximum aid intensity of 50 % would be breached.
Preto sa nemohla poskytnúť žiadna dodatočná pomoc v prospech investičného plánu, inak by sa porušila maximálna intenzita pomoci vo výške 50 %.
The State guarantee also breached the ‘one time, last time’ condition laid down in section 3.2.3 of the 1999 R & R guidelines since by decision N 401/97, the Commission had authorised investment aid, which, under Directive 90/684/EEC, was a kind of restructuring aid.
Štátnou zárukou sa porušila aj zásada jednorazovej pomoci stanovená v oddiele 3.2.3. usmernení na záchranu a reštrukturalizáciu z roku 1999, keďže rozhodnutím N 401/97 Komisia schválila investičnú pomoc, ktorá podľa smernice 90/684/EHS predstavovala druh pomoci na reštrukturalizáciu.
This aid has been granted to HSY by Ministerial Decision of December 1997 (but, as described in recital 84 of the present decision, Greece indicates that it has not been paid out to HSY yet).
Táto pomoc bola spoločnosti HSY poskytnutá ministerskou vyhláškou z decembra 1997 (ale, ako sa uvádza v odôvodnení 84 tohto rozhodnutia, Grécko tvrdí, že ešte nebola lodeniciam vyplatená).
On the basis of the foregoing, the Commission considers that the State guarantee constitutes unlawful and incompatible aid, which must be recovered.
Na základe uvedeného Komisia zastáva názor, že štátna záruka predstavuje neoprávnenú a nezlučiteľnú pomoc, ktorá sa musí vrátiť.
If it is still outstanding at the time of this decision, the State guarantee has to be stopped immediately.
Ak doba platnosti štátnej záruky ešte neskončila v čase tohto rozhodnutia, musí sa okamžite ukončiť.
This is however insufficient to restore the situation that would have prevailed without aid since HSY has during several years benefited from a loan which it would not have received without State intervention.
To však nestačí na obnovenie situácie, ktorá by existovala bez poskytnutia pomoci, keďže HSY počas viacerých rokov profitovala z úveru, ktorý by nebola získala bez zásahu štátu.
In order to recover this advantage, the Commission considers, in accordance with the conclusion reached in section 3.1 of the present decision, that the difference between the total cost of the guaranteed loan (interest rate and guarantee premium) and the reference rate for Greece increased by 600 basis points needs to be recovered for the years during which the guarantee was running.
S cieľom vykompenzovať túto výhodu Komisia v súlade so záverom, ktorý sa dosiahol v oddiele 3.1. tohto rozhodnutia, zastáva názor, že rozdiel medzi celkovými nákladmi zaručeného úveru (úroková sadzba a poplatok za záruku) a referenčnou sadzbou pre Grécko zvýšenou o 600 bázických bodov sa musí vrátiť za roky, počas ktorých bola záruka platná.
The Commission considers that this will restore the situation that would have existed without a State guarantee.
Komisia sa domnieva, že to obnoví situáciu, ktorá by existovala bez štátnej záruky.
Thereby, the breach of the prohibition of State guarantees and financing below market rate laid down in decision N 401/97 is eliminated.
Tým sa anuluje porušenie zákazu štátnych záruk a financovania za sadzbu nižšiu ako trhová sadzba, ktorý je stanovený v rozhodnutí N 401/97.