natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For EREF, Coface's involvement in the financing of the project gives a strong signal to private banks that they should participate too since, in its view, the Coface guarantee mitigates the risk for the banks involved in the financing and reduces the amount of own funds mobilised by the banks for the loans in question.
Podľa EREF je účasť spoločnosti Coface na financovaní tohto projektu silným signálom podnecujúcim súkromné banky zapojiť sa do financovania projektu. EREF sa v skutočnosti domnieva, že záruka od spoločnosti Coface znižuje riziko pre banky zapojené do financovania projektu a znižuje vlastné zdroje, ktoré banky uvoľnili v rámci týchto pôžičiek.
By lowering the risks borne by the banks, the Coface guarantee would be an incentive for them to grant reduced-rate loans to TVO.
Obmedzením rizík znášaných bankami mala záruka Coface presvedčiť tieto banky poskytnúť spoločnosti TVO pôžičky so zníženou úrokovou mierou.
The advantage conferred by the guarantee would, therefore, be greater.
Výhoda vyplývajúca zo záruky sa tak mala znásobiť.
EREF considers that the structure of the project financing might collapse if Coface were to withdraw its guarantee.
EREF sa domnieva, že štruktúra financovania projektu by sa mohla zrútiť, ak by Coface musela odstúpiť od záruky.
It asked the Commission to take a look at all the contractual relationships between the parties and at the negotiating process that led to these contracts being concluded.
EREF žiada Komisiu, aby preskúmala všetky zmluvné vzťahy medzi jednotlivými stranami a priebeh rokovaní vedúcich k uzavretiu týchto zmlúv.
Apart from the general points summarised in paragraph 51, EREF's letter does not comment on the preliminary analysis in the decision to initiate the procedure as to the existence or otherwise of an advantage.
S výnimkou všeobecných úvah zhrnutých v odôvodnení 51 neobsahuje list od EREF pripomienky k predbežnej analýze o existencii výhody uvedenej v rozhodnutí o začatí konania.
In addition to the three letters mentioned in paragraphs 48, 49 and 50, the Commission received comments from six Member States — the Netherlands, Sweden, Finland, the Czech Republic, Austria and Germany — and from the Chairman of the Council Export Credits Group [8].
Okrem troch listov s pripomienkami, uvedených v odôvodneniach 48, 49 a 50, boli tiež Komisii doručené pripomienky šiestich členských štátov – Holandska, Švédska, Fínska, Českej republiky, Rakúska a Nemecka –, a predsedu pracovnej skupiny Rady „Vývozné úvery“ [8].
The Member States concerned do not comment on the specific features of the case but criticise the Commission for initiating the Article 88(2) procedure in respect of an export credit and for taking the view that such a measure may constitute incompatible State aid.
Tieto členské štáty nepredkladajú pripomienky k špecifikám prípadu, ale vyčítajú Komisii, že začala konanie v zmysle článku 88 ods. 2 Zmluvy o ES vo veci vývozného úveru a že sa domnieva, že by takéto opatrenie mohlo predstavovať nezlučiteľnú štátnu pomoc.
They consider that export credits are governed by the OECD Arrangement, which has been incorporated into Community law.
Tieto členské štáty sa v skutočnosti domnievajú, že vývozné úvery spravuje Dohoda OECD, ktorá bola zahrnutá do právnych predpisov Spoločenstva.
By subjecting an export credit to the state aid procedures laid down in Article 88 of the EC Treaty, the Commission is creating considerable legal uncertainty and may be weakening the position of European exporters vis-à-vis their foreign competitors.
Podrobením vývozného úveru konaniu vo veci štátnej pomoci podľa článku 88 Zmluvy o ES Komisia vytvorila veľkú právnu neistotu a môže tak dôjsť k oslabeniu postavenia európskych vývozcov voči ich zahraničným konkurentom.
COMMENTS BY FRANCE
PRIPOMIENKY FRANCÚZSKA
The French authorities begin by recalling the characteristics and main stages of the project, especially as regards financing and the invitation to tender.
Na začiatku francúzske orgány pripomínajú charakteristiku a hlavné etapy projektu, najmä pokiaľ ide o financovanie projektu a priebeh výzvy na predloženie ponuky.
As for the assessment of the measure in question, the French authorities argue mainly that the measure cannot be classified as aid.
Pokiaľ ide o posúdenie daného opatrenia, francúzske orgány hlavne tvrdia, že opatrenie nemožno považovať za pomoc.
They maintain in particular that it does not confer any advantage.
Tvrdia najmä, že opatrenie neposkytuje žiadnu výhodu.
According to them, the Coface guarantee was granted on market terms.
Podľa francúzskych orgánov bola záruka Coface poskytnutá za trhových podmienok.
They comment on the methodology applied by the Commission in its decision to initiate the procedure.
Francúzske orgány pripomienkujú metodiku použitú Komisiou v rozhodnutí o začatí konania.
They regard it as one commonly used by banks and note that it shows that the guarantee premium was granted at market rates.
Domnievajú sa, že ide o metodiku „bežne využívanú bankami“ a konštatujú, že umožňuje vysloviť záver o súlade prémie za záruku s trhovou mierou.
They go on to say that the methodology can be usefully supplemented and verified by applying a more complex method for valuing financial assets which they describe as a ‘method for comparing credit values’.
Francúzske orgány uvádzajú, že túto metódu možno vhodne doplniť a overiť využitím zložitejšej metódy zhodnocovania finančných aktív, ktorú nazvali „metódou porovnávania hodnôt úverov“.
On the basis of this second method, the French authorities come to the conclusion that a bank would have attributed a higher value to the guaranteed loan than to the credit facility, that is to say, they would have regarded the former as being more remunerative.
Na základe tejto druhej metódy francúzske orgány dospeli k záveru, že banka by prisúdila vyššiu hodnotu garantovanej pôžičke než úverovej facilite, teda že by túto pôžičku považovali za výnosnejšiu.
This amounts to saying that the credit guaranteed by Coface confers no advantage on any of the partners in the project in the form of lower financing costs.
Z toho vyplýva, že garantovaná pôžička od spoločnosti Coface neposkytuje výhodu vo forme zníženia nákladov na financovanie žiadnej strane, ktorá sa zúčastnila projektu.
The French authorities also argue that the measure cannot be classified as Sstate aid since it affects neither competition nor trade between Member States.
Francúzske orgány tiež zdôraznili, že uvedené opatrenie sa nemôže považovať za štátnu pomoc, pretože neovplyvňuje hospodársku súťaž ani obchod medzi členskými štátmi.
In the alternative, France argues that, if the measure were to constitute aid, it would be compatible with the common market.
Subsidiárne, Francúzsko uvádza, že pokiaľ by opatrenie predstavovalo pomoc, bola by zlučiteľná so spoločným trhom.
On the one hand, it would be compatible on the basis of Article 87(3)(c) of the EC Treaty since it pursues a legitimate objective and does not affect trade to an extent contrary to the common interest.
Na jednej strane by bola zlučiteľná podľa článku 87 ods. 3 písm. c) Zmluvy o ES, pretože sleduje legitímny cieľ a neovplyvňuje obchodovanie v rozsahu, ktorý je v rozpore so spoločným záujmom.
On the other hand, it would be compatible on the basis of Article 87(3)(b) of the EC Treaty.
Na druhej strane by bola zlučiteľná podľa článku 87 ods. 3 písm. b) Zmluvy o ES.
In the latter respect, France furthermore points to various obstacles to recovery, referring in particular to the principle of legitimate expectations.
Napokon, subsidiárne v druhom rade, Francúzsko uvádza rôzne prekážky vrátenia pomoci. V tejto súvislosti spomína najmä zásadu legitímnej dôvery.
According to France, the Commission has traditionally taken no action with regard to medium- or long-term export credits.
Podľa Francúzska je Komisia tradične nečinná v oblasti strednodobých alebo dlhodobých vývozných úverov.
The measure is also compatible with the rules of the OECD Arrangement.
Okrem toho je dané opatrenie zlučiteľné s ustanoveniami Dohody OECD.
On these points, France's analysis reflects the comments presented by the other Member States mentioned in paragraph 53.
V týchto posledných bodoch sa analýza Francúzska približuje k pripomienkam predloženým ostatnými členskými štátmi, uvedeným v odôvodnení 53.
In order to assess the measure implemented by France in March 2004, the Commission has first to establish whether it constitutes State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
S cieľom posúdiť opatrenie zavedené Francúzskom v marci 2004 Komisia musí najprv stanoviť, či toto opatrenie predstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES.
In this connection, it points out that an export credit or a guarantee linked to such a credit may, especially where it relates to a transaction between Member States, constitute State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
V tejto súvislosti Komisia konštatuje, že vývozný úver alebo záruka spojená s takýmto úverom, najmä ak sa vzťahujú na transakciu medzi členskými štátmi, môžu predstavovať štátnu pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES.
The OECD Arrangement does not automatically rule out the possibility that such a measure may constitute State aid within the meaning of Article 87(1) [9].
Dohoda OECD v skutočnosti automaticky nevylučuje, že by takéto opatrenie nemohlo predstavovať štátnu pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES [9].
In its decision initiating the procedure, the Commission states that, on the basis of an initial analysis, the measure does not seem to constitute aid, in particular because it does not seem to confer an advantage on the beneficiary.
V rozhodnutí o začatí konania Komisia na základe prvotnej analýzy uvádza, že opatrenie pravdepodobne nepredstavuje pomoc, najmä preto, že sa zdá, že neposkytuje príjemcovi žiadnu výhodu.
Accordingly, it should be ascertained whether there are any new elements that call the preliminary analysis into question.
Je však potrebné preskúmať, či sa nevyskytli nové informácie, ktoré by spochybnili výsledky tejto predbežnej analýzy.
Classification as State aid: existence of an advantage
Kvalifikovanie opatrenia ako štátnej pomoci: existencia výhody
In its decision initiating the procedure, the Commission notes that the measure is a guarantee in respect of a loan provided by some banks to TVO and rules out the possibility that it confers an advantage on the banks.
V rozhodnutí o začatí konania Komisia uvádza, že príslušným opatrením je záruka viazaná na pôžičku poskytnutú bankami v prospech spoločnosti TVO. V tomto rozhodnutí Komisia vylúčila hypotézu výhody pre banky.
This assessment has not been challenged by the parties that presented their comments to the Commission under the present procedure.
Tento úsudok nebol spochybnený žiadnou zo strán, ktoré Komisii predložili pripomienky v rámci tohto konania.
The Commission, in this decision, will therefore simply verify the existence or otherwise of an advantage for the borrower TVO and its supplier AREVA NP.
V tomto rozhodnutí sa teda Komisia obmedzí na overenie existencie výhody v prospech dlžníka, TVO, a jej dodávateľa, AREVA NP.
As regard the latter, the decision initiating the procedure states that it cannot be ruled out at this stage that France made the provision of the guarantee to TVO conditional on the contract being concluded with AREVA NP.
Pokiaľ ide o spoločnosť AREVA NP, rozhodnutie o začatí konania naznačuje, že v tomto štádiu nie je vylúčené, že Francúzsko podmienilo poskytnutie verejnej záruky spoločnosti TVO uzavretím zmluvy s AREVA NP.
If this were the case, France would be conferring an advantage on TVO provided that AREVA NP were selected as the supplier.
V takom prípade by Francúzsko poskytlo výhodu spoločnosti TVO pod podmienkou výberu spoločnosti AREVA NP ako dodávateľa.
AREVA NP would, therefore, also benefit from the measure.
AREVA NP by teda tiež mala z opatrenia prospech.
It follows that the existence of an advantage for TVO is a necessary prior condition for the existence of an advantage for AREVA NP.
Z toho vyplýva, že existencia výhody pre TVO je predbežnou podmienkou nevyhnutnou pre existenciu výhody pre AREVA NP.
In the present decision, the Commission will therefore ascertain initially the existence or otherwise of an advantage for TVO.
V tomto rozhodnutí teda Komisia najprv preskúma existenciu výhody pre TVO.
The advantage that a borrower like TVO might obtain from a public guarantee in respect of a loan is a reduction in its financing costs.
Výhodou, ktorú by dlžník ako TVO mohol získať zo štátnej záruky poskytnutej na pôžičku, je zníženie nákladov na financovanie.
In order to establish whether or not a public guarantee confers an advantage on the borrower, there is a case therefore for determining which financial charges the borrower would have had to bear if it had resorted to the market in bank loans without any public intervention and for comparing this cost with the cost incurred after public intervention.
S cieľom stanoviť, či štátna záruka poskytuje alebo neposkytuje dlžníkovi výhodu, je preto potrebné zistiť, aké finančné náklady by dlžník musel znášať, ak by využil trh bankových pôžičiek bez získania štátnej intervencie a porovnať túto sumu s nákladmi, ktoré znášal po štátnej intervencii.
It should also be ascertained whether some companies simply have no access to the capital market and can take this step only with the help of public intervention.
Je tiež potrebné zdôrazniť, že niektoré podniky jednoducho nemajú prístup na kapitálový trh a zúčastňujú sa na ňom len vďaka štátnej intervencii.
In such a case, the advantage accruing from public intervention may be even greater.
V takom prípade môže byť výhoda vyplývajúca zo štátnej intervencie ešte väčšia.
In such circumstances and given the fact that EREF doubts that VTO had access to the market in bank loans at the time, the Commission, before analysing whether there was any reduction in financial charges, will ascertain whether TVO had access to the capital market and whether such access was sufficient to finance the entire Olkiluoto 3 project.
V tomto kontexte a vzhľadom na to, že EREF spochybňuje prístup spoločnosti TVO na trh bankových pôžičiek v dotknutom období, Komisia ešte pred vykonaním analýzy možného zníženia finančných nákladov preskúma, či TVO mala prístup na kapitálový trh a či tento prístup postačoval na financovanie celého projektu Olkiluoto 3.
Analysis of access to the market in bank loans
Analýza prístupu na trh bankových pôžičiek
In Section 2 of this decision the Commission analysed the different stages of the Olkiluoto 3 project and its financing.
V oddiele 2 tohto rozhodnutia Komisia analyzovala jednotlivé etapy projektu Olkiluoto 3 a jeho financovanie.
It transpires that the guaranteed loan was formally provided in March 2004.
Z tejto analýzy vyplýva, že garantovaná pôžička bola formálne poskytnutá v marci 2004.
However, Coface had undertaken to stand guarantor as early as 1 December 2003, a move that had been approved by the CGCCE on 17 November 2003.
Možno však uviesť, že spoločnosť Coface vydala prísľub poskytnúť záruku už 1. decembra 2003. Tento prísľub bol schválený rozhodnutím komisie pre záruky a úvery pre zahraničný obchod 17. novembra 2003.
On 11 November 2003 five banks had formally undertaken to provide TVO with up to EUR 2,5 billion, this loan being sufficient to complete the financing of the project.
Avšak už 11. novembra 2003 sa päť bánk formálne zaviazalo poskytnúť spoločnosti TVO prostriedky až do výšky 2,5 miliardy EUR, čo predstavovalo pôžičku vo výške dostačujúcej na uzavretie financovania projektu.
The information provided by the French authorities demonstrates that, even before the intervention of the French Government, TVO had sufficient access to financial markets to be able to finance the entire project.
Z informácií poskytnutých francúzskymi orgánmi vyplýva, že už pred samotnou intervenciou francúzskej vlády bol prístup TVO na finančné trhy dostatočný na financovanie celého projektu.
The Commission would also point out that TVO was classified as investment grade by a leading rating agency when setting up the different financing packages for the Olkiluoto 3 project.
Komisia okrem toho zistila, že pri riešení jednotlivých častí financovania projektu Olkiluoto 3 TVO získala vysoké ratingové hodnotenie („investment grade“) od významnej ratingovej agentúry.
In the normal course of events, such a rating guarantees easy access to the market in bank loans and so TVO cannot be regarded as a firm in difficulty.
Za bežných podmienok takéto hodnotenie zabezpečuje jednoduchý prístup na trh bankových pôžičiek a umožňuje vylúčiť hodnotenie spoločnosti TVO ako spoločnosti v ťažkostiach.
Lastly, the Commission notes that the guaranteed loan (EUR 570 million) is small compared with the aggregate amount of capital raised (over EUR 3 billion). Consequently, even after the intervention of Coface, the bulk of the project is still being financed by the market.
Komisia napokon konštatuje, že výška garantovanej pôžičky – 570 miliónov EUR – je obmedzená vzhľadom na úhrnnú sumu získaných finančných prostriedkov – viac než 3 miliardy EUR. Dokonca aj po intervencii spoločnosti Coface je teda prevažná časť projektu aj naďalej financovaná trhom.
As regards the amount of the guaranteed loan, the Commission would comment that on 11 November 2003 five banks had agreed to provide up to EUR 2,5 billion, i.e. up to EUR 500 million each.
Okrem toho, pokiaľ ide o výšku garantovanej pôžičky, Komisia konštatuje, že už 11. novembra 2003 sa päť bánk zaviazalo poskytnúť prostriedky do výšky 2,5 miliardy EUR, teda až 500 miliónov EUR na každú banku.
The risk borne by the French State is thus comparable to that which private banks were prepared to bear.
Riziko znášané francúzskym štátom bolo teda porovnateľné s rizikom, ktoré boli súkromné banky pripravené znášať.
Accordingly, participation by the French State in the financing of the project did not diversify the sources of the finance or reduce the risks borne by the other banks any more than if another bank had participated in the financing of the project.
Účasť francúzskeho štátu na financovaní projektu teda diverzifikovala zdroje financovania alebo znížila riziká znášané ostatnými bankami len do takej miery, ako keby sa na financovaní projektu podieľala ďalšia banka.
On the basis of the information at its disposal, the Commission has come to the conclusion that TVO had sufficient access to financial markets prior to any public intervention.
Na základe informácií, ktoré Komisia mala k dispozícii, dospela k záveru, že TVO mala dostatočný prístup na finančné trhy pred akoukoľvek štátnou intervenciou.
Contrary to what EREF states, the French Government did not play the role of lead investor and provided its guarantee at a time when the financing for the entire project had already been secured.
V protiklade s tvrdením EREF, francúzska vláda nezohrala medzi investormi úlohu „predchodcu“ a poskytla svoju záruku v čase, keď bolo financovanie celého projektu už zabezpečené.
What is more, if the French Government had acted as lead investor, its intervention was in respect of an amount that was small compared with all the funds needed to finance the project and therefore insufficient to have a knock-on effect on private investors.
Okrem toho, ak by aj francúzsky štát zohral úlohu predchodcu, jeho intervencia by bola spojená len s obmedzenou sumou vzhľadom na celkovú sumu finančných prostriedkov potrebných na financovanie projektu a nebola by teda stačila na ovplyvnenie súkromných investorov.
The Commission also comes to the conclusion here that the possibility — referred to by EREF — of the financing for the project collapsing if the Coface guarantee were withdrawn can reasonably be ruled out.
V tomto kontexte tiež Komisia dospela k záveru, že možno oprávnene vylúčiť možnosť, ktorú uviedla EREF, a podľa ktorej by sa celé financovanie projektu zrútilo v prípade stiahnutia záruky Coface.
Analysis of the existence of a reduction in financial charges for TVO
Analýza existencie zníženia finančných nákladov spoločnosti TVO
Since it has been established that, contrary to EREF's assertion, TVO had sufficient access to the capital market, it should be ascertained whether or not the level of the guarantee premium asked by the French Government led to a reduction in the financial charges that TVO would have had to bear in the absence of public intervention.
Keďže bolo dokázané, že v protiklade s tvrdením EREF mala spoločnosť TVO dostatočný prístup na kapitálový trh, je potrebné preskúmať, či z úrovne prémie za záruku požadovanej francúzskym štátom vyplýva alebo nevyplýva zníženie finančných nákladov, ktoré by TVO musela znášať bez štátnej intervencie.
In the decision initiating the procedure, the Commission stated that no insurer or financial institution currently offered the precise type of insurance as that offered by Coface in the present case, i.e. insurance against a payment default by TVO in the long term.
V rozhodnutí o začatí konania Komisia uvádza, že v súčasnosti žiadna poisťovacia spoločnosť alebo finančná inštitúcia neponúka rovnaký typ poistenia ako Coface v tomto prípade, teda poistenie proti dlhodobému neuhrádzaniu platieb spoločnosťou TVO.
The fact that the market does not at present offer this type of insurance is confirmed by the French authorities and has not been challenged by the complainants.
Francúzske orgány potvrdili skutočnosť, že v súčasnosti tento typ poistenia nie je na trhu dostupný, a sťažovatelia proti tomu nevzniesli námietku.
This is not contradicted by the Commission communication to the Member States pursuant to Article 93(1) of the EC Treaty applying Articles 92 and 93 of the Treaty to short-term export-credit insurance [10], according to which, while there is a market for short-term export-credit insurance, this is not always the case for medium- and long-term insurance.
Tejto skutočnosti neodporuje ani oznámenie Komisie členským štátom podľa článku 93 ods. 1 Zmluvy o ES, ktorým sa uplatňujú články 92 a 93 zmluvy na krátkodobé poistenie vývozných úverov [10], podľa ktorej, aj keď existuje trh pre krátkodobé poistenie vývozných úverov, neplatí to vždy pre strednodobé a dlhodobé poistenie.
Consequently, the price charged by the French authorities cannot be directly compared to a market price.
Preto nie je možné priamo porovnať prémiu požadovanú francúzskymi orgánmi s trhovou cenou.
The fact that there is no market for this type of insurance does not have any automatic consequences for the existence or otherwise of an advantage.
Skutočnosť, že pre toto poistenie neexistuje trh, nemá automatický vplyv na existenciu výhody.
Since the measure in question is a loan guarantee, TVO would, in the absence of public intervention, have had to obtain financing in the form of an unguaranteed loan.
Vzhľadom na to, že dané opatrenie predstavuje záruku na pôžičku, bez štátnej intervencie by TVO musela financovať svoj projekt prostredníctvom negarantovanej pôžičky.
To establish the existence of an advantage, it should therefore be ascertained whether TVO benefited from a reduction in its financing costs by comparing the total cost of the guaranteed loan (the interest rate charged by the banks plus the amount of the guarantee premium) with the interest rate that would have been charged by private banks for a similar loan in the absence of a public guarantee.
S cieľom dokázať existenciu výhody je preto potrebné zistiť, či TVO dosiahla nižšie náklady na financovanie, porovnaním celkových nákladov na garantovanú pôžičku (úroková miera požadovaná bankami, zvýšená o prémiu za záruku) s úrokovou mierou, ktorú by za podobnú pôžičku bez štátnej záruky požadovali súkromné banky.
The Commission notes that, in addition to the guaranteed loan, TVO had recourse to bank financing in the form of a credit facility for the project.
Komisia konštatuje, že TVO v rámci tohto projektu využila okrem garantovanej pôžičky aj financovanie prostredníctvom banky vo forme úverovej facility.