natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Secondly, it recalls that the 2001 reorganisation resulted in the conversion into a subsidiary of IFP’s commercial activities in the field of refining and petrochemicals, these having been previously carried on in part internally by IFP’s industrial division and for the rest by Procatalyse, an enterprise indirectly controlled by IFP.
Po druhé, pripomína, že reorganizácia z roku 2001 sa prejavila sústredením obchodných činností IFP v oblasti rafinácie a petrochémie do dcérskej spoločnosti, ktoré predtým sčasti interne vykonávalo priemyselné riaditeľstvo IFP a sčasti spoločnosť Procatalyse, nepriamo kontrolovaná IFP.
The aim of the reorganisation was to refocus IFP’s activities on the general interest mission entrusted to it by the State of supporting research and development in the field of hydrocarbons and new energy and environment technologies.
Domnieva sa, že cieľom tejto reorganizácie bola koncentrácia činností IFP na jeho úlohu všeobecného záujmu, zverenú štátom, spočívajúcu v podpore výskumu a vývoja v oblasti uhľovodíkových palív a nových technológií v oblasti energetiky a životného prostredia.
Against this background, France considers that the 2001 letters constitute notifications for the purposes of Article 88(3) of the Treaty.
V tejto spojitosti si Francúzsko myslí, že listy z roku 2001 predstavujú notifikácie v zmysle článku 88 ods. 3 Zmluvy o ES.
The letter sent on 5 March 2001 contained an information memo, a completed notification form [17] and five technical annexes, including the industrial research agreement and the licensing agreements.
Zdôrazňuje, že list doručený 5. marca 2001 obsahoval informačnú poznámku, vyplnený formulár notifikácie [17] a päť technických príloh, medzi ktorými bol dohovor o priemyselnom výskume a licenčné dohody.
Consequently, France considers that letter D/52473 dated 19 June 2001, in which the Commission indicated that IFP’s reorganisation plan as submitted was in keeping with the conditions laid down in its decision of 4 February 1998 on the renewal for the period 1998-2002 of the parafiscal charge levied on certain petroleum products, created a situation of legitimate expectation.
V dôsledku toho sa Francúzsko domnieva, že služobným listom D/52473 z 19. júna 2001, v ktorom Komisia uviedla, že predložený návrh reorganizácie IFP je v súlade s podmienkami stanovenými v jej rozhodnutí zo 4. februára 1998 o obnovení dane na niektoré ropné produkty v prospech Francúzskeho inštitútu ropy v období rokov 1998 – 2002, došlo k potvrdeniu legitímnej dôvery.
It recalls that, in that letter, the Commission took the view that the reorganisation plan modified neither the nature of IFP’s activities nor the position of French enterprises vis-à-vis other Community enterprises as regards process marketing activities and raised no objection to the draft agreements, and in particular to the right of first refusal of which it had nevertheless had cognisance during the exchanges with France since 5 March 2001.
Pripomína, že v tomto liste sa Komisia domnievala, že návrh reorganizácie nemenil ani charakter činností IFP, ani pozíciu francúzskych podnikov v porovnaní s inými podnikmi Spoločenstva, pokiaľ ide o činnosti komercializácie výrobných postupov, a nevzniesla žiadnu námietku k návrhom dohovoru, osobitne k právu prvého odmietnutia, s ktorým už bola oboznámená v rámci výmeny názorov s Francúzskom počnúc 5. marcom 2001.
In France’s opinion, it could legitimately consider that the creation of Axens and the signature of the agreements between IFP and Axens would not lead to the existence of State aid.
Francúzsko sa tak mohlo legitímne domnievať, že zriadenie spoločnosti Axens a podpis dohovorov medzi IFP a Axens nebudú viesť k vytvoreniu štátnej pomoci.
France maintains that the creation of Axens and the signature of the agreements between IFP and Axens took place in accordance with the draft submitted to the Commission in March 2001.
Francúzsko zdôrazňuje, že zriadenie spoločnosti Axens a podpis dohovorov medzi IFP a Axens sa uskutočnili v súlade s návrhom predloženým Komisii v marci 2001.
France points out, moreover, that, in its letter D/52473 of 19 June 2001, the Commission considered as a guarantee of non-discrimination the fact that IFP holds at least the majority of the shares in the new entity.
Francúzsko ďalej upozorňuje, že Komisia vo svojom služobnom liste D/52473 z 19. júna 2001 pokladala skutočnosť, že IFP vlastní aspoň väčšinový podiel v novom subjekte, za záruku nediskriminácie.
Secondly, France maintains that, the agreements between IFP and Prosernat being similar to the agreements between IFP and Axens, it did not deem it necessary to forward them to the Commission.
Na strane druhej, Francúzsko zdôrazňuje, že dohovory medzi IFP a spoločnosťou Prosernat boli podobné ako dohovory medzi IFP a Axens a nepokladalo teda za potrebné doručiť ich Komisii.
Lastly, France felt it was unnecessary to transmit to the Commission the agreement between IFP and Beicip-Franlab insofar as it provided for total coverage of IFP’s costs.
Francúzsko sa napokon domnievalo, že Komisii nebolo potrebné doručiť ani dohovor medzi IFP a Beicip-Franlab, keďže sa v ňom ustanovovalo úplné krytie nákladov IFP.
France states that it informed the Commission of the change in the method of financing IFP by letter dated 27 November 2002.
Francúzsko pripomína, že informovalo Komisiu o zmene spôsobu financovania IFP listom z 27. novembra 2002.
On IFP’s compliance with Directive 80/723/EEC
K dodržiavaniu smernice 80/723/EHS inštitútom IFP
France considers that the principle of the separation of accounts by activity, embodied in Article 1 of Directive 80/723/EEC, is respected.
Francúzsko sa domnieva, že sa dodržal princíp oddelenia účtov podľa činností uvedený v článku 1 smernice 80/723/EHS.
It points out in this connection that IFP’s budget is organised along the lines of a breakdown between five results centres, an ‘Information’ task and an ‘Exploratory Research’ item which makes it possible to distinguish between IFP’s various activities.
V tomto smere zdôrazňuje, že rozpočet IFP sa delí na päť stredísk výsledkov, informovanosť, ako aj „exploračný výskum“, čo umožňuje oddeliť jednotlivé činnosti IFP.
France describes the method of classifying projects within the results centres as follows:
Francúzsko okrem toho opisuje spôsob klasifikácie projektov v rámci stredísk výsledkov:
competency acquisition projects, often carried out in collaboration with other research institutes, are designed to seek out new ideas;
projekty získavania kompetencií, často vypracované v spolupráci s ďalšími výskumnými inštitútmi, majú za cieľ podnecovať vznik nových myšlienok;
industrial research projects are carried out by IFP with or without the collaboration of third parties.
projekty priemyselného výskumu uskutočňuje IFP v spolupráci alebo bez spolupráce s tretími subjektmi.
In the case of the ‘Exploration-Production’ results centre, they involve the search for solutions which may lead to methodologies, software, chemical additives, equipment, processes and expertise.
V súvislosti so strediskom výsledkov „Prieskum – Výroba“ sa projekty týkajú hľadania riešení, ktorých výsledkom môžu byť metodológie, softvéry, chemické aditíva, zariadenia, výrobné postupy a expertízy.
In the case of the ‘Refining-Petrochemicals’ results centre, they concern the development of processes and products for the production of fuels and petrochemical intermediates from all accessible carbon sources;
V súvislosti so strediskom výsledkov „Rafinácia – Petrochémia“ sa projekty týkajú vývoja výrobných postupov a produktov na výrobu pohonných látok, palív a petrochemických medziproduktov zo všetkých prístupných zdrojov uhlíka;
‘trade equipment’ projects concern the development of test benches, testing equipment, experimental testing facilities and test loops, together with the implementation of specific software and the management of databases;
projekty „Profesijné vybavenie“ sa týkajú vývoja testovacích stavov, skúšobných a experimentálnych zariadení a skúšobných okruhov, ako aj zavádzania osobitných softvérov a správy databáz;
‘support activities’ projects comprise quality measures, post-programme follow-up and management of intellectual property rights.
projekty „Podporné činnosti“ zahŕňajú postupy týkajúce sa kvality, priebežné sledovanie programu a správu práv duševného vlastníctva.
Lastly, France provides information on IFP’s analytical accounting system, which allows an allocation of (non-State-budgetary-allowance) income and expenditure by project within each results centre.
Napokon Francúzsko poskytuje informácie o systéme analytického účtovníctva IFP, ktorý umožňuje prideliť výnosy (mimo rozpočtovej dotácie štátu) a náklady podľa projektov v rámci každého strediska výsledkov.
On the distinction between IFP and its subsidiaries
K rozdielu medzi IFP a jeho dcérskymi spoločnosťami
France disputes the Commission’s analysis that IFP and Axens constitute a single economic entity.
Francúzsko má námietky proti posúdeniu Komisie, podľa ktorého IFP a Axens údajne tvoria jeden hospodársky subjekt.
It considers that IFP and its subsidiaries are separate entities whose tasks are different in nature.
Domnieva sa, že IFP a jeho dcérske spoločnosti tvoria samostatné subjekty, ktorých úlohy majú odlišný charakter.
First, France considers that IFP’s research activity is a general interest mission forming part of an approach — recognised at national, Community and world level — aimed at ensuring long-term security of supply in hydrocarbons.
Po prvé, Francúzsko sa domnieva, že výskumná činnosť IFP predstavuje úlohu všeobecného záujmu, ktorý zapadá do logického rámca uznávaného na vnútroštátnej úrovni, úrovni Spoločenstva i celosvetovej úrovni, a to dlhodobo zabezpečovať zásobovanie uhľovodíkovými palivami.
Secondly, it considers that the reference to the concept of linked enterprises, as set out in Annex I to the Commission Recommendation of 6 May 2003 concerning the definition of micro, small and medium-sized enterprises (the ‘SME Recommendation’) [21], is not relevant to this case.
Po druhé sa Francúzsko domnieva, že odkaz na pojem prepojených podnikov nie je v tomto osobitnom prípade primeraný, keďže tento pojem je uvedený v prílohe I k odporúčaniu Komisie zo 6. mája 2003, ktoré sa týka definície mikro-, malých a stredných podnikov [21] („odporúčanie MSP“).
France recalls, moreover, the Community case law according to which the fact that 100 % of the shares in a subsidiary are held by its parent company does not suffice to demonstrate the existence of control by the latter.
Francúzsko okrem toho pripomína judikatúru Spoločenstva, podľa ktorej úplné vlastníctvo dcérskej spoločnosti materskou spoločnosťou nestačí na preukázanie existencie kontroly zo strany materskej spoločnosti.
France points out, furthermore, that the existence of an exclusive agreement is not a feature of an absence of autonomy, as otherwise Article 81 of the Treaty, which refers to such agreements between independent enterprises, would be otiose.
Francúzsko navyše uvádza, že existencia exkluzívnej dohody necharakterizuje absenciu autonómie, inak by bol bezpredmetný článok 81 Zmluvy o ES, ktorý sa týka takýchto dohôd medzi nezávislými podnikmi.
Lastly, France considers that the common image of IFP and Axens in the market necessarily stems from the fact that Axens distributes products resulting from the research conducted by IFP, and that this common image must be distinguished from an absence of autonomous behaviour.
Francúzsko sa napokon domnieva, že spoločný imidž spoločností IFP a Axens na trhu nevyhnutne vyplýva zo skutočnosti, že Axens distribuuje produkty, ktoré sú výsledkom výskumu pod vedením IFP, a že tento spoločný imidž je nutné odlíšiť od absencie autonómie správania.
Thirdly, France tenders evidence to demonstrate the autonomy of IFP’s subsidiaries.
Po tretie, Francúzsko poskytuje údaje na preukázanie autonómie dcérskych spoločností IFP.
Each subsidiary devises its own strategy and has it validated by its management board, which is not composed solely of IFP representatives.
Uvádza, že každá dcérska spoločnosť si vypracúva vlastnú stratégiu a dáva ju na schválenie svojej správnej rade, ktorá sa neskladá výlučne zo zástupcov IFP.
In addition, IFP and its subsidiaries have hierarchically and geographically independent financial and accounting departments with different information and management systems.
Francúzsko navyše vysvetľuje, že IFP a jeho dcérske spoločnosti majú hierarchicky a geograficky nezávislé finančné a účtovné útvary s odlišnými informačnými a riadiacimi systémami.
Lastly, IFP’s subsidiaries decide freely on the products and services they market.
Francúzsko napokon vyzdvihuje skutočnosť, že dcérske spoločnosti slobodne definujú produkty a služby, ktoré uvádzajú na trh.
In this respect, Axens is free to accept or refuse the work presented by IFP, and France gives several examples of processes where Axens supplements its research requirements with other contractual relationships.
V tomto smere Francúzsko spresňuje, že Axens môže slobodne prijať alebo zamietnuť práce predložené IFP a opisuje viaceré príklady, keď si Axens dopĺňa potreby v oblasti výskumu inými zmluvnými vzťahmi.
On the existence of State aid
K existencii štátnej pomoci
France considers that, pursuant to the first subparagraph of point 2.4 of the 1966 R & D framework, the financing of IFP, a non-profit-making body, does not constitute State aid.
Francúzsko si myslí, že financovanie IFP, neziskovej organizácie, nepredstavuje štátnu pomoc v súlade s bodom 2.4. prvým pododsekom rámca pre VaV z roku 1996.
First, France points out that, according to the second subparagraph of point 2.4 of the 1996 R & D framework, ‘where the results of publicly financed R & D projects are made available to Community industry on a non-discriminatory basis, the Commission will assume that State aid within the meaning of Article 92 (now 87) of the EC Treaty is not normally involved’.
Po prvé, Francúzsko zdôrazňuje, že podľa bodu 2.4. druhého pododseku rámca pre VaV z roku 1996 „ak sa výsledky týchto verejne financovaných výskumných a vývojových prác poskytnú podnikom Spoločenstva nediskriminačným spôsobom, Komisia vychádza z princípu, že obvykle nejde o štátnu pomoc v zmysle článku 92 [teraz 87] ods. 1 Zmluvy o ES“.
France indicates in this connection that IFP conducts a great deal of research work the results of which are made available to Community enterprises without discrimination.
V tomto smere Francúzsko uvádza, že IFP realizuje mnohé výskumné práce, ktorých výsledky sa poskytujú podnikom Spoločenstva bez diskriminácie.
Among the means used to ensure the accessibility of the results of its activities are a scientific journal and the drafting of articles, the presentation of work at conferences, the publication and posting online of works, membership of scientific associations and the establishment of partnerships with other research centres and doctoral training schemes.
Medzi prostriedky vytvorené na to, aby sa zabezpečil prístup k výsledkom jeho činností, patrí vedecký časopis a písanie príspevkov, prezentácia prác počas kongresov, publikovanie a poskytovanie diel online, členstvo vo vedeckých spoločnostiach a založenie partnerstiev s ďalšími výskumnými strediskami a vzdelávanie doktorandov.
France states that three quarters of the research budget of the ‘Exploration-Production’ results centre is devoted to fundamental research the results of which are disseminated widely without discrimination.
Francúzsko upresňuje, že tri štvrtiny rozpočtu na výskum strediska výsledkov „Prieskum – Výroba“ sú venované prácam v rámci základného výskumu, ktorého výsledky sa šíria bez obmedzenia a diskriminácie.
In the case of the ‘Refining-Petrochemicals’ results centre, the results of much research are also disseminated without discrimination.
Pokiaľ ide o stredisko „Rafinácia – Petrochémia“, Francúzsko uvádza, že výsledky mnohých výskumných prác boli rovnako šírené bez diskriminácie.
Secondly, France considers that the Commission’s reasoning in its 1996 and 1998 decisions, according to which ‘it has to be noted that, even though the IFP does not always charge the real cost of research to customers, it makes no distinction between the companies to which it transfers the findings of research carried out on its own behalf or on a collaborative basis’, is still valid.
Po druhé si Francúzsko myslí, že argument Komisie z jej rozhodnutí z rokov 1996 a 1998, podľa ktorého „treba konštatovať, že hoci IFP nefakturuje vždy reálne náklady na výskum, neuplatňuje nijakú diskrimináciu, pokiaľ ide o podniky, ktorým postupuje výsledok výskumu, ktorý vykonáva sám alebo v spolupráci“, sa opäť potvrdil.
It stresses in this connection that, in the ‘Exploration-Production’ field, IFP conducts industrial research on behalf of numerous industrial partners, either in the form of straightforward cooperation or in that of multi-client joint industrial projects in which participation is unrestricted.
V tomto smere zdôrazňuje, že v oblasti „Prieskum – Výroba“ IFP realizuje práce priemyselného výskumu pre mnohých partnerov z priemyslu, ktoré majú formu jednoduchej spolupráce alebo spoločných výrobných projektov („Joint Industrial Projects“) s viacerými zákazníkmi, ktoré sú otvorené pre všetkých.
In the case of the refining and petrochemicals market, France considers that the payments made by Axens for the work placed at its disposal by IFP are equivalent to market terms and conditions.
Pokiaľ ide o trh rafinácie a petrochémie, Francúzsko si myslí, že platby realizované spoločnosťou Axens za práce, ktoré jej poskytol IFP, sú primerané trhovým podmienkam.
To this financial compensation, France adds the expenditure incurred by Axens in carrying out supplementary tasks needed for the exploitation of the research work and the additional costs borne by Axens for using technologies and products other than those of IFP.
K tejto finančnej kompenzácii Francúzsko prikladá výdavky, ktoré Axens vynakladá na realizáciu ďalších úloh potrebných na využívanie týchto výskumných prác, ako aj dodatočné náklady, ktoré Axens znáša v súvislosti s využívaním iných technológií a produktov ako tých od IFP.
In France’s view, the high share of its turnover devoted to research activities is a strong indicator of the absence of any competitive advantage derived by Axens from the research work carried out on its behalf by IFP.
Podľa Francúzska veľká časť obratu spoločnosti Axens venovaná výskumným činnostiam jasne poukazuje na to, že Axens nemá nijakú konkurenčnú výhodu z výskumných prác, ktoré pre ňu vykonáva IFP.
France provides evidence to show that the amounts spent by Axens on its research activities are much higher than the average for the sector.
Francúzsko poskytuje údaje, aby preukázalo, že sumy vynaložené spoločnosťou Axens na jej výskumné činnosti sú výrazne vyššie ako priemer v sektore.
France states that, despite the right of first refusal enjoyed by Axens, several research works carried out by the ‘Refining-Petrochemicals’ results centre benefit various industrial partners from different countries.
Francúzsko ďalej tvrdí, že napriek právu prvého odmietnutia, ktoré spoločnosť Axens má, mnohé výskumné práce realizované strediskom výsledkov „Rafinácia – Petrochémia“ prinášajú prospech rôznym priemyselným partnerom z rozličných štátov.
France concludes, therefore, that the State intervention in favour of IFP does not constitute State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty and that IFP’s subsidiaries derive no advantage from their access to the results of the research conducted by IFP on their behalf.
Francúzsko teda usudzuje, že zásah štátu v prospech IFP nepredstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES a že dcérske spoločnosti IFP nemajú nijakú výhodu z prístupu k výsledkom výskumu, ktoré pre ne uskutočňuje IFP.
On the compatibility of any State aid with the Treaty
K zlučiteľnosti potenciálnej štátnej pomoci so zmluvou
France indicates that, if the State intervention in favour of IFP were to be interpreted as State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty in favour of Axens, such aid would in any case be compatible with the common market.
Francúzsko uvádza, že v prípade, že by sa mal zásah štátu v prospech IFP interpretovať ako štátna pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES s výhodami pre Axens, táto pomoc by bola v každom prípade zlučiteľná so spoločným trhom.
France provides evidence to show that the aid can be considered compatible with the Treaty under the exemption provided for in Article 87(3)(c).
Francúzsko poskytuje údaje s cieľom preukázať, že by sa pomoc mohla pokladať za zlučiteľnú so Zmluvou o ES podľa výnimky ustanovenej v jej článku 87 ods. 3 písm. c).
First, France considers that the financing by the State of Axens’s industrial research work does not exceed the ceilings laid down by the 1996 R & D framework. It furnishes in this connection the amounts of expenditure by IFP allocated to industrial research conducted with Axens and of the financial returns paid by Axens.
Po prvé, Francúzsko sa domnieva, že financovanie štátom prác priemyselného výskumu spoločnosti Axens neprekračuje maximálne hranice stanovené rámcom pre VaV z roku 1996.
Secondly, France indicates that any aid to Axens would have an incentive effect.
Po druhé, Francúzsko uvádza, že údajná pomoc v prospech Axens mala motivačný účinok.
It furnishes in this connection statistics which show a progression both in the amount of expenditure devoted by Axens to R & D by its R & D staff and in the ratio of internal expenditure to turnover.
V tejto veci poskytuje štatistické údaje, ktoré poukazujú na rast sumy výdavkov vynaložených spoločnosťou Axens na VaV, t. j. na jej pracovníkov VaV, ako aj na rast podielu vnútorných výdavkov vo vzťahu k obratu.
It furnishes, moreover, examples of Axens projects which would not have seen the light of day without help from IFP.
Okrem toho Francúzsko poskytuje príklady projektov Axens, ktoré by sa nemohli uskutočniť bez podpory IFP.
It argues that all of Axens’s competitors, and in particular those in the USA, receive substantial State support.
Napokon Francúzsko dôvodí, že všetci konkurenti Axens, osobitne tí americkí, dostávajú významnú podporu z verejných zdrojov.
Lastly, France points to the strategic importance of State aid to innovation and R & D, as recognised by the Commission in the context of the relaunch of the Lisbon Strategy and as reflected in the State Aid Action Plan.
Nakoniec Francúzsko pripomína strategický význam štátnej pomoci pre inováciu a VaV, ktorý Komisia uznala v rámci oživenia Lisabonskej stratégie a ktorý sa prejavil v Akčnom pláne pre štátnu pomoc.
COMMENTS FROM THIRD PARTIES
PRIPOMIENKY ZAINTERESOVANÝCH STRÁN
Content of the complaint behind the initiation of the procedure
Obsah sťažnosti, ktorá bola podnetom na začatie konania
The complainant, fearing negative commercial repercussions, does not want its identity to be divulged.
Z obavy pred negatívnym obchodným vplyvom si navrhovateľ nepraje, aby bola jeho totožnosť zverejnená.
It believes its interests are directly threatened by the subsidising by France of IFP and/or its subsidiary Axens.
Navrhovateľ sa domnieva, že jeho záujmy sú priamo ohrozené dotáciou, ktorú Francúzsko udelilo IFP a/alebo jeho dcérskej spoločnosti Axens.
Since it was created in 2001, Axens, a competitor of the complainant, is alleged to have pursued an aggressive commercial policy in relation to the process licences developed entirely thanks to the R & D activities of its parent, IFP.
Od svojho založenia v roku 2001 spoločnosť Axens ako konkurent navrhovateľa vykonávala agresívnu obchodnú politiku týkajúcu sa licencií na technológie, ktoré boli v plnej miere vyvinuté vďaka činnostiam VaV jej materskej spoločnosti IFP.
The complaint is centred on specific fields of activity of IFP, namely refining technologies and catalysts, gas treatment and petrochemicals production, and on Axens’s licensing activities in these fields.
Sťažnosť sa sústreďuje na oblasti osobitných činností IFP, teda na technológie a katalyzátory na rafináciu, úpravu plynu a petrochemickú produkciu, ako aj na licenčnú činnosť spoločnosti Axens v týchto oblastiach.