natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Retailers should deactivate or remove at the point of sale tags used in their application unless consumers, after being informed of the policy referred to in point 7, give their consent to keep tags operational.
Maloobchodníci by mali na mieste predaja deaktivovať alebo odstrániť štítky používané v ich aplikácii, pokiaľ spotrebitelia po tom, ako boli informovaní o zásadách uvedených v bode 7, nedajú svoj súhlas so zachovaním funkčnosti štítkov.
Deactivation of the tags should be understood as any process that stops those interactions of a tag with its environment which do not require the active involvement of the consumer.
Deaktivácia štítkov by sa mala chápať ako akýkoľvek proces, ktorý zastaví interakcie štítka s jeho prostredím, ktoré si nevyžadujú aktívne zapojenie spotrebiteľa.
Deactivation or removal of tags by the retailer should be done immediately and free of charge for the consumer.
Maloobchodník by mal deaktivovať alebo odstrániť štítky pre spotrebiteľa okamžite a bezplatne.
Consumers should be able to verify that the deactivation or removal is effective.
Spotrebitelia by mali byť schopní overiť, či skutočne došlo k deaktivácii alebo odstráneniu.
Point 11 should not apply if the privacy and data protection impact assessment concludes that tags that are used in a retail application and would remain operational after the point of sale do not represent a likely threat to privacy or the protection of personal data.
Bod 11 by sa nemal uplatňovať, ak sa pri posúdení vplyvu na ochranu súkromia a údajov dospelo k záveru, že štítky, ktoré sa používajú v maloobchodnej aplikácii a ktoré zostanú funkčné po mieste predaja, nepredstavujú pravdepodobnú hrozbu pre súkromie alebo ochranu osobných údajov.
Nevertheless, retailers should make available free of charge an easy means to, immediately or at a later stage, deactivate or remove these tags.
Maloobchodníci by však mali bezplatne sprístupniť jednoduché prostriedky na okamžitú alebo neskoršiu deaktiváciu alebo odstránenie týchto štítkov.
Deactivation or removal of tags should not entail any reduction or termination of the legal obligations of the retailer or manufacturer towards the consumer.
Deaktivácia alebo odstránenie štítkov by nemalo znamenať žiadne zníženie alebo skončenie zákonných povinností maloobchodníka alebo výrobcu voči spotrebiteľovi.
Points 11 and 12 should apply only to retailers that are operators.
Body 11 a 12 by sa mali vzťahovať iba na maloobchodníkov, ktorí sú prevádzkovateľmi.
Awareness raising actions
Opatrenia na zvýšenie informovanosti
Members States, in collaboration with industry, the Commission and other stakeholders, should take appropriate measures to inform and raise awareness among public authorities and companies, in particular SMEs, of the potential benefits and risks associated with the use of RFID technology.
Členské štáty by v spolupráci s priemyselným odvetvím, Komisiou a ďalšími zainteresovanými stranami mali prijať primerané opatrenia na informovanie verejných orgánov a spoločností, najmä MSP, a na zvýšenie ich informovanosti o potenciálnych prínosoch a rizikách spojených s používaním technológie RFID.
Specific attention should be given to information security and privacy aspects.
Osobitná pozornosť by sa mala venovať aspektom bezpečnosti informácií a súkromia.
Member States, in collaboration with industry, civil society associations, the Commission and other relevant stakeholders, should identify and provide examples of good practice in the implementation of RFID applications to inform and raise awareness among the general public.
Členské štáty by v spolupráci s priemyselným odvetvím, združeniami občianskej spoločnosti, Komisiou a ďalšími zainteresovanými stranami mali určiť a poskytnúť príklady správnych postupov pri realizácii aplikácií RFID s cieľom informovať širokú verejnosť a zvyšovať jej informovanosť.
They should also take appropriate measures, such as large-scale pilot projects, to increase public awareness of RFID technology, its benefits, risks and implications of use, as a prerequisite for wider take-up of this technology.
Mali by prijať aj primerané opatrenia, napríklad rozsiahle pilotné projekty, na zvýšenie informovanosti verejnosti o technológii RFID, jej prínosoch, rizikách a dôsledkoch používania, ktoré by boli podmienkou na širšie zavedenie tejto technológie.
Member States should cooperate with industry, relevant civil society stakeholders and the Commission to stimulate and support the introduction of the ‘security and privacy by design’ principle at an early stage in the development of RFID applications.
Členské štáty by mali spolupracovať s priemyselným odvetvím, príslušnými zainteresovanými stranami občianskej spoločnosti a Komisiou s cieľom stimulovať a podporiť zavedenie zásady „bezpečnosti a ochrany súkromia od návrhu“ už v počiatočnom štádiu vývoja aplikácií RFID.
Member States should take all necessary measures to bring this Recommendation to the attention of all stakeholders which are involved in the design and operation of RFID applications within the Community.
Členské štáty by mali prijať všetky potrebné opatrenia, aby upozornili všetky zainteresované strany, ktoré sú zapojené do návrhu a prevádzky aplikácií RFID v rámci Spoločenstva, na toto odporúčanie.
Member States should inform the Commission at the latest 24 months following the publication of this Recommendation in the Official Journal of the European Union of action taken in response to this Recommendation.
Členské štáty by mali najneskôr do 24 mesiacov od uverejnenia tohto odporúčania v Úradnom vestníku Európskej únie informovať Komisiu o opatrení prijatom ako reakcia na toto odporúčanie.
Within three years from the publication of this Recommendation in the Official Journal of the European Union, the Commission will provide a report on the implementation of this Recommendation, its effectiveness and its impact on operators and consumers, in particular as regards the measures recommended in points 9 to 14.
Do troch rokov od uverejnenia tohto odporúčania v Úradnom vestníku Európskej únie Komisia predloží správu o vykonávaní tohto odporúčania, jeho účinnosti a vplyve na prevádzkovateľov a spotrebiteľov, najmä pokiaľ ide o opatrenia odporúčané v bodoch 9 až 14.
COM(2007) 607 final.
KOM(2007) 607 v konečnom znení.
COM(2007) 96 final.
KOM(2007) 96 v konečnom znení.
OJ C 101, 23.4.2008, p. 1.
Ú. v. EÚ C 101, 23.4.2008, s. 1.
COM(2006) 251 final.
KOM(2006) 251 v konečnom znení.
OJ C 68, 24.3.2007, p. 1.
Ú. v. EÚ C 68, 24.3.2007, s. 1.
Article 2(1) of Regulation (EC) No 460/2004 of the European Parliament and of the Council (OJ L 77, 13.3.2004, p. 1).
Článok 2 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 460/2004 (Ú. v. EÚ L 77, 13.3.2004, s. 1).
of 7 May 2009
zo 7. mája 2009
on the Regulatory Treatment of Fixed and Mobile Termination Rates in the EU
o regulačnom zaobchádzaní s prepojovacími poplatkami v pevných a mobilných telefónnych sieťach v EÚ
Having regard to Directive 2002/21/EC of the European Parliament and of the Council of 7 March 2002 on a common regulatory framework for electronic communications networks and services (Framework Directive) [1] and in particular Article 19(1) thereof,
so zreteľom na smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2002/21/ES zo 7. marca 2002 o spoločnom regulačnom rámci pre elektronické komunikačné siete a služby (ďalej len „rámcová smernica“) [1], a najmä na jej článok 19 ods. 1,
According to Article 8(3) of Directive 2002/21/EC, National Regulatory Authorities (NRAs) shall contribute to the development of the internal market, inter alia, by cooperating with each other and with the Commission in a transparent manner to ensure the development of consistent regulatory practice.
Podľa článku 8 ods. 3 smernice 2002/21/ES národné regulačné orgány (ďalej len „NRO“) prispievajú k rozvoju vnútorného trhu okrem iného tým, že vzájomnou spoluprácou a spoluprácou s Komisiou transparentným spôsobom zabezpečujú rozvoj jednotných regulačných postupov.
However, during the assessment of more than 850 draft measures notified under Article 7 of Directive 2002/21/EC it appeared that inconsistencies in the regulation of voice call termination rates still exist.
Počas hodnotenia viac ako 850 návrhov opatrení oznámených podľa článku 7 smernice 2002/21/ES sa však ukázalo, že ešte existujú nejednotnosti pri regulácii prepojovacích poplatkov hlasových volaní.
Although some form of cost orientation is generally provided for in most Member States, a divergence between price control measures prevails across the Member States.
Hoci vo väčšine členských štátov sa spravidla zabezpečuje určitá forma nákladovej orientácie, v členských štátoch prevažujú rozdiely medzi opatreniami cenovej kontroly.
In addition to a significant variety in the chosen costing tools, there are also different practices in implementing those tools.
Okrem značnej odlišnosti zvolených nástrojov oceňovania existujú aj rôzne postupy pri používaní týchto nástrojov.
This widens the spread between wholesale termination rates applied across the European Union, which can only be partly explained by national specificities.
Týmto sa prehlbuje rozptyl medzi veľkoobchodnými prepojovacími poplatkami uplatňovanými v Európskej únii, ktorý sa dá len čiastočne vysvetliť národnými osobitosťami.
The European Regulators Group (ERG) established by Commission Decision 2002/627/EC [2] recognised this in its Common Position on symmetry of fixed call termination rates and symmetry of mobile call termination rates.
Skupina európskych regulačných orgánov (ďalej len „ERG“) zriadená rozhodnutím Komisie 2002/627/ES [2] to uznáva vo svojej spoločnej pozícii k symetrii prepojovacích poplatkov za volania v pevných telefónnych sieťach a k symetrii prepojovacích poplatkov za volania v mobilných telefónnych sieťach.
NRAs have also, in a number of cases, authorised higher termination rates for smaller fixed or mobile operators on the grounds that these operators are new entrants into the market and have not benefited from economies of scale and/or are subject to differing cost conditions.
NRO taktiež v mnohých prípadoch povolili vyššie prepojovacie poplatky pre menších prevádzkovateľov mobilných sietí na základe toho, že títo prevádzkovatelia sú na trhu noví a nemajú možnosť uplatňovať výhody z rozsahu a/alebo že sa na nich vzťahujú odlišné podmienky v oblasti nákladov.
These asymmetries exist both within and across national boundaries, although they are slowly decreasing.
Napriek tomu, že sa táto asymetria pomaly znižuje, existuje v rámci vnútroštátnych hraníc aj v cezhraničnom meradle.
The ERG recognised in its Common Position that termination rates should normally be symmetric and asymmetry requires an adequate justification.
ERG vo svojej spoločnej pozícii uznali, že prepojovacie poplatky by normálne mali byť symetrické a asymetria musí byť primerane zdôvodnená.
Significant divergences in the regulatory treatment of fixed and mobile termination rates create fundamental competitive distortions.
Významné odlišnosti v regulačnom zaobchádzaní s prepojovacími poplatkami v pevných a mobilných telefónnych sieťach vytvárajú základné narušenia hospodárskej súťaže.
Termination markets represent a situation of two-way access where both interconnecting operators are presumed to benefit from the arrangement but, as these operators are also in competition with each other for subscribers, termination rates can have important strategic and competitive implications.
Trhy s prepojovaním reprezentujú situáciu obojsmerného prístupu, keď sa predpokladá, že obom prepojeným prevádzkovateľom prinesie toto usporiadanie výhody, ale keďže títo prevádzkovatelia sú zároveň voči sebe v konkurenčnom postavení, pokiaľ ide o účastníkov, prepojovacie poplatky môžu mať významné strategické a konkurenčné dôsledky.
Where termination rates are set above efficient costs, this creates substantial transfers between fixed and mobile markets and consumers.
Ak sa prepojovacie poplatky stanovia nad úrovňou efektívne vynaložených nákladov, vytvára to výrazné presuny medzi pevnými a mobilnými trhmi a zákazníkmi.
In addition, in markets where operators have asymmetric market shares, this can result in significant payments from smaller to larger competitors.
Navyše na trhoch, kde majú prevádzkovatelia asymetrické trhové podiely, to môže vyústiť do výrazných platieb väčším konkurentom menšími.
Furthermore, the absolute level of mobile termination rates remains high in a number of Member States compared to those applied in a number of countries outside of the European Union, and also compared to fixed termination rates generally, thus continuing to translate into high, albeit decreasing, prices for end-consumers.
Absolútna úroveň prepojovacích poplatkov v mobilných sieťach je okrem toho v mnohých členských štátoch vysoká v porovnaní s poplatkami, ktoré sa uplatňujú v mnohých krajinách mimo Európskej únie, a zvyčajne aj v porovnaní s prepojovacími poplatkami v pevných telefónnych sieťach, a preto sa naďalej premieta do vysokých, aj keď pomaly klesajúcich cien pre koncových užívateľov.
High termination rates tend to lead to high retail prices for originating calls and correspondingly lower usage rates, thus decreasing consumer welfare.
Vysoké prepojovacie poplatky zvyčajne vedú k vysokým maloobchodným cenám za zostavenie volania a zodpovedajúcim nižším poplatkom za používanie, čím sa zníži spokojnosť užívateľov.
The lack of harmonisation in the application of cost-accounting principles to termination markets to-date demonstrates a need for a common approach which will provide greater legal certainty and the right incentives for potential investors, and reduce the regulatory burden on existing operators that are currently active in several Member States.
Nedostatočné zosúladenie pri uplatňovaní zásad nákladového účtovania na trhoch s telefónnym prenosom v súčasnosti poukazuje na potrebu spoločného prístupu, ktorým sa zabezpečí väčšia právna istota a správna motivácia pre potenciálnych investorov a zníži sa regulačné zaťaženie existujúcich prevádzkovateľov, ktorí v súčasnosti pôsobia v niekoľkých členských štátoch.
The objective of coherent regulation in termination markets is clear and recognised by the NRAs and has been repeatedly expressed by the Commission in the context of its assessment of draft measures under Article 7 of Directive 2002/21/EC.
Cieľ jednotnej regulácie na trhoch s telefónnym prenosom je jasný, uznávajú ho NRO a Komisia ho niekoľkokrát vyjadrila v kontexte hodnotenia návrhov opatrení podľa článku 7 smernice 2002/21/ES.
Certain provisions of the regulatory framework for electronic communications networks and services require necessary and appropriate cost-accounting mechanisms and price control obligations to be implemented, namely Articles 9, 11 and 13 in conjunction with recital 20 of Directive 2002/19/EC of the European Parliament and of the Council of 7 March 2002 on access to, and interconnection of, electronic communications networks and associated facilities (Access Directive) [3].
Niektoré ustanovenia regulačného rámca pre elektronické komunikačné siete a služby si vyžadujú uplatňovanie nevyhnutných a primeraných mechanizmov účtovania nákladov a záväzkov cenovej kontroly, najmä články 9, 11 a 13 v spojení s odôvodnením 20 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/19/ES zo 7. marca 2002 o prístupe a prepojení elektronických komunikačných sietí a príslušných zariadení (prístupová smernica) [3].
Commission Recommendation 2005/698/EC of 19 September 2005 on accounting separation and cost accounting under the regulatory framework for electronic communications [4] has provided a framework for the consistent application of the specific provisions concerning cost accounting and accounting separation, with a view to improving the transparency of regulatory accounting systems, methodologies, auditing and reporting processes to the benefit of all parties involved.
Odporúčanie Komisie 2005/698/ES z 19. septembra 2005 o oddelenom účtovníctve a systémoch nákladového účtovníctva podľa regulačného rámca pre elektronické komunikácie [4] vytvorilo rámec na jednotné uplatňovanie osobitných ustanovení o nákladovom účtovníctve a oddelenom účtovníctve s cieľom zlepšiť transparentnosť regulačných systémov účtovníctva, metodiku, audit a postupy výkazníctva v prospech všetkých zainteresovaných strán.
Wholesale voice call termination is the service required in order to terminate calls to called locations (in fixed networks) or subscribers (in mobile networks).
Veľkoobchodné prepojovanie hlasových volaní je služba potrebná na prepojenie volaní na volané stanice (pri pevných telefónnych sieťach) alebo užívateľov (pri mobilných telefónnych sieťach).
The charging system in the EU is based on Calling Party Network Pays, which means that the termination charge is set by the called network and paid by the calling network.
Systém spoplatňovania v EÚ vychádza zo zásady „platí sieť volajúcej strany“, čo znamená, že prepojovací poplatok stanovuje volaná sieť a platí ho volajúca sieť.
The called party is not billed for this service and generally has no incentive to respond to the termination price set by its network provider.
Volanej strane sa táto služba neúčtuje a celkove nemá motiváciu reagovať na cenu za prepojenie, ktorú stanovuje prevádzkovateľ jeho telefónnej siete.
In this context, excessive pricing is the main competition concern of regulatory authorities.
V týchto súvislostiach hlavnú obavu regulačných orgánov predstavujú príliš vysoké ceny.
High termination prices are ultimately recovered through higher call charges for end-users.
Vysoké ceny za prepojovanie sa nakoniec vynahradia prostredníctvom vyšších poplatkov za volania pre koncových užívateľov.
Taking into account the two-way access nature of termination markets, further potential competition problems include cross-subsidisation between operators.
So zreteľom na obojsmerne prístupovú povahu trhov s prepojovaním volania medzi ďalšie potenciálne problémy hospodárskej súťaže patrí krížové subvencovanie medzi prevádzkovateľmi.
These potential competition problems are common to both fixed and mobile termination markets.
Tieto možné problémy v oblasti hospodárskej súťaže sú bežné na trhoch s telefónnym prenosom v pevných aj mobilných telefónnych sieťach.
Therefore, in the light of the ability and incentives of terminating operators to raise prices substantially above cost, cost orientation is considered the most appropriate intervention to address this concern over the medium term.
Vzhľadom na schopnosť a motiváciu prevádzkovateľov prepojovania zvyšovať ceny výrazne nad náklady sa za najvhodnejší zásah zameraný na riešenie tejto obavy zo strednodobého hľadiska považuje nákladová orientácia.
Recital 20 of Directive 2002/19/EC notes that the method of cost recovery should be appropriate to the particular circumstances.
V odôvodnení 20 smernice 2002/19/ES sa poznamenáva, že metóda návratnosti nákladov by mala zodpovedať konkrétnym okolnostiam.
In view of the specific characteristics of call termination markets and the associated competitive and distributional concerns, the Commission has for a long time recognised that setting a common approach based on an efficient cost standard and the application of symmetrical termination rates would promote efficiency, sustainable competition and maximise consumer benefits in terms of price and service offerings.
Vzhľadom na špecifickú charakteristiku trhov s prepojovaním volaní a s tým súvisiace obavy týkajúce sa hospodárskej súťaže a distribúcie Komisia už dlho uznáva, že stanovenie spoločného prístupu založeného na norme efektívnej úrovne nákladov a uplatňovaní symetrických prepojovacích poplatkov by podporilo efektívnosť a udržateľnú konkurenciu a maximalizovalo prínosy pre spotrebiteľa z hľadiska cien a ponuky služieb.
According to Article 8(1) of Directive 2002/21/EC, Member States shall ensure that when carrying out the regulatory tasks specified in that Directive and the specific directives, in particular those designed to ensure effective competition, NRAs take the utmost account of the desirability of making regulations technologically neutral.
Podľa článku 8 ods. 1 smernice 2002/21/ES členské štáty zabezpečia, aby NRO pri uskutočňovaní regulačných úloh uvedených v tejto smernici a v osobitných smerniciach, najmä tých, ktoré sú určené na zabezpečenie účinnej hospodárskej súťaže, čo najviac zohľadnili potrebu, aby boli regulácie z technologického hľadiska neutrálne.
Article 8(2) of Directive 2002/21/EC further requires NRAs to promote competition by, amongst other things, ensuring that all users derive maximum benefit in terms of choice, price and quality of service and that there is no distortion or restriction of competition.
V článku 8 ods. 2 smernice 2002/21/ES sa ďalej vyžaduje, aby NRO podporovali hospodársku súťaž okrem iného tým, že zabezpečia, aby všetci užívatelia mohli maximálne využívať možnosť výberu, ceny a kvality služby a aby nedochádzalo k narúšaniu ani obmedzovaniu hospodárskej súťaže.
In order to achieve these objectives and a consistent application in all Member States, the regulated termination rates should be brought down to the costs of an efficient operator as soon as possible.
V snahe dosiahnuť tieto ciele a konzistentné uplatňovanie v členských štátoch regulované prepojovacie poplatky by sa mali čo najskôr znížiť na náklady efektívneho prevádzkovateľa.
In a competitive environment, operators would compete on the basis of current costs and would not be compensated for costs which have been incurred through inefficiencies.
V konkurenčnom prostredí by prevádzkovatelia súťažili na základe súčasných nákladov a neboli by odškodnení za náklady spôsobené nedostatočnou výkonnosťou.
Historic cost figures therefore need to be adjusted into current cost figures to reflect the costs of an efficient operator employing modern technology.
Údaje o historických nákladoch sa preto musia upraviť na údaje o súčasných nákladoch, aby vyjadrovali náklady efektívneho prevádzkovateľa, ktorý využíva modernú technológiu.
Operators which are compensated for actual costs incurred for termination have few incentives to increase efficiency.
Prevádzkovatelia, ktorí sú odškodňovaní za skutočné náklady na prepojovanie, sú málo motivovaní, aby zvyšovali efektívnosť.
The implementation of a bottom-up model is consistent with the concept of developing a network for an efficient operator whereby an economic/engineering model of an efficient network is constructed using current costs.
Uplatňovanie vzostupného modelu je v súlade s koncepciou rozvoja siete pre efektívneho prevádzkovateľa, kým hospodársko-technický model efektívnej siete je zostavený na základe súčasných nákladov.
It reflects the equipment quantity needed rather than that actually provided and it ignores legacy costs.
Vyjadruje skôr potrebné množstvo zariadení ako množstvo zariadení, ktoré sú v skutočnosti k dispozícii, a vôbec nezohľadňuje náklady spojené so sociálnymi programami v oblasti zdravotnej starostlivosti a dôchodkov.
Given the fact that a bottom-up model is based largely on derived data, e.g. network costs are computed using information from equipment vendors, regulators may wish to reconcile the results of a bottom-up model with the results of a top-down model in order to produce as robust results as possible and to avoid large discrepancies in operating cost, capital cost and cost allocation between a hypothetical and a real operator.
Vzhľadom na fakt, že vzostupný model sa zakladá z väčšej časti na odvodených údajoch, napríklad náklady na sieť sa vypočítavajú s využitím informácií predajcov zariadení, regulačné orgány by mohli chcieť zosúladiť výsledky vzostupného modelu s výsledkami zostupného modelu, aby dosiahli čo najrobustnejšie výsledky a vyhli sa rozdielom v prevádzkových nákladoch, kapitálových nákladoch a rozdeľovaní nákladov medzi hypotetickým a skutočným prevádzkovateľom.