natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The guaranteed volumes of purchased electricity are not degressive, and prices are indexed, which means that they increase rather than decrease.
Zaručené množstvá odkupovanej energie sa neznižujú, ceny sú naopak indexované, čo obvykle znamená, že rastú a neznižujú sa.
The profit guarantee and its scope do not reduce over time either.
Bez ohľadu na čas sa neznižuje ani záruka zisku ani jej rozsah.
In view of the above, the Commission concludes that the aid is not eligible for the derogation provided for in Article 87(3)(a) of the EC Treaty.
Vzhľadom na uvedené Komisia dospela k záveru, pomoc nie je oprávnená na výnimku stanovenú v článku 87 ods. 3 písm. a) Zmluvy o ES.
Article 87(3)(b) of the EC Treaty states that ‘aid to promote the execution of an important project of common European interest or to remedy a serious disturbance in the economy of a Member State’ may be declared compatible with the common market.
V článku 87 ods. 3 písm. b) Zmluvy o ES sa stanovuje, že za zlučiteľnú so spoločným trhom možno považovať „pomoc na podporu vykonávania dôležitého projektu spoločného európskeho záujmu alebo na nápravu vážnej poruchy fungovania v hospodárstve členského štátu“.
The Commission notes that the aid in question is not designed to promote the execution of an important project of common European interest.
Komisia upozorňuje na skutočnosť, že cieľom predmetnej pomoci nie je podporiť vykonávanie dôležitého projektu spoločného európskeho záujmu.
Nor has the Commission found any evidence that it is designed to remedy a serious disturbance in the Polish economy.
Podľa Komisie nič nepoukazuje ani na skutočnosť, že by bola zameraná na nápravu vážnej poruchy v poľskom hospodárstve.
The Commission acknowledges that electricity is an important product for any Member State's economy, and that there was a need to modernise this sector in Poland in the 1990s.
Komisia uznáva, že elektrická energia je produkt dôležitý pre hospodárstvo každého členského štátu a že v 90. rokoch existovala potreba modernizácie tohto sektora v Poľsku.
However, the Commission takes the view that the notion of ‘serious disturbance in the economy of a Member State’ refers to much more serious cases.
Podľa názoru Komisie sa však pojem „vážna porucha fungovania v hospodárstve členského štátu“ vzťahuje na prípady omnoho závažnejšej povahy.
A mere reference to the potential consequences for the economy of a Member State as made by the interested parties is not sufficient for the above-mentioned Treaty provisions to be deemed applicable to a given measure.
Obvyklé odvolanie sa na možné dôsledky pre hospodárstvo členského štátu, ako v prípade zainteresovaných strán, nepostačuje na to, aby bolo možné potvrdiť, že pri danom opatrení možno uplatniť vyššie uvedené ustanovenia Zmluvy.
As a minimum, a more detailed description and analysis of the probability of such disturbance occurring and of the scale of its consequences would be required.
Na tento účel by bol potrebný konkrétnejší opis a analýza pravdepodobnosti vzniku týchto porúch, ako aj miery ich dôsledkov.
Lastly, the Commission notes that this concept includes some notion of urgency which is incompatible with the time-consuming cycle of tendering and negotiating the PPAs.
Komisia napokon uvádza, že v podobných situáciách je potrebné rýchlejšie postupovanie, ktoré sa nedá spojiť s dlhým cyklom postupu obstarávania a rokovaní o DZ.
In view of the above, the Commission concludes that the aid does not qualify for the derogation enshrined in Article 87(3)(b) of the EC Treaty.
Vzhľadom na uvedené Komisia dospela k záveru, že pri pomoci nemožno uplatniť výnimku uvedenú článku 87 ods. 3 písm. b) Zmluvy o ES.
Article 87(3)(d) of the EC Treaty states that aid to promote culture and heritage conservation may be declared compatible with the EC Treaty where such aid does not affect trading conditions and competition in the Community to an extent that is contrary to the common interest.
V článku 87 ods. 3 písm. d) Zmluvy o ES je stanovené, že za zlučiteľnú so spoločným trhom možno považovať pomoc určenú na podporu kultúry a zachovania kultúrneho dedičstva, ak takáto pomoc neovplyvňuje podmienky obchodovania a hospodárskej súťaže v Spoločenstve v rozsahu, ktorý odporuje spoločným záujmom.
This Article obviously does not apply to the PPAs.
Toto ustanovenie sa zjavne na DZ nevzťahuje.
Article 87(3)(c) provides for the authorisation of state aid to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas, where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
V článku 87 ods. 3 písm. c) sa povoľuje štátna pomoc určená na uľahčenie rozvoja určitých hospodárskych činností alebo určitých hospodárskych oblastí, za predpokladu, že táto pomoc nepriaznivo neovplyvní podmienky obchodu tak, že by to bolo v rozpore so spoločným záujmom.
The Commission has developed several guidelines and communications that explain how it will apply the derogation contained in this Article.
Komisia vypracovala celý rad usmernení a oznámení, ktoré objasňujú uplatňovanie výnimky stanovenej v tomto článku..
The interested parties have invoked the application of the Regional Guidelines and of the Environmental Guidelines.
Zainteresované strany uvideli uplatnenie regionálnych usmernení a usmernení Spoločenstva o štátnej pomoci na ochranu životného prostredia („usmernení o ochrane životného prostredia“).
Recitals 300 to 304 indicate the reasons why the aid cannot be deemed compatible with the common market in application of the Regional Guidelines.
V odôvodneniach 300 až 304 sú opísané dôvody, prečo sa pomoc nemôže považovať za zlučiteľnú so spoločným trhom pri uplatnení regionálnych usmernení.
The Commission notes that the Environmental Guidelines, like the Regional Aid Guidelines, primarily allow investment aid.
V spojitosti s usmerneniami o ochrane životného prostredia Komisia upozorňuje, že podobne ako v prípade regionálnych usmernení, aj tieto usmernenia umožňujú predovšetkým investičnú pomoc.
Operating aid is limited to specific objectives.
Prevádzková pomoc je obmedzená na špecifické ciele.
The first is aid for the management of waste and for energy saving (section E.3,1), which is limited to a maximum duration of 5 years.
Prvým z nich je pomoc pre odpadové hospodárstvo a energetické úspory (bod E.3.1), ktorá sa môže poskytovať maximálne po dobu 5 rokov.
The second is aid in the form of tax reductions or exemptions (section E.3.2).
Druhým je pomoc vo forme zníženia alebo oslobodenia od dane (bod E.3.2).
The third is aid for renewable energy sources (section E.3.3).
Tretím je pomoc na obnoviteľné zdroje energií (bod E.3.3).
Clearly, none of these provisions apply in the present case.
V predmetnej veci sa samozrejme nedá uplatniť žiaden z týchto prípadov.
The fourth and last type of operating aid that can be authorised is aid for the combined production of power and heat (section E.3.4).
Štvrtý a posledný druh prevádzkovej pomoci, ktorú možno schváliť, je pomoc na kombinovanú výrobu elektrickej energie a tepla (bod E.3.4).
Some of the generators concerned produce heat and power.
Niektorí z predmetných výrobcov vyrábali teplo aj energiu.
However, neither Poland nor any of the concerned producers has demonstrated that these plants fully meet the efficiency criteria laid down in the Environmental Guidelines.
Avšak ani poľské orgány ani žiaden výrobca nepreukázali, že ich podniky v plnej miere spĺňajú kritériá efektívnosti stanovené v usmerneniach o ochrane životného prostredia.
Indeed, Poland has provided the Commission with data showing that only a limited part of the production could be deemed to meet these efficiency criteria.
Poľsko navyše predložilo Komisii údaje, z ktorých vyplýva, že iba obmedzenú časť posudzovanej produkcie možno považovať za zlučiteľnú s uvedenými kritériami efektívnosti.
In the Commission's view, this means that aid that covers the whole production of the entities in question cannot be authorised on the basis of these provisions.
Podľa názoru Komisie to znamená, že pomoc, ktorá zahŕňa celú výrobu predmetných podnikov, nemožno na základe spomínaných ustanovení schváliť..
Of the documents referred to in recital 312, the only one which could apply in the present case is the Stranded Costs Methodology.
Jediný z dokumentov uvedených v odôvodnení 312, ktorý by sa dal uplatniť v predmetnej veci, je metodika pre uviaznuté náklady.
The Stranded Costs Methodology concerns aid granted to incumbents that built power plants prior to liberalisation of the electricity sector and that may have difficulties in operating them in a liberalised market.
Metodika pre uviaznuté náklady sa týka pomoci poskytnutej subjektom prítomným na trhu, ktoré postavili elektrárne v čase pred liberalizáciou elektroenergetického sektora a ktoré by mohli mať ťažkosti s ich prevádzkovaním na liberalizovanom trhu.
In the decision to initiate the procedure, the Commission raised a number of doubts as to the possibility of PPAs being authorised on the basis of the Stranded Costs Methodology.
V rozhodnutí o začatí konania Komisia poukázala na celý rad okolností, ktoré spochybňujú možnosť schváliť DZ na základe metodiky pre uviaznuté náklady.
One of these doubts arose from the fact that the Stranded Costs Methodology indicates that the Commission entertains the most serious misgivings regarding aid that is intended to safeguard all or some of the income pre-dating the entry into force of Directive 96/92/EC, without taking strictly into account the eligible stranded costs that might result from the introduction of competition.
Jedna z nich sa týkala toho, že v metodike pre uviaznuté náklady sa predpokladá, že Komisia mimoriadne obozretne pristupuje k pomoci, ktorej cieľom je zabezpečiť všetky alebo časť príjmov získavaných v období pred nadobudnutím účinnosti smernice 96/26/ES bez dôkladného zohľadnenia oprávnených uviaznutých nákladov, ktoré môžu vznikať zo zavedenia hospodárskej súťaže.
The PPAs were precisely designed to safeguard most of the income pre-dating the entry into force of Directive 96/92/EC obtained by the power generators and the plants concerned.
Cieľom DZ pritom bolo zabezpečiť väčšinu príjmov z obdobia pred nadobudnutím účinnosti smernice 96/26/ES, ktoré získavali výrobcovia a podniky.
Furthermore, they concerned plants with a very important share of the market and for a very long duration, largely exceeding the time necessary for a reasonable transition to the market.
To sa navyše týkalo podnikov, ktoré mali veľmi významný podiel na trhu, a veľmi dlhého obdobia, ktoré značne prekračovalo dobu potrebnú na racionálne prispôsobenie sa trhovým pravidlám.
In the light of the above, the Commission concludes that the PPAs are incompatible with the criteria laid down in the Stranded Costs Methodology.
Vzhľadom na uvedené Komisia dospela k záveru, že DZ sú v rozpore s kritériami uvedenými v metodike pre uviaznuté náklady.
They go against its fundamental principles, which were designed to enable a progressive but genuine transition to the market.
Spochybňujú základné východiská tejto metodiky, ktorá mala umožniť postupné, ale skutočné prispôsobenie sa trhovým pravidlám.
The interested parties have argued that the PPAs could be authorised directly under Article 87(3)(c) of the EC Treaty.
Zainteresované strany tvrdili, že DZ by sa mohli schváliť priamo na základe článku 87 ods. 3 Zmluvy o ES.
They indicated that PPAs facilitated the development of the Polish energy sector by attracting foreign investment in modern, environmentally-friendly electricity generation capacity.
Uvádzali, že DZ uľahčovali rozvoj poľského energetického sektora pritiahnutím zahraničných investícií do moderných podnikov na výrobu elektrickej energie, ktoré nepoškodzovali životné prostredie.
The Commission notes that the two policy objectives mentioned above: i.e. attracting investment and promoting environmentally-friendly electricity generation capacity, are precisely the policy objectives referred to in the Regional Guidelines and the Environmental Guidelines.
Komisia upozorňuje, že oba uvedené politické ciele, t. j. pritiahnutie investícií a podpora výstavby podnikov nepoškodzujúcich životné prostredie, sú presne tie isté politické ciele, ktoré sú predmetom regionálnych usmernení a usmernení o ochrane životného prostredia.
The Commission has analysed the PPAs in the light of these two sets of guidelines and concluded that they are not compatible with these rules.
Komisia už DZ analyzovala na základe oboch usmernení a dospela k záveru, že nie sú zlučiteľné s týmito pravidlami.
The Commission takes the view that the possibility of invoking Article 87(3)(c) to authorise the PPAs has been exhausted.
Komisia sa domnieva, že tým sa vyčerpáva možnosť uplatniť článok 87 ods. 3 písm. c) na účely schválenia DZ.
In view of the above, the Commission concludes that the PPAs are incompatible with the common market.
Na základe uvedených skutočností Komisia dospela k záveru, že DZ nie sú zlučiteľné so spoločným trhom.
The specific case of Żarnowiecka Elektrownia Gazowa Sp. z o.o.
Osobitný prípad elektrárne Żarnowiecka Elektrownia Gazowa Sp. z o.o.
The PPA with Żarnowiecka Elektrownia Gazowa Sp. z o.o. was terminated by PSE on 17 May 2006, before construction work on the power plant reached the advanced stage.
DZ s elektrárňou Żarnowiecka Elektrownia Gazowa Sp. z o.o. bola vypovedaná spoločnosťou PSE dňa 17. mája 2006, t. j. skôr, než sa výstavba elektrárne dostala do pokročilej fázy.
Given that the power plant was not operational at the time, it did not benefit from the PPA.
Keďže elektráreň vtedy nevyvíjala žiadnu činnosť, spoločnosť nemala možnosť čerpať výhody plynúce z DZ.
It did not, therefore, benefit from any state aid.
Nevyužívala preto štátnu pomoc.
The Commission therefore takes the view that this PPA did not provide any aid to Żarnowiecka Elektrownia Gazowa Sp. z o.o.
V tejto súvislosti sa Komisia domnieva, že DZ neposkytla elektrárni Żarnowiecka Elektrownia Gazowa Sp. z o.o. žiadnu pomoc.
With regard to the Act
Posúdenie zákona
The Commission has analysed the four cumulative criteria for the existence of state aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Komisia posúdila štyri kumulatívne kritériá existencie štátnej pomoci v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES.
State resources and imputability to the State
Štátne prostriedky a možnosť ich pripísania štátu
The Commission has carried out an analysis to determine the source of the funds to be used for the payments provided for in the Act.
Komisia posúdila otázku pôvodu prostriedkov, z ktorých budú prebiehať platby stanovené v zákone.
It concluded that these funds would be the proceeds of a parafiscal levy established by virtue of the same Act.
Komisia zistila, že budú pochádzať z parafiškálneho poplatku ustanoveného v tom istom zákone.
The levy is imposed on all consumers (Article 8 of the Act), the amount thereof being contingent on the size and characteristics of their connection to the grid (Articles 10 and 11 of the Act).
Zákon tento poplatok uvaľuje na všetkých odberateľov (článok 8 zákona) a jeho výška závisí od kapacity a charakteristiky pripojenia do siete (článok 10 a 11 zákona).
The amount of the levy is established by the URE (Article 12 of the Act).
Výšku poplatku stanovuje úrad URE (článok 12 zákona).
The proceeds of the levy collected by suppliers are paid into an account in the name of Zarządca Rozliczeń S.A. This is a special purpose company, fully owned and controlled by the State, founded under Chapter 7 of the Act.
Príjmy z poplatkov vyberaných dodávateľmi sa poukazujú na bankový účet spoločnosti Zarządca Rozliczeń S.A. Ide o účelovú spoločnosť, ktorá je pod plnou kontrolou a plnom vlastníctve štátu a ktorá bola zriadená na základe kapitoly 7 zákona.
Zarządca Rozliczeń S.A uses the funds to make payments to eligible generators pursuant to Chapter 4 of the Act, under the administrative supervision of URE.
Spoločnosť Zarządca Rozliczeń S.A. tieto prostriedky používa na platby poukazované výrobcom, ktorí sú podľa zákona príjemcami, v súlade s ustanoveniami kapitoly 4 zákona, a to pod administratívnym dohľadom úradu URE.
The Commission has analysed the characteristics of this levy in the light of its decision-making practice and Court of Justice case-law.
Komisia posúdila vlastnosti tohto poplatku na základe svojej rozhodovacej praxe a judikatúry Súdneho dvora z tejto oblasti.
It made the following observations.
Komisia predložila tieto pripomienky.
First, the levy is a mandatory contribution which is imposed on all consumers by the state.
Po prvé, poplatok je povinné plnenie, ktoré štát uvalil na všetkých odberateľov.
Second, the proceeds of the levy are paid into an account in the name of Zarządca Rozliczeń S.A. Of the seven members of Zarządca Rozliczeń S.A's supervisory board, four, including the Chairman, are nominated by ministers, two are nominated by presidents of public bodies (URE and the Office for Competition and Consumer Protection) and one is nominated by the General Assembly of Shareholders, i.e. by PSE.
Po druhé, príjmy z poplatku sa prevádzajú na účet patriaci štátnej spoločnosti Zarządca Rozliczeń S.A. Ide o spoločnosť v plnom vlastníctve štátu.
The Commission concludes that Zarządca Rozliczeń S.A is fully under state control.
Spomedzi 7 členov dozornej rady spoločnosti Zarządca Rozliczeń S.A. štyroch, vrátane jej predsedu, menujú ministri, dvoch predsedovia orgánov verejnej správy (URE a Úrad pre ochranu hospodárskej súťaže a spotrebiteľov), a jedného volí valné zhromaždenie akcionárov, to znamená štátnej spoločnosti PSE Operator S.A. Komisia dospela k záveru, že spoločnosť Zarządca Rozliczeń S.A. je spoločnosť, ktorá je pod plnou kontrolou štátu.
This conclusion is reinforced by the fact that Zarządca Rozliczeń S.A operates under the aegis of URE, which is a state body.
O tom svedčí aj skutočnosť, že spoločnosť Zarządca Rozliczeń S.A. pôsobí pod kontrolou úradu URE, ktorý je tiež štátnou agentúrou.
The proceeds of the levy are therefore managed by a body which is completely controlled by the State.
Príjmy z poplatkov spravuje teda orgán, ktorý je v plnej miere kontrolovaný štátom.
Third, Zarządca Rozliczeń S.A uses the funds raised to make payments to the benefit of certain generators, in accordance with the provisions adopted by the state in the Act.
Po tretie, spoločnosť Zarządca Rozliczeń S.A. využíva získané prostriedky na platby poukazované v prospech niektorých výrobcov v súlade s ustanoveniami, ktoré štát prijal v zákone.
In accordance with the Act, Zarządca Rozliczeń S.A. disburses the funds to power generators to cover stranded costs in the form of advances for such costs for a given year and in the form of annual adjustments.
V súlade so zákonom spoločnosť Zarządca Rozliczeń S.A. vypláca výrobcom prostriedky na pokrytie uviaznutých nákladov vo forme zálohy na tieto náklady za daný rok a vo forme ročných korekcií.
From the three observations above, the Commission concludes that the proceeds of the levy constitute state resources.
Na základe uvedených troch pripomienok Komisia dospela k záveru, že príjmy z poplatku predstavujú štátne prostriedky.
The Act provides for payments to the power plants that opt to apply its mechanism.
V zákone sa stanovuje uskutočnenie platieb pre elektrárne, ktoré sa rozhodnú uplatňovať mechanizmus ustanovený v zákone.
These power plants will receive the payments in exchange for terminating their PPA with PSE.
Elektrárne výmenou za tieto platby vypovedajú svoje zmluvy uzavreté so spoločnosťou PSE.
Payments under the Act allow the entitled power plants to alleviate the burden of costs incurred.
Platby na základe zákona umožnia oprávneným elektrárňam zmierniť bremeno vzniknutých nákladov.
The formula for calculating these payments provides in particular for the state to cover the losses associated with certain types of cost, plus depreciation and fuel costs, if the revenue collected on the market is not sufficient for that purpose, subject to certain conditions which are likely to be fulfilled in a normal economic scenario.
Vzorec na výpočet týchto platieb počíta najmä s tým, že štát pokryje straty vyplývajúce z určitých druhov nákladov spolu s nákladmi na amortizáciu a palivo, ak sa ukáže, že príjmy získané na trhu nepostačujú na ich pokrytie, a to za istých podmienok, ktorých splnenie je v bežnej ekonomickej situácii veľmi pravdepodobné.
The interested parties argue that the payments do not constitute an advantage because they are only fair compensation for the termination of the PPAs.
Zainteresované strany argumentujú, že platby takúto výhodu nepredstavujú, pretože majú byť len primeranou kompenzáciou za vypovedanie DZ.
This reasoning is based on the premise that the PPAs themselves do not constitute an economic advantage, which is not the case, as was explained in point 7.1.1.
Táto argumentácia vychádza z predpokladu, že DZ ako také nepredstavujú hospodársku výhodu, čo však, na základe objasnenia v bode 7.1.1, nezodpovedá skutočnosti.
Since the beneficiaries of the Act are the same power plants that benefit from the PPAs, the same reasoning as set out in recitals 254 to 257 applies.
Keďže príjemcami zákona sú rovnaké elektrárne, ktoré sú príjemcami DZ, uplatňuje sa rovnaká argumentácia ako v odôvodneniach 254 až 257.
The Act provides an advantage to many companies operating on the energy production market.
Zákon zabezpečuje výhody mnohým spoločnostiam pôsobiacim na trhu výroby energie.
This market is liberalised in the EU.
Tento trh je v EÚ liberalizovaný.
This is especially true for Poland, which is centrally located in Europe and is connected, or easily connectable to, several Member States.
To sa týka najmä Poľska, ktoré leží v strede Európy a je spojené alebo má možnosti jednoduchého spojenia s niekoľkými členskými štátmi.
The competitive advantage resulting from the Act may distort competition and affect trade between Member States
Konkurenčná výhoda plynúca zo zákona môže narušiť hospodársku súťaž a ovplyvniť obchod medzi členskými štátmi.
In the light of the above, the Commission takes the view that the compensation system provided for in the Act constitutes state aid.
Vzhľadom na uvedené dospela Komisia k záveru, že systém kompenzácií stanovený v zákone predstavuje štátnu pomoc.
Award of aid in accordance with the law
Poskytnutie pomoci v súlade so zákonom
In addition, under Article 22(4) of the Act, the first instalment of the advance to cover stranded costs is paid to the eligible power generators by the fifth day of the month after a period of 120 days has elapsed, starting on the day on which the early termination of the PPAs took place by virtue of the terminating agreements.
Navyše na základe článku 22 ods. 4 zákona bude oprávneným výrobcom vyplatená prvá splátka zálohy na uviaznuté náklady do 5. dňa mesiaca nasledujúceho po uplynutí 120 dní odo dňa, kedy nastalo predčasné vypovedanie dlhodobých zmlúv na základe zmlúv o rozviazaní.
In the light of the above, the date on which the Act enters into force cannot be deemed to be the date on which aid is granted to the power generators, i.e. the date on which the beneficiary received a legally binding aid authorisation.
V súvislosti s uvedeným sa dátum nadobudnutia platnosti zákona nedá považovať za dátum poskytnutia pomoci výrobcom, t. j. za dátum, ku ktorému príjemca získal právne záväzný nárok na pomoc.
The Commission therefore does not take the view that the entry into force of the Act prior to the adoption of this Decision constitutes a failure to comply with the obligation referred to in Article 88(3) of the EC Treaty.
Komisia sa preto nedomnieva, že nadobudnutie platnosti zákona pred prijatím tohto rozhodnutia predstavuje porušenie povinnosti uvedenej v článku 88 ods. 3 Zmluvy o ES.
Article 87(3)(c) provides for the authorisation of state aid to facilitate the development of certain economic sectors, where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
V článku 87 ods. 3 písm. c) sa povoľuje štátna pomoc určená na uľahčenie rozvoja určitých hospodárskych oblastí, za predpokladu, že táto podpora nepriaznivo neovplyvní podmienky obchodu tak, že by to bolo v rozpore so spoločným záujmom.