natgillin/translations-raw huggingface dataset:
According to points 35 and 36 of the guidelines, measures must be taken to mitigate as far as possible any adverse impact of the state aid on competitors.
V súlade s bodmi 35 a 36 usmernení treba prijať opatrenia, ktoré maximálne zmiernia negatívny vplyv štátnej pomoci na pozíciu konkurentov.
However, such compensatory measures are not required where the beneficiary's share of the relevant market is negligible.
Takéto kompenzačné opatrenia však nie sú potrebné, ak je príslušný podiel príjemcu na trhu zanedbateľný.
In these cases, compensatory measures are not a condition for finding the aid compatible with the common market.
Preto v týchto prípadoch nie sú kompenzačné opatrenia podmienkou, aby bola štátna pomoc zlučiteľná so spoločným trhom.
The Commission notes that according to the information provided by the Slovenian authorities, Javor Pivka is active in several product markets (plywood, shuttering panels, veneer and furniture, see point 22 above).
Komisia poznamenáva, že spoločnosť Javor Pivka je podľa údajov, ktoré poskytli slovinské orgány aktívna na viacerých výrobných trhoch (preglejky, dosky na debnenie, dyhy a nábytok, pozri odôvodnenie 22 tohto rozhodnutia).
As regards plywood the Commission first notes that in a merger case a ‘market investigation has largely confirmed that the different type of wood-based boards such as plywood, hardboard, raw particleboards and coated particleboards, decorative laminates (HPL/CPL) and wood-based panel components for the furniture and construction industry belong to separate product markets’ [10].
V súvislosti s preglejkami, Komisia predovšetkým poznamenáva, že v rámci jedného prípadu fúzie „prieskum trhu vo veľkej miere potvrdil, že rôzne druhy drevených dosiek, ako sú preglejky, sololit, surové drevotrieskové dosky a drevotrieskové dosky s povrchovou úpravou, dekoratívne lamináty (HPL/CPL) a prvky z drevených dosiek pre nábytkárstvo a stavebný priemysel patria medzi osobitné trhy výrobkov [10].“
As regards the definition of the relevant market, Slovenia has provided the Commission with a market study which indicates the market shares for the relevant product market in the EU-25.
Na vymedzenie relevantného trhu predložilo Slovinsko Komisii štúdiu trhu, v ktorej sa uvádzajú trhové podiely na relevantných trhoch výrobkov v EÚ 25.
In this respect, the Commission has little reason to depart from the presumption in footnote 20 of the guidelines that the relevant market is the EEA.
Komisia má v tejto súvislosti málo dôvodov poprieť predpoklad z poznámky pod čiarou č. 20 usmernení, že relevantným trhom je EHP.
It recalls that it has previously made some market investigations in the European wood-based products industry (including in particular wood-based panels made out of particleboard) in a merger case [11], and concluded that the relevant market was wider than the national market, and at least cross-border regional.
Komisia upozornila, že v minulosti v rámci jedného prípadu fúzie [11] uskutočnila niekoľko prieskumov trhu v európskom priemysle drevených výrobkov (najmä drevotrieskových dosiek) a dospela k záveru, že relevantný trh je širší ako vnútroštátny trh a že je prinajmenšom cezhraničným regionálnym trhom.
This was underpinned by the important cross boarder trade flows.
Toto potvrdili dôležité cezhraničné trhové toky.
That similar trade flows exist also in the case of plywood is shown by figures provided by Slovenia as confirmed by the Commission's internal experts (this is further confirmed by the fact that the intra-Community exports account for the majority of Javor Pivka's turnover, with 55 %).
Existencia podobných trhových tokov aj v prípade preglejok je evidentná z údajov, ktoré uviedlo Slovinsko, a potvrdzujú to aj interní odborníci Komisie (zároveň to ešte potvrdzuje aj skutočnosť, že najväčšia časť obratu spoločnosti Javor Pivka – 55 % – je tvorená vývozom v rámci Spoločenstva).
Moreover, ‘cross-border regional’ was found to relate to a distance of about 1000 km, the distance varying according to the value added to the products, i.e. coated products would trade over even longer distances than none-coated products.
Okrem toho sa zistilo, že cezhraničný regionálny trh súvisí so vzdialenosťou približne 1000 km, pričom vzdialenosť závisí od pridanej hodnoty výrobkov, t. j. s výrobkami s povrchovou úpravou sa obchoduje na väčšiu vzdialenosť ako s výrobkami bez povrchovej úpravy.
As plywood is already a higher-quality product and exports concern mainly plywood, transportation costs are less important than for particleboard (and even less important for chairs and other furniture made out of plywood).
Keďže preglejky sú výrobkami vyššej kvality a vývozy sa týkajú predovšetkým preglejok, náklady na ich dopravu sú nižšie ako v prípade drevotrieskových dosiek (a ešte nižšie v prípade stoličiek a ostatného nábytku z preglejky).
In view of the above, the Commission takes the view that the relevant market for the products manufactured by Javor Pivka should be, if not the entire EEA or EU-25, at least a good part of the EU-25.
Vzhľadom na uvedené Komisia zastáva názor, že relevantným trhom pre výrobky, ktoré vyrába spoločnosť Javor Pivka, by mal byť ak aj nie celý EHP alebo celé EÚ 25, tak aspoň značná časť EÚ 25.
Given that Javor Pivka's market share of the EU-25 as indicated in section 2.4 above is 0,21 % (in 2003) for its product range as a whole, and that this share should in principle not more than double even if the geographical market were reduced by half, the Commission considers that the market share is still well below 1 % which, in connection with the fact that the market comprises a large number of small and medium-sized producers, can be considered negligible [12].
Vzhľadom na to, že – ako sa uvádza v oddiele 2.4 – podiel spoločnosti Javor Pivka na trhu EÚ 25 predstavoval 0,21 % (v roku 2003) z jej celkového výrobného programu a že by sa tento podiel zo zásady nemal zvýšiť viac ako dvakrát, aj keby sa geografický trh znížil o polovicu, Komisia sa nazdáva, že podiel na trhu je stále značne pod 1 %, čo môže v súvislosti so skutočnosťou, že trh zahŕňa veľký počet malých a stredných výrobcov, považovať za zanedbateľný podiel [12].
Consequently, and since this decision is based on the 1999 guidelines, compensatory measures are not necessary to ensure that the state aid is compatible with the common market.
Keďže toto rozhodnutie vychádza z usmernení z roku 1999, kompenzačné opatrenia pre zabezpečenie zlučiteľnosti štátnej pomoci so spoločným trhom nie sú potrebné.
According to point 40 of the guidelines, aid must be limited to the strict minimum needed to enable restructuring, and beneficiaries are expected to make a significant contribution to the restructuring plan from their own resources ‘including through the sale of assets that are not essential to the firm's survival, or from external financing at market conditions’.
V súlade s bodom 40 usmernení je potrebné obmedziť pomoc na najnutnejšie, aby sa umožnila reštrukturalizácia, a očakáva sa, že príjemcovia pomoci významne prispejú k plánu reštrukturalizácie z vlastných zdrojov, „aj predajom prostriedkov, ktoré nemajú podstatný význam pre prežitie podniku, alebo vonkajším financovaním za trhových podmienok“.
Javor Pivka's own contribution to the restructuring is set out in section 4.5 above.
Vlastný príspevok spoločnosti Javor Pivka k reštrukturalizácii sa uvádza v oddiele 4.5.
It should be said at the outset that the Commission cannot accept that depreciation of assets provides a genuine own contribution [13] because it does not provide resources available to the company and is also depending on future operations which are the result of the State aid provided [14].
Na začiatku je potrebné poznamenať, že Komisia nemôže prijať odpisy ako skutočný vlastný príspevok [13], keďže nepredstavuje pre spoločnosť disponibilné prostriedky a okrem toho je závislá od budúcej prevádzky, ktorá je výsledkom poskytnutej štátnej pomoci [14].
Any funds from this source can therefore not be taken into consideration for the purpose of calculating Javor Pivka's own contribution.
Možné prostriedky z tohto zdroja preto nie je možné brať do úvahy pri stanovení vlastného príspevku spoločnosti Javor Pivka.
On the other hand, the assets divested by Javor Pivka do not appear essential to its survival and the proceeds from this sale therefore constitutes a valid own contribution.
Na druhej strane ukazuje, že majetok, ktorý spoločnosť Javor Pivka predala, nemá podstatný význam pre jej prežitie, preto príjmy z tohto predaja predstavujú platný vlastný príspevok.
The same is true of the funds raised through loans taken on market terms from banks and free of aid.
To isté sa vzťahuje na prostriedky získané bankovými úvermi podľa trhových podmienok bez pomoci.
Together, the funds from these sources amount to SIT 2119650000, which the Commission considers as Javor Pivka's own contribution towards the restructuring.
Prostriedky z týchto zdrojov predstavujú spolu 2119650000 SIT, čo Komisia považuje za vlastný príspevok spoločnosti Javor Pivka k reštrukturalizácii.
The own contribution corresponds to 45,5 % of the total restructuring costs which can be considered significant under the guidelines [15].
Vlastný príspevok predstavuje 45,5 % spoločných nákladov reštrukturalizácie, čo môžeme v súlade s usmerneniami považovať za významný príspevok [15].
The aid also appears limited to the minimum necessary as it is limited to providing the additional funds needed for the technological restructuring and for the restructuring of the workforce and does not provide the company with any surplus cash.
Zdá sa, že pomoc je obmedzená na najnutnejšie, na zabezpečenie dodatočných prostriedkov potrebných na technologickú reštrukturalizáciu a reštrukturalizáciu zamestnancov, spoločnosti však neposkytuje ďalšiu likviditu.
Under the ‘one time, last time’ principle laid, down in points 48-51 of the guidelines, the Commission cannot approve restructuring aid to a company which has previously received restructuring aid.
V súlade so zásadou jednorazovej pomoci stanovenou v bodoch 48 až 51 usmernení Komisia nemôže schváliť pomoc na reštrukturalizáciu spoločnosti, ktorá už predtým prijala pomoc na reštrukturalizáciu.
The Commission considers that this principle requires it to take into account any restructuring aid granted within 10 years preceding the aid under consideration, irrespective of whether the first state aid was granted before the granting Member State's accession to the EU.
Komisia zastáva názor, že na základe tejto zásady musí brať do úvahy všetky pomoci na reštrukturalizáciu, ktoré boli udelené v období 10 rokov pred uvedenou pomocou, bez ohľadu na to, či bola štátna pomoc udelená pred pristúpením členskej krajiny, ktorá poskytuje pomoc, k EÚ.
State aid other than restructuring aid is not relevant in this respect.
Pritom štátna pomoc, ktorá nie je pomocou na reštrukturalizáciu, nie je významná.
Slovenia has argued that the purpose of this aid was to promote energy saving for environmental purposes.
Slovinsko podalo dôkazy, že účelom tejto pomoci bolo podnietiť šetrenie energiou z ekologických dôvodov.
Nothing has emerged which would lead the Commission to question that information.
Komisia nemá žiaden dôvod pochybovať o tejto informácii.
The Commission therefore accepts that this aid was not given for restructuring purposes and that it should not be considered for the application of the ‘one time, last time’ principle.
Komisia preto prijíma, že táto pomoc nebola udelená na reštrukturalizáciu, a preto sa na ňu nevzťahuje zásada jednorazovej pomoci.
Additional observation
Dodatočné pripomienky
It emerged in the course of the proceedings that the implementation of the restructuring plan have been delayed and that some parts of the technological restructuring have not been implemented according to schedule.
Počas vyšetrovania sa ukázalo, že pri realizácii plánu reštrukturalizácie nastalo oneskorenie a že niektoré časti technologickej reštrukturalizácie sa nerealizovali podľa plánov.
It does not appear that these problems in the restructuring plan were apparent at the time of the granting of the aid and they do accordingly not justify calling into question the plan's ability to return Javor Pivka to viability.
Nezdá sa, že by tieto problémy boli v pláne reštrukturalizácie badateľné v čase schválenia pomoci, preto na základe toho nie sú opodstatnené pochybnosti, že na základe plánu možno obnoviť rentabilnosť spoločnosti Javor Pivka.
However, the Commission recalls that the approval of the aid is conditional upon full implementation of the plan (point 43 of the guidelines) and will be monitored (point 45 of the guidelines).
Komisia však upozorňuje, že schválenie pomoci je podmienené úplnou realizáciou plánu reštrukturalizácie (bod 43 usmernení) a pomoc bude monitorovaná (bod 45 usmernení).
The Commission therefore expects Slovenia, pursuant to point 46 of the guidelines, to provide at least two monitoring reports, one concerning 2007 at the end of January 2008 and one concerning 2008 at the end of January 2009, containing detailed information on the financial performance of the company as well as of its investments made.
Komisia preto očakáva, že Slovinsko v súvislosti s bodom 46 usmernení predloží minimálne dve správy o monitorovaní, jednu koncom januára 2008 o roku 2007 a jednu koncom januára 2009 o roku 2008, s podrobnými údajmi o finančnom hospodárení spoločnosti a zrealizovaných investíciách.
The Commission underscores that if the company fails to make all the investments in the restructuring plan, it may be liable to pay back some state aid even if it managed to return to viability [16].
Komisia zdôrazňuje, že ak spoločnosť nezrealizuje všetky investície plánu realizácie, je povinná vrátiť časť štátnej pomoci, a to aj v prípade, že sa jej podarilo obnoviť rentabilnosť [16].
In view of the above, the Commission finds that the aid in question is restructuring aid which complies with the conditions of the applicable guidelines, i.e. the 1999 rescue and restructuring guidelines.
Vzhľadom na uvedené Komisia dospela k záveru, že uvedená pomoc znamená pomoc na reštrukturalizáciu, ktorá spĺňa podmienky platných usmernení, teda usmernení o záchrane a reštrukturalizácii z roku 1999.
The Commission therefore finds that although Slovenia has unlawfully implemented the restructuring aid to Javor Pivka in breach of Article 88(3) of the Treaty, the state aid is compatible with the common market,
Preto dospela k záveru, že hoci Slovinsko neoprávnene poskytlo pomoc na reštrukturalizáciu spoločnosti Javor Pivka a porušilo článok 88 ods. 3 zmluvy, štátna pomoc je zlučiteľná so spoločným trhom,
The State aid which Slovenia has implemented for Javor Pivka is compatible with the common market pursuant to Article 87(3)(c) EC and the Community guidelines on state aid for rescuing and restructuring firms in difficulty of 1999.
Štátna pomoc Slovinska spoločnosti Javor Pivka je zlučiteľná so spoločným trhom v zmysle článku 87 ods. 3 písm. c) Zmluvy o ES a usmernení Spoločenstva o štátnej pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu firiem v ťažkostiach z roku 1999.
The restructuring plan shall be fully implemented.
Plán reštrukturalizácie sa uskutoční v celku.
In particular, a report concerning the 2007 activities shall be submitted by the end of January 2008 and a report concerning the 2008 activities shall be submitted by the end of January 2009.
Podrobná správa o činnostiach v roku 2007 sa predloží koncom januára 2008, podrobná správa o činnostiach v roku 2008 koncom januára 2009.
The reports shall contain detailed information on the financial performance of the company as well as of the investments it has made.
Správy obsahujú podrobné údaje o finančnom obchodovaní spoločnosti a o uskutočnených investíciách.
OJ C 194, 18.8.2006, p. 26.
Ú. v. EÚ C 194, 18.8.2006, s. 26.
Details of the procedure were described in the decision to open the procedure (see footnote 1) and remain relevant for the purpose of the present decision.
Podrobné údaje o konaní boli opísané v rozhodnutí o začatí konania (pozri poznámku pod čiarou č. 1) a sú vhodné aj na účely tohto rozhodnutia.
Figures as at 30 January 2004.
Hodnoty z 30. januára 2004.
Any conversions of SIT amounts to EUR are purely indicative and based on the rate 1 EUR = SIT 240.
Všetky prevody súm zo slovinských toliarov na euro sú iba informatívne a vychádzajú z výmenného kurzu 1 EUR = 240 toliarov.
In the course of the procedure, Slovenia declared that the costs of the financial restructuring were ‘outside the restructuring programme’ and would be met by commercial loans obtained by Javor Pivka without any involvement of state aid.
V priebehu konania Slovinsko vyhlásilo, že náklady finančnej reštrukturalizácie boli „mimo programu reštrukturalizácie“ a mali sa kryť z komerčných úverov, ktoré mala spoločnosť Javor Pivka získať bez akéhokoľvek sprostredkovania štátnej pomoci.
The corresponding amount, SIT 400000000, was not included by Slovenia in the costs of the restructuring programme.
Slovinsko príslušnú sumu 400000000 SIT nezahrnulo do nákladov programu reštrukturalizácie.
However the Commission takes the view that the financial restructuring is an integral and necessary part of the restructuring programme and that consequently its costs should be included in the restructuring cost.
Komisia však zastáva názor, že finančná reštrukturalizácia je súčasťou a potrebnou časťou programu reštrukturalizácie, a preto je potrebné zahrnúť náklady na ňu do nákladov reštrukturalizácie.
Its financing, to the extent that it is secured by loans obtained on market terms and free of aid, is to be considered as Javor Pivka's own contribution.
Jej financovanie, ak je zabezpečené pôžičkami, ktoré sú získané na základe trhových podmienok a bez pomoci, treba považovať za vlastný príspevok spoločnosti Javor Pivka.
In this table, as in the rest of the decision, the Commission has incorporated these amounts in the restructuring costs and in the ‘own funds’.
V tejto tabuľke a v pokračovaní tohto rozhodnutia Komisia zahrnula tieto sumy do nákladov reštrukturalizácie a medzi „vlastné prostriedky“.
Community guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty (OJ C 288, 9.10.1999, p. 2).
Usmernenia Spoločenstva o štátnej pomoci pre záchranu a reštrukturalizáciu firiem v ťažkostiach (Ú. v. ES C 288, 9.10.1999, s. 2).
See opening decision (mentioned in footnote 1), points 19 and 20, and also the Commission decision in case C-3/2005 FSO, OJ C 100, 26.4.2005, p. 2, point 38 et seq.
Pozri rozhodnutie o začatí konania (uvedené v poznámke pod čiarou č. 1), body 19 a 20, aj rozhodnutie Komisie vo veci C-3/2005 FSO, Ú. v. EÚ C 100, 26.4.2005, s. 2, bod 38 a nasledujúce.
Case No COMM/M.4165 — Sonae Industria/Hornitex, Commission Decision of 28.6.2006, point 11.
Vec COMM/M.4165 – Sonae Industria/Hornitex, rozhodnutie Komisie z 28. júna 2006, bod 11.
Case No COMM/M.4165 — Sonae Industria/Hornitex, Decision of 28.6.2006.
Vec COMM/M.4165 – Sonae Industria/Hornitex, rozhodnutie Komisie z 28. júna 2006.
At least in view of other examples under the 1999 guidelines, see the Commission Decision in case C-3/2005 FSO, OJ C 100, 26.4.2005, p. 2, point 38 et seq.
Aspoň vzhľadom na iné príklady v súlade s usmerneniami z roku 1999, pozri rozhodnutie Komisie vo veci C/2005 FSO, Ú. v. EÚ C 100, 26.4.2005, s. 2, bod 38 a nasledujúce.
Commission Decision in case N 464/05 AB Kauno of 22.2.2006, point 17.
Rozhodnutie Komisie vo veci N464/05 AB Kauno z 22.februára 2006, Ú. v. EÚ C 270, 7.11.2006, odôvodnenie 17.
This was confirmed, as regards cash flow, in Commission Decisions in case C-19/2000 TGI, OJ L 62 of 5.3.2002, p. 30, point 106 and case C-30/1998 Wildauer Kurbelwelle, OJ L 287 of 14.11.2000, p. 51, point 52 and, for the 2004 guidelines, in the AB Kauno case (see footnote 12).
V súvislosti s peňažným tokom sa toto potvrdilo v rozhodnutí Komisie vo veci C-19/2000 TGI, Ú. v. ES L 62, 5.3.2002, s. 30, odôvodnenie 106, a vo veci C-30/1998 Wildauer Kurbelwelle, Ú. v. ES L 287, 14.11.2000, s. 51, odôvodnenie 52, ako aj v usmerneniach z roku 2004 vo veci AB Kauno (pozri poznámku pod čiarou č. 12).
See Commission Decision in case C-39/2000 Doppstadt, OJ L 108, 30.4.2003, p. 8, point 74 and Commission Decision in case C-33/1998 Babcock Wilcox (OJ L 67, 9.3.2002, p. 50).
Pozri rozhodnutie Komisie vo veci C39/2000 Doppstadt, Ú. v. EÚ L 108, 30.4.2003, s. 8, odôvodnenie 74, a rozhodnutie Komisie vo veci C33/1998 Babcock Wilcox, Ú. v. ES L 67, 9.3.2002, s. 50.
See Commission Decision of 13 September 2006 in Case N 350/06 MSO (OJ C 280 of 18.11.2006).
Pozri rozhodnutie Komisie z 13. septembra 2006 vo veci N 350/06 MSO, Ú. v. EÚ C 280, 18.11.2006.
concerning an Italian State aid scheme to the Sardinian shipping sector C 23/96 (NN 181/95) and C 71/97 (N 144/97)
o schéme štátnej pomoci Talianska v prospech sektora lodnej dopravy na Sardínii C 23/96 (NN 181/95) a C 71/97 (N 144/97)
(notified under document number C(2007) 3257)
[oznámené pod číslom K(2007) 3257]
Having regard to the Treaty establishing the European Community, in particular the first subparagraph of Article 88(2) thereof,
so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva, a najmä na jej článok 88 ods. 2 prvú zarážku,
Having, pursuant to those provisions, called on the parties concerned to submit their comments,
po vyzvaní zainteresovaných strán, aby predložili pripomienky v súlade s uvedenými ustanoveniami,
By letter of 24 June 1996 [1], the Commission informed the Italian authorities of its decision to initiate the procedure provided for in Article 88(2) of the EC Treaty (formerly Article 93(2)) with regard to an unlawful aid scheme established by the region of Sardinia in favour of shipping companies for the construction, acquisition, conversion, modification or repair of ships (hereinafter original aid scheme).
Komisia oznámila listom z 24. júna 1996 [1] talianskym orgánom rozhodnutie začať konanie podľa článku 88 ods. 2 Zmluvy o ES (predtým článok 93 ods. 2) vo vzťahu k nezákonnej schéme pomoci, ktorú región Sardínia poskytoval v prospech lodných podnikov, ktoré majú v úmysle stavať, kupovať, prerábať, upravovať alebo opravovať lode (ďalej len „pôvodná schéma pomoci“).
After the procedure was opened, the Italian Government sent its observations to the Commission in a letter dated 31 October 1996 (DG7-Transport A/23443).
Po začatí konania zaslala talianska vláda Komisii svoje vlastné pripomienky listom z 31. októbra 1996 (DG VII-Doprava A/23443).
The Sardinian regional authorities sent their observations in letters dated 11 October 1996 (DG7-Transport A/21870) and 22 January 1997.
Orgány regiónu Sardínia predložili pripomienky listami z 11. októbra 1996 (DG VII-Doprava A/21870) a 22. januára 1997.
No other Member States or interested third parties sent their observations within the time limit of one month after publication of the decision to open the procedure.
Ostatné členské štáty ani tretie zainteresované osoby nepredložili pripomienky v lehote stanovenej na jeden mesiac od uverejnenia rozhodnutia o začatí konania.
It should be noted, however, that some third parties submitted comments outside this deadline.
Je však potrebné uviesť, že niektoré tretie zainteresované strany predložili pripomienky po uplynutí uvedenej lehoty.
On 21 October 1997, the Commission adopted Decision 98/95/EC, which establishes the incompatibility with the common market of the aid scheme in question [2].
Komisia prijala 21. októbra 1997 rozhodnutie 98/95/ES, v ktorom sa ustanovuje, že daná schéma pomoci je nezlučiteľná so spoločným trhom [2].
On 12 November 1997 (SG (97) D/9375), the Italian authorities were informed of this decision.
Toto rozhodnutie bolo oznámené talianskym orgánom 12. novembra 1997 [SG (97) D/9375].