natgillin/translations-raw huggingface dataset:
With regard to tyre costs, Verkehrsverbund Tirol assumed a purchase price of EUR […] for 2 pairs of tyres every year for 25 buses, resulting in costs of EUR […].
Pokiaľ ide o náklady na pneumatiky, Verkehrsverbund Tirol počíta s obstarávacou cenou […] EUR za 2 páry pneumatík každý rok pre 25 autobusov, čo predstavuje celkové náklady vo výške […] EUR.
The material costs for vehicles, maintenance, insurance, tax etc., are estimated to be about EUR […] per year.
Materiálové náklady na vozidlá, údržba, poistenie, dane atď. sa odhadujú približne na […] EUR ročne.
This includes insurance for every vehicle at about EUR […] per year and material costs of EUR […] per kilometre driven.
Táto suma zahŕňa poistenie každého vozidla vo výške približne […] EUR ročne a materiálové náklady vo výške […] EUR na odjazdený kilometer.
Maintenance for 25 buses totals EUR […] per year.
Údržba 25 autobusov spolu predstavuje […] EUR ročne.
The rent for garage space with a surface area of 1500 m2 is EUR […] per year.
Prenájom garážového priestoru s plochou 1500 m2 predstavuje […] EUR ročne.
The administrative costs are estimated to be about EUR […] per month, hence EUR […] per year.
Administratívne náklady sa odhadujú mesačne približne na […] EUR, teda ročne na […] EUR.
Austria’s conclusion on the third and fourth Altmark criteria
Závery Rakúska k tretiemu a štvrtému kritériu Altmark
Austria concludes that Verkehrsverbund Tirol has assessed the price paid to Postbus against adequate, realistic and conservative estimates of how much an average bus undertaking would have spent for executing a comparable contract.
Rakúsko dospelo k záveru, že Verkehrsverbund Tirol posúdil cenu vyplatenú podniku Postbus v porovnaní s primeranými, reálnymi a konzervatívnymi odhadmi výšky finančných prostriedkov, ktoré by priemerný podnik autobusovej dopravy vynaložil na plnenie porovnateľnej zmluvy.
Austria underlines that the price paid to Postbus, namely EUR 2217000, is well within the range between the two cost checks, which give results of EUR 2224965 and EUR 2205619 respectively.
Rakúsko zdôrazňuje, že cena vyplatená podniku Postbus, a to 2217000 EUR, je jasne v medziach intervalu dvoch vykonaných kontrol nákladov, pri ktorých sa dospelo k výsledkom 2224965 EUR a 2205619 EUR.
Therefore, Austria considers that the likelihood of overcompensation being paid to Postbus can be ruled out, and that the price paid to Postbus corresponds to the price that an average, well-run undertaking adequately equipped with means of transport would have demanded to provide the transport services in question.
Rakúsko sa preto domnieva, že možnosť nadmernej náhrady pre Postbus sa môže vylúčiť a že cena vyplatená podniku Postbus zodpovedá cene, ktorú by za prevádzkovanie daných dopravných služieb žiadal priemerný, dobre spravovaný podnik primerane vybavený dopravnými prostriedkami.
Compatibility of the public service contract with Regulation (EEC) No 1191/69
Zlučiteľnosť zmluvy o poskytovaní služby vo verejnom záujme s nariadením (EHS) č. 1191/69
For the reasons set out in section 3.3, Austria considers that the public service contract also fully complies with Article 14 of Regulation (EEC) No 1191/69.
Z dôvodov uvedených v oddiele 3.3 sa Rakúsko domnieva, že zmluva o poskytovaní služby vo verejnom záujme je takisto v plnej miere zlučiteľná s článkom 14 nariadenia (EHS) č. 1191/69.
First of all, Austria’s argument that Article 87(1) of the EC Treaty does not apply to a public service contract covered by Regulation (EEC) No 1191/69 must be rejected.
Predovšetkým treba odmietnuť argument Rakúska, podľa ktorého by článok 87 ods. 1 Zmluvy o ES nebol uplatniteľný na zmluvu o poskytovaní služby vo verejnom záujme, na ktorú sa vzťahuje nariadenie (EHS) č. 1191/69.
Amongst other things, Regulation (EEC) No 1191/69 enables certain aid granted by Member States in the form of compensation for the imposition of a public service obligation to be deemed to be compatible with the common market and exempts Member States from the requirement in Article 88(3) to notify the aid to the Commission before it is granted.
Nariadenie (EHS) č. 1191/69 je v podstate nariadenie, ktoré okrem iného umožňuje vyhlásiť za zlučiteľnú so spoločným trhom určitú pomoc, ktorú členské štáty poskytujú vo forme náhrad za záväzky služby vo verejnom záujme a pri ktorej sú členské štáty oslobodené od povinnosti ustanovenej v článku 88 ods. 3 Zmluvy o ES oznámiť pomoc pred jej zavedením Komisii.
However, the State aid rules in Regulation (EEC) No 1191/69 apply only to measures which constitute State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Pravidlá týkajúce sa štátnej pomoci ustanovené v nariadení (EHS) č. 1191/69 sa však uplatňujú výlučne na opatrenia, ktoré predstavujú štátnu pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES.
In other words, Regulation (EEC) No 1191/69 is concerned with compatibility.
Inými slovami, nariadenie (EHS) č. 1191/69 je nariadením o zlučiteľnosti.
It is therefore necessary, in the first instance, to consider whether the payments provided for in the contract between Postbus and Verkehrsverbund Tirol constitute State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Preto je v prvej fáze vhodné analyzovať, či platby stanovené v zmluve medzi podnikom Postbus a Verkehrsverbund predstavujú štátnu pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES.
If they do, it is necessary, in the second instance, to consider whether they are compatible with the common market.
Ak je to tak, v druhej fáze je potrebné analyzovať, či je zlučiteľná so spoločným trhom.
According to Article 87(1) of the EC Treaty, ‘save as otherwise provided in this Treaty, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, insofar as it affects trade between Member States, be incompatible with the common market’.
V článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES sa ustanovuje: „Ak nie je touto zmluvou ustanovené inak, pomoc poskytovaná členským štátom alebo akoukoľvek formou zo štátnych prostriedkov, ktorá narúša hospodársku súťaž alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže tým, že zvýhodňuje určitých podnikateľov alebo výrobu určitých druhov tovaru, je nezlučiteľná so spoločným trhom, pokiaľ ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi.“
Bus operators such as Postbus are performing an economic activity, namely the transportation of passengers in return for payment; they are therefore undertakings within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Prevádzkovatelia autobusov ako Postbus vykonávajú hospodársku činnosť, čiže prepravu osôb za odmenu, sú teda podnikateľmi v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES.
The subsidies to Postbus are paid by Verkehrsverbund Tirol, which is financed by the Land of Tyrol and the Federal Government.
Dotácie podniku Postbus vypláca Verkehrsverbund Tirol, ktorý financuje spolková krajina Tirolsko a spolková vláda.
These sums are therefore paid from State resources.
Tieto sumy sa teda vyplácajú zo štátnych zdrojov.
The next question is whether Postbus gains a selective economic advantage through the public service contract which is the subject of this decision.
Vzniká teda otázka, či Postbus prostredníctvom zmluvy o poskytovaní služby vo verejnom záujme, na ktorú sa vzťahuje toto rozhodnutie, získava selektívnu ekonomickú výhodu.
In its judgment in Altmark Trans [19] the Court set out the criteria which must be applied when assessing whether compensation has been given for a public service:
Súdny dvor podrobne uviedol kritériá, ktoré treba uplatňovať pri posudzovaní, či ide o náhradu za službu vo verejnom záujme, vo svojom rozsudku „Altmark Trans“ [19]:
‘… public subsidies intended to enable the operation of urban, suburban or regional scheduled transport services are not caught by that provision where such subsidies are to be regarded as compensation for the services provided by the recipient undertakings in order to discharge public service obligations. […]:’
„Na verejné dotácie určené na to, aby sa umožnilo prevádzkovanie pravidelných mestských prímestských a regionálnych dopravných služieb sa nevzťahuje toto ustanovenie, pokiaľ sa tieto dotácie považujú za náhradu za služby, ktoré poskytujú podniky, ktoré ich dostávajú, na plnenie záväzkov služby vo verejnom záujme. […]“
According to the Court, that is the case if the following four criteria have been met:
Podľa Súdneho dvora to nastáva v prípade, ak sú splnené tieto štyri kritériá:
first, the recipient undertaking must be actually required to discharge public service obligations and those obligations must have been clearly defined;
po prvé prijímajúci podnik musí byť skutočne poverený plnením záväzkov súvisiacich so službami vo verejnom záujme a tieto záväzky musia byť jasne vymedzené,
second, the parameters on the basis of which the compensation is calculated have been established beforehand in an objective and transparent manner;
po druhé parametre, na základe ktorých sa náhrada počíta, sa vopred stanovia objektívnym a transparentným spôsobom,
third, the compensation does not exceed what is necessary to cover all or part of the costs incurred in discharging the public service obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging those obligations;
po tretie náhrada nepresahuje hodnotu nevyhnutnú na pokrytie všetkých alebo časti nákladov vzniknutých pri plnení záväzkov služieb vo verejnom záujme, so zohľadnením súvisiacich príjmov a primeraného zisku z plnenia týchto záväzkov,
fourth, where the undertaking which is to discharge public service obligations is not chosen in a public procurement procedure, the level of compensation needed has to be determined on the basis of an analysis of the costs which a typical undertaking, well run and adequately provided with means of transport so as to be able to meet the necessary public service requirements, would have incurred in discharging those obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging the obligations.’
po štvrté ak podnik, ktorý má byť poverený plnením záväzkov súvisiacich so službami vo verejnom záujme, nebol v konkrétnom prípade vybraný podľa postupu verejného obstarávania, […] výška potrebnej náhrady sa stanoví na základe analýzy nákladov, ktoré by pri plnení týchto záväzkov vznikli priemernému podniku, dobre spravovanému a primerane vybavenému dopravnými prostriedkami tak, aby bol schopný plniť príslušné požiadavky na služby vo verejnom záujme, so zohľadnením súvisiacich príjmov a primeraného zisku z plnenia týchto záväzkov.“
Recipient undertaking actually required to discharge clearly defined public service obligations
Prijímajúci podnik skutočne poverený plnením jasne vymedzených záväzkov služby vo verejnom záujme
Article 2(1) of Regulation (EEC) No 1191/69 defines public service obligations as follows: ‘Public service obligations’ means obligations which the transport undertaking in question, if it were considering its own commercial interests, would not assume or would not assume to the same extent or under the same conditions’.
V článku 2 ods. 1 nariadenia č. 1191/69/ES sa uvádza toto vymedzenie pojmu záväzky služby vo verejnom záujme: „Pod záväzkami služieb vo verejnom záujme sa rozumejú záväzky, ktoré by uvedený dopravný podnik neprijal alebo by ich neprijal v rovnakej miere, či za tých istých podmienok, keby realizoval svoje vlastné obchodné záujmy.“
The contract concluded between Postbus and Verkehrsverbund Tirol formalises specific requirements which are imposed on the service provider to ensure that a balanced transport network exists given the rural nature, the low population density and the geographical characteristics of the areas served.
V zmluve uzavretej medzi podnikom Postbus a Verkehrsverbund Tirol sa zakladajú osobitné požiadavky na poskytovateľa služieb s cieľom zaručiť vytvorenie vyváženej dopravnej siete vzhľadom na vidiecky charakter a nízku hustotu osídlenia, ako aj na geografické vlastnosti oblastí, v ktorých sa má zabezpečovať spojenie.
These factors are likely to discourage an operator from offering such services on a strictly commercial basis.
Tieto prvky môžu odradiť poskytovateľa takýchto služieb od toho, aby ich ponúkal iba na čisto komerčnom základe.
Postbus is obliged to offer such services and to propose the relevant timetables; the routes on which the services must be offered are clearly set out in a contractual manner as specified in point 2 of the contract.
Podnik Postbus má povinnosť poskytovať takéto služby a cestovné poriadky, ktoré sa majú dodržiavať, aj linky, na ktorých majú byť poskytované, sú jasne zmluvne stanovené, ako sa spresňuje v bode 2 zmluvy.
It is therefore clear from the contract concluded between Postbus and Verkehrsverbund Tirol that Postbus is actually responsible for the public transport service in the district of Lienz.
Zo zmluvy uzavretej medzi podnikom Postbus a Verkehrsverbund Tirol teda vyplýva, že Postbus je skutočne poverený dopravnou službou vo verejnom záujme v okrese Lienz.
The first Altmark criterion is therefore met.
Prvé kritérium Altmark je teda splnené.
Parameters on the basis of which the compensation is calculated established beforehand in an objective and transparent manner
Parametre vopred stanovené objektívnym a transparentným spôsobom, na základe ktorých sa vypočítava náhrada
Secondly, it must be determined whether the parameters on the basis of which the compensation is calculated have been established beforehand in an objective and transparent manner.
V druhom rade je potrebné určiť, či boli parametre, na základe ktorých sa vypočítava náhrada, stanovené vopred objektívnym a transparentným spôsobom.
The contract distinguishes between payment for Bestellleistungen and payment for Bestandsleistungen.
V zmluve sa rozlišuje platba za Bestelleistungen a platby za Bestandsleistungen.
As explained by Austria in its reply to the decision opening the formal investigation procedure, the contract provides for remuneration per kilometre of transport supplied for both categories of transport service.
Ako objasňuje Rakúsko vo svojej odpovedi na rozhodnutie o začatí konania vo veci formálneho zisťovania, v zmluve sa pre obidve kategórie poskytovaných dopravných služieb stanovuje odmena podľa odjazdených kilometrov.
The price is EUR 2,57/km for Bestellleistungen and EUR 1,77/km for Bestandsleistungen.
Cena za kilometer je 2,57 EUR/km pri Bestelleistungen a 1,77 EUR/km pri Bestandsleistungen.
The only difference between the Bestandsleistungen and the Bestellleistungen is that one of the components of the compensation is adjusted so that the sum of EUR 1,77/km is systematically complied with.
Bestandsleistungen sa od Bestelleistungen odlišuje len tým, že jedna zložka náhrady sa upravuje tak, aby sa systematicky dodržiavala suma 1,77 EUR/km.
It should be noted that it is common practice in bus transport contracts to fix the compensation on the basis of a price per kilometre driven and the total number of kilometres driven, in particular where the public authority responsible for the organisation of public transport bears the risk as regards ticket sales revenue.
Treba konštatovať, že stanovenie náhrady na základe ceny za odjazdený kilometer a celkového počtu odjazdených kilometrov je pri zmluvách o autobusovej doprave bežnou praxou, najmä ak riziko spojené s príjmami z predaja lístkov na seba prevezme verejný orgán poverený organizáciou verejnej dopravy.
Having re-examined the content of the contracts on the basis of the additional explanations given by Austria, the Commission notes that, contrary to the findings of its preliminary analysis in points 64 to 71 of the decision to open the formal investigation procedure, the contract concluded between Postbus and Verkehrsverbund Tirol is a contract of this type.
Po opätovnom preskúmaní obsahu zmlúv na základe dodatočných vysvetlení Rakúska Komisia konštatuje, že na rozdiel od výsledku jej počiatočnej analýzy v bodoch 64 až 71 rozhodnutia o začatí konania vo veci formálneho zisťovania je zmluva uzavretá medzi podnikom Postbus a Verkehrsverbund Tirol zmluvou tohto druhu.
Fixing the compensation on the basis of a price per kilometre to be driven and the total number of kilometres to be driven meets the second Altmark criterion since the price per kilometre and the total number of kilometres to be driven are established beforehand in an objective and transparent manner.
Stanovenie náhrady na základe ceny za odjazdený kilometer a celkového počtu kilometrov, ktoré sa majú prevádzkovať, spĺňa druhé kritérium Altmark, pretože cena za odjazdený kilometer a celkový počet kilometrov, ktoré sa majú prevádzkovať, sú stanovené vopred a objektívnym a transparentným spôsobom.
The second Altmark criterion is therefore met.
Teda druhé kritérium Altmark je splnené.
On the basis of paragraphs 96 to 102 of the decision to open the formal investigation procedure, the Commission considers that the method which Verkehrsverbund Tirol has chosen to ensure that there is no overcompensation, namely the use of three different ways of comparing the price asked by the bus undertaking with the averages found in the sector concerned, can be accepted as proof that there is no overcompensation.
Z bodov 96 až 102 rozhodnutia o začatí konania vo veci formálneho zisťovania vyplýva, že podľa Komisie metóda, ktorú si vybrala Verkehrsverbund Tirol na to, aby zabezpečila, že nedôjde k nadmernej náhrade, teda overenie ceny, ktorú žiadal podnik autobusovej dopravy, tromi odlišnými metódami porovnania s priemernými hodnotami zistenými v danom odvetví, sa môže akceptovať ako dôkaz neexistencie nadmernej náhrady.
In the present case, the Commission considers that since there was no public tender, and that a direct competitor of Postbus stated that Postbus received overcompensation, the competitor in question and all interested third parties should be given the opportunity to comment on the methods used by Austria to check costs before it can be decided with certainty whether or not Postbus is receiving overcompensation.
Komisia v tejto veci napriek tomu usúdila, že vzhľadom na skutočnosť, že nedošlo k verejnému obstarávaniu a že jeden z priamych konkurentov podniku Postbus uviedol, že Postbus dostával nadmernú náhradu, bolo vhodné tomuto konkurentovi, ako aj všetkým zainteresovaným tretím stranám poskytnúť príležitosť, aby sa vyjadrili k metódam kontroly nákladov, ktoré uplatnilo Rakúsko, skôr než bude možné s istotou usúdiť, že Postbus nedostáva nadmernú náhradu.
It should firstly be noted that the Commission has been informed by the complainant that the latter is no longer interested in the present case.
Po prvé treba konštatovať, že sťažovateľ Komisiu informoval, že už nemá záujem o túto záležitosť.
Secondly, no third party has challenged the finding that there is no overcompensation.
A po druhé treba konštatovať, že žiadna tretia strana nenapadla neexistenciu nadmernej náhrady.
The Commission furthermore considers that Austria has provided additional information which shows that the price paid by Verkehrsverbund Tirol to Postbus is fair and adequate given the average costs observed in the sector of the industry in question and the experience of public authorities.
Komisia sa okrem toho domnieva, že Rakúsko poskytlo doplňujúce vysvetlenia, ktoré preukazujú, že cena, ktorú vypláca Verkehrsverbund Tirol podniku Postbus, je prijateľnou a primeranou cenou vzhľadom na priemerné náklady zistené v danom odvetví a podľa skúseností verejnej správy.
Sections 3.3.1 to 3.3.3 above summarise the methods of calculation used and the resulting comparisons and conclusions.
V oddieloch 3.3.1 až 3.3.3 je prehľad metodiky kalkulácie a porovnania a závery, ktoré z nich vyplývajú.
More generally, a method such as that in the case in question which systematically compares the compensation with the costs in the sector a posteriori and in three different ways ensures that there is no overcompensation.
Vo všeobecnosti takáto metóda, pri ktorej sa dodatočne systematicky porovnávajú tri rôzne spôsoby náhrady s nákladmi v odvetví, umožňuje zabezpečiť, aby nedochádzalo k nadmernej náhrade.
If such a comparison were to lead to the finding that there is overcompensation, Austria would have to demand its recovery.
Za predpokladu, že takéto porovnanie by viedlo k zisteniu nadmernej náhrady, by Rakúsko muselo požadovať jej vrátenie.
On this basis, it can be concluded that Postbus is not receiving overcompensation for the performance of the public service contract which is the subject of this decision and that the third Altmark criterion is therefore met.
Na základe toho sa dá dospieť k záveru, že Postbus nedostáva nadmernú náhradu za plnenie zmluvy o poskytovaní služby vo verejnom záujme, ktorá je predmetom tohto rozhodnutia, a že je teda splnené tretie kritérium Altmark.
Price corresponding to the cost in an average undertaking that is well-managed and adequately furnished with means of transport
Cena zodpovedajúca nákladom priemerného, dobre spravovaného a dopravnými prostriedkami primerane vybaveného podniku
It still has to be checked whether the price paid by Verkehrsverbund Tirol to Postbus corresponds to the cost in an average undertaking that is well-managed and is adequately furnished with means of transport.
Zostáva overiť, či cena, ktorú vypláca Verkehrsverbund Tirol podniku Postbus, zodpovedá nákladom priemerného, dobre spravovaného a dopravnými prostriedkami primerane vybaveného podniku.
To check whether this criterion is met, the three components in question should be analysed separately.
Aby sa overilo, či je splnené toto kritérium, je potrebné samostatne analyzovať jej tri zložky.
Costs in an average undertaking
Náklady priemerného podniku
In this regard, it should firstly be noted that Austria has based its checks on standard parameters, the averages found in the sector of the industry in question.
V tejto súvislosti ďalej treba konštatovať, že Rakúsko vychádza pri overujúcich prepočtoch z priemerných štandardných parametrov zistených v danom odvetví.
They can therefore be regarded as reflecting the average in the sector in question.
Môžu sa teda považovať za zodpovedajúce priemeru v danom odvetví.
Consequently, the costs in Postbus correspond to the costs in an average Austrian undertaking.
V dôsledku toho náklady podniku Postbus zodpovedajú nákladom priemerného rakúskeho podniku.
Costs in a well-managed undertaking
Náklady dobre spravovaného podniku
The next question is whether the costs in Postbus also correspond to the costs in a well-managed undertaking.
Ďalej je potrebné zistiť, či náklady podniku Postbus zodpovedajú aj nákladom dobre spravovaného podniku.
In the bus transport sector, which has been dominated by monopolies and in which contracts have been awarded without tenders for a long time, an undertaking operating in the market is not necessarily a well-managed undertaking.
V odvetví autobusovej dopravy, ktoré dlho ovládali monopoly a zákazky sa udeľovali bez verejného obstarávania, nie je každý podnik pôsobiaci na trhu nevyhnutne dobre spravovaným podnikom.
In this regard, it should firstly be noted that Austria has not explained how these parameters also represent the average in a well-managed undertaking.
V tejto súvislosti treba konštatovať, že Rakúsko neposkytlo vysvetlenie, podľa ktorého sú tieto parametre aj priemernými parametrami dobre spravovaného podniku.
By way of example, the Commission considers that Austria could have taken as a basis the average costs in undertakings which have won a significant number of tenders in the sector in the last few years.
Komisia sa napríklad domnieva, že Rakúsko mohlo vychádzať z priemerných nákladov podnikov, ktoré mohli v posledných rokoch vyhrať veľký počet verejných súťaží v tomto odvetví.
It should also be noted that there is a difference of EUR 0,80 per km between the price for the Bestellleistungen and the price for the Bestandsleistungen.
Ďalej možno konštatovať, že medzi cenou za kilometer pri Bestelleistungen a cenou za kilometer pri Bestandsleistungen je rozdiel 0,80 EUR/km.
This seems to imply that Postbus has a certain margin for improving its efficiency as regards the Bestellleistungen.
To by mohlo naznačovať, že Postbus má určitý priestor na zlepšenie efektívnosti, pokiaľ ide o Bestelleistungen.