natgillin/translations-raw huggingface dataset:
To some very limited extent some types of HSSWT (e.g. weighing trucks) can lift and move the load as HPT.
Vo veľmi obmedzenom rozsahu môžu niektoré typy vysokozdvižných vozíkov, stohovacích vozíkov, nožnicových vozíkov a vozíkov s váhou (napr. vozíky s váhou) zdvíhať a premiestňovať náklad ako ručné paletovacie vozíky.
However, replacing HPT with HSSWT does not make any practical or economic sense because HPT are easier to use for only lifting and moving the load and HSSWT are significantly more expensive than HPT and require specific training in using them.
Nahradenie ručných paletovacích vozíkov vysokozdvižnými vozíkmi, stohovacími vozíkmi, nožnicovými vozíkmi alebo vozíkmi s váhou však nemá žiadny praktický ani ekonomický význam, pretože s ručnými paletovacími vozíkmi sa ľahšie manipuluje, ak ide len o zdvíhanie a premiestňovanie nákladu, zatiaľ čo vysokozdvižné vozíky, stohovacie vozíky, nožnicové vozíky a vozíky s váhou sú oveľa drahšie ako ručné paletovacie vozíky a ich obsluha si vyžaduje osobitné školenie.
In addition in some cases permanent use of HSSWT instead of HPT can destroy the main functions of HSSWT, e.g. in the case of weighing tracks where the weighing scale device is so delicate that it would be defected from the moment of the weighing truck is used for lifting and moving loads.
Okrem toho sa v niektorých prípadoch môžu v dôsledku stáleho používania vysokozdvižných vozíkov, stohovacích vozíkov, nožnicových vozíkov a vozíkov s váhou namiesto ručných paletovacích vozíkov poškodiť hlavné funkcie, napr. v prípade vozíkov s váhou, v ktorých je prístroj na váženie tak citlivý, že by sa pokazil, ak by sa vozík s váhou použil na zdvíhanie a premiestňovanie nákladov.
On the other hand it was established during the review investigation that HPT cannot be used to replace HSSWT.
Na druhej strane sa pri revíznom prešetrovaní zistilo, že ručné paletovacie vozíky sa nemôžu nahradiť vysokozdvižnými vozíkmi, stohovacími vozíkmi, nožnicovými vozíkmi a vozíkmi s váhou.
The functions of the latter refer to a specific and distinguished market with different requirements and end-user needs and perceptions.
Funkcie vysokozdvižných vozíkov, stohovacích vozíkov, nožnicových vozíkov a vozíkov s váhou sú určené pre osobitný a odlišný trh s rozdielnymi požiadavkami a potrebami či predstavami koncových používateľov.
The Commission also examined whether the essential parts, i.e. chassis and hydraulics, of HPT and HSSWT are interchangeable.
Komisia okrem toho preskúmala, či sú hlavné časti ručných paletovacích vozíkov a vysokozdvižných vozíkov, stohovacích vozíkov, nožnicových vozíkov a vozíkov s váhou, t. j. podvozok a hydraulika, zameniteľné.
In this respect, the review investigation has shown that both chassis and hydraulics are not interchangeable between HPT and HSSWT due to their different construction and characteristics.
Z revízneho prešetrovania vyplynulo, že ani podvozok ani hydraulika ručných paletovacích vozíkov a vysokozdvižných vozíkov, stohovacích vozíkov, nožnicových vozíkov a vozíkov s váhou nie sú zameniteľné, keďže ich konštrukcia a vlastnosti sú rozdielne.
Conclusion on the product scope
Závery týkajúce sa definície výrobku
The review investigation has established that due to different and additional technical characteristics, different end-uses and different production process, HSSWT do not fall within the product scope of HPT and their essential parts which are subject to the anti-dumping measures in force.
Pri revíznom prešetrovaní sa zistilo, že na vysokozdvižné vozíky, stohovacie vozíky, nožnicové vozíky a vozíky s váhou sa na základe rozdielnych a ďalších technických vlastností, rozdielnych konečných použití a rozdielneho výrobného postupu nevzťahuje definícia ručných paletovacích vozíkov a ich hlavných častí, ktoré sú predmetom platných antidumpingových opatrení.
This was the reason why the Commission did not considered HSSWT as part of the product scope of the original investigation.
Z tohto dôvodu Komisia v pôvodnom prešetrovaní nepovažovala vysokozdvižné vozíky, stohovacie vozíky, nožnicové vozíky a vozíky s váhou za súčasť definície výrobku.
It is therefore considered appropriate to clarify that HSSWT differ from HPT and their essential parts and do not fall within the product scope subject to anti-dumping measures.
Preto sa považuje za vhodné objasniť, že vysokozdvižné vozíky, stohovacie vozíky, nožnicové vozíky a vozíky s váhou sa odlišujú od ručných paletovacích vozíkov a ich hlavných častí a nevzťahuje sa na ne definícia výrobku, ktorý je predmetom antidumpingových opatrení.
One party claimed that HSSWT and HPT should be regarded as one technical entity but the information on file does not warrant such a conclusion.
Jedna strana tvrdila, že vysokozdvižné vozíky, stohovacie vozíky, nožnicové vozíky a vozíky s váhou na jednej strane a ručné paletovacie vozíky na druhej strane by sa mali považovať za jednu technickú jednotku, ale podľa dostupných informácií nie je takýto záver opodstatnený.
All the remaining parties that submitted representations accepted the findings of the Commission.
Všetky ostatné strany, ktoré poskytli stanoviská, zistenia Komisie prijali.
Given the above, it is considered appropriate to amend the original Regulation to clarify the product definition.
Z uvedených dôvodov sa považuje za vhodné zmeniť a doplniť pôvodné nariadenie, aby sa objasnila definícia výrobku.
Since the present review investigation is limited to the clarification of the product scope and since HSSWT were not covered by the original investigation and the consequent anti-dumping measure, it is considered appropriate that the findings be applied from the date of the entry into force of the original Regulation, including any imports subject to provisional duties between 29 January 2005 and 21 July 2005.
Keďže súčasné revízne prešetrovanie sa obmedzuje na objasnenie definície výrobku a keďže pôvodné prešetrovanie a následné antidumpingové opatrenie sa nevzťahovali na vysokozdvižné vozíky, stohovacie vozíky, nožnicové vozíky a vozíky s váhou, považuje sa za vhodné, aby sa zistenia uplatňovali odo dňa nadobudnutia účinnosti pôvodného nariadenia vrátane každého dovozu, ktorý je predmetom dočasného cla od 29. januára 2005 do 21. júla 2005.
The Commission has not found any overriding reason preventing the application of such retroactive provision.
Komisia nenašla žiadny zásadný dôvod proti spätnému uplatňovaniu tohto ustanovenia.
Consequently, for goods not covered by Article 1(1) of Regulation (EC) No 1174/2005 as amended by this Regulation, the definitive anti-dumping duty paid or entered in the accounts pursuant to Article 1(1) of Regulation (EC) No 1174/2005 and the provisional anti-dumping duties definitively collected pursuant to Article 2 of the same Regulation should be repaid or remitted.
Z tohto dôvodu by v prípade tovaru, na ktorý sa nevzťahuje článok 1 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1174/2005, zmeneného a doplneného týmto nariadením, malo byť vrátené alebo odpustené konečné antidumpingové clo, ktoré bolo zaplatené alebo zaúčtované podľa článku 1 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1174/2005, a dočasné antidumpingové clo vybrané s konečnou platnosťou podľa článku 2 uvedeného nariadenia.
This review does not affect the date on which Regulation (EC) No 1174/2005 will expire pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation,
Toto preskúmanie nemá vplyv na dátum skončenia uplatňovania nariadenia (ES) č. 1174/2005 v súlade s článkom 11 ods. 2 základného nariadenia,
Article 1(1) of Regulation (EC) No 1174/2005 is hereby replaced by the following:
Článok 1 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1174/2005 sa nahrádza takto:
A definitive anti-dumping duty is hereby imposed on imports of hand pallet trucks and their essential parts, i.e. chassis and hydraulics, falling within CN code ex84279000 and ex84312000 (TARIC codes 8427900010 and 8431200010), originating in the People’s Republic of China.
Týmto sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz ručných paletovacích vozíkov a ich hlavných častí, t. j. podvozku a hydrauliky, zaradených pod kódy KN ex84279000 a ex84312000 (kódy TARIC 8427900010 a 8431200010), s pôvodom v Čínskej ľudovej republike.
For the purpose of this Regulation, hand pallet trucks shall be trucks with wheels supporting lifting fork arms for handling pallets, designed to be manually pushed, pulled and steered, on smooth, level, hard surfaces, by a pedestrian operator using an articulated tiller.
Na účely tohto nariadenia sa pod ručnými paletovacími vozíkmi rozumejú vozíky s kolesami a zdvíhacími vidlicami na manipuláciu s paletami, určené na manuálne tlačenie, ťahanie a riadenie kráčajúcou obsluhou na hladkom, rovnom, tvrdom povrchu pomocou otočnej rukoväti.
The hand pallet trucks are only designed to raise a load, by pumping the tiller, to a height sufficient for transporting and do not have any other additional functions or uses such as for example (i) to move and to lift the loads in order to place them higher or assist in storage of loads (highlifters), (ii) to stack one pallet above the other (stackers), (iii) to lift the load to a working level (scissorlifts) or (iv) to lift and to weigh the loads (weighing trucks).’
Ručné paletovacie vozíky sú určené len na zdvíhanie nákladu pomocou pumpy kývavým pohybom rukoväti do takej výšky, aby bolo možné premiestňovať náklad, a nemajú žiadne ďalšie funkcie alebo použitia, ako napríklad i) premiestňovanie a zdvíhanie nákladov na vyššie miesto alebo uľahčenie uskladňovania nákladov (vysokozdvižné vozíky); ii) stohovanie paliet na seba (stohovacie vozíky); iii) zdvíhanie nákladu na pracovnú úroveň (nožnicové vozíky) alebo iv) zdvíhanie a váženie nákladov (vozíky s váhou).“
For goods not covered by Article 1(1) of Regulation (EC) No 1174/2005 as amended by this Regulation, the definitive anti-dumping duties paid or entered into account pursuant to Article 1(1) of Regulation (EC) No 1174/2005 in its initial version and the provisional anti-dumping duties definitively collected pursuant to Article 2 of the same Regulation shall be repaid or remitted.
V prípade tovaru, na ktorý sa nevzťahuje článok 1 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1174/2005, zmeneného a doplneného týmto nariadením, sa vráti alebo odpustí konečné antidumpingové clo, ktoré bolo zaplatené alebo zaúčtované podľa článku 1 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1174/2005 v jeho pôvodnom znení, a dočasné antidumpingové clo vybrané s konečnou platnosťou podľa článku 2 uvedeného nariadenia.
Repayment and remission shall be requested from national customs authorities in accordance with applicable customs legislation.
O vrátenie a odpustenie je potrebné požiadať vnútroštátne colné orgány v súlade s platnými colnými predpismi.
In duly justified cases, the time limit of three years provided in Article 236(2) of Council Regulation (EEC) No 2913/92 of 12 October 1992 establishing the Community Customs Code [4] shall be extended for a period of one year.Article 3
V riadne odôvodnených prípadoch sa trojročná lehota stanovená v článku 236 ods. 2 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Spoločenstva [4], predlžuje o jeden rok.Článok 3
It shall apply from 22 July 2005.
Uplatňuje sa od 22. júla 2005.
OJ C 184, 7.8.2007, p. 11.
Ú. v. EÚ C 184, 7.8.2007, s. 11.
Council Regulation (ΕC) No 685/2008
Nariadenie Rady (ES) č. 685/2008
repealing the anti-dumping duties imposed by Regulation (EC) No 85/2006 on imports of farmed salmon originating in Norway
ktorým sa zrušujú antidumpingové clá uložené nariadením Rady (ES) č. 85/2006 na dovoz chovaného lososa s pôvodom v Nórsku
Having regard to Council Regulation (EC) No 384/96 of 22 December 1995 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (the basic Regulation), and in particular Article 9 and 11(3) thereof,
so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 384/96 z 22. decembra 1995 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva [1] (ďalej len „základné nariadenie“), a najmä na jeho článok 9 a článok 11 ods. 3,
The Council, following an anti-dumping investigation (the original investigation), by Regulation (EC) No 85/2006 [2] imposed a definitive anti-dumping duty on imports of farmed salmon originating in Norway.
Po vykonaní antidumpingového prešetrovania (ďalej len „pôvodné prešetrovanie“) Rada uložila nariadením (ES) č. 85/2006 [2] konečné antidumpingové clo na dovoz chovaného lososa s pôvodom v Nórsku.
The definitive duty was imposed in the form of a minimum import price (MIP).
Konečné clo bolo uložené vo forme minimálnej dovoznej ceny (ďalej len „MDC“).
Request for review and initiation
Žiadosť o preskúmanie a začatie
On 20 February 2007, the Commission received a request for a partial interim review lodged by the following Member States: Italy, Lithuania, Poland, Portugal and Spain (the applicants) pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation.
Dňa 20. februára 2007 Komisia dostala žiadosť o čiastočné predbežné preskúmanie, ktorú podali tieto členské štáty: Taliansko, Litva, Poľsko, Portugalsko a Španielsko (ďalej len „žiadatelia“) v súlade s článkom 11 ods. 3 základného nariadenia.
The applicants have provided prima facie evidence that the basis on which the measures were established has changed and that these changes are of a lasting nature.
Žiadatelia poskytli dôkazy prima facie, že okolnosti, na základe ktorých boli stanovené opatrenia, sa zmenili, a že tieto zmeny majú trvalý charakter.
The applicants alleged and provided prima facie evidence showing that a comparison between a constructed normal value and export prices would lead to a reduction of dumping significantly below the level of the current measures.
Žiadateľ tvrdí a zároveň predkladá dôkazy prima facie, ktoré naznačujú, že porovnanie vytvorenej normálnej hodnoty s vývoznými cenami by viedlo k zníženiu dumpingu výrazne pod úroveň súčasných opatrení.
Therefore, the continued imposition of measures at the existing levels is no longer necessary to offset dumping.
Z uvedeného dôvodu zachovanie opatrení na existujúcej úrovni už nie je nevyhnutné na vyrovnanie dumpingu.
This evidence was considered sufficient to justify the opening of a proceeding.
Tento dôkaz sa považoval za postačujúci na opodstatnenie začatia konania.
Accordingly, after having consulted the Advisory Committee, the Commission on 21 April 2007 initiated, by the publication of a notice in the Official Journal of the European Union [3], a partial interim review of anti-dumping measures in force on imports of farmed salmon originating in Norway in accordance with Article 11(3) of the basic Regulation (the notice of initiation).
Po porade s poradným výborom Komisia preto 21. apríla 2007 oznámením uverejneným v Úradnom vestníku Európskej únie [3] začala čiastočné predbežné preskúmanie platných antidumpingových opatrení na dovoz chovaného lososa s pôvodom v Nórsku v súlade s článkom 11 ods. 3 základného nariadenia (ďalej len „oznámenie o začatí“).
This review was limited in scope to the aspects of dumping with the objective of assessing the need for the continuation, removal or amendment of the existing measures.
Toto preskúmanie sa rozsahom obmedzilo na aspekty dumpingu s cieľom vyhodnotiť potrebu zachovania, odstránenia alebo zmeny a doplnenia existujúcich opatrení.
The Commission officially advised all known exporters/producers in Norway, traders, importers and associations known to be concerned, and representatives of the Kingdom of Norway, of the initiation of the proceeding.
Komisia o začatí konania oficiálne informovala všetkých známych vývozcov/producentov v Nórsku, obchodníkov, dovozcov, združenia, o ktorých sa vie, že sa ich to týka, a zástupcov Nórskeho kráľovstva.
Section 5(a) of the notice of initiation indicated that the Commission may decide to apply sampling in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
V oddiele 5 písm. a) oznámenia o začatí konania sa uvádza, že Komisia môže rozhodnúť o uplatnení výberu vzorky v súlade s článkom 17 základného nariadenia.
In response to the request pursuant to Section 5(a)(i) of the notice of initiation, 267 companies provided the information requested within the specified deadline.
Ako odpoveď na žiadosť podľa oddielu 5 písm. a) bodu i) oznámenia o začatí konania 267 spoločností poskytlo požadované informácie v stanovenej lehote.
Of these, 169 were exporting producers of farmed salmon.
Medzi týmito spoločnosťami bolo 169 vyvážajúcich producentov chovaného lososa.
Exports were made either directly or indirectly via related and independent traders.
Vývoz sa uskutočňoval buď priamo, alebo nepriamo prostredníctvom prepojených a nezávislých obchodníkov.
In view of the large number of companies involved, it was decided to make use of the provisions for sampling and, for this purpose, a sample of producing companies, with the largest export volumes to the Community (exporting producers) was chosen, in consultation with the representatives of the Norwegian industry.
Vzhľadom na veľký počet spoločností, ktorých sa vec týka, sa rozhodlo o využití ustanovení o výbere vzorky a po konzultácii so zástupcami nórskeho výrobného odvetvia bola na tento účel vybraná vzorka produkujúcich spoločností s najväčším objemom vývozu do Spoločenstva (vyvážajúci producenti).
The representatives of the Norwegian industry proposed to include into the sample (i) a producing company which did not export on its own but only via unrelated traders in Norway and (ii) two exporters but not producers of the product concerned.
Zástupcovia nórskeho výrobného odvetvia navrhli zahrnúť do vzorky i) produkujúcu spoločnosť, ktorá nevyváža sama, ale len prostredníctvom neprepojených obchodníkov v Nórsku, a ii) dvoch vývozcov, ktorí však nie sú producentmi príslušného produktu.
This could not be accepted because as far as the producing company is concerned there were no sufficient guarantees that export sales to the Community via unrelated traders could indeed be identified.
Tento návrh nebolo možné akceptovať, pretože pokiaľ ide o produkujúcu spoločnosť, neexistovali dostatočné záruky, že vývoz do Spoločenstva prostredníctvom neprepojených obchodníkov by sa dal skutočne identifikovať.
As for the exporters without own production of salmon, no normal value could be established and therefore no duty could be determined for these companies.
Pokiaľ ide o vývozcov bez vlastnej produkcie lososa, nedala by sa zistiť normálna hodnota, a preto by sa pre tieto spoločnosti nemohlo stanoviť žiadne clo.
In accordance with Article 17 of the basic Regulation, the selected sample covered the largest possible representative volume of exports that could reasonably be investigated within the time available.
V súlade s článkom 17 základného nariadenia vybraná vzorka zahŕňala čo najväčší reprezentatívny objem vývozu, ktorý sa mohol náležite prešetriť v stanovenom čase.
The exporting producers selected in the final sample represented almost 60 % of the reported volume of the product concerned exported to the Community.
Vyvážajúci producenti zaradení do konečnej vzorky predstavovali takmer 60 % vykazovaného objemu príslušného produktu vyvážaného do Spoločenstva.
As far as importers are concerned, and in order to enable the Commission to decide whether sampling is necessary, Section 5(a)(ii) of the notice of initiation requested importers in the Community to submit the information specified in this section.
Pokiaľ ide o dovozcov a s cieľom umožniť Komisii rozhodnúť, či je výber vzorky potrebný, v oddiele 5 písm. a) bode ii) oznámenia o začatí sa vyžadovalo, aby dovozcovia do Spoločenstva predložili informácie stanovené v tomto oddiele.
Only four importers in the Community replied to the sampling form.
Len štyria dovozcovia do Spoločenstva vyplnili formulár na výber vzorky.
Given this low number of cooperating importers no sampling was necessary in this case.
Vzhľadom na taký nízky počet spolupracujúcich dovozcov nebol výber vzorky v tomto prípade potrebný.
To this end, the Commission invited all parties known to be concerned and all other parties which made themselves known within the deadlines set out in the notice of initiation to cooperate in the present proceeding and to fill in the relevant questionnaires.
Na tento účel Komisia vyzvala všetky strany, o ktorých sa vedelo, že sa ich to týka, a všetky ostatné strany, ktoré sa prihlásili v termínoch stanovených v oznámení o začatí, aby spolupracovali v prebiehajúcom konaní a vyplnili príslušné dotazníky.
In this regard, 267 producers and exporters in Norway, the representatives of the Community salmon producers and the Governments of Ireland and Scotland cooperated with the Commission and made their views known.
V tejto súvislosti 267 producentov a vývozcov v Nórsku, zástupcovia producentov lososa v Spoločenstve a vlády Írska a Škótska spolupracovali s Komisiou a vyjadrili svoje stanoviská.
Furthermore, four importers and the six sampled Norwegian exporting producers submitted full questionnaire replies within the deadlines set.
Okrem toho, štyria dovozcovia a šiesti nórski vyvážajúci producenti zaradení do vzorky zaslali úplne vyplnené dotazníky v stanovených termínoch.
The Commission carried out verifications at the premises of the following companies:
Komisia uskutočnila overovanie v priestoroch týchto spoločností:
importers/processors/users
Dovozcovia/spracovatelia/používatelia
Laschinger GmbH, Bischofmais, Germany,
Laschinger GmbH, Bischofmais, Nemecko,
Gottfried Friedrichs KG (GmbH & Co.), Hamburg, Germany,
Gottfried Friedrichs KG (GmbH & Co.), Hamburg, Nemecko,
Rodé Vis B.V., Urk, The Netherlands,
Rodé Vis B.V., Urk, Holandsko,
Hätälä Oy, Oulu, Finland;
Hätälä Oy, Oulu, Fínsko.
Exporting producers in Norway (Group level)
Vyvážajúci producenti v Nórsku (na úrovni skupiny)
Marine Harvest AS, Bergen, Norway,
Marine Harvest AS, Bergen, Nórsko,
Hallvard Leroy AS, Bergen, Norway.
Hallvard Leroy AS, Bergen, Nórsko.
The two largest Norwegian exporting producers, i.e. Marine Harvest AS and Hallvard Leroy AS represented over 44 % of the total production reported by the cooperating Norwegian producers and 45 % of the Norwegian exports to the Community.
Dvaja najväčší nórski vyvážajúci producenti, t. j. Marine Harvest AS a Hallvard Leroy AS, predstavovali viac ako 44 % celkovej produkcie vykazovanej spolupracujúcimi nórskymi producentmi a 45 % nórskeho vývozu do Spoločenstva.
The information supplied by the other four companies selected in the sample was subject to an in-depth desk analysis and it was found that their costs of production and export prices were generally in line with those of the visited companies.
Informácie, ktoré poskytli ďalšie štyri spoločnosti zaradené do vzorky, sa dôkladne teoreticky analyzovali a zistilo sa, že ich náklady na produkciu a vývozné ceny boli vo všeobecnosti v súlade s nákladmi na produkciu a vývoznými cenami navštívených spoločností.
The investigation of dumping covered the period from 1 January 2006 to 31 December 2006 (review investigation period or RIP).
Prešetrovanie dumpingu sa vzťahovalo na obdobie od 1. januára 2006 do 31. decembra 2006 (ďalej len „obdobie revízneho prešetrovania“ alebo „ORP“).
PRODUCT CONCERNED AND LIKE PRODUCT
PRÍSLUŠNÝ PRODUKT A PODOBNÝ PRODUKT
Product concerned
Príslušný produkt
The product under review is the same as in the original investigation, i.e. farmed (other than wild) salmon, whether or not filleted, fresh, chilled or frozen, originating in Norway (the product concerned).
Produkt, ktorý je predmetom preskúmania, je rovnaký ako v pôvodnom prešetrovaní t. j. chovaný (iný ako voľne žijúci) losos, či už vo forme filé alebo v inej forme, čerstvý, chladený alebo mrazený s pôvodom v Nórsku (ďalej len „príslušný produkt“).
The definition excludes other similar farmed fish products such as large (salmon) trout, biomass (live salmon) as well as wild salmon and further processed types such as smoked salmon.
Definícia nezahrnuje iné podobné chované rybie produkty, ako je napríklad pstruh morský, biomasa (živý losos), ako aj voľne žijúci losos a ďalej spracovávané typy, ako je napríklad údený losos.