natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Antec International Ltd, Sudbury, UK — user in the Community.
Antec International Ltd., Sudbury, Spojené kráľovstvo – používateľ v Spoločenstve.
The oral and written comments submitted by the Parties were considered and, where appropriate, the findings have been modified accordingly.
Ústne a písomné pripomienky, ktoré strany predložili, sa posúdili a v náležitých prípadoch sa zistenia podľa nich upravili.
It is recalled that as mentioned in recital 14 of the provisional Regulation the product concerned consists of the following four main product types: ammonium persulphate (NH4)2S2O8 (APS), sodium persulphate (Na2S2O8) (SPS/NPS), potassium persulphate (K2S2O8) (PPS/KPS) and potassium monopersulphate (2KHSO5 * KHSO4 * K2SO4) (KMPS).
Je potrebné pripomenúť, že ako sa uvádza v odôvodnení 14 predbežného nariadenia, príslušný výrobok pozostáva z týchto štyroch hlavných druhov výrobkov: persíran amónny (NH4)2S2O8 (APS), persíran sodný (Na2S2O8) (SPS/NPS), persíran draselný (K2S2O8) (PPS/KPS) a monopersíran draselný (2KHSO5 * KHSO4 * K2SO4) (KMPS).
One exporting producer in the USA reiterated its claim to exclude KMPS from the scope of the investigation on the grounds that KMPS had different chemical characteristics and was used in applications which differed from those of the other three product types.
Jeden vyvážajúci výrobca znova zopakoval svoju žiadosť, aby sa KMPS vyňal z rozsahu prešetrovania z toho dôvodu, že KMPS má iné chemické vlastnosti a používa sa v iných aplikáciách ako ostatné tri druhy výrobkov.
This exporting producer claimed that the interchangeability of all product types was limited to some niche applications.
Tento vyvážajúci výrobca tvrdil, že vzájomná zameniteľnosť všetkých druhov výrobkov je obmedzená na niektoré okrajové aplikácie.
Thus, only a very small quantity of its exports of KMPS to the Community would be used in typical applications of the three remaining product types.
Takže len veľmi malé množstvo jeho vývozov KMPS do Spoločenstva sa používa v aplikáciách charakteristických pre ostatné tri druhy výrobkov.
To support its claim, the exporting producer reiterated that KMPS was sold at constantly higher price levels which showed that it would be sold to types of customers for applications which differed from those of the remaining three product types.
Na podporu svojej žiadosti vyvážajúci výrobca znova uviedol, že KMPS sa stále predáva za vyššie ceny, čo dokazuje, že sa predáva iným druhom zákazníkov na iné použitie ako ostatné tri druhy výrobkov.
The same exporting producer also referred to Council Regulation (EC) No 2961/95 [3] which imposed a definitive anti-dumping duty on imports of peroxodisulphates originating in the PRC.
Ten istý vyvážajúci výrobca sa tiež odvolal na nariadenie Rady (ES) č. 2961/95 [3], ktorým sa zaviedlo konečné antidumpingové clo na dovozy peroxydvojsíranov s pôvodom v ČĽR.
Since the product concerned by that investigation did not include KMPS, it was claimed that the provisional findings in the current investigation contradicted the findings in that prior investigation.
Keďže výrobok, ktorého sa toto prešetrovanie týka, neobsahuje KMPS, konštatovalo sa, že zistenia z aktuálneho prešetrovania sú v rozpore so zisteniami z predchádzajúceho prešetrovania.
In particular, the criteria listed in recital 7 of Regulation (EC) No 2961/95 to determine the product concerned would not apply to KMPS, which would show that it is a different product.
Konkrétne, kritériá uvedené v odôvodnení 7 nariadenia (ES) č. 2961/95 na určenie príslušného výrobku neplatia pre KMPS, čo by dokazovalo, že ide o iný výrobok.
This exporting producer referred further to an anti-dumping investigation conducted by the authorities of the USA covering persulphates but not KMPS [4].
Tento vyvážajúci výrobca sa ďalej odvolával na antidumpingové prešetrovanie, ktoré vykonali orgány v USA a ktoré zahŕňalo persírany, ale nie KMPS [4].
Subsequent to the provisional disclosure, the same exporting producer also claimed that KMPS was treated differently from the other types for transport purposes as well as in Directive 98/8/EC of the European Parliament and the Council of 16 February 1998 concerning the placing of biocidal products on the market [5] (the Biocide directive).
Následne po predbežnom uverejnení ten istý vyvážajúci výrobca tiež požadoval, aby sa na účely dopravy, ako aj v smernici Európskeho parlamentu a Rady 98/8/ES zo 16. februára 1998 o uvádzaní biocídnych výrobkov na trh [5] (ďalej len „smernica o biocídoch“) ku KMPS pristupovalo inak ako k iným druhom.
This different treatment would indicate that they are different products.
Tento iný prístup by znamenal, že ide o rôzne výrobky.
Finally, the abovementioned exporting producer argued that the only common criterion of KMPS and the other three product types was that they are ‘strong oxidants’, which is a broad definition applying to many other chemicals such as hydrogen peroxide and sodium hypochlorite which were also used as oxidising agents.
Napokon uvedený vyvážajúci výrobca argumentoval tým, že jediné spoločné kritérium pre KMPS a ostatné tri druhy výrobkov je to, že sú to „silné oxidujúce látky“, čo je široké vymedzenie týkajúce sa mnohých iných chemikálií, ako je peroxid vodíka a chlórnan sodný, ktoré sa tiež používajú ako oxidačné činidlá.
Therefore, either KMPS should be excluded from the present product scope or other oxidising agents should be included.
Takže KMPS by sa mal vylúčiť z existujúcej škály výrobkov alebo by sa do nej mali zahrnúť iné oxidačné činidlá.
As far as the alleged differences in chemical characteristics are concerned, the abovementioned exporting producer did not bring forward any new information or evidence but mainly repeated the arguments it made prior to the imposition of provisional measures.
Pokiaľ ide o údajné rozdiely v chemických vlastnostiach, uvedený vyvážajúci výrobca nepredložil žiadne nové informácie alebo dôkazy, ale hlavne zopakoval argumenty, ktoré predniesol pred uložením dočasných opatrení.
It is underlined that recital 17 of the provisional Regulation recognises that each type, including KMPS, has a different chemical formula.
Zdôrazňuje sa, že v odôvodnení 17 predbežného nariadenia sa uznáva, že každý druh vrátane KMPS má iný chemický vzorec.
All types were defined as salts of oxoacids of sulphur in the oxidation state number VI which measures the degree of oxidation of an atom in a substance.
Všetky druhy boli vymedzené ako soli kyslíkatých kyselín síry v oxidačnom stave č. VI, ktorým sa meria stupeň oxidácie atómu v látke.
It was therefore concluded that all product types had similar chemical characteristics.
Dospelo sa preto k záveru, že všetky druhy výrobkov majú podobné chemické vlastnosti.
None of the information put forward by the exporting producer concerned was such as to change these findings.
Žiadna z informácií, ktoré predložil vyvážajúci výrobca, nebola taká, aby si vyžiadala zmenu týchto zistení.
The above characteristics were found to be unique to persulphates which differentiated them from other products.
Zistilo sa, že uvedené vlastnosti sú jedinečné pre persírany a odlišujú sa nimi od iných výrobkov.
In particular, the investigation revealed that hydrogen peroxide is a colourless liquid with a chemical formula different from that of persulphates (H2O2).
Konkrétnym prešetrovaním sa ukázalo, že peroxid vodíka je bezfarebná kvapalina s iným chemickým vzorcom ako persírany (H2O2).
It does not contain any sulphur and its active oxidant content is around 10 times higher than the one of the product concerned.
Neobsahuje žiadnu síru a obsah aktívneho kyslíka v ňom je asi 10-krát vyšší ako obsah aktívneho kyslíka v príslušnom výrobku.
Hydrogen peroxide is moreover used in different applications to persulphates.
Okrem toho peroxid vodíka sa používa v iných aplikáciách ako persírany.
Likewise, sodium hypochlorite has a chemical structure which is different from the product concerned (NA+OCl–) and does not contain any oxygen/oxygen bond or any sulphur.
Podobne chlórnan sodný má iné chemické zloženie ako príslušný výrobok (NA+OCl–) a neobsahuje väzbu kyslík – kyslík ani síru.
NA+OCl– is a solid compound, but usually commercially available as an aqueous solution.
NA+OCl– je tuhá látka, ale na trhu je obvykle dostupný vo forme vodného roztoku.
Since it has no active oxygen content at all, it is used in chlorine-based bleaching.
Keďže neobsahuje vôbec žiadny aktívny kyslík, používa sa na bielenie na báze chlóru.
It was therefore concluded that the aforementioned products had different properties and applications and were not comparable to persulphates.
Vyvodil sa preto záver, že uvedené výrobky majú rôzne vlastnosti a spôsoby použitia a nie sú porovnateľné s persíranmi.
The argument that the product definition was too broad was therefore rejected.
Argument, že vymedzenie výrobku je príliš široké, sa teda zamietol.
Regarding the claim that KMPS had end uses that differed significantly from those of the remaining three product types, the arguments brought forward before the imposition of provisional measures were mainly repeated.
Pokiaľ ide o tvrdenie, že konečné použitie KMPS je značne odlišné od ostatných troch výrobkov, opakovali sa najmä námietky prednesené pred uložením predbežných opatrení.
The exporting producer claimed in particular that KMPS would be largely used in the cleaning and disinfection of swimming pools, whereas other persulphates could allegedly not be used because they were skin-irritant.
Vyvážajúci výrobca konkrétne tvrdil, že KMPS sa vo veľkej miere používa na čistenie a dezinfekciu plaveckých bazénov, zatiaľ čo iné persírany sa údajne nemôžu na to používať, lebo sú dráždivé pre pokožku.
It was found, however, that not only KMPS but also other persulphate types were allowed by the relevant European standard to be used in the treatment of water intended for human consumption [6].
Zistilo sa však, že nielen KMPS, ale aj iné druhy persíranov povoľuje príslušná európska norma používať na úpravu vody určenej na ľudskú spotrebu [6].
It was also found that whether or not they were a skin irritant, other persulphate types were indeed used in cleaning and disinfection applications.
Taktiež sa zistilo, že bez ohľadu na to, či sú pre pokožku dráždivé, alebo nie, iné druhy persíranov sa aj tak používajú na čistenie a dezinfekciu.
This argument had therefore to be rejected.
Toto tvrdenie sa preto muselo zamietnuť.
The abovementioned exporting producer claimed further that KMPS cannot be used in polymerisation processes which are the main field of application of the other persulphate types.
Uvedený vyvážajúci výrobca ďalej tvrdil, že KMPS sa nemôže používať v procesoch polymerizácie, ktoré sú hlavnou oblasťou použitia iných druhov persíranov.
However, the investigation revealed that KMPS could be used in polymerisation processes and consequently this argument had also to be rejected.
Prešetrovanie však ukázalo, že KMPS sa môže používať v procesoch polymerizácie a následne sa táto námietka musela tiež zamietnuť.
Finally, as mentioned in recital 17 of the provisional Regulation, despite partly distinct end uses, a number of overlapping applications existed such as metal treatment (micro-etching and pickling) and repulping of wet-strength paper.
A nakoniec, ako sa uvádza v odôvodnení 17 dočasného nariadenia, napriek čiastočne odlišnému konečnému použitiu existuje mnoho prekrývajúcich sa spôsobov použitia, ako je úprava kovov (mikroleptanie a čistenie) a rozvlákňovanie papiera pevného za mokra.
It was therefore concluded that all product types had largely overlapping applications with no clear dividing lines.
Preto sa urobil záver, že všetky druhy výrobkov majú vo veľkej miere prekrývajúce sa spôsoby použitia bez akýchkoľvek jasných deliacich čiar.
As mentioned in recital 9, the exporting producer concerned argued that, while there was a certain overlap in applications, this did not concern a substantial part of its export sales and should therefore be considered as insignificant.
Ako sa uvádza v odôvodnení 9, príslušný vyvážajúci výrobca namietal, že i keď existuje určité prekrytie v spôsoboch použitia, netýka sa to významnej časti jeho predaja na vývoz, a preto by sa to malo považovať za nevýznamné.
In this regard, it should be noted that the precise consumption of each product type in a specific application during the IP could not be determined because of the low co-operation of the users concerned and the unavailability of appropriate data for such determination.
V tejto súvislosti treba poznamenať, že presná spotreba každého druhu výrobkov v určitej aplikácii sa počas OP nedala stanoviť pre slabú spoluprácu príslušných používateľov a nedostupnosť údajov, ktoré sú na určenie spotreby vhodné.
The exporting producer concerned did not submit conclusive evidence in this respect, but only unsupported estimates.
Príslušný vyvážajúci výrobca v tejto súvislosti nepredložil žiadny presvedčivý dôkaz, ale iba nepodložené odhady.
Furthermore, only two users cooperated in the present investigation, representing only a small part of total consumption (7 %).
Okrem toho pri súčasnom prešetrovaní spolupracovali len dvaja používatelia, čo predstavuje len malú časť celkovej spotreby (7 %).
In any event, the exact extent to which a specific product type was used in a specific application during a specific time period was considered irrelevant.
V každom prípade sa považovalo za nepodstatné, v akej miere sa konkrétny druh výrobku používal v určitej aplikácii v určitom časovom období.
Indeed, whether a certain product type can be used in a specific application has to be determined on the basis of the physical, technical and chemical characteristics.
V skutočnosti to, či sa konkrétny druh výrobku môže používať v určitej aplikácii, sa musí určiť na základe fyzikálnych, technických a chemických vlastností.
Users may use a certain product type at a certain time but may also be able to switch easily from one product type to the other for one and the same application.
Používatelia môžu používať určitý druh výrobku v určitom čase, ale môžu tiež byť schopní v rámci jednej aplikácie jednoducho prejsť od jedného druhu výrobku na iný.
As regards the different price levels of the different product types, it is already set out in recital 17 of the provisional Regulation that it is considered that price differences between product types per se do not justify the conclusion that a certain product type should be considered as a different product.
Pokiaľ ide o rôzne cenové úrovne rôznych druhov výrobkov, v odôvodnení 17 dočasného nariadenia sa stanovuje, že rozdiely v cenách medzi druhmi výrobkov sami osebe nie sú dôvodom na to, aby sa určitý druh výrobku považoval za iný výrobok.
While it is true that sales prices of KMPS are higher than the ones of other types of persulphates, there are also price differences between the remaining three product types.
I keď je pravda, že predajné ceny KMPS sú vyššie ako predajné ceny iných druhov persíranov, existujú aj rozdiely v cenách ostatných troch druhov výrobkov.
It should be noted that these differences can be seen in all producing countries, including the Community.
Treba poznamenať, že rozdiely existujú vo všetkých vyrábajúcich krajinách vrátane Spoločenstva.
The different price levels are mainly explained by the limited number of producers of KMPS worldwide (in the Community, the USA and, to a certain extent, the PRC) and are not necessarily reflected in the cost of production.
Rôzne úrovne cien sa vysvetľujú najmä obmedzeným počtom výrobcov KMPS vo svete (v Spoločenstve, USA a do určitej miery v ČĽR) a nemusia byť odrazom výrobných nákladov.
Consequently and given the above findings that no clear dividing lines existed between different applications of the different product types, this claim had also to be rejected.
V dôsledku toho a vzhľadom na uvedené zistenia, že medzi rôznymi spôsobmi použitia rôznych druhov výrobkov neexistujú jasné deliace čiary, toto tvrdenie sa muselo tiež zamietnuť.
As far as the different treatment of KMPS and the other three product types with regard to packing for transport and under the Biocide Directive is concerned, it should be noted that these were new arguments provided after the imposition of the provisional measures and therefore outside the required deadlines.
Pokiaľ ide o rôzny prístup ku KMPS a ostatným trom druhom výrobkov v súvislosti s balením na prepravu a na základe smernice o biocídoch, treba poznamenať, že to boli nové námietky prednesené po uložení dočasných opatrení, a teda mimo požadovaných časových lehôt.
In any event, the investigation has shown that packing standards for all types were basically the same, albeit under different classifications.
V každom prípade prešetrovaním sa ukázalo, že normy na balenie všetkých druhov boli v podstate rovnaké, ale v rôznom členení.
It was also considered that packing standards as such were not a decisive criterion in determining whether different product types were one single product.
Taktiež sa usúdilo, že samotné normy na balenie nie sú rozhodujúcim kritériom na určenie toho, či rôzne druhy výrobkov predstavujú jeden jediný výrobok.
As described above, the main criteria to define the product concerned in an anti-dumping investigation are their basic chemical, technical and physical characteristics and end uses.
Ako sa už uviedlo, hlavné kritériá na vymedzenie príslušného výrobku pri antidumpingovom prešetrovaní sú základné chemické, technické a fyzikálne vlastnosti a konečné použitie.
As far as the Biocide Directive is concerned, it is noted that the different treatment lies in the fact that the Community industry initiated the registration procedures required under this Directive for KMPS but not for the other three product types.
Pokiaľ ide o smernicu o biocídoch, treba poznamenať, že rôzny prístup spočíva v tom, že výrobné odvetvie Spoločenstva zaviedlo registračné postupy, ktoré sa na základe tejto smernice vyžadujú pre KMPS, ale nie pre ostatné tri druhy výrobkov.
Registration procedures had not been started for these other types due to considerations unrelated to their chemical characteristics and end uses, as claimed by the exporting producer concerned.
Registračné postupy pre ostatné druhy sa nezačali pre dôvody nesúvisiace s ich chemickými vlastnosťami a konečným použitím, ako tvrdil príslušný vyvážajúci výrobca.
Thus, while for the product type KMPS registration costs were shared between the two main producers of this product type (one in the Community and the other one in the USA), registration procedures were considered very costly and time-consuming, and could be more efficiently handled in terms of cost and time in the wider context the new European Chemicals Regulation (REACH) which entered into force on 1 June 2007 [7].
Keďže teda náklady na registráciu výrobku KMPS spoločne znášali dvaja hlavní výrobcovia tohto druhu výrobku (jeden v Spoločenstve a druhý v USA), registračné postupy sa považovali za veľmi drahé a časovo náročné a dali by sa vybavovať lacnejšie a rýchlejšie v širších súvislostiach nového európskeho nariadenia o chemických látkach (REACH), ktoré nadobudlo účinnosť 1. júna 2007 [7].
The different treatment under the Biocide Directive can therefore not be considered as an indication that the product types were different on the basis of their chemical properties and/or applications.
Rôzny prístup podľa smernice o biocídoch teda nemusí znamenať, že druhy výrobkov boli rôzne na základe ich chemických vlastností a/alebo spôsobov použitia.
It was therefore considered irrelevant in the definition of the product concerned and the exporting producer's claim in this regard was rejected.
To sa pri vymedzení príslušného výrobku považovalo za nepodstatné a príslušná námietka vyvážajúceho výrobcu sa zamietla.
As far as the findings with regard to the product concerned in the investigations mentioned in recital 10 are concerned, it should be noted that in none of these investigations was KMPS expressively excluded, i.e. there are no findings which would have established that KMPS and the other three product types had different chemical characteristics and end uses and should therefore not be considered as one single product.
Pokiaľ ide o zistenia týkajúce sa príslušného výrobku v prešetrovaniach uvedených v odôvodnení 10, treba poznamenať, že KMPS nebol zo žiadneho z týchto prešetrovaní výslovne vyňatý, t. j. neexistujú žiadne zistenia, z ktorých by vyplývalo, že KMPS a ostatné tri druhy výrobkov majú rôzne chemické vlastnosti a konečné použitie a že by sa preto nemali považovať za jediný výrobok.
KMPS was not included in the above complaints (or petitions as applicable) either because it was not exported during the IP of that investigation (Community) or because the domestic complaining industry (USA) did not produce KMPS at that time.
KMPS nebol zahrnutý do uvedených sťažností (prípadne petícií), lebo sa počas obdobia daného prešetrovania nevyvážal (Spoločenstvo) alebo domáce výrobné odvetvie, ktoré predložilo sťažnosť (USA), v tom čase KMPS nevyrábalo.
It is in particular noted that the criteria listed in recital 7 of Regulation (EC) No 2961/95 (imposing definitive measures on imports of peroxodisulphates from the PRC) did not aim at differentiating between KMPS on the one hand and the three other product types on the other hand, but rather at defining the main characteristics shared by the three types which formed the product concerned in that investigation.
Osobitne treba poznamenať, že kritériá uvedené v odôvodnení 7 nariadenia (ES) č. 2961/95 (ktorým sa ukladajú konečné opatrenia na dovoz peroxydvojsíranov z ČĽR) nie sú určené na odlíšenie KMPS na jednej strane a troch ostatných druhov výrobkov na strane druhej, ale na vymedzenie hlavných vlastností spoločných pre tieto tri druhy, ktoré v danom prešetrovaní tvorili príslušný výrobok.
They are therefore tailored to the three product types concerned and not exhaustive.
Tieto kritériá sú teda „šité na mieru“ daných troch druhov výrobkov a nie sú úplné.
The main findings, however, also apply to KMPS, i.e. that the essential characteristics (persulphate anion) and end uses (initiator and oxidising agent) are the same, that they are interchangeable to a certain extent and that price differences are considered irrelevant.
Hlavné zistenia však platia aj pre KMPS, t. j., že najvýznamnejšie vlastnosti (persíranový anión) a konečné použitie (iniciačné a oxidačné činidlo) sú rovnaké, že sú do určitej miery vzájomne zameniteľné a že cenové rozdiely sa považujú za nevýznamné.
As for the last criterion, the importance in the production process of the downstream industry, the exporting producer claimed that KMPS constituted a high percentage of its users' production costs.
Pokiaľ ide o posledné kritérium, dôležitosť vo výrobnom procese v druhotnom výrobnom odvetví, vyvážajúci výrobca tvrdil, že KMPS predstavuje vysoký percentuálny podiel vo výrobných nákladoch jeho používateľov.
In this respect, it was established during the investigation (recitals 112 to 120 below) that although KMPS constitutes a higher proportion of the cost, the impact on the users' profitability is negligible.
V súvislosti s tým sa pri prešetrovaní zistilo (odôvodnenia 112 až 120), že i keď KMPS tvorí vyšší podiel nákladov, dosah na ziskovosť používateľa je zanedbateľný.
In any event, it was considered that this should not prevent the Community institutions from considering KMPS as the product concerned given the abovementioned finding that all product types were interchangeable.
V každom prípade sa usúdilo, že toto nebráni inštitúciám Spoločenstva považovať KMPS za príslušný výrobok vzhľadom na uvedené zistenie o tom, že všetky druhy výrobkov sú vzájomne zameniteľné.
It is finally noted that none of the other interested Parties, in particular none of the Chinese exporting producers of KMPS, challenged the product definition in the present proceeding or objected to the inclusion of KMPS in the product scope of the present investigation.
Nakoniec treba poznamenať, že žiadna z ostatných zainteresovaných strán, konkrétne žiadny z vyvážajúcich výrobcov KMPS, neodmietol vymedzenie výrobku v predchádzajúcom konaní ani nenamietal proti začleneniu KMPS do škály výrobkov pre toto prešetrovanie.