natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It then pays a tolling fee and covers the transportation, handling and insurance expenses from Belarus to the EU.
Ďalej platí colný poplatok a kryje výdavky na dopravu, manipuláciu a poistenie smerom z Bieloruska do EÚ.
Throughout the process of manufacturing, the German importer remains the owner of the product concerned exported from Belarus.
V priebehu procesu výroby ostáva nemecký dovozca vlastníkom príslušného výrobku vyvážaného z Bieloruska.
Due to the fact that under the tolling agreement there is no actual export price, it had to be constructed.
Keďže na základe dohody o spracovaní za poplatok neexistuje žiadna skutočná vývozná cena, musí sa vytvoriť.
A comparison was made between the total imports of the product concerned originating in Belarus calculated on the basis of Eurostat (using CN codes ex73063041, ex73063049, ex73063072 and ex73063077) and the volume of exports as reported in the questionnaire replies submitted by the cooperating manufacturer and the aforementioned German operator.
Bolo vykonané porovnanie medzi celkovým dovozom príslušného výrobku s pôvodom v Bielorusku vypočítaným na základe údajov Eurostatu (pomocou číselných kódov KN ex73063041, ex73063049, ex73063072 a ex73063077) a objemu vývozu oznámeného vo vyplnených dotazníkoch, ktoré predložili spolupracujúci výrobcovia a uvedený nemecký prevádzkovateľ.
On this basis it was established that the level of cooperation was low, i.e. 30 % of the overall Belarusian exports to the Community.
Z týchto údajov vyplynulo, že úroveň spolupráce bola nízka, t. j. 30 % celkového bieloruského dovozu do Spoločenstva.
There were no requests for individual treatment pursuant to Article 9(5) of the basic Regulation.
Nebola podaná žiadna žiadosť o individuálne zaobchádzanie podľa článku 9 ods. 5 základného nariadenia.
Normal value was established on the basis of the prices or constructed value in an analogue country, pursuant to Article 2(7) of the basic Regulation.
Normálna hodnota bola stanovená na základe cien alebo vytvorenej hodnoty v analogickej krajine podľa článku 2 ods. 7 základného nariadenia.
As mentioned above in the part concerning the PRC, notice 1 indicated USA as an appropriate analogue country for the purpose of establishing normal value for Belarus as well as the PRC.
Ako bolo uvedené v časti týkajúcej sa ČĽR, v oznámení 1 bolo USA uvedené ako vhodná analogická krajina na účel stanovenia normálnej hodnoty ako pre Bielorusko, tak aj pre ČĽR.
The main reasons justifying the choice of the USA, mentioned above in the analysis of the PRC, also apply to Belarus.
Hlavné dôvody, ktoré odôvodňujú výber USA a ktoré sú uvedené v analýze týkajúcej sa ČĽR, sa vzťahujú aj na Bielorusko.
Two parties opposed the choice of the USA as an analogue country and suggested Turkey instead.
Dve strany vzniesli námietku proti výberu USA ako analogickej krajiny a navrhli namiesto nej Turecko.
The main reasons that led the Commission to choose the USA over Turkey have been outlined in recitals 76 to 84 above.
Hlavné dôvody, ktoré viedli Komisiu k výberu USA namiesto Turecka, sú opísané v odôvodneniach 76 až 84.
Consequently, the methodology detailed in recitals 32 to 37 has been applied to determine the normal value.
V dôsledku toho sa na stanovenie normálnej hodnoty uplatnila metodika podrobne opísaná v odôvodneniach 32 až 37.
The data furnished by the German importer only related to a part of the products originating in Belarus and exported to the Community.
Údaje, ktoré predložil nemecký dovozca, sa týkali len časti výrobkov s pôvodom v Bielorusku a vyvážaných do Spoločenstva.
No data were furnished for the other, very substantial part of those imports.
Pre ostatnú, veľmi podstatnú časť tohto dovozu, neboli predložené žiadne údaje.
Therefore, use had to be made, with regard to that latter part to the best facts available pursuant to Article 18 of the basic Regulation.
Preto sa podľa článku 18 základného nariadenia museli v súvislosti s touto podstatnou časťou dovozu použiť najlepšie dostupné skutočnosti.
Two main sources of information were analysed.
Analyzovali sa dva hlavné zdroje informácií.
Eurostat data was not considered adequate.
Údaje Eurostatu sa nepovažovali za adekvátne.
Firstly, it contained tolling transactions with the German operator for which there was no export price.
Po prvé, obsahovali transakcie za poplatok s nemeckým prevádzkovateľom, pre ktorého nebola stanovená žiadna vývozná cena.
Secondly, it contained also tolling transactions with the Swiss company which did not cooperate.
Po druhé, obsahovali tiež transakcie za poplatok so švajčiarskou spoločnosťou, ktorá nespolupracovala.
It should also be stressed that, according to the claim by certain parties, and according to the website of the Interpipe Group, the Ukrainian company which is the subject of the Ukraine interim review, this group is related both to the Swiss company and to the Belarusian company.
Je tiež potrebné zdôrazniť, že podľa tvrdenia určitých strán a podľa internetových stránok skupiny Interpipe, ukrajinskej spoločnosti, ktorá podlieha predbežnému preskúmaniu týkajúcemu sa Ukrajiny, je táto skupina prepojená ako so švajčiarskou spoločnosťou, tak aj s bieloruskou spoločnosťou.
In the absence of any cooperation from the Swiss company, no export prices could be established for the transactions made by it.
Vzhľadom nato, že švajčiarska spoločnosť nespolupracovala, nebolo možné stanoviť vývozné ceny pre ňou vykonávané transakcie.
On the other hand, the detailed type-by-type data from transactions associated with the aforementioned German operator, including the operator's cost and expenses, were available.
Na druhej strane boli k dispozícii podrobné údaje o jednotlivých druhoch transakcií súvisiacich s uvedeným nemeckým prevádzkovateľom vrátane jeho nákladov a výdavkov.
This allowed the investigating authority to establish the export price on a type-by-type basis, as explained below.
To umožnilo prešetrujúcemu orgánu stanoviť vývoznú cenu na základe jednotlivých druhov, ako je uvedené ďalej.
This was therefore considered the best information available to the Commission.
Tieto informácie sa preto považovali za najlepšie informácie dostupné pre Komisiu.
The export price was constructed on the basis of the price of the product concerned sold to the first independent customer of the cooperating German importer.
Vývozná cena bola vytvorená na základe ceny príslušného výrobku predaného prvému nezávislému zákazníkovi spolupracujúceho nemeckého dovozcu.
In this specific case, due to the tolling agreement, certain adjustments had to be made in order to establish a reliable export price, at the Community frontier level.
V tomto konkrétnom prípade sa z dôvodu dohody o spracovaní za poplatok museli vykonať určité úpravy, aby bolo možné stanoviť spoľahlivú vývoznú cenu na úrovni hraníc Spoločenstva.
Adjustments were thus made for all costs incurred between the Community border and the first independent customer of the German importer.
Upravili sa tak všetky náklady vzniknuté medzi hranicami Spoločenstva a prvým nezávislým zákazníkom nemeckého dovozcu.
For the purpose of ensuring a fair comparison between the normal value and the export price, due allowances in the form of adjustments were made for differences affecting prices and price comparability in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
S cieľom zabezpečiť správne porovnanie medzi normálnou hodnotou a vývoznou cenou boli rozdiely ovplyvňujúce ceny a porovnateľnosť cien náležite zohľadnené vo forme úprav v súlade s článkom 2 ods. 10 základného nariadenia.
Appropriate adjustments concerning physical characteristics, transport, insurance costs and customs charges were granted where they were found to be justified, accurate and supported by verified evidence.
Vhodné úpravy týkajúce sa fyzických vlastností, dopravy, poistenia a colných poplatkov boli vykonané vo všetkých prípadoch, v ktorých sa zistilo, že sú odôvodnené, presné a podložené overenými dokladmi.
On this basis the country-wide level of dumping was established at 92,4 % of the CIF Community frontier price.
Na tomto základe bola celoštátna úroveň dumpingu dočasne stanovená na 92,4 % z ceny CIF na hranici Spoločenstva.
The volume of Russian imports amounted to around 36 KT, corresponding to a market share of 3,3 % in the IP.
Objem dovozu z Ruska predstavoval približne 36 kt, čo zodpovedá podielu na trhu 3,3 % počas OP.
Due to the apparent large number of exporting producers, a sample was initially selected.
Z dôvodu zjavne veľkého počtu vyvážajúcich výrobcov bola najprv vybratá vzorka.
In that context, four groups were notified to reply to the Commission's questionnaire, but replies were received only from two, therefore sampling was no longer necessary.
V tejto súvislosti boli oslovené štyri skupiny, aby vyplnili dotazník Komisie, ale odpovede boli prijaté len od dvoch skupín. V tejto situácii už nebol výber vzorky potrebný.
For both exporting producers, domestic sales of the product concerned were representative as defined in recital 32.
U obidvoch vyvážajúcich výrobcov bol domáci predaj príslušného výrobku reprezentatívny, ako sa vymedzuje v odôvodnení 32.
In accordance with the methodology described in recitals 33 et seq., normal value was based on prices paid or payable, in the ordinary course of trade, by independent customers in the Russian Federation.
V súlade s metodikou opísanou v odôvodneniach 33 a nasledujúcich bola normálna hodnota založená na cenách zaplatených alebo splatných pri bežnom obchodovaní s nezávislými zákazníkmi v Ruskej federácii.
With regard to manufacturing costs, and in particular energy costs, as far as gas is concerned, it was examined whether the gas prices paid by the exporting producers reasonably reflected the costs associated with the production and distribution of gas.
So zreteľom na výrobné náklady, a najmä na náklady na energie, sa skúmalo, či ceny plynu zaplatené vyvážajúcimi výrobcami odôvodnene odrážajú náklady súvisiace s výrobou a distribúciou plynu.
It was found that the domestic gas price paid by the exporting producers was around one fourth of the export price of natural gas from Russia.
Zistilo sa, že domáca cena plynu, ktorú platili vyvážajúci výrobcovia, predstavovala približne jednu štvrtinu vývoznej ceny zemného plynu z Ruska.
In this regard, all available data indicates that domestic gas prices in Russia are regulated prices, which are far below market prices paid in unregulated markets for natural gas.
V tejto súvislosti všetky dostupné údaje naznačujú, že domáce ceny plynu v Rusku sú regulované ceny, ktoré sú omnoho nižšie ako trhové ceny zaplatené za zemný plyn na neregulovaných trhoch.
Therefore, since gas costs were not reasonably reflected in the exporting producers' records as provided for in Article 2(5) of the basic Regulation, they had to be adjusted accordingly.
Z tohto dôvodu sa ceny plynu musia primerane upraviť, keďže neboli adekvátne premietnuté do záznamov vyvážajúcich výrobcov, ako je stanovené v článku 2 ods. 5 základného nariadenia.
In the absence of any sufficiently representative, undistorted gas prices relating to the Russian domestic market, it was considered appropriate to base the adjustment, in accordance with Article 2(5), on the basis of information from other representative markets.
Nakoľko neexistovali žiadne dostatočne reprezentatívne neskreslené ceny plynu vo vzťahu k ruskému domácemu trhu, považovalo sa za vhodné pri úprave vychádzať z informácií z iných reprezentatívnych trhov v súlade s článkom 2 ods. 5 základného nariadenia.
The adjusted price was based on the average price of Russian gas when sold for export at the German/Czech border (Waidhaus), adjusted for local distribution costs.
Upravená cena sa zakladala na priemernej cene ruského plynu pri jeho predaji na vývoz na nemecko-českých hraniciach („Waidhaus“), upravenej o miestne náklady na distribúciu.
Waidhaus, being the main hub for Russian gas sales to the EU, which is both the largest market for the Russian gas and has prices reasonably reflecting costs, can be considered a representative market within the meaning of Article 2(5) of the basic Regulation.
Waidhaus ako ťažiskový bod pre predaj ruského plynu do Európskej únie, ktorá je nielen najväčším trhom pre ruský plyn, ale aj má ceny primerane odzrkadľujúce náklady, možno v zmysle článku 2 ods. 5 základného nariadenia považovať za reprezentatívny trh.
For those product types where the normal value was constructed, as described above, the construction was done on the basis of the manufacturing costs of the exported types after the adjustment for the gas cost.
V prípade tých druhov výrobkov, pre ktoré bola normálna hodnota vytvorená, ako už bolo opísané, sa výpočet vykonal na základe výrobných nákladov vyvážaných druhov po úprave o náklady na plyn.
For those cases where exports to the Community were made via a related importer located in the Community, a constructed export price has been established pursuant to Article 2(9) of the basic Regulation.
V prípadoch, keď sa vývoz do Spoločenstva uskutočnil prostredníctvom prepojeného dovozcu so sídlom v Spoločenstve, vytvorená vývozná cena bola stanovená podľa článku 2 ods. 9 základného nariadenia.
In cases where exports were made to independent customers in the Community, via a related trader located in the Russian Federation, export prices were based on prices paid or payable by independent customers in the Community.
V prípadoch, keď vývoz smeroval k nezávislým zákazníkom v Spoločenstve a prostredníctvom prepojeného predajcu so sídlom v Ruskej federácii, vývozné ceny boli založené na cenách zaplatených alebo splatných zo strany nezávislých zákazníkov v Spoločenstve.
Appropriate adjustments concerning credit, transport costs and ancillary charges were made where they were found to be warranted and supported by verified evidence.
Vhodné úpravy týkajúce sa úveru, nákladov na dopravu a dodatočných poplatkov boli vykonané, keď sa zistilo, že sú odôvodnené a podložené overenými dôkazmi.
After disclosure, comments were submitted by both Russian exporting producers.
Po zverejnení boli predložené pripomienky obidvoch ruských vyvážajúcich výrobcov.
In the first case, substantiated comments, dealing in particular with adjustments on constructed normal values, led to a minor change of the dumping margin, which will have no impact on the anti-dumping duty, as the revised dumping margin is still above the injury margin.
V prvom prípade viedli opodstatnené pripomienky týkajúce sa najmä úprav vytvorených normálnych hodnôt k nepatrnej zmene dumpingového rozpätia, ktorá nebude mať žiadny vplyv na antidumpingové clo, keďže revidované dumpingové rozpätie je stále nad rozpätím ujmy.
In the second case, the interested party pointed to a clerical mistake leading to the double counting of the SG&A; this mistake has been corrected.
V druhom prípade poukázala zainteresovaná strana na administratívnu chybu, ktorá viedla k dvojitému započítaniu PVA. Táto chyba bola odstránená.
On that basis, the dumping margins (per group of exporting producer) expressed as a percentage of the CIF import price at the Community border, duty unpaid, are the following:
Na základe toho sú dumpingové rozpätia (podľa skupín vyvážajúceho výrobcu) vyjadrené v percentách dovoznej ceny CIF na hranici Spoločenstva, clo nezaplatené, takéto:
TMK Group (Seversky Pipe Plant Open Joint Stock Company and Joint Stock Company Taganrog Metallurgical Works) — 22,7 %,
skupina TMK (verejná akciová spoločnosť Seversky Pipe Plant a akciová spoločnosť Taganrog Metallurgical Works) – 22,7 %
OMK Group (Open Joint Stock Company Vyksa Steel Works and Joint Stock Company Almetjvesk Pipe Plant) — 10,1 %.
skupina OMK (verejná akciová spoločnosť Vyksa Steel Works a akciová spoločnosť Almetjevsk Pipe Plant) – 10,1 %
Conclusions on dumping regarding Russia
Závery o dumpingu týkajúceho sa Ruska
Since the level of cooperation was high (more than 90 % of the exports of the product concerned from the Russian Federation to the Community, as reported in Eurostat), the residual dumping margin applicable to all other exporters in the Russian Federation was set at the same level as the one established for the cooperating exporting producer TMK Group, namely 22,7 %.
Keďže úroveň spolupráce bola vysoká (vyššia ako 90 % vývozu príslušného výrobku z Ruskej federácie do Spoločenstva podľa údajov Eurostatu), zostatkové dumpingové rozpätie platné pre všetkých ostatných vývozcov v Ruskej federácii bolo stanovené na rovnakej úrovni, ako bolo stanovené pre spolupracujúceho vyvážajúceho výrobcu, skupinu TMK, a to 22,7 %.
LIKELIHOOD OF A CONTINUATION AND/OR RECURRENCE OF DUMPING ACCORDING TO ARTICLE 11(2) OF THE BASIC REGULATION; ADEQUACY OF THE LEVEL OF THE MESURE AS REGARDS DUMPING ACCORDING TO ARTICLE 11(3) OF THE BASIC REGULATION
PRAVDEPODOBNOSŤ POKRAČOVANIA ALEBO OPÄTOVNÉHO VÝSKYTU DUMPINGU PODĽA ČLÁNKU 11 ODS. 2 ZÁKLADNÉHO NARIADENIA; ADEKVÁTNOSŤ ÚROVNE OPATRENIA, POKIAĽ IDE O DUMPING PODĽA ČLÁNKU 11 ODS. 3 ZÁKLADNÉHO NARIADENIA.
GENERAL
VŠEOBECNÉ
In accordance with Article 11(2) of the basic Regulation, it was examined whether dumping was likely to continue or recur upon a possible expiry of the measures in force against Thailand, Turkey and the Ukraine.
V súlade s článkom 11 ods. 2 základného nariadenia sa skúmalo, či je pravdepodobné, že bude dumping pokračovať alebo sa znovu vyskytne po možnom uplynutí platnosti opatrení platných pre Thajsko, Turecko a Ukrajinu.
Further, in accordance with Article 11(3) of the basic Regulation, for Turkey and for the one Ukrainian company, it was examined whether there were changed circumstances since the original investigation regarding dumping which could be considered to be of a lasting nature.
Ďalej sa v súlade s článkom 11 ods. 3 základného nariadenia v prípade Turecka a jednej ukrajinskej spoločnosti skúmalo, či boli zmenené okolnosti od pôvodného prešetrovania týkajúceho sa dumpingu, ktoré by sa mohli považovať za trvalé.
Unlike in the original investigation there were no exports of the product concerned from Thailand in the IP according to Eurostat data.
Na rozdiel od pôvodného prešetrovania počas OP neexistoval podľa údajov Eurostatu žiadny vývoz príslušného výrobku z Thajska.
The single cooperating producer declared no export sales to the Community, and no other exporting operators cooperated.
Jediný spolupracujúci výrobca deklaroval, že nevyváža do Spoločenstva a žiadni iní vyvážajúci výrobcovia nespolupracovali.
Thai export statistics did suggest that there were some Thai exports recorded in the IP that could relate also in part to the product concerned but these were in any event negligible in terms of volume and would thus not have been representative.
Thajské štatistické údaje o vývoze naznačovali, že počas OP bol zaznamenaný určitý vývoz z Thajska, ktorý by sa čiastočne mohol týkať aj príslušného výrobku, ale v každom prípade bol nepatrný, pokiaľ ide o objem, a preto nemohol byť reprezentatívny.
The cooperation level in the current review was very low, with only one Thai producer making itself known in the course of the proceeding.
Úroveň spolupráce v súčasnom preskúmaní bola veľmi nízka, pričom v priebehu konania sa prihlásil len jeden Thajský výrobca.
According to the complaint and as confirmed from publicly available data, there were however at least twelve other producers of the product concerned in Thailand during the IP.
Na základe podnetu a ako bolo potvrdené z verejne dostupných údajov, bolo však v Thajsku počas OP minimálne dvanásť ďalších výrobcov príslušného výrobku.
None of these cooperated in the investigation and as a consequence the cooperation level corresponded to less than 10 % of the total estimated Thai production of the product concerned.
Žiadny z týchto výrobcov nespolupracoval pri prešetrovaní, takže úroveň spolupráce bola nižšia než 10 % celkovej predpokladanej thajskej výroby príslušného výrobku.
The single cooperating Thai producer had no exports to the Community during the IP.
Jediný spolupracujúci thajský výrobca počas OP nevyvážal do Spoločenstva.
Considering that there were no exports of the product concerned to the Community originating in Thailand, there could be no continuation of dumping.
Vzhľadom nato, že neexistoval vývoz príslušného výrobku s pôvodom v Thajsku do Spoločenstva, nemohol dumping pokračovať.
It follows that the analysis in this case has to be based on the likelihood of recurrence of dumping should measures be terminated.
Z toho vyplýva, že analýza musí byť v tomto prípade založená na pravdepodobnosti opätovného výskytu dumpingu v prípade ukončenia opatrení.
As outlined in recital 120, the investigation has shown that there were at least thirteen producers of the product concerned in Thailand during the IP and only one cooperated in the investigation.
Ako je zdôraznené v odôvodnení 120, prešetrovaním sa preukázalo, že počas OP bolo v Thajsku minimálne trinásť výrobcov príslušného výrobku a len jeden pri prešetrovaní spolupracoval.
It was examined to what extent data from the one cooperating Thai producer could be used for the purpose of analysing the overall situation pertaining to the likely development of exports from Thailand as well as, more specifically, to serve as a benchmark in terms of indicators of domestic and export prices, costs, production capacities and capacity utilisation.
Skúmalo sa, do akej miery sa môžu použiť údaje od tohto jedného spolupracujúceho thajského výrobcu na účely analyzovania celkovej situácie týkajúcej sa pravdepodobného vývoja dovozu z Thajska a konkrétnejšie tiež ako referenčná hodnota z hľadiska ukazovateľov domácich a vývozných cien, nákladov, výrobných kapacít a využitia kapacity.
In this respect a number of deficiencies were noted in relation to the data provided by the cooperating company.
V tejto súvislosti bolo zaznamenaných niekoľko nedostatkov týkajúcich sa údajov, ktoré poskytla spolupracujúca spoločnosť.
Firstly, the company was unable to reconcile domestic and export prices with actual transactions and with its audited accounts for the IP.
Po prvé, spoločnosť nedokázala zladiť domáce a vývozné ceny so skutočnými transakciami a svojimi skontrolovanými účtami za dané OP.
Furthermore the company could not provide a breakdown of the cost of production by product control number, as defined in the questionnaires sent to interested parties (‘PCN’).
Spoločnosť ďalej nedokázala poskytnúť rozpis výrobných nákladov podľa kontrolného čísla výrobku (ďalej len „KČV“), vymedzený v dotazníkoch zaslaných zainteresovaným stranám.
The producer was only able to provide the cost of production as the average of the cost of production broken down between black and galvanised of all the PCNs produced.
Výrobca vedel za všetky vyrobené KČV poskytnúť len výrobné náklady ako priemer výrobných nákladov rozpísaných na čierne a galvanizované.
Evidence of the PCNs' cost structure from different producers in other countries concerned by the investigation including the Community, showed that there indeed is a large variation in the cost of production per PCN.
Doklady o štruktúre nákladov na KČV od rôznych výrobcov v iných príslušných prešetrovaných krajinách vrátane Spoločenstva ukázali, že naozaj existujú veľké odchýlky vo výrobných nákladoch podľa KČV.
This also applies to the specific product types produced and sold by the Thai company in question.
Toto platí tiež pre konkrétne druhy výrobkov, ktoré vyrába a predáva príslušná thajská spoločnosť.
Under these circumstances, a cost breakdown that does not allow a comparison per PCN cannot be considered sufficient for the purpose of determining domestic normal value.
Za týchto okolností sa rozpis nákladov, ktorý neumožňuje porovnanie podľa KČV, nemôže považovať za dostatočný na účel stanovenia domácej normálnej hodnoty.