natgillin/translations-raw huggingface dataset:
By letter dated 21 February 2005, the Italian authorities asserted that the matters of substance covered by the second procedure were identical to those dealt with when the procedure was first opened and that the comments that had already been made in relation to the first procedure remained valid.
Talianske orgány v liste z 21. februára 2005 tvrdili, že základné záležitosti, na ktoré sa vzťahovalo druhé konanie, boli rovnaké ako tie, ktoré sa prerokúvali pri začatí prvého konania, a že pripomienky, ktoré už predložili v súvislosti s prvým konaním, zostávajú platné.
They also supplemented their reply by stating the following:
Svoju odpoveď doplnili aj o tieto tvrdenia:
the fact that the measure did not jeopardise the proper functioning of the internal market and did not distort competition was an objective fact and thus rendered irrelevant the savings that the producers had been able to make thanks to the measure.
skutočnosť, že opatrenie neohrozuje riadne fungovanie vnútorného trhu a nenarúša hospodársku súťaž, je objektívna skutočnosť, a preto sa úspory, ktoré výrobcovia mohli dosiahnuť vďaka opatreniu úspory, stávajú nepodstatnými.
REPLY FROM THE ITALIAN AUTHORITIES TO THE INFORMATION INJUNCTION OF 5 DECEMBER 2008
ODPOVEĎ TALIANSKYCH ORGÁNOV NA PRÍKAZ NA POSKYTNUTIE INFORMÁCIE Z 5. DECEMBRA 2008
In their letter dated 5 February 2009, the Italian authorities firstly returned to the argument concerning the compatibility of the aid with the provisions of Directive 92/81/EEC which, in their view, did not provide sufficient clarification on the question of the compatibility of excise duty exemptions or reductions with competition rules.
Talianske orgány sa vo svojom liste z 5. februára 2009 najprv vrátili k tvrdeniu týkajúcemu sa zlučiteľnosti pomoci s ustanoveniami smernice 92/81/EHS, ktoré podľa ich názoru neposkytujú dostatočné objasnenie otázky týkajúcej sa zlučiteľnosti oslobodení od spotrebnej dane alebo jej zníženia s pravidlami hospodárskej súťaže.
In order to illustrate their position, they referred to Article 8 of the Directive, according to which ‘without prejudice to other Community provisions, Member States may apply total or partial exemptions or reductions in the rate of duty to mineral oils used under fiscal control […] exclusively in agricultural and in horticultural works, and in forestry […]’.
Na podloženie ich stanoviska sa odvolali na článok 8 smernice, podľa ktorého „bez toho, aby boli dotknuté ostatné ustanovenia Spoločenstva, členské štáty môžu uplatniť úplné alebo čiastočné oslobodenie alebo zníženie sadzby dane z minerálnych olejov používaných pod daňovou kontrolou […] výlučne pri poľnohospodárskych a záhradníckych prácach a v lesnom hospodárstve […]“.
Accordingly, the Italian authorities concluded that, taking account of Article 8 of Directive 92/81/EEC, the Member States could legitimately apply excise duty reductions or exemptions in the horticulture sector.
Talianske orgány preto konštatovali, že vzhľadom na článok 8 smernice 92/81/EHS by členské štáty mohli zákonne uplatňovať zníženia spotrebných daní alebo oslobodenia od nich v záhradníckom sektore.
The Italian authorities then stressed that implementing Directive 92/81/EEC and thus Directive 2003/96/EC resulted in de facto distortion of competition within the internal market, since the reductions and exemptions provided for benefited those Member States that had greater financial resources and could thus apply excise duty reductions in a uniform manner throughout the entire agricultural sector.
Talianske orgány následne zdôraznili, že implementácia smernice 92/81/EHS, a tým smernice 2003/96/ES, viedla v skutočnosti k narušeniu hospodárskej súťaže na vnútornom trhu, pretože ustanovené zníženia a oslobodenia využívali tie členské štáty, ktoré majú väčšie finančné zdroje, a teda mohli uplatňovať zníženia spotrebnej dane jednotným spôsobom v celom poľnohospodárskom sektore.
As it had limited resources, Italy had decided to take action only in favour of glasshouse growers, insofar as the excise duty reduction and exemption measures were adopted in the context of a crisis caused by price increases for heating products.
Keďže Taliansko malo obmedzené zdroje, rozhodlo sa prijať opatrenia iba v prospech pestovateľov pestujúcich v skleníkoch, pretože opatrenia zamerané na zníženie spotrebnej dane a oslobodenie od nej sa prijali v súvislosti s krízou vyvolanou zvýšením cien vykurovacích produktov.
In this connection, the Italian authorities stated that it was not the Commission’s place to intervene in relation to a Member State’s choice of priorities.
V tejto súvislosti talianske orgány uviedli, že Komisia nemohla zasiahnuť vo vzťahu k výberu priorít členského štátu.
the tax in question must have an appreciable positive impact in terms of environmental protection;
príslušná daň musí mať značný pozitívny vplyv z hľadiska ochrany životného prostredia,
the derogations for the firms concerned must have been decided on when the tax was adopted or must have become necessary as a result of a significant change in economic conditions that placed the firms in a particularly difficult competitive situation.
o výnimkách pre príslušné podniky sa musí rozhodnúť v čase prijatia dane alebo sa musia stať potrebnými v dôsledku významnej zmeny hospodárskych podmienok, ktoré stavajú podniky do zvlášť ťažkej konkurenčnej situácie.
In the latter instance, the amount of the tax reduction may not exceed the increase in costs resulting from the change in economic conditions.
V poslednom prípade nemôže výška zníženia dane prekročiť zvýšenie nákladov spôsobené zmenou hospodárskych podmienok.
Once there is no longer any increase in costs, the reduction must no longer apply.
Ak náklady viac nerastú, zníženie sa už nemôže uplatňovať.
According to the Italian authorities, the excise duties on fuels used in agriculture, in particular gas for heating, can be considered environmental taxes and have a positive impact on the environment in that they encourage producers to reduce fuel consumption.
Podľa talianskych orgánov sa spotrebné dane z palív používaných v poľnohospodárstve, najmä plyn na vykurovanie, môžu považovať za environmentálne dane a majú pozitívny vplyv na životné prostredie tým, že podnecujú výrobcov, aby znižovali spotrebu palív.
As regards in particular point 51.2(b) of the guidelines, on the basis of which derogations for firms must have been decided on when the tax was adopted, the Italian authorities referred to Commission Decision C(2005) 4436 of 7 December 2005.
Pokiaľ ide konkrétne o bod 51.2 písm. b) usmernení, na základe ktorého sa o výnimkách pre podniky musí rozhodnúť v čase prijatia daní, talianske orgány sa odvolali na rozhodnutie Komisie K(2005) 4436 zo 7. decembra 2005.
That decision provides that ‘the excise taxes concerned may not have had an explicit environmental purpose from the outset and the exemptions were decided on […] well before the 2001 environmental aid guidelines became applicable. Therefore, their situation may be considered as if they had been decided at the time the excise tax was adopted. Consequently, in accordance with point 51.2 of the guidelines, the provisions in point 51.1 may be applied to the exemptions to be assessed in this decision’. The Italian authorities added that the excise duty reductions were decided on following a change in the economic situation (in particular an exponential rise in the price of oil) that placed glasshouse growers in a particularly difficult competitive situation as compared to farmers growing crops outdoors and led the authorities in other countries to adopt measures in favour of glasshouse growers and the fisheries sector.
V tomto rozhodnutí sa ustanovuje, že „… príslušné spotrebné dane nemusia mať výslovný environmentálny účel od začiatku, a teda o oslobodeniach sa rozhodlo […] pred uplatňovaním usmernení o environmentálnej pomoci z roku 2001. Ich situácia sa preto môže považovať za takú, ako keby sa o nich rozhodlo v čase prijatia spotrebnej dane. V dôsledku toho, v súlade s bodom 51.2 usmernení, sa môžu na oslobodenia, ktoré sa majú posudzovať v tomto rozhodnutí, uplatniť ustanovenia bodu 51.1.“ Talianske orgány dodali, že o zníženiach spotrebných daní sa rozhodlo na základe zmeny hospodárskej situácie (konkrétne progresívny rast cien nafty), ktoré dostali pestovateľov pestujúcich v skleníkoch do zvlášť ťažkej konkurenčnej situácie v porovnaní s poľnohospodármi, ktorí pestujú plodiny vonku, ktorá viedla orgány v ostatných krajinách k prijatiu opatrení v prospech pestovateľov pestujúcich v skleníkoch a sektora rybolovu.
The authorities indicated that, in the period under consideration, the price of diesel for heating varied as follows: + 37 % in 1999-2000, + 26 % in 1999-2001 and + 26 % in 1999-2002.
Uvedené orgány uviedli, že v posudzovanom období boli ceny vykurovacej nafty takéto: + 37 % v rokoch 1999 – 2000, + 26 % v rokoch 1999 – 2001 a + 26 % v rokoch 1999 – 2002.
Meanwhile the price structure was as follows (annual average in EUR per litre):
Cenová štruktúra bola zatiaľ takáto (ročný priemer v EUR na liter):
EUR per litre
EUR na liter
Price net of tax
Cena bez dane
Tax
Dane
Consumer price
Spotrebiteľská cena
The Italian authorities pointed out, on the other hand, that applying point 51 of the guidelines in any event required undertakings to pay part of the tax.
Na druhej strane talianske orgány zdôraznili, že na základe uplatnenia bodu 51 usmernení sa v každom prípade vyžaduje, aby podniky platili časť dane.
In their view, the measure adopted by Italy could be compatible if beneficiaries paid the minimum amount set at Community level (which, according to the authorities, was EUR 13 per 1000 kg in the 2000-2003 period and EUR 21 per 1000 kg thereafter).
Podľa ich názoru by opatrenie prijaté Talianskom mohlo byť zlučiteľné, ak príjemcovia platili minimálnu sumu ustanovenú na úrovni Spoločenstva (ktorá podľa orgánov bola 13 EUR na 1000 kg v období rokov 2000 – 2003 a potom 21 EUR na 1000 kg).
Lastly, as regards the total amount of aid granted, the Italian authorities indicated that the figures in the various Finance Laws were estimates based on forecasts of consumption of heating fuels and should be viewed as revenue not collected rather than as resources allocated.
Napokon, pokiaľ ide o celkovú sumu poskytnutej pomoci, talianske orgány uviedli, že číselné údaje v rôznych zákonoch o štátnom rozpočte boli odhady založené na predpovediach spotreby vykurovacích palív a mali by sa považovať za nevybrané príjmy skôr ako za pridelené zdroje.
In their opinion, it was difficult at that stage to quantify the advantage obtained by each producer, since responsibility for administering the tax system lay with the regions, the provinces or even the municipalities.
Podľa ich názoru bolo ťažké v danom štádiu vyčísliť výhodu, ktorú získal každý výrobca, pretože zodpovednosť za správu daňového systému majú regióny, provincie alebo dokonca obce.
The figures would be sent as soon as they were available.
Údaje sa preto zašlú hneď, ako budú k dispozícii.
LETTER SENT ON 18 MAY 2009
LIST ZASLANÝ 18. MÁJA 2009
In this letter, the Italian authorities asserted, firstly, that the excise duties were existing taxes and that, as such, they could be covered by the derogations applicable to them by virtue of the provisions of the guidelines on State aid for environmental protection, for the reasons set out in recital 42 above.
Talianske orgány v tomto liste po prvé tvrdili, že spotrebné dane boli existujúcimi daňami, a preto by sa na ne mohli vzťahovať výnimky uplatniteľné na ne v zmysle ustanovení usmernení o štátnej pomoci na ochranu životného prostredia z dôvodov uvedených v odôvodnení 42.
This argument was followed by an updated version of the table given in recital 42 above (the tax column is split between excise duties and VAT).
Toto tvrdenie podporila aktualizovaná verzia tabuľky uvedenej v odôvodnení 42 (stĺpec týkajúci sa daní sa rozdelil na spotrebné dane a DPH).
According the new table, the price structure in the period considered was as follows (this time the data are expressed in EUR per 1000 litres):
Podľa novej tabuľky bola štruktúra cien v danom období takáto (tentoraz sú údaje vyjadrené v EUR na 1000 litrov):
EUR per 1000 litres
EUR na 1000 litrov
Excise duties
Spotrebné dane
The Italian authorities underlined that, between 1999 and 2004, consumer prices of diesel for heating had constantly been on the rise, except for a slight decrease between 2000 and 2001.
Talianske orgány zdôraznili, že v rokoch 1999 a 2004 spotrebiteľské ceny vykurovacej nafty stále rástli s výnimkou mierneho poklesu v rokoch 2000 a 2001.
The arguments already illustrated in recitals 42 and 43 above were then repeated.
Zopakovali tvrdenia už uvedené v odôvodneniach 42 a 43.
As regards the justification for the measure in the light of the Italian tax system, the Italian authorities clarified that, in Italy, the quantities of exempted fuel were apportioned on the basis of surface area, crop quality and amount of agricultural equipment actually used.
Pokiaľ ide o odôvodnenie opatrenia na základe talianskeho daňového systému, talianske orgány objasnili, že v Taliansku boli množstvá oslobodenej nafty úmerné na základe rozlohy plochy, kvality plodín a množstva skutočne používaného poľnohospodárskeho vybavenia.
Accordingly, it could be stated that the exemption was calculated on the basis of the type of activity carried out and, for glasshouse growing, proportionately since this type of growing was clearly dependent on diesel and marked by completely different conditions of production from open-field crops.
Preto by sa mohlo uviesť, že oslobodenie sa určilo na základe druhu vykonávanej činnosti a v prípade pestovania v skleníkoch úmerne, pretože tento druh pestovania bol zjavne závislý od nafty a vyznačoval sa úplne odlišnými podmienkami produkcie od plodín pestovaných na voľnom poli.
Moreover, the exemption did not favour any single product because it applied to all products grown in glasshouses and because glasshouse growing could be considered a widespread practice throughout the agricultural sector.
Okrem toho oslobodenie neznevýhodnilo žiadny jednotlivý produkt, pretože sa uplatňovalo na všetky produkty pestované v skleníkoch a pretože pestovanie v skleníkoch sa mohlo považovať za široko rozšírenú prax v celom poľnohospodárskom sektore.
With regard to the applicability of Article 87(1) of the Treaty in more general terms, the Italian authorities took the view that the conditions referred to in that paragraph had not been met, in that the exemptions were neither selective nor such as to distort competition.
Pokiaľ ide o všeobecnejšiu uplatniteľnosť článku 87 ods. 1 zmluvy, talianske orgány zastávali názor, že podmienky ustanovené v uvedenom odseku neboli splnené, pretože oslobodenia neboli selektívne ani nenarúšali hospodársku súťaž.
With regard to selectivity, they referred to the judgment of the Court of First Instance in Case T-233/04 [9].
Pokiaľ ide o selektívnosť, talianske orgány sa odvolávajú na rozsudok Súdu prvého stupňa vo veci T-233/04 [9].
In the opinion of the Italian authorities, the exemption applied to diesel used in covered environments for growing agricultural products in no way distinguished between undertakings in the same legal and factual situation or between products, since all undertakings, regardless of the goods produced, could avail themselves of the exemption when supplying themselves with diesel for glasshouse growing.
Podľa názoru talianskych orgánov oslobodenie uplatňované na naftu používanú v krytých prostrediach na pestovanie poľnohospodárskych produktov žiadnym spôsobom nerobilo rozdiely medzi podnikmi v podobnej právnej a skutočnej situácii alebo medzi produktmi, pretože všetky podniky bez ohľadu na vyrábané tovary mohli samy využívať oslobodenie, keď sa zásobujú naftou na pestovanie v skleníkoch.
With regard to the likelihood of the measure distorting competition, the Italian authorities referred to Commission Decision C(2008) 1105, recital 43 of which states that the total and partial exemptions allowed by Article 8(2) of Directive 92/81/EEC pursue the same objectives as the measure provided for in Directive 2003/96/EC and are of rather small scale and that, therefore, it can be said, by analogy, that they should not unduly distort competition.
Pokiaľ ide o pravdepodobnosť, že opatrenia narúšajú hospodársku súťaž, talianske orgány sa odvolali na rozhodnutie Komisie K(2008) 1105, v ktorého odôvodnení 43 sa uvádza, že úplné alebo čiastočné oslobodenie povolené na základe článku 8 ods. 2 smernice 92/81/EHS sleduje rovnaké ciele ako opatrenia ustanovené v smernici 2003/96/ES a je pomerne malého rozsahu, a preto možno analogicky konštatovať, že by nenáležite nenarušilo hospodársku súťaž.
The Italian authorities also added that, in recital 32 of that Decision, the Commission had considered that measures of this type applied to fuel used in primary agricultural production would not unduly distort competition in the light of the small size of farms in the European Union (more than 60 % of farms have less than 5 hectares of utilised agricultural area).
Talianske orgány takisto dodali, že v odôvodnení 32 tohto rozhodnutia Komisia vzala do úvahy, že opatrenia tohto druhu uplatňované na palivo používané v poľnohospodárskej prvovýrobe nenáležite nenarušia hospodársku súťaž vzhľadom na malú veľkosť poľnohospodárskych podnikov v Európskej únii (viac ako 60 % poľnohospodárskych podnikov má menej ako 5 hektárov používanej poľnohospodárskej plochy).
Using this consideration as a starting point, the stressed that, applying the same size criterion, it would be difficult for the exemptions in question to distort competition, since around 80 % of farms in Italy have less than 5 hectares of utilised agricultural area.
Berúc toto tvrdenie za východisko, talianske orgány zdôraznili, že pri uplatnení rovnakého kritéria by bolo ťažké, aby príslušné oslobodenia narúšali hospodársku súťaž, pretože okolo 80 % poľnohospodárskych podnikov v Taliansku má menej ako 5 hektárov využívanej poľnohospodárskej plochy.
The Italian authorities also argued that the quantity of diesel needed to heat 1 m3 of glasshouse was around only 2 litres.
Talianske orgány takisto tvrdili, že približne 2 litre nafty boli potrebné na vykúrenie 1 m3 skleníka.
Moreover, on the basis of a study carried out by Enama (Ente nazionale per la meccanizzazione agricola – National Agricultural Mechanisation Body) on diesel consumption in 14 of Italy’s 20 regions, the diesel used in glasshouses (167436001 litres) accounted for only 11,77 % of agricultural diesel consumption in 2002 and 10,67 % in 2003.
Okrem toho na základe štúdie, ktorú vypracoval ústav Enama (Ente nazionale per la meccanizzazione agricola), týkajúcej sa spotreby nafty v 14 z 20 regiónov Talianska, nafta používaná v skleníkoch (167436001 litrov) predstavovala iba 11,77 % spotreby poľnohospodárskej nafty v roku 2002 a 10,67 % v roku 2003.
After supplying these clarifications in support of their view that the exemptions in question did not include elements of State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty, the Italian authorities reiterated the cross-cutting nature of the exemptions, stressed the fact that all agricultural producers could avail themselves of it if they practised glasshouse growing and underlined that the criterion of non-discrimination could not be applied retroactively, for reasons of legitimate expectation and legal certainty.
Talianske orgány po predložení týchto vysvetlení na podporu ich názoru, že dané oslobodenia neobsahujú prvky štátnej pomoci v zmysle článku 87 ods. 1 zmluvy, znovu zopakovali krížový charakter oslobodení, zdôraznili skutočnosť, že všetci poľnohospodárski výrobcovia sa mohli sami rozhodnúť, či sa zamerajú na pestovanie v skleníkoch, a zdôraznili, že kritérium nediskriminácie sa nemôže uplatniť so spätnou platnosťou z dôvodov legitímnych očakávaní a právnej istoty.
This Decision concerns the difference between the excise duty exemptions on diesel used for heating glasshouses, on the one hand, and excise duty exemptions on diesel used as fuel, on the other.
Toto rozhodnutie sa týka rozdielu medzi oslobodeniami od spotrebnej dane z nafty používanej na vykurovanie skleníkov na jednej strane a oslobodeniami od spotrebnej dane z nafty používanej ako palivo na strane druhej.
Taking account of the arguments put forward by the Italian authorities in their replies to the first and second opening of the procedure, it is necessary first to examine whether the scheme contains elements of State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
Pri zohľadnení tvrdení, ktoré predložili talianske orgány vo svojich opatreniach na prvé a druhé začatie konania, je potrebné najprv preskúmať, či schéma obsahuje prvky štátnej pomoci v zmysle článku 87 ods. 1 zmluvy.
According to Article 87(1) of the Treaty, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods is, in so far as it affects trade between Member States, incompatible with the common market.
Podľa článku 87 ods. 1 zmluvy každá pomoc poskytnutá členským štátom alebo zo štátnych zdrojov v akejkoľvek forme, ktorá narúša hospodársku súťaž alebo hrozí jej narušením, pričom zvýhodňuje niektoré podniky alebo výrobu niektorých tovarov, a tým ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi, je nezlučiteľná so spoločným trhom.
The scheme under examination meets this definition, not only because it is financed from State resources (by granting excise duty exemptions, the State forgoes specific revenue that it could otherwise have collected), but also because it favours certain undertakings (undertakings in the agricultural sector and, within that sector, those practising glasshouse growing) and could affect trade or distort competition, given Italy’s position in the area of agricultural production in glasshouses (for example, in terms of the surface area of glasshouses given over to the production of fresh vegetables, in 2000 and 2003 Italy occupied second place among producer countries in the European Union; in 2000 and 2001 Italy was the largest vegetable producer in the European Union and, lastly, in the period to which the relevant procedures relate, Italy was the second largest European country in terms of the surface area given over to glasshouse growing).
Na skúmanú schému sa vzťahuje táto definícia nielen preto, že je financovaná zo štátnych zdrojov (poskytnutím oslobodenia od spotrebnej dane štát prichádza o konkrétne príjmy, ktoré by sa inak mohli vybrať), ale aj preto, že zvýhodňuje niektoré podniky (podniky v poľnohospodárskom sektore a v rámci tohto sektora tie, ktoré vykonávajú pestovanie v skleníkoch) a mohla by ovplyvniť obchod alebo narušiť hospodársku súťaž vzhľadom na postavenie Talianska v oblasti poľnohospodárskej výroby v skleníkoch (napríklad z hľadiska rozlohy plochy skleníkov na pestovanie čerstvej zeleniny bolo Taliansko v rokoch 2000 a 2003 na druhom mieste medzi producentskými krajinami v Európskej únii, v rokoch 2000 a 2001 bolo Taliansko najväčším producentom zeleniny v Európskej únii a napokon v období, na ktoré sa vzťahujú príslušné konania, bolo Taliansko druhou najväčšou európskou krajinou z hľadiska plochy vymedzenej na pestovanie v skleníkoch).
While the matter was being examined, the Italian authorities used a series of arguments to defend their position that the scheme did not contain elements of State aid:
Počas preskúmania veci talianske orgány použili viaceré tvrdenia na obranu ich stanoviska, že schéma neobsahuje prvky štátnej pomoci:
on the basis of the estimates and data available, the scheme in question ‘was not detrimental to the proper functioning of the internal market and would not result in distortions of competition’ (see recitals 30 and 31),
na základe odhadov a dostupných údajov daná schéma „neohrozovala riadne fungovanie vnútorného trhu a neviedla by k narušeniu hospodárskej súťaže“ (pozri odôvodnenia 30 a 31),
the exemptions were neither selective nor such as to distort competition.
oslobodenia nie sú selektívne ani nenarúšajú hospodársku súťaž.