natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Waidhaus, being the main hub for Russian gas sales to the EU, which is both the largest market for Russian gas and has prices reasonably reflecting costs, can be considered a representative market within the meaning of Article 2(5) of the basic Regulation.
Waidhaus, ktorý je ťažiskovým bodom pre predaj ruského plynu do Európskej únie, ktorá je jednak najväčším trhom pre ruský plyn a jednak má ceny primerane odzrkadľujúce náklady, je možné považovať v zmysle článku 2 ods. 5 základného nariadenia za reprezentatívny trh.
The applicant further argued that Ukraine purchases gas at similar market conditions as the Community and that the prices paid for gas by the applicant in 2007 were higher than the gas price at the Ukrainian-Russian border in the same period.
Žiadateľ ďalej tvrdil, že Ukrajina nakupuje plyn za podobných obchodných podmienok ako Spoločenstvo a že ceny za plyn, ktoré žiadateľ platil v roku 2007, boli v tom istom období vyššie ako cena plynu na ukrajinsko-ruskej hranici.
However, the applicant did not submit any evidence to substantiate its claims and has thus failed to show that the conditions mentioned in recital 24 for taking into account events relating to a period subsequent to the RIP are fulfilled.
Žiadateľ však nepredložil žiadne dôkazy na podporu svojich tvrdení, a tak nepreukázal, že sú splnené podmienky na zohľadnenie okolností uvedené v odôvodnení 24, ktoré sa týkajú obdobia po uplynutí ORP.
The comparison of domestic net sales price with the adjusted cost of production during the RIP showed that no domestic sales were made in the ordinary course of trade pursuant of Article 2(4) of the basic Regulation.
Z porovnania čistej predajnej ceny na domácom trhu s upravenými výrobnými nákladmi v priebehu ORP vyplynulo, že predaj na domácom trhu sa v zmysle článku 2 ods. 4 základného nariadenia neuskutočnil pri bežnom obchodovaní.
It was therefore considered that domestic prices did not provide an appropriate basis for the establishment of the normal value and another method had to be applied.
Preto sa dospelo k názoru, že ceny na domácom trhu neboli vhodným základom na stanovenie normálnej hodnoty, a musela byť použitá iná metóda.
In accordance with Articles 2(3) and 2(6) of the basic Regulation, normal value was constructed by adding to the applicants manufacturing costs of the product concerned, adjusted where necessary as mentioned in recital 19, a reasonable amount for SG&A costs and a reasonable amount for profit.
V súlade s článkom 2 ods. 3 a 6 základného nariadenia sa normálna hodnota vytvorila tak, že k žiadateľovým nákladom na výrobu príslušného výrobku, v prípade potreby po úprave uvedenej v odôvodnení 19, sa pripočítala primeraná suma na predajné, všeobecné a administratívne náklady (ďalej len „PVA“) a primeraná suma na zisk.
SG&A costs and profit could not be established on the basis of the introductory wording of Article 2(6) of the basic Regulation because the applicant did not have representative domestic sales of the product concerned in the ordinary course of trade.
PVA náklady a zisk nebolo možné stanoviť podľa článku 2 ods. 6 úvodnej vety základného nariadenia, pretože žiadateľ neuskutočnil reprezentatívny domáci predaj príslušného výrobku pri bežnom obchodovaní.
Article 2(6)(a) of the basic Regulation could not be applied, since only the applicant is subject to the investigation.
Článok 2 ods. 6 písm. a) základného nariadenia sa nemohol uplatniť, keďže predmetom prešetrovania je iba žiadateľ.
Article 2(6)(b) was not applicable either, since the applicants manufacturing cost for products belonging to the same general category of goods would also need to be adjusted in respect of gas costs, for the reasons indicated in recital 19.
Nemohol sa uplatniť ani článok 2 ods. 6 písm. b), keďže z dôvodov uvedených v odôvodnení 19 by sa museli o náklady na plyn upraviť aj výrobné náklady žiadateľa v prípade výrobkov, ktoré patria do rovnakej všeobecnej kategórie tovaru.
Therefore, SG&A costs and profit were established pursuant to Article 2(6)(c) of the basic Regulation.
Preto sa PVA náklady a zisk určili na základe článku 2 ods. 6 písm. c) základného nariadenia.
The North American market showed a significant volume of domestic sales and a considerable level of competition from both domestic and foreign companies.
Severoamerický trh so silnou konkurenciou medzi domácimi aj zahraničnými spoločnosťami zaznamenal výrazný objem domáceho predaja.
In this respect, consideration was given to publicly available information relating to major companies operating in the fertilisers business sector.
V tejto súvislosti sa zohľadnili verejne dostupné informácie o väčších spoločnostiach podnikajúcich v oblasti hnojív.
It was found that the corresponding data from North American (USA and Canadian) producers would be the most appropriate for the purpose of the investigation, given the extensive availability of reliable and complete public financial information from listed companies in this region of the world.
Zistilo sa, že na účely tohto prešetrovania by boli najvhodnejšie zodpovedajúce údaje od severoamerických výrobcov (USA a Kanada) z dôvodu širokej dostupnosti spoľahlivých a úplných verejných finančných údajov od spoločností kótovaných na burze v tejto časti sveta.
Therefore, SG&A costs and profit were established on the basis of the weighted average SG&A costs and profit from three North American producers, which were found to be amongst the largest companies in the nitrogen fertilisers sector, with regard to their domestic sales of the same general category of products (nitrogen fertilisers).
Preto sa PVA náklady a zisk stanovili na základe vážených priemerných PVA nákladov a zisku troch severoamerických výrobcov, o ktorých sa zistilo, že patria medzi najväčšie spoločnosti v odvetví dusíkatých hnojív, pokiaľ ide o ich domáci predaj rovnakej všeobecnej kategórie výrobkov (dusíkaté hnojivá).
These three producers were considered to be representative of the nitrogen fertilisers business and their SG&A costs and profit thereby representative of those normally incurred by companies operating successfully in that business segment.
Títo traja výrobcovia sa považovali za reprezentatívnych v odvetví dusíkatých hnojív, a teda ich PVA náklady a zisk za reprezentatívne hodnoty vznikajúce v spoločnostiach úspešne vykonávajúcich činnosť v tomto segmente podnikateľskej činnosti.
It should be noted that there were no indications that the amount for profit so established exceeded the profit realised by other Ukrainian producers on sales of products of the same general category on their domestic market.
Treba poznamenať, že nič nepoukazovalo na to, že takto stanovený zisk bol vyšší ako zisk, ktorý dosiahli iní ukrajinskí výrobcovia z predaja výrobkov rovnakej všeobecnej kategórie na svojom domácom trhu.
Following the disclosure the applicant alleged that there was a significant difference between the market situation in North America and Ukraine.
Po oznámení výsledkov žiadateľ tvrdil, že medzi situáciou na trhu v Severnej Amerike a na Ukrajine je výrazný rozdiel.
The applicant however failed to explain the alleged difference and to substantiate its claims.
Žiadateľ však nedokázal údajný rozdiel vysvetliť ani podložiť svoje tvrdenia.
It also failed to propose any other reasonable basis for calculations, in the absence of which this argument had to be rejected.
Keďže nenavrhol ani iný vhodný základ výpočtu, muselo byť uvedené tvrdenie zamietnuté.
Since the product concerned was exported to independent customers in the Community, the export price was established in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation, namely on the basis of the export price actually paid or payable.
Keďže príslušný výrobok bol vyvážaný do Spoločenstva pre nezávislých zákazníkov, vývozná cena bola stanovená v súlade s článkom 2 ods. 8 základného nariadenia, konkrétne na základe vývoznej ceny skutočne zaplatenej alebo splatnej.
The normal value and export price were compared on an ex-works basis and at the same level of trade.
Normálna hodnota a vývozná cena sa porovnali na základe cien zo závodu a na rovnakej úrovni obchodovania.
For the purpose of ensuring a fair comparison between the normal value and the export price, due allowance in the form of adjustments was made for differences affecting price and price comparability in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
Na účely zabezpečenia korektného porovnania medzi normálnou hodnotu a vývoznou cenou sa v súlade s článkom 2 ods. 10 základného nariadenia formou úprav zodpovedajúco zohľadnili rozdiely, ktoré ovplyvňujú cenu a cenovú porovnateľnosť.
Accordingly, adjustments were made for differences in transport, handling, loading and ancillary costs, where applicable and supported by verified evidence.
Preto sa v oprávnených prípadoch podložených overenými dôkazmi vykonali úpravy zohľadňujúce rozdiely v nákladoch na dopravu, manipuláciu, nakládku a vedľajšie náklady.
After disclosure, the association of Community producers argued that the rail tariffs in Ukraine for transport of, inter alia, the product concerned when exported to the Community were artificially low and therefore needed to be adjusted.
Po oznámení výsledkov tvrdilo združenie výrobcov Spoločenstva, že ukrajinské železničné tarify na prepravu okrem iného príslušného výrobku pri vývoze do Spoločenstva sú umelo udržiavané na nízkej úrovni, a preto sa musia upraviť.
The investigation did not reveal however that transport costs in Ukraine were not reasonably reflected in the records of the applicant.
Prešetrovanie však nepreukázalo, že prepravné náklady na Ukrajine neboli v záznamoch žiadateľa primerane vyjadrené.
This claim therefore had to be rejected.
Toto tvrdenie bolo preto potrebné zamietnuť.
The dumping margin was established on the basis of a comparison of a weighted average normal value with a weighted average export price, in accordance with Article 2(11) of the basic Regulation.
Dumpingové rozpätie sa stanovilo podľa článku 2 ods. 11 základného nariadenia na základe porovnania váženej priemernej normálnej hodnoty s váženou priemernou vývoznou cenou.
This comparison showed a dumping margin of 38,2 %, expressed as a percentage of the cif Community frontier price, duty unpaid.
Na základe porovnania sa stanovilo dumpingové rozpätie vo výške 38,2 % vyjadrené ako percentuálny podiel ceny CIF na hranici Spoločenstva, clo nezaplatené.
Lasting nature of the changed circumstances
Trvalý charakter zmenených okolností
In accordance with Article 11(3) of the basic Regulation, an analysis was made as to whether the change in circumstances with regard to dumping could reasonably be said to be of a lasting nature.
Podľa článku 11 ods. 3 základného nariadenia sa vykonala analýza, či by sa zmena okolností, pokiaľ ide o dumping, mohla považovať za trvalú.
In this context, it was noted that the dumping margin currently applicable to the applicant was established in the original investigation using a normal value determined on the basis of data obtained from a producer in a market-economy third country in accordance with Article 2(7) of the basic Regulation.
V tejto súvislosti sa skonštatovalo, že dumpingové rozpätie v súčasnosti platné pre žiadateľa bolo v súlade s článkom 2 ods. 7 základného nariadenia stanovené v pôvodnom prešetrovaní podľa normálnej hodnoty určenej na základe údajov získaných od výrobcu z tretej krajiny s trhovým hospodárstvom.
However, in the present review normal value was calculated based on information relating to the applicants own data in accordance with Article 2(1) to (6) of the basic Regulation, following the granting of market-economy status to Ukraine (amendment of the basic Regulation by Regulation (EC) No 2117/2005).
V rámci tohto preskúmania sa však v súlade článkom 2 ods. 1 až 6 základného nariadenia normálna hodnota vypočítala na základe informácií týkajúcich sa žiadateľových vlastných údajov, keďže Ukrajine bol udelený štatút krajiny s trhovým hospodárstvom [zmena a doplnenie základného nariadenia nariadením (ES) č. 2117/2005].
There were no indications that the level of the normal value or the export price established for the applicant in the current investigation could not be considered of a lasting nature.
Nič nepoukazovalo na to, že by úroveň normálnej hodnoty alebo vývoznej ceny stanovená pre žiadateľa v tomto prešetrovaní nemohla byť považovaná za trvalú.
It could be argued that the evolution of the prices of natural gas as the main raw material could have a significant influence on the normal value.
Je možné namietnuť, že na normálnu hodnotu mohol mať výrazný vplyv vývoj cien zemného plynu ako hlavnej suroviny.
It was, however, considered that the effect of the price increase would affect all actors on the market and therefore have an impact on both the normal value and the export price.
Usúdilo sa však, že účinok nárastu ceny by sa týkal všetkých účastníkov na trhu, a preto by sa prejavil na normálnej hodnote aj na vývoznej cene.
The export price of the applicant to the Community during the RIP was found to be similar to that of its exports to other countries, where considerably higher quantities were sold during the RIP.
Zistilo sa, že vývozná cena žiadateľa do Spoločenstva bola počas ORP podobná ako jeho cena pri vývoze do iných krajín, v ktorých sa počas ORP predávalo podstatne vyššie množstvo.
Therefore, although the dumping margin found in the RIP is based on a relatively low volume of exports of the applicant to the Community, there are reasons to consider that the dumping margin found is based on changed circumstances of a lasting nature.
Preto, hoci sa dumpingové rozpätie zistené počas ORP zakladá na relatívne nízkom objeme vývozu žiadateľa do Spoločenstva, existujú dôvody domnievať sa, že zistené dumpingové rozpätie sa zakladá na zmenených okolnostiach trvalého charakteru.
Since in the original investigation the duty was imposed in the form of a specific amount per tonne, it should have the same form in the current investigation.
Keďže v pôvodnom prešetrovaní sa clo uložilo vo forme osobitnej sumy za tonu, malo by mať v súčasnom prešetrovaní rovnakú formu.
The duty calculated on the basis of the current margin of dumping would be EUR 47 per tonne.
Clo vypočítané na základe súčasného dumpingového rozpätia by predstavovalo 47 EUR/t.
It is recalled that, as outlined in recital 59 of Regulation (EC) No 132/2001, when imposing definitive measures in 2001, the injury margin was used when determining the amount of the definitive duty to be imposed in accordance with the lesser duty rule.
Treba pripomenúť, že podľa odôvodnenia 59 nariadenia (ES) č. 132/2001 bolo v čase uloženia konečných opatrení v roku 2001 pri stanovení výšky konečného cla ukladaného v súlade s pravidlom nižšieho cla použité rozpätie ujmy.
As defined by Article 1(2) of Regulation (EC) No 442/2007, the duty currently in force depends on the specific product type and varies between EUR 29,26 per tonne and EUR 33,25 per tonne.
Podľa článku 1 ods. 2 nariadenia (ES) č. 442/2007 sa v súčasnosti platné clo pohybuje v závislosti od konkrétneho druhu výrobku od 29,26 EUR/t do 33,25 EUR/t.
Since the duty established on the basis of the current margin of dumping is higher than the current duty, the review should be terminated without amending the level of the duty applicable to the applicant, which should be maintained at the level of the definitive anti-dumping duty rate established in the original investigation.
Keďže clo stanovené na základe súčasného dumpingového rozpätia je vyššie ako v súčasnosti platné clo, preskúmanie by sa malo ukončiť bez zmeny cla platného pre žiadateľa, ktoré by sa malo zachovať na úrovni sadzby konečného antidumpingového cla stanovenej v pôvodnom prešetrovaní.
The applicant expressed an interest in offering an undertaking but failed to submit a sufficiently substantiated undertaking offer within the deadlines set in Article 8(2) of the basic Regulation.
Žiadateľ prejavil záujem ponúknuť záväzok, v rámci lehôt stanovených v článku 8 ods. 2 základného nariadenia však nepredložil dostatočne podloženú ponuku záväzku.
Consequently no undertaking offer could be accepted by the Commission.
Komisia preto nemohla prijať žiadnu ponuku záväzku.
However, it is considered that the complexity of several issues, namely (1) the volatility of the price of the product concerned which would require some form of indexation of minimum prices, while at the same time the volatility is not sufficiently explained by the key cost driver; and (2) the particular market situation for the product concerned (inter alia, that there are limited imports from the exporter subject to this review) points to the need to consider whether an undertaking combining an indexed minimum price and a quantitative ceiling would be workable.
Usúdilo sa však, že vzhľadom na komplexnosť viacerých aspektov, a to 1. nestálosti ceny príslušného výrobku, ktorá by si vyžadovala určitý spôsob indexácie minimálnych cien, pričom uvedená nestálosť nie je dostatočne odôvodnená ako kľúčová nákladová položka, a 2. osobitnej situácie na trhu, pokiaľ ide o príslušný výrobok (okrem iného obmedzený dovoz od vývozcu, ktorý je predmetom tohto preskúmania), je potrebné zvážiť, či by bol záväzok kombinujúci indexovanú minimálnu cenu a množstvový strop funkčný.
As mentioned above, due to this complexity the applicant could not formulate an acceptable undertaking offer within the statutory deadline.
Ako už bolo spomenuté, pre komplexnosť týchto otázok nedokázal žiadateľ v zákonnej lehote predložiť prijateľnú ponuku záväzku.
As a result, the Council considers that the applicant should exceptionally be allowed to complete its undertaking offer beyond the statutory deadline but within 10 calendar days from entry into force of this Regulation.
Vzhľadom na túto situáciu sa Rada domnieva, že žiadateľovi by sa malo výnimočne povoliť uskutočniť ponuku záväzku po uplynutí zákonnej lehoty, avšak najneskôr do 10 kalendárnych dní od nadobudnutia účinnosti tohto nariadenia.
DISCLOSURE
OZNÁMENIE VÝSLEDKOV
Interested parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to terminate the present review and to maintain the existing anti-dumping duty on imports of the product concerned produced by the applicant.
Zainteresované strany boli informované o základných skutočnostiach a úvahách, na základe ktorých sa malo ukončiť toto preskúmanie a zachovať platné antidumpingové clo na dovoz príslušného výrobku vyrobeného žiadateľom.
Their comments were taken into account where warranted and substantiated by evidence,
Ich pripomienky sa v opodstatnených a podložených prípadoch zohľadnili,
The partial interim of the anti-dumping measures applicable to imports of solid fertilisers with an ammonium nitrate content exceeding 80 % by weight originating in Ukraine, falling within CN codes 31023090, 31024090, ex31022900, ex31026000, ex31029000, ex31051000, ex31052010, ex31055100, ex31055900 and ex31059091, initiated pursuant to Article 11(3) of Regulation (EC) No 384/96, is hereby terminated without amending the anti-dumping measures in force.
Týmto sa bez zmeny platných antidumpingových opatrení ukončuje čiastočné predbežné preskúmanie antidumpingových opatrení na dovoz tuhých hnojív s obsahom dusičnanu amónneho vyšším ako 80 % hmotnosti s pôvodom na Ukrajine zaradených pod kódy KN 31023090, 31024090, ex31022900, ex31026000, ex31029000, ex31051000, ex31052010, ex31055100, ex31055900 a ex31059091, ktoré sa začalo v súlade s článkom 11 ods. 3 nariadenia (ES) č. 384/96.
Council Regulation (EC) No 238/2008
Nariadenie Rady (ES) č. 238/2008
terminating the partial interim review pursuant to Article 11(3) of Regulation (EC) No 384/96 of the anti-dumping duty on imports of solutions of urea and ammonium nitrate originating in Russia
ktorým sa ukončuje čiastočné predbežné preskúmanie podľa článku 11 ods. 3 nariadenia (ES) č. 384/96 antidumpingového cla na dovoz roztokov močoviny a dusičnanu amónneho s pôvodom v Rusku
By Regulation (EC) No 1995/2000 [2], the Council imposed a definitive anti-dumping duty on imports of solutions of urea and ammonium nitrate (UAN) originating, inter alia, in Russia.
Nariadením (ES) č. 1995/2000 [2] Rada uložila konečné antidumpingové clo na dovoz roztokov močoviny a dusičnanu amónneho (ďalej len „UAN“) s pôvodom inter alia v Rusku.
This Regulation will hereinafter be referred to as ‘the original Regulation’ and the investigation that led to the measures imposed by the original Regulation will be hereinafter referred to as ‘the original investigation’.
Toto nariadenie sa bude ďalej uvádzať ako „pôvodné nariadenie“ a prešetrovanie, ktoré viedlo k opatreniam uloženým pôvodným nariadením, sa bude ďalej uvádzať ako „pôvodné prešetrovanie“.
Following an expiry review initiated in September 2005, the Council, by Regulation (EC) No 1911/2006 [3], renewed for five years these measures at their current level.
Po preskúmaní pred uplynutím platnosti, ktoré sa začalo v septembri 2005, Rada na základe nariadenia (ES) č. 1911/2006 [3] predĺžila tieto opatrenia na ich súčasnej úrovni o päť rokov.
The measures consist of specific duties.
Opatrenia pozostávajú z osobitných ciel.
This regulation will hereinafter be referred to as ‘the expiry Regulation’ and the investigation that led to the measures imposed by the expiry Regulation will be hereinafter referred to as ‘the expiry review’.
Toto nariadenie sa bude ďalej uvádzať ako „nariadenie o preskúmaní pred uplynutím platnosti“ a prešetrovanie, ktoré viedlo k opatreniam uloženým nariadením o preskúmaní pred uplynutím platnosti, sa bude ďalej uvádzať ako „preskúmanie pred uplynutím platnosti“.
A request for a partial interim review (the present review) pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation was lodged by two exporting producers from Russia, belonging to the Joint Stock Company ‘Mineral and Chemical Company Eurochem’, namely Novomoskovskiy Azot and Nevinnomyssky Azot.
Žiadosť o čiastočné predbežné preskúmanie (ďalej len „súčasné preskúmanie“) podľa článku 11 ods. 3 základného nariadenia podali dvaja vyvážajúci výrobcovia z Ruska patriaci do akciovej spoločnosti Mineral and Chemical Company Eurochem, konkrétne Novomoskovskiy Azot a Nevinnomyssky Azot.
These two companies, due to their relationship, are treated as one legal entity (the applicant) for the purpose of the present review.
V dôsledku svojho vzťahu sú tieto dve spoločnosti na účely súčasného preskúmania považované za jeden právny subjekt (ďalej len „žiadateľ“).
The request was limited in scope to dumping as far as the applicant is concerned.
Žiadosť sa z hľadiska rozsahu obmedzila na preskúmanie dumpingu v súvislosti so žiadateľom.
The applicant alleged that the comparison of its own normal value and, in the absence of exports to the European Community, export prices to an appropriate third country, in this case, the United States of America (USA), would lead to a reduction of dumping significantly below the level of the current measures.
Žiadateľ tvrdil, že porovnanie jeho vlastnej normálnej hodnoty a vývozných cien do príslušnej tretej krajiny, v tomto prípade do Spojených štátov amerických (USA), by pri absencii vývozu do Európskeho spoločenstva viedlo k redukcii dumpingu značne pod úroveň súčasných opatrení.
Having determined, after consulting the Advisory Committee, that the request contained sufficient prima facie evidence, the Commission announced on 19 December 2006 the initiation of a partial interim review pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation by a notice of initiation published in the Official Journal of the European Union [4].
Po rozhodnutí, prijatom po porade s poradným výborom, že žiadosť obsahovala dostatočné prima facie dôkazy, Komisia 19. decembra 2006 oznámila začatie čiastočného predbežného preskúmania podľa článku 11 ods. 3 základného nariadenia oznámením uverejnenom v Úradnom vestníku Európskej únie [4].
The review was limited in scope to the examination of dumping in respect of the applicant.
Preskúmanie sa rozsahom obmedzilo na preskúmanie dumpingu v súvislosti so žiadateľom.
The investigation of dumping covered the period from 1 October 2005 to 30 September 2006 (the review investigation period or RIP).
Prešetrovanie dumpingu sa vzťahovalo na obdobie od 1. októbra 2005 do 30. septembra 2006 (ďalej len „obdobie revízneho prešetrovania“ alebo „ORP“).