natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The guarantees corresponded to Repsol’s creditor position vis-à-vis the shipowners, Izar and the shipyards.
Záruky zodpovedali jej pozícii veriteľa voči vlastníkom lodí, spoločnosti Izar a lodeniciam.
Repsol was not due to pay any premium for the guarantees, as it is not market practice that companies obtaining a security for the respect of contractual obligations must pay for this security.
Spoločnosť Repsol nebola povinná zaplatiť žiadnu odplatu za záruky, pretože na trhu nie je bežné, aby spoločnosti, ktorým bola poskytnutá záruka na dodržanie zmluvných podmienok, museli za túto záruku zaplatiť.
In addition, the guarantees did not provide Repsol with any economic advantage within the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
Záruky okrem toho neposkytli spoločnosti Repsol žiadne ekonomické výhody v zmysle článku 87 ods. 1 zmluvy.
Similarly to the guarantees received from the shipowner parent companies, SEPI’s counter-guarantees only ensured that the contractual terms of the vessels’ chartering contracts and shipbuilding contracts would be complied with, thereby enabling Repsol to comply with the LNG transportation contracts signed with other parties.
Podobne ako záruky získané od materských spoločností vlastníkov lodí, aj protizáruky spoločnosti SEPI zaručovali iba dodržanie podmienok zmlúv o prenájme lodí a zmlúv o konštrukcii lodí, čo by spoločnosti Repsol umožnilo dodržať zmluvy o preprave LNG podpísané s inými stranami.
Repsol would have required additional guarantees to those given by Izar, irrespective of whether they had been granted by SEPI or any other entity.
Spoločnosť Repsol by okrem záruk od spoločnosti Izar požadovala ďalšie záruky, a to bez ohľadu na to, či by boli poskytnuté spoločnosťou SEPI alebo iným subjektom.
Those guarantees are a requirement in accordance with market practice, in view of the size and risks of the investments and commercial commitments at stake.
Tieto záruky sú vzhľadom na veľkosť a riziká investície a obchodné záväzky v súlade s trhovou praxou nevyhnutné.
The submission from Spain concurred with the above arguments as regards the position of Repsol.
Pokiaľ ide o pozíciu spoločnosti Repsol, pripomienky Španielska sa zhodujú s uvedenými argumentmi.
The Spanish authorities therefore concluded that Repsol could not be deemed to be a beneficiary of State aid.
Španielske orgány dospeli preto k záveru, že spoločnosť Repsol nemožno považovať za príjemcu štátnej pomoci.
The position of Repsol as a potential beneficiary of the aid
Pozícia spoločnosti Repsol ako potenciálneho príjemcu pomoci
One of the aims of the opening decision was to identify the beneficiary of any State aid involved in the delivery guarantees granted by SEPI.
Jedným z dôvodov rozhodnutia o začatí konania bolo určiť príjemcu akejkoľvek štátnej pomoci zahrnutej do dodávateľských záruk poskytnutých spoločnosťou SEPI.
The Commission notes that, according to civil law, the provider of a good or service is liable for the performance of the contract signed with the buyer.
Komisia poznamenáva, že podľa občianskeho zákonníka je poskytovateľ tovaru alebo služieb zodpovedný za plnenie zmluvy podpísanej s odberateľom.
This liability covers both the quality of the product and the agreed time of delivery.
Zodpovednosť sa vzťahuje tak na kvalitu produktu, ako aj na dodávku v dohodnutom termíne.
Thus, if a contractual agreement is not respected and the buyer suffers loss or damage as a result, the latter can claim compensation.
Ak teda zmluvná dohoda nie je dodržaná a odberateľ utrpí v dôsledku toho stratu alebo škodu, môže žiadať náhradu.
In the case at hand, this compensation would have been borne by the yard or its parent company Izar.
V predmetnom prípade by náhradu znášala lodenica alebo jej materská spoločnosť Izar.
In view of this, it appears that Repsol, which rented the vessels produced by (yards that are owned by) Izar, was in a creditor position vis-à-vis the shipowners and Izar.
V tejto súvislosti sa zdá, že spoločnosť Repsol, ktorá prenajala lode vyrobené (lodenicami, ktoré sú vlastnené) spoločnosťou Izar, bola voči vlastníkom lodí a spoločnosti Izar v pozícii veriteľa.
Hence, it cannot be held liable under the charter and shipbuilding contracts, including the additional clause thereto.
Z toho dôvodu ju na základe zmlúv o prenájme a konštrukcii lodí, vrátane dodatočnej klauzuly, nemožno považovať za zodpovednú.
In consideration of the above, and in accordance with the observations from Repsol and Spain, the Commission concludes that Repsol cannot be regarded as a beneficiary of the aid, since it did not obtain any benefit to which it would not have been entitled on the basis of general civil or commercial law.
Vzhľadom na uvedené a v súlade s pripomienkami spoločnosti Repsol a Španielska dospela Komisia k záveru, že spoločnosť Repsol nemožno považovať za príjemcu pomoci, pretože nezískala žiadne výhody, na ktoré by podľa základných ustanovení občianskeho a obchodného zákonníka nebola oprávnená.
The Commission considers that the voluntary liquidation of Izar’s assets was an appropriate measure for the purpose of implementation by Spain of the three pending recovery decisions.
Komisia sa domnieva, že pokiaľ ide o uplatňovanie troch rozhodnutí o vrátení pomoci zo strany Španielska, dobrovoľná likvidácia majetku spoločnosti Izar bola primeraná.
In particular, it considers that the commitments and actions undertaken by Spain were sufficient to prevent distortion of competition.
Predovšetkým sa domnieva, že záväzky a kroky Španielska boli z hľadiska zabránenia narušeniu hospodárskej súťaže dostatočné.
The Commission is also of the opinion that the tendering procedure for the sale of the four civil shipyards was carried out by Spain in a satisfactory manner, through an open, transparent and unconditional procedure.
Komisia zároveň zastáva názor, že Španielsko úspešne uskutočnilo ponukové konanie na predaj štyroch civilných lodeníc, ktoré prebehlo otvoreným a transparentným spôsobom bez podmienok.
In particular, on 3 November 2006 the Spanish Council of Ministers authorised the sale of the Sestao, Gijón and Seville yards to the successful bidders.
Konkrétne dňa 3. novembra 2006 povolila rada ministrov predaj lodeníc Sestao, Gijón a Sevilla úspešným uchádzačom.
The privatisation contracts were signed on 30 November 2006.
Zmluvy o privatizácii boli podpísané dňa 30. novembra 2006.
As regards the remaining yard (Manises), it was concluded that the option which maximised the liquidation value consisted in the closure of the yard, and the transfer of assets to SEPI.
V súvislosti so zvyšnou lodenicou (Manises) sa dospelo k záveru, že maximálne využitie likvidačnej hodnoty bolo možné dosiahnuť zatvorením lodenice a prevodom majetku na spoločnosť SEPI.
As a result of the liquidation and sale of Izar, the company definitively ceased all economic activity.
V dôsledku likvidácie a predaja ukončila spoločnosť Izar definitívne všetky hospodárske aktivity.
The sole reason why Izar still exists is so that it can carry out the tasks relating to the cessation of its activities, in particular the termination of employee contracts.
Jediným dôvodom, prečo spoločnosť Izar stále existuje, je dokončenie úloh spojených s ukončením činnosti, predovšetkým s ukončením pracovných zmlúv zamestnancov.
Once these tasks have been completed, Izar will be liquidated.
Po dokončení týchto úloh pôjde spoločnosť Izar do likvidácie.
These activities are not of a kind to justify applying the competition rules provided for in the Treaty.
Tieto činnosti však nemajú taký charakter, ktorý by oprávňoval uplatňovanie pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v zmluve.
Consequently, even assuming that the measures in question had entailed a benefit for Izar and a distortion of competition, the Commission considers that any such distortion ceased at the moment when Izar ceased economic activities and closed its yards.
Z tohto dôvodu sa Komisia domnieva, že ak predmetné opatrenia priniesli spoločnosti Izar výhodu a viedli k narušeniu hospodárskej súťaže, toto narušenie skončilo v momente ukončenia hospodárskych aktivít spoločnosti a zatvorením jej lodeníc.
Under these circumstances, a Commission decision on the classification of such measures as aid and on their compatibility would not have any practical effect.
Za týchto okolností by rozhodnutie Komisie o klasifikácii týchto opatrení ako pomoci a o ich prípadnej zlučiteľnosti nemalo žiaden praktický význam.
Consequently, the formal investigation initiated under Article 88(2) of the Treaty no longer serves any purpose.
Z tohto dôvodu je konanie vo veci formálneho zisťovania podľa článku 88 ods. 2 zmluvy už bezpredmetné.
On the basis of the above considerations, the Commission finds that Repsol cannot be deemed a beneficiary of the disputed aid, and that the procedure against the Izar yards no longer serves any purpose,
Na základe uvedeného Komisia konštatuje, že spoločnosť Repsol nemožno považovať za príjemcu spornej pomoci a že konanie voči lodeniciam spoločnosti Izar je bezpredmetné.
The formal investigation procedure under Article 88 (2) of the Treaty is closed.
Konanie vo veci formálneho zisťovania podľa článku 88 ods. 2 zmluvy je zastavené.
This Decision is addressed to Spain.
Toto rozhodnutie je určené Španielsku.
OJ C 209, 4.7.2003, p. 24.
Ú. v. EÚ C 209, 4.7.2003, s. 24.
Cases C 38/2003 and C 40/2000.
Veci C 38/2003 a C 40/2000.
This Article allows a Member State to ‘take such measures as it considers necessary for the protection of the essential interests of its security which are connected with the production of or trade in arms, munitions and war materials’.
Tento článok umožňuje členským štátom „prijať opatrenia, ktoré pokladá za nevyhnutné na ochranu základných záujmov vlastnej bezpečnosti a ktoré sú späté s výrobou zbraní, munície a bojového materiálu a obchodu s nimi“.
In addition to the two 2004 decisions, an older decision from 1999 (Case C 3/99) also requested from Izar recovery of a further EUR 111 million.
Okrem dvoch rozhodnutí z roku 2004 sa od spoločnosti Izar požadovalo na základe staršieho rozhodnutia z roku 1999 (vec C 3/99) vrátenie ďalších 111 mil. EUR.
On 20 July 2000, AESA sold to Izar the two shipyards responsible for the construction of the LNG tankers.
Spoločnosť AESA predala dňa 20. júla 2000 spoločnosti Izar dve lodenice zodpovedné za konštrukciu LNG tankerov.
By letter dated 13 February 2003, the Spanish authorities confirmed that Izar had taken over responsibility for AESA’s commitments in relation to the shipbuilding contracts.
Španielske orgány listom z dňa 13. februára 2003 potvrdili, že spoločnosť Izar prevzala zodpovednosť za záväzky spoločnosti AESA týkajúce sa zmlúv o konštrukcii lodí.
Under the terms of the guarantee, SEPI would indemnify Repsol at first request for all the direct and indirect costs and consequent losses Repsol would incur if the ships were not delivered according to the contract terms for reasons for which Izar could be held liable.
Podľa podmienok záruky by spoločnosť SEPI odškodnila spoločnosť Repsol na prvé požiadanie za všetky priame a nepriame náklady a následné straty, ktoré by spoločnosti Repsol vznikli, ak by lode neboli dodané v súlade so zmluvnými podmienkami z dôvodov, za ktoré by niesla zodpovednosť spoločnosť Izar.
Pursuant to the shipbuilding contracts, the vessels had to be delivered on 15 September 2003, 15 December 2003 and 15 March 2004, respectively.
V súlade so zmluvami o konštrukcii lodí mali byť lode dodané 15. septembra 2003, 15. decembra 2003 a 15. marca 2004.
of 25 September 2007
zo dňa 25 septembra 2007
on State aid C 32/2006 (ex N 179/2006) implemented by Poland for Huta Cynku Miasteczko Śląskie SA
o štátnej pomoci C 32/2006 (ex N 179/2006) poskytnutej Poľskom spoločnosti Huta Cynku Miasteczko Śląskie SA
(notified under document number C(2007) 4310)
[oznámené pod číslom K(2007) 4310]
Having called on interested parties to submit their comments [1] pursuant to the provisions cited above and having regard to their comments,
po vyzvaní zainteresovaných strán, aby predložili pripomienky [1] v súlade s uvedenými ustanoveniami a so zreteľom na tieto pripomienky,
On 17 March 2006, Poland notified restructuring aid for Huta Cynku Miasteczko Śląskie SA (hereinafter ‘HCM’).
Dňa 17. marca 2006 Poľsko notifikovalo pomoc na reštrukturalizáciu spoločnosti Huta Cynku Miasteczko Śląskie SA (ďalej len „HCM“).
This notification took place following a Commission decision raising no objections regarding rescue aid to HCM in the form of a guarantee for a loan of PLN 11,8 million (EUR 3,12 million [2]).
Táto notifikácia sa uskutočnila po vydaní rozhodnutia Komisie, v ktorom Komisia nevyjadrila výhrady k pomoci na záchranu spoločnosti HCM vo forme poskytnutia záruky k úveru vo výške 11,8 mil. PLN (3,12 mil. EUR [2].
On 19 July 2006, the Commission decided to initiate a procedure under Article 88(2) of the EC Treaty in respect of the notified aid because of doubts about its compatibility with the common market.
Dňa 19. júla 2006 Komisia prijala rozhodnutie vo veci začatia konania podľa článku 88 ods. 2 Zmluvy o ES, pokiaľ ide o notifikovanú pomoc, z dôvodu pochybností o jej zlučiteľnosti so spoločným trhom.
The Commission decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Union on 30 August 2006 [3].
Rozhodnutie Komisie vo veci začatia konania bolo uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 30. augusta 2006 [3].
No such third party comments were submitted.
Neboli predložené žiadne pripomienky.
On 18 September 2006, Poland submitted an incomplete response concerning the initiation of the procedure.
Dňa 18. septembra 2006 Poľsko predložilo neúplnú odpoveď k začatiu konania.
By letter dated 23 May 2007, Poland informed the Commission that it was withdrawing the notification.
Listom z 23. mája 2007 Poľsko informovalo Komisiu o stiahnutí notifikácie.
HCM is a state-owned company created in 1966.
HCM je štátny podnik založený v roku 1966.
It is active in the market for the production and metallurgical processing of non-ferrous metals (production of zinc and lead).
Pôsobí na trhu výroby a metalurgického spracovania neželezných kovov (výroba zinku a olova).
In 2004 the company had a 51 % share of the Polish refined zinc market and a 3 % share of the European market.
V roku 2004 mal podnik 51 % podiel na poľskom trhu rafinovaného zinku a 3 % podiel na európskom trhu.
It has about 1100 employees and is based in a region eligible for regional aid under Article 87(3)(a) of the EC Treaty.
Podnik zamestnáva približne 1100 zamestnancov a nachádza sa v regióne oprávnenom na regionálnu pomoc podľa článku 87 ods. 3 písm. a) Zmluvy o ES.
The Polish authorities notified the Commission that Agencja Rozwoju Przemysłu SA (Industrial Development Agency SA, hereinafter ‘ARP’) intended to provide a loan of PLN 21,8 million (EUR 5,76 million) for a period of five years.
Poľské orgány informovali Komisiu, že Agencja Rozwoju Przemysłu SA (ďalej len „ARP“) plánuje poskytnúť úver na obdobie piatich rokov vo výške 21,8 mil. PLN (5,76 mil. EUR).
Reimbursement was to start one year after the date on which the loan was granted.
Úver sa mal začať splácať po uplynutí roku odo dňa poskytnutia úveru.
The loan was to be based on a variable interest rate equal to the Commission’s reference rate.
Úver mal byť založený na premenlivej úrokovej sadzbe zodpovedajúcej referenčnej sadzbe Komisie.
PLN 10 million (EUR 2,64 million) was to be spent on investment related to technological restructuring.
Suma 10 mil. PLN (2,64 mil. EUR) mala byť určená na investície spojené s technologickou reštrukturalizáciou.
The remaining PLN 11,8 million (EUR 3,11 million) was to be used to finance reimbursement of the rescue loan, i.e. the loan for which ARP had provided a guarantee.
Zvyšných 11,8 mil. PLN (3,11 mil. EUR) malo byť určených na financovanie splátky úveru na záchranu podniku, t.j. úveru zaručeného ARP.
Poland also informed the Commission of a planned composition agreement to be signed with creditors enabling the company to regain solvency.
Poľsko informovalo Komisiu o úmysle podpísať dohodu s veriteľmi na účely znovunadobudnutia ziskovosti podniku.
To this end, the creditors, who had claims on HCM worth PLN 65,3 million (EUR 15,9 million), were divided according to the size of the amounts due and the security held.
Veritelia s pohľadávkami voči spoločnosti HCM vo výške 65,3 mil. PLN (15,9 mil. EUR) boli preto rozdelení do skupín podľa výšky vymáhaných súm a záruk, ktorými disponujú.
The composition agreement essentially provides for deferral of the repayment of private and public debts for several years.
Dohoda s veriteľmi predpokladá predovšetkým odklad splátok súkromných a verejnoprávnych pohľadávok na obdobie niekoľkých rokov.
To this end, different groups were formed according to the security held.
Na tento účel sa vytvorili rôzne skupiny podľa záruk.
The debt was deferred for a specific period for each group.
V závislosti od skupiny boli splátky pohľadávok odložené na určitú dobu.
The loan was notified by the Polish authorities as state aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Poľské orgány notifikovali uvedený úver ako štátnu pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES.
The Commission decided to initiate the procedure under Article 88(2) of the EC Treaty because it had doubts as to whether all the conditions for approving restructuring aid laid down in the Community Guidelines on state aid for rescuing and restructuring firms in difficulty [4] (hereinafter ‘the Guidelines’) applicable at the time were fulfilled, and in particular whether:
Komisia prijala rozhodnutie vo veci začatia konania podľa článku 88 ods. 2 Zmluvy o ES vzhľadom na pochybnosti, či boli splnené všetky podmienky platné v danom čase, umožňujúce schválenie pomoci na reštrukturalizáciu, ktoré sú uvedené v usmerneniach Spoločenstva o štátnej pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu firiem v ťažkostiach [4] (ďalej len „usmernenia“), a najmä či:
the restructuring plan would result in the beneficiary's long-term viability being restored, as the restructuring was mainly financial and was based primarily on a composition agreement which had not been signed at the date on which the procedure was initiated.
plány reštrukturalizácie by viedli k obnoveniu dlhodobej životaschopnosti príjemcu pomoci, nakoľko reštrukturalizácia zahŕňala najmä finančnú reštrukturalizáciu a jej základom bola dohoda s veriteľmi, ktorá v deň začatia konania nebola podpísaná.
Moreover the problem of the major impact of exchange rate variations on the company’s financial results had not been sufficiently addressed;
Okrem toho nebol dostatočne preskúmaný problém veľkého vplyvu zmien výmenného kurzu na finančné výsledky spoločnosti,
the own contribution of the beneficiary to the coverage of restructuring costs was significant;
vlastný vklad príjemcu pomoci na pokrytie nákladov na reštrukturalizáciu bol značný,
the compensatory measures were sufficient, as they consisted in a decrease of production capacity of only 0,7 %.
kompenzačné opatrenia boli postačujúce, keďže spočívali v znížení výrobných kapacít len o 0,7 %.
In addition, the Commission raised doubts about whether the composition agreement in fact included elements of state aid.
Komisia navyše mala pochybnosti, či dohoda s veriteľmi neobsahovala prvky štátnej pomoci.
The Polish authorities have informed the Commission that HCM successfully concluded the composition agreement after the procedure was initiated.
Poľské orgány informovali Komisiu, že spoločnosť HCM po začatí konania úspešne uzavrela dohodu s veriteľmi.
Moreover, the Polish authorities have informed the Commission that the company has now become profitable (it had a net profit of PLN 10,3 million (about EUR 2,72 million) for the first half of 2006); its liquidity has improved and it is able to secure financing on the market.
Poľské orgány okrem toho informovali Komisiu o tom, že podnik sa medzitým stal ziskovým [v prvej polovici roka 2006 dosiahol čistý zisk vo výške 10,3 mil. PLN (približne 2,72 mil. EUR)], zlepšila sa likvidita podniku a podnik dokáže získať financovanie na trhu.
Thus, as the guaranteed loan was no longer an advantage for the company, Poland withdrew the notification of the measure referred to in recital 6.
Vzhľadom na skutočnosť, že úver so zárukou už pre podnik nebol prínosom, Poľsko stiahlo notifikáciu týkajúcu sa opatrenia uvedeného v odôvodnení 6.
Furthermore, the company has reimbursed the loan for which a state guarantee was provided as rescue aid and so this guarantee no longer serves any purpose.
Podnik okrem toho splatil úver, ku ktorému mu bola poskytnutá záruka v rámci štátnej pomoci na záchranu spoločnosti. Záruka poskytnutá ako pomoc na záchranu spoločnosti sa v dôsledku toho stala bezpredmetnou.
Under Article 8 of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty [5], Member States may withdraw a notification after the initiation of a formal investigation procedure in due time before the Commission has taken a decision on the aid.
Podľa článku 8 nariadenia Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúceho podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES [5], členské štáty môžu po začatí konania vo veci formálneho zisťovania stiahnuť notifikáciu v primeranom čase pred prijatím rozhodnutia Komisie vo veci pomoci.
In such cases, the Commission must take a decision closing that procedure without carrying out an assessment.
Komisia v takom prípade konanie uzavrie rozhodnutím bez posúdenia.
Poland withdrew the notification of the state aid measure described in recital 6 above.
Poľsko stiahlo notifikáciu týkajúcu sa opatrenia štátnej pomoci, uvedeného v odôvodnení 6.
However, in order to be able to terminate the procedure under Article 88(2) of the EC Treaty, the Commission needs to assess whether the composition agreement mentioned in recital 6 involves state aid elements.
Na účely uzavretia konania v zmysle článku 88 ods. 2 Zmluvy o ES však Komisia musí posúdiť, či dohoda s veriteľmi, uvedená v odôvodnení 6, neobsahuje prvky štátnej pomoci.
The Commission recognises that the composition agreement does not constitute state aid, as it fulfils the private creditor test and because it consists in a debt deferral which is more advantageous for the creditors than the liquidation of HCM. It is settled case law that a public creditor will balance the advantage to be derived from receiving the sum offered under the restructuring plan against the sum which it would be able to recover if the firm was liquidated.
Komisia uznáva, že dohoda s veriteľmi nepredstavuje štátnu pomoc, keďže spĺňa kritériá testu súkromného veriteľa a keďže sa týka odkladu splátok pohľadávok, čo je pre veriteľov výhodnejšie v porovnaní s likvidáciou spoločnosti HCM.
No advantage, and thus no state aid, exists where restructuring would yield better proceeds than liquidation [6].
Ako vyplýva z ustálenej judikatúry, verejnoprávny veriteľ bude posudzovať výhody plynúce zo získania sumy navrhnutej v rámci reštrukturalizácie a sumy, ktorú by mohol získať v rámci likvidácie firmy; nemožno preto hovoriť o výhodách a v dôsledku toho o štátnej pomoci, ak by reštrukturalizácia priniesla vyššie peňažné príjmy ako likvidácia [6].
Poland provided a study showing that even if one assumes the deferral to result in a loss of funds if calculated in net present value, such a loss would still put the public creditors in a better position than the company's liquidation would do.
Z preskúmania predloženého poľskými orgánmi vyplýva, že aj keby odklad viedol k strate prostriedkov, pri výpočte bežnej čistej hodnoty by to pre verejnoprávnych veriteľov aj naďalej predstavovalo lepšie riešenie než likvidácia podniku.
As a consequence of the composition agreement, the creditors will be able to recover 75,7 % of their claims on average and those in a less favourable position will obtain 72,9 %, which is still higher than the potential proceeds from the liquidation, which the study estimates to be 64,8 %.
Vďaka dohode budú môcť veritelia získať priemerne 75,7 % svojich nárokov, menej uprednostnení získajú 72,9 %, čo stále predstavuje viac, než by mohli získať v prípade likvidácie, čo sa podľa preskúmania odhaduje na 64,8 %.