natgillin/translations-raw huggingface dataset:
After consultation of the Advisory Committee and after the Community industry concerned had been given the opportunity to comment, the Commission initiated, by Regulation (EC) No 1536/2007 [3], a review of Regulation (EC) No 1659/2005 with regard to the applicant.
Po porade s poradným výborom a po tom, ako príslušné výrobné odvetvie Spoločenstva dostalo možnosť vyjadriť svoje pripomienky, začala Komisia prostredníctvom nariadenia (ES) č. 1536/2007 [3] preskúmanie nariadenia (ES) č. 1659/2005, pokiaľ ide o žiadateľa.
Pursuant to Commission Regulation (EC) No 1536/2007, the anti-dumping duty of 39,9 % imposed by Regulation (EC) No 1659/2005 was repealed with regard to imports of magnesia bricks produced and sold for exports to the Community by the applicant.
Podľa nariadenia Komisie (ES) č. 1536/2007 bolo antidumpingové clo uložené nariadením (ES) č. 1659/2005 na dovoz magnéziových tehál vyrábaných a predávaných žiadateľom na vývoz do Spoločenstva vo výške 39,9 % zrušené.
Simultaneously, pursuant to Article 14(5) of the basic Regulation, customs authorities were directed to take appropriate steps to register such imports.
Zároveň bolo podľa článku 14 ods. 5 základného nariadenia colným úradom nariadené, aby podnikli primerané kroky na registráciu takéhoto dovozu.
The product concerned is the same as that described in the original Regulation, i.e. chemically bonded, unfired magnesia bricks, whose magnesia component contains at least 80 % MgO, whether or not containing magnesite, originating in the PRC, currently classifiable within CN codes ex68159100, ex68159910 and ex68159990 (TARIC codes 6815910010, 6815991020 and 6815999020).
Príslušným výrobkom je výrobok opísaný v pôvodnom nariadení, t. j. chemicky viazané nepálené magnéziové tehly, ktorých magnéziová zložka obsahuje najmenej 80 % MgO, tiež obsahujúce magnezit, s pôvodom v ČĽR, v súčasnosti zaradené pod kódy KN ex68159100, ex68159910 a ex68159990 (kódy TARIC 6815910010, 6815991020 a 6815999020).
The like product is also the same as that defined in the original Regulation.
Podobný výrobok je ten istý ako výrobok stanovený v pôvodnom nariadení.
The Commission sent a market economy treatment (MET) claim form and a questionnaire to the applicant and received a reply within the deadline set for that purpose.
Komisia zaslala žiadateľovi formulár žiadosti o trhovohospodárske zaobchádzanie (ďalej len „THZ“) a dotazník, ktorý dostala vyplnený v rámci lehoty stanovenej na tento účel.
The Commission sought to verify all the information it deemed necessary for the determination of dumping, and verification visits were carried out at the premises of the applicant and the following cooperating related companies in the PRC:
Komisia chcela overiť všetky údaje, ktoré považovala za potrebné na účely stanovenia dumpingu, a preto sa v priestoroch žiadateľa a týchto spolupracujúcich prepojených spoločností v ČĽR uskutočnili overovacie návštevy:
Yingkou Dalmond Refractories Co. Ltd (the applicant),
Yingkou Dalmond Refractories Co. Ltd. (žiadateľ),
Liaoning Qunyi Group Refractories Co. Ltd (the mother company),
Liaoning Qunyi Group Refractories Co. Ltd. (materská spoločnosť),
Yingkou Guangshan Refractories Co. Ltd (related producer),
Yingkou Guangshan Refractories Co. Ltd. (prepojený výrobca),
Dalian Dalmond Trading Co. Ltd (related exporter).
Dalian Dalmond Trading Co. Ltd. (prepojený vývozca).
The investigation of dumping covered the period from 1 April 2006 to 30 September 2007 (‘investigation period’ or ‘IP’).
Prešetrovanie dumpingu sa vzťahovalo na obdobie od 1. apríla 2006 do 30. septembra 2007 (ďalej len „obdobie prešetrovania“ alebo „OP“).
New exporter qualification
Štatút nového vývozcu
The Community industry argued that the applicant was exporting the product concerned to the Community as early as 2004 and backed this assertion by various website pages and catalogues of the applicant mentioning sales in the Community.
Výrobné odvetvie Spoločenstva tvrdilo, že žiadateľ vyvážal príslušný výrobok do Spoločenstva už v roku 2004 a svoje tvrdenie podložilo odkazmi na rôzne internetové stránky a katalógy žiadateľa, v ktorých sa uvádzal jeho predaj do Spoločenstva.
However, these documents did not mention specifically the product concerned or the date of the export, and the examination of the sales ledger of the applicant and its related companies showed no evidence of such exports.
V týchto dokumentoch sa však osobitne neuvádzal príslušný výrobok ani dátum vývozu a v účtovnej knihe predaja žiadateľa a jeho prepojených spoločností sa nenašiel žiadny dôkaz o takomto vývoze.
The investigation confirmed that the applicant had not exported the product concerned during the original investigation period and that it had begun exporting to the Community after that period.
Prešetrovaním sa potvrdilo, že žiadateľ nevyvážal príslušný výrobok počas pôvodného obdobia prešetrovania a že vývoz do Spoločenstva začal až po uplynutí uvedeného obdobia.
Furthermore, the applicant was able to satisfactorily demonstrate that it did not have any links, direct or indirect, with any of the Chinese exporting producers subject to the anti-dumping measures in force with regard to the product concerned.
Okrem toho bol žiadateľ schopný uspokojivo dokázať, že nemá priame ani nepriame prepojenia na žiadneho čínskeho vyvážajúceho výrobcu, na ktorého sa vzťahujú platné antidumpingové opatrenia, pokiaľ ide o príslušný výrobok.
Accordingly, it was confirmed that the company should be considered a ‘new exporter’ in accordance with Article 11(4) of the basic Regulation.
Tým sa potvrdilo, že spoločnosť by sa v súlade s článkom 11 ods. 4 základného nariadenia mala považovať za „nového vývozcu“.
Pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation, in anti-dumping investigations concerning imports from the PRC, normal value shall be determined in accordance with paragraphs 1 to 6 of Article 2 of the basic Regulation for those producers which were found to meet the criteria laid down in Article 2(7)(c) of the basic Regulation, i.e. where it is shown that market economy conditions prevail in respect of the manufacture and sale of the like product.
Podľa článku 2 ods. 7 písm. b) základného nariadenia sa normálna hodnota v antidumpingových prešetrovaniach, ktoré sa týkajú dovozu z ČĽR, určuje v súlade s odsekmi 1 až 6 článku 2 základného nariadenia pre tých výrobcov, u ktorých sa zistilo, že spĺňajú kritériá ustanovené v článku 2 ods. 7 písm. c) základného nariadenia, t. j. ak sa preukáže, že prevládajú podmienky trhového hospodárstva, pokiaľ ide o výrobu a predaj podobného výrobku.
business decisions are made in response to market signals, without significant State interference, and costs reflect market values,
obchodné rozhodnutia sa prijímajú na základe signálov trhu, bez výrazného vplyvu štátu, a náklady vyjadrujú trhové hodnoty,
firms have one clear set of basic accounting records which are independently audited in line with international accounting standards (IAS) and applied for all purposes,
podniky majú jeden prehľadný súbor účtovných záznamov, ktoré sú predmetom nezávislého auditu v súlade s medzinárodnými účtovnými štandardmi (ďalej len „IAS“) a uplatňujú sa na všetky účely,
there are no significant distortions carried over from the former non-market economy system,
nedochádza k výrazným skresleniam spôsobeným bývalým systémom netrhového hospodárstva,
currency exchanges are carried out at market rates.
výmena peňažných mien sa uskutočňuje na základe trhových sadzieb.
The applicant requested MET pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation and was invited to complete a MET claim form.
Žiadateľ požiadal o THZ v súlade s článkom 2 ods. 7 písm. b) základného nariadenia a bol vyzvaný, aby vyplnil formulár žiadosti o THZ.
In the course of the investigation the applicant submitted a number of MET claims for its related companies.
V priebehu prešetrovania predložil žiadateľ niekoľko žiadostí o THZ za svoje prepojené spoločnosti.
After analysis of the claims, the Commission identified four MET claims for verification of companies involved in the production and sale of the product concerned.
Po ich analýze Komisia vybrala štyri žiadosti o THZ s cieľom bližšie overiť spoločnosti zapojené do výroby a predaja príslušného výrobku.
These companies are listed in recital 8 of this Regulation.
Tieto spoločnosti sú uvedené v odôvodnení 8 tohto nariadenia.
However, at a late stage of the investigation, it was found that the applicant was related to another producer and another exporter of the product concerned located in the PRC.
V neskoršom štádiu prešetrovania sa zistilo, že žiadateľ bol prepojený s iným výrobcom a iným vývozcom príslušného výrobku so sídlom v ČĽR.
These companies did not fill a separate MET claim form and thus it was not possible to assess the situation of the whole group within which the applicant is operating.
Keďže tieto spoločnosti nevyplnili samostatnú žiadosť o THZ, nebolo možné posúdiť situáciu celej skupiny, v rámci ktorej žiadateľ pôsobí.
It is the Commission’s consistent practice to examine whether a group of related companies, as a whole, fulfils the conditions for MET.
Bežným postupom Komisie je preskúmať, či skupina prepojených spoločností spĺňa ako celok podmienky na udelenie THZ.
This is deemed to be necessary to avoid sales of a group of companies being channelled via one of the related companies in the group, should a preferential individual duty rate be granted to that company.
Považuje sa to za nevyhnutné, aby sa v prípade udelenia preferenčnej individuálnej colnej sadzby zabránilo uskutočňovaniu predaja skupinou spoločností prostredníctvom jednej z prepojených spoločností v skupine.
Therefore, in cases where a subsidiary or any other related company is a producer and/or a seller of the product concerned, all such related companies have to provide a MET claim form to enable an examination of whether the criteria in Article 2(7)(c) of the basic Regulation are met.
Preto v prípadoch, ak je dcérska spoločnosť alebo akákoľvek iná prepojená spoločnosť výrobcom a (alebo) predajcom príslušného výrobku, musia všetky takéto prepojené spoločnosti zaslať vyplnený formulár žiadosti o THZ, aby sa preskúmalo, či aj ony splnili kritériá stanovené v článku 2 ods. 7 písm. c) základného nariadenia.
The failure of the applicant to disclose the existence of these companies alone is sufficient to conclude that it cannot be established whether the group as a whole fulfils all the conditions for MET.
Už skutočnosť, že žiadateľ neuvedie informácie o existencii týchto spoločností, môže stačiť na to, aby sa dospelo k záveru, že nie je možné stanoviť, či skupina ako celok spĺňa všetky podmienky na udelenie THZ.
Nevertheless, it should be noted that the investigation revealed that out of the four companies of the group that submitted MET claim forms, only one company fulfilled all the conditions for granting MET.
Z prešetrovania však vyplynulo, že zo štyroch spoločností v skupine, ktoré predložili formuláre žiadostí o THZ, spĺňala všetky podmienky na udelenie THZ len jedna spoločnosť.
The remaining three companies did not fulfil the first three criteria mentioned in recital 13 above.
Zostávajúce tri spoločnosti nespĺňali prvé tri kritériá uvedené v odôvodnení 13.
As regards the mother company, this company did not demonstrate that it was free from State interference.
Pokiaľ ide o materskú spoločnosť, táto nepreukázala, že pôsobí bez zásahov štátu.
Firstly, the source of the capital of the company incorporated in 2001 could not be established and the accounts demonstrating the capital import could not be reconciled (criterion one).
Po prvé, nebolo možné zistiť zdroj kapitálu spoločnosti založenej v roku 2001 a účtovné záznamy týkajúce sa dovozu kapitálu sa nedali porovnať (prvé kritérium).
Secondly, this company did not substantiate that it had one clear set of basic accounting records prepared and audited in compliance with IAS.
Po druhé, táto spoločnosť nepreukázala, že vedie jeden prehľadný súbor účtovných záznamov, ktoré boli vypracované a overené v súlade s IAS.
In particular, the company did not have individual audited accounts.
Spoločnosť predovšetkým nemala individuálne overované účty.
It only had audited consolidated financial statements, specifically prepared upon request of a creditor.
Mala len konsolidované finančné výkazy, ktoré boli špeciálne vypracované na požiadanie veriteľa.
Furthermore, the unaudited individual accounts also showed several breaches of the IAS, concerning fixed assets and depreciation, booking of certain assets and the revaluation of assets (criterion two).
Okrem toho neoverované individuálne účty poukazovali na viaceré prípady nedodržania IAS, pokiaľ ide o kapitálové aktíva a odpisy, zaznamenávanie určitých aktív a precenenie aktív (druhé kritérium).
As regards the applicant, it did not demonstrate that it was free from State interference.
Pokiaľ ide o žiadateľa, tento nepreukázal, že pôsobí bez zásahov štátu.
In particular, its articles of association (AoA), which were communicated to the State authorities in order to obtain a business licence, contained restrictions for sales on the domestic market.
Predovšetkým stanovy, ktoré boli sprostredkované štátnym orgánom s cieľom získať obchodnú licenciu, obsahovali obmedzenia predaja na domácom trhu.
In addition, the company was unable to provide a contract for the supply of energy (criterion one).
Okrem toho spoločnosť nebola schopná predložiť zmluvu o dodávke energie (prvé kritérium).
Secondly, the company did not substantiate that it had one clear set of basic accounting records, which were prepared and audited in compliance with IAS (criterion two).
Po druhé, spoločnosť nepreukázala, že vedie jeden prehľadný súbor účtovných záznamov, ktoré boli vypracované a overené v súlade s IAS (druhé kritérium).
Finally, the applicant did not demonstrate that it was free from significant distortions carried over from the former non-market economy system, in particular because not all its initial assets were independently evaluated, and because it benefited from significant tax rebates (criterion three).
Žiadateľ nepreukázal ani to, že v jeho prípade nedochádza k výrazným skresleniam spôsobeným bývalým systémom netrhového hospodárstva, najmä preto, že nie všetky jeho počiatočné aktíva boli hodnotené nezávisle, a preto, že využíval výrazné daňové úľavy (tretie kritérium).
As regards the third company, it did not demonstrate that business decisions were made in response to market signals, without significant State interference, and that its costs reflect market values (criterion one).
Pokiaľ ide o tretiu spoločnosť, táto nepreukázala, že obchodné rozhodnutia sa prijali na základe signálov trhu bez výrazného zásahu štátu a že jej náklady vyjadrovali trhové hodnoty (prvé kritérium).
Secondly, this company did not demonstrate that it had one clear set of basic accounting records, which were prepared and audited in compliance with IAS: several breaches of IAS were noted such as the late booking of revenues, or incorrect depreciation of fixed assets (criterion two).
Po druhé, táto spoločnosť nepreukázala, že vedie jeden prehľadný súbor účtovných záznamov, ktoré boli vypracované a overené v súlade s IAS: boli zistené viaceré prípady nedodržania IAS, ako napr. oneskorené zaznamenávanie príjmov alebo nesprávne odpisovanie kapitálových aktív (druhé kritérium).
Finally, the company did not demonstrate that it was free from significant distortions carried over from the former non-market economy system, in particular because the initial assets of the company could not be considered as independently evaluated (criterion three).
Spoločnosť nepreukázala ani to, že v jej prípade nedochádza k výrazným skresleniam spôsobeným bývalým systémom netrhového hospodárstva, najmä preto, že hodnotenie počiatočných aktív spoločnosti nebolo možné považovať za nezávislé (tretie kritérium).
Based on the above facts and considerations, the applicant and the group as a whole, in which it operates, could not be granted MET.
Na základe uvedených skutočností a záverov nemohlo byť žiadateľovi ani skupine ako celku, v ktorom pôsobí, udelené THZ.
The Community industry, the applicant and the authorities of the exporting country were given an opportunity to comment on the findings concerning MET.
Výrobné odvetvie Spoločenstva, žiadateľ a orgány vyvážajúcej krajiny dostali možnosť vyjadriť pripomienky k zisteniam v súvislosti s THZ.
Only the applicant submitted such comments.
Takéto pripomienky poskytol len žiadateľ.
The applicant first argued that the two companies discovered at a late stage of the investigation as mentioned in recital 15 above did not have to submit MET claims.
Žiadateľ najprv tvrdil, že tieto dve spoločnosti zistené v neskoršom štádiu prešetrovania, ako je uvedené v odôvodnení 15, neboli povinné predložiť žiadosť o THZ.
According to the applicant, MET claims should be submitted by producers and traders of the product concerned during the IP.
Podľa žiadateľa by mali žiadosť o THZ predkladať výrobcovia a predajcovia príslušného výrobku počas OP.
The two companies in question were not involved in the production or sale of the product concerned during the IP and beyond because the related exporter was liquidated at the beginning of 2008, and the related producer was not fully operational during the IP since it has not obtained a production licence.
Tieto dve dotknuté spoločnosti sa počas OP ani po ňom nezúčastňovali na výrobe alebo predaji príslušného výrobku, pretože prepojený vývozca zanikol na začiatku roku 2008 a prepojený výrobca počas OP nevykonával činnosť v plnom rozsahu, keďže nedostal výrobnú licenciu.
In this regard it is recalled that the applicant was given an opportunity to and provided MET claims for most of its related companies.
V tejto súvislosti sa pripomína, že žiadateľ dostal možnosť požiadať o THZ pre väčšinu svojich prepojených spoločností a túto možnosť využil.
However, it failed to disclose the existence of these two companies within the deadlines set for this purpose, as explained in the following recitals 25 and 26.
V lehotách stanovených na tento účel však neinformoval o existencii týchto dvoch spoločností, ako je uvedené v odôvodneniach 25 a 26.
The existence of the alleged liquidated exporter was discovered by the Commission and confirmed by the applicant just before the verification visit in the PRC.
Komisia sa o údajnom zaniknutom vývozcovi dozvedela, čo žiadateľ potvrdil krátko pred overovacou návštevou v ČĽR.
The company did not file an MET claim and, in addition, the applicant, despite a request from the Commission, did not provide any accounting records and other relevant information to clarify the exact activities of this company during the IP.
Spoločnosť nepodala žiadosť o THZ a navyše žiadateľ napriek výzve zo strany Komisie neposkytol žiadne účtovné záznamy ani iné relevantné informácie na objasnenie presných činností tejto spoločnosti počas OP.
Therefore, the Commission was unable to establish that this company was not involved in the sale of the product concerned during the IP.
V dôsledku toho Komisia nemohla stanoviť, či sa táto spoločnosť počas OP zúčastňovala na predaji príslušného výrobku.
As regards the related producer, its existence was communicated to the Commission during the verification visit in the PRC and thus, since this producer was located in another province, the Commission was unable to verify on the spot the exact nature of its operations and whether in fact the company had not started production of the product concerned.
Pokiaľ ide o prepojeného výrobcu, Komisia bola informovaná o jeho existencii počas overovacej návštevy v ČĽR a keďže tento výrobca mal sídlo v inej provincii, Komisia nemohla na mieste overiť presnú povahu jej činností a či spoločnosť skutočne nezačala s výrobou príslušného výrobku.
It was found that although the company has not yet obtained a production licence, its business licence granted in 2007, namely during the IP, covers the manufacturing of the product concerned.
Zistilo sa, že hoci spoločnosť ešte nedostala výrobnú licenciu, jej obchodná licencia udelená v roku 2007, teda počas OP, sa vzťahuje na výrobu príslušného výrobku.
This related producer should therefore have submitted an MET claim.
Tento prepojený výrobca mal preto predložiť žiadosť o THZ.
The failure to disclose the existence of these two companies and submit MET claims deprived the Commission of the possibility to verify the subsequently submitted information on their activities and to assess whether the group of companies satisfied the conditions for granting MET.
Keďže Komisia nebola informovaná o existencii týchto dvoch spoločností, pre ktoré neboli predložené žiadosti o THZ, nemala možnosť overiť si neskôr poskytnuté informácie o ich činnostiach a posúdiť, či skupina spoločností spĺňala podmienky na udelenie THZ.
The applicant also claimed that the parent company should not have been included in the scope of the MET investigation given that it is neither a producer nor an exporter of the product concerned.
Žiadateľ okrem toho tvrdil, že materská spoločnosť nemala byť zahrnutá do prešetrovania THZ, pretože nie je výrobcom ani vývozcom príslušného výrobku.
The parent company exercises control over its related companies, including their activities with regard to the product concerned.
Materská spoločnosť dohliada nad svojimi prepojenými spoločnosťami vrátane ich činností súvisiacimi s príslušným výrobkom.
Thus any finding showing that the parent company is not following market economy principles has a direct impact on the whole group.
Preto majú všetky zistenia, z ktorých vyplýva, že materská spoločnosť nedodržiava zásady trhového hospodárstva, priamy vplyv na celú skupinu.
The investigation demonstrated that strong links existed between the mother company and its subsidiaries, in particular with the applicant and another cooperating company of the group involved in the product concerned.
Z prešetrovania vyplynulo, že medzi materskou spoločnosťou a jej dcérskymi spoločnosťami existovalo silné prepojenie, najmä so žiadateľom a inou spolupracujúcou spoločnosťou skupiny v súvislosti s príslušným výrobkom.
There were many transactions between the said companies.
Medzi uvedenými spoločnosťami sa uskutočnilo mnoho transakcií.
In addition, the assets and overhead expenses were not clearly separated.
Okrem toho neboli jasne oddelené aktíva a režijné náklady.
Moreover, the parent company indicated during the verification visit its intention to produce magnesia bricks in the future, and there was nothing in its business licence to prevent this company from doing so.
Materská spoločnosť počas overovacej návštevy ďalej uviedla, že v budúcnosti zamýšľa magnéziové tehly vyrábať, čomu podľa obchodnej licencie spoločnosti nič nebráni.
On this basis this claim had also to be rejected.
Z tohto dôvodu muselo byť aj toto tvrdenie zamietnuté.
The applicant acknowledged that the company mentioned in recital 20 above does not fulfil all MET criteria, but claimed that it should no longer be considered as a producer since it was currently renting its production facilities to a related producer.
Žiadateľ uznal, že spoločnosť uvedená v odôvodnení 20 nespĺňa všetky kritériá pre THZ, ale tvrdil, že by sa už nemala považovať za výrobcu, keďže v súčasnosti prenajímala výrobné zariadenia prepojenému výrobcovi.
In this respect it was found that this company has the capability to resume production on its own right at any time in the future.
V tejto súvislosti sa zistilo, že táto spoločnosť má kapacitu kedykoľvek v budúcnosti obnoviť svoju vlastnú výrobu.
The applicant made further claims and brought new elements allegedly demonstrating that the company mentioned in recital 19 above meets all the MET criteria.
Žiadateľ poukazoval na ďalšie skutočnosti a predložil nové informácie, ktoré mali preukázať, že spoločnosť uvedená v odôvodnení 19 spĺňa všetky kritériá pre THZ.
These claims are described and discussed below.
Tieto tvrdenia sú opísané a prediskutované v ďalšej časti.
As regards criterion one, the applicant further argued that any restriction in the AoA is purely a private agreement between shareholders in which the State did not interfere.
Pokiaľ ide o prvé kritérium, žiadateľ ďalej tvrdil, že všetky obmedzenia v stanovách sú len súkromnou dohodou medzi akcionármi, do ktorej štát nezasahuje.