natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The complainant considers that, in these fields, Axens is in direct competition with other market operators despite not having to cover its R & D costs insofar as it is the exclusive distributor of the technologies developed by IFP with the financial support of the State.
Navrhovateľ sa domnieva, že spoločnosť Axens je v týchto oblastiach priamym konkurentom ostatných subjektov na trhu bez toho, že by hradila náklady na VaV, keďže Axens je výhradným distribútorom technológií vyvinutých IFP vďaka finančnej podpore štátu.
Moreover, according to the complainant, the IFP/Axens entity is in a position to carry on R & D activities which would be unprofitable for non-subsidised operators.
Podľa navrhovateľa je celok IFP/Axens navyše schopný uskutočňovať činnosti VaV, ktoré by pre nedotované subjekty neboli ziskové.
The complainant considers that State aid elements are identifiable in the direct State subsidy for IFP, the creation and capitalisation by IFP of its commercial subsidiary Axens, the financing of IFP’s refining and petrochemicals section, the exclusive distributor for which is Axens, and the exclusive licences which IFP grants Axens for its technologies.
Navrhovateľ sa domnieva, že prvky štátnej pomoci možno identifikovať v priamej dotácii štátu v prospech IFP, v založení a kapitalizácii obchodnej dcérskej spoločnosti Axens inštitútom IFP, vo financovaní divízie rafinácie a petrochémie IFP, ktorej výhradným distribútorom je Axens, ako aj v exkluzívnych licenciách, podľa ktorých IFP poskytuje svoje technológie spoločnosti Axens.
The complainant takes the view that the current financing of the activities of IFP and Axens by the State, which has not been notified to the Commission and is not covered by any of the Commission’s earlier decisions, constitutes unlawful State aid.
Navrhovateľ si myslí, že súčasné financovanie činností IFP a Axens štátom, ktoré nebolo notifikované Komisii a nie je kryté žiadnym z jej predchádzajúcich rozhodnutí, predstavuje protiprávnu štátnu pomoc.
It stresses in this connection the factual differences between the findings of the Commission’s earlier decisions and the current situation in which IFP and Axens find themselves:
V tomto smere navrhovateľ zdôrazňuje faktické rozdiely medzi závermi predchádzajúcich rozhodnutí Komisie a súčasnou situáciou IFP a Axens:
the subsidiary Axens is a commercial entity,
dcérska spoločnosť Axens je obchodným subjektom,
Axens has exclusive or preferential access to IFP’s services and research results,
Axens má výhradný a prednostný prístup k službám alebo výsledkom výskumu IFP,
IFP holds 100 % of Axens’s share capital,
IFP vlastní kapitál spoločnosti Axens vo výške 100 %,
in the market for technologies, most operators, including the complainant, are unsubsidised.
väčšina subjektov na trhu technológií vrátane navrhovateľa nedostáva dotácie.
The subsidised activities of the IFP/Axens entity lead to price distortion.
Dotované činnosti celku IFP/Axens vedú k narušeniu cien.
The complainant thus considers that IFP departs significantly from the model of a public non-profit-making research establishment, as referred to in point 2.4 of the 1996 R & D framework, in the area of the commercial activities of its subsidiary Axens.
Navrhovateľ sa tak domnieva, že IFP sa výrazne líši od modelu verejného neziskového výskumného zariadenia uvedeného v bode 2.4. rámca pre VaV z roku 1996 v oblasti obchodných činností svojej dcérskej spoločnosti Axens.
On the contrary, in its view IFP and Axens constitute a single economic entity which acts in the market in direct competition with other operators.
Navrhovateľ si naopak myslí, že IFP a Axens tvoria jeden hospodársky subjekt, ktorý pôsobí na trhu v priamej konkurencii s ostatnými subjektmi.
According to the complainant, several elements indicate that IFP and Axens are to be considered a single economic entity and hence an undertaking within the meaning of Article 87(1) of the Treaty:
Podľa navrhovateľa viaceré prvky poukazujú na skutočnosť, že spoločnosti IFP a Axens je nutné pokladať za jeden hospodársky subjekt, a teda za podnik podľa článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES:
IFP behaves as an active shareholder by taking part in the definition of its subsidiaries’ strategy,
IFP koná ako aktívny akcionár tým, že sa zúčastňuje na vymedzovaní stratégie svojich dcérskych spoločností,
the staff of Axens and IFP visit potential customers together,
zamestnanci Axens a IFP navštevujú potenciálnych zákazníkov spoločne,
Axens uses its name in connection with IFP’s technologies (as can be seen from Axens’s logo, which incorporates that of IFP).
Axens používa svoje meno v spojení s technológiami IFP (ako to dokazuje logo Axens, ktoré obsahuje aj logo IFP).
The resources granted by the French State to the IFP/Axens entity in order to finance research in the fields of refining, gas treatment and petrochemicals technologies constitute State resources.
Zdroje poskytnuté francúzskym štátom celku IFP/Axens na financovanie výskumu v oblastiach rafinérskych technológií, úpravy plynu a petrochémie predstavujú štátne zdroje.
According to the complainant’s estimates, IFP’s R & D expenditure in these fields comes to about EUR 100 million, whereas Axens reimburses no more than half of these costs to its parent company.
Podľa odhadov navrhovateľa výdavky na VaV, ktoré IFP vynaložil v týchto oblastiach, údajne dosahujú približne 100 miliónov EUR, pričom Axens údajne nepreplatil svojej materskej spoločnosti viac ako polovicu týchto nákladov.
The complainant accordingly estimates the aid in favour of the IFP/Axens entity at EUR 50 million a year.
Navrhovateľ sa v dôsledku toho domnieva, že pomoc celku IFP/Axens dosahuje 50 miliónov EUR ročne.
The competitive advantage stems, according to the complainant, from the fact that the IFP/Axens entity does not have to cover all of its R & D costs and that it can, in consequence, exert downward pressure on market prices in the fields concerned.
Podľa navrhovateľa vyplýva konkurenčná výhoda zo skutočnosti, že subjekt IFP/Axens nemusí úplne pokrývať náklady na VaV a môže tak vyvíjať tlak na znižovanie trhových cien v príslušných oblastiach.
The complainant considers that such an advantage introduces the risk of a foreclosure effect to the detriment of other market operators.
Navrhovateľ sa domnieva, že takáto výhoda vedie k riziku vytláčania ostatných subjektov z trhu.
According to the complainant, the technologies market is a worldwide, or at the very least, European market.
Podľa navrhovateľa je trh technológií celosvetovým trhom, alebo prinajmenšom európskym.
The State support for the IFP/Axens entity therefore affects intra-Community trade.
Štátna podpora pre celok IFP/Axens teda nepriaznivo ovplyvňuje obchod vnútri Spoločenstva.
Consequently, the complainant considers that the State support for the IFP/Axens entity constitutes State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
V dôsledku toho si navrhovateľ myslí, že štátna podpora v prospech celku IFP/Axens skutočne predstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES.
The complainant stresses that, even if the activities of the IFP/Axens entity were to be considered pre-competitive development activities, the aid would exceed the permissible ceiling laid down in the 1996 R & D framework for such activities, which is 25 %, and could also exceed the ceiling of 50 % laid down for industrial research.
Navrhovateľ zdôrazňuje, že aj keby sa činnosti celku IFP/Axens pokladali za činnosti predkonkurenčného vývoja, pomoc by prekračovala prípustnú hornú hranicu vymedzenú v rámci pre VaV z roku 1996 pre takéto činnosti, ktorá predstavuje 25 %, a prekročila by aj hranicu 50 % určenú pre priemyselný výskum.
Should it be found that research and development activities as defined in the 1996 R & D framework are involved, the complainant considers that the incentive effect of the aid is questionable.
Za predpokladu, že ide o výskumné a vývojové činnosti, tak ako sú vymedzené v rámci pre VaV z roku 1996, navrhovateľ sa domnieva, že motivačný účinok pomoci je diskutabilný.
According to the complainant, the aid to the IFP/Axens entity dissuades other market operators from investing in R & D in these fields insofar as their revenues are affected by the existence of State aid and are insufficient to offset their R & D costs.
Podľa navrhovateľa pomoc celku IFP/Axens odrádza ostatné subjekty na trhu, aby investovali do VaV v týchto oblastiach, keďže ich príjmy nepriaznivo ovplyvňuje existencia štátnej pomoci a neumožňujú im kompenzovať náklady na VaV.
The complainant concludes, therefore, that the State aid in favour of the IFP/Axens entity is unlawful and incompatible with the common market.
Navrhovateľ preto dospieva k záveru, že štátna pomoc v prospech celku IFP/Axens je protiprávna a nezlučiteľná so spoločným trhom.
Comments submitted by Axens
Pripomienky predložené spoločnosťou Axens
First, Axens states that it was set up in 2001 to bring together in a single commercial entity IFP’s activities relating to refining and petrochemicals processes and those of the subsidiary relating to the production of catalysts.
Po prvé, spoločnosť Axens pripomína, že bola založená v roku 2001 s cieľom sústrediť činnosti IFP spojené s postupmi rafinácie a petrochémie a činnosti dcérskej spoločnosti vyrábajúcej katalyzátory do jediného subjektu s obchodným zameraním.
It possesses all of the functions (financial, legal, human resources) needed to conduct its business completely autonomously, and its day-to-day running is carried out by its management under the responsibility of its Chief Executive Officer.
Spoločnosť uvádza, že má všetky potrebné útvary (finančný, právny, ľudské zdroje), ktoré jej umožňujú vykonávať svoju činnosť úplne nezávisle, a že jej bežné riadenie je zabezpečované riadiacimi pracovníkmi pod vedením generálneho riaditeľa.
Only very few decisions are taken as high as management board level, and its shareholder allows its top management a great deal of autonomy when it comes to commercial and industrial decision-making.
Domnieva sa, že jej správna rada prijíma len veľmi obmedzený počet rozhodnutí a že jej akcionár ponecháva jej riadiacim pracovníkom veľkú rozhodovaciu nezávislosť v rozhodovaní o obchodných a výrobných záležitostiach.
It therefore contests the Commission’s analysis that IFP and Axens constitute a single economic entity.
Spochybňuje teda posúdenie Komisie, podľa ktorého IFP a Axens tvoria jediný hospodársky subjekt.
Secondly, Axens points out that the 2001 reorganisation was carried out in accordance with the plan explicitly approved by the Commission.
Po druhé, spoločnosť Axens pripomína, že jej reorganizácia z roku 2001 prebehla v súlade s návrhom, ktorý Komisia výslovne schválila.
It considers it could legitimately trust in the validity of this legal and financial framework, the questioning of which would seriously hamper its development.
Domnieva sa, že oprávnene mohla dôverovať platnosti tohto právneho a finančného rámca, ktorého spochybnenie by predstavovalo vážnu prekážku jej rozvoja.
Thirdly, Axens argues that most operators in the refining and petrochemicals technologies and catalysts markets have recourse to a combination of internal and partnership research.
Po tretie, spoločnosť Axens zdôrazňuje, že väčšina subjektov na trhoch technológií a katalyzátorov v oblasti rafinácie a petrochémie využíva kombináciu vnútropodnikového výskumu a výskumu v partnerskej spolupráci.
Criterion, a subsidiary of Shell, has access to the latter’s research, and ABB Lummus has agreements with Chevron and Shell, UOP with Total and other operators and Albermale with ExxonMobil.
Spoločnosť Criterion, dcérska spoločnosť Shell, má údajne prístup k výskumu spoločnosti Schell; spoločnosť ABB Lummus má vraj dohody so spoločnosťami Chevron a Shell; spoločnosť UOP so spoločnosťou Total a inými subjektmi a spoločnosť Albermale so spoločnosťou ExxonMobil.
Axens indicates that its collaboration with IFP is to be seen in this context and has been structured transparently through the three research and licensing agreements.
Spoločnosť Axens uvádza, že jej spolupráca s IFP zapadá do tohto kontextu a bola štruktúrovaná transparentným spôsobom prostredníctvom troch dohovorov o výskume a licencii.
These are based, from the point of view of each of the parties, on a traditional commercial logic.
Tie sa z hľadiska každej zo strán zakladajú na bežnej obchodnej logike.
Axens considers that the fact that the portion of its turnover that is devoted to research expenditure is comparable to the outlay expended by its competitors is further proof that it derives no advantage from its relationship with IFP.
Spoločnosť Axens sa domnieva, že skutočnosť, že podiel jej obratu venovaný na výdavky v oblasti výskumu je porovnateľný s výdavkami vynaloženými jej konkurentmi, je ďalším ukazovateľom toho, že Axens nijako neťaží zo vzťahov s IFP.
Lastly, Axens stresses that it faces competition from very powerful operators who are often actively supported by their countries of origin.
Napokon spoločnosť Axens zdôrazňuje, že je vystavená hospodárskej súťaži s veľmi silnými subjektmi, často aktívne podporovanými štátmi pôvodu.
In the United States, the Department of Energy devotes a budget of several hundred million dollars to project support.
Oddelenie pre energetiku (Department of Energy) v Spojených štátoch totiž poskytuje niekoľko stoviek miliónov dolárov na podporu projektov.
Comments submitted by UOP
Pripomienky predložené spoločnosťou UOP
The registered office of UOP Limited is in the United Kingdom.
Obchodné sídlo spoločnosti UOP Limited sa nachádza v Spojenom kráľovstve.
The company has two production sites, one in the United Kingdom and one in Italy, and is active in 17 Member States.
Spoločnosť má dva výrobné závody, v Spojenom kráľovstve a Taliansku, a pôsobí v sedemnástich členských štátoch.
UOP and the IFP/Axens entity are competitors in the fields of petroleum production and desulphurisation technologies, aromatics production and extraction technologies and catalysts for a wide range of clean fuel production processes.
UOP a celok IFP/Axens sú konkurentmi v oblasti technológií výroby a desulfurizácie benzínu, výroby a extrakcie aromatických látok, ako aj v oblasti katalyzátorov pre širokú škálu postupov na výrobu čistých pohonných látok.
UOP is in favour of initiating the formal investigation procedure in respect of the aid paid to IFP and agrees with most of the Commission’s conclusions.
UOP víta začatie konania vo veci formálneho zisťovania voči pomoci vyplácanej inštitútu IFP a súhlasí s Komisiou, pokiaľ ide o podstatu jej záverov.
First, UOP has noticed a sharp increase in IFP’s activities in recent years.
Po prvé, UOP pozoruje výraznú zmenu činností IFP za posledné roky.
IFP has thus restructured one licensing activity which is relatively insignificant and open to all enterprises, so as to compete directly with private operators in the process market.
IFP reštrukturalizoval licenčnú činnosť, relatívne bezvýznamnú a otvorenú všetkým spoločnostiam, takým spôsobom, aby priamo konkuroval súkromným subjektom na trhu výrobných postupov.
UOP points out that Community case law requires that, where the State decides to act like an economic operator, it must act under the same conditions as a private operator.
UOP pripomína, že judikatúra Spoločenstva vyžaduje, aby ihneď, ako sa štát rozhodne pôsobiť ako hospodársky subjekt, musí pôsobiť za rovnakých podmienok ako súkromný subjekt.
UOP considers in this respect that an operating deficit of more than EUR 555 million over the past three years would be unacceptable to a normal shareholder.
Spoločnosť UOP si v tomto smere myslí, že prevádzkový deficit viac ako 555 miliónov EUR za posledné tri roky nie je pre bežného akcionára prijateľný.
Against this background, UOP has asked the Commission to order France to suspend the State support for IFP in accordance with Article 11 of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty [22].
V tejto spojitosti UOP požiadala Komisiu, aby Francúzsku výslovne prikázala pozastaviť verejnú pomoc v prospech IFP v súlade s článkom 11 nariadenia Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 o podmienkach uplatnenia článku 93 Zmluvy o ES [22].
Secondly, UOP considers that the fact that the IFP/Axens entity does not have to cover all of its R & D expenditure has enabled it not only to acquire a significant share of the market in refining and petrochemicals technologies but also to threaten its competitors’ profitability.
Po druhé sa UOP domnieva, že skutočnosť, že celok IFP/Axens nemusí hradiť všetky svoje výdavky na VaV, jej umožnila nielen získať podstatnú časť trhu s rafinérskymi a petrochemickými technológiami, ale zároveň aj ohrozovať ziskovosť jej konkurentov.
It argues that the proximity to the market and the low level of the IFP/Axens entity’s R & D activities is evidence that the aid has no incentive effect.
UOP okrem toho zdôrazňuje, že blízkosť k trhu a slabá úroveň činností VaV celku IFP/Axens naznačujú slabý motivačný účinok pomoci.
Lastly, it considers that any benefit to be derived from the aid would be largely offset by the risk of crowding out private operators in the relevant markets, it being its view that private operators will have to reduce their R & D expenditure in the medium term in order to remain competitive with a largely subsidised rival.
UOP sa napokon domnieva, že prípadné poberanie pomoci by bolo vo veľkej miere kompenzované rizikom vytlačenia súkromných subjektov na príslušných trhoch, keďže UOP sa domnieva, že zo strednodobého hľadiska budú musieť súkromné subjekty znížiť svoje výdavky na VaV, aby boli konkurencieschopné v porovnaní s výrazne dotovanými konkurentmi.
Thirdly, UOP shares the Commission’s analysis that IFP and its subsidiary Axens constitute a single economic entity.
Po tretie, spoločnosť UOP súhlasí s posúdením Komisie, podľa ktorého IFP a jeho dcérska spoločnosť Axens tvoria jeden hospodársky subjekt.
The capital structure, management, preferential relations and degree of economic integration of IFP and its subsidiary Axens all point to that conclusion.
K tomuto záveru vedie kapitálová štruktúra, riadiaci pracovníci, prednostné vzťahy a miera hospodárskej integrácie IFP a jeho dcérskej spoločnosti Axens.
UOP stresses in this respect that the economic integration of the two entities is borne out by the fact that Axens is the sole distributor of the technologies developed by IFP and the main and potentially only recipient of IFP’s findings.
UOP v tejto súvislosti zdôrazňuje, že hospodárska integrácia oboch subjektov sa preukázala tým, že Axens je jediný distribútor technológií, ktoré vyvinul IFP, a prvý i potenciálne jediný adresát výsledkov IFP.
Such arrangements show, according to UOP, that IFP and Axens are indubitably dependent on one another, work in concert and pursue identical interests in the market.
Podľa UOP takéto zmluvy dokazujú, že medzi spoločnosťami IFP a Axens jednoznačne existuje vzájomná závislosť, pracujú vo vzájomnej zhode a na trhu majú rovnaké záujmy.
UOP considers, moreover, that, as Axens’s only shareholder, IFP is in a position to determine Axens’s short- and medium-term strategy.
Na strane druhej sa UOP domnieva, že IFP ako jediný akcionár spoločnosti Axens môže vymedzovať krátkodobú a strednodobú stratégiu tohto podniku.
Fourthly, UOP considers, like the Commission, that, for there to be no advantage to the IFP/Axens entity, IFP’s budget devoted to R & D carried out in collaboration with or on behalf of Axens would have to be financed by revenue earned in the market.
Po štvrté sa UOP v súlade s Komisiou domnieva, že na to, aby neexistovala výhoda v prospech celku IFP/Axens, rozpočet IFP venovaný na VaV uskutočňovaný v spolupráci s Axens alebo pre Axens by mal byť financovaný z príjmov získaných na trhu.
a fundamental research stage during which new materials and process concepts are developed and tested up to proof of principle [23] demonstration;
etapa základného výskumu, počas ktorej sa vyvíjajú a testujú nové materiály a koncepty výrobných postupov, až kým sa nepreukáže ich princíp [23];
a process and material development stage during which the materials and process concepts discovered are developed for commercial application;
etapa vývoja výrobných postupov a materiálov, počas ktorej sa objavené koncepcie materiálov a výrobných postupov vyvíjajú s cieľom ich komerčného využitia;
an application development stage during which tools are built, enabling reproducible performance forecasting and materials manufacturing so as to offer the product in a competitive context.
etapa vývoja využitia, počas ktorej sa vypracúvajú nástroje a ktorá umožňuje predvídať reprodukovateľné výsledky a výrobu materiálov s cieľom ponúknuť výrobný postup v kontexte hospodárskej súťaže.
UOP considers that stages (b) and (c) form an integral part of commercial development.
UOP sa domnieva, že etapy b) a c) sú neoddeliteľnou súčasťou komerčného rozvoja.
Lastly, though it shares the Commission’s analysis on the economic unity of IFP and its subsidiary Axens, UOP has furnished certain additional information in the event of the Commission’s concluding at the end of the formal investigation procedure that IFP and Axens constitute two separate economic entities.
Napokon, aj napriek tomu, že spoločnosť UOP súhlasí s posúdením Komisie o hospodárskej jednotnosti IFP a jeho dcérskej spoločnosti Axens, rada by poskytla dodatočné údaje pre prípad, že by Komisia po postupe formálneho vyšetrovania dospela k tomu, že IFP a Axens tvoria dva samostatné hospodárske subjekty.
According to UOP, the process market proposes products which are not comparable.
Podľa UOP ponúka trh výrobných postupov neporovnateľné produkty.
Consequently, the only way to ensure that Axens pays the market price for IFP’s results would be to have recourse to a tendering procedure.
V dôsledku toho by bolo využitie postupu verejného obstarávania jediným spôsobom na zaručenie, aby Axens platil trhovú cenu za výsledky IFP.
UOP thus considers that the right of first refusal constitutes in itself an advantage in that, by granting Axens a right of first refusal, IFP forgoes the opportunity of selling its results via a tendering procedure to the highest bidder.
UOP sa tak domnieva, že právo prvého odmietnutia predstavuje samo o sebe výhodu, keďže poskytnutím práva prvého odmietnutia spoločnosti Axens sa IFP vzdáva možnosti postúpiť výsledky prostredníctvom verejného obstarávania subjektu s najvyššou ponukou na trhu.
COMMENTS FROM FRANCE ON THE COMMENTS FROM THIRD PARTIES
STANOVISKO FRANCÚZSKA K PRIPOMIENKAM ZAINTERESOVANÝCH STRÁN
France’s comments concern UOP’s comments and the complaint.
Stanovisko Francúzska sa týka sťažnosti, ako aj pripomienok UOP.
In response to UOP’s comments
Odpoveď na pripomienky UOP
First, France contests UOP’s assertion as to the existence of a single entity in the form of IFP/Axens, pointing to Axens’s autonomy from IFP and to the fact that IFP is a research, teaching and documentation institute — a feature which distinguishes it fundamentally from its subsidiary Axens and from UOP Limited.
Po prvé, Francúzsko popiera tvrdenie spoločnosti UOP o existencii jediného subjektu IFP/Axens tým, že zdôrazňuje autonómiu spoločnosti Axens vo vzťahu k IFP a skutočnosť, že IFP je výskumný, vzdelávací a dokumentačný inštitút, čím sa zásadne líši od svojej dcérskej spoločnosti Axens a od UOP Limited.
Concerning Axens’s autonomy from IFP, France states first that, according to established Community case law, the ownership structure of the capital of a subsidiary is not, by itself, a sufficient criterion for determining whether that subsidiary may or may not be regarded as enjoying economic autonomy from its parent company.
Pokiaľ ide o autonómiu spoločnosti Axens vo vzťahu k IFP, Francúzsko predovšetkým pripomína, že podľa ustálenej judikatúry Spoločenstva nie je vlastnícka štruktúra kapitálu dcérskej spoločnosti ako taká dostatočným kritériom na to, aby sa určilo, či túto dcérsku spoločnosť možno alebo nemožno pokladať za hospodársky autonómnu vo vzťahu k materskej spoločnosti.
Despite being wholly owned by IFP, Axens is totally independent in the market.
Aj keď inštitút IFP vlastní spoločnosť Axens do výšky 100 %, na trhu pôsobí úplne nezávisle.