natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Saint-Pierre-et-Miquelon is on the list of countries eligible for development aid annexed to Commission letter SG(89)D/311 to Member States,
Saint Pierre a Miquelon je uvedený na zozname krajín, ktorým môže byť poskytnutá rozvojová pomoc, a tento zoznam tvorí prílohu k listu SG (89) D/311, ktorý Komisia adresovala členským štátom,
the Commission notes that under the terms of the package, CIL is intended to become the sole owner of the vessel and that, during the intervening period, it operates the vessel in its commercial business as a de facto owner.
Komisia zdôrazňuje, že CIL sa má podľa podmienok operácie stať jediným vlastníkom lode a že počas prechodného obdobia využíva loď vo svojich obchodných transakciách ako faktický vlastník.
For the purposes of the residence condition for the owner, the Commission finds that CIL should be considered the real owner of Le Levant [41].
Komisia sa domnieva, že na účely podmienky sídla či pobytu vlastníka treba považovať CIL za skutočného vlastníka lode Le Levant [41].
CIL has its head office in Wallis-et-Futuna.
CIL má svoje sídlo na Wallis a Futuna.
This archipelago is not the ‘beneficiary country’ (which is Saint-Pierre-et-Miquelon).
Toto súostrovie nie je „prijímajúcou krajinou“ (ktorou je Saint Pierre a Miquelon).
However, since both groups of islands are on the Commission’s list of countries eligible for development aid, the aid cannot be objected to on this ground.
Avšak, vzhľadom na to, že sa obidve súostrovia nachádzajú na zozname, na ktorý Komisia zaradila krajiny, ktorým môže byť poskytnutá rozvojová pomoc, Komisia v tejto veci nevznesie námietky.
Furthermore, CIL is not a non-operational subsidiary of a foreign company,
Okrem toho CIL nie je nečinnou dcérskou spoločnosťou zahraničnej spoločnosti,
the vessel cannot be resold without the approval of the French authorities since the aid is granted on the condition that CIL actually operates the vessel for at least five years mainly to and from Saint-Pierre-et-Miquelon,
loď nemôže byť predaná bez súhlasu francúzskych štátnych orgánov, pretože pomoc bola poskytnutá pod podmienkou, že CIL bude skutočne využívať loď minimálne počas piatich rokov, a to smerom na Saint Pierre a Miquelon a z tohto súostrovia,
the aid intensity exceeds 25 % (see recital 115).
intenzita pomoci prekročila 25 % (pozri odôvodnenie 115).
The Commission must still verify the ‘development component’, namely satisfy itself that the aid will contribute to the development of the beneficiary territory.
Komisia ešte musí overiť „rozvojovú zložku“ a ubezpečiť sa tak o tom, že pomoc môže prispieť k rozvoju územia, ktorému je poskytnutá.
This analysis must take into account the circumstances and specific needs of the territory in question.
Táto analýza musí zohľadňovať okolnosti a špecifické potreby uvedeného územia.
In this connection, the French authorities underlined that the economy of Saint-Pierre-et-Miquelon was in a particularly difficult situation when the aid was granted.
Francúzske orgány v tejto veci zdôraznili, že hospodárstvo Saint Pierre a Miquelon sa v čase, keď mu bola poskytnutá pomoc, nachádzalo v mimoriadne ťažkej situácii.
The archipelago was historically dependent on industrial fishing.
Súostrovie bolo totiž už v minulosti závislé na priemyselnom rybolove.
The sudden and total collapse of this industry in 1993, following the settlement in Canada’s favour of a dispute with France on fishing rights and a Canadian moratorium on cod fishing, meant an urgent need to re-orient the territory’s economy.
Náhle a rozsiahle zrútenie tohto odvetvia, ku ktorému došlo v roku 1993 po tom, čo Francúzsko prehralo s Kanadou spor o právach rybolovu a po kanadskom moratóriu na lov tresky, vyvolalo naliehavú potrebu zmeniť orientáciu hospodárstva tohto územia.
Opportunities for reorientation were considerably hampered by the small size of the archipelago and its population, its relative isolation and limited economy. Diversifying into tourism therefore seemed to be the best option, taking advantage of the territory’s untouched nature and its proximity to North America.
Možnosti zmeniť túto orientáciu sú však veľmi obmedzené kvôli malému počtu obyvateľov, neveľkej rozlohe súostrovia, jeho relatívnej izolovanosti a úzkemu záberu jeho hospodárstva, a preto sa najzaujímavejším riešením zdala diverzifikácia prostredníctvom cestovného ruchu, kde by sa využila neporušená príroda územia a blízkosť amerického kontinentu.
As Saint-Pierre-et-Miquelon could not offer long-stay tourism it seemed reasonable to try developing the archipelago as a cruise port.
Keďže Saint Pierre a Miquelon nemôže ponúknuť turistom dlhodobejšie pobyty, pokus o rozvoj súostrovia ako prístavu výletných plavieb sa zdal byť rozumný.
In the comments submitted following the Decision of 2 December 1999 initiating the procedure, the French authorities claimed that operating Le Levant would contribute to Saint-Pierre-et-Miquelon’s development, in particular by creating jobs and expenditure in the territory generated by its operation.
Francúzske orgány vo svojich pripomienkach, ktoré predložili po rozhodnutí Komisie o začatí konania z 2. decembra 1999, tvrdili, že využívanie lode Le Levant môže prispieť k rozvoju Saint Pierre a Miquelon, a to predovšetkým vďaka vytváraniu pracovných miest a výdavkom, ktoré na tomto území prevádzka lode prinesie.
In Decision 2001/882/EC, the Commission concluded, however, that there was no ‘development component’ [42].
Avšak Komisia vo svojom rozhodnutí 2001/882/ES dospela k záveru, že „rozvojová zložka“ chýba [42].
This assessment was based on the following conclusions as regards the economic benefits of the aid:
Toto posúdenie vychádzalo najmä z nasledovných záverov, týkajúcich sa vplyvu pomoci na hospodárstvo:
the Commission found on the basis of the information at its disposal that the economic benefits linked to operation of le Levant could be estimated at FRF 5,52 million for the period 1999-2001, i.e. some EUR 0,84 million,
Komisia na základe informácií, ktoré mala k dispozícii usúdila, že finančný vplyv využívania lode Le Levant je možné odhadnúť na 5,52 milióna FRF za obdobie 1999 – 2001, čo predstavuje približne 0,84 milióna EUR,
as regards the creation of direct jobs, the Commission considered that there was no proof of any effect as the information provided by the French authorities only stated that ‘four former fishermen from the islands had been trained to work on the ship’,
pokiaľ ide o vytvorenie priamych pracovných miest, Komisia vyjadrila názor, že žiadny vplyv nebol dokázaný, keďže sa v informáciách, ktoré predložili francúzske orgány, len uvádzalo, že „štyria bývalí rybári zo súostrovia absolvovali školenie, aby mohli pracovať na lodi“,
finally, as regards the effect on the archipelago’s infrastructure development and the indirect effects linked to the possible entry of other operators, the Commission found that the French authorities’ assertions had not been quantified and that it was not necessary to take them into account in the assessment of the aid measure for le Levant.
a nakoniec, pokiaľ ide o vplyv na rozvoj infraštruktúry súostrovia a nepriamy vplyv spojený s príchodom ďalších prevádzkovateľov výletných plavieb, Komisia konštatovala, že tvrdenia francúzskych orgánov neboli kvantifikované a nie je ich nutné vziať do úvahy pri posudzovaní opatrenia pomoci pre loď Le Levant.
These conclusions were clearly based on the information available to the Commission at the time when it took its Decision.
Tieto závery samozrejme vychádzali z informácií, ktoré mala Komisia k dispozícii v čase svojho rozhodnutia.
As it emerged clearly from the judgment of the Court in the action for annulment in abovementioned Case C-394/01 [43], the Commission could only base its Decision on the information that it had been given during the formal investigation procedure initiated by its Decision of 2 December 1999, which ruled out certain information that the French authorities only presented at the stage of proceedings before the Court.
Ako jasne vyplýva z rozsudku Súdneho dvora, ktorý nasledoval po žalobe o neplatnosť vo vyššie uvedenej veci C-394/01 [43], Komisia mohla svoje rozhodnutie založiť iba na skutočnostiach, o ktorých sa dozvedela v rámci konania vo veci formálneho zisťovania, ktoré začalo jej rozhodnutím z 2. decembra 1999, čo vylúčilo niektoré informácie, ktoré francúzske orgány predložili až v štádiu konania pred Súdnym dvorom.
In the fresh observations submitted following the Commission’s supplementary decision of 6 December 2006, the French authorities and the interested parties provided information which the Commission did not have when Decision 2001/882/EC was adopted and which give a different impression of the economic effects of operating Le Levant.
Francúzske orgány a zainteresované strany však vo svojich nových pripomienkach, ktoré predložili po doplňujúcom rozhodnutí Komisie zo 6. decembra 2006 uviedli informácie, ktoré v čase prijatia rozhodnutia 2001/882/ES Komisia nemala k dispozícii a ktoré predstavujú hospodársky účinok prevádzky lode Le Levant v inom svetle.
It would therefore appear from the observations submitted by the French authorities that at least 14 people from Saint-Pierre-et-Miquelon were employed on board Le Levant from 1999 to 25 July 2001.
Pokiaľ ide o pracovné miesta, z pripomienok francúzskych orgánov tak vyplýva, že od roku 1999 do 25. júla 2001 bolo na palube lode Le Levant zamestnaných prinajmenej 14 osôb pochádzajúcich zo Saint Pierre a Miquelon.
In addition to these jobs at sea there were jobs on land because of the use of local suppliers and service providers.
K týmto pracovným miestam na mori treba pripočítať pracovné miesta na pevnine, vytvorené využívaním miestnych poskytovateľov služieb a dodávateľov.
The French authorities estimate that operating Le Levant generated at least 10 jobs on land from 1999 to 25 July 2001 [44].
Francúzske orgány odhadujú, že využívanie lode Le Levant vytvorilo od roku 1999 do 25. júla 2001 [44] prinajmenej 10 pracovných miest na pevnine.
According to the same information from the French authorities, operating Le Levant generated EUR 1,66 million of direct expenditure in Saint-Pierre-et-Miquelon (linked to the ship’s supplies, passenger transfers etc.) in the period 1999-2001 [45].
Podľa rovnakých informácií francúzskych orgánov priniesla prevádzka lode Le Levant na Saint Pierre a Miquelon v období 1999 – 2001 [45] priame výdavky vo výške 1,66 milióna EUR (spojené so zásobovaním lode, prepravou pasažierov atď.).
Unlike the information available to the Commission in 2001, this new information therefore demonstrates a quantified impact in terms of job creation.
Na rozdiel od informácií, ktoré mala Komisia k dispozícii v roku 2001, tieto nové informácie svedčia o kvantifikovanom vplyve v oblasti vytvárania pracovných miest.
This effect is not insignificant bearing in mind the small size of the labour market in the territory and comparing it with the number of job seekers (409 people in 1999) [46].
Tento účinok nemožno označiť za zanedbateľný, keď sa vezme do úvahy veľmi obmedzený pracovný trh na tomto území a počet nezamestnaných (409 osôb v roku 1999) [46].
It also shows that direct expenditure in Saint-Pierre-et-Miquelon linked to operating Le Levant is about twice the amount stated by the Commission in the grounds for Decision 2001/882/EC [47].
Z informácií tiež vyplýva, že priame výdavky na Saint Pierre a Miquelon spojené s prevádzkou lode Le Levant sú asi dvakrát vyššie ako sumy, ktoré Komisia uviedla v odôvodnení svojho rozhodnutia 2001/882/ES [47].
This new information shows that the aid to le Levant generated economic effects, admittedly limited but which could none the less contribute to Saint-Pierre-et-Miquelon’s economic development.
Vďaka týmto novým informáciám je možné konštatovať, že pomoc pre loď Le Levant mala hospodársky vplyv, ktorý bol síce ohraničený, ale schopný prispieť k hospodárskemu rozvoju súostrovia Saint Pierre a Miquelon.
The French authorities also argued that the aid could, more generally, contribute to the development of Saint-Pierre-et-Miquelon by encouraging the necessary economic diversification.
Francúzske orgány tiež zdôraznili, že v širšom ponímaní mohla pomoc prispieť k hospodárskemu rozvoju súostrovia Saint Pierre a Miquelon povzbudením potrebnej diverzifikácie jeho hospodárstva.
On this point, the Commission’s investigation procedure showed that Saint-Pierre-et-Miquelon’s economy had been almost entirely dependent on industrial fishing until 1993 and then it was dependent on the public sector and public procurement [48].
Z tohto hľadiska konanie vo veci formálneho zisťovania umožnilo Komisii, aby konštatovala, že hospodárstvo Saint Pierre a Miquelon sa do roku 1993 vyznačovalo takmer úplnou závislosťou od priemyselného rybolovu a potom závislosťou od verejného sektora a verejných objednávok [48].
The Commission accepts that this dependence on very limited sources of jobs and income may hold back the territory’s development.
Komisia pripúšťa, že taká závislosť od veľmi obmedzeného počtu zdrojov pracovných miest a príjmov môže predstavovať brzdu pre rozvoj územia.
In view of the particular geographic characteristics of Saint-Pierre-et-Miquelon and the very small size of its domestic market, the Commission admits that economic diversification was useful for its development and that tourism could prove a promising path for diversification when the aid was granted.
Vzhľadom na zemepisné osobitnosti Saint Pierre a Miquelon a na jeho malý vnútorný trh Komisia pripúšťa, že hospodárska diverzifikácia prospela jeho rozvoju a že cestovný ruch mohol v čase poskytnutia pomoci predstavovať sľubný spôsob diverzifikácie.
The Commission also accepts the French authorities’ comments that the small size of the archipelago limited the possibilities for proposing long-stay tourism but that on the other hand it was suited to developing cruise activities.
Komisia taktiež prijíma pripomienky francúzskych orgánov, podľa ktorých malá rozloha súostrovia ohraničuje možnosti cestovného ruchu založeného na dlhodobejších pobytoch, ale jeho poloha je naopak vhodná na rozvoj výletných plavieb.
The Commission notes that according to the information provided by the French authorities, the number of cruises visiting the archipelago fluctuated sharply in the years prior to the granting of the aid and the commissioning of Le Levant, but that this figure seems to have stabilised at a relatively high level from 2000 [49].
Komisia poznamenáva, že podľa informácií, ktoré uviedli francúzske orgány, počet účastníkov výletných plavieb, ktorí navštívili súostrovie v rokoch pred poskytnutím pomoci a uvedením lode Le Levant do prevádzky, veľmi kolísal, avšak, ako sa zdá, tento počet sa od roku 2000 ustálil na pomerne vysokej úrovni [49].
However real they are, these contributions to Saint-Pierre-et-Miquelon’s development may never the less seem limited, especially in comparison with the aid intensity.
Hoci je tento príspevok k rozvoju Saint Pierre a Miquelon reálny, môže sa zdať skromný, a to najmä v porovnaní s intenzitou pomoci.
The Commission considers, however, that the compatibility of the aid with the common market should be assessed by comparing the contribution that the aid can make to Saint-Pierre-et-Miquelon’s development and the degree of trade distortion between Member States that it could cause.
Komisia sa však domnieva, že pri posudzovaní zlučiteľnosti pomoci so spoločným trhom sa musí porovnávať jej potenciálny prínos pre rozvoj Saint Pierre a Miquelon a rozsah narušenia obchodu medzi členskými štátmi, ktoré môže spôsobiť.
In this respect, the Commission considers that while there is no doubt that the aid could have some adverse effect on trade between Member States as shown in section 2.4, it is none the less likely that this effect will be very slight given the specific circumstances of the case.
Komisia sa v tejto súvislosti domnieva, že hoci je nepopierateľné, že pomoc môže mať na obchod medzi členskými štátmi určitý negatívny vplyv tak, ako to bolo dokázané v časti 2.4, je pravdepodobné, že vzhľadom na osobitné okolnosti veci je tento vplyv veľmi obmedzený.
In this connection, the Commission notes the following:
V tejto súvislosti Komisia zdôrazňuje najmä toto:
Le Levant is a small capacity ship as it carries only about 95 passengers, which obviously limits its impact on the market,
Le Levant je loď s veľmi malou kapacitou, ktorá môže pojať len približne 95 pasažierov, čo prirodzene obmedzuje jej vplyv na trh,
the cruises offered by Le Levant from Saint-Pierre-et-Miquelon (i.e. outside Community waters) were mainly targeted at the North American market [50], both because of the marketing networks set up by CIL and the geographic location of the archipelago, which made it a cruise ‘hub’ (some 4600 kilometres from Paris, but only 25 kilometres from the Canadian coast) [51],the Commission also notes that according to the information it has received, no other operator established in the Community offers or offered in the period in question, cruises to Saint-Pierre-et-Miquelon and that the cruises organised by Le Levant, which combined top luxury and unusual destinations, were clearly targeted at a very narrow segment of the cruise market, and one which was not highly developed in Europe.
ponuka výletných plavieb na palube lode Le Levant zo Saint Pierre a Miquelon (čiže mimo vôd Spoločenstva) sa orientovala predovšetkým na severoamerický trh [50], a to vďaka obchodným sieťam, ktoré vytvorila CIL, ako i zemepisnej polohe súostrovia, „uzla“ výletných plavieb (asi 4600 kilometrov od Paríža, ale len 25 kilometrov od kanadského pobrežia) [51],Komisia ďalej zdôrazňuje, že podľa informácií, ktoré jej boli predložené, žiaden iný prevádzkovateľ so sídlom v Spoločenstve neponúka alebo v dotknutom období neponúkal výletné plavby na Saint Pierre a Miquelon a že výletné plavby organizované na palube lode Le Levant, ktoré sa vyznačovali veľkým luxusom a neobvyklými destináciami, sa vyslovene zameriavali na veľmi úzky a v Európe málo rozvinutý segment trhu s výletnými plavbami.
In the light of the above, the Commission finds that the aid in question could make a contribution to Saint-Pierre-et-Miquelon’s development by creating jobs and diversifying its economy and that although modest, this contribution is greater than the distortion of trade between Member States that the aid could cause.
So zreteľom na vyššie uvedené Komisia konštatuje, že predmetná pomoc môže byť vďaka vytváraniu pracovných miest a diverzifikácii hospodárstva Saint Pierre a Miquelon prínosom pre jeho rozvoj a napriek tomu, že je tento prínos skromný, je významnejší než narušenie obchodu medzi členskými štátmi, ktoré by pomoc mohla spôsobiť.
The Commission also finds that this aid was necessary.
Komisia taktiež konštatuje, že táto pomoc bola potrebná.
The profitability forecasts for operating the vessel from Saint-Pierre-et-Miquelon under the terms of the package approved by the French authorities were such that the project’s profitability could only be guaranteed as a result of the aid.
Vzhľadom na výhľady výnosnosti prevádzky lode zo Saint Pierre a Miquelon podľa operácie, ktorú schválili francúzské orgány, sa návratnosť projektu mohla zabezpečiť jedine vďaka tejto pomoci.
The project to build and operate Le Levant could therefore not have been achieved without the aid.
Bez pomoci by sa teda projekt stavby a prevádzky lode Le Levant nemohol uskutočniť.
For the above reasons, the Commission therefore finds that the aid to Le Levant includes a ‘development component’.
Vzhľadom na uvedené dôvody Komisia konštatuje, že pomoc pre Levant obsahuje „rozvojovú zložku“.
The Commission finds that France has unlawfully implemented the aid in question in breach of Article 88(3) of the Treaty.
Komisia konštatuje, že Francúzsko v rozpore s článkom 88 ods. 3 zmluvy protizákonne poskytlo predmetnú pomoc.
However, the Commission considers that the aid constitutes development assistance pursuant to Article 4(7) of Directive 90/684/EEC and that it is therefore compatible with the common market,
Komisia sa však domnieva, že táto pomoc predstavuje rozvojovú pomoc v zmysle článku 4 ods. 7 smernice 90/684/EHS a v dôsledku toho je zlučiteľná so spoločným trhom,
The State aid which France has implemented in favour of la Compagnie des Îles du Levant in respect of the construction of the cruise ship Le Levant is compatible with the common market.
Štátna pomoc poskytnutá Francúzskom spoločnosti Compagnie des Îles du Levant v súvislosti so stavbou výletnej lode Le Levant je zlučiteľná so spoločným trhom.
Done at Brussels, 20 May 2008.
V Bruseli 20. mája 2008
OJ C 33, 5.2.2000, p. 6, and OJ C 23, 1.2.2007, p. 28.
Ú. v. ES C 33, 5.2.2000, s. 6, a Ú. v. EÚ C 23, 1.2.2007, s. 28.
OJ C 33, 5.2.2000, p. 6.
Ú. v. ES C 33, 5.2.2000, s. 6.
OJ L 327, 12.12.2001, p. 37.
Ú. v. ES L 327, 12.12.2001, s. 37.
Case T-34/02 EURL Le Levant 001 and Others v Commission [2006] ECR II-267.
Vec T-34/02 EURL Le Levant 001/Komisia, Zb. 2006, s.II-267.
France had brought an earlier action for annulment of Decision 2001/882/EC which had been dismissed by the Court of Justice (Judgment of 3 October 2002, Case C-394/01 France v Commission [2002] ECR I-8245).
Francúzsko predtým podalo žalobu o neplatnosť rozhodnutia 2001/882/ES, žaloba zamietnutá Súdnym dvorom (rozsudok z 3. októbra 2002, vec C-394/01 Francúzsko/Komisia, Zb. 2002, s. I-8245).
OJ C 23, 1.2.2007, p. 28.
Ú. v. EÚ C 23, 1.2.2007, s. 28.
The company concerned has asked for its identity not to be published.
Uvedená spoločnosť požiadala, aby jej identita nebola uverejnená.
In this decision, therefore, it is referred to only as ‘the Bank’.
V tomto rozhodnutí sa preto bude uvádzať len pod menom „Banka“.
A 242 km2 archipelago with some 6500 inhabitants, Saint-Pierre-et-Miquelon is a French ‘overseas collectivity’ lying off the Canadian coast (approximately 25 km from Newfoundland).
Súostrovie Saint Pierre a Miquelon, ktoré má rozlohu 242 km2 a 6500 obyvateľov, je zámorskou samosprávou nachádzajúcou sa pri kanadskom pobreží (vo vzdialenosti asi 25 km od Newfoundlandu).
CIL is a wholly controlled subsidiary of CIP.
CIL je dcérska spoločnosť so 100 % účasťou CIP.
CIP is the guarantor of all commitments entered into by CIL as part of the Le Levant financing operation.
CIP ručí za všetky záväzky CIL v rámci operácie financovania lode Le Levant.
The Commission does not therefore consider it necessary to distinguish between the two bodies and CIP and CIL are used interchangeably in this decision.
Komisia preto konštatuje, že nie je potrebné rozlišovať medzi týmito dvomi subjektmi a že názvy CIP a CIL sa budú v tomto rozhodnutí používané zameniteľným spôsobom.
For events preceding the introduction of the euro, an indicative conversion rate of FRF 6,5 to EUR 1 has been used to convert amounts in French francs.
Pre prípady, ktoré predchádzali zavedeniu eura, sú sumy vo francúzskych frankoch len pre informáciu prepočítané podľa kurzu 6,5 FRF za 1 EUR.
According to the background documents submitted by the Le Levant project promoters to France’s Commission des opérations de bourse (COB, stock exchange committee), the shareholders would ‘… in theory reinvest practically the whole of their tax savings by subscribing to the joint-ownership companies’ annual capital increases.
Z informačných dokumentov, ktoré iniciátori projektu „Le Levant“ predložili Komisii pre burzové operácie (COB) vyplýva, že spoločníci „… spätne investujú teoreticky takmer celú sumu svojich daňových úspor tým, že sa zaviazali vykonávať každoročné zvýšenie základného imania podielnických spoločností.
The capital increases will be done in such a way as to balance the companies’ accounts without leaving any surpluses’.
Základné imanie bude zvyšované takým spôsobom, aby sa udržala rovnováha stavu pokladne, ale zároveň aby nevznikali prebytky“.
Regarding the joint-ownership companies’ accounts, the ‘forecast profit-and-loss accounts of the joint-ownership’ annexed to the documents submitted to the COB show a projected negative operating result for each year in the period 1996-2003.
Pokiaľ ide o stav pokladne podielových spoločností, z „predbežných prevádzkových účtov spoluvlastníctva“ priložených k dokumentácii predloženej COB vyplýva, že predpokladaný prevádzkový hospodársky výsledok bol záporný za každý rok v období 1996 – 2003.