natgillin/translations-raw huggingface dataset:
the operation must not be accompanied by any collateral agreement or implicit agreement whereby the State would exonerate the bank from its obligation if the recapitalisation offer was insufficiently subscribed or grant the bank any special discount on the issue price.
operácia nebude zaťažená paralelnými alebo implicitnými dohodami, na základe ktorých by štát mohol zbaviť banku svojej povinnosti, ak by nebola ponuka rekapitalizácie upísaná na trhu v dostatočnej miere alebo mohol poskytnúť banke akúkoľvek špecifickú zľavu na cenu emisie.
Cyprus shall provide the Commission with any reports and documents concerning both the participation of the State and of the bank and the private shareholders of Cyprus Airways Public Ltd and particularly the final contracts with the bank and the reports justifying the fees and eventual share price in the context of the capital increase.
Cyprus poskytne Komisii všetky správy a dokumenty, ktoré sa týkajú účasti štátu a banky a účasti súkromných akcionárov Cyprus Airways Public Ltd. a najmä konečné zmluvy s bankou a správy obsahujúce odôvodnenie poplatkov a konečnú cenu akcií v súvislosti so zvýšením kapitálu.
This Decision is addressed to Cyprus.
Toto rozhodnutie je určené Cyperskej republike.
Vice-President of the Commission
podpredseda Komisie
OJ C 113, 13.5.2006, p. 2.
Ú. v. EÚ C 113, 13.5.2006, s. 2.
Cf footnote 1.
Porov. poznámku pod čiarou č. 1
OJ C 244 1.10.2004 p. 2.
Ú. v. EÚ C 244, 1.10.2004 s. 2.
Audited financial statements.
Finančné výkazy, ktoré sa podrobili auditu.
M = management accounts, not yet audited.
M = prevádzkové účty, ktoré sa ešte nepodrobili auditu.
E = Estimated.
E = Odhad.
OJ C 71, 11.3.2003, p 14.
Ú. v. EÚ C 71, 11.3.2003, s. 14 nasl.
See the judgement of the Court of 16 May 2002 in Case C482/99 2002 ECR I-4397 as well as the conclusions of Advocate general Geelhoed of 27 September 2001, in Joint cases C-328/99 &t C-399/00, Italy v Commission & SIM 2 Multimedia SpA v Commission.
Pozri rozsudok Súdneho dvora zo 16. mája 2002 vo veci C482/99 2002, Zb. s. I-4397, ako aj závery generálneho advokáta Geelhoeda z 27. septembra 2001, v spojených veciach C-328/99 a C-399/00, Taliansko/Komisia a SIM 2 Multimedia SpA/Komisia.
Judgement of 21 March 1991, Italy v Commission‘Alfa Romeo’ (C-305/89) 1991 ECR I-1603 point 20.
Rozsudok z 21. marca 1991, Taliansko/Komisia„Alfa Romeo“ (C-305/89) 1991, Zb. s. I-1603 bod 20.
Judgement of the CFI of 12 December 2000 in Case T-296/97, Alitalia v Commission, 2000, ECR II-3871, point 81.
Rozsudok SPS z 12. decembra 2000 vo veci T-296/97, Alitalia/Komisia, 2000, Zb. s. II-3871, bod 81.
Case T11/95 BP Chemicals Ltd v. Commission [1998] ECR II-3235 paragraphs 170 & 171.
Vec T11/95 BP Chemicals Ltd/Komisia [1998] Zb. s. II-3235 odseky 170 a 171.
State aid CY 14/2003 — Cyprus — Regional aid map 2004-2006 (C(2004) 1757/1 of 28.4.2004).
Štátna pomoc CY 14/2003 – Cyprus – Mapa regionálnej pomoci 2004 – 2006. (K(2004) 1757/1 z 28.4.2004).
Cyprus has an air passenger per head of population ratio of 8,50, by way of comparison the EU 25 ratio is 1,30.
Cyprus má podiel cestujúcich prepravených leteckou dopravou na jedného obyvateľa 8,50, na porovnanie podiel EÚ 25 je 1,30.
Commission Decision 2005/406/EC of 15 October 2003 concerning RTP — (OJ L 142 of 6.6.2005, p. 1 and Commission decision 2005/418/EC of 7 July 2004 concerning Alstom OJ L 150 of 10.6.2005, p. 24) (in particular points 125 and 215).
Rozhodnutie (2005/406/ES) Komisie z 15. októbra 2003 týkajúce sa spoločnosti RTP – (Ú. v. EÚ L 142, 6.6.2005 s. 1) a rozhodnutie (2005/418/ES) Komisie zo 7. júla 2004 týkajúce sa spoločnosti Alstom – (Ú. v. EÚ L 150, 10.6.2005 s. 24) (najmä body 125 a 215).
In this regard see Commission decision (2005/346/EC) of 14 July 2004 concerning MobilCom (OJ L 116 of 4.5.2005) (in particular point 173).
V tejto súvislosti pozri rozhodnutie (2005/346/ES) zo 14. júla 2004 týkajúce sa spoločnosti MobilCom – (Ú. v. EÚ L 116, 4.5.2005) (najmä bod 173).
Such assessment will take account of any rescue aid granted beforehand’. The Commission considers that this condition is fulfilled.
Takéto posúdenie bude zohľadňovať akúkoľvek vopred poskytnutú pomoc na záchranu.“ Komisia považuje túto podmienku za splnenú.
In relation to the future operation of the company, both the Cypriot authorities and the airline have acknowledged that the strategic and operational model that served Cyprus Airways in the past is not sustainable in the competitive environment where the company operates today. The basic misalignment lies in the fact that Cyprus Airways operates at a cost level of a fully fledged network carrier while the reality of the liberalized leisure-dominated Cyprus market only allows for revenue levels which are at par with those of charter and/or low cost airlines, which are in fact Cyprus Airways' real competitors.
Cyperské orgány a aj letecká spoločnosť v súvislosti s budúcou prevádzkou spoločnosti potvrdili, že strategický a prevádzkový model, ktorý slúžil spoločnosti Cyprus Airways v minulosti, nie je trvalo udržateľný v prostredí hospodárskej súťaže, v ktorom spoločnosť pôsobí dnes.. Základná nezrovnalosť spočíva v skutočnosti, že spoločnosť Cyprus Airways pôsobí na úrovni nákladov plne kvalifikovaného sieťového dopravcu, zatiaľ čo realita liberalizovaného cyperského trhu, na ktorom dominujú dovolenkové lety, umožňuje len úrovne príjmov, ktoré sa vyrovnajú úrovniam charterových a/alebo nízkonákladových leteckých spoločností, ktoré sú vlastne skutočnými konkurentmi Cyprus Airways.
on State aid concerning compensations under the manure decree (C 12/1999)
o štátnej pomoci týkajúcej sa náhrad pridelených v rámci dekrétu o hnojive (C 12/1999)
(notified under document number C(2007) 6777)
[oznámené pod číslom K(2007) 6777]
(Only the Dutch and French versions are authentic)
(Iba znenie vo francúzskom a holandskom jazyku je autentické.)
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provision(s) cited above [1],
Po vyzvaní zainteresovaných strán na predloženie pripomienok v súlade s uvedenými ustanoveniami [1],
By letter of 3 July 1998, the Belgium authorities notified the above mentioned aid pursuant to Article 88(3) of the EC Treaty.
Belgické orgány listom z 3. júla 1998 notifikovali uvedenú štátnu pomoc v súlade s článkom 88 ods. 3 Zmluvy o ES.
By letter No SG-Greffe (1999) D/2211 of 26 March 1999, the Commission opened the formal investigation procedure pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty.
Komisia listom č. SG-Greffe (1999) D/2211 z 26. marca 1999 začala v súlade s článkom 88 ods. 2 Zmluvy o ES formálne zisťovanie.
Belgium subsequently expressed comments by letter of 28 April 1999.
Belgicko na základe toho predložilo svoje pripomienky listom z 28. apríla 1999.
It forwarded them to Belgium by letter of 30 June 1999, which was given the opportunity to react.
Listom z 30. júna 1999 ich postúpila Belgicku, ktoré dostalo príležitosť reagovať na ne.
The Belgian authorities sent the Commission additional information by letter of 1 June 1999, 27 June 2000 and 23 July 2001.
Belgické orgány oznámili Komisii dodatočné informácie listami z 1. júna 1999, 27. júna 2000 a 23. júla 2001.
By letter of 12 March 2007, Belgium informed the Commission that it was withdrawing the notified measure.
Listom z 12. marca 2007 Belgicko oznámilo Komisii, že ruší notifikované opatrenie.
In this letter Belgium confirmed that the aid has not been paid.
V uvedenom liste Belgicko potvrdilo, že pomoc nebola vyplatená.
Up to the date on which it received the request of withdrawal from Belgium, the Commission had not taken any formal decision on the notification in question.
Komisia v čase, keď dostala belgickú žiadosť o zrušenie notifikácie, ešte neprijala formálne rozhodnutie o predmetnej notifikácii.
The formal investigation procedure regarding an aid concerning compensations under the manure decree is hereby closed pursuant to Article 8(2) of Regulation (EC) No 659/1999.
Formálne zisťovanie v súvislosti s pomocou týkajúcou sa náhrad pridelených v rámci dekrétu o hnojive sa týmto v súlade s článkom 8 ods. 2 nariadenia (ES) č. 659/1999 uzatvára.
This Decision is addressed to Belgium.
Toto rozhodnutie je určené Belgicku.
OJ C 129, 8.5.1999, p. 2.
Ú. v. ES C 129, 8.5.1999, s. 2.
of 21 September 2007
z 21. septembra 2007
on State aid promoting investment in the rationalisation of steep-slope winegrowing in Rhineland Palatinate
o štátnej pomoci – Podpora investícií na racionalizáciu pestovania viniča v strmých svahoch v Porýní Falcku
(notified under document number C(2007) 4462)
[oznámené pod číslom K(2007) 4462]
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provision(s) cited above [1],
po vyzvaní zainteresovaných strán, aby predložili pripomienky v súlade s uvedenými ustanoveniami [1],
By letter of 30 September 1994, received on 7 October 1994, the German authorities notified the above mentioned aid pursuant to Article 93(3) (now Article 88(3)) of the EC Treaty.
Nemecko listom z 30. septembra 1994, doručeným 7. októbra 1994, v súlade s článkom 93 ods. 3 (teraz článok 88) Zmluvy o ES notifikovalo štátnu pomoc.
No comments from interested third parties were received by the Commission.
Komisii neboli doručené žiadne pripomienky od zúčastnených tretích strán.
The German authorities sent the Commission additional information by letter of 1 June 2007.
Nemecké orgány oznámili Komisii dodatočné informácie listom z 1. júna 2007.
By letter of 24 June 1996, Germany informed the Commission that it was withdrawing the notified measure.
Listom z 24. júna 1996 Nemecko oznámilo, že ruší notifikáciu opatrenia.
In these circumstances, it accepts the withdrawal of the notification within the meaning of Article 8(1) of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty [3].
Za týchto okolností prijíma zrušenie notifikácie v zmysle článku 8 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúceho podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES [3].
The formal investigation procedure regarding aid promoting investment in the rationalisation of steep-slope winegrowing in Rhineland Palatinate is hereby closed pursuant to Article 8(2) of Regulation (EC) No 659/1999.
Formálne zisťovanie v súvislosti so štátnou pomocou Podpora investícií na racionalizáciu pestovania viniča v strmých svahoch v Porýní-Falcku sa v súlade s článkom 8 ods. 2 nariadenia (ES) č. 659/1999 uzatvára.
OJ C 169, 5.7.1995, p. 12.
Ú. v. ES C 169, 5.7.1995, s. 12.
OJ L 83, 27.3.1999.
Ú. v. ES L 83, 27.3.1999.
By letter No SG(95) D/4615 of 7 April 1995, the Commission opened the formal investigation procedure pursuant to Article 93(2) (now Article 88(2)) of the EC Treaty [2].
Komisia listom č. SG (95) D/4615 zo 7. apríla 1995 začala v súlade s článkom 93 (teraz článok 88) ods. 2 Zmluvy o ES formálne zisťovanie [2].
Germany subsequently expressed comments by letter of 29 May 1995 and 24 June 1996.
Nemecko na základe toho poskytlo svoje stanovisko listami z 29. mája 1995 a 24. júna 1996.
on State aid promoting investment in favour of a malthouse (Maltacarrión, SA) in Castilla y León (C 48/2005)
o štátnej pomoci na podporu investícií do sladovne (Maltacarrión, SA) v provincii Castilla y León (C 48/2005)
(notified under document number C(2007) 6897)
[oznámené pod číslom K(2007) 6897]
(Only the Spanish text is authentic)
(Len text v španielskom jazyku je autentický)
By letter of 1 December 2004 the Spanish authorities notified the abovementioned aid pursuant to Article 88(3) of the EC Treaty.
Španielske orgány listom z 1. decembra 2004 notifikovali uvedenú štátnu pomoc v súlade s článkom 88 ods. 3 Zmluvy o ES.
By letter No SG-Greffe (2005) D/207666 of 22 December 2005, the Commission opened the formal investigation procedure pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty [1].
Komisia listom č. SG-Greffe (2005) D/207666 z 22. decembra 2005 začala v súlade s článkom 88 ods. 2 Zmluvy o ES [1] formálne zisťovanie.
Spain subsequently submitted its comments by letter of 23 January 2005.
Španielsko na základe toho predložilo svoje pripomienky listom z 23. januára 2005.
By letter of 13 March 2006, Spain informed the Commission that it was withdrawing the notified measure.
Listom z 13. marca 2006 Španielsko oznámilo Komisii, že ruší notifikované opatrenie.
In reply to a further question from the Commission, Spain confirmed, by letter of 5 May 2006, that no aid was ever paid.
V odpovedi na ďalšiu otázku Komisie španielske orgány listom z 5. mája 2006 potvrdili, že žiadna pomoc nebola vyplatená.
Up to the date on which it received the request for withdrawal from Spain, the Commission had not taken any formal decision on the notification in question.
Komisia v čase, keď dostala španielsku žiadosť o zrušenie notifikácie, ešte neprijala formálne rozhodnutie o predmetnej notifikácii.
In these circumstances, the Commission accepts the withdrawal of the notification within the meaning of Article 8(1) of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty [2].
Za týchto okolností prijíma zrušenie notifikácie v zmysle článku 8 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúceho podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES [2].
The formal investigation procedure should therefore be closed pursuant to Article 8(2) of Regulation (EC) No 659/1999 as it has become devoid of purpose,
Formálne zisťovanie by sa preto v súlade s článkom 8 ods. 2 nariadenia (ES) č. 659/1999 malo uzatvoriť, keďže sa stalo bezpredmetným.
The formal investigation procedure concerning an aid promoting investment in favour of a malthouse (Maltacarrión, SA) in Castilla y León is hereby closed pursuant to Article 8(2) of Regulation (EC) No 659/1999.
Formálne zisťovanie v súvislosti so štátnou pomocou na podporu investícií do sladovne (Maltacarrión, SA) v provincii Castilla y León sa v súlade s článkom 8 ods. 2 nariadenia (ES) č. 659/1999 uzatvára.
Not published because the Spanish authorities notified withdrawal of the measure before it could be published.
Nepublikované, keďže španielske orgány oznámili zrušenie opatrenia pred tým, ako sa stihlo publikovať.
OJ L 83, 27.3.1999, p. 1.
Ú. v. ES L 83 z 27.3.1999, s. 1
on the measures C 47/2003 (ex NN 49/2003) implemented by Spain for Izar
o opatreniach C 47/2003 (ex NN 49/2003) uplatňovaných Španielskom v prospech spoločnosti Izar
(notified under document number C(2007) 4298)
[oznámené pod číslom K(2007) 4298]
(Only the Spanish text is authentic)
(Iba španielske znenie je autentické)
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above [1] and having regard to their comments,
po vyzvaní zainteresovaných strán, aby predložili pripomienky v súlade s uvedenými ustanoveniami [1] a so zreteľom na tieto pripomienky,
In March 2000, the Commission learnt that three delivery guarantees had been granted by the Spanish public holding company Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI) to Repsol/Gas Natural (Repsol) in relation to the construction and delivery of three LNG tankers contracted to two public shipyards belonging at the time to Astilleros Españoles (AESA), and subsequently transferred to the Izar group.
V marci 2000 Komisia získala informácie, že španielska štátna holdingová spoločnosť Sociedad Estatal de Participaciones Industriales („SEPI“) poskytla spoločnosti Repsol/Gas Natural („Repsol“) tri dodávateľské záruky na konštrukciu a dodávku troch LNG tankerov zadanú dvom štátnym lodeniciam, ktoré v tom čase patrili podniku Astilleros Españoles („AESA“) a ktoré boli následne prevedené na skupinu Izar.
AESA and Izar were wholly owned by SEPI.
AESA a Izar boli v stopercentnom vlastníctve spoločnosti SEPI.
By letter dated 9 July 2003, the Commission notified Spain of its decision to initiate proceedings under Article 88(2) of the Treaty concerning the three non-notified measures.
Komisia listom z dňa 9. júla 2003 oznámila Španielsku svoje rozhodnutie začať v súvislosti s troma nenotifikovanými opatreniami konanie podľa článku 88 ods. 2 zmluvy.
By letters dated 5 August 2003 and 22 October 2003, the Spanish authorities submitted their comments on the Commission’s letter.
Španielske orgány predložili listami z dňa 5. augusta 2003 a 22. októbra 2003 svoje pripomienky k listu Komisie.
The Commission received comments from one interested party (Repsol) in October 2003 and February 2004.
Komisii boli v októbri 2003 a vo februári 2004 doručené pripomienky jednej zo zainteresovaných strán (Repsol).
It forwarded them to Spain, which was given the opportunity to react.
Komisia postúpila tieto pripomienky Španielsku, ktoré malo možnosť sa k nim vyjadriť.
The comments from Spain were received in letters dated 12 January 2004 and 10 May 2004, respectively.
Pripomienky Španielska boli doručené listami z dňa 12. januára 2004 a 10. mája 2004.
In the context of two State aid decisions not related to the present procedure [2], adopted during 2004 (i.e. after the opening of the formal investigation concerning the LNG tanker guarantees), the Commission found State aid of EUR 864 million granted to Izar by Spain to be incompatible with the Treaty, and ordered its recovery.
V rámci dvoch rozhodnutí o štátnej pomoci, ktoré sa nevzťahujú na predmetné konanie [2] a ktoré boli prijaté v roku 2004 (t. j. po začatí konania vo veci formálneho zisťovania vo veci záruk na LNG tankery) Komisia dospela k záveru, že štátna pomoc vo výške 864 mil. EUR, ktorú poskytlo Španielsko spoločnosti Izar, nie je zlučiteľná so zmluvou a nariadila jej vrátenie.
By letter dated 5 August 2004, Spain invoked Article 296 of the Treaty [3] with the objective of rescuing the military shipbuilding activities from a foreseeable bankruptcy of Izar, as a consequence of that recovery order.
Španielsko sa listom z dňa 5. augusta 2004 odvolalo na článok 296 zmluvy [3] s cieľom zachrániť vojenské aktivity lodenice pred predpokladaným bankrotom spoločnosti Izar, ktorý by bol dôsledkom uvedeného príkazu na vrátenie pomoci.
In subsequent correspondence, the Spanish authorities also explained to the Commission how the new military shipbuilding company formerly known as Bazán (Navantia) would function, outlined their commitments in relation to the competition concerns, and proposed a methodology for the follow-up of those commitments.
Španielske orgány v následnej korešpondencii objasnili Komisii aj spôsob fungovania novej vojenskej lodenice, ktorá nahradila spoločnosť Bazán ( „Navantia“), zdôraznili svoje záväzky, pokiaľ ide o obavy z narušenia hospodárskej súťaže a navrhli spôsob kontroly týchto záväzkov.
In the meanwhile, the pending recovery orders on Izar, for a total of EUR 1,2 billion [4], had led the company to a situation of negative net worth, and technical bankruptcy.
Neuhradené príkazy na vrátenie pomoci v celkovej výške 1,2 mld. EUR [4] priviedli medzičasom spoločnosť Izar do stavu záporného vlastného kapitálu a technického bankrotu.
In view of this, on 1 April 2005 Spain put into liquidation the civil shipyards that remained in Izar (i.e., shipyards outside the perimeter of the newly created Navantia: Gijón, Sestao, Manises and Seville), and launched a privatisation procedure for those yards.
Španielsko vzhľadom na túto skutočnosť uviedlo dňa 1. apríla 2005 civilné lodenice, ktoré ostali v spoločnosti Izar (t. j. lodenice mimo rámca novovytvorenej spoločnosti Navantia: Gijón, Sestao, Manises a Sevilla) do likvidácie a začalo s procesom privatizácie týchto lodeníc.
DESCRIPTION OF THE AID MEASURES
OPIS OPATRENÍ POMOCI
In 1999, Repsol awarded three shipowners one contract each for the chartering of one LNG tanker each, plus the option for one extra tanker each, under a long-term time-charter arrangement.
Spoločnosť Repsol uzatvorila v roku 1999 s troma vlastníkmi lodí zmluvy, ktoré každému z troch majiteľov umožňovali prenajať si jeden tanker LNG a zároveň stanovili možnosť prenajatia dodatočného tankera v rámci dlhodobej zmluvy o prenájme.
Subsequently, negotiations were undertaken between the shipowners and shipbuilders, including Korean yards, for the construction of the three LNG tankers.
Následne sa začali rokovania medzi vlastníkmi a konštruktérmi lodí, vrátane kórejskej lodenice, o konštrukcii troch LNG tankerov.
On 31 July 2000, two public Spanish shipyards that had just been transferred from AESA to Izar [5] were awarded the three contracts for the construction of the LNG tankers and the final shipbuilding contracts were signed.
Dňa 31. júla 2000 boli zadané tri zmluvy o konštrukcii LNG tankerov dvom štátnym španielskym lodeniciam, ktoré boli práve prevedené spoločnosťou AESA na spoločnosť Izar [5], a následne boli podpísané konečné zmluvy o konštrukcii lodí.
On the same day, AESA signed an additional clause to each shipbuilding contract whereby it committed to indemnify Repsol for all the costs Repsol would incur if the ships were not delivered according to the contractual terms for reasons for which the shipyards could be held liable.
Spoločnosť AESA podpísala toho istého dňa ku každej zmluve o konštrukcii lodí dodatočnú klauzulu, na základe ktorej sa zaviazala odškodniť spoločnosť Repsol za všetky osobitné náklady, ktoré by jej vznikli, ak by lode neboli dodané v súlade so zmluvnými podmienkami z dôvodov, za ktoré by niesli zodpovednosť lodenice.
On the same day (31 July 2000), SEPI granted Repsol delivery guarantees for each of the three shipbuilding contracts, covering the same damages and prejudices for which AESA undertook to indemnify Repsol [6].
Toho istého dňa (31. júla 2000) poskytla spoločnosť SEPI spoločnosti Repsol dodávateľské záruky na všetky tri zmluvy o konštrukcii lodí, ktoré kryjú rovnaké škody a ujmy, za ktoré sa spoločnosť AESA zaviazala odškodniť spoločnosť Repsol [6].
The losses were capped to a maximum of approximately EUR 180 million per ship, i.e. for a maximum aggregate total of approximately EUR 540 million. The guarantees were granted for a period starting on 31 July 2000 until the end of the period terminating 12 months after the delivery of each ship [7].
Maximálna výška strát bola stanovená na 180 mil. EUR na loď, čo zodpovedá maximálnej celkovej strate vo výške 540 mil. EUR. Záruky boli poskytnuté na obdobie od 31. júla 2000 do uplynutia 12 mesiacov od dodávky každej lode [7].
In its decision of 9 July 2003 to initiate the formal investigation procedure (the opening decision), the Commission concluded that the three aid measures constituted State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty, and questioned their compatibility with the common market.
V rozhodnutí z dňa 9. júla 2003 o začatí konania vo veci formálneho zisťovania („rozhodnutie o začatí konania“) dospela Komisia k záveru, že tri opatrenia pomoci predstavujú štátnu pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 zmluvy a spochybnila ich zlučiteľnosť so spoločným trhom. Komisia sa domnieva, že príjemcami pomoci boli lodenice, nevylúčila však ani možnosť, že z pomoci mohla mať výhody aj spoločnosť Repsol.
The Commission considered that the beneficiaries of the aid were the yards, but did not exclude the possibility that Repsol could have also benefited from the aid, and decided that the Article 88(2) procedure should include Repsol, in order to allow for the submission of the additional information needed to dispel those doubts.
Rozhodla, že do konania podľa článku 88 ods. 2 zmluvy by sa mala zahrnúť aj spoločnosť Repsol, aby bolo možné predložiť dodatočné informácie, ktoré by tieto pochybnosti odstránili.
COMMENTS RECEIVED AFTER THE INITIATION OF FORMAL PROCEEDINGS
PRIPOMIENKY DORUČENÉ PO ZAČATÍ KONANIA VO VECI FORMÁLNEHO ZISŤOVANIA
In its observations, Repsol insists on the distinction that must be drawn between its position as contractual beneficiary of the guarantees, and any alleged benefits deriving from the state aid.
Spoločnosť Repsol vo svojich pripomienkach zdôrazňuje potrebu rozlíšiť jej pozíciu ako zmluvného príjemcu záruk a akékoľvek údajné výhody vyplývajúce zo štátnej pomoci.
According to Repsol:
Spoločnosť Repsol uvádza:
The guarantees from SEPI covered benefits to which Repsol was entitled under Spanish civil and commercial law.
Záruky poskytnuté spoločnosťou SEPI zahŕňali výhody, na ktoré mala spoločnosť Repsol podľa občianskeho a obchodného zákonníka nárok.