natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This independence is confirmed by several items of evidence:
Túto nezávislosť potvrdzujú viaceré ukazovatele:
Axens has an autonomous decision-making process and a financial and human organisation of its own;
Axens disponuje autonómnym rozhodovacím postupom a vlastnou finančnou a personálnou organizáciou;
Axens sets freely its commercial policy and its sales targets and gross margins;
Axens si slobodne vymedzuje svoju obchodnú politiku, predajné ciele a hrubé marže;
Axens acts in the refining and petrochemicals market in its own name and on its own behalf and has the power to contract without IFP’s prior consent;
Axens pôsobí na trhu rafinácie a petrochémie vo vlastnom mene a samostatne a má právomoc uzatvárať zmluvy bez predchádzajúceho schválenia IFP;
Axens enjoys financial autonomy from IFP within the limits of the reserved powers specified in its articles of association and is not the sole distributor of IFP technologies.
vo vzťahu k IFP je Axens finančne nezávislá v rozsahu právomocí vyhradených a vymedzených v jej stanovách a nie je jediným distribútorom technológií IFP.
As regards IFP’s nature as a non-profit-making research institute, France reiterates that IFP is a research institute whose primary purpose is to carry on research activities and disseminate the results thereof through education, publication or technology transfer, any profits being reinvested in their entirety in research or the dissemination of its results.
Pokiaľ ide o charakter neziskového výskumného inštitútu IFP, Francúzsko opakuje svoje tvrdenie, podľa ktorého je IFP výskumným inštitútom, ktorého hlavným cieľom je vykonávať výskumné činnosti a šíriť výsledky uvedených činností prostredníctvom vzdelávania, publikovania a prevodu technológií, pričom takto dosiahnutý zisk je v celom objeme opäť investovaný do výskumu alebo do šírenia jeho výsledkov.
Secondly, given that in accordance with the first subparagraph of point 2.4 of the 1996 R & D framework the resources transferred by the State to IFP do not constitute State aid, France contests UOP’s assertion that those resources [24] constitute operating aid.
Po druhé, vzhľadom na to, že zdroje prevedené štátom na IFP nepredstavujú štátnu pomoc v súlade s bodom 2.4. prvým pododsekom rámca pre VaV z roku 1996, Francúzsko popiera tvrdenie spoločnosti UOP, podľa ktorého tieto zdroje [24] predstavujú prevádzkovú pomoc.
Moreover, the research work which IFP carries out for Axens under the industrial research agreement consists of (a) technical feasibility studies and (b) industrial research.
Navyše výskumné práce, ktoré IFP uskutočňuje pre Axens v rámci dohovoru o priemyselnom výskume, sú na jednej strane štúdie o technickej realizovateľnosti a na strane druhej práce priemyselného výskumu.
IFP does not do any pre-competitive research work on behalf of Axens, the fact being that the latter carries out and finances the work on its own.
IFP neuskutočňuje pre Axens práce predkonkurenčného výskumu, keďže táto spoločnosť si ich zabezpečuje a financuje sama.
Inasmuch as the financial schedules included with France’s comments of February 2006 attest that IFP complies fully with the provisions of Directive 80/723/EEC, France considers that the budgetary allowance is indeed used to fulfil its general interest mission and to finance R & D work within the meaning of the 1996 R & D framework.
Vzhľadom na to, že finančné tabuľky doručené v pripomienkach Francúzska vo februári 2006 potvrdzujú, že IFP plne dodržiava ustanovenia smernice 80/723/EHS, Francúzsko sa domnieva, že dotácia z rozpočtu sa skutočne využíva na to, aby sa úspešne realizovala jeho úloha všeobecného záujmu a financovali sa práce VaV v zmysle rámca pre VaV z roku 1996.
Fourthly, according to UOP, the right of first refusal confers an advantage on Axens, which allegedly does not pay the market price for such a right.
Po štvrté, podľa UOP právo prvého odmietnutia údajne poskytuje výhodu spoločnosti Axens, ktorá za takéto právo neplatí trhovú cenu.
France stresses the importance of assessing the economic impact of the remuneration paid by Axens to IFP as a whole.
Francúzsko zdôrazňuje význam posúdenia celkového hospodárskeho výsledku odmien, ktoré vyplatila spoločnosť Axens inštitútu IFP.
Besides dividends, the components of this overall remuneration (consisting in the remuneration for the right of first refusal and the royalties paid under the framework licensing and product licensing agreements) were determined in 2001 according to an economic logic.
Na základe hospodárskej logiky sa v roku 2001 okrem dividend stanovili aj prvky tejto celkovej odmeny (spočívajúcej v odmene vyplatenej v zmysle práva prvého odmietnutia a v poplatkoch vyplatených podľa rámcového licenčného dohovoru a licenčného dohovoru na produkty).
This logic is intended to ensure that Axens does not derive any economic advantage from its relationship with IFP and to guarantee a suitable, steady return from year to year for IFP, sufficiently independent of the combination resulting from Axens’s sales at any given time so as to avoid any risk to IFP from excessive variations in resources.
Úlohou tejto logiky je zaručiť, že Axens nebude hospodársky ťažiť zo svojho vzťahu s IFP, a zabezpečiť z roka na rok primeranú a stabilnú návratnosť IFP, dostatočne nezávislú od výpočtu vyplývajúceho z aktuálnych predajov Axens, s cieľom vyhnúť sa riziku príliš veľkých výkyvov zdrojov IFP.
France maintains that it is only this overall remuneration, actually borne by Axens, viewed against its total turnover, that should be analysed in the light of market conditions.
Francúzsko trvá na tom, že so zreteľom na trhové podmienky treba posudzovať len túto celkovú odmenu, ktorú Axens skutočne vypláca a ktorú započítava do svojho celkového obratu.
Having regard to these elements, the right of first refusal does not create any competitive advantage in favour of Axens or any distortion of competition.
S ohľadom na tieto skutočnosti právo prvého odmietnutia spoločnosti Axens nevytvára konkurenčnú výhodu ani nenarúša hospodársku súťaž.
Fifthly, France also contests the assertion that the existence of alleged unlawful State aid in favour of the IFP/Axens entity has caused loss or damage to competitors and impaired the innovation dynamic.
Francúzsko nakoniec odmieta aj tvrdenie, podľa ktorého existencia údajnej protiprávnej štátnej pomoci celku IFP/Axens spôsobuje konkurentom škody a brzdí dynamiku inovácie.
France points out that UOP Limited is the only competitor among the many in existence to have submitted comments to the Commission.
Francúzsko zdôrazňuje, že UOP Limited je jediným konkurentom spomedzi mnohých existujúcich subjektov, ktorý Komisii oznámil svoje pripomienky.
France stresses, moreover, that no proof has been furnished of such alleged loss or damage.
Francúzsko navyše zdôrazňuje, že nebol predložený žiadny dôkaz o týchto údajných škodách.
Lastly, France considers that the innovation dynamic is not impaired in the refining and petrochemicals market.
Francúzsko sa napokon domnieva, že dynamika inovácie nie je na trhu rafinácie a petrochémie brzdená.
In this connection, in the process licensing and catalyst market, market share analysis shows clear domination by the UOP group.
Na trhu s licenciami na technológie a katalyzátormi by posúdenie podielov na trhu v tomto smere ukázalo, že skupina UOP má výraznú prevahu.
If there is any market power, it lies in France’s view with UOP and not with Axens.
Pokiaľ má niekto na trhu moc, podľa Francúzska je to práve UOP, a nie Axens.
France adds that, if UOP’s market power has weakened, this can be attributed to UOP’s own strategic errors, inter alia, in the desulphurisation market, in which UOP has ceased to invest, thereby missing out on a strong revenue-generating activity.
Zároveň dodáva, že pokiaľ by sa aj moc UOP na trhu oslabila, toto oslabenie pramení z vlastných strategických chýb UOP, najmä na trhu desulfurizácie, kde UOP odmietla investovať, a teda sa ocitla mimo činnosti, ktorá je veľkým zdrojom príjmov.
In response to the anonymous complaint
Odpoveď na anonymnú sťažnosť
First, France reaffirms that the reorganisation of IFP’s activities was indeed notified to the Commission.
Po prvé, Francúzsko opäť potvrdzuje, že reorganizácia činností IFP bola Komisii riadne notifikovaná.
The 2001 letters, by which it informed the Commission of the internal reorganisation plan which led to IFP’s commercial activities being split off into a subsidiary, did constitute notifications within the meaning of Article 88(3) of the Treaty.
Listy z roku 2001, ktorými Francúzsko informovalo Komisiu o návrhu internej reorganizácie vedúcej k sústredeniu obchodných činností IFP do dcérskej spoločnosti, skutočne predstavovali notifikácie v zmysle článku 88 ods. 3 Zmluvy o ES.
Secondly, France repeats the arguments advanced both in its own comments (see Section 4.3) and in response to the comments from UOP (see recitals 95 et seq.) which contradict the assertion that IFP and Axens form a single economic unit.
Po druhé, Francúzsko pripomína argumenty uvedené v jeho pripomienkach (pozri oddiel 4.3.) a odpovedi na stanovisko UOP (pozri odôvodnenie 95 a nasledujúce), v ktorých odmieta tvrdenie, že IFP a Axens tvoria jednu hospodársku jednotku.
Thirdly, France emphasises that the research carried out by IFP at the ‘Refining-Petrochemicals’ results centre benefits various industrial partners from several countries […] [15] Information covered by professional secrecy.
Po tretie, Francúzsko nástojí na skutočnosti, že z výskumných prác IFP uskutočňovaných v rámci strediska výsledkov „Rafinácia – Petrochémia“ majú prospech rozliční priemyselní partneri z viacerých krajín […] [15] Časti tohto textu sa vypustili, aby sa zabezpečilo, že sa nezverejnia dôverné informácie; tieto časti sa uvádzajú v hranatých zátvorkách a sú označené dvoma hviezdičkami.
, and not just Axens as the complainant claims.
, a nie výlučne Axens, ako to tvrdí navrhovateľ.
Fourthly, contrary to the complainant’s assertion that over half of Axens’s income is generated by the sale of process licences and the provision of related services, France indicates that the share of Axens’s turnover in 2003, 2004 and 2005 accounted for by process licensing came to 36 %, 38 % and 31 % respectively.
Po štvrté, na rozdiel od tvrdenia navrhovateľa, podľa ktorého viac ako polovicu príjmu spoločnosti Axens tvorí predaj licencií na výrobné postupy a s tým súvisiace poskytovanie služieb, Francúzsko uvádza, že v obrate spoločnosti Axens v rokoch 2003, 2004 a 2005 predstavoval podiel na činnosti „licencie na technológie“ (process licensing) 36 %, 38 % a 31 %.
Fifthly, France contests the complainant’s assertion that Axens does not have any research facilities of its own.
Po piate, Francúzsko odmieta tvrdenie navrhovateľa, podľa ktorého spoločnosť Axens nemá vlastné prostriedky na výskum.
On the contrary, Axens has its own human and material resources with which to carry out its pre-competitive development work with a view to pre-market type approval, namely: dimensioning software, process simulation tools, catalyst and adsorbent evaluation apparatus, and pre-industrial-extrapolation catalyst development and unit step sequence simulation pilot plants.
Axens naopak disponuje vlastnými ľudskými a materiálnymi zdrojmi na účely úspešnej realizácie prác v oblasti predkonkurenčného vývoja so zreteľom na ich homologizáciu pred samotným uvedením na trh: softvéry na dimenzovanie, nástroje na simuláciu výrobného postupu, zariadenia na hodnotenie katalyzátorov a absorbentov a pilotné zariadenia na vývoj katalyzátorov a na simuláciu následnosti jednotlivých etáp pred priemyselnou extrapoláciou.
Axens’s resources have, moreover, according to France, enabled it to finalise the development of products and processes proposed by third parties other than IFP.
Vlastné zdroje umožnili spoločnosti Axens dokončiť aj vývoj produktov a výrobných postupov, ktoré navrhli tretie osoby iné ako IFP.
Sixthly, France reaffirms that, through its mission and its activities, IFP still possesses the characteristics of a non-profit-making institution performing fully a general-interest mission conferred by the State.
Po šieste, Francúzsko opäť potvrdzuje, že svojím poslaním a činnosťami má IFP stále charakter neziskového inštitútu, ktorý plne vykonáva svoju úlohu všeobecného záujmu, ktorú mu zveril štát.
This analysis is borne out by the functioning and organisation of IFP and its subsidiaries insofar as IFP has ensured that its commercial subsidiaries are completely autonomous and independent.
Toto posúdenie potvrdzuje prevádzka a organizácia IFP a jeho dcérskych spoločností, ktorú IFP navrhol tak, aby sa zabezpečila ich úplná autonómia a nezávislosť.
France considers therefore that, in accordance with the first subparagraph of point 2.4 of the 1996 R & D framework, the financing of IFP, a non-profit institution, does not constitute State aid.
Francúzsko sa preto domnieva, že financovanie neziskového inštitútu IFP nepredstavuje štátnu pomoc podľa bodu 2.4. prvého pododseku rámca pre VaV z roku 1996.
Seventhly, France refutes specifically the point that IFP’s research activity ought to be seen as the mere development of a technology process capable of being used directly by commercial enterprises for their industrial production.
Po siedme, Francúzsko ostro odmieta bod, podľa ktorého by bolo možné prirovnať výskumné činnosti IFP k jednoduchému vývoju „technologických postupov“ (technology process), ktoré môžu obchodné spoločnosti priamo využívať vo svojej priemyselnej výrobe.
It provides on this point detailed information concerning the development cycles of processes and products.
V tejto veci poskytuje podrobné informácie týkajúce sa vývojových cyklov výrobných postupov a produktov.
Eighthly, France refers to the comments transmitted following the initiation of the procedure concerning the complainant’s assertion that the remuneration for the research work carried out by IFP on behalf of Axens is not in line with market conditions (see recital 60).
Po ôsme sa odvoláva na pripomienky zaslané v nadväznosti na začatie konania o tvrdení navrhovateľa, podľa ktorého nie je odmena výskumných prác realizovaných IFP pre Axens v súlade s trhovými podmienkami (pozri odôvodnenie 60).
Ninthly, France contests the assertion that the amount of aid allegedly received by Axens came to EUR 50 million for 2003, basing itself in this respect on the financial schedules provided.
Po deviate, Francúzsko odmieta tvrdenie, podľa ktorého suma údajnej pomoci, ktorú získala spoločnosť Axens, dosahuje 50 miliónov EUR za rok 2003, a v tomto smere sa opiera o dodané finančné tabuľky.
Lastly, France considers that, contrary to what the complainant asserts, Axens’s competitors very generally benefit from (direct and indirect) State support for their R & D work.
Nakoniec sa Francúzsko domnieva, že na rozdiel od tvrdenia navrhovateľa konkurenti Axens vo všeobecnosti dostávajú (priamu alebo nepriamu) podporu z verejných zdrojov na úspešné dokončenie svojich prác VaV.
For example, the UOP group receives funding for its internal R & D programmes from the National Institute of Standards and Technologies (NIST).
Napríklad skupina UOP dostáva financie na svoje interné programy VaV prostredníctvom National Institute of standards and technologies (NIST).
It outsources, moreover, part of its research through partnerships with research institutes and laboratories or with universities, which are themselves in receipt of public funding.
Navyše externe realizuje časť svojho výskumu prostredníctvom partnerstva s inštitútmi, výskumnými laboratóriami a univerzitami, ktoré samotné získavajú verejné zdroje.
UOP thus collaborates with the Pacific Northwest National Laboratory, the Argonne National Laboratory, the Synchrotron Catalysis Consortium of the University of Delaware, the College of Engineering of the University of Illinois at Urbana Champaign, and Sintef in Norway.
UOP tak spolupracuje s Pacific Northwest National Laboratory, Argonne National Laboratory, Synchrotron Catalysis Consortium Univerzity Delaware, ako aj s College of Engineering Univerzity Illinois v Urbana Champaign, či s nórskym SINTEF.
Identification of potential beneficiaries
Identifikácia potenciálnych príjemcov
In its 1996 and 1998 decisions, the Commission found that the State aid granted for IFP’s R & D activities did not fall within the scope of Article 87(1) of the Treaty insofar as IFP was a non-commercial, non-profit-making research organisation.
Vo svojich rozhodnutiach z rokov 1996 a 1998 sa Komisia domnievala, že podpora z verejných zdrojov na činnosti VaV realizované inštitútom IFP nespadala do pôsobnosti článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES, keďže inštitút IFP bol neziskovou výskumnou organizáciou, ktorá nevykonávala obchodnú činnosť.
However, in its decision to initiate the procedure the Commission, for the reasons set out in recital 37 of this Decision, partly called this analysis into question.
V rozhodnutí o začatí konania však Komisia z dôvodov zhrnutých v odôvodnení 37 tohto rozhodnutia toto posúdenie čiastočne spochybnila.
It found, inter alia, that, through its subsidiaries Axens, Beicip-Franlab and Prosernat, IFP was engaged in economic activities in, respectively, the market for refining and petrochemicals technologies, the market for oilfield operation consultancy services and the contract development of oilfield software, and the market for gas treatment and sulphur recovery technologies (hereinafter called ‘the relevant markets’).
Domnievala sa predovšetkým, že prostredníctvom svojich dcérskych spoločností Axens, Beicip-Franlab a Prosernat začal IFP vykonávať hospodárske činnosti na trhu rafinérskych a petrochemických technológií, na trhu poradenstva v oblasti ťažby na naftových poliach a v oblasti zavadzaní softvérov na ťažbu ropy, ako aj na trhu technológií úpravy plynu a zachytávania síry (ďalej len „príslušné trhy“).
Consequently, it must be examined whether or not the public subsidy paid to IFP amounts to State aid in the relevant markets.
Je preto potrebné preskúmať, či verejná dotácia vyplácaná IFP nie je v konečnom dôsledku štátnou pomocou na príslušných trhoch.
In order to establish the existence of State aid, the Commission has identified potential beneficiaries.
S cieľom stanoviť existenciu štátnej pomoci Komisia pristúpila k identifikácii prípadných príjemcov.
The Commission considers that, from a competition standpoint, IFP and its subsidiaries Axens, Beicip-Franlab and Prosernat cannot be deemed distinct economic operators.
Komisia sa domnieva, že pri posudzovaní z hľadiska hospodárskej súťaže nemožno IFP a jeho dcérske spoločnosti Axens, Beicip-Franlab a Prosernat pokladať za samostatné hospodárske subjekty.
It bases this view primarily on the direct holding by IFP of 100 % of Axens’s capital and 100 % of Beicip-Franlab’s capital and on the indirect holding of 100 % of Prosernat’s capital.
Opiera sa predovšetkým o priame vlastníctvo inštitútu IFP 100 % kapitálu spoločnosti Axens a 100 % kapitálu spoločnosti Beicip-Franlab a o nepriame vlastníctvo 100 % kapitálu spoločnosti Prosernat.
Capital structure is commonly used by the Commission in its competition analyses as a measure of enterprises’ independence.
Pri svojom posudzovaní z hľadiska hospodárskej súťaže Komisia bežne využíva kapitálovú štruktúru ako ukazovateľ nezávislosti podnikov.
In this connection the Commission would reiterate that, by taking into account the capital structure criterion as specified in Article 3(3) of the Annex to the SME Recommendation, it is possible to eliminate from the SME category groups of enterprises whose economic power may exceed that of an SME.
V tomto smere Komisia pripomína, že zohľadnenie kritéria kapitálovej štruktúry, ako je spresnené v článku 3 ods. 3 prílohy odporúčania pre MSP, umožňuje z kvalifikácie podnikov ako MSP vylúčiť skupiny podnikov, ktorých hospodárska sila prekračuje hospodársku silu MSP.
The SME Recommendation states that enterprises are ‘linked’ where one enterprise has a majority of the shareholders’ or members’ voting rights in another enterprise.
V odporúčaní pre MSP sa pripomína, že podniky sú „prepojené“, pokiaľ jeden podnik vlastní väčšinu hlasovacích práv akcionárov iného podniku.
This recommendation is also used in other Commission communications, including the Community guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty [25], to determine whether or not an enterprise is independent.
S cieľom určiť nezávislosť podniku sa toto odporúčanie využíva aj v iných oznámeniach Komisie, najmä v usmerneniach Spoločenstva o štátnej pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu firiem v ťažkostiach [25].
Capital structure is also referred to in Article 5(4)(b) of Council Regulation (EC) No 139/2004 of 20 January 2004 on the control of concentrations between undertakings (‘the EC Merger Regulation’) [26] and in Article 1(2) of Commission Regulation (EC) No 772/2004 of 27 April 2004 on the application of Article 81(3) of the Treaty to categories of technology transfer agreements [27].
Kapitálová štruktúra sa spomína aj v článku 5 ods. 4 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 139/2004 z 20. januára 2004 o kontrole koncentrácií medzi podnikmi („nariadenie ES o koncentráciách“) [26], či dokonca v článku 1 ods. 2 nariadenia Komisie (ES) č. 772/2004 z 27. apríla 2004 o uplatňovaní článku 81 ods. 3 Zmluvy o ES na kategórie dohôd o transfere technológií [27].
Besides the criterion of capital structure, the Commission takes into account several elements which, taken together, confirm the Commission’s analysis that IFP and its subsidiaries are, in the eyes of customers and competitors in the relevant markets, indistinguishable.
Okrem kritéria kapitálovej štruktúry Komisia berie do úvahy viaceré údaje, ktoré pri spoločnom zohľadnení potvrdzujú posúdenie Komisie, podľa ktorého IFP a jeho dcérske spoločnosti nie sú oddeliteľné z hľadiska zákazníkov a konkurentov na príslušných trhoch.
As the Court of Justice of the European Communities stated in its judgment in Intermills/Commission [28], ‘in spite of the fact that the three manufacturing companies each has a legal personality separate from the former SA Intermills, all those undertakings together form a single group, at least as far as the aid granted by the Belgian authorities is concerned.
Ako to vyplýva z rozsudku Súdneho dvora Európskych spoločenstiev vo veci SA Intermills/Komisia [28], „napriek skutočnosti, že každá z troch priemyselných spoločností má právnu subjektivitu oddelenú od bývalej spoločnosti Intermills, všetky tieto spoločnosti spolu tvoria jednu skupinu, v každom prípade pokiaľ ide o pomoc belgických orgánov.
The Commission was therefore justified in considering the entire group to be a single “undertaking” for the purposes of the application of Article 92 of the Treaty’.
So zreteľom na uplatnenie článku 92 Zmluvy o ES Komisia teda oprávnene posudzovala celú skupinu ako jeden ‚podnik‘“.
As regards the tasks and activities of IFP and its subsidiaries, the Commission notes that, whereas the principal object and the statutes of IFP differ from those of its subsidiaries, the exploitation in the market of IFP’s R & D results numbers among the priorities laid down by the State in its contract of objectives with IFP and forms part of IFP’s development strategy, the aim being to ‘secure a financial return on its R & D expenditure, thereby enhancing its research effort’ (obtenir un retour financier sur ses dépenses de R & D, qui vient amplifier son effort de recherce) while profiting from the opportunities afforded by the markets:
Pokiaľ ide o úlohy a činnosti IFP a jeho dcérskych spoločností, Komisia konštatuje, že hoci sa hlavný cieľ a štatút IFP odlišujú od hlavného cieľa a štatútu jeho dcérskych spoločností, využitie výsledkov VaV inštitútu IFP na trhu sa uvádza v prioritách vymedzených štátom v jeho zmluve o cieľoch s IFP a zapadá do strategického rámca rozvoja IFP.