natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It shall also provide detailed information on the amounts of aid and recovery interest already recovered from the beneficiary
Ďalej Rakúsko oznámi podrobné údaje o výške pomoci a úrokoch, ktoré príjemca už vrátil.
OJ C 28, 8.2.2007, p. 8.
Ú. v. EÚ C 28, 8.2.2007, s. 8.
For a detailed description see below.
Podrobný opis pozri ďalej.
See press release No 7/2008 of 22 February 2008 of the Frankfurt am Main Administrative Court, provided by Austria (www.vg-frankfurt.justiz.hessen.de).
Pozri tlačovú správu č. 7/2008 správneho súdu vo Frankfurte nad Mohanom z 22. februára 2008 predloženú Rakúskom (www.vg-frankfurt.justiz.hessen.de).
Business secret.
Obchodné tajomstvo..
Loss carry-over as of 31 December 2004.
Prevod strát k 31. decembru 2004.
The corporation tax rate in Austria is 25 %.
Rakúska daň z príjmu právnických osôb je 25 %.
Four real estate companies with a nominal value of EUR […] million were directly transferred to the Land prior to closing at a price of EUR […] million.
Štyri realitné spoločnosti s nominálnou hodnotou vo výške […] mil. EUR boli prevedené pred uzavretím priamo na spolkovú krajinu za cenu […] mil. EUR.
At the shareholders' meeting in March 2005 it was decided to merge the free float shares and to compensate the free float shareholders owning 6,79 % of the equity.
Na valnom zhromaždení v marci 2005 sa prijalo rozhodnutie skúpiť diverzifikované vlastníctvo a akcionárom, ktorí vlastnili 6,79 % vlastného kapitálu, a vyplatiť odstupné.
Ausfallhaftung (deficiency liability) is a guarantee measure for public credit institutions which, in April 2003, covered about 27 savings banks and seven Landeshypothekenbanken (public mortgage banks).
„Ausfallhaftung“ je úprava záruk pre verejné úverové inštitúcie, ktorá sa v apríli 2003 dotýkala asi 27 sporiteľní a siedmich krajinských hypotekárnych bánk.
It gives rise to a guarantee obligation whereby, in the event of the insolvency or liquidation of a credit institution, the guarantor (the State, the province or the municipality) is obliged to step in.
Táto štátna záruka sa môže chápať ako „záväzok ručiteľa“. V prípade platobnej neschopnosti alebo likvidácie úverových inštitúcií je poskytovateľ záruky (štát, krajina alebo obec) povinný záväzok plniť.
The bank's creditors have direct claims against the guarantor, which, however, is required to perform only if the bank's assets are insufficient to satisfy the creditors.
Veritelia bánk majú priame nároky voči poskytovateľovi záruky, ktorý je však povinný plniť svoj záväzok iba vtedy, keď hodnota majetku banky nestačí na to, aby boli uspokojené pohľadávky veriteľov.
Ausfallhaftung is limited neither in time nor in amount.
„Ausfallhaftung“ nebola ohraničená ani časovo, ani určitou sumou.
BB does not pay any consideration for the guarantee.
Spoločnosť BB neplatí žiadnu náhradu za funkciu ručenia.
OJ C 175, 24.7.2003, p. 8.
Ú. v. EÚ C 175, 24.7.2003, s. 8.
Austria accepted the appropriate measures suggested in the Decision by letter dated 15 May 2003, registered as received on 21 May 2003.
Rakúsko akceptovalo vhodné opatrenia uvedené v rozhodnutí listom z 15. mája 2003, ktorý bol zaregistrovaný 21. mája 2003.
According to Section 4, paragraph 7 of the Law on the public mortgage bank of Burgenland, the transitional period for liabilities covered by Ausfallhaftung will cease to exist for all new liabilities if Bank Burgenland (or the majority of its shares) is sold before the end of the transitional period agreed with the Commission.
Podľa článku 4 ods. 7 zákona spolkovej krajiny Burgenland o krajinských hypotekárnych bankách sa končí prechodné obdobie pre všetky záväzky, na ktoré sa vzťahuje „Ausfallhaftung“, so zreteľom na všetky nové záväzky, keď sa spoločnosť Bank Burgenland (alebo väčšina akcií) pred ukončením prechodného obdobia, ktoré bolo dohodnuté s Komisiou, predá.
Commission Decision 2005/691/EC on State aid C 44/03 (ex NN 158/01) which Austria is planning to implement for Bank Burgenland AG (OJ L 263, 8.10.2005, p. 8).
Rozhodnutie Komisie 2005/691/ES o štátnej pomoci C-44/03 (ex NN 158/01), ktorú chce Rakúsko udeliť v prospech Bank Burgenland AG (Ú. v. EÚ L 263, 8.10.2005, s. 8).
The guarantee agreement relates to the loan commitments of the HOWE complex.
Záručná dohoda sa vzťahuje na úverové záväzky komplexu HOWE.
BB's annual operating profits are used to cover the amount of the guarantee.
Pozitívne ročné výsledky obchodnej činnosti spoločnosti BB sa použijú na pokrytie garantovanej sumy.
Accordingly, the amount of the guarantee will be reduced by the amount of BB's annual profits where these are not needed to distribute preference dividends.
Tým sa zníži garantovaná suma o ročný zisk spoločnosti BB, pokiaľ nie je potrebný na výplatu dividend z prioritných akcií.
BB will be able to call on the guarantee provided by the Province of Burgenland at the earliest when the annual accounts for the financial year 2010 are closed.
Nárok na záruku spolkovej krajiny Burgenland si môže spoločnosť BB uplatniť najskôr po schválení ročnej účtovnej závierky za obchodný rok 2010.
The claims waiver is in exchange for an interest-bearing better-fortune clause on the part of BB and provides for repayment of the full amount of Bank Austria's claim, plus interest, in seven instalments starting on 30 June 2004.
Vzdanie sa pohľadávok sa uskutočňuje za zúročiteľný záväzok o náprave spoločnosti BB a predpokladá splatenie celej sumy pohľadávok, ktorých sa spoločnosť Bank Austria vzdala, vrátane úrokov v siedmich splátkach, počínajúc 30. júnom 2004.
From that date, BB had therefore to repay the amount of the claims waiver plus interest accrued up to that date.
Od tohto času bola BB týmto povinná splatiť sumu odpustených pohľadávok vrátane dovtedy kapitalizovaných úrokov.
The redemption of the better-fortune clause is based on BB's annual profits.
Budúca splátka záväzku o náprave sa vykoná z ročného prebytku spoločnosti BB.
In the event of BB being unable to meet its better-fortune obligation, the Province of Burgenland has assumed an irrevocable deficiency guarantee towards Bank Austria AG which is effective for each year in the period 2004-10 and under which the Province of Burgenland must cover any shortfall towards Bank Austria AG.
Pre prípad, že spoločnosť BB nemôže splácať záväzok o náprave, spolková krajina Burgenland prevzala neodvolateľnú záruku „Ausfallhaftung“ v prospech Bank Austria AG, ktorá platí na každý rok v období od 2004 do 2010 a podľa ktorej musí spolková krajina Burgenland uhradiť chýbajúci schodok voči Bank Austria AG.
Under this agreement, both BB and the Province of Burgenland are free to meet the better-fortune obligation towards Bank Austria AG ahead of the deadlines set.
Podľa tejto dohody môže spoločnosť BB, ako aj spolková krajina Burgenland záväzok o náprave voči Bank Austria AG splatiť aj pred stanovenými lehotami.
A fourth bidder made an indicative offer of EUR 115,5 million, but out of time and incomplete. The offer was therefore not considered any further.
Štvrtá indikatívna ponuka vo výške 115,5 mil. EUR, ktorá bola doručená po uplynutí lehoty a nebola úplná, nemohla byť zohľadnená.
European Commission, XXIIIrd Report on Competition Policy 1993, paragraphs 402 et seq.
Európska komisia, 23. správa o politike hospodárskej súťaže za rok 1993, bod 402 a nasl.
The factual information provided by the complainant need not be dealt with in this context.
Vecné informácie predložené navrhovateľom sa nemusia v tejto súvislosti posudzovať.
As stated above, according to the amended guarantee agreement of 20 June 2000 the Province of Burgenland had the right to make the open guarantee payment to BB in full or in part as from the moment when the annual accounts for the financial year 2010 are closed.
Podľa zmenenej a doplnenej záručnej dohody z 20. júna 2000 bolo na rozhodnutí spolkovej krajiny Burgenland, ako bolo už uvedené, uhradiť od schválenia ročnej účtovnej závierky za obchodný rok 2010 otvorenú záručnú platbu vcelku alebo aj čiastočne spoločnosti BB.
However, the warranty in the draft contract with the Consortium did not include a guarantee that the sales contract itself was free of aid.
Ustanovenie o záruke v návrhu zmluvy s konzorciom neobsahovalo však prísľub, že samotná kúpna zmluva bola bez štátnej pomoci.
HSBC took into account only the tax loss carry-over that BB could actually use on the basis of its own business.
HSBC zohľadňovala výhradne prevod daňovej straty, ktorý spoločnosť BB mohla na základe vlastnej obchodnej činnosti skutočne využiť.
In this connection, HSBC assumed that the buyer's good rating would more or less automatically apply also to BB (so-called ‘transfer of good credit standing’ — ‘Bonitätstransfer’).
V tejto súvislosti vychádzala HSBC z toho, že dobrý rating kupujúceho by viac či menej platil automaticky aj pre spoločnosť BB (takzvaný transfer bonity).
In total, HSBC valued BB using three scenarios, including a further scenario based on continued ownership of BB by the Province of Burgenland, with no privatisation taking place, and a scenario based on a future owner with no credit standing/rating (such as the Consortium).
HSBC celkovo hodnotila spoločnosť BB so zreteľom na tri scenáre, t. j. vrátane ďalšieho scenára, v ktorom sa privatizácia neuskutoční a spoločnosť BB zostane v rukách spolkovej krajiny Burgenland, a scenára, v ktorom sa spoločnosť BB predá tretej strane bez bonity/ratingu (ako konzorcium).
A tax loss carry-over of EUR 5,6 million was taken into account.
Pritom bol zohľadnený prevod daňovej straty vo výške 5,6 mil. EUR.
Judgment of the Austrian Supreme Court of 4 April 2006, 1 Ob251/05a, also provided by GRAWE, in which it was held that Ausfallhaftung was inseparably linked with the Province of Burgenland's role as shareholder.
Rozsudok Najvyššieho súdneho dvora zo 4. apríla 2006, 1 Ob251/05a (tento rozsudok predložila aj GRAWE), v ktorom sa uvádza, že „Ausfallhaftung“ zo strany spolkovej krajiny Burgenland je nerozlučne spätá so založením spoločnosti spolkovej krajiny Burgenland.
Commission Decision of 8 September 1999 on aid granted by France to Stardust Marine (OJ L 206, 15.8.2000, p. 6), paragraph 82; Commission Decision of 11 April 2000 on the aid granted by Italy to Centrale del Latte di Roma (OJ L 265, 19.10.2000, p. 15), paragraph 91.
Rozhodnutie Komisie o poskytnutí štátnej pomoci Francúzska spoločnosti Stardust Marine (Ú. v. ES L 206, 15.8.2000, s. 6), odôvodnenie 82; rozhodnutie Komisie 2000/628/ES z 11. apríla 2000 o poskytnutí štátnej pomoci Talianska spoločnosti Centrale del Latte di Roma (Ú. v. ES L 265, 19.10.2000, s. 15), odôvodnenie 91.
Judgment of the Court of Justice of 28 January 2003 in Case C-334/99 Gröditzer Stahlwerke [2003] ECR I-1139, paragraphs 136 et seq.
Rozsudok Súdneho dvora z 28. januára 2003 vo veci C-334/99, Gröditzer Stahlwerke, Zb. 2003, s. I- 1139, bod 136 a nasl.
The FMA was addressed by the Consortium by letter dated 6 December 2005 and by GRAWE by letter dated 10 January 2006. Both parties were subsequently informed by the FMA that it could not deal with their letters at that time.
Konzorcium sa písomne obrátilo na FMA 6. decembra 2005 a GRAWE 10. januára 2006, pričom obidvom bolo oznámené, že FMA nemohla k vtedajšiemu dátumu ich žiadosti spracovať.
Austria and GRAWE placed particular emphasis on this point, referring to similar findings by the Eisenstadt Regional Court.
Na tento bod Rakúsko a GRAWE poukázali osobitne so súčasným odkazom na porovnateľné závery Krajského súdu Eisenstadt.
Considerations related to the freedom of establishment, mentioned by Austria, need not be addressed in the context of the State aid procedure.
Na argumenty Rakúska k slobode usadiť sa je potrebné v rámci konania o štátnej pomoci reagovať.
See paragraph 314 of the judgment of the Court of First Instance of 12 February 2008 in Case T-289/03 BUPA, not yet reported, to be found at www.curia.europa.eu
Pozri bod 314 rozsudku Súdu prvého stupňa z 12. februára 2008 vo veci T-289/03, BUPA, zatiaľ neuverejnený; dostupný na internetovej stránke: www.curia.europa.eu
See, for example, decision of the Eisenstadt Regional Court, 27 Cg 90/06 p-40 of 20 May 2006, especially p. 28 and decision of the Vienna Higher Regional Court, 2 R 150/06b, of 5 February 2007, especially p. 15, both of which make it clear that it is not necessary to adopt a position on the existence of State aid.
Pozri napríklad rozhodnutie Krajinského súdu 27 Cg 90/06 p-40 z 20. mája 2006, najmä s. 28, a rozhodnutie Vrchného krajinského súdu vo Viedni 2 R 150/06b z 5. februára 2007, najmä s. 15, v ktorých je objasnené, že nie je potrebné vyjadrovať sa k existencii štátnej pomoci.
See European Commission, XXIIIrd Report on Competition Policy 1993, paragraphs 402 et seq.; see also paragraphs 61 et seq. of the opening decision.
Pozri Európska komisia, 23. správa o politike hospodárskej súťaže za rok 1993, bod 402 a nasl., a odôvodnenie 61 a nasl. rozhodnutia o začatí konania.
See also Competition Report, paragraphs 402 et seq.
Pozri aj správu o politike hospodárskej súťaže, bod 402 a nasl.
Commission Decision 2000/513/EC of 8 September 1999 on aid granted by France to Stardust Marine (OJ L 206, 15.8.2000, p. 6), paragraph 7.
Rozhodnutie Komisie 2000/513/ES z 8. septembra 1999 o pomoci poskytnutej Francúzskom podniku Stardust Marine (Ú. v. ES L 206, 15.8.2000, s. 6), odôvodnenie 7.
The subsequent annulment of this decision by the Court of Justice does not refer to this point.
Neskoršie zrušenie tohto rozhodnutia Súdnym dvorom sa nevzťahuje na toto odôvodnenie.
See Section II 1.(c) of the Communication.
Pozri oddiel II ods. 1 písm c) správy o predaji pozemkov.
This applies especially to HSBC's evaluation in the recommendation to the Province of Burgenland, the evaluation of BB's stand-alone-value by gmc-unitreu in the context of BB's restructuring prior to any privatisation attempt, and the Consortium's own stand-alone evaluation of BB (which is of no consequence as the Consortium is free to take the value of further factors into account, specific to the Consortium alone).
Toto platí predovšetkým pre posúdenie HSBC v obchodnom odporúčaní spolkovej krajine Burgenland, posúdenie hodnoty stand-alone spoločnosti BB prostredníctvom gmc-unitreu v rámci reštrukturalizácie BB pred rôznymi privatizačnými snahami a posúdenie hodnoty stand-alone BB prostredníctvom samotného konzorcia (ktoré je nerelevantné, keďže je na konzorciu, aby zohľadnilo hodnotu ďalších faktorov, ktoré majú význam iba pre konzorcium).
Commission Decision 2000/628/EC of 11 April 2000 on the aid granted by Italy to Centrale del Latte di Roma (OJ L 265, 19.10.2000, p. 15), paragraph 82.
Rozhodnutie Komisie 2000/628/ES z 11. apríla 2000 o poskytnutej štátnej pomoci Talianska spoločnosti Centrale del Latte di Roma (Ú. v. ES L 265, 19.10.2000, s. 15), odôvodnenie 82.
See also the Commission Decision of 27 June 2007 in Case C50/2006 BAWAG (OJ L 83, 26.3.2008, p. 7), paragraph 125.
Pozri aj rozhodnutie Komisie vo veci C-50/2006 z 27. júna 2007, BAWAG (Ú. v. EÚ L 83, 26.3.2008. s. 7), odôvodnenie 125.
Commission Decision of 8 September 1999 on aid granted by France to Stardust Marine (OJ L 206, 15.8.2000, p. 6) paragraph 78.
Rozhodnutie Komisie z 8. septembra 1999 o poskytnutej štátnej pomoci Francúzska spoločnosti Stardust Marine (Ú. v. ES L 206, 15.8.2000), odôvodnenie 78.
Austria uses the term ‘transaction security’ also in order to explain that a lengthy examination by the FMA was to be avoided as prolonged uncertainty would have put the viability of BB at risk.
Rakúsko hovorí aj o „bezpečnosti transakcie“, keď vysvetľuje, že by sa malo zabrániť zdĺhavému skúmaniu zo strany FMA, keďže s tým spojená pretrvávajúca neistota by ohrozila životaschopnosť spoločnosti BB.
Both situations are covered by Section 20 of the Banking Act or parts thereof.
Obe situácie sú zaznamenané z článku 20 zákona o bankovníctve (BWG), resp. časť z nich.
The Commission would point out that the press release provided by Austria to substantiate this information does not mention the identity of the Ukrainian group.
Komisia poukazuje na to, že v tlačovom oznámení predloženom Rakúskom sa nezverejňuje identita ukrajinskej podnikateľskej skupiny.
It might indeed be entirely different from the Consortium.
Môže ísť o úplne inú podnikateľskú skupinu, ako je konzorcium.
Judgment of the Court of Justice in Joined Cases C-278/92, C-279/92 and C-280/92 Spain v Commission (Hytasa) [1994] ECR I-4103, paragraph 22.
Rozsudok Súdneho dvora zo 14. septembra 1994 v spojených právnych veciach C-278/92, C-279/92 a C-280/92, Španielsko/Komisia (Hytasa), Zb. 1994, s. I-4103, bod 22.
See Case C-334/99 Gröditzer Stahlwerke, paragraphs 134 et seq.
Pozri vec C-334/99, Gröditzer Stahlwerke, bod 134 a nasl.
OJ C 175, 24.7.2003, p. 8; for details, see above.
Ú. v. EÚ C 175, 24.7.2003, s. 8, podrobnosti pozri vyššie.
See, for example, the judgment of the Court of Justice in Case C-334/99 Gröditzer Stahlwerke, paragraph 134.
Napríklad rozsudok Súdneho dvora vo veci C-334/99, Gröditzer Stahlwerke.
See, for example, Case C-334/99 Gröditzer Stahlwerke, paragraph 138.
Pozri napríklad vec C-334/99, Gröditzer Stahlwerke, bod 138.
Reference can also be made to the judgment of the Court of First Instance in Case T-11/95 BP Chemicals [1998] ECR II-3235, paragraphs 170-171, 179-180 and 198.
Poukázané môže byť aj na rozsudok Súdu prvého stupňa z 15. septembra 1998 vo veci T-11/95, BP Chemicals, Zb. 1998, s. II-3235, body 170 – 171, 179 a 180 a 198.
According to this ruling, if the State grants aid and intervenes shortly afterwards in the company claiming that the second intervention complies with the market economy investor principle (MEIP), the Commission still needs to assess the second intervention in the light of the MEIP, taking into account the effects of the first aid measure.
Ak štát poskytne štátnu pomoc a krátko potom ešte raz prijme opatrenia v prospech spoločnosti, pričom uvádza, že druhé opatrenie zodpovedá zásadám investora v trhovom hospodárstve, Komisia musí podľa tohto rozsudku stále ešte preskúmať druhé opatrenie s ohľadom na dodržanie uvedenej zásady a pritom brať ohľad na dôsledky prvého opatrenia pomoci.
If aid may have repercussions on subsequent interventions of the State, it is also coherent to assume that the existence of State aid may influence the behaviour of the Province of Burgenland when selling BB.
Ak by štátna pomoc mohla vplývať na následné opatrenia štátu, môže sa v konečnom dôsledku vychádzať z toho, že existencia štátnej pomoci môže ovplyvniť správanie spolkovej krajiny Burgenland pri predaji spoločnosti BB.
To what extent the prices need to be adjusted in order to be comparable is discussed in section VI.5.
Na otázku, do akej miery musia byť cenové ponuky prispôsobené, aby boli porovnateľné, sa odpovedá v kapitole VI.5.
Eisenstadt Regional Court, 20 May 2006, 27 Cg 90/06 p – 40.
Krajinský súd v Eisenstadte, 20. mája 2006, 27 Cg 90/06, s. 40.
Austria also complained that in the Craiova case the Commission disregarded the tender and used the net asset value, because conditions were attached to the tender.
Rakúsko tiež uviedlo, že Komisia údajne vo veci Craiova ponechala verejnú súťaž nepovšimnutú a namiesto toho brala do úvahy čistú hodnotu majetku, pretože verejná súťaž bola údajne viazaná na podmienky.
It argued that, similarly, the Commission should also accept an expert valuation in this case.
Rakúsko tvrdilo, že Komisia by mala akceptovať aj v tomto prípade znalecký posudok.
In this respect it is considered that both cases are not comparable as in Craiova the conditions were such that the tender (with only one bid) could not be used any more to determine the market price, while in this case there were two competitive bids which provide a good proxy of the market price.
Tieto dva prípady sa však podľa názoru Komisie nedajú v tomto ohľade porovnať, pretože podmienky vo veci Craiova boli postavené tak, aby sa verejná súťaž (pri ktorej bola predložená iba jedna ponuka) nemusela už brať do úvahy pri zisťovaní trhovej hodnoty, zatiaľ čo pri verejnej súťaži v tejto veci dvaja uchádzači predložili ponuky, ktoré predstavovali dobrú približnú hodnotu pre trhovú cenu.
See also the Commission Decision of 8 September 1999 on aid granted by France to Stardust Marine (OJ L 206, 15.8.2000, p. 6), paragraph 82, where a similar approach was taken.
Pozri aj rozhodnutie Komisie z 8. septembra 1999 o poskytnutí štátnej pomoci Francúzska spoločnosti Stardust Marine (Ú. v. ES L 206, 15.8.2000, odôvodnenie 82), v ktorom sa uplatnil podobný prístup.
This particular issue was not raised in the subsequent annulment of the decision by the Court of Justice.
Toto odôvodnenie nebolo v rámci neskoršieho zrušenia tohto rozhodnutia Súdnym dvorom spochybnené.
Even in the BAWAG case, where the bank was confronted with a bank run after management fraud, deposit withdrawals were limited to 20-30 %.
Dokonca vo veci BAWAG, keď bola banka kvôli podvodníckemu správaniu obchodného vedenia konfrontovaná náporom na vklady, sa obmedzili úbytky na 20 % – 30 %.
The liquidity forecast foresees EUR 300 million for the acquisition of new shares/securities and inter-banking lines.
V prognóze likvidity sa predpokladá 300 mil. EUR na získanie nových dlhopisov/cenných papierov a otvorenie nových medzibankových úverových liniek.
In a situation where liquidity needs to be generated BB would sell shares and other tradable securities, which can be easily sold without losses, in order to generate free liquidity.
V situácii, v ktorej existuje potreba likvidity, by spoločnosť BB predala akcie a iné bez straty speňažiteľné obchodovateľné cenné papiere, aby likviditu generovala.
The effect of the cancellation of swaps with mutual put agreement on the liquidity is assumed to be negative and in the amount of the nominal value of the swaps.
Vychádza sa z toho, že vypovedanie swapov vzájomnou dohodou o opčnom predaji (mutual put) by malo negatívne účinky na likviditu, ktorej rozsah by zodpovedal nominálnej hodnote swapov.
Evaluation of HSBC, finance-based scientific approach, capital-market-orientated approach.
Posudok HSBC, finančný vedecký odhad, odhad orientovaný na kapitálový trh.
See paragraph 80 of the restructuring decision.
Pozri odôvodnenie 80 rozhodnutia o reštrukturalizácii.
In view of the economic power of the companies of the Consortium (described in paragraph 12), the Commission sees no reason to doubt that the financing of the EUR 155 million purchase price was feasible. The Consortium proposed an advance payment of EUR 15 million into a trust account with Ukraine-based Active Bank in order to demonstrate its ability to pay the EUR 155 million.
Vzhľadom na ekonomickú silu v konzorciu zoskupených spoločností (pozri odôvodnenie 12) Komisia nemá dôvod pochybovať o tom, či mohla byť zaplatená kúpna cena vo výške 155 mil. EUR. Konzorcium navrhlo uhradiť preddavok vo výške 15 mil. EUR na spravovaný účet v pobočke Active Bank, sídliacej na Ukrajine, aby preukázalo, že je schopné sumu vo výške 155 mil. EUR zaplatiť.
In this context the Commission would emphasise that preventive measures could have been taken by BB and the owner to limit the liquidity outflow and notes that the Province of Burgenland had already committed itself to raising EUR 380 million of new liquidity for BB by issuing new bonds covered by Ausfallhaftung before the sale of the bank.
V tejto súvislosti Komisia zdôrazňuje, že spoločnosť BB a jej vlastník mohli konať preventívne, aby obmedzili odtok likvidity, a konštatuje, že spolková krajina Burgenland sa už zaviazala obstarať pred predajom banky nový kapitál vo výške 380 mil. EUR vydaním dodatočných dlhopisov zaistených zárukou „Ausfallhaftung“.
The Commission cannot concur with Austria’s argument that the issue of additional bonds, providing BB with additional liquidity in the amount of EUR 380 million, would not have been a decisive factor for any of the bidders for the bank, when at the same time Austria argues that the expected liquidity squeeze was a reason not to sell BB to the Consortium.
Komisia nemôže súhlasiť s argumentom Rakúska, že vydanie ďalších dlhopisov, ktorými sa dalo spoločnosti BB k dispozícii dodatočných 380 mil. EUR, pre žiadneho zo záujemcov o kúpu banky nemalo rozhodujúci význam, keď Rakúsko zároveň namietlo, že očakávaný problém likvidity bol dôvodom na to, aby sa banka nepredala konzorciu.