natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In view of the above, the Council considers that the applicant should exceptionally be allowed to complete its undertaking offer beyond the above-mentioned deadline but within 10 calendar days from entry into force of this regulation.
Vzhľadom na vyššie uvedené sa Rada domnieva, že žiadateľovi by sa výnimočne malo umožniť uskutočniť svoju ponuku záväzku po vyššie spomenutom termíne, avšak v rámci 10 kalendárnych dní od nadobudnutia účinnosti tohto nariadenia.
DISCLOSURE
VYHLÁSENIE
Interested parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to terminate the present review and to maintain the existing anti-dumping duty on imports of the product concerned produced by the applicant.
Zainteresované strany boli informované o podstatných skutočnostiach a dôvodoch, na základe ktorých sa malo ukončiť súčasné preskúmanie a zachovať existujúce antidumpingové clá na dovoz príslušných produktov vyrábaných žiadateľom.
Their comments were taken into account where warranted and substantiated by evidence,
Ich pripomienky boli v opodstatnených a podložených prípadoch zohľadnené.
The partial interim review of the anti-dumping measures applicable to imports of solid fertilisers with an ammonium nitrate content exceeding 80 % by weight falling within CN codes 31023090, 31024090, ex31022900, ex31026000, ex31029000, ex31051000, ex31052010, ex31055100, ex31055900 and ex31059091 and originating in Russia, initiated pursuant to Article 11(3) of Regulation (EC) No 384/96, is hereby terminated without amending the anti-dumping measures in force.
Čiastočné predbežné preskúmanie antidumpingových opatrení uplatniteľných na dovoz tuhých hnojív s obsahom dusičnanu amónneho vyšším ako 80 % hmotnosti zaradených pod kódy KN 31023090, 31024090, ex31022900, ex31026000, ex31029000, ex31051000, ex31052010, ex31055100, ex31055900 a ex31059091 a s pôvodom v Rusku, začaté podľa článku 11 ods. 3 nariadenia (ES) č. 384/96, sa týmto ukončilo bez zmeny a doplnenia platných antidumpingových opatrení.
Council Regulation (EC) No 237/2008
Nariadenie Rady (ES) č. 237/2008
terminating the partial interim review pursuant to Article 11(3) of Regulation (EC) No 384/96 of the anti-dumping duty on imports of ammonium nitrate originating, inter alia, in Ukraine
ktorým sa ukončuje čiastočné predbežné preskúmanie antidumpingového cla na dovoz dusičnanu amónneho s pôvodom okrem iného na Ukrajine podľa článku 11 ods. 3 nariadenia (ES) č. 384/96
On 22 January 2001 the Council imposed, by Regulation (EC) No 132/2001 [2], a definitive anti-dumping duty (the existing measures) of EUR 33,25 per tonne on imports of ammonium nitrate falling within CN codes 31023090 and 31024090 and originating, inter alia, in Ukraine.
Nariadením (ES) č. 132/2001 [2] Rada 22. januára 2001 uložila konečné antidumpingové clo (ďalej len „platné opatrenia“) vo výške 33,25 EUR/t na dovoz dusičnanu amónneho zaradeného pod kódy KN 31023090 a 31024090 s pôvodom na Ukrajine a v iných štátoch.
The investigation that led to the existing measures will be referred to as the original investigation.
Prešetrovanie, ktoré viedlo k týmto existujúcim opatreniam, sa ďalej uvádza ako „pôvodné prešetrovanie“.
On 17 May 2004, following a partial interim review, by Regulation (EC) No 993/2004 [3] the Council exempted from the anti-dumping duties imposed by Regulation (EC) No 132/2001 imports to the Community of the product concerned produced by companies from which undertakings would be accepted by the Commission.
Rada 17. mája 2004 nariadením (ES) č. 993/2004 [3] po čiastočnom predbežnom preskúmaní oslobodila dovoz do Spoločenstva príslušného výrobku vyrobeného spoločnosťami, od ktorých Komisia prijala záväzky, od antidumpingových ciel uložených nariadením (ES) č. 132/2001.
By Commission Regulation (EC) No 1001/2004 [4], undertakings were accepted for a period of 6 months and by Commission Regulation (EC) No 1996/2004 [5] for a further period until 20 May 2005.
Nariadením Komisie (ES) č. 1001/2004 [4] boli prijaté záväzky na obdobie 6 mesiacov a nariadením Komisie (ES) č. 1996/2004 [5] na ďalšie obdobie do 20. mája 2005.
The purpose of these undertakings was to take account of certain consequences of the enlargement of the European Union to 25 Member States on 1 May 2004.
Týmito záväzkami sa mali zohľadniť určité dôsledky rozšírenia Európskej únie na 25 členských štátov, ku ktorému došlo 1. mája 2004.
By Regulation (EC) No 945/2005, following an interim review limited in scope to the definition of the product concerned, the Council decided that the definition of the product concerned should be clarified and that the measures in force should apply to the product concerned when incorporated in other fertilisers, in proportion to their content of ammonium nitrate, together with other marginal substances and nutrients.
Nariadením (ES) č. 945/2005 Rada po predbežnom preskúmaní, ktorého rozsah sa obmedzil na definovanie príslušného výrobku, rozhodla, že definovanie príslušného výrobku by sa malo objasniť a že platné opatrenia by sa mali uplatňovať na príslušný výrobok, ak je súčasťou iných hnojív, v pomere k ich obsahu dusičnanu amónneho spolu s inými marginálnymi látkami a živinami.
The measures consist of specific duties.
Tieto opatrenia spočívajú v osobitných clách.
A request for a partial interim review pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation was lodged by Open Joint Stock Company (OJSC) Azot Cherkassy (the applicant), an exporting producer from Ukraine.
Akciová spoločnosť (Open Joint Stock Company – OJSC) Azot Čerkasy (ďalej len „žiadateľ“), ktorá je vyvážajúcim výrobcom z Ukrajiny, podala žiadosť o čiastočné predbežné preskúmanie podľa článku 11 ods. 3 základného nariadenia.
The request was limited in scope to dumping as far as the applicant is concerned.
Žiadosť sa obmedzovala na preskúmanie dumpingu týkajúceho sa žiadateľa.
In its request pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation, the applicant claimed that the circumstances with regard to dumping, on the basis of which the measures in force were established, had changed and that these changes were of a lasting nature.
V tejto žiadosti predloženej v súlade s článkom 11 ods. 3 základného nariadenia žiadateľ tvrdil, že sa zmenili okolnosti týkajúce sa dumpingu, na základe ktorého boli zavedené platné opatrenia, a že tieto zmeny majú trvalý charakter.
The applicant further alleged that a comparison of normal value based on its own costs or domestic prices and export prices to the Community would lead to a reduction of dumping significantly below the level of the current measures.
Žiadateľ ďalej tvrdil, že porovnanie normálnej hodnoty na základe jeho vlastných nákladov alebo domácich cien a vývozných cien do Spoločenstva by viedlo k zníženiu dumpingu výrazne pod úroveň súčasných opatrení.
Therefore, it claimed that the continued imposition of measures at the existing levels was no longer necessary to offset dumping.
Tvrdil, že na vyrovnanie dumpingu už preto nie je potrebné zachovať opatrenia na existujúcej úrovni.
Having determined, after consulting the Advisory Committee, that the request contained sufficient prima facie evidence, the Commission announced on 19 December 2006 the initiation of a partial interim review pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation by a notice of initiation published in the Official Journal of the European Union [7].
Komisia dospela po porade s poradným výborom k záveru, že žiadosť obsahuje dostatočné evidentné dôkazy, a 19. decembra 2006 oznámila začatie čiastočného predbežného preskúmania podľa článku 11 ods. 3 základného nariadenia oznámením o začatí preskúmania uverejneným v Úradnom vestníku Európskej únie [7].
The review was limited in scope to the examination of dumping in respect of the applicant.
Preskúmanie sa obmedzilo na preskúmanie dumpingu týkajúceho sa žiadateľa.
The investigation of dumping covered the period from 1 October 2005 to 30 September 2006 (the review investigation period or RIP).
Prešetrovanie dumpingu zahŕňalo obdobie od 1. októbra 2005 do 30. septembra 2006 (ďalej len „obdobie revízneho prešetrovania“ alebo „ORP“).
The Commission officially informed the applicant, the representatives of the exporting country and the association of Community producers about the initiation of the review.
Komisia o začatí preskúmania oficiálne informovala žiadateľa, zástupcov vyvážajúcej krajiny a združenie výrobcov Spoločenstva.
All interested parties who so requested and showed that there were particular reasons why they should be heard were granted a hearing.
Všetky zainteresované strany, ktoré o to požiadali a preukázali, že by na základe konkrétnych dôvodov mali byť vypočuté, boli vypočuté.
In order to obtain the information deemed necessary for its investigation, the Commission sent the questionnaire to the applicant and received the reply within the deadline set for that purpose.
S cieľom získať informácie, ktoré pre svoje prešetrovanie považovala za potrebné, zaslala Komisia žiadateľovi dotazník, ktorý bol v stanovenej lehote vyplnený a vrátený.
The Commission carried out verification visits at the applicants premises in Cherkassy.
Komisia vykonala overovacie návštevy v priestoroch žiadateľa v Čerkasoch.
Interested parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to recommend that the present review be terminated and that the existing anti-dumping measures be maintained on imports of the product concerned by the applicant, and the parties were given an opportunity to comment.
Zainteresované strany boli informované o základných skutočnostiach a úvahách, na základe ktorých sa malo odporučiť ukončenie uvedeného preskúmania a zachovanie platných antidumpingových opatrení na dovoz príslušného výrobku žiadateľom, a bola im poskytnutá príležitosť vyjadriť pripomienky.
The comments received were duly considered and taken into account, where appropriate.
Ich pripomienky sa dôkladne zvážili a v odôvodnených prípadoch zohľadnili.
The product concerned is the same as in the original investigation as clarified by Regulation (EC) No 945/2005, namely solid fertilisers with an ammonium nitrate content exceeding 80 % by weight originating in Ukraine, falling within CN codes 31023090, 31024090, ex31022900, ex31026000, ex31029000, ex31051000, ex31052010, ex31055100, ex31055900 and ex31059091 (hereinafter referred to as AN).
Príslušný výrobok je ten istý výrobok, ktorý bol predmetom pôvodného prešetrovania a ktorý bol spresnený v nariadení (ES) č. 945/2005, konkrétne ide o tuhé hnojivá s obsahom dusičnanu amónneho vyšším ako 80 % hmotnosti s pôvodom na Ukrajine zaradené pod kódy KN 31023090, 31024090, ex31022900, ex31026000, ex31029000, ex31051000, ex31052010, ex31055100, ex31055900 a ex31059091 (ďalej len „DA“).
AN is a solid nitrogen fertiliser commonly used in agriculture.
DA je tuhé dusíkaté hnojivo bežne používané v poľnohospodárstve.
It is manufactured from ammonia and nitric acid, and its nitrogen content exceeds 28 % by weight in prilled or granular form.
Vyrába sa z čpavku a kyseliny dusičnej a vo forme peliet alebo granúl má obsah dusíka vyšší ako 28 % hmotnosti.
This review investigation confirmed what was established in the original investigation — that AN is a pure commodity product, and its quality and basic physical characteristics are identical whatever the country of origin.
V tomto revíznom prešetrovaní sa potvrdil výsledok pôvodného prešetrovania, podľa ktorého je DA čisto komoditný výrobok a jeho kvalita a základné fyzikálne vlastnosti sú identické bez ohľadu na krajinu pôvodu.
The AN manufactured and sold by the applicant on its domestic market in Ukraine and the one exported to the Community have the same basic physical and chemical characteristics and essentially the same uses.
DA vyrábaný a predávaný žiadateľom na jeho domácom trhu na Ukrajine a DA vyvážaný do Spoločenstva majú rovnaké základné fyzikálne a chemické vlastnosti a v podstate rovnaké použitie.
Since the present review was limited to the determination of dumping as far as the applicant is concerned, no conclusions were reached with regard to the product produced and sold by the Community industry in the Community market.
Keďže toto preskúmanie sa obmedzilo na zistenie dumpingu týkajúceho sa žiadateľa, neboli vyvodené žiadne závery s ohľadom na výrobok vyrábaný a predávaný výrobným odvetvím Spoločenstva na trhu Spoločenstva.
In order to establish the normal value, it was first verified that the total domestic sales of the applicant were representative in accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, namely that the total volume of such sales represented at least 5 % of the total export sales volume of the applicant to the Community.
S cieľom stanoviť normálnu hodnotu sa najprv overilo, či bol celkový domáci predaj žiadateľa reprezentatívny v zmysle článku 2 ods. 2 základného nariadenia, konkrétne či predstavoval aspoň 5 % z celkového objemu tohto predaja daného výrobku, ktorý žiadateľ vyviezol do Spoločenstva.
The investigation showed that the applicant sold only one type of AN and that this type was sold in representative quantities on the domestic market.
Z prešetrovania vyplynulo, že žiadateľ predával iba jeden druh DA a že tento druh sa predával na domácom trhu v reprezentatívnom množstve.
The Commission subsequently examined whether the domestic sales of AN could be regarded as having been made in the ordinary course of trade in accordance with Article 2(4) of the basic Regulation, by comparing domestic net sales price with the calculated cost of production.
Komisia porovnaním čistej predajnej ceny na domácom trhu s vypočítanými výrobnými nákladmi následne preskúmala, či sa domáci predaj DA môže v súlade s článkom 2 ods. 4 základného nariadenia považovať za predaj pri bežnom obchodovaní.
When the applicants cost of production was assessed, it was found that gas costs were not reasonably reflected in the applicants records.
Pri posudzovaní výrobných nákladov žiadateľa sa zistilo, že v záznamoch žiadateľa neboli primerane vyjadrené náklady na plyn.
It should be noted that energy costs, such as gas, represent a major proportion of the manufacturing cost and a significant proportion of the total cost of production.
Treba poznamenať, že náklady na energiu, napríklad na plyn, predstavujú podstatnú časť výrobných nákladov a významný podiel celkových výrobných nákladov.
As regards gas costs, it was found that Ukraine is importing the majority of the gas consumed in the production of AN from Russia.
Pokiaľ ide o náklady na plyn, zistilo sa, že väčšinu plynu, ktorý sa spotrebúva pri výrobe DA, dováža Ukrajina z Ruska.
In this regard, all available data indicate that Ukraine imports natural gas from Russia at prices which are significantly below market prices paid in unregulated markets for natural gas.
V tejto súvislosti všetky dostupné údaje naznačujú, že Ukrajina dováža zemný plyn z Ruska za ceny, ktoré sú výrazne nižšie ako trhové ceny na neregulovaných trhoch so zemným plynom.
The investigation revealed that the price of natural gas from Russia when exported to the Community was approximately twice as high as the domestic gas price in the Ukraine.
Z prešetrovania vyplynulo, že cena zemného plynu vyvážaného z Ruska do Spoločenstva bola približne dvakrát vyššia ako cena plynu na domácom trhu na Ukrajine.
Therefore, as provided for in Article 2(5) of the basic Regulation, the gas costs borne by the applicant were adjusted on the basis of information from other representative markets.
Z toho dôvodu sa podľa článku 2 ods. 5 základného nariadenia náklady na plyn žiadateľa upravili na základe informácií o iných reprezentatívnych trhoch.
Following disclosure, the applicant argued that any adjustment of its gas price paid on the domestic market would be unwarranted because the accounting records of the company fully reflected the costs associated with the activity of production and sales of the like product in the country of origin.
Po oznámení výsledku prešetrovania žiadateľ tvrdil, že úprava jeho ceny plynu na domácom trhu nie je odôvodnená, pretože účtovné záznamy spoločnosti v plnej miere vyjadrujú náklady spojené s výrobou a predajom podobného výrobku v krajine pôvodu.
However, when the cost of production of the like product under Article 2(5) of the basic Regulation is examined, it must be determined whether the costs as booked in the companys accounts reasonably reflect the costs associated with the production and sale of the product under investigation.
Pri skúmaní nákladov na výrobu podobného výrobku podľa článku 2 ods. 5 základného nariadenia však musí byť stanovené, či náklady zapísané v účtovných záznamoch spoločnosti primerane odrážajú náklady spojené s výrobou a predajom výrobku, ktorý je predmetom prešetrovania.
For the reasons set out in recital 19, this was found not to be the case.
Z dôvodov uvedených v odôvodnení 19 sa dospelo k záveru, že to tak nie je.
Furthermore, the applicant claimed that its normal value should be based on its sales of the product concerned on its domestic market alleging that there is no reason to consider that these sales were not made in the ordinary course of trade.
Žiadateľ ďalej tvrdil, že jeho normálna hodnota by sa mala stanoviť na základe jeho predaja príslušného výrobku na domácom trhu, keďže neexistuje dôvod predpokladať, že tento predaj sa neuskutočnil pri bežnom obchodovaní.
In this regard, it should be noted that in order to establish whether domestic sales were made in the ordinary course of trade by reason of price, namely whether they were profitable, it must first be established whether the costs of the applicant were a reliable basis within the meaning of Article 2(5) of the basic Regulation.
V tejto súvislosti treba poznamenať, že na stanovenie toho, či sa predaj na domácom trhu na základe jeho ceny uskutočnil pri bežnom obchodovaní, konkrétne či bol ziskový, sa musí najprv stanoviť, či boli náklady žiadateľa spoľahlivým základom v zmysle článku 2 ods. 5 základného nariadenia.
Only after costs have been reliably established, can it be determined which methodology to establish normal value should be used.
Až po spoľahlivom stanovení nákladov môže byť použitá vhodná metodika stanovenia normálnej hodnoty.
As outlined in recitals 28 and following, since the comparison of domestic net sales price with the adjusted cost of production during the RIP showed that no domestic sales were made in the ordinary course of trade, domestic prices of the applicant could not be used for the establishment of the normal value.
Ako sa uvádza v odôvodnení 28 a v ďalších odôvodneniach, z porovnania čistej predajnej ceny na domácom trhu s upravenými výrobnými nákladmi počas ORP vyplynulo, že predaj na domácom trhu sa neuskutočnil pri bežnom obchodovaní, na stanovenie normálnej hodnoty preto nemohli byť použité žiadateľove ceny na domácom trhu.
The applicant also argued that the investigation was based on data during the RIP and that the conclusions did therefore not take into account developments after this period such as, in particular, the continuous increase of gas prices and the increase in domestic consumption of fertilisers in Ukraine.
Žiadateľ okrem toho tvrdil, že prešetrovanie vychádzalo z údajov zozbieraných v priebehu ORP a že závery preto nezohľadňujú vývoj po uplynutí tohto obdobia, najmä trvalý nárast cien plynu a zvyšovanie domácej spotreby hnojív na Ukrajine.
In this respect, it should be recalled that in accordance with Article 6(1) of the basic Regulation, for the purpose of a representative finding, an investigation period is to be selected which, in the case of dumping, is normally to cover a period of not less than six months immediately before to the initiation of the proceeding.
V tejto súvislosti treba pripomenúť, že podľa článku 6 ods. 1 základného nariadenia sa na účely reprezentatívneho zistenia stanoví obdobie prešetrovania, ktoré v prípade dumpingu trvá bežne najmenej šesť mesiacov bezprostredne pred začatím konania.
It is also recalled that in line with usual Community practice, the RIP concerning dumping lasted one year.
Treba však tiež pripomenúť, že v súlade s obvyklou praxou Spoločenstva trvalo ORP týkajúce sa dumpingu jeden rok.
It was considered whether the development of gas prices in Ukraine subsequent to the RIP should have been taken into consideration when determining the dumping margin of the applicant.
Zvažovalo sa, či pri stanovení dumpingového rozpätia žiadateľa mal byť zohľadnený vývoj cien plynu na Ukrajine, ku ktorému došlo po ORP.
In this regard, it should be noted that in accordance with Article 6(1) of the basic Regulation, information relating to a period subsequent to the investigation period is, normally, not to be taken into account.
V tejto súvislosti treba poznamenať, že v súlade s článkom 6 ods. 1 základného nariadenia sa informácie týkajúce sa obdobia po období prešetrovania obvykle neberú do úvahy.
In line with consistent Community practice, this was interpreted as meaning that events relating to a period subsequent to the IP can only be taken into account if they are manifest, undisputed and lasting.
Toto bolo v súlade s bežnou praxou Spoločenstva interpretované tak, že okolnosti, ktoré sa vzťahujú na obdobie po období prešetrovania, sa môžu brať do úvahy len vtedy, ak sú zrejmé, nesporné a trvalé.
In this regard, although an increase in gas prices could be observed after the RIP, it could not be established with sufficient certainty that this price increase was indeed of a lasting nature.
Hoci po skončení ORP bol zaznamenaný nárast cien plynu, nemohlo sa stanoviť s dostatočnou istotou, či išlo o trvalý nárast cien.
It was found that the information available on future developments of gas prices in Ukraine consisted in mere estimates rather than verifiable information in relation to actual gas prices.
Zistilo sa, že dostupné informácie o budúcom vývoji cien plynu na Ukrajine boli len prognózami a nevychádzali z overiteľných údajov o skutočných cenách plynu.
Article 6(1) allows the use of information and data outside the IP (or in cases of reviews the RIP) only under very exceptional circumstances.
Podľa článku 6 ods.1 sa informácie a údaje, ktoré sa netýkajú OP (alebo v prípade preskúmania ORP), môžu zohľadniť vo výnimočných prípadoch.
The situation in the present case was not considered such as to justify the use of data or information outside the RIP.
V uvedenom prípade sa zohľadnenie informácií a údajov za obdobie mimo ORP považovalo za neodôvodnené.
Furthermore, the applicant did not substantiate its arguments as no evidence was submitted to show that data relating to a period after the RIP are more representative than those relating to the RIP.
Žiadateľ okrem toho svoje tvrdenia nepodložil žiadnymi dôkazmi o tom, že údaje vzťahujúce sa na obdobie po ORP sú reprezentatívnejšie ako údaje vzťahujúce sa na ORP.
The argument was therefore rejected.
Toto tvrdenie bolo preto zamietnuté.
As for the fact that the consumption of fertilisers in Ukraine has increased after the RIP, the applicant did not explain or show to what extent this fact could have an impact on the findings made on the basis of the information related to the RIP.
Pokiaľ ide o nárast spotreby hnojív na Ukrajine po ORP, žiadateľ nevysvetlil ani nepreukázal, do akej miery mohla mať táto skutočnosť vplyv na zistenia, ku ktorým sa dospelo na základe informácií týkajúcich sa ORP.
Thus, the applicant did not submit sufficient information on the basis of which meaningful conclusions could have been drawn, nor was any other information available which could have supported the applicant’s claim in this regard.
Žiadateľ teda nepredložil dostatočné informácie, na základe ktorých by sa mohlo dospieť k zmysluplným záverom, ani neboli k dispozícii iné informácie, ktoré by v tomto ohľade podporili žiadateľovo tvrdenie.
Since any conclusions on this basis would have been speculative the applicants claim was rejected.
Keďže akékoľvek závery na takomto základe by boli špekulatívne, žiadateľovo tvrdenie bolo zamietnuté.
The adjusted gas price was based on the average price of Russian gas when sold for export at the German/Czech border (Waidhaus), net of transport costs.
Základom upravenej ceny plynu bola priemerná cena ruského plynu pri jeho predaji na vývoz na nemecko-českej hranici (hraničný prechod Waidhaus) bez nákladov na prepravu.