natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The notified exemption applies only to the fuel (mineral oil products, gas and coal) used in business covered by the EU ETS.
Oznámené oslobodenie od dane sa vzťahuje iba na palivo (výrobky z minerálnych olejov, plyn a uhlie), ktoré používa podnik, na ktorý sa vzťahuje EÚ ETS.
It does not cover electricity and heat consumption and, in addition, it does not concern fuel used for room heating and hot water.
Nevzťahuje sa na spotrebu elektrickej energie a tepla, a okrem toho sa nevzťahuje na palivo, ktoré sa používa na vykurovanie miestností a ohrev teplej vody.
The legal basis for the proposed exemptions is Act No 464 of 9 June 2004.
Právnym základom pre navrhované oslobodenia je zákon č. 464 z 9. júna 2004.
All industrial activities which are covered by the Emission Trading Directive, with the exception of electricity and heat production, are proposed to be fully or partially exempted from the CO2 tax for their use of fuel as described above.
Navrhuje sa, aby všetky priemyselné činnosti, na ktoré sa vzťahuje smernica o obchodovaní s emisiami, s výnimkou výroby elektrickej energie a tepla, boli úplne alebo čiastočne oslobodené od dane z emisií CO2 za používanie už uvedených palív.
The number of beneficiaries is foreseen to be about 85 production processes spread out among some 120 production units.
Predpokladá sa, že počet príjemcov je približne 85 v prípade výrobných procesov rozdelených medzi približne 120 výrobných jednotiek.
The Danish authorities have estimated the annual loss of tax revenue due to this measure to be about DKK 30 million (about EUR 4 million).
Dánske orgány odhadli, že ročná strata príjmov z daní v dôsledku tohto opatrenia bude približne 30 miliónov DKK (približne 4 milióny EUR).
However, in their letter of 22 July 2008, the Danish authorities indicate that the budget of the scheme will be below that estimate.
Dánske orgány však vo svojom liste z 22. júla 2008 uviedli, že rozpočet schémy bude pod úrovňou uvedeného odhadu.
The Danish authorities adopted the legal basis for the proposed scheme in 2004, but have ensured that they will only implement it if the Commission authorises it.
Dánske orgány prijali právny základ pre navrhovanú schému v roku 2004, ubezpečili však, že ju budú uplatňovať iba vtedy, ak ju Komisia povolí.
If so, it will apply as from 1 January 2005.
Ak ju Komisia povolí, bude sa uplatňovať od 1. januára 2005.
The duration of the scheme is not limited, but if it is approved, the Danish authorities have undertaken to re-notify it after 10 years.
Trvanie schémy nie je obmedzené, ale ak sa schváli, dánske orgány sa zaviazali, že ju znovu oznámia po 10 rokoch.
GROUNDS FOR OPENING THE FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE IN ARTICLE 88(2)
DÔVODY NA ZAČATIE KONANIA VO VECI FORMÁLNEHO ZISŤOVANIA V ZMYSLE ČLÁNKU 88 ODS. 2
In its decision to open the formal investigation procedure, the Commission found that the measure is funded by State resources.
Komisia vo svojom rozhodnutí o začatí konania vo veci formálneho zisťovania bola toho názoru, že opatrenie je financované zo štátnych zdrojov.
It applies only to companies covered by the EU ETS and relieves these companies from costs that they would otherwise bear from their operating budget, i.e. the measure gives an economic advantage to these companies.
Opatrenie sa vzťahuje iba na podniky, na ktoré sa vzťahuje EÚ ETS, a zbavuje tieto podniky nákladov, ktoré by inak znášali zo svojho prevádzkového rozpočtu, t. j. opatrenie poskytuje týmto podnikom hospodársku výhodu.
The Commission doubted that the selectivity of the measure was justified by the nature and structure of the tax system.
Komisia mala pochybnosti o tom, že selektívnosť opatrenia bola odôvodnená povahou a štruktúrou daňového systému.
The beneficiaries are active in markets that are open for competition and trade between Member States.
Príjemcovia pôsobia na trhoch, ktoré sú otvorené pre hospodársku súťaž a obchod medzi členskými štátmi.
The measure can, thus, distort competition and affect trade on the internal market.
Opatrenie môže teda narušiť hospodársku súťaž a ovplyvniť obchod na vnútornom trhu.
Therefore, the Commission took the view that the measure could constitute State aid.
Komisia je preto toho názoru, že opatrenie by mohlo predstavovať štátnu pomoc.
The Commission queried whether the measure could be found compatible with the then applicable Community Guidelines on State aid for Environmental Protection [13] (EAG 2001), since the tax paid by the firms under the proposed scheme would be below the minimum levels of the Energy Taxation Directive, without the beneficiaries entering into any voluntary commitments or agreements to undertake measures that go beyond the fulfilment of a harmonised EU obligation.
Komisia zisťovala, či by sa opatrenie mohlo považovať za zlučiteľné s usmerneniami Spoločenstva o štátnej pomoci na ochranu životného prostredia [13] (EAG 2001) platnými v tom čase, keďže daň platená firmami v rámci navrhovanej schémy by bola pod minimálnymi úrovňami stanovenými v smernici o zdaňovaní energie, bez toho, aby príjemcovia prijali dobrovoľné záväzky alebo uzatvorili dobrovoľné dohody o prijatí opatrení, ktoré presahujú rámec plnenia zosúladeného záväzku EÚ.
The Commission examined whether the potential aid could be found compatible with the common market under Article 87(3)(c) of the EC Treaty based on the alleged need to eliminate the double regulation.
Komisia preskúmala, či by sa potenciálna pomoc mohla považovať za zlučiteľnú so spoločným trhom podľa článku 87 ods. 3 písm. c) Zmluvy o ES na základe údajnej potreby odstrániť dvojitú reguláciu.
In this context, the Commission pointed out that the national CO2 taxes are counted towards the national level of energy taxation for the purpose of complying with the Energy Taxation Directive.
V tejto súvislosti Komisia uviedla, že vnútroštátne dane z emisií CO2 sa vypočítavajú voči vnútroštátnej úrovni zdaňovania energie na účely splnenia smernice o zdaňovaní energie.
Therefore, the proposed tax relief could distort competition on the internal market, since it would increase tax differentiation in an area where taxes have been harmonised at Community level.
Navrhovaná daňová úľava by preto mohla narušiť hospodársku súťaž na vnútornom trhu, pretože by spôsobila zvýšenie daňovej diferenciácie v oblasti, v ktorej boli dane zosúladené na úrovni Spoločenstva.
Furthermore, it could run against the ‘polluter-pays’ principle to grant CO2 tax relief to all companies participating in the EU ETS, since it would include companies that have received emission allowances for free.
Okrem toho by poskytnutie úľavy na daň z emisií CO2 všetkým podnikom zúčastňujúcim sa na EÚ ETS mohlo byť v protiklade so zásadou „znečisťovateľ platí“, pretože daňová úľava by sa poskytla aj podnikom, ktorým boli pridelené emisné kvóty bezplatne.
The Commission invited Denmark to submit information on the mechanism in order to ensure that the existence and amount of a possible extra burden on top of the CO2 tax could be established at the level of each individual company, and that only companies that actually suffered from such a burden would benefit from the tax exemptions.
Komisia vyzvala Dánsko, aby predložilo informácie o mechanizme, aby sa zabezpečila možnosť stanovenia existencie a výšky možného ďalšieho zaťaženia, okrem dane z emisií CO2, na úrovni každého individuálneho podniku, a aby sa zabezpečilo, že z oslobodenia od daní budú mať prospech iba podniky, ktoré skutočne utrpeli škodu v dôsledku takéhoto zaťaženia.
The Commission noted, however, that it could go against the environmental logic to grant relief only to those companies that have to buy additional allowances, since this could favour those who did not limit their pollution.
Komisia však zistila, že poskytnutie daňovej úľavy iba podnikom, ktoré musia kupovať ďalšie kvóty, by mohlo byť v protiklade s environmentálnou logikou, pretože v takom prípade by sa poskytli výhody podnikom, ktoré neobmedzili svoje znečisťovanie.
The Swedish authorities stated that the Commission should make a comprehensive, economic as well as legal, analysis of the notified tax relief.
Dánske orgány uviedli, že Komisia by mala urobiť komplexnú, hospodársku, ako aj právnu analýzu oznámenej daňovej úľavy.
They referred to the arguments submitted in their own notification of a similar case [14] on which the Commission had also opened the formal investigation procedure.
Odvolali sa na tvrdenia, ktoré predložili vo svojom vlastnom oznámení podobného prípadu [14], v ktorom Komisia tiež začala konanie vo veci formálneho zisťovania.
Dansk Industri argued that it should be specified, first, that the measure does not constitute State aid and, secondly, that it is compatible with Article 87(3)(c) of the EC Treaty.
Spoločnosť Dansk Industri tvrdila, že by sa, po prvé, malo stanoviť, či opatrenie nepredstavuje štátnu pomoc, a po druhé, či je zlučiteľné s článkom 87 ods. 3 písm. c) Zmluvy o ES.
In this context, it should be kept in mind that Dansk Industri has to pay CO2 tax, energy tax, SO2 tax and a price supplement which is administrated by Energinet.dk and distributed to producers of green electricity.
V tejto súvislosti je potrebné mať na pamäti, že spoločnosť Dansk Industri musí platiť daň z emisií CO2, daň z emisií SO2 a cenový príplatok, ktorý spravuje Energinet.dk a rozdeľuje medzi výrobcov ekologicky vyrábanej elektrickej energie.
Therefore, Danish companies pay much more for their energy consumption than their European and international competitors.
Dánske podniky preto za svoju spotrebu energie platia oveľa viac, ako európski a medzinárodní konkurenti.
According to Novo Nordisk A/S, their annual tax saving under the proposed measure will be DKK 200000.
Podľa spoločnosti Novo Nordisk A/S bude jej úspora z ročnej dane na základe navrhovaného opatrenia 200000 DKK.
The company claims that such saving will not be able to distort competition, particularly as, under the emission quota system, they have to spend approximately DKK 400000 in order to achieve lower CO2 emissions.
Táto spoločnosť tvrdí, že táto úspora nemôže narušiť hospodársku súťaž, najmä preto, že podľa systému emisných kvót musí na dosiahnutie nižších úrovní emisií CO2 vynaložiť približne 400000 DKK.
They refer to the de minimis rules which allow them to receive aid up to EUR 200000 (ca. DKK 1,5 million) over a period of 3 years.
Odvoláva sa na pravidlá de minimis, ktoré jej umožňujú získať pomoc až do výšky 200000 EUR (približne 1,5 milióna DKK) počas obdobia 3 rokov.
As regards compliance with the Energy Taxation Directive, Novo Nordisk referred to the fact that they use energy from combined heat and power production and, thus, can be allowed an exemption or reduction of the tax in accordance with Article 15(1)(c) of the Directive.
Pokiaľ ide o splnenie podmienok smernice o zdaňovaní energie, spoločnosť Novo Nordisk sa odvolala na to, že používa energiu z kombinovanej výroby tepla a elektrickej energie, a preto jej možno povoliť oslobodenie od dane alebo jej zníženie v súlade s článkom 15 ods. 1 písm. c) smernice.
Furthermore, they are energy-intensive and the costs they have for their energy consumption (the tax in question plus costs for cutting CO2 emissions) are in total higher than the Community minima.
Okrem toho je táto spoločnosť energeticky náročným podnikom a náklady, ktoré vynakladá na spotrebu energie (príslušná daň plus náklady na zníženie emisií CO2), sú celkove vyššie ako minimálne hodnoty Spoločenstva.
Novo Nordisk further referred to point 7 of the preamble of the Energy Taxation Directive, which states that energy taxation can be one instrument to reach the Kyoto Protocol objectives (i.e. the same objective as for the EU ETS) and concludes that in this case, there is double regulation.
Spoločnosť Novo Nordisk sa ďalej odvolala na bod 7 preambuly smernice o zdaňovaní energie, v ktorom sa uvádza, že zdaňovanie energie môže byť jedným z nástrojov na dosiahnutie cieľov Kjótskeho protokolu (t. j. rovnaký cieľ ako v prípade EÚ ETS), a dospela k záveru, že v tomto prípade dochádza k dvojitej regulácii.
Finally, as regards the proposal by the Commission to assess the potential burden at the level of each beneficiary, Novo Nordisk pointed out that such an approach would lead to serious difficulties with allocation to the correct period, etc., inter alia, because the time of purchase of the allowances does not necessarily have to reflect the time of consumption of the energy.
Nakoniec, pokiaľ ide o návrh, aby Komisia posúdila potenciálne zaťaženie na úrovni každého príjemcu, spoločnosť Novo Nordisk uviedla, že takýto prístup by viedol k vážnym problémom s priradením k správnemu obdobiu, atď., okrem iného v dôsledku toho, že čas nákupu kvót nemusí nutne vyjadrovať čas spotreby energie.
Novozymes A/S commented that, in connection with its production of enzymes, it produces electricity and heating at industrial combined heat and power installations.
Spoločnosť Novozymes A/S uviedla, že v spojení so svojou výrobou enzýmov vyrába elektrickú energiu a teplo v priemyselných zariadeniach na kombinovanú výrobu elektrickej energie a tepla.
Its production is considered as a heavy process, which means that it is subject to a tax of between DKK 3 and 25 per tonne CO2 of the used fuels.
Jej výroba sa považuje za ťažký priemysel, čo znamená, že podlieha dani medzi 3 DKK a 25 DKK za tonu CO2 použitých palív.
It is also covered by the EU ETS.
Vzťahuje sa na ňu aj EÚ ETS.
Novozymes’ comments are identical to those submitted by Novo Nordisk.
Pripomienky spoločnosti Novozymes sú rovnaké ako pripomienky, ktoré predložila spoločnosť Novo Nordisk.
COMMENTS FROM DENMARK
PRIPOMIENKY DÁNSKA
There is no selective advantage
Neexistuje žiadna selektívna výhoda
The Danish authorities argue, with reference to the judgment of the Court of 16 May 2000 in Case C-83/98 P (France v Ladbroke Racing and Commission [15]), that there is no selective advantage in the case at hand.
Dánske orgány tvrdia, odvolávajúc sa na rozsudok súdu zo 16. mája 2000 vo veci C-83/98 P (Francúzsko/Ladbroke Racing a Komisia [15]), že v tejto veci neexistuje žiadna selektívna výhoda.
The Court has established in several cases [16] that in the situation where a scheme is of a general economic-political or social-political character and does not favour certain activities or business sectors, the scheme falls outside of the scope of Article 87(1) of the EC Treaty.
Súd v niekoľkých veciach [16] stanovil, že keď má schéma všeobecný hospodársko-politický alebo sociálno-politický charakter a nezvýhodňuje určité činnosti alebo podnikateľské sektory, nespadá do rozsahu pôsobnosti článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES.
In the Adria-Wien judgment, an energy tax relief provided undertakings producing goods with an economic advantage in comparison with those in the service sector, despite the fact that undertakings in the service sector can also be relatively large energy consumers.
V rozsudku vo veci Adria-Wien sa úľava z dane z energie poskytla podnikom vyrábajúcim tovary s hospodárskou výhodou v porovnaní s podnikmi v sektore služieb, napriek skutočnosti, že podniky v sektore služieb môžu byť tiež pomerne veľkými spotrebiteľmi energie.
The Danish authorities argue that the scheme in question does not provide an advantage for a specific group of businesses, but consists in a tax relief for all businesses in the same legal and factual situation [17].
Dánske orgány tvrdia, že daná schéma neposkytuje výhodu osobitnej skupine podnikov, ale spočíva v poskytnutí daňovej úľavy všetkým podnikom, ktoré sa nachádzajú v rovnakej právnej alebo skutkovej situácii [17].
This is why the Danish authorities consider that the proposed scheme falls outside of the scope of Article 87(1) of the EC Treaty.
To je dôvod, prečo sa dánske orgány domnievajú, že navrhnutá schéma nespadá do rozsahu pôsobnosti článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES.
Moreover, they refer to the conclusion of the Court in Adria-Wien that a scheme which fairly certainly constitutes an advantage for the recipient, but which is justified by the character or structure of the system, does not fulfil the selectivity criteria.
Okrem toho sa dánske orgány odvolávajú na záver súdu vo veci Adria-Wien, že schéma, ktorá dosť určite predstavuje výhodu pre príjemcu, ale ktorá je odôvodnená charakterom alebo štruktúrou systému, nespĺňa kritériá selektívnosti.
In the case at hand, after the introduction of the EU ETS, the Danish authorities take the view that the tax no longer has an environmental value.
V tomto prípade, po zavedení EÚ ETS, dánske orgány zastávajú názor, že daň už viac nemá environmentálnu hodnotu.
Since the purpose of the tax can no longer be fulfilled or is reduced, it is in the logic and nature of the tax system to exempt the undertakings concerned from the tax.
Keďže účel tejto dane sa už viac nemôže naplniť alebo je obmedzený, je v logike a povahe daňového systému oslobodiť dotknuté podniky od tejto dane.
Both the EU ETS allowances and the CO2 tax are cost-effective market-based instruments with the objective to reduce CO2 emissions when consuming energy.
Kvóty EÚ ETS aj daň z emisií CO2 sú nákladovo efektívne trhové nástroje, ktorých cieľom je znížiť emisie CO2 pri spotrebe energie.
Both instruments lead to an increase of the marginal cost of energy consumption, even if the allowances are distributed for free.
Obidva nástroje vedú k zvýšeniu marginálnych nákladov na spotrebu energie, a to aj vtedy, ak sa kvóty prideľujú bezodplatne.
Allowances, as well as taxes, result in higher production costs.
Kvóty, ako aj dane vedú k vyšším výrobným nákladom.
The total CO2 emissions are limited to the total amount of allowances.
Celkové emisie CO2 sa obmedzujú na celkovú výšku kvót.
If one undertaking therefore, for example due to taxes, reduces its emissions, it will provide scope for other undertakings to increase their emissions.
Ak teda jeden podnik, napríklad, v dôsledku daní, zníži svoje emisie, vytvorí priestor pre iný podnik, aby zvýšil svoje emisie.
Under the double regulation the tax is therefore no longer a cost-effective steering instrument.
V rámci dvojitej regulácie nie je už preto daň nákladovo efektívnym riadiacim nástrojom.
It has no additional environmental effect, but only an additional financial burden for the undertakings in question.
Nemá žiadny ďalší vplyv na životné prostredie a pre príslušné podniky predstavuje iba ďalšie finančné zaťaženie.
Therefore, the Danish authorities take the view that the scheme at hand is in the nature and logic of the tax system.
Dánske orgány preto zastávajú názor, že táto schéma má povahu a logiku daňového systému.
The proposed scheme is in line with the 2001 Environmental Aid Guidelines
Navrhnutá schéma je v súlade s usmerneniami o pomoci na ochranu životného prostredia z roku 2001
First, the Danish authorities point out that the EAG 2001 are only so-called soft law containing criteria for the State aid assessment by the Commission.
Po prvé, dánske orgány uvádzajú, že EAG 2001 sú iba takzvanými nezáväznými predpismi obsahujúcimi kritériá na posúdenie štátnej pomoci Komisiou.
At the time of the notification and of the decision of the Commission to open the formal investigation procedure under Article 88(2) of the EC Treaty, the relevant applicable guidelines were contained in the EAG 2001.
V čase oznámenia a rozhodnutia Komisie o začatí konania vo veci formálneho zisťovania podľa článku 88 ods. 2 Zmluvy o ES boli príslušné uplatňované usmernenia obsiahnuté v EAG 2001.
These guidelines cannot be deemed to contain criteria for assessing schemes like the one in question, since they entered into force more than two years before the Emission Trading Directive and the Energy Taxation Directive were adopted.
Tieto usmernenia sa nemôžu považovať za usmernenia obsahujúce kritériá na posúdenie schém, akou je predmetná schéma, pretože nadobudli platnosť viac ako dva roky pred schválením smernice o obchodovaní s emisiami a smernice o zdaňovaní energie.
Therefore, the Danish authorities find that the Commission’s interpretation of voluntary agreements and commitments in point 51(1)(a) is too strict, in particular since the second paragraph of that point states that the provisions also apply where a Member State makes a tax reduction subject to conditions that have the same effect as agreements or commitments in the nature of voluntary agreements.
Preto sa dánske orgány domnievajú, že výklad dobrovoľných dohôd a záväzkov Komisiou v bode 51 ods. 1 písm. a) je príliš prísny, najmä preto, že v druhom odseku uvedeného bodu sa uvádza, že ustanovenia sa uplatňujú aj vtedy, keď členský štát podmieňuje zníženie dane podmienkami, ktoré majú svojim charakterom rovnaký účinok, ako dobrovoľné dohody alebo záväzky.
The Danish authorities take the view that the EU ETS results in the same effects as those that would have been achieved under voluntary agreements or with the CO2 tax.
Dánske orgány zastávajú názor, že výsledkom EÚ ETS sú rovnaké účinky ako tie, ktoré by sa dosiahli v rámci dobrovoľných dohôd alebo s daňou z emisií CO2.
The proposed scheme can be approved on the basis of Article 87(3)(c) of the EC Treaty
Navrhnutá schéma sa môže schváliť na základe článku 87 ods. 3 písm. c) Zmluvy o ES
If the Commission does not find the scheme compatible with the EAG 2001, it is the opinion of the Danish authorities that it can instead be approved directly on the basis of Article 87(3)(c) of the EC Treaty due to the fact that the situation has changed considerably since the adoption of the Energy Taxation Directive and the EU ETS Directive, and the undertakings concerned are now subject to double regulation.
Ak Komisia nepovažuje schému za zlučiteľnú s EAG 2001, dánske orgány sú toho názoru, že ju možno namiesto toho schváliť priamo na základe článku 87 ods. 3 písm. c) Zmluvy o ES v dôsledku toho, že sa situácia od prijatia smernice o zdaňovaní energie a smernice o EÚ ETS značne zmenila a príslušné podniky teraz podliehajú dvojitej regulácii.
Denmark has referred to a Commission Staff Working Paper [18] drawn up in the context of the adoption of the Energy Taxation Directive.
Dánsko sa odvolalo na pracovný dokument útvarov Komisie [18] vypracovaný v súvislosti s prijatím smernice o zdaňovaní energie.
In that paper, the Commission stated that a CO2 tax exemption, granted in favour of companies which would be subject to the Community emissions trading scheme, might not constitute State aid since imposing both a CO2 tax and an emissions cap could lead to a form of double taxation which needs to be avoided.
V uvedenom dokumente Komisia uviedla, že oslobodenie od dane z emisií CO2 udelené v prospech podnikov, ktoré by podliehali schéme Spoločenstva v oblasti obchodovania s emisiami, pravdepodobne nemôže predstavovať štátnu pomoc, pretože daň z emisií CO2 aj stropy emisií by mohli viesť k forme dvojitého zdanenia, ktorému je potrebné zabrániť.
Moreover, in its minutes [19] concerning the Directive the Council undertook, on the basis of a proposal from the Commission, to examine positively tax measures which will accompany the implementation of the EU ETS, particularly in order to avoid double taxation cases.
Okrem toho sa Rada vo svojej zápisnici [19] týkajúcej sa smernice zaviazala, na základe návrhu Komisie, kladne preskúmať daňové opatrenia, ktoré budú sprevádzať vykonávanie EÚ ETS, najmä s cieľom predísť prípadom dvojitého zdanenia.
The proposed schemes is in line with the Energy Taxation Directive
Navrhnutá schéma je v súlade so smernicou o zdaňovaní energie
In its decision to open the formal investigation procedure, the Commission asked the Danish government to submit information showing that the scheme would lead to the achievement of environmental objectives or increased energy efficiency, broadly equivalent to what would have been achieved if the standard community minimum rate had been observed.
Komisia vo svojom rozhodnutí o začatí konania vo veci formálneho zisťovania požiadala dánsku vládu, aby predložila informácie preukazujúce, že schéma bude viesť k dosiahnutiu environmentálnych cieľov alebo zvýšenej energetickej účinnosti, ktoré budú zhruba rovnaké, aké by sa dosiahli, ak by sa dodržala štandardná minimálna sadzba Spoločenstva.