natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Start of project
Začiatok projektu
Start of production
Zahájenie výroby
End of project
Koniec projektu
Full production capacity
Plná výrobná kapacita
Phase I
Fáza I
(1,2 million units annually)
(1,2 milióna jednotiek ročne)
Phase II
Fáza II
(a further 1,2 million units annually)
(ďalších 1,2 milióna jednotiek ročne)
Costs of the investment project
Náklady investičného projektu
The total eligible investment costs of the project are HUF 47570933882 (EUR 190,83 million) in nominal value.
Celkové oprávnené investičné náklady projektu predstavujú v nominálnej hodnote 47570933882 forintov (190,83 mil. EUR).
In present value this amount is HUF 41953072670 (EUR 168,30 million) [7].
Súčasná hodnota tejto čiastky predstavuje 41953072670 forintov (168,30 mil. EUR) [7].
Table II provides a breakdown of the total eligible costs by year and category.
V tabuľke II je uvedené rozdelenie celkových oprávnených nákladov podľa roku a kategórie.
Eligible investment costs (Phases I and II) nominal value in million HUF
Menovitá hodnota oprávnených investičných nákladov (fáza I a II) v miliónoch forintov
Land
Pozemky
Buildings
Budovy
Utility
Siete
Machinery
Strojové zariadenia
Eligible Investment
Oprávnená investícia
Financing of the project
Financovanie projektu
The Hungarian authorities confirmed that the own contribution by the beneficiary exceeds 25 % of the eligible costs, which is free of any public support.
Maďarské orgány potvrdili, že vlastný príspevok príjemcu je vyšší ako 25 % oprávnených nákladov a nezahŕňa žiadnu verejnú podporu.
The financial support to IBIDEN HU is granted on the basis of the following two legal basis:
Finančná podpora pre spoločnosť IBIDEN HU sa udeľuje na základe dvoch nasledujúcich právnych základov:
The Ministry of Economy and Transport will give a grant on the basis of the scheme ‘HU 1/2003 — Earmarked Scheme for Investment Promotion’ [9].
Ministerstvo hospodárstva a dopravy udeľuje grant na základe schémy „HU 1/2003 – Cieľová schéma na podporu investícií“ [9].
This scheme has as its legal basis ‘Decree 1/2001 (I.5.) of the Minister of Economy on the Earmarked Scheme for Entrepreneurship’ and ‘Decree 19/2004 (II.
Právnym základom tejto schémy je „vyhláška 1/2001 (I.5.) Ministerstva hospodárstva o Cieľovej schéme pre podnikanie“ a „vyhláška 19/2004 (II.27.)
of the Minister of Economy and Transport on Detailed Rules of Certain Aid Schemes of the Ministry’.
Ministerstva hospodárstva a dopravy o podrobných pravidlách niektorých schém pomoci ministerstva“.
The Ministry of Finance will grant a tax allowance based on the scheme ‘Development Tax Benefit’ [10].
Ministerstvo financií poskytne daňové úľavy na základe schémy „Rozvojové daňové úľavy“ [10].
This scheme was established by ‘Act LXXXI of 1996 on Corporate Tax and Dividend Tax’ and by ‘Government Decree 275/2003 (XII.24.) on the Development Tax Benefit’.
Táto schéma bola zavedená zákonom LXXXI z roku 1996 o dani z príjmu právnických osôb a dani z dividend a nariadením vlády 275/2003 (24.XII.) o rozvojových daňových úľavách.
Aid amount and aid intensity
Výška a intenzita pomoci
The total nominal aid amount is HUF 15591223750 (EUR 62,55 million), which corresponds to HUF 9793809933 (EUR 39,29 million) in present value.
Celková menovitá výška pomoci je 15591223750 forintov (62,55 mil. EUR), čo v súčasnej hodnote predstavuje 9793809933 forintov (39,29 mil. EUR).
On the basis of the eligible costs indicated in paragraph 23 above, this corresponds to an aid intensity of 22,44 % in net grant equivalent (NGE) [11].
Na základe oprávnených nákladov uvedených v odseku 23 táto čiastka zodpovedá intenzite pomoci vo výške 22,44 % ekvivalentu čistého grantu [11].
The aid is being provided in the form of the following two aid instruments.
Pomoc sa poskytne vo forme dvoch nasledujúcich nástrojov pomoci.
First, the Ministry of Economy and Transport is making a grant with a total amount in nominal value of HUF 3592000000 (EUR 14,41 million) dispersed over the years of 2005 till 2007.
Po prvé, Ministerstvo hospodárstva a dopravy poskytne pomoc v celkovej výške v menovitej hodnote 3592000000 forintov (14,41 mil. EUR) rozdelenú počas rokov 2005 až 2007.
Second, the Ministry of Finance is providing a corporate tax allowance [12] estimated at HUF 11999223750 (EUR 48,14 million) in nominal value disbursed over the years 2007 until 2016.
Po druhé, Ministerstvo financií poskytne úľavu na dani z príjmu právnických osôb [12] odhadovanú vo výške 11999223750 forintov (48,14 mil. EUR) v menovitej hodnote, rozdelenú počas rokov 2007 až 2016.
The grant in present value amounts to HUF 3118450763 (EUR 12,51 million) and the tax allowance in present value is HUF 6675359170 (EUR 26,78 million).
Súčasná hodnota pomoci predstavuje 3118450763 forintov (12,51 mil. EUR) a súčasná hodnota daňových úľav je 6675359170 forintov (26,78 mil. EUR).
The Hungarian authorities specified that aid in the amount of HUF 7411828735 (EUR 29,73 million) in present value (HUF 11745422640 or EUR 47,12 million in nominal value) had already been granted to IBIDEN HU on the basis of the existing regional aid schemes [13] up to the individual notification threshold established in paragraph 24 of the MSF 2002.
Maďarské orgány informovali Komisiu, že spoločnosti IBIDEN HU už bola poskytnutá pomoc vo výške 7411828735 forintov (29,73 mil. EUR) v súčasnej hodnote (11745422640 forintov alebo 47,12 mil. EUR v menovitej hodnote), na základe existujúcich schém regionálnej pomoci [13] až do výšky stropu individuálnej notifikácie stanovenej v odseku 24 MSF 2002.
For the first phase of the investment project the Ministry of Finance granted aid on 25 February 2005 in the amount of HUF 4832595058 (EUR 19,39 million) in present value (HUF 8773422640 or EUR 35,20 million in nominal value) and the Ministry of Economy and Transport granted aid on 3 March 2005 in the amount of HUF 1875354000 (EUR 7,52 million) in present value (HUF 2142000000 or EUR 8,60 million in nominal value).
Pre prvú fázu investičného projektu udelilo Ministerstvo financií dňa 25. februára 2005 pomoc vo výške 4832595058 forintov (19,39 mil. EUR) v súčasnej hodnote (8773422640 forintov alebo 35,20 mil. EUR v menovitej hodnote) a Ministerstvo hospodárstva a dopravy udelilo dňa 3. marca 2005 pomoc vo výške 1875354000 forintov (7,52 mil. EUR) v súčasnej hodnote (2142000000 forintov alebo 8,60 mil. EUR v menovitej hodnote).
For the second phase of the investment the Ministry of Economy and Transport granted aid in the amount of HUF 703879677 (EUR 2,82 million) in present value (HUF 830000000 or EUR 3,33 million in nominal value) on 22 December 2006.
Pre druhú fázu investície udelilo Ministerstvo hospodárstva a dopravy dňa 22. decembra 2006 pomoc vo výške 703879677 forintov (2,82 mil. EUR) v súčasnej hodnote (830000000 forintov alebo 3,33 mil. EUR v menovitej hodnote).
Thus, according to the Hungarian authorities, the aid amount, which is subject to the notification, is the difference between the total amount of aid and the support already granted, i.e. HUF 2381981198 (EUR 9,56 million) in present value (in nominal value this amount is HUF 3845801110 or EUR 15,43 million).
Podľa maďarských orgánov teda výška pomoci, ktorá podlieha notifikačnej povinnosti, predstavuje rozdiel medzi celkovou výškou pomoci a podporou, ktorá už bola poskytnutá, t. j. 2381981198 forintov (9,56 mil. EUR) v súčasnej hodnote (v menovitej hodnote predstavuje táto čiastka 3845801110 forintov alebo 15,43 mil. EUR).
Regarding the remaining aid amount to be granted for the second phase of the investment, the Hungarian authorities have suspended the decision-making process until the decision of the European Commission.
Čo sa týka zostávajúcej výšky pomoci, ktorá ma byť poskytnutá pre druhú fázu investície, maďarské orgány pozastavili rozhodovací proces až do rozhodnutia Európskej komisie.
Thus, the authorisation of the notified aid is subject to Commission approval.
Povolenie notifikovanej pomoci je teda predmetom schválenia Komisie.
The Hungarian authorities confirm that the aid for the project cannot be cumulated with aid received for the same eligible costs from other local, regional, national or Community sources.
Maďarské orgány potvrdzujú, že pomoc pre projekt nemôže byť kumulovaná s pomocou získanou pre tie isté oprávnené náklady z miestnych, regionálnych a celoštátnych zdrojov alebo zo zdrojov Spoločenstva.
The Hungarian authorities confirm that the aid applications for the first phase of the investment project were submitted on 5 December 2003 at the Ministry of Economy and Transport and on 16 September 2004 at the Ministry of Finance.
Maďarské orgány potvrdzujú, že žiadosti o pomoc pre prvú fázu investičného projektu boli predložené dňa 5. decembra 2003 Ministerstvu hospodárstva a dopravy a dňa 16. septembra 2004 Ministerstvu financií.
The aid applications for the second phase of the investment project were submitted on 28 March 2005 and on 31 May 2005 respectively.
Žiadosti o pomoc pre druhú fázu investičného projektu boli predložené dňa 28. marca 2005 a 31. mája 2005.
Therefore, the respective aid applications had been made before work started on the first phase on the project on 6 October 2004 and on the second phase of the project on 20 June 2005.
Z tohto dôvodu boli jednotlivé žiadosti o pomoc predložené pred začiatkom práce na prvej fáze projektu dňa 6. októbra 2004 a na druhej fáze projektu dňa 20. júna 2005.
General commitments
Všeobecné záväzky
The Hungarian authorities committed themselves to submit to the Commission:
Maďarské orgány sa zaviazali, že Komisii predložia:
within two months of granting the aid, a copy of the signed aid/investment contract(s) between the granting authority and the beneficiary;
kópiu podpísaných zmlúv o pomoci/investícii, uzavretých medzi orgánom poskytujúcim pomoc a príjemcom do dvoch mesiacov od udelenia pomoci,
on a five-yearly basis, starting from the approval of the aid by the Commission, an intermediary report (including information on the aid amounts being paid, on the execution of the aid contract and on any other investment projects started at the same establishment/plant);
na päťročnej báze, počínajúc schválením pomoci Komisiou, priebežnú správu (obsahujúcu informácie o čiastkach vyplácanej pomoci, o plnení zmluvy o pomoci a akýchkoľvek ďalších investičných projektoch začatých v tom istom zariadení/prevádzke),
within six months after payment of the last tranche of the aid, based on the notified payment schedule, a detailed final report.
podrobnú záverečnú správu do šiestich mesiacov od úhrady poslednej tranže pomoci na základe oznámeného platobného kalendára.
The notified project concerns the production of ‘ceramic substrates for diesel particulate filters’ (hereafter: DPF), which are installed in diesel passenger cars and light duty trucks.
Notifikovaný projekt sa týka výroby „keramických substrátov pre filtre tuhých častíc vznetových motorov“ (diesel particulate filters – DPF), ktoré sa inštalujú vo vznetových motoroch osobných vozidiel a ľahkých dodávok.
The ceramic part, which is produced by IBIDEN HU, is an intermediate product (TIER 3), which is then sold under market conditions to independent companies, which apply a precious metal coating of the substrate to form a coated DPF (TIER 2).
Keramická časť, ktorú vyrába spoločnosť IBIDEN HU, je medziprodukt (úroveň 3), ktorý sa následne za trhových podmienok predáva nezávislým spoločnostiam, ktoré na substrát aplikujú povlak zo vzácnych kovov, na vytvorenie DPF s povlakom (úroveň 2).
The coated DPFs are then sold to exhaust manifold producers (TIER 1), which are the direct suppliers of car assembly factories.
DPF s povlakom sa následne predávajú výrobcom výfukových potrubí (úroveň 1), ktorí sú priamymi dodávateľmi tovární na montáž automobilov.
The Commission, in the Decision to initiate the formal investigation procedure indicated that the Hungarian authorities suggested a broad definition of the relevant market, covering both key parts of the exhaust gas treatment system of diesel engine vehicles, namely Diesel Oxidation Catalysts (hereafter: DOC), which treat gases (i.e. CO and HC) and to a certain extent the soluble organic fraction (SOF) of particulate matter (PM); and Diesel Particulate Filters (hereafter: DPF) [14], which are effective in treating the insoluble fraction of particulate matter, i.e. soot.
Komisia v rozhodnutí začať konanie vo veci formálneho zisťovania uviedla, že maďarské orgány navrhli širokú definíciu príslušného trhu, vzťahujúcu sa na oba kľúčové diely systému na spracovanie výfukových plynov vozidiel so vznetovým motorom, konkrétne oxidačné katalyzátory vznetových motorov (diesel oxidation catalysts – DOC), ktoré čistia plyny (t. j. oxidy uhlíka – CO a uhľovodíky – HC) a do určitej miery rozpustný organický podiel (soluble organic fraction – SOF) tuhých častíc (particulate matter – PM) a filtre tuhých častíc vznetových motorov (DPF) [14], ktoré sú účinné pri spracovaní nerozpustného podielu tuhých častíc, t. j. sadzí.
They argue these devices are very similar to each other, since both aim to reduce harmful substances from emissions, and therefore belong to the same relevant market.
Tvrdia, že tieto zariadenia sú si veľmi podobné, keďže obe majú za cieľ znížiť škodlivé látky z emisií, a patria teda na rovnaký príslušný trh.
They also argue that the production processes and technologies to manufacture the two components are very similar.
Tvrdia tiež, že výrobné procesy a technológie na výrobu uvedených dvoch komponentov sú veľmi podobné.
The Commission, in the Decision to initiate the formal investigation procedure in the present case, noted that it had doubts on the compatibility of the aid with the common market based on Article 87(3)(a) of the EC Treaty and on the MSF 2002.
Komisia v rozhodnutí začať konanie vo veci formálneho zisťovania v tomto prípade uviedla, že má pochybnosti o zlučiteľnosti pomoci so spoločným trhom na základe článku 87, ods. 3 písm. a) Zmluvy o ES a MSF 2002.
The Commission also noted that the approach of the Hungarian authorities with regards to the relevant market was also not supported by the two independent market studies (the study by Frost & Sullivan Ltd (F&S) [15] and by AVL List GMBH (AVL)) [16], which were submitted by the Hungarian authorities.
Komisia tiež uviedla, že prístup maďarských orgánov vzhľadom na príslušný trh nepodporili ani dve nezávislé štúdie trhu [štúdia vykonaná Frost & Sullivan Ltd (ďalej len „F&S“) [15]a AVL List GMBH (ďalej len „AVL“)] [16], ktoré predložili maďarské úrady.
In particular, the Commission expressed doubts whether DOC and DPF can be considered as substitutes, which belong to the same relevant product market of after-treatment devices and, at the moment of the initiation of the formal investigation procedure, the Commission considered that the relevant product market was narrower and covered only substrates of Diesel Particulate Filters to be fitted in diesel exhaust systems.
Komisia vyjadrila pochybnosti najmä o tom, či je možné považovať DOC a DPF za náhrady patriace na ten istý príslušný trh výrobkov zariadení pre následné spracovanie, a pri začatí konania vo veci formálneho zisťovania sa Komisia domnievala, že príslušný trh výrobkov je užší a pokrýva len substráty filtrov tuhých častíc vznetových motorov, ktoré sa majú montovať vo výfukových systémoch vznetových motorov.
First, the Commission noted that the DPF’s main function is to treat solid inorganic and insoluble particulate matter (i.e. soot), while the DOC aims to clean hazardous gases and the soluble organic fraction (SOF) contained in particulate matter, without being able to collect soot.
Po prvé, Komisia uviedla, že hlavnou funkciou DPF je spracovávať pevné neorganické a nerozpustné tuhé častice (t. j. sadze), zatiaľ čo cieľom DOC je čistiť nebezpečné plyny a rozpustný organický podiel (SOF), ktorý obsahujú tuhé častice, avšak bez schopnosti zberu sadzí.
While it is true that there is some overlap between the two functions insofar as the coated DPF treats as well harmful gases to a certain extent, this does not eliminate the need for a separate DOC in the exhaust gas treatment system.
Aj keď je pravda, že existuje určité prelínanie medzi danými dvoma funkciami, ak DPF s povlakom do určitej miery spracováva aj škodlivé plyny, nevylučuje to potrebu samostatného DOC v systéme pre spracovanie výfukových plynov.
Both components will continue to co-exist and have to be installed together in the period to be considered (i.e. until 2008).
Oba komponenty budú spolu existovať a musia byť v období, ktoré má byť zohľadnené (t. j. do roku 2008), inštalované spolu.
For future Euro 5-6 technologies DOCs will continue to be used for oxidation of CO, HC and SOF.
Pre budúce technológie Euro 5 a 6 budú DOC naďalej používané pre oxidáciu CO, HC a SOF.
Thus, the Commission noted that there appeared to be no substitutability on the demand side, as these are two separate and complementing devices.
Preto Komisia uviedla, že sa zdá, že neexistuje žiadna zameniteľnosť na strane dopytu, keďže ide o dve samostatné a dopĺňajúce sa zariadenia.
The Commission also noted in the decision to initiate the formal investigation procedure that, according to one of the studies, a truly multi-functional product, which integrates on one ceramic monolith the functions of both DOC and DPF, had recently been introduced by the company Eberspächer and it was used in the Volkswagen Passat.
Komisia v rozhodnutí začať konanie vo veci formálneho zisťovania tiež uviedla, že podľa jednej zo štúdií spoločnosť Eberspächer nedávno uviedla skutočne viacfunkčný výrobok, ktorý spája na jednom keramickom monolite funkcie DOC aj DPF, a ktorý bol použitý vo vozidle Volkswagen Passat.
However, the Commission doubted whether IBIDEN HU’s product is suitable for such a complete multi-functionality.
Komisia však spochybnila vhodnosť výrobku spoločnosti IBIDEN HU pre takúto úplnú viacfunkčnosť.
Second, the Commission noted that the substitutability on the supply side was also questionable.
Po druhé, Komisia uviedla, že zameniteľnosť na strane ponuky je tiež otázna.
No concrete evidence of substrates for DOCs producers, which are also capable of producing substrates for DPFs with the same equipment without major additional investment costs, or vice versa, were provided.
Neboli poskytnuté žiadne konkrétne dôkazy o substrátoch pre výrobcov DOC, ktorí sú schopní bez väčších dodatočných nákladov vyrábať tiež substráty pre DPF s rovnakým vybavením alebo naopak.
Furthermore, substitutability is also doubtful because the price of the DPF is around four times higher than the price of the DOC.
Okrem toho, zameniteľnosť je pochybná aj z toho dôvodu, že cena DPF je približne štyrikrát vyššia ako cena DOC.
Finally, the Commission observed that while the aid appears to meet the conditions of the Guidelines on national regional aid 1998 [17], the Commission had doubts whether the market share of the beneficiary in the relevant market is below 25 % as required by paragraph 24(a) of the MSF 2002.
Komisia napokon uviedla, že aj keď sa zdá, že pomoc spĺňa podmienky usmernení pre národnú regionálnu pomoc 1998 [17], má Komisia pochybnosti, či trhový podiel príjemcu na príslušnom trhu je nižší ako 25 %, ako to vyžaduje odsek 24 písm. a) MSF 2002.
The market studies submitted by the Hungarian authorities indicate that the share in volume terms of IBIDEN in the DPF market in Europe substantially exceeds the 25 % threshold both before and after the investment.
Štúdie trhu predložené maďarskými orgánmi uvádzajú, že podiel objemu spoločnosti IBIDEN na trhu s DPF v Európe výrazne prekračuje prah 25 %, a to pred investíciou aj po nej.
Thus the condition under paragraph 24(a) of MSF 2002 is not respected if the DPF is regarded as the relevant market.
Teda podmienka podľa odseku 24 písm. a) MSF 2002 nie je dodržaná, ak sa DPF považuje za príslušný trh.
However, in the combined market of the DPF and DOC, which is considered as relevant by the Hungarian authorities, IBIDEN’s market share would remain below 25 % both before and after the investment in volume terms.
Na kombinovanom trhu DPF a DOC, ktorý maďarské orgány považujú za príslušný trh, by však podiel spoločnosti IBIDEN ostal vzhľadom na objem pod 25 %, a to pred investíciou aj po nej.
COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES
PRIPOMIENKY ZAINTERSOVANÝCH STRÁN
In response to the publication of its Decision to open the formal investigation procedure in the Official Journal of the European Union, the Commission received observations by the following interested parties:
V reakcii na uverejnenie rozhodnutia o zahájení konania vo veci formálneho zisťovania v Úradnom vestníku Európskej únie dostala Komisia pripomienky od nasledujúcich zainteresovaných strán:
the aid beneficiary IBIDEN Hungary Gyártó Kft.;
Príjemca pomoci, spoločnosť IBIDEN Hungary Gyártó Kft.;
Aerosol & Particle Technology Laboratory, Thermi-Thessaloniki, Greece, a centre for research and technology;
Aerosol & Particle Technology Laboratory, Thermi-Thessaloniki, Grécko, stredisko pre výskum a technológie;
Saint-Gobain Industrie Keramik Rödental GmbH, Rödental, Germany, a competitor (hereafter: Saint-Gobain);
Saint-Gobain Industrie Keramik Rödental GmbH, Rödental, Nemecko, konkurent (ďalej len „Saint-Gobain“);
an interested party, which, pursuant to Article 6(2) of the Council Regulation (EC) No 659/1999 [18], requested the Commission to withhold its identity.
Zainteresovaná strana, ktorá podľa článku 6 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 659/1999 [18] požiadala Komisiu, aby nezverejnila jej totožnosť.
The arguments put forward by the above-mentioned interested parties can be summarised as follows.
Argumenty prednesené uvedenými zainteresovanými stranami je možné zhrnúť tak, ako je uvedené ďalej.
Relevant product market according to IBIDEN HU and Aerosol & Particle Technology Laboratory
Príslušný trh výrobkov podľa spoločností IBIDEN HU a Aerosol & Particle Technology Laboratory
The aid beneficiary IBIDEN HU and Aerosol & Particle Technology Laboratory are in favour of taking a broad market definition, which would cover all components (mainly DOC and DPF) in the exhaust gas treatment system of diesel engine vehicles.
Príjemca pomoci, spoločnosť IBIDEN HU a spoločnosť Aerosol & Particle Technology Laboratory sú za prijatie širokej definície trhu, ktorá by zahŕňala všetky zložky (najmä DOC a DPF) systému pre spracovanie spalín vo vozidlách so vznetovým motorom.
They observe that DOC and DPF are very similar to each other, since both aim to reduce harmful substances from emissions, and therefore belong to the same relevant product market.
Uvádzajú, že DOC a DPF sú si navzájom veľmi podobné, keďže cieľom oboch je zníženie škodlivých látok pochádzajúcich z emisií a preto patria na ten istý príslušný trh výrobkov.
According to this opinion, both DOC and DPF would be regarded as PM removal components, although IBIDEN HU acknowledges that DOC is ineffective in treating the insoluble part of PM (i.e. soot).
Podľa tohto stanoviska by boli DOC aj DPF považované za komponenty na odstraňovanie PM, aj keď spoločnosť IBIDEN HU potvrdzuje, že DOC je neúčinný pri spracovaní nerozpustnej časti PM (t. j. sadzí).
The interested parties argue that due to the fact that IBIDEN HU’s product is able to filter HC and CO in addition to its main function of filtering soot, it belongs to the same market as DOC. It is up to car manufacturers to decide whether to construct the exhaust gas treatment part from independent components for detoxifying gaseous harmful substances and for treating the particle substances or to use the multifunctional component.
Zainteresované strany tvrdia, že na základe skutočnosti, že výrobok spoločnosti IBIDEN HU je popri hlavnej funkcii filtrovania sadzí schopný filtrovať aj HC a CO, patrí na rovnaký trh ako DOC. Je na výrobcoch automobilov, aby sa rozhodli, či budú vyrábať diel na spracovanie spalín z nezávislých komponentov na detoxikáciu škodlivých plynných látok a na spracovanie látok s časticami, alebo budú používať viacfunkčný komponent.