natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In these circumstances, the Commission considers that it is not established that the exemption from the minimum funding requirements laid down in the Pensions Act 1995 and, even less so, the rules contained in the Pensions Act 2004 have procured or still procure an economic advantage to BT.
Komisia za týchto okolností zastáva názor, že sa nepreukázalo, že oslobodenie od požiadaviek minimálneho financovania ustanovených v dôchodkovom zákone z roku 1995, a ešte menej od pravidiel uvedených v dôchodkovom zákone z roku 2004, prinieslo alebo stále prináša BT ekonomickú výhodu.
There is therefore no State aid in this respect since the cumulative conditions laid down by Article 87(1) of the EC Treaty are not fulfilled.
V tejto súvislosti preto neexistuje žiadna štátna pomoc, keďže nie sú splnené kumulatívne podmienky ustanovené v článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES.
The exemption from the payment of levy to the Pension Protection Fund corresponding to the pension liabilities covered by the Crown guarantee set out in the Pensions Act 2004
Oslobodenie od platby časti odvodov do Dôchodkového ochranného fondu zodpovedajúcej dôchodkovým záväzkom krytým štátnou zárukou, ustanovené v dôchodkovom zákone z roku 2004
The Pensions Act 2004 created the Pension Protection Fund, to which pension funds generally have to contribute by paying an annual levy, unless they benefit from a Crown guarantee and are as a result exempted from this payment.
Dôchodkovým zákonom z roku 2004 sa zriadil Dôchodkový ochranný fond, do ktorého musia dôchodkové fondy vo všeobecnosti prispievať platením ročných odvodov, ak nevyužívajú výhodu štátnej záruky, a v dôsledku toho nie sú oslobodené od tejto platby.
As from 2004, the Pension Protection Fund general system has been established and occupational pension schemes, and indirectly employers, have to make contributions to the Pension Protection Fund, which guarantees the employees of any contributor scheme.
Od roku 2004 bol zriadený všeobecný systém Dôchodkového ochranného fondu, a zamestnanecké dôchodkové systémy a nepriamo aj zamestnávatelia musia prispievať do Dôchodkového ochranného fondu, ktorý poskytuje záruku zamestnancom systému ktoréhokoľvek prispievateľa.
In other words, the general system is that additional protection must be paid by the employers in the form of the payment of a full levy.
Inými slovami, všeobecný systém znamená, že zamestnávatelia musia platiť dodatočnú ochranu vo forme platby úplných odvodov.
Under the Pension Protection Fund entry rules regulations, the section of BTPS for the part of its employees’ pension rights guaranteed by the Crown is exempted.
Podľa predpisov Dôchodkového ochranného fondu (pravidlá vstupu) je oslobodená časť BTPS, ktorá predstavuje tú časť dôchodkových práv jeho zamestnancov, na ktorú štát poskytuje záruku.
Therefore, BTPS levy is calculated by the Pension Protection Fund excluding all members of the scheme who joined before privatisation on the understanding that section 68 of the 1984 Act guarantees the liability of BT to make contributions to BTPS in respect of these members.
Dôchodkový ochranný fond preto počíta odvody BTPS bez všetkých účastníkov systému, ktorí vstúpili pred privatizáciou, pod podmienkou, že oddiel 68 zákona z roku 1984 garantuje záväzok BT prispievať do BTPS v mene týchto účastníkov.
As a result, there is a difference between the Pension Protection Fund levy which the BTPS actually paid since 2005 and the levy which the BTPS would have paid had the existence of the Crown guarantee been ignored.
V dôsledku toho existuje rozdiel medzi odvodmi do Dôchodkového ochranného fondu, ktoré BTPS skutočne zaplatil od roku 2005, a odvodmi, ktoré by BTPS bol zaplatil, keby sa nebrala do úvahy existencia štátnej záruky.
For instance, the levy which BTPS paid in 2005/2006 was GBP […] whilst the putative levy payable without the Crown guarantee would have been GBP […] In other words, the fee actually paid amounted to less than […] of the amount which the BTPS would have had to pay without the Crown guarantee.
Napríklad odvody, ktoré BTPS zaplatil v roku 2005/2006, predstavovali […] GBP, kým predpokladané odvody splatné bez štátnej záruky by predstavovali […] GBP. Inými slovami, skutočne zaplatený poplatok predstavoval menej ako […] sumy, ktorú by BTPS musel zaplatiť bez štátnej záruky.
For subsequent years, the fee payable if the existence of the Crown guarantee had been ignored would have been GBP […] in 2006/2007 and GBP […] in 2007/2008.
Pokiaľ ide o nasledujúce roky, ak by sa ignorovala existencia štátnej záruky, splatný poplatok by predstavoval […] GBP v roku 2006/2007 a […] GBP v roku 2007/2008.
The Commission does not consider that the reduction of the levy to be paid to the Pension Protection Fund is justified ‘by the logic of the system’.
Komisia nezastáva názor, že zníženie odvodov, ktoré sa majú platiť do Dôchodkového ochranného fondu, je odôvodnené „logikou systému“.
The Commission considers that the ‘system’ set out in the United Kingdom for the protection of pension rights cannot be regarded as constituted by the Pension Protection Fund alone.
Komisia zastáva názor, že „systém“ ustanovený v Spojenom kráľovstve na ochranu dôchodkových práv sa nedá považovať za systém, ktorý tvorí výlučne Dôchodkový ochranný fond.
Rather, all measures established in order to achieve protection of pensions must be taken into consideration.
Musia sa brať do úvahy všetky opatrenia zriadené s cieľom dosiahnuť ochranu dôchodkov.
In case BT becomes insolvent and its pension fund is in deficit, the pensions of the pre-privatisation employees concerned will be paid by the State, rather than by the privately funded Pension Protection Fund, as would be the case if the normal rules had applied.
V prípade, že BT sa stane platobne neschopnou a jej dôchodkový fond sa dostane do deficitu, dôchodky príslušných zamestnancov, ktorí začali pracovať pred privatizáciou, zaplatí štát, a nebudú platené zo súkromných prostriedkov financovaných z Dôchodkového ochranného fondu, čo by nastalo, keby sa uplatňovali štandardné pravidlá.
As indicated above, the BTPS obtains the protection of the Crown guarantee without any payment.
V zmysle uvedeného má BTPS ochranu štátnej záruky bez akejkoľvek platby.
The only ‘logic’ apparent in this case is that where State resources are made available for the protection of an undertaking’s pension scheme, private provision becomes superfluous.
Jediná zjavná „logika“ v tomto prípade je, že ak sa na ochranu dôchodkového systému podniku využívajú štátne zdroje, súkromné zdroje sú nadbytočné.
The argument put forward by the authorities of the United Kingdom to the effect that the protection system set out by the Pension Protection Fund only applies in the absence of other adequate protection arrangements being put in place, such as a Crown guarantee, disregards the fact that the protective arrangements from which the BTPS benefits are made available at no cost to BT.
V argumente, ktorý predložili orgány Spojeného kráľovstva v tom zmysle, že systém ochrany zriadený Dôchodkovým ochranným fondom sa uplatňuje, len ak nie je zavedený iný primeraný mechanizmus ochrany, napríklad štátna záruka, sa nezohľadňuje skutočnosť, že mechanizmus ochrany, z ktorého má BTPS výhody, je dostupný bez nákladov pre BT.
Even if one were to admit that the Pension Protection Fund is as a ‘safety net’ intended only for pension schemes not benefiting from adequate protection in case of insolvency of the employer, the fact remains that BT does not pay for such protection as concerns the pension rights of pre-privatisation employees and has been supplemented by the State for the provision of the adequate protection which the United Kingdom deems it necessary to put in place for other employees of occupational pension schemes.
Aj keby sa malo pripustiť, že Dôchodkový ochranný fond predstavuje „bezpečnostnú sieť“ určenú len pre dôchodkové systémy, ktoré nevyužívajú výhodu primeranej ochrany v prípade platobnej neschopnosti zamestnávateľa, faktom zostáva, že spoločnosť BT neplatí za takúto ochranu, pokiaľ ide o dôchodkové práva zamestnancov z obdobia pred privatizáciou, a dopĺňal ju štát o poskytovanie primeranej ochrany, ktorú Spojené kráľovstvo považuje za potrebné zaviesť pre ostatných zamestnancov zamestnaneckých dôchodkových systémov.
Indeed, as concerns its post-privatisation employees whose rights are not covered by the Crown guarantee, BTPS benefits from and contributes to the Pension Protection Fund.
V prípade zamestnancov, ktorí začali pracovať po privatizácii a ktorých práva nie sú kryté štátnou zárukou, BTPS v skutočnosti využíva výhody Dôchodkového ochranného fondu a prispieva doň.
Nor does the Commission share the view put forward by BT and BTPS that a measure which was allegedly not aid in 1984 when it was granted cannot be characterised as aid 20 years later as a result of exogenous events.
Komisia nezastáva ani stanovisko, ktoré predložili BT a BTPS, že opatrenie, ktoré údajne nepredstavovalo pomoc v roku 1984, keď bolo poskytnuté, nemožno charakterizovať ako pomoc po dvadsiatich rokov v dôsledku vonkajších udalostí.
The Commission firstly points out that it does not find the guarantee to be, in itself, an aid to BT.
Komisia predovšetkým zdôrazňuje, že samotnú záruku nepovažuje za pomoc pre BT.
As the Commission noted in its decision of 28 November 2007, the Crown guarantee on pension liabilities was made for the benefit of the said employees and did not confer an economic advantage directly to BT.
Ako Komisia uviedla v svojom rozhodnutí z 28. novembra 2007, štátna záruka na dôchodkové záväzky bola poskytnutá v prospech uvedených zamestnancov a nepriniesla ekonomickú výhodu priamo BT.
The guarantee does however now constitute the underlying reason why BT receives an advantage in the form of the derogation from the full levy to finance the Pension Protection Fund which was introduced by the Pensions Act 2004, which BT pays only as far as its post-privatisation employees are concerned.
Táto záruka však teraz predstavuje základný dôvod, prečo BT získava výhodu vo forme výnimky z úplných odvodov na financovanie Dôchodkového ochranného fondu, ktorú zaviedol dôchodkový zákon z roku 2004, ktoré BT platí len za svojich zamestnancov z obdobia po privatizácii.
That derogation could not exist at the time when the Crown guarantee was issued because there was no obligation to contribute to the same or a similar fund, but the guarantee is recognised by the Pensions Act 2004 as justification for the derogation.
Táto výnimka nemohla existovať v čase poskytnutia štátnej záruky, keďže neexistovala povinnosť prispievať do toho istého alebo podobného fondu, ale v dôchodkovom zákone z roku 2004 sa uznáva záruka ako odôvodnenie na výnimku.
However, the exemption from the Pension Protection Fund and the payment of the full levy is a benefit for BT insofar as it diminishes the levy which would otherwise be due and that exemption owes to the existence of the Crown guarantee.
Oslobodenie od Dôchodkového ochranného fondu a od platby úplných odvodov však predstavuje výhodu pre BT, keďže znižuje odvody, ktoré by boli inak splatné, a toto oslobodenie existuje vďaka existencii štátnej záruky.
It did not imply any advantage until 2004, when its implications were substantially changed by the legislation.
Neznamenala žiadnu výhodu až do roku 2004, keď sa jej dôsledky podstatne zmenili na základe právnych predpisov.
At the time of the privatisation, the Crown guarantee on pension liabilities had no discernible value for BT’s shareholders in view of subsequent and unforeseeable modifications to pension legislation.
V čase privatizácie nemala štátna záruka na dôchodkové záväzky pre akcionárov BT žiadnu zjavnú hodnotu z hľadiska následných a nepredvídateľných úprav právnych predpisov v oblasti dôchodkov.
In 1984, it was not possible to anticipate any obligation for BT to contribute to the Pension Protection Fund established in 2004, nor the potential economic advantage resulting from the exemption from these obligations by virtue of a Crown guarantee.
V roku 1984 nebolo možné predpokladať záväzok BT prispievať do Dôchodkového ochranného fondu zriadeného v roku 2004 ani potenciálnu ekonomickú výhodu, vyplývajúcu z oslobodenia od týchto záväzkov na základe štátnej záruky.
BTPS also argues that the potential advantage deriving from the lower levies to the Pension Protection Fund is more than compensated by extra liabilities and financial burdens of GBP […] borne by BT and BTPS because of the special nature of BTPS.
BTPS tiež tvrdí, že potenciálna výhoda, vyplývajúca z nižších odvodov do Dôchodkového ochranného fondu, je viac ako kompenzovaná dodatočnými záväzkami a finančným zaťažením vo výške […] GBP, ktoré znášajú BT a BTPS z dôvodu osobitnej povahy BTPS.
The Commission does not consider that the alleged disadvantages could be used to offset this advantage:
Komisia nezastáva názor, že údajné nevýhody by sa mohli použiť na kompenzáciu tejto výhody:
first, the benefit secured to employees in case of BT bankruptcy was of little interest, if any, to BT shareholders,
Po prvé, výhoda zabezpečená pre zamestnancov v prípade platobnej neschopnosti BT mala pre akcionárov BT len malý alebo žiadny význam.
secondly, there is no temporal link between these alleged disadvantages and the advantage resulting from a reduced contribution to the Pension Protection Fund, which materialised 20 years later and for which there is no indication in the law that it was intended to offset the alleged disadvantages.
Po druhé, neexistuje žiadna časová spojitosť medzi údajnými nevýhodami a výhodou vyplývajúcou zo zníženia príspevku do Dôchodkového ochranného fondu, ktorá sa naplnila o dvadsať rokov neskôr a na ktorú neexistuje odkaz v zákone, že bola určená na kompenzáciu údajných nevýhod.
Nor is there a discernable substantive link between the alleged burdens placed on BT and the liabilities covered by the Crown guarantee which in 1984 also included, inter alia, short-term borrowings, trade creditors, value added tax and payroll taxes and foreign long-term loans,
Neexistuje ani zjavné reálne spojenie medzi údajným zaťažením kladeným na BT a záväzkami krytými štátnou zárukou, ktoré v roku 1984 zahŕňali okrem iného aj krátkodobé výpožičky, obchodných veriteľov, daň z pridanej hodnoty, daň z miezd platenú zamestnávateľom a dlhodobé zahraničné úvery.
thirdly, BT refers to the burdens of extra liabilities of civil servant-like rights.
Po tretie, BT sa odvoláva na zaťaženie z dodatočných záväzkov vyplývajúcich z práv podobných právam štátnych zamestnancov.
One cannot, however, exclude that those rights have, in turn, triggered benefits for BT such as increased loyalty or acceptance of different salary and working conditions by the employees concerned than if those rights had not existed.
Nedá sa však vylúčiť, že tieto práva zasa vyvolali výhody pre BT, napríklad vyššiu lojalitu alebo akceptovanie iných platobných a pracovných podmienok príslušnými zamestnancami, než keby tieto práva neexistovali.
Contrary to other undertakings in the electronic communications and other sectors which are not given the benefit of the exemption from the payment of levy to the Pension Protection Fund set out in the 2004 Pension Act and corresponding to the pension liabilities covered by the Crown guarantee, BT obtains an economic advantage in that it pays a greatly reduced levy to the Pension Protection Fund.
Na rozdiel od iných podnikov v sektore elektronických komunikácií a v iných sektoroch, ktoré nemajú výhodu oslobodenia od platby časti odvodov do Dôchodkového ochranného fondu zodpovedajúcej dôchodkovým záväzkom krytým štátnou zárukou, ustanoveného v dôchodkovom zákone z roku 2004, BT získava ekonomickú výhodu v tom, že platí výrazne nižšie odvody do Dôchodkového ochranného fondu.
As a result, BT can use these financial resources to finance its economic activities on the markets where it is active.
V dôsledku toho môže BT využiť tieto finančné zdroje na financovanie svojich hospodárskych aktivít na trhoch, na ktorých je aktívna.
In conclusion, an economic advantage financed by the State appears to have been granted to BT from the entry into force of the Pension Protection Fund (Entry Rules) Regulations 2005.
Napokon sa zdá, že ekonomická výhoda financovaná štátom bola poskytnutá BT od nadobudnutia účinnosti predpisov o Dôchodkovom ochrannom fonde (pravidlá vstupu) z roku 2005.
Undertaking benefiting from selective measures
Podnik majúci prospech zo selektívnych opatrení
As concerns the beneficiary of the measures at hand, it must be underlined that BTPS and BT are two different legal entities.
Pokiaľ ide o príjemcu príslušných opatrení, je potrebné zdôrazniť, že BTPS a BT sú dve odlišné právnické osoby.
The exemption from payment of an adequate Pension Protection Fund levy directly concerns BTPS, whose trustees have responsibility for the payment.
Oslobodenie od platby primeraných odvodov do Dôchodkového ochranného fondu sa priamo týka BTPS, ktorého správcovia sú zodpovední za platbu.
For instance, the 2005/2006 fee payable by BTPS was allegedly funded from the assets of the scheme.
Poplatky za rok 2005/2006 splatné systémom BTPS boli napríklad financované údajne z aktív systému.
However, BT must contribute to cover any deficit and administrative costs of its pension scheme as long as it is solvent.
BT však musí prispievať na krytie akéhokoľvek deficitu a administratívnych nákladov dôchodkového systému, pokiaľ je schopná platiť záväzky.
Even if BT is not itself invoiced and does not disburse the amount of the pension protection levy when it becomes due, a lower levy decreases the costs of BTPS and is to the benefit of the assets of BTPS, thus diminishing BT’s own liabilities towards BTPS.
Aj keď faktúry nie sú adresované BT a BT sama neuhrádza sumu odvodov na dôchodkovú ochranu v čase jej splatnosti, nižšie odvody znižujú náklady BTPS a sú na prospech aktív BTPS, čím znižujú záväzky BT voči BTPS.
It follows that any economic advantage for BTPS resulting from the measure at hand is entirely transferred to BT.
Z toho vyplýva, že akákoľvek ekonomická výhoda pre BTPS, vyplývajúca z príslušného opatrenia, je úplne presunutá na BT.
Moreover, the measure is selective in that the provision in the Pension Protection Fund (Entry Rules) Regulations 2005 implementing the Pensions Act 2004 granting an exemption from the Pension Protection Fund levy is selective because it resulted from having the benefit of the Crown guarantee, laid down in the 1984 Act which addressed liabilities vested on BT only.
Opatrenie je ďalej selektívne v tom, že ustanovenie v predpisoch o Dôchodkovom ochrannom fonde (pravidlá vstupu) z roku 2005, ktorými sa vykonáva dôchodkový zákon z roku 2004, poskytujúce oslobodenie od odvodov do Dôchodkového ochranného fondu je selektívne, keďže vyplynulo z existujúcej výhody štátnej záruky ustanovenej v zákone z roku 1984, ktorý sa zaoberal len záväzkami, ktoré mala spoločnosť BT.
Those measures, when read together, introduced derogations from the general obligations imposed by the Pension Acts on other undertakings not having such a benefit and are therefore selective.
Tieto opatrenia ako celok zaviedli výnimky zo všeobecných povinností uložených dôchodkovými zákonmi voči iným podnikom, ktoré nemajú takúto výhodu, a sú preto selektívne.
Distortion of competition affecting trade between Member States
Narušenie hospodárskej súťaže ovplyvňujúce obchod medzi členskými štátmi
BT, through various subsidiaries, is significantly active in the provision of electronic communication services in several Member States including Germany, Italy, Spain, The Netherlands, France and, not least, in the United Kingdom [4].
Spoločnosť BT prostredníctvom rôznych dcérskych spoločností pôsobí v oblasti poskytovania služieb elektronickej komunikácie vo viacerých členských štátoch vrátane Nemecka, Talianska, Španielska, Holandska, Francúzska a v neposlednom rade v Spojenom kráľovstve [4].
The provision of electronic communication services inherently entails communication of content between networks across borders within the common market, whether such services are supplied on a local, national or cross-border basis.
Poskytovanie elektronických komunikačných služieb neodmysliteľne zahŕňa cezhraničnú komunikáciu obsahu medzi sieťami na spoločnom trhu, či sa tieto služby dodávajú na miestnom, vnútroštátnom alebo cezhraničnom základe.
Particularly in the United Kingdom, the regulatory authority for electronic communications OFCOM has identified BT as holding significant market power within the meaning of the EU regulatory framework on electronic communication services and networks on a number of retail and wholesale service markets.
Konkrétne v Spojenom kráľovstve označil OFCOM, regulačný orgán pre elektronickú komunikáciu, spoločnosť BT ako spoločnosť so značnou trhovou silou v zmysle regulačného rámca EÚ pre elektronické komunikačné služby a siete na mnohých maloobchodných a veľkoobchodných trhoch služieb.
Those markets include all or parts of the markets for fixed narrowband retail services, fixed narrowband wholesale exchange lines, call origination and conveyance, wholesale broadband access, wholesale local access and leased lines [5].
Tieto trhy zahŕňajú všetky trhy alebo časti trhov fixných úzkopásmových maloobchodných služieb, fixných úzkopásmových veľkoobchodných prípojných vedení, zriadenia a prenosu hovoru, veľkoobchodného širokopásmového prístupu, veľkoobchodného miestneho prístupu a prenajatých vedení [5].
On all these service markets in the United Kingdom, BT competes with significantly weaker competitors, which do not enjoy the economic advantage to their contribution to the Pension Protection Fund which the Crown guarantee confers on BT.
Na všetkých týchto trhoch služieb v Spojenom kráľovstve BT súťaží s výrazne slabšími konkurentmi, ktorí nemajú ekonomickú výhodu z hľadiska ich príspevkov do Dôchodkového ochranného fondu, ktorú štátna záruka prináša BT.
Competition between those undertakings and BT, which is weakened as a result of the significant market power which BT holds, is thereby further distorted by the measure at stake.
Hospodárska súťaž medzi týmito podnikmi a BT, ktorá je oslabená v dôsledku značnej trhovej sily, ktorú BT má, je preto narušená príslušným opatrením.
Given BT’s activities and position in national and international markets for electronic communications, this advantage may affect competition and trade between Member States within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Vzhľadom na činnosti a pozíciu BT na vnútroštátnych a medzinárodných trhoch elektronických komunikácií môže mať táto výhoda vplyv na hospodársku súťaž a obchod medzi členskými štátmi v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES.
In conclusion, the exemption from the payment of a levy to the Pension Protection Fund corresponding to the pension liabilities covered by the Crown guarantee conferred on BT’s pension liabilities confers an economic advantage on BT through the use of State resources imputable to the United Kingdom.
Napokon, oslobodenie od platby tej časti odvodov do Dôchodkového ochranného fondu, ktorá zodpovedá dôchodkovým záväzkom krytým štátnou zárukou, poskytnuté na dôchodkové záväzky BT, prináša ekonomickú výhodu spoločnosti BT prostredníctvom použitia štátnych zdrojov priraditeľných Spojenému kráľovstvu.
This advantage is liable to affect competition and trade between Member States within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Táto výhoda by mohla mať vplyv na hospodársku súťaž a obchod medzi členskými štátmi v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES.
Lawfulness of the measure
Zákonnosť opatrenia
Since the enactment of the Pensions Act 2004 and the Pension Protection Fund (Entry Rules) Regulations 2005, an advantage is granted to BT in the form of an exemption from the full contribution to the Pension Protection Fund.
Od prijatia dôchodkového zákona z roku 2004 a predpisov o Dôchodkovom ochrannom fonde (pravidlá vstupu) z roku 2005 je spoločnosti BT poskytnutá výhoda vo forme oslobodenia od úplného prispievania do Dôchodkového ochranného fondu.