natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The latter, on the other hand, will always try to maximise its price and therefore charge the highest price its customers are willing to pay.
Na druhej strane sa dodávateľ plynu vždy bude snažiť maximalizovať svoju cenu, a preto uplatňuje najvyššiu cenu, ktorú sú mu zákazníci ochotní zaplatiť.
Given that this price is always well above its costs of production, allowing the gas supplier to make huge profits, its price setting is not primarily influenced by the amount of the export tax but by what price its customers are willing to pay.
Keďže táto cena sa vždy pohybuje nad úrovňou jeho výrobných nákladov, čím dodávateľovi plynu umožňuje dosiahnuť vysoký zisk, takéto stanovenie cien nie je v prvom rade ovplyvnené výškou vývoznej dane, ale tým, akú cenu sú jeho zákazníci ochotní zaplatiť.
It was therefore concluded that the price including the export tax, and not the price before that tax, is the undistorted market driven price.
Na základe tejto skutočnosti sa dospelo k záveru, že neskreslenou cenou určenou trhom je cena zahŕňajúca vývoznú daň, a nie cena bez tejto dane.
Consequently, the arguments of the applicant in this regard were rejected.
Tvrdenia žiadateľa boli preto v tejto súvislosti zamietnuté.
The applicant further claimed that the price at Waidhaus should have been adjusted for quality, availability, marketability, transportation and other conditions of sale which would be different in the export and the domestic market of natural gas.
Žiadateľ ďalej tvrdil, že cena vo Waidhause by sa mala upraviť na základe kvality, dostupnosti, predajnosti, prepravy a ďalších podmienok predaja, ktoré by sa líšili pri vývoze a na domácom trhu so zemným plynom.
It should first be noted that the price of Waidhaus was indeed adjusted by different transportation cost for the export and the domestic market and that the applicant’s claim in this regard was not warranted and had to be rejected.
V prvom rade treba poznamenať, že cena vo Waidhause sa skutočne upravila o rôzne prepravné náklady na vývoz a domáci trh a že tvrdenie žiadateľa v tejto súvislosti nebolo oprávnené a musela sa zamietnuť.
As far as the other elements are concerned the applicant did not provide any further information or any supporting evidence.
Čo sa týka ostatných položiek, žiadateľ neposkytol žiadne ďalšie informácie ani žiadne podporné dôkazy.
In particular, the applicant did not show, nor was there any other information available, that there were differences in quality, availability, marketability and other conditions of sales which would have justified further adjustments, nor did the applicant attempt to quantify these alleged differences.
Žiadateľ predovšetkým nepreukázal, ani neboli dostupné žiadne ďalšie informácie o rozdieloch v kvalite, dostupnosti, predajnosti a ďalších podmienkach predaja, ktoré by mohli odôvodniť ďalšie úpravy, ani sa nepokúsil kvantifikovať tieto údajné rozdiely.
In this context, the applicant further argued that no adjustments for natural comparative advantages have been made to the price at Waidhaus.
Žiadateľ v tejto súvislosti ďalej tvrdil, že pri cene vo Waidhause sa neuskutočnili žiadne úpravy prirodzených komparatívnych výhod.
In this regard, it was claimed that since gas is largely available in Russia but not in the Community, prices in Russia would be naturally lower than the price of the exported gas.
V tejto súvislosti tvrdil, že keďže plyn je široko dostupný v Rusku, ale nie v Spoločenstve, ceny v Rusku sú prirodzene nižšie ako ceny vyvážaného plynu.
Furthermore, it was alleged that the export capacity would be limited by the limits of the existing gas transportation system which would increase export prices of Russia.
Ďalej uviedol, že vývozná kapacita je obmedzená limitmi existujúcich systémov prepravy plynu, na základe ktorých by sa zvýšili ruské vývozné ceny.
The applicant also argued that the ‘abnormal high profits’ of the Russian gas supplier on the export market should be deducted from the Waidhaus price used.
Žiadateľ taktiež tvrdil, že od cien používaných vo Waidhause by sa mali odpočítať „nezvyčajne vysoké zisky“ ruských dodávateľov plynu na vývoznom trhu.
As mentioned in recital (29) above, the primary criterion for the choice of Waidhaus prices as basis on which to establish the gas prices is that they reasonably reflect a price normally payable in undistorted markets.
Ako je uvedené vo vyššie spomenutom odôvodnení 29, najdôležitejším kritériom pre výber cien vo Waidhause za základ, podľa ktorého sa určia ceny plynu, je, aby primerane vyjadrovali cenu zvyčajne splatnú na nenarušených trhoch.
The market conditions prevailing in the domestic market are irrelevant in this context.
Trhové podmienky prevládajúce na domácom trhu sú v tejto súvislosti irelevantné.
Therefore these arguments had to be rejected.
Z tohto dôvodu sa museli tvrdenia zamietnuť.
The applicant also objected that the mark-up of the local distributors has been added to the adjusted gas price, claiming that profits of distributors would already be included in the price at Waidhaus.
Žiadateľ takisto namietal, že k upravenej cene plynu sa pripočítala prirážka miestnych distribútorov, a tvrdil, že takéto zisky distribútorov už boli zahrnuté do ceny vo Waidhause.
In this regard, the applicant claimed that the local distributors in Russia were fully owned subsidiaries of the gas supplier and therefore addition of the profit of these distributors could constitute double counting.
V tomto ohľade žiadateľ tvrdil, že miestnymi distribútormi v Rusku boli dcérske spoločnosti vo výlučnom vlastníctve dodávateľa plynu, a preto sa zisk týchto distribútorov môže započítať duplicitne.
It is first noted that the mark-up of local distributors do not only include the profit margin of these companies but also their costs between purchase and re-sale of the natural gas.
Po prvé, treba poznamenať, že prirážka miestnych distribútorov nezahŕňa len ziskové rozpätie týchto spoločností, ale aj ich náklady medzi nákupom a opätovným predajom zemného plynu.
Secondly, this argument could not be sufficiently verified anymore.
Po druhé, toto tvrdenie už nebolo možné dostatočne overiť.
This is due to the fact that the gas supplier in Russia and its affiliations were not subject to the present investigation and that therefore there was insufficient information of the organisation and its cost structure available.
To vyplýva zo skutočnosti, že dodávateľ plynu v Rusku a jeho pridružené spoločnosti neboli predmetom súčasného prešetrovania, a preto neboli k dispozícii dostatočné informácie o organizácii a o štruktúre jeho nákladov.
It is also noted that the situation in Russia in this regard due to, inter alia, the close links between the gas supplier and the Russian government is not sufficiently transparent to allow sufficient access to the necessary evidence.
Okrem toho treba poznamenať, že situácia v Rusku v tomto ohľade nie je okrem iného z dôvodu úzkeho prepojenia medzi dodávateľom plynu a ruskou vládou natoľko transparentná, aby umožňovala dostatočný prístup k potrebným dôkazom.
Moreover, the applicant, who has the burden of proof, was not able to submit any further information or evidence which showed whether and in what extent distribution costs were indeed included in the Waidhaus price.
Žiadateľ, ktorý nesie dôkazné bremeno, okrem toho neposkytol žiadne ďalšie údaje alebo dôkazy, z ktorých by vyplývalo, či vôbec a do akej miery boli distribučné náklady skutočne zahrnuté do ceny vo Waidhause.
However, since domestic customers were purchasing the gas from local suppliers, it had to be assumed that they would have to pay local distribution costs which are not as such included in the unadjusted Waidhaus price.
Keďže však domáci odberatelia nakupovali plyn od miestnych dodávateľov, vychádzalo sa z toho, že museli platiť miestne distribučné náklady, ktoré ako také nie sú zahrnuté v neupravenej cene vo Waidhause.
Therefore, at this stage of the proceeding it had to be considered that this adjustment was warranted and consequently the argument was rejected.
Preto sa v tejto fáze konania dospelo k záveru, že táto úprava bola oprávnená, a následne bolo toto tvrdenie zamietnuté.
However, the Community Institutions also considered that the impact on the calculation of the dumping margin of this specific adjustment may be significant.
Orgány Spoločenstva však okrem toho dospeli k záveru, že táto konkrétna úprava môže mať na výpočet dumpingového rozpätia výrazný vplyv.
Therefore, given the particular situation described above in recital (41), it was considered that if the applicant supplies sufficient verifiable evidence, the Commission may consider the re-opening of the investigation in this regard.
Preto bolo vzhľadom na osobitnú situáciu uvedenú v odôvodnení 41 stanovené, že ak žiadateľ poskytne dostatočné a overiteľné dôkazy, Komisia môže v tomto ohľade zvážiť opätovné začatie prešetrovania.
The applicant also made allegations about non-competitive domestic pricing on gas in Germany.
Žiadateľ okrem toho uviedol, že domáce ceny zemného plynu v Nemecku nie sú konkurenčné.
It is noted that ongoing investigations by German antitrust authorities concern prices at which German main gas distributors sell the gas on the domestic market, and therefore it is not linked at al to the price at which Russian exported gas is sold at Waidhaus.
Je potrebné uviesť, že pokračujúce prešetrovanie zo strany nemeckých protimonopolných úradov sa týka cien, za ktoré hlavní nemeckí dodávatelia plynu predávajú plyn na domácom trhu, a preto vôbec nie sú prepojené s cenou, za ktorú sa ruský vyvážaný plyn predáva vo Waidhause.
After adjusting the cost of manufacturing as described above, no domestic sales were made in the ordinary course of trade pursuant of Article 2(4) of the basic Regulation.
Po úprave výrobných nákladov, ako je uvedené vyššie, sa pri bežnom obchodovaní neuskutočnil žiadny domáci predaj podľa článku 2 ods. 4 základného nariadenia.
It was therefore considered that domestic prices did not provide an appropriate basis for the establishment of the normal value and another method had to be applied.
Z tohto dôvodu sa dospelo k záveru, že domáce ceny neposkytujú primeraný základ pre stanovenie normálnej hodnoty, a preto treba uplatniť inú metódu.
In accordance with Article 2(3) and (6) of the basic Regulation, normal value was constructed by adding to the exporter’s manufacturing costs of the product concerned, adjusted where necessary as mentioned in recital (19) above, a reasonable amount for SG&A and a reasonable amount for profit.
V súlade s článkom 2 ods. 3 a 6 základného nariadenia bola normálna hodnota vypočítaná tak, že k žiadateľovým nákladom na výrobu príslušného výrobku, v prípade potreby po úprave uvedenej v odôvodnení 19, sa pripočítala primeraná čiastka na predajné, všeobecné a administratívne náklady (ďalej len „PVA“) a primeraná čiastka na zisk.
SG&A costs and profit could not be established on the basis of the chapeau of Article 2(6) of the basic Regulation because the applicant did not have representative domestic sales of the product concerned in the ordinary course of trade.
PVA náklady a zisk nebolo možné stanoviť podľa článku 2 ods. 6 základného nariadenia, pretože žiadateľ nemal reprezentatívny domáci predaj príslušného výrobku pri bežnom obchodovaní.
Article 2(6)(a) of the basic Regulation could not be applied, since there is only one producer subject to the investigation.
Článok 2 ods. 6 písm. a) základného nariadenia nebolo možné uplatniť, pretože predmetom prešetrovania je len jeden výrobca.
Article 2(6)(b) was not applicable either, since the manufacturing cost of the applicant for products belonging to the same general category of goods would also need to be adjusted in respect of gas costs, for the reasons indicated in recital (18) above.
Ani článok 2 ods. 6 písm. b) sa nemohol uplatniť, pretože výrobné náklady žiadateľa na výrobky patriace do rovnakej všeobecnej kategórie tovarov by sa tiež museli upraviť s prihliadnutím na náklady na plyn z dôvodov uvedených v odôvodnení 18.
Therefore, SG&A costs and profit were established pursuant to Article 2(6)(c) of the basic Regulation.
Preto sa PVA náklady a zisk stanovili podľa článku 2 ods. 6 písm. c) základného nariadenia.
In accordance with Article 2(6)(c) of the basic Regulation, the SG&A costs were based on a reasonable method.
Podľa článku 2 ods. 6 písm. c) základného nariadenia sa PVA náklady zakladali na primeranej metóde.
The North American market showed a significant volume of domestic sales and a considerable level of competition from both domestic and foreign companies.
Ukázalo sa, že na severoamerickom trhu bol výrazný objem domáceho predaja a značná úroveň hospodárskej súťaže medzi domácimi aj zahraničnými spoločnosťami.
In this respect, consideration was given to publicly available information relating to major companies operating in the fertilizers business sector.
V tomto prípade sa posúdili verejne dostupné informácie týkajúce sa hlavných spoločností vykonávajúcich činnosť v sektore hnojív.
It was found that the corresponding data from North American (USA and Canadian) producers would be the most appropriate for the purpose of the investigation, given the large availability of reliable and complete public financial information from listed companies in this region of the world.
Zistilo sa, že zodpovedajúce údaje od severoamerických (z USA a Kanady) výrobcov by boli najvhodnejšími na účely prešetrovania z dôvodu veľkej dostupnosti spoľahlivých a úplných verejných finančných informácií od spoločností kótovaných na burze v tomto regióne sveta.
Therefore, SG&A costs and profit were established on the basis of the weighted average SG&A costs and profit from three North American producers, which were found to be amongst the largest companies in the nitrogen fertilizers' sector, with regard to their domestic sales of the same general category of products (nitrogen fertilizers).
Preto sa PVA náklady a zisk stanovili na základe vážených priemerov PVA nákladov a zisku troch severoamerických výrobcov, o ktorých sa zistilo, že patria medzi najväčšie spoločnosti v sektore dusíkatých hnojív, pokiaľ ide o ich domáci predaj rovnakej hlavnej kategórie výrobkov (dusíkaté hnojivá).
These three producers were considered to be representative of the nitrogen fertilizers' business and their SG&A costs and profit thereby representative of those normally incurred by companies operating successfully in that business segment.
Títo traja výrobcovia sa považovali za reprezentatívnych v oblasti obchodu s dusíkatými hnojivami a ich PVA náklady a zisk za reprezentatívne hodnoty vznikajúce v spoločnostiach úspešne vykonávajúcich činnosť v tomto segmente podnikateľskej činnosti.
It should be noted that there were no indications that the amount for profit so established would exceed the profit realized by other Russian producers on sales of products of the same general category on their domestic market.
Treba poznamenať, že nič nepoukazovalo na to, že suma takto stanoveného zisku bude vyššia ako zisk realizovaný ostatnými ruskými výrobcami z predaja výrobkov rovnakej všeobecnej kategórie na ich domácom trhu.
The Community industry objected to the above approach with regard to the determination of the SG&A and claimed the applicant’s own SG&A should have been used.
Priemysel Spoločenstva namietal voči vyššie uvedenému prístupu so zreteľom na stanovenie PVA nákladov a tvrdil, že by sa mali použiť vlastné PVA náklady žiadateľa.
However, Article 2(6) of the basic Regulation sets out that the amounts for SG&A shall only be based on actual data pertaining to the production and sales of the exporting producer concerned, when these sales were made in the ordinary course of trade.
V článku 2 ods. 6 základného nariadenia sa však uvádza, že čiastky zodpovedajúce výške predajných, všeobecných a administratívnych nákladov a zisku sú založené na skutočných údajoch, ktoré sa týkajú výroby a predaja príslušného vyvážajúceho výrobcu, keď sa tento predaj uskutočnil pri bežnom obchodovaní.
As outlined in recitals (45) and (46), this was not the case and this argument therefore had to be rejected.
Ako sa uvádza v odôvodneniach 45 a 46, v tomto prípade to tak nie je a tento argument sa preto musel zamietnuť.
In accordance with Article 2(8) of the basic Regulation, the export price was established on the basis of the price actually paid or payable for the product concerned when sold for export to the Community.
V súlade s článkom 2 ods. 8 základného nariadenia sa vývozná cena určila na základe ceny zaplatenej alebo obvykle platenej za príslušný výrobok pri jeho predaji na vývoz do Spoločenstva.
The normal value and the export price were compared on an ex-works basis.
Porovnanie medzi normálnou hodnotou a vývoznou cenou bolo vykonané na základe cien zo závodu (ex-works).
For the purpose of ensuring a fair comparison between normal values and export prices, due allowance in the form of adjustments was made for differences affecting price and price comparability in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
S cieľom zabezpečiť spravodlivé porovnanie normálnych hodnôt a vývozných cien sa formou úprav zodpovedajúco zohľadnili rozdiely, ktoré vplývajú na ceny a na porovnateľnosť cien v súlade s článkom 2 ods. 10 základného nariadenia.
Appropriate adjustments concerning transport, credit, packing and bank charges were granted when reasonable, accurate and supported by verified evidence.
Tam, kde sa ukázali byť odôvodnené, presné a podložené overenými dôkazmi, sa vykonali primerané úpravy týkajúce sa prepravy, úveru, balného a bankových poplatkov.
The investigation showed that dumping took place during the RIP.
Z prešetrovania vyplynulo, že počas obdobia revízneho prešetrovania k dumpingu dochádzalo.
The dumping margin expressed as a percentage of the CIF Community frontier price, duty unpaid, is 42,06 %.
Dumpingové rozpätie vyjadrené ako percentuálny podiel ceny CIF na hranici Spoločenstva, clo nezaplatené, je 42,06 %.
Lasting nature of the circumstances prevailing during the IP
Trvalý charakter okolností prevládajúcich počas OP
In accordance with Article 11(3) of the basic Regulation, an analysis was made as to whether the change in circumstances with regard to dumping could reasonably be said to be of a lasting nature.
Podľa článku 11 ods. 3 základného nariadenia sa vykonala analýza, či by sa o zmene okolností, pokiaľ ide o dumping, mohlo tvrdiť, že má trvalý charakter.
In this regard, it should be noted that normal value in the original investigation was established on the basis of profitable sales prices in the USA domestic market, since Russia was not a market economy country at that time.
V tomto smere treba poznamenať, že normálna hodnota v pôvodnom prešetrovaní bola stanovená na základe ziskových predajných cien na domácom trhu USA, pretože Rusko v tom čase nebolo trhovým hospodárstvom.
In the context of the current review investigation, Russia is considered a market economy country, and the normal value has therefore been established on the basis of the applicant’s own cost of production, adjusted where necessary.
V súvislosti s týmto revíznym prešetrovaním sa Rusko považuje za krajinu s trhovým hospodárstvom, a preto sa normálna cena stanovila na základe vlastných výrobných nákladov žiadateľa, ktoré sa v prípade potreby upravili.
No indications could be found that the normal value established during the present review could not be considered to be of a lasting nature.
Nezistili sa žiadne náznaky, že normálna hodnota stanovená počas súčasného preskúmania by nemohla byť trvalého charakteru.
No evidence was found that export sales would not continue to be made at the current price level.
Nenašli sa žiadne dôkazy o tom, že vývozný predaj nebude pokračovať na súčasnej cenovej úrovni.
On this basis, it is concluded that the changed circumstances with respect to the original investigation regarding dumping (now based on the comparison of the own normal value and export prices of the applicant) could reasonably be considered to be of a lasting nature.
Na základe toho sa dospelo k záveru, že zmenené okolnosti, pokiaľ ide o pôvodné prešetrovanie týkajúce sa dumpingu (v súčasnosti založené na porovnaní vlastnej normálnej hodnoty a vývozných cien žiadateľa), by sa mohli odôvodnene považovať za trvalé.
Since, in the original investigation the duty was imposed in the form of a specific amount per tonne, it should have the same form in the current investigation.
Keďže v pôvodnom prešetrovaní sa clo uložilo vo forme osobitnej sumy na tonu, malo by v súčasnom prešetrovaní mať rovnakú formu.
The duty calculated on the basis of the current margin of dumping would be EUR 48,09/t.
Clo vypočítané na základe súčasného dumpingového rozpätia by bolo 48,09 EUR/t.
It is recalled that, as outlined in recital (94) of Council Regulation (EC) No 658/2002, when imposing definitive measures in 2002, the injury margin was used when determining the amount of the definitive duty to be imposed in accordance with the lesser duty rule.
Treba opäť uviesť, ako bolo načrtnuté v odôvodnení 94 nariadenia Rady (ES) č. 658/2002, že pri zavedení konečných opatrení v roku 2002 sa pri stanovení výšky konečného cla, ktoré malo byť uložené, používalo rozpätie ujmy v súlade s pravidlom najnižšieho cla.
As defined by Article 1(2) of Regulation (EC) No 658/2002, the duty currently in force is depending on the specific product type and varies between EUR 41,42/t and EUR 47,07/t.
Ako sa uvádza v článku 1 ods. 2 nariadenia (ES) č. 658/2002, v súčasnosti platné clo závisí od špecifického druhu výrobku a pohybujú sa medzi 41,42 EUR/t a 47,07 EUR/t.
Since the duty established on the basis of the current margin of dumping is higher than the current duty, the review should be terminated without amending the level of the duty applicable to the applicant, which should be maintained at the level of the definitive anti-dumping duty rate established in the original investigation.
Keďže clo stanovené na základe súčasného dumpingového rozpätia je vyššie ako súčasné clo, preskúmanie by sa malo ukončiť bez zmeny úrovne cla uplatniteľného na žiadateľa, ktoré by sa malo udržať na úrovni konečnej sadzby antidumpingového cla stanovenej v pôvodnom prešetrovaní.
The applicant expressed an interest in offering an undertaking but failed to submit a sufficiently substantiated undertaking offers within the deadlines set in Article 8(2) of the basic Regulation.
Žiadateľ prejavil záujem ponúknuť záväzky, nepredložil však dostatočne podložené ponuky záväzkov v stanovenom termíne uvedenom v článku 8 ods. 2 základného nariadenia.
Consequently no undertaking offer could be accepted by the Commission.
V dôsledku toho Komisia nemohla prijať nijaké ponuky záväzkov.
However, it is considered that the complexity of several issues, namely
Usudzuje sa však, že komplexnosť niekoľkých otázok, konkrétne:
the volatility of the price of the product concerned which would require some form of indexation of minimum prices, while at the same time the volatility is not sufficiently explained by the key cost driver; and
nestability ceny príslušného výrobku, ktorá by si vyžadovala určitý spôsob indexácie minimálnych cien, pričom uvedená nestálosť nie je odôvodnená ako kľúčová nákladová položka, a
the particular market situation for the product concerned (inter alia, that there are limited imports from the exporter subject to this review)
osobitnej situácie trhu s príslušným výrobkom (okrem iného obmedzený dovoz od vývozcu, ktorý je predmetom tohto preskúmania),
point to the need to further consider whether an undertaking combining an indexed minimum price and a quantitative ceiling would be workable.
poukazuje na potrebu ďalej zvážiť, či by bol záväzok kombinujúci indexovanú minimálnu cenu a množstvový strop vhodným riešením.
As mentioned above, due to this complexity the applicant could not formulate an acceptable undertaking offer within the statutory deadline.
Ako už bolo uvedené, z hľadiska tejto komplexnosti žiadateľ nemohol sformulovať prijateľnú ponuku záväzku v rámci zákonom stanoveného termínu.