natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On the basis of the above, the provisional conclusions set out in recital 17 of the provisional Regulation that all four types should be considered to constitute one single product for the purpose of this proceeding are hereby confirmed.
Na základe uvedeného sa týmto potvrdzujú predbežné závery uvedené v odôvodnení 17 predbežného nariadenia o tom, že všetky štyri druhy by sa mali na účely tohto konania považovať za jeden výrobok.
In the absence of any comments concerning the like product, recitals 18 and 19 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Keďže neexistujú žiadne pripomienky týkajúce sa podobného výrobku, potvrdzujú sa týmto odôvodnenia 18 a 19 dočasného nariadenia.
In the absence of any comments with regard to the general methodology, recitals 20 to 39 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Keďže neexistujú žiadne pripomienky vzhľadom na všeobecnú metodiku, potvrdzujú sa týmto odôvodnenia 20 až 39 predbežného nariadenia.
Following the provisional disclosure, one exporting producer argued that the deduction made pursuant to Article 2(10)(i) as described in recital 47 of the provisional Regulation led to a double counting of the profit made by its related trader in Switzerland.
Po predbežnom uverejnení jeden vyvážajúci výrobca namietal, že odpočet vykonaný podľa článku 2 ods. 10 písm. i), ako sa opisuje v odôvodnení 47 predbežného opatrenia, vedie k napočítaniu dvojitého zisku, ktorý urobil jeho prepojený obchodník vo Švajčiarsku.
However, the exporting producer failed to substantiate its claim and upon verification no double counting was found in the calculation.
Vyvážajúci výrobca však svoje tvrdenie nepodložil a pri kontrole sa vo výpočte žiadne napočítanie dvojitého zisku nezistilo.
In the absence of any other comments concerning the determination of dumping with regard to the USA, recitals 40 to 50 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Keďže neexistujú žiadne ďalšie pripomienky k zisťovaniu dumpingu, pokiaľ ide o USA, potvrdzujú sa týmto odôvodnenia 40 až 50 dočasného nariadenia.
Two exporting producers which were denied Market Economy Treatment (MET) disputed the Commission's conclusions.
Dvaja vyvážajúci výrobcovia, ktorým sa odmietlo trhovohospodárske zaobchádzanie (THZ), spochybnili závery Komisie.
However, they did not put forward any new arguments and the conclusions made with regard to MET for those two exporting producers in the provisional Regulation have, as a result, remained unchanged.
Nepredložili však žiadne nové argumenty a závery, ku ktorým sa dospelo vzhľadom na THZ pre týchto dvoch vyvážajúcich výrobcov v dočasnom nariadení, zostali v dôsledku toho nezmenené.
One of those two exporting producers further alleged that, if the decision to reject its MET claim was maintained, it should nevertheless be granted individual treatment (IT).
Jeden z týchto dvoch vyvážajúcich výrobcov uviedol, že ak rozhodnutie o odmietnutí jeho žiadosti o THZ zostalo v platnosti, malo by sa mu udeliť individuálne zaobchádzanie (ďalej len „IZ“).
However, that exporting producer was not able to demonstrate that its business decisions was taken in response to market signals, without significant State interference, as explained in recital 56 of the provisional Regulation.
Tento vyvážajúci výrobca však nevedel preukázať, že svoje obchodné rozhodnutia urobil v reakcii na trhové signály, bez významného zásahu štátu, ako sa vysvetľuje v odôvodnení 56 dočasného nariadenia.
For the same reasons it cannot be excluded, and the exporting producer did not prove otherwise, that State interference would permit circumvention of measures if that exporting producer were given an individual rate of duty.
Z rovnakých dôvodov nemožno vylúčiť, a vyvážajúci výrobca nepreukázal iné, že zásahom štátu by sa umožnilo obchádzanie opatrení, keby tento vyvážajúci výrobca získal individuálnu colnú sadzbu.
It is therefore maintained that IT should be denied to that exporting producer, in accordance with Article 9(5) of the basic Regulation.
Preto naďalej platí, že IZ by sa malo tomuto vyvážajúcemu výrobcovi zamietnuť v súlade s článkom 9 ods. 5 základného nariadenia.
Recital 53 of the provisional Regulation stated that for one of the three exporting producers granted MET, further examination of late information that could not be fully investigated at that stage was necessary.
V odôvodnení 53 dočasného nariadenia sa konštatuje, že u jedného z troch vyvážajúcich výrobcov, ktorým bolo udelené THZ, je potrebné ďalšie prešetrenie nových informácií, ktoré sa v tejto etape nedali v plnej miere preskúmať.
The information which had then been received, as well as further information received after the publication of the provisional Regulation, was examined and a verification visit at the premises of the exporting producer was carried out in order to check its validity.
Informácie, ktoré prišli, ako aj ďalšie informácie, ktoré prišli po uverejnení dočasného nariadenia, sa preskúmali a vykonala sa kontrolná návšteva v priestoroch vyvážajúceho výrobcu s cieľom overiť ich platnosť.
This resulted, based on new information which was brought to light during the latest steps of the investigation, in significant changes in the factual situation on the basis of which the evaluation of criteria 1 and 2 had been made.
Dôsledkom nových informácií, ktoré boli poskytnuté v posledných fázach prešetrovania, boli významné zmeny skutočnej situácie, na základe ktorých sa vykonalo hodnotenie kritérií 1 a 2.
As regards criterion 1, the exporting producer was found to have previously concealed some essential information regarding its current managers and owners, and their role in the company prior to its privatisation.
Pokiaľ ide o kritérium 1, zistilo sa, že vyvážajúci výrobca predtým zatajil niektoré dôležité informácie týkajúce sa jeho súčasných vedúcich pracovníkov a vlastníkov a ich úlohy v spoločnosti pred jej privatizáciou.
This voluntary omission casts doubts on all the information submitted with regard to privatisation.
Toto úmyselné opomenutie vrhá pochybnosti na všetky informácie predložené v súvislosti s privatizáciou.
Furthermore, the company could not explain convincingly on which grounds it was granted two loans with a reduced interest rate by a bank controlled by the State, which points to State interference.
Okrem toho spoločnosť nevedela presvedčivo vysvetliť, na akom základe dostala dva úvery so zníženou úrokovou sadzbou od banky kontrolovanej štátom, čo poukazuje na zasahovanie štátu.
These specific loans had not been investigated initially as they were granted after the end of the IP.
Tieto zvláštne úvery sa na začiatku neprešetrovali, lebo boli poskytnuté po skončení OP.
However, this clearly has an impact on the present situation of the company, and it was considered appropriate, in accordance with the case law, to take it into account.
Je však jasné, že to má vplyv na súčasnú situáciu spoločnosti, a prihliadať na túto skutočnosť sa považuje za správne a v súlade s judikatúrou.
For the reasons mentioned above, which are based on information that could not reasonably have been known to the Commission's services at the time of the initial investigation on MET, State interference in the running of the company can no longer be excluded, and the company did not prove otherwise.
Z uvedených dôvodov na základe informácií, ktoré útvary Komisie nemohli dostatočne poznať v čase prvého vyšetrovania v súvislosti s THZ, zasahovanie štátu do fungovania spoločnosti sa už nedá vylúčiť a ani spoločnosť nepreukázala iné.
As to criterion 2, it was found that financial expenses had been understated in the exporting producer's accounts, in breach of general accruals accounting rules and more specifically International Accounting Standard (IAS) No 23.
Pokiaľ ide o kritérium 2, zistilo sa, že vo výkazoch výrobcu boli uvedené nižšie finančné výdavky, čím došlo k porušeniu účtovných pravidiel pre všeobecné prírastky, konkrétnejšie medzinárodnej účtovnej normy (IAS) č. 23.
It should be noted that an inaccurate report of the loans held by the company in their MET claim form had seriously impeded the initial examination of this point, and that the discrepancy found could therefore not reasonably have been known to the Commission's services during the prior steps of the proceeding.
Treba poznamenať, že nepresný údaj o úveroch, ktorý spoločnosť uviedla vo formuláre žiadosti o THZ, spôsobil závažnú prekážku v počiatočnom prešetrovaní tejto záležitosti a že o zistenej nezrovnalosti nemohli byť dostatočne informované útvary Komisie počas predchádzajúcich etáp konania.
In view of the above, it has been concluded that this exporting producer's claim for MET should be rejected.
So zreteľom na uvedené sa dospelo k záveru, že žiadosť tohto vyvážajúceho výrobcu o THZ by sa mala zamietnuť.
The exporting producer concerned has been informed and has been granted an opportunity to comment on these findings.
Príslušný vyvážajúci výrobca bol informovaný a dostal možnosť vyjadriť sa k týmto zisteniam.
As a result, the dumping margin for all exporting producers not granted MET had to be recalculated, following the same methodology as that described in recital 96 of the provisional Regulation.
Výsledok bol taký, že sa muselo prepočítať dumpingové rozpätie za všetkých výrobcov, ktorým nebolo udelené THZ, s použitím rovnakej metodiky, ako sa opisuje v odôvodnení 96 dočasného nariadenia.
Finally, one exporting producer which was granted MET submitted two claims with regard to the calculation of its normal value and export prices, which were not found sufficient to justify an adjustment.
Napokon jeden vyvážajúci výrobca, ktorému bolo udelené THZ, predložil dve požiadavky týkajúce sa výpočtu jeho normálnej hodnoty a vývozných cien, ktoré sa neuznali ako dostatočné na odôvodenie úpravy.
One further claim by that exporting producer concerning the allocation of certain logistics expenses borne by its related importer on the total company turnover rather than on the turnover of the product concerned, on the grounds that they were linked to a general restructuring which took place in the company during the IP, was considered sufficiently substantiated and was accepted.
Ďalšia požiadavka tohto vyvážajúceho výrobcu, ktorá sa týkala prideľovania určitých výdavkov na logistiku, ktoré znáša jeho prepojený dovozca z celkového obratu spoločnosti a nie z obratu za príslušný výrobok na základe toho, že tieto výdavky boli naviazané na všeobecnú reštrukturalizáciu, ktorá v spoločnosti prebiehala počas OP, sa uznala ako dostatočne zdôvodnená a bola prijatá.
In any event, this exporting producer's dumping margin had to be recalculated, following the corrections made by its related importer in the Community to the transaction-by-transaction listing provided in support of the resale prices for persulphates within the Community.
V každom prípade sa muselo prepočítať dumpingové rozpätie tohto vyvážajúceho výrobcu po tom, čo jeho prepojený dovozca v Spoločenstve vykonal opravy v zozname jednotlivých transakcií, ktorý poskytol na podporu cien opätovného predaja persíranov v rámci Spoločenstva.
Given the above, the dumping margins expressed as a percentage of the CIF import price at the Community border, duty unpaid, are the following:
Vzhľadom na uvedené sú dumpingové rozpätia, vyjadrené ako percentuálny podiel z dovoznej ceny CIF na hranici Spoločenstva pri nezaplatenom cle, takéto:
In the absence of any other comments concerning the determination of dumping with regard to the PRC, the other provisions of recitals 51 to 97 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Keďže neexistujú žiadne ďalšie pripomienky k stanoveniu dumpingu, pokiaľ ide o ČĽR, ostatné ustanovenia odôvodnení 51 až 97 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú.
Following the provisional disclosure, the cooperating exporting producer reiterated two claims for adjustments for level of trade and commissions, as already described in recitals 101 and 102 of the provisional Regulation respectively.
Po predbežnom uverejnení spolupracujúci vyvážajúci výrobca znova predložil dve požiadavky na úpravy výšky obchodu a provízií, ako sa opisuje v odôvodneniach 101 a 102 dočasného nariadenia.
However, the explanations provided by the exporting producer, which were not substantially different from the explanations that had been received earlier in the proceeding, were not found convincing.
Vysvetlenia, ktoré poskytol vyvážajúci výrobca a ktoré sa nijako významne nelíšili od vysvetlení podaných už skôr v rámci konania, sa nepovažovali za presvedčivé.
The exporting producer failed in particular to address some of the arguments supporting the decision to reject its claims as disclosed in the provisional Regulation and partly contradicted prior statements made during the verification visit at its premises.
Vyvážajúci výrobca sa konkrétne nezaoberal niektorými argumentmi na podporu rozhodnutia odmietnuť jeho požiadavky, ako sa ustanovuje v dočasnom nariadení, a čiastočne sa dostal do rozporu s predchádzajúcimi vyhláseniami, ktoré poskytol počas kontrolnej návštevy v jeho priestoroch.
In the absence of any other comments concerning the determination of dumping with regard to Taiwan, recitals 98 to 105 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Keďže neexistujú žiadne ďalšie pripomienky k stanoveniu dumpingu, pokiaľ ide o Taiwan, odôvodnenia 98 až 105 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú.
One exporting producer in the USA reiterated that the Community producer importing the product concerned from its related company in the PRC should be excluded from the definition of the Community industry.
Jeden vyvážajúci výrobca v USA znova zopakoval, že výrobca v Spoločenstve, ktorý dováža príslušný výrobok zo svojej prepojenej spoločnosti v ČĽR, by mal byť vyňatý z vymedzenia výrobného odvetvia Spoločenstva.
It was claimed that the fact that production is outsourced to a third country concerned by an anti-dumping investigation would be in itself sufficient to conclude that the producer concerned would be shielded from the effects of the dumped imports.
Požadovalo sa, aby skutočnosť, že do výroby sa angažujú pracovníci z tretej krajiny, ktorej sa antidumpingové konanie týka, sama osebe stačila na to, aby sa dospelo k záveru, že príslušný výrobca je chránený proti účinkom dumpingových dovozov.
The exporting producer also claimed that the producer concerned behaved differently from an unrelated Community producer, which is in particular shown by its investment activity in the PRC.
Vyvážajúci výrobca tiež tvrdil, že príslušný výrobca sa správa inak ako neprepojený výrobca zo Spoločenstva, čo sa prejavuje najmä jeho investičnými aktivitami v ČĽR.
It is considered that the fact that a Community producer outsourced production is not per se sufficient reason to exclude this producer from the definition of the Community industry.
Usudzuje sa, že skutočnosť, že výrobca v Spoločenstve zabezpečuje výrobné činnosti formou subdodávania, nie je sama osebe dostatočným dôvodom na vyňatie tohto výrobcu z vymedzenia výrobného odvetvia Spoločenstva.
Indeed, it should first be examined whether the Community producer concerned was shielded from the effects of the dumped imports.
V skutočnosti by sa malo najprv preskúmať, či príslušný výrobca v Spoločenstve bol chránený proti účinkom dumpingových dovozov.
In this regard, as mentioned in recital 106 and 151 of the provisional Regulation, it was found that the quantities imported from the related company in the PRC were small and were only made to maintain global customers.
V tejto súvislosti sa zistilo, ako bolo uvedené v odôvodneniach 106 a 151 dočasného nariadenia, že množstvá dovezené z prepojenej spoločnosti v ČĽR boli malé a robili sa len na udržanie globálnych zákazníkov.
These imports constituted less than 7 % of the total sales of this producer on the Community market.
Tieto dovozy tvorili menej ako 7 % celkového predaja tohto výrobcu na trhu Spoločenstva.
This indicated that the producer in question was committed to the production in the Community and that imports were rather an act of self-defence.
To naznačovalo, že daný výrobca bol zmluvne viazaný na výrobu v Spoločenstve a že tieto dovozy boli skôr aktom sebaobrany.
As far as the investment by the Community producer in the PRC is concerned, the claimant exporting producer did not explain how these investments had indeed shielded the Community producer from the effects of the dumped imports, as claimed.
Pokiaľ ide o investíciu výrobcu zo Spoločenstva v ČĽR, vyvážajúci výrobca, ktorý predložil podnet, nevysvetlil, ako vlastne tieto investície chránili výrobcu v Spoločenstve proti účinkom dumpingového dovozu, ako sa tvrdilo.
The above arguments had therefore to be rejected.
Uvedené tvrdenia sa preto museli zamietnuť.
The same exporting producer alleged that one of the main criteria to conclude that the Community producer in question formed part of the Community industry was that the resale prices on the Community market were at a higher level than the import prices from the PRC.
Ten istý vyvážajúci výrobca tvrdil, že jedno z hlavných kritérií pre záver, že daný výrobca v Spoločenstve tvoril časť výrobného odvetvia Spoločenstva, bolo to, že ceny opätovného predaja na trhu Spoločenstva boli na vyššej úrovni ako dovozné ceny z ČĽR.
The exporting producer claimed that resale prices should have been compared to the average import price from all countries concerned, rather than only those from the PRC.
Tento vyvážajúci výrobca tvrdil, že ceny opätovného predaja sa mali porovnať s priemernými dovoznými cenami zo všetkých dotknutých krajín a nie iba s cenami dovozov z ČĽR.
However the level of the resale prices was only one additional element which had been considered (see also recital 106 of the provisional Regulation).
Úroveň cien opätovného predaja však bola iba doplňujúcim prvkom, ktorý sa posudzoval (pozri tiež odôvodnenie 106 dočasného nariadenia).
The resale price indicated that the Community producer did not undercut its Chinese competitors, which would have harmed the Community industry.
Cena opätovného predaja naznačovala, že výrobca v Spoločenstve nepredával lacnejšie ako jeho čínski konkurenti, čo by poškodilo výrobné odvetvie Spoločenstva.
In the absence of any other comments concerning Community production and Community industry, recital 106 of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Keďže neexistujú žiadne ďalšie pripomienky k výrobe v Spoločenstve a k výrobnému odvetviu Spoločenstva, odôvodnenie 106 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzuje.
One exporting producer in the USA claimed that its export sales to its related user in the Community should be excluded from the determination of the total consumption in the Community on the basis that these sales were not made to the ‘merchant market’.
Jeden vyvážajúci výrobca v USA požadoval, aby sa jeho predaj na vývoz jeho prepojenému používateľovi v Spoločenstve vyňal zo stanovenia celkovej spotreby v Spoločenstve na základe toho, že tento predaj sa neuskutočňoval na „obchodný trh“.
Consumption is defined as the total of all imports into the Community from all sources and all sales of the product concerned from the Community industry on the Community market.
Spotreba sa vymedzuje ako súhrn všetkých dovozov do Spoločenstva zo všetkých zdrojov a všetkých predajov príslušného výrobku z výrobného odvetvia Spoločenstva na trhu Spoločenstva.
The fact that imports are made to related companies in the Community is irrelevant and does not prevent these sales from being taken into consideration when calculating the total Community consumption.
Skutočnosť, že dovozy sa realizujú do prepojených spoločností v Spoločenstve, je nepodstatná a nebráni tomu, aby sa tieto predaje brali do úvahy pri výpočte celkovej spotreby Spoločenstva.
The exporting producer's claim in this respect was therefore rejected.
Tvrdenie vyvážajúceho výrobcu v tejto súvislosti sa teda zamietlo.
In the absence of any other comments concerning the Community consumption, recitals 107, 108 and 109 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Keďže neexistujú žiadne ďalšie pripomienky týkajúce sa spotreby Spoločenstva, odôvodnenia 107, 108 a 109 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú.
Cumulative assessment of the effects of the imports concerned
Súhrnné posudzovanie účinkov príslušného dovozu
The two exporters in the USA claimed that for the purpose of assessing injury suffered by the Community industry, imports of persulphates originating in the USA should be decumulated.
Dvaja vývozcovia v USA žiadali, aby sa na účely posudzovania ujmy spôsobenej výrobnému odvetviu Spoločenstva vyňali zo súhrnného posudzovania dovozy persíranov s pôvodom v USA.
Both exporting producers submitted that import prices from the USA were at a higher level and showed trends which differed from import prices from the PRC and Taiwan.
Obidvaja vyvážajúci výrobcovia konštatovali, že dovozné ceny z USA sú na vyššej úrovni a vykazujú iný vývoj ako vývozné ceny z ČĽR a Taiwanu.
This would show that the product exported from the USA was sold under different market conditions.
To by poukazovalo na skutočnosť, že výrobok vyvezený z USA sa predal za iných trhových podmienok.
One of the exporting producers further argued that its sales made to its related user in the Community should be considered separately because they would be made under different market conditions and show different trends.
Jeden z vyvážajúcich výrobcov ďalej argumentoval tým, že jeho predaj realizovaný prepojenému používateľovi v Spoločenstve by sa mal posudzovať oddelene, lebo sa realizoval za iných trhových podmienok a vykazuje iný vývoj.
Thus, this exporting producer alleged that the import volume from the USA to unrelated customers did not increase nor did so only insignificantly.
Tento vyvážajúci výrobca tvrdil, že objem dovozu z USA neprepojeným zákazníkom sa nezvýšil alebo sa zvýšil iba nepatrne.
Both exporting producers requested that import prices per country concerned be disclosed.
Obidvaja vyvážajúci výrobcovia požadovali, aby sa uverejnili dovozné ceny pre každú príslušnú krajinu.
As far as prices are concerned, and as already mentioned in recital 112 of the provisional Regulation, it was found that export prices from the PRC, Taiwan and the USA showed a similar trend (decreasing) during the period considered and were significantly undercutting the Community prices.
Pokiaľ ide o ceny a ako sa už uviedlo v odôvodnení 112 dočasného nariadenia, zistilo sa, že vývozné ceny z ČĽR, Taiwanu a USA vykazovali podobný vývoj (klesajúci) počas posudzovaného obdobia a boli oveľa nižšie ako ceny Spoločenstva.
It is noted that the provisional conclusions are based on verified actual export data supplied by the cooperating exporting producers.
Treba poznamenať, že predbežné závery vychádzajú z overených aktuálnych údajov o vývoze, ktoré poskytli spolupracujúci vyvážajúci výrobcovia.
These data were considered as the most reliable source of information available.
Tieto údaje sa považovali za najspoľahlivejší dostupný zdroj informácií.
The average import price supplied by the exporting producers had therefore to be rejected.
Priemerná dovozná cena, ktorú poskytli vyvážajúci výrobcovia, sa preto musela zamietnuť.
The following average import prices have been determined for each country concerned.
Nasledujúce dovozné ceny boli stanovené pre každú príslušnú krajinu.
The table below shows that the import prices from all countries concerned had a similar, i.e. decreasing trend.
Z uvedenej tabuľky vyplýva, že dovozné ceny zo všetkých príslušných krajín majú rovnaký, t. j. klesajúci vývoj.
Average import prices per country concerned
Priemerné dovozné ceny pre každú príslušnú krajinu
USA EUR/tonne
USA EUR/tona
Taiwan EUR/tonne
Taiwan EUR/tona
PRC EUR/tonne
ČĽR EUR/tona
PRC index
ČĽR index
Total countries concerned (EUR/tonne)
Príslušné krajiny spolu (EUR/tona)
Total countries concerned (index)
Príslušné krajiny spolu (index)
As far as import volumes are concerned, the findings of recital 111 of the provisional Regulation are confirmed, i.e. the export volume from the USA was significant within the meaning of Article 3(4) of the basic Regulation and showed an increasing trend.
Pokiaľ ide o objemy dovozu, potvrdzujú sa zistenia v odôvodnení 111 dočasného nariadenia, t. j., že objem vývozu z USA bol významný v zmysle článku 3 ods. 4 základného nariadenia a vykazoval narastajúci trend.