natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Efiposte’s investments appear to have risk profiles different from those of PI; in particular, Efiposte is exposed to liquidity risk, which PI is not [82],the comparison made by Italy concerns one year only, which is too short to allow meaningful conclusions in the present case; and the comparison made in the […] study concerns the period 2004-2005, which differs from the period covered by the Agreement.
Predovšetkým je Efiposte vystavená riziku likvidity, a PI nie [82], porovnanie s Efiposte sa vzťahuje iba na jeden rok. Ide o príliš krátke časové obdobie, aby sa mohli vyvodiť závery užitočné pre daný prípad. Okrem toho porovnanie vykonané v analýze […] sa naopak vzťahuje na obdobie rokov 2004 – 2005, ktoré sa nezhoduje s obdobím uplatňovania dohody.
Each of the above points is by itself sufficient to show that the comparison made by Italy is not conclusive.
Každý z uvedených bodov sám o sebe postačuje na to, aby sa porovnanie Talianska nepovažovalo za rozhodujúce.
Trading system active management
Aktívne riadenie systému obchodovania
Italy argues that active management of the trading system type, investing in government bonds, can generate substantial extra returns above the deposit market or the bond market.
Taliansko tvrdí, že aktívne riadenie systému obchodovania, keď sa investuje do vládnych cenných papierov, prináša značné mimoriadne výnosy v porovnaní s trhom vkladov alebo cenných papierov.
The Commission does not deny that some forms of active management may, in theory, generate returns higher those of other forms of fund management; but it considers that the […] does not allow any conclusions to be drawn that are relevant to the present case, for the following reasons:
Komisia nepopiera skutočnosť, že niektoré aktívne riadenia môžu teoreticky prinášať vyššie výnosy ako iné formy riadenia zdrojov, domnieva sa však, že z analýzy […] nemožno vyvodiť závery náležité pre tento prípad z týchto dôvodov:
As a general remark, the […] study acknowledges that the effect of limiting the scope for actively managing a portfolio is difficult to evaluate.
zo všeobecného hľadiska sa v analýze […] uznáva, že je ťažké posúdiť vplyv obmedzenia možnosti aktívneho riadenia portfólia;
As mentioned in recital 85, the study compares a baseline investment strategy (benchmark strategy), consisting of a mixture of 10-year multiannual Treasury Bonds (60 %) and of three-month ordinary Treasury bills (40 %), with an active trading system using a long-term signalling approach (referred to as the ‘tactical portfolio’) [83].
ako sa uvádza v odseku 85, v analýze sa porovnáva referenčná investícia (benchmark) tvorená 10-ročnými štátnymi dlhopismi (60 %) a 3-mesačnými pokladničnými poukážkami (40 %) s aktívnym riadením systému obchodovania pri uplatnení dlhodobého signálneho prístupu (uvádzaného ako taktické portfólio) [83].
The performance metric relates to the benchmark portfolio.
Metrika výkonnosti sa vzťahuje na referenčné portfólio.
The portfolios are composed of fixed interest rate securities.
Obidve portfóliá sú tvorené cennými papiermi s fixným výnosom.
In this context, Italy argues that, over a 10-year period, investment portfolios based on floating rates (such as the rate provided for in the Agreement) can be compared to investment portfolios based on fixed rates (such as the benchmark defined by […]), because capital gains will offset capital losses.
V tejto súvislosti Taliansko pripomína, že v horizonte 10 rokov sú portfólia s pohyblivou sadzbou (ako portfólio v prípade dohody) porovnateľné s portfóliami s fixnou sadzbou (ako referenčná investícia […]), vzhľadom na kompenzáciu ziskov a strát na kapitálovom účte.
Over a 10-year period, it is argued, returns on fixed-rate portfolios tend to be in line with returns on floating-rate portfolios.
V priebehu 10 rokov sa celkové výnosy portfólia s pohyblivou sadzbou takmer zosúladia s výnosmi portfólia s fixnou sadzbou.
Moreover, according to Italy, the comparison between the remuneration provided for in the Agreement and the remuneration offered by active management fund strategies has to consider a significant time horizon – 10 years – in order to cover a full economic cycle.
Okrem toho je podľa Talianska pre porovnanie odmeny stanovenej v dohode s odmenou pochádzajúcou z aktívneho riadenia zdrojov potrebné vziať do úvahy dlhšie časové obdobie – 10 rokov –, ktoré zahŕňa aspoň jeden úplný hospodársky cyklus.
During the period from 2005 to the first half of 2007, interest rates rose, and alternative investment strategies based on fixed interest rates, like the ones used by […], provided a return lower than that provided for in the Agreement, because of capital losses.
Obdobie rokov 2005 – 2007 (prvá polovica) charakterizuje fáza stáleho zvyšovania sadzieb a portfóliá investované do cenných papierov s fixným výnosom, ako sú tie, ktoré používa […] (benchmark a taktická stratégia), zaznamenali straty na kapitálovom účte, pričom sa znížila celková výkonnosť obdobia.
But the Commission cannot accept the methodology or the conclusions of the Italian authorities, for the following reasons.
Komisia však nesúhlasí s metodikou ani so závermi, ktoré predložili talianske orgány, z týchto dôvodov:
The Commission therefore takes the view that capital gains or losses should not be considered here, but that instead the focus should be on the yields that PI could be expected to achieve on an ex ante basis (that is to say the interest rate component in total returns) [85].
Komisia sa preto domnieva, že nie je vhodné zohľadňovať zisky alebo straty na kapitálovom účte, ale je potrebné sústrediť sa na výnosy očakávané ex ante (úroková zložka celkového výnosu) [85].
Even if the annual average return over a 10-year horizon could be used in order meaningfully to compare the different investments (as the Italian authorities claim), the comparison would still have to address the expected performance of the alternative investment portfolios over the period for which the Agreement was concluded (see also point (iii)).
Aj v prípade použitia priemerného ročného výnosu za obdobie 10 rokov s cieľom primerane porovnať rôzne typy investícií (ako tvrdia talianske orgány) by sa museli porovnať očakávané výnosy alternatívnych investícií v období uplatňovania dohody [pozri aj bod iii)].
If account were also to be taken of the capital gains (and losses) derived ex post, as Italy suggests, one would necessarily also have to consider the risk factors associated with these capital gains and losses.
Ak sa vezmú do úvahy aj zisky alebo straty na kapitálovom účte vzniknuté ex post, ako uviedlo Taliansko, je nevyhnutne potrebné zohľadniť aj rizikové prvky spojené s takýmito ziskami alebo stratami na kapitálovom účte.
In comparing the performance of different portfolios, return cannot be dissociated from risk.
Riziko sa nemôže oddeliť od výnosu pri porovnaní výnosov rôznych investícií.
As shown below (point (iii)), it is very unlikely that the risk-return performance of the active management portfolios would match that of the Agreement.
Ako sa uvádza v ďalšom texte [pozri bod iii)], je veľmi nepravdepodobné, že výkonnosť z hľadiska riziko/výnos pri aktívnom riadení bude podobná ako na základe dohody.
Benchmark and tactical strategy portfolios do not incorporate the liquidity risk aspect.
Portfóliá typu benchmark a taktická stratégia nepredstavujú riziko likvidity.
In the present case, the liquidity risk is borne entirely by the borrower, and not by PI.
V tomto prípade znáša riziko likvidity v plnej miere dlžník (a nie PI).
More specifically, in the hypothetical case that depositors were all to withdraw their deposits at once, the funds needed to meet the demand would have to be provided by the borrower, that is to say the Treasury, and PI would not need to refinance itself at high rates or with substantial capital losses.
Konkrétnejšie v prípade, že majitelia bežných účtov vyberú celý uložený objem, takúto požiadavku musí uspokojiť dlžník, teda štátna pokladnica, bez toho, aby PI musela využiť formy refinancovania s vyššími sadzbami alebo také, ktoré vedú k stratám na kapitálovom účte.
According to Italy, the parties (PI and the Treasury) could not be aware of the future trend of the rate curve [86].
Podľa Talianska nemohli strany dohody (PI a štátna pokladnica) poznať budúci vývoj krivky sadzieb [86].
Italy therefore considers that the choices made in the Agreement were rational.
Taliansko teda považuje výber uskutočnený prostredníctvom dohody za racionálny.
The Commission agrees that at the time the Agreement was negotiated, on the basis of the information available, the choice of variable parameters was a rational one for the parties to make.
Komisia preto súhlasí s tým, že výber pohyblivých parametrov bol pre strany dohody racionálny v čase podpisu dohody a na základe dostupných informácií.
By choosing variable parameters the parties protected themselves against the risk of capital loss.
Výberom pohyblivých parametrov sa strany dohody ochránili pred rizikom strát na kapitálovom účte.
The choice of parameters in the Agreement is not a consequence of any legal constraint.
Výber parametrov vykonaný v dohode nie je dôsledkom právnych obmedzení žiadneho druhu.
Moreover, as Italy has acknowledged, the Agreement allows either party to withdraw from the contract if market conditions no longer guarantee the consistency of the mechanism of calculating the remuneration of the deposit.
Okrem toho sa, ako uznáva Taliansko, v dohode ustanovuje možnosť obidvoch strán dohodu vypovedať v prípade, že by trhové podmienky nezaručovali súlad s mechanizmom úročenia zostatku.
These clauses are intended to protect both parties from the risk that during the three-year period special conditions might arise, linked to the market or to the characteristics of postal current accounts, which might alter the rationale of the remuneration mechanism.
Takéto klauzuly sa začlenili s cieľom chrániť obidve strany pred rizikom, že by aj v priebehu troch rokov vznikli osobitné podmienky súvisiace s trhom alebo vlastnosťami vkladov, ktoré by zmenili mechanizmus úročenia.
If the choice of floating-rate parameters had proved inappropriate the Agreement could have been amended.
Komisia sa teda domnieva, že ak by sa výber pohyblivých parametrov nepovažoval za vhodný, dohoda by sa mohla zmeniť a doplniť.
This did not happen.
Toto sa však neuskutočnilo.
The Commission considers, therefore, that from a methodological point of view the use of portfolios based on fixe-rate securities in the […] study is not correct.
Na základe uvedeného sa Komisia domnieva, že z metodického hľadiska nie je použitie portfólií založených na cenných papieroch s fixnou sadzbou v analýze […] správne.
The Commission takes the view that each of the above arguments is by itself sufficient to show that the findings of the […] study regarding active management cannot be viewed as supporting the claim that the remuneration that PI obtains under the Agreement is in line with the market.
Podľa Komisie každé z uvedených tvrdení samo osebe postačuje na to, aby sa mohlo skonštatovať, že závery analýzy […] týkajúce sa aktívneho riadenia nepotvrdzujú, že je odmena PI získaná na základe dohody v súlade s trhom;
As a complement to point (ii) above, if the Commission were to accept the approach used by […] – which it does not – the results obtained by the model over the last 10 years would have been the following:
na doplnenie bodu ii) aj v prípade, že by Komisia akceptovala použitý spôsob […] – čo sa nestalo –, by výsledky získané na základe modelu za posledných 10 rokov boli takéto:
Cash return
Výnos hotovosti
Benchmark total return
Celková výnosnosť v prípade benchmarku
Tactical strategy total return
Celková výnosnosť v prípade taktickej stratégie
Average return
Priemerný výnos
Volatility of return
Pohyblivosť výnosu
Sharpe ratio
Index Sharpe
From Table 8 it will be seen that the tactical strategy model generates a return substantially higher (176 bp higher) than the benchmark return, with only a modest increase in risk.
Z tabuľky 8 vyplýva, že model taktickej stratégie prináša podstatne vyšší výnos (176 bb) ako benchmark, pričom riziko je iba o niečo vyššie.
According to Italy, this confirms that active management can be more efficient than the benchmark portfolio.
Podľa Talianska to potvrdzuje skutočnosť, že aktívne riadenie môže byť v porovnaní so štandardným portfóliom efektívnejšie.
But the benchmark portfolio is not the deposit with the Treasury under the Agreement.
Pripomína sa však, že štandardné portfólio nie je uložené v štátnej pokladnici na základe dohody.
The risk-return profile is completely different.
Profil riziko/výnos je úplne odlišný.
The Sharpe ratios [88] of the benchmark portfolio and of the tactical strategy portfolio are significantly lower than the ratio of the Agreement.
Index Sharpe [88] v prípade štandardných portfólií a taktickej stratégie je výrazne nižší ako v prípade dohody.
This is not surprising, because the greater returns on the benchmark and tactical strategy portfolios, as compared with the returns under the Agreement, come at the cost of a sharp increase in the volatility of the returns themselves.
To nie je prekvapujúce, pretože vyššie výnosy benchmarku a taktickej stratégie v porovnaní s parametrom sa dosiahnu na úkor podstatného zvýšenia volatility samotných výnosov.
Furthermore, the benchmark and tactical strategy portfolios do not incorporate the liquidity risk, as they would need to;
Okrem toho portfólia ako benchmark a taktická stratégia nepredstavujú riziko likvidity, ako by sa vyžadovalo;
Looking at the period relevant to the Agreement, the annual returns under the Agreement – and under the private borrower methodology – are higher than those deriving from the active funds management outlined by […]:
vzhľadom na obdobie uplatňovania dohody sú ročné výnosy vkladov v štátnej pokladnici (a výnosy získané na základe metodiky súkromného dlžníka) vyššie ako výnosy pochádzajúce z aktívneho riadenia zdrojov predloženého […];
Trading strategy total return [89]
Celkový výnos v prípade stratégie obchodovania [89]
Trading strategy interest income [90]
Úrokové výnosy v prípade stratégie obchodovania [90]
In 2007, the first year of real active fund management conducted by PI, the portfolio had an average life of […] years, and its implicit return was 5,13 %, made up of 4,13 % in yield on the portfolio and 1 % in implicit capital gain.
priemerné trvanie portfólia PI v roku 2007, prvom roku skutočného aktívneho riadenia v prípade PI, je […] rokov; vyplývajúci výnos je 5,13 %, ktorý sa skladá: zo 4,13 % výnosu z portfólia a z 1 % zisku na implicitnom kapitálovom účte.
The Commission would point out, however, that capital gains (or capital losses) cannot be considered in an analysis ex ante.
Komisia však pripomína, že zisky alebo straty na kapitálovom účte sa nemôžu zohľadňovať pri ex ante analýze.
Thus no meaningful comparisons can be made between the total returns on the benchmark and tactical portfolios and the total returns under the Agreement.
V dôsledku toho sa nemôže vykonať zmysluplné porovnanie celkových výnosov pri benchmarku a taktickej stratégii na jednej strane a výnosov na základe dohody na strane druhej.
If anything, the 4,13 % return on active management in 2007 (fixed, without capital gains, and apparently without transaction costs) is lower than the 4,70 % rate obtained under the Agreement and the 4,23 % rate computed by the private borrower methodology.
Avšak v prípade takéhoto porovnania by bol v roku 2007 výnos pri aktívnom riadení vo výške 4,13 % (stály bez ziskov na kapitálovom účte a zjavne bez transakčných nákladov) nižší ako výnos vo výške 4,70 % na základe dohody a výnos vo výške 4,23 % vypočítaný podľa metodiky súkromného dlžníka.
Moreover, in 2005, and on average over the period 2005-2007, the rates achieved by means of the private borrower methodology compare positively to those of the trading strategy.
Okrem toho v roku 2005 a v priemere v období rokov 2005 – 2007 sú výnosy pochádzajúce z uplatnenia metodiky súkromného dlžníka porovnateľné s výnosmi stratégie obchodovania;
Italy claims that the Agreement is subject to a repricing risk [91] higher than that of the benchmark and the tactical strategy.
Taliansko tvrdí, že dohoda je vystavená vyššiemu riziku precenenia [91] v porovnaní s benchmarkom a taktickou stratégiou.
However, while it is true that for a 10-year period the average return on a fixed-rate bond with a 10-year maturity is known in advance, Italy’s reasoning depends critically on an equality between the investment horizon and the asset portfolio maturity.
Ak je však pravda, že v časovom horizonte 10 rokov je priemerný výnos desaťročných cenných papierov s pevným výnosom známy vopred, úvaha Talianska závisí kritickým spôsobom od zhody časového horizontu investície s dĺžkou trvania portfólia.
In addition, the benchmark and the tactical strategy portfolio are baskets of fixed-income securities of various lifetimes.
Okrem toho benchmark a taktická stratégia sú zložené z košov cenných papierov so stálym výnosom s rôznou dĺžkou trvania.
This means that they too are exposed to a significant repricing risk.
To znamená, že sú taktiež vystavené podstatnému riziku precenenia.
In conclusion, the returns theoretically achievable by active fund management on PI’s part, according to the […] study, are not comparable to the returns achieved under the Agreement (or the private borrower methodology), because the underlying financial instruments are different in nature.
Na záver treba poznamenať, že výnosy, ktoré by PI mohla teoreticky získať podľa analýzy […] v rámci aktívneho riadenia zdrojov, nie sú porovnateľné s výnosmi na základe dohody (ani s výnosmi dosiahnutými pri uplatnení metodiky súkromného dlžníka), pretože východiskové finančné nástroje sú rozdielnej povahy.
In particular, the risk profiles of the types of investment differ substantially.
Predovšetkým sa výrazne líši rizikový profil rôznych druhov investícií.
In addition, the study, which is based on ex post data (data which were unknown at the time of the negotiation of the Agreement), is not appropriate for an assessment for State aid purposes.
Okrem toho analýza založená na ex post údajoch (údaje neznáme v čase vyjednávania dohody) nie je správna z hľadiska hodnotenia štátnej pomoci.
The Commission therefore takes the view that the active management model explained in the […] study does not show that the Obligation penalises PI.
Komisia sa preto domnieva, že model aktívneho riadenia zobrazený v analýze […] neumožňuje konštatovanie, že povinnosť používať prostriedky na stanovený účel znevýhodňuje PI.
Quite the reverse, in 2005-2007, when the Agreement applied, it appears that the proposed active fund management would have led to returns lower than those of the Agreement and of the private borrower methodology.
Naopak, v období rokov 2005 – 2007, období platnosti dohody, by boli výnosy pri aktívnom riadení zdrojov podľa všetkého nižšie ako výnosy v prípade dohody a výnosy pochádzajúce z uplatnenia metodiky súkromného dlžníka.
Comparison with alleged market peers
Porovnanie s údajne porovnateľnými prevádzkovateľmi
Comparison of PI’s interest margin with the interest margin of comparable private-sector banks
Porovnanie úrokových marží PI a bánk v súkromnom sektore
The […] study claims that PI’s interest margin was lower in 2005 and 2006 than the average interest margin in the Italian private banking system.
V analýze […] sa uvádza, že v rokoch 2005 a 2006 je úroková marža PI nižšia ako priemerná úroková marža poskytovaná talianskymi bankami v súkromnom sektore.
The Commission would draw attention to what was said in the decision initiating the procedure: ‘The analysis of the elements constituting the spread between the loan/deposits rates is of relevance when assessing whether an advantage exists in favour of PI/BancoPosta.
Komisia pripomína skutočnosti uvedené v rozhodnutí o začatí predmetného konania: „Pri hodnotení existencie výhody v prospech PI/Bancoposta je dôležité zanalyzovať prvky tvoriace rozpätie PI, ktoré je rozdielom medzi aktívnou a pasívnou úrokovou sadzbou.
The Commission notes that a market spread may contain State aid elements under certain circumstances, notably when the loan and deposit rates individually are off market.
Komisia tvrdí, že trhová úroková sadzba môže za určitých okolností obsahovať prvky pomoci, najmä ak je aktívna alebo pasívna úroková sadzba iná ako trhová.
This is not the case in the present case.
V tomto prípade to tak nie je.
The Commission considers the deposit rate offered on final consumer’s current accounts is not constitutive of a State aid in favour of PI/BancoPosta.
Komisia sa domnieva, že pasívna úroková sadzba poskytnutá na bežných účtoch konečných spotrebiteľov nepredstavuje štátnu pomoc v prospech PI/Bancoposta.
Notably, the setting of this rate does not include a transfer of State resource to PI/BancoPosta.
Predovšetkým si stanovenie tejto sadzby nevyžaduje prevody štátnych zdrojov do PI/Bancoposta.
Moreover, the rates offered over the period concerned appear to be within a market range, when comparing with interest rates offered by banks for similar products.
Okrem toho sadzby uplatňované v príslušnom období sú pri porovnaní s úrokovými sadzbami poskytovanými bankami na porovnateľné vklady ‚trhové‘.
Finally, the beneficiaries of the deposit rate are individuals.
Napokon príjemcovia pasívnych úrokových sadzieb sú fyzické osoby.
Therefore, at that stage, when examining the spread, the Commission comes to the conclusion that, in the present case, an advantage could only derive from the loan rates.
Komisia preto v tejto fáze na základe analýzy pasívnej sadzby PI konštatuje, že v tomto prípade môže výhoda vyplývať iba z aktívnych úrokových sadzieb.
The loan rate paid by the State gives an economic advantage if it were higher than the rate which would have been paid to PI/BancoPosta, under market circumstances, by a private borrower for the deposited funds, according to their nature and amount’.
Aktívne úrokové sadzby uplatnené štátom poskytujú hospodársku výhodu, ak sú vyššie ako sadzba, ktorú by bol za trhových podmienok ochotný zaplatiť súkromný dlžník PI/Bancoposta za vloženú hotovosť v závislosti od jej charakteru a výšky“.
On the basis of the initiating decision, therefore, the comparison between the interest margins of PI and other banks in the private sector is irrelevant, and the only element to be analysed in the present decision is the interest rate paid by the State to PI for the funds deposited.
Na základe rozhodnutia začať konanie nie je porovnanie úrokových marží PI a bánk v súkromnom sektore vhodné, pretože úroková sadzba poskytnutá štátom PI na uložené peňažné prostriedky je jediným prvkom, ktorý sa analyzoval v rámci tohto rozhodnutia.
Moreover, there is no Italian private bank really comparable to PI in terms of balance-sheet structure.
Okrem toho neexistujú talianske banky, ktoré by boli porovnateľné s PI z hľadiska štruktúry súvahy.
PI’s liabilities are essentially made up of current accounts (postal current accounts).
Pasíva PI tvoria najmä bežné účty (poštové bežné účty).
This is not the case with ‘normal’ banks, which rely notably on bonds, current accounts, savings accounts etc.
V prípade „bežných“ bánk, ktoré sa financujú prostredníctvom cenných papierov, bežných účtov, sporivých vkladov atď., to tak nie je.
The Commission would also point out that PI is not authorised to lend money to its customers; the personal loans and mortgages it offers are offered on behalf of other banks.
Komisia taktiež poznamenáva, že PI nie je oprávnená na poskytovanie pôžičiek svojim klientom; osobné pôžičky a hypotéky sa ponúkajú prostredníctvom tretích bánk.
In conclusion, the interest margins of PI and of private banks are different in their composition, and cannot be meaningfully compared.
Na záver, úroková marža PI a marža bánk v súkromnom sektore majú rozdielne zloženie a nemožno ich náležito porovnať.
Comparison of PI’s tenor mismatch with those of its private-sector peers
Porovnanie prevodov termínov splatností (mismatch) vykonaných PI a porovnateľnými prevádzkovateľmi v súkromnom sektore