natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This scheme was called Advance Licence Scheme during the previous review investigation that led to the imposition by Regulation (EC) No 713/2005 of the definitive countervailing duty currently in force.
Tento systém sa pri predchádzajúcom revíznom prešetrovaní volal systém predbežných licencií a viedol k uloženiu v súčasnosti platného konečného vyrovnávacieho cla nariadením č. 713/2005
The AAS consists of six sub-schemes, as described in more detail in recital 21.
AAS pozostáva zo šiestich podsystémov, ktorých podrobnejší opis je uvedený v odôvodnení 21.
Those sub-schemes differ, inter alia, in the scope of eligibility.
Tieto podsystémy sa líšia, okrem iného, rozsahom oprávnenosti.
Manufacturer-exporters and merchant-exporters ‘tied to’ supporting manufacturers are eligible for the AAS physical exports and for the AAS for annual requirement.
Výrobcovia-vývozcovia a obchodníci-vývozcovia „spojení“ s podpornými výrobcami majú nárok na AAS na fyzické vývozy a na AAS na ročnú spotrebu.
Manufacturer-exporters supplying the ultimate exporter are eligible for AAS for intermediate supplies.
Výrobcovia-vývozcovia, ktorí zabezpečujú dodávky pre konečného vývozcu, majú nárok na AAS na medzidodávky.
Main contractors which supply to the ‘deemed export’ categories mentioned in paragraph 8.2 of the EXIM policy 04-09, such as suppliers of an export oriented unit (EOU), are eligible for AAS deemed export.
Hlavní dodávatelia, ktorí zabezpečujú dodávky pre kategórie „zamýšľaný vývoz“, ktoré sú uvedené v odseku 8.2 EXIM politiky 2004 – 2009, napríklad dodávatelia pre jednotky orientované na vývoz (ďalej len „EOU“), majú nárok na AAS na zamýšľaný vývoz.
Eventually, intermediate suppliers to manufacturer-exporters are eligible for ‘deemed export’ benefits under the sub-schemes Advance Release Order (ARO) and back-to-back inland letter of credit.
Napokon, medzidodávatelia pre výrobcov-vývozcov majú nárok na zvýhodnenie „zamýšľaného vývozu“ na základe podsystémov predbežný príkaz na uvoľnenie (ďalej len „ARO“) a domáci dokumentárny akreditív.
Advance authorisations can be issued for:
Predbežné povolenia sa môžu vydať na:
physical exports: this is the main sub-scheme.
fyzické vývozy: Toto je hlavný podsystém.
It allows for duty-free import of input materials for the production of a specific resultant export product.
Umožňuje voľný dovoz vstupných materiálov na výrobu konkrétneho výsledného výrobku určeného na vývoz.
‘Physical’ in this context means that the export product has to leave Indian territory.
„Fyzický“ v tomto kontexte znamená, že výrobok určený na vývoz musí opustiť územie Indie.
An import allowance and export obligation including the type of export product are specified in the authorisation;
Príspevok na dovoz a vývozná povinnosť, ktorá zahŕňa typ vyvážaného výrobku, sú uvedené v povolení;
annual requirement: such an authorisation is not linked to a specific export product, but to a wider product group (e.g. chemical and allied products).
každoročnú požiadavku: Toto povolenie nie je prepojené na konkrétny výrobok určený na vývoz, ale na širšiu skupinu výrobkov (napríklad chemické a príbuzné výrobky).
The authorisation holder can — up to a certain value threshold set by its past export performance — import duty free any input to be used in manufacturing any of the items falling under such a product group.
Držiteľ povolenia môže do určitého hodnotového prahu, určeného podľa jeho vývozného výkonu v minulosti, dovážať bez cla každý vstupný materiál, ktorý použije pri výrobe ktorejkoľvek z položiek, ktoré patria do tejto skupiny výrobkov.
It can choose to export any resultant product falling under the product group using such duty-exempt material;
Na vývoz si môže vybrať akýkoľvek výsledný výrobok, ktorý patrí do skupiny výrobkov, v ktorej sa používa takýto materiál oslobodený od cla;
intermediate supplies: this sub-scheme covers cases where two manufacturers intend to produce a single export product and divide the production process.
dodávky medziproduktov: Tento podsystém zahŕňa prípady, keď dvaja výrobcovia majú v úmysle vyrábať jeden výrobok určený na vývoz a rozdelia si výrobný proces.
The manufacturer-exporter who produces the intermediate product can import duty-free input materials and can obtain for this purpose an AAS for intermediate supplies.
Výrobca-vývozca, ktorý vyrába medziprodukty, môže dovážať vstupné materiály bez cla a na tento účel môže získať AAS na dodávky medziproduktov.
The ultimate exporter finalises the production and is obliged to export the finished product;
Posledný vývozca výrobu finalizuje a je povinný hotový výrobok vyviezť;
deemed exports: this sub-scheme allows a main contractor to import inputs free of duty which are required in manufacturing goods to be sold as ‘deemed exports’ to the categories of customers mentioned in paragraph 8.2(b) to (f), (g), (i) and (j) of the EXIM policy 04-09.
zamýšľaný vývoz: Tento podsystém umožňuje hlavnému dodávateľovi doviezť od cla oslobodené vstupné materiály, ktoré sú potrebné pri výrobe tovaru, ktorý sa má predávať ako „zamýšľaný vývoz“ pre kategórie zákazníkov uvedené v odseku 8.2 písm. b) až f), g), i) a j) EXIM politiky 2004 – 2009.
According to the GOI, deemed exports refer to those transactions in which the goods supplied do not leave the country.
Podľa indickej vlády sa zamýšľaný vývoz vzťahuje na tie transakcie, pri ktorých dodaný tovar neopustí krajinu.
A number of categories of supply is regarded as deemed exports provided the goods are manufactured in India, e.g. supply of goods to an EOU or to a company situated in a special economic zone (SEZ);
Mnoho kategórií dodávok sa považuje za zamýšľané vývozy za predpokladu, že tovar je vyrobený v Indii, napr. dodávka tovaru pre EOU alebo spoločnosti, ktorá sa nachádza v špeciálnej ekonomickej zóne (ďalej len „SEZ“);
ARO: the AAS holder intending to source the inputs from indigenous sources, in lieu of direct import, has the option to source them against AROs.
ARO: Držiteľ AAS, ktorý má v úmysle získavať vstupné materiály z domácich zdrojov namiesto priameho dovozu, má možnosť získavať ich na základe ARO.
In such cases the Advance Authorisations are validated as AROs and are endorsed to the indigenous supplier upon delivery of the items specified therein.
V takých prípadoch sú predbežné povolenia hodnotené ako ARO a sú potvrdené domácemu dodávateľovi pri dodaní v nich uvedených položiek.
The endorsement of the ARO entitles the indigenous supplier to the benefits of deemed exports as set out in paragraph 8.3 of the EXIM policy 04-09 (i.e. AAS for intermediate supplies/deemed export, deemed export drawback and refund of terminal excise duty).
Potvrdenie ARO oprávňuje domáceho dodávateľa na zvýhodnenie na základe zamýšľaných vývozov, ako sa uvádza v odseku 8.3 EXIM politiky 2004 – 2009 (t. j. AAS na dodávky medziproduktov/zamýšľaný vývoz, zrušenie cla pri zamýšľanom vývoze a vrátenie konečnej spotrebnej dane).
The ARO mechanism refunds taxes and duties to the supplier instead of refunding the same to the ultimate exporter in the form of drawback/refund of duties.
Mechanizmus ARO nahrádza dodávateľovi dane a clá namiesto toho, aby ich nahrádzal konečnému vývozcovi vo forme čerpania/náhrady cla.
The refund of taxes/duties is available both for indigenous inputs as well as imported inputs;
Náhrada daní/ciel je k dispozícii tak pre domáce vstupné, ako aj pre dovážané vstupné materiály;
back-to-back inland letter of credit: this sub-scheme again covers indigenous supplies to an Advance Authorisation holder.
domáci dokumentárny akreditív (Back to back inland letter of credit): Tento podsystém zahŕňa aj domáce dodávky držiteľovi predbežného povolenia.
The holder of an Advance Authorisation can approach a bank for opening an inland letter of credit in favour of an indigenous supplier.
Držiteľ predbežného povolenia môže požiadať banku o otvorenie domáceho akreditívu v prospech domáceho dodávateľa.
The authorisation will be invalidated by the bank for direct import only in respect of the value and volume of items being sourced indigenously instead of importation.
Banka zruší platnosť povolenia pre priamy dovoz len pre tú hodnotu a objem položiek, ktoré sa budú čerpať z domácich zdrojov namiesto dovozu.
The indigenous supplier will be entitled to the forecast export benefits as set out in paragraph 8.3 of the EXIM policy 04-09 (i.e. AAS for intermediate supplies/deemed export, deemed export drawback and refund of terminal excise duty).
Domáci dodávateľ bude mať nárok na zvýhodnenie zamýšľaného vývozu, ako sa uvádza v odseku 8.3 EXIM politiky 2004 – 2009 (t. j. AAS na dodávky medziproduktov/zamýšľaný vývoz, zrušenie cla pri zamýšľanom vývoze a vrátenie konečnej spotrebnej dane).
It was established that during the RIP the cooperating exporter only obtained concessions under two sub-schemes linked to the product concerned, i.e. (i) AAS physical exports and (ii) AAS for intermediate supplies.
Zistilo sa, že počas ORP bol spolupracujúci vývozca zvýhodnený len v rámci dvoch podsystémov naviazaných na príslušný výrobok, t. j. i) AAS na fyzické vývozy a ii) AAS na medzidodávky.
It is therefore not necessary to establish the countervailability of the remaining unused sub-schemes.
Preto nie je potrebné zisťovať kompenzovateľnosť zvyšných nepoužitých podsystémov.
Following the imposition by Regulation (EC) No 713/2005 of the definitive countervailing duty currently in force, the GOI has modified the verification system applicable to AAS.
Po uložení v súčasnosti platného konečného vyrovnávacieho cla nariadením (ES) č. 713/2005 indická vláda upravila kontrolný systém uplatniteľný na AAS.
In concrete terms, for verification purposes by the Indian authorities, an Advance Authorisation holder is legally obliged to maintain ‘a true and proper account of consumption and utilisation of duty-free imported/domestically procured goods’ in a specified format (chapters 4.26, 4.30 and Appendix 23 HOP I 04-09), i.e. an actual consumption register.
Konkrétnejšie, na účely kontroly zo strany indických orgánov má držiteľ predchádzajúceho povolenia zo zákona povinnosť viesť „pravdivú a riadnu evidenciu o spotrebe a využívaní tovaru dovezeného bez cla/doma vyrobeného tovaru“ v osobitnom formáte (kapitoly 4.26 a 4.30 a príloha 23 k HOP I 2004 – 2009), t. j. register skutočnej spotreby.
This register has to be verified by an external chartered accountant/cost and works accountant who issues a certificate stating that the prescribed registers and relevant records have been examined and the information furnished under Appendix 23 is true and correct in all respects.
Tento register musí skontrolovať externý autorizovaný účtovník/účtovník nákladov a prác, ktorý vydal potvrdenie, v ktorom sa uvádza, že predpísaný register a príslušné záznamy a informácie poskytnuté podľa prílohy 23 sú vo všetkých ohľadoch pravdivé a správne.
Nevertheless, the aforesaid provisions apply only to Advance Authorisations issued on or after 13 May 2005.
Napriek tomu sa však uvedené ustanovenia vzťahujú len na predchádzajúce povolenia vydané 13. mája 2005 alebo neskôr.
For all Advance Authorisations or Advance Licences issued before that date, holders are requested to follow the previously applicable verification provisions, i.e. to keep a true and proper account of licence-wise consumption and utilisation of imported goods in the specified format of Appendix 18 (chapter 4.30 and Appendix 18 HOP I 02-07).
Pri všetkých predbežných povoleniach alebo predbežných licenciách vydaných pred týmto dátumom sa od držiteľov vyžaduje, aby sa riadili predtým platnými ustanoveniami o kontrole, t. j. aby viedli pravdivý a riadny výkaz spotreby a využívania dovezeného tovaru v zmysle licencie v špecifikovanom formáte podľa prílohy 18 (kapitola 4.30 a príloha 18 k HOP I 2002 – 2007).
With regard to the sub-schemes used during the RIP by the sole cooperating exporting producer, i.e. physical exports and intermediate supplies, both the import allowance and the export obligation are fixed in volume and value by the GOI and are documented on the authorisation.
Pokiaľ ide o podsystémy používané počas ORP jediným spolupracujúcim vyvážajúcim výrobcom, t. j. fyzický vývoz a dodávky medziproduktov, indická vláda pevne stanovuje objem a hodnotu tak dovozného povolenia, ako aj vývoznej povinnosti a tieto sú zdokumentované v povolení.
In addition, at the time of import and of export, the corresponding transactions are to be documented by government officials on the authorisation.
Okrem toho, v čase dovozu a vývozu majú vládni úradníci zdokumentovať príslušné transakcie v povolení.
The volume of imports allowed under this scheme is determined by the GOI on the basis of standard input-output norms (SIONs).
Objem povolených dovozov v rámci tohto systému určuje indická vláda na základe štandardných noriem vstupu-výstupu (ďalej len „SION“).
SIONs exist for most products including the product concerned and are published in the HOP II 04-09.
SION existujú pre väčšinu výrobkov vrátane príslušného výrobku a sú uverejnené v HOP II 2004 – 2009.
Following the imposition by Council Regulation (EC) No 713/2005 of the definitive countervailing duty currently in force, SION norms for the product concerned were only applicable up to September 2005.
Po uložení v súčasnosti platného konečného vyrovnávacieho cla nariadením (ES) č. 713/2005 boli normy SION pre príslušný výrobok platné len do septembra 2005.
New norms were issued in September 2006 (for amoxicillin trihydrate) and April 2007 (for ampicillin trihydrate and cefalexin).
Nové normy boli vydané v septembri 2006 (pre trihydrát anoxicilínu) a v apríli 2007 (pre trihydrát amplicilínu a cefalexín).
In the meantime, ad-hoc norms applied.
Zatiaľ sa tieto normy uplatňujú ad hoc.
Imported input materials are not transferable and have to be used to produce the resulting export product.
Dovozené vstupné materiály nie sú prevoditeľné a musia sa použiť na výrobu výsledného výrobku určeného na vývoz.
The export obligation must be fulfilled within a prescribed time-frame after issuance of the authorisation (24 months with two possible extensions of six months each).
Povinnosť vývozu sa musí splniť v rámci predpísaného časového rámca po vydaní povolenia (24 mesiacov s dvoma možnými predĺženiami po 6 mesiacov).
The review investigation established that raw materials were imported under different authorisations/licences and different SION norms and then were mixed and physically incorporated in the production process of the same exported good.
Na základe revízneho prešetrovania sa zistilo, že sa suroviny dovážali na základe rozličných povolení/licencií a rozličných noriem SION a potom sa zmiešali a fyzicky začlenili do výrobného procesu toho istého vyvážaného tovaru.
Account taken of the above, it was not possible to establish whether SION norm requirements, stipulated under specific authorisations/licences, with respect to duty-free input materials exceed the material needed to produce the reference quantity of the resulting export product.
Po zohľadnení uvedenej skutočnosti nebolo možné zistiť, či požiadavky noriem SION uvedené v konkrétnych povoleniach/licenciách, pokiaľ ide o vstupné materiály bez cla, prevýšili materiály potrebné na výrobu referenčného množstva výsledného vyvážaného výrobku.
The review investigation also established that the verification requirements stipulated by the Indian authorities were either not honoured or not yet tested in practice.
Na základe revízneho prešetrovania sa ďalej zistilo, že požiadavky na kontrolu, ktoré stanovili indické úrady buď neboli dodržiavané, alebo sa zatiaľ v praxi neotestovali.
For Advance Licences issued before 13 May 2005 the necessary actual consumption and stock registers (i.e. Appendix 18) did not exist.
Pri predbežných licenciách vydaných pred 13. májom 2005 neexistovali potrebné registre skutočnej spotreby a zásob (t. j. príloha 18).
For Advance Authorisations issued after 13 May 2005 the necessary actual consumption and stock registers were used but GOI had not yet verified the compliance of these registers with EXIM policy requirements.
Pri predbežných povoleniach vydaných po 13. máji 2005 sa potrebné registre skutočnej spotreby a zásob používali, ale indická vláda zatiaľ neoverovala súlad týchto registrov s požiadavkami EXIM politiky.
In the latter case, the registers were only verified by an external chartered accountant as required by the relevant Indian legislation mentioned under recital 22.
V druhom prípade registre overoval len externý autorizovaný účtovník, ako to vyžadujú príslušné právne predpisy uvedené v odôvodnení 22.
Nevertheless, there were no records kept either by the company or by the chartered accountant on how this certification process took place.
Aj napriek tomu ani spoločnosť, ani autorizovaný účtovník neviedli žiadne záznamy o tom, ako tento proces certifikácie prebiehal.
There was no audit plan or any other supporting material of the audit performed, no recorded information on the methodology used and the specific requirements needed for such scrupulous work that requires detailed technical knowledge on production processes, EXIM policy requirements and accounting procedures.
Neexistoval žiadny plán kontroly ani žiadne iné podklady k vykonanej kontrole, neboli zaznamenané žiadne informácie o použitej metodike a osobitných požiadavkách potrebných pre túto náročnú prácu, ktorá si vyžaduje podrobné technické poznatky o výrobných procesoch, požiadavkách EXIM politiky a účtovných postupoch.
Account taken of this situation, it is considered that the investigated exporter was not able to demonstrate that the relevant EXIM provisions were met.
Po zohľadní tejto situácie sa usudzuje, že prešetrovaný vývozca nebol schopný preukázať splnenie príslušných ustanovení EXIM politiky.
The sole cooperating producer submitted comments on the AAS.
Jediný spolupracujúci vývozca predložil pripomienky k AAS.
The company claimed that despite the situation described under recital 24 it was possible to establish whether SION norm requirements stipulated under specific authorisations exceed the materials needed to produce the reference quantity of the resulting export product and that the company maintained actual consumption records in highly meticulous manner.
Spoločnosť tvrdila, že napriek situácii opísanej v odôvodnení 24 bolo možné zistiť, či požiadavky noriem SION uvedené v osobitných povoleniach prevyšujú množstvo materiálov potrebných na výrobu referenčného množstva výsledného vyvážaného výrobku a či spoločnosť viedla záznamy o skutočnej spotrebe dôkladne.
In this respect it is noted that the actual production records confirmed that it was not possible to establish a reliable benchmark per given authorisation (i.e. materials needed to produce the reference quantity) account taken of the various applicable SION norms and the incoherent mixture of raw materials used for production.
V tejto súvislosti je potrebné poznamenať, že záznamy o skutočnej výrobe potvrdzujú, že nebolo možné stanoviť spoľahlivú referenčnú hodnotu pre dané povolenie (t. j. množstvo materiálov potrebných na výrobu referenčného množstva) z dôvodu rozličných platných noriem SION a nesúrodej zmesi surovín, ktoré sa pri výrobe používajú.
Furthermore, raw materials covered by the scheme were found to be used for products other than the product concerned.
Okrem toho sa zistilo, že suroviny, na ktoré sa vzťahuje systém, sa používajú na výrobu výrobkov iných ako je príslušný výrobok.
Thus, making virtually impossible any attempt to calculate yield results for the product under investigation.
Tým sa prakticky znemožnil akýkoľvek pokus o výpočet výsledných zvýhodnení pre prešetrovaný výrobok.
Moreover, the company did not keep, in breach of the relevant GOI provisions, the per EXIM policy requested consumption record (i.e. Appendix 18) which purpose is to provide a comprehensible way of monitoring and verifying actual consumption.
Okrem toho, v rozpore s príslušnými ustanoveniami indickej vlády spoločnosť neviedla záznamy požadované podľa EXIM politiky (t. j. prílohy 18), ktorých účelom je umožniť prehľadný spôsob monitorovania a overovania skutočnej spotreby.
The company also claimed that Article 26(1) of the basic Regulation does not empower the Commission to examine the records of the independent chartered accountant.
Spoločnosť tiež tvrdila, že článok 26 ods. 1 základného nariadenia nesplnomocňuje Komisiu, aby skúmala záznamy nezávislého autorizovaného účtovníka.
According to the company, the certificate has to be accepted unless there are grounds to believe that the chartered accountant has made a false certification.
Podľa spoločnosti sa certifikát musí akceptovať, ak neexistujú dôvody domnievať sa, že autorizovaný účtovník urobil nepravdivú certifikáciu.
In this respect it is recalled that the verification process performed by the chartered accountant and the issuing of the relevant certificate form part of the verification system introduced by the GOI in its EXIM policy, as described under recital 22.
V tejto súvislosti je potrebné pripomenúť, že proces overovania, ktorý vykonáva autorizovaný účtovník a vydanie príslušného certifikátu tvoria súčasť systému overovania, ktorý zaviedla indická vláda vo svojej EXIM politike, ako sa opisuje v odôvodnení 22.
The Commission was therefore obliged to examine whether the aforesaid verification system was effectively applied.
Komisia preto bola povinná preskúmať, či sa uvedený systém overovania uplatňuje účinne.
Furthermore, in line with the provisions of Article 11(8) of the basic Regulation, the Commission had to examine the information supplied during the course of the investigation upon which findings are based.
Okrem toho, Komisia musela v súlade s ustanoveniami článku 11 ods. 8 základného nariadenia preskúmať informácie poskytnuté v priebehu prešetrovania, z ktorých vychádzajú zistenia.
The fact that neither the company nor the assigned chartered account hold any record on the checks performed in order to issue the EXIM policy stipulated certificate demonstrates that the company was not in a position to prove that the relevant EXIM policy provisions were met.
Skutočnosť, že ani spoločnosť, ani určený autorizovaný účtovník nevedú žiadne záznamy o vykonaných kontrolách na účely vydania certifikátu, ktorý stanovuje EXIM politika, svedčí o tom, že spoločnosť nebola schopná dokázať splnenie príslušných ustanovení EXIM politiky.
The company disputed the fact that GOI has not yet verified the compliance of its registers with EXIM policy requirements but did not provide any concrete evidence on its claim.
Spoločnosť spochybnila skutočnosť, že indická vláda zatiaľ neoverovala súlad registrov s požiadavkami politiky EXIM, ale neposkytla žiadny konkrétny dôkaz na podporu svojho tvrdenia.
It was also argued that the actual consumption of the sole cooperating producer had been higher than the SION norms for every input and that there was no excess remission of duties.
Argumentovala, že skutočná spotreba jediného spolupracujúceho výrobcu bola vyššia ako normy SION pri každom vstupe a že nedošlo k nadmernému odpočtu ciel.
Nevertheless, account taken of the actual situation found on the spot (i.e. mixture of inputs and produced products, use of different SION norms, lack of the by EXIM policy stipulated actual consumption registers) and pending the fulfilment of the necessary final verification steps by the GOI, any calculation with respect to actual consumption and consequent excess remission of duties per authorisation/license and SION norm was not feasible.
Aj napriek tomu, po zohľadnení skutočnej situácie zistenej na mieste (t. j. zmes vstupných materiálov a vyrábaných výrobkov, používanie rozličných noriem SION, neexistencia registrov skutočnej spotreby, ktoré stanovuje EXIM politika) a do splnenia potrebných konečných kontrolných krokov zo strany indickej vlády, nebol možný žiadny výpočet skutočnej spotreby a následne nadmerného odpočtu ciel na jedno povolenie/licenciu a jednu normu SION.
Therefore, all the aforesaid claims had to be rejected.
Preto sa museli všetky uvedené tvrdenia zamietnuť.
Finally, the company provided comments on a computation error which was considered warrant and was acknowledged in the calculation of the subsidy amount.
Napokon spoločnosť uviedla pripomienky k chybe výpočtu, ktoré sa považovali za oprávnené a boli zohľadnené pri výpočte výšky subvencie.