natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For 2006, the Polish authorities have indicated a share of the three largest generators of 44,2 % of the attainable power and 52,3 % of the gross production [8].
Za rok 2006 poľské orgány uviedli, že podiel troch najväčších výrobcov bol 44,2 % dostupnej kapacity a 52,3 % hrubej produkcie [8].
In 2007, according to the reply of the Polish authorities received on 28 July, the shares rose to 51,7 % of the attainable power and 58,0 % of the gross production [9].
V roku 2007 podľa odpovede poľských orgánov prijatej 28. júla podiel stúpol na 51,7 % dostupnej kapacity a 58 % hrubej produkcie [9].
According to the Polish authorities, the market shares of the three largest operators on the wholesale market amounted to 48,1 % in 2006 and rose to 55,4 % in 2007 [10].
Podľa poľských orgánov narástol podiel troch najväčších prevádzkovateľov na veľkoobchodnom trhu na 48,1 % v roku 2006 a v roku 2007 na 55,4 % [10].
It has to be highlighted, that the figures provided by the Polish authorities show a clear growth, between 2006 and 2007, of the market shares of the three largest operators in each field.
Treba zdôrazniť skutočnosť, že z údajov poľských orgánov jednoznačne vyplýva v období 2006 – 2007 nárast podielu na trhu troch najväčších prevádzkovateľov v každej oblasti.
These levels of concentration are higher than the corresponding percentage, 39, to which Commission Decisions 2006/211/EC [11] and 2007/141/EC [12] refer to for the UK.
Tieto úrovne koncentrácie sú vyššie ako zodpovedajúcich 39 %, ktoré sa uvádzajú v rozhodnutiach Komisie 2006/211/ES [11] a 2007/141/ES [12] adresovaných Spojenému kráľovstvu.
They are similar to (or somewhat higher than) the level (52,2 %) referred to in Commission Decision 2008/585/EC [13] in respect of Austria and the Polish levels of concentration are finally lower than the corresponding levels referred to in Commission Decisions 2006/422/EC [14] and 2007/706/EC [15] concerning, respectively Finland (73,6 %) and Sweden (86,7 %).
Sú na porovnateľnej (alebo o čosi vyššej) úrovni, ako je úroveň (52,2 %) uvedená v rozhodnutí Komisie 2008/585/ES [13] určenom Rakúsku, a ďalej sú poľské úrovne koncentrácie nižšie ako zodpovedajúce úrovne uvedené v rozhodnutiach Komisie 2006/422/ES [14] a 2007/706/ES [15] určených Fínsku (73,6 %) a Švédsku (86,7 %).
In all three cases, however, these levels of concentration are ‘offset’ by the ‘competitive pressure on the … market deriving from the potential to import electricity from outside …’ [16].
Vo všetkých troch prípadoch sú tieto úrovne koncentrácie „vykompenzované“„konkurenčným tlakom na... trhu vyplývajúcom z možnosti dovážať elektrickú energiu z oblastí mimo územia …“ [16].
As described under recital 9 above, there are system congestions and limited transfer capacities so that imports amount to less than 3 % of the total Polish generation as compared, e. g., to the Austrian case where ‘imported electricity accounted for approximately a quarter [17] of its total needs [18], in particular for base load power’ [19].
Ako sa uviedlo v odôvodnení 9, v systéme dochádza k nedostatkom v zásobovaní a prenosová kapacita je obmedzená, v dôsledku čoho je podiel dovozu elektrickej energie do Poľska menej ako 3 % v porovnaní napr. s Rakúskom, kde „dovoz pokrýva približne štvrtinu [17] celkového potrebného množstva [18], predovšetkým ako energia pri základnom zaťažení“ [19].
In addition, according to a document issued by the President of the Polish Energy Regulatory Office [20]‘the current structure and the concentration degree of the power industry activity have resulted first from the horizontal and then from vertical consolidation of state-owned power industry companies.
Okrem toho podľa dokumentu, ktorý vydal predseda poľského regulačného úradu pre energetiku [20], je „súčasná štruktúra a úroveň koncentrácie činnosti energetického odvetvia dôsledkom ponajprv horizontálnej a potom aj vertikálnej konsolidácie energetických spoločností, ktorých majiteľom je štát.
The consolidation process, which has negatively affected the competition conditions on the domestic market, will carry on to substantially affect competition development on the wholesale market.’ This level of concentration therefore cannot be taken as an indicator of direct exposure to competition of the generation and wholesale markets.
Konsolidačný proces, ktorý negatívnym spôsobom ovplyvnil podmienky hospodárskej súťaže na domácom trhu, bude mať aj výrazný vplyv na rozvoj hospodárskej súťaže na veľkoobchodnom trhu.“ Táto úroveň koncentrácie sa preto nemôže považovať za ukazovateľ priameho vystavenia hospodárskej súťaži v oblasti výrobných a veľkoobchodných trhov.
In fact, ‘any market participant who cannot easily match its generation portfolio to the characteristics of its customers may find itself exposed to the difference between the price at which the transmission system operator [hereinafter TSO] will sell imbalance energy, and the price at which it will buy back excess production.
„Akýkoľvek účastník trhu, ktorého výrobný profil nezodpovedá charakteristikám svojich zákazníkov, môže pociťovať rozdiel medzi cenou, za ktorú prevádzkovateľ prenosovej sústavy (ďalej len ‚PPS‘) predá vyrovnávaciu energiu, a cenou, za ktorú kúpi späť nadbytočnú výrobu.
These prices may either be directly imposed by the regulator on the TSO; or alternatively a market based mechanism will be used in which the price is determined by bids from other producers to regulate their production upwards or downwards […].
Tieto ceny môže regulátor pre PPS priamo určiť alebo prípadne sa bude využívať trhový mechanizmus, v ktorom cena bude určená ponukami iných výrobcov s cieľom regulovať ich výrobu smerom nahor alebo smerom nadol […].
The functioning of the Polish balancing market can therefore not be taken as an additional indicator that electricity production and wholesale are directly exposed to competition.
Fungovanie poľského vyrovnávacieho trhu sa preto nemôže považovať za dodatočný ukazovateľ priameho vystavenia odvetvia výroby a veľkoobchodného predaja elektrickej energie hospodárskej súťaži.
In respect of large industrial (end)users, who are most liable to procure their electricity directly from suppliers which are at the same time generators, the number of customers switching supplier may serve as an indicator of price competition and, thus, indirectly, ‘a natural indicator of the effectiveness of competition.
Vzhľadom na veľkých priemyselných (konečných) odberateľov, pri ktorých je najväčšia pravdepodobnosť, že energiu odoberajú priamo od dodávateľov, ktorí energiu zároveň vyrábajú, môže počet zákazníkov, ktorí prechádzajú k inému dodávateľovi, predstavovať ukazovateľ cenovej konkurencie a takto nepriamo „prirodzený ukazovateľ účinnosti hospodárskej súťaže.
Although the retaining of controls may be justified in a period of transition, these will increasingly cause distortions as the need for investment approaches’ [25].
Hoci ponechanie kontrol môže byť odôvodnené v prechodnom období, s blížiacou sa potrebou investovania budú spôsobovať čoraz väčšie deformácie“ [25].
According to the latest available information, switching rates amount to 15,84 % for large and very large industrial customers in Poland [26], representing about 7,6 % of total supplies [27].
Podľa najaktuálnejších dostupných informácií je miera prechodu k inému dodávateľovi pri veľkých a veľmi veľkých zákazníkoch v priemyselnom odvetví v Poľsku 15,84 % [26], čo predstavuje 7,6 % celkových dodávok [27].
This must be seen against the background of the situation as set out in the previous Decisions concerning the electricity sector in which switching rates for large and very large industrial users ranged from more than 75 % (Decision 2006/422/EC concerning Finland) to 41,5 % (Decision 2008/585/EC concerning Austria).
Túto skutočnosť treba vnímať v súvislosti so situáciou opísanou v predchádzajúcich rozhodnutiach týkajúcich sa odvetvia elektrickej energie, keď je miera prechodu k inému dodávateľovi pri veľkých a veľmi veľkých zákazníkoch od vyše 75 % (rozhodnutie 2006/422/ES určené Fínsku) po 41,5 % (rozhodnutie 2008/585/ES určené Rakúsku).
Furthermore, there are still end-user price controls for household customers, where operators have to provide the regulator with the tariffs they wish to apply.
Okrem toho existujú kontroly cien pre domácnosti ako konečných odberateľov, pri ktorých sú prevádzkovatelia povinní poskytnúť regulačnému orgánu tarify, ktoré plánujú uplatňovať.
The situation in Poland is therefore not satisfactory as far as the level of switching of large and very large industrial (end)users [28] and end-user price control are concerned and can not be taken as an indicator of direct exposure to competition.
Situácia v Poľsku preto nie je uspokojivá, pokiaľ ide o prechod veľkých a veľmi veľkých (konečných) odberateľov [28] v priemyselnom odvetví k inému dodávateľovi a kontrolu cien pre konečného odberateľa, a nemôže sa považovať za ukazovateľ priameho vystavenia hospodárskej súťaži.
In respect of production and wholesale of electricity in Poland, the situation can thus be summarised as follows: market shares of the three biggest generators and wholesalers are relatively high without this being counterbalanced by readily available imported electricity; as set out in recital 11 the functioning of the balancing markets is not sufficient to be taken as an indicator of direct exposure to competition, the degree of switching is low and end-user price controls subsist for some groups of customers.
Situácia vo výrobe elektrickej energie a veľkoobchode s ňou v Poľsku sa teda dá zhrnúť takto: trhové podiely troch najväčších výrobcov a veľkoobchodníkov sú pomerne vysoké, čo však nie je vyvážené dostupnou dovážanou elektrickou energiou, a ako sa určilo v odôvodnení 11, fungovanie vyrovnávacích trhov nie je dostatočné na to, aby sa považovalo za ukazovateľ priameho vystavenia hospodárskej súťaži, miera prechodu zákazníkov k inému dodávateľovi je malá a kontroly cien pre konečných odberateľov pretrvávajú v prípade niektorých skupín zákazníkov.
Finally, the overall context of the energy sector in Poland can not be disregarded.
Musí sa však zohľadniť celková situácia energetického odvetvia v Poľsku.
Thus, the Commission’s ‘Recommendation for a Council Recommendation on the 2008 up-date of the broad guidelines for the economic policies of the Member States and the Community and on the implementation of Member States employment policies’ [29] recommends that Poland ‘improve the framework for competition in network industries, including through a review of the role of regulators, and vigorously continue the process of the liberalisation of energy markets’ [30], another indication that electricity production and wholesale are not (yet) fully exposed to competition in Poland.
Z tohto dôvodu Komisia vo svojom Odporúčaní pre odporúčanie Rady o aktualizácii všeobecných usmernení pre hospodárske politiky členských štátov a Spoločenstva na rok 2008 a o vykonávaní politík zamestnanosti členských štátov [29] odporúča, aby Poľsko „zlepšilo rámec hospodárskej súťaže v sieťových odvetviach, vrátane prehodnotenia úlohy regulátorov, a energicky pokračovalo v procese liberalizácie trhov s energiou“ [30], čo je ďalším náznakom toho, že v Poľsku výroba elektrickej energie a veľkoobchod s ňou (ešte) nie sú úplne vystavené hospodárskej súťaži.
In view of the factors examined in recitals 9 to 15, it should be concluded that production and wholesale of electricity are currently not directly exposed to competition in Poland.
Vzhľadom na faktory preskúmané v odôvodneniach 9 až 15 sa musí skonštatovať, že výroba elektrickej energie a veľkoobchod s ňou v súčasnosti v Poľsku nie sú priamo vystavené hospodárskej súťaži.
Therefore Article 30(1) of Directive 2004/17/EC is not applicable to contracts intended to enable the pursuit of those activities in Poland.
Článok 30 ods. 1 smernice 2004/17/ES sa preto nevzťahuje na zákazky, ktorých cieľom je umožniť vykonávanie uvedených činností v Poľsku.
Consequently, Directive 2004/17/EC continues to apply when contracting entities award contracts intended to enable generation and wholesale of electricity to be carried out in Poland or when they organise design contests for the pursuit of such activities in Poland.
V dôsledku toho sa smernica 2004/17/ES naďalej uplatňuje v prípade, keď zmluvné subjekty uzatvárajú zmluvy s cieľom umožniť v Poľsku výrobu elektrickej energie a veľkoobchod s ňou alebo v prípade, keď organizujú súťaže návrhov na vykonávanie takejto činnosti.
This Decision is based on the legal and factual situation as of May to July 2008 as it appears from the information submitted by the Republic of Poland or published on websites administered by the Polish authorities, the 2005 Report and the Technical Annex thereto, the 2007 Communication and the 2007 Staff Document as well as the Final Report.
Toto rozhodnutie je založené na právnej a konkrétnej situácii v období od mája do júla 2008, ako to vyplýva z informácií poskytnutých Poľskou republikou alebo zverejnených na internetových stránkach, ktoré spravujú poľské orgány, zo správy z roku 2005 a technickej prílohy k nej, oznámenia z roku 2007, dokumentu útvarov Komisie z roku 2007 a zo záverečnej správy.
It may be revised, should significant changes in the legal or factual situation mean that the conditions for the applicability of Article 30(1) of Directive 2004/17/EC are met,
Môže sa revidovať v prípade, ak by výrazné zmeny v právnej a konkrétnej situácii znamenali, že by podmienky uplatňovania článku 30 ods. 1 smernice 2004/17/ES boli splnené,
Article 30(1) of Directive 2004/17/EC is not applicable to production and wholesale of electricity in Poland.
Článok 30 ods. 1 smernice 2004/17/ES sa neuplatňuje na výrobu a veľkoobchodný predaj elektrickej energie v Poľsku.
Consequently, Directive 2004/17/EC shall continue to apply to contracts awarded by contracting entities and intended to enable them to carry out such activities in Poland.
Smernica 2004/17/ES sa naďalej uplatňuje na zmluvy zadané zadávateľmi, ktoré im majú umožniť vyvíjať túto činnosť v Poľsku.
English Language version of the 2007 Activity Report, issued by the President of the Energy Regulatory Office in Poland, dated 31 October 2007 and published 24.4.2008 on http://www.ure.gov.pl/portal/en/1/17/Activity_Report_2007.html
Anglické znenie správy o činnosti v roku 2007, ktorú vydal predseda Energetického regulačného úradu v Poľsku, datované z 31. októbra 2007 a uverejnené 24. apríla 2008 na stránke http://www.ure.gov.pl/portal/en/1/17/Activity_Report_2007.html
COM(2005) 568 final of 15.11.2005.
KOM(2005) 568 v konečnom znení z 15.11.2005.
Cf. point 5.1 of the request.
Pozri bod 5.1 žiadosti.
Cf. page 1 of the reply.
Pozri stranu 1 odpovede.
Cf. Point 5.1 of the request and page 2 of the reply.
Pozri bod 5.1 žiadosti a stranu 2 odpovede.
OJ L 76, 15.3.2006, p. 6.
Ú. v. EÚ L 76, 15.3.2006, s. 6.
OJ L 62, 1.3.2007, p. 23.
Ú. v. EÚ L 62, 1.3.2007, s. 23.
OJ L 188, 16.7.2008, p. 28.
Ú. v. EÚ L 188, 16.7.2008, s. 28.
OJ L 168, 21.6.2006, p. 33.
Ú. v. EÚ L 168, 21.6.2006, s. 33.
OJ L 287, 1.11.2007, p. 18.
Ú. v. EÚ L 287, 1.11.2007, s. 18.
See, e.g. Recital 12 of Decision 2007/706/EC.
Pozri napr. odôvodnenie 12 rozhodnutia 2007/706/ES.
Indeed, in the Swedish and Finnish cases, the existence of a regional market has been left open, which, if taken as reference, brought the levels of concentration to 40 %.
V prípade Švédska a Fínska sa otázka regionálneho trhu ponechala otvorená, a ak sa táto skutočnosť považuje za referenčný údaj, výsledná úroveň koncentrácie je 40 %.
See Recital 10 of Decision 2008/585/EC.
Pozri odôvodnenie 10 rozhodnutia 2008/585/ES.
The English language version of ‘Roadmap of prices liberalisation for all electricity consumers – Towards the customers rights and effective competition in the power industry sector’, dated February 2008, and published on 30.5.2008 on http://www.ure.gov.pl/portal/en/1/18/Roadmap_of_prices_liberalisation_for_all_electricity_consumers.html, p. 10.
Anglická verzia Plánu cenovej liberalizácie pre všetkých spotrebiteľov elektrickej energie – posilnenie práv spotrebiteľov a vytvorenie účinnej hospodárskej súťaže v odvetví výroby energie z februára 2008 zverejnená 30. mája 2008 na internetovej stránke http://www.ure.gov.pl/portal/en/1/18/Roadmap_of_prices_liberalisation_for_all_electricity_consumers.html, s. 10.
In the following, this document will be referred to as ‘Roadmap’.
Ďalej len „plán“.
Commission Staff Working Document, Technical Annex to the 2005 Report, SEC(2005)1448, hereinafter referred to as ‘Technical Annex’, p. 67–68.
Pracovný dokument útvarov Komisie, technická príloha k správe za rok 2005, SEK(2005) 1448, ďalej len „technická príloha“.
According to the Final Report, paragraph 993, table 52, the Polish balancing market operates with a spread of 13, which places it in the lower half as spread in balancing markets in the EU ranges between 0 and 79.
Podľa záverečnej správy, odsek 993 tabuľka 52, poľský vyrovnávací trh funguje s rozpätím cien 13, čo znamená, že Poľsko figuruje v rámci vyrovnávacích trhov v EÚ s rozpätím cien od 0 do 79 v spodnej polovici.
For this purpose it is therefore unimportant whether a low spread is caused by competition or a price cap imposed by the regulator, just as the elevated concentration on the balancing market is without pertinence in this analysis.
Na tento účel preto nie je dôležité, či je malé cenové rozpätie spôsobené hospodárskou súťažou, alebo cenovým limitom regulátora. Rovnako nepodstatná pre túto analýzu je aj zvýšená miera koncentrácie na vyrovnávacom trhu.
See Roadmap, p. 11.
Pozri plán, s. 11.
See ‘Table 2: Annual Switching Rate Electricity 2006 (by volume)’, p. 5 et seq. of ‘Commission Staff Working Document: Accompanying document to the Report on Progress in Creating the Internal Gas and Electricity Market’, COM(2008)192 final of 15.4.2008.
Pozri tabuľku 2: Annual Switching Rate Electricity 2006 (by volume) (Ročná miera prechodu k inému dodávateľovi – elektrická energia), s. 5 a nasl. pracovného dokumentu útvarov Komisie: Accompanying document to the Report on Progress in Creating the Internal Gas and Electricity Market [KOM(2008) 192 v konečnom znení z 15. apríla 2008].
See 2007 Activity Report, p. 72.
Pozri správu o činnosti z roku 2007, s. 72.
See 2007 Activity Report, p. 71: ‘The number of companies executing TPA rights’ – i.e.switching – ‘has been steadily growing since 2001 but the overall figures are far from satisfactory’.
Pozri správu o činnosti za rok 2007, s. 71: „Počet spoločností, ktoré uplatňujú právo na prístup tretích osôb k sieti“ – teda prechádzajú k inému dodávateľovi – „od roku 2001 narastal rovnomerne, ale celkový počet nie je vôbec uspokojivý.“
31, point 5.
31, bod 5.
This is also consistent with some statements of the 2007 Activity Report: ‘In Poland the energy market has not yet fully developed.’
Tomu zodpovedajú aj niektoré skutočnosti uvedené v správe o činnosti z roku 2007: „Trh s energetickými výrobkami sa v Poľsku ešte nerozvinul v plnej miere.“ (s. 2 – 3); „Štruktúru poľského trhu s energetickými výrobkami nemožno označiť za úplne konkurencieschopnú.“ (s. 12).
The 2007 Activity Report concludes that the ‘most important issue related to electricity exchange is limited transfer capacity of the Polish grid resulting in congestion on interconnectors.
V závere správy o činnosti z roku 2007 sa uvádza, že najdôležitejšou otázkou súvisiacou s výmenou elektrickej energie je obmedzená prenosová kapacita poľskej siete, dôsledkom čoho sú nedostatky v zásobovaní na prepojeniach s inými sústavami.
It is mainly caused by a high market pressure resulting from significant price differences of electricity in Poland and Germany, the Czech Republic and Sweden.’
Hlavnou príčinou je veľký tlak na trhu, ktorý vyplýva z podstatných rozdielov medzi cenami elektrickej energie v Poľsku a Nemecku, v Českej republike a Švédsku.
If few customers are switching, there is likely to be a problem with the functioning of the market, even if the benefits from the possibility of renegotiating with the historical supplier should not be ignored’ [24].
Ak iba málo zákazníkov prechádza k inému dodávateľovi, je to pravdepodobne problém fungovania trhu, aj keď by sa nemali ignorovať výhody vyplývajúce z možnosti opätovného vyjednávania s doterajším dodávateľom“ [24].
Furthermore, ‘the existence of regulated end-user prices is clearly a key determinant of customer behaviour […].
Okrem toho, „existencia regulovaných cien pre konečného odberateľa je jasným kľúčovým faktorom správania zákazníka […].
Part IV of the Commission’s Communication from the Commission to the Spring European Council: Strategic report on the renewed Lisbon strategy for growth and jobs: launching the new cycle (2008 to 2010), COM(2007) 803 final of 11.12.2007.
Časť IV Oznámenie Komisie pre jarné zasadnutie Európskej Rady: Strategická správa o obnovenej Lisabonskej stratégii pre rast a zamestnanosť: spustenie nového cyklu (2008 – 2010), KOM(2007) 803 v konečnom znení 11. decembra 2007.
Published at http://ec.europa.eu/growthandjobs/pdf/european-dimension-200712-annual-progress-report/200712-countries-specific-recommendations_en.pdf
Zverejnená na internetovej stránke http://ec.europa.eu/growthandjobs/pdf/european-dimension-200712-annual-progress-report/200712-countries-specific-recommendations_en.pdf
A high spread may be indicative of an insufficient level of competition in the balancing market which may be dominated by only one or two main generators’ [21].
Veľké rozpätie môže byť prejavom nedostatočnej miery hospodárskej súťaže na vyrovnávacom trhu, na ktorom môže dominovať len jeden alebo dvaja výrobcovia [21]“.
Despite having a relatively low spread [22] between the buying price from the TSO and the selling price, the Polish balancing market and its main characteristics – in particular the lack of an intra-day market or access to other market platforms that may function as a substitute as well as certain aspects of balancing costs – are such that the ‘current structure of tariffs for transmission services, under which all customers are charged with the balancing and congestion management costs, does not send appropriate economical signals for the market participants’ [23].
Poľský vyrovnávací trh má síce relatívne malé rozpätie [22] medzi nákupnou cenou od PPS a predajnou cenou, napriek tomu situácia na ňom, ako aj jeho hlavné charakteristiky – konkrétne neexistujúci trh v priebehu dňa alebo neexistujúci prístup k iným trhovým platformám, ktoré môžu fungovať ako náhrada, ako aj niektoré aspekty nákladov vyrovnávania – sú také, že „súčasné štruktúry taríf za prenosové služby, podľa ktorých sa všetkým zákazníkom účtujú náklady za vyrovnávanie a správu preťaženia, nevysielajú vhodné ekonomické signály účastníkom trhu“ [23].
of 18 September 2008
z 18. septembra 2008
concerning the non-inclusion of propachlor in Annex I to Council Directive 91/414/EEC and the withdrawal of authorisations for plant protection products containing that substance
o nezaradení propachlóru do prílohy I k smernici Rady 91/414/EHS a odobratí povolení pre prípravky na ochranu rastlín obsahujúce túto látku
(notified under document number C(2008) 5064)
[oznámené pod číslom K(2008) 5064]
Having regard to Council Directive 91/414/EEC of 15 July 1991 concerning the placing of plant protection products on the market [1], and in particular the fourth subparagraph of Article 8(2) thereof,
so zreteľom na smernicu Rady 91/414/EHS z 15. júla 1991 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh [1], a najmä na článok 8 ods. 2 štvrtý pododsek,