natgillin/translations-raw huggingface dataset:
By notifying the aid, Greece acknowledged that the investment plan was mainly related to the civil activities of HSY (i.e. ship repair and ship building), because if the plan had been related to military activities and had been important for national security, Greece could have invoked Article 296 of the Treaty at the time and would not have had to notify this investment aid.
Notifikovaním pomoci Grécko uznalo, že investičný plán sa týkal najmä civilných činností HSY (t. j. oprava a stavba lodí), pretože v prípade, ak by sa plán týkal vojenských činností a bol by dôležitý pre národnú bezpečnosť, Grécko mohlo v tom čase uplatniť článok 296 Zmluvy o ES a nemuselo by túto investičnú pomoc notifikovať.
Moreover, Greece did not contest the approval decision in which the Commission assessed the notified aid under the State aid rules.
Grécko navyše nenapadlo rozhodnutie o schválení pomoci, v ktorom Komisia posudzovala notifikovanú pomoc podľa pravidiel štátnej pomoci.
Finally, Greece has not invoked Article 296 in its reaction to the opening decision.
Napokon Grécko neuplatnilo článok 296 v reakcii na rozhodnutie o začatí konania.
The prior elements are sufficient to conclude that the investment plan did not affect the security interests of Greece and any aid financing the investment plan can be dealt with under State aid rules laid down in Article 87 and 88 of the Treaty.
Predchádzajúce skutočnosti sú dostatočné, aby bolo možné dospieť k záveru, že investičný plán nemal vplyv na bezpečnostné záujmy Grécka a každú pomoc na financovanie investičného plánu možno posudzovať podľa pravidiel štátnej pomoci stanovených v článkoch 87 a 88 zmluvy.
Existence of a misuse of the aid
Existencia zneužitia pomoci
The three doubts raised in the opening decision will be analysed successively.
Postupne budú analyzované tri pochybnosti uvedené v rozhodnutí o začatí konania.
As regards the breach of the condition that loans have to be raised at market rates and without State guarantees, the Commission considers that this breach affects the compatibility of the latter measures and not the compatibility of the investment aid.
Pokiaľ ide o porušenie podmienky, že úvery musia byť získané na základe trhových sadzieb a bez štátnej záruky, Komisia zastáva názor, že toto porušenie má vplyv na zlučiteľnosť uvedených opatrení, a nie na zlučiteľnosť investičnej pomoci.
Indeed, the purpose of such a condition is to avoid the granting of additional aid in favour of the investment programme (i.e. to avoid the accumulation of aid above the intensity laid down in the decision N 401/97).
Účelom tejto podmienky je zabrániť poskytnutiu dodatočnej pomoci v prospech investičného programu (t. j. zabrániť akumulácii pomoci nad úroveň intenzity stanovenú v rozhodnutí N 401/97).
Anyway, as will be explained later in the present decision, the Commission finds on the basis of other legal grounds that the State guarantee granted to HSY constitutes incompatible aid that has to be recovered.
V každom prípade, ako je zdôvodnené ďalej v tomto rozhodnutí, Komisia rozhodla na základe iných právnych dôvodov, že štátna záruka poskytnutá pre HSY predstavuje nezlučiteľnú pomoc, ktorú je potrebné vrátiť.
As regards the loans, the Commission also finds that the aid element has to be recovered.
Pokiaľ ide o úvery, Komisia tiež rozhodla, že prvok pomoci sa musí vrátiť.
Since the aid elements will be recovered, the initial situation will be restored and the financing costs of HSY will not be lower than the market rate.
Keďže sa prvky pomoci vrátia, obnoví sa začiatočná situácia a náklady HSY na financovanie nebudú nižšie ako trhová sadzba.
In other words, by means of these recoveries, the objective of the condition laid down in decision N 401/97 will be fulfilled, namely to avoid the granting of additional aid by means of financing granted to HSY below market price.
Inými slovami, prostredníctvom týchto vrátení sa splní cieľ podmienky stanovenej v rozhodnutí N 401/97, t. j. zamedzí sa poskytnutiu dodatočnej pomoci prostredníctvom financovania HSY za nižšiu ako trhovú sadzbu.
The Commission therefore rejects Elefsis’ aforementioned claim that both the aid element in the loans and guarantee and the investment aid endorsed by decision N 401/97 have to be recovered.
Komisia preto odmieta uvedené tvrdenie spoločnosti Elefsis, že sa musí vrátiť prvok pomoci v úveroch a v záruke, ako aj investičná pomoc schválená rozhodnutím N 401/97.
As regards the absence of yearly reporting raised in the opening decision, the Commission considers that the non-submission of yearly reports does not as such constitute a misuse of the aid.
Pokiaľ ide o chýbajúce podávanie výročných správ, ktoré bolo uvedené v rozhodnutí o začatí konania, Komisia zastáva názor, že nepredloženie výročných správ ako také nepredstavuje zneužitie pomoci.
Indeed, it does not change the characteristics of the aid, its effect or the characteristics of the investment programme.
V skutočnosti nemení vlastnosti pomoci, jej vplyv, ani vlastnosti investičného programu.
However, since Greece has not provided this information in due time and has therefore not informed the Commission about the delays at the moment when they occurred, it has prevented the Commission from adopting a decision on these issues at the appropriate moment.
Keďže však Grécko neposkytlo tieto informácie v stanovenej lehote, a tým neinformovalo Komisiu o meškaniach v čase, keď nastali, zabránilo Komisii prijať rozhodnutie o týchto problémoch vo vhodnom čase.
Consequently, this absence of reporting entails that the burden of proof falls on Greece: it is for Greece to prove that the Commission would have endorsed the successive prolongations of the period to implement the investment programme.
Toto chýbajúce podávanie správ preto znamená, že dôkazné bremeno pripadá na Grécko – Grécko musí dokázať, že Komisia by súhlasila s postupnými predĺženiami lehoty na realizáciu investičného programu.
As regards the delayed implementation of the investment plan, which was the main doubt raised in the opening decision, the Commission has reached the following conclusion.
Pokiaľ ide o meškanie pri realizácie investičného plánu, ktoré predstavovalo hlavnú pochybnosť uvedenú v rozhodnutí o začatí konania, Komisia dospela k tomuto záveru.
By Decision N 401/97, the Commission authorised aid to support investments which were ‘linked to a restructuring plan’, as requested by chapter III ‘Restructuring aid’ of Directive 90/684/EEC.
Rozhodnutím N 401/97 povolila Komisia pomoc na podporu investícií, ktoré boli „spojené s plánom reštrukturalizácie“, ako sa to vyžaduje v kapitole III „Pomoc na reštrukturalizáciu“ smernice 90/684/EHS.
As indicated in the description of the business plan in Decision N 401/97, the investment plan was in fact not simply linked to the restructuring; it was itself one of the two pillars of the restructuring because the yard had made no investments in the previous years and needed to replace ‘old and obsolete equipment with new technology’ to restore its competitiveness.
Ako sa uvádza v opise obchodného plánu v rozhodnutí N 401/97, investičný plán nebol v skutočnosti jednoducho spojený s reštrukturalizáciou; bol jedným z dvoch pilierov reštrukturalizácie, keďže lodenice nevykonali v predchádzajúcich rokoch žiadne investície a potrebovali nahradiť „staré zastarané zariadenia novou technológiou“, aby obnovili svoju konkurencieschopnosť.
In section 2.1 of their letter of 20 October 2004, the Greek authorities confirm that the investment programme aimed at restoring the competitiveness of HSY, by means of better productivity and modernisation, in order to become a competitive firm at the national and international level.
Grécke orgány v oddiele 2.1. svojho listu z 20. októbra 2004 potvrdzujú, že cieľom investičného programu bolo obnoviť konkurencieschopnosť lodeníc HSY zvýšením produktivity a modernizáciou, aby sa stali konkurencieschopným podnikom na vnútroštátnej a medzinárodnej úrovni.
Greece also confirms that the purpose was to replace outdated and unused equipments by new equipment with modern technology.
Grécko tiež potvrdzuje, že účelom bolo nahradiť zastarané a nepoužívané zariadenia novými zariadeniami s modernou technológiou.
In conclusion, from decision N 401/97 itself as well as from Greece’s letters, it appears that the investment programme had a crucial role in the restructuring plan and in the restoration of viability.
Zo samotného rozhodnutia N 401/97, ako aj z listov Grécka sa preto zdá, že investičný program mal rozhodujúcu úlohu v pláne reštrukturalizácie a v obnovení ziskovosti.
Since it was ‘linked to a restructuring plan’ and crucial for the return to viability, it is obvious that the implementation of the investment programme could not be delayed significantly.
Keďže bol „spojený s plánom reštrukturalizácie“ a bol rozhodujúci pre návrat k ziskovosti, je zrejmé, že realizácia investičného programu nemohla mať výrazné meškanie.
In fact, its implementation was urgent in order to allow restoration of viability.
Jeho realizácia bola v skutočnosti naliehavá, aby sa mohla obnoviť ziskovosť.
In conclusion, the Commission authorised an aid to support an investment programme that had to be implemented in a precise period; it did not authorise an aid to support any investment project carried out in the future.
Komisia preto povolila pomoc na podporu investičného programu, ktorý sa mal realizovať v presne stanovenom období; nepovolila pomoc na podporu akéhokoľvek investičného projektu realizovaného v budúcnosti.
As regards the precise timing of the implementation of this investment programme, decision N 401/97 did not include the planned calendar.
Pokiaľ ide o presný čas realizácie tohto investičného programu, rozhodnutie N 401/97 neobsahovalo stanovený harmonogram.
The Commission concludes that on the basis of decision N 401/97, the investment programme had to be completed at the latest at the end of 2000.
Komisia dospela k záveru, že na základe rozhodnutia N 401/97 mal byť investičný program dokončený najneskôr na konci roku 2000.
From the foregoing, the Commission concludes that respecting the date of 31 December 2000 was important to ensure the success of the restructuring plan.
Na základe uvedeného dospela Komisia k záveru, že dodržanie termínu 31. december 2000 bolo dôležité na zabezpečenie úspešného splnenia plánu reštrukturalizácie.
In addition, any investment implemented significantly after 2000 could not be considered as linked to the restructuring plan which is described in decision N 401/97, as requested by Directive 90/684/EEC.
Okrem toho žiadna investícia realizovaná výrazne neskôr po roku 2000 by sa nemohla považovať za spojenú s plánom reštrukturalizácie, ktorý je uvedený v rozhodnutí N 401/97, ako sa to vyžaduje v smernici 90/684/EHS.
After this analysis of the decision N 401/97, the Commission has to determine whether it would have granted a prolongation of the period to carry out the investments if Greece had requested it and correctly informed the Commission about the delays.
Komisia musí po tejto analýze rozhodnutia N 401/97 určiť, či by poskytla predĺženie lehoty na vykonanie investícií, ak by Grécko o ňu požiadalo a korektne informovalo Komisiu o meškaniach.
In September 1999, an earthquake partially damaged the following of the yard’s facilities: walls, roofs, windows, structure of three buildings, tubes, electrical networks, piers, and cranes’ rails.
Zemetrasenie v septembri 1999 čiastočne poškodilo tieto zariadenia lodeníc: steny, strechy, okná, konštrukciu troch budov, potrubia, elektrické siete, nábrežia a koľajnice žeriavových dráh.
Greece claims that the earthquake forced the yard to stop the investment plan and to focus on the repair of these damages.
Grécko tvrdí, že zemetrasenie prinútilo lodenice zastaviť investičný plán a sústrediť sa na opravu týchto škôd.
The Commission observes that, if it had applied paragraph 52 of the 1999 R & R guidelines, it would not have approved the first prolongation since the restructuring plan approved in 1997 had become clearly insufficient to restore viability in view of the situation prevailing in November 2000 and no other restructuring plan allowing a return to viability was available at that time.
Komisia poznamenáva, že v prípade, ak by uplatnila odsek 52 usmernení na záchranu a reštrukturalizáciu z roku 1999, neschválila by prvé predĺženie, keďže plán reštrukturalizácie schválený v roku 1997 sa zjavne stal nedostatočný na obnovenie ziskovosti z hľadiska situácie existujúcej v novembri 2000 a žiadny ďalší plán reštrukturalizácie umožňujúci návrat k ziskovosti nebol v tom čase k dispozícii.
However, the Commission doubts that it would have applied paragraph 52 of the 1999 R & R guidelines since the aid had not been approved on the basis of these guidelines, since there was no ‘amendment’ of the content of the plan but only a delay of the date to complete the investments, and since there were not clear provisions regarding the modification of the date for completing the investments in decision N 401/97 and in Directive 90/684/EEC.
Komisia však pochybuje, že by uplatnila odsek 52 usmernení na záchranu a reštrukturalizáciu z roku 1999, keďže pomoc nebola schválená na základe týchto usmernení, neexistovala „zmena a doplnenie“ obsahu plánu, ale len posun dátumu dokončenia investícií, a v rozhodnutí N 401/97 a v smernici 90/684/EHS neexistovali jasné ustanovenia týkajúce sa zmeny dátumu dokončenia investícií.
In addition, since a severe earthquake is an event beyond responsibility of the yard and of the Greek authorities, which is exceptional and not related to the economy and the business, the Commission would have probably considered that it can justify some months of delay.
Okrem toho, keďže silné zemetrasenie je udalosť presahujúca rámec zodpovednosti lodeníc a gréckych orgánov, ktorá je výnimočná a nesúvisí s hospodárstvom a podnikaním, Komisia by pravdepodobne dospela k záveru, že opodstatňuje posun o niekoľko mesiacov.
In addition, the implementation of an investment plan is something difficult, which may necessitate some additional months.
Realizácia investičného plánu je navyše náročnou záležitosťou, ktorá môže vyžadovať niekoľko mesiacov navyše.
Consequently, even if one year is a long delay, it is reasonable to consider that the Commission might have accepted the prolongation.
Preto aj keď jeden rok je dlhé oneskorenie, je primerané domnievať sa, že Komisia by mohla súhlasiť s týmto predĺžením.
Regarding the second prolongation granted by the Greek authorities, Greece and HSY justified it by the privatisation of the yard during which the investment plan was frozen.
Pokiaľ ide o druhé predĺženie poskytnuté gréckymi orgánmi, Grécko a HSY ho odôvodnili privatizáciou lodeníc, počas ktorej bol investičný plán zmrazený.
In other words, the delay in the implementation of the investment programme resulted from a conscious decision to suspend the implementation.
Inými slovami, posun realizácie investičného programu vyplýval z vedomého rozhodnutia pozastaviť realizáciu.
The Commission can certainly not authorise a prolongation of the period to implement the investment programme when it was consciously decided to stop the implementation during several quarters of a year.
Komisia určite nemôže schváliť predĺženie lehoty na realizáciu investičného programu, keď sa vedome prijalo rozhodnutie zastaviť realizáciu na niekoľko kvartálov roka.
As concluded previously, the respect of the calendar set for the implementation of the restructuring plan was crucial.
V súlade s už prijatým záverom dodržanie časového plánu stanoveného na realizáciu plánu reštrukturalizácie bolo rozhodujúce.
The Commission has authorised aid to support a precise restructuring plan implemented at a precise moment.
Komisia povolila pomoc na podporu konkrétneho plánu reštrukturalizácie realizovaného v danej lehote.
Moreover, significant restructuring measures were implemented in 2001–2002, which were new and not included in the restructuring plan described in decision N 401/97 (for instance, an additional reduction of the workforce).
V rokoch 2001 – 2002 sa navyše prijali významné reštrukturalizačné opatrenia, ktoré boli nové a neboli zahrnuté do plánu reštrukturalizácie uvedeného v rozhodnutí N 401/97 (napríklad dodatočné zníženie stavu pracovníkov).
In view of the foregoing considerations, the Commission considers that it would not have endorsed a prolongation of the investment period after 31 December 2001.
Z hľadiska uvedených dôvodov Komisia zastáva názor, že by neschválila predĺženie investičného obdobia po 31. decembri 2001.
In conclusion, the Commission considers that any aid supporting investment expenses incurred after 31 December 2001 fall outside the scope of decision N 401/97.
Na záver Komisia zastáva názor, že žiadna pomoc na podporu investičných výdavkov vynaložených po 31. decembri 2001 nepatrí do pôsobnosti rozhodnutia N 401/97.
Therefore, any aid granted to the firm, and especially aid supporting the modernisation of obsolete equipment, should have been considered as restructuring aid.
Preto každá pomoc poskytnutá podniku, a najmä pomoc na podporu modernizácie zastaraného zariadenia, by sa mala považovať za pomoc na reštrukturalizáciu.
Paragraph 48 of the 1999 R & R guidelines allows an exemption from the ‘one time, last time’ condition in ‘exceptional and unforeseeable circumstances’.
V odseku 48 usmernení na záchranu a reštrukturalizáciu z roku 1999 sa povoľuje výnimka zo „zásady jednorazovej pomoci“ pri „výnimočných a nepredvídateľných okolnostiach“.
Greece claims that the ‘one time, last time’ condition would not be breached since the aid would take place in the adaptation of an existing restructuring plan.
Grécko tvrdí, že zásada jednorazovej pomoci by sa neporušila, keďže pomoc by sa poskytla ako súčasť úpravy existujúceho plánu reštrukturalizácie.
As has been extensively explained, the Commission considers that the investment implemented after 31 December 2001 are not part of the investment programme described in decision N 401/97.
Ako sa už dôkladne vysvetlilo, Komisia zastáva názor, že investície realizované po 31. decembri 2001 nie sú súčasťou investičného programu uvedeného v rozhodnutí N 401/97.
In addition, paragraph 52 of the 1999 R & R guidelines indicates that ‘the revised plan must still show a return to viability within a reasonable timescale’.
Okrem toho sa v odseku 52 usmernení na záchranu a reštrukturalizáciu z roku 1999 uvádza, že „z revidovaného plánu musí stále vyplývať návrat k ziskovosti v primeranom časovom horizonte“.
Finally, the Commission observes that accepting such a long prolongation of the restructuring period would be similar to a circumvention of the ‘one time, last time’ condition.
Na záver Komisia poznamenáva, že schválenie takého dlhého predĺženia obdobia reštrukturalizácie by bolo podobné obídeniu zásady jednorazovej pomoci.
In conclusion, the Commission considers that aid in favour of the investment expenses incurred until 31 December 2001 and related to the investment programme described in decision N 401/97 can be considered to be covered by decision N 401/97.
Komisia preto zastáva názor, že pomoc v prospech investičných výdavkov vynaložených do 31. decembra 2001 a súvisiacich s investičným programom uvedeným v rozhodnutí N 401/97 možno považovať za patriacu do pôsobnosti rozhodnutia N 401/97.
Any other aid does not fall within the scope of decision N 401/97.
Žiadna ďalšia pomoc nepatrí do pôsobnosti rozhodnutia N 401/97.
In addition, any other aid in favour of the other investment expenses that have been incurred by HSY is incompatible with the common market.
Okrem toho je každá ďalšia pomoc v prospech ostatných investičných výdavkov, ktoré vynaložila spoločnosť HSY, nezlučiteľná so spoločným trhom.
Since Greece has indicated that the investment aid has not been paid out to HSY yet, no aid has to be recovered from HSY.
Keďže Grécko uviedlo, že investičná pomoc ešte nebola vyplatená v prospech HSY, HSY nemusí vracať žiadnu pomoc.
GRD 4,67 billion (EUR 13,72 million) loan granted in 1999 and covered by a State guarantee (measure P2)
Úver vo výške 4,67 miliardy GRD (13,72 milióna EUR) poskytnutý v roku 1999 a krytý štátnou zárukou (opatrenie P2)
Greece indicates that this 8-year loan amounting to GRD 4,67 billion (EUR 13,72 million) was granted by ETVA to finance the investment programme.
Grécko uvádza, že tento osemročný úver vo výške 4,67 miliardy GRD (13,72 milióna EUR) poskytla ETVA na financovanie investičného programu.
By decision of 8 December 1999, the government granted a guarantee and charged an annual guarantee fee of 100 basis points.
Rozhodnutím z 8. decembra 1999 poskytla vláda záruku a účtovala ročné poplatky za záruku vo výške 100 bázických bodov.
The loan was concluded on 29 December 1999 and paid to HSY in successive tranches from that date until 26 October 2000, up to a total amount of EUR 12,76 million. The interest rate was ATHIBOR (EURIBOR from 1 January 2001) plus 25 basis points.
Úver bol uzatvorený 29. decembra 1999 a bol vyplatený v prospech HSY v postupných tranžiach od daného dátumu do 26. októbra 2000 v celkovej výške 12,76 milióna EUR. Úroková sadzba bola ATHIBOR (od 1. januára 2001 EURIBOR) plus 25 bázických bodov.
On 31 May 2002, the State guarantee and the loan were prolonged until 30 June 2009 and the interest rate increased by 100 basis points.
Dňa 31. mája 2002 boli štátna záruka a úver predĺžené do 30. júna 2009 a úroková sadzba sa zvýšila o 100 bázických bodov.
The reimbursement of the capital started with a first payment in December 2003.
Splácanie kapitálu začalo prvou platbou v decembri 2003.
The opening decision indicates that the State guarantee could constitute State aid, the compatibility of which is doubtful.
V rozhodnutí o začatí konania sa uvádza, že štátna záruka by mohla predstavovať štátnu pomoc, ktorej zlučiteľnosť je sporná.
In addition, leaving aside the qualification of aid or not, decision N 401/97 indicated that, in order to finance the investment programme, bank loans would be raised at normal market conditions without State guarantees.
Okrem toho, aj keby sa nebrala do úvahy oprávnenosť pomoci, v rozhodnutí N 401/97 sa uvádza, že na účel financovania investičného programu sa bankové úvery budú získavať za bežných trhových podmienok bez štátnej záruky.
It seems therefore that State guarantees were per se prohibited by decision N 401/97.
Zdá sa preto, že štátne záruky ako také boli zakázané rozhodnutím N 401/97.
Elefsis made the following comments concerning measures P2, P3 and P4.
Spoločnosť Elefsis zaslala tieto pripomienky týkajúce sa opatrení P2, P3 a P4.
It recalls that decision N 401/97 required that the bank loans financing HSY will be obtained on normal market terms without State guarantees.
Pripomína, že rozhodnutie N 401/97 vyžadovalo, aby bankové úvery na financovanie HSY boli získané za bežných trhových podmienok bez štátnej záruky.
It can be shown that all three loans were given upon a non-arm’s length basis.
Možno dokázať, že tieto tri úvery neboli poskytnuté v rámci vzťahov medzi samostatnými a rovnocennými partnermi.
First, these loans were granted from the end of 1999 onwards, when HSY’s financial situation was catastrophic and raised the risk of the revocation of the company’s operating licence.
Po prvé, tieto úvery boli poskytované po roku 1999, keď finančná situácia HSY bola katastrofická a hrozilo riziko, že spoločnosti bude odobraté povolenie na prevádzku.
Second, the loans were granted at a time when it was clear that HSY had failed to implement its restructuring/investment plan and had failed to respect the terms of decision N 401/97.
Po druhé, úvery boli poskytnuté v čase, keď bolo jasné, že HSY neuskutočnila svoj plán reštrukturalizácie/investičný plán a nedodržala podmienky rozhodnutia N 401/97.
Third, given its catastrophic financial situation and the lack of arm’s length security, HSY would not have been able to raise these loans from the private sector.
Po tretie, vzhľadom na katastrofickú finančnú situáciu HSY a chýbajúcu možnosť zabezpečenia založeného na vzťahu medzi samostatnými a rovnocennými partnermi by HSY nebola schopná získať tieto úvery od súkromného bankového sektora.