natgillin/translations-raw huggingface dataset:
That is investments concerning the protection of the environment, the restriction of ground, underground, water and air pollution, the restoration of the natural environment and water recycling.
investície, ktoré sa týkajú ochrany životného prostredia, obmedzenia znečistenia pôdy, podzemných vôd a ovzdušia, obnovy prirodzeného prostredia a recyklácie vody.
Environmental Guidelines, point 29 in connection with point 18(b).
Environmentálne usmernenia, bod 29 v spojení s bodom 18 písm. b).
For cases in related to recycling paper C61/2002 — WRAP published in OJ L 314 of 28.11.2003, p. 26 and Stora Enso Langerbrugge published in OJ L 53, 26.2.2005, p. 66 respectively.
Pokiaľ ide o prípady v súvislosti s recykláciou papiera C61/2002 – WRAP uverejnený v Ú. v. EÚ L 314, 28.11.2003, s. 26 a Stora Enso Langerbrugge uverejnený v Ú. v. EÚ L 53, 26.2.2005, s. 66 v uvedenom poradí.
The criteria used in these cases are also commented upon in the Annual Competition report of 2004.
Kritériá použité v týchto prípadoch sa tiež posudzovali vo výročnej správe o hospodárskej súťaži z roku 2004.
Case T-176/01 Ferriere Nord v Commission [2004] ECR II-3931, paragraph 94.
Vec T-176/01, Ferriere Nord verzus Komisia, Zb. 2004, s. II-3931, bod 94.
OJ C 323 of 30.12.2006, p. 1.
Ú. v. EÚ C 323, 30.12.2006, s. 1.
Article 3.1.a.vi. et al. of Law 2601/1998.
Článok 3.1.α.vi a iné zákona č. 2601/1998.
Article 3.1.p.vi. of Law 2601/1998.
Článok 3.1.ο.vi zákona č. 2601/1998.
Article 3.1.o.i of Law 2601/1998.
Článok 3.1.o.i zákona č. 2601/1998.
Regulation replaced by Regulation (EC) No 1698/2005 (OJ L 277, 21.10.2005, p. 1).
Nariadenie nahradené nariadením (ES) č. 1698/2005 (Ú. v. EÚ L 277, 21.10.2005, s. 1).
See in particular Case C-404/00 Commission v Spain [2003] ECR I-6695, paragraph 45 and Case C-415/03 Commission v Greece [2005] ECR I-3875, paragraph 35.
Pozri najmä vec C-404/00, Komisia verzus Španielsko, Zb. 2003, s. I-6695, bod 45 a vec C-415/03, Komisia/Grécko, Zb. 2005, s. I-3875, bod 35.
See footnote 88.
Pozri poznámku pod čiarou č. 88.
ECJ Judgement in Case C-209/03, Bidar v London Borough of Ealing, Secretary of State for Education and Skills [2005] ECR I-2119, para. 68-69; ECJ Judgment in Case C-292/04, Wienand Meilicke and others v Finanzamt Bonn-Innenstadt, not yet published, para. 34.
Rozsudok Súdneho dvora vo veci C-209/03, Bidar verzus London Borough of Ealing, minister pre vzdelanie a kvalifikáciu, Zb. 2005, s. I-2119, body 68 – 69; rozsudok Súdneho dvora vo veci C-292/04, Wienand Meilicke a ďalší verzus Finanzamt Bonn-Innenstadt, zatiaľ neuverejnený, bod 34.
Case C-91/01 Italy v Commission of the European Communities [2004] ECR I-4355, paragraph 66.
Vec C-91/01 Taliansko verzus Komisia Európskych spoločenstiev, Zb. 2004, s. I-4355, bod 66.
Information regarding the implementation of the Commission Decision C 37/05 (ex NN 11/04), implemented by Greece, [Tax exempt reserve fund]
Informácie o implementácii rozhodnutia Komisie C 37/05 (ex NN 11/04) implementované Gréckom (rezervný fond oslobodený od dane)
Information about the amounts of aid received, to be recovered and already recovered
Informácie o výške poskytnutej pomoci, o sumách, ktoré sa majú vymáhať, a o sumách, ktoré už boli vrátené
Total amount of aid received under the scheme [1]
Celková výška pomoci poskytnutej v rámci schémy [1]
Total amount of aid to be recovered [1](Principal)
Celková výška pomoci, ktorá sa má vymáhať [1](Istina)
Total amount already reimbursed [1]
Celková suma, ktorá už bola uhradená [1]
(°) Million of national currency.
(°) V miliónoch národnej meny.
Article 3.1.a.xv., e.v. (GRD 500 million), g.xii. of Law 2601/1998.
Článok 3.1.α.xv, ε.v (500 miliónov GRD), ζ.xii zákona č. 2601/1998.
WRAP environmental grant funding and WRAP lease guarantee fund. OJ L 102, 7.4.2004, p. 59 for a general scheme on recycling investments.
Finančné prostriedky z environmentálneho grantového programu WRAP a záručný fond WRAP v Ú. v. EÚ L 102, 7.4.2004, s. 59 pre všeobecnú schému investícií na recyklovanie.
those which were already entitled to form a tax-exempt reserve fund under the Law 2601/1998 scheme. In this case there is no new economic advantage so the aid should be considered an existing aid. Hence, the obligation to notify did not apply and there can be no recovery; those which did not have entitlement to inclusion in Law 2601/1998, for which that measure could be considered as new aid; that said, the compatibility with the provisions of the EC Treaty should be judged according to each case.
podniky, ktoré neboli oprávnené na zahrnutie do zákona č. 2601/1998, v prípade ktorých by sa toto opatrenie mohlo považovať za novú pomoc; to znamená, že zlučiteľnosť s ustanoveniami Zmluvy o ES by sa mala posudzovať podľa jednotlivých prípadov.
Moreover, according to Article 3 of the Law 2601/1998 some sectors require secondary legislation in order to become eligible for the advantages. According to the Greek authorities such secondary legislation was not put into force.
Opatrenie je preto selektívne dokonca aj v rámci sektorov uvedených v článku 3 zákona č. 2601/1998.
Finally for each sector a different list of eligible activities applies, with the consequence that companies operating in different sectors benefit of the measure to different extent. Therefore, the measure is selective even among the sectors listed in Article 3 of the Law 2601/1998. The submission of the Greek authorities and the third party, that this scheme constitutes a general taxation measure, is thus unsubstantiated.
Názor gréckych orgánov a tretej strany, že táto schéma predstavuje všeobecné daňové opatrenie, je preto neodôvodnený.
Greece shall keep the Commission informed of the progress of the national measures taken to implement this Decision until recovery of the aid granted under the scheme referred to in Article 1(1) has been completed. It shall immediately submit, on simple request by the Commission, information on the measures already taken and planned to comply with this Decision.
Grécko informuje Komisiu o postupe vnútroštátnych opatrení, ktoré prijalo na účely implementácie tohto rozhodnutia až do ukončenia vymáhania pomoci poskytnutej v rámci schémy uvedenej v článku 1 ods. 1 Na základe jednoduchej žiadosti Komisie neodkladne predloží informácie o opatreniach, ktoré už prijalo a ktoré plánuje prijať na dosiahnutie súladu s týmto rozhodnutím.
of 8 September 2008
z 8. septembra 2008,
allowing Member States to extend provisional authorisations granted for the new active substances fluopicolide and pinoxaden
ktorým sa členským štátom umožňuje predĺžiť dočasné povolenia udelené na nové účinné látky fluopikolid a pinoxaden
(notified under document number C(2008) 4732)
[oznámené pod číslom K(2008) 4732]
In accordance with Article 6(2) of Directive 91/414/EEC, in May 2004 the United Kingdom received an application from Bayer CropScience, for the inclusion of the active substance fluopicolide in Annex I to Directive 91/414/EEC.
V súlade s článkom 6 ods. 2 smernice 91/414/EHS bola v máji 2004 Spojenému kráľovstvu doručená žiadosť od firmy Bayer CropScience o začlenenie účinnej látky fluopikolid do prílohy I k smernici 91/414/EHS.
Commission Decision 2005/778/EC [2] confirmed that the dossier was complete and could be considered as satisfying, in principle, the data and information requirements of Annex II and Annex III to that Directive.
V rozhodnutí Komisie 2005/778/ES [2] sa potvrdila úplnosť dokumentácie a bolo možné skonštatovať, že v zásade spĺňa požiadavky na údaje a informácie stanovené v prílohách II a III k tejto smernici.
In March 2004 the United Kingdom received an application from Syngenta Ltd concerning pinoxaden.
V marci 2004 bola Spojenému kráľovstvu doručená žiadosť od spoločnosti Syngenta Ltd v súvislosti s pinoxadenom.
Commission Decision 2005/459/EC [3] confirmed that the dossier was complete and could be considered as satisfying, in principle, the data and information requirements of Annex II and Annex III to that Directive.
V rozhodnutí Komisie 2005/459/ES [3] sa potvrdila úplnosť dokumentácie a bolo možné skonštatovať, že v zásade spĺňa požiadavky na údaje a informácie stanovené v prílohách II a III k tejto smernici.
Confirmation of the completeness of the dossiers was necessary in order to allow them to be examined in detail and to allow Member States the possibility of granting provisional authorisations, for periods of up to three years, for plant protection products containing the active substances concerned, while complying with the conditions laid down in Article 8(1) of Directive 91/414/EEC and, in particular, the condition relating to the detailed assessment of the active substances and the plant protection product in the light of the requirements laid down by that Directive.
Potvrdenie úplnosti dokumentácie bolo potrebné, aby bolo možné pristúpiť k jej podrobnému preskúmaniu a aby v súvislosti s prípravkami na ochranu rastlín s obsahom príslušných účinných látok mohli členské štáty pri splnení podmienok ustanovených v článku 8 ods. 1 smernice 91/414/EHS, a najmä podmienky týkajúcej sa vykonania podrobného preskúmania účinných látok a prípravku na ochranu rastlín vzhľadom na požiadavky ustanovené v uvedenej smernici, udeliť dočasné povolenia na obdobie do troch rokov.
The rapporteur Member State submitted the draft assessment reports to the Commission on 12 December 2005 (fluopicolide) and on 30 November 2005 (pinoxaden).
Spravodajský členský štát predložil Komisii hodnotiace správy 12. decembra 2005 (fluopikolid) a 30. novembra 2005 (pinoxaden).
Following submission of the draft assessment reports by the rapporteur Member State, it has been found to be necessary to request further information from the applicants and to have the rapporteur Member State examine that information and submit its assessment.
Po predložení návrhu hodnotiacich správ spravodajským členským štátom Komisia uznala za potrebné požiadať žiadateľov o ďalšie informácie a spravodajský členský štát o preskúmanie týchto informácií a predloženie svojho hodnotenia.
Therefore, the examination of the dossiers is still ongoing and it will not be possible to complete the evaluation within the time frame provided for in Directive 91/414/EEC.
Preto preskúmanie dokumentácií ešte stále prebieha a nebude možné vykonať celkové hodnotenie podľa časového plánu ustanoveného v smernici 91/414/EHS.
As the evaluation so far has not identified any reason for immediate concern, Member States should be given the possibility of prolonging provisional authorisations granted for plant protection products containing the active substances concerned for a period of 24 months in accordance with the provisions of Article 8 of Directive 91/414/EEC so as to enable the examination of the dossiers to continue.
Keďže sa hodnotením doteraz nezistili žiadne dôvody na bezprostredné obavy, v súlade s ustanoveniami článku 8 smernice 91/414/EHS by sa malo umožniť členským štátom predĺžiť dočasné povolenia udelené na prípravky na ochranu rastlín s obsahom príslušných účinných látok o 24 mesiacov, aby tak bolo možné pokračovať v skúmaní dokumentácie.
It is expected that the evaluation and decision-making process with respect to a decision on possible Annex I inclusion for fluopicolide and pinoxaden will have been completed within 24 months.
Očakáva sa, že proces hodnotenia a rozhodovania v súvislosti s rozhodnutím o možnom zaradení účinných látok fluopikolid a pinoxaden do prílohy I sa skončí do 24 mesiacov.
Member States may extend provisional authorisations for plant protection products containing fluopicolide or pinoxaden for a period not exceeding 24 months from the date of adoption of this Decision.
Členské štáty môžu predĺžiť dočasné povolenia pre prípravky na ochranu rastlín obsahujúce fluopikolid alebo pinoxaden o obdobie nepresahujúce 24 mesiacov od dátumu prijatia tohto rozhodnutia.
Done at Brussels, 8 September 2008.
V Bruseli 8. septembra 2008
OJ L 293, 9.11.2005, p. 26.
Ú. v. EÚ L 293, 9.11.2005, s. 26.
OJ L 160, 23.6.2005, p. 32.
Ú. v. EÚ L 160, 23.6.2005, s. 32.
of 15 September 2008
z 15. septembra 2008,
A member’s seat on the Committee of the Regions has become vacant following the resignation of Mr Willi STÄCHELE,
V dôsledku odstúpenia pána Williho STÄCHELEHO sa uvoľnilo miesto člena Výboru regiónov,
The following person is hereby appointed to the Committee of the Regions as a member for the remainder of the current term of office, which runs until 25 January 2010:
Za člena Výboru regiónov sa na zvyšný čas funkčného obdobia, ktoré trvá do 25. januára 2010, týmto vymenúva:
Prof. Dr Wolfgang REINHART, Minister for Federal and European Affairs, Baden-Württemberg.
Prof. Dr. Wolfgang REINHART, minister pre spolkové a európske záležitosti Bádenska-Württemberska.
Done at Brussels, 15 September 2008.
V Bruseli 15. septembra 2008
appointing an Italian member to the Committee of the Regions
ktorým sa vymenúva taliansky člen Výboru regiónov
A member’s seat on the Committee of the Regions has become vacant following the expiry of the mandate of Mr Francesco SCOMA,
V dôsledku skončenia funkčného obdobia pána Francesca SCOMU sa uvoľnilo miesto člena Výboru regiónov,
The following is hereby appointed to the Committee of the Regions as a member for the remainder of the current term of office, which runs until 25 January 2010:
Za člena Výboru regiónov sa týmto na zvyšný čas funkčného obdobia, ktoré trvá do 25. januára 2010, vymenúva:
Mr Francesco MUSOTTO, Deputato dell’Assemblea Regionale Siciliana.
pán Francesco MUSOTTO, Deputato dell’Assemblea Regionale Siciliana.
appointing a Slovak member and a Slovak alternate member of the Committee of the Regions
ktorým sa vymenúva jeden slovenský člen a jeden slovenský náhradník Výboru regiónov
Having regard to the proposal of the Slovak Government,
so zreteľom na návrh slovenskej vlády,
A member’s seat has become vacant following the resignation of Mr Milan MURGAŠ of the Committee of the Regions.
V dôsledku odstúpenia pána Milana MURGAŠA sa uvoľnilo jedno miesto člena Výboru regiónov.
An alternate member’s seat becomes vacant following the appointment of Mr Vladimír BAJAN as a member of the Committee of the Regions,
V dôsledku vymenovania pána Vladimíra BAJANA za člena Výboru regiónov sa uvoľnilo jedno miesto náhradníka,
Mr Vladimír BAJAN, predseda Bratislavského samosprávneho kraja (President of the Bratislava Self-governing Region) (change of mandate);
pán Vladimír BAJAN, predseda Bratislavského samosprávneho kraja,
as an alternate member:
a náhradníka:
Mr Milan MURGAŠ, predseda Banskobystrického samosprávneho kraja (President of the Banská Bystrica Self-governing Region).
pán Milan MURGAŠ, predseda Banskobystrického samosprávneho kraja.
Having regard to the proposal of the Belgian Government,
so zreteľom na návrh belgickej vlády,
A member’s seat on the Committee of the Regions has become vacant following the resignation of Mrs Joëlle KAPOMPOLÉ.
V dôsledku odstúpenia pani Joëlle KAPOMPOLÉOVEJ sa uvoľnilo jedno miesto člena Výboru regiónov.
An alternate member’s seat has become vacant following the appointment of Mr Patrick LACHAERT as a member of the Committee of the Regions,
V dôsledku vymenovania pána Patricka LACHAERTA za člena Výboru regiónov sa uvoľnilo jedno miesto náhradníka,
Mr Patrick LACHAERT, Vlaams Volksvertegenwoordiger (change of mandate);
pán Patrick LACHAERT, Vlaams Volksvertegenwoordiger (zmena mandátu),
Mr Marc VAN DEN ABEELEN, Vlaams Volksvertegenwoordiger.
pán Marc VAN DEN ABEELEN, Vlaams Volksvertegenwoordiger.
on the State aid case C 53/06 (ex N 262/05, ex CP 127/04), investment by the city of Amsterdam in a fibre-to-the-home (FttH) network
o štátnej pomoci C 53/06 (ex N 262/05, ex CP 127/04) vo veci investície mesta Amsterdam do optickej prístupovej siete
(notified under document number C(2007) 6072)
[oznámené pod číslom K(2007) 6072]
In April 2004, the municipality of Amsterdam contacted the Commission regarding the public procurement aspects of the roll-out of a FttH (fibre-to-the-home) telecommunications access network.
V apríli 2004 mesto Amsterdam kontaktovalo Komisiu v súvislosti s vyhlásením verejnej súťaže na vybudovanie telekomunikačnej prístupovej siete FttH (Fiber To The Home – optika do domu).
In addition, the municipality requested the Commission to confirm that the project did not entail State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Okrem toho mesto požiadalo Komisiu, aby potvrdila, že projekt nepredstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES.
By letter of 22 July 2004, the Commission informed the municipality of Amsterdam that such a confirmation can only be given after a notification of the measure by the Dutch authorities.
Komisia listom z 22. júla 2004 informovala mesto Amsterdam o tom, že takéto potvrdenie môže poskytnúť až po notifikácii opatrenia holandskými orgánmi. Kópia tohto listu bola zaslaná holandským orgánom.
The Commission requested the Dutch authorities on 23 July 2004 to provide any information necessary for an assessment of the measure under Article 87(1) of the EC Treaty.
Komisia 23. júla 2004 požiadala holandské orgány o predloženie všetkých informácií potrebných na posúdenie opatrenia podľa článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES.
The Dutch authorities asked for an extension of the deadline in August 2004 which was accepted by the Commission on 7 September 2004.
V auguste 2004 holandské orgány požiadali o predĺženie lehoty na predloženie týchto informácii. Komisia vyhovela tejto žiadosti 7. septembra 2004.
In September 2004, the Dutch authorities convened with the Commission to present and discuss the plans of the municipality of Amsterdam.
V septembri 2004 sa uskutočnilo stretnutie holandských orgánov s Komisiou, na ktorom boli plány mesta Amsterdam predložené a prerokované.
On 7 October 2004, the authorities stated in their reply to the Commission’s letter of 23 July 2004 that the project in Amsterdam would be notified in the near future.
Dňa 7. októbra 2004 orgány vo svojej odpovedi na list Komisie z 23. júla 2004 uviedli, že amsterdamský projekt bude notifikovaný v najbližšej budúcnosti.
On 17 May 2005, the Dutch authorities notified the project — the participation of the municipality of Amsterdam in an undertaking carrying out the roll-out and owning this network.
Holandské orgány nakoniec 17. mája 2005 notifikovali doporučeným listom projekt – účasť mesta Amsterdam na podniku, ktorý je poverený vybudovaním tejto siete a súčasne je jej vlastníkom.
The Dutch authorities were seeking confirmation from the Commission that the investment of the municipality of Amsterdam in the legal entity owning the network is in line with the Market Economy Investor Principle (‘MEIP’) and accordingly does not constitute State aid.
Uviedli, že notifikácia slúži na to, aby získali právnu istotu, a žiadali od Komisie, aby potvrdila, že investícia mesta Amsterdam do právneho subjektu vlastniaceho sieť je v súlade so zásadou investora v trhovom hospodárstve, a teda nepredstavuje štátnu pomoc.
Following further information sent by the authorities on 23 June 2005, and a meeting which took place on 28 June 2005 between representatives of the city of Amsterdam and the Commission, the Commission sent on 15 July 2005 a letter containing elements of an explanation of the application of the MEIP together with a second request for information.
Po poskytnutí ďalších informácií holandskými orgánmi 23. júna 2005 a po stretnutí zástupcov mesta Amsterdam a Komisie, ktoré sa konalo 28. júna 2005, Komisia v liste z 15. júla 2005 bližšie vysvetlila zásadu investora v trhovom hospodárstve a požiadala opäť holandské orgány o informácie.
The Dutch authorities stated in a letter, registered on 18 November 2005, that there was a delay in the planning and that the municipality of Amsterdam was still working on the setup of the project and the investment conditions.
V liste zaevidovanom 18. novembra 2005 holandské orgány uviedli, že v plánovaní nastalo oneskorenie a že mesto Amsterdam ešte stále pracuje na stanovení projektových a investičných podmienok.
The Dutch authorities declared that they would need more time in order to provide the requested information and asked the Commission to suspend the assessment until all data would be available.
Holandské orgány vyhlásili, že by potrebovali viac času na poskytnutie požadovaných informácií, a požiadali Komisiu, aby pozastavila posudzovanie dovtedy, kým nebudú k dispozícii všetky údaje.
The municipality of Amsterdam informed the Commission by e-mail registered on 23 December 2005 that the City council of Amsterdam had by unanimity decided to invest in the roll-out of the FttH network and stated further that negotiations with BAM/DRAKA (for the construction of the network) and with BBned (for the exploitation of the network) and the negotiations with ING RE and five housing corporations (co-investors) were all on track and would be finalised by January 2006.
Mesto Amsterdam informovalo Komisiu e-mailom zaevidovaným 23. decembra 2005 o tom, že rada mesta Amsterdam jednomyseľne rozhodla o tom, že bude investovať do vybudovania siete FttH. V tom istom e-maile predstavitelia mesta ďalej uviedli, že rokovania so spoločnosťami BAM/DRAKA (o výstavbe siete), BBned (o využívaní siete), ako aj rokovania s ING RE a s piatimi bytovými spoločnosťami (spoluinvestormi) prebiehajú podľa plánu a pravdepodobne sa uzavrú v januári 2006.
By letter registered on 27 December 2005, the Commission received a complaint regarding the project from VECAI (the association of cable operators in the Netherlands, which changed its name in September 2007 into ‘NLKabel’) [2].
Listom zaevidovaným 27. decembra 2005 zaslalo združenie VECAI (združenie káblových operátorov v Holandsku, ktoré v septembri 2007 zmenilo svoj názov na „NLKabel“) [2] Komisii sťažnosť týkajúcu sa projektu.
UPC Nederland BV (a cable operator present notably in Amsterdam, hereinafter: ‘UPC’ [3] informed the Commission for the first time about its concerns in March 2005.
Spoločnosť UPC Nederland BV [káblový operátor pôsobiaci hlavne v Holandsku, ďalej len „UPC“ [3]] v marci 2005 prvý raz informovala Komisiu o svojich obavách.
Both parties — with whom several meetings took place — argue that the participation of the municipality is not in line with the MEIP and constitutes State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Obidve strany – s ktorými sa uskutočnilo niekoľko stretnutí – argumentujú, že účasť mesta nie je v súlade so zásadou investora v trhovom hospodárstve a predstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES.
On 3 March 2006, the Commission sent a reminder to the Dutch authorities, referring to the statement of the Dutch authorities in November 2005 that further information would be provided once further progress had been made on the setup of the project and which was foreseen for spring 2006.
Komisia zaslala 3. marca 2006 holandským orgánom upomienku, v ktorej sa odvolávala na vyhlásenie holandských orgánov z novembra 2005, že ďalšie informácie poskytnú, keď sa dosiahne ďalší pokrok pri realizácii projektu, čo bude podľa očakávania pravdepodobne na jar 2006.
The Commission also reminded the Dutch authorities of the standstill obligation of Article 88(3) of the EC Treaty.
Komisia tiež pripomenula holandským orgánom povinnosť pozastaviť výkon opatrenia pomoci, ktorá je stanovená v článku 88 ods. 3 Zmluvy o ES.
The Dutch authorities replied to the Commission’s letter of 3 March 2006 on 3 April 2006, and sent additional information by letter of 2 May 2006.
Holandské orgány 3. apríla 2006 odpovedali na list Komisie z 3. marca 2006 a listom z 2. mája 2006 zaslali doplňujúce informácie.
On 19 May 2006, the Commission’s services sent another letter to the Dutch authorities, referring to the information received from UPC which cast initial doubts on the application of the MEIP and reminded the authorities again of the standstill obligation [4].
Komisia 19. mája 2006 zaslala holandským orgánom ďalší list, v ktorom sa odvolávala na informácie získané od spoločnosti UPC, ktorá vyjadrila počiatočné pochybnosti o uplatňovaní zásady investora v trhovom hospodárstve a opätovne pripomenula orgánom povinnosť pozastaviť výkon opatrenia pomoci [4].
The Dutch authorities sent further information in May and June 2006 [5].
V máji a júni 2006 zaslali holandské orgány ďalšie informácie [5].