natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As established in the previous investigations and confirmed in this investigation, the product concerned and the products manufactured and sold by the applicant on the Russian domestic market were found to have the same basic physical and chemical characteristics and essentially the same uses and are therefore considered to be like products within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Podľa zistení z predchádzajúcich prešetrovaní, ktoré potvrdilo súčasné prešetrovanie, má príslušný výrobok a výrobky vyrábané a predávané žiadateľom na domácom ruskom trhu rovnaké základné fyzikálne a chemické vlastnosti a v zásade rovnaké použitie, preto sa pokladajú za podobné výrobky v zmysle článku 1 ods. 4 základného nariadenia.
Since the present review was limited to the determination of dumping as far as the applicant is concerned, no conclusions were reached with regard to the product produced and sold by the Community industry in the Community market.
Keďže predchádzajúce preskúmanie bolo obmedzené na určenie dumpingu vzhľadom na žiadateľa, nestanovili sa žiadne závery týkajúce sa výrobku, ktorý výrobné odvetvie Spoločenstva vyrába a predáva na trhu Spoločenstva.
In accordance with Article 11(3) of the basic Regulation, it was examined whether the circumstances on the basis of which the current dumping margin was based have changed and whether such change was of a lasting nature.
V súlade s článkom 11 ods. 3 základného nariadenia sa skúmalo, či sa okolnosti, na základe ktorých bolo založené súčasné dumpingové rozpätie, zmenili a či takéto zmeny sú trvalého charakteru.
In order to establish the normal value, it was first verified that the total domestic sales of the applicant were representative in accordance with Article 2(2) of the basic Regulation.
S cieľom stanoviť normálnu hodnotu sa najprv overilo, či bol celkový domáci predaj žiadateľa reprezentatívny v súlade s článkom 2 ods. 2 základného nariadenia.
Domestic sales of the applicant were found to be representative when compared to its export sales as they represented more than 5 % of its total export sales volume to the Community.
Zistilo sa, že domáci predaj žiadateľa bol reprezentatívny v porovnaní s jeho predajom na vývoz, keďže predstavuje viac ako 5 % z objemu celkového predaja na vývoz do Spoločenstva.
The Commission subsequently examined whether the domestic sales could be considered as being made in the ordinary course of trade pursuant to Article 2(4) of the basic Regulation.
Komisia následne zisťovala, či by bolo možné domáci predaj považovať za predaj uskutočnený pri bežnom obchodovaní podľa článku 2 ods. 4 základného nariadenia.
To this end, the cost of production of the product produced and sold by the applicant on the domestic market was examined.
Na tento účel sa skúmali výrobné náklady výrobku, ktorý žiadateľ vyrába a predáva na domácom trhu.
Gas is a main raw material component in the manufacturing process of the product concerned and represents a significant proportion of the total cost of production.
Plyn je hlavnou surovinovou zložkou pri výrobnom procese príslušného výrobku a predstavuje významný podiel celkových výrobných nákladov.
In accordance with Article 2(5) of the basic Regulation, it was examined whether the costs associated with the production and sales of the product under consideration were reasonably reflected in the records of the parties concerned.
Komisia v súlade s článkom 2 ods. 5 základného nariadenia preskúmala, či sa náklady spojené s výrobou a predajom posudzovaného výrobku primerane odrážajú v záznamoch príslušných strán.
It was established on the basis of data published by internationally recognised sources specialised in energy markets, that the prices paid by the applicant were abnormally low.
Na základe údajov uverejnených medzinárodne uznávanými zdrojmi, ktoré sa špecializujú na trhy s energiou, sa stanovilo, že ceny zaplatené žiadateľom boli nezvyčajne nízke.
By way of illustration, they amounted to one fifth of the export price of natural gas from Russia and were also significantly lower than the gas price paid by the Community producers.
Na ilustráciu, tieto ceny predstavovali jednu pätinu vývoznej ceny zemného plynu z Ruska a boli výrazne nižšie ako ceny plynu platené výrobcami zo Spoločenstva.
In this regard, all available data indicate that domestic gas prices in Russia were regulated prices which are far below market prices paid in unregulated markets for natural gas.
V tejto súvislosti všetky dostupné údaje naznačujú, že domáce ceny plynu v Rusku boli regulované ceny, ktoré boli omnoho nižšie ako trhové ceny platené za zemný plyn na neregulovaných trhoch.
Since gas costs were not reasonably reflected in the applicant’s records, they had to be adjusted accordingly.
Vzhľadom na to, že ceny plynu boli v záznamoch žiadateľa zaznamenané neprimerane, bolo potrebné ich zodpovedajúcim spôsobom upraviť.
In the absence of any undistorted gas prices relating to the Russian domestic market, and in accordance with Article 2(5) of the basic Regulation, gas prices had to be established on ‘any other reasonable basis, including information from other representative markets’.
V súvislosti s ruským domácim trhom neexistovali neskreslené ceny plynu a v súlade s článkom 2 ods. 5 základného nariadenia museli byť ceny plynu stanovené na „akomkoľvek inom primeranom základe, vrátane informácií z iných reprezentatívnych trhov“.
The adjusted price was based on the average price of Russian gas when sold for export at the German/Czech border (Waidhaus), net of transport costs and adjusted to reflect local distribution costs.
Upravená cena sa zakladala na priemernej cene ruského plynu pri jeho predaji na vývoz na nemecko-českých hraniciach („Waidhaus“) bez nákladov na prepravu.
Waidhaus being the main hub for Russian gas sales to the EU, which is both the largest market for Russian gas and has prices reasonably reflecting costs, can be considered a representative market.
Waidhaus je ťažiskový bod predaja ruského plynu do EÚ, ktorá je na jednej strane najväčším trhom pre ruský plyn, a má aj ceny primerane odzrkadľujúce náklady, ktorý možno považovať za reprezentatívny trh.
Following disclosure, the applicant claimed that any adjustment of its gas price paid on the domestic market would be unwarranted because the accounting records of the company fully reflected the costs associated with the activity of production and sales of the like product in the country of origin.
Po oznámení výsledku prešetrovania žiadateľ tvrdil, že úprava jeho ceny plynu na domácom trhu nie je odôvodnená, pretože účtovné záznamy spoločnosti plne odrážajú náklady spojené s výrobou a predajom podobného výrobku v krajine pôvodu.
However, when examining cost of production of the like product under Article 2(5) of the basic Regulation, it must be determined whether the costs as booked in the company’s accounts are reasonably reflecting the costs associated with the production and sale of the product under investigation.
Pri preskúmaní výrobných nákladov podobného výrobku podľa článku 2 ods. 5 základného nariadenia treba stanoviť, či náklady uvedené v účtovníctve spoločnosti primerane odrážajú náklady spojené s výrobou a predajom výrobku v rámci prešetrovania.
For the reasons set out above in recital (18), this was found not to be the case.
Z dôvodov uvedených vyššie v odôvodnení 18 vyplynulo, že v tomto prípade to tak nie je.
The applicant did not address the apparent significant difference between the price for gas paid on the Russian domestic market and the export price of natural gas from Russia, on the one hand, and the one paid by the Community producers, on the other hand.
Žiadateľ neriešil zjavne podstatný rozdiel medzi cenou za plyn platenou na domácom ruskom trhu a vývoznou cenou zemného plynu z Ruska na jednej strane a cenou, ktorú platili výrobcovia Spoločenstva na strane druhej.
It did also not address the fact that domestic prices for natural gas were regulated in Russia and could not be considered to reasonably reflect a price normally payable in undistorted markets.
Takisto sa nezaoberal skutočnosťou, že domáce ceny zemného plynu boli v Rusku regulované, a preto sa nemôže predpokladať, že primerane vyjadrujú cenu zvyčajne splatnú na nenarušených trhoch.
Finally, the applicant did not explain why despite the reasons set out in recital (18), the cost of gas used for the production of the like product sold on the domestic market would be reasonably reflected in its records.
Žiadateľ nakoniec nevysvetlil, prečo by sa bez ohľadu na dôvody uvedené v odôvodnení 18 ceny plynu používaného na výrobu podobného výrobku predávaného na domácom trhu primerane odrážali v jeho záznamoch.
This claim therefore had to be rejected.
Toto tvrdenie sa preto muselo zamietnuť.
The applicant further claimed that by making a gas adjustment, de facto a methodology to determine normal value was used which is not foreseen by the basic Regulation.
Žiadateľ ďalej tvrdil, že pri úprave cien plynu sa de facto používala metodológia na určenie normálnej hodnoty, čo sa v základnom nariadení nepredpokladá.
Thus, by replacing domestic gas costs by costs calculated as described above in recital (19), and due to the fact that these costs constitute major part of the total costs of the like product and therefore also of the constructed normal value, the normal value would be de facto determined by data from a third ‘representative’ market.
Nahradením domácich nákladov na plyn nákladmi vypočítanými spôsobom uvedeným v odôvodnení 19 a vzhľadom na skutočnosť, že tieto náklady predstavujú veľkú časť celkových nákladov podobného výrobku, a tým aj vypočítanú normálnu hodnotu, normálna hodnota by bola de facto určená údajmi pochádzajúcimi z tretieho „reprezentatívneho“ trhu.
In this regard, the applicant argued that for market economy countries, the basic Regulation foresees, however, only the following methodologies to determine the normal value:
Žiadateľ v tejto súvislosti tvrdil, že pre krajiny s trhovým hospodárstvom sa však v základnom nariadení na určenie normálnej hodnoty predpokladajú len tieto metodológie:
on the basis of the domestic price of the like product in the ordinary cause of trade, or alternatively, in case sales are not made in the ordinary course of trade;
na základe domácej ceny podobného výrobku pri bežnom obchodovaní alebo eventuálne v prípade predaja, ktorý sa neuskutočnil pri bežnom obchodovaní;
on the basis of the cost of production in the country of origin (plus a reasonable amount for selling, general and administrative costs (‘SG&A’) and for profits) or
na základe výrobných nákladov v krajine pôvodu [plus primeraná čiastka na predajné, všeobecné a administratívne náklady („PVA“) a na zisk] alebo
representative export prices of the like product to an appropriate third country.
reprezentatívne vývozné ceny podobného výrobku do príslušnej tretej krajiny.
The applicant concluded that on this basis normal value should not be based on data from a third representative market.
Žiadateľ uviedol, že na tomto základe by normálna hodnota nemala byť založená na údajoch z tretieho reprezentatívneho trhu.
In this regard and as also outlined below in recitals (45) to (48), it should first be noted that normal value was established in accordance with the methodologies outlined in Article 2(1) to (6) of the basic Regulation.
V tejto súvislosti a na základe ustanovení v odôvodneniach 45 až 48 treba najprv poznamenať, že normálna hodnota bola stanovená v súlade s metodológiami navrhnutými v článku 2 ods. 1 až 6 základného nariadenia.
However, in order to establish whether domestic sales were made in the ordinary course of trade by reason of price, i.e. whether they were profitable, it must first be established whether the costs of the applicant were a reliable basis within the meaning of Article 2(5) of the basic Regulation.
S cieľom stanoviť, či sa domáci predaj na základe jeho ceny uskutočnil pri bežnom obchodovaní, t. j. či bol ziskový, sa najprv musí uviesť, či náklady žiadateľa boli spoľahlivým základom v zmysle článku 2 ods. 5 základného nariadenia.
Only after costs have been reliably established, it can be determined which methodology to establish normal value should be used.
Až po spoľahlivom stanovení nákladov môže byť zvolená vhodná metóda stanovenia normálnej hodnoty.
It is therefore wrong to claim that by determining reliable costs in accordance with Article 2(5) of the basic Regulation a new methodology to determine normal value was introduced.
Z tohto dôvodu je nesprávne tvrdiť, že určením spoľahlivých informácií o nákladoch v súlade s článkom 2 ods. 5 základného nariadenia bola zavedená nová metodológia na stanovenie normálnej hodnoty.
The applicant moreover argued that when adjusting cost in accordance with Article 2(5) of the basic Regulation, the level of the adjusted costs cannot exceed the level of the respective costs in the exporting country.
Žiadateľ okrem toho tvrdil, že pri úprave nákladov v súlade s článkom 2 ods. 5 základného nariadenia nemôže úroveň upravených nákladov presiahnuť úroveň príslušných nákladov vo vyvážajúcej krajine.
Otherwise, the methodology used when adjusting cost would be in breach of Article 2(3) of the basic Regulation which stipulates that normal value of the like product shall be calculated on the basis of the costs of production in the country of origin.
Na druhej strane metodológia používaná pri úprave nákladov by bola v rozpore s článkom 2 ods. 3 základného nariadenia, v ktorom sa stanovuje, že normálna hodnota podobného výrobku sa vypočíta na základe výrobných nákladov v krajine pôvodu.
The cost adjustment was done in accordance with Article 2(5) of the basic Regulation.
Úprava nákladov sa vykonala v súlade s článkom 2 ods. 5 základného nariadenia.
Article 2(5) of the basic Regulation does not refer to the ‘cost of production in the country of origin’, but explicitly entitles the Institutions to use the cost of production coming ‘from other representative market’ in other countries than the country of origin.
Článok 2 ods. 5 základného nariadenia sa netýka „výrobných nákladov v krajine pôvodu“, ale výslovne oprávňuje inštitúcie, aby používali výrobné náklady pochádzajúce „z ostatných reprezentatívnych trhov“ v iných krajinách, ako je krajina pôvodu.
The applicant’s argument therefore had to be rejected
Tvrdenie žiadateľa muselo byť preto zamietnuté.
Finally, the findings set out above in recitals (18) and (19) are also not in contrast to Article 1 of the basic Regulation, as claimed by the applicant.
Zistenia uvedené vyššie v odôvodneniach 18 a 19 takisto nie sú v rozpore s článkom 1 základného nariadenia, ako tvrdí žiadateľ.
Indeed, although Article 1 of the basic Regulation indicates that normal value should be established by reference to data from the country of export, the basic Regulation makes also clear that this rule is subject to exceptions.
Aj keď sa v článku 1 základného nariadenia uvádza, že normálna hodnota by mala byť stanovená na základe údajov z vyvážajúcej krajiny, v základnom nariadení sa jasne uvádza, že toto pravidlo podlieha výnimkám.
The applicant’s arguments in this respect had therefore to be rejected.
Tvrdenie žiadateľa sa preto muselo zamietnuť.
The applicant further claimed that if an adjustment were to be made to its cost of natural gas on the domestic market, such adjustment should be based on either the
Žiadateľ ďalej tvrdil, že ak sa upravia jeho ceny zemného plynu na domácom trhu, takáto úprava by mala byť založená buď na:
non-regulated gas prices available in Russia, or
neregulovaných cenách plynu v Rusku, alebo
the average export price of Russian natural gas to the Baltic countries, or alternatively
priemernej vývoznej cene ruského zemného plynu do pobaltských krajín, alebo eventuálne
on the basis of the actual cost of production of natural gas in Russia plus a reasonable profit margin.
na základe skutočných výrobných nákladov zemného plynu v Rusku plus primeraného ziskového rozpätia.
Firstly, the fact that the Commission could have chosen a different basis does not render the choice of Waidhaus unreasonable.
Po prvé, skutočnosť, že Komisia mohla zvoliť rôzny základ, neznamená, že výber Waidhausu bol nevhodný.
The primary criterion for the choice of the basis on which to establish the gas prices is that it reasonably reflects a price normally payable in undistorted markets.
Najdôležitejším kritériom pre výber základu, podľa ktorého sa určia ceny plynu, je, aby primerane vyjadroval cenu zvyčajne splatnú na nenarušených trhoch.
It is undisputed that this condition is met with respect to the prices at Waidhaus.
Je nesporné, že táto podmienka bola splnená vzhľadom na ceny vo Waidhause.
Secondly, the fact that the volume of gas sold at non-regulated prices in the domestic market was only minor during the RIP and that such prices were significantly closer to the regulated domestic price than to the freely-determined export price strongly suggests that these non-regulated prices were distorted by the prevailing regulated prices.
Po druhé, skutočnosť, že objem plynu predávaného za neregulované ceny na domácom trhu bol počas obdobia revízneho prešetrovania len malý, a skutočnosť, že takéto ceny boli značne bližšie k regulovaným domácim cenám ako k voľne stanoveným vývozným cenám vo veľkej miere, nasvedčuje, že tieto neregulované ceny boli skreslené prevažujúcimi regulovanými cenami.
Therefore, the unregulated domestic prices could not be used.
Neregulované domáce ceny preto nebolo možné použiť.
It was also considered that Russian export prices of gas to the Baltic States were not sufficiently representative, due to the relatively low export volumes to these countries.
Taktiež sa usúdilo, že ruské vývozné ceny plynu do pobaltských krajín neboli dostatočne reprezentatívne vzhľadom na relatívne nízky objem vývozu do týchto krajín.
Furthermore, necessary data concerning transportation and distribution cost were not available and therefore, reliable prices to the Baltic States could not be established.
Potrebné údaje týkajúce sa prepravných a distribučných nákladov neboli dostupné a preto nebolo možné určiť spoľahlivé ceny pre pobaltské krajiny.
Indeed, by far the greatest volume of gas is exported via the Waidhaus hub which represents therefore an appropriate basis for an adjustment.
Najväčší objem plynu sa vyváža prostredníctvom ťažiskového bodu Waidhaus, ktorý tak predstavuje primeraný základ pre úpravu.
The applicant did not provide any evidence regarding the existence of representative markets, other than the Waidhaus hub, where prices reasonably reflect a price normally payable in undistorted markets.
Žiadateľ neposkytol žiadny dôkaz týkajúci sa existencie reprezentatívnych trhov iný ako ťažiskový bod Waidhaus, kde ceny primerane vyjadrujú cenu zvyčajne splatnú na nenarušených trhoch.
Consequently, these arguments were rejected.
Na základe uvedených skutočností boli tieto tvrdenia zamietnuté.
In this context, the applicant also claimed that it purchased approximately 50 % of the natural gas consumed in its production of fertilisers on the non-regulated market in Russia.
Žiadateľ v tejto súvislosti takisto tvrdil, že približne 50 % zemného plynu spotrebovaného pri výrobe hnojív kúpil na neregulovanom trhu v Rusku.
The applicant claimed it would therefore be discriminatory to adjust its gas costs while no such adjustments would be made for other exporters with higher cost levels similar to those of the applicant.
Žiadateľ tvrdil, že z tohto dôvodu by bolo diskrimináciou upraviť jeho náklady na plyn, ak sa takéto úpravy nevykonávajú v prípade ostatných vývozcov s vyššou úrovňou nákladov podobnou úrovni žiadateľa.
It should be noted that according to the verified questionnaire reply, the applicant’s purchases of natural gas on the un-regulated market in Russia were marginal during the RIP.
Treba poznamenať, že v súlade s overenými výsledkami dotazníka boli žiadateľove nákupy zemného plynu na neregulovanom trhu v Rusku počas obdobia prešetrovania okrajové.
This claim had therefore to be rejected.
Toto tvrdenie bolo preto potrebné zamietnuť.
As far as the third alternative mentioned under (iii) in recital (28) above is concerned, i.e. to base the adjustment on the actual cost of production of natural gas in Russia, it should first be noted that such alternative is not, as claimed by the applicant, expressively foreseen in Article 2(5) of the basic Regulation.
Pokiaľ ide o tretiu alternatívu uvedenú v bode iii) odôvodnenia 28 vyššie, t. j. založiť úpravy na súčasných výrobných nákladoch zemného plynu v Rusku, v prvom rade treba poznamenať, že takáto alternatíva nie je, ako tvrdí žiadateľ, výslovne uvedená v článku 2 ods. 5 základného nariadenia.
Furthermore, as mentioned in recital (29), the primary criterion for the choice of the basis on which to establish the gas prices is that it reasonably reflects a price normally payable in undistorted markets.
Okrem toho, ako sa uvádza v odôvodnení 29, najdôležitejším kritériom pre výber základu, podľa ktorého sa určia ceny plynu, je, aby primerane vyjadroval cenu zvyčajne splatnú na nenarušených trhoch.
Thus, whether the price of gas charged by the supplier to the customers is made at a profit as such is irrelevant in this context.
V tejto súvislosti je preto irelevantné, či cena plynu vyúčtovaná dodávateľom zákazníkovi je stanovená so ziskom.
This argument had therefore to be rejected.
Toto tvrdenie bolo preto potrebné zamietnuť.
The applicant furthermore argued that domestic prices for natural gas in Russia regulated by the State are increasing constantly and reaching levels covering the cost of production of gas.
Žiadateľ ďalej tvrdil, že domáce ceny zemného plynu v Rusku regulované štátom sa neustále zvyšujú a dosahujú úroveň pokrývajúcu náklady na výrobu plynu.
Therefore, the price on the domestic market cannot be considered as uncompetitive or unreasonably low.
Cenu na domácom trhu preto nemožno považovať za nekonkurencieschopnú alebo neprimerane nízku.
This argument has no grounds since the correct standard for choosing a representative market is not whether prices are profitable as such but whether prices reasonably reflect a price normally payable in undistorted markets, as explained in recital (29) above.
Toto tvrdenie nie je odôvodnené, keďže správny štandard pre výber reprezentatívneho trhu nie je ten, či sú ceny ziskové, ale či sú ceny výsledkom nezdeformovaných trhových síl, ako sa uvádza v odôvodnení 29 vyššie.
This is not the case for prices regulated by the State.
Toto nie je prípad cien regulovaných štátom.
Furthermore, this argument also contradicts public statements of the Russian gas supplier (as confirmed by its published audited accounts) that the Russian domestic gas prices do not cover production, transportation and sales cost.
Tento argument ďalej takisto protirečí verejným vyhláseniam ruských dodávateľov plynu (ako sa potvrdilo v uverejnených výsledkoch auditu), že ruské domáce ceny plynu nepokrývajú výrobné, prepravné a predajné náklady.
Therefore, this argument was rejected.
Preto bolo toto tvrdenie zamietnuté.
As regards the calculation method of the gas price at Waidhaus as such, the applicant claimed that the Russian export duty payable for all exports should have been deducted from the Waidhaus price, because the export duty is not incurred domestically.
Čo sa týka spôsobu výpočtu ceny plynu vo Waidhause ako takého, žiadateľ tvrdil, že ruské vývozné clo, ktoré sa platí za všetky vývozy, by malo byť odpočítané z ceny Waidhausu, pretože vývozné clo nevzniká v domácej krajine.
Indeed the market price at Waidhaus, which was considered as representative market within the meaning of Article 2(5) of the basic Regulation, is the price after export taxes and not the prices before these taxes.
Trhová cena vo Waidhause, ktorá bola považovaná za reprezentatívny trh v zmysle článku 2 ods. 5 základného nariadenia, je cena po uplatnení vývozných daní, a nie cena bez týchto daní.
From the perspective of the buyer it is the price it has to pay at Waidhaus which is relevant, and in this regard it is irrelevant what percentage of that price constitutes an export tax and what percentage is paid to the gas supplier.
Z hľadiska nákupcu je relevantná cena, ktorú platí vo Waidhause, a v tejto súvislosti nie je podstatné, aké percento tejto ceny predstavuje vývozná daň a aké percento sa platí dodávateľovi plynu.