natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Having regard to Council Regulation (EC) No 1425/2006 of 25 September 2006 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of certain plastic sacks and bags originating in the People’s Republic of China and Thailand, and terminating the proceeding on imports of certain plastic sacks and bags originating in Malaysia [2],
so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 1425/2006 z 25. septembra 2006, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz určitých plastových vriec a vrecúšok s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a Thajsku a ukončuje sa konanie týkajúce sa dovozu určitých plastových vriec a vrecúšok s pôvodom v Malajzii [2],
Following an investigation (the original investigation), the Council, by Regulation (EC) No 1425/2006, imposed a definitive anti-dumping duty on imports of certain plastic sacks and bags originating, inter alia, in the People’s Republic of China.
Po prešetrovaní (ďalej len „pôvodné prešetrovanie“) Rada nariadením (ES) č. 1425/2006 uložila konečné antidumpingové clo na dovoz určitých plastových vriec a vrecúšok s pôvodom okrem iného v Čínskej ľudovej republike.
Initiation of an interim review
Začiatok predbežného preskúmania
On the initiative of the Commission, a partial interim review of the above-mentioned Regulation was initiated for Xinhui Alida Polythene Limited (Xinhui Alida or the company), a Chinese exporting producer subject to the anti-dumping measures in force.
Z iniciatívy Komisie sa v súvislosti s čínskym vyvážajúcim výrobcom, spoločnosťou Xinhui Alida Polythene Limited (ďalej len „Xinhui Alida“ alebo „spoločnosť“), na ktorú sa vzťahujú platné antidumpingové opatrenia, začalo čiastočné predbežné preskúmanie uvedeného nariadenia.
This partial interim review was initiated on the initiative of the Commission based on prima facie evidence provided by the company.
Toto čiastočné predbežné preskúmanie sa začalo z iniciatívy Komisie na základe dôkazov prima facie, ktoré predložila spoločnosť.
This review was initiated pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation.
Preskúmanie sa začalo na základe článku 11 ods. 3 základného nariadenia.
In the evidence that the Commission received from Xinhui Alida, the company claimed that as far as they were concerned, the circumstances on the basis of which measures were established had changed and that these changes were of a lasting nature.
V dôkazoch, ktoré Komisia dostala od spoločnosti Xinhui Alida, spoločnosť tvrdila, že pokiaľ ide o ňu, okolnosti, na základe ktorých sa stanovili opatrenia, sa zmenili a tieto zmeny sú trvalej povahy.
Information at the Commission’s disposal indicated that prima facie market economy conditions prevailed for the company as demonstrated by the company’s claim that it had fulfilled the criteria of Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
Z informácií, ktoré má Komisia k dispozícii, vyplýva, že pokiaľ ide o túto spoločnosť, zjavne existujú podmienky trhového hospodárstva, čo potvrdzuje aj tvrdenie spoločnosti, že splnila kritériá uvedené v článku 2 ods. 7 písm. c) základného nariadenia.
The company also alleged that their sales pattern, both in terms of quantity and destination, had changed in a lasting way since the period on which the original measures were established, as did the installed capacity.
Spoločnosť takisto tvrdila, že štruktúra jej predaja sa od obdobia, na základe ktorého boli pôvodné opatrenia zavedené, trvalo zmenila, pokiaľ ide o množstvo a miesto určenia, a rovnako sa zmenila výrobná kapacita.
They further alleged that a comparison of normal value based on their own costs and prices and their export prices to the Community would lead to a reduction of dumping significantly below the level of the current measures and provided prima facie evidence thereof.
Spoločnosť ďalej tvrdila, že porovnanie normálnej hodnoty založenej na jej vlastných nákladoch a cenách a jej vývozných cenách do Spoločenstva by viedlo k značnému zníženiu dumpingu pod úroveň súčasných opatrení a poskytla o tom dôkazy prima facie.
In this context, they claimed that the continued imposition of measures at the existing level, which were based on the level of dumping previously established, was no longer necessary to offset dumping.
V tejto súvislosti spoločnosť tvrdila, že na vyrovnanie dumpingu nie je potrebné naďalej uplatňovať opatrenia na súčasnej úrovni, ktoré vychádzali z úrovne dumpingu stanovenej v minulosti.
Having determined, after consulting the Advisory Committee, that sufficient evidence existed for the initiation of a partial interim review, the Commission published a notice (Notice of Initiation) [3] and commenced an investigation, limited in scope to the examination of dumping.
Po porade s poradným výborom Komisia rozhodla, že existujú dostatočné dôkazy na začatie čiastočného predbežného preskúmania, uverejnila oznámenie („oznámenie o začatí“) [3] a začala prešetrovanie, ktorého rozsah bol obmedzený na skúmanie dumpingu.
The Commission officially advised Xinhui Alida and its related companies, as well as the representatives of the exporting country, of the initiation of the review.
Komisia o začatí preskúmania oficiálne upovedomila spoločnosť Xinhui Alida a jej prepojené spoločnosti, ako aj zástupcov vyvážajúcej krajiny.
The Commission also sent questionnaires to the applicant and its related companies and received replies within the deadlines set for that purpose.
Komisia tiež zaslala žiadateľovi a jeho prepojeným spoločnostiam dotazník a dostala ho vyplnený v rámci lehoty stanovenej na tento účel.
The Commission sought and verified all the information it deemed necessary for the determination of dumping and Market Economy Treatment and carried out verification visits at the premises of the following companies:
Komisia získala a overila všetky informácie, ktoré považovala za potrebné na účely určenia dumpingu a trhovohospodárskeho zaobchádzania, a vykonala overovacie návštevy v priestoroch týchto spoločností:
Xinhui Alida Polythene Limited, Xinhui, China,
Xinhui Alida Polythene Limited, Xinhui, Čína,
British Polythene Industries plc, Stockton-on-Tees, United Kingdom,
British Polythene Industries plc, Stockton-on-Tees, Spojené kráľovstvo,
Thai Plastic Bags Industries Co., Ltd, Nakonpathom, Thailand,
Thai Plastic Bags Industries Co., Ltd, Nakonpathom, Thajsko,
Thai Griptech Co., Ltd, Samae-Dum, Bangkok, Thailand,
Thai Griptech Co., Ltd, Samae-Dum, Bangkok, Thajsko,
Sahachit Watana Co., Ltd, Nongkaem, Bangkok, Thailand.
Sahachit Watana Co., Ltd, Nongkaem, Bangkok, Thajsko.
Review investigation period
Obdobie revízneho prešetrovania
The investigation of dumping covered the period from 1 July 2005 to 30 June 2006 (the review investigation period or RIP).
Prešetrovanie dumpingu sa vzťahovalo na obdobie od 1. júla 2005 do 30. júna 2006 (ďalej len „obdobie revízneho prešetrovania“ alebo „ORP“).
The product concerned by the current review is the same as that in the original investigation, i.e. plastic sacks and bags, containing at least 20 % by weight of polyethylene and of sheeting of a thickness not exceeding 100 micrometres (μm); originating in the PRC; and currently classifiable within CN codes ex39232100, ex39232910 and ex39232990 (TARIC codes 3923210020, 3923291020 and 3923299020).
Príslušným výrobkom v tomto preskúmaní je rovnaký výrobok ako v prípade pôvodného prešetrovania, t. j. plastové vrecia a vrecúška s obsahom najmenej 20 % hmotnosti polyetylénu a s fóliou s hrúbkou najviac 100 mikrometrov (μm), s pôvodom v ČĽR, v súčasnosti zaradené pod kódy KN ex39232100, ex39232910 a ex39232990 (kódy TARIC 3923210020, 3923291020 a 3923299020).
The current review has shown that Xinhui Alida made no sales on the Chinese domestic market and therefore no like product was produced.
Zo súčasného preskúmania vyplynulo, že spoločnosť Xinhui Alida neuskutočnila predaj výrobkov na čínskom domácom trhu, a preto sa nevyrábal žiadny podobný výrobok.
MARKET ECONOMY TREATMENT (MET)
TRHOVOHOSPODÁRSKE ZAOBCHÁDZANIE (ďalej len „THZ“)
In all anti-dumping investigations concerning imports originating in the PRC, normal value for exporting producers found to meet the criteria laid down in Article 2(7)(c) shall be determined in accordance with paragraphs 1 to 6 of Article 2 of the basic Regulation.
Vo všetkých antidumpingových prešetrovaniach týkajúcich sa dovozu výrobkov s pôvodom v ČĽR sa normálna hodnota u vyvážajúcich výrobcov, u ktorých sa zistilo, že spĺňajú kritéria stanovené v článku 2 ods. 7 písm. c), určuje v súlade s článkom 2 ods. 1 až 6 základného nariadenia.
Briefly, and for ease of reference only, these criteria are summarised below:
Len na pripomenutie v krátkosti uvádzame tieto kritériá:
business decisions and costs are made in response to market conditions and without significant State interference,
obchodné rozhodnutia a náklady sa stanovujú ako reakcia na trhové podmienky bez výrazného zasahovania štátu,
accounting records are independently audited, in line with international accounting standards and applied for all purposes,
účtovné záznamy sa nezávisle preverujú v súlade s medzinárodnými účtovnými štandardmi a uplatňujú na všetky účely,
legal certainty and stability is provided by bankruptcy and property laws,
právnu istotu a stabilitu zabezpečujú zákony o bankrote a vlastníctve,
The Commission’s services concluded that Xinhui Alida demonstrated that they fulfilled the five criteria of Article 2(7)(c) of the basic Regulation, and proposed therefore that they be granted MET.
Útvary Komisie dospeli k záveru, že spoločnosť Xinhui Alida preukázala, že splnila päť kritérií uvedených v článku 2 ods. 7 písm. c) základného nariadenia, a preto navrhli, aby jej bolo poskytnuté THZ.
Both Xinhui Alida and the Community industry were given an opportunity to comment on the above findings.
Spoločnosť Xinhui Alida aj výrobné odvetvie Spoločenstva sa mali možnosť k uvedeným zisteniam vyjadriť.
The Community industry contested the granting of MET to Xinhui Alida, stating that the governance of the company was unclear and that the company had destroyed certain documents required for them to prove their eligibility for MET.
Výrobné odvetvie Spoločenstva vznieslo námietku voči poskytnutiu THZ spoločnosti Xinhui Alida, pričom uviedlo, že spoločnosť nemá jasnú správu a riadenie a že zničila niektoré dokumenty, ktoré potrebovala na to, aby preukázala svoj nárok na THZ.
The Articles of Association of the company provide for the nomination of directors by the shareholders in proportion to their shareholding in Xinhui Alida, but, at present, the two shareholders appoint the same number of directors, despite not having the same number of shares.
Podľa stanov spoločnosti sú členovia predstavenstva menovaní akcionármi v závislosti od ich majetkového podielu v spoločnosti Xinhui Alida, v súčasnosti však obaja akcionári menujú rovnaký počet členov napriek tomu, že nevlastnia rovnaký počet akcií.
This does not, however, make the governance of the company unclear.
Z tohto dôvodu však nie sú správa a riadenie spoločnosti nejasné.
The smaller shareholder is majority-owned by the larger one, thus the composition of the Board of Directors reflects the actual ownership of Xinhui Alida.
Väčšinu akcií menšinového akcionára vlastní väčšinový akcionár spoločnosti Xinhui Alida, v zložení predstavenstva sa preto odráža skutočná vlastnícka štruktúra spoločnosti Xinhui Alida.
In addition, it was argued that the company was unable to provide original bank transfer slips for the original payment of capital, the payment of the land use right, and the payment to the State for their shareholding when the company became entirely privately owned, since it is not company policy to retain documents for more than seven years.
Výrobné odvetvie ďalej argumentovalo skutočnosťou, že spoločnosť nebola schopná poskytnúť originály dokladov o bankovom prevode týkajúcich sa splatenia základného imania, platby za právo užívania pôdy a platby štátu za jeho podiel, keď celá spoločnosť prešla do súkromného vlastníctva, pretože spoločnosť v súlade so svojimi pravidlami neuchováva dokumenty viac ako 7 rokov.
However, the company was able to provide evidence from audited sources regarding these transactions and, given the passage of time since they took place, the absence of the original bank transfer slips was not considered exceptional.
Spoločnosť však bola schopná poskytnúť dôkazy o týchto transakciách zo zdrojov preverených auditom a vzhľadom na čas, ktorý uplynul od týchto udalostí, sa nepredloženie originálov dokladov o bankovom prevode nepovažovalo za výnimočné.
These arguments were considered, but, as no evidence was submitted to change the Commission’s decision to grant the company MET, the arguments of the Community industry were therefore rejected.
Tieto argumenty boli zohľadnené, no keďže neboli predložené žiadne dôkazy, ktoré by zmenili rozhodnutie Komisie poskytnúť spoločnosti Xinhui Alida THZ, argumenty výrobného odvetvia Spoločenstva boli zamietnuté.
The Advisory Committee was consulted and the parties directly concerned were informed accordingly.
Prebehli konzultácie s poradným výborom a priamo zainteresovaným stranám sa poskytli zodpovedajúce informácie.
The main arguments raised by the Community industry have already been addressed above.
Hlavné argumenty, ktoré predložilo výrobné odvetvie Spoločenstva, sa už hodnotili v predchádzajúcich odsekoch.
In accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, it was first examined whether the domestic sales of the like product to independent customers by the exporting producer were representative, i.e. whether the total volume of such sales was equal to or greater than 5 % of the total volume of the corresponding export sales to the Community.
Podľa článku 2 ods. 2 základného nariadenia Komisia najprv posúdila, či bol domáci predaj podobného výrobku nezávislým zákazníkom uskutočnený vyvážajúcim výrobcom reprezentatívny, t. j. či sa celkový objem tohto predaja rovnal alebo bol vyšší ako 5 % celkového objemu zodpovedajúcich vývozných predajov do Spoločenstva.
Given that Xinhui Alida had no domestic sales during the RIP the normal value of the company was constructed in accordance with Article 2(3) as described below.
Vzhľadom na skutočnosť, že spoločnosť Xinhui Alida neuskutočnila počas ORP predaj výrobkov na domácom trhu, normálna hodnota spoločnosti bola stanovená v súlade s ustanoveniami článku 2 ods. 3 tak, ako je uvedené nižšie.
Given the absence of any domestic sales, normal value was constructed on the basis of the provisions of Article 2(3) of the basic Regulation by adding selling, general and administrative (SGA) expenses incurred and weighted average profit to the average manufacturing cost of Xinhui Alida during the RIP.
Vzhľadom na neexistenciu domáceho predaja bola normálna hodnota stanovená na základe ustanovení článku 2 ods. 3 základného nariadenia tak, že k priemerným výrobným nákladom spoločnosti Xinhui Alida v priebehu ORP sa pripočítali vzniknuté predajné, všeobecné a administratívne (ďalej len „PVA“) náklady a vážený priemer zisku.
Xinhui Alida claimed that their cost of manufacturing should be adjusted to take into account the difference in depreciation policy between them and their parent company in the United Kingdom, British Polythene Industries plc (‘BPI’) with whom their accounts are consolidated.
Spoločnosť Xinhui Alida namietala, že jej výrobné náklady by mali byť upravené tak, aby sa zohľadnili rozdiely v postupoch odpisovania medzi ňou a jej materskou spoločnosťou British Polythene Industries plc (ďalej len „BPI“) v Spojenom kráľovstve, s ktorou sa jej účty konsolidujú.
Xinhui Alida provided evidence to show that BPI adjusted the depreciation of their assets as part of the consolidation process and also claimed that the depreciation rates in China were fixed by law, thereby stopping the company from aligning their depreciation policies.
Spoločnosť Xinhui Alida poskytla dôkazy s cieľom preukázať, že spoločnosť BPI upravila odpisy jej majetku v priebehu procesu konsolidácie, a uviedla, že miera odpisovania je v Číne stanovená zákonom, v dôsledku čoho spoločnosť nemôže harmonizovať svoje postupy odpisovania.
This claim was rejected, partially because the law in China changed in 2001 and no longer fixes depreciation rates, and partially because the cost of manufacturing of Xinhui Alida for the RIP is that set out in their audited accounts, and not a cost adjusted to allow consolidation to take place in the United Kingdom.
Táto námietka bola zamietnutá, čiastočne preto, že zákon sa v Číne zmenil v roku 2001 a už nestanovuje mieru odpisovania, a čiastočne preto, že výrobné náklady spoločnosti Xinhui Alida za ORP sú náklady uvedené v jej účtoch preverených auditom a nie náklady upravené s cieľom umožniť konsolidáciu v Spojenom kráľovstve.
Moreover, the assets concerned were also examined and found to be mainly still in use after 10 years.
Príslušný majetok sa navyše preskúmal, pričom sa zistilo, že aj po 10 rokoch sa väčšina z neho používa.
Xinhui Alida also claimed that the cost of raw materials should be adjusted to take account of the fact that part of the amount paid to their supplier, Horneman Chemplas (Far East) Limited, was in fact paid to their holding company Venture Hong Kong, which is part-owned by Horneman Chemplas and the remainder by British Polythene Industries plc (BPI).
Spoločnosť Xinhui Alida tiež namietala, že náklady na suroviny by mali byť upravené tak, aby sa zohľadnila skutočnosť, že časť sumy zaplatenej jej dodávateľovi, spoločnosti Horneman Chemplas (Far East) Limited, bola v skutočnosti zaplatená jej holdingovej spoločnosti Venture Hong Kong, ktorú spoločne vlastnia spoločnosti Horneman Chemplas a British Polythene Industries plc (ďalej len „BPI“).
This claim was also rejected.
Aj táto námietka bola zamietnutá.
Firstly, although Horneman Chemplas and Xinhui Alida are related parties, the price charged by Horneman Chemplas to Xinhui Alida was found to be a reasonable market price, including a small mark-up by Horneman on the price at which it had purchased the goods in order to cover its costs.
Predovšetkým sa zistilo, že hoci spoločnosti Horneman Chemplas a Xinhui Alida sú prepojenými spoločnosťami, cena, ktorú spoločnosť Horneman Chemplas účtovala spoločnosti Xinhui Alida, bola primeraná trhová cena zahŕňajúca aj malú obchodnú prirážku, o ktorú spoločnosť Horneman zvýšila cenu, za ktorú tovar kúpila s cieľom pokryť svoje náklady.
Moreover, the amounts were not paid straight back by Horneman to Xinhui Alida in the form of e.g. a volume rebate or credit notes, but to Venture Hong Kong which transferred them to Xinhui Alida as capital injection(s) and other payments.
Spoločnosť Horneman navyše tieto čiastky nevrátila priamo spoločnosti Xinhui Alida vo forme napr. množstvovej zľavy alebo dobropisov, ale spoločnosti Venture Hong Kong, ktorá ich previedla na Xinhui Alida vo forme kapitálových injekcií a ďalších platieb.
They therefore can not be qualified as a standard price rebate granted by a seller to a buyer.
Preto sa nemôžu posudzovať ako bežná zľava z ceny, ktorú predávajúci poskytol kupujúcemu.
The data for selling, general and administrative expenses and weighted average profit were taken from companies who responded to a questionnaire sent to companies in the analogue country as set out below.
Údaje o predajných, všeobecných a administratívnych nákladoch a váženom priemere zisku sa získali od spoločností, ktoré odpovedali na dotazník zaslaný spoločnostiam v analogickej krajine stanovenej ďalej.
Data from the analogue country was used to construct the normal value for Xinhui Alida given the absence of domestic sales, in line with the provisions of Article 2(6)(c) of the basic Regulation.
Vzhľadom na neexistenciu domáceho predaja sa v súlade s ustanoveniami článku 2 ods. 6 písm. c) základného nariadenia na stanovenie normálnej hodnoty pre spoločnosť Xinhui Alida použili údaje z analogickej krajiny.
The Notice of Initiation made provision for Malaysia to be the analogue country, but no companies agreed to cooperate with the investigation.
V oznámení o začatí prešetrovania bola ako analogická krajina uvedená Malajzia, avšak so spoluprácou v rámci prešetrovania nesúhlasila žiadna spoločnosť.
However, cooperation was received from three companies in Thailand who had domestic sales.
Spolupracovali však tri spoločnosti z Thajska, ktoré predávali výrobky na domácom trhu.
Weighted average SGA and profit was calculated from data received from them and verified at their premises.
Z údajov, ktoré tieto spoločnosti poskytli a ktoré sa overili v ich priestoroch, sa vypočítal vážený priemer PVA nákladov a zisk.
Whenever the exports of Xinhui Alida were made directly to independent customers in the Community, the export price was established on the basis of the prices actually paid or payable for the product concerned in the RIP in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation.
Kedykoľvek sa vývoz spoločnosti Xinhui Alida uskutočňoval priamo nezávislým zákazníkom v Spoločenstve, vývozné ceny sa určovali na základe cien skutočne zaplatených alebo splatných za príslušný výrobok v priebehu ORP v súlade s článkom 2 ods. 8 základného nariadenia.
However, the vast majority of sales by Xinhui Alida were either to their related company in Hong Kong, Horneman Chemplas, for final onward sale to the Community, or to their related company in the United Kingdom, BPI, for final sale within the Community.
Veľká väčšina predaja spoločnosti Xinhui Alida však bola určená buď jej prepojenej spoločnosti Horneman Chemplas v Hongkongu na účely ďalšieho konečného predaja do Spoločenstva, alebo jej prepojenej spoločnosti BPI v Spojenom kráľovstve na účely konečného predaja v rámci Spoločenstva.
As regards these export sales to the Community, the export price was established on the basis of Article 2(9) of the basic Regulation, i.e. using the resale prices actually paid or payable to the related company by the first independent buyer in the Community in the RIP adjusted for all costs incurred between importation and resale and for profits.
Pokiaľ ide o tento vývozný predaj do Spoločenstva, vývozná cena bola stanovená na základe článku 2 ods. 9 základného nariadenia, t. j. na základe ceny ďalšieho predaja skutočne zaplatenej alebo splatnej v priebehu ORP prepojenej spoločnosti zo strany prvého nezávislého kupujúceho v Spoločenstve, upravenej o všetky náklady, ktoré vznikli od dovozu do ďalšieho predaja, a o zisk.
The comparison between the normal value and the export price was made on an ex-factory basis and at the same level of trade.
Normálna hodnota sa porovnala s vývoznou cenou na základe ceny zo závodu a na rovnakej úrovni obchodovania.
In order to ensure a fair comparison, account was taken, in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation, of differences in factors which were demonstrated to affect prices and price comparability.
V snahe zabezpečiť spravodlivé porovnanie sa v súlade s článkom 2 ods. 10 základného nariadenia zobrali do úvahy rozdiely vo faktoroch, o ktorých sa preukázalo, že ovplyvňujú ceny a ich porovnateľnosť.
On this basis, allowances for differences in discounts, rebates, commissions, transport costs, insurance, handling charges, packaging, credit costs, bank charges and import duties were made where applicable and justified.
Na základe tohto sa podľa potreby a ak to bolo odôvodnené vykonali úpravy rozdielov v zľavách, rabatoch, províziách, nákladoch na prepravu, poistenie, manipuláciu, balenie, nákladoch na úvery, bankových poplatkoch a dovozných clách.
As the related importer in the United Kingdom has functions similar to those of an agent working on a commission basis, an adjustment to the export price for a commission was made in accordance with Article 2(10)(i) of the basic Regulation.
Pretože prepojený dovozca v Spojenom kráľovstve vystupuje vo funkcii podobnej funkcii sprostredkovateľa pôsobiaceho na základe provízie, vývozná cena sa upravila o províziu v súlade s článkom 2 ods. 10 bodom i) základného nariadenia.
The level of the commission was calculated based on direct evidence pointing to the existence of a mark-up and selling expenses related to such functions.
Úroveň provízie sa vypočítala na základe priamych dôkazov poukazujúcich na existenciu prirážky a predajných nákladov súvisiacich s týmito funkciami.