natgillin/translations-raw huggingface dataset:
They consider that the guidance provided in the final decision on the measure in Berlin-Brandenburg is not applicable to the present case and would not provide sufficient indications to authorities for compatible measures which could help to preserve the terrestrial platform.
Pomocné postupy v konečnom rozhodnutí k opatreniu v Berlíne-Brandenbursku nie sú aplikovateľné na tento prípad a neposkytujú príslušným orgánom dostatok údajov o opatreniach zlučiteľných so spoločným trhom, ktoré by prispeli k zachovaniu terestriálnej platformy.
Regarding the qualification of the present measure, the German authorities repeatedly stress that the envisaged payments constitute a compensation for a service of general economic interest and the Altmark criteria are met.
Čo sa týka zaradenia tohto opatrenia, Nemecko opakovane tvrdí, že plánované platby slúžili na vyváženie služby verejného hospodárskeho záujmu a že kritériá uvedené v rozsudku Altmark sú splnené.
At the same time, they maintain that the measure does not distort competition neither among broadcasters nor among the different transmission platforms.
Nemecko tiež tvrdí, že opatrenie nenarúša hospodársku súťaž medzi vysielateľmi ani medzi rôznymi prenosovými platformami.
They emphasise that the procedures for the allocation of broadcasting licences by LfM as well as for the award of the network licences by RegTP were transparent and fully in line with the applicable national requirements.
Zdôrazňuje sa, že konania o prideľovaní vysielacích licencií prostredníctvom LfM, ako aj prideľovanie sieťových licencií prostredníctvom RegTP boli transparentné a v každom ohľade boli v súlade s platnými vnútroštátnymi právnymi predpismi.
Despite the fact that the funding was not mentioned in the tender announcement concerning the granting of broadcasting licences, based on the general agreement of 20 October 2003, the German authorities maintain that all applicants knew about the envisaged funding measure.
Aj keď sa pomoc nespomínala vo vyhlásení súťaže o vysielacie licencie v zmysle dohody o spolupráci z 20. októbra 2003, Nemecko tvrdí, že uchádzači vedeli o plánovanej pomoci.
In response to the comments received from the cable industry, the German authorities call into question the alleged customer loss of the cable operators and contest the data submitted by ish.
V reakcii na stanovisko káblového odvetvia Nemecko spochybňuje údajnú stratu zákazníkov prevádzkovateľov káblových rozvodov a pochybuje o údajoch predložených spoločnosťou ish.
They maintain that even if there was a decrease in cable customers, this would not necessarily be due to the introduction of DVB-T.
Podľa Nemecka by odchod zákazníkov káblového vysielania, aj keby k nemu došlo, nebol bezpodmienečne spôsobený zavedením DVB-T.
They point out that the TV cable networks have been built in the 1980s with State support, and cable transmission also benefits from regulatory advantages up to now (Mietnebenkostenverordnung).
V tejto súvislosti Nemecko poukazuje na skutočnosť, že v 80. rokoch sa vybudovali širokopásmové káblové siete so štátnou podporou a že káblový prenos je rovnako právne zvýhodnený (nariadenie o vedľajších nájomných nákladoch).
Moreover, the authorities submit that their overall approach is technology neutral and if needed, they would also be ready to support the digitisation of cable.
Nemecko ďalej uvádza, že sledovaný celkový prístup je technologicky neutrálny a že je tu prípadná ochota podporiť aj digitalizáciu káblového vysielania.
Given the high market shares of cable and satellite, they take the position that there is no risk that DVB-T attracts broadcasters away from these platforms or influence consumers’ choice.
Vzhľadom na veľké podiely káblového a satelitného vysielania na trhu podľa názoru Nemecka nehrozí, že by sa prevádzkovatelia kvôli DVB-T odvrátili od týchto platforiem alebo ovplyvňovali voľbu zákazníka.
Rather than affecting their market position, they consider that the measure would exercise positive competitive pressure on cable and satellite operators and thereby promote the digitisation of these platforms too.
Trhová pozícia prevádzkovateľov káblového a satelitného vysielania nie je týmto opatrením obmedzovaná, skôr sa na ňu vyvíja pozitívny tlak hospodárskej súťaže, čím sa urýchľuje aj digitalizácia týchto platforiem.
At the same time, the comments also call into question whether cable, satellite and terrestrial transmission belong to the same market in view of the technological differences and the costs of switching from one means of transmission to another.
V stanovisku sa okrem iného spochybňuje, či káblové, satelitné a terestriálne vysielanie vzhľadom na veľké technologické rozdiely a na náklady, ktoré vznikajú pri prechode z jedného spôsobu prenosu na iný, patria k rovnakému trhu.
In the opinion of the German authorities, terrestrial television is not in direct competition but rather complementary to satellite and cable.
Podľa názoru Nemecka terestriálna televízia nekonkuruje satelitnej a káblovej televízii, ale má skôr doplnkový charakter.
The German authorities consider that the measure does not provide an indirect advantage to the network operator T-Systems.
Podľa názoru Nemecka opatrenie neposkytuje prevádzkovateľovi siete T-Systems nepriamu výhodu.
They maintain that the potential advantage deriving from the funding to the network operator is neither demonstrable nor quantifiable (weder nachweisbar noch quantifizierbar) and is not sufficient to consider T-Systems as indirect beneficiary under the State aid rules.
Možná výhoda, ktorá by mohla prevádzkovateľovi siete vyplynúť z pomoci, nie je dokázateľná ani kvantifikovateľná a nestačí na to, aby sa T-Systems podľa pravidiel štátnej pomoci považoval za nepriameho príjemcu.
They claim that the guaranteed use of the network does not follow from the measure, but from the granting of broadcasting licences.
Nemecko tvrdí, že garantované využitie siete nevyplýva z opatrenia, ale z pridelenia vysielacích licencií.
Moreover, they consider that the measure does not necessarily enable T-Systems to charge higher fees and obtain more revenues.
Toto opatrenie nemusí nutne viesť k tomu, že T-Systems bude schopný požadovať vyššie poplatky alebo dosahovať vyššie príjmy.
Furthermore, as to the effect of the measure on trade between Member States, the German authorities take the view that the sole fact that broadcasters and network operators are in international competition is not sufficient to establish the affectation of intra-community trade.
V súvislosti s vplyvom opatrenia na obchod medzi členskými štátmi nemecké ogány zastávajú názor, že samotná skutočnosť, že vysielatelia a prevádzkovatelia sietí sa zúčastňujú na medzinárodnej hospodárskej súťaži, nestačí, aby bolo možné hovoriť o narušení obchodu v rámci Spoločenstva.
If the measure would be considered State aid, the German authorities maintain that it should be declared compatible with the common market under Article 86(2), 87(3)(c) or (b) of the EC Treaty.
Aj keby sa opatrenie hodnotilo ako štátna pomoc, musí byť podľa článku 86 ods. 2, článku 87 ods. 3 písm. c) alebo b) Zmluvy o ES označené za zlučiteľné so spoločným trhom.
They reiterate the position that the introduction of digital terrestrial television constitutes a service of general economic interest.
Nemecko tvrdí, že pri zavedení digitálnej terestriálnej televízie ide o službu všeobecného hospodárskeho záujmu.
In their view, the commercial broadcasters have been entrusted with this service by means of the attribution of the DVB-T transmission capacities.
Táto úloha bola prenesená na súkromných vysielateľov pridelením prenosových kapacít DVB-T.
Moreover, regarding Article 87(3)(c) EC Treaty, the German authorities claim that the Commission has not given due consideration to the positive aspects of the introduction of DVB-T.
So zreteľom na článok 87 ods. 3 písm. c) Zmluvy o ES Nemecko ďalej tvrdí, že Komisia primerane neposúdila pozitívne aspekty zavedenia DVB-T.
In particular, the Commission did not take into account the contribution of DVB-T to media plurality, the suitability of the terrestrial platform to broadcast regional and local programmes, the innovation potential of DVB-T (above all for mobile reception) and the contribution of the measure to ensure DVB-T coverage in rural and remote areas.
Komisia predovšetkým nezohľadnila prínos DVB-T k rozmanitosti médií, vhodnosť terestriálnej platformy na vysielanie regionálnych a lokálnych programov, inovačný potenciál DVB-T (najmä v oblasti príjmu mobilnými koncovými zariadeniami), ako aj prínos opatrenia na zaistenie pokrytia vysielaním DVB-T vo vidieckych a odľahlých oblastiach.
Moreover, the Commission did not consider the efficiencies achieved by LfM by promoting an early switchover and by coordinating this process with the Länder of Northern Germany.
Komisia rovnako nezohľadnila zvýšenie účinnosti, ktoré krajinský úrad pre médiá LfM dosiahol podporou rýchleho prechodu a koordináciou tohto procesu s krajinami severného Nemecka.
In their view, the fact that in other areas of North Rhine-Westphalia, DVB-T is being launched without the participation of commercial broadcasters indicates that private operators are not interested in participating in this platform without additional incentives.
Skutočnosť, že DVB-T sa zavádza v iných regiónoch NRW bez účasti súkromných vysielateľov, poukazuje na to, že súkromní vysielatelia nemajú bez dodatočných podnetov záujem o účasť na takejto platforme.
Overall, they consider that the measure is in line with the Commission Communication on the transition from analogue to digital broadcasting (hereafter the Switchover communication) [42].
Nemecko zastáva v zásade názor, že opatrenie je v súlade s oznámením Komisie o prechode z analógového na digitálne vysielanie (ďalej len „oznámenie o prechode na digitálne vysielanie“) [42].
In their view, the funding addresses the difficulties identified by the Communication and compensates in part the significant short-term costs of the switchover also referred to in the Communication.
Podľa nemeckých orgánov pomoc slúži na prekonanie ťažkostí uvedených v oznámení a poskytuje čiastočnú kompenzáciu za rozsiahle a v krátkom čase vznikajúce náklady prechodu, na ktoré sa v oznámení tiež poukazuje.
In addition, the German authorities consider that the Commission should also examine the compatibility of the measure in light of Article 87(3)(b) EC Treaty. They take the view that the measure constitutes an important project of common European interest.
Podľa názoru Nemecka by Komisia mala preskúmať zlučiteľnosť opatrenia podľa článku 87 ods. 3 písm. b) Zmluvy o ES, pretože opatrenie je významným projektom spoločného európskeho záujmu.
In their view, this also follows from the Switchover communication and from the wide range of economic, social and political benefits associated with digitisation.
Vyplýva to aj z oznámenia o prechode na digitálne vysielanie a zo značného hospodárskeho, sociálneho a politického úžitku digitalizácie.
PRESENCE OF STATE AID PURSUANT TO ARTICLE 87(1) EC TREATY
EXISTENCIA ŠTÁTNEJ POMOCI V ZMYSLE ČLÁNKU 87 ODS. 1 ZMLUVY O ES
MEASURE GRANTED OUT OF STATE RESOURCES AND IMPUTABLE TO THE STATE
OPATRENIE POSKYTNUTÉ ZO ŠTÁTNYCH ZDROJOV A PRIPÍSATEĽNÉ ŠTÁTU
In line with the settled case law of the European Court of Justice, for advantages to be capable of being categorised as aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty, they must first be granted directly or indirectly through State resources, and, second, be imputable to the State [43].
Aby sa výhody mohli pokladať za pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES, musia sa podľa ustálenej judikatúry Súdneho dvora Európskych spoločenstiev po prvé poskytovať priamo alebo nepriamo zo štátnych zdrojov a po druhé musia byť pripísateľné štátu [43].
The distinction between aid granted by the State and aid granted through State resources serves to bring within the definition of aid not only aid granted directly by the State, but also aid granted by public or private bodies designated or established by the State [44].
Rozlišuje sa medzi štátnou pomocou a pomocou poskytnutou zo štátnych zdrojov, aby pod definíciu pomoci [44] spadala nielen priamo štátom poskytnutá pomoc, ale aj pomoc verejných alebo súkromných zariadení, ktoré boli daným štátom na tento účel určené alebo zriadené.
Community law cannot permit the rules on State aid to be circumvented merely through the creation of autonomous institutions charged with allocating aid [45].
Právo Spoločenstva nemôže pripustiť, aby sa pravidlá štátnej pomoci obchádzali len tým, že sa vytvoria nezávislé inštitúcie, na ktoré sa prenesie rozdeľovanie pomoci [45].
In the course of the procedure, the German authorities have argued that the funding is not granted out of State resources because it is financed out of licence fees collected from individual television viewers and thus the measure does not constitute a burden for the State budget.
V konaní Nemecko argumentuje tým, že pomoc sa neposkytuje zo štátnych zdrojov, pretože sa pokrýva z koncesionárskych poplatkov za rozhlasové a televízne prijímače zaplatených jednotlivými divákmi, a teda nezaťažuje štátny rozpočet.
In their view, this follows from the judgments of the ECJ in the cases PreussenElektra [46], Sloman Neptun [47] and Pearle and others [48].
Tento výklad vyplýva z rozsudkov Súdneho dvora vo veciach PreussenElektra [46], Sloman Neptun [47]a Pearle a i [48].
The German authorities have not contested that LfM is a public body established by the State which performs a public task and the funding is granted out of its budget.
Nemecko nepopiera, že v prípade LfM ide o štátom vytvorenú verejnú inštitúciu, ktorá plní verejné úlohy, a že sa pomoc poskytuje z jej finančných zdrojov.
LfM is a public authority established by the Media Law of North Rhine-Westphalia.
LfM je orgán verejnej moci, ktorý bol založený podľa krajinského mediálneho zákona Severného Porýnia-Vestfálska (LMG NRW).
The law defines the organisational structure of LfM and entrusts it with a wide range of public tasks in the field of broadcasting and frequency management.
Tento zákon ustanovuje organizačnú štruktúru LfM a priraďuje jej rozmanité verejné úlohy v manažmente vysielania a frekvencií.
LfM is subject to legal supervision by the Land of North Rhine-Westphalia (staatliche Rechtsaufsicht) [49] and its annual budget is under the control of the Court of Auditors of the Land [50].
LfM podlieha štátnemu právnemu dohľadu krajinskej vlády Severného Porýnia-Vestfálska [49]. Jej ročnú účtovnú závierku preveruje Krajinský účtovný dvor [50].
The public task of relevance for the present case, the promotion of the technical infrastructure for broadcasting and of projects of new broadcasting transmission technologies, is laid down in the national State Broadcasting Treaty [51].
Verejné úlohy a podpora technickej vysielacej štruktúry a projektov nových prenosových techník vysielania, ktoré sú pre túto vec relevantné, sú zakotvené v štátnej zmluve o vysielaní [51].
More specifically, with respect to the digital switchover, the Media Law of North Rhine-Westphalia provides that LfM shall support and guide the switchover from analogue to digital transmission [52].
Okrem toho je v LMG NRW výslovne stanovené, že LfM podporuje a sprevádza prechod z analógového na digitálny prenos [52].
LfM is therefore to be considered a public body established by the State to serve the general interest.
LfM treba preto posudzovať ako verejnú inštitúciu, ktorá bola štátom vytvorená v záujme verejného prospechu.
Clearly, the financing foreseen under the present measure constitutes a burden for LfM’s budget.
Pomoc plánovaná podľa otázneho opatrenia jednoznačne zaťažuje rozpočet LfM.
The circumstance that the budgetary resources of LfM are stemming from the licence fee collected from private households does not in any event prevent the budgetary resources of LfM to be categorised as State resources.
Okolnosť, že štátne zdroje, ktoré má LfM k dispozícii, pochádzajú z koncesionárskych poplatkov za rozhlasové a televízne prijímače platených súkromnými domácnosťami, nemení nič na tom, že rozpočtové zdroje LfM sa posudzujú ako štátne zdroje.
The fact that the subsidies are granted out of the budget of a public body is in itself sufficient to conclude that State resources are involved.
Samotná skutočnosť, že finančné podpory sa poskytujú z rozpočtu verejnej inštitúcie, stačí na konštatovanie, že ide o štátne zdroje.
Moreover, the licence fee is a compulsory levy imposed on owners of radio/TV sets and their collection follows procedures similar to those of tax collection.
Okrem toho majitelia rozhlasových a televíznych prijímačov sú povinní platiť poplatky a tieto sa vyberajú podobne ako dane.
The level of the licence fee is decided jointly by the Länder Parliaments and fixed in the respective legal acts.
Výšku koncesionárskych poplatkov stanovujú krajiny spoločne v príslušných zákonoch.
The share of licence fees accruing to LfM is defined in the State Broadcasting Treaty, the State Treaty on the Financing of Broadcasting and the Media Law of NRW as described in recital 32 above.
Ako sa uvádza v odôvodnení 32, podiel koncesionárskych poplatkov pripadajúci na LfM je určený v štátnej zmluve o vysielaní, v štátnej zmluve o financovaní vysielania a v LMG NRW.
Thus, the licence fees constitute statutory levies which are under public control and which constitute State resources [53].
Koncesionárske poplatky sú teda zákonnými odvodmi, ktoré štát kontroluje, a preto ich treba posudzovať ako štátne zdroje [53].
On the basis of the above and in line with the established case law on parafiscal charges [54], the Commission takes the position that the present measure is granted out of State resources.
Vzhľadom na tieto vyjadrenia a v súlade so stálou judikatúrou v oblasti poplatkov podobných daniam [54] je Komisia toho názoru, že uvedené opatrenie sa poskytuje zo štátnych zdrojov.
This finding is in line with the case-law of the ECJ invoked by the German authorities.
Toto konštatovanie je v súlade s judikatúrou Súdneho dvora, na ktorú odkazuje Nemecko.
The cases referred to by the German authorities concerned different types of measures which did not involve an advantage granted out of the budget of public bodies.
Vo veciach, na ktoré sa Nemecko odvoláva, ide o rôzne druhy opatrení, pri ktorých nebola poskytnutá výhoda, ktorá čerpala zo zdrojov verejných inštitúcií.
Furthermore, the German authorities also argued that the present measure is not imputable to the State.
Nemecko okrem toho tvrdí, že otázne opatrenie nie je pripísateľné štátu.
By reference to the cases Stardust Marine [55] and Pearle and others [56], they maintain that in itself, the fact that LfM is a public authority under a certain State control does not mean that the measure is imputable to the State.
S odkazom na veci Stardust Marine [55] a Pearle a i. [56] Nemecko uvádza, že len samotná skutočnosť, že LfM je verejná inštitúcia pod dohľadom štátu, neznamená, že opatrenie je pripísateľné štátu.
They claim that in accordance with the independence of LfM under German law (Staatsferne der LfM) the State had no influence over the present measure.
Keďže je LfM podľa nemeckého práva nezávislý subjekt, nemá štát žiadny vplyv na dané opatrenie.
The Commission considers that the independence of LfM under German law does not prevent the present measure from being considered imputable to the State from the point of view of the application of the State aid rules.
Komisia zastáva názor, že táto nezávislosť LfM podľa nemeckých právnych predpisov nemá vplyv na označenie opatrenia z hľadiska pravidiel štátnej pomoci za opatrenie pripísateľné štátu.
The information provided by the German authorities indicates that the measure is granted by LfM in the framework of its public tasks as defined in the State Broadcasting Treaty and the Media Law of North Rhine-Westphalia.
Z informácií predložených Nemeckom vyplýva, že LfM poskytuje opatrenie v rámci jej verejných úloh v zmysle RStV a LMG NRW.
Although these provisions guarantee LfM a certain degree of autonomy for the purpose of safeguarding the independence of broadcasting, they provide limited discretion concerning the use of its budgetary resources.
Aj keď sa úradu LfM na základe týchto ustanovení poskytuje určitý stupeň autonómie na ochranu nezávislosti vysielania, sú jeho diskrečné právomoci v oblasti prostriedkov, ktoré má k dispozícii, malé.
Notwithstanding the autonomy of LfM, it is — as stated out above — a public body whose activities are clearly guided by public policy considerations.
Bez ohľadu na autonómiu LfM ide – ako sa už uviedlo – o verejnú inštitúciu, ktorej činnosť sa jednoznačne riadi zásadami verejného poriadku.
The envisaged granting of non-repayable grants to commercial broadcasters in the measure at hand with no direct economic benefit to LfM cannot be considered as being driven by commercial considerations.
Poskytovanie nevratných príspevkov súkromným vysielateľom, plánované v rámci opatrenia bez priameho hospodárskeho úžitku pre LfM, sa nemôže zakladať na ekonomických úvahách.
These circumstances establish in the Commission’s view the imputability of the funding granted by LfM to the State.
Podľa názoru Komisie možno pripísať pomoc, ktorú poskytoval LfM, na základe týchto okolností štátu.
The ECJ cases referred to by the German authorities concern different situations (levies collected for a purely commercial purpose in Pearle and others, and public undertakings carrying out commercial activities in Stardust Marine) and do not support the position of the German authorities.
Rozsudky Súdneho dvora, na ktoré sa Nemecko odvoláva, sa týkajú iných skutkových podstát (odvody na čisto komerčné účely v prípade Pearle a i. a verejné podniky, ktoré vykonávajú čisto podnikateľskú činnosť, v prípade Stardust Marine) a nehodia sa na podloženie nemeckého stanoviska.
Based on the above considerations, the Commission considers that the present measure is granted out of State resources and is imputable to the State.
Na základe uvedenej skutkovej podstaty sa podľa názoru Komisie uvedené opatrenie poskytuje zo štátnych zdrojov a je pripísateľné štátu.
ECONOMIC ADVANTAGE TO UNDERTAKINGS
HOSPODÁRSKA VÝHODA PRE PODNIKY
In order to qualify as State aid under Article 87(1) of the EC Treaty, a measure has to confer an economic advantage to one or more undertakings.
Ak sa má opatrenie posudzovať ako pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES, musí zvýhodňovať jeden podnik alebo viaceré podniky.
In the opening decision, the Commission took the preliminary view that the present measure appears to favour the commercial broadcasters which receive the funding as direct beneficiaries and may also benefit indirectly the operator of the DVB-T network concerning commercial broadcasters, T-Systems.
Vo svojom rozhodnutí o začatí konania Komisia zastávala predbežný názor, že opatrenie zrejme zvýhodňuje nielen súkromných vysielateľov, ktorí dostávajú pomoc ako priami prijímatelia, ale aj nepriamo zvýhodňuje prevádzkovateľa DVB-T siete pre súkromných vysielateľov, teda spoločnosť T-Systems.
In their submissions, the German authorities have argued that the measure does not confer an advantage neither directly to the commercial broadcasters, nor indirectly to the network operator.
Nemecko uviedlo, že opatrenie nezabezpečuje ani priamu výhodu pre súkromných vysielateľov, ani nepriamu výhodu pre prevádzkovateľa siete.
Advantage to the commercial broadcasters
Zvýhodnenie súkromných vysielateľov
The German authorities maintain that the financing does not constitute an economic advantage to the commercial broadcasters which receive funding under the measure.
Nemecko zastáva názor, že pomoc nepredstavuje žiadnu hospodársku výhodu pre súkromných vysielateľov, ktorí boli podporovaní v rámci opatrenia.
In the first place, they claim that the funding does not constitute an advantage because it merely compensates the broadcasters for the economic risks involved in their participation in DVB-T.
Po prvé nejde o výhodu, lebo vysielatelia dostávali len kompenzáciu za hospodárske riziká v súvislosti s ich účasťou na zavedení DVB-T.