natgillin/translations-raw huggingface dataset:
From 2013/2014, in that scenario, the rent paid by Ahoy Management NV would be higher than the rent calculated by the complainants Mojo and Music Dome.
Od rokov 2013/2014 by v takomto prípade bol nájom vyplácaný spoločnosťou Ahoy Rotterdam NV vyšší než nájom, ktorý vypočítali predkladatelia sťažnosti Mojo a Music Dome.
The profit-sharing mechanism was thus an effective tool for ensuring that the rent was consistent with the market.
Mechanizmus deľby zisku bol teda účinným nástrojom zabezpečenia, že výška nájmu bola konzistentná s trhom.
Comments on the third-party observations and the independent consultant’s report
Pripomienky k pripomienkam tretích strán a správa nezávislého konzultanta
The Dutch authorities specifically reaffirmed that, contrary to the views of Mojo and Music Dome, there was indeed a trend in the year-to-year turnover of Ahoy Rotterdam NV.
Holandské orgány osobitne opätovne potvrdili, že v rozpore so stanoviskom spoločností Mojo a Music Dome sa v každoročnom obrate spoločnosti Ahoy Rotterdam NV dal pozorovať istý trend.
The number of events was not an indication of the existence of such a trend, because it did not take into account the commercial value of the individual events.
Počet podujatí nebol ukazovateľom takéhoto trendu, pretože sa v ňom nezohľadňovala komerčná hodnota jednotlivých podujatí.
A significant proportion of the events were organised on a two-yearly basis, and some of them produced substantial additional income [16].
Výrazný podiel podujatí sa organizoval na dvojročnej báze a niektoré z nich boli zdrojom významného objemu dodatočného príjmu [16].
In addition, the turnover of an event could easily differ from expectations.
Okrem toho sa obrat jedného podujatia môže veľmi jednoducho líšiť od očakávaní.
The Dutch authorities therefore rejected the view put forward by Mojo and Music Dome.
Holandské orgány preto odmietajú stanovisko predložené spoločnosťami Mojo a Music Dome.
As regards the independent consultant’s report, the Dutch authorities noted that the observations in the report were largely in line with the Deloitte reports.
Pokiaľ ide o správu nezávislého konzultanta holandské orgány poukázali na to, že pripomienky v správe sa vo veľkej miere zhodovali so závermi správ od spoločnosti Deloitte.
In particular, the report concluded that the profit-sharing mechanism ensured that the operator would not derive an economic advantage from the planned investment.
Konkrétne sa v závere správy uvádza, že mechanizmom deľby zisku sa zabezpečuje, že prevádzkovateľ nebude z plánovanej investície čerpať hospodársku výhodu.
The report thus confirmed that the agreements concluded were consistent line with market conditions.
Správa teda potvrdila, že uzavreté dohody boli v súlade s trhovými podmienkami.
THE INDEPENDENT CONSULTANT’S STUDY
ŠTÚDIA NEZÁVISLÉHO KONZULTANTA
As part of the investigation, the Commission selected an independent consultant, ECORYS Nederland BV, to carry out a review of the valuation reports prepared by Deloitte [17], which had served as a basis for the municipality when it sold the operation of Ahoy Rotterdam NV and leased the Ahoy complex.
V rámci zisťovania Komisia vybrala nezávislého konzultanta, spoločnosť ECORYS Nederland BV, aby preskúmal ocenenie v správach predložených spoločnosťou Deloitte [17], ktoré slúžili ako základ pre samosprávu, keď predávala prevádzku spoločnosti Ahoy Rotterdam NV a prenajímala centrum Ahoy.
The consultant was also requested to review the valuation report of DTZ Zadelhoff (DTZ) that had been submitted by the complainants before the initiation of the investigation [18], and to assess whether the profit-sharing arrangement stipulated in the lease between Ahoy Rotterdam NV and the municipality was consistent with the market.
Konzultant mal rovnako preskúmať aj správu spoločnosti DTZ Zadelhoff (ďalej len „DTZ“) týkajúcu sa ocenenia, ktorú predložili predkladatelia sťažnosti ešte pred začatím konania vo veci formálneho zisťovania [18], ako aj posúdiť, či bol mechanizmus deľby zisku stanovený v zmluve o prenájme medzi spoločnosťou Ahoy Rotterdam NV a samosprávou zlučiteľný so situáciou na trhu.
For all of these valuation reports, the consultant was requested to state a view on the correctness of the methodology applied.
V prípade všetkých týchto správ mal konzultant posúdiť správnosť použitej metódy.
The consultant found that in the Deloitte reports valuing the shares in Ahoy Rotterdam NV and determining the rent for the Ahoy complex, the methodology applied was correct.
Konzultant zistil, že v prípade správ spoločnosti Deloitte, v ktorých sa stanovovala cena akcií spoločnosti Ahoy Rotterdam NV a určovala sa výška nájmu centra Ahoy, bola použitá správna metóda.
It was reasonable for Deloitte to make use among other things of the information provided by the management, but Deloitte had based its final valuation on its own forecasts, which differed from the management’s expectations.
Spoločnosť Deloitte, pochopiteľne, využila okrem iných podkladov aj informácie, ktoré jej poskytlo vedenie, ale svoje konečné ocenenie založila spoločnosť Deloitte na svojich vlastných prognózach, ktoré sa od očakávaní vedenia líšili.
According to the consultant, the discrepancy between the valuations of the rent for the Ahoy complex arrived at by Deloitte and DTZ resulted from the different methods they had applied.
Podľa konzultanta rozdiel medzi stanovením výšok nájmu centra Ahoy, ku ktorým dospela spoločnosť Deloitte a DTZ, vyplýval z rozdielov medzi metódami, ktoré tieto spoločnosti uplatnili.
The consultant approved of the approach taken by Deloitte [19].
Konzultant schválil prístup, pre ktorý sa rozhodla spoločnosť Deloitte [19].
Underlining the close relation between Deloitte’s valuation of the shares in Ahoy Rotterdam NV and the determination of the rent for the complex, the independent consultant confirmed that given that Deloitte’s valuation of the shares was fair the method Deloitte had followed provided the most accurate estimate of the market level of the rent for the Ahoy complex.
Poukazujúc na úzky vzťah medzi ocenením akcií spoločnosti Ahoy Rotterdam NV, ktoré predložila spoločnosť Deloitte, a určením výšky nájmu centra, nezávislý konzultant potvrdil, že vzhľadom na to, že ocenenie akcií spoločnosťou Deloitte bolo primerané, metóda, ktorú spoločnosť Deloitte použila, poskytla najpresnejší odhad trhovej výšky nájmu zábavného centra Ahoy.
The independent consultant’s report confirmed that the assumption in the Deloitte report that an increase in the capacity of the Ahoy Arena as a result of the intended investment would not automatically produce additional value for the operator was a defensible one [20].
V správe nezávislého konzultanta sa potvrdilo, že predpoklad uvedený v správe spoločnosti Deloitte, že zvýšenie kapacity Arény Ahoy v dôsledku plánovanej investície automaticky nebude znamenať pridanú hodnotu pre prevádzkovateľa, je obhájiteľný [20].
As regards the profit-sharing arrangement, the consultant concluded that the mechanism guaranteed a reasonable rent increase in conformity with market conditions in return for the planned investment by the municipality of Rotterdam.
Pokiaľ ide o mechanizmus deľby zisku konzultant dospel k záveru, že mechanizmus zabezpečuje prijateľné zvýšenie nájmu v súlade s trhovými podmienkami ako odplatu za plánovanú investíciu samosprávy mesta Rotterdam.
As the thresholds set in the profit-sharing arrangement were not subject to indexation, the municipality, as the lessor, might well secure a windfall profit even if the operator, as the lessee, did not exploit the investment in the complex.
Keďže limity stanovené v mechanizme deľby zisku nepodliehali indexácii, samospráva si ako prenajímateľ takto mohla zabezpečiť neočakávaný zisk, aj keby prevádzkovateľ ako nájomca nevyužíval investíciu do zábavného centra.
ASSESSMENT IN THE LIGHT OF THE STATE AID RULES
HODNOTENIE PODĽA PRAVIDIEL ŠTÁTNEJ POMOCI
The Commission has considered whether the measure constitutes State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty, which provides that ‘any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the common market’.
Komisia posúdila, či opatrenie predstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES, v ktorom sa stanovuje, že „pomoc poskytovaná členským štátom alebo akoukoľvek formou zo štátnych prostriedkov, ktorá narúša hospodársku súťaž alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže tým, že zvýhodňuje určitých podnikateľov alebo výrobu určitých druhov tovaru, je nezlučiteľná so spoločným trhom, pokiaľ ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi.“
It will be seen that if it is to be classed as State aid the notified investment by the municipality of Rotterdam must meet all of the following conditions: (1) the measure must be funded out of State resources; (2) it must confer an economic advantage on undertakings; (3) the advantage must be selective and distort or threaten to distort competition; and (4) the measure must affect trade between Member States.
Bude ukázané, že ak má byť toto opatrenie zaradené medzi štátnu pomoc, musí investícia, ktorú oznámila samospráva mesta Rotterdam, spĺňať tieto kritériá: 1. opatrenie musí byť financované zo štátnych zdrojov; 2. musí pre spoločnosti predstavovať hospodársku výhodu; 3. táto výhoda musí byť selektívna a narúša alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže a 4. opatrenie musí ovplyvňovať obchod medzi členskými štátmi.
The municipality of Rotterdam plans to invest up to EUR 42 million in the renovation and expansion of the Ahoy Arena, which forms part of the Ahoy complex.
Samospráva mesta Rotterdam plánuje investovať sumu do výšky 42 miliónov EUR do renovácie a rozšírenia Arény Ahoy, ktorá je súčasťou centra Ahoy.
Since a municipality is a public authority, the investment must be considered an investment using State resources within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Keďže samospráva je orgánom verejnej moci, musí sa investícia považovať za investíciu zo štátnych zdrojov v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES.
The other transactions carried out by the municipality, namely the sale of the operation of Ahoy Rotterdam NV to the management and the lease concluded with the privatise operator, may thus likewise have involved State resources within the meaning of Article 87(1).
Iné transakcie, ktoré samospráva vykonala, konkrétne predaj prevádzky spoločnosti Ahoy Rotterdam NV vedeniu a zmluva o prenájme uzatvorená medzi privatizovaným prevádzkovateľom, môžu preto tiež zahŕňať štátne zdroje v zmysle článku 87 ods. 1.
Economic advantage to the operator
Hospodárska výhoda pre prevádzkovateľa
As was pointed out in the decision initiating the procedure, the sale of the operation of Ahoy Rotterdam NV and the lease of the Ahoy complex would confer an economic advantage on the buyer/lessee only if the price of shares in Ahoy Rotterdam NV or the rent for the Ahoy complex were set below their market level.
Ako bolo zdôraznené v rozhodnutí o začatí konania vo veci formálneho zisťovania, predaj prevádzky spoločnosti Ahoy Rotterdam NV a prenájom centra Ahoy by mohli predstavovať pre kupca/nájomcu hospodársku výhodu len za predpokladu, ak by bola cena akcií spoločnosti Ahoy Rotterdam NV alebo výška nájmu centra Ahoy stanovená nižšie, ako je trhová úroveň.
In the decision initiating the procedure the Commission noted that the price for Ahoy Rotterdam NV and the level of rent for the Ahoy complex had been determined directly on the basis of valuation reports prepared by an independent valuer, Deloitte.
V rozhodnutí o začatí konania Komisia poznamenala, že cena spoločnosti Ahoy Rotterdam NV a výška nájmu za centrum Ahoy boli určené priamo na základe správ týkajúcich sa ocenenia, ktoré pripravil nezávislý odhadca, spoločnosť Deloitte.
However, in view of the close link between these transactions and the notified investment, the Commission considered it necessary to verify the terms of the transactions, and n so doing to take account of the fact that Deloitte’s reports were to a certain extent based on information provided by the management of Ahoy Rotterdam NV, which as a prospective buyer/lessee faced a conflict of interest.
Vzhľadom na úzke prepojenie medzi týmito transakciami a oznámenou investíciou však Komisia považovala za potrebné overiť podmienky transakcií, a pritom zohľadniť skutočnosť, že správy spoločnosti Deloitte do istej miery vychádzali z informácií, ktoré jej poskytlo vedenie spoločnosti Ahoy Rotterdam NV, ktorá ako možný kupec/nájomca čelila konfliktu záujmov.
As part of the investigation, the Commission decided to obtain an independent consultant’s opinion on the reliability of the Deloitte reports, which had served as a basis for the municipality when it carried out these transactions.
V rámci zisťovania sa Komisia rozhodla dať vypracovať stanovisko nezávislého konzultanta týkajúce sa spoľahlivosti správ spoločnosti Deloitte, ktoré pre samosprávu slúžili ako základ pre výkon týchto transakcií.
As has been explained in recitals 38, 39 and 40, the study carried out by this independent consultant confirmed that the methodology followed in the reports was correct, and that Deloitte had based its final valuation on its own forecasts [21].
Ako bolo vysvetlené v odôvodneniach 38, 39 a 40, štúdia, ktorú vypracoval tento nezávislý konzultant potvrdila, že metóda použitá pri vypracúvaní správ bola správna a že spoločnosť Deloitte svoje konečné ocenenie založila na svojich vlastných prognózach [21].
The Dutch authorities have also indicated that Deloitte has confirmed that it undertook its own analysis of the available information and that its conclusions differed from those of the management on a number of points.
Holandské orgány tiež uviedli, že spoločnosť Deloitte potvrdila, že vykonala vlastné analýzy dostupných informácií a že jej závery sa v mnohých bodoch rozchádzali so závermi vedenia.
The Commission has carried out its own in-depth assessment of these reports, and finds that Deloitte correctly applied the discounted cash flow method [22] to guide it in valuing the shares in Ahoy Rotterdam NV and the income approach to guide it in determining the rent for the complex.
Komisia vypracovala vlastné hĺbkové posúdenie týchto správ a domnieva sa, že spoločnosť Deloitte správne uplatnila metódu diskontných peňažných tokov [22] na účely ocenenia akcií spoločnosti Ahoy Rotterdam NV a prístup založený na príjmoch na účely určenia výšky nájmu za zábavné centrum.
The Commission likewise finds that the reports correctly took into account the special features of the operating company that made it difficult to draw a proper comparison with other companies and transactions.
Komisia sa tiež domnieva, že v správe sa správne zohľadňujú osobitné vlastnosti prevádzkovateľa, ktoré komplikujú porovnávanie s inými spoločnosťami a transakciami.
Finally, the Commission finds that in its valuations Deloitte took proper account of the close link between the sale of the operation and the lease of the Ahoy complex.
A na záver sa Komisia domnieva, že spoločnosť Deloitte vo svojich oceneniach riadne zohľadnila úzke prepojenie medzi predajom prevádzky a prenájmom centra Ahoy.
On the basis of its own assessment and of the findings of the independent consultant, the Commission takes the view that there are no reasonable grounds to challenge Deloitte’s reports.
Na základe vlastného posúdenia a zistení nezávislého konzultanta Komisia dospela k záveru, že neexistuje oprávnený dôvod na spochybnenie správ spoločnosti Deloitte.
Both before and after the formal investigation was initiated Mojo and Music Dome argued that the results of the Deloitte reports were vitiated because Deloitte had applied the wrong methodology and because it had used biased information provided by the management; the Commission finds that these arguments have not been properly substantiated.
Pred, ako aj potom, čo sa začalo konanie vo veci formálneho zisťovania, spoločnosti Mojo a Music Dome tvrdili, že výsledky správ spoločnosti Deloitte sú spochybniteľné, pretože spoločnosť uplatnila nesprávnu metódu a pretože využila neobjektívne informácie, ktoré jej poskytlo vedenie. Komisia sa domnieva, že tieto argumenty neboli riadne podložené.
As has been explained, the Commission has concluded that Deloitte applied the correct methodology and that it based its valuation on its own forecasts, which differed from the management’s expectations.
Ako bolo vysvetlené, Komisia dospela k záveru, že spoločnosť Deloitte uplatnila správnu metódu a že založila svoje ocenenie na vlastných prognózach, ktoré sa od očakávaní vedenia líšili.
Mojo and Music Dome further contend that some of the results actually achieved by Ahoy Rotterdam NV differ from the results forecast in Deloitte’s valuation of the shares in Ahoy Rotterdam NV [23], and that if these forecasts were to be updated the result of the valuation, and thus the price for the shares in Ahoy Rotterdam NV, would be significantly higher.
Spoločnosti Mojo a Music Dome ďalej trvali na tom, že výsledky, ktoré dosiahla spoločnosť Ahoy Rotterdam NV, sa líšia od výsledkov prognózy, ktorú uviedla spoločnosť Deloitte vo svojom ocenení akcií spoločnosti Ahoy Rotterdam NV [23], a ak by sa tieto prognózy aktualizovali, výsledok ocenenia, a teda aj cena akcií spoločnosti Ahoy Rotterdam NV by boli výrazne vyššie.
It should be pointed out that the valuation was based on forecasts made by Deloitte on the basis of the information available at the time.
Treba zdôrazniť, že ocenenie bolo založené na prognózach spoločnosti Deloitte vypracovaných na základe informácií, ktoré v tom čase boli dostupné.
There is no evidence that Deloitte used incorrect information to assess the market value of Ahoy Rotterdam NV.
Neexistuje dôkaz o tom, že spoločnosť Deloitte použila nesprávne informácie na odhadnutie trhovej hodnoty spoločnosti Ahoy Rotterdam NV.
The fact that some financial indicators turned out to be different from what had originally been forecast did not affect the circumstances and the information available to Deloitte at the time when it drew up its valuation report, and therefore could not affect the outcome of that valuation.
Skutočnosť, že niektoré finančné ukazovatele sa ukázali inak, ako sa pôvodne predpokladalo, neovplyvnila okolnosti a informácie, ktoré mala k dispozícii spoločnosť Deloitte v čase, keď vypracúvala svoju správu týkajúcu sa ocenenia, a preto nemohla ovplyvniť výsledok tohto ocenenia.
The Commission finds, therefore, that the differences between the forecasts and the actual financial indicators supplied ex post by Mojo and Music Dome do not vitiate the correctness of the valuation carried out by Deloitte.
Komisia sa preto domnieva, že rozdiely medzi prognózami a skutočnými finančnými ukazovateľmi, ktoré predložili spoločnosti Mojo a Music Dome ex post, neovplyvňujú správnosť ocenenia, ktoré vypracovala spoločnosť Deloitte.
On the basis of this assessment, the Commission considers that Deloitte’s market valuation reports presented a reliable basis for the prices that were set for purposes of the sale of the operation of Ahoy Rotterdam NV and the lease of the Ahoy complex by the municipality.
Na základe tohto posúdenia sa Komisia domnieva, že správy spoločnosti Deloitte týkajúce sa trhového ocenenia predstavovali spoľahlivý základ na stanovenie cien na účely predaja prevádzky spoločnosti Ahoy Rotterdam NV a prenájmu centra Ahoy samosprávou.
Taking into account the relevant obligations imposed by the municipality in the lease, the Commission concludes that these transactions were carried out in conformity with market conditions and did not confer an undue economic advantage on the operator of the complex.
So zreteľom na príslušné povinnosti, ktoré samospráva stanovila v zmluve o prenájme, Komisia dospela k záveru, že tieto transakcie boli vykonané v súlade s trhovými podmienkami a nepredstavovali nespravodlivú hospodársku výhodu pre prevádzkovateľa zábavného centra.
As regards the part of the notified investment relating specifically to the upgrading and expansion of the capacity of the Ahoy Arena, in the decision initiating the procedure the Commission said it could not rule out the possibility that this investment might confer a selective advantage on the operator of the complex going beyond normal market conditions, even when account was taken of the safeguard provided by the profit-sharing mechanism laid down in the lease concluded between the municipality and Ahoy Rotterdam NV.
Pokiaľ ide o časť oznámenej investície týkajúcej sa zlepšenia a rozšírenia kapacity Arény Ahoy, v rozhodnutí o začatí konania Komisia vyhlásila, že nemôže vylúčiť možnosť, že táto investícia predstavuje selektívnu výhodu pre prevádzkovateľa zábavného centra, ktorá presahuje bežné trhové podmienky, a to napriek tomu, že sa zohľadnila záruka v podobe mechanizmu deľby zisku stanovená v zmluve o prenájme, ktorú uzatvorili samospráva a spoločnosť Ahoy Rotterdam NV.
In particular, according to the Commission’s initial assessment, the arguments put forward by the Dutch authorities did not show that the design of the profit-sharing arrangement was such as to ensure that the rent would be at a market level following the investment; those arguments consequently did not show that there would be no economic advantage to the operator of the complex after the completion of the investment.
Podľa prvotného posúdenia Komisie argumenty, ktoré predniesli holandské orgány, nedokázali, že tento mechanizmus deľby zisku fungoval tak, aby sa zabezpečilo, že výška nájmu bude na trhovej úrovni aj po investícii. Tieto argumenty následne nepreukázali, že by prevádzkovateľ zábavného centra nemal hospodársku výhodu po ukončení investície.
As part of the investigation, the Commission carried out an in-depth analysis of the profit-sharing mechanism in the light of the additional information provided by the Dutch authorities and the third parties.
V rámci zisťovania Komisia vypracovala hĺbkovú analýzu mechanizmu deľby zisku vzhľadom na dodatočné informácie, ktoré jej poskytli holandské orgány a tretie strany.
The Commission also asked the independent consultant to assess whether the profit-sharing arrangement laid down in the lease was in line with market conditions.
Komisia požiadala aj nezávislého konzultanta, aby posúdil, či je mechanizmus deľby zisku stanovený v zmluve o prenájme v súlade s podmienkami na trhu.
As explained in recitals 15 and 16, the privatisation of the operation of Ahoy Rotterdam NV and the lease of the complex were based on the assumption that the planned investment [24] was necessary to maintain the value of the complex but would not produce any additional revenues for the operator [25].
Ako sa uvádza v odôvodneniach 15 a 16, privatizácia prevádzky spoločnosti Ahoy Rotterdam NV a prenájom zábavného centra sa zakladali na predpoklade, že plánovaná investícia [24] bola potrebná na zachovanie hodnoty zábavného centra, ale nepovedie k dodatočným príjmom pre prevádzkovateľa [25].
In this respect, the Commission would point out that the independent consultant has confirmed that the assumption made in the Deloitte report that an increase in the capacity of the Ahoy Arena as a result of the intended investment would not automatically produce additional value for the operator was a defensible one, in view of the dynamics of the events market, possible new competitors, and the related uncertainties and risks.
V tejto súvislosti Komisia zdôrazňuje, že nezávislý konzultant potvrdil, že predpoklad uvedený v správe spoločnosti Deloitte, že zvýšenie kapacity Arény Ahoy v dôsledku plánovanej investície automaticky nebude znamenať pridanú hodnotu pre prevádzkovateľa, je obhájiteľný vzhľadom na dynamiku trhu s podujatiami, možných nových konkurentov a súvisiace neistoty a riziká.