natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Article 87(1) of the EC Treaty says that ‘any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, insofar as it affects trade between Member States, be incompatible with the common market’.
V článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES sa uvádza, že „pomoc poskytovaná členským štátom alebo akoukoľvek formou zo štátnych prostriedkov, ktorá narúša hospodársku súťaž alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže tým, že zvýhodňuje určitých podnikateľov alebo výrobu určitých druhov tovaru, je nezlučiteľná so spoločným trhom, pokiaľ ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi.“.
The Commission considers that the toll reimbursement, which can be requested from the Federal Office for Goods Transport — part of the national administration — concerns State funds and implies a loss of State resources.
Komisia usudzuje, že náhrada za mýto, ktorú možno požadovať od Spolkového úradu pre nákladnú dopravu – časti vnútroštátnej správy, sa týka štátnych prostriedkov a znamená stratu štátnych zdrojov.
The measure by itself provides individual road transport undertakings with a selective advantage over competitors as they get a compensation for the charges for the use of infrastructure they are supposed to bear themselves.
Samotné opatrenie poskytuje jednotlivým podnikom cestnej dopravy selektívnu výhodu voči konkurentom, pretože dostávajú kompenzáciu poplatkov za používanie infraštruktúry, ktoré majú tieto podniky znášať.
The TRS cannot be considered as a general measure as it is only applicable to undertakings using vehicles of not less than 12 tonnes which are liable for the toll and only if and to the extent that they can provide evidence that they have paid excise duties in Germany.
SNM nemožno považovať za všeobecné opatrenie, keďže sa môže uplatňovať len na podniky používajúce vozidlá s hmotnosťou najmenej 12 ton, ktoré podliehajú mýtu, a to len v prípade, že môžu predložiť dôkaz, že zaplatili spotrebné dane v Nemecku.
Furthermore, since access to the road haulage market has been opened up to Community operators completely [39], it can be assumed that public financial aid, which favours certain undertakings performing road transport and, more generally, road transport over other modes, will affect trade between Member States.
Okrem toho, keďže prístup na trh nákladnej cestnej dopravy bol pre prevádzkovateľov v Spoločenstve otvorený v plnom rozsahu [39], možno predpokladať, že verejná finančná pomoc, ktorá uprednostňuje niektoré podniky prevádzkujúce cestnú dopravu a, všeobecnejšie, cestnú dopravu pred inými druhmi dopravy, bude ovplyvňovať obchod medzi členskými štátmi.
Any such financial aid therefore distorts or threatens to distort competition and affects trade between Member States.
Každá takáto finančná pomoc preto narúša, alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže a ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi.
On the basis of these considerations the Commission finds that the notified TRS constitutes aid pursuant to Article 87(1) of the EC Treaty.
Na základe týchto úvah Komisia konštatuje, že oznámený SNM predstavuje pomoc podľa článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES.
Availability of relevant legal basis
Dostupnosť relevantného právneho základu
At the moment the Commission initiated the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty, it was not in the possession of any legal texts concerning the introduction of the TRS.
V čase, keď Komisia začala konanie ustanovené v článku 88 ods. 2 Zmluvy o ES, nevlastnila žiaden právny text týkajúci sa zavedenia SNM.
However, on 22 August 2003, the German authorities provided the relevant legal basis.
No 22. augusta 2003 nemecké orgány predložili relevantný právny základ.
Therefore this lack of information no longer exists.
Preto uvedený nedostatok informácií už viac nejestvuje.
General comments about the toll
Všeobecné pripomienky týkajúce sa mýta
The introduction of a distance-based user charge, recovering the costs of the infrastructure, is one of the key elements of the EC common transport policy:
Zavedenie užívateľských poplatkov na základe počtu najazdených kilometrov, ktorými sa spätne kryjú náklady na infraštruktúru, je jeden z kľúčových prvkov spoločnej dopravnej politiky ES:
First, the proposed introduction of the toll is in line with the Commission’s thinking on a more cost-related pricing structure in the European transport policy White Paper [40].
Po prvé, navrhované zavedenie mýta je v súlade s názormi Komisie na štruktúru stanovenia cien väčšmi súvisiacu s nákladmi, ktoré sú obsiahnuté v Bielej knihe o európskej dopravnej politike [40].
The White Paper contains a chapter concerning the gradual charging for the use of the infrastructure.
Biela kniha obsahuje kapitolu o postupnom zavádzaní poplatkov za používanie infraštruktúry.
The European Union is currently made up of a Europe of tolls, where users have to pay on toll motorways, a Europe of ‘eurovignettes’ paid by heavy goods vehicles throughout the entire network, and a Europe where no charges are applied at all.
Európska únia v súčasnosti pozostáva z Európy mýtnych poplatkov, kde užívatelia musia platiť mýto na diaľniciach, z Európy „euronálepiek“, za ktoré platia ťažké nákladné vozidlá pozdĺž celej siete, a z Európy, kde sa neuplatňujú vôbec žiadne poplatky.
This situation can be improved.
Táto situácia sa môže zlepšiť.
Secondly, the replacement of user charges currently levied on heavy goods vehicles with a toll system could lead to a fairer share of infrastructure costs because a considerable proportion of the cost of motorway construction, maintenance and operation is due to heavy goods vehicles.
Po druhé, nahradenie užívateľských poplatkov, ktoré sú v súčasnosti ukladané na ťažké nákladné vozidlá, mýtnym systémom vedie k spravodlivejšiemu podielu na infraštruktúrnych nákladoch, pretože značný podiel nákladov na výstavbu, údržbu a prevádzku diaľnic spôsobujú ťažké nákladné vozidlá.
Thirdly, the toll will serve one of the objectives of the Community as mentioned in Article 2 of the EC Treaty, which is to promote a ‘high level of protection and improvement of the quality of the environment’.
Po tretie, mýto bude slúžiť jednému z cieľov Spoločenstva uvedenému v článku 2 Zmluvy o ES, ktorým je podporovať „vysokú úroveň ochrany a zvyšovania kvality životného prostredia“.
Finally, considering the overall measure, it seems that the same applies to the potential advantages to be derived from shifting goods traffic from road to more environmentally friendly modes of transport.
Napokon, pri posudzovaní celkového opatrenia sa zdá, že to isté sa vzťahuje na potenciálne výhody, ktoré sa majú získať tým, že sa preprava tovarov presunie z ciest na druhy dopravy priaznivejšie pre životné prostredie.
The change from a time-based motorway user charge to a mileage-based charge means that short distances become cheaper and long distances more expensive.
Prechod z poplatkov za používanie diaľnic na základe času na poplatky založené na počte najazdených kilometrov znamená, že jazda na krátke vzdialenosti sa stáva lacnejšou a na dlhé vzdialenosti drahšou.
This result does not only meet the need to make users bear a fairer share of the infrastructure costs, it also takes into account the fact that only on longer routes less polluting modes of transport (rail and waterway) offer an alternative to road transport.
Tento výsledok spĺňa nielen potrebu primäť užívateľov, aby znášali spravodlivejší podiel nákladov na infraštruktúru, ale zohľadňuje aj skutočnosť, že menej znečisťujúce druhy dopravy (železnice a vodné cesty) ponúkajú alternatívu k cestnej doprave len na dlhších trasách.
The German Federal Government aims to make users bear a more realistic share of road costs.
Spolková vláda Nemecka sleduje cieľ primäť užívateľov, aby znášali realistickejší podiel cestných nákladov.
The stated aim of the toll system is to make the users pay the price of the infrastructure, and the price of 15 cents/km is estimated by Germany as the amount that ‘fully covers the costs of construction, development and operation of the relevant infrastructure in the sense of Directive 1999/62/EC (Eurovignette)’.
Stanoveným cieľom mýtneho systému je primäť užívateľov, aby platili cenu za infraštruktúru, a Nemecko považuje sumu 15 centov/km za sumu, ktorá „plne pokrýva náklady na výstavbu, rozvoj a prevádzku relevantnej infraštruktúry v zmysle smernice 1999/62/ES (smernice o euronálepkách)“.
But this goes hand in hand with putting a greater burden on the road haulage industry.
To však ide ruka v ruke s väčším zaťažením odvetvia nákladnej cestnej dopravy.
Non-application of Article 19(1) of Directive 2003/96/EC [41]
Neuplatňovanie článku 19 ods. 1 smernice 2003/96/ES [41]
The Commission notes that the purchase of fuel and the payment of excise duties by qualifying vehicles in Germany offer a mechanism to calculate the reimbursement of the toll.
Komisia poznamenáva, že nákup paliva a platba spotrebných daní v Nemecku vozidlami spĺňajúcimi podmienky ponúka mechanizmus na výpočet náhrady za mýto.
A clear legal distinction exists between the levy of excise duties and the levy of toll for heavy goods vehicles for the use of infrastructure.
Existuje zreteľné právne rozlíšenie medzi ukladaním spotrebných daní a ukladaním mýta pre ťažké nákladné vozidlá za používanie infraštruktúry.
The two systems are based on different legal acts like the Directives on excise duties (92/12/EEC [42] and 2003/96/EC) and the Directive 1999/62/EC (Eurovignette).
Tieto dva systémy sa zakladajú na rôznych právnych aktoch, ktorými sú smernice o spotrebných daniach (92/12/EHS [42] a 2003/96/ES) a smernica 1999/62/ES (smernica o euronálepkách).
The Court has recognised the difference between toll and other levies for the use of roads on the one hand, and taxes on the other hand.
Súdny dvor uznal rozdiel medzi mýtom a inými poplatkami za používanie ciest na jednej strane a daňami na strane druhej.
According to the case-law toll is not qualified as a tax, but as a payment for using a service.
Podľa judikatúry sa mýto nekvalifikuje ako daň, ale ako platba za používanie služby.
The same reasoning goes for other levies for the use of roads due to the direct link between the levy and the infrastructure that can be used [43].
Rovnaké uvažovanie sa vzťahuje na iné poplatky za používanie ciest v dôsledku priamej väzby medzi uložením poplatku a infraštruktúrou, ktorá sa môže používať [43].
On the basis of this case-law and taking into consideration that the excise duty only serves as a reference to calculate the reimbursement and that there is a clear distinction between the financial flows of excise duties on one side and the toll payment and toll reimbursement on the other, the Commission considers that the current reimbursement of the toll cannot be qualified at the same time as a reimbursement of the excise duties.
Na základe uvedenej judikatúry a s prihliadnutím na skutočnosť, že spotrebná daň slúži len ako referenčný údaj na výpočet náhrady a že existuje zreteľné rozlíšenie medzi finančnými tokmi spotrebných daní na jednej strane a platbou mýta a náhradou za mýto na strane druhej Komisia usudzuje, že súčasnú náhradu za mýto nemožno zároveň kvalifikovať ako vrátenie spotrebnej dane.
Such a qualification would lead to the situation in which the reimbursement would fall under two different legal frameworks which would violate the principle of legal certainty.
Takáto kvalifikácia by viedla k situácii, v ktorej by náhrada patrila do dvoch rozdielnych právnych rámcov, čo by znamenalo porušenie zásady právnej istoty.
The fact that the reimbursement is linked to the payments of excise duties cannot change the legal qualification of the reimbursement, especially taking into account that the two financial flows are not linked.
Skutočnosť, že náhrada súvisí s platbami spotrebných daní, nemôže zmeniť právnu kvalifikáciu náhrady najmä pri zohľadnení skutočnosti, že tieto dva finančné toky nie sú spojené.
If this were to be the case, any new condition that should be added, for example the limitation of the reimbursement to a certain type of truck, would risk changing the legal qualification and, as a consequence, the legal framework, which would violate the principle of legal certainty.
Keby to tak bolo, každá nová podmienka, ktorá by sa mala pridať, napríklad obmedzenie náhrady pre určitý druh nákladných automobilov, by spôsobila riziko zmeny právnej kvalifikácie a v dôsledku toho aj právneho rámca, čo by znamenalo porušenie zásady právnej istoty.
It should also be pointed out that there is no fiscal link between the toll rate and the excise duty on gas oil.
Treba zdôrazniť aj to, že nejestvuje žiadna daňová súvislosť medzi mýtnou sadzbou a spotrebnou daňou na plynový olej.
They have each one their own source (the use of the motorway on the one hand, the consumption of the mineral oil on the other hand).
Každá z nich má vlastný zdroj (používanie diaľnice na jednej strane, spotreba minerálneho oleja na strane druhej).
The revenues of the toll will fully be used to cover the costs of construction, exploitation and improvement of the infrastructure, contrary to the revenues on the excise duty on gas oil.
Výnosy z mýta sa v plnom rozsahu použijú na krytie nákladov spojených s výstavbou, využívaním a skvalitňovaním infraštruktúry, na rozdiel od výnosov zo spotrebnej dane na plynový olej.
The reimbursement is generally deducted from the amount of toll payment due, or, it is refunded using the resources collected on the basis of the tolls.
Náhrada sa vo všeobecnosti odpočítava zo sumy mýtnych poplatkov, ktoré sa majú uhradiť, alebo sa uhrádza s využitím zdrojov vybraných na základe mýtnych poplatkov.
In view of the above, the Commission comes to the conclusion that Article 19(1) of Directive 2003/96/EC on the Community Framework for the taxation of energy products and electricity which replaces Article 8(4) of Directive 92/81/EEC is not applicable [44].
Vzhľadom na uvedené Komisia dospela k záveru, že článok 19 ods. 1 smernice 2003/96/ES o reštrukturalizácii právneho rámca Spoločenstva pre zdaňovanie energetických výrobkov a elektriny, ktorý nahrádza článok 8 ods. 4 smernice 92/81/EHS, sa nemôže uplatňovať [44].
As a consequence, the German authorities do not have to notify the aid measure under the framework of the procedure laid down in Article 19(1) of Directive 2003/96/EC.
V dôsledku toho nemecké orgány nemusia oznámiť opatrenie pomoci v rámci postupu ustanoveného v článku 19 ods. 1 smernice 2003/96/ES.
Assessment of the compatibility with the common market
Posúdenie zlučiteľnosti so spoločným trhom
According to Article 73 of the EC Treaty, aids which meet the needs of coordination of land transport are compatible with the Treaty.
Podľa článku 73 Zmluvy o ES pomoc, ktorá spĺňa potreby koordinácie pozemnej dopravy je zlučiteľná so zmluvou.
Council Regulation (EEC) No 1107/70 of 4 June 1970 on the granting of aid for transport by rail, road and inland waterway [45] implements Article 73 of the Treaty and provides for specific exemptions for aid, which are deemed to meet the needs of coordination of inland transport.
Nariadením Rady (EHS) č. 1107/70 zo 4. júna 1970 o poskytnutí pomoci pre železničnú, cestnú a vnútrozemskú vodnú dopravu [45] sa vykonáva článok 73 Zmluvy o ES a poskytuje osobitné výnimky pre pomoc, ktorá sa považuje za spĺňajúcu potreby koordinácie vnútrozemskej dopravy.
In particular, Article 3(1)(b) of Regulation (EEC) No 1107/70 stipulates that Member States may, until the entry into force of common rules on the allocation of infrastructure cost, provide aid to undertakings that have to bear expenditure relating to the infrastructure used by them while other undertakings are not subject to a like burden.
Konkrétne, sa v článku 3 ods. 1 písm. b) nariadenia (EHS) č. 1107/70 stanovuje, že členské štáty môžu, až do nadobudnutia platnosti spoločných pravidiel o rozdelení nákladov na infraštruktúru, poskytovať pomoc podnikom, ktoré musia znášať náklady týkajúce sa nimi používanej infraštruktúry, zatiaľ čo iné podniky nemusia takéto bremeno znášať.
According to the Commission’s practice in the handling of State aid cases, three requirements must be fulfilled, so that the aid meets the needs of coordination of transport within the meaning of Article 73 of the EC Treaty [46] and the requirements laid down in Article 3(1)(b) of Regulation (EEC) No 1107/70:
V súlade s praxou Komisie pri posudzovaní prípadov štátnej pomoci musia byť splnené tri požiadavky, aby pomoc spĺňala potreby koordinácie dopravy v zmysle článku 73 Zmluvy o ES [46] a požiadavky ustanovené v článku 3 ods. 1 písm. b) nariadenia (EHS) č. 1107/70:
the aid is necessary to enable the realisation of the measure in the interest of the Community and respects the principle of proportionality;
pomoc je potrebná, aby bolo možné realizovať opatrenie v záujme Spoločenstva a dodržiavať zásadu proporcionality;
access to the aid is granted on non-discriminatory terms;
prístup k pomoci sa poskytuje za podmienok nediskriminácie;
the aid does not give rise to a distortion of competition to an extent contrary to the common interest.
pomoc nedáva podnet na narušenie hospodárskej súťaže v rozsahu, ktorý by bol nezlučiteľný so spoločným záujmom.
Regarding the principle of non-discrimination, the Commission considers that all aid is by definition selective.
V súvislosti so zásadou nediskriminácie Komisia usudzuje, že všetka pomoc je podľa definície selektívna.
If a measure is not qualified as selective it is not an aid measure in the sense of Article 87 of the EC Treaty.
Ak dané opatrenie nie je kvalifikované ako selektívne, nie je to opatrenie pomoci v zmysle článku 87 Zmluvy o ES.
If the measure has been qualified as an aid, the Commission should assess the compatibility with the common market.
Ak bolo opatrenie kvalifikované ako pomoc, Komisia by mala posúdiť jeho zlučiteľnosť so spoločným trhom.
Case-law and Commission practice have always clearly distinguished between this selectivity inherent to all aid, which means a disadvantage for some operators in relation to others operating in a Member State, and possible discriminations based directly or indirectly on nationality or on the establishment in the Member State in question [47].
Judikatúra a prax Komisie vždy jasne rozlišovali medzi touto selektívnosťou, ktorá je vrodená pre každú pomoc, čo znamená nevýhodu pre niektorých prevádzkovateľov vo vzťahu k iným prevádzkovateľom pôsobiacim v členskom štáte, a možnými diskrimináciami založenými priamo alebo nepriamo na štátnej príslušnosti alebo na skutočnosti, či má prevádzkovateľ sídlo v danom členskom štáte [47].
The latter is not compatible with Community law and cannot be approved under State aid rules.
Posledné nie je zlučiteľné s právom Spoločenstva a nemožno ho schváliť na základe pravidiel štátnej pomoci.
It is settled case-law that discrimination consists in particular in treating like cases differently, involving a disadvantage for some operators in relation to others, without that difference in treatment being justified by the existence of substantial, objective differences.
Podľa ustanovenej judikatúry diskriminácia spočíva predovšetkým v posudzovaní podobných prípadov odlišne, zahŕňajúc nevýhodu pre niektorých prevádzkovateľov vo vzťahu k iným prevádzkovateľom bez toho, aby bol rozdiel v posudzovaní opodstatnený existenciou podstatných, objektívnych rozdielov.
However, since undertakings not established in a certain territory are in a different position vis-à-vis the authority from undertakings established within that territory, it cannot be said that any mechanism that makes access to aid more difficult to them violates the principle of non-discrimination [48].
No keďže podniky, ktoré nie sú zriadené na určitom území, sú v odlišnom postavení voči právomoci ako podniky zriadené na tomto území, nemožno tvrdiť, že každý mechanizmus, ktorý robí pre ne prístup k pomoci ťažším, porušuje zásadu nediskriminácie [48].
In the case at hand, the TRS provides for offsetting the toll only on presentation of German refuelling receipts and vouchers in order to proof that excise duties have been paid in Germany.
V danom prípade SNM poskytuje kompenzáciu mýta len po predložení nemeckých potvrdeniek o tankovaní a preukazných dokladov s cieľom preukázať, že spotrebné dane boli zaplatené v Nemecku.
In this condition the Commission doesn’t see any violation of the principle of territoriality mentioned in recital 20 of Directive 1999/62/EC.
Komisia nevidí v tejto podmienke žiadne porušenie zásady teritoriality uvedenej v odôvodnení 20 smernice 1999/62/ES.
The TRS imposes the same conditions on all hauliers and is accessible for all road hauliers, irrespective of nationality or residence.
SNM ukladá všetkým dopravcom tie isté podmienky a je dostupný pre všetkých dopravcov bez ohľadu na ich štátnu príslušnosť alebo miesto ich sídla.
The measure does not foresee any thresholds, e.g. a minimum amount of toll charge or a minimum transport volume.
V tomto opatrení sa neráta so žiadnymi prahmi, napr. s minimálnym mýtnym poplatkom alebo minimálnym prepravovaným objemom.
In addition, there is no obligation to buy fuel in Germany nor is there any restriction to do so.
Okrem toho, nejestvuje žiadna povinnosť kupovať palivo v Nemecku, ani žiadne obmedzenie na také konanie.
Therefore, the Commission considers that there is no direct discrimination on the basis of nationality.
Komisia preto usudzuje, že tu nejestvuje žiadna priama diskriminácia na základe štátnej príslušnosti.
Though there is no direct discrimination, the question arises whether this link leads to a de facto, indirect discrimination on the basis of nationality.
Hoci nejestvuje žiadna priama diskriminácia, vzniká otázka, či toto spojenie vedie k faktickej nepriamej diskriminácii na základe štátnej príslušnosti.
A difference in treatment exists between road hauliers who fill their tank in Germany and road hauliers who fill their tank in another Member State.
Dochádza k odlišnému prístupu k dopravcom, ktorí tankujú v Nemecku, a dopravcom, ktorí tankujú v inom členskom štáte.
This difference is caused by the link between the toll reimbursement and the payment of excise duties in Germany.
Tento rozdiel je spôsobený spojitosťou medzi náhradou za mýto a platbou spotrebných daní v Nemecku.
If this difference in treatment produces different effects on German hauliers, on the one hand, and hauliers from other Member States, on the other hand, favouring the former over the latter, and does not reflect an objective difference in the respective situations, it would imply a violation of the principle of non-discrimination.
Keby tento odlišný prístup vytváral odlišné vplyvy na nemeckých dopravcov na jednej strane a dopravcov z iných členských štátov na strane druhej, ktoré by zvýhodňovali prvých voči druhým, a neodzrkadľoval objektívny rozdiel v príslušných situáciách, znamenalo by to porušenie zásady nediskriminácie.
The question is therefore whether the link between the toll reimbursement and the payment of excise duties can be justified by objective differences.
Je preto otázne, či spojitosť medzi náhradou za mýto a platbou spotrebných daní môže byť opodstatnená objektívnymi rozdielmi.
In order to answer this question, the Commission will start examining how this link will work out in practise and which hauliers will benefit from it.
Komisia, aby zodpovedala túto otázku, začne skúmať, ako bude táto spojitosť fungovať v praxi a ktorí dopravcovia z nej budú mať prospech.
Located in the core of Europe, the German motorways are already highly frequented by non-German road hauliers.
Nemecké diaľnice nachádzajúce sa v srdci Európy sú už vysoko frekventované zahraničnými dopravcami.
Since fuel prices are currently higher in Germany than in most neighbouring countries, this encourages neither German nor non-German hauliers engaged in international transports to fill their tank in Germany.
Keďže ceny paliva v Nemecku sú v súčasnosti vyššie ako vo väčšine susedných krajín, táto skutočnosť nenabáda ani nemeckých, ani zahraničných dopravcov prevádzkujúcich medzinárodnú dopravu, aby tankovali v Nemecku.