natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Annex XX and Annex XXI are replaced by the text in Annex to this Regulation.
Prílohy XX a XXI sa nahrádzajú textom prílohy k tomuto nariadeniu.
However Article 1(6) and (16) shall apply from 1 January 2007 and point (7) shall apply to aid applications relating to years or premium periods starting from 1 January 2008.
Body 6 a 16 článku 1 sa však uplatňujú od 1. januára 2007 a bod 7 sa uplatňuje v prípade žiadostí o pomoc týkajúcich sa rokov alebo prémiových období začínajúcich sa od 1. januára 2008.
OJ L 95, 5.4.2007, p. 8.
Ú. v. EÚ L 95, 5.4.2007, s. 8.
OJ L 216, 21.7.2007, p. 3.
Ú. v. EÚ L 216, 21.7.2007, s. 3.
Commission Decision C(2007) 2241 of 31 May 2007 and Commission Decision C(2007) 3161 of 2 July 2007.
Rozhodnutie Komisie K(2007) 2241 z 31. mája 2007 a rozhodnutie Komisie K(2007) 3161 z 2. júla 2007.
MINIMUM SIZE OF ELIGIBLE AREA PER HOLDING UNDER THE SINGLE AREA PAYMENT SCHEME
MINIMÁLNA VÝMERA OPRÁVNENEJ PLOCHY PRE JEDEN PODNIK NA ZÁKLADE SCHÉMY JEDNOTNEJ PLATBY NA PLOCHU
Minimum size of eligible area per holding
Minimálna výmera oprávnenej plochy na poľnohospodársky podnik
However, holdings with at least 0,5 ha of permanent crops may request payments
Poľnohospodárske podniky, ktoré majú najmenej 0,5 ha trvalých plodín, môžu požiadať o platby
However, holdings with more than 0,3 ha of orchards or vineyards may request payments
Poľnohospodárske podniky, ktoré majú viac ako 0,3 ha sadov alebo viníc, môžu požiadať o platby
AGRICULTURAL AREA UNDER THE SINGLE AREA PAYMENT SCHEME
POĽNOHOSPODÁRSKE PLOCHY NA ZÁKLADE SCHÉMY JEDNOTNEJ PLATBY NA PLOCHU
Agricultural area under the single area payment scheme referred to in Article 143b(4) of Regulation (EC) No 1782/2003
Poľnohospodárska plocha podľa systému jednotnej platby na plochu uvedená v článku 143b ods. 4) nariadenia (ES) č. 1782/2003
Commission Regulation (EC) No 994/2007
Nariadenie Komisie (ES) č. 994/2007
of 28 August 2007
z 28. augusta 2007,
imposing a provisional anti-dumping duty on imports of ferro-silicon originating in the People's Republic of China, Egypt, Kazakhstan, the former Yugoslav Republic of Macedonia and Russia
ktorým sa ukladá dočasné antidumpingové clo na dovoz ferosilícia s pôvodom v Čínskej ľudovej republike, Egypte, Kazachstane, Macedónskej republike a Rusku
On 30 November 2006, the Commission announced, by a notice (notice of initiation) published in the Official Journal of the European Union [2], the initiation of an anti-dumping proceeding with regard to imports into the Community of ferro-silicon (FeSi) originating in the People's Republic of China (PRC), Egypt, Kazakhstan, the former Yugoslav Republic of Macedonia and Russia (countries concerned).
Komisia 30. novembra 2006 formou oznámenia (ďalej len „oznámenie o začatí konania“) uverejneného v Úradnom vestníku Európskej únie [2] oznámila začatie antidumpingového konania vo vzťahu k dovozu ferosilícia s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (ďalej len „ČĽR“), Egypte, Kazachstane, Macedónskej republike a Rusku (ďalej len „príslušné krajiny“) do Spoločenstva.
The proceeding was initiated as a result of a complaint lodged on 16 October 2006 by Comité de liaison des industries Ferro-Alliages (Euroalliages) (the complainant), on behalf of producers representing a major proportion, in this case more than 90 % of the total Community production of FeSi.
Konanie sa začalo na podnet, ktorý 16. októbra 2006 predložil Kontaktný výbor odvetvia na výrobu ferozliatin [Comité de Liaison des Industries de Ferro-Alliages (EUROALLIAGES)] (ďalej len „navrhovateľ“) v mene výrobcov, ktorí predstavujú podstatnú časť, v tomto prípade viac než 90 % celkovej výroby ferosilícia v Spoločenstve.
The complaint contained prima facie evidence of dumping of the said product and of material injury suffered by the Community industry resulting therefrom, which was considered sufficient to justify the initiation of a proceeding.
Podnet obsahoval evidentné dôkazy o dumpingu uvedeného výrobku a o z toho vyplývajúcej značnej ujme spôsobenej Spoločenstvu, čo sa považovalo za dostatočné na odôvodnenie začatia konania.
The Commission officially advised the complainant, Community producers, the exporting producers, importers, suppliers and users known to be concerned, and representatives of the countries concerned and the EU-former Yugoslav Republic of Macedonia Stabilisation and Association Council of the initiation of the proceeding.
Komisia začatie konania oficiálne oznámila navrhovateľovi, výrobcom zo Spoločenstva, vyvážajúcim výrobcom, dovozcom, dodávateľom a používateľom, o ktorých je známe, že sa ich to týka, zástupcom príslušných krajín a Rady pre stabilizáciu a pridruženie Macedónskej republiky.
The complainant, a producer who supported the complaint, exporting producers, importers, raw material producers, users and user associations made their views known.
Navrhovateľ, výrobca, ktorý podnet podporil, vyvážajúci výrobcovia, dovozcovia, výrobcovia surovín, používatelia a združenia používateľov oznámili svoje stanoviská.
All interested parties, who so requested and showed that there were particular reasons why they should be heard, were granted a hearing.
Všetky zainteresované strany, ktoré o to požiadali, a preukázali, že by na základe konkrétnych dôvodov mali byť vypočuté, boli vypočuté.
In the notice of initiation, the Commission indicated that in view of the apparent large number of importers sampling may be applied in this investigation.
Komisia v oznámení o začatí konania uviedla, že vzhľadom na zjavne veľký počet dovozcov možno pri tomto prešetrovaní uplatniť výber vzorky.
However, given the lower than expected number of importers in the Community which indicated their willingness to cooperate, it was decided that sampling was not necessary.
Vzhľadom na nižší počet dovozcov zo Spoločenstva, ktorí vyjadrili ochotu spolupracovať, ako sa očakávalo, sa však rozhodlo, že výber vzorky nie je potrebný.
In order to allow exporting producers in the PRC and in Kazakhstan to submit a claim for market economy treatment (MET) or individual treatment (IT), if they so wished, the Commission sent claim forms to the exporting producers known to be concerned and the authorities of the two countries.
V snahe umožniť vyvážajúcim výrobcom v ČĽR a v Kazachstane predložiť v prípade záujmu žiadosť o trhovohospodárske zaobchádzanie (ďalej len „THZ“) alebo o individuálne zaobchádzanie (ďalej len „IZ“) Komisia zaslala formuláre žiadosti vyvážajúcim výrobcom, o ktorých vedela, že sa ich záležitosť týka, a orgánom týchto dvoch krajín.
The Commission sent questionnaires to all parties known to be concerned and to all the other companies that made themselves known within the deadlines set out in the notice of initiation.
Komisia zaslala dotazníky všetkým stranám, o ktorých vedela, že sa ich záležitosť týka, a všetkým ostatným spoločnostiam, ktoré sa prihlásili do termínov stanovených v oznámení o začatí konania.
Replies were received from the five complainant Community producers, one Community producer who supported the complaint and cooperated fully, seven unrelated importers, three raw material suppliers, eight users, and one association of users.
Dotazníky vyplnilo päť výrobcov zo Spoločenstva, ktorí sú navrhovateľmi, jeden výrobca zo Spoločenstva, ktorý podnet podporil a v plnej miere spolupracoval, sedem neprepojených dovozcov, traja výrobcovia surovín, osem používateľov a jedno združenie používateľov.
With regard to the countries concerned by this investigation the Commission received replies from three exporters in the PRC, two exporters in Egypt, one exporter in Kazakhstan, one exporter in the former Yugoslav Republic of Macedonia and two exporters in Russia.
Z krajín, ktorých sa toto prešetrovanie týka, Komisia dostala vyplnené dotazníky od troch vývozcov v ČĽR, dvoch vývozcov v Egypte, jedného vývozcu v Kazachstane, jedného vývozcu v Macedónskej republike a dvoch vývozcov v Rusku.
The Kazakh exporter subsequently did not allow an on-the-spot verification of its MET claim and questionnaire reply.
Kazašský vývozca následne nepovolil overovaciu návštevu na mieste týkajúcu sa jeho žiadosti o THZ a vyplneného dotazníka.
Due to this non-cooperation in the meaning of Article 18(1) of the basic Regulation, its data could not be verified and had to be disregarded.
Vzhľadom na odmietnutie spolupráce v zmysle článku 18 ods. 1 základného nariadenia sa jeho údaje nemohli overiť a nevzali sa do úvahy.
The Commission sought and verified all the information deemed necessary for a provisional determination of dumping, resulting injury and Community interest.
Komisia si vyžiadala a preverila všetky informácie, ktoré považovala za potrebné na dočasné stanovenie dumpingu, vzniknutej ujmy a záujmu Spoločenstva.
Verification visits were carried out at the premises of the following companies:
Overovacia návšteva sa vykonala v priestoroch týchto spoločností:
Producers located in the Community:
Výrobcovia zo Spoločenstva:
Ferroatlantica, Cee, Dumbria and Madrid, Spain
Ferroatlantica, Cee, Dumbria a Madrid, Španielsko,
Ferropem, Laudun and Chambéry, France
Ferropem, Laudun a Chambéry, Francúzsko,
Vargön Alloys, Vargön, Sweden
Vargön Alloys, Vargön, Švédsko,
OFZ, Istebné, Slovakia
OFZ, Istebné, Slovensko,
Huta Laziska, Laziska Gorne, Poland
Huta Laziska, Laziska Gorne, Poľsko,
TDR Metalurgija, Ruse, Slovenia.
TDR Metalurgija, Ruse, Slovinsko.
Community user:
Používateľ zo Spoločenstva:
Thyssen Krupp Steel AG, Germany.
Thyssen Krupp Steel AG, Nemecko.
Exporting producers and related companies in the exporting countries:
Vyvážajúci výrobcovia a prepojené spoločnosti vo vyvážajúcich krajinách:
Lanzhou Good Land Ferroalloy Factory Co., Ltd, Xicha Town, and Rich Trading Co. Ltd. (related exporter), Lanzhou City,
Lanzhou Good Land Ferroalloy Factory Co., Ltd., Xicha Town a Rich Trading Co. Ltd. (prepojený vývozca), Lanzhou City,
Erdos Xijin Kuangye Co., Ltd, Qipanjing Town, and Inner Mongolia Erdos International Trade Co., Ltd (related exporter), Dangshen Town.
Erdos Xijin Kuangye Co., Ltd., Qipanjing Town a Inner Mongolia Erdos International Trade Co., Ltd (prepojený vývozca), Dangshen Town.
The Egyptian Ferroalloys Company, Cairo,
The Egyptian Ferroalloys Company, Káhira,
Egyptian Chemical Industries KIMA, Cairo and Aswan.
Egyptian Chemical Industries KIMA, Káhira a Asuán.
The former Yugoslav Republic of Macedonia
Macedónska republika
Chemk Group (Chelyabinsk Electrometallurgical Integrated Plant and Kuznetsk Ferroalloy Works), Novokuznetsk,
Chemk Group (Chelyabinsk Electrometallurgical Integrated Plant a Kuznetsk Ferroalloy Works), Novokuznetsk,
ICT Group of Companies (Bratsk Ferroalloy Plant and its related trading companies: TD North West Ferro Alloy Company and Bakersfield Marketing Ltd), Bratsk and Saint Petersburg.
Skupina spoločností ICT (Bratsk Ferroalloy Plant a jej prepojené obchodné spoločnosti: TD North West Ferro Alloy Company a Bakersfield Marketing Ltd), Bratsk a Petrohrad.
Related importer in the Community:
Prepojený vývozca zo Spoločenstva:
The investigation of dumping and injury covered the period from 1 October 2005 to 30 September 2006 (IP).
Prešetrovanie dumpingu a ujmy trvalo od 1. októbra 2005 do 30. septembra 2006 (ďalej len „OP“).
The examination of trends relevant for the assessment of injury covered the period from January 2003 to the end of the IP (period considered).
Skúmanie trendov relevantných z hľadiska hodnotenia ujmy sa vzťahovalo na obdobie od januára 2003 do konca obdobia OP (ďalej len „posudzované obdobie“).
FeSi is a ferro-alloy containing by weight more than 8 % and less than 95 % silicon and at least 4 % iron.
FeSi (ferosilícium) je ferozliatina, ktorá obsahuje viac ako 8 % a menej ako 95 % hmotnosti kremíka a aspoň 4 % železa.
Production of FeSi takes place in electric arc furnaces by means of reducing quartz using carbon-bearing products.
FeSi sa vyrába v elektrických oblúkových peciach prostredníctvom zníženia obsahu kremeňa, pričom sa používajú uhlíkové výrobky.
The product is essentially used as a deoxidiser and as an alloying component in the iron and steel industry.
Výrobok sa používa najmä ako odkysličovadlo a ako liatinový prvok v železiarskom a oceliarskom priemysle.
FeSi is sold in the form of lumps, grains or powder and exists in various qualities depending on the silicon and the impurity content (e.g. aluminium).
FeSi sa predáva vo forme hrúd, zŕn alebo prášku, existuje v rôznych akostiach v závislosti od obsahu kremíka a obsahu nečistôt (napr. hliníka).
FeSi with a silicon content of 70 % and higher was considered as high purity, with a silicon content of more than 55 % and less than 70 % as medium purity, and with a silicon content of less than 55 % as low purity FeSi.
FeSi s obsahom kremíka 70 % a viac sa považoval za vysoko čistý, FeSi s obsahom kremíka viac ako 55 % a menej ako 70 % za stredne čistý a FeSi s obsahom kremíka menej ako 55 % za nízko čistý.
FeSi exported to the EC and originating in the PRC, Egypt, Kazakhstan, the former Yugoslav Republic of Macedonia and Russia (the product concerned) is normally declared within CN codes 72022100, 72022910 and 72022990.
FeSi vyvážaný do ES s pôvodom v ČĽR, Egypte, Kazachstane, Macedónskej republike a Rusku (ďalej len „príslušný výrobok“) sa zvyčajne deklaruje pod kódmi KN 72022100, 72022910 a 72022990.
In the course of the investigation it was alleged by several exporters that slag, which often contains significantly less then 45 % silicon, should be excluded from the scope of the investigation, because of an alleged lack of the same basic physical characteristic and the same basic uses.
V priebehu prešetrovania viacerí vývozcovia tvrdili, že troska, ktorá často obsahuje podstatne menej ako 45 % kremíka, by sa mala z rozsahu prešetrovania vylúčiť, pretože údajne nemá rovnaké základné fyzikálne vlastnosti a rovnaké základné použitia.
However, this issue needs to be clarified further.
Táto záležitosť sa však musí ďalej objasniť.
In this context interested parties are invited to submit information as to whether the basic physical characteristics and usages of low purity FeSi (i.e. slag) differ substantially from other types of FeSi and to which extent the exclusion of slag could significantly increase the risk of circumvention of measures.
V tejto súvislosti boli zainteresované strany vyzvané, aby predložili informácie o tom, či sa základné fyzikálne vlastnosti a použitia FeSi s nízkou čistotou (t. j. troska) podstatne líšia od ostatných druhov FeSi a o tom, v akom rozsahu by vylúčenie trosky mohlo výrazne zvýšiť riziko obchádzania opatrení.
However, on the basis of information received so far, it is provisionally determined that low purity FeSi should be considered as product concerned.
Na základe doteraz predložených informácií sa však dočasne stanovilo, že FeSi s nízkou čistotou by sa mal považovať za príslušný výrobok.
No differences were found between the product concerned and the FeSi produced and sold on the domestic market in the countries concerned, to the extent domestic sales were verified, and in Norway, which served as an analogue country for the purpose of establishing the normal value with respect to imports from the PRC and Kazakhstan.
Nezistili sa žiadne rozdiely medzi príslušným výrobkom a FeSi vyrábaným a predávaným na domácom trhu v príslušných krajinách, v rozsahu, v ktorom sa preskúmal domáci predaj, a v Nórsku, ktoré slúži ako analogická krajina na účel stanovenia normálnej hodnoty vzhľadom na dovoz z ČĽR a Kazachstanu.
Indeed, FeSi has the same basic physical and chemical characteristics and uses compared with that exported from the countries concerned to the Community.
FeSi má v skutočnosti rovnaké základné fyzikálne a chemické vlastnosti a použitia ako FeSi vyvážaný z príslušných krajín do ES.
Likewise, no differences were found between the product concerned and the FeSi produced by the Community industry and sold on the Community market.
Podobne sa nezistili žiadne rozdiely medzi príslušným výrobkom a FeSi vyrábaným výrobným odvetvím Spoločenstva a predávaným na trhu v Spoločenstve.
It is therefore provisionally concluded that all types of FeSi are considered to be alike within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Preto sa dočasne dospelo k záveru, že všetky druhy FeSi sa považujú za podobné v zmysle článku 1 ods. 4 základného nariadenia.
Market economy treatment (MET)
Trhovohospodárske zaobchádzanie (THZ)
Pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation, in anti-dumping investigations concerning imports inter alia originating in the PRC and in Kazakhstan, normal value shall be determined in accordance with paragraphs 1 to 6 of the said Article for those exporting producers which were found to meet the criteria laid down in Article 2(7)(c) of the basic Regulation, i.e. where it is shown that market economy conditions prevail in respect of the manufacture and sale of the like product.
Podľa článku 2 ods. 7 písm. b) základného nariadenia sa normálna hodnota pri antidumpingových prešetrovaniach, ktoré sa okrem iného týkajú dovozu z ČĽR a Kazachstanu, určuje v súlade s odsekmi 1 až 6 uvedeného článku pre tých vyvážajúcich výrobcov, u ktorých sa zistilo, že spĺňajú kritériá ustanovené v článku 2 ods. 7 písm. c) základného nariadenia, t. j. keď sa preukáže, že prevažujú podmienky trhového hospodárstva, pokiaľ ide o výrobu a predaj podobného výrobku.
Three Chinese and one Kazakh exporting producers requested MET pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation and replied to the MET claim form within the given deadlines.
Traja čínski a jeden kazašský vyvážajúci výrobcovia požiadali o THZ na základe článku 2 ods. 7 písm. b) základného nariadenia a v rámci určených termínov vyplnili formulár žiadosti o THZ.
One Chinese producer demonstrated during an on-the-spot verification visit that it meets all five MET criteria.
Jeden čínsky výrobca počas overovacej návštevy na mieste dokázal, že spĺňa všetkých päť kritérií pre THZ.
Consequently its MET claim was accepted and the dumping and injury analysis were based on its data.
Jeho žiadosť o THZ bola preto schválená a analýza dumpingu a ujmy vychádzala z jeho údajov.
For the other two Chinese exporting producers, it was established during the verification visit that MET was not warranted.
Pokiaľ ide o ostatných dvoch čínskych výrobcov, počas overovacej návštevy sa zistilo, že THZ nebol opodstatnený.
The verification established that one Chinese exporting producer did not meet criteria one to three.
Na základe overenia sa zistilo, že jeden čínsky vyvážajúci výrobca nespĺňa kritériá číslo jeden až tri.
Firstly, it did not demonstrate to be free from State interference, inter alia because the Communist party, which was not a shareholder, interfered in basic company decisions and the organisational responsibility for profit distribution decisions remained unclear (criterion one).
Po prvé, nepreukázal, že je nezávislý od zásahu štátu, okrem iného preto, že komunistická strana, ktorá nebola akcionárom, zasahovala do základných rozhodnutí spoločnosti a organizačná zodpovednosť v prípade rozhodnutí o rozdelení zisku zostala nejasná (prvé kritérium).
Secondly, it did not substantiate that it had one clear set of basic accounting records which were prepared and audited in compliance with IAS, because its depreciation technique was neither in line with IAS nor Chinese accounting principles and led to the overstating of costs.
Po druhé, nedokázal, že má jeden jasný súbor základných účtovných záznamov, ktoré boli vypracované a auditované v súlade s IAS, pretože jeho spôsob odpisovania nebol v súlade s IAS ani s čínskymi účtovnými zásadami a viedol k nadmernému vykazovaniu nákladov.
Furthermore, as the above breaches of IAS were not mentioned in the audit report, the company did not demonstrate that its records were audited in line with the international accounting standards, (criterion two).
Okrem toho, keďže uvedené porušenia IAS neboli uvedené v audítorskej správe, spoločnosť nepreukázala, že jej záznamy boli auditované v súlade s medzinárodnými účtovnými štandardmi (druhé kritérium).
Finally, it did not demonstrate to be free from significant distortions carried over from the former non-market economy, in particular because it obtained from the State land use rights without payment and its assets evaluation during the foundation process of the company remained unclear (criterion three).
Napokon, nepreukázal, že nie je ovplyvnený výraznými deformáciami prenesenými z predchádzajúceho systému netrhového hospodárstva, najmä preto, že od štátu získal bezplatne právo na používanie pôdy a hodnotenie aktív pri zakladaní spoločnosti zostalo nejasné (tretie kritérium).
Another Chinese exporting producer was unable to demonstrate that it had one clear set of basic accounting records which were prepared and audited in line with IAS: it changed its estimates regarding the useful lives of its assets between two financial years without clear notice, which led to the understating of costs, a practice which is neither in compliance with IAS nor Chinese accounting principles.
Ďalší čínsky vyvážajúci výrobca nebol schopný preukázať, že má jeden jasný súbor základných účtovných záznamov, ktorý bol vypracovaný a auditovaný v súlade s IAS: bez jasného oznámenia zmenil odhady týkajúce sa užitočnej životnosti svojich aktív medzi dvomi finančnými rokmi, čo viedlo k podhodnotenému vykazovaniu nákladov, čo je postup, ktorý nie je v súlade s IAS ani s čínskymi účtovnými zásadami.
Moreover, it failed to disclose in its financial statements, and for any class of its assets, the depreciation methods used and the useful lives of the assets or the depreciation rates used.
Okrem toho vo svojich finančných výkazoch, a pokiaľ ide o všetky triedy jeho aktív, nezverejnil použitý spôsob odpisovania, ani životnosť svojich aktív alebo použité sadzby odpisovania.
Finally, as this incompliance of IAS was not mentioned in the audit report, it did not demonstrate that its records were audited in line with the international accounting standards (criterion two).
Na záver, keďže uvedené porušenia IAS neboli uvedené v audítorskej správe, spoločnosť nepreukázala, že jej záznamy boli auditované v súlade s medzinárodnými účtovnými štandardmi (druhé kritérium).
Consequently, it was concluded that both Chinese exporting producers did not fulfil the conditions set out in Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
Preto sa dospelo k záveru, že títo dvaja čínski vyvážajúci výrobcovia nespĺňajú podmienky stanovené v článku 2 ods. 7 písm. c) základného nariadenia.
The Kazakh exporter did not allow an on-the-spot verification visit to verify its MET claim.
Kazašský vývozca neumožnil overovaciu návštevu na mieste na účely overenia jeho žiadosti o THZ.
Consequently its MET claim had to be disregarded.
Jeho žiadosť o THZ sa preto musela zamietnuť.
In this regard, it is noted that even if the exporting producer in Kazakhstan would appear to meet the MET criteria in an anti-dumping proceeding regarding other alloy products, in the absence of cooperation and in particular in view of the lack of information concerning the decisions of the company regarding prices, costs and inputs, including raw materials, the Commission is not in a position to transpose the MET determination of the other investigation to this proceeding.
V tomto ohľade sa poznamenáva, že aj v prípade, ak by sa zdalo, že vyvážajúci výrobca v Kazachstane spĺňa kritériá THZ pri antidumpingovom konaní týkajúcom sa iných zliatinových výrobkov, Komisia nemôže v prípade odmietnutia spolupráce a najmä vzhľadom na nedostatok informácií o rozhodnutiach spoločnosti týkajúcich sa cien, nákladov a vstupov, vrátane surovín, preniesť priznanie THZ na základe iného prešetrovania na toto konanie.
Comments were received from all three companies that were not granted MET.
Pripomienky prišli od všetkých troch spoločností, ktorým nebolo udelené THZ.
One Chinese exporting producer and the Kazakh exporting producer did not provide any new evidence that would change the findings regarding their MET determination.
Jeden čínsky vyvážajúci výrobca a kazašský vyvážajúci výrobca neposkytli žiadne nové dôkazy, na základe ktorých by sa zmenili zistenia v súvislosti s ich THZ.