natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Dutch authorities deny that there is any advantage for another reason too.
Holandské orgány tiež popierajú, že by existovala akákoľvek výhoda z iného dôvodu.
The net variation caused by the group interest box to multinational groups by comparison with national groups can be to the advantage of the multinationals, but also to their disadvantage.
Čistý rozdiel, ktorý systém úrokov vnútri skupiny prinesie pre medzinárodné skupiny v porovnaní s vnútroštátnymi skupinami, môže pre medzinárodné skupiny predstavovať výhodu, ale aj nevýhodu.
A multinational with a Dutch affiliate may incur an advantage or a disadvantage depending on its objective position as debtor or creditor and the tax rates applicable in other Member States and in the Netherlands.
Medzinárodná skupina s holandskou pridruženou spoločnosťou môže získať výhodu alebo nevýhodu v závislosti od svojho objektívneho postavenia ako dlžník alebo veriteľ a od daňovej sadzby uplatniteľnej v iných členských štátoch a v Holandsku.
Alternatively, if there is indeed an advantage, the Netherlands is of the opinion that the possible net advantage to multinational groups is the result not of a lower Dutch rate for intra-group interest received, but of unlimited deduction for intra-group interest paid abroad.
Ak sa eventuálne získa výhoda, Holandsko zastáva názor, že možná čistá výhoda pre medzinárodné skupiny nie je výsledkom nižšej holandskej sadzby pre úroky prijaté vnútri skupiny, ale neobmedzeného odpočtu úrokov vnútri skupiny zaplatených v zahraničí.
This advantage is not imputable to the Dutch State and is not financed with Dutch State resources.
Túto výhodu nie je možné prisúdiť holandskému štátu a nie je financovaná z holandských štátnych zdrojov.
A possibly more advantageous net effect for multinational groups in comparison with national groups is not the consequence of the selective scope of the Dutch group interest box, but of a disparity resulting from different rules on the deductibility of group interest within the EU.
Možný výhodnejší čistý vplyv pre medzinárodné skupiny v porovnaní s vnútroštátnymi skupinami nie je dôsledkom selektívneho rámca holandského systému úrokov vnútri skupiny, ale nerovnosti vyplývajúcej z rozdielnych pravidiel odpočítateľnosti vnútroskupinových úrokov na úrovni EÚ.
The Netherlands is free to increase or decrease this difference by amending its tax system, as long as the amendments are generally applicable to all Dutch taxpayers who in the light of the objective pursued by the amendment in question are in a comparable legal and factual situation.
Holandsko môže voľne zvyšovať alebo znižovať tento rozdiel zmenou a doplnením svojho daňového systému, keďže tieto zmeny a doplnenia sú všeobecne uplatniteľné na všetkých holandských daňovníkov, ktorí sú z hľadiska cieľa sledovaného príslušnou zmenou a doplnením v porovnateľnej právnej a faktickej situácii.
According to the Dutch authorities, the overall effect of tax amendments on multinational groups engaging in cross-border transactions will always be different from the effect on domestic groups conducting only domestic transactions.
Podľa holandských orgánov bude celkový vplyv daňových zmien a doplnení na medzinárodné skupiny, ktoré vykonávajú cezhraničné transakcie, vždy iný ako vplyv na vnútroštátne skupiny, ktoré vykonávajú len vnútroštátne transakcie.
For purposes of State aid, this is of relevance only if the differences are caused by the measure of the Member State itself, e.g. where there is a lower tax rate only for foreign group interest income.
Na účely štátnej pomoci je to relevantné, len ak sú rozdiely spôsobené samotným opatrením členského štátu, napr. ak existuje nižšia daňová sadzba len pre príjmy z úrokov zahraničných skupín.
It is not relevant in the case of a general measure applicable to all group interest income, domestic and foreign, which leads to cross-border differences.
Nie je to relevantné v prípade všeobecného opatrenia uplatniteľného na príjmy z úrokov všetkých skupín, domácich aj zahraničných, ktoré vedie k cezhraničným rozdielom.
The mere co-existence of non-harmonised tax systems can result in a situation where the net tax implications of cross-border transactions differ from the net effect of purely domestic transactions.
Samotná koexistencia neharmonizovaných daňových systémov môže viesť k situácii, keď sa čisté daňové vplyvy cezhraničných transakcií odlišujú od čistého vplyvu čisto vnútroštátnych transakcií.
This effect can be both disadvantageous (economic double taxation) and advantageous (economic non-taxation).
Tento vplyv môže byť nevýhodný (dvojité hospodárske zdanenie), ako aj výhodný (hospodárske nezdanenie).
In the EC Treaty, Articles 94 and 95 offer a basis for directives or regulations aligning the existing arrangements if that is necessary for the establishment or the proper operation of the common market.
Články 94 a 95 Zmluvy o ES poskytujú základ pre smernice alebo nariadenia, ktorými sa zosúlaďujú existujúce úpravy, ak je to potrebné na tvorbu alebo správne fungovanie spoločného trhu.
Furthermore, Article 96 offers the Commission the opportunity to take action if a difference between the legislation in force in different Member States seriously distorts competition conditions in the common market.
Článok 96 ďalej poskytuje Komisii príležitosť prijať opatrenie, ak rozdiel medzi právnymi predpismi záväznými v rôznych členských štátoch závažne narúša podmienky hospodárskej súťaže na spoločnom trhu.
In the further second alternative, the Dutch authorities are of the opinion that there is no selectivity.
Pri nasledujúcej druhej alternatíve holandské orgány zastávajú názor, že neexistuje selektivita.
By assessing selectivity via a comparison of the foreign debtor and domestic creditor combination with the domestic debtor and domestic creditor combination, the Commission is choosing an incorrect reference framework.
Tým, že Komisia posudzovala selektivitu prostredníctvom porovnávania kombinácie zahraničný dlžník a vnútroštátny veriteľ s kombináciou vnútroštátny dlžník a vnútroštátny veriteľ, zvolila si nesprávny referenčný rámec.
When assessing the selectivity of Dutch tax arrangements, the reference framework cannot extend beyond all Dutch taxpayers.
Pri posudzovaní selektivity holandských daňových úprav nemôže referenčný rámec ísť nad rámec všetkých holandských daňovníkov.
In settled Commission practice, the reference framework cannot include companies that are not subject to tax in the Netherlands.
Z ustálenej praxe Komisie vyplýva, že referenčný rámec nemôže zahŕňať spoločnosti, ktoré nepodliehajú dani v Holandsku.
The Dutch authorities stress that the tax scheme is not restricted to certain undertakings, or certain activities or functions, or particular regions.
Holandské orgány zdôrazňujú, že daňový systém sa neobmedzuje na určité podniky alebo určité činnosti alebo funkcie, ani na konkrétne regióny.
In the scheme there is no distinction between resident and non-resident groups of companies.
V schéme sa nerozlišuje medzi rezidentskými a nerezidentskými skupinami spoločností.
For qualification for the interest box, no eligibility thresholds linked to particular activities or functions apply.
Na splnenie podmienok systému úrokov vnútri skupiny sa nevzťahujú žiadne limity oprávnenosti spojené s konkrétnymi činnosťami alebo funkciami.
In addition, in the light of the objective of the group interest box, only undertakings that form part of a group are in a comparable legal and factual situation.
Okrem toho z hľadiska cieľa systému úrokov vnútri skupiny sú v porovnateľnej právnej a faktickej situácii len podniky, ktoré tvoria súčasť skupiny.
Only these undertakings would have the arbitrage problem described in section II.1.
Jedine tieto podniky by mali problém s arbitrážou uvedený v oddiele II.1.
The Netherlands points out that, within groups, financing decisions are designed to minimise the tax burden under the applicable tax system.
Holandsko poukazuje na to, že v rámci skupín sú rozhodnutia o financovaní zamerané na minimalizáciu daňového zaťaženia v rámci uplatniteľného daňového systému.
The commercial distinction between equity and debt financing (terms of repayment, liability, security), as opposed to the tax distinction is largely irrelevant.
Komerčné rozdiely medzi kapitálovým (vlastným) a dlhovým financovaním (podmienky splácania, zodpovednosť, zabezpečenie), na rozdiel od daňových rozdielov, sú vo veľkej miere irelevantné.
Outside groups, the commercial differences between equity and debt financing are very relevant indeed, and may well overrule tax-driven motives.
Mimo skupín sú však komerčné rozdiely medzi kapitálovým a dlhovým financovaním veľmi významné a môžu prevýšiť daňové motívy.
The Dutch authorities insist that measures limited to groups are tax measures of a purely technical nature not constituting State aid: in a decision on a French taxation provision, they say, the Commission accepted that a measure which set aside the general rule that interest payments were deductible expenditure in inter-company loans was a general measure, but considered a further exception to that rule in favour of central corporate treasuries set up in France by multinational companies to be a selective advantage [7].
Holandské orgány trvajú na tom, že opatrenia obmedzené na skupiny sú daňové opatrenia čisto technickej povahy, ktoré nepredstavujú štátnu pomoc – uvádzajú, že v prípade rozhodnutia o francúzskom daňovom ustanovení Komisia uznala, že opatrenie, ktorým sa anuluje všeobecné pravidlo, že úrokové platby predstavujú odpočítateľné výdavky v medzipodnikových úveroch, predstavuje všeobecné opatrenie, ale ďalšiu výnimku z tohto pravidla v prospech centrálnych podnikových finančných správ zriadených vo Francúzsku medzinárodnými spoločnosťami posúdila ako selektívnu výhodu [7].
The Dutch authorities contend that broadening the scope for the group interest box would actually lead to selectivity.
Holandské orgány tvrdia, že rozšírenie rozsahu pôsobnosti systému úrokov vnútri skupiny by skutočne viedlo k selektivite.
If interest received from third parties were also to be taxed at a reduced rate, this would result in an advantage to financial institutions.
Ak by sa úroky prijaté od tretích strán mali tiež zdaňovať nižšou sadzbou, viedlo by to k výhode pre finančné inštitúcie.
It is also submitted that the assumption that specific tax rules for interest by themselves involve selectivity is incorrect.
Tvrdia tiež, že predpoklad, že konkrétne daňové pravidlá pre úroky sami osebe zahŕňajú selektivitu, je nesprávny.
Financing within a group of organisations cannot be characterised as an economic activity, but simply an economic reality.
Financovanie v rámci skupiny organizácií nemožno charakterizovať ako hospodársku aktivitu, ale jednoducho ako hospodársku realitu.
Interest flows as such are not a separate economic activity or a line of business; they serve only to fund an economic activity or a line of business.
Toky úrokov ako také nepredstavujú samostatnú hospodársku aktivitu alebo odvetvie podnikania, ale slúžia len na financovanie hospodárskej aktivity alebo odvetvia podnikania.
Debt financing is a distinct activity in itself only in the case of financial institutions whose business consists of financing third parties.
Dlhové financovanie predstavuje osobitnú aktivitu len v prípade finančných inštitúcií, ktorých obchodnú činnosť tvorí financovanie tretích strán.
In addition, with respect to interest earned on short-term deposits aimed at acquiring at least 5 % of the shares of a company (measure B), the Commission itself considered in the opening decision that a lower tax rate for such interest did not by itself cause selectivity, since it was considered to be a general measure.
Okrem toho v súvislosti s úrokmi zarobenými z krátkodobých vkladov, ktoré sú určené na nadobudnutie aspoň 5 % akcií spoločnosti (opatrenie B), Komisia sama dospela v rozhodnutí o začatí konania k záveru, že nižšia daňová sadzba pre takéto úroky nespôsobila sama o sebe selektivitu, keďže sa považovala za všeobecné opatrenie.
Furthermore, the Dutch authorities argue that there is no conceptual difference between dividends and interest.
Holandské orgány ďalej tvrdia, že neexistuje žiadny koncepčný rozdiel medzi dividendami a úrokmi.
Both constitute compensation for using or granting funds, either equity or debt.
Oba predstavujú odmenu za použitie alebo poskytnutie finančných prostriedkov, buď vlastného imania alebo dlhu.
In both situations, these funds are used by the recipient to finance business activities.
V oboch situáciách príjemca používa tieto finančné prostriedky na financovanie obchodných činností.
Every tax system contain rules under which dividends and interest paid are deductible, or partly deductible, or not deductible, and rules under which dividends and interest are taxable, partly taxable or exempt.
Každý daňový systém obsahuje pravidlá, podľa ktorých sú zaplatené dividendy a úroky odpočítateľné, čiastočne odpočítateľné alebo neodpočítateľné, a pravidlá, na základe ktorých sú dividendy a úroky zdaniteľné, čiastočne zdaniteľné alebo oslobodené od dane.
There is no international tax standard which determines how these components should be treated for tax purposes.
Neexistuje žiadny medzinárodný daňový predpis, ktorý stanovuje, ako sa má s týmito zložkami zaobchádzať na daňové účely.
In the further alternative, limited taxation prevents an internal disparity within the Dutch system and, as such, is justified by the nature and purpose of the system.
Pri ďalšej alternatíve obmedzené zdanenie bráni vnútornej disparite v holandskom systéme, a ako také je opodstatnené na základe povahy a účelu systému.
Limited taxation of interest received within a group is justified by the limited deduction of interest payments within the group.
Obmedzené zdanenie úrokov prijatých vnútri skupiny je opodstatnené obmedzeným odpočtom platieb úrokov v rámci skupiny.
This allows undertakings organised as a group to avoid suffering the disadvantage of limited deduction and full taxation, while undertakings organised as a single entity have no internal interest payments, and therefore do not suffer any such disadvantage.
To umožňuje podnikom organizovaným ako skupina zabrániť získaniu nevýhody obmedzeného odpočtu a úplného zdanenia, kým podniky organizované ako samostatný subjekt nemajú žiadne interné platby úrokov, a preto nemajú žiadnu takúto nevýhodu.
A fundamental principle of Dutch tax law is that income and expenses are treated symmetrically.
Základnou zásadou holandského daňového práva je, že príjmy a výdavky sa zdaňujú symetricky.
Under the internal logic of the Dutch tax system, income and expenses are two sides of the same coin.
Na základe vnútornej logiky holandského daňového systému predstavujú príjmy a výdavky dve strany tej istej mince.
To avoid double taxation, limited taxation is the logical consequence of limited deduction.
V záujme zabránenia dvojitého zdanenia je obmedzené zdanenie logickým dôsledkom obmedzeného odpočtu.
The proposed measure aims at ensuring the application of the neutrality principle in the Dutch tax system by eliminating arbitrage between debt and equity financing within groups.
Cieľom navrhovaného opatrenia je zabezpečiť uplatňovanie zásady neutrality v holandskom daňovom systéme odstránením arbitráže medzi dlhovým a kapitálovým financovaním v rámci skupín.
The measure reduces the difference between two types of intra-group financing, thereby enhancing the neutrality of the tax system.
Opatrenie znižuje rozdiel medzi dvoma druhmi vnútroskupinového financovania, čím zlepšuje neutralitu daňového systému.
The limitation to group interest is therefore based on an economic rationale and is necessary and functional for the effectiveness of the tax system.
Obmedzenie úrokov vnútri skupiny sa preto zakladá na ekonomických dôvodoch a je potrebné a funkčné na zabezpečenie účinnosti daňového systému.
The Dutch authorities point out that the circle of undertakings that will utilise the group interest box will be much broader than the 87 undertakings that utilised the former international financing activities scheme.
Holandské orgány poukazujú na to, že okruh podnikov, ktoré využívajú systém úrokov vnútri skupiny, bude oveľa širší ako 87 podnikov, ktoré využívali pôvodnú schému pre medzinárodné činnosti financovania.
They further argue that the limiting conditions of that scheme, such as the two-continents or four-country requirement, are all absent from the group interest box.
Ďalej tvrdia, že obmedzujúce podmienky uvedenej schémy, napríklad požiadavka dvoch kontinentov alebo štyroch krajín, v systéme úrokov vnútri skupiny úplne chýbajú.
The interest box is a purely tax measure, which regulates tax pressure on capital as a factor of production.
Systém úrokov je čisto daňové opatrenie, ktorým sa reguluje daňový tlak na kapitál ako výrobný faktor.
In addition, it applies to any incoming or outgoing group loan, and is completely separate from the business carried on the company in question.
Okrem toho sa vzťahuje na každý prijímaný alebo poskytovaný úver v rámci skupiny a je úplne oddelený od obchodnej činnosti vykonávanej príslušnou spoločnosťou.
For all these reasons, the scope of the measure is completely impossible to compare with the scope of the international financing authorities scheme.
Zo všetkých týchto dôvodov je úplne nemožné porovnávať rozsah pôsobnosti tohto opatrenia s rozsahom pôsobnosti schémy pre medzinárodné činnosti financovania.
The compulsory nature of the measure for all taxpayers paying or receiving interest from affiliate companies underlines the objective of the interest box: enhancing the neutrality of the tax system, thereby reducing arbitrage and increasing Dutch corporation tax revenues.
Povinný charakter opatrenia pre všetkých daňovníkov, ktorí platia alebo prijímajú úroky od pridružených spoločností, zdôrazňuje cieľ systému úrokov: zlepšiť neutralitu daňového systému, a tým znížiť arbitráž a zvýšiť príjmy z dane z príjmu právnických osôb v Holandsku.
It also eliminates the element that might cause a selective benefit as a result of the interest box.
Odstraňuje tiež prvok, ktorý by mohol spôsobiť selektívnu výhodu ako dôsledok systému úrokov vnútri skupiny.
A compulsory interest box not only rewards the retention of capital in the Netherlands but at the same time provides a disincentive — similar to thin capitalisation rules — to the inflow of debt financing into the Netherlands.
Povinný systém úrokov vnútri skupiny nielen odmeňuje udržiavanie kapitálu v Holandsku, ale súčasne poskytuje demotivujúci stimul – podobne ako pravidlá nízkej kapitalizácie – pre prílev dlhového financovania do Holandska.
The Dutch thin capitalisation rules discourage an excess of loan capital financing within groups by limiting the deductibility of intra-group interest, while the group interest box offers a reduced rate for intra-group interest received, provided that it is financed by equity capital.
Holandské pravidlá nízkej kapitalizácie odrádzajú od prebytku financovania úverovým kapitálom v rámci skupín obmedzením odpočítateľnosti úrokov vnútri skupiny, kým systém úrokov vnútri skupiny poskytuje nižšiu sadzbu pre úroky prijaté vnútri skupiny, pokiaľ sú financované akciovým kapitálom.
The group interest box strengthens the Dutch tax base by encouraging a higher ratio of equity capital to loan capital, and contributes to preventing the outflow of equity capital, and thus of the tax base, from the Netherlands.
Systém úrokov vnútri skupiny posilňuje daňovú základňu Holandska podporou vyššieho pomeru akciového kapitálu k úverovému kapitálu a prispieva k zabráneniu odlevu akciového kapitálu, a tým daňovej základne, z Holandska.
The interest box is a purely technical measure that changes the system’s treatment of intra-group interest by increasing the tax burden on certain taxpayers and reducing the tax burden on other taxpayers, on the basis of horizontal and objective facts and circumstances.
Systém úrokov vnútri skupiny je čisto technické opatrenie, ktorým sa mení zaobchádzanie s vnútroskupinovými úrokmi v systéme zvýšením daňového zaťaženia určitých daňovníkov a znížením daňového zaťaženia iných daňovníkov na základe horizontálnych a objektívnych faktov a okolností.
Once the possibility of opting out is removed, the interest box does not confer any economic advantage, as it merely shifts the tax burden between taxpayers on purely horizontal and objective criteria.
Keď sa odstráni možnosť voľby, systém úrokov vnútri skupiny neprinesie žiadnu ekonomickú výhodu, keďže len presúva daňové zaťaženie medzi daňovníkmi len na základe horizontálnych a objektívnych kritérií.
The Dutch authorities underline that de facto selectivity can arise only if there is a risk that, although the measure is general in nature, the effect in practice would be that it would always benefit an identifiable group.
Holandské orgány zdôrazňujú, že de facto selektivita môže vzniknúť, len ak existuje riziko, že aj keď je povaha opatrenia všeobecná, jeho praktickým efektom by bolo, že bude vždy prinášať výhodu identifikovateľnej skupine.
This type of selectivity might arise if the measure was optional, but not if the measure is made compulsory.
Tento druh selektivity mohol vzniknúť, keď opatrenie bolo voliteľné, ale nie v prípade, ak sa opatrenie stane záväzné.
Taxpayers that suffer a disadvantage in one year may enjoy an advantage in the next, and vice versa.
Daňovníci, ktorí získajú nevýhodu v jednom roku, môžu mať výhodu v druhom roku, a naopak.
The scheme therefore does not benefit a homogeneous category of taxpayers.
Schéma preto neprináša výhodu homogénnej kategórii daňovníkov.
The Dutch authorities are also of the opinion that the new definition of group based on effective control is better aligned with the purpose of the scheme.
Holandské orgány zastávajú tiež názor, že nová definícia skupiny založená na efektívnej kontrole lepšie vyhovuje účelu schémy.
If one company has effective control over the financing of another company, the latter company is no longer free to choose between financing via internal or external debt, nor is it free to choose between financing via debt or equity.
Ak jedna spoločnosť má efektívnu kontrolu nad financovaním druhej spoločnosti, táto druhá spoločnosť už nemôže slobodne rozhodovať medzi financovaním prostredníctvom dlhu alebo vlastného imania.
The central management of the group decides how externally attracted funds — either external debt or external equity — are to be allocated within the group, either by internal debt or by internal equity.
Vrcholový manažment skupiny rozhoduje, ako sa externe získané finančné prostriedky – buď externý dlh alebo externé vlastné imanie – majú rozdeliť v rámci skupiny, buď interným dlhom alebo interným vlastným imaním.
The fact that the tax consequences of the two instruments of intra-group financing are different provides an incentive to choose a particular instrument solely because of its tax implications.
Skutočnosť, že daňové dôsledky týchto dvoch nástrojov vnútroskupinového financovania sú rozdielne, poskytuje stimul na výber konkrétneho nástroja výhradne na základe jeho daňových dôsledkov.
Finally, the change in the law on limited liability companies will make it easy in future for a taxpayer to reorganise its legal structure in the form of a group, as the administrative burden and the capital requirements will be abolished or drastically alleviated.
Na záver zmena zákona o spoločnostiach s ručením obmedzeným uľahčí v budúcnosti daňovníkom reorganizovať svoju právnu štruktúru vo forme skupiny, keďže administratívne zaťaženie a kapitálové požiadavky sa zrušia alebo podstatne znížia.
Comments were received from the Dutch confederation of industry VNO-NCW [8], from Belgium and Hungary.
Pripomienky prišli od holandskej konfederácie priemyslu VNO-NCW [8], od Belgicka a od Maďarska.
Comments from another party were received after the deadline and therefore could not be taken into account in the proceedings.
Pripomienky ďalšej strany boli doručené po konečnom termíne, a preto sa nemohli zohľadniť v konaní.
The comments received from the third party in question would not in any event have affected the assessment and conclusions in this Decision.
Pripomienky príslušnej tretej strany by v žiadnom prípade nemali vplyv na posúdenie a na závery prijaté v tomto rozhodnutí.