natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The purpose of this interim review was to amend or repeal Regulation (EC) No 2042/2000 should it be determined that measures are to be imposed on certain camera systems originating in Japan which would consequently also cover television camera systems subject to measures under Regulation (EC) No 2042/2000.
Cieľom tohto predbežného preskúmania bolo zmeniť a doplniť alebo zrušiť nariadenie (ES) č. 2042/2000 v prípade, že sa stanoví, že treba uložiť opatrenia na určité kamerové systémy s pôvodom v Japonsku, ktoré by sa následne vzťahovali tiež na televízne kamerové systémy podliehajúce opatreniam stanoveným v nariadení (ES) č. 2042/2000.
In this case, the continued imposition of measures imposed by Regulation (EC) No 2042/2000 would not be appropriate anymore and Regulation (EC) No 2042/2000 would have to be amended accordingly.
V tomto prípade by pokračovanie v opatreniach uložených nariadením (ES) č. 2042/2000 už nebolo primerané a nariadenie (ES) č. 2042/2000 by muselo byť zodpovedajúcim spôsobom zmenené a doplnené.
Regulation (EC) No 2042/2000 was due to expire on 29 December 2006.
Platnosť nariadenia (ES) č. 2042/2000 sa mala skončiť 29. decembra 2006.
Before this date and as mentioned in recital (2) above, the Council extended the definitive anti-dumping measures in force on imports of television camera systems by Regulation (EC) No 1910/2006 which entered into force on 22 December 2006.
Pred týmto dátumom a ako je spomenuté v uvedenom odôvodnení 2 Rada predĺžila platnosť konečných antidumpingových opatrení na dovoz televíznych kamerových systémov svojím nariadením (ES) č. 1910/2006, ktoré nadobudlo účinnosť 22. decembra 2006.
The review initiated with regard to Regulation (EC) No 2042/2000 was therefore automatically extended to Regulation (EC) No 1910/2006.
Vykonávanie preskúmania iniciovaného v súvislosti s nariadením (ES) č. 2042/2000 bolo preto automaticky predĺžené nariadením (ES) č. 1910/2006.
The Commission officially advised the exporting producers, importers and associations of importers or exporters known to be concerned, the representatives of the exporting country, users, suppliers of raw materials, and the complainant Community producer of the initiation of the investigation.
Komisia o začatí prešetrovania oficiálne informovala vyvážajúcich výrobcov, dovozcov a asociácie dovozcov alebo vývozcov, o ktorých je známe, že sú zainteresované, predstaviteľov vyvážajúcej krajiny, používateľov, dodávateľov základných surovín a výrobcu zo Spoločenstva, ktorý podal podnet.
WITHDRAWAL OF THE COMPLAINT, TERMINATION OF THE PROCEEDING AND REPEAL OF THE DEFINITIVE ANTI-DUMPING MEASURES IN FORCE
STIAHNUTIE PODNETU, UKONČENIE KONANIA A ZRUŠENIE PLATNOSTI KONEČNÝCH ANTIDUMPINGOVÝCH OPATRENÍ
By a letter of 12 April 2007 to the Commission, Grass Valley Nederland B.V. formally withdrew its complaint.
Spoločnosť Grass Valley Nederland B.V. listom z 12. apríla 2007 určeným Komisii oficiálne stiahla svoj podnet.
With the same letter, Grass Valley also withdrew its support of the original measures against imports of television camera systems originating in Japan imposed by Regulation (EC) No 1910/2006 further to an expiry review in accordance with Article 11(2) of the Basic Regulation.
Tým istým listom spoločnosť Grass Valley odvolala tiež svoju podporu pôvodných opatrení voči dovozom televíznych kamerových systémov s pôvodom v Japonsku, ktoré boli uložené nariadením (ES) č. 1910/2006 po ich preskúmaní pred uplynutím platnosti v súlade s článkom 11 ods. 2 základného nariadenia.
In accordance with Article 9(1) of the basic Regulation, the proceeding may be terminated where the complaint is withdrawn, unless such termination would not be in the Community interest.
V súlade s článkom 9 ods. 1 základného nariadenia možno konanie ukončiť, keď bol podnet stiahnutý, pokiaľ by nebolo také ukončenie v rozpore so záujmom Spoločenstva.
In this regard, the Commission by Decision 2007/539/EC [5] terminated the proceeding concerning imports into the Community of certain camera systems originating in Japan since the investigation had not brought to light any considerations showing that such termination would not be in the Community interest.
V tomto ohľade ukončila Komisia svojím rozhodnutím 2007/539/ES [5] konanie týkajúce sa určitých kamerových systémov s pôvodom v Japonsku, keďže prešetrovanie neprinieslo žiadne úvahy o tom, že by takéto ukončenie a zrušenie nebolo v záujme Spoločenstva.
As mentioned in recital (8), definitive anti-dumping duties are also in force on imports of television camera systems originating in Japan which form part of the product scope of the proceeding concerning certain camera systems.
Ako je spomenuté v odôvodnení 8, konečné antidumpingové clá sa tiež uplatňujú na dovozy televíznych kamerových systémov s pôvodom v Japonsku, ktoré sú súčasťou sortimentu výrobkov, na ktoré sa vzťahuje konanie týkajúce sa určitých kamerových systémov.
As mentioned in recital (12), the Community industry, by the abovementioned letter formally withdrew its support for these measures and requested their repeal.
Ako sa spomína v odôvodnení 12, výrobné odvetvie Spoločenstva uvedeným listom formálne odvolalo svoju podporu týchto opatrení a požadovalo ich zrušenie.
It was therefore considered that the existing measures should be repealed, since the investigation had not brought to light any considerations showing that such repeal would not be in the Community interest.
Komisia dospela k záveru, že existujúce opatrenia by sa mali zrušiť, keďže prešetrovanie neprinieslo žiadne úvahy o tom, že by takéto zrušenie nebolo v záujme Spoločenstva.
Interested parties were informed accordingly and were given the opportunity to comment.
Zainteresované strany boli podľa toho informované a dostali možnosť vyjadriť sa.
No comments were received indicating that the termination of the interim review and the repeal of the anti-dumping measures in force would not be in the Community interest.
Predložené neboli žiadne pripomienky, ktoré by naznačovali, že ukončenie predbežného preskúmania a zrušenie platných antidumpingových opatrení by neboli v záujme Spoločenstva.
It is therefore concluded to terminate the present review and to repeal the definitive anti-dumping duties in force on imports of television camera systems in Japan,
Výsledkom je preto ukončenie súčasného preskúmania a zrušenie konečných antidumpingových ciel, ktoré sú v platnosti, pokiaľ ide o dovoz televíznych kamerových systémov s pôvodom v Japonsku,
The review of Regulation (EC) No 1910/2006 is hereby terminated and the definitive anti-dumping duties imposed on imports of television camera systems originating in Japan by Regulation (EC) No 1910/2006 are repealed.
Týmto sa ukončuje preskúmanie nariadenia (ES) č. 1910/2006 a zrušujú sa konečné antidumpingové clá uvalené na dovoz televíznych kamerových systémov s pôvodom v Japonsku nariadením (ES) č. 1910/2006.
Regulation as last amended by Regulation (EC) No 1909/2006 (OJ L 365, 21.12.2006, p. 1).
Nariadenie naposledy zmenené a doplnené nariadením (ES) č. 1909/2006 (Ú. v. EÚ L 365, 21.12.2006, s. 1)
OJ L 198, 31.7.2007, p. 32.
Ú. v. EÚ L 198, 31.7.2007, s. 32.
Council Regulation (EC) No 907/2007
Nariadenie Rady (ES) č. 907/2007
repealing the anti-dumping duty on imports of urea originating in Russia, following an expiry review pursuant to Article 11(2) of Regulation (EC) No 384/96, and terminating the partial interim reviews pursuant to Article 11(3) of such imports originating in Russia
ktorým sa po preskúmaní pred uplynutím platnosti podľa článku 11 ods. 2 nariadenia (ES) č. 384/96 zrušuje antidumpingové clo na dovoz močoviny s pôvodom v Rusku a ukončujú čiastočné predbežné preskúmania podľa článku 11 ods. 3 takéhoto dovozu s pôvodom v Rusku
Having regard to Council Regulation (EC) No 384/96 of 22 December 1995 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (the basic Regulation) and in particular Article 11(2) and (3) thereof,
so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 384/96 z 22. decembra 1995 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva [1] (ďalej len „základné nariadenie“), a najmä na jeho článok 11 ods. 2 a 3,
In March 1995, the Council, by Regulation (EC) No 477/95 [2], imposed a definitive anti-dumping duty on imports of urea originating in the Russian Federation (Russia).
Nariadením (ES) č. 477/95 [2] Rada uložila konečné antidumpingové clo na dovoz močoviny s pôvodom v Ruskej federácii (ďalej len „Rusko“).
The amount of the duty imposed was the difference between ECU 115 per tonne and the net, free-at-Community frontier price, before duty, if the latter price was lower.
Uložená suma cla predstavuje rozdiel medzi 115 EUR za tonu a čistou franko cenou na hranici Spoločenstva pred preclením, ak je táto cena nižšia.
Following an expiry review pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation, the Council, by Regulation (EC) No 901/2001 [3], decided that these measures should be maintained.
Po preskúmaní pred uplynutím platnosti podľa článku 11 ods. 2 základného nariadenia Rada nariadením (ES) č. 901/2001 [3] rozhodla, že tieto opatrenia by sa mali zachovať.
The measures currently in force are in the form of a variable duty on the basis of a minimum import price (MIP) of EUR 115 per tonne (the existing measures).
V súčasnosti platné opatrenia majú formu variabilného cla na základe minimálnej dovoznej ceny (ďalej len „MDC“) vo výške 115 EUR za tonu (ďalej len „existujúce opatrenia“).
The review investigation that led to the maintenance of the measures will be referred to as ‘the previous expiry review investigation’.
Revízne prešetrovanie, ktoré viedlo k zachovaniu opatrení sa bude uvádzať ako „predchádzajúce revízne prešetrovanie pred uplynutím platnosti“.
In December 2003, the Council, by Regulation (EC) No 2228/2003 [4], terminated a partial interim review initiated on the initiative of the Commission pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation in order to examine the appropriateness of the form of the measures in force, without any amendment to the existing measures.
Rada v decembri 2003 nariadením (ES) č. 2228/2003 [4] ukončila čiastočné predbežné preskúmanie, ktoré sa začalo na základe iniciatívy Komisie podľa článku 11 ods. 3 základného nariadenia s cieľom preskúmať vhodnosť formy platných opatrení bez toho, aby boli existujúce opatrenia zmenené a doplnené.
In August 2005 [5], the Commission published a notice of impending expiry of the existing measures.
Komisia v auguste 2005 [5] uverejnila oznámenie o blížiacom sa uplynutí platnosti existujúcich opatrení.
On 9 February 2006 the Commission received a request for an expiry review of these measures pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation and a request for a partial interim review limited to the form of the measures, pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation.
Komisia 9. februára 2006 dostala žiadosť o preskúmanie pred uplynutím platnosti týchto opatrení podľa článku 11 ods. 2 základného nariadenia a žiadosť o čiastočné predbežné preskúmanie obmedzené na formu opatrení podľa článku 11 ods. 3 základného nariadenia.
These requests were lodged by the European Fertiliser Manufacturers Association (EFMA) (the applicant) on behalf of producers representing a major proportion, in this case more than 50 %, of the total Community production of urea.
Tieto žiadosti predložilo v mene výrobcov, ktorých výroba predstavuje podstatnú časť celkovej výroby močoviny v Spoločenstve, v tomto prípade viac než 50 %, Európske združenie výrobcov hnojív (European Fertiliser Manufacturers Association, EFMA) (ďalej len „žiadateľ“).
The applicant alleged and provided sufficient prima facie evidence that the expiry of the measures would be likely to result in a continuation or recurrence of dumping and injury to the Community industry with regard to imports of urea originating in Russia (the country concerned) and that the current form of the measures was not sufficient to counteract the injurious effects of dumping.
Žiadateľ tvrdil a predložil dostatočný prima facie dôkaz, že uplynutie platnosti opatrení by pravdepodobne spôsobilo pokračovanie alebo opakovaný výskyt dumpingu a ujmy spôsobenej výrobnému odvetviu Spoločenstva, pokiaľ ide o dovoz močoviny s pôvodom v Rusku (ďalej len „príslušná krajina“) a že súčasná forma opatrení nepostačuje na vyrovnanie poškodzujúcich účinkov dumpingu.
Furthermore, on 14 September 2006, a request for a partial interim review of Regulation (EC) No 901/2001 was received from Joint Stock Company, Mineral and Chemical Company EuroChem, (EuroChem), an exporting producer of urea in Russia subject to the anti-dumping measures in force.
Okrem toho bola 14. septembra 2006 doručená žiadosť o čiastočné predbežné preskúmanie nariadenia (ES) č. 901/2001 od akciovej spoločnosti Mineral and Chemical Company (ďalej len „EuroChem“), ktorá je vyvážajúcim výrobcom močoviny v Rusku podliehajúcim platným antidumpingových opatreniam.
In the request pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation, EuroChem provided prima facie evidence to support its claims that, as far as it was concerned, the circumstances on the basis of which measures were established had changed and that these changes were of a lasting nature.
V žiadosti podľa článku 11 ods. 3 základného nariadenia spoločnosť EuroChem poskytla prima facie dôkazy na podporu tvrdení, že, pokiaľ išlo o ňu, okolnosti, na základe ktorých boli opatrenia stanovené, sa zmenili a že tieto zmeny sú trvalého charakteru.
EuroChem provided evidence showing that a comparison between its own costs and its export prices would lead to a reduction of dumping significantly below the level of the current measures.
Spoločnosť EuroChem poskytla dôkazy preukazujúce, že porovnanie medzi jej vlastnými nákladmi a jej vývoznými cenami by viedli k výraznému zníženiu dumpingu pod úroveň súčasných opatrení.
Therefore, EuroChem claimed that the continued imposition of measures at the existing levels, which were based on the level of injury margin previously established, was no longer necessary to offset dumping.
Spoločnosť EuroChem preto tvrdila, že pokračovanie uplatňovania opatrení na existujúcej úrovni, založenej na úrovni rozpätia ujmy stanovenej predtým, už na vyrovnanie dumpingu nie je potrebné.
Having determined, after consulting the Advisory Committee, that sufficient evidence existed for the initiation of an expiry review pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation and of two partial interim reviews pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation, the Commission initiated these three reviews by publishing notices of initiation in the Official Journal of the European Union [6].
Po porade s poradným výborom Komisia usúdila, že existujú dostatočné dôkazy na začatie preskúmania pred uplynutím platnosti podľa článku 11 ods. 2 základného nariadenia a dvoch čiastočných predbežných preskúmaní podľa článku 11 ods. 3 základného nariadenia, a začala tieto tri preskúmania prostredníctvom uverejnenia oznámení o začatí v Úradnom vestníku Európskej únie [6].
As regards the expiry review, the investigation of continuation or recurrence of dumping and injury covered the period from 1 April 2005 to 31 March 2006 (review investigation period or RIP).
Pokiaľ ide o prešetrovanie pred uplynutím platnosti, prešetrovanie pokračovania alebo opakovaného výskytu dumpingu a ujmy sa vzťahovalo na obdobie od 1. apríla 2005 do 31. marca 2006 (ďalej len „obdobie revízneho prešetrovania“ alebo „ORP“).
The examination of the trends relevant for the assessment of a likelihood of a continuation or recurrence of injury covered the period from 2002 up to the end of the RIP (period considered).
Preskúmanie trendov relevantných z hľadiska posúdenia pravdepodobnosti pokračovania alebo opakovaného výskytu ujmy sa vzťahovalo na obdobie od roku 2002 do konca ORP (ďalej len „posudzované obdobie“).
The period used in the partial interim review for the investigation of the appropriateness of the form of the measures was the same as the period considered in the expiry review.
Obdobie použité v čiastočnom predbežnom preskúmaní pri prešetrovaní vhodnosti formy opatrení je rovnaké ako posudzované obdobie v preskúmaní pred uplynutím platnosti.
The investigation period for the partial interim review limited in scope to the examination of dumping concerning EuroChem was the period from 1 October 2005 to 30 September 2006.
Obdobie prešetrovania pre čiastočné predbežné preskúmanie s rozsahom obmedzeným na preskúmanie dumpingu týkajúceho sa spoločnosti EuroChem bolo obdobie od 1. októbra 2005 do 30. septembra 2006.
The Commission officially advised the exporting producers in Russia, importers and users known to be concerned and their associations, the representatives of the exporting country concerned, the applicant and known Community producers of the initiation of the two reviews.
Komisia oficiálne upovedomila vyvážajúcich výrobcov v Rusku, dovozcov a používateľov, o ktorých vedela, že sa ich táto záležitosť týka, a ich združenia, zástupcov príslušnej vyvážajúcej krajiny, žiadateľa a známych výrobcov zo Spoločenstva o začatí týchto dvoch preskúmaní.
The Commission officially advised EuroChem, the representatives of Russia, as well as the applicant of the initiation of the partial interim review limited in scope to the examination of dumping.
Komisia oficiálne oznámila EuroChem, žiadateľovi o čiastočné predbežné preskúmanie s rozsahom obmedzeným na preskúmanie dumpingu, ako aj zástupcom Ruska, začatie čiastočného predbežného preskúmania.
Interested parties were given the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time limit set out in the notice of initiation.
Zainteresované strany dostali možnosť predložiť svoje stanovisko písomne a požiadať o vypočutie v rámci lehoty stanovenej v oznámení o začatí.
All interested parties who so requested and showed that there were particular reasons why they should be heard were granted a hearing.
Všetky zainteresované strany, ktoré o to požiadali, a preukázali, že by na základe konkrétnych dôvodov mali byť vypočuté, boli vypočuté.
With regard to the expiry review and to the partial interim review limited to the form of the measures, in view of the apparent large number of Community producers, importers in the Community and exporting producers in Russia, it was considered appropriate, in accordance with Article 17 of the basic Regulation, to examine whether sampling should be used.
Pokiaľ ide o preskúmanie pred uplynutím platnosti a o čiastočné predbežné preskúmanie obmedzené na formu opatrení sa vzhľadom na zjavný veľký počet výrobcov zo Spoločenstva, dovozcov zo Spoločenstva a vyvážajúcich výrobcov v Rusku v súlade s článkom 17 základného nariadenia považovalo za vhodné preskúmať, či by sa malo pristúpiť k výberu vzorky.
With regard to importers into the Community, only one importer provided the information requested in the notice of initiation and expressed its willingness to cooperate further with the Commission services.
Pokiaľ ide o dovozcov do Spoločenstva, iba jeden dovozca poskytol informácie požadované v oznámení o začatí a vyjadril ochotu ďalej spolupracovať s útvarmi Komisie.
It was therefore decided that sampling was not necessary with regard to importers.
Z tohto dôvodu sa rozhodlo, že pokiaľ ide o dovozcov, výber vzorky nie je potrebný.
Nine Community producers properly completed the sampling form and formally agreed to cooperate further in the investigation.
Deviati výrobcovia zo Spoločenstva riadne vyplnili dotazník na výber vzorky a oficiálne súhlasili s ďalšou spoluprácou pri prešetrovaní.
Four out of these nine companies, which were found to be representative of the Community industry in terms of volume of production and sales of urea in the Community, were selected for the sample.
Z uvedených deviatich výrobcov boli do vzorky vybrané štyri spoločnosti, v prípade ktorých sa zistilo, že predstavujú reprezentatívnu vzorku výrobného odvetvia Spoločenstva z hľadiska objemu výroby a predaja močoviny v Spoločenstve.
The four sampled Community producers accounted for around 50 % of the total production of the Community industry, as defined in recital (63), during the RIP, whilst the above nine Community producers represented around 60 % of production in the Community.
Štyria výrobcovia zo Spoločenstva vo vzorke predstavovali počas ORP približne 50 % celkovej výroby výrobného odvetvia Spoločenstva, ako je uvedené v odôvodnení 63, zatiaľ čo uvedených deväť výrobcov zo Spoločenstva predstavovalo približne 60 % celkovej výroby Spoločenstva.
This sample constituted the largest representative volume of production and sales of urea in the Community which could reasonably be investigated within the time available.
Táto vzorka predstavovala najväčší reprezentatívny objem výroby a predaja močoviny v Spoločenstve, ktorý mohol byť v stanovenom čase primerane prešetrený.
Five exporting producers properly completed the sampling form within the deadline and formally agreed to cooperate further in the investigation.
Päť vyvážajúcich výrobcov riadne vyplnilo dotazník na výber vzorky do stanovenej lehoty a formálne súhlasilo, že bude ďalej spolupracovať pri prešetrovaní.
These five exporting producers accounted for 60 % of the total Russian exports to the Community during the RIP.
Týchto päť vyvážajúcich výrobcov predstavovalo počas ORP 60 % celkového ruského vývozu do Spoločenstva.
A sample of three exporting producers which could reasonably be investigated within the time available was selected in accordance with Article 17 of the basic Regulation, based on the largest quantity of exports of urea made to the Community.
Vzorka troch vyvážajúcich výrobcov, ktorá mohla byť v stanovenom čase primerane prešetrená, bola vybraná v súlade s článkom 17 základného nariadenia na základe najväčšieho množstva vývozu močoviny do Spoločenstva.
The three sampled exporting producers accounted for 50 % of the total Russian exports to the Community during the RIP.
Traja vyvážajúci výrobcovia vo vzorke predstavovali počas ORP 50 % celkového ruského vývozu do Spoločenstva.
In accordance with Article 17(2) of the basic Regulation, the parties concerned were consulted on the samples chosen and raised no objection thereto.
V súlade s článkom 17 ods. 2 základného nariadenia Komisia konzultovala s príslušnými stranami o vybratej vzorke a tieto strany nevzniesli žiadne námietky.
As a result of additional information available, it was later established that one of the three sampled exporting producers actually was not amongst those having the largest quantity of exports to the Community.
V dôsledku ďalších informácií sa neskôr stanovilo, že jeden z troch vyvážajúcich výrobcov vo vzorke v skutočnosti nepatril medzi spoločnosti s najväčším množstvom vývozu do Spoločenstva.
This exporting producer was therefore excluded from the sample and substituted with the fourth ranking exporting producer.
Z tohto dôvodu bol tento vyvážajúci výrobca vylúčený zo vzorky a nahradený vyvážajúcim výrobcom, ktorý bol v poradí štvrtý.
The sample so modified accounted for 48 % of the total Russian exports to the Community during the RIP.
Takto upravená vzorka predstavovala počas ORP 48 % celkového ruského vývozu do Spoločenstva.
Questionnaires were therefore sent to the four sampled Community producers, to the three sampled Russian exporting producers, as well as to all importers and users that had made themselves known.
Dotazníky boli teda zaslané štyrom výrobcom zo Spoločenstva vo vzorke, trom ruským vyvážajúcim výrobcom vo vzorke, ako aj všetkým dovozcom a používateľom, ktorí sa prihlásili.
Replies to the questionnaire were received from the four sampled Community producers and three exporting producers in Russia, as well as from one unrelated importer and seven users in the Community.
Vyplnené dotazníky prišli od štyroch výrobcov zo Spoločenstva vo vzorke a od troch vyvážajúcich výrobcov v Rusku, ako aj od jedného neprepojeného dovozcu a siedmich používateľov v Spoločenstve.
In addition, several importers and users and their associations submitted comments without replying to the questionnaire.
Okrem toho niekoľko dovozcov a používateľov a ich združenia predložili pripomienky bez vyplnenia dotazníka.