natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In addition, HSY and the association of the employees were also contractually bound towards ETVA by the individual agreements signed with each employee in the months following September 1995.
Okrem toho spoločnosť HSY a združenie zamestnancov boli aj zmluvne zaviazané voči ETVA individuálnymi zmluvami podpísanými s každým zamestnancom v mesiacoch nasledujúcich po septembri 1995.
Indeed, Decision C 10/94 as well as Regulation (EC) No 1013/97 are based on the fact that the shares have been ‘sold’ to the employees in September 1995.
Rozhodnutie C 10/94 a nariadenie (ES) č. 1013/97 vychádzajú z faktu, že akcie boli „predané“ zamestnancom v septembri 1995.
In other words, they are based on the hypothesis that the employees will pay the purchase price in accordance with the conditions laid down in the September 1995 contract.
Inými slovami, vychádzajú z hypotézy, že zamestnanci platia kúpnu cenu v súlade s podmienkami stanovenými v zmluve zo septembra 1995.
They are not based on the fact that the shares have been ‘transferred’ or ‘given’ to the employees.
Nevychádzajú z faktu, že akcie boli „prevedené“ alebo „odovzdané“ zamestnancom.
As explained earlier, it is logic that the Commission and the Council considered the payment of the purchase price as crucial since it forced the employees to attach importance to the value of the shares and manage the yard accordingly.
Ako sa už zdôvodnilo, je logické, že Komisia a Rada by mali považovať úhradu kúpnej ceny za rozhodujúcu, keďže nútila zamestnancov prikladať dôležitosť hodnote akcií a zodpovedajúco riadiť lodenice.
As a subsidiary element, the Commission recalls that the total amount invested by the employees on the occasion of the three capital increases was much smaller than what they should have invested if they would have participated to these capital increases and paid the purchase price according to the terms of the September 1995 contract.
Ako doplňujúcu skutočnosť Komisia pripomína, že celková suma investovaná zamestnancami pri príležitosti týchto troch navýšení kapitálu bola omnoho nižšia ako suma, ktorú by museli investovať, ak by sa podieľali na týchto navýšeniach kapitálu a zaplatili by kúpnu cenu podľa podmienok zmluvy zo septembra 1995.
It is recalled that decision C 10/94 and Regulation (EC) No 1013/97 were based on the hypothesis that the September 1995 contract would be implemented, i.e. that the purchase price and the participation to the capital increases would be paid by the employees.
Je potrebné pripomenúť, že rozhodnutie C 10/94 a nariadenie (ES) č. 1013/97 vychádzali z hypotézy, že zmluva zo septembra 1995 sa bude vykonávať, t. j. že zamestnanci zaplatia kúpnu cenu a účasť na navýšeniach kapitálu.
Since the September 1995 contract had already been submitted to the Commission and the Council at the time of the adoption of Regulation (EC) No 1013/97 and decision C 10/94, these legal acts did not need to repeat the condition of the sale of the yard.
Keďže zmluva zo septembra 1995 bola predložená Komisii a Rade už v čase prijatia nariadenia (ES) č. 1013/97 a rozhodnutia C 10/94, v týchto právnych aktoch nebolo potrebné opakovať podmienku predaja lodeníc.
They simply recall that the shares of HSY have been ‘sold’.
Jednoducho sa v nich uvádza, že akcie HSY boli „predané“.
The Commission therefore concludes that ETVA, which was controlled by the State, has not tried to obtain the payment of the purchase price as it was supposed to do under the provisions of the sale contract of September 1995.
Komisia preto dospela k záveru, že ETVA, ktorá bola kontrolovaná štátom, sa nepokúsila zaistiť úhradu kúpnej ceny, ako sa od nej predpokladalo podľa ustanovení predajnej zmluvy zo septembra 1995.
As earlier explained, this constitutes a misuse of decision C 10/94, since the latter legitimately supposed a correct implementation of that contract.
Ako sa už vysvetlilo, táto skutočnosť predstavuje zneužitie rozhodnutia C 10/94, keďže toto nariadenie oprávnene predpokladalo správne plnenie tejto zmluvy.
In relation to the third ground raised by Greece, the Commission also rejects the claim that the enforcement of the pledge on the unpaid shares and their sale in the framework of the privatisation of 2001–2002 is similar to obtaining from the employees the payment due under the September 1995 contract.
V súvislosti s tretím dôvodom, ktorý uvádza Grécko, Komisia odmieta aj tvrdenie, že uplatnenie záložného práva na nezaplatené akcie a ich predaj v rámci privatizácie v rokoch 2001 – 2002 sú podobné získaniu platby splatnej podľa zmluvy zo septembra 1995 od zamestnancov.
First, since ETVA did not seek to obtain the payment of the purchase price from the employees, they did not expect to actually have to invest the corresponding amount of money and consequently did not risk losing this money if the value of the shares would decrease.
Po prvé, keďže sa ETVA nesnažila získať úhradu kúpnej ceny od zamestnancov, zamestnanci neočakávali, že musia skutočne investovať príslušný objem peňazí, a teda neriskovali stratu týchto peňazí, ak by sa hodnota akcií znížila.
As late as in its answer to the extension decision, Greece and HSY claimed that the employees had started to pay the purchase price in 1998, as planned in the September 1995 contract.
Grécko a HSY ešte v odpovedi na rozhodnutie o rozšírení konania tvrdili, že zamestnanci začali platiť kúpnu cenu v roku 1998, ako bolo plánované v zmluve zo septembra 1995.
However, in the framework of the investigation procedure, the Commission accumulated evidence that it was no the case.
V rámci konania vo veci formálneho zisťovania však Komisia zhromaždila dôkazy, že to nebola pravda.
Finally, HSY and Greece acknowledged that the employees did not pay the annual instalments in accordance with the September 1995 contract.
Napokon HSY a Grécko uznali, že zamestnanci nezaplatili ročné splátky v súlade so zmluvou zo septembra 1995.
The Commission, having eventually clarified the relevant facts of the case, was at that moment able to assess whether there has been misuses of earlier decisions.
Keď si Komisia nakoniec objasnila relevantné fakty prípadu, bola v tom momente schopná posúdiť, či došlo k zneužitiu predchádzajúcich rozhodnutí.
By using this method, Greece arrives at a total number of hours below 420000 for the each of year from 2002 until 2006.
Použitím tejto metódy Grécko získalo celkový počet osobohodín nižší ako 420000 za každý rok v období od roku 2002 do roku 2006.
Greece thus concludes that the limitation has been complied with.
Grécko preto dospelo k záveru, že toto obmedzenie bolo dodržané.
In addition, the Commission observes that the turnover of the repair activities of HSY has rapidly increased since 2002.
Navyše Komisia poznamenáva, že obrat HSY z činností opravy sa od roku 2002 rýchlo zvyšoval.
However this trend is not reflected at all in the total number of man-hours communicated by Greece.
Tento trend sa však vôbec neodrazil v celkovom počte osobohodín oznámených Gréckom.
Fourth, in the method proposed by Greece, the year 2003 has only nine months, i.e. until September 2003.
Po štvrté, v metóde navrhnutej Gréckom mal rok 2003 len deväť mesiacov, t. j. do septembra 2003.
Greece claims that from that moment the accounting year started to run from October to October.
Grécko tvrdí, že od toho času začal účtovný rok plynúť od októbra do októbra.
As regards the compatibility of this aid, the Commission observes that it is undisputed that HSY’s workforce was reduced from 3022 persons in 1995 to 1977 persons in 1997.
Pokiaľ ide o zlučiteľnosť tejto pomoci, Komisia uvádza, že je nepopierateľné, že stav pracovníkov HSY sa znížil z 3022 osôb v roku 1995 na 1977 osôb v roku 1997.
This reduction of the workforce was also reported in the two decisions adopted on 15 July 1997 (Decisions C 10/94 and N 401/97) because it constituted one pillar of the restructuring plan.
Toto zníženie stavu pracovníkov bolo oznámené aj v dvoch rozhodnutiach prijatých 15. júla 1997 (rozhodnutie C 10/94 a rozhodnutie N 401/97), keďže predstavovalo jeden pilier plánu reštrukturalizácie.
Decision N 401/97 considers there is ‘a reduction in the yard’s repair capacity equivalent to the reduction in the number of employees, which will not be possible to compensate with the envisaged increase in productivity and a reduction of docking capacity for commercial vessels’. The Decision also indicates that there is a small reduction of the shipbuilding capacity.
V rozhodnutí N 401/97 sa dospelo k záveru, že došlo k „zníženiu opravárenskej kapacity lodeníc rovnocennému zníženiu počtu zamestnancov, ktoré nebude možné kompenzovať plánovaným zvýšením produktivity, a k zníženiu kapacity pre dokovanie komerčných plavidiel.“ V tomto rozhodnutí sa tiež uvádza, že došlo k miernemu zníženiu kapacity stavby lodí.
Even if decision N 401/97 adopted on 15 July 1997 considers that the future participation of ETVA to the capital increases can in principle be considered free of aid within the implementation of the restructuring plan, this participation may nevertheless have constituted aid when it was implemented in 1998, 1999 and 2000.
Aj keď sa v rozhodnutí N 401/97 prijatom 15. júla 1997 dospelo k záveru, že budúcu účasť ETVA na navýšeniach kapitálu možno v rámci realizácie plánu reštrukturalizácie v zásade považovať za neobsahujúcu prvok pomoci, táto účasť však mohla predstavovať pomoc, keď sa uskutočnila v rokoch 1998, 1999 a 2000.
In particular, the situation of HSY worsened between these dates.
Situácia spoločnosti HSY sa najmä medzi týmito dátumami zhoršila.
The extension decision further indicates that the fact that the employees participated in the capital increase pro rata to their stake in HSY’s capital does not exclude aid: first, it is not sure that they paid to ETVA the price for the 49 % stake in HSY in accordance with the partial privatisation agreement of September 1995.
V rozhodnutí o rozšírení konania sa ďalej uvádza, že skutočnosť, že zamestnanci sa podieľali na navýšení kapitálu v pomere zodpovedajúcom ich podielu na kapitáli HSY, nevylučuje pomoc: po prvé, nie je isté, že zaplatili ETVA cenu za 49 % podiel v HSY v súlade s dohodou o čiastočnej privatizácii zo septembra 1995.
Second, it is not excluded that the State has secretly committed to reimburse the employees any amount they would inject in HSY’s capital.
Po druhé, nie je vylúčené, že štát sa tajne zaviazal nahradiť zamestnancom každú sumu, ktorú by vložili do kapitálu HSY.
Greece recalls that the participation of ETVA and of the employees in the capital increase was contractually settled in the partial privatisation agreement of September 1995.
Grécko pripomína, že účasť ETVA a zamestnancov na navýšení kapitálu bola zmluvne stanovená v dohode o čiastočnej privatizácii zo septembra 1995.
Decision N 401/97 also indicated that these capital increases would take place, with a participation of ETVA and HSY’s employees of respectively 51 % and 49 %, without considering that ETVA’s participation would constitute aid.
V rozhodnutí N 401/97 bolo tiež uvedené, že tieto navýšenia kapitála sa uskutočnia s účasťou ETVA vo výške 51 % a zamestnancov HSY vo výške 49 %, pričom sa účasť ETVA nebude považovať za pomoc.
This non payment also meant that the employees were not respecting their obligation under the partial privatisation contract of September 1995.
Toto nezaplatenie tiež znamenalo, že zamestnanci nedodržali svoju povinnosť podľa zmluvy o čiastočnej privatizácii zo septembra 1995.
ETVA was not contractually bound by the partial privatisation agreement anymore since the employees had breached it.
ETVA už nebola zmluvne viazaná dohodou o čiastočnej privatizácii, keďže zamestnanci ju porušili.
The Commission considers that these are major differences compared to what the Commission expected at the time of adopting decision N 401/97 on the basis of the September 1995 contract.
Komisia zastáva názor, že to sú hlavné rozdiely v porovnaní s tým, čo Komisia očakávala v čase prijatia rozhodnutia N 401/97 na základe zmluvy zo septembra 1995.
This is therefore sufficient to revise the non-aid assessment made at that time,
Táto skutočnosť je preto dostatočným dôvodom na revíziu posúdenia neexistencie prvku pomoci vykonaného v tom čase.
The company did not succeed in building a large and profitable orderbook in 1997 and 1998.
Spoločnosti sa nepodarilo získať v rokoch 1997 a 1998 veľké a ziskové objednávky.
Therefore, from the end of 1998, it progressively became more and more certain that the yard would be loss making in the next years.
Preto od konca roku 1998 začalo byť postupne viac a viac isté, že lodenice budú v nasledujúcich rokoch stratové.
Indeed, in such a case, it should be considered that this Decision has been misused by the State-owned bank ETVA which has not collected the purchase price from the employees in accordance with the September 1995 contract.
V takom prípade by sa malo dospieť k záveru, že toto rozhodnutie bolo zneužité štátom vlastnenou bankou ETVA, ktorá nevyinkasovala kúpnu cenu od zamestnancov v súlade so zmluvou zo septembra 1995.
Indeed, the conclusion that ETVA’s participation to the future capital increases was not an aid was based on the expectation of the employees would pay the purchase price in accordance with the September 1995 contract.
V skutočnosti účasť ETVA na budúcich navýšeniach kapitálu nepredstavovala pomoc, vychádzala z očakávania, že zamestnanci zaplatia kúpnu cenu v súlade so zmluvou zo septembra 1995.
It should therefore be concluded that the part of Decision N 401/97 authorising ETVA’s participation has been misused and therefore that ETVA’s participation should be recovered from HSY.
Je preto potrebné dospieť k záveru, že časť rozhodnutia N 401/97, ktorým bola účasť banky ETVA schválená, bolo zneužitá, a spoločnosť HSY by preto mala vrátiť výšku účasti banky ETVA.
ETVA issued the advance payment guarantees in relation to the ISAP contract in February 1998 and January 1999 and the guarantees in relation to the OSE contract in August 1999.
ETVA vydala záruky na zmluvu s ISAP vo februári 1998 a v januári 1999 a záruky na zmluvu s OSE v auguste 1999.
ETVA in turn received corresponding counter-guarantees from the State.
ETVA zas získala zodpovedajúce protizáruky od štátu.
Greece and HSY claim that, even if the State counter-guarantees were formally issued in December 1999, they were already promised to ETVA when it issued the advance payment guarantees in relation to the ISAP contract in February 1998 and January 1999 and the guarantees in relation to the OSE contract in August 1999.
Grécko a HSY tvrdia, že aj keď boli štátne protizáruky oficiálne vydané v decembri 1999, boli sľúbené banke ETVA už vtedy, keď vydala záruky na zálohové platby v súvislosti so zmluvou s ISAP vo februári 1998 a v januári 1999 a záruky v súvislosti so zmluvou s OSE v auguste 1999.
Greece claims that these counter-guarantees did not constitute selective measures.
Grécko tvrdí, že tieto protizáruky nepredstavovali selektívne opatrenia.
As will be shown afterwards, without State counter-guarantee, a private bank would have at least charged 480 bps per year for guarantees granted before 30 June 1999.
Ako sa preukáže ďalej v texte, bez štátnej protizáruky by súkromná banka účtovala za záruky poskytnuté pred 30. júnom 1999 aspoň 480 bázických bodov ročne.
After that date, no private bank would have provided such guarantees.
Po tomto dátume by takéto záruky neposkytla žiadna súkromná banka.
Accordingly, the counter-guarantees related to ISAP’s advance payments were granted before end of June 1999.
Protizáruky na zálohové platby ISAP boli preto poskytnuté pred koncom júna 1999.
The total annual cost of these guarantees (guarantee fee paid to ETVA plus counter guarantee fee paid to the State) was much less than 480 basis points.
Celkové ročné náklady na tieto záruky (poplatky za záruku zaplatené banke ETVA plus poplatky za protizáruku zaplatené štátu) boli omnoho nižšie ako 480 bázických bodov.
The programme agreements were activated in August and September 1999 through payment by OSE of the advance payments agreed in the contracts of 1997.
Programové dohody nadobudli účinnosť v auguste a septembri 1999 zaplatením zálohových platieb zo strany OSE, ktoré boli dohodnuté v zmluvách z roku 1997.
OSE demanded timely implementation of the agreements from 2000 onwards after the first delays in the delivery of the material in that year.
OSE žiadala včasné plnenie dohôd od roku 2000 po prvých oneskoreniach dodávky materiálu v tom roku.
Indeed, HSY did not succeed in completing the construction of the two ships and, consequently, the contract with Strintzis was revoked in July 2002.
HSY sa v skutočnosti nepodarilo dokončiť stavbu týchto dvoch lodí, preto zmluva so Strintzis bola v júli 2002 zrušená.
HSY needed not less than two years to sell the hulls in construction and HSY received only EUR 14 million, which corresponds to only a third of the amount borrowed from ETVA to finance the construction.
HSY potrebovala viac ako dva roky na predaj trupov vo výstavbe a dostala len 14 miliónov EUR, čo zodpovedá len tretine sumy vypožičanej od ETVA na financovanie stavby.
The Commission observes that, on the basis of Article 3 of Regulation (EC) No 1540/98, contract-related operating aid was authorised for shipbuilding contracts signed until 31 December 2000.
Komisia uvádza, že podľa článku 3 nariadenia (ES) č. 1540/98 bola zmluvne viazaná prevádzková pomoc povolená v prípade zmlúv na stavbu lodí, ktoré boli podpísané do 31. decembra 2000.
However, HSY was not entitled to receive aid for the contract with Strintzis since HSY never finished the ships, they were never delivered, and the contract with Strintzis was cancelled.
Spoločnosť HSY však nebola oprávnená dostať pomoc pre zmluvu so Strintzis, keďže HSY nikdy nedokončila lode, tieto neboli nikdy dodané a zmluva so Strintzis bola zrušená.
Greece indicates that a first guarantee was granted on 4 March 1999 and a second on 17 June 1999.
Grécko uvádza, že prvá záruka bola poskytnutá 4. marca 1999 a druhá 17. júna 1999.
According to the first Deloitte report submitted by HSY, they respectively amounted to EUR 3,26 million and EUR 3,38 million. Greece recalls that ETVA did not pay out any amounts under the guarantees after the cancellation of the Strintzis contract in 2002.
Podľa prvej správy Deloitte, ktorú predložila spoločnosť HSY, bola prvá záruka vo výške 3,26 milióna EUR a druhá vo výške 3,38 milióna EUR. Grécko pripomína, že ETVA po zrušení zmluvy so Strintzis v roku 2002 nezaplatila na základe záruk žiadne sumy.
This proves that HSY was not a borrower whose default risk was high.
To dokazuje, že HSY nebola dlžníkom, ktorého riziko úpadku bolo vysoké.
The Commission observes that both guarantees were granted before 30 June 1999.
Komisia poznamenáva, že obe záruky boli poskytnuté pred 30. júnom 1999.
As explained previously, the Commission considers that HSY had still access to the financial market at that time, but at a price which reflected the very fragile economic situation of HSY.
Ako sa už vysvetlilo, Komisia zastáva názor, že HSY ešte mala v tom čase prístup k finančnému trhu, ale za cenu, ktorá odzrkadľovala veľmi nestabilnú ekonomickú situáciu HSY.
After the earthquake of September 1999, ETVA granted on 13 January 2000 a GRD 10 billion (EUR 29,3 million) loan to HSY, which was secured by a State guarantee granted by decision of the Minister of Finance dated 8 December 1999.
Po zemetrasení v septembri 1999 poskytla ETVA 13. januára 2000 spoločnosti HSY úver vo výške 10 miliárd GRD (29,3 milióna EUR), ktorý bol zabezpečený štátnou zárukou poskytnutou rozhodnutím ministra financií z 8. decembra 1999.
ETVA charged an interest rate of EURIBOR plus 125 basis points and the State charged a guarantee premium of 100 basis points.
ETVA účtovala úrokovú sadzbu EURIBOR plus 125 bázických bodov a štát účtoval poplatok za záruku vo výške 100 bázických bodov.
In other words, out of part of the State guarantee constituting aid, GRD 750 million (EUR 2,20 million) — i.e. 25 % of GRD 3 billion (EUR 8,8 million) — is compatible until the payment of the indemnification by the insurers in the first quarter of 2002.
Inými slovami, z časti štátnej záruky, ktorá predstavuje pomoc, je 750 miliónov GRD (2,2 milióna EUR) – t. j. 25 % z 3 miliárd GRD (8,8 milióna EUR) – zlučiteľných, až do platby náhrady poisťovňami v prvom štvrťroku 2002.
First, on 25 July 1997, ETVA granted a credit line of GRD 1,99 billion (EUR 5,9 million), with an expiration date set at 31 October 1997.
Po prvé, ETVA poskytla 25. júla 1997 úverovú linku vo výške 1,99 miliardy GRD (5,9 milióna EUR) s dátumom ukončenia platnosti 31. októbra 1997.
It had an interest rate of ATHIBOR plus 200 basis points and was granted to cover HSY’s needs for working capital.
Jej úroková sadzba bola ATHIBOR plus 200 bázických bodov a bola poskytnutá na krytie potrieb prevádzkového kapitálu HSY.
Directive 90/684/EEC prohibits aid to ship repair, which was the main civil activity of HSY in 1997 and 1998.
Smernica 90/684/EHS zakazuje pomoc na opravu lodí, ktorá v rokoch 1997 a 1998 predstavovala hlavnú civilnú činnosť HSY.
The aid can therefore not be found compatible with the common market and, since it has been granted unlawfully, it has to be recovered.
Túto pomoc nemožno preto považovať za zlučiteľnú so spoločným trhom, a keďže bola poskytnutá neoprávnene, musí sa vrátiť.
ETVA decided to grant this guarantee not earlier than in May 2002.
ETVA sa rozhodla poskytnúť túto záruku až v máji 2002.
TKMS/GNSH also claims that ETVA and the State acted as a private vendor.
TKMS/GNSH tiež tvrdia, že ETVA a štát konali ako súkromní predávajúci.
TKMS/GNSH concludes that the guarantee granted by ETVA on 31 May 2002 is wider than the one received by Piraeus Bank on 20 March 2002.
TKMS/GNSH dospeli k záveru, že záruka poskytnutá zo strany ETVA 31. mája 2002 je rozsiahlejšia ako záruka, ktorú dostala Piraeus Bank 20. marca 2002.
Therefore, this can not form one single guarantee mechanism and the fact that ETVA granted a wider guarantee proves that it acted as any private vendor.
Preto to nemôže predstavovať jeden záručný mechanizmus a skutočnosť, že ETVA poskytla rozsiahlejšiu záruku, dokazuje, že konala ako ktorýkoľvek súkromný predávajúci.
They claim in particular that the guarantee was granted on 31 May 2002 by means of the Addendum to HSY SPA, at a date when ETVA was not under State control anymore but under the control of Piraeus Bank.
Tvrdia najmä, že záruka bola poskytnutá 31. mája 2002 prostredníctvom dodatku k HSY SPA, k dátumu, keď ETVA už nebola pod kontrolou štátu, ale pod kontrolou Piraeus Bank.
The Commission dismisses this claim and considers that there is ample evidence that the measure is imputable to the State:
Komisia odmieta toto tvrdenie a zastáva názor, že existuje dostatočné množstvo dôkazov, že opatrenie je pripísateľné štátu:
The State gave its authorisation by letter of 31 May 2002.
Štát vydal súhlasné stanovisko listom z 31. mája 2002.
All this shows that the grant of the guarantee is imputable to the State,
To všetko dokazuje, že poskytnutie záruky je pripísateľné štátu.
Whether or not a guarantee constitutes State aid […] must be assessed at the moment the guarantee is given’. As indicated above, the Commission considers that ETVA contractually committed to grant this guarantee to HDW/Ferrostaal at a time when the State still owned the large majority of the shares of ETVA.
Posúdenie, či záruka predstavuje štátnu pomoc […] sa musí vykonať v čase, keď je záruka poskytnutá.“ Ako sa už uviedlo, Komisia zastáva názor, že ETVA sa zmluvne zaviazala poskytnúť túto záruku v prospech HDW/Ferrostaal v čase, keď štát ešte vlastnil väčšinu akcií ETVA.
ETVA therefore did not behave as a market economy investor. If the comparison between the sale of HSY and the liquidation of HSY is performed at the level of the State, it leads exactly to the same conclusions.
Ak sa porovnanie medzi predajom HSY a likvidáciou HSY vykoná na úrovni štátu, vedie k úplne rovnakým záverom.