natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In this letter the Austrian Government points out that the Republic of Austria intends to maintain its national provisions which are more stringent than the Regulation, in accordance with Article 9(3)(a) of Regulation (EC) No 842/2006 until 31 December 2012.
V liste rakúska vláda poukazuje na to, že Rakúska republika v súlade s článkom 9 ods. 3 písm. a) nariadenia (ES) č. 842/2006 plánuje zachovať svoje vnútroštátne predpisy, ktoré sú prísnejšie než uvedené nariadenie, a to do 31. decembra 2012.
ARTICLE 95(4), (5) AND (6) OF THE EC TREATY
ČLÁNOK 95 ODS. 4, 5 A 6 ZMLUVY O ES
Article 95(5) of the EC Treaty provides that ‘[…], without prejudice to paragraph 4, if, after the adoption by the Council or by the Commission of a harmonisation measure, a Member State deems it necessary to introduce national provisions based on new scientific evidence relating to the protection of the environment or the working environment on grounds of a problem specific to that Member State arising after the adoption of the harmonisation measure, it shall notify the Commission of the envisaged provisions as well as the grounds for introducing them’.
V článku 95 ods. 5 Zmluvy o ES sa ustanovuje, že „… bez toho, aby bol dotknutý odsek 4, po prijatí zosúlaďovacieho opatrenia Radou alebo Komisiou členský štát považuje za nevyhnutné zaviesť vnútroštátne ustanovenia vychádzajúce z nových vedeckých poznatkov na ochranu životného alebo pracovného prostredia z dôvodov problému, ktorý je špecifický pre daný členský štát a ktorý vznikol po prijatí zosúlaďovacieho opatrenia, upovedomí o týchto ustanoveniach Komisiu a uvedie dôvody ich zavedenia“.
According to Article 95(6), the Commission shall, within six months of the notification, approve or reject the national provisions involved after having verified whether or not they are a means of arbitrary discrimination or a disguised restriction on trade between Member States and whether or not they shall constitute an obstacle to the functioning of the internal market.
Podľa článku 95 ods. 6 Komisia do šiestich mesiacov od oznámenia Komisia schváli alebo zamietne dané vnútroštátne predpisy na základe overenia, že neslúžia svojvoľnej diskriminácii ani skrytému obmedzovaniu obchodu medzi členskými štátmi a nebránia fungovaniu vnútorného trhu.
REGULATION (EC) No 842/2006
NARIADENIE (EHS) Č. 842/2006
Regulation (EC) No 842/2006 on certain fluorinated greenhouse gases (F-gases) aims at preventing and containing the emissions of certain F-gases (HFCs, PFCs and SF6) covered by the Kyoto Protocol.
Cieľom nariadenia (ES) č. 842/2006 o určitých fluórovaných skleníkových plynoch (F-plyny) je zabrániť a obmedziť emisie určitých F-plynov (HFC, OFC a SF6), na ktoré sa vzťahuje Kjótsky protokol.
The Regulation has a double legal basis, Article 175(1) of the EC Treaty with respect to all provisions and Article 95 of the EC Treaty for Articles 7, 8 and 9, due to their implications in terms of free circulation of goods within the EC single market.
Nariadenie má dvojaký právny základ, a to článok 175 ods. 1 Zmluvy o ES v prípade všetkých ustanovení a článok 95 Zmluvy o ES v prípade článkov 7, 8 a 9 vzhľadom na ich dôsledky týkajúce sa voľného obehu tovaru v rámci jednotného trhu ES.
Article 9 of the Regulation governs the placing on the market and, more precisely, prohibits the marketing of a number of products and equipment containing, or whose functioning relies upon, F-gases covered by the Regulation.
Článkom 9 nariadenia sa riadi umiestňovanie na trh, konkrétne sa v ňom zakazuje umiestňovanie na trh viacerých výrobkov a zariadení, ktoré obsahujú F-plyny, na ktoré sa vzťahuje toto nariadenie, alebo ktorých fungovanie závisí od týchto plynov.
NATIONAL PROVISIONS NOTIFIED
OZNÁMENÉ VNÚTROŠTÁTNE PREDPISY
The national provisions notified by the Republic of Austria were introduced by Ordinance No 447/2002 of 10 December 2002 and amended by Ordinance No 139/2007 of 21 June 2007.
Vnútroštátne predpisy, ktoré oznámila Rakúska republika, boli zavedené vyhláškou č. 447/2002 z 10. decembra 2002 a zmenené a doplnené vyhláškou č. 139/2007 z 21. júna 2007.
Ordinance No 447/2002 as amended by Ordinance No 139/2007 (hereafter the Ordinance) concerns greenhouse gases classified under the Kyoto Protocol, most of which have high global warming potentials: hydrofluorocarbons (HFCs), perfluorocarbons (PFCs) and sulphur hexafluoride (SF6), with a view of meeting Austria’s emission reduction targets.
Vyhláška č. 447/2002 zmenená a doplnená vyhláškou č. 139/2007 (ďalej len „vyhláška“) sa týka skleníkových plynov zaradených do Kjótskeho protokolu, z ktorých väčšina má potenciál globálneho otepľovania: hydrofluórované uhľovodíky (HFC), perfluórované uhľovodíky (PFC) a fluorid sírový (SF6), s cieľom splniť záväzky Rakúska týkajúce sa znižovania emisií.
The Ordinance bans the placing on the market and use of the abovementioned greenhouse gases and their use in certain equipment, units and products, unless they are used for research, development and analytical purposes.
Vyhláškou sa zakazuje uvádzanie fluórovaných skleníkových plynov na trh a ich využívanie v určitých zariadeniach, jednotkách a výrobkoch, s výnimkou využívania na výskum, vývoj a analytické účely.
The detailed provisions on bans and the conditions of permissibility are laid down in Articles 4 to 17 of the Ordinance.
Podrobné ustanovenia o zákazoch používania a uvádzania na trh a podmienkach ich povolenia sú ustanovené v článkoch 4 až 17 vyhlášky.
The amendment in 2007 takes into account the decision of the Austrian Constitutional Court to annul (in decisions of 9 June 2005 and 1 December 2005, published in the Federal Law Gazette on 9 August 2005 and 24 February 2006 respectively) the limit value of Global Warming Potential 3000 for HFC laid down in Article 12(2) line 3 of Ordinance No 447/2002, as well as the exception clause laid down in Article 12(2) line 3(a) thereof, with the reason of their being unlawful.
V zmene a doplnení z roku 2007 sa zohľadňuje rozhodnutie Rakúskeho ústavného súdu anulovať (rozhodnutím z 9. júna 2005 uverejneným vo Vestníku spolkových zákonov 9. augusta 2005 a rozhodnutím z 1. decembra 2005 uverejneným vo Vestníku spolkových zákonov 24. februára 2006) hraničnú hodnotu potenciálu globálneho otepľovania 3000 pre hydrofluórované uhľovodíky (HFC) ustanovené v článku 12 ods. 2 riadku 3 vyhlášky č. 447/2002, ako aj ustanovenie o výnimke v článku 12 ods. 2 riadku 3 písm. a) vyhlášky, a to z dôvodu ich protiústavnosti.
Furthermore, the amendment in 2007 introduced relaxations of the restrictions relating to the refrigeration and air-conditioning sector bringing them into line with provisions under Regulation (EC) No 842/2006.
V zmene a doplnení z roku 2007 sa takisto zavádzajú zmiernenia obmedzení týkajúcich sa sektora chladiacich a klimatizačných zariadení, aby sa zosúladili s ustanoveniami nariadenia (ES) č. 842/2006.
Mobile refrigeration and air-conditioning are no longer covered by the amended Ordinance.
Zmenená a doplnená vyhláška sa už nevzťahuje na pohyblivé chladiace a klimatizačné zariadenia.
As regards stationary applications, the bans only apply to small plug in units with a refrigerant charge of 150 g or less and to stand alone equipment with a refrigerant charge of 20 kg or over.
Pokiaľ ide o stacionárne zariadenia, zákaz sa vzťahuje iba na malé zariadenia na zapojenie s objemom chladiacej zmesi 150 g alebo menej a na samostatne stojace zariadenia s objemom chladiacej zmesi 20 kg alebo viac.
For other applications technical parameters are defined ensuring that no more refrigerants are used than necessary in accordance with the state of art. Changes have also been made with respect to the treatment of aerosols containing HFCs and the use of SF6 to bring them in line with EU legislation.
Na iné použitia sú stanovené technické parametre, ktorými sa zabezpečuje, že sa nepoužije viac chladív, ako je nevyhnutné v podľa najnovších trendov. Takisto sa vykonali zmeny vzhľadom na aerosóly s obsahom HFC a na používanie SF6, s cieľom zosúladiť ich s právnymi predpismi EÚ.
By letter of 1 August 2007 the Commission informed the Austrian Government that it had received the notification and that the six-month period for its examination under Article 95(6) started on 30 June 2007, the day following the day on which the notification was received.
Listom z 1. augusta 2007 Komisia informovala rakúsku vládu o tom, že jej bolo doručené oznámenie a že obdobie šiestich mesiacov na jeho overenie podľa článku 95 ods. 6 sa začalo 30. júna 2007, deň nasledujúci po doručení oznámenia.
By letter of 12 October 2007, the Commission informed the other Member States of the notification providing them a period of 30 days to submit any comments.
Listom z 12. októbra 2007 Komisia informovala ďalšie členské štáty o oznámení v ktorom sa im poskytuje lehota 30 dní na predloženie pripomienok.
The Commission also published a notice regarding the notification in the Official Journal of the European Union [2] in order to inform other interested parties of Austria’s national provisions, as well as the grounds invoked to that effect.
Komisia uverejnila aj oznámenie týkajúce sa uverejnenia v Úradnom vestníku Európskej únie [2] s cieľom informovať ďalšie zúčastnené strany o vnútroštátnych predpisoch Rakúska, ako aj o dôvodoch, na ktoré sa v tejto súvislosti odvoláva.
The present notification has been examined in the light of Article 95(4) and (5) of the EC Treaty and in accordance with Regulation (EC) No 842/2006.
Toto oznámenie sa posúdilo na základe článku 95 ods. 4 a 5 Zmluvy o ES a v súlade s nariadením (ES) č. 842/2006.
However, since the measures adopted in 2002 have been amended in 2007 it is appropriate to examine if Article 95(5) applies with regard to such provisions of the Ordinance which were modified after adoption of Regulation (EC) No 842/2006.
Keďže sa však opatrenia prijaté v roku 2002 zmenili a doplnili v roku 2007, je vhodné preskúmať, či sa článok 95 ods. 5 uplatňuje s ohľadom na tie ustanovenia vyhlášky ktoré sa pozmenili po prijatí nariadenia (ES) č. 842/2006.
If such provisions had changed the substance of those already enacted before the harmonisation act, they should have been notified to the Commission before adoption and justified on the basis of on new scientific evidence on grounds of a problem specific to that Member State arising after the adoption of the harmonisation measure.
Ak sa týmito ustanoveniami zmenila podstata ustanovení už schválených pred harmonizačným opatrením, bolo potrebné, aby sa oznámili Komisii pred ich prijatím a odôvodnením na základe vedeckých dôkazov z dôvodov problému špecifického pre tento členský štát, ktorý vznikol po prijatí harmonizačného opatrenia.
The analysis of the amending act concluded that the amendments introduced in 2007 aimed either at deleting provisions (points 10, 12 of the amending Ordinance), reducing their scope to more specific products or applications without adding new requirements (points 1, 3 and 10 of the amending Ordinance), or at introducing additional possibilities to derogate from restriction imposed by the 2002 Ordinance (points 6, 7 of the amending Ordinance).
V analýze pozmeňujúceho a doplňujúceho aktu sa dospelo k záveru, že zmeny a doplnenia zavedené v roku 2007 mali za cieľ zrušiť ustanovenia (body 10 a 12 pozmeňujúcej a doplňujúcej vyhlášky), zúženie ich rozsahu na špecifickejšie výrobky alebo použitia bez pridania nových požiadaviek (bod 1, 3 a 10 pozmeňujúcej a doplňujúcej vyhlášky), alebo na zavedenie ďalších možností odchýliť sa od obmedzenia ustanoveného vo vyhláške z roku 2002 (bod 6, 7 a pozmeňujúca a doplňujúca vyhláška).
Furthermore, references to Regulation (EC) No 842/2006 and explicit requirements taking account of the harmonisation measures were introduced (points 1, 8, 9 of the amending Ordinance).
Okrem toho sa zaviedli odkazy na nariadenie (ES) č. 842/2006 a jasné požiadavky pri zohľadnení harmonizačných opatrení (bod 1, 8 a 9 pozmeňujúcej a doplňujúcej vyhlášky).
No measures were identified which changed the substance of the measures enacted before the adoption of the harmonisation measure in a way that additional restrictions were introduces.
Neboli ustanovené žiadne opatrenia, ktorými by sa zmenila podstata opatrení schválených pred prijatím harmonizačného opatrenia tým, že by sa zaviedli ďalšie obmedzenia.
Thus this amendment did not contain new measures which have to be considered as more stringent than Regulation (EC) No 842/2006, but reduced their impact on the internal market.
Táto zmena a doplnenie tak neobsahovala nové opatrenia, ktoré je potrebné považovať za prísnejšie než je nariadenie (ES) č. 842/2006, obmedzil sa však ich vplyv na vnútorný trh.
Therefore, it is appropriate to apply Article 95(4) for the evaluation of all provisions of the Ordinance, also to those amended in 2007.
Z toho dôvodu je vhodné uplatňovať článok 95 ods. 4 na hodnotenie všetkých ustanovení vyhlášky ako aj ustanovení zmenených a doplnených v roku 2007.
The Ordinance continues to consists, however, of more stringent provisions than Regulation (EC) No 842/2006 since it contains bans on the import, sale and use of new products containing F-gases after 1 January 2006 as well as a ban on the import, sale and use of F-gases, new and recovered, after 1 January 2006, while the Regulation contains a less restrictive ban on the placing on the market since it only applies to products as listed in its Annex II.
Vyhláška však pozostáva z prísnejších ustanovení než nariadenie (ES) č. 842/2006, pretože obsahuje zákaz dovozu, predaja a využitia nových výrobkov obsahujúcich F-plyny po 1. januári 2006 ako aj zákaz dovozu, predaja a využitia nových a zhodnotených F-plynov po 1. januári 2006, kým nariadenie obsahuje menej reštriktívny zákaz umiestňovania na trh, pretože sa uplatňuje len na výrobky uvedené v prílohe II.
Furthermore, the Regulation imposes restrictions on the use only on SF6, while the Austrian measure controls also the use of HFCs and PFCs.
Okrem toho sa v nariadení zavádzajú obmedzenia vzťahujúce sa len na používanie SF6, kým v rakúskom opatrení sa kontroluje použitie aj HFC a PFC.
By going further in terms of placing on the market and control of use, the Ordinance is more stringent than the legislation now in force at Community level.
V prípade uvádzania na trh a kontroly použitia je vyhláška prísnejšia ako právne predpisy, ktoré sú v súčasnosti platné na úrovni Spoločenstva.
The Republic of Austria argues that such legislation is necessary in order for it to meet its obligations under the Kyoto Protocol, namely the reduction of 13 % of its total level of greenhouse gas emissions compared to the 1990 level by 2012, which arguably requires a concerted effort in tackling every source of greenhouse gas emissions.
Podľa Rakúskej republiky sú tieto právne predpisy nevyhnutné na to, aby mohla splniť svoje záväzky podľa Kjótskeho protokolu, menovite pokiaľ ide o zníženie celkovej úrovne emisií skleníkových plynov do roku 2012 o 13 % v porovnaní s úrovňou emisií z roku 1990, čo si pravdepodobne vyžaduje sústredené úsilie pri riešení každého zdroja emisií skleníkových plynov.
The compatibility is examined on the basis of Article 95(4) and 95(6) of the Treaty, taking Regulation 842/2006 into account.
Zlučiteľnosť sa posudzuje na základe článku 95 ods. 4 a 6 pri zohľadnení nariadenia 842/2006.
In the light of the foregoing, the Commission considers that the application submitted by the Republic of Austria with a view to obtaining authorisation to maintain its national provisions on certain industrial greenhouse gases is admissible under Article 95(4) of the EC Treaty.
Na základe uvedeného sa Komisia domnieva, že žiadosť, ktorú Rakúska republika predložila s cieľom získať povolenie na zachovanie svojich vnútroštátnych predpisov týkajúcich sa určitých priemyselných skleníkových plynov je podľa článku 95 ods. 4 Zmluvy o ES prípustná.
In accordance with Article 95(4) and (6), first subparagraph, of the EC Treaty, the Commission must ascertain that all the conditions enabling a Member State to maintain its national provisions derogating from a Community harmonisation measure provided for in that Article are fulfilled.
V súlade s článkom 95 ods. 4 a článkom 95 ods. 6 prvý pododsek Zmluvy o ES musí Komisia zabezpečiť, aby boli splnené všetky podmienky umožňujúce členskému štátu zachovať svoje vnútroštátne predpisy, ktoré sa odchyľujú od harmonizačného opatrenia Spoločenstva ustanoveného v uvedenom článku.
In particular, the national provisions have to be justified by the major needs referred to in Article 30 of the Treaty, or relating to the protection of the environment or the working environment, must not be a means of arbitrary discrimination or a disguised restriction on trade between Member States and must not constitute an obstacle to the functioning of the internal market which would not be proportionate or necessary.
Konkrétne vnútroštátne predpisy musia byť opodstatnené dôležitými dôvodmi podľa článku 30 zmluvy alebo ak ide o ochranu životného alebo pracovného prostredia, nesmú slúžiť svojvoľnej diskriminácii ani skrytému obmedzovaniu obchodu medzi členskými štátmi a nesmú neprimerane alebo zbytočne brániť fungovaniu vnútorného trhu.
THE BURDEN OF PROOF
DÔKAZNÉ BREMENO
The Commission, when examining whether the national measures notified under Article 95(4) are justified, has to take as a basis ‘the grounds’ put forward by the notifying Member State.
Pri posudzovaní skutočnosti, či sú opodstatnené vnútroštátne predpisy oznámené podľa článku 95 ods. 4 musí Komisia vychádzať z „dôvodov“ predložených oznamujúcim členským štátom.
JUSTIFICATION ON GROUNDS OF MAJOR NEEDS REFERRED TO IN ARTICLE 30 OR RELATING TO THE PROTECTION OF THE ENVIRONMENT OR THE WORKING ENVIRONMENT
OPODSTATNENIE NA ZÁKLADE DÔLEŽITÝCH DÔVODOV UVEDENÝCH V ČLÁNKU 30 ALEBO SÚVISIACICH S OCHRANOU ŽIVOTNÉHO ALEBO PRACOVNÉHO PROSTREDIA
Austrian position
Pozícia Rakúska
To justify the maintenance of their national provisions, the Austrian authorities refer to the commitment of the Republic of Austria under the Kyoto protocol.
Rakúske orgány sa odvolávajú na záväzok Rakúskej republiky podľa Kjótskeho protokolu, aby opodstatnili zachovanie vnútroštátnych predpisov.
The adoption of the Ordinance was a contribution to fulfilling the commitment to reduce its emissions by 13 % below its 1990 level by 2012, which corresponds to a maximum emission of 67 million tonnes of CO2 equivalents.
Prijatím vyhlášky sa prispelo k plneniu záväzku do roku 2012 znížiť emisie o 13 % pod úroveň z roku 1990, čo zodpovedá maximálnej úrovni emisií vo výške 67 miliónov ton ekvivalentu CO2.
Austria submitted a review study ‘Examination of the state-of-art in selected areas of application of fluorinated gases with global-warming potential’ of May 2006.
Rakúsko predložilo revíznu štúdiu „Preskúmanie aktuálneho stavu vo vybraných oblastiach používania fluórovaných plynov s potenciálom globálneho otepľovania“ z mája 2006.
The study states that F-gases covered by the Ordinance made up for over 2 % of Austria’s greenhouse gas emission as of 2003, and that a doubling was expected by around 2010.
V štúdii sa uvádza, že F-plyny, na ktoré sa vzťahuje vyhláška, predstavovali v roku 2003 viac ako 2 % emisií skleníkových plynov v Rakúsku a že sa okolo roku 2010 očakáva dvojnásobná úroveň týchto emisií.
Therefore the Ordinance was an integral part of the national climate strategy.
Z toho dôvodu tvorila vyhláška súčasť vnútroštátnej stratégie v oblasti klímy.
The Austrian Government takes the view that the purpose of the Ordinance is to protect the environment and that it is necessary and proportionate in terms of preventing and reducing emissions of fluorinated gases.
Rakúska vláda zastáva názor, že cieľom vyhlášky je ochrana životného prostredia a že je nevyhnutná a úmerná kvôli zabráneniu emisiám fluórovaných skleníkových plynov a ich znižovaniu.
Evaluation of the position of Austria
Hodnotenie pozície Rakúska
After having examined the information submitted by Austria, the Commission considers that the request to maintain more stringent measures than those contained in Regulation (EC) 842/2006, notably after those measures have been brought closer in line with the said Regulation, can be considered compatible with the Treaty for the following reasons.
Po posúdení informácií predložených Rakúskom sa Komisia domnieva, že požiadavka zachovať prísnejšie opatrenia než sú opatrenia uvedené v nariadení (ES) 842/2006, najmä po ich väčšom zosúladení s uvedením nariadením, sa z týchto dôvodov môže považovať v súlade so zmluvou.
Ordinance No 447/2002 was object of an infringement procedure launched by the Commission in 2004, i.e. before Regulation (EC) No 842/2006 came into force.
Vyhláška č. 447/2002 bola predmetom konania o porušení, ktoré Komisia začala v roku 2004, t. j. pred nadobudnutím účinnosti nariadenia (ES) č. 842/2006.
In the letter of formal notice to Austria the Commission pointed out that the ban of HFCs in refrigerating and air-conditioning systems could be considered disproportionate, because these systems are closed systems and as long as proper functioning, maintenance and recycling can be guaranteed, the release of HFCs can be kept to a minimum.
Vo formálnom oznámení určenom Rakúsku Komisia uviedla, že zákaz HFC v chladiacich a klimatizačných systémoch sa mohol považovať za neprimeraný, pretože ide o uzavreté systémy a pokiaľ možno zabezpečiť ich riadne fungovanie, údržbu a recyklovanie, uvoľňovanie HFC možno udržiavať na minimálnej úrovni.
This procedure was based on Articles 28 to 30 of the EC-Treaty.
Tento postup vychádzal z článkov 28 až 30 Zmluvy o ES.
Following the adoption of Regulation (EC) No 842/2006 and the notification of stricter national measures under its Article 9(3) by Austria, the infringement procedure was closed.
Po prijatí nariadenia (ES) č. 842/2006 a oznámenia o prísnejších vnútroštátnych predpisoch podľa jeho článku 9 ods. 3 Rakúskom sa konanie o porušení uzavrelo.
In the letter of formal notice the Commission took the view that the Austrian measures could be contrary to Article 28 of the EC Treaty for the following reasons: firstly, the ban on using HFCs as cooling and refrigerating agents did not seem to be necessary and proportionate with a view to guaranteeing the adequate reduction, by reasonable and effective means, of the releases of greenhouse gases in the interests of environmental protection.
Vo formálnom oznámení Komisia zaujala stanovisko, že opatrenia prijaté Rakúskom by mohli byť v rozpore s článkom 28 Zmluvy o ES z nasledujúcich dôvodov. Po prvé, zákaz používania HFC ako činidiel v chladiacich a klimatizačných systémoch sa nejavil ako nevyhnutný a úmerný z hľadiska zabezpečenia primeraného zníženia uvoľňovania skleníkových plynov rozumnými a účinnými prostriedkami v záujme ochrany životného prostredia.
Secondly, as far as using HFCs as fire extinguishing agents were concerned, the Commission considered that the GWP threshold as foreseen in the Ordinance might have constituted an arbitrary discrimination against products from other Member States.
Po druhé, pokiaľ ide o používanie HFC ako účinných látok v hasiacich prístrojoch, Komisia sa domnievala, že prahová hodnota potenciálu globálneho otepľovania (GWP) plánovaná vo vyhláške mohla predstavovať svojvoľnú diskrimináciu voči výrobkom z iných členských štátov.
These concerns have been addressed by the amending Ordinance No 139/2007.
Tieto otázky sa riešili v pozmeňujúcej a doplňujúcej vyhláške č. 139/2007.
The modification of the Ordinance in 2007 resulted in the lifting and relaxation of some of the bans and thus the notified measures shall not constitute an obstacle to the functioning of the internal market as required by Article 95(6) of the EC Treaty.
Pozmenenie vyhlášky v roku 2007 malo za následok zrušenie alebo zmiernenie niektorých zákazov a tým oznámené opatrenia nepredstavujú prekážku pri fungovaní vnútorného trhu, ako sa vyžaduje v článku 95 ods. 6 Zmluvy o ES.