natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For the Malaysian producer, normal value could be based on actual domestic prices as the company had sufficient domestic sales in the ordinary course of trade for all product types.
V prípade malajského výrobcu mohla byť normálna hodnota založená na skutočných domácich cenách, keďže spoločnosť mala dostatočný domáci predaj všetkých typov výrobkov v rámci bežného obchodovania.
For the Korean producer, the normal value was constructed for one out of total two product types exported to the Community and for the Thai producer normal value was constructed for the single product type.
V prípade kórejského výrobcu bola normálna hodnota vytvorená pre jeden z celkovo dvoch typov výrobkov vyvážaných do Spoločenstva a v prípade thajského výrobcu bola normálna hodnota vytvorená pre jediný typ výrobku.
With regard to the cooperating exporting producer in Thailand, the consolidated data on the domestic prices and cost of production of that company and of its related producer was used in order to establish normal value, because these two companies functioned as one fully integrated business-operation for the product concerned.
V prípade spolupracujúceho výrobcu v Thajsku sa na stanovenie normálnej hodnoty použili konsolidované údaje o domácich cenách a výrobných nákladoch danej spoločnosti a jej prepojeného výrobcu, pretože tieto dve spoločnosti fungovali ako jedna úplne integrovaná obchodná prevádzka pre príslušný výrobok.
In case of export sales made to related end-users (producers of CTVs) in the Community, these sales were not taken into account in the calculations of the dumping margins as the product produced by the end-users did not fall under the scope of the investigation.
V prípade vývozného predaja uskutočneného príslušným konečným používateľom (výrobcom farebných televíznych prijímačov) v Spoločenstve sa tento predaj vo výpočtoch dumpingových rozpätí nezohľadnil, pretože výrobok vyrobený konečnými používateľmi nespadal do rozsahu prešetrovania.
The volume of these sales was relatively small (slightly above 10 % of the total EU exports of the companies concerned) and the sales to unrelated customers were considered to give a representative picture.
Objem tohto predaja bol pomerne nízky (mierne nad 10 % celkového vývozu príslušných spoločností do EÚ) a usúdilo sa, že reprezentatívny obraz poskytne predaj neprepojeným zákazníkom.
Where the product concerned was exported to independent customers in the Community, the export price was established in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation, namely on the basis of export prices actually paid or payable.
V prípade vývozu príslušného výrobku nezávislým zákazníkom v Spoločenstve sa vývozná cena stanovila v súlade s článkom 2 ods. 8 základného nariadenia, a to na základe skutočne zaplatených alebo splatných vývozných cien.
Where sales were made via a related importer, the export price was established in accordance with Article 2(9) of the basic Regulation on the basis of price at which the imported products were first resold to an independent buyer.
V prípade predaja cez prepojeného dovozcu sa vývozná cena stanovila v súlade s článkom 2 ods. 9 základného nariadenia na základe ceny, za ktorú sa dovážané výrobky prvýkrát predali ďalej nezávislému kupujúcemu.
In these cases, adjustments were made for all costs incurred between importation and resale, including SG&A expenses, and for profits accruing.
V týchto prípadoch sa vykonali úpravy vzhľadom na všetky náklady, ktoré vznikli medzi dovezením a opätovným predajom, vrátane PVA výdavkov a vzhľadom na vzniknutý zisk.
Where sales were made via a related trader located outside the Community, the export price was established on the basis of the first resale prices to independent customers in the Community.
V prípade predaja cez prepojeného obchodníka so sídlom mimo Spoločenstva, sa vývozná cena stanovila na základe prvých cien opätovného predaja nezávislým zákazníkom v Spoločenstve.
One exporting producer in the PRC made export sales to the Community either directly to independent customers or through two related companies located in the Community.
Jeden vyvážajúci výrobca v ČĽR uskutočňoval vývozný predaj do Spoločenstva buď priamo nezávislým zákazníkom, alebo cez dve prepojené spoločnosti so sídlom v Spoločenstve.
The other exporting producer made all its exports sales to independent customers in the Community via its related company located outside the Community.
Ďalší vyvážajúci výrobca uskutočňoval všetky svoje vývozné predaje nezávislým zákazníkom v Spoločenstve cez svoju prepojenú spoločnosť so sídlom mimo Spoločenstva.
One of the companies related to the first exporting producer failed to cooperate with the investigation as it did not submit a response to the questionnaire intended for related companies involved in the sales or marketing of the product concerned destined for the European Community.
Jedna zo spoločností prepojená s prvým vyvážajúcim výrobcom nespolupracovala v rámci prešetrovania, keďže nevyplnila dotazník určený pre prepojené spoločnosti zapojené do predaja alebo marketingu príslušného výrobku určeného pre Európske spoločenstvo.
The exporting producer claimed that the sales made via that company should not be considered related sales since there allegedly no longer was a de facto association between the companies concerned.
Vyvážajúci výrobca tvrdil, že by sa predaj cez danú spoločnosť nemal považovať za predaj cez prepojenú spoločnosť, lebo údajne už viac neexistovalo faktické spojenie medzi príslušnými spoločnosťami.
In any event, at least during the IP there was a legal relationship, as defined in Article 143 of Commission Regulation (EEC) No 2454/93 of 2 July 1993 laying down provisions for the implementation of Council Regulation (EEC) No 2913/92 establishing the Community Customs Code [3], due to a common ultimate mother company.
V každom prípade minimálne počas OP existoval právny vzťah, ako je definované v článku 143 nariadenia Komisie (EHS) č. 2454/93 z 2. júla 1993, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Spoločenstva [3], vzhľadom na to, že existovala spoločná hlavná materská spoločnosť.
Therefore, in view of this apparent partial cooperation, the Commission, having made the exporting producer concerned aware of the consequences of non-cooperation, used facts available for the determination of the export price for the sales made via this non-cooperating related company pursuant to the provisions of Article 18 of the basic Regulation.
Preto vzhľadom na túto zjavnú čiastočnú spoluprácu, Komisia po upozornení vyvážajúceho výrobcu na dôsledky odmietnutia spolupráce, použila dostupné skutočnosti na stanovenie vývoznej ceny pre predaj cez túto nespolupracujúcu prepojenú spoločnosť podľa ustanovení článku 18 základného nariadenia.
It was also claimed by the exporting producer that, for the event that the companies concerned would be considered related, the sales made via the non-cooperating related company to the end-customer should also be considered related sales, given the exclusive contractual arrangements between the end-customer and the ultimate mother company of the exporting producer, and should therefore not be taken into account in the calculation of the dumping margin.
Vyvážajúci výrobca tiež tvrdil, že ak by sa príslušné spoločnosti považovali za prepojené, predaj cez nespolupracujúcu prepojenú spoločnosť konečnému zákazníkovi by sa tiež považoval za predaj cez prepojenú spoločnosť, vzhľadom na exkluzívne zmluvné vzťahy medzi konečným zákazníkom a hlavnou materskou spoločnosťou vyvážajúceho výrobcu, a preto by sa nemala zohľadniť vo výpočte dumpingového rozpätia.
However, since the conditions set out in Article 143(2) of Regulation (EEC) No 2454/93 were not met, the sales to the end-customer concerned were considered unrelated sales.
Keďže však podmienky ustanovené v článku 143 ods. 2 nariadenia (EHS) č. 2454/93 neboli splnené, predaj príslušnému konečnému zákazníkovi sa neposudzoval ako predaj cez prepojenú spoločnosť.
In this regard, the resales prices to this first independent customer were established by adding to the transfer price the mark-up found in the case of the cooperating related importer.
V tejto súvislosti sa ceny opätovného predaja tomuto prvému nezávislému zákazníkovi stanovili pridaním rozpätia zisteného v prípade spolupracujúceho prepojeného dovozcu k transferovej cene.
Subsequently, in order to establish the export price at Community frontier level, the adjustments made in the case of the cooperating importer (costs between importation and sales, SGA expenses and a reasonable profit margin) were applied to the resales price as calculated above.
Následne sa na účely stanovenia vývoznej ceny na hranici Spoločenstva uplatnili na uvedenú vypočítanú cenu opätovného predaja úpravy urobené v prípade spolupracujúceho dovozcu (náklady medzi dovozom a predajom, PVA výdavky a primerané ziskové rozpätie).
In the absence of cooperation by independent importers and in view of the fact that CPTs pertain to the same brown goods sector as colour television receivers (CTV), it was considered reasonable to revert for this purpose to the profit margin of 5 % used in the CTVs anti-dumping proceeding [4].
Vzhľadom na absenciu spolupráce zo strany nezávislých dovozcov a vzhľadom na skutočnosť, že FTO patria do rovnakého sektora tovaru dlhodobej spotreby ako farebné televízne prijímače (ďalej len „FTV“), sa pokladalo za vhodné použiť na tento účel ziskové rozpätie vo výške 5 %, ktoré sa používa v rámci antidumpingového konania týkajúceho FTV [4].
The sole cooperating exporting producer made exports of the product concerned to the Community via a related importer.
Jediný spolupracujúci vyvážajúci výrobca uskutočňoval vývoz príslušného výrobku do Spoločenstva cez prepojeného dovozcu.
The export price was therefore established on the basis of the resale prices to independent customers.
Vývozná cena sa preto stanovila na základe cien opätovného predaja nezávislým zákazníkom.
For the adjustment, the profit margin indicated in recital 44 was used.
Na úpravu sa použilo ziskové rozpätie uvedené v odôvodnení 44.
Malaysia, Thailand
Malajzia, Thajsko
The product concerned was exported by both cooperating exporting producers to independent customers in the Community.
Obaja spolupracujúci vyvážajúci výrobcovia vyvážali príslušný výrobok nezávislým zákazníkom v Spoločenstve.
Therefore, the export price was established in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation, namely on the basis of export prices actually paid or payable.
Vývozná cena sa preto stanovila v súlade s článkom 2 ods. 8 základného nariadenia, a to na základe skutočne zaplatených alebo splatných vývozných cien.
The normal value and export prices were compared on an ex-works basis and at the same level of trade.
Normálna hodnota a vývozné ceny sa porovnali na základe cien zo závodu a na rovnakej úrovni obchodovania.
For the purpose of ensuring a fair comparison between the normal value and export prices, due allowance in the form of adjustments was made for differences affecting prices and price comparability in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
Na účely zabezpečenia spravodlivého porovnania medzi normálnou hodnotou a vývoznými cenami sa vo forme úprav náležite zohľadnili rozdiely ovplyvňujúce ceny a cenovú porovnateľnosť v súlade s článkom 2 ods. 10 základného nariadenia.
On this basis, for all investigated exporting producers, allowances for differences in transport, insurance, handling, loading and ancillary costs, packing costs, credit costs, commissions and after sales costs (warranty/guarantee) were made where applicable and justified.
Na tomto základe sa v náležitých a odôvodených prípadoch zohľadnili v prípade všetkých prešetrovaných vyvážajúcich výrobcov úpravy vzhľadom na rozdiely v nákladoch na dopravu, poistenie, manipuláciu, nakladanie a vo vedľajších nákladoch, nákladoch na balenie, provízie a v nákladoch po predaji (záruka).
One exporting producer in the PRC and the sole cooperating exporting producer in Korea claimed an adjustment for currency conversions pursuant to Article 2(10)(j) of the basic Regulation.
Jeden vyvážajúci výrobca v ČĽR a jediný spolupracujúci vyvážajúci výrobca v Kórei požadovali úpravu vzhľadom na menové prepočty podľa článku 2 ods. 10 písm. j) základného nariadenia.
They argued that since the local currencies (CNY and KRW respectively) declined against the Euro during the IP, an equivalent adjustment on the invoiced amount for the export sales to the Community denominated in Euro should be made.
Tvrdili, že keďže miestne meny (podľa poradia CNY a KRW) počas OP voči euru klesli, je potrebné urobiť rovnakú úpravu fakturovanej sumy vyjadrenej v eurách v prípade vývozného predaja do Spoločenstva.
In this respect, it was found contrary to the claims, that both currencies had appreciated against the Euro during the IP.
V tejto súvislosti to bolo v protiklade s tvrdeniami, že sa počas OP obe meny voči euru zhodnotili.
Thus, these claims were found to be irrelevant and were therefore rejected.
Tieto tvrdenia sa teda pokladali za irelevantné a preto sa zamietli.
The same exporting producers claimed an adjustment for level of trade, pursuant to Article 2(10)(d)(ii) of the basic Regulation, by alleging that their export sales to the Community were made to distributors whereas their domestic sales where made to end-users.
Tí istí vyvážajúci výrobcovia požadovali úpravu vzhľadom na úroveň obchodovania, podľa článku 2 ods. 10 písm. d) bodu ii) základného nariadenia na základe tvrdenia, že ich vývozný predaj do Spoločenstva bol uskutočňovaný distribútorom, zatiaľ čo ich domáci predaj konečným používateľom.
In this respect, it was found that the first independent customers on both markets were end-users.
V tejto súvislosti sa zistilo, že prvými nezávislými zákazníkmi na oboch trhoch boli koneční používatelia.
Consequently, this claim was considered unfounded and was therefore rejected.
Následne sa usúdilo, že toto tvrdenie je neopodstatnené a preto sa zamietlo.
The same cooperating exporting producers claimed an adjustment for other factors pursuant to Article 2(10)(k) of the basic Regulation.
Tí istí spolupracujúci vyvážajúci výrobcovia požadovali úpravu vzhľadom na iné faktory podľa článku 2 ods. 10 písm. k) základného nariadenia.
The companies argued that the sharp fall in prices of CPTs during the IP due to the competition from flat panel displays affected differently their domestic and export prices.
Spoločnosti tvrdili, že prudký pokles cien FTO počas OP kvôli konkurencii plochých panelových obrazoviek rôzne ovplyvnil ich domáce a vývozné ceny.
They alleged that this was because of the fact that while the volume of sales on the domestic market was spread evenly over the course of the IP, their exports were concentrated only to a part of the IP.
Tvrdili, že to bolo kvôli tomu, že zatiaľ čo objem predaja na domácom trhu bol v priebehu OP rovnomerný, ich vývoz sa sústredil iba na časť OP.
However, this claim was not accepted since it was not demonstrated that it affected price comparability nor was it demonstrated that customers consistently paid different prices on the domestic market because of this factor.
Toto tvrdenie sa však neuznalo, lebo sa nedokázalo, že to ovplyvnilo cenovú porovnateľnosť, ani sa nedokázalo, že zákazníci trvale platili rôzne ceny na domácom trhu v dôsledku tohto faktora.
Adjustments pursuant to Article 2(10)(b) of the basic Regulation were also made for differences in the Chinese VAT reimbursement, as it was found that a lower level of VAT was reimbursed on export sales than that which was reimbursed for domestic sales.
Úpravy podľa článku 2 ods. 10 písm. b) základného nariadenia sa urobili aj v prípade rozdielov pri vracaní čínskej DPH, keďže sa zistilo, že sa v prípade vývozného predaja vracala nižšia DPH ako v prípade domáceho predaja.
In the case of one exporting producer in the PRC, which exported via its related trader outside the Community, an adjustment was also made to the export price, pursuant to Article 2(10)(i) of the basic Regulation, since this trader performed functions similar to an agent working on a commission basis.
V prípade jedného vyvážajúceho výrobcu v ČĽR, ktorý vyvážal cez svojho prepojeného obchodníka mimo Spoločenstva, sa urobila úprava vývoznej ceny podľa článku 2 ods. 10 písm. i) základného nariadenia, lebo tento obchodník vykonával podobné úlohy ako zástupca pracujúci na základe provízií.
The adjustment pursuant to this Article was made at the level of 2 % since this level was considered reasonable to reflect commissions paid to independent agents involved in the trade of the product concerned.
Úprava podľa tohto článku sa stanovila na úroveň 2 %, pretože sa táto úroveň považovala za primeranú na zohľadnenie provízií zaplatených nezávislým zástupcom zúčastňujúcim sa na obchodovaní s príslušným výrobkom.
Individual dumping margins
Individuálne dumpingové rozpätia
For all the investigated exporting producers, dumping margins were established on the basis of a comparison of a weighted average normal value by product type with a weighted average export price by product type as established above, pursuant to Article 2(11) and 2(12) of the basic Regulation.
Pre všetkých prešetrovaných vyvážajúcich výrobcov boli stanovené dumpingové rozpätia na základe porovnania váženej priemernej normálnej hodnoty podľa typu výrobku s váženou priemernou vývoznou cenou podľa typu výrobku, ako už bolo uvedené, v súlade s článkom 2 ods. 11 a článkom 2 ods. 12 základného nariadenia.
It has been the practice of the Commission to establish for related exporting producers or producers belonging to the same group only one weighted average dumping margin based on the individual dumping margins.
Obvyklý postup Komisie je stanoviť v prípade prepojených výrobcov alebo výrobcov patriacich do rovnakej skupiny iba jedno vážené priemerné dumpingové rozpätie založené na individuálnych dumpingových rozpätiach.
This is in particular because calculating individual duty rates might encourage circumvention of anti-dumping measures, thus rendering them ineffective, by enabling related exporting producers to channel their exports to the Community through the company with the lowest individual dumping margin.
Je to najmä preto, lebo výpočet individuálnych colných sadzieb by mohol podnietiť obchádzanie antidumpingových opatrení a urobiť ich tak neúčinnými, čo by prepojeným vyvážajúcim výrobcom umožnilo uskutočňovať vývoz do Spoločenstva prostredníctvom spoločnosti s najnižším individuálnym dumpingovým rozpätím.
In accordance with this practice, a single dumping margin was attributed to the cooperating exporting producers in the PRC belonging to the same group, i.e. Hua Fei Colour Display Systems Co., Ltd and its related producer LG Philips Shuguang Electronic Co., Ltd. Similarly, a single dumping margin was attributed to the Thai cooperating exporting producers belonging to the same group, i.e. CRT Display Technology Co., Ltd and its related producer Thai CRT Co., Ltd.
V súlade s týmto postupom bolo pridelené jednotné dumpingové rozpätie všetkým spolupracujúcim vyvážajúcim výrobcom v ČĽR patriacim do rovnakej skupiny, t. j. Hua Fei Colour Display Systems Co., Ltd. a jeho prepojenému výrobcovi LG Philips Shuguang Electronic Co., Ltd. Podobne sa pridelilo jednotné dumpingové rozpätie thajským spolupracujúcim vyvážajúcim výrobcom patriacim do rovnakej skupiny, t. j. CRT Display Technology Co., Ltd. a jeho prepojenému výrobcovi Thai CRT Co., Ltd.
Countrywide dumping margins
Dumpingové rozpätia pre celú krajinu
For those exporting producers which neither replied to the Commissions questionnaire nor otherwise made themselves known, the dumping margin was established on the basis of the facts available, in accordance with Article 18(1) of the basic Regulation.
V prípade tých vyvážajúcich výrobcov, ktorí nevyplnili dotazník Komisie ani sa inak neprihlásili, sa dumpingové rozpätie stanovilo na základe dostupných skutočností v súlade s článkom 18 ods. 1 základného nariadenia.
In order to determine the countrywide dumping margin for all non-cooperating exporting producers, the level of non-cooperation was first established.
Na stanovenie dumpingového rozpätia pre celú krajinu pre všetkých nespolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov sa najprv zisťovala úroveň nespolupráce.
To this end, the volume of exports to the Community reported by the cooperating exporting producers was compared with the equivalent Eurostat import statistics.
S týmto cieľom sa porovnal objem vývozu do Spoločenstva, ktorý nahlásili spolupracujúci vyvážajúci výrobcovia, s ekvivalentnou štatistikou dovozu podľa Eurostatu.
In the case of Malaysia and Thailand, where the level of cooperation was low, i.e. less than 80 %, it was considered appropriate to set the dumping margin for the non-cooperating exporting producers at a level higher than the highest dumping margin established for the cooperating exporting producers.
V prípade Malajzie a Thajska, kde bola úroveň nespolupráce nízka, t. j. menej ako 80 %, sa považovalo za vhodné stanoviť dumpingové rozpätie pre nespolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov na úroveň vyššiu ako najvyššie dumpingové rozpätie stanovené pre spolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov.
Indeed, there is reason to believe that the low level of cooperation results from the non-cooperating exporting producers in the investigated country generally having dumped at a higher level than any cooperating exporting producer.
Skutočne existuje dôvod domnievať sa, že vysoká úroveň nespolupráce vyplýva z toho, že nespolupracujúci vyvážajúci výrobcovia v prešetrovanej krajine vo všeobecnosti používali dumpingové ceny na vyššej úrovni ako ktorýkoľvek zo spolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov.
Moreover, there were no indications that any non-cooperating company was dumping at a lower level and no bonus should be given for non-cooperation.
Okrem toho neexistovali žiadne náznaky toho, že nespolupracujúca spoločnosť používala dumpingové ceny na nižšej úrovni a za nespoluprácu nie je potrebné poskytnúť žiadnu zvláštnu odmenu.
The dumping margins were therefore established on the highest margins established for representative types of one cooperating producer in the countries concerned or the highest margins established for representative transactions by one cooperating producer in the countries concerned.
Dumpingové rozpätia sa preto stanovili na najvyšších hodnotách stanovených pre reprezentatívne typy jedného spolupracujúceho výrobcu v príslušných krajinách alebo na najvyšších hodnotách rozpätia stanovených pre reprezentatívne transakcie uskutočnené jedným spolupracujúcim výrobcom v príslušných krajinách.
In the case of the Republic of Korea, the extremely low level of cooperation, i.e. only 2 % of total exports in volume based on Eurostat statistics, shows clearly a deliberate non-cooperation of major exporting producers.
V prípade Kórejskej republiky mimoriadne nízka úroveň spolupráce, t. j. iba 2 % objemu celkového vývozu na základe štatistických údajov Eurostatu, poukazuje na jasne úmyselnú nespoluprácu hlavných vyvážajúcich výrobcov.
In view of this peculiar situation, and in the absence of any more appropriate information, it was considered appropriate to set a dumping margin for the non-cooperating companies at the level of the dumping margin for a representative product type indicated in the complaint, namely, 15,0 %.
Vzhľadom na túto nezvyčajnú situáciu a za absencie akýchkoľvek vhodnejších informácií sa považovalo za vhodné stanoviť dumpingové rozpätie pre nespolupracujúce spoločnosti na úroveň dumpingového rozpätia pre reprezentatívny typ výrobku uvedený v podnete, a to 15,0 %.
The level of the dumping margin indicated in the complaint was checked by reference to published price lists and Eurostat statistics.
Úroveň dumpingového rozpätia uvedená v podnete bola skontrolovaná za pomoci uverejnených cenníkov a štatistických údajov Eurostatu.