natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Having regard to Council Regulation (EC) No 384/96 of 22 December 1995 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community (the basic Regulation) [1], in particular Article 7 thereof,
so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 384/96 z 22. decembra 1995 o ochrane proti dumpingovým dovozom z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (ďalej len „základné nariadenie“) [1], a najmä na jeho článok 7,
Initiation of the proceeding
Začatie konania
On 7 July 2005, the Commission announced by a notice (notice of initiation), published in the Official Journal of the European Union [2], the initiation of an anti-dumping proceeding concerning imports into the Community of certain footwear with uppers of leather originating in the People's Republic of China (PRC) and Vietnam.
Dňa 7. júla 2005 Komisia zverejnila oznámením (ďalej len „oznámenie o začatí konania“) uverejneným v Úradnom vestníku Európskej únie [2] začatie antidumpingového konania týkajúceho sa dovozu určitej obuvi so zvrškom z usne s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (ďalej len „ČĽR“) a vo Vietname do Spoločenstva.
The anti-dumping proceeding was initiated following a complaint lodged on 30 May 2005 by the European Confederation of the Footwear industry (CEC) on behalf of producers representing a major proportion, in this case more than 40 %, of the total Community production of certain footwear with uppers of leather.
Antidumpingové konanie sa začalo po sťažnosti Európskej konfederácie obuvníckeho priemyslu (ďalej len „CEC“) podanej 30. mája 2005 v mene výrobcov predstavujúcich významný podiel, v tomto prípade viac než 40 % celkovej výroby Spoločenstva určitej obuvi so zvrškami z usne.
Parties concerned and verification visits
Zúčastnené strany a overovacie návštevy
The Commission officially advised the exporting producers in the PRC and Vietnam and the importers/traders known to be concerned, the representatives of the exporting countries concerned, the complainant Community producers and their associations of the initiation of the proceeding.
Komisia oficiálne oznámila začatie konania vyvážajúcim výrobcom v ČĽR a vo Vietname a dovozcom/obchodníkom, o ktorých vedela, že sa ich to týka, predstaviteľom príslušných vyvážajúcich krajín, sťažujúcim sa výrobcom Spoločenstva a ich združeniam.
The interested parties were given the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time limit set in the notice of initiation.
Zúčastnené strany dostali možnosť oznámiť svoje názory písomne a žiadať vypočutie v rámci lehoty stanovenej v oznámení o začatí konania.
In view of the high number of Chinese and Vietnamese exporting producers and Community producers, sampling was envisaged in the notice of initiation for the determination of dumping and injury, in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
So zreteľom na veľký počet čínskych a vietnamských vyvážajúcich výrobcov a výrobcov Spoločenstva sa v oznámení o začatí konania predpokladalo vytvorenie vzorky na stanovenie dumpingu a ujmy podľa článku 17 základného nariadenia.
It should be noted that no sampling was applied for the importers and the traders in the Community, which were all asked to cooperate.
Treba poznamenať, že na dovozcov a obchodníkov v Spoločenstve sa neuplatnila žiadna vzorka, pretože všetci boli požiadaní o spoluprácu.
In order to allow exporting producers in the PRC and Vietnam to submit a claim for market economy treatment (MET) or individual treatment (IT), if they so wished, the Commission sent claim forms to the exporting producers known to be concerned and to the authorities of the two countries concerned.
Na to, aby sa vyvážajúcim výrobcom v ČĽR a vo Vietname umožnilo predložiť žiadosť o trhovohospodársky prístup (ďalej len „THP“) alebo individuálny prístup (ďalej len „IP“), ak si to želali, Komisia zaslala formuláre žiadostí vyvážajúcim výrobcom, o ktorých sa vedelo, že sa ich to týka, a orgánom dvoch príslušných krajín.
The Commission sent questionnaires to the 10 Community producers selected in the sample, to the exporting producers in the samples selected for the countries concerned, to all importers known to be concerned and to all importers that made themselves known within the deadlines set out in the notice of initiation.
Komisia poslala dotazníky desiatim výrobcom Spoločenstva, ktorých vybrala do vzorky, vyvážajúcim výrobcom vo vzorkách vybraných pre príslušné krajiny, všetkým dovozcom, o ktorých sa vedelo, že sa ich to týka, a všetkým dovozcom, ktorí sa prihlásili v rámci lehoty uvedenej v oznámení o začatí konania.
In addition, questionnaires were sent to the national footwear associations of the Member States of the Community where manufacturing companies are concentrated in order to obtain general information on the development of their situation, and to a consumer association.
Okrem toho sa dotazníky poslali vnútroštátnym obuvníckym združeniam členských štátov Spoločenstva, v ktorých sú sústredené vyrábajúce spoločnosti, s cieľom získať všeobecné informácie o vývoji ich situácie a združeniam spotrebiteľov.
Questionnaire replies were received from 12 of the sampled Chinese exporting producers, with one of the Chinese exporting producers in the sample choosing not to cooperate further, from four Chinese exporting producers requesting individual examination in accordance with Article 17(3) of the basic Regulation, from the eight sampled Vietnamese exporting producers and from another four Vietnamese exporting producers requesting individual examination in accordance with Article 17(3) of the basic Regulation.
Vyplnené dotazníky zaslali dvanásti čínski vyvážajúci výrobcovia zo vzorky, pričom jeden z čínskych vyvážajúcich výrobcov vo vzorke sa rozhodol ďalej nespolupracovať, štyria čínski vyvážajúci výrobcovia žiadajúci o individuálne preskúmanie podľa článku 17 ods. 3 základného nariadenia, ôsmi vietnamskí vyvážajúci výrobcovia zo vzorky a ďalší štyria vietnamskí vyvážajúci výrobcovia žiadajúci o individuálne preskúmanie podľa článku 17 ods. 3 základného nariadenia.
Replies were also received from the 10 sampled Community producers, 39 importers not related to an exporting producer.
Vyplnené dotazníky zaslali aj desiati výrobcovia Spoločenstva zo vzorky a 39 dovozcovia nespriaznení s niektorým vyvážajúcim výrobcom.
Submissions were also received from three associations of importers.
Dotazníky vyplnili a zaslali aj tri združenia dovozcov.
The Commission sought and verified all the information it deemed necessary for the purpose of a preliminary determination of dumping, resulting injury and Community interest.
Komisia vyhľadala a overila všetky informácie, ktoré pokladala za potrebné na účel predbežného stanovenia dumpingu, z neho vyplývajúcej ujmy a záujmu Spoločenstva.
Verification visits were carried out as follows:
Vykonali sa tieto overovacie návštevy:
Verification visits were carried out at the premises of the ten sampled Community producers, located in five different Member States.
Vykonali sa overovacie návštevy v priestoroch desiatich výrobcov Spoločenstva zo vzorky, ktorí sa nachádzali v piatich rôznych členských štátoch.
The sampled Community producers as well as other cooperating Community producers requested, on the grounds of the provisions of Article 19 of the basic Regulation, that their identities be kept confidential.
Výrobcovia Spoločenstva zo vzorky, ako aj ostatní spolupracujúci výrobcovia Spoločenstva žiadali z dôvodov ustanovení článku 19 základného nariadenia, aby sa udržala utajenosť ich totožnosti.
They claimed that the disclosure of their identity could lead to a risk of significant adverse effects.
Tvrdili, že odhalenie ich totožnosti by mohlo viesť k riziku závažných nepriaznivých účinkov.
Certain complainant Community producers supply customers in the Community that also source their products from PRC and Vietnam, thus benefiting directly from these imports.
Niektorí sťažujúci sa výrobcovia Spoločenstva skutočne zásobujú zákazníkov v Spoločenstve, ktorí získavajú svoje výrobky z ČĽR a Vietnamu, čím majú priamy prospech z tohto dovozu.
Those complainants are therefore in a sensitive position since some of their clients may not be satisfied with their lodging or supporting a complaint against alleged injurious dumping.
Títo sťažovatelia sa preto nachádzajú v citlivej pozícii, pretože niektorí z ich klientov nemusia byť spokojní s tým, že podávajú, resp. podporujú sťažnosť voči údajnému škodlivému dumpingu.
For these reasons they considered that there was a risk of retaliation by some of their clients, including the possible termination of their business relationship.
Z týchto dôvodov zastávali názor, že by riskovali odvetné opatrenia zo strany niektorých svojich klientov vrátane možného ukončenia ich obchodného vzťahu.
The request was granted as it was sufficiently substantiated.
Požiadavke sa vyhovelo, pretože bola dostatočne zdôvodnená.
The representatives of certain exporting producers and one unrelated importer claimed that they could not properly exercise their right of defence because the identity of the complainants had not been disclosed.
Predstavitelia určitých vyvážajúcich výrobcov a jeden nespriaznený dovozca tvrdili, že nemôžu riadne uplatňovať svoje právo na obranu, pretože nebola odhalená totožnosť sťažovateľa.
They argued that, in those circumstances, they could not verify that the complainants were truly representative.
Tvrdili, že za takých okolností nemôžu overiť, či je splnená podmienka kvalifikovanosti sťažovateľov.
However, it is noted that the individual production volume of each complainant was made available for inspection by the interested parties, thus even if the names of those companies were blanked out, their representative quality could be verified.
Poznamenáva sa však, že zainteresované strany dali na prešetrenie k dispozícii jednotlivé objemy výroby každého sťažovateľa, takže aj keď názvy týchto spoločností boli vymazané, podmienka kvalifikovanosti sťažovateľov sa dala overiť.
The claim was therefore rejected.
Požiadavka bola preto zamietnutá.
Unrelated importers in the Community
Nespriaznení dovozcovia v Spoločenstve
Adidas Salomon AG, Germany,
Adidas Salomon AG, Nemecko,
C&J Clark International Limited, United Kingdom,
C&J Clark International Limited, Spojené kráľovstvo,
George Clothing Ltd, United Kingdom,
George Clothing Ltd., Spojené kráľovstvo,
Nike European Operations BV, The Netherlands,
Nike European Operations B.V., Holandsko,
Puma AG Rudolf Dassler Sport, Germany,
Puma AG Rudolf Dassler Sport, Nemecko,
Timberland Europe BV, The Netherlands.
Timberland Europe B.V., Holandsko.
Exporting producers in PRC
Vyvážajúci výrobcovia v ČĽR
Apache Footwear Ltd (APE I),
Apache Footwear Ltd. („APE I“),
Apache Footwear II Ltd (APE II),
Apache Footwear II Ltd. („APE II“),
FED International Corp. (FED),
FED International Corp. („FED“),
FuGuiNiao Shoes Development Co. Ltd (FS),
FuGuiNiao Shoes Development Co. Ltd. („FS“),
Golden Step Industrial Co. Ltd (GS),
Golden Step Industrial Co. Ltd. („GS“),
Growth-Link Overseas Co. Ltd (GLO),
Growth-Link Overseas Co. Ltd. („GLO“),
Heng Tai Hong Wei Shoes Co. Ltd (Heng Tai),
Heng Tai Hong Wei Shoes Co. Ltd. („Heng Tai“),
Laikong Footwear Co. Ltd (Laikong),
Laikong Footwear Co. Ltd. („Laikong“),
Laitin Footwear Co. Ltd (Laitin),
Laitin Footwear Co. Ltd. („Laitin“),
Poong Won Chehwa Co. Ltd (PWC),
Poong Won Chehwa Co. Ltd. („PWC“),
Sun Sang Kong Yuen Shoes FTY (Hui Yang) Co. Ltd (SSKY),
Sun Sang Kong Yuen Shoes FTY (Hui Yang) Co. Ltd. („SSKY“),
Yue Yuen Group (Yue Yuen).
Yue Yuen Group („Yue Yuen“).
In view of the need to establish a normal value for exporting producers in the PRC and Vietnam to which MET might not be granted, a verification to establish normal value on the basis of data from an analogue country, Brazil in this case, took place at the premises of the following companies:
So zreteľom na potrebu stanoviť normálnu hodnotu pre vyvážajúcich výrobcov v ČĽR a vo Vietname, ktorým nemusí byť udelený THP, vykonalo sa overenie na stanovenie normálnej hodnoty na základe údajov z analogickej krajiny, v tomto prípade Brazílie, v priestoroch týchto spoločností:
The investigation of dumping and injury covered the period from 1 April 2004 to 31 March 2005 (the investigation period or IP).
Prešetrovanie dumpingu a ujmy sa konalo od 1. apríla 2004 do 31. marca 2005 (ďalej len „obdobie prešetrovania“ alebo „OP“).
The examination of trends relevant for the assessment of injury covered the period from 1 January 2001 to the end of the IP (the period considered).
Skúmanie trendov, ktoré sú relevantné pre ohodnotenie ujmy, sa vzťahovalo na obdobie od 1. januára 2001 do konca OP (ďalej len „uvažované obdobie“).
The product under investigation is footwear with uppers of leather or composition leather (footwear with uppers of leather), other than:
Prešetrovaným výrobkom je obuv so zvrškom z usne alebo kompozitnej kože (ďalej len „obuv so zvrškom z usne“) iná než:
sports footwear within the meaning of subheading note 1 to Chapter 64 of the Combined Nomenclature, i.e. (i) footwear which is designed for a sporting activity and has, or has provision for, the attachment of, spikes, sprigs, stops, clips, bars or the like, and (ii) skating boots, ski-boots and cross-country ski footwear, snowboard boots, wrestling boots, boxing boots and cycling shoes,
športová obuv v zmysle poznámky k podpoložke 1 kapitoly 64 kombinovanej nomenklatúry, t. j. i) obuv, ktorá je určená na športovú činnosť a obsahuje pripojenie, resp. má možnosť pripojenia hrotov, klincov, štopľov, skôb, tyčiek a podobne, a ii) korčuliarska obuv, lyžiarska obuv, lyžiarska obuv na bežky, snowboardová obuv, zápasnícka obuv, boxerská obuv a cyklistická obuv,
slippers and other indoor footwear,
papuče a ostatná bytová obuv,
footwear with a protective toecap.
obuv s ochrannou špičkou.
The product scope therefore mainly includes sandals, boots, urban footwear and city shoes.
Rozsah výrobkov preto zahrnuje najmä sandále, topánky, mestskú obuv a mestské topánky.
Special technology athletic footwear
Atletická obuv vyrábaná špeciálnou technológiou
Various exporting producers and importers claimed that certain specific types of sports footwear, other than those mentioned above, should also be excluded from the product scope.
Rôzni vyvážajúci výrobcovia a dovozcovia tvrdia, že z rozsahu výrobkov by mali byť vylúčené aj určité špecifické druhy inej športovej obuvi, ako sa už uviedlo.
This claim is based on the allegation that, in view of their specificities, such types of footwear and other types of footwear with uppers of leather could not be considered as forming one single product.
Táto požiadavka je založená na tvrdení, že z hľadiska jej špecifickosti takýto druh obuvi a ostatné druhy obuvi so zvrškom z usne nemožno považovať za obuv tvoriacu jeden jediný výrobok.
More specifically, this claim concerns footwear for use in sporting activities and involving a special technology called ‘STAF’, i.e. special technology athletic footwear.
Presnejšie sa táto požiadavka týka obuvi používanej pri športovej činnosti a zahrnujúcej zvláštnu technológiu nazývanú „STAF“, t. j. Special Technology Athletic Footwear (atletická obuv vyrábaná zvláštnou technológiou).
In this context, footwear for use in sporting activities should be taken to mean tennis shoes, basketball shoes, gym shoes, training shoes and the like.
V tejto súvislosti by obuv používaná na športovú činnosť mala znamenať tenisovú obuv, basketbalovú obuv, gymnastickú obuv, tréningovú obuv a podobne.
The footwear concerned (i.e. STAF) is currently classified within CN codes: ex64039111, ex64039113, ex64039116, ex64039118, ex64039191, ex64039193, ex64039196, ex64039198, ex64039991, ex64039993, ex64039996, ex64039998.
Príslušná obuv (t. j. STAF) sa v súčasnosti klasifikuje v rámci kódov KN: ex64039111, ex64039113, ex64039116, ex64039118, ex64039191, ex64039193, ex64039196, ex64039198, ex64039991, ex64039993, ex64039996, ex64039998.
The claims concerning STAF have been analysed in detail.
Požiadavky týkajúce sa obuvi STAF sa podrobne analyzovali.
Firstly, it was established that STAF are highly sophisticated footwear that have distinctive technical features and are designed specifically for use in sporting activities.
Najprv sa zistilo, že obuv STAF je veľmi dômyselná obuv, ktorá má odlišné technické vlastnosti a je riešená špeciálne na použitie pri športovej činnosti.
Those features mainly include a complex outsole designed to protect part of the athlete's heel and forefoot and an additional mid-sole with special cushioning or stabilising elements featuring shock absorption and/or motion control.
Tieto vlastnosti obsahujú hlavne zloženú podošvu riešenú tak, aby chránila časť päty atléta a prednú časť chodidla, a ďalšiu strednú vrstvu podošvy so zvláštnymi tlmiacimi alebo stabilizujúcimi prvkami, zabezpečujúcimi pohltenie nárazu a/alebo kontrolu pohybu.
Those features are essential in order to increase performance and avoid injuries when practising sporting activities.
Tieto vlastnosti sú rozhodujúce pre zvýšenie výkonnosti a zabránenie zranení počas vykonávania športovej činnosti.
To incorporate those features, significant research and development costs in terms of design, specially incorporated materials, as well as on-site testing are incurred.
Na zabudovanie týchto vlastností sa vynakladajú významné prostriedky na výskum a vývoj v zmysle návrhu špeciálne zabudovaných materiálov, ako aj testovania na mieste.
Those additional costs generally result in a higher import price for STAF footwear as compared to other types of footwear.
Tieto dodatočné náklady zvyčajne spôsobujú vyššiu dovoznú cenu pre obuv STAF v porovnaní s ostatnými druhmi obuvi.
Secondly, the investigation revealed that STAF is different from the other types of footwear since (i) it is normally sold via different sales channels, (ii) it has usually a different end-use and consumer perception and (iii) import trends of STAF have developed differently compared to other types of footwear.
Po druhé prešetrovanie odhalilo, že obuv STAF sa odlišuje od ostatných druhov obuvi, pretože: i) sa zvyčajne predáva prostredníctvom iných kanálov predaja; ii) má zvyčajne iného koncového užívateľa a odlišné vnímanie spotrebiteľa a iii) trendy dovozu obuvi STAF sa vyvíjajú odlišne od ostatných druhov obuvi.
These differences are set out below in detail.
Tieto rozdiely sa ďalej podrobne uvádzajú.
Concerning the distribution channels, STAF is largely sold in stores that are exclusively specialised in sports equipment or, in the case of large brand retail chains or department stores, in displays/sections specifically dedicated to sports items.
Pokiaľ ide o distribučné kanály, obuv STAF sa predáva prevažne v obchodoch, ktoré sa špecializujú výlučne na športový výstroj, alebo v prípade veľkých značkových maloobchodných reťazcov alebo obchodných domov vo výstavných skriniach/ oddeleniach špecificky určených pre športový tovar.
On the other hand, other types of footwear are mostly distributed via footwear retailers, brand or not, or even supermarkets.
Na druhej strane ostatné druhy obuvi sa distribuujú väčšinou prostredníctvom maloobchodníkov s obuvou, značkových alebo neznačkových, alebo dokonca prostredníctvom supermarketov.
The fact that STAF is distributed via different sales channels also indicates that consumers perceive STAF differently from other types of footwear.
Skutočnosť, že obuv STAF sa distribuuje prostredníctvom odlišných kanálov predaja, tiež naznačuje, že spotrebitelia vnímajú obuv STAF odlišne od ostatných druhov obuvi.
More precisely, it is also considered that consumers of sporting equipment clearly make the distinction between footwear specifically designed for sporting activities and other types of footwear, including those casual types of footwear that look like sports shoes (casual footwear), although not having the STAF characteristics.
Presnejšie povedané, predpokladá sa, že spotrebitelia športového výstroja jasne rozlišujú medzi obuvou špecificky riešenou na športovú činnosť a ostatnými druhmi obuvi vrátane tých druhov príležitostnej obuvi, ktorá vyzerá ako športová obuv (ďalej len „príležitostná obuv“), aj keď nemá vlastnosti obuvi STAF.
In addition, while STAF could be used for daily, non-sportive use, similar to other types of footwear, those other types of footwear are certainly not suitable for sporting activities.
Okrem toho, zatiaľ čo obuv STAF možno používať na každodenné – nie športové – používanie, podobne ako ostatné druhy obuvi, tieto ostatné druhy obuvi určite nie sú vhodné na športovú činnosť.
Therefore the degree of interchangeability between STAF and non-STAF footwear is rather limited.
Preto je stupeň zameniteľnosti medzi obuvou STAF a obuvou, ktorá nie je STAF, dosť obmedzený.
Moreover, the investigation showed that imports from the countries concerned of STAF developed differently in recent years as compared to the other types of footwear.
Prešetrovanie okrem toho ukázalo, že dovoz obuvi STAF z príslušných krajín sa počas posledných rokov vyvíjal odlišne od dovozu ostatných druhoch obuvi.
While STAF import volumes even decreased by 5 % between 2003 and the IP, imports of non-STAF types rose by more than 50 % during the same period.
Skutočne, zatiaľ čo objemy dovozu obuvi STAF klesli v období od roku 2003 do OP až o 5 %, dovoz obuvi, ktorá nie je STAF, vzrástli počas toho istého obdobia o viac než 50 %.
In terms of price developments, the decline in STAF import prices from the countries concerned was clearly less marked than for the other types of footwear: between 2003 and the IP, the average STAF price decreased by 6 %, whereas the average price for other types decreased by 12 %.
Pokiaľ ide o cenový vývoj, pokles dovozných cien obuvi STAF z príslušných krajín bol zreteľne menej významný než v prípade ostatných druhov obuvi: od roku 2003 do OP klesla priemerná cena obuvi STAF o 6 %, zatiaľ čo priemerná cena ostatných druhov obuvi klesla o 12 %.
Finally, the average import price of STAF from the countries concerned during the IP was almost 40 % higher than the non-STAF average import price.
Nakoniec priemerná dovozná cena obuvi STAF z príslušných krajín počas OP bola o takmer 40 % vyššia než priemerná dovozná cena obuvi, ktorá nie je STAF.
For the above reasons, i.e. differences of basic physical and technical characteristics, sales channels, end-use and consumer perception, it is provisionally concluded that STAF should be excluded from the definition of the product concerned, and thus from the scope of this investigation.
Z uvedených dôvodov, t. j. rozdielov základných fyzických a technických vlastností, kanálov predaja, koncového použitia a vnímania spotrebiteľov, sa dospelo k predbežnému záveru, že obuv STAF treba vylúčiť z definície príslušného výrobku, a tým z rozsahu tohto prešetrovania.
The Community footwear industry claimed that fashion trends in recent years have played an essential role as they have brought sports shoes into the market segment of casual footwear.
Obuvnícky priemysel Spoločenstva tvrdil, že počas posledných rokov zohrávali významnú úlohu módne trendy tým, že priniesli športovú obuv do trhového segmentu príležitostnej obuvi.
They also alleged that both types of footwear are sold through the same distribution outlets and that consumers often buy and use STAF for purposes other than sports.
Tvrdil tiež, že obidva druhy obuvi sa predávajú prostredníctvom tých istých distribučných kanálov a že spotrebitelia často kupujú a používajú obuv STAF na iné účely než na šport.
Therefore, in the opinion of the Community industry, STAF should not be excluded from the scope of the product concerned.
Preto by podľa názoru výrobného odvetvia Spoločenstva nemala byť obuv STAF vylúčená z rozsahu príslušného výrobku.
In this respect, even if fashion trends may have had an impact on the consumer's choice and preferences, they certainly do not affect the essential basic physical and technical characteristics of a product, and therefore do not alter the above conclusions.
V tomto smere módne trendy, aj keď mohli mať vplyv na voľbu zákazníka a na jeho preferencie, určite neovplyvňujú dôležité základné fyzické a technické vlastnosti výrobku, a preto nemenia uvedené závery.