natgillin/translations-raw huggingface dataset:
companies in the tourism sector, the hotel sector and the craft sector, companies in the cultural sector, agri-food companies and ITC companies that started operations in 2004;
pre podniky pôsobiace v oblasti cestovného ruchu a hotelových služieb, remeselné podniky, podniky pôsobiace v oblasti kultúry, agropotravinárske podniky, podniky z odvetvia informačných technológií, ktoré začali činnosť od roku 2004;
all industrial companies starting operations in 2004 with a turnover of less than EUR 10 million.
pre všetky priemyselné podniky, ktoré začali činnosť od roku 2004 a ktorých obrat neprekračuje 10 miliónov EUR.
Article 15 provides for successive five-year exemptions as of 2004 from IRAP payable on the share of the tax bases exceeding the average for the years 2001 to 2003 for all existing companies, except those operating in the chemical and petrochemical sectors.
Presnejšie, článok 15 stanovuje výnimku z IRAP na päť daňových období nasledujúcich po účtovnom roku 2004 pre všetky už operatívne podniky, pre časť zdaniteľného základu prevyšujúcu priemer priznaný v troch rokoch 2001 – 2003, s výnimkou chemických a petrochemických podnikov.
Only companies having cumulatively their registered office, their administrative headquarters and their place of business in Sicily are eligible for the aid scheme.
Iba podniky, ktoré majú súčasne právne, administratívne a operatívne sídlo na Sicílii, môžu byť príjemcami tejto schémy štátnej pomoci.
Article 16 establishes the Euro-Mediterranean Financial Services and Insurance Centre, which comprises subsidiaries or associated enterprises of credit institutions, real estate brokerages, trust companies, insurance companies and finance companies that collect funds on international markets for use exclusively outside of the territory of the Italian State with non-residents.
Článok 16 stanovuje vytvorenie Euro-stredomorského centra pre finančné a poisťovacie služby, kde pôsobia pobočky a dcérske spoločnosti úverových inštitúcií, realitných agentúr, trustových spoločností, poisťovacích spoločností, finančných spoločností, ktoré zbierajú na medzinárodných trhoch fondy na výlučné použitie mimo územia Talianska a s osobami, ktoré nemajú trvalý pobyt na území Talianska.
Active within the Centre are also companies providing intermediation and assistance services for international trade.
V samotnom centre pôsobia aj sprostredkovateľské spoločnosti a spoločnosti poskytujúce služby v medzinárodnom obchode.
A monitoring committee has been appointed by the President of the Region of Sicily with the task of granting and withdrawing authorisation for companies to operate within the Centre.
Centrum riadi výbor menovaný prezidentom regiónu, ktorý udeľuje a odoberá podnikom povolenie pôsobiť v centre.
These companies enjoy the following benefits:
Podniky získavajú tieto výhody:
50 % reduction in the rate of IRAP for revenue generated within the Centre,
zníženie sadzby IRAP zo ziskov vytvorených v centre o 50 %;
exemption from duties on regional concessions,
oslobodenie od daní z regionálnych koncesií;
fixedrate discount on registration duty, mortgage tax and cadastral duties,
úľava na dani, pokiaľ ide o registračné, hypotekárne a katastrálne poplatky;
exemption from corporate tax on revenue generated in Sicily [6] in connection with activities conducted within the Centre.
oslobodenie od dane z príjmu právnických osôb za príjmy vytvorené na Sicílii [6], vzťahujúce sa na činnosti vykonávané v centre.
The tax benefits available under the scheme are granted only in respect of transactions with third countries that signed the Barcelona Declaration of 27 and 28 November 1995 [7].
Daňové zvýhodnenia podľa schémy sa priznávajú výlučne v súvislosti s operáciami realizovanými s tretími krajinami, ktoré podpísali Barcelonské vyhlásenie z 27. a 28. novembra 1995 [7].
The precise location of the Centre within Sicily and the criteria for granting authorisation to carry on business at the Centre is to be determined in the implementing regulations.
Presné umiestnenie centra na Sicílii a kritériá na udelenie povolenia operovať v rámci centra určí vykonávací predpis.
The measures stem from the implementation by the Region of Sicily of the tax autonomy granted by Articles 36 and 38 of the Sicilian Regional Statute, which ranks as a constitutional act.
Prijatie príslušných opatrení je možné v zmysle daňových právomocí regiónu Sicília podľa článkov 36 a 38 regionálneho sicílskeho štatútu. Štatút má hodnosť ústavného zákona.
The Italian authorities estimate that, once they have introduced the above clauses, the budgetary impact of Articles 14 and 15 will be around EUR 170 million (EUR 120 million and EUR 48 million respectively) between 2004 and 2009.
Talianske orgány sa domnievajú, že keď sa zavedú uvedené doložky, články 14 a 15 budú mať vplyv na rozpočet v rokoch 2004 – 2009, ktorý bude predstavovať približne 170 miliónov EUR (článok 14: 120 miliónov EUR a článok 15: 48 miliónov EUR).
They have not provided any estimate of the impact of Article 16.
Talianske orgány neposkytujú nijaké odhady, čo sa týka vplyvu článku 16 na rozpočet.
Regional Law No 21/2003 entered into force on 30 December 2003, but the coming into force of Articles 14, 15 and 16 is explicitly subject to clearance by the European Commission.
Regionálny zákon č. 21/2003 vstúpil do platnosti 30. decembra 2003, ale pôsobnosť ustanovení článkov 14, 15 a 16 je výslovne podriadená schváleniu Európskou komisiou.
By letter of 26 January 2005, the Italian authorities informed the Commission that the aid provided for in Articles 14 and 15 was implemented under the de minimis Regulation, pending clearance by the Commission.
Listom z 26. januára 2005 talianske orgány oznámili, že schéma pomoci v zmysle článkov 14 a 15 bola implementovaná v zmysle nariadenia de minimis, v očakávaní schválenia Európskou komisiou.
Subsequently, by letter of 10 May 2006, they stated that the aid provided for in Articles 14 and 15 was implemented under the de minimis Regulation also ‘in the case of a negative decision being adopted by the Commission’.
Následne listom z 10. mája 2006 talianske orgány oznámili, že schéma pomoci v zmysle článkov 14 a 15 bola implementovaná v zmysle nariadenia de minimis aj „v prípade zamietavého rozhodnutia Komisie“.
The measure provided for in Article 14 has applied with effect from 2005.
Opatrenie v zmysle článku 14 sa uplatňuje od roku 2005.
The Italian authorities have undertaken to apply it for five tax years.
Talianske orgány sa zaviazali uplatňovať ho päť daňových období.
The measure provided for in Article 15 is also being applied for five tax years, from 2004 to 2009.
Opatrenie v zmysle článku 15 sa uplatňuje päť daňových rokov od roku 2004 do roku 2009.
The measure provided for in Article 16 applies from the entry into force of the measure until the tax year following that in which the free trade area referred to in the Barcelona Declaration is effectively put in place (2010).
Opatrenie podľa článku 16 sa uplatňuje odo dňa, keď opatrenie vstúpilo do platnosti, až po daňový rok nasledujúci po skutočnom vytvorení zóny voľného obchodu v zmysle Barcelonského vyhlásenia (2010).
Articles 14 and 15: IRAP exemptions
Články 14 a 15: oslobodenie od IRAP
In its letter of 6 September 2005, the Commission took the view that the notified aid scheme constituted State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty since State resources are involved, since it is selective through being targeted at particular sectors and/or particular categories of undertaking, since it confers a financial advantage on certain categories of undertaking in terms of a reduced tax burden and since it might distort competition and affect trade at Community level.
V liste zo 6. septembra 2005 Komisia potvrdila, že schéma notifikovanej pomoci predstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES vzhľadom na to, že zahŕňa využívanie štátnych zdrojov, je selektívna, keďže je určená pre určité odvetvia a/alebo určité kategórie podnikov, a poskytuje finančné zvýhodnenie určitým kategóriám podnikov v podobe zníženia daňového zaťaženia, ako aj pre skutočnosť, že by mohla narúšať hospodársku súťaž a ovplyvňovať obchod v rámci Spoločenstva.
One of the reasons for initiating the procedure was that the Commission had doubts as to whether the aid provided for in Articles 14, 15 and 16 of Regional Law No 21/2003 was compatible with the single market.
Jedným z dôvodov na začatie konania boli aj pochybnosti Komisie o tom, či je pomoc upravená článkami 14, 15 a 16 regionálneho zákona č. 21/2003 zlučiteľná s jednotným trhom.
First of all, the Commission had doubts whether the measure fulfilled the conditions set out in the Guidelines on national regional aid [8] (‘the Guidelines’).
Komisia mala pochybnosti najmä o tom, či opatrenie spĺňa podmienky stanovené v usmerneniach Spoločenstva o regionálnej pomoci (ďalej len „usmernenia“) [8].
In fact, according to the notification, the measure would grant operating aid to Sicilian companies meeting the criteria indicated at points 14 and 17 and to companies operating in the Euro-Mediterranean Financial Services and Insurance Centre.
Podľa notifikácie by sa opatrením poskytovala prevádzková pomoc sicílskym podnikom, ktoré spĺňajú kritériá uvedené v spomenutých bodoch 14 a 17, a podnikom pôsobiacim v Euro-stredomorskom centre pre finančné a poisťovacie služby.
In point 4.15 of the Guidelines, operating aid may be granted if the measure is justified in terms of its contribution to regional development and its nature and if its level is proportional to the handicaps it seeks to alleviate.
V súlade s bodom 4.15 usmernení sa prevádzková pomoc môže poskytnúť, ak ju oprávňuje skutočnosť, že prispeje k regionálnemu rozvoju a že jej úroveň je primeraná znevýhodneniu, ktoré má kompenzovať.
In this regard, the Commission doubted whether the Italian authorities had succeeded in justifying the granting of operating aid by demonstrating the existence of any handicaps and gauging their importance and whether the aid would be justified in terms of its contribution to regional development.
V tejto súvislosti má Komisia pochybnosti, či sa talianskym orgánom podarilo zdôvodniť poskytnutie prevádzkovej pomoci dokázaním existencie prípadných znevýhodnení a kvantifikovaním ich dôležitosti a či sa dá pomoc považovať za pomoc, ktorá prispieva k regionálnemu rozvoju.
The Commission had doubts that the operating aid provided for in Articles 14 and 15 of Regional Law No 21/2003 could be compatible with the common market and that it would contribute to the creation of new companies and reduce the gap between companies operating in Sicily and companies operating elsewhere in Italy.
Komisia mala pochybnosti, či je prevádzková pomoc upravená článkami 14 a 15 regionálneho zákona č. 21/2003 zlučiteľná so spoločným trhom a či prispeje k vytváraniu nových podnikov a zníženiu existujúcich rozdielov medzi podnikmi pôsobiacimi na Sicílii a podnikmi v iných talianskych regiónoch.
In this respect, the Commission noted that the link between the lowering of IRAP for beneficiaries (e.g. those covered by Article 15) and the creation of new companies in Sicily is unclear and left unexplained by the Italian authorities.
V tejto súvislosti Komisia podotkla, že spojenie medzi znížením IRAP pre príjemcov (napr. článku 15) a vytváraním nových podnikov na Sicílii nie je jasné a že talianske orgány neposkytli nijaké vysvetlenie v tomto smere.
Then, the fact that, in theory, lowering IRAP will increase the number of new companies is not sufficient in itself for the aid to be considered compatible.
Teoretický predpoklad, že zníženie IRAP by mohlo zvýšiť počet nových podnikov, nie je sám osebe dostačujúci na to, aby sa pomoc mohla pokladať za zlučiteľnú.
In the notification, the Italian authorities argued that the threshold of EUR 10 million was low enough to ensure that Article 14 applied only to SMEs.
V notifikácii talianske orgány tvrdia, že maximálna výška 10 miliónov EUR je dostatočne nízka, aby zaručila, že pôsobnosť článku 14 sa obmedzí iba na malé a stredné podniky.
The Commission argued that Article 14 was only superficially de facto restricted to SMEs because it did not take into account the number of employees and, above all, the fact that the company benefiting from the measure was a ‘linked’ or ‘partner’ enterprise within the meaning of the SME guidelines [9].
Komisia namietla, že pôsobnosť článku 14 sa iba zdanlivo obmedzuje na malé a stredné podniky, keďže neberie do úvahy počet zamestnancov, a najmä skutočnosť, že podnik príjemcu je podnik „prepojený“ alebo „združený“ v zmysle usmernení o malých a stredných podnikoch [9].
Moreover, even if the Italian authorities could prove that only SMEs within the meaning of the guidelines benefit from the measure, the Commission observes that the measure in question still constitutes operating aid.
Okrem toho aj keby talianske orgány preukázali, že iba malé a stredné podniky v zmysle usmernení môžu byť príjemcami opatrenia, Komisia sa domnieva, že opatrenie aj napriek tomu predstavuje pomoc na financovanie.
Furthermore, the Italian authorities claimed that the prevalence of micro enterprises resulted in higher financing costs and greater labour intensity; labour and debt costs constitute a large part of the IRAP's tax base, thereby placing Sicilian companies at a disadvantage.
Talianske orgány okrem iného tvrdili, že prevaha mikropodnikov vyvoláva vyššie náklady na financovanie a väčšiu potrebu pracovnej sily; náklady na prácu a zadľženie predstavujú veľkú časť zdaniteľného základu IRAP, čo znevýhodňuje sicílske podniky.
The Commission noted that, even if the problem facing the Sicilian economy was the high ratio of micro enterprises and its consequences, a general IRAP reduction for companies of all sizes would not address the issue because it was not targeted at micro enterprises.
Komisia pripomenula, že aj keby problém sicílskeho hospodárstva spočíval v prevahe mikropodnikov a z toho vyplývajúcich dôsledkov, všeobecné zníženie IRAP pre podniky všetkých veľkostí by problém nevyriešilo, keďže by nebolo zamerané na mikropodniky.
Moreover, the aid did not seem to be designed to address the problems associated with Sicily's island status in that it is not related to extra costs linked to insularity, such as transport costs.
Okrem toho sa zdá, že pomoc nie je zameraná na riešenie problémov súvisiacich s ostrovným charakterom Sicílie, keďže nijako nezohľadňuje zvýšené náklady súvisiace s ostrovným charakterom, napríklad náklady na dopravu.
For example, it does not seem evident to the Commission that companies operating in the sectors of tourism, hotels and cultural goods encounter particular disadvantages as a result of being located in Sicily (Article 14).
Komisia nepokladá za zjavné, že sicílske podniky pôsobiace v oblasti cestovného ruchu, hotelierstva a kultúrnych pamiatok sú zvlášť znevýhodnené pre umiestnenie na Sicílii (článok 14).
In addition, the Commission notes that the submissions by the Italian authorities do not contain enough information to guarantee that the aid will be on a declining scale over time.
Okrem toho sa Komisia domnieva, že dokumentácia, ktorú predložili talianske orgány, neobsahuje dostatok informácií na to, aby existovala záruka, že pomoc sa bude časom znižovať.
In the example given, it seems that the Italian authorities intend to reduce the proportion of the IRAP exemption. However, this does not guarantee per se that the aid amount will be on a declining scale.
V uvedenom príklade sa zdá, že talianske orgány mienia znižovať výšku úľavy z IRAP, ale to samo o sebe nezaručuje, že výška pomoci sa bude znižovať.
Furthermore, it does not seem to the Commission that, as Article 15 provides aid to companies of all sizes, the use of data concerning only companies with a turnover of less than EUR 10 million and with fewer than 10 employees in the industrial, ITC and tourist/hotel sectors can demonstrate the proportionality of the measure in question.
Komisii sa nezdá, že ak článok 15 stanovuje pomoc podnikom všetkým veľkostí, použitie údajov týkajúcich sa iba podnikov s obratom nižším ako 10 miliónov EUR a s menej ako 10 zamestnancami pôsobiacich v oblasti priemyslu, informačných technológií, v oblasti cestovného ruchu a hotelierstva by mohlo preukázať primeranosť dotknutého opatrenia.
The Commission argued that the measure seems to be materially selective in that the tax advantages provided for in Articles 14 and 15 exclude from the group of possible beneficiaries various categories of company (see point 56), favouring in particular the tourism, hotel, cultural goods, agri-food and ITC sectors.
Komisia tvrdí, že opatrenie je selektívne, pretože daňové zvýhodnenia upravené článkami 14 a 15 vylučujú zo škály možných príjemcov rôzne kategórie podnikov (pozri bod 56) a zvýhodňujú najmä odvetvie cestovného ruchu, hotelierstva, kultúrnych pamiatok, agropotravinárstva a informačných technológií.
Moreover, the measure seems to favour existing and new industrial companies with a turnover of less than EUR 10 million but excludes those operating in the chemical and petrochemical sectors.
Okrem toho sa zdá, že opatrenie zvýhodňuje priemyselné podniky, existujúce aj nové, s obratom nižším ako 10 miliónov EUR, s vylúčením podnikov pôsobiacich v chemickom a petrochemickom odvetví.
In their submissions, the Italian authorities stated that companies in the chemical and petrochemical sectors were excluded from the benefit of Article 15 because they were not affected by the high transport costs associated with the island status of Sicily and because the number of companies in those sectors was very small.
Talianske orgány vo svojich vyhláseniach tvrdia, že podniky chemického a petrochemického odvetvia boli vylúčené zo zvýhodnenia podľa článku 15, lebo nemusia znášať zvýšené náklady na dopravu spôsobené ostrovnou polohou regiónu, a tiež preto, že počet podnikov pôsobiacich v tomto odvetví je veľmi nízky.
However, it does not seem to the Commission that companies in all the sectors eligible for the aid measure are affected by high transport costs; moreover, the number of beneficiaries has no influence on the classification of a particular measure as aid.
Napriek tomu sa Komisia nedomnieva, že spoločnosti všetkých odvetví oprávnené na poskytnutie pomoci musia čeliť vysokým dopravným nákladom; okrem toho počet príjemcov nemá nijaký vplyv na charakterizovanie opatrenia ako pomoci.
Lastly, the Commission noted that the measure discriminates between ‘Sicilian’ and ‘non-Sicilian’ companies in so far as it prevents companies with their registered office in another Member State benefiting from the aid.
A napokon sa Komisia domnieva, že opatrenie vytvára diskrimináciu medzi „sicílskymi“ a „nesicílskymi“ podnikmi, lebo bráni podnikom so sídlom v inom členskom štáte stať sa príjemcom pomoci.
It seems to the Commission that there is no objective reason to justify this choice on the part of the Italian authorities and that this provision of the aid scheme is, therefore, in breach of Article 43 of the EC Treaty.
Komisia sa domnieva, že nijaký objektívny dôvod nemôže ospravedlniť túto voľbu talianskych orgánov, a preto toto ustanovenie schémy pomoci je v rozpore s článkom 43 zmluvy.
For this reason, too, the Commission observed that the measure cannot be compatible with the common market [10].
Aj z tohto dôvodu sa Komisia domnieva, že opatrenie nemôže byť zlučiteľné so spoločným trhom [10].
It also noted that the measure confers a selective advantage on Sicilian companies in that only taxable undertakings having cumulatively their registered office, their administrative headquarters and their place of business in Sicily can benefit from the scheme.
Komisia okrem toho pripomína, že opatrenie vytvára selektívnu výhodu sicílskym podnikom, keďže iba zdaňované podniky, ktoré majú súčasne právne, administratívne a prevádzkové sídlo na Sicílii, sú oprávnené ako príjemcovia schémy.
This does not seem to be the case of all companies that carry on a productive or commercial activity in Sicily and are subject to IRAP on that activity.
Nezdá sa, že by to tak bolo vo všetkých podnikoch, ktoré vyvíjajú výrobnú alebo obchodnú činnosť na Sicílii a ktoré podliehajú IRAP z tejto činnosti.
The Italian authorities did not provide any argument about that aspect in their submissions.
Talianske orgány v korešpondencii, ktorá prebiehala, neposkytli nijaké vysvetlenie pre tento aspekt.
First of all, the Commission argued that the Italian authorities did not clarify in their submissions why they believe that the aid for the establishment of the Euro-Mediterranean Financial Services and Insurance Centre can qualify for the exemption laid down in Article 87(3)(a) of the EC Treaty.
Komisia predovšetkým tvrdí, že talianske orgány vo svojich vyhláseniach nevysvetlili, z akých dôvodov sa domnievajú, že pomoc na vytvorenie Euro-stredomorského centra pre finančné a poisťovacie služby by mala dostať výnimku v zmysle článku 87 ods. 3 písm. a) zmluvy.
The Italian authorities stated in their submissions that the measure in question constitutes operating aid.
Talianske orgány vo svojich listoch tvrdia, že toto opatrenie predstavuje prevádzkovú pomoc.
The Commission took the view that the distortion of competition resulting from aid in the financial sector can be very marked and that financial activities do not help significantly to remedy the handicaps faced by regions eligible for the exemption under Article 87(3)(a), as stated in the Commission notice on the application of State aid rules to measures relating to direct business taxation [11] and in various decisions taken since.
Komisia pripomenula, že narušenie hospodárskej súťaže vyplývajúce z poskytnutia pomoci v odvetví financií môže byť veľmi rozsiahle a že finančné činnosti neprispievajú významným spôsobom k riešeniu znevýhodnení regiónov spadajúcich pod výnimku v zmysle článku 87 ods. 3 písm. a), ako sa uvádza v oznámení Komisie o pôsobnosti predpisov vzťahujúcich sa na štátnu pomoc pri opatreniach priameho zdaňovania podnikov [11] a rôznych následne prijatých rozhodnutiach.
The Commission recalled that the aforementioned notice clearly states that, in order to be considered compatible with the common market, State aid intended to promote the economic development of particular areas must be ‘in proportion to, and targeted at, the aims sought’.
Komisia pripomenula, že uvedené oznámenie Komisie jasne uvádza, že aby štátna pomoc na podporu rozvoja osobitných regiónov bola zlučiteľná so spoločným trhom, musí byť „primeraná a cielená vzhľadom na sledovaný cieľ“.
From this perspective, offshore activities and activities that have little or no impact on the local economy are unlikely to be allowed as compatible State aid.
Na základe tohto kritéria je nepravdepodobné, že by činnosť „offshore“ a činnosti bez účinkov alebo s obmedzenými účinkami na miestne hospodárstvo boli schválené ako zlučiteľná štátna pomoc.
The Commission doubted therefore that there is proportionality between the level of aid and the handicap it seeks to offset.
Komisia preto vyjadrila pochybnosti o tom, že by existovala zjavná primeranosť medzi úrovňou pomoci a znevýhodnením, ktoré má kompenzovať.
Lastly, the Commission doubted that the measure provided for in Article 16 could be considered to be a project of common European interest within the meaning of Article 87(3)(b) of the EC Treaty.
Komisia vyjadrila pochybnosti o tom, že by sa opatrenie v zmysle článku 16 mohlo pokladať za projekt spoločného európskeho záujmu v zmysle článku 87 ods. 3 písm. b) zmluvy.