natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The measures to be adopted between 2004 and 2008 are set out in the following table, together with the financial restructuring undertaken.
V nasledujúcej tabuľke sú načrtnuté opatrenia prijaté od roku 2004 do roku 2008 spolu s uskutočnenou finančnou reštrukturalizáciou.
Restructuring measures according to the evaluation (in SKK)
Reštrukturalizačné opatrenia podľa hodnotenia spoločnosti [SKK]
Konas resources
Zdroje spoločnosti Konas
Development of technologies
Rozvoj technológií
Wire cutting
Drôtové rezanie
NC milling
NC frézovanie
Loan
Úver
Sparking
Vyiskrovanie
NC lathing
NC sústruženie
Client management IT system
Info-riadiaci systém zákaziek
Training of young workers
Príprava mladých pracovníkov
Repayment of debt
Splatenie dlhu
Konas resources, cash
Zdroje spoločnosti Konas – hotovosť
Write-off
Odpis
by the State
štátom
by other creditors
ostatnými veriteľmi
External resources
Vonkajšie zdroje
Finally, the evaluation contains a forecast of Konas’s operating results for the period 2005 to 2009, showing that the above measures should contribute to higher profitability.
Hodnotenie spoločnosti nakoniec obsahuje predpokladané prevádzkové výsledky spoločnosti Konas na obdobie rokov 2005 – 2009, ktoré ukazujú, že uvedené opatrenia by mali prispieť k vyššej ziskovosti.
Turnover should grow by 10 % a year as of 2005.
Obrat by sa mal od roku 2005 zvyšovať o 10 % ročne.
According to the Slovak authorities, the evaluation dates from January 2005.
Podľa slovenských orgánov je toto hodnotenie spoločnosti z januára 2005.
It is clear that the evaluation was prepared to assess Konas’s situation before the arrangement and to analyse its prospects after the arrangement.
Je zrejmé, že hodnotenie spoločnosti bolo pripravené s cieľom posúdiť situáciu spoločnosti Konas pred vyrovnaním a analyzovať jej perspektívy po vyrovnaní.
As to the question of whether the aid was limited to the minimum necessary, the Slovak authorities confirmed that on 31 March 2004 Konas had SKK 3,9 million in cash, which was needed to cover wages (SKK 730000), the obligations towards the creditors participating in the arrangement (SKK 1602769) and the arrangement procedure fees (SKK 140000).
Pokiaľ ide o otázku, či sa pomoc obmedzila na nevyhnutné minimum, slovenské orgány potvrdili, že 31. marca 2004 mala spoločnosť Konas v hotovosti 3,9 milióna SKK, ktoré boli potrebné na mzdy (730000 SKK), na záväzky voči veriteľom zúčastňujúcim sa na vyrovnaní (1602769 SKK) a na poplatky za vyrovnacie konanie (140000 SKK).
Competence of the Commission
Právomoc Komisie
As some of the relevant events in the present case took place before the accession of the Slovak Republic to the European Union on 1 May 2004, the Commission first has to determine whether it is competent to act with regard to the disputed measure.
Keďže sa časť skutočností rozhodujúcich pre tento prípad odohrala pred pristúpením Slovenskej republiky k Európskej únii 1. mája 2004, Komisia musí najprv určiť, či má právomoc konať vo vzťahu k predmetnému opatreniu.
Measures that were put into effect before accession and are no longer applicable after accession cannot be examined by the Commission either under what is known as the interim mechanism procedure, governed by Annex IV, point 3 of the Accession Treaty, or under the procedures laid down in Article 88 of the EC Treaty.
Opatrenia, ktoré nadobudli účinnosť pred pristúpením a po pristúpení nie sú uplatniteľné, nemôže Komisia posudzovať ani podľa tzv. dočasného mechanizmu upraveného v bode 3 prílohy IV k Zmluve o pristúpení z roku 2003, ani podľa postupov stanovených v článku 88 Zmluvy o ES.
Neither the Accession Treaty nor the EC Treaty requires or empowers the Commission to review such measures.
Tak Zmluva o pristúpení z roku 2003, ako ani Zmluva o ES nevyžadujú od Komisie preskúmanie týchto opatrení ani ju na to nesplnomocňujú.
However, measures put into effect after accession do fall within the field of competence of the Commission under the EC Treaty.
Na druhej strane opatrenia, ktoré nadobudli účinnosť po pristúpení, patria podľa Zmluvy o ES do právomoci Komisie.
In order to determine the moment when a certain measure was put into effect, the relevant criterion is the legally binding act by which the competent national authority undertakes to grant aid [7].
Pri posudzovaní, v ktorom okamihu určité opatrenie nadobudlo účinnosť, je relevantným kritériom právne záväzný akt, podľa ktorého má príslušný vnútroštátny orgán v úmysle poskytnúť pomoc [7].
The decision of the competent authority to write off some of the claims was taken on 8 June 2004, when the tax office agreed with the arrangement proposed by Konas, i.e. after accession.
Príslušný orgán rozhodol o odpise časti pohľadávky daňového úradu 8. júna 2004, keď daňový úrad súhlasil s vyrovnaním, ktoré navrhla spoločnosť Konas, t. j. po pristúpení.
Accordingly, the question of whether the measure is applicable after accession no longer arises.
Berúc na vedomie túto skutočnosť, je otázka, či je toto opatrenie uplatniteľné po pristúpení, bezpredmetná.
The Commission therefore concludes that it is competent to assess the disputed measure pursuant to Article 88 of the EC Treaty.
Komisia preto dospela k záveru, že má právomoc posúdiť predmetné opatrenie podľa článku 88 Zmluvy o ES.
Article 87(1) of the EC Treaty states that any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods and affects trade between Member States is incompatible with the common market.
V článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES sa uvádza, že akákoľvek pomoc poskytnutá zo strany členského štátu alebo zo štátnych prostriedkov v akejkoľvek forme, ktorá narúša hospodársku súťaž alebo ju môže narušiť tým, že zvýhodňuje určité podniky alebo výrobu určitých tovarov, sa považuje za nezlučiteľnú so spoločným trhom, pokiaľ ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi.
Writing off a debt towards a public authority such as a tax office involves State resources.
Odpis dlhu voči verejnému orgánu, akým je daňový úrad, je formou využitia štátnych zdrojov.
Since it benefits an individual undertaking, the measure is selective.
Keďže toto opatrenie prináša prospech jednému samostatnému podniku, je selektívne.
The company is active in the production of industrial machinery and equipment, a sector in which trade exists between Member States.
Spoločnosť pôsobí v oblasti výroby priemyselných strojov a zariadení, v odvetví, v rámci ktorého existuje obchod medzi členskými štátmi.
In the decision to initiate the procedure of Article 88(2) of the EC Treaty, the Commission raised doubts as to whether the measure distorted or threatened to distort competition by conferring on the recipient an advantage that it would normally not be able to obtain on the market.
Komisia v rozhodnutí začať konanie podľa článku 88 ods. 2 Zmluvy o ES vyjadrila pochybnosti o tom, či toto opatrenie narušilo hospodársku súťaž alebo ju mohlo narušiť tým, že príjemcovi poskytlo výhodu, ktorú by za normálnych okolností nemohol na trhu získať.
In other words, the Commission had doubts as to whether the State had behaved as a market economy creditor in relation to Konas.
Inými slovami, Komisia má pochybnosti o tom, či sa štát správal vo vzťahu k spoločnosti Konas ako veriteľ v trhovom hospodárstve.
It was established that the agreement contained the same debt arrangement conditions for both the private creditors and the tax office: 13,3 % of the debt was to be paid to the creditors within a prescribed period, a requirement with which the recipient complied.
Potvrdilo sa, že dohoda s veriteľmi obsahovala rovnaké podmienky vyrovnania dlhov pre súkromných veriteľov aj pre daňový úrad. 13,3 % dlhu sa malo splatiť veriteľom do predpísanej lehoty, čo príjemca naozaj splnil.
The remaining 86,7 % was written off.
Zostávajúcich 86,7 % sa odpísalo.
However, prior to the arrangement, the tax office was in a legally and economically more advantageous position than the private creditors.
Právna a ekonomická situácia daňového úradu pred dohodou veriteľov však bola výhodnejšia v porovnaní so súkromnými veriteľmi.
It therefore needs to be examined in detail whether the tax office used all the means at its disposal to obtain the highest possible repayment of its receivables, as a market economy creditor would do.
Preto je potrebné preskúmať, či daňový úrad využil všetky dostupné prostriedky, aby získal čo najvyššie splatenie svojich pohľadávok, ako by to urobil veriteľ v trhovom hospodárstve.
The Slovak authorities submit that, in their view, the measure constitutes State aid.
Slovenské orgány uvádzajú, že podľa ich názoru toto opatrenie predstavuje štátnu pomoc.
They acknowledge that, at the time of the arrangement, the question of State aid was simply not considered.
Uznávajú, že v čase vyrovnania sa o otázke štátnej pomoci jednoducho neuvažovalo.
The recipient, for its part, argues that the measure is an act of voluntary agreement between creditors and not State aid.
Príjemca sám argumentuje, že opatrenie je aktom dobrovoľnej dohody medzi veriteľmi, a nie štátnou pomocou.
The Commission cannot accept the argument that the arrangement procedure and the procedure for granting State aid cannot overlap [8].
Komisia nemôže prijať tvrdenie, že vyrovnacie konanie a konanie spojené s poskytnutím štátnej pomoci sa nemôžu prekrývať [8].
It is not the purpose or the form of the action on the part of the State but its result that determines whether a given action involving State resources confers on a company an advantage that it otherwise would not obtain on the market.
Nie účel alebo forma konania štátu, ale jeho výsledok určuje, či toto konanie, pri ktorom ide o štátne zdroje, poskytuje nejakej spoločnosti takú výhodu, ktorú by inak na trhu nezískala.
Similarly, the Commission cannot accept the recipient’s argument that, however diligent it had been, the company could not have known that the write-off might constitute State aid.
Komisia takisto nemôže prijať tvrdenie príjemcu, že ani pri najväčšej snahe nemohol vedieť o tom, že odpis by mohol predstavovať štátnu pomoc.
The EU rules on State aid were applicable in Slovakia in the form of State Aid Act No 231/1999.
Pravidlá EÚ o štátnej pomoci boli na Slovensku uplatniteľné prostredníctvom zákona č. 231/1999 Z. z. o štátnej pomoci.
In their reply to the recipient’s comments, the Slovak authorities rightly pointed out that assessing whether the measure in question constituted State aid was not a matter for the tax office but fell within the remit of the State Aid Office before accession and within that of the Commission after accession.
Slovenské orgány vo svojej odpovedi správne poukázali na pripomienky príjemcu, že posúdenie otázky, či toto opatrenie predstavuje štátnu pomoc nebolo v právomoci daňového úradu, ale pred pristúpením v právomoci Úradu pre štátnu pomoc a po pristúpení v právomoci Komisie.
The Commission’s doubts set out in the decision to initiate the procedure of Article 88(2) of the EC Treaty as to whether the market economy creditor test was met have not been allayed.
Pochybnosti Komisie o tom, či boli splnené kritériá testu veriteľa v trhovom hospodárstve vyjadrené v rozhodnutí začať konanie podľa článku 88 ods. 2 Zmluvy o ES, neboli odstránené.
First, the tax office, unlike the private creditors, was entitled to initiate tax execution on its own initiative through the sale of real estate, machinery or the firm as a whole.
V prvom rade daňový úrad bol na rozdiel od ostatných veriteľov oprávnený podľa zákona o správe daní začať z vlastnej iniciatívy daňovú exekúciu prostredníctvom predaja nehnuteľností, strojov alebo firmy ako celku.
In fact, the tax office had recourse to this legal instrument on a number of occasions to enforce its claims against Konas (see recital 33), and Konas’s debt towards the tax office was considerably reduced between 1998 and 2000.
Daňový úrad naozaj opakovane použil tento právny nástroj na uplatnenie svojich pohľadávok voči spoločnosti Konas (pozri odôvodnenie 33) a dlh spoločnosti Konas voči daňovému úradu sa v rokoch 1998 až 2000 značne znížil.
In their reply to the decision to initiate the procedure of Article 88(2) of the EC Treaty, the Slovak authorities submitted that the tax office did not issue any further execution orders after 2001 because Konas was complying with its tax obligations regularly and on time.
Slovenské orgány vo svojej odpovedi na rozhodnutie začať konanie podľa článku 88 ods. 2 Zmluvy o ES uviedli, že daňový úrad nevydal po roku 2001 žiadne ďalšie exekučné príkazy, pretože spoločnosť Konas si plnila svoje daňové záväzky pravidelne a načas.
It is not clear, however, for what reason the tax office suspended tax execution with regard to Konas’s pre-2001 debt.
Nie je však jasné, z akého dôvodu daňový úrad prerušil daňovú exekúciu vo vzťahu k dlhu spoločnosti Konas, ktorý vznikol pred rokom 2001.
This debt from previous years was eventually included in the arrangement procedure in 2003.
Tento dlh z minulých rokov bol nakoniec v roku 2003 zahrnutý do vyrovnacieho konania.
Moreover, the Commission notes that, according to the information provided by the Slovak authorities in their comments on the decision to initiate the procedure of Article 88(2) of the EC Treaty, the book value of the pledged real estate (SKK 3,2 million) did not correspond to the level of the receivables secured by this pledge (SKK 10,1 million).
Komisia navyše konštatuje, že podľa informácií, ktoré poskytli slovenské orgány vo svojich pripomienkach k rozhodnutiu začať konanie podľa článku 88 ods. 2 Zmluvy o ES, účtovná hodnota založenej nehnuteľnosti (3,2 milióna SKK) nezodpovedala výške pohľadávok, ktoré boli touto zálohou zabezpečené (10,1 milióna SKK).
This means that the securities required by the State were insufficient.
To znamená, že zabezpečenie, ktoré požadoval štát, nebolo dostatočné.
It is established case-law that a continuous absence of enforcement on the part of the State of obligations arising from tax and social security legislation might in itself create an advantage by mitigating the burden that the recipient should normally bear [9].
Podľa zavedenej judikatúry pokračujúci nedostatok presadzovania práva zo strany štátu, ktorý sa týka záväzkov v súvislosti s daňovou legislatívou a legislatívou o sociálnom zabezpečení, môže predstavovať už sám o sebe výhodu zmierňujúcu záťaž, ktorú by mal príjemca bežne znášať [9].
It indeed appears that the tax office’s non-enforcement of Konas’s tax obligations, combined with manifestly insufficient security for the State’s receivables over a period of two years (2001 to 2002), constituted State aid.
V skutočnosti sa javí, že nepresadzovanie práva týkajúceho sa daňových záväzkov spoločnosti Konas zo strany daňového úradu spolu s jasne nedostatočným zabezpečením štátnych pohľadávok v priebehu dvoch rokov (2001 – 2002), predstavovalo štátnu pomoc.
As these events took place before the date of accession and were not applicable thereafter, the Commission is not competent to assess the compatibility of the action in question with the common market.
Keďže sa tieto udalosti uskutočnili predo dňom pristúpenia a neboli po ňom uplatniteľné, Komisia nemá právomoc posudzovať zlučiteľnosť týchto opatrení so spoločným trhom.
However, if the earlier non-enforcement already constituted State aid, the market economy creditor principle can no longer be referred to once the debt is later (partly) written off.
Ak však už predchádzajúce nepresadzovanie práva predstavovalo štátnu pomoc v prípade, keď bol dlh neskôr (čiastočne) odpísaný, nemožno sa viac odvolávať na zásadu veriteľa v trhovom hospodárstve.
Under the tax execution procedure, a tax office can directly sell the assets (receivables and other current assets, movable assets, real estate) of the debtor.
Daňový úrad môže v rámci daňovej exekúcie priamo predať aktíva (pohľadávky a iné bežné aktíva, hnuteľný majetok, nehnuteľnosti) dlžníka.
At the time of the arrangement, the recipient had cash of SKK 3,9 million [10].
Príjemca mal v čase vyrovnania hotovosť 3,9 milióna SKK [10].
The value of the recipient’s cash alone would have exceeded the tax office’s yield from the arrangement (SKK 1,5 million).
Samotná hodnota hotovosti príjemcu by prekročila výnos, ktorý daňový úrad získal z vyrovnania (1,5 milióna SKK).
In addition, the recipient had short-term receivables with a book value of SKK 1,4 million and real estate with a book value of SKK 3 million.
Príjemca mal navyše krátkodobé pohľadávky s účtovnou hodnotou 1,4 milióna SKK a nehnuteľnosť s účtovnou hodnotou 3 milióny SKK.
Lastly, unlike bankruptcy proceedings, tax execution would not involve administrative fees.
Nakoniec, pri daňovej exekúcii by neboli žiadne správne poplatky ako pri konkurznom konaní.
Since it is a procedure that is initiated and controlled by the tax office itself, it can be assumed that it would be conducted in a speedy manner.
Je to konanie, ktoré začína a kontroluje samotný daňový úrad, preto sa dá predpokladať, že by sa uskutočnilo rýchlo.
The Commission does not have sufficient information to be able to assess what the yield would be from the sale of the assets under bankruptcy proceedings in the event of the recipient being liquidated.
Vzhľadom na nedostatok informácií Komisia nie je schopná posúdiť, aký by bol výnos z predaja aktív v konkurznom konaní, pri ktorom by sa príjemca zlikvidoval.
To the Commission’s knowledge, neither Konas nor the tax office considered the option of bankruptcy, which is why no further calculations were made in this respect.
Pokiaľ má Komisia vedomosť, ani spoločnosť Konas, ani daňový úrad neuvažovali o možnosti konkurzu, preto sa v tomto ohľade neuskutočnili žiadne ďalšie výpočty.
The Commission therefore concludes that, if nothing else, tax execution against the recipient’s assets would have produced a higher yield than the arrangement.
Komisia preto dospela k záveru, že minimálne daňová exekúcia voči aktívam príjemcu by priniesla väčší výnos ako vyrovnanie.
Finally, the Commission notes that it is established case-law [11] that socio-economic factors, such as regional employment and expected future tax revenue, are excluded from the market economy creditor test.
Nakoniec Komisia konštatuje, že podľa zavedenej judikatúry [11] sú sociálno-ekonomické faktory (ako regionálna zamestnanosť) vylúčené z testu veriteľa v trhovom hospodárstve, a to vrátane očakávaných budúcich daňových príjmov.
The tax office cannot be compared to a commercial partner, such as a supplier who is a creditor of the recipient.
Daňový úrad nemožno porovnávať s obchodným partnerom, napr. dodávateľom, ktorý je veriteľom príjemcu.
It is important to note that the receivables of a supplier and those of the State are fundamentally different in nature.
Dôležité je uviesť, že povaha pohľadávok dodávateľa sa podstatne líši od povahy pohľadávok štátu.
Since the relationship between the supplier and the insolvent firm has a contractual basis, exceptionally the supplier may genuinely suffer from the loss of the business partner.
Pretože vzťahy dodávateľa a platobne neschopnej firmy majú zmluvný základ, dodávateľ by mohol výnimočne skutočne utrpieť stratou obchodného partnera.
If the insolvent company were liquidated, the supplier would have to find a new client or conclude a contract with the new owner.
Ak by bola platobne neschopná spoločnosť likvidovaná, dodávateľ by si musel nájsť nového klienta alebo uzavrieť zmluvu s novým vlastníkom.
The greater the supplier’s dependency on the insolvent company, the higher the risk involved.
Riziko je vyššie v prípade značnej závislosti od platobne neschopnej firmy.
In contrast, the relationship between the State and the insolvent firm is based on public law and is, therefore, not dependent on the will of the parties.
Naopak vzťahy štátu s platobne neschopnou firmou sú založené na verejnom práve, a preto nezávisia od vôle strán.
Any new owner who took over the assets of the liquidated firm would automatically be obliged to pay taxes.
Každý nový vlastník, ktorý by prevzal aktíva zlikvidovanej firmy, by bol automaticky povinný platiť dane.
Furthermore, the State is never dependent on a single taxpayer.
Štát navyše nikdy nie je závislý od jedného daňovníka.
Finally and most importantly, when levying taxes, the State is not profit-driven and does not act on a commercial basis or on commercial considerations.
A nakoniec najdôležitejší argument, štát sa pri vyrubovaní daní neriadi hľadiskom ziskovosti a nekoná pritom komerčne a s komerčným uvažovaním.
The analogy with a business partner is therefore not well-founded.
Analógia s obchodným partnerom teda nie je správne postavená.
The Commission therefore concludes that the loss of future taxes cannot be taken into account when applying the market economy creditor principle.
Komisia dospela k záveru, že strata budúcich daní sa preto pri uplatňovaní zásady veriteľa v trhovom hospodárstve nemôže zohľadňovať.
On the basis of the above evidence, the Commission concludes that in the present case the market economy creditor test was not met and the State conferred on the recipient an advantage that it would not have been able to obtain from the market.
Na základe uvedených dôkazov Komisia dospela k záveru, že v tomto prípade neboli splnené kritériá testu veriteľa v trhovom hospodárstve a štát poskytol príjemcovi výhodu, ktorú by na trhu nebol schopný získať.
The Commission therefore concludes that the measure in question constitutes State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Komisia preto dospela k záveru, že predmetné opatrenie predstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES.
The State aid granted to the recipient comprises the amount of the debt written off by the tax office under the arrangement procedure, which is SKK 9730739 (EUR 256000).
Štátna pomoc poskytnutá príjemcovi sa rovná výške dlhu, ktorý daňový úrad odpísal vo vyrovnacom konaní, čiže 9730739 SKK (256000 EUR).
Compatibility of aid: Derogation under Article 87(3) of the EC Treaty
Zlučiteľnosť pomoci: Výnimka podľa článku 87 ods. 3 Zmluvy o ES
The primary objective of the measure is to assist a company in difficulty.
Primárnym cieľom opatrenia je pomôcť spoločnosti v ťažkostiach.
In such cases, it is possible to apply the exemption laid down in Article 87(3)(c) of the EC Treaty provided that the relevant conditions are met; under the exemption, State aid may be granted to facilitate the development of certain economic activities provided that it does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
V takýchto prípadoch možno uplatniť výnimku z článku 87 ods. 3 písm. c) Zmluvy o ES, ktorá umožňuje povoliť štátnu pomoc na podporu rozvoja niektorých hospodárskych činností, ak táto pomoc negatívne neovplyvňuje podmienky obchodovania do takej miery, ktorá by bola v rozpore so spoločným záujmom, a ak sú splnené príslušné podmienky.
Rescue and restructuring aid to ailing companies is currently governed by the Community guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty [12] (the New Guidelines), which replaced the previous text adopted in 1999 [13] (the 1999 Guidelines).
Pomoc na záchranu a reštrukturalizáciu spoločností v ťažkostiach sa v súčasnosti upravuje usmerneniami Spoločenstva o štátnej pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu firiem v ťažkostiach [12] (ďalej len „nové usmernenia“), ktoré nahrádzajú predchádzajúce znenie prijaté v roku 1999 [13] (ďalej len „usmernenia z roku 1999“).
Under their transitional provisions, the New Guidelines apply to the assessment of any rescue or restructuring aid granted without the authorisation of the Commission (unlawful aid) where some or all of the aid is granted after 1 October 2004, the date of publication of the New Guidelines in the Official Journal of the European Union (point 104, first subparagraph).
Prechodné ustanovenia nových usmernení stanovujú, že nové usmernenia sa uplatňujú na hodnotenie akejkoľvek pomoci na záchranu alebo reštrukturalizáciu poskytnutej bez povolenia Komisie (nezákonná pomoc), ak sa niektorá časť pomoci alebo celá pomoc poskytne po 1. októbri 2004, teda po dni uverejnenia nového usmernenia v Úradnom vestníku Európskej únie (bod 104 prvý pododsek).