natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Having regard to the opinion of the Standing Committee set up under Article 5 of Directive 98/34/EC of the European Parliament and of the Council of 22 June 1998 laying down a procedure for the provision of information in the field of technical standards and regulations and of rules on Information Society services [2],
so zreteľom na stanovisko stáleho výboru zriadeného podľa článku 5 smernice Európskeho parlamentu a Rady 98/34/ES z 22. júna 1998 o postupe pri poskytovaní informácií v oblasti technických noriem, ako aj predpisov a pravidiel o službách informačnej spoločnosti [2],
Directive 98/37/EC provides that machinery may be placed on the market and put into service only if it does not endanger the safety of persons, domestic animals or goods, when properly installed and maintained and used for its intended purpose.
V smernici 98/37/ES sa ustanovuje, že strojové zariadenie možno uviesť na trh a do prevádzky len vtedy, ak pri správnej inštalácii, údržbe a používaní na predpokladaný účel neohrozuje bezpečnosť osôb a domácich zvierat alebo majetok.
Where a national standard transposing a harmonised standard, the reference of which has been published in the Official Journal of the European Union, covers one or more essential health and safety requirements set out in Annex I to Directive 98/37/EC, the machine built in accordance with this standard is presumed to meet the essential requirements concerned.
Keďže sa vnútroštátna norma transponujúca harmonizovanú normu, na ktorú odkaz bol uverejnený v Úradnom vestníku Európskej únie, vzťahuje na jednu alebo viac základných zdravotných a bezpečnostných požiadaviek stanovených v prílohe I k smernici 98/37/ES, predpokladá sa, že stroj zhotovený v súlade s touto normou spĺňa príslušné základné požiadavky.
Pursuant to Article 6(1) of Directive 98/37/EC, France lodged a formal objection in respect of standard EN ISO 14122-4:2004 adopted by the European Committee for Standardisation (CEN) on 18 March 2003, the reference of which has not yet been published in the Official Journal of the European Union.
Podľa článku 6 ods. 1 smernice 98/37/ES Francúzsko podalo formálnu námietku proti norme EN ISO 14122-4:2004 prijatej 18. marca 2003 Európskym výborom pre normalizáciu (CEN), na ktorú odkaz ešte nebol uverejnený v Úradnom vestníku Európskej únie.
Having examined standard EN ISO 14122-4:2004, the Commission has established that the specifications set out in its clauses 4.3.2 (choice of the type of fall protection device) in conjunction with clauses 6.2 (instructions for use) and 6.3 (marking) fail to meet essential requirements 1.1.2(b) (principles of safety integration), 1.5.15 (risk of slipping, tripping or falling) and 1.6.2 (access to operating positions and servicing points) of Annex I to Directive 98/37/EC.
Po preskúmaní normy EN ISO 14122-4:2004 Komisia zistila, že špecifikácie stanovené v jej ustanovení bodu 4.3.2 (výber ochranného zariadenia proti pádu) v súvislosti s bodmi 6.2 (pokyny na použitie) a 6.3 (označovanie) nespĺňajú základné požiadavky uvedené v bodoch 1.1.2 b) (princípy integrovanej bezpečnosti), 1.5.15 (nebezpečenstvo pošmyknutia, zakopnutia alebo pádu) a 1.6.2 (prístup k miestu obsluhy a k servisným miestam) prílohy I k smernici 98/37/ES.
Specifically, the technical solution described in standard EN ISO 14122-4:2004 — a fall arrester — does not prevent a fall from a fixed ladder.
Konkrétne sa technickým riešením opísaným v norme EN ISO 14122-4:2004 – zabezpečovacie zariadenie proti pádu – nezabráni pádu z pevného rebríka.
It only limits the consequences of a fall and requires deliberate action on the part of the operator to use personal protective equipment (PPE).
Tým sa len obmedzia následky pádu a vyžaduje sa, aby operátor použil osobné ochranné pomôcky (OOP; personal protective equipment – PPE).
Fall arresters have several major disadvantages.
Zabezpečovacie zariadenia proti pádu majú niekoľko závažných nevýhod.
First, they put constraint on the operator.
Po prvé obmedzujú operátora.
This may result in operators, and in particular those performing frequent maintenance operations, failing to equip themselves with the PPE before using a fixed ladder.
Môže to viesť k tomu, že operátori, a najmä pracovníci, ktorí často vykonávajú údržbu, sa pred použitím pevného rebríka nevybavia ochrannými prostriedkami.
Second, they create secondary hazards in the event of an operator falling and hitting the fixed parts of the machine or installation, if there is not minimum clearance below the operator.
Po druhé vytvárajú druhotné riziko v prípade, že operátor spadne a udrie sa o pevné časti stroja alebo zariadenie, ak sa pod operátorom nenachádza minimálny voľný priestor.
Moreover, this unobstructed area must necessarily be larger than the enclosed area required by a cage.
Okrem toho musí byť tento voľný priestor nevyhnutne väčší než uzavretý priestor potrebný pre kabínu.
Third, they constitute an organisational constraint for companies (management of PPE, need for compatibility between the PPE and the anchorage system).
Po tretie pre spoločnosti predstavujú organizačné obmedzenie (správa OOP, potreba kompatibility medzi OOP a kotevným systémom).
This constraint can lead to malfunctions, which in turn can lead to accidents.
Toto obmedzenie môže viesť k zlému fungovaniu a napokon k nehodám.
In contradiction with essential requirement 1.1.2.(b) of Annex I to Directive 98/37/EC, clauses 4.3.2, 6.2 and 6.3 of standard EN ISO 14122-4:2004 put requirements for integrated protective measures (the cage) on the same level as those suitable only for residual risks (PPE).
Na rozdiel od základnej požiadavky uvedenej v bode 1.1.2 b) prílohy I k smernici 98/37/ES sú v ustanoveniach bodov 4.3.2, 6.2 a 6.3 normy EN ISO 14122-4:2004 uvedené požiadavky na integrované ochranné opatrenia (kabína) na rovnakej úrovni, ako sú požiadavky vhodné pre reziduálne riziká (OOP).
The purpose of a standard such as EN ISO 14122-4:2004 is to deal with an aspect of safety relating to a wide range of machinery, and not with specific cases.
Účelom normy, ako je EN ISO 14122-4:2004, je zaoberať sa aspektom bezpečnosti pre široký rad strojových zariadení, a nie osobitnými prípadmi.
If, for a specific type of machinery, essential requirements 1.1.2, 1.5.15 and 1.6.2 of Annex I to Directive 98/37/EC cannot be fully satisfied, a standard for that type of machinery may specify the alternative measures to be taken.
Ak v prípade špecifického typu strojových zariadení nemožno uspokojivo splniť základné požiadavky stanovené v bodoch 1.1.2, 1.5.15 a 1.6.2 prílohy I k smernici 98/37/ES, v norme určenej pre tento typ strojového zariadenia možno stanoviť alternatívne opatrenia.
The reference of standard EN ISO 14122-4:2004 should therefore not be published in the Official Journal of the European Union,
Odkaz na normu EN ISO 14122-4:2004 by sa preto nemal uverejniť v Úradnom vestníku Európskej únie,
The reference of standard EN ISO 14122-4:2004 ‘Safety of machinery — Permanent means of access to machinery — Part 4: Fixed ladders’ shall not be published in the Official Journal of the European Union.
Odkaz na normu EN ISO 14122-4:2004 Bezpečnosť strojového zariadenia – Stabilné prostriedky na prístup k strojom – časť 4: Pevné rebríky sa neuverejní v Úradnom vestníku Európskej únie.
concerning the conclusion of the Agreement between the European Community and the Republic of Chile on certain aspects of air services
o uzavretí Dohody medzi Európskym spoločenstvom a Čilskou republikou o určitých aspektoch leteckých služieb
Having regard to the Treaty establishing the European Community, and in particular Article 80, paragraph 2, in conjunction with Article 300(2), first sentence of the first subparagraph thereof and Article 300(3), first subparagraph,
so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva, a najmä na jej článok 80 ods. 2 v spojení s článkom 300 ods. 2 prvou vetou prvého pododseku a článkom 300 ods. 3 prvým pododsekom,
The Council has authorised the Commission on 5 June 2003 to open negotiations with third countries on the replacement of certain provisions in existing bilateral agreements with a Community agreement.
Rada 5. júna 2003 rozhodla poveriť Komisiu, aby začala rokovania s tretími krajinami o nahradení určitých ustanovení v existujúcich dvojstranných dohodách dohodou so Spoločenstvom.
The Commission has negotiated on behalf of the Community an Agreement with the Republic of Chile on certain aspects of air services in accordance with the mechanisms and directives in the Annex to the abovementioned decision.
Komisia v mene Spoločenstva dojednala Dohodu s Čilskou republikou o určitých aspektoch leteckých služieb v súlade s mechanizmami a smernicami uvedenými v prílohe k tomuto rozhodnutiu.
This Agreement has been signed on behalf of the Community subject to its possible conclusion at a later date.
Dohoda bola podpísaná v mene Spoločenstva s výhradou jej možného uzavretia k neskoršiemu dátumu.
This Agreement should be approved,
Dohoda by sa mala schváliť,
The Agreement between the European Community and the Republic of Chile on certain aspects of air services is hereby approved on behalf of the Community.
Dohoda medzi Európskym spoločenstvom a Čilskou republikou o určitých aspektoch leteckých služieb sa týmto schvaľuje v mene Spoločenstva.
The text of the Agreement is attached to this Decision [1].
Text dohody je pripojený k tomuto rozhodnutiu [1].
The President of the Council is hereby authorised to designate the person empowered to make the notification provided in Article 8(1) of the Agreement.
Týmto sa predseda Rady poveruje určiť osobu splnomocnenú na vydanie oznámenia ustanoveného v článku 8 ods. 1 dohody.
See page 46 of this Official Journal.
Pozri stranu 46 tohto úradného vestníka.
on State Aid implemented by Germany for Landesbank Berlin — Girozentrale
o pomoci Nemecka v prospech Landesbank Berlin – Girozentrale
(notified under document number C(2004) 3924)
(oznámené pod číslo C(2004)3924)
(Only the German text is authentic)
(Iba znenie v nemeckom jazyku je autentické)
Having called on the Member State and other interested parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above and having regard to their comments,
po výzve členského štátu a ostatných účastníkov, aby podľa uvedených ustanovení zaujali stanovisko a po zohľadnení týchto stanovísk,
The subject of these proceedings is the transfer, by the Land of Berlin, of Wohnungsbau-Kreditanstalt Berlin, with its assets, to Landesbank Berlin — Girozentrale.
Predmetom konania je prevod Wohnungsbau-Kreditanstalt Berlin (Berlínskej banky na podporu bytovej výstavby) vrátane jej majetku zo strany spolkovej krajiny Berlín na Landesbank Berlin – Girozentrale.
There are a further six cases in which proceedings have been initiated against Germany in connection with transfers of assets to Landesbanks, and in particular to Westdeutsche Landesbank — Girozentrale (‘WestLB’).
Konanie súvisí s ďalšími šiestimi konaniami voči Nemecku z dôvodu majetkových prevodov na krajinské banky, najmä na Westdeutsche Landesbank Girozentrale (ďalej len „WestLB“).
By letter of 12 January 1993, the Commission asked Germany for information on the circumstances and reasons which had given rise to a capital increase in WestLB through the incorporation of the housing organisation Wohnungsbauförderanstalt (‘WfA’) and on similar increases in the own funds of the Landesbanks of other Länder.
Komisia 12. januára 1993 zaslala Nemecku žiadost' o informácie týkajúce sa okolností a dôvodov zvýšenia kapitálu vo WestLB integráciou Ústavu na podporu bytovej výstavby (Wohnungsbauförderanstalt – ďalej len „Wfa“), ako aj podobných zvýšení vlastných zdrojov krajinských bánk iných spolkových krajín.
Germany replied in March and September 1993, providing a description of the transfer of Wohnungsbau-Kreditanstalt Berlin to Landesbank Berlin — Girozentrale.
Nemecko vo svojich listoch z marca a septembra 1993 informovalo o prevode Wohnungsbau-Kreditanstalt Berlin na Landesbank Berlin – Girozentrale.
The Commission requested further information in November and December 1993, which Germany provided in March 1994.
Komisia v novembri a decembri 1993 požiadala Nemecko o ďalšie informácie; Nemecko ich predložilo v marci 1994.
Berlin was explicitly mentioned in the first of the two requests.
V prvej žiadosti Komisie bola otázka berlínskej banky explicitne uvedená.
By letters of 31 May and 21 December 1994, the Bundesverband deutscher Banken e.V.
Listami z 31. mája 1994 a 21. decembra 1994 Spolkový zväz nemeckých bánk (Bundesverband deutscher Banken e.V.
(‘BdB’), an association representing private banks established in Germany, informed the Commission that, as at the close of 31 December 1992, Wohnungsbau Kreditanstalt Berlin (‘WBK’) had been transferred, with its assets, to Landesbank Berlin — Girozentrale (‘LBB’), while the tasks previously assigned to WBK had been transferred to the recently set-up Investitionsbank Berlin (‘IBB’), which was operating as a division of LBB.
„BdB“), ktorý zastupuje súkromné banky so sídlom v Nemecku, Komisii okrem iného oznámil, že 31. decembrom 1992 došlo k začleneniu Wohnungsbau-Kreditanstalt Berlin („WBK“) vrátane jej majetku do Landesbank Berlin – Girozentrale, pričom úlohy WBK zároveň prešli na predtým založenú Investitionsbank Berlin/Berlínsku investičnú banku/(„IBB“), organizačne vedenú ako útvar Landesbank Berlin.
This increased the own funds at LBB's disposal, and, in the BdB's view, distorted competition in LBB's favour since the parties had not agreed any remuneration which might be in line with the principle of the market-economy investor.
BdB s tým spojené zvýšenie vlastných zdrojov Landesbank Berlin vníma ako deformáciu hospodárskej sút'aže v jej prospech, pretože za toto zvýšenie nebola dohodnutá odmena v súlade so zásadou trhovo konajúceho investora.
In its second letter, the BdB accordingly lodged a formal complaint and called on the Commission to initiate proceedings against Germany under Article 93(2) of the EC Treaty (now Article 88(2)).
V druhom z uvedených listov preto BdB podal formálnu st'ažnost' a vyzval Komisiu, aby voči Nemecku začala konanie podľa článku 93 ods. 2 Zmluvy o ES (teraz článok 88 ods. 2).
The complaint also related to similar transfers of assets to Westdeutsche Landesbank, Norddeutsche Landesbank, Landesbank Schleswig-Holstein, Hamburger Landesbank and Bayerische Landesbank.
St'ažnost' sa ďalej týkala podobných majetkových prevodov v prospech Westdeutsche Landesbank, Norddeutsche Landesbank, Landesbank Schleswig-Holstein, Hamburger Landesbank, resp. Bayerische Landesbank.
In February and March 1995 and December 1996 several banks associated themselves individually with the complaint lodged by the BdB.
Vo februári a v marci 1995 a v decembri 1996 sa pripojili k st'ažnosti viaceré jednotlivé banky združené v BdB.
The Commission first examined the transfer of assets to WestLB.
Komisia najskôr prešetrila majetkový prevod v prospech WestLB.
In Decision 2000/392/EC finally adopted in 1999, it found that the difference between the remuneration paid and the normal market remuneration constituted state aid which was incompatible with the common market, and ordered its recovery.
V rozhodnutí 2000/392/ES v roku 1999 nakoniec vyhlásila, že rozdiel medzi zaplatenou sumou a bežnou trhovou cenou považuje za opatrenie pomoci nezlučiteľné so spoločným trhom a nariadila vrátenie tejto pomoci.
This decision was annulled by the Court of First Instance of the European Communities in a judgment handed down on 6 March 2003 for not giving sufficient reasons as regards two of the factors used to calculate the appropriate remuneration, but it was confirmed in all other respects.
Súd prvej inštancie toto rozhodnutie 6. marca 2003 vzhľadom na nedostatočné zdôvodnenie dvoch prvkov pri výpočte výšky odmeny zrušil, ale inak ho v plnom rozsahu potvrdil.
At the same time as the decision in the present proceedings, and having been informed of an understanding between the complainant and all seven Landesbanks concerned, the Commission is adopting a new decision taking account of the Court's criticisms.
Súčasne s týmto rozhodnutím Komisia, oboznámená s dohodou medzi st'ažovateľom a všetkými siedmimi zúčastnenými krajinskými bankami, prijala nové rozhodnutie, v ktorom zohľadnila kritické body zo strany súdu.
On 1 September 1999 the Commission sent Germany a request for information on the transfers of assets to the other Landesbanks, including LBB.
Komisia zaslala 1. septembra 1999 Nemecku žiadost' o informácie týkajúce sa prevodov v prospech iných krajinských bánk vrátane Landesbank Berlin („LBB“).
By letter of 8 December 1999, Germany submitted information on the transfer of WBK to Landesbank Berlin, which it supplemented by letter of 22 January 2001.
Spolková vláda nato listom z 8. decembra 1999 zaslala informácie o prevode WBK na Landesbank Berlin, ktoré boli neskôr doplnené listom z 22. januára 2001.
Representatives of Germany and the Commission also discussed the question of the transfer and possible recovery of any aid in connection with the examination of restructuring aid to Bankgesellschaft Berlin (‘BGB’), to which Landesbank Berlin has belonged since 1994.
Okrem toho sa problematikou prevodu a možným vrátením poskytnutej pomoci zaoberali zástupcovia Nemecka a Komisie v súvislosti s prešetrovaním pomoci na reštrukturalizáciu v prospech Bankgesellschaft Berlin AG („BGB“), ku ktorej patrí Landesbank Berlin od roku 1994.
By letter of 2 July 2002, the Commission informed Germany of its decision to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty in respect of the aid.
Listom z 2. júla 2002 Komisia Nemecku oznámila svoje rozhodnutie začat' vo veci pomoci konanie podľa článku 88 ods. 2 Zmluvy o ES.
After having requested, and been granted, an extension of the deadline, Germany submitted its comments and provided additional information by letter of 9 September 2002.
Po schválení žiadosti Nemecka o predĺženie termínu predloženia informácií poskytlo Nemecko listom z 9. septembra 2002 svoje pripomienky a ďalšie informácie.
Further questions were discussed at meetings with representatives of Germany on 27 September 2002.
Ďalšie otázky boli predmetom stretnutia so zástupcami Nemecka 27. septembra 2002.
The Commission decision to initiate the procedure was published on 4 October 2002 in the Official Journal of the European Communities.
Rozhodnutie Komisie o začatí konania bolo uverejnené 4. októbra 2002 v Úradnom vestníku Európskych spoločenstiev.
The Commission called on interested parties to submit comments.
Komisia vyzvala ostatných účastníkov, aby k nemu zaujali stanovisko.
It received comments from a competitor and from the BdB, which it forwarded to Germany for its opinion in November 2002.
Ako odpoveď dostala pripomienky jednej konkurenčnej banky a BdB; obidve odpovede boli v novembri 2002 zaslané Nemecku, aby k nim zaujalo stanovisko.
Germany replied by letter of 16 December 2002.
Odpoveď Nemecka prišla listom zo 16. decembra 2002.
At the Commission's request, Germany sent further details about the potential aid by letters of 22 and 27 January, 28 February and 19 August 2003.
Na požiadanie Nemecko poskytlo ďalšie údaje o potenciálnej pomoci v listoch z 22. a 27. januára 2003, 28. februára 2003 a 19. augusta 2003.
By decision of 18 February 2004, the Commission approved the restructuring aid for Bankgesellschaft Berlin AG, to which LBB belongs.
Vo svojom rozhodnutí z 18. februára 2004 Komisia schválila pomoc na reštrukturalizáciu v prospech Bankgesellschaft Berlin AG, ku ktorej patrí LBB.
The decision also covered an agreement concluded on 23 December 2002 by the Land of Berlin and the BGB on the treatment of any claims to repayment brought by the Land of Berlin and arising out of the state aid case at issue here; this agreement was regarded as restructuring aid.
Toto rozhodnutie zahrnulo aj dohodu uzatvorenú 23. decembra 2002 medzi spolkovou krajinou Berlín a BGB o prístupe k eventuálnym nárokom spolkovej krajiny Berlín na vrátenie pomoci na základe konania o pomoci, ktorá bola kvalifikovaná ako pomoc na reštrukturalizáciu.
By letter of 7 April 2004 the Commission asked Germany for further information on all the Landesbank cases, which Germany sent on 1, 2 and 28 June respectively.
Komisia si listom zo 7. apríla 2004 vyžiadala od Nemecka ďalšie informácie vo veci všetkých konaní týkajúcich sa krajinských bánk. Odpovede jej boli zaslané v listoch z 1., resp. 2. júna 2004 a tiež 28. júna 2004.
On 31 August 2004 Investitionsbank Berlin (formerly WBK) was hived off from LBB's assets.
Dňom 31. augusta 2004 bola Investitionsbank Berlin (bývalá WBK) vyčlenená z majetku LBB.
Germany sent the Commission detailed documentation on the related legal and other provisions on 25 August 2004.
Podrobnú dokumentáciu zákonných a iných úprav k tomuto kroku zaslalo Nemecko Komisii 25. augusta 2004.
On 27 September 2004 Germany submitted the draft of an understanding between the complainant (the BdB), the Land of Berlin and Landesbank Berlin, the signed version of which reached the Commission on 8 October 2004.
Listom z 27. septembra 2004 zaslalo Nemecko Komisii návrh dohody medzi st'ažovateľom BdB, spolkovou krajinou Berlín a Landesbank Berlin, ktorú potom Komisia dostala už podpísanú 8. októbra 2004.
This understanding covers the appropriate remuneration for the assets transferred to LBB on 1 January 1993.
Dohoda sa týkala primeranej odmeny za prevod majetkových účastí na LBB, vykonaný k 1. januáru 1993.
Similar understandings reached in five other cases involving transfers of assets to Landesbanks were also submitted to the Commission.
Okrem toho došlo aj v ostatných piatich prípadoch vo veci majetkových prevodov na krajinské banky k príslušným dohodám, ktoré boli zaslané Komisii.
DETAILED DESCRIPTION OF THE MEASURES
PODROBNÝ OPIS OPATRENÍ
LANDESBANK BERLIN — GIROZENTRALE (‘LBB’)
LANDESBANK BERLIN – GIROZENTRALE („LBB“)
LBB was set up in 1990 and, at the same time, the West Berlin Savings Bank (Sparkasse der Stadt Berlin West) was transferred to it by way of universal succession.
LBB bola zriadená v roku 1990, pričom bola na ňu formou univerzálneho právneho následníctva prevedená vtedajšia Sparkasse der Stadt Berlin West.
Shortly afterwards, the East Berlin Savings Bank (Sparkasse der Stadt Berlin) was also transferred to LBB.
O krátky čas bola na ňu takisto prevedená Sparkasse der Stadt Berlin z východnej časti mesta.
Since then, the savings bank business in the city of Berlin has been conducted by a separate, legally dependent division of LBB called ‘Berliner Sparkasse’.
Odvtedy sa sporiteľničná činnost' v oblasti mesta Berlín vykonáva v rámci osobitného, právne nesamostatného útvaru LBB pod názvom „Berliner Sparkasse“.
LBB is a public-law institution (Anstalt des öffentlichen Rechts) for which the Land of Berlin bears institutional and guarantor liability.
LBB je verejno-právnou inštitúciou, ktorej zriaďovateľom je spolková krajina Berlín.
At the time of the transfer of WBK at the end of 1992, LBB was solely owned by the Land of Berlin and had a balance-sheet total of some DEM 85 billion and just under 7000 employees.
V čase prevodu WBK po skončení roku 1992 bola LBB v 100 %-nom vlastníctve spolkovej krajiny Berlín. Bilančná suma LBB dosahovala zhruba 85 mld.
LBB is an all-purpose bank with business in personal and corporate banking (retail banking), real-estate financing and lending to the public sector.
DEM a počet zamestnancov takmer 7000. LBB je univerzálnou bankou zameranou na obchod s privátnymi a firemnými klientmi (retailové bankovníctvo), financovanie nehnuteľností a obchod s verejným sektorom.
It also conducts business abroad.
Takisto má aktivity v zahraničnom obchode.
In 1992 its main line of business was the Berliner Sparkasse's retail business.
Ťažiskovou oblast'ou LBB v roku 1992 boli retailové obchody realizované v Berliner Sparkasse.
Since 1994 LBB has belonged to the BGB group, a group of institutions set up in that year by merging a number of credit institutions previously owned by the Land of Berlin.
Od roku 1994 patrí LBB do koncernu BGB, takzvanej „inštitucionálnej skupiny“, založenej v tomto roku zlúčením viacerých úverových inštitúcií, kontrolovaných spolkovou krajinou Berlín.