natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission also emphasises that ORFAMA applied for the aid only after the project had been completed and so did not comply with the ‘incentive effect’ criterion normally required by the Community rules on national regional aid [7].
Komisia zároveň zdôraznila, že spoločnosť ORFAMA požiadala o pomoc až po dokončení projektu, čím nesplnila kritérium stimulačného účinku pomoci, obvykle požadovaného na predpismi uplatniteľnými na regionálnu štátnu pomoc Spoločenstva [7].
It also notes that ORFAMA was apparently able to finance the investment out of own resources and by resorting to commercial loans obtained even before it applied for the aid.
Komisia okrem toho zisťuje, že ORFAMA bola zjavne v stave financovať investíciu z vlastných finančných zdrojov a pomocou obchodných pôžičiek, ktoré takisto dostala ešte pred podaním žiadosti o pomoc.
Accordingly, the Commission concludes that Portugal has failed to demonstrate that the proposed aid is necessary to compensate for any specific risks associated with the project.
So zreteľom na uvedené Komisia dospela k záveru, že Portugalsko nepreukázalo, že navrhovaná pomoc je potrebná na kompenzovanie akýchkoľvek osobitných rizík spojených s projektom.
The Commission has maintained in previous cases that aid for foreign direct investment is likely to strengthen the beneficiary’s overall financial and strategic position and thus affect its relative position with regard to competitors on the EU market [8].
Komisia v predchádzajúcich prípadoch zastávala názor, že pomoc v prospech priamej zahraničnej pomoci môže posilniť finančnú situáciu a celkovú stratégiu príjemcu, čiže bude mať vplyv na jeho relatívne postavenie voči konkurentom na trhu v rámci EÚ [8].
Portugal has argued in this respect that the objective of the investment is to allow ORFAMA to expand production, which has reached its capacity limits in Portugal, and to increase productivity by taking advantage of lower costs and a generally skilled and younger workforce in Poland.
Portugalsko v tejto súvislosti uviedlo, že cieľom investície je umožniť ORFAME rozšíriť výrobu, ktorá v Portugalsku už dosiahla maximálnu kapacitu, zvýšiť produktivitu pri minimálnych nákladoch a získať kvalifikovanú a mladšiu pracovnú silu v Poľsku.
However, according to the Portuguese authorities, this project will also contribute to strengthening the European industry concerned by increasing the supply of products of EU origin and by promoting EU brands in the face of increasing competition from imports.
Podľa portugalských orgánov však tento projekt prispeje aj k posilneniu dotknutého európskeho priemyslu, čím sa zvýši ponuka výrobkov pochádzajúcich z EÚ a podporia sa výrobné značky EÚ v podmienkach rastúcej konkurencie v oblasti dovozu.
For Portugal, granting aid to companies such as ORFAMA (and, indirectly, Archimode and Wartatex) is essential to ensuring that the EU textile industry remains competitive on EU and international markets.
Podľa Portugalska je poskytnutie pomoci spoločnostiam, akou je napríklad ORFAMA (a nepriamo Archimode a Wartatex), základným krokom na zaistenie konkurencieschopnosti textilného priemyslu Európskej únie na trhu EÚ a na medzinárodných trhoch.
The Commission notes, however, that the present investment is located in a country (Poland) that is now a member of the EU.
Komisia zdôrazňuje, že táto investícia sa uskutočnila v krajine (Poľsko), ktorá sa medzičasom stala členom EÚ.
The aid would affect a sector (textiles) which is presently under considerable pressure from the liberalisation of imports in January 2005.
Pomoc by mohla mať vplyv na odvetvie (textilné), na ktoré sa v súčasnosti vyvíjajú silné tlaky od liberalizácie dovozu v januári 2005.
Other EU companies may be interested in reorganising themselves along similar lines to ORFAMA and the aid would thus give ORFAMA an advantage in comparison with companies that do not benefit from such aid.
Ostatné spoločnosti EÚ môžu mať záujem na reorganizácii svojich činnosti podobným spôsobom, ako to urobila ako ORFAMA, a za takýchto okolností by sa pomocou poskytla ORFAME výhoda oproti spoločnostiam, ktoré pomoc takéhoto druhu nedostali.
Portugal also stressed that the aid would benefit employment in both the Portuguese and the Polish regions concerned (Braga and Lodz respectively), which are assisted regions with high unemployment rates (see paragraph 20), but did not specify the way in which the aid could have an impact on employment in those regions.
Portugalsko ďalej zdôraznilo, že pomoc prospeje zamestnanosti v uvedených regiónoch, tak v Portugalsku (Braga), ako aj v Poľsku (Lodž), ktoré sú podporovanými regiónmi s vysokou mierou nezamestnanosti (pozri odôvodnenie 20), ale bližšie nešpecifikovalo, ako by pomoc mohla ovplyvniť stav nezamestnanosti v týchto regiónoch.
Lastly, the Commission notes that, even if the investment by ORFAMA could have a positive impact on the regions concerned (which was not demonstrated), this cannot, in principle, be attributable to the aid since, as explained above, the aid has no incentive effect in this case as the project was concluded prior to ORFAMA’s requesting the aid and was not necessary to carry out the investment.
Komisia sa nakoniec nazdáva, že aj keby investícia spoločnosti ORFAMA mala pozitívny vplyv na dotknuté regióny (čo sa už preukázalo), takýto vplyv nemôže byť v zásade prisúdený pomoci, pretože ako už bolo vysvetlené, pomoc v tomto prípade nemá žiadny účinok stimulu, pretože projekt sa dokončil skôr, než ORFAMA požiadala o pomoc, a pomoc nebola potrebná na uskutočnenie projektu.
When assessing the compatibility of aid, the Commission takes a close look at the balance between its positive and negative effects and determines whether its beneficial effects for the Community outweigh its negative effects on competition and trade on the Community market.
Pri hodnotení zlučiteľnosti pomoci Komisia starostlivo skúma rovnováhu medzi negatívnymi a pozitívnymi účinkami opatrenia v rámci EÚ a zvažuje, či účinky, ktoré sú pre Spoločenstvo priaznivé, kompenzujú negatívne účinky na konkurenciu a obchodovanie na trhu Spoločenstva.
On the basis of the above, it is not convinced that granting aid to ORFAMA in respect of its investment in Poland would help to improve the competitiveness of the European industry or would have a positive impact on the EU regions concerned.
Na základe uvedených skutočností nie je Komisia presvedčená o tom, že poskytnutie pomoci spoločnosti ORFAMA v prospech jej investície v Poľsku prispeje k zvýšeniu konkurencieschopnosti uvedeného európskeho priemyselného odvetvia alebo bude mať pozitívny vplyv na dotknuté regióny.
On the contrary, the aid would be likely to strengthen the position of the beneficiary to the detriment of its competitors not receiving State aid in a market that is characterised by intensive competition and trade.
Naopak považuje za pravdepodobné, že vďaka pomoci sa postavenie príjemcu pomoci posilnilo na úkor jeho konkurentov, ktorí pomoc nedostali, na trhu charakterizovanom silnou konkurenciou a intenzívnym obchodovaním.
Therefore, the Commission considers that the aid does not have any positive effects for the Community that would outweigh its negative impact on competition and trade on the Community market.
Komisia sa preto nazdáva, že pomoc nemá pozitívny účinok na Spoločenstvo, ktoré by prevážili negatívny vplyv na hospodársku súťaž a na obchodovanie na trhu Spoločenstva.
On the basis of the above, the Commission concludes that the Portuguese authorities have failed to demonstrate that the aid is necessary for ORFAMA to carry out the investment concerned.
So zreteľom na uvedené skutočnosti Komisia dospela k názoru, že portugalské orgány nepredložili dôkazy o tom, že spoločnosť ORFAMA pomoc potrebovala na to, aby mohla uskutočniť predmetnú investíciu.
The aid would thus simply have a distorting effect on competition in the common market without contributing to any additional activity on the part of the beneficiary.
Pomoc preto mala účinok narušenia hospodárskej súťaže na spoločnom trhu a neprispela k rozvoju novej činnosti uvedeného príjemcu pomoci.
On this basis, the aid cannot be considered to facilitate the development of an economic activity within the meaning of Article 87(3)(c) of the EC Treaty without adversely affecting trading conditions to an extent contrary to the common interest and is therefore incompatible with the common market,
Preto nemožno súhlasiť s tým, že pomoc napomôže rozvoju určitej hospodárskej činnosti bez toho, aby to narušilo podmienky obchodovania v rozsahu, ktorý je v rozpore so spoločným záujmom, v súlade s výnimkou podľa článku 87 ods. 3 písm. c) zmluvy, čo znamená, že pomoc nie je zlučiteľná so spoločným trhom,
The tax incentive of EUR 921752 proposed by Portugal for ORFAMA (Organização Fabril de Malhas S.A.) for its investment in Poland is incompatible with the common market since it does not meet the criteria under Article 87(3)(c) of the EC Treaty and must not therefore be implemented.
Notifikovaný daňový stimul vo výške 921752 EUR, ktorý Portugalsko zamýšľa poskytnúť spoločnosti ORFAMA, Organização Fabril de Malhas S.A, na účely podpory jej investície v Poľsku, nie je zlučiteľný so spoločným trhom, pretože nespĺňa kritériá stanovené v článku 87 ods. 3 písm. c) Zmluvy o ES.
OJ C 14, 20.1.2005, p. 2.
Ú. v. EÚ C 14, 20.1.2005, s. 2.
All figures as provided in the notification.
Všetky uvedené údaje boli z oznámenia vypustené.
See point 4.4 of the Guidelines on national regional aid (OJ C 74, 10.3.1998, p. 9).
Pozri bod 4.4 Usmernení o národnej regionálnej pomoci, Ú. v. ES C 74, 10.3.1998, s. 9.
According to these guidelines, initial investment is investment in fixed capital relating to the setting-up of a new establishment, the extension of an existing establishment or the starting-up of an activity involving a fundamental change in the product or production process of an existing establishment (through rationalisation, diversification or modernisation).
V súlade s uvedenými usmerneniami sa počiatočnou investíciou rozumie pevná kapitálová investícia určená na vytvorenie nového podniku, rozšírenie existujúceho podniku alebo rozbehnutie činnosti, ktorá si vyžaduje zásadnú zmenu výrobku a výrobného procesu existujúceho podniku (prostredníctvom racionalizácie, diverzifikácie alebo modernizácie).
Initial investment is defined by reference to a set of eligible items of expenditure (land, buildings and plant/machinery, intangible assets and/or wage costs).
Počiatočná investícia je určená na základe celkových oprávnených výdavkov (pozemok, budovy a zariadenia/vybavenie, nehmotné aktíva a/alebo mzdové náklady).
A similar concept to that applied in point 4.4 of the Guidelines on national regional aid, which relates to ‘initial investment’; see footnote 5.
Podobný pojem sa použil v bode 4.4 Usmernení o národnej regionálnej pomoci v spojení „počiatočná investícia“, pozri poznámku pod čiarou 5.
See point 4.2 of the Guidelines on national regional aid, which states that an application for aid must be submitted before work on the project is started in order to ensure that the required incentive effect exists (OJ C 74, 10.3.1998, p. 13).
Pozri bod 4.2 Usmernení o národnej regionálnej pomoci, v ktorom sa stanovuje, že žiadosť o pomoc sa musí predložiť skôr, než sa pristúpi k uskutočňovaniu projektov, aby sa zabezpečil potrebný stimulačný účinok; pozri poznámku pod čiarou 5.
See Commission Decision 1999/365/EC in Case C 77/97 (Austrian LiftGmbH – Doppelmayr).
Pozri rozhodnutie Komisie 1999/365/ES vo veci C 77/97 (rakúska spoločnosť LiftGmbH/Doppelmayr), Ú. v. ES L 142, 5.6.1999, s. 32.
The Commission called on interested parties to submit their comments. There were no comments from third parties.
Komisia vyzvala zainteresované strany, aby predložili svoje pripomienky.
of 13 July 2007
z 13. júla 2007,
(notified under document number C(2007) 3327)
[oznámené pod číslom K(2007) 3327]
Having regard to Council Directive 2005/94/EC of 20 December 2005 on Community measures for the control of avian influenza and repealing Directive 92/40/EEC [3], and in particular Articles 63(3) thereof,
so zreteľom na smernicu Rady 2005/94/ES z 20. decembra 2005 opatreniach Spoločenstva na kontrolu vtáčej chrípky a o zrušení smernice 92/40/EHS [3], a najmä na jej článok 63 ods. 3,
Commission Decision 2006/415/EC of 14 June 2006 concerning certain protection measures in relation to highly pathogenic avian influenza of the subtype H5N1 in poultry in the Community and repealing Decision 2006/135/EC [4] lays down certain protection measures to be applied in order to prevent the spread of that disease, including the establishment of areas A and B following a suspected or confirmed outbreak of the disease.
Rozhodnutím Komisie 2006/415/ES zo 14. júna 2006 o určitých ochranných opatreniach v súvislosti s vysokopatogénnou vtáčou chrípkou podtypu H5N1 u hydiny v Spoločenstve a ktorým sa zrušuje rozhodnutie 2006/135/ES [4] sa stanovujú určité ochranné opatrenia, ktoré sa majú uplatňovať s cieľom predchádzať šíreniu tejto choroby vrátane zriadenia oblastí A a B po vzniku podozrenia na prepuknutie tejto choroby alebo po jeho potvrdení.
Following an outbreak of highly pathogenic avian influenza of H5N1 subtype in the Czech Republic the Commission has adopted Decision 2007/434/EC of 21 June 2007 amending Decision 2006/415/EC concerning certain protection measures in relation to highly pathogenic avian influenza of the subtype H5 in poultry in the Czech Republic [5].
Po vypuknutí vysokopatogénnej vtáčej chrípky podtypu H5N1 v Českej republike Komisia prijala rozhodnutie 2007/434/ES z 21. júna 2007, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2006/415/ES o určitých ochranných opatreniach v súvislosti s vysokopatogénnou vtáčou chrípkou podtypu H5N1 u hydiny v Českej republike [5].
In the following days the Commission has adopted Decision 2007/454/EC of 29 June 2007 amending Decision 2006/415/EC concerning protection measures in relation to highly pathogenic avian influenza of subtype H5N1 in poultry in the Community [6] to confirm areas A and B in the Czech Republic and the duration of that regionalisation.
V nasledujúcich dňoch Komisia prijala rozhodnutie 2007/454/ES z 29. júna 2007, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2006/415/ES o ochranných opatreniach v súvislosti s vysokopatogénnou vtáčou chrípkou podtypu H5N1 u hydiny v Spoločenstve [6], ktorým potvrdila oblasti A a B v Českej republike a trvanie tejto regionalizácie.
Following an outbreak of highly pathogenic avian influenza of H5N1 subtype in Germany the Commission has adopted Decision 2007/483/EC of 9 July 2007 amending Decision 2006/415/EC concerning certain protection measures in relation to highly pathogenic avian influenza of the subtype H5N1 in poultry in Germany [7].
Po vypuknutí vysokopatogénnej vtáčej chrípky podtypu H5N1 v Nemecku Komisia prijala rozhodnutie 2007/483/ES z 9. júla 2007, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2006/415/ES o určitých ochranných opatreniach v súvislosti s vysokopatogénnou vtáčou chrípkou podtypu H5N1 u hydiny v Nemecku [7].
The Commission has examined those measures in collaboration with Germany, and is satisfied that the borders of areas A and B established by the competent authority in that Member State are at a sufficient distance to the actual location of the outbreak.
Komisia preskúmala tieto opatrenia v spolupráci s Nemeckom a považuje za uspokojivé, že hranice oblastí A a B zriadených príslušným orgánom v tomto členskom štáte sú v dostatočnej vzdialenosti od skutočného miesta prepuknutia tejto choroby.
The interim protective measures provided for in Decisions 2007/434/EC and 2007/483/EC need now to be confirmed.
Teraz je potrebné potvrdiť dočasné ochranné opatrenia ustanovené v rozhodnutiach 2007/434/ES a 2007/483/ES.
In addition, the epidemiological situation of the avian influenza outbreak in poultry in the Czech Republic requires a modification of the restricted areas and of the duration of the measures.
Okrem toho epidemiologická situácia vypuknutia vtáčej chrípky H5N1 u hydiny v Českej republike si vyžaduje zmenu vyhradených oblastí a trvania opatrení.
Furthermore, Hungary and the United Kingdom have notified to the Commission that all control measures in relation to outbreaks of highly pathogenic avian influenza of the subtype H5N1 on their territories have been ceased by 12 March 2007 and therefore the measures established in accordance with Article 4(2) for areas A and B are no longer necessary.
Okrem toho Maďarsko a Spojené kráľovstvo oznámili Komisii, že všetky kontrolné opatrenia v súvislosti s výskytom ohnísk vysokopatogénnej vtáčej chrípky podtypu H5N1 na ich územiach sa prestali uplatňovať 12. marca 2007 a z toho dôvodu už nie je potrebné uplatňovať opatrenia pre oblasti A a B zavedené podľa článku 4 ods. 2.
The Annex to Decision 2006/415/EC is replaced by the text in the Annex to this Decision.
Príloha k rozhodnutiu 2006/415/ES sa nahrádza textom v prílohe k tomuto rozhodnutiu.
Done at Brussels, 13 July 2007.
V Bruseli 13. júla 2007
Decision as last amended by Decision 2007/483/EC (OJ L 180, 10.7.2007, p. 43).
Rozhodnutie naposledy zmenené a doplnené rozhodnutím 2007/483/ES (Ú. v. EÚ L 180, 10.7.2007, s. 43).
OJ L 161, 22.6.2007, p. 70.
Ú. v. EÚ L 161, 22.6.2007, s. 70.
OJ L 172, 30.6.2007, p. 87.
Ú. v. EÚ L 172, 30.6.2007, s. 87.
OJ L 180, 10.7.2007, p. 43.
Ú. v. EÚ L 180, 10.7.2007, s. 43.
Date until applicable
Dátum ukončenia platnosti
Article 4(4) (b)(iii)
[článok 4 ods. 4 písm. b) bod iii)]
CHOCEŇ (partly)
CHOCEŇ (čiastočne)
HRUŠOVÁ (partly)
HRUŠOVÁ (čiastočne)
VRAČOVICE-ORLOV (partly)
VRAČOVICE-ORLOV (čiastočne)
CHOTOVICE (partly)
CHOTOVICE (čiastočne)
LEŠTINA (partly)
LEŠTINA (čiastočne)
LITOMYŠL (partly)
LITOMYŠL (čiastočne)
NĚMČICE (partly)
NĚMČICE (čiastočne)
PODLESÍ (partly)
PODLESÍ (čiastočne)
ŘETŮVKA (partly)
ŘETŮVKA (čiastočne)
VLČKOV (partly)
VLČKOV (čiastočne)
The communes of:
Obce:
on the aid scheme under Law No 21/2003 (Articles 14, 15 and 16) of the Region of Sicily C 31/2005 (ex N 329/2004) which Italy is planning to implement
o schéme štátnej pomoci, ktorú má Taliansko v úmysle implementovať prostredníctvom zákona regiónu Sicília č. 21/2003, články 14, 15 a 16, C 31/2005 (ex N 329/2004)
(notified under document number C(2007) 285)
[oznámené pod číslom K(2007) 285]
By letter of 28 July 2004, the Italian authorities notified Articles 14, 15 and 16 of Regional Law No 21 of 29 December 2003 (hereinafter referred to as ‘Regional Law No 21/2003’).
Listom z 28. júla 2004 talianske orgány notifikovali články 14, 15 a 16 regionálneho zákona (Legge regionale) č. 21 z 29. decembra 2003 (ďalej len „regionálny zákon č. 21/2003“).
By letter of 22 September 2004, the Commission requested further information.
Listom z 22. septembra 2004 Komisia požiadala o ďalšie informácie.
By letter of 24 January 2005, the Italian authorities requested a deadline extension which was accepted by the Commission by letter of 25 January 2005.
Listom z 24. januára 2005 talianske orgány požiadali o odklad, ktorý im Komisia udelila listom z 25. januára 2005.
By letter of 26 January 2005, the Italian authorities stated that the aid provided for in Articles 14 and 15 is being implemented under Commission Regulation (EC) No 69/2001 of 12 January 2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to de minimis aid [2] pending clearance by the European Commission.
Listom z 26. januára 2005 talianske orgány oznámili, že schéma pomoci v zmysle článkov 14 a 15 bola implementovaná v zmysle nariadenia Komisie (ES) č. 69/2001 z 12. januára 2001 o uplatňovaní článkov 87 a 88 Zmluvy o ES pri pomoci de minimis [2] v očakávaní na schválenie Európskou komisiou.
By letter of 29 March 2005, the Commission asked the Italian authorities for further information.
Listom z 29. marca 2005 Komisia požiadala talianske orgány o ďalšie informácie.
Following a reminder sent to them on 27 April 2005, the Italian authorities submitted the requested information by letters of 18 May and 2 June 2006.
Po výzve zaslanej talianskym orgánom 27. apríla 2005 talianske orgány poskytli požadované informácie v listoch z 18. mája a 2. júna 2006.
Further information was requested by letter of 10 June 2005.
Listom z 10. júna 2005 boli vyžiadané doplňujúce informácie.
The Italian authorities replied by letters of 12 July and 14 July 2005.
Talianske orgány odpovedali listami z 12. júla 2005 a 14. júla 2005.
By letter of 6 September 2005, the Commission informed Italy of its decision to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty and Article 62 of the EEA Agreement in respect of the measure.
Listom zo 6. septembra 2005 Komisia informovala Taliansko o rozhodnutí začať konanie v zmysle článku 88 ods. 2 Zmluvy o ES a článku 62 Dohody o Európskom hospodárskom priestore v súvislosti s príslušným opatrením.
The Commission did not receive any comments from interested parties.
Zainteresované strany nepredložili Komisii žiadne pripomienky.
By letter of 10 November 2005, the Italian authorities asked the Commission to suspend the procedure pending the ruling by the Court of Justice in Case C-475/2003 concerning the compatibility of the Italian regional tax on productive activity (IRAP) with Article 33(1) of the Sixth Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977 on harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes — Common system of value added tax: uniform basis of assessment [4].
Listom z 10. novembra 2005 talianske orgány požiadali Komisiu, aby pozastavila konanie, čakajúc na rozhodnutie Súdneho dvora vo veci C-475/2003 o zlučiteľnosti talianskeho regionálneho zdanenia výrobných činností (imposta regionale italiana sulle attività produttive, ďalej len „IRAP“) s článkom 33 ods. 1 šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia [4].
The Commission accepted the request by letter of 18 October 2005.
Komisia prijala požiadavku listom z 18. októbra 2005.
The Court of Justice has subsequently declared the IRAP to be compatible with Article 33(1) of Directive 77/388/EEC [5].
Súdny dvor následne vyhlásil zlučiteľnosť IRAP s článkom 33 ods. 1 smernice 77/388/EHS [5].
Articles 14, 15 and 16 of Regional Law No 21/2003.
Články 14, 15 a 16 regionálneho zákona č. 21/2003.
According to the Italian authorities, the measure is designed to promote the setting up of new companies and to narrow the gap between companies in Sicily and companies located in other regions of Italy.
Podľa talianskych orgánov je opatrenie zamerané na stimulovanie vytvárania nových podnikov a na zníženie existujúcich rozdielov medzi podnikmi pôsobiacimi na Sicílii a podnikmi v iných talianskych regiónoch.
Moreover, the measure in question is aimed at fostering the integration of the economy of the European Union with the economies of the countries which signed the Final Declaration of the Barcelona Euro-Mediterranean Ministerial Conference on 27 and 28 November 1995 (Barcelona Conference).
Okrem toho je predmetné opatrenie zamerané na podporu integrácie hospodárstva Európskej únie s hospodárstvami krajín, ktoré podpísali záverečné vyhlásenie ministerskej konferencie Euromed v Barcelone 27. a 28. novembra 1995 (Barcelonská konferencia).
The measure comprises two schemes: Articles 14 and 15 of Regional Law No 21/2003 provide for an exemption from IRAP for certain companies, and Article 16 of the same Law provides for the setting up of the Euro-Mediterranean Financial Services and Insurance Centre.
Opatrenie pozostáva z dvoch schém: články 14 a 15 regionálneho zákona č. 21/2003 stanovujú udelenie výnimky z IRAP niektorým podnikom a článok 16 stanovuje vytvorenie Euro-stredomorského centra pre finančné a poisťovacie služby.
Articles 14 and 15 provide for a five-year exemption from IRAP for certain new companies that started operations in 2004 and for certain existing companies.
Články 14 a 15 stanovujú výnimku z IRAP v trvaní piatich rokov pre nové podniky, ktoré začínajú svoje pôsobenie od roku 2004, a pre určité už existujúce podniky.
Article 14 provides for successive five-year exemptions from IRAP (as from the start of operations) for:
Presnejšie, článok 14 stanovuje výnimku z IRAP na päť nasledujúcich daňových období (od začiatku činnosti):