natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Portugal concluded that there was no possibility that the investment concerned, which involved the purchase of only one hotel, could have any significant impact on trading conditions in the European Union and that there was even less possibility that such an impact could be contrary to the common interest.
Portugalsko na záver uviedlo, že nie je možné, aby uvedená investícia, ktorá sa týkala iba nadobudnutia jedného hotela, mala akýkoľvek významnejší dopad na podmienky obchodu v EÚ a už vôbec nie, aby bola v rozpore so spoločným záujmom.
Presence of aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty
Existencia pomoci v súlade s článkom 87 ods. 1 Zmluvy o ES
Under Article 87(1) of the EC Treaty, ‘any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the common market’.
Podľa článku 87 ods. 1 „pomoc poskytovaná členským štátom alebo akoukoľvek formou zo štátnych prostriedkov, ktorá narúša hospodársku súťaž alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže tým, že zvýhodňuje určitých podnikateľov alebo výrobu určitých druhov tovaru, je nezlučiteľná so spoločným trhom, pokiaľ ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi“.
The Commission, in its decision of 22 February 2006, concluded that the aid fell within the scope of Article 87(1) of the EC Treaty for the following reasons:
Vo svojom rozhodnutí z 22. februára 2006 Komisia dospela k záveru, že na štátnu pomoc sa vzťahuje článok 87 ods. 1 Zmluvy o ES, a to z nasledujúcich dôvodov:
Under the notified measure, a large enterprise will receive funds for investing in the tourism sector in Brazil as part of an internationalisation strategy.
V rámci oznámeného opatrenia získa veľký podnik zdroje na investíciu v odvetví turistického ruchu v Brazílii v rámci svojej stratégie internacionalizácie.
This measure amounts to preferential treatment of the beneficiary firm, gives it an advantage or an incentive compared with other firms and thereby distorts or threatens to distort competition.
Toto opatrenie teda prestavuje prednostný postup pre podnik príjemcu, keďže mu poskytuje v porovnaní s ostatnými podnikmi výhodu alebo motiváciu, čím narúša alebo hrozí narušiť hospodársku súťaž.
Aid will be granted to a firm in the EU tourism market, where there is or could be trade between Member States or on which firms from other Member States might wish to participate.
Pomoc bude poskytnutá podniku na európskom trhu turistického ruchu, na ktorom existujú, alebo môžu existovať obchodné výmeny medzi členskými štátmi, alebo na ktorý by podniky z iných členských štátov chceli vstúpiť.
The measure could therefore affect trade between Member States.
Z toho vyplýva, že opatrenie môže mať vplyv na obchod medzi členskými štátmi.
The measure is funded through State resources.
Pomoc je financovaná zo štátnych prostriedkov.
The Commission considers that the arguments adduced by Portugal (see paragraph 27) are insufficient to modify these conclusions for the following reasons:
Komisia považuje argumenty, ktoré Portugalsko predložilo (pozri bod 27), za nedostatočné na to, aby zmenila tieto závery, a to hlavne z nasledujúcich dôvodov:
The Pestana Group was the leading Portuguese hotel group, a position which it still holds today, and it owned some 15 hotels in Portugal at the time of the request for aid.
Skupina Pestana bola najvýznamnejšou portugalskou hotelierskou skupinou a túto pozíciu zastáva aj naďalej a v čase predloženia žiadosti o štátnu pomoc vlastnila približne 15 hotelov v Portugalsku.
It is clearly advantageous for the national tourism sector as a whole to have one of the most important Portuguese brands represented in South America.
Pre národné odvetvie turistického ruchu je nepochybne veľmi výhodné, aby jedna z najvýznamnejších portugalských značiek bola zastúpená v Južnej Amerike.
The international scale of ‘Pestana Hotels and Restaurants’ gave the Group enhanced visibility, boosted its negotiating power and strengthened its business activity in the hotel sector.
Medzinárodný význam skupiny „Pestana Hotels and Restaurants“ prispel k zvýšeniu povedomia o skupine, zvýšil jej obchodnú silu a zdynamizoval jej podnikateľské aktivity v hotelierskom odvetví.
These factors helped to increase its size and to enhance its capacity for investing in the Portuguese market.
Tieto faktory prispeli k jej rozšíreniu a k zvýšeniu jej schopnosti investovať na portugalskom trhu.
Since the start of its process of internationalisation, the Pestana Group has made a number of investments in Portugal, namely (i) the construction of three new hotels, (ii) the take-up of the management of the Pousadas de Portugal network, (iii) the purchase of a two other inefficient hotel companies and subsequent modernisation of their hotels, and (iv) the development of sizeable tourist projects, such as the Cidade da Criança in the Autonomous Region of Madeira.
Od začiatku procesu medzinárodného rozširovania uskutočnila skupina Pestana v Portugalsku viacero investícií, hlavne i) do stavby troch nových hotelov, ii) do prevzatia riadenia siete Pousadas de Portugal, iii) do nadobudnutia dvoch nových nefungujúcich hotelierskych podnikov a do následnej modernizácie ich hotelov a iv) do rozvoja významných projektov turistického ruchu, ako napríklad Cidade da Criança v autonómnom regióne Madeira.
In view of the size of the Pestana Group, a significant increase in the number of jobs created in Portugal would not be the only consequence of buying a hotel in Brazil.
Vzhľadom na rozmery skupiny Pestana nebol nárast počtu pracovných miest vytvorených v Portugalsku iba dôsledkom nadobudnutia hotela v Brazílii.
Such an increase has indeed already taken place, but primarily as a result of the various abovementioned investments which the Group recently made in Portugal and which are largely due to the momentum generated by its process of internationalisation.
Tento nárast je hlavne výsledkom rôznych nedávnych investícií skupiny v Portugalsku, ktoré sú uvedené vyššie a ktoré sú do značnej miery výsledkom impulzu vyplývajúceho z procesu medzinárodného rozširovania skupiny.
In 1999 the Group had a total workforce of only 1800, whereas by 2005, only six years later, the figure already exceeded 3500.
V roku 1999 mala skupina iba 1800 pracovníkov, zatiaľ čo v roku 2005, len o 6 rokov neskôr, prekročil ich počet 3500.
By helping with the acquisition of a hotel as part of the internationalisation initiative of a Portuguese company in Brazil, the notified measure favours a certain undertaking or the production of certain goods.
Vzhľadom na to, že pomoc bola poskytnutá na nadobudnutie hotela v rámci procesu internacionalizácie portugalského podniku v Brazílii, zvýhodňuje oznámené opatrenie určitý podnik alebo výrobu určitého tovaru.
The Commission considers that aid granted to undertakings of the European Union for foreign direct investment is comparable to aid granted to undertakings that export almost all of their production outside the Community.
Podľa Komisie je pomoc poskytnutá podnikom z Európskej únie na účely priamej zahraničnej investície porovnateľná s pomocou poskytnutou podnikom, ktoré vyvážajú takmer celú svoju produkciu mimo Spoločenstva.
In such cases, given the interdependence between the markets on which Community undertakings operate, it cannot be excluded that aid may distort competition within the Community [8].Compatibility of the aid with the EC Treaty
V týchto prípadoch, keď sú trhy, na ktorých vyvíjajú podniky Spoločenstva svoju činnosť, na sebe navzájom závislé, nemožno vylúčiť, že takáto pomoc by mohla narušiť hospodársku súťaž v rámci Spoločenstva [8]. Zlučiteľnosť pomoci so Zmluvou o ES
Incentive effect
Stimulačný účinok pomoci
The Commission indicated that it would assess the compatibility of the aid with the EC Treaty in the light of the derogation under Article 87(3)(c) of the Treaty, which authorises aid ‘to facilitate the development of ceertain economic activities’ where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
Komisia uviedla, že by zlučiteľnosť pomoci so Zmluvou o ES posúdila v zmysle výnimky upravenej v článku 87 ods. 3 písm. c) tejto zmluvy, ktorá umožňuje pomoc „určenú na podporu rozvoja určitých ekonomických (…) činností (…)“, pokiaľ takáto pomoc neovplyvní podmienky obchodných výmen v rozsahu, ktorý je v rozpore so spoločným záujmom.
The Commission also indicated that it would take into account certain criteria which it had applied in previous cases of aid to large companies for outward foreign direct investment projects (see paragraph 18) with a view to striking a balance between the benefits of the measure, in terms of contributing to the international competitiveness of the EU industry concerned (e.g. whether the aid is necessary by reference to the risks associated with the project in the country of investment), and its possible negative effects on the EU market [9].
Komisia ďalej uviedla, že brala do úvahy aj určité kritériá, ktoré uplatnila v predchádzajúcich prípadoch poskytnutia pomoci veľkým podnikom na projekty priamej zahraničnej investície (pozri odsek 18) – tieto kritériá boli určené na vyrovnanie rovnováhy medzi výhodami opatrenia, ktoré prispelo ku konkurencieschopnosti daného priemyslu EÚ na medzinárodnej úrovni (napríklad kritérium zohľadňujúce potrebu pomoci vzhľadom na riziká spojené s projektom v krajine, kam investícia smeruje), a jeho možným nepriaznivým vplyvom na trh EÚ [9].
The Commission noted in this context that, as regards the incentive effect of the aid, there appeared to be some indications that the aid did not meet this criterion.
Komisia zdôraznila, že v tomto kontexte a s ohľadom na stimulačný účinok pomoci poukazujú rôzne okolnosti na to, že táto pomoc uvedené kritériá nespĺňala.
In addition, it had doubts as to the impact of the measure on the common market.
Okrem toho mala Komisia pochybnosti o dopade opatrenia na spoločný trh.
This included, inter alia, the necessity of the aid given the risks associated with the project in the country concerned as well as the deficiencies of the company (similar to those that may be faced by SMEs).
Tieto kritériá zahŕňajú predovšetkým potrebu pomoci vzhľadom na riziká, ktoré ohrozujú projekt v danej krajine, ako aj vzhľadom na deficity podniku (podobné, akým čelia malé a stredné podniky).
As a general principle of State aid legislation, in order for aid to be compatible with the common market, it must be demonstrated that the aid leads to an additional activity by the beneficiary which would not be carried out without the aid.
Podľa právnych predpisov upravujúcich štátnu pomoc je hlavnou zásadou zlučiteľnosti pomoci so spoločným trhom fakt, či takáto pomoc vedie príjemcu k ďalšej činnosti, ktorú by nevykonal, keby mu nebola pomoc poskytnutá.
Otherwise, the aid would simply distort competition without having any positive counter-effect.
Inak pomoc iba naruší hospodársku súťaž bez akéhokoľvek pozitívneho prínosu.
The Commission doubted already in the decision to initiate the procedure in the present case that the aid was necessary for Djebel to carry out this investment.
Komisia už vo svojom rozhodnutí o začatí konania týkajúceho sa uvedeného prípadu vyjadrila pochybnosti, či bola pomoc potrebná na to, aby firma Djebel uskutočnila uvedenú investíciu.
In its decision of 22 February 2006, the Commission emphasised that the notified project was not the first internationalisation project of the Pestana Group, of which Djebel forms part.
Vo svojom rozhodnutí z 22. februára 2006 Komisia zdôraznila, že oznámený projekt nebol prvým projektom internacionalizácie skupiny Pestana, do ktorej patrí aj Djebel.
The Group was already active in Mozambique and it was therefore doubtful whether the aid was needed in order to carry out the first internationalisation experience of the Pestana Group in Brazil [10].
Skupina už vyvíjala činnosť v Mozambiku, preto sa zdá nepravdepodobné, že by potrebovala uvedenú pomoc pri svojom prvom projekte medzinárodného rozširovania v Brazílii [10].
Moreover, Djebel is owned by the major hotel group in Portugal.
Okrem toho patrí Djebel do najväčšej portugalskej hotelierskej skupiny.
From 1999, the firm has expanded its activity in Brazil, where it currently has nine hotels and is among the ten largest hotel chains.
Od roku 1999 rozšírila firma svoju činnosť do Brazílie, kde momentálne vlastní deväť hotelov a patrí medzi desať najväčších hotelových reťazcov.
This seems to indicate that the investment would have gone ahead even without the prospect of obtaining the aid.
Na základe tejto skutočnosti možno predpokladať, že investícia by sa bola uskutočnila aj bez výhľadu na získanie pomoci.
Moreover, an aid granted now for an investment that took place over seven years ago is unlikely to have any practical link with the investment anymore.
Navyše nie je pravdepodobné, že by pomoc udelená v súčasnosti na investíciu, ktorá sa uskutočnila pred viac ako siedmimi rokmi, mala s touto investíciou nejakú reálnu spojitosť.
In order for aid to have an incentive effect, it must also be established that a request for support was introduced before the investment started.
Okrem toho, aby mala pomoc stimulačný účinok, musí sa preukázať, že žiadosť o štátnu pomoc bola predložená ešte pred začiatkom investície.
The Commission points out that the investment took place in October 1999, more than one year before the beneficiary formally applied for aid under State aid scheme N 667/1999 (on 31 January 2001) and so did not comply with the ‘incentive effect’ criterion normally required by the Community rules on national regional aid [11].
Komisia zdôraznila, že investícia sa uskutočnila v októbri 1999, viac ako rok pred tým, než príjemca oficiálne predložil žiadosť o udelenie pomoci podľa schémy štátnej pomoci N 667/1999 (31. januára 2001), takže nebolo splnené kritérium „stimulačného účinku“, ktoré zvyčajne pravidlá Spoločenstva pri regionálnej pomoci vyžadujú [11].
The Portuguese authorities argued that the proposal for the participation of FCR in the investment, which took place on 24 May 1999 (prior to the investment), is sufficient proof that this criterion is met.
Portugalské orgány namietli, že návrh na účasť FCR na investícii, ktorý bol predložený 24. mája 1999 (pred investíciou), je dostatočným dôkazom, že toto kritérium bolo splnené.
The Commission does not consider that such a proposal for the participation of a risk capital firm in the investment can, on its own, be considered to constitute an application for State aid capable of justifying its incentive effect.
Podľa Komisie samotný návrh na účasť spoločnosti rizikového kapitálu na investícii nemožno považovať za žiadosť o poskytnutie štátnej pomoci, ktorá by mohla mať stimulačný účinok.
The Commission also stresses that the investment took place around five and a half years before the notification was submitted to it by the Portuguese authorities.
Komisia ďalej zdôrazňuje, že k investícii došlo približne päť a pol roka pred tým, než portugalské orgány predložili oznámenie Komisii.
On the basis of the above, the Commission concludes that there is no evidence that the aid proposed by Portugal was necessary to compensate for any specific risks associated with the project.
Z uvedených skutočností nevyplývajú podľa Komisie žiadne dôkazy, že by pomoc navrhovaná Portugalskom bola potrebná na náhradu akéhokoľvek špecifického rizika, spojeného s projektom.
Thus, it considers that the aid was not necessary in order for the Pestana Group to carry out the investment in Brazil and to trigger that investment.
Komisia si ďalej myslí, že na uskutočnenie investície skupiny Pestana v Brazílii nebola pomoc potrebná, ani neslúžila ako stimulácia.
In its view, the aid has no incentive effect.
Podľa Komisie nemá táto pomoc žiaden stimulačný účinok.
The Commission has also maintained in previous cases that aid for foreign direct investment is likely to strengthen the beneficiary's overall financial and strategic position and thus affect its relative position relative to competitors on the EU market [12].
Okrem toho v predchádzajúcich prípadoch Komisia zastávala názor, že pomoc na priamu zahraničnú investíciu môže posilniť finančnú a strategickú kapacitu príjemcu a takto ovplyvniť jeho pozíciu oproti konkurentom na trhu EÚ [12].
The Commission stresses that the Pestana Group increased its commercial activity in the hotel sector following the investment in question, which was not its first investment abroad.
Komisia zdôrazňuje, že skupina Pestana rozšírila svoju obchodnú činnosť v hotelierskom odvetví po uvedenej investícii, čo však nebola jej prvá zahraničná investícia.
According to the information provided by the Portuguese authorities, even though it did not benefit from the aid, the investment in Brazil helped to strengthen the competitiveness of the Pestana Group and its visibility in the general tourism market, thanks in particular to the projection of the ‘Pestana Hotels and Resorts’ brand.
Podľa informácií od portugalských orgánov investícia v Brazílii prispela aj bez poskytnutia pomoci k lepšej konkurencieschopnosti skupiny Pestana a jej lepšej viditeľnosti v rámci odvetvia turistického ruchu na celosvetovej úrovni, najmä vďaka významu značky „Pestana Hotels & Resorts“.
Lastly, the Commission notes that, even if the investment by Djebel had had a positive impact in Portugal, this cannot, in principle, be attributed to the aid since, as explained above, it has no incentive effect in this case as the project was concluded prior to Djebel's requesting the aid and was not necessary to carry out the investment.
Napokon Komisia opätovne zdôrazňuje, že aj keď mala investícia firmy Djebel v Portugalsku pozitívny vplyv, v podstate ho nemožno prisúdiť pomoci, pretože, ako už bolo uvedené, pomoc nemala v tomto prípade motivačný účinok, keďže projekt bol uzavretý ešte predtým, ako firma Djebel požiadala o pomoc, a poskytnutie tejto pomoci nebolo na uskutočnenie investície potrebné.
When assessing the compatibililty of aid, the Commission takes a close look at the balance between its positive and negative effects and determines whether its beneficial effects for the Community outweigh its negative effects on competition and trade on the Community market.
Pri analýze zlučiteľnosti pomoci Komisia veľmi starostlivo skúma rovnováhu medzi jej pozitívnymi a negatívnymi účinkami a zisťuje, či priaznivé účinky pre Spoločenstvo prevažujú nad jej nepriaznivými účinkami na úrovni hospodárskej súťaže a obchodných výmen v rámci trhu EÚ.
On the basis of the above, it has no reason to believe that the granting of aid to Djebel in respect of its investment in Brazil would help to improve the competitiveness of the European industry or would have a positive effect on the EU regions concerned.
Na základe uvedených skutočností nenašla Komisia dôkaz, že by pomoc firme Djebel pri investícii v Brazílii mohla prispieť k zvýšeniu konkurencieschopnosti európskeho priemyslu alebo že by mala pozitívny účinok na uvedené regióny EÚ.
On the contrary, the aid would strengthen the position of the beneficiary to the detriment of its competitors receiving State aid in a market that is characterised by intensive competition.
Práve naopak, pomoc by posilnila pozíciu príjemcu a znevýhodnila jeho konkurentov, ktorým štátna pomoc nebola poskytnutá a to v rámci trhu so silnou súťažou.
Therefore, the Commission considers that the aid would not have any positive effects for the Community that could outweigh its negative effects on competition.
Komisia si teda nemyslí, že by pomoc mala pre Spoločenstvo také priaznivé účinky, ktoré by mohli vyvážiť jej nepriaznivé účinky na hospodársku súťaž.
The Commission concludes that Portugal has failed to demonstrate that, without the aid, Djebel would not have carried out the project concerned.
Komisia dospela k záveru, že Portugalsko nedokázalo, že by firma Djebel neuskutočnila daný projekt bez štátnej pomoci.
The aid would thus simply have a distorting effect on competition in the common market without contributing to any additional activity on the part of the beneficiary.
Pomoc by iba nepriaznivo ovplyvnila hospodársku súťaž v rámci spoločného trhu a neprispela by k žiadnej ďalšej činnosti uvedeného príjemcu.
On this basis, the aid cannot be considered to facilitate the development of an economic activity within the meaning of Article 87(3)(c) and is thus incompatible with the common market.
Nie je preto možné tvrdiť, že by pomoc podporila rozvoj ekonomickej činnosti v súlade s článkom 87 ods. 3 písm. c), čiže je nezlučiteľná so spoločným trhom.
Given the above, the Commission does not consider it necessary to assess other aspects that cast doubts on the compatibility of the aid expressed in its Decision of 22 February 2006,
Vzhľadom na uvedené skutočnosti nepovažuje Komisia za potrebné hodnotiť ďalšie sporné aspekty týkajúce sa zlučiteľnosti pomoci, ktoré uvádza vo svojom rozhodnutí z 22. februára 2006,
The notified soft loan of EUR 3680119 proposed by Portugal to Djebel for its investment in Brazil is incompatible with the common market since it does not meet the criteria set out in Article 87(3)(c) of the EC Treaty and must not be therefore be granted.
Oznámená zvýhodnená pôžička v hodnote 3680119 EUR, ktorú Portugalsko navrhuje v prospech firmy Djebel na účely jej investície v Brazílii, je nezlučiteľná so spoločným trhom, keďže nespĺňa kritériá ustanovené v článku 87 ods. 3 písm. c) Zmluvy o ES, a preto nesmie byť poskytnutá.
This Decision is addressed to the Portuguese Republic.
Toto rozhodnutie je určené pre Portugalskú republiku.
OJ C 91, 19.4.2006, p. 25.
Ú. v. EÚ C 91, 19.4.2006, s. 25.
OJ L 107, 30.4.1996.
Ú. v. ES L 107, 30.4.1996.
OJ L 124, 20.5.2003.
Ú. v. EÚ L 124, 20.5.2003.
Commission Regulation (EC) No 69/2001 of 12 January 2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to de minimis aid (OJ L 10, 13.1.2001, p. 30) and Commission Regulation (EC) No 1998/2006 (OJ L 379, 28.12.2006), which deals with the same subject.
Nariadenie Komisie (ES) č. 69/2001 z 12. januára 2001 o uplatňovaní článkov 87 a 88 Zmluvy ES pri pomoci de minimis (Ú. v. ES L 10, 13.1.2001, s. 30) a nariadenie Komisie (ES) č. 1998/2006 (Ú. v. EÚ L 379, 28.12.2006), ktoré sa týka rovnakej problematiky.
By letter SG(2000) D/106085 (OJ C 266, 16.9.2000, p. 4).
V liste SG(2000) D/106085 (Ú. v. ES C 266, 16.9.2000, s. 4).
See Cases C 77/97, Austrian LiftGmbH-Doppelmayr (OJ L 142, 5.6.1999, p. 32) and C 47/02, Vila Galé-Cintra (OJ L 61, 27.2.2004, p. 76).
Pozri vec C 77/97 Austrian Lift GmbH – Doppelmayr (Ú. v. ES L 142, 5.6.1999, s. 32) a vec C 47/02 Vila Galé – Cintra (Ú. v. EÚ L 61, 27.2.2004, s. 76).
See Judgment by the European Court of Justice in Case C-142/87, Tubermeuse [1990] ECR I-959, paragraph 35.
Pozri rozsudok Európskeho súdneho dvora vynesený vo veci C 142/87, Tubemeuse, Zb. 1990, s. I-959, odôvodnenie 35.
See Cases C 41/04, Orfama (Decision of 7 March 2007) and C 36/04, Cordex (Decision of 21 February 2007).
Pozri veci C 41/04, Orfama, rozsudok zo 7. marca 2007, a C 36/04, Cordex, rozsudok z 21. februára 2007.
See Case C 47/02, Vila Galé-Cintra, which involved a first internationalisation experience.
Na porovnanie pozri vec C 47/02, Vila Galé – Cintra, ktorá sa týka prvej skúsenosti s internacionalizáciou.
See point 4.2 of the Guidelines on national regional aid, which states that an application for aid must be submitted before work on the project is started in order to ensure that the required incentive effect exists (OJ C 74, 10.3.1998, p. 13).
Pozri bod 4.2. usmernení o vnútroštátnej regionálnej pomoci, v ktorom sa uvádza, že žiadosť o pomoc musí byť predložená pred začatím projektu, aby bolo zrejmé, že má stimulačný účinok (Ú. v. ES C 74, 10.3.1998, s. 13).
See Case C 77/97, Austrian Lift GmbH-Doppelmayr (OJ L 142, 5.6.1999, p. 32).
Pozri vec C 77/97, Austrian Lift GmbH – Doppelmayr, (Ú. v. ES L 142, 5.6.1999, s. 32).
on State aid C 17/2006 (ex N 3/2006), training aid to Autoeuropa — Automóveis Lda, Portugal
o štátnej pomoci C 17/2006 (ex N 3/2006) na podporu vzdelávania pre Autoeuropa – Automóveis Lda, Portugalsko
(notified under document number C(2007) 3130)
[oznámené pod číslom K(2007) 3130]