natgillin/translations-raw huggingface dataset:
High energy prices and competition from third-country imports, in particular, do not have a regional character.
Vysoké ceny energie a konkurencia zo strany dovozu z tretích krajín v prvom rade nemajú regionálny charakter.
Even if the non-availability of natural gas were to be a particular regional handicap of the regions concerned, which has not been proven, Ireland and Italy have not gauged the importance of any such handicap to justify the level of aid.
Aj keby nedostupnosť zemného plynu mala predstavovať konkrétne regionálne znevýhodnenie príslušných regiónov, čo nebolo dokázané, Írsko a Taliansko nestanovili dôležitosť tohto znevýhodnenia na odôvodnenie úrovne pomoci.
The Italian legislation, which according to Eurallumina results in additional costs, may partly have a regional character as Sardinia has been declared an area of high risk of environmental crisis but, in general, cannot be considered as a particular handicap for the region.
Talianske právne predpisy, ktoré podľa Eurallumina vedú k dodatočným nákladom, môžu [] mať čiastočne regionálny charakter, keďže Sardínia bola vyhlásená za oblasť s vysokým rizikom environmentálnej krízy, ale vo všeobecnosti ju nemožno považovať za osobitné znevýhodnenie regiónu.
In any event, it appears that the exemptions in question in this case are not limited in time nor progressively reduced as the guidelines require.
V každom prípade sa nezdá, že príslušné oslobodenia sú v tomto prípade časovo obmedzené alebo sa progresívne znižujú, ako vyžadujú usmernenia.
Therefore the aid can not be found to be compatible with the common market on the ground that it facilitates the development of certain regions.
Pomoc preto nemožno považovať za zlučiteľnú so spoločným trhom z dôvodu, že uľahčuje rozvoj určitých regiónov.
As regards the period before the Community guidelines on national regional aid became applicable, the same holds true.
Pokiaľ ide o obdobie pred uplatňovaním usmernení o vnútroštátnej regionálnej pomoci, platí to isté.
It must be noted, in particular, that Ireland wrote, in 1983, that it would ensure that the limits applicable under the Co-ordination Principles of Regional Aid Systems of 1978 [29] would be adhered to fully.
Treba si predovšetkým uvedomiť, že Írsko v roku 1983 napísalo, že zabezpečí, aby sa v plnej miere dodržiavali limity uplatniteľné podľa Zásad koordinácie systémov regionálnej pomoci z roku 1978 [29].
It is clear that the rules set out in that document cannot justify the granting of aid continuously until the 1990s and Ireland has not provided any monitoring reports showing that the aid remained below the aid intensities applicable at that time.
Je jasné, že pravidlá stanovené v uvedenom dokumente nemôžu odôvodňovať poskytnutie pomoci nepretržite až do 90. rokov a Írsko neposkytlo žiadne správy z monitorovania, ktoré dokazujú, že pomoc zostala pod intenzitami pomoci uplatniteľnými v tom čase.
Those rules confirm, moreover, the Commission's negative position as to the compatibility of operating aid with the common market.
Tieto pravidlá ďalej potvrdzujú negatívne stanovisko Komisie k zlučiteľnosti pomoci na prevádzku podnikov so spoločným trhom.
Furthermore, when the Commission adopted the Guidelines on national regional aid in 1998, it also proposed appropriate measures to be taken by the Member States to bring their measures into conformity with the new rules and asked Member States to provide a list of all measures that would continue to be applicable.
Keď Komisia ďalej prijala v roku 1998 Usmernenia o vnútroštátnej regionálnej pomoci, navrhla aj príslušné opatrenia, ktoré majú členské štáty prijať na zosúladenie svojich opatrení s novými pravidlami a požiadala členské štáty, aby poskytli zoznam všetkých opatrení, ktoré sa budú naďalej uplatňovať.
None of the measures to which this Decision relates have been included in such lists.
Do týchto zoznamov neboli zaradené žiadne opatrenia, ktorých sa týka toto rozhodnutie.
Compatibility of the new aid under other provisions
Zlučiteľnosť novej pomoci podľa iných ustanovení
The Commission has assessed whether the exemptions set out in Article 87(2) and (3) of the Treaty apply to the new aid.
Komisia zhodnotila, či sa výnimky stanovené v článku 87 ods. 2 a ods. 3 Zmluvy vzťahujú na novú pomoc.
The exemptions in Article 87(2) of the Treaty could serve as a basis to consider the aid compatible with the common market.
Ustanovenie o výnimkách v článku 87 ods. 2 Zmluvy by mohli slúžiť ako základ, aby sa pomoc mohla považovať za zlučiteľnú so spoločným trhom.
However, the aid does not have a social character and is not granted to individual consumers, it does not make good the damages caused by natural disasters or exceptional occurrences and it is not required in order to compensate for the economic disadvantages caused by the division of Germany.
Pomoc však nemá sociálny charakter a neposkytuje sa individuálnym spotrebiteľom, nenapráva škody spôsobené prírodnými katastrofami alebo výnimočnými udalosťami a nevyžaduje sa na účel kompenzácie ekonomických znevýhodnení spôsobených rozdelením Nemecka.
Article 87(2) therefore does not apply in this case.
Článok 87 ods. 2 sa preto v tomto prípade neuplatňuje.
The exemptions in Article 87(3)(b) and (d) of the Treaty, which refer to projects of common European interest or to remedy a serious disturbance of the economy of a Member State and to the promotion of culture and conservation, obviously do not apply in this case.
Ustanovenie o výnimkách v článku 87 ods. 3 písm. b) a d) Zmluvy, ktoré sa týka projektov spoločného európskeho záujmu alebo nápravy vážnej poruchy hospodárstva členského štátu a podpory kultúry a zachovania dedičstva, nie sú samozrejme uplatniteľné v tomto prípade.
Ireland, Italy and France have not attempted to justify the aids on any of those grounds.
Írsko, Taliansko a Francúzsko sa nepokúsili odôvodniť pomoc na základe žiadneho z týchto dôvodov.
As far as the first part of the exemption in Article 87(3)(c) of the Treaty is concerned, namely aid to facilitate the development of certain economic activities, the aid does not have purposes such as research and development, investment by small and medium-sized enterprises or rescuing or restructuring the beneficiaries, nor any other purpose that would be relevant for the application of that provision and would allow the Commission to declare the aid compatible.
Pokiaľ ide o prvú časť ustanovenia o výnimkách v článku 87 ods. 3 písm. c) Zmluvy, a to pomoc na uľahčenie rozvoja určitých ekonomických činností, pomoc nemá taký účel ako výskum a vývoj, investície malých a stredných podnikov alebo záchrana alebo reštrukturalizácia príjemcov pomoci, ani žiadny iný účel, ktorý by bol relevantný pre uplatňovanie tohto ustanovenia a umožnil by Komisii vyhlásiť pomoc za zlučiteľnú.
The second part of Article 87(3)(c), namely aid to facilitate the development of certain economic areas, applies to the site of Gardanne, but does not allow the Member States to grant operating aid (see point 4.15 of the guidelines on national regional aid).
Druhá časť ustanovenia článku 87 ods. 3 písm. c), a to pomoc na uľahčenie rozvoja určitých ekonomických oblastí, je uplatniteľná na areál Gardanne, ale nepovoľuje členským štátom poskytovať pomoc na prevádzku podnikov (pozri bod 4.15 usmernení o vnútroštátnej regionálnej pomoci).
As there are no other grounds for finding the aid to be compatible with the common market, the only aid that can be found compatible is the part of the aid that complies with the environmental aid guidelines as specified in recital (76).
Keďže neexistujú iné dôvody, aby sa pomoc mohla považovať za zlučiteľnú so spoločným trhom, jediná pomoc, ktorú možno považovať za zlučiteľnú, je časť pomoci, ktorá je v súlade s usmerneniami o environmentálnej pomoci uvedenými v odôvodnení (76).
Preliminary assessment of the measures for the period since 1.1.2004
Predbežné hodnotenie opatrení za obdobie od 1.1.2004
Since Directive 2003/96/EC became applicable on 1 January 2004, dual uses, non-fuel uses of energy and mineralogical processes fall outside its scope and Member States have had discretion as to whether or not to tax such uses.
Keďže smernica 2003/96/ES nadobudla účinnosť od 1. januára 2004, dvojité použitie, používanie energie a mineralogických procesov na iné účely ako palivo, nespadá do rámca jej pôsobnosti a členské štáty mohli rozhodnúť o zdanení alebo nezdanení tohto použitia podľa vlastného uváženia.
Indeed, an exemption of such energy uses may constitute a general measure that does not involve State aid if it falls within the nature and the logic of the domestic tax system.
Oslobodenie takéhoto používania energie môže skutočne predstavovať všeobecné opatrenie, ktoré nepredstavuje štátnu pomoc, ak je v súlade s povahou a logikou vnútroštátneho daňového systému.
In addition, when Directive 2003/96/EC was adopted, the Council and the Commission jointly declared [30]‘Energy products should essentially be subject to a Community framework when used as heating fuel or motor fuel.
Okrem toho Rada a Komisia po prijatí smernice 2003/96/ES spoločne vyhlásili [30]: „Energetické výrobky by mali primárne podliehať právnemu rámcu Spoločenstva, keď sa používajú ako vykurovacie palivo alebo motorové palivo.
It can be considered that it is in the nature and the logic of the tax system to exclude from the scope of the framework dual uses and non-fuel uses of energy as well as mineralogical processes.
Možno usudzovať, že je v povahe a logike daňového systému vylučovať z rozsahu pôsobnosti právneho rámca dvojité používanie a nepalivové používanie energie, ako aj mineralogických procesov.
Member States may then take measures to tax or not to tax or to apply total or partial taxation to each use.
Členské štáty môžu teda pre každé použitie prijať alebo neprijať opatrenia na zdanenie, alebo uplatniť úplné alebo čiastočné zdanenie.
Electricity used in similar ways should be treated on an equal footing.
K elektrickej energii používanej podobnými spôsobmi by sa malo pristupovať na rovnakom základe.
Such exceptions to the general system or differentiations within that system, which are justified by the nature or general scheme of the tax system, do not involve State aids’.
Výnimky zo všeobecného systému alebo diferenciácie v rámci tohto systému, ktoré sú odôvodnené povahou alebo všeobecnou štruktúrou daňového systému, nepredstavujú štátnu pomoc.“
However, in its Staff Working Paper referred to in recital (63) the Commission not only explained the notion of general measures, but also stated that ‘the draft directive on energy taxation contains numerous options, making it impossible to determine in advance whether or not the way they will be implemented by Member States will give rise to State aid within the meaning of Article 87’.
V odôvodnení 63 pracovného dokumentu zamestnancov Komisie však Komisia nielen vysvetlila pojem všeobecné opatrenia, ale tiež stanovila, že „návrh smernice o zdaňovaní energie obsahuje početné možnosti, ktoré znemožňujú vopred určiť, či spôsob, akým budú uplatňované členskými štátmi, bude dôvodom na vznik štátnej pomoci v zmysle článku 87“.
Recital (32) in the preamble to and Article 26(2) of Directive 2003/96/EC, accordingly, remind Member States of the obligation laid down in Article 88(3) of the Treaty to notify State aid.
Odôvodnenie 32 v preambule smernice 2003/96/ES a jej článok 26 ods. 2 preto pripomínajú členským štátom povinnosť oznámiť štátnu pomoc stanovenú v článku 88 ods. 3 Zmluvy.
In this specific case, even after Directive 2003/96/EC entered into force, the Commission has doubts as to whether the exemptions in question fall within the nature and logic of the domestic systems.
V tomto osobitnom prípade má Komisia aj po nadobudnutí účinnosti smernice 2003/96/ES pochybnosti, či príslušné oslobodenia spadajú do povahy a logiky vnútroštátnych systémov.
They appear to be highly selective and to apply only in respect of the use of heavy oil for the manufacturing of one single product, namely alumina.
Sú podľa všetkého vysoko selektívne a uplatňujú sa len v súvislosti s používaním ťažkého vykurovacieho oleja na výrobu jedného jediného výrobku, a to oxidu hlinitého.
In addition, de facto, each of them only benefits a specific undertaking in relation to a plant located in a specific region.
Okrem toho de facto každé z nich prináša výhody len konkrétnemu podniku v súvislosti so závodom nachádzajúcim sa v konkrétnom regióne.
In this context, it could still be considered that the measures at stake constitute State aid.
V tejto súvislosti by jednako bolo možné zastávať názor, že príslušné opatrenia predstavujú štátnu pomoc.
In such a case, the new legal situation created by Directive 2003/96/EC is also relevant for the assessment of the compatibility of such measures with the common market.
V takomto prípade je nová právna situácia vytvorená smernicou 2003/96/ES významná aj pri hodnotení zlučiteľnosti týchto opatrení so spoločným trhom.
Since taxation of mineral oils used for dual uses, non-fuel uses and mineralogical processes is now outside the scope of harmonised Community measures, the exemptions now concern domestic taxes imposed in the absence of a Community tax within the meaning of point 51.1(b), second indent, of the 2001 Guidelines on State aid for environmental protection.
Keďže zdanenie minerálnych olejov používaných na dvojité použitie, nepalivové použitie a mineralogické procesy, je v súčasnosti mimo rámca pôsobnosti harmonizovaných opatrení Spoločenstva, oslobodenia sa teraz týkajú vnútroštátnych daní uložených pri neexistencii dane Spoločenstva v zmysle druhej zarážky bodu 51.1 písm. b) usmernení o štátnej pomoci na ochranu životného prostredia z roku 2001.
That provision requires benefiting companies to pay a significant proportion of the national tax.
Toto ustanovenie vyžaduje, aby podniky prijímajúce pomoc platili podstatnú časť vnútroštátnej dane.
The reason for that is to leave them with an incentive to improve their environmental performance.
Dôvodom je ponechať im stimul na zlepšovanie dosiahnutej úrovne v oblasti ochrany životného prostredia.
This follows from the wording of point 51.1(b), first indent, of the guidelines, which allows for tax reductions from a harmonised tax if the beneficiaries pay more than the Community minimum rates ‘in order to provide firms with an incentive to improve environmental protection’.
To vyplýva zo znenia prvej zarážky bodu 51.1 písm. b) usmernení, ktoré umožňuje zníženie harmonizovanej dane, ak príjemcovia pomoci platia viac ako minimálne sadzby Spoločenstva, „s cieľom poskytnúť firmám stimul na zlepšovanie ochrany životného prostredia“.
This also applies where the national tax is significantly higher than comparable taxes in (some) other Member States, as was the case in Italy.
To platí, aj keď je vnútroštátna daň výrazne vyššia ako porovnateľné dane v (niektorých) iných členských štátoch, ako bol prípad v Taliansku.
In the practice of the Commission, it has become clear that, in general 20 %, or the Community minimum that applies to energy uses that do fall within the scope of Directive 2003/96/EC (EUR 15 per tonne), which ever is the lowest, can be regarded as a significant proportion [31].
V praxi Komisie sa stalo jasné, že vo všeobecnosti za podstatnú časť možno považovať buď 20 % alebo minimum Spoločenstva, ktoré sa vzťahuje na použitie energie, ktoré spadá do rozsahu pôsobnosti smernice 2003/96/ES (15 eur na tonu), čo je nižšie [31].
Therefore, at this stage, the Commission considers that only the exemption beyond a level of 20 % of the domestic tax or beyond EUR 15 per tonne, whichever is the lowest, could be considered compatible; the exemption up to the level of 20 %, or up to EUR 15 per tonne, would then constitute incompatible aid.
Komisia preto v tejto etape zastáva názor, že za zlučiteľné by sa mohlo považovať jedine oslobodenie presahujúce úroveň 20 % vnútroštátnej dane alebo 15 eur na tonu, podľa toho, ktorá hodnota je nižšia; oslobodenie do úrovne 20 % alebo do 15 eur na tonu by teda predstavovalo nezlučiteľnú pomoc.
Given that Member States and interested parties have not had the opportunity to submit their comments on the legal situation created by Directive 2003/96/EC, the Commission considers it appropriate to extend the formal investigation procedure in respect of the application of the measures since 1 January 2004.
Vzhľadom na to, že členské štáty a zainteresované strany nemali možnosť predložiť svoje pripomienky k právnej situácii vytvorenej smernicou 2003/96/ES, Komisia považuje za vhodné rozšíriť konanie vo veci formálneho zisťovania v súvislosti s uplatňovaním opatrení od 1. januára 2004.
RECOVERY OF THE AID
VRÁTENIE POMOCI
Under Article 14(1) of Regulation (EC) No 659/1999, where negative decisions are taken in cases of unlawful aid, the Commission must decide that the Member State concerned is to take all necessary measures to recover the aid from the beneficiary.
Ak sa v prípadoch protiprávnej pomoci prijmú negatívne rozhodnutia, podľa článku 14 ods. 1 nariadenia (ES) č. 659/1999 musí Komisia rozhodnúť, že príslušný členský štát musí prijať všetky potrebné opatrenia na vrátenie pomoci od príjemcu.
The Commission must not require recovery of the aid if this would be contrary to a general principle of Community law.
Komisia nesmie vyžadovať vrátenie pomoci, ak by to bolo v rozpore so všeobecnou zásadou práva Spoločenstva.
It should be examined whether, in this case, any general principle of Community law, such as the principle of legitimate expectations or of legal certainty, could be applied in order to preclude recovery from the beneficiaries of the unlawful and incompatible aid.
Bolo by potrebné preskúmať, či by sa v tomto prípade mohla uplatniť akákoľvek všeobecná zásada práva Spoločenstva, napríklad zásada legitímnej dôvery alebo právnej určitosti, s cieľom vylúčiť vymáhanie vrátenia protiprávnej a nezlučiteľnej pomoci od príjemcov.
Recovery of the incompatible aid granted until 2 February 2002
Vrátenie nezlučiteľnej pomoci poskytnutej do 2. februára 2002
As regards the possibility for the beneficiaries to rely on legitimate expectations to avoid recovery of illegal and incompatible aid, it follows from the case-law of the Court that, ‘save in exceptional circumstances, a recipient cannot have a legitimate expectation that aid was properly granted unless it has been granted in compliance with the provisions on prior control of State aid.
Pokiaľ ide o možnosť príjemcov opierať sa o legitímnu dôveru s cieľom vyhnúť sa vymáhaniu vrátenia protiprávnej a nezlučiteľnej pomoci, z judikatúry Súdneho dvora vyplýva, že „okrem výnimočných okolností nemôže príjemca mať legitímnu dôveru, že pomoc bola správne poskytnutá, ak nebola poskytnutá v súlade s ustanoveniami týkajúcimi sa predbežného kontrolného postupu štátnej pomoci.
A prudent economic operator should usually be able to ascertain that that procedure was followed’ [32].
Obozretný hospodársky prevádzkovateľ by mal byť zvyčajne schopný uistiť sa, že tento postup bol dodržaný“ [32].
All the Council decisions referred to in recitals (1), (2) and (3) of this Decision were based on a proposal by the Commission.
Všetky rozhodnutia Rady uvedené v odôvodneniach 1, 2 a 3 tohto rozhodnutia sa zakladali na návrhu Komisie.
One would generally not expect the Commission to submit proposals to the Council authorising national measures that may be held incompatible with other provisions of the Treaty without hinting at such a possibility, in particular when the proposals concern a very specific issue and a small number of beneficiaries, as in this case, and when those provisions are intended to avoid distortions of competition within the Community.
Vo všeobecnosti sa nebude očakávať, že Komisia predloží návrhy Rade, ktorými sa budú povoľovať vnútroštátne opatrenia, ktoré možno považovať za nezlučiteľné s inými ustanoveniami Zmluvy, bez naznačenia takejto možnosti, najmä ak sa návrhy týkajú veľmi špecifickej otázky a malého počtu príjemcov, ako v tomto prípade, a ak sú tieto ustanovenia určené na zabránenie narušenia hospodárskej súťaže v Spoločenstve.
In addition to such general expectations, one would certainly not expect the Commission to propose that the Council authorise an extension of an existing exemption, if it were to consider that any aid in the existing exemption could be found incompatible with the common market.
Okrem týchto všeobecných očakávaní sa určite nebude očakávať, že Komisia navrhne, aby Rada povolila rozšírenie existujúceho oslobodenia, ak by sa domnievala, že akúkoľvek pomoc v existujúcom oslobodení možno považovať za nezlučiteľnú so spoločným trhom.
With the exception of Decision 2001/224/EC none of the decisions referred to in recitals (1), (2) and (3) mentioned any possible contradiction with the State aid rules nor did they make any reference to the obligation to notify.
Okrem rozhodnutia 2001/224/ES v žiadnom z rozhodnutí uvedených v odôvodneniach 1, 2 a 3 sa nespomína žiadny možný rozpor s pravidlami týkajúcimi sa štátnej pomoci, ani neobsahujú odkaz na povinnosť podať oznámenie.
Furthermore, the preamble to Decision 92/510/EEC states that ‘it is accepted by the Commission and by all Member States that these exemptions are well founded in terms of specific policies and do not give rise to distortions of competition or interfere with the working of the internal market’.
V preambule rozhodnutia 92/510/EHS sa ďalej stanovuje, že „Komisia a všetky členské štáty uznávajú, že tieto oslobodenia sú dobre podložené z hľadiska konkrétnych politík a nepredstavujú dôvod na vznik narušenia hospodárskej súťaže, ani sa nedotýkajú fungovania vnútorného trhu“.
The same wording is used in Decisions 93/697/EC and 96/273/EC.
Rovnaké znenie sa používa v rozhodnutiach 93/697/ES a 96/273/ES.
Decisions 97/425/EC, 99/255/EC and 99/880/EC refer to the fact that ‘the exemptions and reductions will be regularly reviewed by the Commission to ensure that they are compatible with the operation of the internal market and other objectives of the Treaty’ (underlining added).
Rozhodnutia 97/425/ES, 99/255/ES a 99/880/ES poukazujú na skutočnosť, že „Komisia bude pravidelne prehodnocovať oslobodenia a úľavy s cieľom zabezpečiť, aby boli zlučiteľné s fungovaním vnútorného trhu a inými cieľmi Zmluvy“ (podčiarknutie bolo pridané).
From this wording it appears that one of the elements of the definition of State aid in Article 87 of the Treaty, namely the distortion of competition, is missing.
Z tohto znenia sa zdá, že jeden z prvkov definície štátnej pomoci v článku 87 Zmluvy, a to narušenie hospodárskej súťaže, chýba.
The fifth recital in the preamble to Decision 2001/224/EC made it clear for the first time that, notwithstanding the authorisation given by the Council in the context of Council Directive 92/81EEC of 19 October 1992 on the harmonisation of the structures of excise duties on mineral oils [33], the national measures at stake were to be notified to the Commission in accordance with Article 88(3) EC, when they constituted State aid.
V piatom odôvodnení preambuly rozhodnutia 2001/224/ES sa prvýkrát objasňuje, že bez ohľadu na povolenie poskytnuté Radou v súvislosti so smernicou Rady 92/81/EHS z 19. októbra 1992 o harmonizácii štruktúry spotrebných daní z minerálnych olejov [33], príslušné vnútroštátne opatrenia mali byť oznámené Komisii v súlade s článkom 88 ods. 3 Zmluvy o ES, ak predstavovali štátnu pomoc.
Nevertheless, in view of the series of previous exemptions, and the fact that Decision 2001/224/EC itself was adopted on the basis of a proposal from the Commission, some ambiguity remained for the Member States and beneficiaries in the absence of further Commission's action relative to State aid.
Napriek tomu, vzhľadom na skupinu predchádzajúcich oslobodení a na skutočnosť, že samotné rozhodnutie 2001/224/ES bolo prijaté na základe návrhu Komisie, pre členské štáty a príjemcov zostala určitá nejednoznačnosť, keďže neexistujú ďalšie opatrenia Komisie v súvislosti so štátnou pomocou.
In general, the Commission considers that in the case of individual aid, legitimate expectations come to an end when the Commission decides to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the Treaty.
Komisia vo všeobecnosti zastáva názor, že v prípade individuálnej pomoci legitímna dôvera končí, ak Komisia iniciuje konanie podľa článku 88 ods. 2 Zmluvy.