natgillin/translations-raw huggingface dataset:
First of all, it is not correct to assume that, since BT has an average rates/receipts ratio of 2 %, it was taxed at 2 % on that bid.
Predovšetkým nie je správne predpokladať, že keďže má BT priemerný pomer daní a príjmov 2 %, tak bola aj zdaňovaná pri tejto ponuke 2 percentami.
That ratio is calculated on the basis of BT's overall rateable value, to which the value of the fibres lit by BT following the Kent MAN contract were added, either in anticipation or on the basis of the market share based revision mechanism.
Tento pomer bol vypočítaný na základe celkovej zdaniteľnej hodnoty spoločnosti BT, ku ktorej bola pridaná hodnota vlákien oživených spoločnosťou BT po uzavretí zmluvy so spoločnosťou Kent MAN, buď ako predpoklad alebo na základe revízneho mechanizmu vychádzajúceho z podielu na trhu.
In order to make an appropriate and correct comparison with Vtesse's tax liability on that bid, it would be necessary to determine by how much the contract concerned increased the rateable value of BT's network, either in anticipation or via the annual revision mechanism.
Aby sa urobilo primerané a správne porovnanie s daňovou povinnosťou spoločnosti Vtesse vo veci tejto ponuky, bolo by potrebné určiť nakoľko príslušná zmluva zvýšila zdaniteľnú hodnotu siete BT, buď ako predpoklad alebo na základe ročného revízneho mechanizmu.
The anticipated valuation makes an overall assessment from which it is not possible to identify individual contracts.
Výsledkom predpokladaného ocenenia je celkové hodnotenie, z ktorého nie je možné identifikovať jednotlivé zmluvy.
Therefore, it is not possible to determine by how much the Kent Man contract has increased the rateable value of BT's network.
Preto nie je možné určiť, nakoľko zmluva so spoločnosťou Kent Man zvýšila zdaniteľnú hodnotu siete BT.
In any case, it would not lead to definitive conclusions concerning the possible existence of an advantage and therefore the existence of State aid.
V každom prípade by to neviedlo k definitívnym záverom týkajúcim sa možnej existencie zvýhodnenia, a teda existencie štátnej pomoci.
Vtesse's rate liability on this bid cannot be seen as a benchmark on the basis of which it is possible to assess the existence of an advantage to BT within the meaning of Article 87(1) EC.
Daňová povinnosť spoločnosti Vtesse pri tejto ponuke sa nedá považovať za orientačný bod, na základe ktorého je možné posúdiť existenciu zvýhodnenia spoločnosti BT v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES.
The tax liability is in fact likely to change depending on the technical solution chosen, the cost structure of the firms presenting a bid and the length of the optic fibre network operators will use to provide the services and, most importantly, will depend on the extent to which they will have to light new fibres.
Táto daňová povinnosť sa môže v skutočnosti zmeniť v závislosti od zvoleného technického riešenia, štruktúry nákladov firiem predkladajúcich ponuku, dĺžky siete optických vlákien, ktorú operátori použijú na poskytovanie služieb, a čo je najdôležitejšie, bude závisieť od rozsahu, v akom budú musieť oživovať nové vlákna.
Thus, under the rental method, a telecommunications operator who provided the service by using an already lit fibre would not face any increase in rates.
Takže podľa nájomnej metódy telekomunikačný operátor, ktorý poskytol službu prostredníctvom už zapojených a oživených vlákien, by nečelil žiadnemu zvýšeniu daní.
The same reasoning can be applied to the argument Vtesse based on a comparison between the prices of BT's Wholesale Extension Services (‘WES’) and the rates that an operator valued under the rental method would have to pay if it were lighting optic fibres for the purpose of providing the same service.
Rovnaké odôvodnenie sa dá uplatniť na argument spoločnosti Vtesse založený na porovnaní medzi cenami veľkoobchodných služieb spoločnosti BT (WES – Wholesale Extension Services) a daňou, ktorú by musel zaplatiť operátor, ktorý je hodnotený nájomnou metódou, ak by šlo o zapojenie a oživenie optických vlákien pre účely poskytovania rovnakých služieb.
Depending on the capacity and distances of the WES, Vtesse claims that such an operator could have to pay rates worth up to 87 % of the price charged by BT and sees that as further evidence of the fact that BT's optic network is undervalued or not properly taxed at the margin.
Vtesse tvrdí, že v závislosti od kapacity a vzdialeností WES by mal takýto operátor platiť dane vo výške 87 % ceny, ktorú účtuje BT, a považuje to sa ďalší dôkaz skutočnosti, že optická sieť BT je podhodnotená alebo nesprávne prírastkovo zdaňovaná.
However, the argument is based on the assumption that the hypothetical operator would have a single pair of lit fibre on the same route as the one chosen by BT.
Tento argument je však založený na predpoklade, že tento hypotetický operátor by mal samostatnú dvojicu zapojených a oživených vlákien na tej istej trase, akú by si zvolila BT.
However, if this operator uses an already lit fibre in order to provide its WES, the extra costs in rates under the rental method will be nil.
Ak však tento operátor používa na poskytovanie WES už zapojené a oživené vlákno, zvýšenie nákladov na dane bude podľa nájomnej metódy nulové.
Furthermore, if he lights new fibres on a route on which he already has several lit optic fibres, than the marginal costs of the operation will be much lower since the more optic fibres per route, the lower the rates per fibre.
Okrem toho ak zapojí a oživí nové vlákna na trase, na ktorej sa už nachádza viac zapojených a oživených optických vlákien, potom budú prírastkové prevádzkové náklady omnoho nižšie, keďže platí, že čím viac je optických vlákien na trase, tým nižšia je daň z vlákna.
Again, no conclusion can be drawn from this argument.
A opätovne nie je možné vyvodiť žiadny záver k tomuto argumentu.
In the light of these facts, the allegation that BT is not rated at the margin is not correct.
Z týchto skutočností vyplýva, že obvinenie, že BT nie je prírastkovo zdaňovaná, je nesprávne.
Even if, as suggested by Vtesse, the unit of analysis is the taxation of contracts on which Vtesse and BT compete, it appears that there is no obvious advantage to BT: it is taxed on newly lit fibres, albeit differently and less transparently.
Aj keby, ako uviedla spoločnosť Vtesse, bolo jednotkou analýzy zdaňovanie zmlúv, o ktoré súťažia Vtesse a BT, zdá sa, že neexistuje očividné zvýhodnenie spoločnosti BT: je zdaňovaná z novo zapojených a oživených vlákien, hoci iným spôsobom a menej transparentne.
The Commission also notes that, because the R&E method is based on anticipated revenues, BT is rated on dark fibres on the assumption that these fibres will have to be lit to meet the anticipated demand.
Komisia tiež pripomína, že keďže metóda R&E je založená na predpokladaných príjmoch, BT má zdaňované neoživené optické vlákna za predpokladu, že tieto vlákna sa oživia, aby sa vyhovelo predpokladanému dopytu.
Therefore, unlike other telecommunications operators which are rated only once they light a fibre, BT is also rated on dark fibres.
Preto, na rozdiel od ostatných telekomunikačných operátorov, ktorí sú zdaňovaní až vtedy, keď kábel oživia, má spoločnosť BT zdaňované aj neoživené optické káble.
The Commission can therefore concur with OFCOM when it says that ‘the system [of revisions] would appear to provide a materially symmetrical outcome in the long-term in each case, albeit through different routes and with low levels of transparency.’
Preto môže Komisia súhlasiť s OFCOMom, ktorý tvrdí, že „sa zdá, že [revízny] systém poskytuje v každom prípade v podstate symetrické výsledky z dlhodobého pohľadu, hoci sa dosahujú rozdielnymi spôsobmi a s nižšou úrovňou transparentnosti.“
The absence of any obvious competition issue is further confirmed when the market shares on the market for the provision of high bandwidth services to corporate customers are considered, on which BT is in direct competition with Vtesse.
Neexistencia akéhokoľvek očividného problému súvisiaceho s hospodárskou súťažou sa ďalej potvrdzuje aj zohľadňovaním podielov na trhu pre poskytovanie vysoko širokopásmových služieb firemným zákazníkom, na ktorom si spoločnosti BT a Vtesse priamo konkurujú.
According to figures provided by BT, BT's share on that market is 12 %, and it is only the fourth largest player.
Podľa číselných údajov, ktoré poskytla spoločnosť BT, je jej podiel na tomto trhu 12 % a je len štvrtým najväčším účastníkom trhu.
According to figures provided by OFCOM, BT has [10-15] % of the market in the provision of traditional interface leased lines of 622 Mbit/s and above.
Podľa číselných údajov, ktoré poskytol OFCOM, má BT [10-15] % na trhu v poskytovaní tradičných prenajímaných liniek s kapacitou 622 Mbit/s a vyššou.
Despite being the incumbent in the telecommunications sector, it therefore appears that BT had a relatively low market share in this specific market.
Napriek tomu, že je BT poprednou firmou v telekomunikačnom sektore, zdá sa, že má relatívne malý podiel na tomto špecifickom trhu.
It could be assumed that, if BT was indeed enjoying such a substantial advantage in the form of an exemption from marginal taxation on new fibres, its market share would be significantly higher.
Dalo by sa predpokladať, že keby BT bola skutočne natoľko zvýhodnená vo forme oslobodenia od marginálneho zdaňovania nových optických vlákien, jej podiel na trhu by mal byť výrazne vyšší.
Therefore, data available to the Commission do not confirm the allegation that BT benefits from a competitive advantage which would make it very difficult for other telecommunications operators to compete with it on this specific market.
Údaje dostupné pre Komisiu teda nepotvrdzujú tvrdenie, že BT užíva konkurenčnú výhodu, ktorá by mala ostatným telekomunikačným operátorom výrazne skomplikovať hospodársku súťaž na tomto špecifickom trhu.
As a final point on the question of revisions, the Commission also raised the concern in its decision to initiate the procedure that ‘while BT does enjoy a downward revision mechanism, there does not seem to be a similar systematic review of market conditions faced by competitors’.
Komisia na záver v otázke revízií vyjadrila vo svojom rozhodnutí o začatí konania obavu, že „hoci BT používa zostupný revízny mechanizmus, zdá sa, že neexistuje podobné systematické preskúmanie trhových podmienok pre jej konkurentov“.
In view of the explanations provided by the UK authorities and BT, the Commission is satisfied that this concern is unfounded.
V dôsledku vysvetlení, ktoré poskytli orgány Spojeného kráľovstva a BT, Komisia je spokojná, že tieto obavy sú nepodložené.
BT is not subject to a downward revision mechanism only: as already explained, the revision mechanism applied to BT is based on the evolution of its market shares.
BT nepodlieha len zostupnému revíznemu mechanizmu: ako už bolo vysvetlené, revízny mechanizmus uplatňovaný na BT je založený na vývoji jej podielov na trhu.
It is true that for a certain number of years, its market shares, and therefore its rateable value, decreased, which reflected a loss in value due to increased competition.
Je pravda, že po dobu niekoľkých rokov jej podiely na trhu, a teda aj jej zdaniteľná hodnota, klesali, čo vyjadrovalo stratu hodnoty vzhľadom na rozrastajúcu sa konkurenciu.
In 2003 and 2004, however, its rateable value increased by GBP 4 million and GBP 7,1 million respectively.
V rokoch 2003 a 2004 však jej zdaniteľná hodnota stúpla o 4 milióny GBP, resp. 7,1 milióna GBP.
As to competitors, they can, and have indeed, benefited from downward revisions: for instance, they received a 15 % discount on the rateable value of their optic fibre networks as of 1 April 2001 and a 25 % discount as of 1 April 2002 in order to reflect oversupply in that sector.
Čo sa týka konkurentov, môžu využívať a skutočne využívali zostupné revízie: napríklad dostali 15-percentnú zľavu zo zdaniteľnej hodnoty ich optických sietí od 1. apríla 2001 a od 1. apríla 2002 25-percentnú zľavu, čím bola vyjadrená nadmerná ponuka v tomto sektore.
As a result, the rateable value of a fibre pair fell from GBP 1000 per km outside the London area in 2000 to GBP 850 per km in 2001, and GBP 750 between 2002 and 2004.
V dôsledku toho zdaniteľná hodnota dvojice optických vlákien klesla z 1000 GBP na km mimo Londýna v roku 2000 na 850 GBP na km v roku 2001 a na 750 GBP v rokoch 2002 až 2004.
Under the 2005-2010 list, the rateable value of km of fibre pair has further fallen to GBP 500.
Podľa zoznamu na obdobie rokov 2005-2010 zdaniteľná hodnota km dvojice optických vlákien ďalej klesala na 500 GBP.
It means that an operator whose optic fibre network remained stable over that period would have enjoyed a 50 % reduction of its rateable value.
Znamená to, že operátor, ktorého optická sieť zostala v tomto období stabilná užíval 50-percenté zníženie svojej zdaniteľnej hodnoty.
In conclusion, it should be recalled that business rates are a tax on the value of the property concerned.
Na záver je potrebné pripomenúť, že miestna daň z podnikania predstavuje daň z hodnoty príslušného majetku.
They are not a tax on profits or revenues.
Nie je to daň zo ziskov alebo príjmov.
They are normally applied on all non-domestic properties, and consequently are applied to all telecommunications networks.
Zvyčajne sa uplatňuje na celý majetok mimo domácností, a preto sa uplatňuje na všetky telekomunikačné siete.
According to British case-law, all telecommunications networks are valued as a whole.
Podľa britského precedenčného práva sa všetky telekomunikačné siete oceňujú ako celok.
There are several methods for valuing such property.
Existuje niekoľko metód oceňovania tohto majetku.
When all methods can be applied, they should result in the same valuation.
Ak možno uplatniť všetky metódy, ich výsledkom by malo byť rovnaké ocenenie.
The use of a specific valuation method depends on the circumstances of the case.
Používanie konkrétnej metódy ocenenia závisí od okolností prípadu.
It now appears that the VOA has applied to BT and Kingston the general rules concerning business rates as laid down in the legislation and case-law.
Javí sa, že VOA uplatňovala na spoločnosti BT a Kingston všeobecné pravidlá týkajúce sa miestnych daní z podnikania stanovené v právnych predpisoch a v judikatúre.
It is clear that the valuation of BT's and Kingston's hereditaments as well as the revisions of these rateable values, are carried out on the basis of a different method than in the case of their competitors.
Je jasné, že ocenenie majetkov spoločností BT a Kingston, ako aj revízie týchto zdaniteľných hodnôt, sa vykonávajú na základe rozdielnych metód než v prípade ich konkurentov.
However, the Commission can conclude that there is no evidence that the use of this different method is not justified by the objective differences between those firms and their competitors and by the extent of the evidence available to the VOA.
Komisia však môže dospieť k záveru, že neexistuje žiadny dôkaz o tom, že použitie tejto rozdielnej metódy nie je opodstatnené objektívnymi rozdielmi medzi týmito firmami a ich konkurentmi a rozsahom dôkazov dostupných pre VOA.
There is no evidence that the application of a different valuation method to BT and to Kingston has resulted in an advantage to these firms in comparison with their competitors.
Neexistuje žiadny dôkaz o tom, že výsledkom uplatňovania rozdielnej hodnotiacej metódy na spoločnosti BT a Kingston je zvýhodnenie týchto firiem v porovnaní s ich konkurentmi.
Since there is no evidence of an advantage, the Commission can conclude that the non-domestic rates system has not provided State aid to BT and/or Kingston within the meaning of Article 87(1) EC during the period considered by the Commission i.e. 1995-2005.
Keďže neexistuje žiadny dôkaz o zvýhodnení, Komisia môže dospieť k záveru, že systém zdaňovanie majetku mimo domácností neposkytol spoločnostiam BT a/alebo Kingston štátnu pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES počas obdobia posudzovaného Komisiou, t. j. 1995 – 2005,
The application by the United Kingdom of the tax on non-domestic property to BT plc and Kingston Communications plc from 1995 until the end of 2005 does not constitute aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
Uplatňovanie dane z majetku mimo domácností Spojeným kráľovstvom na spoločnosti BT plc. a Kingston Communications plc. od roku 1995 do konca roku 2005 nepredstavuje pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 zmluvy.
Done at Brussels, 12 October 2006.
V Bruseli, 12 de octubre de 2006.
OJ C 62,12.3.2005, p. 10.
Ú. v. EÚ C 062, 12.3.2005, s. 10.
See note 1.
Pozri poznámku 1.
Available at http://www.opsi.gov.uk/acts/acts1988/Ukpga_19880041_en_1.htm
K dispozícii na adrese http://www.opsi.gov.uk/acts/acts1988/Ukpga_19880041_en_1.htm.
The 2005-2010 rental value of optic fibre set by the VOA is the object of an appeal, and could be lowered if the appeal is successful.
Nájomná hodnota optických vlákien v rokoch 2005 – 2010, ktorú stanovila VOA, je predmetom odvolania, a ak bude odvolanie úspešné, táto hodnota by sa mala znížiť.
They are actually valued on a rateable value per home connected.
V skutočnosti sú hodnotení podľa zdaniteľnej hodnoty na každý pripojený dom.
This method is based on a contractor's valuation involving decapitalised costs with end allowances to reflect penetration rates.
Táto metóda je založená na dodávateľskom hodnotení, ktoré zahŕňa dekapitalizované náklady s konečnými zľavami vyjadrujúcimi mieru prieniku.
GBP 554100000 in 2005 for England and Wales.
554100000 GBP v roku 2005 pre Anglicko a Wales.
The local loop is the last mile connection linking the final customers to the local telephone exchange.
Účastnícke vedenie je posledná míľa pripojenia koncových užívateľov k miestnej telefónnej ústredni.
BT has to provide access to these local loops to its competitors, at regulated conditions.
BT má poskytovať prístup do týchto účastníckych vedení svojim konkurentom za regulovaných podmienok.
Comments from Cable and Wireless, Telewest and Viatel.
Pripomienky spoločností Cable and Wireless, Telewest a Viatel.
Comments from Telewest.
Pripomienky spoločnosti Telewest.
Comments from Easynet.
Pripomienky spoločnosti Easynet.
The first local loop unbundling rental tariff applied from 31 May 2001, considerably after the relevant antecedent valuation dates of 1 April 1993 and 1 April 1998.
Prvá sadzba nájomného neviazaného účastníckeho vedenia sa začala uplatňovať 31. mája 2001, dostatočne dlho po dátumoch predchádzajúceho ocenenia 1. apríla 1993 a 1. apríla 1998.
The first set of regulatory accounts that reflected transfer charges for BT's access services were produced for the year 2001/02.
Prvý súbor regulačných výkazov, ktoré vyjadrovali zmeny v prístupových službách spoločnosti BT, bol vypracovaný na rok 2001/2002.
The details of this market-share based mechanism are explained in the description of the comments from the UK Authorities.
Podrobnosti o tomto mechanizme založenom na podiele na trhu sú uvedené v popise pripomienok od orgánov Spojeného kráľovstva.
Thus, in 2003, BT's rateable value in England was increased from GBP 443,5 million to GBP 447,5 million.
Preto zdaniteľná hodnota BT v Anglicku vzrástla v roku 2003 zo 443,5 milióna GBP na 447,5 milióna GBP.
In 2004, it was increased in England to GBP 450,6 million.
V roku 2004 stúpla v Anglicku na 450,6 milióna GBP.
Kingston' hereditament in the Hull conurbation area which was assessed under the R&E method was valued at GBP 5,1 million in the 2000 list.
Majetok spoločnosti Kingston v mestskej oblasti Hull, ktorý bol hodnotený pomocou metódy R&E, bol v roku 2000 odhadnutý na 5,1 milióna GBP.
Kingston claims that the turnover derived from that area was approximately GBP 50 million.
Kingston tvrdí, že obrat získaný z tejto oblasti bol približne 50 miliónov GBP.
Applying the appropriate multiplier of 44 %, this would result in a revenue/rate ratio of about 4,5 %.
Uplatnením vhodného multiplikátora vo výške 44 % by sa získal výsledný pomer daní a príjmov približne v hodnote 4,5 %.
These included specialist consultants from National Economic Research Associates (NERA), who were commissioned by the VOA to prepare a model providing an estimate of BT's future revenues and operating costs.
Medzi nich patrili odborní konzultanti z Národnej asociácie pre hospodársky výskum (NERA – National Economic Research Associates), ktorých poverila VOA vypracovaním modelu poskytujúceho odhad budúcich príjmov a prevádzkových nákladov spoločnosti BT.
British Telecommunications plc v Central Valuation Officer, 19 March 1998.
Britské telekomunikácie proti Ústrednému hodnotiacemu úradu, 19. marec 1998.
The UK authorities quote Poplar Union Assessment Committee v Roberts [1922] 2 AC 93
Orgány Spojeného kráľovstva citujú prípad Poplar Union Assessment Committee proti Roberts [1922] 2 AC 93.
See for instance Brewin (VO) v Railway Executive (1952) 45 R&IT 553
Pozri napríklad vec Brewin (VO) proti Railway Executive (1952) 45 R&IT 553.
The Receipts and Expenditure Method of Valuation for Non-Domestic Rating, A Guidance Note — July 1997.
Metóda príjmov a výdavkov používaná pri odhadovaní pre účely zdaňovania majetku netýkajúceho sa domácností, Usmernenia – júl 1997.
Published by the Royal Institution of Chartered Surveyors (RICS).
Vydala Kráľovská inštitúcia autorizovaných daňových inšpektorov.
It must be borne in mind that, although the hypothetical tenancy must be from year to year, it must not be assumed that it will last only for a year.
Treba mať na pamäti, že hoci sa hypotetický prenájom počíta z roku na rok, nemusí sa predpokladať, že bude trvať len jeden rok.
On the contrary, it must be assumed that there is a reasonable prospect of continuance.
Naopak, musí sa predpokladať, že existuje reálna perspektíva jeho pokračovania.
See R v. South Staffordshire Waterworks Co (1865) 16 QBD 359 at 370.
Pozri R proti South Staffordshire Waterworks Co (1865) 16 QBD 359 pri 370.
12,27 % in real terms.
12,27 % v reálnej hodnote.
For instance, for the valuations of the 2000-2005 rating lists, there were more than 1,17 million appeals, of which about 845000 were withdrawn or have been settled.
Napríklad pre odhady daní na obdobie rokov 2000 – 2005 bolo podaných viac ako 1,17 miliónov odvolaní, z čoho 845000 bolo stiahnutých alebo sa ukončili zmierom.
See note 18.
Pozri poznámku 18.
The appeal to the Lands Tribunal involves a complete de novo hearing over a period of 13 weeks before a panel of two surveyors members and a QC.
Odvolanie sa k Zemskému orgánu znamená úplne nové vypočúvanie v priebehu 13 týždňov pred skupinou dvoch daňových inšpektorov a QC.
In contrast, the Valuation Tribunal featured a lay panel and took a mere four weeks.
Na rozdiel od neho Hodnotiaci orgán využíva laickú porotu a vypočúvanie trvá len štyri týždne.
BT's core retail telecommunications services were subject to regulatory price control.
Hlavné maloobchodné telekomunikačné služby spoločnosti BT boli predmetom regulačnej cenovej kontroly.
In a given year, the price change for BT's regulated retail services was not allowed to exceed RPI-X, where RPI is the annual percentage change in the whole economy retail price index.
V danom roku nesmela zmena cien regulovaných maloobchodných služieb spoločnosti BT prekročiť RPI-x, kde RPI je ročná percentuálna zmena v indexe maloobchodných cien celého hospodárstva.
The X factor was set by OFCOM.
Faktor X stanovil OFCOM.
In 1992, OFCOM had determined that the value of the X factor would be 7,5 % in each year from 1993/4 to 1996/7.
V roku 1992 OFCOM určil, že hodnota faktora X by mala byť 7,5 % v každom roku od rokov 1993/4 po roky 1996/7.
BT's access deficit is the loss it made in providing exchange lines.
Prístupový deficit spoločnosti BT je strata, ktorú utrpí pri zabezpečovaní štátnych liniek.
The UK authorities had regard to evidence from studies indicating that BT is efficient.
Orgány Spojeného kráľovstva zohľadnili dôkazy vyplývajúce zo štúdií naznačujúcich, že spoločnosť BT je efektívna.