natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For these two companies it was found on the spot that they had not met their contractual obligations in respect to payments of land-use rights to the state, yet this had no financial or other consequence for the companies.
V prípade týchto dvoch spoločností sa na mieste zistilo, že nesplnili svoje zmluvné povinnosti v súvislosti s platbami za práva na používanie pozemkov v prospech štátu, čo však nemalo žiadne finančné ani iné dôsledky na tieto spoločnosti.
Furthermore, one company was found to lease during the IP state owned land for which it had not formally obtained land-use rights from the state.
Ďalej sa zistilo, že jedna spoločnosť si prenajala počas OP pôdu vo vlastníctve štátu, za ktorú nezískala od štátu formálne práva na užívanie pôdy.
This situation was only corrected after the IP, but only at a fee below the normal rate.
Táto situácia sa napravila až po OP, ale len za poplatok nižší ako normálna sadzba.
Upon disclosure the two Chinese exporting producers contested these findings, but the new information they submitted in order to support their claims could not be accepted since it was not verifiable.
Dvaja čínski vyvážajúci výrobcovia popreli tieto zistenia po ich zverejnení, ale nové informácie, ktoré predložili na podporu svojich tvrdení, nemohli byť akceptované, keďže ich nebolo možné overiť.
Consequently, it was concluded that both companies failed to show that they fulfil criterion 3.
Dospelo sa preto k záveru, že obidve spoločnosti nepreukázali, že spĺňajú kritérium 3.
On the basis of the above, only one Chinese exporting producer, namely Since Hardware (Guangzhou) Co. Ltd, has shown that it fulfils all the criteria set out in Article 2(7)(c) of the basic Regulation and was granted MET, whilst the remaining five exporting producers have not shown that they fulfil all such criteria and, thus, could not be granted MET.
Na základe uvedeného len jeden čínsky vyvážajúci výrobca, a to Since Hardware (Guangzhou) Co., Ltd, preukázal, že spĺňa všetky kritériá stanovené v článku 2 ods. 7 písm. c) základného nariadenia, a bol mu udelený THP, zatiaľ čo zostávajúcich päť vyvážajúcich výrobcov nepreukázalo, že spĺňa všetky tieto kritériá, a nemohol im byť preto udelený THP.
MET determination regarding the sole exporting producer in Ukraine
Stanovenie THP v súvislosti s jediným vyvážajúcim výrobcom na Ukrajine
The sole Ukrainian exporting producer, Eurogold Industries Ltd, Zhitomir, showed that it fulfils all the criteria set out in Article 2(7)(c) of the basic Regulation and was therefore granted MET.
Jediný ukrajinský vyvážajúci výrobca, Eurogold Industries Ltd, Zhitomir, dokázal, že spĺňa všetky kritériá uvedené v článku 2 ods. 7 písm. c) základného nariadenia, a bol mu preto udelený THP.
The exporting producer and the Community industry were given an opportunity to comment on the MET findings but no comments were received.
Vyvážajúci výrobca a výrobné odvetvie Spoločenstva dostali možnosť vyjadriť sa k zisteniam o THP, nezaslali však žiadne pripomienky.
Pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, a country wide duty, if any, is established for countries falling under that Article, except in those cases where companies are able to demonstrate that they meet all criteria set out in Article 9(5) of the basic Regulation.
Podľa článku 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia sa stanovuje celoštátne clo pre krajiny patriace pod uvedený článok s výnimkou prípadov, v ktorých spoločnosti sú schopné preukázať, že spĺňajú všetky kritériá uvedené v článku 9 ods. 5 základného nariadenia.
As far as the PRC is concerned, all exporting producers who requested MET also claimed IT in the event that they would not be granted MET.
Pokiaľ ide o ČĽR, všetci vyvážajúci výrobcovia, ktorí požiadali o THP, požiadali aj o IP v prípade, že im nebude udelený THP.
On the basis of the information available, it was found that four companies met all the requirements for IT as set forth in Article 9(5) of the basic Regulation.
Na základe dostupných informácií sa zistilo, že štyri spoločnosti spĺňali všetky požiadavky na udelenie IP stanovené v článku 9 ods. 5 základného nariadenia.
It was therefore concluded that IT should be granted to the following exporting producers in the PRC:
Dospelo sa preto k záveru, že IP by mal byť udelený týmto vyvážajúcim výrobcom v ČĽR:
Foshan Shunde Yongjian Housewares and Hardware Co. Ltd, Foshan,
Foshan Shunde Yongjian Housewares a Hardware Co. Ltd, Foshan,
On the basis of the information available, it was found that one company failed to demonstrate that it cumulatively met all the requirements for IT as set forth in Article 9(5) of the basic Regulation.
Na základe dostupných informácií sa zistilo, že jedna spoločnosť nepreukázala, že súhrnne spĺňa všetky požiadavky na IP stanovené v článku 9 ods. 5 základného nariadenia.
In particular, it was established that information referring to export sales made either directly or via a related company established in Hong Kong was not verifiable.
Zistilo sa najmä, že informácie týkajúce sa vývozných predajov uskutočnených buď priamo, alebo cez prepojenú spoločnosť usadenú v Hongkongu nie je možné overiť.
The company failed to provide substantial data referring to its total export volumes and the relevant corresponding export invoices despite requests for such information.
Spoločnosť neposkytla podstatné údaje týkajúce sa jej celkových objemov vývozu a príslušné zodpovedajúce vývozné faktúry napriek žiadostiam o tieto informácie.
Furthermore, the information submitted on total turnover, as well as domestic and export sales could not be reconciled with the available audit reports and the company's accounting records.
Navyše nebolo možné zosúladiť predložené informácie o celkovom objeme, ako aj o domácich a vývozných predajoch, s dostupnými audítorskými správami a účtovnou evidenciou spoločnosti.
In addition, the company was not able to demonstrate the destination of its sales as reported in the questionnaire.
Spoločnosť nebola okrem toho schopná preukázať miesto určenia svojich predajov uvedené v dotazníku.
The Commission could thus not verify if the company was able to freely determine its export prices and quantities, and conditions and terms of sale as set out in Article 9(5)(b) of the basic Regulation.
Komisia preto nemohla overiť, či spoločnosť bola schopná voľne určovať svoje vývozné ceny a množstvá, ako aj podmienky predaja, tak ako sa stanovuje v článku 9 ods. 5 písm. b) základného nariadenia.
According to Article 2(7) of the basic Regulation, in case of imports from non-market-economy countries and to the extent that MET could not be granted, for countries specified in Article 2(7)(b) of the basic Regulation, normal value has to be established on the basis of the price or constructed value in an analogue country.
Podľa článku 2 ods. 7 základného nariadenia treba v prípade dovozu z krajín s iným ako trhovým hospodárstvom, a ak nebolo možné udeliť THP, stanoviť normálnu hodnotu pre krajiny uvedené v článku 2 ods. 7 písm. b) základného nariadenia na základe ceny alebo vytvorenej hodnoty v analogickej krajine.
In the notice of initiation the Commission indicated its intention to use the United States of America (USA) as an appropriate analogue country for the purpose of establishing normal value for the PRC and Ukraine and invited the interested parties to comment thereon.
V oznámení o začatí konania Komisia uviedla svoj zámer použiť Spojené štáty americké (USA) ako vhodnú analogickú krajinu na účel stanovenia normálnej hodnoty pre ČĽR a Ukrajinu a vyzvala zainteresované strany, aby zaslali k tomu pripomienky.
Comments were received from the co-operating exporting producers in the PRC and Ukraine suggesting Thailand, India or Turkey as being more suitable analogue countries than the USA.
Spolupracujúci vyvážajúci výrobcovia v ČĽR a Ukrajine zaslali pripomienky, v ktorých poukázali na skutočnosť, že Thajsko, India alebo Turecko sú vhodnejšie analogické krajiny ako USA.
The main arguments made against the USA were the differences in overall economic development, access to and prices of raw materials, labour cost and production methods, but also differences in terms of competition on domestic market for ironing boards.
Hlavnými argumentmi uplatnenými proti USA boli rozdiely v celkovom hospodárskom vývoji, v prístupe k surovinám a ich cenách, nákladoch práce a výrobných metódach, ako aj rozdiely týkajúce sa hospodárskej súťaže na domácom trhu so žehliacimi doskami.
It was also claimed that the USA market for ironing boards is a highly protected market with artificially high prices.
Tvrdili tiež, že trh so žehliacimi doskami v USA predstavuje vysoko chránený trh s umelo udržiavanými vysokými cenami.
The Commission sought co-operation from producers in the USA and in other potential analogue countries such as Thailand, India and Turkey.
Komisia požiadala o spoluprácu výrobcov v USA a iných potenciálnych analogických krajinách, napríklad v Thajsku, Indii a Turecku.
Letters and relevant questionnaires were sent to five companies in the USA, three companies in Thailand, five companies in India and nine companies in Turkey.
Listy a príslušné dotazníky boli zaslané piatim spoločnostiam v USA, trom spoločnostiam v Thajsku, piatim spoločnostiam v Indii a deviatim spoločnostiam v Turecku.
Out of all these companies, only one Turkish producer submitted in due time all the necessary information for the determination of normal value and agreed to co-operate in the investigation.
Zo všetkých týchto spoločností len jeden turecký výrobca predložil v stanovenej lehote všetky potrebné informácie na stanovenie normálnej hodnoty a súhlasil so spoluprácou pri prešetrovaní.
The investigation showed that Turkey has a competitive market for ironing boards with around 90 % of the market supplied by a number of local producers and the rest by imports from third countries.
Prešetrovanie ukázalo, že Turecko má trh so žehliacimi doskami so silnou hospodárskou súťažou, na ktorom približne 90 % trhu zásobuje mnoho miestnych výrobcov a zvyšok predstavuje dovoz z tretích krajín.
The production volume in Turkey constitutes more than 5 % of the volume of Chinese exports of the product concerned to the Community.
Objem výroby v Turecku predstavuje viac ako 5 % objemu čínskeho vývozu príslušného výrobku do Spoločenstva.
As for the quality and standards of the Turkish ironing boards, no major overall differences were found when compared to Chinese and Ukrainian products.
Pokiaľ ide o kvalitu a normy tureckých žehliacich dosiek, nezistili sa žiadne významnejšie celkové rozdiely v porovnaní s čínskymi a ukrajinskými výrobkami.
The Turkish market was therefore deemed sufficiently representative for the determination of normal value for the PRC and Ukraine.
Turecký trh sa preto považoval za dostatočne reprezentatívny na stanovenie normálnej hodnoty pre ČĽR a Ukrajinu.
In view of the above, it is provisionally concluded that Turkey constitutes an appropriate analogue country in accordance with Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
Na základe uvedeného sa dospelo k predbežnému záveru, že Turecko predstavuje vhodnú analogickú krajinu v súlade s článkom 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia.
Determination of normal value for the exporting producers granted MET
Stanovenie normálnej hodnoty pre vyvážajúcich výrobcov, ktorým bol udelený THP
The normal value determination for one Chinese and the sole Ukrainian exporting producer granted MET should be based on the data they submitted on domestic sales and cost of production.
Stanovenie normálnej hodnoty pre jedného čínskeho a jediného ukrajinského vyvážajúceho výrobcu, ktorým bol udelený THP, by sa malo zakladať na údajoch, ktoré títo výrobcovia predložili o domácich predajoch a výrobných nákladoch.
These data were verified at the premises of the companies concerned.
Tieto údaje boli overené v priestoroch príslušných spoločností.
As far as the determination of normal value is concerned, the Commission first established in each exporting country whether the domestic sales of the product concerned by each exporting producer were representative in comparison with total sales to the Community.
Pokiaľ ide o stanovenie normálnej hodnoty, Komisia najprv stanovila v každej vyvážajúcej krajine, či domáci predaj príslušného výrobku každým vyvážajúcim výrobcom bol reprezentatívny v porovnaní s celkovým predajom do Spoločenstva.
In accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, domestic sales were considered representative when the total domestic sales volume of each exporting producer was equal to or greater than 5 % of the total export sales volume of the producer to the Community.
V súlade s článkom 2 ods. 2 základného nariadenia sa domáci predaj považoval za reprezentatívny, ak celkový objem domáceho predaja každého vyvážajúceho výrobcu sa rovnal alebo bol väčší ako 5 % jeho celkového objemu vývozného predaja do Spoločenstva.
It was established that the Chinese exporting producer granted MET did not have sufficient representative domestic sales during the IP.
Zistilo sa, že čínsky vyvážajúci výrobca, ktorému bol udelený THP, nemal počas OP dostatočný reprezentatívny domáci predaj.
Therefore, normal value could not be established on the basis of prices of the relevant exporting producer in the export country, as provided by Article 2(1) subparagraph 1 of the basic Regulation.
Normálna hodnota sa preto nemohla stanoviť na základe cien príslušného vyvážajúceho výrobcu vo vyvážajúcej krajine, ako sa stanovuje v článku 2 ods. 1 prvom pododseku základného nariadenia.
Subsequently, another method had to be applied.
Z toho dôvodu sa musela použiť iná metóda.
Given that no domestic prices could be used to establish normal value, a constructed normal value had to be calculated based on the costs of the producer in question.
Keďže sa na stanovenie normálnej hodnoty nemohli použiť domáce ceny, vytvorená normálna hodnota sa musela vypočítať na základe nákladov príslušného výrobcu.
Consequently, in accordance with Article 2(3) of the basic Regulation, therefore, normal value was constructed by adding to the manufacturing costs of the exported ironing board types, adjusted where necessary, a reasonable amount for selling, general and administrative (SG&A) expenses and a reasonable margin of profit.
Preto sa v súlade s článkom 2 ods. 3 základného nariadenia normálna hodnota stanovila tak, že sa k výrobným nákladom na vyvážané druhy žehliacich dosiek, v prípade potreby upravených, pripočítala primeraná suma predajných, všeobecných a administratívnych nákladov (ďalej len „PVA“) a primerané rozpätie zisku.
In this respect it should be noted that the purchase prices of certain raw materials/parts, in particular raw materials/parts made of steel, reported by this company appears to be artificially low and thus the cost of production needs to be further examined and the provisional findings may have to be reconsidered for the purpose of any definitive findings.
V súvislosti s tým je potrebné poznamenať, že sa zdá, že nákupné ceny niektorých surovín/súčastí, najmä surovín/súčastí vyrobených z ocele, vykazované touto spoločnosťou sú umelo nízke, a preto je potrebné hlbšie preskúmať výrobné náklady a na účel konečných zistení môže byť potrebné znova posúdiť predbežné zistenia.
Since the exporting producer that was granted MET had insufficient representative domestic sales, SG&A expenses and profit had to be determined on the basis of any other reasonable method pursuant to Article 2(6)(c) of the basic Regulation.
Keďže domáci predaj vyvážajúceho výrobcu, ktorému bol udelený THP, nebol dostatočne reprezentatívny, PVA náklady a zisk sa museli stanoviť na základe akejkoľvek inej primeranej metódy v súlade s článkom 2 ods. 6 písm. c) základného nariadenia.
Consequently, the Commission used the SG&A expenses and profit rates from the co-operating exporting producer in the analogue country which had domestic sales in the ordinary course of trade.
Komisia preto použila PVA náklady a miery zisku spolupracujúceho vyvážajúceho výrobcu v analogickej krajine, ktorý vykonával domáci predaj v rámci bežného obchodovania.
The SG&A expenses and profit average rates found in the co-operating Turkish exporting producer were added to the cost of manufacturing incurred by the exporting producer in question with regard to the exported types as stipulated by Article 2(3) of the basic Regulation.
PVA náklady a priemerné miery zisku, ktoré sa zistili u spolupracujúceho tureckého vyvážajúceho výrobcu, sa pripočítali k výrobným nákladom, ktoré vznikli príslušnému vyvážajúcemu výrobcovi v súvislosti s vyvážanými druhmi, ako sa stanovuje v článku 2 ods. 3 základného nariadenia.
It was established that for the sole Ukrainian exporting producer the overall domestic sales of the product concerned during the IP were not made in representative quantities.
V prípade jediného ukrajinského vyvážajúceho výrobcu sa zistilo, že celkový domáci predaj príslušného výrobku sa počas OP nevykonával v reprezentatívnych množstvách.
Since the exporting producer with MET did not have sufficient domestic sales and since there was no other co-operating Ukrainian exporting producer, the SG&A expenses and profit had to be determined on the basis of any other reasonable method pursuant to Article 2(6)(c) of the basic Regulation.
Keďže domáci predaj vyvážajúceho výrobcu s THP nebol dostatočný a neexistoval žiadny ďalší spolupracujúci ukrajinský vyvážajúci výrobca, PVA náklady a zisk sa museli stanoviť na základe akejkoľvek inej primeranej metódy v súlade s článkom 2 ods. 6 písm. c) základného nariadenia.
Consequently, the Commission used SG&A expenses and profit rates from the co-operating exporting producer in the analogue country which had domestic sales in the ordinary course of trade.
Komisia preto použila PVA náklady a miery zisku spolupracujúceho vyvážajúceho výrobcu v analogickej krajine, ktorý vykonával domáci predaj v rámci bežného obchodovania.
The SG&A expenses and profit average rates found in the co-operating Turkish exporting producer were compounded on the cost of manufacturing incurred by the exporting producer in question with regard to the exported types as stipulated by Article 2(3) of the basic Regulation.
PVA náklady a priemerné miery zisku, ktoré sa zistili u spolupracujúceho tureckého vyvážajúceho výrobcu, sa pripočítali k výrobným nákladom, ktoré vznikli príslušnému vyvážajúcemu výrobcovi v súvislosti s vyvážanými druhmi, ako sa stanovuje v článku 2 ods. 3 základného nariadenia.
Following the choice of Turkey as an analogue country, normal value was calculated on the basis of the data verified at the premises of the co-operating Turkish producer.
Po zvolení Turecka ako analogickej krajiny sa normálna hodnota vypočítala na základe údajov overených v priestoroch spolupracujúceho tureckého výrobcu.
The domestic sales of the Turkish producer of the like product were found to be representative compared to the product concerned exported to the Community by the exporting producers in the PRC.
Zistilo sa, že domáci predaj tureckého výrobcu podobného výrobku je reprezentatívny v porovnaní s príslušným výrobkom vyvážaným do Spoločenstva vyvážajúcimi výrobcami v ČĽR.
An examination was also made as to whether the domestic sales could be regarded as having been made in the ordinary course of trade, by establishing the proportion of profitable sales to independent customers.
Preskúmalo sa aj, či sa domáci predaj môže považovať za predaj uskutočnený v rámci bežného obchodovania, a to zistením podielu ziskového predaja nezávislým zákazníkom.
The verification carried out at the Turkish producer showed that its sales volume, sold at a net sales price equal to or above the unit cost, represented more than 80 % of the total sales volume.
Overovaním u tureckého výrobcu sa ukázalo, že objem jeho predaja, ktorý sa realizoval za čistú predajnú cenu rovnajúcu sa alebo vyššiu ako jednotkové náklady, predstavoval viac ako 80 % celkového objemu predaja.
Therefore, normal value was based on the actual domestic price, calculated as a weighted average of the prices of all domestic sales of that product type made during the IP, irrespective of whether these sales were profitable or not.
Normálna hodnota sa preto zakladala na skutočnej domácej cene vypočítanej ako vážený priemer cien všetkých domácich predajov tohto druhu výrobku uskutočnených počas OP, bez ohľadu na to, či tieto predaje boli ziskové, alebo nie.
In addition, these domestic prices were found to be overall in line with the prices of another major Turkish producer for which certain information was obtained during on the spot verification in the analogue country.
Zistilo sa ďalej, že tieto domáce ceny sú celkovo v súlade s cenami iného významného tureckého výrobcu, o ktorom sa získali určité informácie počas overovania na mieste v analogickej krajine.
The exporting producers made export sales to the Community either (i) directly to independent customers in the Community; (ii) through unrelated trading companies located outside the Community and (iii) through related trading companies located outside the Community.
Vyvážajúci výrobcovia realizovali vývozné predaje do Spoločenstva buď i) priamo nezávislým zákazníkom v Spoločenstve, ii) prostredníctvom neprepojených obchodných spoločností so sídlom mimo Spoločenstva a iii) prostredníctvom prepojených obchodných spoločností so sídlom mimo Spoločenstva.
Where export sales to the Community were made directly to independent customers in the Community, the export prices were established on the basis of the prices actually paid or payable for the product concerned in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation.
Ak sa vývozné predaje do Spoločenstva realizovali priamo nezávislým zákazníkom v Spoločenstve, vývozné ceny sa určovali na základe cien skutočne zaplatených alebo splatných za príslušný výrobok v súlade s článkom 2 ods. 8 základného nariadenia.
Where export sales to the Community were made through unrelated trading companies, export prices were established on the basis of the prices of the product when sold to the trading companies for export to the Community in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation.
Ak sa vývozné predaje do Spoločenstva realizovali prostredníctvom neprepojených obchodných spoločností, vývozné ceny sa stanovili na základe cien výrobku pri predaji obchodným spoločnostiam na vývoz do Spoločenstva v súlade s článkom 2 ods. 8 základného nariadenia.
Where export sales to the Community were made through related trading companies, the export price was established on the basis of the prices of the product when sold by the related trading companies to the first independent buyer in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation.
Ak sa vývozné predaje do Spoločenstva realizovali prostredníctvom prepojených obchodných spoločností, vývozná cena sa stanovila na základe cien výrobku pri predaji prepojenými obchodnými spoločnosťami prvému nezávislému kupujúcemu v súlade s článkom 2 ods. 8 základného nariadenia.
One exporting producer was selling part of the product concerned via a trading company in Hong Kong.
Jeden vyvážajúci výrobca predával časť príslušného výrobku prostredníctvom obchodnej spoločnosti v Hongkongu.
The Hong Kong based trading company was not in a position to properly demonstrate through its accounts that the reported export prices to independent customers in the Community were actually paid.
Obchodná spoločnosť so sídlom v Hongkongu nebola schopná riadne preukázať prostredníctvom svojich účtov, že vykázané vývozné ceny nezávislým zákazníkom v Spoločenstve boli skutočne zaplatené.
Furthermore, it was not possible to reconcile on the spot the Hong Kong trader's purchases with its audited accounts for sales to the Community.
Okrem toho nebolo možné zosúladiť na mieste nákupy hongkonského obchodníka s účtami preverenými auditom za predaj do Spoločenstva.
The company was informed that there were serious doubts about the accuracy of its sales to the Community via the related trading company in Hong Kong and that such sales would be disregarded for the provisional dumping calculations.
Spoločnosť bola informovaná, že sú vážne pochybnosti o presnosti jej predajov do Spoločenstva prostredníctvom prepojenej obchodnej spoločnosti v Hongkongu a že tieto predaje sa nebudú zohľadňovať pri predbežných výpočtoch dumpingu.