natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Consequently, it is considered that there is no need to invoke Article 18 of the basic Regulation, but suffices to terminate the review and maintain the existing measure in force.
Preto nepovažuje za potrebné odvolávať sa na článok 18 základného nariadenia, ale stačí ukončiť preskúmanie a ponechať v platnosti existujúce opatrenie.
In the light of the results of the investigation, the review should be terminated without amending the level of the duty applicable to Ningbo Ruyi, which should be maintained at the level of the definitive anti-dumping duty rate established in the original investigation, i.e. 28,5 %.
Vzhľadom na výsledky prešetrovania, preskúmanie by sa malo ukončiť bez zmeny úrovne cla uplatňovaného na spoločnosť Ningbo Ruyi, ktoré by malo byť ponechané na úrovni colnej sadzby konečného antidumpingového cla stanoveného pri pôvodnom prešetrovaní, t. j. 28,5 %.
Interested parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to terminate the present review and to maintain the existing anti-dumping duty on imports of HPT produced by Ningbo Ruyi.
Zainteresované strany boli informované o hlavných skutočnostiach a úvahách, na základe ktorých bolo prijaté rozhodnutie o ukončení súčasného preskúmania a ponechaní existujúceho antidumpingového cla na dovoz RPV vyrábaných spoločnosťou Ningbo Ruyi.
All parties were given an opportunity to comment.
Všetky strany mali možnosť sa k tomu vyjadriť.
The comments received were not of a nature to change the conclusions.
Prijaté pripomienky neboli takej povahy, aby sa tieto závery zmenili.
Following disclosure, the Community industry claimed that the non-cooperation provisions of the basic Regulation (Article 18) should be applied and Ningbo Ruyi should be penalised with the 46,7 % residual duty as a non-cooperating exporting producer.
Po zverejnení informácií výrobné odvetvie Spoločenstvo požadovalo, aby sa uplatnili ustanovenia základného nariadenia týkajúce sa odmietnutia spolupráce (článok 18) a aby sa spoločnosti Ningbo Ruyi uložila sankcia v podobe zostatkového cla so sadzbou 46,7 % ako nespolupracujúcemu vyvážajúcemu výrobcovi.
Jungheinrich AG and Ningbo Ruyi considered that Ningbo Ruyi’s failure to disclose all its related companies was minor and unintentional and had no impact on Ningbo Ruyi’s financial situation.
Spoločnosti Jungheinrich AG a Ningbo Ruyi sa domnievali, že nezverejnenie všetkých prepojených spoločností spoločnosťou Ningbo Ruyi nebolo závažným a úmyselným porušením a nemalo žiadny vplyv na finančnú situáciu spoločnosti Ningbo Ruyi.
Therefore, Ningbo Ruyi should be granted MET or at least a revised lower individual duty rate.
Spoločnosti Ningbo Ruyi by preto mal byť udelený THP alebo aspoň nižšia revidovaná individuálna colná sadzba.
The failure to disclose all related companies, in particular since three out of the four non-disclosed related companies were involved in HPT business and the other one has a business licence that allows it to trade HPT, cannot be considered minor because it did not allow a determination of whether it has been shown that all MET criteria are met (and not only the second criterion concerning accounting) for all companies, in line with the Community’s standard practice.
Nezverejnenie všetkých prepojených spoločností, najmä vzhľadom na to, že tri zo štyroch nezverejnených prepojených spoločností sa podieľali na obchode s RPV a štvrtá má obchodnú licenciu, ktorá jej povoľuje obchodovať s RPV, sa nemôže považovať za nezávažné porušenie, pretože v dôsledku toho nebolo možné určiť, či sa preukázalo, že sú splnené všetky kritériá THP (a nie len druhé kritérium týkajúce sa účtovníctva) pre všetky spoločnosti, v súlade s bežnou praxou Spoločenstva.
Furthermore, whether the failure to disclose all these related companies was unintentional is irrelevant.
Okrem toho je irelevantné, že nezverejnenie všetkých týchto prepojených spoločností bolo neúmyselné.
The uncontested fact is that these related companies were not even disclosed in the financial statements of Ningbo Ruyi and this by itself showed that at least the second criterion of Article 2(7)(c) of the basic Regulation was not met.
Nepopierateľnou skutočnosťou je, že tieto prepojené spoločnosti neboli uvedené v účtovnej závierke spoločnosti Ningbo Ruyi, a to samo o sebe svedčí o tom, že nebolo splnené minimálne druhé kritérium článku 2 ods. 7 písm. c) základného nariadenia.
Consequently, the claim that the failure to disclose these related companies was minor, unintentional and without any impact cannot be accepted.
Preto nie je možné akceptovať tvrdenie, že nezverejnenie týchto prepojených spoločností bolo nezávažným porušením, že bolo neúmyselné a že nemalo žiadny vplyv.
Finally, as set out in recital (3), this review is limited in scope to determine whether Ningbo Ruyi operates under market economy conditions and, only if MET had been granted to Ningbo Ruyi, would a new dumping margin be calculated.
Napokon, ako je uvedené v odôvodnení 3, toto preskúmanie sa obmedzuje len na stanovenie toho, či spoločnosť Ningbo Ruyi pôsobí v podmienkach trhového hospodárstva a či má byť vypočítané nové dumpingové rozpätie, ak by bol spoločnosti Ningbo Ruyi udelený THP.
Thus, since MET is not granted, no new dumping margin, higher or lower than the existing one, can be established for Ningbo Ruyi through this review.
Keďže THP nebol udelený, v rámci tohto preskúmania nie je možné stanoviť pre spoločnosť Ningbo Ruyi dumpingové rozpätie vyššie alebo nižšie, ako je jej súčasné dumpingové rozpätie.
This review should therefore be terminated without any amendment to Regulation (EC) No 1174/2005,
Toto preskúmanie by sa preto malo ukončiť bez akejkoľvek zmeny a doplnenia nariadenia (ES) č. 1174/2005,
The partial interim review of the anti-dumping measures applicable to imports of hand pallet trucks and their essential parts originating in the People’s Republic of China, initiated pursuant to Article 11(3) of Regulation (EC) No 384/96, is hereby terminated without amending the anti-dumping measures in force.
Čiastočné predbežné preskúmanie antidumpingových opatrení uplatniteľných na dovoz ručných paletovacích vozíkov a ich hlavných častí s pôvodom v Čínskej ľudovej republike, ktoré sa začalo podľa článku 11 ods. 3 nariadenia (ES) č. 384/96, sa týmto ukončuje bez zmeny platných antidumpingových opatrení.
OJ C 127, 31.5.2006, p. 2.
Ú. v. EÚ C 127, 31.5.2006, s. 2.
Council Regulation (EC) No 452/2007
Nariadenie Rady (ES) č. 452/2007
imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitively the provisional duty imposed on imports of ironing boards originating in the People’s Republic of China and Ukraine
ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou vyberanie dočasného cla uloženého na dovoz žehliacich dosiek s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a na Ukrajine
On 30 October 2006, the Commission imposed by Regulation (EC) No 1620/2006 [2] (the provisional Regulation) a provisional anti-dumping duty on imports into the Community of ironing boards originating in the People’s Republic of China and Ukraine (the countries concerned).
Dňa 30. októbra 2006 Komisia uložila nariadením (ES) č. 1620/2006 [2] (ďalej len „dočasné nariadenie“) dočasné antidumpingové clo na dovoz žehliacich dosiek s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a na Ukrajine (ďalej len „príslušné krajiny“) do Spoločenstva.
This Regulation entered into force on 1 November 2006.
Toto nariadenie nadobudlo účinnosť 1. novembra 2006.
It is recalled that the investigation of dumping and injury covered the period from 1 January 2005 to 31 December 2005 (the investigation period or IP).
Uvádza sa, že prešetrovanie dumpingu a ujmy prebiehalo od 1. januára 2005 do 31. decembra 2005 (ďalej len „obdobie prešetrovania“ alebo „OP“).
The examination of trends relevant for the injury analysis covered the period from 1 January 2002 to the end of the IP (the period considered).
Skúmanie trendov relevantných z hľadiska analýzy ujmy trvalo od 1. januára 2002 do konca OP (ďalej len „posudzované obdobie“).
Subsequent procedure
Ďalší postup
Following the imposition of a provisional anti-dumping duty on imports of ironing boards from the countries concerned, all parties received a disclosure of the essential facts and considerations on which the provisional Regulation was based (the provisional disclosure).
Po uložení dočasného antidumpingového cla na dovoz žehliacich dosiek z príslušných krajín boli všetkým stranám oznámené základné skutočnosti, na ktorých sa dočasné nariadenie zakladalo (ďalej len „dočasné zverejnenie“).
All parties were granted a period within which they could make written and oral representations in relation to this disclosure.
Všetkým stranám bola poskytnutá lehota, v rámci ktorej mohli predložiť svoje písomné a ústne pripomienky týkajúce sa tohto zverejnenia.
Those parties who so requested were also granted an opportunity to be heard orally.
Tým stranám, ktoré o to požiadali, sa poskytla možnosť ústneho vypočutia.
The Commission continued to seek and verify all information it deemed necessary for its definitive findings.
Komisia pokračovala v získavaní a overovaní všetkých informácií, ktoré považovala za potrebné pre svoje konečné zistenia.
All interested parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to recommend the imposition of a definitive anti-dumping duty and the definitive collection of amounts secured by way of the provisional duty (the final disclosure).
Všetky strany boli informované o základných skutočnostiach, podľa ktorých sa plánovalo odporučiť uloženie konečného antidumpingového cla a s konečnou platnosťou vyberanie súm získaných z dočasného cla (ďalej len „konečné zverejnenie“).
The interested parties were also granted a period within which they could make representations subsequent to this disclosure.
Po tomto zverejnení sa zainteresovaným stranám tiež poskytla lehota, počas ktorej mohli vzniesť pripomienky.
The oral and written comments submitted by the parties were considered and, where appropriate, the findings have been modified accordingly.
Ústne a písomné pripomienky, ktoré strany predložili, sa posúdili, a v odôvodnených prípadoch sa zistenia primerane upravili.
It is recalled that, as set out in recital 12 of the provisional Regulation, the product concerned by this proceeding is ironing boards, whether or not free-standing, with or without a steam soaking and/or heating top and/or blowing top, including sleeve boards, and essential parts thereof, i.e. the legs, the top and the iron rest originating in the People’s Republic of China and Ukraine (the product concerned).
Je potrebné pripomenúť, ako je stanovené v odôvodnení 12 dočasného nariadenia, že príslušným výrobkom v tomto konaní sú žehliace dosky, buď stojace samostatne, alebo nie, s alebo bez vyvíjača pary a/alebo vyhrievania a/alebo odsávania vrátane rukávnikov a ich základných častí, t. j. stojanov, dosiek a odkladacích plôch na žehličku, s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a na Ukrajine (ďalej len „príslušný výrobok“).
One party argued that the ironing boards with a steam soaking and/or heating top and/or blowing top should be excluded from the scope of the measures, since such models are sold at a minimum retail price of EUR 200, whilst the average retail price of an ironing board is EUR 35. It was also argued that the aforesaid models are often sold to the consumer as a package including a steam iron, in which case the average retail price is about EUR 500.
Jedna strana tvrdila, že na žehliace dosky s alebo bez vyvíjača pary a/alebo vyhrievania a/alebo odsávania by sa nemali vzťahovať opatrenia v celom rozsahu, keďže takéto typy sa predávajú za minimálnu maloobchodnú cenu 200 EUR, zatiaľ čo priemerná maloobchodná cena žehliacej dosky je 35 EUR. Takisto tvrdila, že uvedené typy sa často predávajú spotrebiteľovi ako celok vrátane naparovacej žehličky a v takomto prípade je ich priemerná maloobchodná cena približne 500 EUR. Pokiaľ ide o cenu, uvádza sa, že samotné ceny, a najmä maloobchodné ceny, nie sú ukazovateľom, ktorý sa má zohľadniť pri posudzovaní, či by sa dva druhy alebo viac druhov výrobku (typy) mali na účely antidumpingového konania posudzovať ako jeden výrobok.
As far as the price element is concerned, it is noted that prices per se, and in particular retail prices, are not a factor to be considered when assessing whether or not two or more product types (models) should be considered as one single product for the purpose of an anti-dumping proceeding.
Na tento účel sa berú do úvahy fyzické vlastnosti a použitie, a takéto druhy sa v tejto súvislosti pokladajú za podobné tým druhom, ktoré sú bez vyvíjača pary a/alebo vyhrievania.
It is the basic physical characteristics and uses which are considered for this purpose and, to this end, such types are considered similar to those without steam soaking and/or heating top. As far as retail sales of ironing boards together with irons or steam irons are concerned, the investigation established that such retail sales method is occasionally being used for all different types of ironing boards and, in any event, the different prices of the various combinations cannot justify the exclusion of any ironing board type from the product scope of this proceeding.
Pokiaľ ide o maloobchodný predaj žehliacich dosiek spolu so žehličkami alebo naparovacími žehličkami, prešetrovaním sa zistilo, že takýto maloobchodný predaj sa príležitostne používa pri všetkých druhoch žehliacich dosiek a v žiadnom prípade nemožno na základe rôznych cien rozličných kombinácií odôvodniť vylúčenie niektorých druhov žehliacich dosiek zo škály výrobkov, na ktoré sa toto konanie vzťahuje.
The same party also argued that the essential parts of the ironing boards should not be included in the scope of the measures, since there is allegedly no market for these parts in the Community and there are apparently no manufacturers of these parts in the People’s Republic of China (the PRC) and Ukraine.
Tá istá strana rovnako tvrdila, že základné časti žehliacich dosiek by nemali byť zahrnuté do opatrení, keďže v Spoločenstve údajne neexistuje pre tieto časti žiadny trh a zrejme neexistujú ani žiadni výrobcovia týchto častí v Čínskej ľudovej republike (ČĽR) a na Ukrajine.
This argument, which is as such not decisive for the definition of a product, was in any event not confirmed by the investigation.
Toto tvrdenie, ktoré v podstate nie je na účely definície výrobku rozhodujúce, sa v žiadnom prípade prešetrovaním nepotvrdilo.
It was in fact established that a certain market for the essential parts of the ironing boards exists and that at least two known Chinese producers of ironing boards exported essential parts thereof to the Community.
V skutočnosti sa zistilo, že existuje určitý trh pre základné časti žehliacich dosiek a že najmenej dvaja známi čínski výrobcovia žehliacich dosiek vyvážali ich základné časti do Spoločenstva.
In view of the above, it is concluded that all types of ironing boards and the essential parts thereof mentioned in recital 6 above share the same basic physical and technical characteristics, have the same basic end-uses and compete with one another on the Community market.
V tejto súvislosti sa dospelo k záveru, že všetky druhy žehliacich dosiek a ich základné časti uvedené v odôvodnení 6 majú rovnaké fyzické a technické vlastnosti, rovnaké základné konečné využitie a vzájomne si na trhu Spoločenstva konkurujú.
On this basis, recitals 12 and 13 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Týmto sa potvrdzujú zistenia v odôvodneniach 12 a 13 dočasného nariadenia.
In the absence of any comments, recital 14 of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Keďže neboli predložené žiadne pripomienky, odôvodnenie 14 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzuje.
In view of the above, it is definitively concluded that, in accordance with Article 1(4) of the basic Regulation, the product concerned and ironing boards, whether or not free-standing, with or without a steam soaking and/or heating top and/or blowing top, including sleeve boards, and the essential parts thereof produced and sold in the analogue country Turkey, as well as those produced and sold by the Community industry on the Community market are alike.
V tejto súvislosti sa definitívne dospelo k záveru, že v súlade s článkom 1 ods. 4 základného nariadenia príslušný výrobok a žehliace dosky, buď stojace samostatne, alebo nie, s alebo bez vyvíjača pary a/alebo vyhrievania a/alebo odsávania vrátane rukávnikov a ich základných častí, vyrábané a predávané v analogickej krajine Turecko, ako aj tie výrobky, ktoré vyrába a predáva výrobné odvetvie Spoločenstva na trhu Spoločenstva, sú podobné.
Following the imposition of provisional measures, one Chinese cooperating exporting producer claimed that it should have been granted MET.
Po uložení dočasných opatrení jeden čínsky spolupracujúci vyvážajúci výrobca namietal, že mu mal byť udelený THP.
The company reiterated that the accounting practices set out in recital 25 of the provisional Regulation, which led to the rejection of MET of five Chinese exporting producers (three were rejected only for this reason), were not sufficiently material to affect the reliability of the accounts, which were in fact complete, and do not impact on the determination of the dumping margin.
Spoločnosť zopakovala svoje tvrdenie, že účtovné postupy uvedené v odôvodnení 25 dočasného nariadenia, ktoré viedli k odmietnutiu THP v prípade piatich čínskych vyvážajúcich výrobcov (traja boli odmietnutí iba z tohto dôvodu), neboli dostatočné na to, aby zabezpečili spoľahlivosť účtovných výkazov, ktoré boli v skutočnosti kompletné, a nemajú vplyv na určenie dumpingového rozpätia.
In this respect, it is noted that the aforesaid accounting practices used by the company were found during the on-the-spot verification visit to be in clear breach of the International Accounting Standards (IAS), namely IAS No 1, and could not be considered immaterial.
V tejto súvislosti je potrebné poznamenať, že pri overovacej návšteve na mieste sa zistilo, že uvedené účtovné postupy, ktoré spoločnosť používala, jednoznačne porušili medzinárodné účtovné štandardy (IAS), a to konkrétne IAS č. 1, pričom toto porušenie nebolo možné pokladať za nepodstatné.
No new evidence which could alter the findings set out in recital 25 of the provisional Regulation was submitted.
Neboli predložené nijaké dôkazy, na základe ktorých by bolo potrebné zmeniť zistenia uvedené v odôvodnení 25 dočasného nariadenia.
In the absence of any other relevant and substantiated comment, recitals 15 to 28 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Keďže nie sú k dispozícii nijaké závažné a odôvodnené pripomienky, odôvodnenia 15 až 28 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú.
In the absence of any comments, recitals 29 to 34 of the provisional Regulation concerning individual treatment are hereby confirmed.
Keďže neboli predložené žiadne pripomienky, odôvodnenia 29 až 34 dočasného nariadenia týkajúce sa individuálneho prístupu sa týmto potvrdzujú.
In the absence of any comments on the choice of Turkey as the analogue country, recitals 35 to 40 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Keďže neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa výberu Turecka ako analogickej krajiny, odôvodnenia 35 až 40 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú.
It is recalled that the normal value determination for one Chinese and the sole Ukrainian exporting producer granted MET was based on the data these companies submitted on domestic sales and cost of production.
Uvádza sa, že normálna hodnota pre jedného čínskeho a výhradného ukrajinského vyvážajúceho výrobcu, ktorým bol udelený THP, bola založená na údajoch týchto spoločností, ktoré boli predložené v súvislosti s ich predajom na domácom trhu a výrobnými nákladmi.
These data were verified at the premises of the companies concerned.
Tieto údaje boli overené v prevádzkach príslušných spoločností.
It is furthermore recalled that the Chinese and the Ukrainian exporting producer granted MET did not have sufficient representative domestic sales and that normal value was established according to Article 2(3) of the basic Regulation, i.e. normal value was constructed by adding to the manufacturing costs a reasonable amount for selling, general and administrative (SG&A) expenses and a reasonable margin of profit.
Ďalej sa uvádza, že čínski a ukrajinskí vyvážajúci výrobcovia, ktorým bol udelený THP, nemali dostatočný reprezentatívny predaj na domácom trhu a že normálna hodnota sa stanovila podľa článku 2 ods. 3 základného nariadenia, t. j. normálna hodnota bola stanovená pripočítaním primeranej sumy za predajné, všeobecné a administratívne (ďalej len „SGA“) náklady a primeraného rozpätia zisku k výrobným nákladom.
With reference to recital 44 of the provisional Regulation, the Commission further examined the cost of production, and in particular the purchase prices of certain raw materials made of steel, reported by the Chinese producer granted initially MET.
S odvolaním sa na odôvodnenie 44 dočasného nariadenia Komisia ďalej preskúmala výrobné náklady, a najmä nákupné ceny určitých surovín vyrobených z ocele, ktoré oznámil čínsky výrobca, ktorému bol najprv udelený THP.
In this respect, the allegations and additional evidence received from certain parties following the provisional disclosure were also considered and verified.
V tejto súvislosti sa tvrdenia a dodatočné dôkazy získané od určitých strán po dočasnom zverejnení takisto posúdili a overili.
No divergence of the purchase prices of steel reported by the company concerned from the corresponding world prices was confirmed.
Nepotvrdili sa žiadne rozdiely v nákupných cenách ocele oznámené príslušnou spoločnosťou v porovnaní s príslušnými cenami vo svete.
The cost of production submitted by this company is therefore definitively accepted.
Výrobné náklady predložené touto spoločnosťou sa preto s konečnou platnosťou prijali.
In the absence of any other comments concerning normal value for the Chinese exporting producer granted MET, the findings set out in recitals 43 to 46 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Keďže neboli predložené žiadne ďalšie pripomienky týkajúce sa normálnej hodnoty v prípade čínskych vyvážajúcich výrobcov, ktorým bol udelený THP, zistenia uvedené v odôvodneniach 43 až 46 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú.
Following the imposition of provisional measures, the Ukrainian authorities requested the Commission to recalculate normal value for the sole Ukrainian exporter on the basis of sales on the Ukrainian market.
Po uložení dočasných opatrení ukrajinské orgány požiadali Komisiu o prepočítanie normálnej hodnoty v prípade výhradného ukrajinského vývozcu na základe predaja na ukrajinskom trhu.
It should be recalled that, for the sole Ukrainian exporting producer, the overall domestic sales of the product concerned during the IP were not made in representative quantities pursuant to Article 2(2) of the basic Regulation and, thus, normal value had to be constructed as mentioned in recital 18 above and as explained in recital 47 of the provisional Regulation.
Treba uviesť, že v prípade výhradného ukrajinského vyvážajúceho výrobcu sa celkový predaj príslušného výrobku na domácom trhu počas OP neuskutočnil v reprezentatívnom množstve podľa článku 2 ods. 2 základného nariadenia, a preto bolo treba stanoviť normálnu hodnotu, ako sa uvádza v odôvodnení 18 a ako je vysvetlené v odôvodnení 47 dočasného nariadenia.
In the absence of any other comments concerning normal value for the sole Ukrainian exporting producer, the findings set out in recitals 47 to 49 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Keďže neboli predložené žiadne ďalšie pripomienky týkajúce sa normálnej hodnoty v prípade výhradného ukrajinského vyvážajúceho výrobcu, zistenia uvedené v odôvodneniach 47 až 49 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú.