natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Similarly, while the Panel concluded that the investigating authority’s finding, in respect of stainless steel bar, concerning demand as a factor of injury, did not satisfy the non-attribution requirement, the Panel noted that the investigating authority could have met this requirement, through a ‘reasoned and adequate explanation’, simply by showing that trends in demand had no connection with trends in a key variable attesting to the condition of the domestic industry [75].
Podobne, hoci odborná komisia dospela k záveru, že zistenia prešetrujúceho orgánu ohľadne nehrdzavejúcich oceľových prútov týkajúce sa dopytu ako faktora ujmy nespĺňajú požiadavku nepripisovania, odborná komisia poznamenala, že prešetrujúci orgán mohol splniť túto požiadavku pomocou „odôvodneného a adekvátneho vysvetlenia“ jednoduchým preukázaním, že trendy vo vývoji dopytu nemajú žiadnu súvislosť s trendmi vo vývoji kľúčovej premennej potvrdzujúcej stav domáceho výrobného odvetvia [75].
Accordingly, the Commission is of the view that its redetermination satisfies the non-attribution requirement under Article 8(7) of the basic Regulation (which generally corresponds to Article 15.5 of the SCM Agreement) in respect of demand growth by showing that, during the period under consideration, trends in demand growth were independent from trends in the sales prices of the Community industry.
Komisia je teda toho názoru, že jej nové stanovenie spĺňa požiadavku nepripisovania podľa článku 8 ods. 7 základného nariadenia (ktorý v podstate zodpovedá článku 15.5 dohody o SCM) v súvislosti s rastom dopytu, keďže preukázala, že trendy rastu dopytu počas posudzovaného obdobia nezáviseli od trendov vývoja predajných cien výrobného odvetvia Spoločenstva.
The Commission is also of the view that its redetermination satisfies the non-attribution requirement in respect of declines in the level of demand by showing that during the period under consideration no such demand declines took place.
Komisia je tiež toho názoru, že jej nové stanovenie spĺňa požiadavku nepripisovania v súvislosti s poklesmi úrovne dopytu, keďže preukázala, že počas posudzovaného obdobia nenastali žiadne takéto poklesy dopytu.
Overcapacity
Nadmerná kapacita
The Panel noted in paragraph 7.421 of its report that the question of separating and distinguishing the effects of overcapacity in driving prices down should be addressed, irrespective of who is to blame for such overcapacity.
Odborná komisia v odseku 7.421 svojej správy zdôraznila, že otázkou oddeľovania a rozlišovania vplyvov nadmernej kapacity pri tlaku na znižovanie cien sa treba zaoberať bez ohľadu na to, kto má niesť vinu za takúto nadmernú kapacitu.
The Commission notes that ‘overcapacity’ is not expressly referred to in Article 8(7) of the basic Regulation (which generally corresponds to Article 15.5 of the SCM Agreement).
Komisia poznamenáva, že „nadmerná kapacita“ nie je výslovne uvedená v článku 8 ods. 7 základného nariadenia (ktorý v podstate zodpovedá článku 15.5 dohody o SCM).
The concept is discussed in the provisional and definitive Regulations insofar as it is invoked by certain of the interested parties.
O tomto pojme sa diskutuje v dočasnom a konečnom nariadení, pokiaľ sa ho dovolávajú niektoré zainteresované strany.
It is a relative concept, insofar as it depends on how much capacity is available and how much capacity is being used – that is, on the level of demand.
Je to relatívny pojem do tej miery, v akej závisí od toho, koľko kapacity je k dispozícii a koľko kapacity sa využilo – to znamená od úrovne dopytu.
‘Overcapacity’ may thus arise either because capacity is increased, or demand falls.
„Nadmerná kapacita“ musí teda vzniknúť buď v dôsledku zvýšenia kapacity, alebo poklesu dopytu.
‘Overcapacity’ as a possible factor of injury can be examined in the context of the world market or in the context of the Community market.
„Nadmernú kapacitu“ ako možný faktor ujmy možno skúmať v kontexte svetového trhu alebo v kontexte trhu Spoločenstva.
The Commission considers both situations below.
Komisia nižšie posudzuje obidve situácie.
As set out in recital 153 of the provisional Regulation and recital 197 of the definitive Regulation, some overcapacity existed worldwide during a number of years including the period under consideration.
V odôvodnení 153 dočasného nariadenia a v odôvodnení 197 konečného nariadenia sa uvádza, že nadmerná kapacita existovala celosvetovo počas niekoľkých rokov, vrátane posudzovaného obdobia.
No major change in this overcapacity situation has been observed during the period under consideration and in particular at the end of this period leading to the IP.
V tejto situácii nadmernej kapacity sa počas posudzovaného obdobia, a najmä na jeho konci, ktorý viedol k obdobiu prešetrovania, nepozorovala žiadna väčšia zmena.
This worldwide overcapacity may have asserted pressure on prices during the period under consideration, which may have contributed to the injury suffered by the Community industry.
Táto celosvetová nadmerná kapacita mohla presadiť tlak na ceny počas posudzovaného obdobia, čo mohlo prispieť k ujme, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Spoločenstva.
This finding has not been disputed by any party concerned.
Ani jedna z dotknutých strán neoponovala proti tomuto zisteniu.
However, as set out in recital 147 of the provisional Regulation, the worldwide overcapacity was estimated to be approximately 20 % of the market.
Celosvetová nadmerná kapacita, ako sa uvádza v odôvodnení 147 dočasného nariadenia, sa však odhadovala približne vo výške 20 % trhu.
Hynix accounted for around 17 % of worldwide production during the IP.
Spoločnosť Hynix zodpovedala asi za 17 % celosvetovej výroby počas OP.
Given that Hynix was virtually bankrupt during the IP and remained afloat only through the subsidies provided by the GOK, it can be concluded that the worldwide overcapacity situation has been artificially maintained through the subsidisation of Hynix.
Vzhľadom na to, že spoločnosť Hynix počas OP fakticky zbankrotovala a udržala sa na hladine len vďaka subvenciám, ktoré jej poskytla GOK, možno urobiť záver, že celosvetová situácia nadmernej kapacity sa umelo udržiavala prostredníctvom subvencovania spoločnosti Hynix.
Thus, the effect of worldwide overcapacity on the injurious situation of the Community industry was channelled through Hynix’s subsidised imports.
Vplyv celosvetovej nadmernej kapacity na poškodzujúcu situáciu výrobného odvetvia Spoločenstva sa teda uplatňoval prostredníctvom subvencovaného dovozu tovaru spoločnosti Hynix.
This effect has been analysed in recitals 144 to 149 of the provisional Regulation and recitals 191 and 192 of the definitive Regulation.
Tento vplyv je analyzovaný v odôvodneniach 144 až 149 dočasného nariadenia a v odôvodneniach 191 a 192 konečného nariadenia.
In this respect, the effect of worldwide overcapacity created by Hynix cannot be considered as a factor separate from the effects of the subsidised imports.
V tejto súvislosti nemožno vplyv celosvetovej nadmernej kapacity vytvorený spoločnosťou Hynix posudzovať ako faktor oddelene od vplyvov subvencovaného dovozu.
In any event, even if the effect of worldwide overcapacity could be considered separately from the effect of subsidised imports, the following can be observed.
V každom prípade, aj keby sa vplyv celosvetovej nadmernej kapacity mohol posudzovať oddelene od vplyvu subvencovaného dovozu, možno konštatovať toto.
Information from the questionnaire responses of the four producers of DRAMs cooperating with the original investigation (i.e., Samsung, Hynix, Infineon and Micron, which together represented around 80 % of the worldwide DRAMs market) shows that their total capacity in Mbits increased by 129 % between 1999 and 2000 and by 85 % between 2000 and the IP.
Informácie z dotazníkových odpovedí štyroch výrobcov DRAM spolupracujúcich s pôvodným vyšetrovaním (t. j. spoločností Samsung, Hynix, Infineon a Micron, ktoré dovedna predstavovali 80 % celosvetového trhu DRAM) ukazujú, že ich celková kapacita v Mbitoch sa medzi rokmi 1999 a 2000 zvýšila o 129 % a medzi rokom 2000 a OP o 85 %.
Their total production in Mbits increased in line by 124 % between 1999 and 2000 and by 81 % between 2000 and the IP.
Ich celkový objem výroby v Mbitoch sa zvýšil zhodne o 124 % medzi rokmi 1999 a 2000 a o 81 % medzi rokom 2000 a OP.
In other words, the capacity and the production of the four major worldwide producers increased significantly more between 1999 and 2000, the good year during which the Community industry maintained some price stability and made profits, than between 2000 and the IP (2001), during which the Community industry suffered significant losses because of the collapse of prices (see recitals 128 and 131 and relevant tables of the provisional Regulation).
Inými slovami, kapacita a výroba štyroch hlavných svetových výrobcov sa zvýšila výraznejšie medzi rokmi 1999 a 2000, čo bol dobrý rok, počas ktorého si výrobné odvetvie Spoločenstva udržalo určitú cenovú stabilitu a dosiahlo zisky, než medzi rokom 2000 a OP (2001), keď výrobné odvetvie Spoločenstva utrpelo značné straty v dôsledku kolapsu cien (pozri odôvodnenia 128, 131 a príslušné tabuľky v dočasnom nariadení).
Consequently, the existing worldwide overcapacity throughout the period under consideration did not, in the Commission’s view, contribute significantly to the collapse of prices and the material injury suffered by the Community industry in the IP.
Podľa názoru Komisie teda celosvetová nadmerná kapacita, ktorá existovala počas celého posudzovaného obdobia, neprispela výrazne ku kolapsu cien a k značnej ujme, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Spoločenstva v období prešetrovania.
In addition, record evidence shows that Community overcapacity was not a factor of injury.
Okrem toho dôkazy zaznamenané v protokole ukazujú, že nadmerná kapacita Spoločenstva nebola faktorom ujmy.
During 1999 to 2000, Community capacity more than tripled (increasing by 252 %), and from 2000 to 2001 it nearly doubled (increasing by 92 %).
Počas rokov 1999–2000 sa kapacita Spoločenstva viac ako strojnásobila (keď sa zvýšila o 252 %) a od roku 2000 do roku 2001 sa takmer zdvojnásobila (keď sa zvýšila o 92 %).
These additions to Community capacity were accompanied by increases in Community production.
Tieto nárasty kapacity Spoločenstva sprevádzali zvýšenia výroby v Spoločenstve.
While capacity utilisation in the Community did drop by 28 % from 1999 to 2000, it recovered by 4 % from 2000 to 2001 (see recital 125 and relevant table of the provisional Regulation).
Kým využitie kapacity Spoločenstva medzi rokmi 1999 a 2000 kleslo o 28 %, medzi rokmi 2000 a 2001 sa zvýšilo o 4 % (pozri odôvodnenie 125 a príslušnú tabuľku v dočasnom nariadení).
Trends in Community overcapacity (defined as the inverse of Community capacity utilisation) show little or no correlation with trends in the sales prices of the Community industry.
Trendy vývoja nadmernej kapacity Spoločenstva (definované ako opačné trendy využitia kapacity Spoločenstva) vykazujú malú alebo nevykazujú žiadnu koreláciu s trendmi vývoja predajných cien výrobného odvetvia Spoločenstva.
In particular, during 1999 to 2000, Community overcapacity rose by 28 %, but the sales prices of the Community industry fell by only 5 %.
Konkrétne, v rokoch 1999–2000 nadmerná kapacita Spoločenstva vzrástla o 28 %, no predajné ceny výrobného odvetvia Spoločenstva klesli len o 5 %.
Further, from 2000 to 2001, Community overcapacity went down by 4 % but the sales prices of the Community industry plummeted by 77 % (see recitals 125 and 128 and relevant tables of the provisional Regulation).
Ďalej, medzi rokmi 2000 a 2001 nadmerná kapacita Spoločenstva klesla o 4 %, no predajné ceny výrobného odvetvia Spoločenstva sa znížili o 77 % (pozri odôvodnenia 125, 128 a príslušné tabuľky v dočasnom nariadení).
It may be concluded that, if rising overcapacity were correlated to falling price levels, the significant increase in overcapacity over 1999 to 2000 would have resulted in severe price depression, whereas the contraction in overcapacity in 2000 to 2001 would have led to rising prices, or at least to some degree of price stability.
Možno teda urobiť záver, že keby rastúca nadmerná kapacita korelovala s klesajúcimi hladinami cien, značné zvýšenie nadmernej kapacity v rokoch 1999–2000 by bolo vyústilo do silného cenového poklesu, zatiaľ čo zníženie nadmernej kapacity v rokoch 2000–2001 by bolo viedlo k rastúcim cenám alebo aspoň k určitej miere cenovej stability.
Record evidence shows the opposite.
Zaznamenané dôkazy svedčia o opaku.
Over 1999 to 2000, there was very mild price depression, despite the significant increase in overcapacity, while from 2000 to 2001, there was substantial price depression, despite the contraction in overcapacity.
V rokoch 1999–2000 bol veľmi mierny cenový pokles napriek výraznému zvýšeniu nadmernej kapacity, zatiaľ čo od rokov 2000 až 2001 došlo k výraznému cenovému poklesu napriek zníženiu nadmernej kapacity.
This stands in sharp contrast with the close correlation between trends in the prices of the subsidised imports and trends in the sales prices of the Community industry.
To je v príkrom rozpore s úzkou koreláciou medzi trendmi vývoja cien subvencovaného dovozu a trendmi vývoja predajných cien výrobného odvetvia Spoločenstva.
In fact, during 2000 to 2001 the trend in the sales prices of the Community industry mirrored almost perfectly the trend in the prices of the subsidised imports: over this period, the former dropped by 74 % and the latter did so by 77 % (see recitals 119 and 128 of the provisional Regulation).
Skutočne, počas rokov 2000–2001 trend vývoja predajných cien výrobného odvetvia Spoločenstva bol takmer dokonalým zrkadlovým odrazom trendu vývoja cien subvencovaného dovozu: v tomto období predajné ceny výrobného odvetvia Spoločenstva klesli o 74 % a ceny subvencovaného dovozu klesli o 77 % (pozri odôvodnenia 119 a 128 dočasného nariadenia).
Record evidence also shows that trends in Community overcapacity bear no correlation with trends in other key indicators of the condition of the Community industry.
Dôkazy zaznamenané v protokole ďalej ukazujú, že trendy vývoja nadmernej kapacity Spoločenstva nijako nekorelujú s trendmi vývoja iných kľúčových ukazovateľov stavu výrobného odvetvia Spoločenstva.
In particular, during 1999 to 2000, the profitability of the Community industry was rising, and returns on investment and cash flow were positive, in spite of the significant increase in Community overcapacity.
Konkrétne, ziskovosť výrobného odvetvia Spoločenstva počas rokov 1999–2000 stúpala a návratnosť investícií a finančný tok boli kladné napriek značnému zvýšeniu nadmernej kapacity Spoločenstva.
In contrast, in 2001 the Community industry suffered heavy losses, and returns on investment and cash flow were negative, in spite of the contraction in Community overcapacity during 2000 and 2001.
Naproti tomu výrobné odvetvie Spoločenstva utrpelo v roku 2001 ťažké straty a návratnosť investícií a finančný tok boli záporné napriek zníženiu nadmernej kapacity Spoločenstva v rokoch 2000–2001.
The performance of the Community industry over 2000 to 2001 in terms of profitability, returns on investment and cash flow is correlated instead with the trend in the prices of the subsidised imports over that period.
Namiesto toho výkonnosť výrobného odvetvia Spoločenstva v rokoch 2000–2001, vyjadrená v podobe ziskovosti, návratnosti investícií a finančného toku, koreluje s trendom vo vývoji cien subvencovaného dovozu v uvedenom období.
As noted, in 2000 to 2001, as the Community industry suffered heavy losses and negative cash flow and return on investment, the prices of the subsidised imports decreased by 74 %.
Ako sme už poznamenali, v rokoch 2000–2001, keďže výrobné odvetvie Spoločenstva utrpelo ťažké straty a zaznamenalo záporný finančný tok a návratnosť investícií, ceny subvencovaného dovozu klesli o 74 %.
Hynix claimed that Community overcapacity was another known factor contributing to material injury during the period under consideration.
Spoločnosť Hynix tvrdila, že nadmerná kapacita Spoločenstva bola ďalším známym faktorom, ktorý prispel k značnej ujme počas posudzovaného obdobia.
However, trends in Community overcapacity show no or only negligible correlation with trends in the condition of the Community industry.
Trendy vo vývoji nadmernej kapacity Spoločenstva však nevykazujú žiadnu alebo vykazujú len zanedbateľnú koreláciu s trendmi vývoja stavu výrobného odvetvia Spoločenstva.
The Commission therefore concludes that Community overcapacity cannot be considered as a factor of material injury to the Community industry.
Komisia preto prichádza k záveru, že nadmernú kapacitu Spoločenstva nemožno považovať za faktor vážnej ujmy pre výrobné odvetvie Spoločenstva.
Given that Community overcapacity did not adversely affect the condition of the Community industry, there is no need to distinguish any alleged injury caused by capacity from the injury caused by Hynix’s imports.
Vzhľadom na to, že nadmerná kapacita Spoločenstva nemala nepriaznivý vplyv na stav výrobného odvetvia Spoločenstva, nie je potrebné odlišovať žiadnu údajnú ujmu spôsobenú kapacitou od ujmy spôsobenej dovozom tovaru spoločnosti Hynix.
The Commission believes this finding is consistent with the findings of recent WTO Panels reviewing determinations in respect of non-attribution described in recital 106 above.
Komisia sa domnieva, že toto zistenie sa zhoduje so zisteniami nedávnych prieskumných rozhodnutí odborných komisií WTO v súvislosti s nepripisovaním opísanými v odôvodnení 106.
As reviewed, there is no demonstrated causal relationship between overcapacity and either price declines or injury to the Community industry.
Prieskum ukázal, že nejestvuje žiadny preukázaný príčinný vzťah medzi nadmernou kapacitou a buď poklesmi cien, alebo ujmou pre výrobné odvetvie Spoločenstva.
In contrast, the Community industry suffered severe declines during 2001, which is the same period when subject import prices plummeted and when subject import volumes reached peak penetration in the Community market.
Naproti tomu výrobné odvetvie Spoločenstva zaznamenalo značné poklesy počas roku 2001, čo je to isté obdobie, keď predmetné dovozné ceny klesali a keď predmetné objemy dovozu dosiahli špičkové preniknutie na trh Spoločenstva.
This contrast establishes that subject import volumes and price effects are a separate and distinguishable cause of material injury to the Community industry as compared with overcapacity.
Tento protiklad dokazuje, že vplyvy predmetných objemov dovozu a dovozných cien sú oddelené a rozlíšiteľné príčiny značnej ujmy spôsobenej výrobnému odvetviu Spoločenstva v porovnaní s nadmernou kapacitou.
Other non-subsidised imports
Iný nesubvencovaný dovoz
The Panel noted in paragraph 7.426 of its report that there is no requirement to consider non-subsidised imports on a country-per-country basis.
Odborná komisia v odseku 7.426 svojej správy zdôraznila, že nejestvuje žiadna požiadavka posudzovať nesubvencovaný dovoz podľa jednotlivých krajín.
The Panel also noted in paragraph 7.435 that a satisfactory explanation of the nature and extent of the injurious effects of non-subsidised imports, as distinguished from the injurious effects of the subsidised imports, should be provided.
Odborná komisia ďalej v odseku 7.435 zdôraznila, že treba predložiť uspokojivé vysvetlenie povahy a rozsahu poškodzujúcich vplyvov nesubvencovaného dovozu odlíšene od poškodzujúcich vplyvov subvencovaného dovozu.
Accordingly, the effects of non-subsidised imports were examined by considering jointly imports from countries other than Korea (e.g. the United States, Japan, and Taiwan) and imports from Samsung.
Vplyvy nesubvencovaného dovozu sa preto skúmali spoločným posudzovaním dovozu z iných krajín ako Kórea (napr. zo Spojených štátov, Japonska a Taiwanu) a dovozu spoločnosti Samsung.
Recital 151 of the provisional Regulation and recitals 194 and 200 of the definitive Regulation provide the growth rates of import volume, market share, and average prices of non-subsidised imports during the period under consideration.
V odôvodnení 151 dočasného nariadenia a v odôvodneniach 194 a 200 konečného nariadenia sú uvedené miery rastu objemu dovozu, podielu na trhu a priemerných cien nesubvencovaného dovozu počas posudzovaného obdobia.
These data are re-stated below in aggregated index form [76].
Tieto údaje sú znovu uvedené nižšie vo forme súhrnných indexov [76].
Given the very limited number of players in the DRAMs market, for reasons of confidentiality, indices are used to show the evolution of trends.
Vzhľadom na veľmi obmedzený počet aktérov na trhu DRAM sa z dôvodu dôvernosti na ilustrovanie trendov používajú indexy.
Non-subsidised imports in ’000 Mbits
Nesubvencovaný dovoz v tis. Mbitov
Market share of non-subsidised imports
Podiely nesubvencovaného dovozu na trhu
Average price of non-subsidised imports
Priemerná cena nesubvencovaného dovozu
During the period under consideration, non-subsidised imports increased significantly less than did subsidised imports, i.e., by 133 % as opposed to 361 % (see recital 177 and relevant table of the definitive Regulation).
Počas posudzovaného obdobia nesubvencovaný dovoz vzrástol výrazne menej ako subvencovaný dovoz, t. j. o 133 % oproti 361 % (pozri odôvodnenie 177 a príslušnú tabuľku v konečnom nariadení).
It is noted that during the same period Community consumption increased by 316 %.
Poznamenávame, že počas toho istého obdobia sa spotreba v Spoločenstve zvýšila o 316 %.
Hence, whereas the rate of growth in non-subsidised imports was only a fraction of the rate of growth of Community consumption, subsidised imports increased well in excess of Community consumption.
To znamená, že zatiaľ čo miera rastu nesubvencovaného dovozu bola len zlomkom miery rastu spotreby v Spoločenstve, rast subvencovaného dovozu značne prevýšil rast spotreby v Spoločenstve.
Accordingly, during the period under consideration, the market share of non-subsidised imports contracted by 44 % whilst the market share of subsidised imports expanded by 20 % (see recital 185 and relevant table of the definitive Regulation).
V súlade s tým sa podiel nesubvencovaného dovozu na trhu znížil o 44 %, zatiaľ čo podiel subvencovaného dovozu na trhu vzrástol o 20 % (pozri odôvodnenie 185 a príslušnú tabuľku v konečnom nariadení).
If the market share of non-subsidised imports heavily declined during the period under consideration, as shown by the above facts, it can be concluded that non-subject imports did not injure the Community industry by reason of their volume effects.
Ak podiel nesubvencovaného dovozu na trhu počas posudzovaného obdobia výrazne klesol, ako ukazujú uvedené fakty, možno urobiť záver, že nesubvencovaný dovoz nepoškodil výrobné odvetvie Spoločenstve z dôvodu jeho objemových vplyvov.
Record evidence also indicates that non-subject imports did not injure the Community industry by reason of their price effects.
Dôkazy zaznamenané v protokole ďalej naznačujú, že nepredmetný dovoz nepoškodil výrobné odvetvie Spoločenstva z dôvodu jeho cenových vplyvov.
During the IP, the prices of non-subsidised imports exceeded not only the prices of subsidised imports but also the sales prices of the Community industry.
Ceny nesubvencovaného dovozu počas OP prekročili nielen ceny subvencovaného dovozu, ale aj predajné ceny výrobného odvetvia Spoločenstva.
In particular, during the IP the average price of non-subsidised imports was 19 % higher than the average price of subsidised imports and 24 % higher than the average sales price of the Community industry.
Konkrétne, priemerné ceny nesubvencovaného dovozu počas OP boli o 19 % vyššie ako priemerné ceny subvencovaného dovozu a o 24 % vyššie ako priemerné predajné ceny výrobného odvetvia Spoločenstva.
In addition, during the period under consideration, the prices of non-subsidised imports fell, but not anywhere as much as the prices of subsidised imports and the Community industry.
Okrem toho počas posudzovaného obdobia ceny nesubvencovaného dovozu klesli, no zďaleka nie o toľko, o koľko klesli ceny subvencovaného dovozu a výrobného odvetvia Spoločenstva.