natgillin/translations-raw huggingface dataset:
At the request of the Commission, in addition to a copy of the loan agreement of March 1998 itself, the Dutch authorities have provided a copy of the internal documents of BNG relating to each step of the decision-making process that led to the provision of this financing to VAOP: the proposal by the account managers, dated 21 January 1998, the opinion of the credit analyst, dated 22 January 1998, and the positive decision by the credit committee, dated 26 January 1998.
Na žiadosť Komisie poskytli holandské orgány okrem rovnopisu dohody o poskytovaní finančných služieb z marca 1998 aj kópiu interných dokumentov BNG, v ktorých je možné sledovať rozhodovací proces, ktorý viedol k poskytnutiu uvedenej pôžičky VAOP: návrh účtovného oddelenia z 21. januára 1998, poradenské stanovisko odborníka na hodnotenie rizík pri poskytnutí úveru z 22. januára 1998 a pozitívne rozhodnutie úverového výboru z 26. januára 1998.
These papers show that BNG identified and analysed the risks associated with the loan, including the very limited equity.
Z týchto podkladov vyplynulo, že BNG identifikovala a analyzovala riziká spojené s uvedenou pôžičkou, vrátane rizík spojených s veľmi obmedzeným vlastným imaním.
On the basis of this analysis, BNG gave VAOP a low rating (‘C-’).
Na základe výsledkov tejto analýzy BNG udelila VAOP nízky rating („C-“).
To offset the risks identified, BNG decided to impose strict conditions and to require substantial security.
Ako protiváhu zistených rizík sa rozhodla BNG určiť prísne podmienky a požadovala rozsiahle záruky.
Among other things, BNG insisted that all the parties (VAOP and its subsidiaries) should be jointly and severally liable for all the liabilities of the other members of the group.
BNG požadovala okrem iného od všetkých strán (VAOP a jeho dcérskych spoločností), aby ručili jednotlivo za dlhy ostatných strán spoločnosti („pozícia spoludlžníka všetkých strán v dohode o poskytnutí finančných služieb“).
It also demanded a first rank lien on various commercial claims held by VAOP.
Veľavravná je aj skutočnosť, že BNG si zároveň zabezpečila prvé záložné právo na rôzne obchodné pohľadávky VAOP.
VAOP was to provide BNG with a monthly list of liens on commercial claims, the value of which had to amount to at least 100 % of the sum lent by the bank.
VAOP muselo BNG predkladať mesačne zoznam záložných práv na obchodné pohľadávky, ktorých hodnota sa musela rovnať minimálne 100 % sumy, ktorú banka poskytla.
The credit committee decided that the loan could be granted provided that the loan agreement comprised these various conditions and forms of security for BNG.
Úverová komisia rozhodla, že pôžička môže byť poskytnutá, pokiaľ budú tieto rôzne podmienky a záruky voči BNG pevne zakotvené v dohode o poskytnutí pôžičky.
The new loan agreement also included an existing NLG 5 million (EUR 2,2 million) financing.
Nová dohoda o poskytnutí pôžičky obsahovala takisto existujúcu pôžičku vo výške 5 mil. NLG (2,2 mil. EUR).
It increased BNG’s potential claim on VAOP from the existing maximum of NLG 5 million (EUR 2,2 million) to NLG 16,3 (EUR 7,4 million).
Táto nová dohoda zvýšila možnú pohľadávku BNG voči VAOP z existujúceho maxima 5 mil. NLG (2,2 mil. EUR) na 16,3 mil. NLG (7,4 mil. EUR).
The net increase was therefore NLG 11,3 million (EUR 5,1 million).
Suma sa v čistom vyjadrení zvýšila o 11,3 mil. NLG (5,1 mil. EUR).
These documents show that BNG conducted the lending operation in accordance with its normal procedures, and asked for substantial security for the loan.
Tieto dokumenty dokazujú, že BNG poskytla pôžičku normálnym spôsobom a na základe svojich bežných postupov, pričom poskytnutie pôžičky podmienila rozsiahlymi zárukami.
The Commission also notes that in January 1998 […] proposed to grant VAOP a loan.
Komisia zároveň konštatuje, že […] v januári 1998 navrhla VAOP poskytnutie pôžičky.
This would have come on top of the existing NLG 5 million facility provided by BNG.
Tá mala byť poskytnutá popri existujúcej pôžičke poskytnutej bankou BNG vo výške 5 mil. NLG.
The size of the loan offered by […], at NLG 7,3 million (EUR 3,3 million), was not as large as the additional financing ultimately offered by BNG, which amounted to NLG 11,3 million (EUR 5,1 million), but did correspond to a large part of it.
Suma, ktorú ponúkla na financovanie […] – 7,3 mil. NLG (3,3 mil. EUR) – je samozrejme nižšia, než doplnkové financovanie, ktoré nakoniec ponúklo BNG [11,3 mil. NLG (5,1 mil. EUR)], no zodpovedá jeho podstatnej časti.
The interest rate margins which […] planned to charge in this firm proposal, at 125bps and 150bps, are below those that applied for lending to a company in difficulty or for equity provision.
Úrokové sadzby (125 a 150 bázických bodov), ktoré ponúkla vo svojom návrhu […], boli nižšie ako úrokové sadzby, ktoré platili pre spoločnosti, ktoré sa ocitli v ťažkostiach alebo ktoré si museli zabezpečiť vlastné imanie.
This shows that contrary to the doubts expressed by the Commission when it decided to launch the formal investigation procedure a private bank might have agreed to grant a large loan to VAOP despite its very limited equity.
Z týchto skutočností vyplýva, že súkromná banka, v protiklade s obavami, ktoré Komisia uvádza vo svojom rozhodnutí o začatí konania vo veci formálneho zisťovania, by mohla súhlasiť s poskytnutím rozsiahlej pôžičky VAOP napriek skutočnosti, že vlastné imanie tejto spoločnosti je veľmi nízke.
The Commission has compared the interest rate on BNG’s loan with the rate proposed by […].
Komisia porovnala úrokovú sadzbu pôžičky zo strany BNG so sadzbou, ktorú navrhla […].
BNG’s interest rate is slightly smaller.
Úroky, ktoré vypočítala BNG, sú o niečo nižšie ako úroky, ktoré vypočítala […].
However, the Commission notes, first of all, that BNG had (and still has) very low operating costs, much lower than […]’s.
Po prvé, Komisia konštatuje, že BNG mala (a ešte stále má) veľmi nízke prevádzkové náklady, ktoré sú oveľa nižšie ako náklady […].
Second, the loan agreement between BNG and VAOP included various commissions to be charged in the event that VAOP actually called upon certain loan facilities.
Po druhé, v dohode o poskytnutí pôžičky medzi BNG a VAOP boli zahrnuté rôzne provízie za uzatvorenie pre prípad, že by VAOP skutočne chcelo využiť rôzne úverové facility.
The offer made by […] explicitly excluded the payment of such charges.
V návrhu […] platba takýchto provízií nebola vyslovene uvedená.
Finally, it is likely that the existence of […]’s offer encouraged BNG to make the very best offer it could (within the limits of its lending guidelines and subject to substantial security), in order not to lose the business of an existing client with what appeared at the time to be real prospects of expansion.
Na záver je veľmi pravdepodobné, že podanie návrhu zo strany […] podnietilo BNP k tomu, aby sama (v rámci možností vlastných podmienok pre poskytnutie úveru a za podmienky poskytnutia dostatočných záruk) predložila čo najlepší návrh, tak aby neprišla o aktivity, ktoré poskytovala súčasnému klientovi, ktorého možnosti na rozšírenie predmetu činnosti boli v tom okamihu dobré, ako sa dalo predpokladať.
On the basis of the foregoing, the Commission concludes that even though BNG provided financing at an interest rate lower than the one proposed by a private bank, BNG, when it granted the loan in 1998, was acting as a market economy investor.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti sa Komisia domnieva, že BNG, aj keď poskytla prostriedky za nižší úrok, než aký ponúkla súkromná banka, sa správala ako investor v trhovom hospodárstve, keď v roku 1998 túto pôžičku poskytla.
The loan consequently does not constitute state aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Pôžička preto nepredstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 zmluvy.
The complainant also asserts that a market economy creditor would not have continued to finance VAOP given the poor financial situation of the enterprise in the succeeding years.
Navrhovateľ takisto tvrdil, že veriteľ by vo fungujúcom trhovom hospodárstve v ďalších rokoch nepokračoval vo financovaní VAOP vzhľadom na zlú finančnú situáciu spoločnosti v tom čase.
The Commission has therefore analysed how BNG has dealt with the deterioration of VAOP’s financial situation.
Preto Komisia prešetrila, ako BNG zareagovala na zhoršenie finančnej situácie VAOP.
In 1999, when the financial situation of VAOP Glas BV and REVA deteriorated, BNG negotiated a new agreement, which was signed on 9 July 1999.
V roku 1999, keď sa zhoršila finančná situácia VAOP Glas B.V. a REVA, zostavila BNG novú dohodu, ktorá bola podpísaná 9. júla 1999.
First, the security was expanded to include liens on inventories, plant and other assets.
Po prvé, záruky sa rozšírili o záložné právo na inventár, zariadenie a iný majetok spoločnosti.
Second, it was agreed that there would be a strict screening of the monthly list of claims subject to a lien.
Po druhé, dohodlo sa, že sa podrobne prekontroluje mesačne zostavovaný zoznam pohľadávok zaťažených záložným právom.
Third, no long-term loans would any longer be granted for investments in fixed assets.
Po tretie, nebolo možné priznať už žiadne dlhodobé finančné pôžičky na investície do stálych aktív.
Any such loans would have to take the form of short-term financing instruments known as ‘cash drawings’ (kasgeldtrekkingen).
Financovanie malo prebiehať na základe krátkodobých pôžičiek, takzvaným výberom peňazí z pokladne.
Fourth, the price of the credit facility was increased.
Po štvrté, zvýšila sa cena úverovej facility.
In October 2000 REVA became insolvent, and a new agreement was negotiated and signed on 19 January 2001.
Následne, po skrachovaní spoločnosti REVA v októbri 2000 bola uzatvorená nová dohoda, ktorá bola podpísaná 19. januára 2001.
The credit facility was reduced to NLG 13,2 million (EUR 6 million) (the effective lending to VAOP at that point was NLG 15,2 million (EUR 6,9 million)); the credit facility was to be reduced further in accordance with a timetable laid down.
Úverová facilita sa znížila na 13,2 mil. NLG (6 mil. EUR) [skutočná výška pôžičky spoločnosti VAOP dosahovala v tomto okamihu 15,2 mil. NLG (6,9 mil. EUR)] a musela sa ďalej znižovať na základe dohodnutého časového harmonogramu.
A penalty premium of 3 % would be applied to the amount exceeding that credit limit.
Na sumu, ktorá prekročí úverový limit, sa malo vzťahovať penále vo výške 3 %.
At the same time, the security was expanded further.
Zároveň došlo k ďalšiemu rozšíreniu záruk.
On the basis of the liquidation value of VAOP’s assets BNG calculated that it stood to lose almost NLG 5,8 million (EUR 2,6 million) out of its total claim of NLG 15,2 million (EUR 6,9 million).
BNG vypočítala na základe hodnoty likvidity aktív VAOP, že jeho strata môže dosiahnuť takmer 5,8 mil. NLG (2,6 mil. EUR) z jeho celkovej pohľadávky vo výške 15,2 mil. NLG (6,9 mil. EUR).
In September 2002, a new contract was signed, modifying the previous timetable for the reduction of the size of the credit facility.
V septembri 2002 bola uzatvorená nová dohoda, na základe ktorej bol upravený predchádzajúci časový harmonogram na znižovanie objemu úverovej facility.
From this account it will be clear that BNG could not simply stop financing VAOP or ask for the immediate reimbursement of the amount lent.
Z predchádzajúceho vysvetlenia vyplýva, že BNG nemohla jednoducho prestať financovať VAOP a takisto nemohla požadovať okamžité vrátenie požičanej sumy.
This would have rendered VAOP insolvent, causing considerable loss to BNG.
To by totiž spôsobilo krach VAOP, ktorý by viedol k výrazným stratám BNG.
BNG sought to measure the potential loss against VAOP’s chances of recovery.
V tom čase porovnávala BNG túto možnú stratu s možnosťami VAOP na zotavenie.
Given the stability of VAOP’s core business (waste paper) and its ability to generate cash flow, BNG decided not to push VAOP into insolvency, and to go on financing it.
Vzhľadom na stabilitu hlavnej činnosti VAOP (starý papier) a schopnosti spoločnosti generovať peňažný tok sa BNG rozhodla, že spoločnosť nenechá zbankrotovať a bude ďalej pokračovať v jej financovaní.
The Commission has not found any manifest error in this assessment or the decision it led to.
Komisia nezistila žiadne výrazné pochybenie v tomto posúdení, ani v rozhodnutí, ktoré bolo prijaté na jeho základe.
Nor has the complainant brought forward any convincing argument showing why this decision would have not been acceptable to a private bank.
Navrhovateľ nepredložil žiadne presvedčivé dôkazy, z ktorých by vyplynulo, že rozhodnutie pre súkromnú banku by nebolo akceptovateľné.
In conclusion, the Commission considers that BNG’s conduct in this case is in accordance with the market economy creditor principle, and consequently does not constitute state aid to VAOP.
Komisia takisto konštatuje, že pri vystupovaní BNG v tejto veci bola dodržaná zásada veriteľa v trhovom hospodárstve, a preto tento prípad nepredstavuje štátnu pomoc v prospech VAOP.
On the question whether BNG’s lending can be attributed to the State the Commission will not take a position, because in the light of the foregoing even if the lending could be attributed to the State it would not constitute state aid.
Komisia nezaujme žiadne stanovisko v súvislosti s tým, či možno pôžičku, ktorú BNG poskytla, pripísať štátu, a to vzhľadom na skutočnosť, že i keď by bolo možné toto opatrenie pripísať štátu, na základe vyššie uvedených záverov nepredstavuje štátnu pomoc.
Moreover, the Commission cannot and will not take a position on the question whether all lending by BNG in other cases conforms to the market economy investor principle.
Komisia ďalej nemôže zaujať stanovisko ani v otázke, či sú všetky pôžičky BNG v ostatných prípadoch v súlade so zásadou súkromného investora v trhovom hospodárstve, a preto sa k tejto otázke nevyjadrí.
The second measure
Druhé opatrenie
At the beginning of 2001, VAOP was unable to pay the participating municipalities the NLG 3 million (EUR 1,3 million) it owed them for the supply of waste paper.
Na začiatku roka 2001 nebolo VAOP schopné vyplatiť členským obciam 3 mil. NLG (1,3 mil. EUR), ktoré im, ako dodávateľom starého papiera, dlhovalo.
It did not have sufficient liquidity available.
VAOP v tom okamihu nedisponovalo dostatočnou likviditou.
As a condition for further financing of VAOP, BNG was demanding that there be positive resources available for guarantee purposes, defined as capital and reserves, provisions plus long-term subordinated loans.
Okrem toho BNG požadovala od VAOP ako podmienku na pokračovanie jeho financovania pozitívny záručný majetok, ktorý sa definoval ako vlastné imanie, plus provízie, plus dlhodobé podriadené pôžičky.
Paying the money to the municipalities would have pushed VAOP into insolvency.
Vrátenie tejto sumy by preto znamenalo pre spoločnosť vyhlásenie konkurzného konania.
The Commission observes that the difficult financial situation was caused mainly by a one-off event, namely the insolvency of REVA in 2000.
Komisia skonštatovala, že zložitá finančná situácia spoločnosti bola spôsobená predovšetkým jednorazovou udalosťou, a to krachom REVA v roku 2000.
VAOP had invested in that company because it was active in the treatment of waste glass.
VAOP do tejto spoločnosti, ktorá sa zaoberala spracovaním starého skla, investovala.
The Commission would point out that the municipalities' net claims on VAOP amounted to NLG 5,7 million (EUR 2,6 million).
Komisia poukazuje na skutočnosť, že obce mali voči VAOP čisté pohľadávky vo výške 5,7 mil. NLG (2,6 mil. EUR).
The Commission has reviewed the calculation submitted by the Dutch authorities: from the creditors' point of view, it was on the optimistic side.
Komisia preskúmala kalkuláciu, ktorú predložili holandské orgány: táto kalkulácia bola pre veriteľov optimistická.
The Commission takes the view, therefore, that in the event of an insolvency the municipalities could have expected to recover no more than NLG 1,2 million (EUR 0,5 million) out of their claims of NLG 5,7 million (EUR 2,6 million).
Komisia preto zastáva názor, že obce by dokázali vymôcť maximálne 1,2 mil. NLG (0,5 mil. EUR) z uvedenej celkovej sumy 5,7 mil. NLG (2,6 mil. EUR).
In addition, the money would have been recovered only after the substantial delay inherent in a liquidation.
Okrem toho by sa vyplatenie sumy spájalo s výrazným oneskorením, ktoré by zapríčinil proces likvidácie.
Instead of taking this loss of NLG 4,5 million (EUR 2 million), the members preferred to convert NLG 3 million (EUR 1,3 million) into an interest-bearing loan and to recover the balance.
Namiesto akceptovania straty vo výške 4,5 mil. NLG (2 mil. EUR) sa členovia rozhodli pre možnosť previesť sumu 3 mil. NLG (1,3 mil. EUR) na úročenú pôžičku a požadovať späť saldo.
This second option was a more favourable solution.
Táto druhá alternatíva bola preto lepším riešením.
When it initiated the procedure, the Commission also doubted whether a market economy investor who did accept such a conversion would not have demanded a higher interest rate.
Komisia vo svojom rozhodnutí o začatí konania spochybnila aj skutočnosť, či by investor pôsobiaci v trhovom hospodárstve, ktorý súhlasil s takouto zmenou, nepožadoval vyššie úroky.
These doubts have been allayed: the municipalities’ bargaining position vis-à-vis BNG was not in fact such that they could have demanded a higher interest rate.
Tieto pochybnosti boli rozptýlené. Komisia totiž skonštatovala, že pozícia pri rokovaniach neumožňovala obciam žiadať od BNG vyššie úroky.
In the longer term higher interest rate charges would have reduced VAOP’s ability to repay its loan to BNG.
Vyššie úroky by sa totiž z dlhodobého hľadiska dotkli schopnosti VAOP splácať svoju pôžičku voči BNG.
BNG was in a position to resist such a demand on the part of the municipalities, by threatening to trigger the insolvency of VAOP, which, as indicated, would have been a less favourable outcome for the municipalities.
Preto by sa BNG žiadosti obcí mohla brániť a mohla by zároveň pohroziť, že spôsobí bankrot VAOP. Tento postup by mal pre obce, ako sa už uviedlo, nepríjemnejší priebeh a záver.
Indeed even if the municipalities had had the bargaining power necessary, it would not have been in their interest to increase the interest rate, because that would simply have increased the VAOP’s financial burdens over the next five years.
Ďalej by to ani nebolo v záujme obcí, ani v prípade, že by mali dostatočnú moc zvýšiť úroky, pretože by to jednoducho zvýšilo finančné zaťaženie VAOP na ďalších päť rokov.
As the members pay VAOP for the costs of the services the receive, the higher interest rates they would have obtained would have been offset by higher payments to VAOP during that period.
Vzhľadom na skutočnosť, že členovia platili VAOP za poskytované služby, vyššie úroky, ktoré by dostávali, boli kompenzované vyššími príspevkami, ktoré by v danom období museli platiť VAOP.
In can be concluded that for purposes of Article 87(1) of the EC Treaty the conversion of the debt into a subordinated loan does not constitute state aid granted by the local authorities to VAOP.
Môžeme konštatovať, že transformácia dlžných súm na podriadenú pôžičku nepredstavuje pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 zmluvy, ktorú by poskytli orgány miestnej samosprávy spoločnosti VAOP.
On the basis of the foregoing, the Commission concludes that neither of the measures constitutes aid,
Vzhľadom na uvedené skutočnosti Komisia konštatuje, že tieto dve opatrenia nepredstavujú štátnu pomoc,
The measures taken by the Netherlands and Bank Nederlandse Gemeenten with regard to the Association of Suppliers of Waste Paper (Vereniging van Aanbieders van Oud Papier), for amounts respectively of NLG 3 million (EUR 1,3 million) and NLG 16,3 million (EUR 7,4 million), do not constitute aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
Opatrenia, ktoré prijali Holandsko a banka Bank Nederlandse Gemeenten (Banka holandských obcí) v prospech Združenia spracovateľov starého papiera vo výške 3 mil. NLG (1,3 mil. EUR) a 16,3 mil. NLG (7,4 mil. EUR), nepredstavujú opatrenia pomoci v zmysle článku 87 ods. 1 zmluvy.
OJ C 240, 30.9.2005, p. 36.
Ú. v. EÚ C 240, 30.9.2005, s. 36.
VAOP has tendered successfully only once.
VAOP sa na takomto výberovom konaní zúčastnilo s úspechom iba raz.
In recent years, VAOP has decided not to participate in such tenders any more.
V minulých rokoch sa VAOP rozhodlo, že sa už na týchto výberových konaniach nezúčastní.
Private sector companies may be vertically integrated to a greater degree than VAOP, but that does not mean they are not in competition with it.
Spoločnosti zo súkromného sektora sú možno viac vertikálne integrované ako VAOP, to však neznamená, že si s VAOP nekonkurujú.
covered by the obligation of professional secrecy.
Údaj musí zostať utajený.
In the year 2000, VAOP paid the local authorities a total of NLG 40,7 million (EUR 18,5 million).
V roku 2000 zaplatilo VAOP orgánom miestnej samosprávy spolu 40,7 mil. NLG (18,5 mil. EUR).
Joined Cases C-328/99 and C-399/00 Italy and SIM 2 Multimedia v Commission [2003] ECR I-4035, paragraphs 37 and 38.
Rozsudok z 8. mája 2003 v spojených veciach C-328/99 a C-399/00 Talianska republika a SIM 2 Multimedia SpA/Komisia, Zb. s. I-4035, body 37 a 38.
As already indicated, this can be explained among other things by the securities available to the potential lender and by the fact that at that time the firm was considered to be an expanding enterprise with a stable and cost covering core business.
Tak ako sa už uviedlo, je to okrem iného možné vysvetliť aj zárukami, ktoré má potenciálny príjemca pôžičky k dispozícii, a skutočnosťou, že spoločnosť sa v tom čase považovala za spoločnosť s rastovým potenciálom a stabilným predmetom činnosti, pokrývajúcim náklady.
Both credit facilities comprise loans of different kinds.
Obidve úverové facility obsahovali rôzne druhy pôžičiek.
The Commission has compared those with similar maturities and conditions.
Komisia porovnala pôžičky s obdobnou dĺžkou trvania a obdobnými podmienkami.
In the banking sector, the level of operating costs is often measured by the efficiency ratio, which is defined as operating expenses divided by total revenue.
V bankovom sektore sa úroveň prevádzkových nákladov určuje často na základe miery efektívnosti, ktorá sa počíta ako podiel prevádzkových nákladov a celkových príjmov.
In 1997, […]'s Netherlands division had an efficiency ratio of 64,8 %.
V roku 1997 mala divízia Holandsko […] mieru efektívnosti 64,8 %.
In 1998 and 1999, it was respectively 65,2 % and 62,9 % (source: […]).
V roku 1998 a 1999 sa táto miera rovnala 65,2 % a 62,9 % (zdroj: […]).
BNG's efficiency ratio is one third of that level, indicating a very low cost base.
Miera efektívnosti BNG dosahuje jednu tretinu uvedených čísel, čo svedčí o veľmi nízkych nákladoch.
This is explained in part by the fact that it does not have a large network of offices.
To môže byť čiastočne zdôvodnené skutočnosťou, že BNG nemá veľké množstvo pobočiek.
Financial situation at the end of 2000.
Finančná situácia koncom roka 2000.
The calculation submitted by the Dutch authorities is optimistic fro the municipalities' point of view among other things because it does not deduct the costs of settling the insolvency.
Výpočet holandských orgánov je optimistický pre obce okrem iného preto, že nie sú odpočítané administratívne náklady v prípade vyhlásenia konkurzu.
It has already been seen that BNG, which as a financial institution has greater expertise in such calculations, is more prudent regarding the capacity of the liquidated assets to cover the creditors' claims.
Komisia poznamenáva, ako sa už uviedlo, že BNG, ktorá má ako finančná inštitúcia viac skúseností s takýmito výpočtami, pozornejšie posudzuje otázku, v akej miere kryjú likvidované aktíva pohľadávky veriteľa.
These claims were unsecured, because another major creditor, BNG, had a fist-rank lien on important assets. If VAOP had become insolvent and its assets had been liquidated, the local authorities would have been unable to recover a large part of their claims.
Vzhľadom na skutočnosť, že tieto pohľadávky neboli kryté zárukami, pretože iný dôležitý veriteľ (BNG) mal prvé záručné právo na významné aktíva, by orgány miestnej samosprávy veľkú časť týchto pohľadávok nemohli vymôcť, ak by VAOP skrachovalo a jeho aktíva by boli zlikvidované.