natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In fact, the rental value of an optic fibre as applied by the VOA will vary according to the number of optic fibres per route.
V skutočnosti sa bude nájomná hodnota optického vlákna, ktorú uplatňuje VOA líšiť v závislosti od počtu optických vlákien na trase.
The more fibres per route, the lower their rental value will be.
Čím viac optických vlákien je na trase, tým nižšia bude ich nájomná hodnota.
Thus, taking the lit fibre rent tone applied as of 2005, it appears that the rental value of two optic fibre (i.e. a single fibre pair) per route km for networks above 3000 km will be GBP 450.
Takže použijúc zásadu prenájmu zapojených a oživených vlákien uplatňovanú od roku 2005 to znamená, že nájomná hodnota dvoch optických vlákien (t.j. jedného páru vlákien) na km trasy pre siete nad 3000 km bude 450 GBP.
The rental value of three optic fibres per route km will be GBP 540, i.e. GBP 180 per optic fibre.
Nájomná hodnota troch optických vlákien na km trasy bude 540 GBP, t.j.180 GBP na jedno optické vlákno.
At the lower end of the table, the rental value of 48 optic fibres per route km will be GBP 1728, i.e. GBP 36 per optic fibre.
A nakoniec nájomná hodnota 48 optických vlákien na km trasy bude 1728 GBP, t. j. 36 GBP za optické vlákno.
The VOA claims that these values are market based.
VOA tvrdí, že tieto hodnoty vychádzajú z trhu.
It is clear that BT's core network has, on average, dozens of lit fibres per route.
Je jasné, že hlavná sieť spoločnosti BT má v priemere tucty zapojených a oživených vlákien na každej trase.
It means that the rateable value of BT per km of optic fibre should be compared with the lower end of the rating list used by the VOA.
Znamená to, že zdaniteľná hodnota spoločnosti BT na kilometer optického vlákna sa má porovnávať s najnižšou hodnotou zoznamu sadzieb, ktorý použila VOA.
On that basis, it appears that, contrary to what is claimed by Vtesse, a comparison between BT's rateable value per km of optic fibre and the rental values used by the VOA does not show any significant discrepancy or indicate an undervaluation of BT's network.
Na tomto základe sa zdá, že na rozdiel od toho, čo tvrdila spoločnosť Vtesse, porovnanie medzi zdaniteľnou hodnotou BT na kilometer optického vlákna nájomnou hodnotou, ktorú použila VOA, nevykazuje výrazné rozpory, ani nenaznačuje podhodnotenie siete BT.
Concerning the comparison between the LLU tariff and BT's rateable value per connection, it is noted, first, that, according to the UK authorities, the LLU tariff is not the same as the rent for the rateable asset, since a significant proportion of the tariff relates to system and maintenance costs, billing, and costs of using BT's non-rateable plant and machinery.
V súvislosti s porovnaním medzi sadzbou za LLU a zdaniteľnou hodnotou BT na pripojenie sa pripomína, po prvé, že podľa orgánov Spojeného kráľovstva sadzba za LLU nie je to isté ako nájomné za zdaniteľný majetok, keďže značná časť tejto sadzby súvisí s nákladmi na systém a údržbu, s fakturáciou a s nákladmi na používanie nezdaniteľných strojov a zariadení BT.
It is therefore not directly comparable with the legal definition of the rateable value.
Preto nie je priamo porovnateľná so zákonným vymedzením pojmu zdaniteľnej hodnoty.
Secondly, the UK authorities have indicated that some local loops will in fact have a high value, some a low value and some may even have a negative value.
Po druhé, orgány Spojeného kráľovstva naznačili, že niektoré účastnícke vedenia budú mať v skutočnosti vysokú hodnotu, niektoré nízku hodnotu a niektoré môžu mať aj zápornú hodnotu.
On the other hand, according to OFCOM, the provision of LLU services is aimed at stimulating competition in broadband services.
Na druhej strane podľa OFCOMu je poskytovanie služieb LLU zamerané na stimulovanie hospodárskej súťaže v oblasti širokopásmových služieb.
Local Loop Unbundling is therefore also affected by the demand for broadband services and there is no demand for broadband services on a large number of BT's local loops, which are only required for telephony.
Rozpájanie účastníckych vedení je teda ovplyvňované aj dopytom po širokopásmových službách, pričom v mnohých účastníckych vedeniach spoločnosti BT, ktoré sa používajú len pre telefónne spojenie, nie je žiadny dopyt po širokopásmových službách.
Therefore, the LLU tariff does not reflect the average value of all BT's connections, and no conclusion can be drawn from a comparison of BT's rateable value per connection and the LLU tariff.
Preto sadzba za LLU nevyjadruje priemernú hodnotu všetkých pripojení BT a z porovnania zdaniteľnej hodnoty pripojení BT a sadzby LLU sa nedá vyvodiť žiadny záver.
As shown by OFCOM in its comments on the decision to initiate the procedure, this ratio is almost identical for BT, NTL and Telewest, despite the fact that a different valuation method was applied to the last two companies.
Ako dokázal OFCOM vo svojich pripomienkach k rozhodnutiu o začatí konania, tento pomer je takmer rovnaký pre spoločnosti BT, NTL a Telewest napriek skutočnosti, že na posledné dve spoločnosti sa uplatňovala iná hodnotiaca metóda.
For the reasons explained above, the ratio for NTL and Telewest appears to be more appropriate a benchmark than the LLU tariffs quoted by Vtesse, and the comparison between these ratios does not show any discrepancy between the different operators.
Z vyššie uvedených dôvodov sa zdá, že pomer pre NTL a Telewest je vhodnejším orientačným bodom ako sadzba za LLU, ktorú navrhla spoločnosť Vtesse, a porovnanie týchto pomerov nevykazuje žiadne rozpory medzi rozličnými operátormi.
It is further to be noted that, under its assessment, the VOA is considering applying a rateable value in the range of GBP 15 — GBP 20 per unbundled local loop, which again is in line with the valuation of BT's rateable value per connection.
Ďalej treba pripomenúť, že VOA sa na základe svojho hodnotenia rozhodla uplatňovať zdaniteľnú hodnotu v rozsahu 15-20 GBP na neviazané účastnícke vedenie, čo je opätovne v súlade s oceneniami zdaniteľnej hodnoty pripojení BT.
As to the alleged difference in rateable value per square metre for buildings, the Commission first notes that the correct figure derived from the Telereal transaction is not GBP 35 per square metre as alleged by Vtesse but, applying a calculation similar to that of Vtesse, GBP 51 per square metre.
Pokiaľ ide o údajné rozdiely zdaniteľnej hodnoty na štorcový meter budov, Komisia v prvom rade pripomína, že správny číselný údaj odvodený z transakcie so spoločnosťou Telereal nie je 35 GBP za meter štvorcový, ako uviedla spoločnosť Vtesse, ale uplatnením výpočtu podobného výpočtu Vtesse, 51 GBP za meter štvorcový.
Furthermore, this figure is compared by Vtesse with an alleged GBP 115 per square metre for other telecommunications operators.
Okrem toho Vtesse porovnáva tento číselný údaj s údajnou hodnotou 115 GBP za meter štvorcový pre ostatných telekomunikačných operátorov.
The basis and comparability of this figure is not clear and it does not reflect the variations that are likely to exist as a result, in particular, of the respective geographical locations of the telecommunication operators.
Keďže základ a porovnateľnosť tohto číselného údaja nie sú jasné, nevyjadruje rozdiely, ktoré pravdepodobne existujú predovšetkým ako dôsledok, najmä príslušnej zemepisnej polohy telekomunikačných operátorov.
The UK authorities have pointed out that BT's property portfolio covers the whole of the United Kingdom, including its most deprived and isolated areas, which has a downward effect on the average rental value of its properties.
Orgány Spojeného kráľovstva zdôraznili, že majetkové portfólio spoločnosti BT pokrýva celé Spojené kráľovstvo, vrátane jeho najzanedbanejších a najizolovanejších oblastí, čo má zostupný účinok na priemernú nájomnú hodnotu jej majetku.
More importantly, it should be recalled that BT's general purpose buildings, such as offices, or warehouses, which are not related or linked to the network, are valued locally and separately, on the basis of the rental method.
Ešte dôležitejšie je, že treba pripomenúť, že budovy BT určené pre všeobecné účely, napríklad kancelárie alebo sklady, ktoré nesúvisia so sieťou, sa oceňujú lokálne alebo samostatne na základe nájomnej metódy.
In 2000, their rateable value was GBP180 million.
V roku 2000 dosiahli zdaniteľnú hodnotu vo výške 180 miliónov GBP.
Operational and specialised buildings, such as telephone exchanges are considered to form part of BT's network and are centrally valued by the VOA using the R&E method.
Prevádzkové a špecializované budovy, napríklad telefónne ústredne sa považujú za súčasť siete spoločnosti BT a podliehajú centrálnemu oceneniu, ktorý vykonáva VOA pomocou metódy R&E.
The rent paid by BT to Telereal following the transaction was GBP 280 million.
Nájomné, ktoré zaplatila spoločnosť BT spoločnosti Telereal v rámci transakcie, predstavovalo 280 miliónov GBP.
The total rateable value of BT's buildings includes both the rateable value of BT's separately assessed buildings, which was approximately GBP 180 million in 2000, and the rateable value of the buildings included in the overall valuation of its network, which it is not possible to specifically identify but which represents a significant share of the GBP 560 million rateable value of BT's network in the United Kingdom.
Celková zdaniteľná hodnota budov BT zahŕňa zdaniteľnú hodnotu samostatne posudzovaných budov BT, ktorá v roku 2000 predstavovala približne 180 miliónov GBP, a zdaniteľnú hodnotu budov začlenených do celkového ocenenia jej siete, ktorú nie je možné špecificky identifikovať, ale ktorá predstavuje značnú časť zo zdaniteľnej hodnoty siete BT v Spojenom kráľovstve 560 miliónov GBP.
These figures do not show that there is a significant discrepancy between the actual market value of BT's buildings, reflected by the Telereal transaction, and their rateable value as calculated by the VOA.
Tieto číselné údaje nedokazujú žiadne rozpory medzi skutočnou trhovou hodnotou budov BT vyjadrenou transakciou s Telerealom a ich zdaniteľnou hodnotou, ktorú vypočítala VOA.
Therefore, these figures do not provide any evidence that this rateable value is undervalued.
Preto tieto číselné údaje neposkytujú žiadny dôkaz o podhodnotení tejto zdaniteľnej hodnoty.
Vtesse put forward a secondary argument on the basis of the Telereal argument.
Spoločnosť Vtesse predložila ďalší druhotný argument na základe argumentu spoločnosti Telereal.
Vtesse suggests that the rent paid by BT to Telereal for its buildings represents roughly 50 % of its rateable value in 2001, despite the fact that most of the rateable value should be mainly attributable to its network and not its buildings.
Vtesse navrhuje, aby nájomné, ktoré zaplatila BT Telerealu za jeho budovy predstavovalo približne 50 % zdaniteľnej hodnoty v roku 2001 napriek skutočnosti, že väčšia časť tejto zdaniteľnej hodnoty sa má pripisovať predovšetkým jej sieti, a nie budovám.
From that, Vtesse seems to derive the conclusion that BT's network is obviously undervalued.
Zdá sa, že Vtesse z toho vyvodzuje záver, že sieť spoločnosti BT je očividne podhodnotená.
This argument, however, is based on incorrect premises, since part of the property included in the Telereal deal are those that were separately valued at GBP 180 million.
Tento argument je však založený na nesprávnych predpokladoch, keďže časť majetku začlenená do transakcie s Telerealom je tá, ktorá bola samostatne ocenená na 180 miliónov GBP.
BT's overall rateable value for the whole of United Kingdom at the time of the transaction was therefore equal to GBP 560 million for the network and linked properties plus GBP 180 million for the separately valued buildings, which gives GBP 740 million.
Celková zdaniteľná hodnota BT pre celé Spojené kráľovstvo v čase transakcie sa teda rovnala 560 miliónom GBP za sieť a s ňou súvisiaci majetok plus 180 miliónov GBP za samostatne hodnotené budovy, čo dáva spolu 740 miliónov GBP.
The rent of GBP 280 million paid by BT to Telereal amounts to 38 % of its overall rateable value.
Nájomné vo výške 280 miliónov GBP, ktoré zaplatila BT Telerealu predstavuje 38 % z jej celkovej zdaniteľnej hodnoty.
No useful conclusion can be drawn on the basis of this figure.
Z týchto číselných údajov sa nedá vyvodiť žiadny použiteľný záver.
In any case, a methodology that consists in separating parts of BT's hereditament and valuing them in isolation seems questionable.
V každom prípade sa metodika, ktorá spočíva v oddelení častí majetku BT a v ich osobitnom posudzovaní, zdá byť pochybná.
As confirmed by British case-law, the VOA must value the hereditaments of telecommunication operators as a whole.
Ako potvrdila britská judikatúra, VOA musí posudzovať majetky telekomunikačných operátorov ako celok.
This rule is applied without discrimination to all operators.
Toto pravidlo sa uplatňuje bez diskriminácie na všetkých operátorov.
It is an inherent feature in any type of property valuation that the market rent of a whole property is usually different from the sum of the market rents of parts of that property: it is often lower, it may also be higher in certain circumstances.
Podstatnou vlastnosťou všetkých typov ocenení majetku je, že trhové nájomné celého majetku sa väčšinou líši od súčtu trhového nájomného častí tohto majetku: často je nižšie, ale za určitých okolností môže byť aj vyššie.
It is therefore likely that the market rent of BT's property portfolio in isolation will be different from its value when included in BT's hereditament.
Preto je pravdepodobné, že trhové nájomné portfólia izolovaného majetku BT bude iné ako jeho hodnota, keď je začlenený do majetku BT.
There is thus no clear evidence that the R&E method would generally result in a lower rateable value than the rental method, or that the VOA, when applying the R&E method to BT and Kingston, erred and undervalued the rateable value of their hereditaments.
Preto neexistuje jednoznačný dôkaz o tom, že výsledkom metódy R&E by bola vo všeobecnosti nižšia zdaniteľná hodnota ako nájomná hodnota alebo že VOA sa dopustila chyby, keď na spoločnosti BT a Kingston uplatňovala metódu R&E, a podhodnotila zdaniteľnú hodnotu ich majetkov.
Does the R&E method confer an advantage at the margin?
Udeľuje metóda R&E výhodu pri prírastkovom zdaňovaní?
It should be noted as a preliminary point that the question of marginal taxation, i.e. taxation on newly lit fibres, is relevant only as regards the rating assessment of BT but not as regards Kingston.
Na úvod je potrebné konštatovať, že otázka prírastkového zdaňovania, t. j. zdaňovania novo zapojených a oživených káblov, je relevantná len v súvislosti s posudzovaním zdaňovania spoločnosti BT, ale nie spoločnosti Kingston.
As stated in recital 22, Kingston owns a subsidiary, Torch Communications Ltd, which operates a fibre backbone network outside Kingston's local access network and which is valued on the basis of the rental method.
Ako sa uvádza v odôvodnení 22, Kingston vlastní dcérsku spoločnosť Torch Communications Ltd., ktorá prevádzkuje hlavnú optickú sieť mimo siete spoločnosti Kingston s lokálnym prístupom a ktorá je hodnotená na základe nájomnej metódy.
As a result, Torch Communications Ltd is fully taxed on newly lit fibre.
Preto sú novo zapojené a oživené optické vlákna spoločnosti Torch Communications Ltd. plne zdaňované.
The R&E method is applied only to that part of Kingston's network which is essentially a local access network.
Metóda R&E sa uplatňuje len na tú časť siete spoločnosti Kingston, ktorá je v zásade sieťou s lokálnym prístupom.
As already explained, its hereditament is not subject to a revision mechanism.
Ako už bolo vysvetlené, jej majetok nepodlieha revíznemu mechanizmu.
That reflects the fact that, according to the UK authorities, no competitor has built networks in the Kingston upon Hull conurbation area and Kingston already had network coverage of almost 100 % in the area, so it did not extend its network.
Podľa orgánov Spojeného kráľovstva je tým vyjadrená skutočnosť, že žiadny konkurent nevybudoval sieť v mestskej oblasti Hullu a spoločnosť Kingston už má v tejto oblasti takmer 100-percentné sieťové pokrytie, takže nerozširuje svoju sieť.
There was therefore no claim of material changes of circumstances which could have significantly altered the rateable value of Kingston's network.
Preto nedošlo k žiadny podstatným zmenám okolností, ktoré by mohli výrazne zmeniť zdaniteľnú hodnotu siete spoločnosti Kingston.
The Commission accepts this argument and notes that no third party has claimed that Kingston was benefiting from any advantage at the marginal level.
Komisia akceptuje tento argument a pripomína, že žiadna tretia strana sa nesťažovala, že by bola spoločnosť Kingston zvýhodňovaná na marginálnej úrovni.
In the case of BT, however, the fact that there is no evidence of the existence of an advantage at the level of the overall valuation of its hereditament does not necessarily exclude the possibility that marginal taxation, i.e. on the rating of newly lit fibres, does grant an advantage to this firm.
V prípade BT však skutočnosť, že nejestvuje žiadny dôkaz o existencii zvýhodňovania na úrovni celkového zdaňovania jej majetku, nemusí nevyhnutne zahŕňať aj možnosť zvýhodňovania tejto firmy pri marginálnom zdaňovaní, t. j. pri ocenení novo zapojených a oživených vlákien.
In fact, the comments provided by several third parties indicate that the different way of rating BT and the other telecommunication operators when they light a new fibre may result in distortions of competition when these firms compete for the same contract.
V skutočnosti pripomienky, ktoré predniesli viaceré tretie stany, naznačujú, že rozdielny spôsob zdaňovania BT a ostatných telekomunikačných operátorov pri zapájaní a oživovaní nových vlákien môže spôsobiť poškodenie hospodárskej súťaže v prípade, ak tieto firmy súťažia o rovnakú zmluvu.
This problem raises the more general question of the revisions of rateable values that are conducted annually by the VOA.
Tento problém vyvoláva všeobecnejšiu otázku revízií zdaniteľných hodnôt, ktoré každoročne uskutočňuje VOA.
As explained above, when a telecoms operator to which the rental method is applied connects and lights a new fibre, its rateable value is increased by the rateable value of this new fibre.
Ako už bolo uvedené, keď telekomunikačný operátor, na ktorého sa uplatňuje nájomná metóda, zapojí a oživí nové vlákno, jeho zdaniteľná hodnota sa zvýši o zdaniteľnú hodnotu tohto nového vlákna.
The opposite takes place when it switches off and disconnects a fibre: the fibres' rateable value is then deducted.
Opačný proces prebieha, keď sa vlákno vypne a odpojí: zdaniteľná hodnota týchto vlákien sa potom odpočíta.
Telecommunication operators that are assessed under the R&E method are not subject to this type of precise adjustment.
Telekomunikační operátori, ktorí sú posudzovaní na základe metódy R&E nepodliehajú tomuto typu presných úprav.
In the case of BT, the annual revisions are based on a market adjustment mechanism: changes in BT's market shares are supposed to reflect changes in the value of its network.
V prípade BT sú ročné revízie založené na trhovom mechanizme úprav: predpokladá sa, že zmeny podielu BT na trhu odzrkadľujú zmeny hodnoty jeho siete.
The question is therefore whether the different way of taking into account changes in the networks, such as the lighting of new fibres, is likely to confer an advantage on BT.
Otázka teda spočíva v tom, či je pravdepodobné, že rozdielny spôsob zohľadňovania zmien v sieti, napríklad zapájania a oživovania nových vlákien, môže spoločnosť BT zvýhodniť.
It is the understanding of the Commission that, on the basis of the business plans provided by BT, the VOA assesses the hypothetical rent that can be expected from BT's hereditament on the basis of the anticipated receipts and expenditure deriving from the occupation of that hereditament.
Komisia je toho názoru, že na základe obchodných plánov, ktoré predložila spoločnosť BT, VOA stanovuje hypotetické nájomné, ktoré sa dá očakávať z prenájmu majetku BT na základe predpokladaných príjmov a výdavkov odvodených z užívania tohto majetku.
The valuation will therefore include any extension of the network, including the lighting of new optic fibres, which will be required to meet the anticipated demand.
Ocenenie preto zahŕňa akékoľvek rozšírenie siete, vrátane zapájania a oživovania nových optických vlákien, ktoré bude potrebné pre účely uspokojenia predpokladaného dopytu.
The lighting of new optic fibres, whether leased or actually owned by BT, is therefore anticipated and taken into account by the VOA.
VOA teda predpokladá zapájanie a oživovanie nových optických vlákien, ktoré má BT prenajaté alebo ich skutočne vlastní, a zohľadňuje ho.
In fact, because of this valuation method, and unlike the telecommunications operators that are assessed under the rental method, BT is rated on dark fibres as well, on the assumption that some of these dark fibres will be lit in the course of the following five year valuation period.
V skutočnosti z dôvodu tejto hodnotiacej metódy a na rozdiel od telekomunikačných operátorov, ktorí sú hodnotení nájomnou metódou, u spoločnosti BT sa zdaňujú aj neoživené optické vlákna za predpokladu, že niektoré z týchto neoživených vlákien sa oživia v priebehu hodnotiaceho obdobia nasledujúcich piatich rokov.
Finally, the annual reassessment based on the evaluation of BT's market shares is meant to capture the material changes to BT's network.
A nakoniec, každoročné prehodnocovanie na základe posudzovania podielu spoločnosti BT na trhu má za cieľ zachytiť podstatné zmeny siete BT.
Therefore, it is not correct to say that BT does not face any incremental tax liability, as suggested by the complainant or third parties such as Altnet.
Preto nie je správne tvrdenie, že na spoločnosť BT sa nevzťahuje žiadna prírastková daňová povinnosť, ako to uviedol navrhovateľ alebo tretie strany, napr. Altnet.
Certainly, with a network hereditament in England currently with a rateable value of GBP 530000000 which is valued as a whole, a small incremental change such as the additional lighting of a fibre is less likely to have a discernible impact on BT than on a small operator such as Vtesse.
Je jasné, že pri sieti tvoriacej majetok v Anglicku, ktorá má v súčasnosti ako celok zdaniteľnú hodnotu 530000000 GBP, má malá prírastková zmena, napríklad dodatočné oživenie optického vlákna, menej zrejmý účinok na BT než na malého operátora, akým je napríklad Vtesse.
Furthermore, increases in value of BT's network are offset by factors resulting in a decrease of that value, such as the rolling out of competing capacity.
Okrem toho je nárast hodnoty siete BT kompenzovaný faktormi spôsobujúcimi pokles tejto hodnoty, napríklad uvoľnením konkurenčnej kapacity.
This makes the impact of the lighting of new fibres by BT even less visible.
Tým sa stáva účinok oživenia nových optických vlákien spoločnosťou BT ešte menej viditeľným.
That does not mean however, that these newly lit fibres are not rated.
To však neznamená, že tieto novo zapojené a oživené optické vlákna nie sú zdaňované.
It is also alleged by Vtesse that, in a typical bid such as the one for the provision of backbone and access telecommunication links to Kent MAN, its rate liability represented 16 % of expected recurring revenues.
Vtesse ďalej uvádza, že v rámci typickej ponuky, napríklad na zabezpečenie hlavnej siete a prístupových telekomunikačných liniek pre spoločnosť Kent MAN, jej daňová povinnosť predstavovala 16 % z očakávaných opakovaných príjmov.
On the same bid, it claims that BT was, at most, rated at 2 %, which is BT's alleged average rates/receipts ratio.
Tvrdí, že pri tej istej ponuke bola spoločnosť BT zdanená maximálne 2 percentami, čo je údajný priemerný pomer daní a príjmov.
Vtesse concludes that BT is much less taxed on a comparable and in this case identical transaction and therefore that it receives a clear advantage.
Spoločnosť Vtesse dospela k záveru, že BT je výrazne menej zdaňovaná pri porovnateľnej a v tomto prípade identickej transakcii, a teda je jednoznačne zvýhodňovaná.
That approach cannot be retained.
Tento prístup je neprípustný.