natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It can therefore be concluded that no imported products are or have been subject to the parafiscal charges concerned in this case.
Možno teda urobiť záver, že nijaký dovezený produkt nepodlieha a ani nepodliehal parafiškálnym daniam stanoveným v danom prípade.
The State aid operated by France in the form of ‘set-aside premiums’ granted to French wine producers that undertake not to claim the registered designations of origin (AOC) ‘Rivesaltes’ or ‘Grand Roussillon’ from the 1996 harvest to the 2000 harvest inclusive is incompatible with the single market.
Štátna pomoc, ktorú Francúzsko zaviedlo v podobe „prémie za zmrazenie“, poskytovaná francúzskym producentom vín, ktorí sa zaviazali nepožadovať označenie CHOP „Rivesaltes“ alebo „Grand Roussilon“ v období od zberu roku 1996 do zberu roku 2000 vrátane, je nezlučiteľná so spoločným trhom.
The State aid operated by France in the form of the conversion plan for the AOC Rivesaltes vineyard from the 1996 harvest to the 2000 harvest inclusive, that was granted to individual cases exceeding 30 % of the actual costs and/or exceeding the EUR 5030,82/ha (FRF 33000/ha) ceiling is incompatible with the single market.
Štátna pomoc, ktorú Francúzsko zaviedlo v podobe plánu na konverziu viníc CHOP Rivesaltes v období od zberu v roku 1996 do zberu v roku 2000 vrátane, individuálne pridelená nad rámec 30 % skutočných nákladov a/alebo maximálnej výšky 5030,82 EUR/ha (33000 FRF/ha) v jednotlivých prípadoch, je nezlučiteľná so spoločným trhom.
The State aid operated by France between 1 January 1998 and 31 December 2000 in the form of advertising and operating aid to the ‘Rivesaltes’, ‘Grand Roussillon’, ‘Muscat de Rivesaltes’ and ‘Banyuls’ AOCs is compatible with the single market under Article 87(3)(c) of the Treaty.
Štátna pomoc, ktorú Francúzsko zaviedlo v období od 1. januára 1998 do 31. decembra 2000 v podobe reklamno-propagačných a prevádzkových aktivít v prospech CHOP „Rivesaltes“, „Grad Roussillon“, „Muscat de Rivesaltes“ a „Banyuls“, je zlučiteľná so spoločným trhom podľa článku 87 ods. 3 písm. c) zmluvy.
The measures in question were not notified to the Commission in accordance with Article 88(3) of the Treaty and therefore constitute unlawful aid under Article 1(f) of Regulation (EC) No 659/1999.
Predmetné opatrenia neboli Komisii oznámené v súlade s článkom 88 ods. 3 zmluvy, a teda predstavujú protiprávnu pomoc v zmysle článku 1 písm. f) nariadenia (ES) č. 659/1999.
The Commission regrets that France operated the above aid measures in contravention of Article 88(3) of the Treaty.
Komisia ľutuje, že Francúzsko zaviedlo uvedené opatrenia s porušením článku 88 ods. 3 zmluvy.
It should be remembered that, in the case of aid measures implemented without awaiting the Commission's final decision, given the binding nature of the rules of procedure laid down in Article 88(3) of the Treaty, which the Court of Justice recognised as having direct effect in its judgments of 19 June 1973 in Case 77/72, Carmine Capolongo v. Azienda Agricola Maya; 11 December 1973 in Case 120/73, Gebrueder Lorenz GmbH v. Federal Republic of Germany and 22 March 1977 in Case 78/76, Steinike & Weinlig v. Federal Republic of Germany, the unlawfulness of the aid concerned cannot be regularised ex post facto (judgment of 21 November 1991 in case C-354/90, Fédération Nationale du Commerce Extérieur des Produits Alimentaires v. French Republic).
Pokiaľ ide o pomoc uskutočnenú bez čakania na konečné rozhodnutie Komisie, treba pripomenúť, že vzhľadom na kogentný charakter pravidiel konania definovaných v článku 88 ods. 3 zmluvy, ktorých priamy účinok uznal Súdny dvor vo svojich rozsudkoch vynesených 19. júna 1973 vo veci 77/72 Carmine Capolongo/Azienda Agricola Maya, 11. decembra 1973 vo veci 120/73 Gebrueder Lorenz GmbH/Nemecko a 22. marca 1977 vo veci 78/76 Steinicke a Weinlig/Nemecko, nemožno dodatočne napraviť protiprávnosť posudzovanej pomoci (rozsudok vynesený 21. novembra 1991 vo veci C-354/90 Národný zväz zahraničného obchodu pre potravinárske a iné výrobky/Francúzsko).
The Court of Justice recalled that where an aid measure, of which the method of financing is an integral part, has been implemented in breach of the obligation to notify, national courts must in principle order the reimbursement of charges or contributions levied specifically for the purpose of financing that aid.
Súdny dvor pripomenul, že pokiaľ sa s neznalosťou oznamovacej povinnosti zaviedlo opatrenie na pomoc, ktorého nedeliteľnou súčasťou je spôsob financovania, vnútroštátne súdy by v zásade mali nariadiť vrátenie daní alebo príspevkov osobitne vyberaných na financovanie takejto pomoci.
It also noted that it is for the national courts to uphold the rights of the persons concerned in the event of a possible breach by the national authorities of the prohibition on putting aid into effect, referred to in the last sentence of Article 88(3) of the Treaty and directly applicable.
Pripomína tiež, že vnútroštátne súdy majú povinnosť chrániť práva osôb podliehajúcich súdnej právomoci pred prípadnou neznalosťou zo strany vnútroštátnych orgánov zákazu zavedenia pomoci, ktorý je ustanovený v poslednej vete ods. 3 článku 88 zmluvy a ktorý má priamy účinok.
Such breaches cited by interested individuals and ascertained by national courts must result in the courts drawing the necessary consequences, in accordance with national law, with regard to both the validity of the acts giving effect to the aid and the recovery of financial support granted.
Takáto neznalosť namietaná osobami podliehajúcimi súdnej právomoci, ktoré sa môžu na ňu odvolávať, a skonštatovaná vnútroštátnymi súdmi musí tieto súdy viesť k vyvodeniu všetkých dôsledkov v súlade s ich vnútroštátnym právom, pokiaľ ide o platnosť aktov obsahujúcich zavedenie príslušných opatrení pomoci, ako aj o vymáhanie pridelenej finančnej pomoci.
Where an unlawful aid is incompatible with the common market, Article 14(1) of Regulation (EC) No 659/1999 provides that the Commission must decide that the Member State concerned take all necessary measures to recover the aid from the beneficiary.
V prípade nezlučiteľnosti protiprávnej pomoci so spoločným trhom sa článkom 14 ods. 1 nariadenia (ES) č. 659/1999 ustanovuje, že Komisia rozhodne, že príslušný členský štát podnikne všetky potrebné opatrenia, aby vymohol pomoc od jej príjemcu.
Such reimbursement is necessary to re-establish the situation applying previously, and involves cancelling all the financial advantages from which beneficiaries of the unlawfully granted aid have unduly benefited since the date the aid was granted.
Toto vrátenie je nevyhnutné s cieľom obnoviť predchádzajúci stav zrušením všetkých finančných výhod, ktoré mohol neoprávnene získať príjemca poskytnutej pomoci od dátumu jej poskytnutia.
Article 14(2) of Regulation (EC) No 659/1999 stipulates that recovery includes interest at an appropriate rate fixed by the Commission.
V článku 14 ods. 2 nariadenia (ES) č. 659/1999 sa ustanovuje, že pomoc, ktorá sa má vymáhať, zahŕňa úroky s príslušnou sadzbou stanovenou Komisiou.
Such interest is payable from the date on which the unlawful aid was made available to the beneficiary.
Tieto úroky sú splatné od dátumu, ku ktorému bola protiprávna pomoc daná k dispozícii príjemcovi.
The aid must be reimbursed in accordance with the procedures laid down by French law.
Pomoc musí byť vrátená v súlade s postupmi ustanovenými francúzskymi právnymi predpismi.
The amounts include interest from the date on which aid was granted until the date of its effective recovery.
Sumy zahŕňajú úroky od dátumu, ku ktorému bola pomoc vyplatená, až do dátumu jej skutočného spätného získania.
It is to be calculated at the Commission's reference rate, laid down by the method for setting the reference and discount rates.
Tieto úroky sa vypočítavajú na základe referenčnej sadzby Komisie ustanovenej spôsobom stanovenia referenčných a diskontných sadzieb.
The Commission does not have data on the overall amount of aid granted under the ‘set-aside premium’ since it does not know the amount of receipts taken nor the number of hectares for which aid was received.
Komisia nedisponuje informáciami týkajúcimi sa celkovej sumy pomoci poskytnutej v rámci „prémie za zmrazenie“, keďže nepozná súhrn príjmov ani počet hektárov, na ktoré bola poskytnutá pomoc.
Whilst specifying that they do not in any way alter the Commission's conclusions, the Commission notes the comments made by third parties, according to which the ‘set-aside premium’ was the subject of additional public aid and financing undeclared by the French authorities.
Komisia spresňuje, že hoci pripomienky tretích strán nemenia nič na jej záveroch, berie do úvahy, že podľa nich má byť „prémia za zmrazenie“ predmetom doplnkového financovania a verejnej pomoci, o ktorých francúzske orgány neinformovali.
According to the information available to the Commission, the amount of public aid to finance the ‘conversion aid’ totalled EUR 11,01 million.
Podľa informácií, ktoré má Komisia k dispozícii, výška sumy verejnej pomoci určená na financovanie „pomoci na konverziu“ dosiahla 11,01 milióna EUR.
This Decision will not prejudice the conclusions the Commission may draw, if necessary, for the financing of the common agricultural policy by the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund (EAGGF),
Toto rozhodnutie neprejudikuje dôsledky, ktoré v prípade potreby Komisia vyvodí v oblasti financovania spoločnej poľnohospodárskej politiky Európskym poľnohospodárskym usmerňovacím a záručným fondom (EPUZF),
The State aid operated by France in the form of ‘set-aside premiums’ granted to French wine producers undertaking not to claim the registered designations of origin (AOC) ‘Rivesaltes’ or ‘Grand Roussillon’ from the 1996 harvest to the 2000 harvest inclusive is incompatible with the single market.
Štátna pomoc, ktorú Francúzsko zaviedlo v podobe „prémie za zmrazenie“, poskytnutá francúzskym producentom vína, ktorí sa zaviazali nepožadovať chránené označenie pôvodu CHOP (AOC) „Rivesaltes“ alebo „Grand Roussilon“ v období od zberu v roku 1996 do zberu v roku 2000 vrátane, je nezlučiteľná so spoločným trhom.
The State aid operated by France in the form of the conversion plan for the AOC Rivesaltes vineyards from the 1996 harvest to the 2000 harvest inclusive, that was granted in individual cases to exceed 30 % of the actual costs and/or the EUR 5030,82/ha (FRF 33000/ha) ceiling is incompatible with the single market.
Štátna pomoc, ktorú Francúzsko zaviedlo v podobe plánu konverzie viníc CHOP Rivesaltes v období od zberu v roku 1996 do zberu v roku 2000 vrátane, individuálne pridelená nad rámec 30 % skutočných nákladov a/alebo maximálnej výšky 5030,82 EUR/ha (33000 FRF/ha) v jednotlivých prípadoch, je nezlučiteľná so spoločným trhom.
For the purpose of the recovery of incompatible aid referred to in Article 1(1), France shall inform the Commission of the overall amount of aid granted under this measure and its financing, including the overall amount of receipts from the inter-branch contribution introduced for this purpose, and the number of hectares for which the ‘set-aside premium’ was received.
Pomoc sa neodkladne vráti v súlade s postupmi vnútroštátnych právnych predpisov, ak tieto umožňujú okamžite a efektívne vykonať toto rozhodnutie. Pomoc, ktorú treba vymáhať, zahŕňa úroky od dátumu, keď bola príjemcovi poskytnutá, až do dátumu jej vrátenia. Tieto úroky sa vypočítajú na základe referenčnej sadzby Komisie ustanovenej spôsobom stanovenia referenčných a diskontných sadzieb. 3. Na účely navrátenia nezlučiteľnej pomoci uvedenej v článku 1 ods. 1 Francúzsko oznámi Komisii informácie o celkovej sume pomoci poskytnutej v rámci tohto opatrenia, ako aj o jej financovaní, vrátane súhrnu príjmov z medziodvetvového príspevku vytvoreného na tento účel, a o počte hektárov, na ktoré bola poskytnutá prémia za zmrazenie.
France shall inform the Commission, within two months of notification of this Decision, of the measures that it has taken to comply therewith.
Francúzsko informuje Komisiu v lehote dvoch mesiacov od oznámenia tohto rozhodnutia o opatreniach prijatých na dosiahnutie súladu s týmto rozhodnutím.
OJ C 82, 5.4.2003, p. 2.
Ú. v. EÚ C 82, 5.4.2003, s. 2.
See footnote on page 1.
Pozri poznámku pod čiarou č. 1.
1 FRF = EUR 0,15 approximately.
1 francúzsky frank = približne 0,15 EUR.
Regulation repealed by Regulation (EC) No 1493/1999 (OJ L 179, 14.7.1999, p. 1).
Nariadenie zrušené nariadením (ES) č. 1493/1999 (Ú. v. ES L 179, 14.7.1999, s. 1).
OJ L 57, 29. 2.1980, p. 16.
Ú. v. ES L 57, 29.2.1980, s. 16.
Judgment of the Court of First Instance of the European Communities of 8 June 1995, case T-459/93, Siemens SA v. Commission, Rec. p. II-01675.
Rozsudok Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev z 8. júna 1995 vo veci T-459/93 Siemens SA/Komisia, Zb. s. II-01675.
OJ L 264, 12.9.1989, p. 5.
Ú. v. ES L 264, 12.9.1989, s. 5.
Regulation repealed by Regulation (EC) No 1227/2000 (OJ L 143, 16.6.2000, p. 1).
Nariadenie zrušené nariadením (ES) č. 1227/2000 (Ú. v. ES L 143, 16.6.2000, s. 1).
Commission letter SG(97)D/3741 of 16.5.1997.
List Komisie SG(97)D/3741 zo 16. mája 1997.
Commission letter SG(90)D/25148 of 22.8.1990.
List Komisie č. SG(D)(90) 25148 z 22. 8. 1990.
EU CoJ Judgment of 15 July 2004 in Case C-345/02, Pearle, not yet published in ECR.
Rozsudok Súdneho dvora z 15. júla 2004 vo veci C-345/02 Pearle, zatiaľ neuverejnený v Zbierke.
Court Judgment of 22 May 2003, Case C-355/00, Freskot, ECR p. I-5263.
Rozsudok Súdneho dvora z 22. mája 2003 vo veci C-355/00 Frescot, Zb. s. I-5263.
Court Judgement of 17 September 1980 in Case 730/79, Philip Morris/Commission, ECR p. 2671, Ground 11.
Rozsudok Súdneho dvora zo 17. septembra 1980 vo veci 730/79 Philip Morris, Zb. s. 2671 bod 11.
‘New aid’ shall mean all aid, that is to say, aid schemes and individual aid, which is not existing aid, including alterations to existing aid.
„Nová pomoc“ je definovaná ako každá pomoc, to znamená schémy pomoci alebo individuálna pomoc, ktorá nie je existujúcou pomocou, vrátane zmien a doplnení existujúcej pomoci.
Court Judgment of 26 June 1979, Case 177/78, Pigs and Bacon Commission v. McCarren, ECR. p. 2161.
Rozsudok Súdneho dvora z 26. júna 1979 vo veci 177/78 Pigs and Bacon Komisia/McCarren, Zb. s. 2161.
Court Judgment on the afore-cited Siemens case.
Už citovaný rozsudok Siemens Súdu.
OJ C 302, 12.11.1987, p. 6.
Ú. v. ES C 302, 12.11.1987, s. 6.
Court Judgment of 25.6.1970, Case 47/69, France v. the Commission, ECR. p. 487.
Rozsudok Súdneho dvora z 25. júna 1970 vo veci 47/69 Francúzsko/Komisia, Zb. s. 487.
ECR p. 611.
Zbierka s. 611.
ECR p. 1471.
Zbierka s. 1471.
ECR p. 595.
Zbierka s. 595.
ECR p.I-5505.
Zbierka s. I-5505.
Court Judgment of 21 October 2003, joint cases C-261/01 and C-262/01, Van Calster e.a., not yet published in the ECR.
Rozsudok Súdneho dvora z 21. októbra 2003, spojené C-261/01 a C-262/01 Van Calster e.a., zatiaľ neuverejnený v Zbierke.
Commission notice on the method for setting the reference and discount rates (OJ C 273, 9.9.1997, p. 3).
Oznámenie Komisie o spôsobe stanovenia referenčných a diskontných sadzieb (Ú. v. ES C 273, 9.9.1997, s. 3).
In 1996, the CIVDN decided to set up a wine conversion project aiming to replace part of the production of natural sweet wines in the Eastern Pyrenees region by grubbing up and replanting with quality wine varieties, in order to remedy the structural crisis facing this product, demonstrated by regular collapses in outlets. The purpose of the aid was to finance improvements to the quality of the vine population in the region.
CIVDN sa v roku 1996 rozhodol zaviesť akciu zameranú na konverziu viníc s cieľom nahradiť prostredníctvom vyklčovania a opätovnej výsadby kvalitných odrôd viniča časť produkcie prírodných sladkých vín regiónu Východné Pyreneje, aby sa tak napravila štrukturálna kríza, v ktorej sa táto produkcia nachádzala a ktorá sa prejavovala pravidelným poklesom odbytísk.
France shall take all necessary measures to recover the incompatible aid referred to in Article 1(1) and (2) from the beneficiaries. Recovery shall be effected without delay and in accordance with the procedures of national law provided that they allow the immediate and effective execution of the decision. The aid to be recovered shall include interest from the date on which it was at the disposal of the beneficiaries until the date of its recovery. It is to be calculated at the Commission's reference rate, laid down by the method for setting the reference and discount rates.
Francúzsko prijme opatrenia potrebné na to, aby nezlučiteľnú pomoc uvedenú v článku 1 ods. 1 a 2 spätne vymohla od jej príjemcov.
of 7 April 2006
zo 7. júna 2006
on State aid C 25/2005 (ex NN 21/2005) implemented by the Slovak Republic for FRUCONA Košice, a.s.
o štátnej pomoci C 25/2005 (ex NN 21/2005) poskytnutej Slovenskou republikou v prospech spoločnosti Frucona Košice, a.s.
(notified under document number C(2006) 2082)
[oznámené pod číslom K(2006) 2082]
(Only the Slovak version is authentic)
(Iba slovenské znenie je autentické)
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provision cited above and having regard to their comments,
po vyzvaní zúčastnených strán, aby predložili pripomienky v súlade s uvedenými ustanoveniami, a so zreteľom na ich pripomienky,
By letter of 15 October 2004, registered as received on 25 October, the Commission was sent a complaint concerning alleged unlawful state aid in favour of FRUCONA Košice, a.s.. The complainant sent additional information on 3 February 2005.
Listom z 15. októbra 2004, zaevidovaným 25. októbra 2004, dostala Komisia sťažnosť týkajúcu sa údajnej nezákonnej štátnej pomoci v prospech spoločnosti FRUCONA Košice, a.s. Sťažovateľ zaslal doplňujúce informácie 3. februára 2005.
A meeting with the complainant took place on 24 May 2005.
Stretnutie so sťažovateľom sa uskutočnilo 24. mája 2005.
On the basis of the information provided by the complainant, the Commission asked Slovakia by letter of 6 December 2004 to inform it about the disputed measure.
Komisia na základe informácií poskytnutých sťažovateľom požiadala Slovensko listom zo 6. decembra 2004, aby ju informovalo o spornom opatrení.
Slovakia responded by letter of 4 January 2005, registered as received on 17 January, informing the Commission about possible unlawful aid granted to FRUCONA Košice a.s. and asking it to approve the aid as rescue aid to a company in financial difficulties.
Slovensko odpovedalo listom zo 4. januára 2005, zaevidovaným 17. januára 2005, v ktorom informovalo Komisiu o možnej nezákonnej pomoci poskytnutej v prospech FRUCONA Košice, a.s., a požiadalo Komisiu o schválenie tejto pomoci ako pomoci na záchranu spoločnosti vo finančných ťažkostiach.
Slovakia submitted additional information by letter of 24 January 2005, registered as received on 28 January.
Slovensko predložilo doplňujúce informácie listom z 24. januára 2005, zaevidovaným 28. januára 2005.
The Commission asked for further information by letter of 9 February 2005, to which it received answers by letter of 4 March 2005, registered as received on 10 March.
Komisia požiadala o doplňujúce informácie listom z 9. februára 2005, na ktorý dostala odpoveď listom zo 4. marca 2005, zaevidovaným 10. marca 2005.
A meeting with the Slovak authorities took place on 12 May 2005.
Stretnutie so slovenskými orgánmi sa uskutočnilo 12. mája 2005.
By letter of 5 July 2005, the Commission informed Slovakia that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty in respect of the aid.
Listom z 5. júla 2005 Komisia informovala Slovensko, že sa rozhodla začať konanie stanovené v článku 88 ods. 2 Zmluvy o ES, týkajúce sa uvedenej pomoci.
The Commission decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Union.
Rozhodnutie Komisie začať konanie bolo uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie.
The Commission invited interested parties to submit their comments on the measure.
Komisia vyzvala zúčastnené strany, aby predložili pripomienky k opatreniu.
The Slovak authorities submitted their observations by letter of 10 October 2005, registered as received on 17 October 2005.
Slovenské orgány predložili pripomienky listom z 10. októbra 2005, zaevidovaným 17. októbra 2005.
The Commission received comments from one interested party (the beneficiary) by letter of 24 October 2005, registered as received on 25 October.
Komisia prijala pripomienky od jednej zúčastnenej strany (od príjemcu) listom z 24. októbra 2005, zaevidovaným 25. októbra 2005.
It forwarded them to Slovakia, which was given the opportunity to react; Slovakia's comments were received by letter dated 16 December 2005, registered as received on 20 December.
Postúpila ich Slovensku, ktoré dostalo príležitosť reagovať; pripomienky Slovenska boli prijaté listom zo 16. decembra 2005, zaevidovaným 20. decembra 2005.
A meeting with the beneficiary at which he was given the opportunity to explain his submission took place on 28 March 2006.
Stretnutie s príjemcom, na ktorom dostal príležitosť sa k záležitosti vyjadriť, sa uskutočnilo 28. marca 2006.
Slovakia submitted additional information by letter dated 5 May 2006, registered as received on 8 May.
Slovensko predložilo doplňujúce informácie listom z 5. mája 2006, zaevidovaným 8. mája 2006.
Currently, the beneficiary no longer produces spirit and spirit-based beverages.
Príjemca v súčasnosti už nevyrába lieh a liehoviny.
Nevertheless, it is active on the wholesale market for spirit and spirit-based beverages.
Pôsobí však v oblasti veľkoobchodu s liehom a liehovinami.
The company is situated in a region eligible for regional aid under Article 87(3)(a) of the EC Treaty.
Spoločnosť sa nachádza v regióne oprávnenom na poskytnutie regionálnej pomoci podľa článku 87 ods. 3 písm. a) Zmluvy o ES.
At the time of the decisive events, the beneficiary employed about 200 persons.
Príjemca v čase predmetných udalostí zamestnával približne 200 osôb.
In his comments on the decision to open the formal investigation, the beneficiary provided the Commission with data on its turnover (including excise duties and VAT), which are shown in the following table.
Príjemca vo svojich pripomienkach k rozhodnutiu začať konanie vo veci formálneho zisťovania poskytol Komisii údaje o svojom obrate (vrátane spotrebných daní a DPH), ktoré sa uvádzajú v nasledujúcej tabuľke.
Turnover in different segments of production, including excise duties and VAT [SKK]
Obrat v rôznych segmentoch výroby vrátane spotrebných daní a DPH [SKK]
Vinegar
Ocot
Fruit and vegetable production
Ovocná a zeleninová výroba
Cabbage
Kapusta
Carbonated non-alcoholic beverages
Sýtené nealkoholické nápoje
Non-carbonated non-alcoholic beverages
Nesýtené nealkoholické nápoje
Juices 100 %
Džúsy – 100 %
Spirit-based beverages
Liehoviny
Apple wine
Jablčné víno
Other products/services
Iné výrobky/služby
These data differ considerably from the data obtained by the Commission from the Slovak authorities and given in the decision to open the formal investigation.
Tieto údaje sa značne líšia od údajov, ktoré Komisia dostala od slovenských orgánov a ktoré boli uvedené v rozhodnutí o začatí konania vo veci formálneho zisťovania.
In their reaction to the beneficiary's comments after the opening of the formal investigation, the Slovak authorities did not dispute the accuracy of the above figures.
Slovenské orgány v reakcii na pripomienky príjemcu po začatí konania vo veci formálneho zisťovania nevyslovili námietky proti presnosti vyššie uvedených čísiel.
According to the Slovak authorities, the beneficiary fulfils the criteria of a medium-sized enterprise.
Podľa slovenských orgánov príjemca spĺňa kritériá stredného podniku.
The disputed measure is a write-off of a tax debt by the Košice IV tax office (‘tax office’) under what is known as an arrangement with creditors.
Sporným opatrením je odpísanie daňového dlhu Daňovým úradom Košice IV (ďalej len „daňový úrad“) v rámci takzvaného vyrovnania s veriteľmi.
This procedure is governed by Act 328/91 on Bankruptcy and Arrangement with Creditors (‘Bankruptcy Act’).
Toto konanie upravuje zákon č. 328/91 o konkurze a vyrovnaní (ďalej len „zákon o konkurze“).