natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Siemens estimates VA Tech’s market share at [10-15] [1] Parts of this text have been edited to ensure that confidential information is not disclosed; those parts are enclosed in square brackets and marked with an asterisk.
Siemens udáva podiel na trhu VA Tech v rozsahu menej ako [10 – 15] [1] Časti textu sú vynechané, aby nedošlo k uverejneniu dôverných informácií; tieto časti sú označené hranatými zátvorkami a hviezdičkou.
in all possible submarkets.
% na všetkých možných čiastkových trhoch.
By contrast, market participants argued for considerably higher market shares for VA Tech in possible product markets in mechanical plant building.
Účastníci trhu však hodnotili podiely na trhu VA Tech na možných trhoch výrobkov mechanických zariadení podstatne vyššie.
The worldwide and EEA market shares of VA Tech in the metallurgical plant building market were seen as being close to those of the previous sole market leader SMS-Demag (hereinafter called ‘SMS’), followed by the third and only other full line supplier active in the EEA, Danieli.
Vo výrobe metalurgickej techniky sa hodnotili podiely na trhu VA Tech na svetovom trhu a trhu EHP približne rovnako vysoko ako podiely bývalého výhradného trhového lídra SMS-Demag (ďalej len SMS), za ktorým nasledoval Danieli, tretí a jediný ďalší kompletný ponúkateľ v rámci EHP.
A certain degree of buyer power can definitely be ascribed to the highly concentrated demand side and this may promote the entry of new suppliers from these groups.
Aj vysoko koncentrovaný dopyt má určitú silu, čo by mohlo uľahčiť vstup nových ponúkateľov z týchto skupín na trh.
Mention can be made above all of SMS in this connection.
V tejto súvislosti máme na mysli hlavne SMS.
In order to sever the links between ETR and Bombardier created by Commission Decision COMP/M.2139 Bombardier/Adtranz of 3 April 2001, it is proposed to adopt in parallel an Article 8(2) decision cancelling one of the commitments given by Bombardier in that case should Siemens acquire sole control of VA Tech. That commitment obliges Bombardier to offer its CityRunner tram of the ‘Linz’ type only with traction by ETR.
Aby sa zrušilo spojenie medzi ETR a Bombardier podľa rozhodnutia Komisie COMP/M.2139 Bombardier/Adtranz z 3. apríla 2001, navrhuje sa zároveň prijať rozhodnutie podľa článku 8 ods. 2, ktorým by sa zrušil prísľub podniku Bombardier v tom prípade, že by Siemens získal výhradnú kontrolu nad VA Tech. Tento prísľub Bombardiera zaväzuje ponúkať električky City-Runner typu „Linz“ len s pohonom ETR.
[…] [1] Parts of this text have been edited to ensure that confidential information is not disclosed; those parts are enclosed in square brackets and marked with an asterisk. .
[…] [1] Časti textu sú vynechané, aby nedošlo k uverejneniu dôverných informácií; tieto časti sú označené hranatými zátvorkami a hviezdičkou.
on the State Aid implemented by Finland for investment aid to Componenta Corporation
o štátnej pomoci uplatnenej Fínskom ako investičnej pomoci v prospech podniku Componenta
(notified under document number C(2005) 3871)
[oznámené pod číslom K(2005) 3871]
(Only the Finnish and Swedish versions are authentic)
(Iba znenie vo fínskom a švédskom jazyku je autentické)
Having regard to the Agreement on the European Economic Area, and in particular Article 62(1)(a) thereof,
so zreteľom na dohodu o Európskom hospodárskom priestore, a najmä na jej článok 62 ods. 1 písm. a),
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above,
vyzvala v súlade s uvedenými článkami zúčastnené strany, aby predložili svoje pripomienky,
By letter dated 10 March 2004 from Metalls Verkstadsklubb vid Componenta Alvesta AB, Sweden, the Commission was informed that the City of Karkkila had made a financial transaction with Componenta Corporation Oyj in Karkkila, Finland which it suspected contained state aid.
Metalls Verkstadsklubb vid Componenta Alvesta AB, Švédsko oznámila Komisii listom z 10. marca 2004, že mesto Karkkila uzavrelo s Componentou Oyj sídliacou v meste Karkkila obchod, o ktorom má podozrenie, že zahŕňal štátnu pomoc.
Based on this information the Commission requested clarifications from Finland.
Na základe týchto informácií Komisia požiadala Fínsko, aby vec objasnilo.
By letter dated 22 June 2004 Finland provided the Commission with the information requested.
Fínsko predložilo Komisii listom z 22. júna 2004 požadované vysvetlenie.
By letter dated 19 November 2004 the Commission informed Finland that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty in respect of the suspected aid.
Komisia oznámila listom z 19. novembra 2004 Fínsku svoje rozhodnutie začať konanie pre podozrenie z pomoci uvedené v článku 88 ods. 2 Zmluvy o založení ES.
The Commission decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Union.
Rozhodnutie Komisie o začatí konania bolo uverejnené v Úradnom vestníku Európskej komisie.
The Commission invited interested parties to submit their comments on the measure.
Komisia požiadala zúčastnené strany, aby predložili svoje pripomienky k tomuto opatreniu.
The Commission received no comments from interested parties.
Komisia nedostala od zúčastnených strán žiadne pripomienky.
The aid and the beneficiaries
Pomoc a príjemcovia pomoci
Componenta Corporation Oyj (hereinafter called Componenta) is a metal sector company with international operations, based in Karkkila, Finland.
Podnik Componenta Oyj, ďalej len „Componenta“ je medzinárodne pôsobiaci podnik v priemyselnom odvetví výroby a spracovania kovov, ktorého hlavný závod sa nachádza v Karkkile.
It has production plants in Finland, the Netherlands and Sweden.
Má výrobné závody vo Fínsku, Holandsku a Švédsku.
Most of the company's net sales in 2004 of EUR 316 million came from the Nordic countries and Central Europe.
Prevažná časť čistých tržieb podniku v roku 2004 vo výške 316 miliónov eur pochádzala zo severských krajín a strednej Európy.
The Group employs around 2200 people.
Koncern zamestnáva približne 2200 pracovníkov.
The suspected aid was provided to Componenta in December 2003 and consisted of two operations.
Pomoc, ktorá je predmetom podozrenia, bola podniku Componenta poskytnutá v decembri 2003 a skladala sa z dvoch opatrení.
In one case it was provided through the purchase by the city of Karkkila (hereinafter called Karkkila) of 50 % of the shares in the real estate company Karkkilan Keskustakiinteistöt Oy (hereinafter called KK), which was jointly owned (50/50) by Karkkila and Componenta.
Na jednej strane získala Componenta pomoc tým, že mesto Karkkila, ďalej len „Karkkila“, kúpilo 50 % akcií realitnej spoločnosti Karkkilan Keskustakiinteistöt Oy, ďalej iba „KK“. Spoločnosť KK vlastnili na polovicu Karkkila a Componenta.
In the other case Karkkila granted KK an interest-free loan, which was used by KK to reimburse a loan of the same amount that it had been granted by Componenta in 1996.
Na druhej strane Karkkila poskytla spoločnosti KK bezúročnú pôžičku, ktorou KK splatila rovnako veľkú pôžičku, ktorú jej Componenta poskytla v roku 1996.
The total sum of the deal was EUR 2383276,5 (EUR 713092,5 for the shares and EUR 1670184 in the form of the loan repayment).
Celková cena obchodu bola 2383276,50 eur (713092,50 eur za akcie a 1670184 eur vo forme splátky pôžičky).
The price for the shares was based on the estimated net value of the company (assets minus liabilities) and by dividing this amount by 2, since Componenta owned 50 % of KK.
Cena zaplatená za akcie vychádza z odhadovanej čistej hodnoty podniku (majetok po odpočítaní dlhov), ktorá bola vydelená dvoma, pretože Componenta vlastnila v KK 50 %.
Since the net value of KK was calculated as EUR 1495918, the value of the 50 % shares was EUR 747958. The price for the shares was set somewhat lower at EUR 713092,5.
Keďže čistá hodnota KK bola vypočítaná na 1495918 eur, hodnota 50 %-ného podielu bola 747958 eur. Cena akcií bola stanovená o niečo nižšie, na 713092,50 eur.
The sales agreement between Karkkila (Buyer) and Componenta (Seller) furthermore stated the following:
V kúpnej zmluve medzi Karkkilou (kupujúci) a Componentou (predávajúci) sa navyše stanovilo toto:
‘The Seller agrees to invest in the extension of Componenta Karkkila Oy’s production facilities in the territory of the City of Karkkila as specified in Appendix 1 of this contract.
„Predávajúci sa zaväzuje uskutočniť v meste Karkkila rozširujúcu investíciu, ktorá je presnejšie definovaná v prílohe 1, a ktorá zvýši produkciu podniku Componenta Karkkila Oy.
It is estimated that the investment will create 50–70 new full-time jobs in Karkkila in 2004 (the average number of Componenta employees in Karkkila in 2003 was 130).
Odhaduje sa, že táto investícia prinesie v roku 2004 do Karkkily priamo 50 – 70 nových pracovných miest s plným pracovným úväzkom (v roku 2003 bol počet pracovných miest približne 130).
If the extension of the Seller’s facilities is not commenced in 2004 as specified in the above paragraph, the Buyer has the right to cancel the transaction at its own discretion.’
Ak sa investícia predávajúceho do rozširovania, ktorá je definovaná v kúpnej zmluve, nezačne v roku 2004 spôsobom uvedeným v predchádzajúcom odseku, môže kupujúci podľa vlastného uváženia obchod zrušiť.“
Annex 1 of the sales agreement stated that Componenta will merge the operations of two of the Group’s foundries (the Alvesta foundry in Sweden and the Karkkila foundry); that the two units that operate at a low utilisation rate will be merged; that analyses were required for making the decision on the location of the foundry and commencement of employer–employee negotiations as regards the decision on the closing of the Alvesta or the Karkkila foundry and that detailed planning of the new foundry, including the transfer of machinery from the other foundry, was necessary.
V prílohe 1 kúpnej zmluvy sa stanovilo, že Componenta spojí funkcie dvoch zlievární koncernu (zlievárne v meste Alvesta vo Švédsku a zlievárne v Karkkile), že tieto dve jednotky prevádzkované na nízkom stupni využitia budú spojené, že treba uskutočniť analýzy, aby bolo možné rozhodnúť o umiestnení zlievárne a začať rokovania medzi stranou zamestnávateľa a stranou zamestnancov o ukončení činnosti zlievárne v Alveste alebo Karkkile, a že je nevyhnutné podrobne naplánovať novú zlieváreň a premiestnenie strojov z druhej zlievárne.
It is, therefore, clear that the decision was linked to the moving of the production facilities from one of the two locations to the other.
Je preto zrejmé, že rozhodnutie bolo spojené s premiestnením výrobnej prevádzky z jednej lokality do inej lokality.
According to information in Componenta’s annual report 2004, its foundry in Alvesta, Sweden, was closed down in May 2004 with the key production and machinery thereafter moved to Karkkila, Finland.
Podľa výročnej správy Componenty za rok 2004 bola zlieváreň v Alveste nachádzajúca sa vo Švédsku zavretá v máji 2004 a jej výroba a stroje boli presunuté do Karkkily.
According to the information from the company the total cost of closing production in Sweden and investing in Finland amounted to EUR 13 million.
Podľa informácií získaných v podniku dosiahli náklady zapríčinené ukončením výroby vo Švédsku a investíciou realizovanou vo Fínsku spolu 13 miliónov eur.
Finland argued that the transaction between Componenta and Karkkila was market-based and that no aid was involved.
Podľa Fínska sa obchod medzi Componentou a Karkkilou realizoval v súlade s trhovými podmienkami a neobsahoval žiadnu štátnu pomoc.
In its decision to initiate the formal procedure the Commission, however, expressed doubts that the transaction between Karkkila and Componenta was market-based.
Komisia vo svojom rozhodnutí o začatí formálneho zisťovania však vyjadrila pochybnosť, či sa obchod medzi Karkkilou a Componentou uskutočnil v súlade s trhovými podmienkami.
It stated that if the purchase price was above the market value of the shares, this would constitute aid to Componenta.
Konštatovala, že keď kúpna cena prevýšila trhovú hodnotu akcií, išlo o pomoc pre Componentu.
The aid amount would be the difference between the price a private investor would be willing to pay for the shares and the EUR 2,4 million transferred from Karkkila to Componenta.
Veľkosť pomoci by sa potom rovnala rozdielu, ktorý vznikne, keď sa od ceny 2,4 milióna eur, ktorú Karkkila zaplatila Componente, odpočíta cena, ktorú by bol ochotný zaplatiť za akcie súkromný investor.
The Commission furthermore considered that the clauses of the sales agreement referred to above provided a strong indication that the transaction was not market-based, and that it was instead intended as a form of compensation for Componenta’s new investments in the territory of Karkkila, which were linked to the closure of the Alvesta foundry.
Podľa Komisie boli vyššie uvedené podmienky kúpnej zmluvy navyše jasným znakom toho, že obchod sa neuskutočnil v súlade s trhovými podmienkami, a že išlo o náhradu za investície, ktoré Componenta realizovala na území Karkkily, a ktoré boli spojené so zavretím zlievárne v Alveste.
After taking over Componenta’s shares in KK, Karkkila decided to liquidate KK and transfer the land to the city.
Po kúpe akcií KK, ktoré vlastnila Componenta, sa Karkkila rozhodla ukončiť činnosť KK a pozemky previesť na mesto.
COMMENTS FROM FINLAND
PRIPOMIENKY FÍNSKA
Since the only significant asset of KK was its land, Finland has specified in more detail how the land owned by KK was valued when setting the price of the shares.
Keďže jediným významným majetkom KK bol jej majetok vo forme pozemkov, Fínsko podrobnejšie zisťovalo, akým spôsobom boli pozemky, ktoré KK vlastnila, pri stanovení ceny akcií odhadnuté.
For land to be used for private homes and apartment buildings the value was based on the land sales criteria used by the city itself when selling land.
Pri odhade parciel rodinných domov a parciel viacpodlažných a radových domov sa použili kritériá predaja pozemkov vo vlastníctve mesta.
According to Finland this was equal to or below the market price.
Podľa Fínska to zodpovedalo trhovej cene, alebo to bolo podhodnotené.
Finland also provided a copy of a letter from a certified real estate agent stating that the market value per square metre of the different land types was slightly above the price used in the transaction in question.
Fínsko navyše predložilo kópiu listu registrovaného sprostredkovateľa nehnuteľností, v ktorom sa konštatuje, že trhová cena pozemkov rôznych typov v prepočte na štvorcový meter bola o niečo vyššia ako cena použitá v posudzovanom obchode.
As regards a large area of land situated in the centre of Karkkila called Asemansuo, Finland claims that the purchase price was calculated on the basis of the lower limit of permitted building area specified in the city plan, but no information was provided on which base the amount in euro per square metre was fixed.
Pokiaľ ide o veľký pozemok nazývaný Asemansuo nachádzajúci sa v centre Karkkily Fínsko tvrdí, že nákupná cena sa vypočítala na základe nižšieho limitu povolenej ceny za stavebné pozemky schválené v územnom pláne. Nepredložilo však informácie o tom, ako sa stanovila cena za štvorcový meter.
Finally, as regards the value of land designated for parks, a valuation of EUR 456000 was considered by the real estate agent to be the market value.
Nakoniec odhadnutá cena pozemkov určených na park vo výške 456000 eur podľa sprostredkovateľa nehnuteľností zodpovedá trhovej cene.
The Commission requested Finland to make a market valuation of all the land owned by KK at the time of the sales agreement.
Komisia požiadala Fínsko, aby odhadlo trhovú cenu pozemkov, ktoré KK vlastnila v okamihu uskutočnenia obchodu.
Finland replied that this was not needed, since Karkkila and Componenta had used a real estate agent to estimate the unit value of land similar to the land involved in the transaction and that a market evaluation had therefore already been done.
Fínsko odpovedalo, že to nebolo potrebné, lebo Karkkila a Componenta požiadali sprostredkovateľa nehnuteľností, aby odhadol cenu pozemkov, ktoré boli predmetom obchodu podľa hodnoty podobných pozemkov, pre ktoré už bol trhový odhad vykonaný.
As regards the condition in the sales agreement stipulating that Karkkila would buy the shares in KK from Componenta only if Componenta invested in new production facilities (thereby moving its foundry from Alvesta, Sweden to Karkkila), Finland denies allegations by the Commission that this clause is a sign that the transaction was not market-based.
Fínsko odmieta tvrdenie Komisie, že by podmienka kúpnej zmluvy, podľa ktorej Karkkila kupuje akcie KK od Componenty iba s tým predpokladom, že Componenta bude investovať do nových výrobných prevádzok (tým, že presunie zlieváreň v Alveste vo Švédsku do Karkkily) bola znakom toho, že obchod nebol uskutočnený v súlade s trhovými podmienkami.
It justifies the clause by the fact that if Componenta’s activity were increased in Karkkila this would be favourable for the city, boosting its revenue.
Fínsko zdôvodnilo doložku tým, že nárast činností Componenty v Karkkile by bol v súlade so záujmami mesta, lebo by zvýšil jeho príjmy.
It would also increase the demand for real estate, thereby raising the value of the land owned by KK.
Takisto by posilnil dopyt po nehnuteľnostiach, a preto by zvýšil hodnotu pozemkov, ktoré KK vlastní.
Otherwise, Karkkila would not ‘need’ to conclude the transaction.
V opačnom prípade by Karkkila nemala „potrebu“ obchod uskutočniť.
Asked by the Commission whether Componenta had tried to find another buyer for the shares, Finland replied that it had not, since Karkkila had the right of first refusal to redeem the shares at the market price in the event of Componenta wanting to sell its shares in KK.
Fínsko odpovedalo Komisii, že Componenta sa neusilovala nájsť pre akcie iného kupca, lebo Karkkila mala predkupné právo na akcie za trhovú cenu v prípade, ak by Componenta chcela svoje akcie v KK predať.
Finally, as regards the loan transaction, Finland confirms that the repayment of Componenta’s shareholder loan by new funds from Karkkila to KK was an integral part of the share transaction between Karkkila and Componenta and that the ‘total purchase price’ consisted of the payment for the shares and the repayment of the loan.
Pokiaľ ide o pôžičku, Fínsko potvrdzuje, že splatenie akcionárskej pôžičky Componenty novými prostriedkami, ktoré Karkkila poskytla KK, bolo pevnou súčasťou obchodu s akciami medzi Karkkilou a Componentou a že „celková kúpna cena“ sa skladala z ceny zaplatenej za akcie a zo splatenia pôžičky.
In this respect, Finland argues that the loan transaction too was market-based, since the total amount provided to Componenta for the shares and the loan, EUR 2,37 million, was less than the market value of half of KK.
Pokiaľ ide o túto skutočnosť, Fínsko tvrdí, že pôžička bola poskytnutá v súlade s trhovými podmienkami, pretože celková suma získaná vo forme ceny zaplatenej za akcie a pôžičky, teda 2,37 miliónov eur, predstavovala menej ako polovicu trhovej hodnoty KK.
Furthermore, Finland argues that KK’s financial situation had improved since 1996 when the loan was granted to KK by Componenta.
Fínsko ďalej tvrdí, že hospodárska situácia KK sa od roku 1996, keď Componenta poskytla KK pôžičku zlepšila.
Definition of aid
Definícia pomoci
According to Article 87(1) of the EC Treaty, any aid granted by a Member State or through state resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods is, in so far as it affects trade between Member States, incompatible with the common market.
Podľa článku 87 ods. 1 Zmluvy o založení ES pomoc poskytovaná členským štátom alebo akoukoľvek formou zo štátnych prostriedkov, ktorá narúša hospodársku súťaž alebo môže narušiť hospodársku súťaž tým, že zvýhodňuje určitých podnikateľov alebo výrobu určitých druhov tovaru, je nezlučiteľná so spoločným trhom, ak ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi.
Pursuant to the established case law of the European Courts, the criterion of trade being affected is met if the recipient firm carries out an economic activity involving trade between Member States.
Podľa judikatúry Súdneho dvora Európskych spoločenstiev vplyv na obchod medzi členskými štátmi nastane, ak podnik, ktorý získal pomoc vykonáva hospodársku činnosť, ktorej súčasťou je obchod medzi členskými štátmi.
The activities of Componenta involve trade between Member States.
Súčasťou činností Componenty je obchod medzi členskými štátmi.
Therefore, aid to this company would fall within the scope of Article 87(1) of the EC Treaty.
To znamená, že pomoc poskytnutá tomuto podniku by patrila do oblasti, na ktorú sa vzťahuje článok 87 ods. 1 Zmluvy o založení ES.
State resources include financial assistance granted by regional and local authorities.
Hospodárska pomoc poskytnutá regionálnymi a miestnymi orgánmi je súčasťou štátnych prostriedkov.
In its decision to open the formal investigation the Commission stated that the aid amount would be the difference between the price a private investor would be willing to pay for the shares and the purchase price of EUR 2,37 million.
V rozhodnutí o začatí formálneho zisťovania Komisia konštatovala, že výška pomoci je rozdiel, ktorý vznikne, keď sa od kúpnej ceny 2,37 miliónov eur odpočíta cena, ktorú by bol ochotný za akcie zaplatiť súkromný investor.
The Commission notes that the total purchase price consisted of two parts.
Komisia konštatuje, že celková kúpna cena sa skladala z dvoch častí.
First, Componenta received EUR 0,7 million in cash in return for its shares and, second, it was repaid EUR 1,67 million that it had provided as a loan to KK.
Na jednej strane získala Componenta za akcie 0,7 milióna eur v hotovosti a na druhej strane jej vrátili 1,67 milióna eur, ktoré poskytla ako pôžičku KK.
Therefore, in total Componenta received EUR 2,37 million in the transaction concerned. The two elements will be assessed separately.
Spolu získala Componenta z obchodu 2,37 miliónov eur. Obe tieto časti sa posudzujú samostatne.
The conditional clause
Doložka o podmienke
The Commission notes that one alternative for Componenta had been to move its foundry activities from Karkkila to Alvesta.
Komisia konštatuje, že Componenta by mohla ako alternatívny krok preložiť svoju zlievárenskú činnosť z Karkkily do Alvesty.
It is therefore understandable that Karkkila may have been concerned about the prospects of losing production facilities and thereby employment.
Je teda pochopiteľné, že Karkkila mohla mať obavy z možnosti, že stratí výrobné prevádzky, a teda pracovné miesta.
Furthermore, it may be correct that the demand for land would increase if a main employer in the city expanded its activities instead of reducing them.
Môže byť pravdou, že dopyt po pozemkoch by sa zvýšil, ak by veľký zamestnávateľ v meste svoje aktivity rozšíril namiesto toho, aby ich znížil.
However, the fact that the issue of buying the shares in KK and providing a loan to KK was contractually linked with Componenta’s investment decision and that the city even had the right to cancel the entire transaction if Componenta did not make the promised investments in Karkkila proves that the decision of the city to perform the transaction with Componenta was not based only on the market value of KK, but took other considerations into account as well.
Skutočnosť, že nákup akcií a poskytnutie pôžičky KK boli v zmluve spojené s investičným rozhodnutím Componenty a že mesto malo dokonca právo zrušiť celý obchod, ak by Componenta sľúbené investície v Karkkile neuskutočnila svedčí o tom, že rozhodnutie mesta uzavrieť obchod s Componentou nebolo založené iba na trhovej hodnote KK, ale mali naň vplyv aj ďalšie faktory.
However, according to the market economy investor principle, as established by the Court, a market economy investor takes his decisions having regard to the foreseeability of obtaining a return and leaving aside all social, regional policy and sectoral considerations.
Podľa zásady investora pôsobiaceho v trhovej ekonomike, ktorú potvrdil Súdny dvor európskych spoločenstiev, investor pôsobiaci v trhovej ekonomike berie pri prijímaní rozhodnutia do úvahy očakávaný výnos, neberúc do úvahy žiadne spoločenské ani oblastné, politické a rezortné hľadiská.