natgillin/translations-raw huggingface dataset:
According to this definition, silent partnership contributions must be recognised for supervisory purposes as no more than lower tier I capital, which may account for no more than 15 % of the requisite core-capital ratio. In other words, where the core-capital ratio is 4 %, 3,4 % must be made up of nominal capital and open reserves (e.g. the special-purpose reserves transferred to the Landesbanks).
Tento kapitál smie tvoriť len 15 % požadovanej úrovne vlastného kapitálu, t. j. pri úrovni vlastného kapitálu vo výške 4 % by mali 3,4 % predstavovať základný kapitál a otvorené rezervy (napr. vložené účelové rezervy do krajinských bánk).
Furthermore, banks only ever took up subordinate equity instruments such as preference shares or profit participation rights in small volumes.
Okrem toho sú druhoradé nástroje vlastného kapitálu, napr. prednostných akcií alebo pôžitkových listov, prijímané bankami len v malom rozsahu.
Under pressure from the rating agencies, such instruments hardly ever accounted for more than 10 % of a bank's total core capital — a very different situation from that in the cases under examination.
V dôsledku tlaku ratingových agentúr takmer nikdy nedosahujú – úplne inak ako v tu posudzovaných prípadoch – viac ako 10 % celkového vlastného kapitálu banky.
Against this background, silent partnership contributions could not be used for large volumes invested by a single investor.
Na tomto základe nie je možné uplatniť tiché účasti na veľké objemy, ktoré investuje investor sám.
Minimum remuneration for a share-capital investment in a Landesbank
Minimálna odmena za investíciu kmeňového kapitálu do krajinskej banky
The BdB argues that all methods of determining an appropriate remuneration (return) for the provision of share capital start from a risk-free return and add a risk premium.
BdB uvádza, že všetky metódy na stanovenie primeranej odmeny (výnosu) za poskytnutý kmeňový kapitál vychádzajú z bezrizikového výnosu a pripočítavajú rizikovú prémiu.
These methods can be traced back to the following basic principle:
Metódy vychádzajú z nasledovného základného princípu:
Expected return on a risky investment
Očakávaný výnos rizikovej investície
risk-free return + risk premium for the risky investment
bezrizikový výnos + riziková prémia za rizikovú investíciu
To determine the risk-free return, the BdB uses the returns on long-term government bonds, fixed-rate securities issued by state bodies being the form of investment with the least or no risk.
Pri určení bezrizikového výnosu vychádza BdB z výnosov dlhodobých štátnych obligácií, keďže pri pevne úročených cenných papieroch štátnych emitentov ide o investíciu s najnižším alebo žiadnym rizikom.
To offset the effects of inflation, the rate of return on a long-term government bond should be determined for each transfer period, initially disregarding the inflation expectations.
Na odstránenie vplyvov inflácie sa pritom na každé obdobie vkladu určí sadzba výnosu z dlhodobej štátnej obligácie bez zohľadnenia očakávanej inflácie.
Then, to estimate the long-term risk-free basic rate, the estimated figure for average long-term inflation expectations (3,6 %) is added to the ‘real basic rate’ at the time in question.
Na odhad dlhodobej bezrizikovej základnej úrokovej sadzby sa potom k „reálnej základnej úrokovej sadzbe“ v príslušnom čase pripočíta odhad dlhodobej priemernej očakávanej inflácie vo výške 3,6 %.
According to the BdB, the first step in working out the market-risk premium is to determine the difference between the long-term average return on shares and that on government bonds.
Trhová riziková prémia sa určí podľa názoru BdB v prvom kroku z rozdielu medzi dlhodobým priemerným výnosom z akcií a štátnych obligácií.
As a second step, the BdB determines the beta value for the Landesbanks, i.e. the individual risk premium for the banks by which the general market-risk premium was to be adjusted.
V druhom kroku určuje BdB beta-hodnotu krajinských bánk, t. j. individuálnu rizikovú prémiu tých bánk, ktorou treba prispôsobiť všeobecnú trhovú rizikovú prémiu.
Premiums and discounts on account of the particularities of the transactions
Prirážka a zrážky z dôvodu špecifík transakcií
The BdB notes that the Commission's deduction, in Decision 2002/392/EC, from the minimum remuneration to allow for the lack of liquidity of Wfa’s assets was upheld by the Court of First Instance.
BdB konštatoval, že súd prvého stupňa potvrdil sadzbu odpočítanú v rozhodnutí Komisie 2000/392/ES od minimálnej odmeny z dôvodu chýbajúcej likvidity Wfa-majetku.
It therefore sees no reason to depart from this method in the present case, with the result that a deduction for liquidity should also be made here.
Preto niet dôvodu odchýliť sa v predmetných prípadoch od tejto metódy a aj v týchto prípadoch treba uskutočniť zrážku z likvidity.
The amount of this discount would be calculated using the WestLB method, on the basis of net refinancing costs (gross refinancing costs minus the applicable corporation taxes).
Výška zrážky za chýbajúcu likviditu vyplýva podľa WestLB-metodiky z očistených nákladov na refinancovanie (hrubé náklady na refinancovanie bez uplatniteľných podnikových daní).
The Court of First Instance also upheld the premium applied by the Commission in Decision 2000/392/EC.
Súd prvého stupňa zároveň potvrdil prirážku v rozhodnutí Komisie 2000/392/ES.
If the circumstances leading to an increase in risk compared with a ‘normal share-capital investment’ are also present in the other Landesbank cases (the in part exceptionally high volume of assets transferred, the failure to issue new shares in the company and the related forgoing of additional voting rights, and the lack of fungibility of the investment, i.e. the impossibility of withdrawing the invested capital from the company again at any time), the BdB considers that a premium is also justified here.
Aj keď sa v ostatných prípadoch krajinských bánk vyskytujú okolnosti, ktoré majú vplyv na zvýšenie rizika „normálnej investície kmeňového kapitálu“, ako čiastočne výnimočne veľký objem prevodu majetku, nevydanie nových obchodných podielov a s tým spojené zrieknutie sa ďalších hlasovacích práv a taktiež chýbajúca zastupiteľnosť investície, t. j. nemožnosť kedykoľvek stiahnuť investovaný kapitál z podniku, je podľa názoru BdB aj v tomto prípade zdôvodnená prirážka.
COMMENTS BY THE LAND OF NORTH RHINE-WESTPHALIA AND WESTLB
PRIPOMIENKY SPOLKOVEJ KRAJINY SEVERNÉ PORÝNIE-VESTFÁLSKO A WESTLB
On 30 October 2003 Germany forwarded a response from the Land of North Rhine-Westphalia and WestLB to the Commission's decision to initiate the investigation procedure in which they disputed the statement that the assets transferred to the Landesbanks, including NordLB, could be compared to share-capital.
V stanovisku Nemecka z 30. októbra 2003 k rozhodnutiu Komisie o začatí konania popierajú spolková krajina Severné Porýnie-Vestfálsko a WestLB, že vklady majetku do krajinských bánk, osobitne v prípade NordLB, možno porovnávať s kmeňovým kapitálom.
They argued that silent partnership contributions and ‘perpetuals’ had in fact been recognised as core capital in Germany since 1991, adding that remuneration for an investment depended not on how it was classified by the banking supervisory authorities, but on its risk profile.
Skôr boli tiché vklady a takzvané perpetuals uznané v Nemecku už od roku 1991 ako vlastný kapitál. Naviac odmenu neurčuje zaradenie podľa bankového dohľadu, ale rizikový profil investície.
Since the assets were junior-ranking, the risk pattern had more in common with silent partnership contributions or ‘perpetuals’ than with share-capital investments.
Keďže majetky ručia v druhom rade, je riziková štruktúra skôr porovnateľná s tichými vkladmi alebo takzvanými Perpetuals ako s investíciami kmeňového kapitálu.
WestLB had no objections to the Capital Asset Pricing Model (CAPM) method for calculating the minimum remuneration for a share-capital investment but felt that the beta values determined by the BdB — at well over 1 — were inappropriate.
S ohľadom na výpočet minimálnej odmeny pri investícii kmeňového kapitálu nie sú z pohľadu WestLB metodicky žiadne námietky voči metóde Capital Asset Pricing Model (CAPM). Beta-hodnoty určené BdB v hodnotách výrazne väčších ako 1 ale nie sú primerané.
A beta factor of more than 1 meant that a company's shares represented a higher risk than the market as a whole.
Betafaktor väčší ako 1 hovorí, že podniková akcia predstavuje vyššie riziko ako celkový trh.
Yet the risk of investing in a Landesbank was well below the overall market risk because of the institutional liability (Anstaltslast) and guarantor liability (Gewährträgerhaftung) which it enjoyed and which were not challenged at the time.
Na základe vtedy nesporne existujúcej ústavnej záťaže a ručenia nositeľov však ležalo riziko investície do krajinskej banky výrazne pod celkovým rizikom trhu.
Moreover, they argued that, in the specific case of the Landesbanks, it was a mistake to use as a benchmark the return expected at the time that the assets were transferred to the banks.
Okrem toho je v osobitnom prípade krajinských bánk chybou zamerať sa na očakávaný výnos v čase vkladu majetkov do krajinských bánk. Tento podnet je síce v rámci súkromného investora v zásade zmysluplný.
Although this was generally a sensible approach to adopt in relation to the private-investor test, it here meant using as a basis the returns expected in 1991.
Tu by to znamenalo, že základom má byť očakávaný výnos v roku 1991.
As regards the discount for the lack of liquidity of the transferred assets, WestLB and the Land of North Rhine-Westphalia considered that the rate for risk-free government bonds should be deducted in full from the basic return.
Vzhľadom na zrážku z dôvodu chýbajúcej likvidity prevodov majetku zdieľajú WestLB a spolková krajina Severné Porýnie-Vestfálsko názor, že sadzbu za bezrizikové štátne obligácie treba v plnej miere odpočítať od základného výnosu.
They argued that the Landesbanks had received no liquidity as a result of the asset transfers.
Prevodom majetku nezískali krajinské banky žiadnu likviditu.
It was not defensible in economic terms to reduce this rate by the tax savings since the remuneration for capital market instruments was independent of the tax situation.
Ekonomicky je neudržateľné znižovanie tejto sadzby o daňovú úsporu, keďže odmena za nástroje kapitálového trhu je nezávislá od daňovej situácie.
Otherwise the price of a capital market instrument would have to differ according to tax considerations.
V opačnom prípade by zo závislosti od daňovej situácie museli vyplývať odlišné ceny za nástroj kapitálového trhu.
Finally, the fact that the assets’ lack of liquidity did not pose a risk to the liquidity position should be seen as reducing the risk — and hence the remuneration — and should be taken into account by applying a corresponding deduction.
Záverom treba zohľadniť pri znížení rizika a tým znížení odmeny, že na základe chýbajúcej likvidity majetku nie je vystavená riziku ani likvidita. Toto treba zohľadniť príslušnou zrážkou.
Likewise, a discount should be granted on account of the ‘owner effect’ since an investor who already owned shares in a company took a different view of an additional investment from that of a new investor.
Rovnako treba uskutočniť zrážku z dôvodu takzvaného efektu vlastníka, pretože investor, ktorý už má podiel na podniku, hodnotí dodatočnú investíciu inak ako nový investor.
COMMENTS BY NORDLB AND THE LAND OF LOWER SAXONY
PRIPOMIENKY NORDLB A SPOLKOVEJ KRAJINY DOLNÉ SASKO
Since the observations made by NordLB and by the Land of Lower Saxony were also presented by the Federal Government, they are included here together with the comments by Germany.
Závery NordLB a spolkovej krajiny Dolné Sasko predkladá aj spolková vláda. Preto sú uvedené spoločne so závermi Nemecka.
COMMENTS BY GERMANY
PRIPOMIENKY NEMECKA
Germany argues that, even after the decision by the Court of First Instance, there are still fundamental doubts as to whether investments in profitable undertakings by public authorities can be assessed using the private investor test.
Podľa názoru Nemecka existujú aj po rozhodnutí súdu prvého stupňa zásadné pochybnosti o tom, či investície štátu a obcí do rentabilných podnikov možno merať mierkou súkromného investora.
It is also convinced that the transfer of promotion-related assets to NordLB by the Land of Lower Saxony does not constitute aid according to the principles applied by the Commission in Decision 2000/392/EC.
Naviac je Nemecko presvedčené, že prenechanie aktív spolkovou krajinou Dolné Sasko banke NordLB nie je pomocou ani podľa zásad uplatnených Komisiou v rozhodnutí 2000/392/ES.
In NordLB’s case, the only other partner besides the Land at the time the assets were transferred, i.e. NSGV, undertook to make a contribution corresponding in volume to that of the Land — proportionate to its own shareholding — and under similar conditions. It duly made such a contribution.
V prípade NordLB sa v čase prenechania aktív zaviazal popri spolkovej krajine jediný druhý spoločník NSGV uskutočniť podľa miery svojho podielu vklad v príslušnom rozsahu a za porovnateľných podmienok ako spolková krajina a tento vklad potom aj uskutočnil.
In this respect, the Land already acted like a private investor in its transfer of the promotion-related assets to NordLB.
Už do tejto miery sa spolková krajina pri vložení aktív do NordLB zachovala ako súkromný investor.
Moreover, Germany argued, NordLB also paid an appropriate remuneration.
Okrem toho zaplatila NordLB aj primeranú odmenu.
Germany argues that the BdB and the Commission were mistaken in the way they calculated the minimum remuneration in the Decision 2000/392/EC.
Spôsob výpočtu minimálnej odmeny BdB a Komisie v rozhodnutí 2000/392/ES je chybný.
The CAPM method is said to be unsuitable for determining the market return for a number of reasons.
CAPM-metóda nie je vhodný na určenie trhového výnosu z viacerých dôvodov.
First, the assets transferred to NordLB were not freely available.
Jednak sa nemohlo majetkom prevedeným na NordLB voľne disponovať.
This meant that the investment alternatives assumed under the CAPM method were practically non-existent.
Tým by teda prakticky neexistovali alternatívne investície, z ktorých sa vychádza v rámci CAPM.
The risk assumed in the CAPM to account for market fluctuations did not exist either, as the Landesbanks were not quoted on the stock exchange, the investment was remunerated at a fixed rate and at that time the Landesbanks still benefited from Anstaltslast (institutional liability) and Gewährträgerhaftung (guarantor liability).
Okrem toho neexistovalo riziko trhových výkyvov predpokladané CAPM, pretože krajinské banky neboli kótované na burze cenných papierov, keďže odmena za vklad bola pevným úrokom a krajinské banky boli v tom čase ešte zvýhodnené ústavnou záťažou a zárukou nositeľov.
There were therefore no historical data series for beta factors.
Preto ani neexistuje historický rad dát pre beta faktory.
Among the special circumstances of the asset transfer, consideration should be given to the fact that the liability of the promotion-related assets is limited in accordance with the proportion of NordLB’s share capital held by the Land of Lower Saxony and that the Land is entitled to compensation from NordLB's other guarantors.
Pri osobitných okolnostiach prenechania aktív treba zohľadniť, že ručenie aktívami v internom vzťahu je obmedzené v súlade s podielom spolkovej krajiny Dolné Sasko na kmeňovom kapitály NordLB a že spolková krajina má nárok na vyrovnanie voči ostatným nositeľom záruk NordLB.
In deciding to invest, an investor would pay particular attention to the fact that, although externally the promotion-related assets were exposed to loss without limitation, internally their liability was restricted to an amount corresponding to the share of NordLB’s capital held by the Land of Lower Saxony.
Investor pri svojom investičnom rozhodnutí v rozhodujúcej miere zohľadnil, že aktíva sa síce vo externom vzťahu neobmedzene podieľajú na strate, ručenie v internom vzťahu je však obmedzené na rozsah zodpovedajúci podielu spolkovej krajiny Dolné Sasko na kmeňovom kapitály NordLB.
The Land was therefore entitled to compensation from NordLB's other guarantors — all of them public-law corporations — which ran no risk of insolvency.
Spolková krajina Dolné Sasko preto má nárok na vyrovnanie voči ostatným nositeľom záruk NordLB – všetky združenia verejného práva – u ktorých neexistovalo riziko platobnej neschopnosti.
With regard to a premium on account of the exceptionally high volume of the transaction, Germany cannot understand how such a volume is to be defined or why such a premium is justified.
Vzhľadom na prirážku z dôvodu mimoriadne vysokého objemu transakcie nie je pochopiteľné, ako sa má definovať, a prečo toto zdôvodňuje prirážku.
In 1992 the assets transferred represented only 34,89 % of the total equity of the NordLB group recognised for supervisory purposes.
Pomer vloženého kapitálu k celkovému vlastnému dozornému kapitálu koncernu NordLB tvoril v roku 1992 len 34,89 %.
This proportion had fallen to a mere 9,62 % by 2001.
Tento podiel klesol do roku 2001 na už len 9,62 %.
The figures for NordLB’s equity capital used as a basis for these calculations are DEM 4298 million in 1992 and DEM 15596 million in 2001.
Tieto výpočty sa uskutočňujú na tom základe, že vlastný kapitál NordLB predstavoval v roku 1992 4,298 mld. DEM a v roku 2001 15,596 mld. DEM.
They already include the LTS assets.
Pritom je v údajoch o vlastnom kapitále už obsiahnutý majetok LTS.
Germany also argues that no premium is justified on account of the failure to issue new shares to the Land of Lower Saxony.
Ani nevydanie nových obchodných podielov spolkovej krajine Dolné Sasko neodôvodňuje prirážku.
At the time of the transfer, NSGV gave an undertaking to inject capital in line with its share of NordLB, which it subsequently did.
NSGV sa v čase prenechania aktív zaviazal vložiť príslušný kapitál podľa svojho podielu v NordLB, k čomu potom neskôr aj prišlo.
There was therefore no reason to increase the shares held by the Land.
Preto nebolo dôvodu navyšovania podielov krajiny.
Finally, in Germany’s view, no premium is justified either for the lack of fungibility of the promotion-related assets.
Konečne chýbajúca zastupiteľnosť aktív nie je dôvodom na prirážku.
For the purposes of calculating the minimum return, the BdB and the Commission compared the asset transfer to a share-capital investment.
Vklad aktív porovnávajú BdB a Komisia pre výpočet minimálneho výnosu s investíciou kmeňového kapitálu.
But the fungibility of share-capital investments was just as low as that of the LTS promotion-related assets.
Investície kmeňového kapitálu sú však rovnako málo zastupiteľné ako aktíva LTS.
If NordLB were indeed favoured by the transfer of the promotion-related assets, the favourable treatment consisted only in compensation for NordLB for the costs it incurred for carrying out its public mandate.
V prípade, že NordLB by prenechaním aktív napriek tomu bola zvýhodnená, išlo pri tomto zvýhodnení len o kompenzáciu nákladov, ktoré NordLB vznikli plnením je verejnej úlohy.
NordLB was not only the Land bank but also a savings bank in the Braunschweig area.
NordLB nie je len krajinskou bankou, ale v regióne Braunschweigu aj sporiteľňou.
It therefore performed not only the traditional public tasks of a Land bank, with the attendant costs, but also the function of a savings bank.
Preto plní nielen klasickú verejnú úlohu krajinských bánk s ňou súvisiacimi nákladmi, ale aj funkciu sporiteľne.
If, nevertheless, there were aid in this case, it was in any event existing aid since the promotion-related assets had been transferred on the basis of Anstaltslast, on which a final settlement was reached by the Brussels compromise of 17 July 2001.
Ak napriek všetkému ide o pomoc, ide v každom prípade o trvajúcu pomoc, keďže prenechanie aktív sa uskutočnilo na základe ústavnej záťaže definitívne upravenej Bruselským kompromisom zo 17. júla 2001.
UNDERSTANDING BETWEEN BDB, THE LAND OF LOWER SAXONY AND NORDLB
DOHOVOR MEDZI BDB, SPOLKOVOU KRAJINOU DOLNÉ SASKO A NORDLB
On 7 October 2004 the Commission was informed of the outcome of an understanding reached between the complainant BdB, the Land of Lower Saxony and NordLB.
Komisia dostala 7. októbra 2004 výsledky dorozumenia medzi sťažovateľom BdB, spolkovou krajinou Dolné Sasko a NordLB.
Irrespective of their basic interpretations of the legal situation, which remained unchanged, the parties to the understanding agreed on what they themselves would regard as suitable parameters for determining an appropriate remuneration and as an appropriate remuneration.
Bez poškodenia naďalej trvajúcich zásadných právnych názorov sa strany dorozumenia dohodli na tom, čo chápu ako vhodné parametre na určenie primeranej odmeny, a čo ako primeranú odmenu samotnú.
The parties asked the Commission to take account of the outcome of the understanding in its decision.
Strany prosia Komisiu, aby pri svojom rozhodnutí zohľadnila výsledky ich dorozumenia.
Applying the CAPM, the parties first determined a minimum remuneration for a hypothetical share-capital investment in NordLB.
Strany určili najskôr na základe modelu Capital Asset Pricing Modell (ďalej len „CAPM“) minimálnu odmenu za hypotetickú investíciu kmeňového kapitálu do NordLB.
They arrived at an appropriate minimum remuneration of 10,03 % for the LTS promotion-related assets.
Podľa tejto má primeraná minimálna odmena za aktíva LTS predstavovať 10,03 %.
They took as their basis the risk-free interest rates of the REX1O Performance Index of Deutsche Börse AG and, for the beta factors, a KPMG report of 26 May 2004 drawn up on behalf of the Landesbanks (and now in the Commission's possession).
Vychádza sa z bezrizikových úrokových sadzieb indexu REX10 Performance spoločnosti Deutsche Börse AG, a pre beta faktory z posudku spoločnosti KPMG z 26. mája 2004 (predložený Komisii), ktorý si nechali vypracovať krajinské banky.
In practical terms, a risk-free basic interest rate of 7,15 % was calculated for NordLB as at 31 December 1991 and a beta value of 0,72 was applied on the basis of the KPMG study.
Konkrétne pre NordLB vyplýva k času vkladu 31. decembra 1991 bezriziková základná úroková sadzba vo výške 7,15 %. Ako beta faktor bola na základe štúdie KPMG použitá hodnota 0,72.
The market-risk premium was set at 4 % (for all Landesbanks).
Trhová riziková prémia bola určená vo výške 4 % (jednotne pre všetky krajinské banky).
A deduction was then determined for the capital's lack of liquidity on the basis of the risk-free interest rate of 7,15 % as gross refinancing costs.
Potom sa určuje zrážka z dôvodu chýbajúcej likvidity kapitálu. Základom bola opäť bezriziková úroková sadzba 7,15 % ako hrubé náklady na refinancovanie.
To determine the net refinancing costs, the standard tax burden of NordLB at the transfer date was fixed at a flat rate of 50 %, giving a liquidity discount of 3,75 %.
Na určenie očistených nákladov na refinancovanie bolo rozhodujúce daňové zaťaženie NordLB vo vzťahu na okamih vkladu paušalizované na 50 %, z čoho vyplýva zrážka za likviditu vo výške 3,57 %.
Lastly, a premium of 0,3 % was added to allow for the failure to issue voting rights.
Následne sa uplatní prirážka vo výške 0,3 % z dôvodu nevydania hlasovacích práv.
This resulted overall in an appropriate remuneration of 6,76 % per annum after tax for that portion of the LTS proportion-related assets that could be used for the competitive activities of NordLB.
Z uvedeného vyplýva primeraná odmena za aktíva LTS vo výške 6,76 % p. a. po zdanení za tú časť aktív LTS, ktorý je použiteľný pre komerčný obchod NordLB.
This remuneration was payable as of the end of the month when the assets were recognised as core capital (30 November 1993).
Táto odmena má byť splatná od konca mesiaca uznania ako vlastný kapitál (30. novembra 1993).
The understanding makes no mention of any remuneration for that portion of the LTS promotion-related assets that could not be used for the competitive activities of NordLB (bank guarantee — Avalprovision).
K odmene za tú časť aktív LTS, ktorá nie je použiteľná pre komerčný obchod NordLB (avalová provízia), sa dorozumenie nevyjadruje.
ASSESSMENT OF THE MEASURE
POSÚDENIE OPATRENIA