natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On the basis of the above, the Commission concludes that the notified aid cannot be approved under the TDM Regulation.
Na základe uvedených skutočností Komisia dospela k záveru, že oznámenú pomoc nemožno schváliť podľa nariadenia o dočasných ochranných opatreniach.
Since no other exemption clause under Article 87(2) or (3) of the EC Treaty applies, the aid is thus incompatible with the common market,
Keďže sa na tento prípad nevzťahuje žiadna ďalšia výnimka podľa článku 87 ods. 2 a 3 Zmluvy o ES, pomoc je nezlučiteľná so spoločným trhom,
The notified aid of EUR 1461702 that Portugal planned to grant to Estaleiros Navais de Viana do Castelo SA in relation to a contract signed by the latter cannot be authorised under Council Regulation (EC) No 1177/2002 concerning a temporary defensive mechanism to shipbuilding, as amended by Council Regulation (EC) No 502/2004, and is therefore incompatible with the common market.
Oznámenú pomoc vo výške 1461702 EUR, ktorú zamýšľalo Portugalsko udeliť spoločnosti Estaleiros Navais de Viana do Castelo SA v súvislosti so zmluvou, ktorú táto spoločnosť podpísala, nemožno povoliť podľa nariadenia Rady (ES) č. 1177/2002 o dočasných ochranných opatreniach v sektore stavby lodí, zmeneného a doplneného nariadením Rady (ES) č. 502/2004, a preto je nezlučiteľná so spoločným trhom.
The aid must not be implemented.
Pomoc sa nesmie realizovať.
OJ C 223, 16.9.2006, p. 4.
Ú. v. EÚ C 223, 16.9.2006, s. 4.
See EC — Measures affecting trade in commercial vessels, WT/DS301/R, paragraphs 7.184-7.222 and 8.1(d).
Pozri ES – Opatrenia ovplyvňujúce obchod v sektore obchodných lodí, WT/DS301/R, odseky 7.184 – 7.222 a 8.1 písm. d).
See WTO document WT/DS301/6.
Pozri dokument WTO WT/DS301/6.
Paragraphs 4 and 21 of that decision.
Odseky 4 a 21 uvedeného rozhodnutia.
Paragraphs 10 and 21 of that decision.
Odseky 10 a 21 uvedeného rozhodnutia.
Article 1(f) of Regulation (EC) No 1540/98 (OJ L 202, 18.7.1998, p. 3), to which Article 2(6) of the TDM Regulation refers, states that ‘contract value before aid shall mean the price laid down in the contract plus any aid granted directly to the yard’.
V článku 1 písm. f) nariadenia (ES) č. 1540/98 (Ú. v. ES L 202, 18.7.1998, s. 3), na ktorý odkazuje článok 2 ods. 6 nariadenia o dočasných ochranných opatreniach, sa ustanovuje, že „zmluvná hodnota pred udelením pomoci predstavuje cenu stanovenú v zmluve s pripočítaním akejkoľvek pomoci priamo udelenej lodenici“.
On this basis, the aid amount (EUR 1461702) corresponds to 6 % of the ‘contract value before aid’ (EUR 22900000 + EUR 1461702) and complies with the maximum intensity allowed.
Na základe toho výška pomoci ( 1461702 EUR) zodpovedá 6 % „zmluvnej hodnoty pred udelením pomoci“ ( 22900000 EUR + 1461702 EUR) a je v súlade s maximálne prípustnou intenzitou.
See judgment in Case 730/79 Philip Morris v Commission [1980] ECR 2671, paragraphs 16 and 17.
Pozri rozsudok vo veci 730/79 Philip Morris/Komisia, [1980] Zb., s. 2671, body 16 a 17.
See, by analogy, Article 38 of the Guidelines on National Regional Aid for 2007-13: ‘aid may only be granted … if the beneficiary has submitted an application for aid and the authority responsible for administering the scheme has subsequently confirmed in writing that subject to detailed verification, the project in principle meets the conditions of eligibility (…) before the start of the work on the project’.
Pozri analogicky článok 38 Usmernení o vnútroštátnej regionálnej pomoci na rok 2007 – 2013: „… pomoc možno udeliť, len … ak príjemca pomoci predložil žiadosť o udelenie pomoci a orgán zodpovedný za spravovanie schémy následne písomne potvrdil, že s výhradou podrobného overenia projekt v zásade spĺňa podmienky oprávnenosti (…) pred začatím prác na projekte“.
In the case of aid subject to individual notification to and approval by the Commission, confirmation of eligibility must be made conditional on the Commission decision approving the aid ( OJ C 54, 4.3.2006, p. 13).
V prípade pomoci, ktorá podlieha samostatnému oznámeniu Komisii a schváleniu ňou, musí byť potvrdenie oprávnenosti podmienené rozhodnutím Komisie o schválení pomoci ( Ú. v. EÚ C 54, 4.3.2006, s. 13).
See case N 122/2005 ‘Unless otherwise specified, the Commission applies to notified projects the rules in force at the time of assessment of their compatibility’.
Pozri vec N 122/2005: „Ak nie je ustanovené inak, Komisia uplatní na oznámené projekty predpisy platné v čase hodnotenia ich zlučiteľnosti.“
As amended by Council Regulation (EC) No 502/2004.
V znení nariadenia Rady (ES) č. 502/2004.
Recital 7 confirms this assessment: ‘the temporary defensive mechanism should only be authorised after the Community initiates dispute settlement proceedings against Korea (…) and may no longer be authorised if these dispute settlement proceedings are resolved or suspended (…)’.
Odôvodnenie 7 potvrdzuje toto hodnotenie: „… dočasné ochranné opatrenia možno povoliť, až keď Spoločenstvo začalo konanie o urovnanie sporu proti Kórei (…), a nemožno ich už povoliť, ak je toto konanie na urovnanie sporu vyriešené alebo zastavené (…).“
Our underlining.
Nami podčiarknuté.
Case C-53/96 Hermès International v FHT Marketing Choice BV [1998] ECR I-3603, paragraph 28; Case C-76/00 P, Petrotub SA and Republica SA v Council of the European Union [2003] ECR I-79, paragraph 57.
Vec C-53/96, Hermès International/FHT Marketing Choice BV, [1998] Zb., s. I-3603, bod 28; vec C-76/00 P, Petrotub SA a Republica SA/Rada Európskej únie, [2003] Zb., s. I-79, bod 57.
See EC — Measures affecting trade in commercial vessels, WT/DS301/R, paragraph 7.21.
Pozri ES – Opatrenia ovplyvňujúce obchod v sektore obchodných lodí, WT/DS301/R, bod 7.21.
of 10 May 2007
z 10. mája 2007
on State aid C 4/2006 (ex N 180/2005) — Portugal — Aid to Djebel
o štátnej pomoci C 4/06 (ex N 180/05) – Portugalsko – Pomoc pre Djebel
(notified under document number C(2007) 1959)
[oznámené pod číslom K(2007) 1959]
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to those provisions [1] and having regard to their comments,
po vyzvaní zainteresovaných strán, aby predložili svoje pripomienky v zmysle uvedených ustanovení [1], a s prihliadnutím na tieto pripomienky,
By letter of 5 April 2005 (sent via their Permanent Representation), registered as received by the Commission on 7 April, the Portuguese authorities notified the Commission of their intention to grant aid to Djebel — S.G.P.S., S.A. (hereinafter Djebel) in order to help finance an investment by the company in Brazil.
Portugalské orgány oznámili v liste z 5. apríla 2005 (zaslaného prostredníctvom svojho stáleho zastupiteľstva), ktorý bol Komisii doručený 7. apríla 2005, svoj úmysel poskytnúť pomoc spoločnosti Djebel – S.G.P.S., S.A. (ďalej len „Djebel“) ako príspevok na financovanie investície tejto spoločnosti v Brazílii.
At the Commission's request, Portugal submitted additional information by letters of 25 July, 26 September and 23 December 2005 (sent via their Permanent Representation), registered as received by the Commission on 27 July and 28 September 2005 and 3 January 2006.
Na požiadanie Komisie poskytlo Portugalsko ďalšie informácie v listoch (zaslaných prostredníctvom stáleho zastupiteľstva) z 25. júla 2005 (doručený Komisii 27. júla 2005), 26. septembra (doručený Komisii 28. septembra 2005) a 23. decembra 2005 (doručený Komisii 3. januára 2006).
By letter of 22 February 2006, the Commission informed Portugal that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty in respect of the aid.
V liste z 22. februára 2006 Komisia informovala Portugalsko o svojom rozhodnutí začať konanie v súvislosti s uvedenou pomocou podľa článku 88, ods. 2 Zmluvy o ES.
By letter of 31 March 2006 (registered as received on 4 April), the Portuguese authorities presented their comments in the context of the abovementioned procedure.
Portugalské orgány predložili svoje pripomienky k uvedenému konaniu v liste z 31. marca 2006, ktorý bol Komisii doručený 4. apríla 2006.
There were no comments from third parties.
V tomto kontexte neboli predložené žiadne pripomienky od tretích strán.
The companies involved
Zúčastnené podniky
Djebel is a company located in Madeira, Portugal.
Djebel – S.G.P.S., S.A. je firma so sídlom na Madeire, Portugalsko.
The company is part of the Pestana Group, which is the main hotel group in Portugal and is not covered by the definition of an SME.
Táto firma patrí do skupiny Pestana, hlavnej hotelierskej skupiny v Portugalsku, a nevzťahuje sa na ňu definícia malých a stredných podnikov.
It does not comply with the the Commission Recommendation of 3 April 1996 concerning the definition of small and medium-sized enterprises [3] or autonomy criteria set out in Article 3 of the Annex to the Recommendation of 6 May 2003 concerning the definition of micro, small and medium-sized enterprises [4].
Djebel nespĺňa kritériá nezávislosti uvedené v článku 3 prílohy k odporúčaniu Komisie z 3. apríla 1996, ktorá sa týka definície malých a stredných podnikov [3], rovnako ani kritéria uvedené v odporúčaní zo 6. mája 2003, ktoré sa týka definície mikropodnikov, malých a stredných podnikov [4].
It is therefore a large company.
Djebel je teda veľký podnik.
Djebel manages a holding company in Brazil that invests in and manages hotels and tourist activities.
Djebel riadi holdingovú spoločnosť v Brazílii, ktorá je zameraná na investovanie a riadenie v oblasti hotelierstva a turistických aktivít.
The Pestana Group had already acquired a hotel in Mozambique before 1999 and has acquired a further four hotels in Brazil in addition to the one covered by the present notification.
Skupina Pestana už pred rokom 1999 nadobudla hotel v Mozambiku a ďalšie 4 nadobudla v Brazílii následne po hoteli, ktorý je predmetom tohto oznámenia.
The project consists in the acquisition by Djebel of shares in the capital of RASH — Administração de Hotéis de Turismo, Lda, a Brazilian company whose only asset is the Hotel Rio Atlântico, located in Rio de Janeiro, Brazil.
V rámci projektu nadobudla firma Djebel kapitálový podiel v brazílskej spoločnosti RASH – Administração de Hóteis de Turismo, Lda, ktorej jediným majetkom je hotel Rio Atlântico nachádzajúci sa v Rio de Janeiro.
The capital of RASH was acquired in October 1999 and the hotel was already fully operational at the time of the acquisition.
Kapitál spoločnosti RASH bol nadobudnutý v októbri 1999 a hotel bol už v tom čase v plnej prevádzke.
The cost of acquiring the shares of RASH amounted to EUR 14720474.
Cena za nadobudnutie akcií spoločnosti RASH dosiahla sumu 14720474 EUR.
Portugal intends to grant a soft loan of EUR 3680119, corresponding to 25 % of the eligible costs, for the abovementioned project.
V prípade uvedeného projektu má Portugalsko v úmysle poskytnúť zvýhodnenú pôžičku v hodnote 3680119 EUR, čo je 25 % oprávnených nákladov.
The amount of aid is EUR 574466, giving a net aid intensity of 3,90 %.
Suma pomoci je 574466 EUR, čiže intenzita pomoci rovná sa 3,90 %.
An additional amount would be granted by the State to Djebel to cover the costs related to studies and technical assistance, financial guarantees and legal assistance under the de minimis Regulation [5].
Štát by v rámci nariadenia o pomoci de minimis [5] poskytol firme Djebel dodatočnú sumu na pokrytie nákladov spojených so štúdiami a technickou podporou, finančnými garanciami a právnymi službami.
The present aid scheme was notified under Portuguese aid scheme N 667/1999, approved by the Commission on 8 August 2000 [6].
Táto schéma pomoci bola oznámená v súlade s portugalskou schémou pomoci N 667/1999, ktorú Komisia schválila 8. augusta 2000 [6].
That scheme, which ran from 2000 to 2006, was designed to promote modern and competitive entrepreneurial strategies.
Táto schéma, ktorá bola v platnosti od roku 2000 do roku 2006, bola zameraná na podporu moderných a konkurencieschopných podnikateľských stratégií.
Under it aid for foreign direct investment projects by large companies had to be individually notified to the Commission.
Podľa tejto schémy musela byť pomoc pre veľké podniky určená na projekty priamej zahraničnej investície oznámená Komisii na individuálnej báze.
On 24 May 1999 Djebel submitted a proposal to F. Turismo — Capital de Risco, SA (FCR), which is a risk capital fund owned by public and private companies, concerning its participation in the planned project.
mája 1999 firma Djebel predložila návrh na účasť v plánovanom projekte fondu rizikového kapitálu F. Turismo - Capital de Risco, SA, ktorý je vo vlastníctve štátnych a súkromných spoločností.
According to the Portuguese authorities, interventions by this fund do not contain elements of State aid within the meaning of Article 87 of the EC Treaty.
Podľa portugalských orgánov intervencie tohto fondu neobsahujú prvky štátnej pomoci v súlade s článkom 87 Zmluvy o ES.
The formal application for aid under State aid scheme N 667/1999 was submitted on 31 January 2001.
Oficiálna žiadosť o pomoc v rámci schémy N 667/1999 bola predložená 31. januára 2001.
Portugal explained that the document presented to FCR in 1999 constituted the original aid application and that the project was subsequently carried out on the assumption that it would be eligible for aid under the relevant Portuguese law.
Portugalsko vysvetlilo, že dokument predložený fondu F. Turismo – Capital de Risco, SA (ďalej len „FCR“) v roku 1999 predstavoval pôvodnú žiadosť o pomoc a projekt bol následne realizovaný na základe predpokladu, že bude oprávnený na pomoc v súlade s príslušnými portugalskými právnymi predpismi.
Owing to internal delays, the Portuguese authorities notified the aid only in April 2005.
Z dôvodu oneskorení na internej úrovni oznámili portugalské orgány túto pomoc až v apríli 2005.
The Commission, in its decision to initiate the procedure in respect of the present case, stated that it would examine the measure in the light of the derogation under Article 87(3)(c) of the EC Treaty in order to determine whether the aid could be considered to facilitate the development of a certain economic activity without adversely affecting trading conditions to an extent contrary to the common interest.
Komisia vo svojom rozhodnutí o začatí konania týkajúceho sa uvedeného prípadu uviedla, že preskúma opatrenie vzhľadom na výnimku ustanovenú v článku 87 ods. 3 písm. c) Zmluvy o ES, aby rozhodla, či pomoc podporuje rozvíjanie určitej hospodárskej činnosti bez takého negatívneho vplyvu na podmienky obchodných výmen, ktorý by bol v rozpore so spoločným záujmom.
The Commission also stated that it would examine the measure on the basis of criteria normally used for assessing aid to large companies for foreign direct investment (FDI) projects [7].
Rovnako Komisia vyhlásila, že preskúma toto opatrenie podľa kritérií, ktoré sa zvyčajne používajú na hodnotenie pomoci veľkým podnikom, zameranej na projekty priamej investície v zahraničí [7].
In these cases it normally weighs the benefits of the measure, in terms of contributing to the international competitiveness of the EU industry concerned, against possible negative effects in the Community, such as the risks of relocation and any adverse impact on employment.
V takejto situácii Komisia zvyčajne zvažuje výhody takéhoto opatrenia a či prispieva k medzinárodnej konkurencieschopnosti konkrétneho hospodárskeho odvetvia Európskej únie, oproti možným negatívnym vplyvom na Spoločenstvo, ako je riziko presunu a eventuálny negatívny vplyv na zamestnanosť.
The Commission also takes into account the necessity of the aid by reference to the risks associated with the project in the country concerned as well as to the deficiencies of the company, such as those faced by SMEs.
Komisia ďalej berie do úvahy potrebu pomoci vzhľadom na riziká, ktoré ohrozujú projekt v uvedenej krajine, ako aj vzhľadom na deficity podniku, akým čelia malé a stredné podniky.
One other criterion relates to a possible positive regional impact.
Iné kritérium sa týka eventuálneho priaznivého vplyvu na regionálnej úrovni.
Lastly, the Commission excludes any aid to export-related activities.
Nakoniec Komisia vylúčila akúkoľvek pomoc na činnosti súvisiace s vývozom.
In this connection, the Commission questioned what the impact would be of the project on the tourism sector in Portugal (and thus in the European Union) and whether or not it would affect trading conditions in the European Union to an extent contrary to the common interest.
Komisia ďalej zisťovala, aký by bol vplyv projektu na odvetvie turistického ruchu v Portugalsku (a teda v EÚ) a či by mal taký vplyv na podmienky obchodu v EÚ, ktorý by bol v rozpore so spoločným záujmom.
The Commission was also doubtful whether the aid was necessary and/or provided any incentive for the applicant to carry out the investment since the project had been completed even before Djebel formally applied for State aid.
Komisia rovnako spochybnila fakt, že by žiadateľ potreboval pomoc a/alebo ho pomoc motivovala, aby uskutočnil investíciu, keďže sa projekt uzavrel ešte predtým, ako firma Djebel oficiálne požiadala o štátnu pomoc.
It requested Portugal to submit comments and provide any information that might help in the assessment of the case.
Komisia vyzvala Portugalsko, aby predložilo pripomienky a všetky ďalšie informácie, ktoré by mohli prispieť k hodnoteniu procesu.
COMMENTS SUBMITTED BY THE PORTUGUESE AUTHORITIES
PRIPOMIENKY PREDLOŽENÉ PORTUGALSKÝMI ORGÁNMI
Portugal considered that the necessity of the aid was justified by the fact that the acquisition of RASH constituted the first foreign direct investment project in Brazil by the Pestana Group.
Podľa Portugalska je potreba pomoci odôvodnená faktom, že nadobudnutie RASH bolo pre skupinu Pestana prvým projektom priamej zahraničnej investície v Brazílii.
This is a group whose activity was focused virtually in its entirety on the Portuguese market.
V podstate všetky aktivity tejto skupiny sa zameriavali na portugalský trh.
Portugal stated that the challenge of international expansion into Brazil, a high-risk country but also one with a high development potential and with close historical and cultural links with Portugal, became a decisive issue for the Pestana Group’s development.
Portugalsko tvrdí, že výzva medzinárodného rozšírenia do Brazílie, krajiny s vysokým rizikom, ale aj s veľkým potenciálom rozvoja a pevným historickým a kultúrnym putom s Portugalskom, sa stala rozhodujúcou otázkou vývoja skupiny Pestana.
Portugal pointed out to the Commission that the request for aid from the company was drawn up on 24 May 1999 and was submitted to F. Turismo — Capital de Risco SA, a company managing the risk capital fund FCR F. Turismo.
Portugalsko pred Európskou komisiou zdôraznilo, že žiadosť o pomoc firma vypracovala 24. mája 1999 a predložila spoločnosti F. Turismo – Capital de Risco, SA, ktorá riadi fond rizikového kapitálu FCR F. Turismo.
The notified request constituted a second phase in the assessment of the project.
Oznámená žiadosť predstavovala druhú fázu hodnotenia projektu.
It should, therefore, be evaluated in the light of the circumstances prevailing at the time, namely in May 1999.
Žiadosť teda treba hodnotiť z pohľadu okolností, ktoré nastali v máji 1999.
In this context and according to the Portuguese authorities, the fact that the investment was carried out without the aid shows that the promoter was confident about obtaining the aid and that it had to seize this business opportunity.
Podľa portugalských orgánov teda skutočnosť, že sa investícia zrealizovala bez štátnej pomoci, svedčí o tom, že žiadateľ bol presvedčený, že pomoc získa a musí využiť túto obchodnú príležitosť.
The Portuguese authorities argued that the beneficiary should not be penalised because it took longer to present the application that to carry out the investment.
Portugalské orgány uviedli, že príjemca by nemal byť penalizovaný za to, že predloženie žiadosti trvalo dlhšie než uskutočnenie investície.
They also referred to the handicaps and exceptional risks of the operation, such as the high volatility of the Brazilian real and the fact that this is the company's first investment in Brazil.
Odvolávajú sa aj na nevýhody a výnimočné riziká operácie, ako je značná nestálosť brazílskej meny, a tiež na fakt, že ide o prvú zahraničnú investíciu firmy v Brazílii.
Portugal took the view that this investment in Brazil contributed to improving the competitiveness of the Pestana Group and reinforcing its standing in the global tourism sector, thanks in particular to the enhanced recognition of the ‘Pestana Hotels and Resorts’ brand, with the accompanying enhanced visibility of Portugal as a destination.
Podľa Portugalska prispela táto investícia v Brazílii k lepšej konkurencieschopnosti skupiny Pestana a posilnila jej pozíciu v rámci odvetvia turistického ruchu na svetovej úrovni, a to najmä vďaka zvýšeniu povedomia o značke „Pestana Hotels and Resorts“, pričom sa zviditeľnilo aj Portugalsko ako turistický cieľ.
Moreover, the Group’s experience in Mozambique is not remotely comparable to its experience of internationalisation in Brazil, given the different characteristics of the two markets.
Okrem toho skúsenosť skupiny v Mozambiku nemožno vôbec porovnať s jej medzinárodným rozširovaním v Brazílii, keďže tieto dva trhy sú úplne odlišné.
Whereas the Mozambique market, despite its high potential, is still only in an embryonic phase of development, Brazil is an open market with a high level of competition and one which presents a far more challenging prospect than Mozambique.
Zatiaľ čo trh v Mozambiku je napriek svojmu veľkému potenciálu ešte len v počiatočnom štádiu rozvoja, brazílsky trh je otvorený, s veľmi silnou hospodárskou súťažou a predstavuje oveľa väčšie riziko ako trh v Mozambiku.
In terms of the Pestana Group’s current process of internationalisation, its experience in Mozambique did nothing to attenuate the high risk and anxiety associated with this operation.
V rámci momentálneho procesu internacionalizácie skupiny Pestana nebola jej skúsenosť v Mozambiku dostatočná na to, aby sa znížilo vysoké riziko a neistota spojené s touto operáciou.
Lastly, the Portuguese authorities claimed that the aid would have a limited effect on trading conditions in the European Union, notably because:
Portugalské orgány napokon uviedli, že štátna pomoc bude mať len obmedzený vplyv na podmienky obchodu v EÚ hlavne preto, že:
the amount of the aid is only EUR 574466, representing 3,9 % of the eligible investment;
suma pomoci je len 547466 EUR, čo predstavuje 3,9 % oprávnenej investície,
the Pestana Group has a market share of only 2 % in Portugal, which is negligible in European terms;
skupina Pestana má v Portugalsku iba 2 % podiel na trhu, čo je v európskom meradle zanedbateľné,
the Brazilian market has around 10000 hotels, of which some 7 % are owned by foreign companies;
na brazílskom trhu existuje okolo 10000 hotelov, z čoho len približne 7 % je vo vlastníctve zahraničných spoločností,
Brazil is a competitive market but one with a very low level of concentration;
brazílsky trh je konkurenčný, no s veľmi nízkou koncentráciou,
the company’s European competitors operating in Brazil already have very high market shares, led by the French group ACCOR, with 108 hotels, and followed by the Spanish Sol Melia group, with 23;
európski konkurenti firmy s prevádzkami v Brazílii už dosiahli veľmi veľké podiely na trhu – na čele stojí francúzska skupina ACCOR so 108 hotelmi, hneď za ňou je španielska skupina Sol Melia s 23 hotelmi,
in view of the dimension of the Brazilian market, the project is not of a sufficient size to produce any appreciable increase in local supply or to affect the positions of European companies already operating in Brazil.
vzhľadom na rozmery brazílskeho trhu nie je tento projekt dostatočne veľký na to, aby vyvolal akýkoľvek relevantný nárast miestnej ponuky alebo aby ovplyvnil pozície európskych spoločností, ktoré už v Brazílii fungujú.