natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A comparable commercial loan would ideally be one of approximately the same size, would related to the same or a similar sector of economic activity, would involve a comparable type of activity, such as export credit insurance, and would have been concluded at approximately the same time.
Porovnateľná komerčná pôžička by v ideálnom prípade bola rovnako veľká pôžička, súvisela by s tým istým alebo podobným sektorom ekonomickej činnosti, zahŕňala by porovnateľný druh činnosti, ako je poistenie vývozného úveru, a bola by dohodnutá približne v tom istom čase.
It could not involve any government guarantee, express or implied, and would need to involve a firm in a comparable financial situation to that of Hynix.
Nemohla by zahŕňať žiadnu vládnu záruku, výslovnú alebo implicitnú, a musela by zahŕňať firmu vo finančnej situácii porovnateľnej s finančnou situáciou spoločnosti Hynix.
Having conducted this re-examination, the Commission has determined that there is no reliable information on the record regarding these matters.
Komisia po vykonaní tohto opätovného preskúmania rozhodla, že protokol neobsahuje žiadne spoľahlivé informácie týkajúce sa týchto otázok.
The Commission has not found any such benchmark as regards Hynix itself.
Komisia nezistila žiadnu takúto referenčnú hodnotu, pokiaľ ide o samotnú spoločnosť Hynix.
The loans provided to Hynix were generally either provided by the GOK or by banks that were entrusted and directed by the GOK, and the rate on the syndicated loan would also be an inappropriate benchmark for the reasons stated in recitals 17 to 20 above.
Pôžičky pre spoločnosť Hynix poskytla vo všeobecnosti buď GOK alebo banky, ktoré tým poverila alebo im takto nariadila GOK, a miera syndikovanej pôžičky by tiež bola neadekvátnou referenčnou hodnotou z dôvodov uvedených v odôvodneniach 17 až 20.
Lending from Citibank Seoul is also not an appropriate benchmark for the reasons stated in recital 21 above.
Pôžička, ktorú poskytla Citibank Seoul, tiež nie je adekvátnou referenčnou hodnotou z dôvodov uvedených v odôvodnení 21.
Citibank's participation was insufficiently significant, was influenced by the participation of other lenders and the GOK and was distorted by both its interest, together with SSB, as Hynix's financial advisor and its long-term relationship with the GOK.
Účasť Citibank nebola dostatočne významná, bola ovplyvnená účasťou iných požičiavateľov a GOK a bola deformovaná tak jej záujmom spolu s SSB ako finančného poradcu spoločnosti Hynix, ako aj dlhodobým vzťahom s GOK.
In any event, Citibank did not cooperate in the investigation.
Citibank v každom prípade nespolupracovala na prešetrovaní.
Given Hynix's financial condition, there are no Hynix-specific benchmarks that can be used and there is no data on the record regarding loans to companies in a similar financial condition to Hynix.
Vzhľadom na finančnú situáciu spoločnosti Hynix nejestvujú žiadne pre ňu špecifické referenčné hodnoty, ktoré by sa mohli použiť, a protokol neobsahuje žiadne údaje týkajúce sa pôžičiek pre spoločnosti vo finančnej situácii podobnej finančnej situácii tejto spoločnosti.
Moreover, the available information indicates that Hynix did not obtain, and would not have been able to obtain, the relevant funds in the market [40].
Okrem toho dostupné informácie naznačujú, že spoločnosť Hynix nedostala a nebola by schopná dostať relevantné prostriedky na trhu [40].
The KEIC export credit guarantee programme and the KDB debenture programme were in effect throughout 2001. During this period, Hynix was, by all measures, uncreditworthy.
Program záruk KEIC na vývozné úvery a dlhopisový program KDB boli účinné po celý rok 2001.
Hynix's already dismal financial condition worsened markedly in 2000, when the company suffered a net loss of over KRW 2 trillion.
Počas tohto obdobia bola spoločnosť Hynix podľa všetkých meradiel úveruneschopná, jej už beztak žalostná finančná situácia sa výrazne zhoršila v roku 2000, keď utrpela čistú stratu viac ako 2 bilióny KRW.
At year-end 2000, Hynix's total indebtedness was KRW 8 trillion, and Hynix's current ratio, which measures the degree to which a firm's current assets cover current liabilities, was 0,33 [41].
Celková zadĺženosť spoločnosti Hynix koncom roku 2000 dosiahla 8 biliónov KRW a jej súčasný pomer vyjadrujúci mieru, v akej bežné aktíva pokrývajú bežné záväzky, bol 0,33 [41].
Hynix ' s net profit margin fell from 2,08 % in 1999 to minus 24,03 % in 2000 (when the DRAM industry as a whole performed well) and minus 93,83 % in 2001 [42].
Čistý zisk spoločnosti Hynix po zdanení klesol z 2,08 % v roku 1999 na mínus 24,03 % v roku 2000 (keď výrobné odvetvie DRAM prosperovalo ako celok) a mínus 93,83 % v roku 2001 [42].
Clearly, during 2000 and 2001, Hynix was unable to generate adequate cash flow to cover its existing debt, much less new debt.
Je zrejmé, že v rokoch 2000 a 2001 spoločnosť Hynix nebola schopná generovať adekvátny finančný tok na krytie svojho existujúceho dlhu, tým menej nového dlhu.
Market analysts agreed that Hynix was not creditworthy during this period.
Trhoví analytici sa zhodli na tom, že spoločnosť Hynix nebola počas tohto obdobia úveruschopná.
Hynix's Standard & Poor's rating was B- in March 2001, CCC+ in August 2001 and ‘selective default’ in October 2001.
Rating agentúry Standard & Poor's bol B- v marci 2001, CCC+ v auguste 2001 a „selektívne neplnenie záväzkov“ v októbri 2001.
Similarly, in February 2001, Deutsche Bank posited the cash flow problem bluntly: ‘We believe the most critical concern for (Hynix) is its ongoing cash flow concerns.
Podobne Deutsche Bank vo februári 2001 otvorene nastolila problém finančných tokov: „Domnievame sa, že najkritickejším problémom pre (spoločnosť Hynix) sú jej pokračujúce problémy s finančnými tokmi.
In our view, it is unlikely that the Korean Government would be willing to give up on the company yet ….We believe (Hynix's) financial crisis will continue to carry a heavy burden on its ability to recover, as the DRAM sector is perhaps the most capital-intensive sector within semiconductors, with a constant requirement to upgrade technology processes’ [45].
Podľa nášho názoru je nepravdepodobné, že by kórejská vláda už bola ochotná vzdať sa tejto spoločnosti… Domnievame sa, že finančná kríza (spoločnosti Hynix) bude i naďalej ťažkým bremenom zaťažujúcim jej schopnosť ozdravenia, keďže sektor DRAM je azda kapitálovo najnáročnejším sektorom v oblasti polovodičov, kde sa neustále vyžaduje zdokonaľovanie technologických procesov [45].“
In February 2001, in an article in the Korea Herald [46], another market expert stated that: ‘Given the fact that credit risk is still pronounced and haunting investors, I don't think fluent capital will flow into corporate bonds rated below BBB+’.
Ďalší trhový expert v článku uverejnenom vo februári 2001 v novinách Korea Herald [46] konštatoval: „Vzhľadom na skutočnosť, že úverové riziko je stále markantné a straší investorov, nemyslím si, že plynulý kapitál bude prúdiť do podnikových dlhopisov hodnotených pod BBB+“.
This coincides with the early period of the KEIC Guarantee and KDB Debenture Programme.
To sa zhoduje s raným obdobím záruky KEIC a dlhopisového programu KDB.
The article goes on to point out the yield difference between investment grade bonds and junk bonds, concluding that ‘this indicates that investors continue to shun low-grade corporate bonds, expanding the spread between high-credited bonds and the so-called junk bonds to their widest margin’.
Článok ďalej upozorňuje na rozdiel vo výnosoch medzi dlhopismi investičného stupňa a podradnými dlhopismi a uzatvára, že „toto naznačuje, že investori sa naďalej vyhýbajú podnikovým dlhopisom s nízkou bonitou, čím sa rozširuje rozptyl medzi dlhopismi s vysokou reputáciou a takzvanými podradnými dlhopismi až po ich najširšie rozpätie“.
A press report in June 2001 stated that ‘Investors have started gazing down the Asian credit curve, but they still lack the nerve to eye corporates with ratings below the bottom rung of investment grade at BBB-minus. Only companies with strong cash flows, ability to service debt and growth prospects are likely to make them look.’
V tlačovej správe z júna 2001 sa konštatovalo, že „investori začali uprene pozorovať ázijskú úverovú krivku, stále však nemajú dosť odvahy sledovať podniky s ratingmi pod najnižšou priečkou investičného stupňa pri BBB-mínus.
Another report stated that ‘Especially in the latter half of last year, it was nearly impossible for a company to issue junk bonds based on its own credit and the junk bonds market existed through primary collateralised bond obligations, collateral loan obligations and a government-initiated bond-refinancing plan.’
Len spoločnosti so silnými finančnými tokmi, schopnosťou obsluhovať dlh a vyhliadkami rastu by mohli zlepšiť svoj výhľad“ [47].
Thus, the Commission confirms its original finding that Hynix fell short of the investment grade required by investors for the junk bond market; and that, during the IP, the type of capital markets referred to by the Panel were inaccessible to companies with prospects as weak as those of Hynix.
Komisia teda potvrdzuje svoje pôvodné zistenie, že spoločnosť Hynix mala nedostatočný investičný stupeň požadovaný investormi pre trh s podradnými dlhopismi a že druh kapitálových trhov, na ktorý odkazuje odborná komisia, bol počas posudzovaného obdobia nedosiahnuteľný pre spoločnosti s tak slabými vyhliadkami ako v prípade spoločnosti Hynix.
Accordingly, such information as is on the record does not permit the establishment of a reliable benchmark with respect to such markets.
Preto také informácie, aké obsahuje protokol, neumožňujú určiť spoľahlivú referenčnú hodnotu v súvislosti s týmito trhmi.
The Commission would therefore be in a position to reasonably and objectively conclude that no alternative commercial benchmark would actually be available in this case.
Komisia by preto bola v stave urobiť opodstatnený a objektívny záver, že v tomto prípade by skutočne nebola dostupná žiadna alternatívna komerčná referenčná hodnota.
Accordingly, in these circumstances, the Commission finds that the amount of the benefit to Hynix could not exceed the full amount of the loan, plus compound interest and the costs of recovery or attempted recovery in the event of default.
Za týchto okolností preto Komisia konštatuje, že výška prospechu pre spoločnosť Hynix by nemohla prekročiť celkovú výšku pôžičky zvýšenú o zložitý úrok a náklady spojené s vymáhaním alebo pokusom o vymáhanie v prípade nesplatenia.
Because there is also no reliable information on the record regarding these latter additional costs, the Commission has confined itself to the full amount of the loan.
Keďže sa nezaznamenali ani žiadne spoľahlivé informácie o týchto posledne menovaných dodatočných nákladoch, Komisia sa obmedzila na plnú výšku pôžičky.
The Commission believes that this conclusion is fully supported by its (unchanged) determinations regarding the financial situation and worth of Hynix, and the situation in the DRAMs market and the financial markets, and that it is consistent with the basic Regulation and the Guidelines.
Komisia sa domnieva, že tento záver v plnom rozsahu podporujú jej (nezmenené) rozhodnutia ohľadne finančnej situácie a majetkovej hodnoty spoločnosti Hynix a situácie na trhu DRAM a finančných trhoch a že je to v súlade so základným nariadením a s usmerneniami.
However, mindful of the WTO Panel’s reasoning, the Commission has, exceptionally and for this reason only, also considered whether or not, even absent any relevant benchmarks, there is anything that might serve as the basis for a proxy benchmark, adjusted where necessary to take account of the particular circumstances of this case.
S prihliadnutím na tvrdenie odbornej komisie WTO Komisia však výnimočne a len z tohto dôvodu tiež zvážila, či aj pri absencii akýchkoľvek relevantných referenčných hodnôt existuje niečo, čo by mohlo slúžiť ako základ pre náhradnú referenčnú hodnotu upravenú v prípade potreby tak, aby zohľadňovala osobitné okolnosti tohto prípadu.
Such a proxy could, for example, be based on a commercial interest rate, with the addition of a risk premium, reflecting the default rates of companies exhibiting comparable risk.
Takáto náhrada by sa mohla napríklad zakladať na komerčnej úrokovej sadzbe zvýšenej o rizikovú prémiu, odzrkadľujúc percento nesplatených dlhov spoločností vykazujúcich porovnateľné riziko.
Such a calculation would take into account the term of the loan, a benchmark interest rate that would be paid by a creditworthy company, the probability of default by an uncreditwothy company within a specified period of time and the probability of default by a creditworthy company within the same specified period of time.
Takýto výpočet by zohľadňoval termín pôžičky, referenčnú úrokovú sadzbu, ktorú by platila úveruschopná spoločnosť. Pravdepodobnosť nesplatenia úveruneschopnou spoločnosťou v rámci stanovenej lehoty a pravdepodobnosť nesplatenia úveruschopnou spoločnosťou v rámci tej istej stanovenej lehoty.
This approach is premised on the commonly understood notion that when a lender makes a loan to a company that is considered to be uncreditworthy, the lender faces higher probability that the borrower will default on repayment of the loan.
Tento prístup vychádza z predpokladu spoločne pochopenej predstavy, že keď požičiavateľ poskytne pôžičku spoločnosti, ktorá sa nepovažuje za úveruschopnú, čelí vyššej pravdepodobnosti, že vypožičiavateľ nebude schopný splatiť pôžičku.
As a consequence of this higher default probability, the lender will charge a higher rate of interest, and one that is in proportion to the increased probability of default.
V dôsledku tejto vyššej pravdepodobnosti nesplatenia bude požičiavateľ účtovať vyššiu úrokovú sadzbu, a to takú, ktorá je úmerná zvýšenej pravdepodobnosti nesplatenia.
Essentially, this would entail taking an interest rate available in the market to creditworthy borrowers and adding a ‘risk premium’ to it in order to account for the increased risk associated with lending to a company that is not creditworthy.
To by v podstate znamenalo prijať úrokovú sadzbu dostupnú na trhu pre úveruschopných vypožičiavateľov a pridať k nej „rizikovú prémiu“, aby sa zohľadnilo zvýšené riziko spojené s poskytnutím pôžičky spoločnosti, ktorá nie je úveruschopná.
For purposes of implementing the Panel's report in this case, the Commission has used the following formula to calculate an appropriate uncreditworthy benchmark interest rate:
Na účely implementácie správy odbornej komisie v tomto prípade Komisia použila na výpočet adekvátnej referenčnej úrokovej sadzby pre úveruneschopného vypožičiavateľa tento vzorec:
n the term of the loan
n termín pôžičky
ib the benchmark interest rate for an uncreditworthy borrower
ib referenčná úroková sadzba pre úveruneschopného vypožičiavateľa
if the long-term interest rate that would be paid by a creditworthy company
if dlhodobá úroková sadzba, ktorú by platila úveruschopná spoločnosť
pn the probability of default by an uncreditworthy company within n years
pn pravdepodobnosť nesplatenia úveruneschopnou spoločnosťou do n rokov
qn the probability of default by a creditworthy company within n years.
qn pravdepodobnosť nesplatenia úveruschopnou spoločnosťou do n rokov.
For the purposes of this implementation, the Commission has used as the creditworthy (or commercial) rate for USD loans the average USD lending interest rate for 2001, which, according to the IMF International Financial Statistics Service, was 6,922 %.
Na účely tejto implementácie Komisia použila ako úveruschopnú (alebo „komerčnú“) sadzbu pre pôžičky v USD priemernú úrokovú sadzbu pre pôžičky v USD za rok 2001, ktorá podľa Medzinárodného úradu finančnej štatistiky MMF predstavovala 6,922 %.
Although the credit received by Hynix by virtue of the guarantee was short term, the measure under consideration, i.e., the guarantee itself, was in fact a form of rolling credit.
Hoci úver, ktorý dostala spoločnosť Hynix na základe záruky, bol krátkodobý, posudzované opatrenie, t. j. samotná záruka, malo vlastne formu opakujúcej sa pôžičky.
The Commission used data from Moody's Investor Service to obtain default rates for creditworthy and uncreditworthy companies.
Komisia použila údaje od služby pre investorov agentúry Moody’s, aby získala percento nesplatených dlhov pre úveruschopné a úveruneschopné spoločnosti.
For the uncreditworthy rate, the Commission used the likelihood of default for companies with a credit rating of Caa to C during the term of the relevant measure (i.e., one year for the KEIC guarantee).
V prípade úveruneschopnej sadzby Komisia použila pravdepodobnosť nesplatenia pre spoločnosti s ratingom od Caa do C počas doby príslušného opatrenia (t. j. jedného roka pre záruku KEIC).
Similarly, the Commission used the default rate for a creditworthy company during the term of the measure in question, calculated based on a cumulation of data for investment grade companies.
Podobne Komisia použila percento nesplatených dlhov pre úveruschopnú spoločnosť počas doby daného opatrenia vypočítané na základe kumulovania údajov pre spoločnosti s investičným stupňom.
The rate of default of an uncreditworthy company in 2001 within one year was, according to Moody's, 34,34 %.
Percento nesplatených dlhov úveruneschopnej spoločnosti v roku 2001 do jedného roka podľa agentúry Moody’s bolo 34,34 %.
The rate of default of a creditworthy company in 2001 within one year was 0,13 %.
Percento nesplatených dlhov úveruschopnej spoločnosti v roku 2001 do jedného roka bolo 0,13 %.
This led to total interest rate of 62,70 %.
To viedlo k celkovej úrokovej sadzbe 62,70 %.
In contrast, the interest rate payable by Hynix on the USD loans in question was 8,33 %, i.e., a total interest differential of 54,37 %.
Naproti tomu úroková sadzba, ktorú mala zaplatiť spoločnosť Hynix na dané pôžičky v USD, bola 8,33 %, čo predstavuje úrokový rozdiel 54,37 %.
The Commission recalls that, normally, having determined that the benefit is equivalent to the full amount of the financial contribution (in this case, a loan or loan guarantee), the Commission treats it as a ‘non-recurring’ subsidy and allocates it over a period of time corresponding to the normal depreciation of fixed assets in the industry concerned.
Komisia pripomína, že obvykle, akonáhle zistí, že prospech je rovnocenný plnej výške finančného príspevku (v tomto prípade pôžičky alebo záruky na pôžičku), posudzuje to ako „neopakujúcu sa“ subvenciu a alokuje ju na obdobie zodpovedajúce bežnej amortizácii základných prostriedkov v príslušnom výrobnom odvetví.
The Commission uses a straight-line allocation and does not increase the total amount of benefit by using the ‘time value of money’ method; it merely adds interest to each annual allocated portion.
Komisia používa priamu alokáciu a nezvyšuje celkovú výšku prospechu s použitím metódy „časovej hodnoty peňazí“, len pridáva úroky ku každej ročnej alokovanej časti.
In this case, the allocation period was five years and no additional costs were added to the full amount of the loan as explained in recital 44 above, which means that 20 % of the financial contribution was allocated to each year.
V tomto prípade obdobie alokácie bolo päť rokov a nepridali sa žiadne dodatočné náklady k plnej výške pôžičky, ako sa vysvetľuje v odôvodnení 44, čo znamená, že na každý rok sa alokovalo 20 % finančného príspevku.
Had the Commission used an interest rate comparison as described in recitals 45 to 47 above, the benefit (i.e., the difference between the benchmark and the actual interest rate) would have been considered as a recurring subsidy.
Keby bola Komisia použila porovnanie úrokových sadzieb opísané v odôvodneniach 45 až 47, prospech (t. j. rozdiel medzi referenčnou a skutočnou úrokovou sadzbou) by sa bol zohľadnil ako opakujúca sa subvencia.
The amount of subsidy allocated to each year would have been the interest rate differential multiplied by the fact amount of the loan.
Výška subvencie alokovanej na každý rok by bola predstavovala rozdiel úrokových sadzieb vynásobený faktickou výškou pôžičky.
Therefore, depending on the size of the interest rate differential, the terms and conditions of the loan, and the length of the depreciation period, the annual benefit obtained by making an interest rate comparison may be bigger or smaller than that which results from the application of the Commission’s original approach.
Preto v závislosti od rozdielu úrokových sadzieb, podmienok pôžičky a dĺžky amortizačného obdobia môže byť ročný prospech, ktorý sa dosiahne porovnaním úrokových sadzieb, väčší alebo menší ako ten, ktorý vyplynie z uplatňovania pôvodného prístupu Komisie.
In this case, the Commission's original approach would result in an allocated annual benefit of 20 % of the financial contribution.
Pôvodný prístup Komisie by v tomto prípade viedol k alokovanému ročnému prospechu vo výške 20 % finančného príspevku.
Depending on the exact terms of the loan, i.e., whether the beneficiary repays interest and capital or interest only each year, this amount would be reached with an interest rate differential of no less than 20 % and no more than about 35 % per year.
V závislosti od presných podmienok pôžičky, t. j. od toho, či jej užívateľ spláca úroky a kapitál, alebo len úroky každý rok, táto suma sa dosiahne pri rozdiele úrokových sadzieb najmenej 20 % a najviac 35 % ročne.
The actual interest differential in this case is 54,37 %.
Skutočný úrokový rozdiel v tomto prípade je 54,37 %.
This means that a strict application of this method would result in a much higher rate of countervailable subsidy allocated on turnover, in fact 12,8 % instead of the 5,1 % originally calculated by the Commission.
To znamená, že striktné uplatňovanie tejto metódy by viedlo k oveľa vyššej sadzbe subvencie podliehajúcej vyrovnávacím opatreniam alokovanej na obrat, fakticky 12,8 % namiesto 5,1 %, ktorú pôvodne vypočítala Komisia.
Consequently, the Commission considers that its original approach was and is reasonable in this case.
Komisia preto usudzuje, že jej pôvodný prístup bol a je v tomto prípade opodstatnený.
Indeed, it is only in extreme cases that the Commission will determine the amount of the benefit to be equivalent to the full amount of a loan (i.e., when there is no realistic possibility of repayment) and in such circumstances it is usual that the benchmark interest rate will be extremely high.
Skutočne iba v extrémnych prípadoch bude Komisia určovať výšku prospechu tak, aby bola ekvivalentná plnej výške pôžičky (t. j. keď nejestvuje žiadna reálna možnosť splatenia), a za týchto okolností je obvyklé, že referenčná úroková sadzba bude extrémne vysoká.
Therefore, the interest rate differential will often give a higher amount of benefit than a simple allocation of the face amount of the loan over time.
Preto rozdiel úrokových sadzieb bude často dávať väčšiu výšku prospechu ako jednoduchá alokácia nominálnej sumy pôžičky postupom času.
In these circumstances, the Commission has used the more conservative of the two options in order to be sure that it has not exaggerated the amount of the subsidy, and will treat the face amount of the loan as the basis for a cap on the maximum amount of the benefit.
Za týchto okolností Komisia použila konzervatívnejšiu z dvoch možností, aby sa ubezpečila, že nezveličila výšku subvencie, a bude posudzovať nominálnu sumu pôžičky ako základ pre vrchol maximálnej výšky prospechu.
On the above basis, the amount of benefit conferred by the KEIC guarantee ad valorem of export turnover was 5,1 %.
Na základe uvedeného výška prospechu, ktorý poskytla záruka KEIC podľa hodnoty vývozného obratu, bola 5,1 %.
KDB debenture programme
Dlhopisový program KDB
The Panel summarised the facts concerning the KDB debenture programme in the following terms:
Odborná komisia zhrnula skutočnosti týkajúce sa dlhopisového programu KDB takto:
A third programme found to constitute a subsidy by Korea was the KDB debenture programme to which Hynix was admitted on 4 January 2001.
Tretí program, o ktorom sa zistilo, že predstavuje subvenciu od Kórey, bol dlhopisový program KDB, ku ktorému sa spoločnosť Hynix pripojila 4. januára 2001.