natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It is further recalled that all sales of leather footwear by the cooperating Brazilian producers are higher than the total sales of producers willing to cooperate from the proposed other analogue countries of Indonesia, India and Thailand.
Ďalej sa pripomína, že celý objem predaja obuvi z usne, ktorý dosahujú spolupracujúci brazílski výrobcovia, je vyšší ako celkový objem predaja, ktorý dosahujú výrobcovia z navrhovaných iných analogických krajín, t. j. Indonézie, Indie a Thajska, ochotní spolupracovať.
It was therefore considered that the range of the products manufactured by the Brazilian companies was likely to be larger than those manufactured in the other countries considered.
Preto sa usúdilo, že škála výrobkov, ktoré vyrábajú brazílske spoločnosti, bude pravdepodobne vyššia ako škála výrobkov, ktoré sa vyrábajú v ostatných posudzovaných krajinách.
Consequently, the likelihood of finding Brazilian shoe types comparable with Chinese/Vietnamese shoe types was deemed to be more likely.
Následne sa usúdilo, že je pravdepodobnejšie, že sa nájdu brazílske druhy obuvi porovnateľné s čínskymi/vietnamskými druhmi obuvi.
Indeed the six Thai companies, the two Indonesian companies and the Indian company respectively reported total sales (i.e. domestic and exports) of less than 8 million pairs (i.e. less than 5 % of the exports concerned) while the eight Brazilian companies which cooperated reported total sales of more than 40 million pairs, from which more than 18 million pairs for the sole three companies whose data were used.
Šesť thajských spoločností, dve indonézske spoločnosti a jedna indická spoločnosť v konkrétnych prípadoch skutočne oznámili celkový predaj (t. j. domáci predaj a vývoz) v objeme menej ako 8 miliónov párov (t. j. menej ako 5 % príslušného vývozu), kým osem spolupracujúcich brazílskych spoločností oznámilo celkový predaj v objeme viac ako 40 miliónov párov, z ktorých viac ako 18 miliónov párov pripadá len na tri spoločnosti, ktorých údaje boli použité.
Under these circumstances, it is obvious that the likelihood of finding models produced by the Brazilian companies comparable to the models sold by the countries concerned is higher than with the Thai, Indian or Indonesian companies.
Za týchto okolností je zrejmé, že je väčšia pravdepodobnosť, že sa nájdu modely, ktoré vyrábajú brazílske spoločnosti, porovnateľné s modelmi, ktoré predávajú príslušné krajiny, ako v prípade thajských, indických alebo indonézskych spoločností.
One party argued that the range of the Brazilian production is not as wide and diversified as the production of the countries concerned.
Jedna strana tvrdila, že škála brazílskej výroby nie je taká rôznorodá ako výroba v príslušných krajinách.
However, in view of the above, it can be reasonably assumed that the product range of the Brazilian companies which provided the necessary information and whose sales (domestic and export) were found to be 6 to 13 times larger than those reported by the Indian, Indonesian or Thai companies, is wide and diversified.
Avšak vzhľadom na uvedené skutočnosti sa dá odôvodnene predpokladať, že škála výrobkov brazílskych spoločností, ktoré poskytli potrebné informácie a v prípade ktorých sa zistilo, že objem ich predaja (domáceho predaja a vývozu) je šesťnásobne až trinásťnásobne väčší ako objem predaja, ktorý oznámili indické, indonézske alebo thajské spoločnosti, je široká a rôznorodá.
Interested parties also referred to an alleged contradiction between recital 108 of the provisional Regulation which stated that ‘Brazil appeared to be the most reasonable choice in view of the representativeness of its domestic sales which permitted to avoid construction of the normal value and possible numerous adjustments’ and recital 123 of the provisional Regulation which concluded that the difference in the quality of the leather used by the companies selected in the sample and the Brazilian producers ‘is not a reason to reject Brazil as a suitable analogue country as an adjustment for a difference in physical characteristics can be made to take into account any difference in the quality of the leather’.
Zainteresované strany sa takisto odvolávali na údajný rozpor medzi odôvodnením 108 dočasného nariadenia, ktoré stanovuje, že „Brazília sa zdala byť najvhodnejšou voľbou z hľadiska reprezentatívnosti svojho domáceho predaja, vďaka čomu sa predišlo zostavovaniu normálnej hodnoty a mnohým prípadným úpravám,“ a odôvodnením 123 dočasného nariadenia, v ktorom sa dospelo k záveru, že rozdiel v kvalite usne, ktorú používajú spoločnosti zaradené do vzorky a brazílski výrobcovia, „nie je dôvodom na odmietnutie Brazílie ako vhodnej analogickej krajiny, keďže možno vykonať úpravu na zohľadnenie rozdielu vo fyzikálnych vlastnostiach, aby sa zohľadnil akýkoľvek rozdiel v kvalite usne“.
However, there is no contradiction since recital 108 of the provisional Regulation only states that the choice of Brazil is more suitable because fewer adjustments will be required than for other potential analogue countries.
Nejde tu však o žiadny rozpor, keďže v odôvodnení 108 dočasného nariadenia sa len uvádza, že výber Brazílie je vhodnejší, pretože sa bude vyžadovať menej úprav ako v prípade iných potenciálnych analogických krajín.
Furthermore, it is obviously not possible at an early stage of the investigation to know exactly which adjustments will eventually be required in order to make an appropriate comparison.
Okrem toho je zrejmé, že v skorej fáze prešetrovania nie je možné presne vedieť, ktoré úpravy budú v konečnom dôsledku potrebné na vykonanie primeraného porovnania.
Similarly, such adjustments would probably also have been necessary, had another country been chosen as an analogue country.
Takéto úpravy by pravdepodobne takisto neboli potrebné, ak by bola za analogickú krajinu vybraná iná krajina.
However, given the insufficient representativeness of the domestic sales of the other countries proposed and given also the likely thin range of their production, it can reasonably be assumed that their normal value would have to be constructed and that more adjustments would have been necessary to make Thai, Indonesian or Indian models comparable to those produced in the countries concerned than it was the case with the Brazilian domestic sales prices.
Avšak vzhľadom na nedostatočnú reprezentatívnosť domáceho predaja iných navrhovaných krajín a takisto vzhľadom na pravdepodobne úzku škálu ich výroby možno odôvodnene predpokladať, že by sa musela zostaviť ich normálna hodnota a že by bolo potrebných viac úprav, aby boli thajské, indonézske alebo indické modely porovnateľné s modelmi, ktoré sa vyrábajú v príslušných krajinách, ako v prípade brazílskych domácich predajných cien.
As regards the economic development and the income per capita, while they are normally deemed irrelevant, it is recalled as mentioned in recital 115 of the provisional Regulation that on the basis of the World Bank's main criteria for classifying economies is gross national income per capita, Brazil is classified in the same category as the PRC, Thailand and Indonesia.
Pokiaľ ide o hospodársky rozvoj a príjem na obyvateľa, hoci sa zvyčajne považujú za nepodstatné, pripomína sa, ako je uvedené v odôvodnení 115 dočasného nariadenia, že podľa hlavného kritéria svetovej banky na klasifikáciu ekonomík, t. j. hrubého národného dôchodku na obyvateľa, sa Brazília zaraďuje do tej istej kategórie ako ČĽR, Thajsko a Indonézia.
Moreover, neither labour costs concerning the sampled exporting producers in the PRC nor in Vietnam were as such, compared to the conditions of the sampled producers in Brazil, that this could have warranted an adjustment.
Navyše ani mzdové náklady týkajúce sa vyvážajúcich výrobcov zaradených do vzorky v ČĽR či vo Vietname neboli v porovnaní s podmienkami výrobcov v Brazílii zaradených do vzorky také, že by mohli byť dôvodom na úpravu.
It is also noted that nominal differences in costs between the analogue country and the exporting country concerned are not as such relevant.
Pripomína sa aj, že nominálne rozdiely v nákladoch medzi analogickou krajinou a príslušnou vyvážajúcou krajinou ako také nie sú podstatné.
Indeed, as costs and prices are in general not considered as a viable basis for determining normal value in countries falling under Article 2(7) of the basic Regulation, such comparison in fact defeats the purpose of resorting to the methods set out in Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
Keďže náklady a ceny sa vo všeobecnosti nepokladajú za zmysluplný základ na stanovenie normálnej hodnoty v krajinách patriacich pod článok 2 ods. 7 základného nariadenia, takéto porovnanie je v skutočnosti v rozpore s účelom použitia metód stanovených v článku 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia.
Some parties argued that Brazil is not an appropriate analogue country due to the alleged subsidies given to the footwear producers in the northern territories.
Niektoré strany tvrdili, že Brazília nie je vhodnou analogickou krajinou z dôvodu údajných subvencií, ktoré sa poskytujú výrobcom obuvi na územiach na severe krajiny.
According to these parties, these subsidies aimed at attracting footwear production to the northern part of Brazil thus affecting the competitiveness of the market.
Podľa týchto strán je cieľom týchto subvencií prilákať výrobcov obuvi do severnej časti Brazílie, čím ovplyvňujú podmienky hospodárskej súťaže na trhu.
First, it should be noted that this allegation was not supported by any evidence.
V prvom rade je potrebné poznamenať, že toto tvrdenie nebolo podložené žiadnymi dôkazmi.
In addition, the companies used for the determination of the normal value were not located in the Northern territories but in the South and could therefore not be affected by these alleged subsidies.
Okrem toho spoločnosti, ktoré boli použité pri stanovení normálnej hodnoty, nesídlili na územiach na severe krajiny, ale na juhu, a preto tieto údajné subvencie nemohli mať na ne žiadny vplyv.
Finally, should these State interventions exist as described by the exporters, that mechanism would only prevent other companies from setting up a factory in the same area but not to sell their product in certain parts of the Brazilian market.
Nakoniec, ak by tieto štátne zásahy existovali v takej podobe, ako ich opisujú vývozcovia, tento mechanizmus by len bránil iným spoločnostiam v tom, aby si založili závod v tej istej oblasti, ale nie v tom, aby predávali svoj výrobok v určitých častiach brazílskeho trhu.
The shoe market is certainly neither a local nor a regional market but rather a national and even worldwide market.
Trh s obuvou určite nie je ani miestnym, ani regionálnym trhom, ale skôr celoštátnym, či dokonca celosvetovým trhom.
Therefore, the fact that a company may receive subsidies to set up a factory in a remote area does not prevent competition especially on a market of 7000 producers.
Preto skutočnosť, že spoločnosť možno dostane subvencie na založenie závodu vo vzdialenej oblasti, nebráni hospodárskej súťaži, najmä na trhu, na ktorom pôsobí 7000 výrobcov.
Even though costs might eventually be affected by the alleged state subsidies, these should in all likelihood only have a downward effect on sales prices which would tend to reduce normal value and thus any dumping margins.
Aj keď by údajné štátne subvencie mohli v konečnom dôsledku ovplyvniť náklady, tieto by so všetkou pravdepodobnosťou spôsobovali iba zníženie predajných cien, ktoré by mali tendenciu znížiť normálnu hodnotu, a teda akékoľvek dumpingové rozpätia.
In addition, in view of the reasons provided for in recital 109 of the provisional Regulation and particularly the fact that there are more than 7000 producers in Brazil, the competition on the Brazilian market was not deemed inappropriate to reject Brazil as an analogue country.
Okrem toho sa vzhľadom na dôvody uvedené v odôvodnení 109 dočasného nariadenia, a najmä na skutočnosť, že v Brazílii pôsobí viac ako 7000 výrobcov, hospodárska súťaž na brazílskom trhu nepovažovala za natoľko nevhodnú, aby došlo k zamietnutiu Brazílie ako analogickej krajiny.
On the basis of the above and since the claim was not further substantiated, the claim was therefore rejected.
Preto bolo uvedené tvrdenie, keďže nebolo ďalej odôvodnené, na základe uvedených skutočností zamietnuté.
It was therefore concluded that Brazil was an appropriate analogue country for the purpose of establishing the normal value as already concluded in recital 124 of the provisional Regulation.
Z tohto dôvodu sa dospelo k záveru, že Brazília je vhodnou analogickou krajinou na účely stanovenia normálnej hodnoty, ako bolo už uvedené v odôvodnení 124 dočasného nariadenia.
In the absence of any comments by interested parties the methodology set out in recitals 128 to 130 of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Keďže zainteresované strany nepredložili žiadne pripomienky, metodika uvedená v odôvodneniach 128 až 130 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzuje.
Some parties argued that the findings should not have been based on export prices of companies in the samples when calculating the country-wide dumping margin.
Niektoré strany tvrdili, že pri výpočte celoštátneho dumpingového rozpätia by sa zistenia nemali zakladať na vývozných cenách spoločností, ktoré boli zaradené do vzorky.
Findings should have rather been based on the country wide export volume (e.g. Eurostat data).
Zistenia by sa mali zakladať skôr na celoštátnom objeme vývozu (napr. na údajoch Eurostatu).
It is recalled that the sampling provisions stipulated under Article 17 of the basic Regulation were applied in this particular proceeding.
Pripomína sa, že v tomto konkrétnom konaní sa použili ustanovenia o výbere vzorky uvedené v článku 17 základného nariadenia.
Therefore only export prices of the sampled companies were used.
Preto sa použili iba vývozné ceny spoločností, ktoré boli zaradené do vzorky.
For sampled companies that did not meet the MET/IT criteria one weighted average dumping margin was calculated.
Pokiaľ ide o spoločnosti zaradené do vzorky, ktoré nespĺňali kritériá na udelenie THP/IP, vypočítalo sa jedno vážené priemerné dumpingové rozpätie.
Furthermore, as explained under recital 135 of the provisional Regulation, this weighted average dumping margin applies to cooperating non-sampled companies in accordance with Article 9(6) of the basic Regulation.
Okrem toho sa toto vážené priemerné dumpingové rozpätie, ako je vysvetlené v odôvodnení 135 dočasného nariadenia, vzťahuje na spolupracujúce spoločnosti, ktoré neboli zaradené do vzorky, v súlade s článkom 9 ods. 6 základného nariadenia.
In addition, as cooperation was high the same dumping margin was applied to all other Chinese exporting producers as well.
Keďže miera spolupráce bola vysoká, rovnaké dumpingové rozpätie sa navyše použilo aj v prípade všetkých ostatných čínskych vyvážajúcich výrobcov.
Some parties claimed that not all details relevant to conduct the comparison of export prices had been disclosed.
Niektoré strany tvrdili, že nie všetky podrobné údaje relevantné na vykonanie porovnania vývozných cien boli zverejnené.
In particular, the adjustments made to the normal values determined on the basis of Brazilian data had not been quantified according to these parties.
Podľa týchto strán neboli najmä vyčíslené úpravy normálnych hodnôt stanovených na základe brazílskych údajov.
Having duly considered all comments received by interested parties and duly revised the files, it was found appropriate to make a correction to the adjustments made on leather costs, as addressed in recital 132 of the provisional Regulation.
Po náležitom zvážení všetkých pripomienok, ktoré predložili zainteresované strany, a náležitom preskúmaní spisov, sa zistilo, že je vhodné vykonať opravu úprav cien usne, ako je uvedené v odôvodnení 132 dočasného nariadenia.
It was found that the producers in the exporting countries, particularly those in China, were selling leather footwear of higher quality than Brazilian producers did on their domestic market.
Zistilo sa, že výrobcovia vo vyvážajúcich krajinách, najmä výrobcovia v Číne, predávajú obuv z usne, ktorej kvalita je vyššia ako kvalita obuvi z usne, ktorú predávajú brazílski výrobcovia na svojom domácom trhu.
The difference in the quality of shoes was essentially due to a higher quality of the leather used.
Rozdiel v kvalite obuvi bol spôsobený najmä vyššou kvalitou použitej usne.
The quality difference was also mirrored in the purchase price of the leather used: the leather of the footwear exported from China and Vietnam was more expensive than that used in Brazil to manufacture domestically-sold shoes.
Rozdiel v kvalite sa takisto odrážal v rozdiele kúpnej ceny používanej usne: useň používaná v prípade obuvi vyvážanej z Číny a Vietnamu bola drahšia ako useň používaná v Brazílii na výrobu obuvi, ktorá sa predávala na domácom trhu.
For this purpose, the value of leather inputs of analogue country producers were compared to the corresponding values of leather inputs used by Chinese and Vietnamese producers that were part of the sample.
Na tento účel bola hodnota usne, ktorú používali výrobcovia v analogickej krajine, porovnaná s príslušnými hodnotami usne, ktorú používali čínski a vietnamskí výrobcovia zaradení do vzorky.
It was found that most of the leather used by Chinese and Vietnamese producers had been imported from market economy countries.
Zistilo sa, že väčšina usne, ktorú používajú čínski a vietnamskí výrobcovia, bola dovezená z krajín s trhovým hospodárstvom.
Therefore, an average including world market prices was used to determine the adjustment.
Preto sa na stanovenie úpravy použil priemer vrátane cien na svetovom trhu.
The relevant calculation was made separately for the two exporting countries.
Príslušný výpočet sa uskutočnil samostatne v prípade obidvoch vyvážajúcich krajín.
The value difference of leather inputs was multiplied by the share of leather in the total cost of production.
Rozdiel v hodnote používanej usne sa vynásobil podielom usne na celkových výrobných nákladoch.
The subsequent adjustments upwards to the normal value amounted to 21,6 % (PRC) and 16,4 % (Vietnam).
Následné úpravy nahor smerom k normálnej hodnote predstavovali 21,6 % (v prípade ČĽR) a 16,4 % (v prípade Vietnamu).
Some parties argued that it was not appropriate to make adjustments on the leather quality where it was found that the cost of production in the export countries was distorted due to the fact that all but one of the exporters in those countries had not been granted MET.
Niektoré strany tvrdili, že nebolo vhodné vykonať úpravy kvality usne v prípade, že sa zistilo, že výrobné náklady vo vyvážajúcich krajinách boli skreslené v dôsledku toho, že žiadnemu z vývozcov v týchto krajinách okrem jedného nebol udelený THP.
It is true that MET was rejected also because state influence was found that impacted on costs/prices.
Je pravda, že THP bol zamietnutý aj preto, že sa zistil štátny vplyv, ktorý ovplyvňoval náklady/ceny.
However, as noted above, it was found that leather had been imported from market economy countries.
Ako však už bolo uvedené, zistilo sa, že useň bola dovezená z krajín s trhovým hospodárstvom.
Some parties argued that the Commission did not disclose the exact figures on which basis the adjustment was calculated and why the leather adjustment had to be revised after the provisional determination.
Niektoré strany tvrdili, že Komisia nezverejnila presné čísla, na základe ktorých bola vypočítaná úprava, a dôvod, prečo muselo dôjsť k prehodnoteniu úpravy usne po dočasnom stanovení.
However, the revision on the leather adjustment is explained above.
Prehodnotenie úpravy usne je však vysvetlené vyššie.
Furthermore, the Commission disclosed to all companies concerned by this proceeding the necessary details underlying the essential facts and considerations on the basis of which it is intended to recommend the imposition of definitive measures.
Okrem toho Komisia oznámila všetkým spoločnostiam, ktorých sa týka toto konanie, nevyhnutné podrobné údaje, z ktorých vychádzajú základné skutočnosti a úvahy, na základe ktorých sa plánuje odporučiť uloženie konečných opatrení.
Some interested parties claimed that no research and development (‘R&D’) adjustment should have been applied on the normal value, because similar amounts of R&D were incurred by the Chinese and Vietnamese producers.
Niektoré zainteresované strany tvrdili, že sa na normálnu hodnotu nemala použiť žiadna úprava výdavkov na výskum a vývoj, pretože náklady na výskum a vývoj v podobnej výške vznikli aj čínskym a vietnamským výrobcom.
However, it was found that R&D costs incurred by the sampled producers from the countries concerned related only to production R&D, whereas the Brazilian R&D covered design and samples of new footwear models, i.e. such type of R&D is different and therefore it is considered necessary to keep this adjustment.
Zistilo sa však, že náklady na výskum a vývoj, ktoré vznikli výrobcom z príslušných krajín zaradeným do vzorky, sa týkali iba výskumu a vývoja výroby, kým brazílske náklady na výskum a vývoj sa vzťahovali na navrhovanie a vzorky nových modelov obuvi, t. j. takýto druh výskumu a vývoja je odlišný, a preto sa považuje za potrebné zachovať túto úpravu.
One other party also claimed that an adjustment should be made to take into account that the profit made with sales to original equipment manufacturers (‘OEM’) generates less profit than other sales.
Jedna ďalšia strana takisto tvrdila, že by sa mala vykonať úprava na zohľadnenie skutočnosti, že zisk dosiahnutý prostredníctvom predaja výrobcom originálneho vybavenia produkuje menej zisku ako iný predaj.
However, this allegation was not supported by the findings of the investigation in the Brazilian companies where such difference did not exist.
Toto tvrdenie však nebolo podložené zisteniami prešetrovania v prípade brazílskych spoločností, kde tento rozdiel neexistoval.
Moreover, any difference between sales to OEM and own brand sales, is already taken into account in the adjustment made to allow for the R&D cost difference.
Navyše, akýkoľvek rozdiel medzi predajom výrobcom originálneho vybavenia a predajom vlastnej značky je už zohľadnený v úprave, ktorá bola vykonaná na účely zohľadnenia rozdielu nákladov na výskum a vývoj.
It is further noted that an adjustment with regard to children's shoes was necessary.
Ďalej sa poznamenáva, že bola potrebná úprava v súvislosti s detskou obuvou.
None of the Brazilian producers manufactured children's shoes.
Žiadny z brazílskych výrobcov nevyrábal detskú obuv.
It can be observed, e.g. by Eurostat import data, that children's shoes are in general cheaper than adults' shoes.
Dá sa zistiť, napr. z údajov Eurostatu o dovoze, že detská obuv je vo všeobecnosti lacnejšia ako obuv pre dospelých.
This can be ascribed to the smaller size of children's shoes and consequently smaller quantity of raw material required for their production.
Túto skutočnosť možno pripísať menšej veľkosti detskej obuvi a následne aj menšiemu množstvu suroviny, ktorá je potrebná na jej výrobu.
Consequently, an adjustment was applied on the basis of the proportional price differences between children's and adult's shoes sold by the Community industry.
Následne sa použila úprava na základe pomerných cenových rozdielov medzi detskou obuvou a obuvou pre dospelých, ktorú predáva výrobné odvetvie Spoločenstva.
The adjustment amounts to 33,2 % on the normal value.
Úprava dosahuje 33,2 % z normálnej hodnoty.
Some parties claimed that this adjustment has not been adequately explained.
Niektoré strany tvrdili, že táto úprava nebola dostatočne vysvetlená.
Furthermore, it was stated that the only factor justifying the price difference is the difference in sizes and subsequently the amount of raw materials used.
Okrem toho uviedli, že jediným faktorom, ktorý odôvodňuje cenový rozdiel, je rozdiel vo veľkosti a následne množstvo použitých surovín.
Such an assumption was erroneous according to those parties.
Táto domnienka bola podľa týchto strán nesprávna.
In this respect it is noted that the adjustment made with regard to children's shoes was fully disclosed to the parties and is set out above.
V tejto súvislosti sa poznamenáva, že úprava vykonaná v súvislosti s detskou obuvou bola v plnom rozsahu oznámená stranám a je uvedená vyššie.