natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The five measures examined clearly involve state resources.
Pri piatich preskúmaných opatreniach možno hovoriť o štátnych prostriedkoch.
The grant (Measure 1) is a direct transfer of municipal resources.
Dotácia (opatrenie 1) je priamym transferom peňazí obce.
The transfer of ownership of plots of land and buildings modifies the total value of the assets owned by the municipality (Measures 2, 2a and 4).
Prevod vlastníckych práv k parcelám a budovám mení celkovú hodnotu majetku obce (opatrenie 2, 2a a 4).
Lastly, by granting a guarantee which involves a payment in the future and by not requesting the payment of an appropriate guarantee premium, Measure 3 also involves municipal resources.
Aj posledné opatrenie (opatrenie 3) sa koniec koncov týka obecných prostriedkov, pretože je poskytnutá záruka, ktorá môže viesť v budúcnosti k vyplateniu prostriedkov, a zároveň sa nevyžaduje platba zodpovedajúceho poplatku za záruku.
Benefit
Výhoda
The grant from the municipality (Measure 1) confers a benefit on the companies since they receive funds which they would not have received on market conditions.
Dotácia zo strany obce (opatrenie 1) je pre spoločnosti prijímajúce pomoc výhodou, keďže dostávajú prostriedky, ktoré by za bežne platných trhových podmienok nezískali.
The transfer free of charge of land by the municipality (Measure 2) is compensated for by the transfer in the opposite direction of a larger surface area (Measure 2a), as stipulated in the same agreement.
Bezplatný prevod pozemkov obce (opatrenie 2) je kompenzovaný prevodom veľkého priestranstva (opatrenie 2a) opačným smerom, tak ako to je uvedené v tej istej dohode.
On the basis of the expert valuation submitted by the Netherlands, the municipality will receive in net terms land worth €54405. Accordingly, these two measures, taken together, do not confer a benefit on the construction companies.
Podľa znaleckého posudky, ktorý predložilo Holandsko, získa obec čistú výmeru v hodnote 54405 EUR. Ak sa teda na tieto dve opatrenia pozeráme spoločne, nepredstavujú žiadnu výhodu pre stavebné spoločnosti.
The municipality will also be responsible for 35 % of the costs that could result from claims for damages consecutive to the project (Measure 3).
Obec bude takisto zodpovedná za 35 % nákladov, ktoré by mohli vyplynúť z požiadaviek na náhradu škôd pri nedodržaní plánu (opatrenie 3).
Point 2.1.2 of the Commission Notice on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid in the form of guarantees states that: ‘The benefit of a State guarantee is that the risk associated with the guarantee is carried by the State.
V kapitole 2 časti 1 bode 2.1.2 oznámenia Komisie o uplatňovaní článkov 87 a 88 Zmluvy o ES o štátnej pomoci vo forme záruk sa uvádza, že „Prínosom štátnej záruky je, že riziko spojené s touto zárukou znáša štát.
This carrying of a risk by the State should normally be remunerated by an appropriate premium.
Za znášanie rizika štátom by sa za normálnych okolností musel platiť patričný poplatok.
Where the State forgoes such a premium, there is both a benefit for the undertaking and a drain on the resources of the State.
Ak sa štát zriekne tohto poplatku, je to osožné aj pre podnik, aj pre tok zdrojov štátu.
Thus, even if no payments are ever made by the State under a guarantee, there may nevertheless be a State aid under Article 87(1).
V takom prípade, ak aj štát nevykoná žiadne platby na základe záruk, môže sa poskytnúť štátna pomoc na základe článku 87 ods. 1.
The aid is granted at the moment when the guarantee is given, not the moment at which the guarantee is invoked or the moment at which payments are made under the terms of the guarantee.
Pomoc sa pridelí hneď po tom, ako sa poskytne záruka, a nie vtedy, keď sa o záruku žiada alebo vtedy, keď sa na základe záruk vykonávajú platby.
Whether or not a guarantee constitutes State aid, and, if so, what the amount of that State aid may be, must be assessed at the moment the guarantee is given.’ In the present case, the Commission notes that the risk of compensation payments resulting from claims for damage is carried in part by the State and that the municipality does not receive any premium for this partial guarantee.
To, či záruka predstavuje štátnu pomoc, alebo nie a ak áno, aká môže byť suma štátnej pomoci, sa musí stanoviť v tom istom čase, v akom sa poskytne záruka.“ V tomto prípade Komisia upozorňuje na skutočnosť, že riziko kompenzačných platieb na základe žiadostí o náhradu škôd bude čiastočne znášať vláda a že obec za takúto čiastočnú záruku nedostane žiadny poplatok.
This measure therefore relieves the companies of costs they would normally incur in the case of a construction project, either in the form of a guarantee/insurance premium or, if they do not take out insurance, in the form of provisions for possible payments to compensate for damage.
Týmto opatrením odpadnú teda spoločnostiam tie náklady, ktoré by za normálnych okolností museli znášať v rámci stavebného projektu, buď vo forme poplatku za záruku, resp. poistného, alebo, pokiaľ neuzatvoria žiadne poistenie, vo forme opatrení na možné vyplatenie náhrady škôd.
Consequently, it confers a benefit.
Preto je v danom prípade možné hovoriť o výhode.
Regarding the sale of plots of land and property by the municipality to the construction companies (Measure 4), the additional information provided by the Dutch authorities on the price paid by the municipality to acquire these assets is sufficient to dismiss the doubts raised in the decision to initiate proceedings regarding the possible sale at the book value.
Pokiaľ ide o predaj pozemkov a majetku obce stavebným spoločnostiam (opatrenie 4), doplňujúce informácie holandských orgánov o cene, za ktorú obec získala tieto pozemky, odstraňujú pochybnosti, ktoré sa uvádzajú v rozhodnutí o začatí konania, pokiaľ ide o ich možný predaj za účtovnú hodnotu.
Indeed, the additional documents demonstrate that the municipality has made a significant capital gain over a short period of time.
Dokumenty s doplňujúcimi informáciami totiž dokazujú, že obec v pomerne krátkom čase dosiahla výrazné zvýšenie kapitálu.
Consequently, it has not forgone potential revenues.
Preto nie je možné povedať, že prišla o možné príjmy.
The transaction therefore confers no benefit on the construction companies.
Táto transakcia teda neznamená žiadne výhody pre stavebné spoločnosti.
In conclusion, two measures confer a benefit on the construction companies (Measures 1 and 3), whereas the others do not (Measures 2, 2a and 4).
V rámci zhrnutia je možné skonštatovať, že dve opatrenia predstavujú výhodu pre stavebné spoločnosti (opatrenie 1 a 3), pri ostatných opatreniach (opatrenie 2, 2a a 4) tomu tak nie je.
The latter therefore do not constitute state aid and will not be further examined.
Opatrenia, ktoré nepredstavujú výhodu, teda nemožno považovať za štátnu pomoc a nebudú sa ďalej posudzovať.
The preceding paragraphs examine the potential benefit for the construction companies.
V predchádzajúcich odsekoch sa posudzovali možné výhody pre stavebné spoločnosti.
The Commission must also investigate whether the benefit is not partially transferred to the buyers or tenants of the apartments and commercial premises.
Komisia musí tiež preskúmať, či tieto výhody čiastočne neboli prenesené na kupujúcich a nájomcov bytov a obchodných priestorov.
This is because they can buy or rent apartments or commercial premises that would otherwise probably not have existed or at least would have been more expensive.
Môžu si totiž kúpiť alebo prenajať bytové alebo obchodné priestory, ktoré by inak pravdepodobne neexistovali alebo by boli oveľa drahšie.
However, this benefit would be indirect and diffuse.
Táto výhoda by však, samozrejme, bola nepriama a rozptýlená.
In any case, any benefit for the 58 households is not likely to fall under the state aid rules for the indirect aid recipients carrying out economic activities.
Je tiež nepravdepodobné, že by sa na výhody pre 58 majiteľov bytov dali uplatniť pravidlá štátnej pomoci, pretože ide o nepriamych príjemcov pomoci, ktorí nevyvíjajú žiadne hospodárske aktivity.
For the economic operators, such as the 11 retail shops, any benefit would be very small and, in any case, below the level defined by the de minimis rules.
Pre hospodárske subjekty, napríklad 11 obchodov, by prípadné výhody boli veľmi malé a v každom prípade by boli pod hodnotami, ktoré stanovuje nariadenie o pomoci de minimis.
The Commission will therefore limit its analysis to potential state aid for the construction companies.
Komisia preto obmedzí svoje vyšetrovanie na prípadnú štátnu pomoc pre stavebné spoločnosti.
The measure is clearly selective since it is restricted to the companies involved in this project.
Opatrenie je jednoznačne selektívne, pretože sa vzťahuje iba na spoločnosti, ktoré sa zúčastňujú na tomto projekte.
Thanks to the state aid, the companies will undertake an otherwise loss-making project consisting in the construction and sale or rental of apartments and commercial premises.
Vďaka štátnej pomoci budú spoločnosti realizovať inak stratový projekt, ktorý pozostáva z výstavby a predaja alebo prenájmu bytov a obchodných priestorov.
Consequently, the aid directly distorts competition since new apartments and commercial premises add to the supply on the market.
Táto pomoc teda priamo narúša hospodársku súťaž, pretože k existujúcim objektom pribudnú nové byty a obchodné priestory.
There may be an additional distortion if the state aid exceeds the losses incurred by the companies in connection with the present project.
Ďalšie narušenie hospodárskej súťaže môže nastať v prípade, že štátna pomoc prevýši stratu, ktorú utrpeli spoločnosti v rámci realizácie projektu.
With this ‘excess’ grant, they could, for example, quote lower prices in future construction projects and/or use it for other activities.
S touto „extra“ dotáciou by mohli pri budúcich stavebných projektoch žiadať nižšie ceny a/alebo by tieto prostriedky mohli použiť na iné aktivity.
The Commission points out that this additional distortion would not exist if, on the basis of the actual losses calculated by the expert at the end of the project, the companies had to repay in full the part of the grant in excess of the actual losses.
Komisia upozorňuje na skutočnosť, že k tomuto prípadnému narušeniu hospodárskej súťaže nepríde, pokiaľ spoločnosti budú musieť na základe skutočných strát, ktoré audítor vyčísli po ukončení projektu, v plnej výške vrátiť tú časť pomoci, ktorá prevyšuje skutočnú stratu.
It notes that the ‘partial repayment provision’ allows the companies to keep 50 % of the part of the grant exceeding the losses.
Komisia zároveň konštatuje, že ustanovenie o čiastočnom vrátení finančných prostriedkov dáva spoločnostiam možnosť nechať si 50 % tej časti dotácie, ktorá prevyšuje stratu.
This additional distortion can therefore not be ruled out.
Preto sa dodatočné narušenie nedá vylúčiť.
Effect on trade between Member States
Ovplyvňovanie obchodu medzi členskými štátmi
The Commission notes that Haaksbergen is located close to the German border.
Komisia poznamenáva, že Haaksbergen leží v blízkosti hranice s Nemeckom.
Therefore, some German construction companies are present on the market for the construction and sale or rental of apartments and commercial premises.
Preto na stavebnom trhu na výstavbu a predaj alebo prenájom bytov a obchodných priestorov pôsobí niekoľko nemeckých stavebných spoločností.
However, it also notes that a number of the companies concerned are active at international level.
Na druhej strane Komisia upozorňuje aj na skutočnosť, že časť uvedených spoločností pôsobí na medzinárodnej úrovni.
Consequently, there is a potential effect on trade.
Preto sa môže hovoriť minimálne o potenciálnom vplyve na obchod.
The grant (Measure 1) and the partial guarantee (Measure 3) thus qualify as state aid pursuant to Article 87(1) of the EC Treaty.
Dotáciu (opatrenie 1) a čiastočnú záruku (opatrenie 3) možno na základe článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES považovať za štátnu pomoc.
The net transfer of plots of land free of charge (Measures 2 and 2a taken together) as well as the sale of a plot of land and a building (Measure 4) do not constitute state aid.
Bezplatný čistý prevod pozemkov (opatrenie 2 a 2a realizované spolu), ako aj predaj jedného pozemku a jednej budovy (opatrenie 4) nepredstavujú štátnu pomoc.
In its notification, the Netherlands did not refer to any special exemption from the general prohibition on state aid under Article 87(1) on the basis of which the aid could be authorised.
Holandsko sa vo svojej notifikácii neodvoláva na žiadnu špecifickú výnimku zo všeobecného zákazu štátnej pomoci v zmysle článku 87 ods. 1, na základe ktorej by sa pomoc mohla poskytnúť.
As previously indicated, the Commission expressed doubts in the decision to initiate the formal investigation procedure as to whether the aid can be found to be compatible in the light of the exemptions in Articles 87(2) and (3)(a), (b), and (d) or the guidelines and frameworks drawn up on the basis of Article 87(3)(c).
Ako sa už uviedlo, Komisia vo svojom rozhodnutí o začatí konania vo veci formálneho zisťovania spochybnila, či pomoc môže byť zlučiteľná na základe výnimiek podľa článku 87 ods. 2 a článku 87 ods. 3 písm. a), b) a d), resp. usmernení a rámcov vypracovaných na základe článku 87 ods. 3 písm. c).
In their response to the decision, the Netherlands made no comments on the compatibility of the aid.
Vo svojej reakcii na uvedené rozhodnutie sa Holandsko nevyjadrilo vo veci zlučiteľnosti pomoci.
Further analysis undertaken by the Commission has not brought any new elements to light in this regard either.
Ďalšie vyšetrovanie Komisie neprinieslo žiadne nové zistenia.
Therefore, the Commission concludes that the aid cannot be considered compatible with the common market by virtue of the aforementioned legal basis.
Komisia preto dospela k záveru, že na základe uvedeného právneho základu sa pomoc nemôže považovať za zlučiteľnú so spoločným trhom.
Regarding possible compatibility on the basis of Article 86(2), the Commission considers that the economic activity facilitated by the aid in question, namely the construction and sale or rental of high-quality apartments and commercial premises access to which is not restricted to any particular social category can certainly not be deemed to constitute a service of general economic interest.
Pokiaľ ide o prípadnú zlučiteľnosť na základe článku 86 ods. 2, Komisia zastáva názor, že hospodárske aktivity, ktoré budú uvedenou pomocou umožnené, teda výstavba, predaj a prenájom bytov a obchodných priestorov vysokej kvality, ku ktorým nemajú prístup iba určité sociálne kategórie, sa nemôžu v žiadnom prípade považovať za službu všeobecného hospodárskeho záujmu.
Nor has the Netherlands claimed that this is the case.
Holandsko sa na to ani neodvolávalo.
Accordingly, Article 86(2) is not applicable to the aid.
V prípade uvedenej pomoci sa preto nemôže uplatniť článok 86 ods. 2.
In this connection, the Commission will examine whether the aid contained in Measures 1 and 3 cannot be found to be compatible directly on the basis of Article 87(3)(c), which stipulates that ‘aid to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas, where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest’ may be considered to be compatible with the common market.
Komisia v tejto súvislostí preskúma, či pomoc v rámci opatrení 1 a 3 možno považovať za zlučiteľnú priamo na základe článku 87 ods. 3 písm. c), v ktorom sa stanovuje, že „pomoc na rozvoj určitých hospodárskych činností alebo určitých hospodárskych oblastí, za predpokladu, že táto podpora nepriaznivo neovplyvní podmienky obchodu tak, že by to bolo v rozpore so spoločným záujmom“ sa môže považovať za zlučiteľnú so spoločným trhom.
When examining whether aid is compatible directly under Article 87(3)(c), the Commission, firstly, takes into account the Community's objectives and, secondly, analyses whether the proposed aid measure is appropriate and proportionate to its intended objectives and does not have disproportionate effects on competition and trade.
Pri preskúmavaní zlučiteľnosti pomoci priamo na základe článku 87 ods. 3 písm. c), Komisia v prvom rade zohľadňuje ciele Spoločenstva, a ďalej zisťuje, či je navrhované opatrenie pomoci primerané pre zamýšľané ciele a nemá neprimeraný vplyv na hospodársku súťaž a obchod.
Regarding the objectives to which the assisted project contributes, the Commission notes the following: The Dutch authorities indicated that, according to a 2001 survey, 65 % of the inhabitants of Haaksbergen felt insecure and thus avoided the centre of the municipality.
Vzhľadom na ciele, ku ktorým môže podporený projekt prispievať, Komisia konštatuje nasledujúce skutočnosti. Holandské orgány uviedli, že z prieskumu uskutočneného v roku 2001 vyplynulo, že 65 % obyvateľov Haaksbergenu sa v centre necíti bezpečne, a preto sa mu radšej vyhýba.
This feeling of insecurity is borne out by police records of offences committed.
Tento pocit neistoty je podložený aj policajnými údajmi o trestnej činnosti.
The project, with commercial premises on the ground floor and apartments above and with new residential buildings on what was until now waste ground, is designed in particular to tackle that feeling of insecurity.
Projekt so svojimi obchodmi na prízemí a bytmi nad nimi a novými obytnými budovami bude vhodnou náhradou pozemkov v tej časti obce, ktorá už roky pustla, a bol zároveň navrhnutý ako vhodná alternatíva pre boj s neistotou v tejto časti obce.
The Dutch authorities also indicated that three shopping streets have been successfully developed around the centre, which is still though underdeveloped commercially and forms a barrier of sorts in the midst of those three economically successful areas.
Holandské orgány tiež uviedli, že hoci tri obchodné ulice v okolí centra úspešne prosperujú, je centrum stále ekonomicky podhodnotenou časťou mesta, ktoré tvorí akúsi bariéru v strede ekonomicky úspešného územia troch obchodných ulíc.
The project is designed to make the centre more attractive and therefore to prevent further squalor and abandonment of the existing shops.
Cieľom projektu je zatraktívniť centrum a zabrániť ďalšiemu znehodnocovaniu a opúšťaniu existujúcich obchodných priestorov.
Accordingly, it can be concluded that the project has positive repercussions on the common interest, as claimed by the municipality in support of the aid.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti môžeme konštatovať, že projekt má pozitívny vplyv na všeobecné blaho, tak ako to uviedla obec vo svojom odôvodnení pomoci.
With regard to the proportionality of the aid, the Commission notes that the aid is intended to cover the losses incurred by the companies in carrying out the project, which would not otherwise be undertaken.
Pokiaľ ide o vyváženosť pomoci, Komisia konštatuje, že pomoc je určená na pokrytie strát, ktoré vzniknú podnikom v rámci realizácie tohto projektu, ktorý by sa bez pomoci nemohol uskutočniť.
To the extent that it covers actual losses incurred by the six companies, which will sell or rent the apartments and premises at prices corresponding to the customary prices for comparable property in that area, the aid is proportionate.
Pomoc je vyvážená v prípade, že kryje skutočnú stratu šiestich spoločností, ktoré predávajú alebo prenajímajú byty a obchodné priestory za ceny, ktoré zodpovedajú cenám za porovnateľné objekty v danej oblasti.
However, the project also contains potential ‘extra’ aid as a consequence of the ‘partial repayment provision’.
Projekt však zahŕňa potenciálnu „extra“ pomoc v dôsledku ustanovenia o čiastočnom vrátení finančných prostriedkov.
That provision of the cooperation agreement between the municipality and the construction companies means that the actual project losses will be calculated at the end of the project by an expert on the basis of the realised costs and revenues.
Tento bod dohody o spolupráci medzi obcou a stavebnými spoločnosťami znamená, že skutočná strata bude vypočítaná audítorom po kolaudácii objektu na základe skutočných nákladov a príjmov.
If the actual losses are smaller than the estimated losses on the basis of which the grant (Measure 1) is to be awarded during the course of the project, only 50 % of the part of the grant which is in excess of the actual losses needs to be repaid to the municipality.
V prípade, že skutočná strata bude nižšia ako strata odhadovaná v rozpočte, na základe ktorej má byť na projekt poskytnutá dotácia (opatrenie 1), stačí, ak bude obci vrátených iba 50 % tej časti dotácie, ktorá prekročí skutočnú stratu.
The construction companies can therefore retain 50 % of the part of the grant not covering actual losses.
Stavebné spoločnosti si teda môžu nechať 50 % tej časti dotácie, ktorá v skutočnosti neslúži na pokrytie straty.
For instance, if the actual losses were around zero instead of the expected €2,98 million, the companies would repay €1,49 million and retain a similar amount for themselves.
Napríklad, ak sa skutočná strata rovná nule, namiesto očakávaných 2,98 mil. EUR vrátia spoločnosti 1,49 mil. EUR a môžu si ponechať rovnakú sumu.
The amount of state resources in excess of the actual losses is not necessary for the execution of the project.
Suma štátnych prostriedkov, ktorá prevyšuje skutočnú stratu, nie je nevyhnutná na realizáciu projektu.
It can therefore be concluded that only a provision stipulating repayment in full of the part of the subsidy in excess of the actual losses could restrict the aid to the minimum necessary and, in so doing, render it proportionate.
Na záver možno konštatovať, že iba ustanovenie, ktoré bude požadovať vrátenie časti pomoci prevyšujúcej skutočnú stratu v úplnej výške, môže obmedziť pomoc na nevyhnutné minimum, čím sa zaručí vyváženosť.
The Commission also notes that such a ‘full repayment provision’ must also cover the aid included in the partial guarantee (Measure 3), and not only the grant (Measure 1), as is the case with the present ‘partial repayment provision’.
Komisia zároveň upozorňuje na skutočnosť, že takéto „ustanovenie o vrátení finančných prostriedkov v plnej výške“ sa musí vzťahovať aj na pomoc zahrnutú v čiastočnej záruke (opatrenie 3), a nie iba na dotáciu (opatrenie 1) ako v prípade čiastočného vrátenia finančnej pomoci.
With regard to the extent of the distortion of competition and of the effect on trade, the Commission notes that the aid increases the supply on the market by 58 apartments and 11 commercial premises, which will be offered at prices corresponding to the prices customarily observed for similar property in that area.
Pokiaľ ide o rozsah narušenia hospodárskej súťaže a ovplyvnenia obchodu, Komisia upozorňuje, že pomoc prispeje k vybudovaniu jednotky 58 bytov a 11 obchodov, ktoré majú byť ponúknuté za cenu zodpovedajúcu cenám porovnateľných objektov v danej oblasti.
It would point out that the distortion of competition and the consequent effect on trading conditions generated by such a local, limited project are small and do not outweigh the positive effects identified earlier.
Komisia upozorňuje na skutočnosť, že narušenie hospodárskej súťaže a následný vplyv na obchod v rámci projektu s takým miestnym významom a neveľkým rozsahom sú minimálne a neprevažujú pozitívne účinky uvedené vyššie.
As already indicated in connection with the additional distortions of competition, the Commission considers that the aid, to the extent that it covers losses actually incurred, does not provide the six companies with resources that they can use for future projects in order to distort competition and affect trade.
Ako sa už uviedlo, pokiaľ ide o dodatočné narušenie hospodárskej súťaže, Komisia zastáva názor, že ak pomoc pokrýva skutočné straty, neposkytuje šiestim stavebným spoločnostiam žiadne prostriedky, ktoré by mohli použiť v projektoch realizovaných v budúcnosti na narušenie hospodárskej súťaže a ovplyvnenie obchodu.
However, this conclusion does not hold for the aid granted in excess of actual losses.
Tento záver sa však nevzťahuje na pomoc, ktorá bude poskytnutá nad rámec skutočnej straty.
As stated above, the ‘partial repayment provision’ leaves the door open for such ‘extra’ aid.
Ako sa už uviedlo, ustanovenie o čiastočnom vrátení finančných prostriedkov takúto „extra“ pomoc umožňuje.