natgillin/translations-raw huggingface dataset:
amending Decision 2002/757/EC on provisional emergency phytosanitary measures to prevent the introduction into and the spread within the Community of Phytophthora ramorum Werres, De Cock & Man in ‘t Veld sp.nov.
ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2002/757/ES o dočasných mimoriadnych fytosanitárnych opatreniach na zabránenie zavedeniu a šíreniu Phytophthora ramorum Werres, De Cock a Man in't Veld sp. nov. v rámci územia Spoločenstva
(notified under document number C(2007) 1292)
[oznámené pod číslom K(2007) 1292]
Having regard to Council Directive 2000/29/EC of 8 May 2000 on protective measures against the introduction into the Community of organisms harmful to plants or plant products and against their spread within the Community [1], and in particular the fourth sentence of Article 16(3) thereof,
so zreteľom na smernicu Rady 2000/29/ES z 8. mája 2000 o ochranných opatreniach proti zavlečeniu organizmov škodlivých pre rastliny alebo rastlinné produkty zo Spoločenstva a proti ich rozšíreniu v rámci Spoločenstva [1], a najmä na jej článok 16 ods. 3 štvrtú vetu,
On the basis of recent scientific information on the possible damage caused by the harmful organism, it appears that the list of plants, wood and bark susceptible for the harmful organism should be extended and updated.
Na základe nedávnych vedeckých informácií o možnom poškodení spôsobenom škodlivým organizmom sa zdá, že zoznam rastlín, dreva a kôry podliehajúcich škodlivému organizmu by sa mal rozšíriť a aktualizovať.
In order to avoid misinterpretation, it should be laid down clearly that plant passports are necessary for each movement of specific species of susceptible plants within the Community.
S cieľom vyhnúť sa nesprávnemu výkladu je potrebné jasne stanoviť, že rastlinné pasy sú potrebné pri každom pohybe osobitných druhov náchylných rastlín v rámci Spoločenstva.
As a result of the official surveys carried out under Decision 2002/757/EC, it appears that at least two official inspections of specific species of susceptible plants in places of production are needed annually during the growing period to confirm the absence of the harmful organism.
Na základe úradných prieskumov, ktoré sa uskutočnili v súlade s rozhodnutím 2002/757/ES, sa zdá, že každý rok počas vegetačného obdobia sú potrebné najmenej dve úradné kontroly osobitných druhov náchylných rastlín v miestach pestovania, aby sa potvrdila neprítomnosť škodlivého organizmu.
In order to allow sufficient time to adjust to this requirement, it should apply as of 1 May 2007.
Táto požiadavka by sa mala uplatňovať od 1. mája 2007, aby sa poskytol dostatok času na jej prispôsobenie.
From follow-up experience with the implementation of eradication measures on outbreak sites, it appears that measures should cover not only plants, but also associated growing media and plant debris.
Po následných skúsenostiach s implementáciou eradikačných opatrení v postihnutých miestach sa zdá, že do opatrení by sa mali zahrnúť nielen rastliny, ale aj pridružené rastové médiá a zvyšky rastlín.
Those measures should also include phytosanitary measures on the growing surface around such sites.
Tieto opatrenia by sa mali zahrnúť do rastlinnolekárskych opatrení týkajúcich sa plôch na pestovanie okolo týchto miest.
It further appears necessary to continue the surveys carried out by the Member States as regards evidence of infestation by the harmful organism and to notify the results thereof on an annual basis.
Takisto sa zdá, že je potrebné pokračovať v prieskumoch uskutočňovaných v členských štátoch, pokiaľ ide o dôkaz o napadnutí škodlivým organizmom, a každoročne oznamovať ich výsledky.
It is appropriate that the results of such measures be reviewed after the next growing season, and possible subsequent measures be considered in the light of the results of that review.
Je vhodné, aby sa po ďalšom vegetačnom období preskúmali výsledky takýchto opatrení a zvážili možné následné opatrenia vzhľadom na výsledky uvedeného prieskumu.
The subsequent measures should also take into account the information to be provided and the scientific opinions to be delivered by the Member States.
V následných opatreniach by sa mali takisto zohľadniť informácie, ktoré majú poskytnúť členské štáty, a vedecké stanoviská, ktoré majú predložiť.
Decision 2002/757/EC should therefore be amended accordingly.
Rozhodnutie 2002/757/ES by sa preto malo zodpovedajúcim spôsobom zmeniť a doplniť.
Decision 2002/757/EC is amended as follows:
Rozhodnutie 2002/757/ES sa mení a dopĺňa takto:
In Article 1, paragraphs 2, 3 and 4 are replaced by the following:
V článku 1 sa odseky 2, 3 a 4 nahrádzajú týmto:
“susceptible plants’” means plants, other than fruit and seeds, of Acer macrophyllum Pursh, Acer pseudoplatanus L., Adiantum aleuticum (Rupr.)
‚náchylné rastliny‘ sú rastliny, okrem plodov a osiva, Acer macrophyllum Pursh., Acer pseudoplatanus L., Adiantum aleuticum (Rupr.)
L., other than Rhododendron simsii Planch., Rosa gymnocarpa Nutt., Salix caprea L., Sequoia sempervirens (Lamb. ex D. Don) Endl., Syringa vulgaris L., Taxus spp.
okrem Rhododendron simsii Planch., Rosa gymnocarpa Nutt., Salix caprea L., Sequoia sempervirens (Lamb. ex D. Don) Endl., Syringa vulgaris L., Taxus spp.
Nutt., Vaccinium ovatum Pursh and Viburnum spp.
Nutt., Vaccinium ovatum Pursh. a Viburnum spp.
“susceptible wood” means wood of Acer macrophyllum Pursh, Aesculus californica (Spach) Nutt., Lithocarpus densiflorus (Hook.
‚náchylné drevo‘ je drevo Acer macrophyllum Pursh., Aesculus californica (Spach) Nutt., Lithocarpus densiflorus (Hook.
and Taxus brevifolia Nutt.
a Taxus brevifolia Nutt.;
“susceptible bark” means isolated bark of Acer macrophyllum Pursh, Aesculus californica (Spach) Nutt., Lithocarpus densiflorus (Hook.
‚náchylná kôra‘ je izolovaná kôra Acer macrophyllum Pursh., Aesculus californica (Spach) Nutt., Lithocarpus densiflorus (Hook.
and Taxus brevifolia Nutt.’
a Taxus brevifolia Nutt.“
In Article 5, ‘from their place of production’ is replaced by ‘within the Community’.
V článku 5 sa výraz „z ich miesta pestovania“ nahrádza výrazom „v rámci Spoločenstva“.
In Article 6, paragraph 2 is replaced by the following:
V článku 6 sa odsek 2 nahrádza týmto:
Without prejudice to the provisions of Article 16(1) of Directive 2000/29/EC, the results of these surveys provided for in the first paragraph shall be notified to the Commission and to the other Member States annually by 1 December.’
Bez toho, aby boli dotknuté ustanovenia článku 16 ods. 1 smernice 2000/29/ES, sa Komisii a ostatným členským štátom každoročne oznamujú výsledky uvedených prieskumov stanovených v odseku 1 do 1. decembra.“
In Article 8, ‘31 December 2004’ is replaced by ‘31 January 2008’.
V článku 8 sa dátum „31. decembra 2004“ nahrádza dátumom „31. januára 2008“.
OJ L 252, 20.9.2002, p. 37.
Ú. v. ES L 252, 20.9.2002, s. 37.
Decision as amended by Decision 2004/426/EC (OJ L 154, 30.4.2004, p. 1, as corrected by OJ L 189, 27.5.2004, p. 1).
Rozhodnutie zmenené a doplnené rozhodnutím 2004/426/ES (Ú. v. EÚ L 154, 30.4.2004, s. 1).
Point 3 of the Annex to Decision 2002/757/EC is amended as follows:
Bod 3 prílohy k rozhodnutiu 2002/757/ES sa mení a dopĺňa takto:
In the first sentence, ‘moved from the place of production’ is replaced by ‘moved within the Community’
V prvej vete sa výraz „premiestňovať z miesta pestovania“ nahrádza výrazom „premiestňovať v rámci Spoločenstva“.
In point (b), the following sentence is inserted before ‘or’:
Do písmena b) sa pred výraz „alebo“ vkladá nasledujúca veta:
‘and, from 1 May 2007 onwards, carried out at least twice during the growing season at appropriate times when the plants are in active growth; the intensity of these inspections shall take into account the particular production system of the plants,’
„a od 1. mája 2007 vykonaných aspoň dvakrát počas vegetačného obdobia vo vhodnom období, keď sú rastliny v období aktívneho rastu; pri intenzite týchto kontrol sa zohľadnia jednotlivé systémy produkcie rastlín;“.
Point (c) is replaced by the following:
Písmeno c) sa nahrádza týmto:
in cases where signs of the harmful organism have been found on the plants at the place of production, appropriate procedures have been implemented aiming at eradicating the harmful organism, consisting at least of the following:
v prípadoch, ak sa na rastlinách v mieste produkcie zistia príznaky škodlivého organizmu, vykonajú sa vhodné postupy zamerané na vyhubenie škodlivého organizmu pozostávajúce aspoň z nasledujúcich postupov:
destruction of the infected plants and all susceptible plants within 2 m radius of the infected plants, including associated growing media and plant debris,
zničenie napadnutých rastlín a všetkých náchylných rastlín v okruhu 2 m od napadnutých rastlín vrátane pridružených rastových médií a zvyškov rastlín;
for all susceptible plants within 10 m radius of the infected plants, and any remaining plants from the affected lot:
v prípade všetkých náchylných rastlín v okruhu 10 m od napadnutých rastlín a všetkých zvyšných rastlín z napadnutého miesta:
the plants have been retained at the place of production,
rastliny zostali v mieste produkcie,
official additional inspections have been carried out at least twice in the three months after the eradication measures have been taken when the plants are in active growth,
dodatočne sa vykonali úradné kontroly najmenej dvakrát počas troch mesiacov po prijatí eradikačných opatrení, keď sú rastliny v období aktívneho rastu,
while during this three months-period no treatments that may suppress symptoms of the harmful organism have been carried out,
v prípade, že počas uvedených troch mesiacov sa nevykonalo žiadne ošetrenie na potlačenie symptómov škodlivého organizmu,
the plants have been found free from the harmful organism in these official inspections,
u rastlín sa pri úradných kontrolách nezistil škodlivý organizmus;
for all other susceptible plants at the place of production, the plants have been subject to official intensive re-inspection following the finding and have been found free from the harmful organisms in these inspections,
všetky ostatné náchylné rastliny na základe tohto zistenia podliehajú častým úradným kontrolám v mieste produkcie a počas týchto kontrol sa u nich nezistil výskyt škodlivého organizmu;
appropriate phytosanitary measures have been taken on the growing surface within a 2 m radius of infected plants.’
prijali sa vhodné rastlinolekárske opatrenia na ploche na pestovanie v okruhu 2 m od napadnutých rastlín.“
By Commission Decision 2002/757/EC [2] the Member States were provisionally required to take emergency phytosanitary measures to prevent the introduction into and the spread within the Community of Phytophthora ramorum Werres, De Cock & Man in ‘t Veld sp.nov. (hereinafter referred to as: ‘the harmful organism’).
Rozhodnutím Komisie 2002/757/ES [2] sú členské štáty povinné dočasne prijať mimoriadne rastlinnolekárske opatrenia na zabránenie zavedeniu a šíreniu Phytophthora ramorum Werres, De Cock a Man in't Veld sp. nov. v rámci Spoločenstva (ďalej len „škodlivý organizmus“).
(notified under document number C(2007) 1305)
[oznámené pod číslom K(2007) 1305]
Having regard to the Act of Accession of the Czech Republic, Estonia, Cyprus, Latvia, Lithuania, Hungary, Malta, Poland, Slovenia and Slovakia, and in particular Annex XII, Chapter 6, Section B, Subsection I(1), paragraph (e) thereto,
so zreteľom na Akt o pristúpení Českej republiky, Estónska, Cypru, Lotyšska, Litvy, Maďarska, Malty, Poľska, Slovinska a Slovenska, a najmä na jeho prílohu XII kapitolu 6 oddiel B pododdiel I bod 1 písm. e),
Poland has been granted transitional periods for certain establishments listed in Appendix B [1] to Annex XII to the 2003 Act of Accession.
Poľsku boli udelené prechodné obdobia týkajúce sa niektorých prevádzkarní uvedených v zozname v dodatku B [1] k prílohe XII k Aktu o pristúpení z roku 2003.
Appendix B to Annex XII to the 2003 Act of Accession has been amended by Commission Decisions 2004/458/EC [2], 2004/471/EC [3], 2004/474/EC [4], 2005/271/EC [5], 2005/591/EC [6], 2005/854/EC [7], 2006/14/EC [8], 2006/196/EC [9], 2006/404/EC [10], 2006/555/EC [11] and 2006/935/EC [12].
Dodatok B k prílohe XII k Aktu o pristúpení z roku 2003 sa zmenil a doplnil rozhodnutiami Komisie 2004/458/ES [2], 2004/471/ES [3], 2004/474/ES [4], 2005/271/ES [5], 2005/591/ES [6], 2005/854/ES [7], 2006/14/ES [8], 2006/196/ES [9], 2006/404/ES [10], 2006/555/ES [11] a 2006/935/ES [12].
OJ L 156, 30.4.2004, p. 53; corrected version in OJ L 202, 7.6.2004, p. 39.
Ú. v. EÚ L 156, 30.4.2004, s. 53.
OJ L 160, 30.4.2004, p. 56; corrected version in OJ L 212, 12.6.2004, p. 31.
Ú. v. EÚ L 160, 30.4.2004, s. 56.
OJ L 160, 30.4.2004, p. 73; corrected version in OJ L 212, 12.6.2004, p. 44.
Ú. v. EÚ L 160, 30.4.2004, s. 73.
OJ L 355, 15.12.2006, p. 105.
Ú. v. EÚ L 355, 15.12.2006, s. 105.
Zakład Masarski ‘Sadełko’ – Czapla-Świniarski sp.j.
Zakład Masarski „Sadełko“ – Czapla-Świniarski sp.j.
Gminna Spółdzielnia ‘SCH’ Masarnia Osuch
Gminna Spółdzielnia „SCH“ Masarnia Osuch
Meat establishments low capacity
Prevádzkarne na spracovanie mäsa s malou kapacitou
FHU ‘Pierożki-smakoszki’, ul.
FHU „Pierożki-smakoszki“, ul.
Zakład Produkcji Konserw ‘Marko-Pek’ sp. z o.o.
Zakład Produkcji Konserw „Marko-Pek“ sp. z o.o.
Zakład Masarski ‘SADEŁKO’ sp.j.
Zakład Masarski „SADEŁKO“ sp.j.
Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowo-Handlowe ‘DURO’ sp. z o.o.
Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowo-Handlowe „DURO“ sp. z o.o.
Zakład Uboju i Przetwórstwa Mięsnego ‘Radikal’
Zakład Uboju i Przetwórstwa Mięsnego „Radikal“
Zakład Przetwórstwa Mięsnego w Kamionce firmy ‘IMPERIAL’ SA, 20-211 Lublin, ul.
Zakład Przetwórstwa Mięsnego w Kamionce firmy „IMPERIAL“ SA, 20-211 Lublin, ul.
Firma ‘Świerczek’ Zakład Uboju, Rozbioru i Przetwórstwa Mięsa, 32-043 Skała, ul.
Firma „Świerczek“ Zakład Uboju, Rozbioru i Przetwórstwa Mięsa, 32-043 Skała, ul.
PPH ‘HIT’ sp. z o.o., 43-229 Ćwiklice, ul.
PPH „HIT“ sp. z o.o., 43-229 Ćwiklice, ul.
‘Agro-Tusz’ sp.j., A. Okaj, R. Kręgulewski, J. Głodowski, 55-106 Zawonia, Tarnowiec 92a
„Agro-Tusz“ sp.j., A. Okaj, R. Kręgulewski, J. Głodowski, 55-106 Zawonia, Tarnowiec 92a
‘Wisapis’ Zakład Mięsny – Andrzej Jurzyk, 05-200 Zielonka, ul.
„Wisapis“ Zakład Mięsny – Andrzej Jurzyk, 05-200 Zielonka, ul.
Zakład Przetwórstwa Mięsnego ‘BALERONIK’ Ziegert Henryk, 83-300 Kartuzy, ul.
Zakład Przetwórstwa Mięsnego „BALERONIK“ Ziegert Henryk, 83-300 Kartuzy, ul.
Zakład Mięsny Gminna Spółdzielnia ‘Samopomoc Chłopska’ w Karsinie, ul.
Zakład Mięsny Gminna Spółdzielnia „Samopomoc Chłopska“ w Karsinie, ul.
Zakład Mięsny ‘Wiklino’ Dorota Jaworska, Andrzej Jaworski, spółka jawna, 76-200 Słupsk, Wiklino 2
Zakład Mięsny „Wiklino“ Dorota Jaworska, Andrzej Jaworski, spółka jawna, 76-200 Słupsk, Wiklino 2
‘PiA’ sp. z o.o., 83-130 Pelplin, ul.
„PiA“ sp. z o.o., 83-130 Pelplin, ul.
Prywatny Zakład Mięsny ‘GAIK’, sp. z o.o.
Prywatny Zakład Mięsny „GAIK“, sp. z o.o.
Zakład Mięsny ‘ANTOSIK’, 41-300 Dąbrowa Górnicza, ul.
Zakład Mięsny „ANTOSIK“, 41-300 Dąbrowa Górnicza, ul.
Zakład Produkcyjno-Handlowy ‘Admar’, ul.
Zakład Produkcyjno-Handlowy „Admar“, ul.
PHP ‘YABRA’ sp. z o.o., 42-297 Poraj, ul.
PHP „YABRA“ sp. z o.o., 42-297 Poraj, ul.
PPHU ‘ROMAN’ Eksport-Import sp. z o.o.
PPHU „ROMAN“ Eksport-Import sp. z o.o.
Zakłady Mięsne ‘PORAJ’ Marian Pucek, 42-360 Poraj, ul.
Zakłady Mięsne „PORAJ“ Marian Pucek, 42-360 Poraj, ul.
PPH ‘ROMEX’ Pachela, Łęgowo, Rzeźnia Wągrowiec, 62-100 Wągrowiec, ul.
PPH „ROMEX“ Pachela, Łęgowo, Rzeźnia Wągrowiec, 62-100 Wągrowiec, ul.
‘Ekpols’ sp. z o.o
„Ekpols“ sp. z o.o
PHPU ‘DROSAN’ sp. z o.o
PHPU „DROSAN“ sp. z o.o
Spółdzielnia Producentów Drobiu ‘Eko-Gril’ w Sokółce
Spółdzielnia Producentów Drobiu „Eko-Gril“ w Sokółce
Zakład Drobiarski ‘Lech Drób’ w Zalewie
Zakład Drobiarski „Lech Drób“ w Zalewie
PPHU ‘Kusy’, Przetwórstwo Mięsne, spółka jawna, 97-400 Bełchatów, Korczew 6a
PPHU „Kusy“, Przetwórstwo Mięsne, spółka jawna, 97-400 Bełchatów, Korczew 6a
PUH – Ubojnia Drobiu ‘Hubart’, Piotr i Maria Powęzka, 76-206 Słupsk 8, Bruskowo Wielkie 24
PUH – Ubojnia Drobiu „Hubart“, Piotr i Maria Powęzka, 76-206 Słupsk 8, Bruskowo Wielkie 24
PHU ‘Słodmor’
PHU „Słodmor“
ZPR ‘Fileryb’ s.c.
ZPR „Fileryb“ s.c.
‘Syrena’ Royal sp. z o.o
„Syrena“ Royal sp. z o.o
PHU ‘Komers-Mag’ s.j.
PHU „Komers-Mag“ s.j.
PW ‘Doryb’
PW „Doryb“
PHU ‘Panix’ P. Niziołek
PHU „Panix“ P. Niziołek
PPH ‘Mors’ M. Wdzięczny
PPH „Mors“ M. Wdzięczny
HPU ‘Tuka’ M. Pozorski, J. Szyszko, s.j.
HPU „Tuka“ M. Pozorski, J. Szyszko, s.j.
PPH ‘MARK’ M.K.
PPH „MARK“ M.K.
‘REX’ PPHiU Przetwórnia Artykułów Spożywczych i Ryb, Roman Boniewski, 52-311 Wrocław, ul.
„REX“ PPHiU Przetwórnia Artykułów Spożywczych i Ryb, Roman Boniewski, 52-311 Wrocław, ul.
Zakład Rybny ‘ARPOL’, 84-120 Władysławowo, ul.
Zakład Rybny „ARPOL“, 84-120 Władysławowo, ul.
‘REDRYB’ mgr Helena Truszkowska, 84-240 Reda, ul.
„REDRYB“ mgr Helena Truszkowska, 84-240 Reda, ul.
MPPH ‘Bromilk’ sp. z o.o
MPPH „Bromilk“ sp. z o.o
‘Osmos’ sp. z o.o w upadłości
„Osmos“ sp. z o.o w upadłości
ZM ‘Zarębski’
ZM „Zarębski“
SM ‘Mazowsze’
SM „Mazowsze“
ZM ‘Śnieżka’ Perlino
ZM „Śnieżka“ Perlino
PPH ‘Pak’ A.P.
PPH „Pak“ A.P.
PPH ‘Emma’ E
PPH „Emma“ E
Zakład Produkcyjno-Handlowy ‘SER-MILK’ J. Kazubska, S. Kazubski, 77-235 Trzebielino, Zieliń 1
Zakład Produkcyjno-Handlowy „SER-MILK“ J. Kazubska, S. Kazubski, 77-235 Trzebielino, Zieliń 1
Spółdzielnia Mleczarska ‘Kurów’, 24-170 Kurów, ul.
Spółdzielnia Mleczarska „Kurów“, 24-170 Kurów, ul.
Rolnicza Spółdzielnia Mleczarska ‘Rolmlecz’ w Radomiu, Zakład Mleczarski w Zwoleniu, 26-700 Zwoleń, ul.
Rolnicza Spółdzielnia Mleczarska „Rolmlecz“ w Radomiu, Zakład Mleczarski w Zwoleniu, 26-700 Zwoleń, ul.
on State aid C 42/2005 (ex NN 66/2005; ex N 195/2005) implemented by the Slovak Republic for Konas, s.r.o.
o štátnej pomoci C 42/2005 (ex N 66/2005, ex N 195/2005), ktorú poskytla Slovenská republika v prospech spoločnosti Konas, s. r. o.
(notified under document number C(2006) 4205)
[oznámené pod číslom K(2006) 4205]
(Only the Slovak version is authentic)
(Iba slovenský text je autentický)
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provision cited above [1] and having regard to their comments,
po vyzvaní zainteresovaných strán, aby vyjadrili svoje pripomienky v súlade s uvedeným ustanovením [1], a so zreteľom na ich pripomienky,
By letter of 11 April 2005, registered as received on 19 April 2005, Slovakia notified the Commission that it intended to grant restructuring aid to the company Konas, s.r.o. It provided additional information by letters of 30 June 2005, registered as received on 12 July 2005, and of 5 September 2005, registered as received on 8 September 2005, replying to the Commission’s letters of 31 May 2005 and 28 July 2005 respectively.
Listom z 11. apríla 2005 zaevidovanom 19. apríla 2005 Slovensko oznámilo Komisii svoj zámer poskytnúť pomoc na reštrukturalizáciu spoločnosti Konas, s. r. o. Dodatočné informácie poskytlo Slovensko listom z 30. júna 2005 zaevidovaným 12. júla 2005 a listom z 5. septembra 2005 zaevidovaným 8. septembra 2005, odpovedajúc Komisii na listy z 31. mája 2005 a 28. júla 2005.
In the course of this Exchange of Letters it became apparent that the aid in question had been implemented in contravention of Article 88(3) of the EC Treaty.
V priebehu tejto výmeny listov sa ozrejmilo, že predmetná pomoc bola poskytnutá v rozpore s článkom 88 ods. 3 Zmluvy o ES.
The aid was therefore classified as unlawful aid and given a new case number (NN 66/2005).
Pomoc bola preto klasifikovaná ako nezákonná pomoc a bolo jej priradené nové číslo prípadu NN 66/2005.
By letter of 9 November 2005, the Commission informed Slovakia that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty in respect of the aid.
Komisia informovala Slovensko listom z 9. novembra 2005, že sa rozhodla vo veci uvedenej pomoci začať konanie podľa článku 88 ods. 2 Zmluvy o ES.
The Commission decision to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty was published in the Official Journal of the European Union [2].
Rozhodnutie Komisie začať konanie podľa článku 88 ods. 2 Zmluvy o ES bolo uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie [2].
The Commission invited interested parties to submit their comments on the measure.
Komisia vyzvala zainteresované strany, aby predložili svoje pripomienky k tomuto opatreniu.
The Slovak authorities submitted their observations by letter of 13 December 2005, registered as received on 20 December 2005.
Slovenské orgány predložili svoje vyjadrenie listom z 13. decembra 2005 zaevidovaným 20. decembra 2005.
Slovakia submitted additional information by letter of 3 January 2006, registered as received on 10 January 2006.
Slovensko predložilo doplňujúce informácie listom z 3. januára 2006 zaevidovaným 10. januára 2006.
The Commission received comments from one interested party (the recipient) by letter of 30 November 2005, registered as received on 6 December 2005.
Komisia prijala pripomienky jednej zainteresovanej strany (príjemcu) listom z 30. novembra 2005 zaevidovaným 6. decembra 2005.
It forwarded them to Slovakia, which was given the opportunity to react and did so by sending its own comments by letter dated 9 March 2006, registered as received on 15 March 2006.
Poskytla ich Slovensku, ktoré dostalo príležitosť reagovať na ne, a jeho pripomienky boli prijaté listom z 9. marca 2006 zaevidovaným 15. marca 2006.
Relevant undertaking
Príslušný podnik
The recipient of the financial support is Konas, s.r.o. (hereinafter Konas), a manufacturer of machinery and equipment operating principally in four sectors: shaping and press tools, single-purpose machines, protection shields and other mechanical engineering products.
Príjemcom finančnej pomoci je spoločnosť Konas, s. r. o., výrobca strojov a nástrojov pôsobiaci najmä v týchto štyroch segmentoch: výroba tvárniacich a lisovacích nástrojov, jednoúčelových strojov, tieniacich kabín a iných strojárskych výrobkov.
The company is situated in a region eligible for regional aid under Article 87(3)(a) of the EC Treaty.
Spoločnosť sa nachádza v regióne oprávnenom na regionálnu pomoc podľa článku 87 ods. 3 písm. a) Zmluvy o ES.
According to the information provided by the Slovak authorities, a number of domestic competitors and competitors elsewhere in the European Union operate in all these sectors.
Podľa informácií poskytnutých slovenskými orgánmi existuje vo všetkých týchto segmentoch niekoľko domácich konkurentov a konkurentov na úrovni Európskych spoločenstiev.
The company sees possibilities for exports in the shaping tools segment.
Spoločnosť vidí možnosti vývozu v segmente tvárniacich nástrojov.
Konas employs 37 people. Its turnover was SKK 19 million (EUR 500000 [3]) in 2004 and SKK 15 million (EUR 395000) in the first three quarters of 2005.
Spoločnosť Konas zamestnáva 37 osôb, v roku 2004 dosiahla obrat 19 miliónov SKK (500000 EUR) [3] a za prvé tri štvrťroky 2005 to bolo 15 miliónov SKK (395000 EUR).
According to the Slovak authorities, the recipient fulfils the criteria of a small enterprise.
Podľa slovenských orgánov príjemca spĺňa kritériá malého podniku.
Applicable national legislation
Uplatniteľné vnútroštátne právne predpisy
The measure in question comprises a write-off of a tax debt by the Lučenec Tax Office (tax office) under what is known as an arrangement with creditors.
Predmetným opatrením je odpis daňového dlhu Daňovým úradom Lučenec (ďalej len „daňový úrad“) v rámci tzv. vyrovnania s veriteľmi.
This procedure is governed by Act No 328/91 on Bankruptcy and Arrangements with Creditors (Bankruptcy Act).
Tento postup upravuje zákon č. 328/91 o konkurze a vyrovnaní (ďalej len „zákon o konkurze“).
Arrangement with creditors (arrangement or arrangement procedure) is a court-supervised procedure which, like the bankruptcy procedure, aims at settling the financial situation of indebted companies [4].
Vyrovnanie s veriteľmi (ďalej len „vyrovnanie“ alebo „vyrovnacie konanie“) je konanie pod dohľadom súdu, ktorého cieľom, podobne ako v prípade konkurzného konania, je usporiadať finančnú situáciu zadlžených spoločností [4].
Under the bankruptcy procedure, the company ceases to exist and either its assets are sold to a new owner or the company is liquidated.
V konkurznom konaní spoločnosť zanikne a jej aktíva sa buď predajú novému vlastníkovi, alebo sa spoločnosť zlikviduje.