natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Furthermore, as regards their use and consumer perception, it was also found that there is a large overlap with other types of footwear covered by the product definition, e.g. thongs and clogs.
Okrem toho sa, pokiaľ ide o ich použitie a vnímanie zo strany spotrebiteľov tiež, zistil veľký prienik s inými druhmi obuvi, na ktoré sa vzťahuje definícia výrobku, ako sú napríklad žabky a dreváky.
Moreover, sales channels, marketing, fashion etc. were found to be the same as for other types of footwear covered by the product definition.
Navyše sa ukázalo, že predajné kanály, marketing, módne trendy atď. sú rovnaké ako v prípade iných druhov obuvi, na ktoré sa vzťahuje definícia výrobku.
In addition, the Community industry submitted evidence showing there is still a significant production of EBS in the EC.
Okrem toho výrobné odvetvie Spoločenstva predložilo dôkazy, ktoré preukazovali, že plážové sandále z EVA sa ešte stále vo významnej miere vyrábajú v ES.
Consequently, it is considered that this claim for exclusion should be rejected.
Preto sa dospelo k záveru, že táto žiadosť o vylúčenie by sa mala zamietnuť.
Pigskin leather shoes
Obuv z bravčovej usne
One interested party claimed that footwear with pigskin leather uppers should be excluded from the scope of the investigation because of alleged quality and price differences and an alleged lack of EC production with such kind of uppers.
Jedna zainteresovaná strana tvrdila, že obuv so zvrškami z bravčovej usne by mala byť vylúčená z rozsahu prešetrovania z dôvodu údajných kvalitatívnych a cenových rozdielov a údajnej nedostatočnej výroby výrobkov s týmto druhom zvrškov v ES.
However, a clear distinction between the imported pigskin leather footwear and Community production could not be made, as both show the same basic physical and technical characteristics and use.
Nebolo však možné jasne rozlíšiť dovážanú obuv z bravčovej usne od výrobkov vyrobených v Spoločenstve, keďže obidva druhy obuvi majú rovnaké základné fyzikálne a technické vlastnosti i použitie.
Furthermore, the sales channels proved to be generally the same which was also reflected in the fact that consumers do not perceive pigskin leather shoes differently.
Okrem toho sa preukázalo, že predajné kanály sú vo všeobecnosti rovnaké, čo sa prejavilo aj v tom, že zákazníci nevnímajú rozdiely medzi týmito druhmi obuvi z bravčovej usne.
The claim was therefore rejected.
Tvrdenie bolo preto zamietnuté.
Patented technology footwear
Obuv s patentovanou technológiou
One interested party claimed that certain patented technology footwear should be excluded from the scope of the investigation, i.e. a technology consisting of a special shock absorbing heel, a cushioning mid-sole and a special technology that increased the flexibility of this type of footwear.
Jedna zainteresovaná strana tvrdila, že istý druh obuvi s patentovanou technológiou, t. j. technológiou, ktorá využíva špeciálny opätok pohlcujúci nárazy, strednú vrstvu podošvy tlmiacu nárazy a špeciálnu technológiu na zvýšenie pružnosti uvedeného druhu obuvi, by mal byť vylúčený z rozsahu prešetrovania.
However, when comparing this footwear type with the product concerned, a clear dividing line could not be drawn with regard to the basic physical and technical characteristics and uses of this type of footwear and the product concerned.
Avšak pri porovnávaní tohto druhu obuvi s príslušným výrobkom nebolo možné jasne odlíšiť základné fyzikálne a technické vlastnosti a použitie medzi týmto druhom obuvi a príslušným výrobkom.
While it is acknowledged that a patented technology may contribute to increasing comfort it does not by itself substantially change the characteristics of being footwear for ordinary usage.
Aj keď je pravda, že patentovaná technológia môže prispievať k zvýšeniu pohodlia, sama o sebe podstatne nemení vlastnosti obuvi na bežné použitie.
Moreover, the fact that certain technology is patented is as such not a reason to justify its exclusion from the product scope.
Navyše samotná skutočnosť, že určitá technológia je patentovaná, nie je ešte dôvodom, ktorý by oprávňoval jej vylúčenie z rozsahu výrobku.
Hence, even though it is acknowledged that this product may have special features, it remains in competition with EC production of the product under investigation.
Preto, aj keď je pravda, že tento výrobok môže mať osobitné vlastnosti, naďalej konkuruje výrobkom, ktoré sú predmetom prešetrovania, vyrobeným v ES.
Therefore, this claim was rejected.
Preto bolo toto tvrdenie zamietnuté.
Non STAF sports footwear
Športová obuv, ktorá nepatrí do kategórie obuvi STAF
Certain interested parties claimed that all types of sports footwear, thus not only STAF and sports footwear within the meaning of subheading note 1 to Chapter 64 of the Combined Nomenclature, should be excluded from the proceeding.
Niektoré zainteresované strany tvrdili, že všetky druhy športovej obuvi, teda nielen obuv STAF a športová obuv, by mali byť v zmysle poznámky k podpoložke 1 kapitoly 64 kombinovanej nomenklatúry vylúčené z konania.
These allegations are based on the same claims made for the exclusion of STAF and the alleged shortage of certain non-STAF footwear on the EC market should these types of footwear not be excluded.
Tieto konštatovania sa zakladajú na tých istých tvrdeniach uvedených v žiadosti o vylúčenie obuvi STAF a na údajnom nedostatku istého druhu športovej obuvi, ktorá nepatrí do kategórie obuvi STAF, na trhu ES, ak by tieto druhy obuvi neboli vylúčené.
The latter claim was not substantiated with concrete evidence.
Toto druhé tvrdenie však nebolo podložené konkrétnymi dôkazmi.
Therefore, no new compelling information was submitted to change the conclusion in recital 27 of the provisional Regulation regarding the remaining types of non-STAF footwear.
Preto neboli predložené žiadne nové presvedčivé informácie na zmenu záveru uvedeného v odôvodnení 27 dočasného nariadenia týkajúceho sa ostatných druhov obuvi, ktorá nepatrí do kategórie obuvi STAF.
Consequently, the provisional conclusions, modified as set out under B. 1.1. above, are therefore definitively confirmed.
Dočasné závery zmenené v súlade s odsekom B. 1.1 sa preto potvrdzujú s konečnou platnosťou.
For the purposes of this proceeding and in accordance with consistent Community practice, it is therefore considered that all types of the product concerned should be regarded as forming one single product.
Na účely tohto konania a v súlade s ustálenou praxou Spoločenstva sa preto usudzuje, že všetky druhy príslušného výrobku by sa mali považovať za jeden výrobok.
Since no comments were received regarding the like product, the contents and provisional conclusions are hereby confirmed.
Keďže neboli doručené žiadne pripomienky týkajúce sa podobného výrobku, obsah a dočasné závery sa týmto potvrdzujú.
In view of the above, it is definitively concluded that, in accordance with Article 1(4) of the basic Regulation, the product concerned and all corresponding types of footwear with uppers of leather produced and sold in the in the analogue country Brazil, as well as those produced and sold by the Community industry on the Community market are alike.
So zreteľom na uvedené skutočnosti sa s konečnou platnosťou dospelo k záveru, že v súlade s článkom 1 ods. 4 základného nariadenia príslušný výrobok a všetky súvisiace druhy obuvi so zvrškami z usne, ktoré sa vyrábajú a predávajú v analogickej krajine, ktorou je Brazília, a druhy obuvi, ktoré vyrába a predáva výrobné odvetvie Spoločenstva na trhu Spoločenstva, sú podobné.
SAMPLING FOR EXPORTING PRODUCERS IN THE PRC AND VIETNAM
VÝBER VZORKY VYVÁŽAJÚCICH VÝROBCOV V ČĽR A VO VIETNAME
Some parties argued that the samples were not representative given the exclusion of STAF and children's shoes.
Niektoré strany tvrdili, že vzorky neboli reprezentatívne vzhľadom na vylúčenie obuvi STAF a detskej obuvi.
As mentioned in recital 61 of the provisional Regulation, the exclusion of the STAF products did not influence significantly the representativeness of the sample.
Ako je uvedené v odôvodnení 61 dočasného nariadenia, vylúčenie obuvi STAF nemalo významný vplyv na reprezentatívnosť vzorky.
As regard children's shoes, the argument is irrelevant in view of the decision to keep these types of shoes in the scope of the investigation.
Pokiaľ ide o detskú obuv, tento argument je irelevantný vzhľadom na rozhodnutie o ponechaní tohto druhu obuvi v rozsahu prešetrovania.
Comments were made with regard to the sample percentages as established in the context of provisional measures.
Boli predložené pripomienky v súvislosti s percentuálnymi podielmi vzorky stanovenými v kontexte dočasných opatrení.
These comments were taken into account.
Tieto pripomienky sa zohľadnili.
Including children's shoes, it was established that the companies selected in the samples accounted respectively for more than 12 % and more than 15 % of the export quantities to the Community of the Chinese and Vietnamese cooperating exporting producers of the product concerned.
Zahrnutím detskej obuvi sa zistilo, že spoločnosti zaradené vo vzorkách predstavovali v jednotlivých prípadoch viac ako 12 % a viac ako 15 % množstva, ktoré čínski a vietnamskí spolupracujúci vyvážajúci výrobcovia príslušného výrobku vyvážajú do Spoločenstva.
Consequently, the sample is clearly representative.
Preto je vzorka jednoznačne reprezentatívna.
Reference is also made to the arguments set out in recital 56 below.
Odkazuje sa aj na argumenty uvedené v odôvodnení 56.
It was also claimed that the selection of the samples was inconsistent with the WTO Anti-dumping Agreement (‘ADA’), since certain major exporters were chosen at the expense of the companies with smaller or non existent EC sales, but relatively large domestic sales.
Takisto sa tvrdilo, že výber vzoriek nie je v súlade s antidumpingovou dohodou WTO, keďže niektorí významní vývozcovia boli zaradení na úkor spoločností, ktoré sa síce vyznačovali pomerne veľkým domácim predajom, no vykazovali menší alebo žiadny predaj v rámci ES.
As already explained in recital 60 of the provisional Regulation, the methodology applied intended to ensure the highest possible representativeness of the samples and to include within the largest representative volume of exports that could reasonably be investigated within the time available, some companies with representative domestic sales.
Ako už bolo vysvetlené v odôvodnení 60 dočasného nariadenia, cieľom použitej metodiky bolo zabezpečiť čo najväčšiu reprezentatívnosť vzoriek a zahrnúť do najväčšieho reprezentatívneho objemu vývozu, ktorý sa mohol primerane prešetriť v rámci dostupného času, aj niektoré spoločnosti s reprezentatívnym domácim predajom.
This should allow a calculation of normal value on this basis in case some sampled exporting producers would qualify for Market Economy Treatment (‘MET’).
Na tomto základe by sa mala dať vypočítať normálna hodnota v prípade, ak by niektorí vyvážajúci výrobcovia zaradení do vzorky spĺňali podmienky trhovohospodárskeho prístupu (ďalej len „THP“).
The samples were not selected in contradiction with the WTO rules nor with Article 17 of the basic Regulation according to which the sample must be either a statistically valid one or must include the largest representative volume of production, sales or exports which can reasonably be investigated within the time available.
Vzorky neboli vybrané v rozpore s pravidlami WTO ani s článkom 17 základného nariadenia, podľa ktorého vzorka musí byť buď štatisticky správna, alebo musí obsahovať najväčší reprezentatívny objem výroby, predaja alebo vývozu, ktorý možno v rámci dostupného času primerane prešetriť.
Therefore, the above mentioned rules allow the use of sales, domestic and/or for export, as a selection criterion.
Preto uvedené predpisy umožňujú použitie domáceho predaja a/alebo predaja na vývoz ako výberového kritéria.
Moreover, it is recalled that as explained in recitals 57 and 58 of the provisional Regulation, the authorities of the countries concerned gave their full agreement to the samples chosen.
Ďalej sa pripomína, že tak ako bolo vysvetlené v odôvodneniach 57 a 58 dočasného nariadenia, orgány príslušných krajín v plnom rozsahu súhlasili s vybranými vzorkami.
Some interested parties also claimed that agreement on the composition of the sample for the PRC should rather have been sought with the authorities of Hong Kong and Taiwan, given that Chinese producers are largely owned by shareholders in these countries.
Niektoré zainteresované strany tiež tvrdili, že súhlas so zložením vzorky v prípade ČĽR sa mal vyžiadať predovšetkým od orgánov Hongkongu a Taiwanu vzhľadom na to, že čínskych výrobcov vo veľkej miere vlastnia akcionári týchto krajín.
Therefore, parties in these countries were allegedly concerned by the proceeding.
Preto sa toto konanie údajne týka strán v týchto krajinách.
This argument had to be rejected.
Tento argument musel byť zamietnutý.
It is the consistent practice of the Community to seek agreement with the authorities of the exporting country and/or the associations of producers in anti-dumping proceedings where sampling techniques are applied, in accordance with Article 17(2) of the basic Regulation.
Podľa praxe zavedenej v Spoločenstve, ak sa v antidumpingovom konaní používajú techniky výberu vzorky v súlade s článkom 17 ods. 2 základného nariadenia, vyžiada sa súhlas orgánov vyvážajúcej krajiny a/alebo združení výrobcov.
Moreover, in the present case the State authorities of the countries concerned were in close contact with the associations of producers of the countries.
V tomto prípade boli štátne orgány príslušných krajín okrem toho aj v úzkom spojení so združeniami výrobcov týchto krajín.
Exporting countries in the current proceedings are the PRC and Vietnam.
Vyvážajúcimi krajinami v súčasnom konaní sú ČĽR a Vietnam.
Therefore, the agreement of these authorities on the sample compositions was indeed sought and obtained.
Preto boli tieto orgány požiadané o poskytnutie súhlasu so zložením vzoriek a tento súhlas aj poskytli.
One non-sampled Vietnamese exporting producer reiterated its comments that since it had duly completed an anti-dumping questionnaire it should have benefited from individual examination.
Jeden vietnamský vyvážajúci výrobca, ktorý nebol zaradený do vzorky, zopakoval svoje pripomienky, že keďže riadne vyplnil antidumpingový dotazník, malo sa mu poskytnúť individuálne preskúmanie.
Nevertheless, the fact that a non-sampled party submits an anti-dumping questionnaire reply does not automatically lead to individual examination.
Skutočnosť, že strana, ktorá nie je zaradená do vzorky, predloží vyplnený antidumpingový dotazník, však nemá automaticky za následok individuálne preskúmanie.
Indeed, as it has been explained under recital 64 of the provisional Regulation, in view of the unprecedented size of the samples the Commission concluded that individual examination of additional exporting producers would have been unduly burdensome and would have prevented completion of the investigation in good time.
Ako bolo vysvetlené v odôvodnení 64 dočasného nariadenia, vzhľadom na nebývalú veľkosť vzoriek Komisia v skutočnosti dospela k záveru, že individuálne preskúmanie ďalších vyvážajúcich výrobcov by bolo neprimeranou záťažou a bránilo by dokončeniu prešetrovania v stanovenej lehote.
Finally, parties claimed that the selection of representative domestic sales in the sample is inappropriate since none of the exporters qualified for MET.
Napokon sa obe strany vyjadrili, že výber reprezentatívneho domáceho predaja vo vzorke nie je primeraný, keďže žiadny z vývozcov nespĺňa podmienky na THP.
This argument was however deemed irrelevant since the decision on MET is taken subsequently to the selection of the sample.
Tento argument sa však považoval za irelevantný, keďže rozhodnutie o THP sa prijíma až po výbere vzorky.
The claim was therefore rejected and in the absence of any further comments on this issue, it is concluded that the samples were representative.
Toto tvrdenie bolo preto zamietnuté a keďže neboli predložené žiadne ďalšie pripomienky v tejto veci, dospelo sa k záveru, že vzorky boli reprezentatívne.
SAMPLING FOR COMMUNITY PRODUCERS
VÝBER VZORKY VÝROBCOV SPOLOČENSTVA
Various interested parties claimed a breach of the Article 17 of the basic Regulation, alleging that the sample of Community producers is not representative.
Viaceré zainteresované strany tvrdili, že došlo k porušeniu článku 17 základného nariadenia, pričom tvrdili, že vzorka výrobcov Spoločenstva nie je reprezentatívna.
This claim is based on the fact that only ten companies were selected in the sample, and that those companies merely represent 10 % of the overall production volume of the complainants, and only a minor proportion of the overall Community production — i.e. less than 5 % — given that the complainants in this case represent slightly more than 40 % of the overall Community production.
Toto tvrdenie sa zakladá na skutočnosti, že do vzorky bolo zaradených len desať spoločností a že tieto spoločnosti predstavujú len 10 % z celkového objemu výroby navrhovateľov, čo je iba malý podiel z celkovej výroby v Spoločenstve – t. j. menej ako 5 % – vzhľadom na to, že navrhovatelia v tomto prípade predstavujú o niečo viac ako 40 % celkovej výroby v Spoločenstve.
Moreover it is claimed that certain trends observed for the sampled Community producers are not similar to those observed for the overall complainants, and that the sample would thus not be representative.
Okrem toho bolo predložené tvrdenie, že určité trendy, ktoré sa zistili v prípade výrobcov Spoločenstva zaradených do vzorky, sa vo všeobecnosti nepodobajú trendom, ktoré sa zistili v prípade navrhovateľov ako celku, a tak teda vzorka nebola reprezentatívna.
An association of importers also claimed that the sample of Community producers is not statistically valid, and that consequently a negligible proportion of Community producers were subject to verification visits.
Združenie dovozcov sa zároveň vyjadrilo v tom zmysle, že vzorka výrobcov Spoločenstva nie je štatisticky správna, a preto sa overovacie návštevy vzťahovali na zanedbateľný podiel výrobcov Spoločenstva.
In this respect, it is recalled that Article 17 of the basic Regulation sets out that investigations may be limited to samples which are either statistically valid, or which constitute the largest representative volume of production, sales, or exports which can be reasonably investigated.
V tejto súvislosti sa pripomína, že článok 17 základného nariadenia stanovuje, že prešetrovania sa môžu obmedziť na vzorky, ktoré sú buď štatisticky správne, alebo predstavujú najväčší reprezentatívny objem výroby, predaja alebo vývozu, ktorý možno primerane prešetriť.
It is clear from the wording of this provision that there is no quantitative indication or threshold as to what constitutes the level of the representative volume.
Zo znenia tohto ustanovenia jasne vyplýva, že neexistuje žiadne kvantitatívne určenie alebo limit, pokiaľ ide o stanovenie úrovne reprezentatívneho objemu.
The only indication is that such volume should be limited to what can reasonably be investigated within the time available.
Je stanovené len toľko, že tento objem by sa mal obmedziť na taký objem, ktorý možno v rámci dostupného času primerane prešetriť.
Due to the specific circumstances of the case, i.e. given that the Community industry is highly fragmented, it is unavoidable that the companies in the sample cover a relatively small portion of the overall Community production.
Vzhľadom na osobité okolnosti prípadu, t. j. na to, že výrobné odvetvie Spoločenstva je veľmi rozdrobené, nedá sa vyhnúť tomu, aby sa spoločnosti zaradené do vzorky podieľali na celkovej výrobe Spoločenstva len malým podielom.
As explained in recital 65 of the provisional Regulation the Commission selected a sample based primarily on the size in terms of production volume, but also took into account the geographical location of producers in order to ensure that the sample be representative in that respect.
Ako je vysvetlené v odôvodnení 65 dočasného nariadenia, Komisia vybrala vzorku v prvom rade na základe veľkosti objemu výroby, zohľadnila však aj zemepisné umiestnenie výrobcov s cieľom zabezpečiť, aby bola vzorka reprezentatívna i z tohto hľadiska.
The number of companies selected in the sample had however to be limited to what could be reasonably investigated within the time available, i.e. 10 companies in this case.
Počet spoločností zaradených do vzorky sa však musel znížiť na počet, ktorý bolo možné v dostupnom čase prešetriť, t. j. v tomto prípade na desať spoločností.
Given the high degree of fragmentation of the industry, and given that the larger producers were selected in the sample, further increasing the number of companies would in any event not have had a significant impact on the proportion of the sample as compared to the overall Community production.
Vzhľadom na značnú rozdrobenosť výrobného odvetvia a na to, že do vzorky boli zaradení väčší výrobcovia, ďalšie zvýšenie počtu spoločností by aj tak významne neovplyvnilo pomer vzorky k celkovej výrobe Spoločenstva.
In this context it is further noted, contrary to the allegation made by some parties, that there is no legal obligation to include small and medium sized enterprises as defined by the relevant EC law in the sample as follows from the wording of Article 17(1) of the basic Regulation.
Na rozdiel od tvrdenia, ktoré predložili niektoré strany, sa v tejto súvislosti ďalej poznamenáva, že neexistuje žiadna právna povinnosť, ktorá by predpisovala zaradenie malých a stredných podnikov v súlade s ich vymedzením príslušnými právnymi predpismi ES do vzorky, čo vyplýva zo znenia článku 17 ods. 1 základného nariadenia.
As explained above, the choice of the sample should be either statistically valid or based on representative volume.
Ako už bolo vysvetlené, výber vzorky by mal byť buď štatisticky správny, alebo by sa mal zakladať na reprezentatívnom objeme.
Since this second method was chosen in this case, the claim that the sample is not statistically valid was rejected.
Keďže v tomto prípade bola zvolená druhá metóda, tvrdenie, že vzorka nie je štatisticky správna, bolo zamietnuté.
Likewise, the fact that allegedly some trends observed for the sampled Community producers were not similar to those observed for the overall complainants and that a small proportion of Community producers were subject to verification visits do not constitute legally valid arguments to put the validity of the sample into question.
Podobne skutočnosť, že niektoré trendy zistené v prípade výrobcov Spoločenstva, ktorí boli zaradení do vzorky, neboli údajne podobné trendom zisteným v prípade navrhovateľov a že overovacie návštevy sa vzťahovali na malý podiel výrobcov Spoločenstva, nepredstavuje z právneho hľadiska platné argumenty na spochybnenie správnosti vzorky.
For the reasons explained above, the claims made by the various parties were rejected and the legal validity of the sample is hereby confirmed since the sample is representative and was selected in full compliance with Article 17 of the basic Regulation.
Z dôvodov objasnených vyššie boli tvrdenia, ktoré predložili viaceré strany, zamietnuté, a týmto sa potvrdzuje správnosť vzorky z právneho hľadiska, keďže je reprezentatívna a bola vybraná v úplnom súlade s článkom 17 základného nariadenia.
MARKET ECONOMY TREATMENT (‘MET’)
TRHOVOHOSPODÁRSKY PRÍSTUP („THP“)
General remark
Všeobecné poznámky
Certain interested parties claimed that the Commission failed to disclose on an individual basis for each of the non-sampled Chinese and Vietnamese exporters, why they are considered not to be entitled to MET.
Niektoré zainteresované strany tvrdili, že v prípade čínskych a vietnamských vývozcov, ktorí neboli zaradení do vzorky, im Komisia jednotlivo neoznámila, prečo dospela k záveru, že nespĺňajú podmienky na THP.
According to their claim, which they reiterated upon definitive disclosure, the Commission is obliged to make individual determinations with regard to submitted MET claims irrespectively whether an exporter is sampled or not.
Podľa ich tvrdenia, ktoré zopakovali po konečnom zverejnení, je Komisia povinná individuálne posúdiť predložené žiadosti o THP bez ohľadu na to, či je vývozca zaradený do vzorky alebo nie.