natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission considers, therefore, that it is not necessary to take into account all applicable direct and indirect taxes in order to determine whether there exists an actual tax advantage granted to exempt 1929 holding companies, the existence of that advantage being already sufficiently proven.
Komisia sa teda domnieva, že netreba prihliadať na všetky priame a nepriame dane uplatniteľné s cieľom určiť, či existuje skutočná daňová výhoda poskytnutá daňovo oslobodeným holdingovým spoločnostiam 1929, pretože existencia tejto výhody sa v širokej miere preukázala.
The Commission would point out, moreover, that such an analysis would be impossible to carry out in view of the indeterminate number of possible situations.
Komisia okrem toho konštatuje, že takú analýzu by nebolo možné uskutočniť so zreteľom na neobmedzený počet situácií, ktoré treba zohľadniť.
In conclusion, the Commission considers that the scheme in question constitutes an advantage conferred on exempt 1929 holding companies.
Na záver je Komisia toho názoru, že uvedený režim je výhodou, ktorá sa poskytuje daňovo oslobodeným holdingovým spoločnostiam 1929.
Selectivity
Selektívnosť
The specific nature of a state measure, namely its selective application, constitutes one of the necessary elements of the concept of state aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
Treba pripomenúť, že špecifickosť štátneho opatrenia, t. j. jeho selektívny charakter, je jednou z nevyhnutných zložiek pojmu štátnej pomoci podľa článku 87 ods. 1 zmluvy.
In that regard, it is necessary to determine whether or not the tax scheme in question entails advantages accruing exclusively to certain undertakings or certain sectors of activity.
Preto treba preskúmať, či uvedený daňový systém prináša alebo neprináša výhody iba v prospech niektorých spoločností alebo niektorých odvetví činnosti.
In the present case, according to the Luxembourg authorities, the exempt 1929 holding companies scheme is not selective because all undertakings in comparable situations, i.e. those carrying on exclusively the activities of managing and maximising the value of participations held in controlled companies and of receiving income derived from those activities, can benefit from it.
V tomto prípade podľa luxemburských orgánov nie je systém v prospech daňovo oslobodených holdingových spoločností 1929 selektívny, pretože by z neho mohli mať prospech všetky podniky, ktoré sa nachádzajú v porovnateľných situáciách, t. j. ktoré vykonávajú výlučne činnosti správy a zhodnocovania účastí v kontrolovaných podnikoch a činnosť vyberania príjmov pochádzajúcich z týchto činností.
The Commission shares the view of the Luxembourg authorities that the selectivity of a measure such as the tax exemption for holding activities must be assessed in the light of comparable situations.
Komisia zdieľa stanovisko luxemburských orgánov, že selektívnosť opatrenia, akým je daňové oslobodenie v prípade činností holdingových spoločností, sa nevyhnutne musí posudzovať v porovnaní s porovnateľnými situáciami.
It considers, however, that what should be taken into consideration for comparison purposes here are companies receiving income comparable to that of exempt 1929 holding companies.
Komisia sa však nazdáva, že v tomto prípade sa pri porovnávaní musia zohľadniť spoločnosti, ktoré majú príjmy porovnateľné s príjmami daňovo oslobodených holdingových spoločností 1929.
It would observe though that, among Luxembourg companies, only the exempt 1929 holding companies are completely exempted from tax on all the income they receive, irrespective of any tax already borne upstream on their income by companies in which they hold a participation.
Komisia však pripomína, že z luxemburských spoločností sú iba daňovo oslobodené holdingové spoločnosti 1929 úplne oslobodené od zdanenia všetkých príjmov, ktoré majú, a to nezávisle od dane z príjmov, ktorá už bola prípadne uhradená v predchádzajúcom období spoločnosťami, v ktorých majú účasť.
In these circumstances, the Commission can only conclude that such an exemption scheme is selective since it favours certain undertakings carrying on exclusively certain activities among the various undertakings and activities which are subject to the risk of multiple taxation.
Za týchto okolností Komisia môže iba konštatovať, že taký režim oslobodenia je selektívny, pretože zvýhodňuje niektoré podniky vykonávajúce výlučne niektoré činnosti pred rôznymi podnikmi a činnosťami, ktoré podliehajú riziku dvojitého zdanenia.
This assessment is borne out, moreover, by the fact that, according to the Luxembourg authorities, the Law of 31 July 1929 is designed to prevent an excessive extension of this favourable regime to companies other than exempt 1929 holding companies so as to prevent it from placing an undue burden on the state budget.
Toto hodnotenie potvrdzuje aj skutočnosť, že podľa luxemburských orgánov má zákon z 31. júla 1929 za cieľ zabrániť nadmernému rozšíreniu tohto režimu na iné spoločnosti, ako sú daňovo oslobodené holdingové spoločnosti 1929, s cieľom zabrániť tomu, aby tento režim nebol pre štátny rozpočet nadmernou záťažou.
The Commission would point out in this connection that a justification based on the nature or overall structure of the tax system must reflect the consistency of a specific tax measure with the internal logic of the tax system in general.
V tejto súvislosti Komisia pripomína, že odôvodnenie založené na povahe alebo ekonomike systému zdaňovania musí odkazovať na spojitosť špecifického daňového opatrenia s vnútornou logikou daňového systému všeobecne.
Such cannot be the case here, however, inasmuch as Luxembourg has not justified, by reference to the nature or overall structure of the national tax scheme, the exceptional arrangement from which exempt 1929 holding companies alone benefit.
V tomto prípade však Luxembursko neodôvodnilo režim, ktorý sa uplatňuje odlišne od pravidiel a ktorého výhody využívajú iba daňovo oslobodené holdingové spoločnosti 1929, z hľadiska povahy alebo ekonomiky vnútroštátneho daňového systému.
The Commission would point out, moreover, that the benefit of the exemption under the Law of 31 July 1929 is subject to fulfilment of several conditions linked essentially to the existence of a registration system monitored by the authorities and to compliance with certain legal requirements relating to minimum net worth and to the actual, exclusive pursuit of certain strictly defined activities.
Komisia navyše konštatuje, že predpokladom nároku na uplatnenie daňového oslobodenia podľa zákona z 31. júla 1929 je splnenie niekoľkých podmienok spojených predovšetkým s existenciou systému registrácie pod dohľadom úradu a niekoľkých zákonom stanovených požiadaviek, ktoré sa týkajú čistej minimálnej hodnoty a skutočného a výlučného vykonávania niektorých presne vymedzených činností.
In the Commission’s view, the existence of these stringent criteria enhances the selective nature of the scheme in question.
Podľa Komisie však existencia týchto prísnych kritérií posilňuje selektívnu povahu uvedeného režimu.
The Commission would note in this respect that exempt 1929 holding companies must limit their activities to the acquisition of participations, in whatever form, in other undertakings and to the management and value maximisation of those participations.
V tejto súvislosti Komisia poznamenáva, že daňovo oslobodené holdingové spoločnosti 1929 musia svoje činnosti obmedziť na nadobúdanie účastí v akejkoľvek podobe v iných podnikoch, ako aj na správu a zhodnocovanie týchto účastí.
The summary definition of the value maximisation of participations given in the Law of 31 July 1929 has been clarified by the Land Registration and Estates Department, which has interpreted it broadly as including several economic activities, directly or indirectly linked to the value maximisation of participations, taking the form notably of financing activities.
Súhrnné vymedzenie uvádzané v zákone z 31. júla 1929 o zhodnocovaní účastí spresnil úrad pre registráciu a majetok, ktorý rozšíreným výkladom dospel k názoru, že musí zahrnúť viaceré hospodárske činnosti, ktoré sú priamo alebo nepriamo spojené so zhodnocovaním účastí, pričom ide predovšetkým o činnosti financovania.
Holding companies are thus authorised to grant long- or short-term advances and loans to companies in which they directly hold a participation.
Holdingové spoločnosti sú oprávnené poskytovať dlhodobé alebo krátkodobé peňažné zálohy a pôžičky spoločnostiam, v ktorých majú bezprostredne účasť.
Under the Law of 31 July 1929, collateralisation in favour of creditors of companies in which exempt 1929 holding companies hold a participation and collateralisation of their capital increases also come under the concept of the value maximisation of participations.
Podľa zákona z 31. júla 1929 vytvorenie zábezpek v prospech veriteľov obchodných spoločností, v ktorých majú daňovo oslobodené holdingové spoločnosti účasť, ako aj ručenie v súvislosti s navýšením ich základného imania súvisí aj s koncepciou zhodnocovania účastí.
Moreover, in addition to equity participations, exempt 1929 holding companies may hold public or private bonds, whether or not quoted on the regulated markets, and whether or not issued by the public sector.
Okrem toho, daňovo oslobodené holdingové spoločnosti 1929 môžu vlastniť okrem akciových podielov verejné a súkromné obligácie, zaznamenané alebo nezaznamenané na burze, vydané verejným alebo súkromným sektorom.
Exempt 1929 holding companies may also hold only bonds, independently of or in conjunction with participation management activities.
Daňovo oslobodené holdingové spoločnosti teda môžu vlastniť iba obligácie nezávisle od činností správy podielov alebo spoločne s nimi.
It is thus possible for financial holding companies to broaden the circle of potential financing beneficiaries and in so doing to grant loans to all companies forming part of the group and hence to all companies sharing a common name which are at least 25 %-held by a common parent company.
Finančné holdingové spoločnosti majú ďalej možnosť rozšíriť okruh potenciálnych príjemcov financovaní a v súvislosti s tým poskytovať pôžičky všetkým obchodným spoločnostiam, ktoré patria do skupiny, a teda všetkým obchodným spoločnostiam, ktoré majú spoločný názov a v ktorých má spoločná materská spoločnosť účasť v rozsahu najmenej 25 %.
Furthermore, certain activities are presumed to be equivalent to the acquisition of a participation, even if no shares are held by the exempt 1929 holding company in question.
Niektoré činnosti sa okrem toho považujú za rovnocenné nadobúdaniu účastí, aj keď uvedená daňovo oslobodená holdingová spoločnosť 1929 nemá žiadnu účasť.
A holding company may thus hold patents and, although it may not exploit or negotiate them, it may grant exploitation licences to other companies either outside or within the group to which it belongs and hence collect a royalty without losing the benefit of exemption.
Preto holdingová spoločnosť, ktorá môže byť vlastníkom patentov, hoci ich nemôže spravovať a obchodovať s nimi, môže poskytnúť prevádzkové licencie tretím obchodným spoločnostiam alebo skupine, ku ktorej patrí, a na základe toho vyberať licenčné poplatky bez toho, aby stratila prospech z daňového oslobodenia.
The activities which exempt 1929 holding companies are authorised to carry on also include the provision of advice on management and investment by investment funds.
K povoleným činnostiam daňovo oslobodených holdingových spoločností 1929 patrí aj poradenská činnosť v rámci správy a financovania investičných fondov.
The purpose of this activity is to provide advice to collective investment undertakings on the management of the portfolio entrusted to them.
Táto činnosť má za cieľ zabezpečovať investičným fondom poradenstvo v oblasti správy portfólia, ktorá im bola zverená.
It is normally carried on by consultancy firms which are in principle taxable under ordinary tax law.
Túto činnosť zvyčajne vykonáva poradenská spoločnosť, ktorá je v zásade zdaniteľná podľa všeobecného daňového zákona.
However, where certain specific conditions are met, it is possible for a consultancy firm to opt for 1929 holding company status.
Keď sú však splnené určité osobitné podmienky, poradenská spoločnosť si môže uplatniť nárok na štatút holdingovej spoločnosti 1929.
It follows from the above that the activities which a 1929 holding company may carry on are strictly limited by the Law of 31 July 1929, the pursuit of other activities being sanctioned by the withdrawal of tax-exempt status.
Z uvedeného vyplýva, že činnosti, ktoré holdingová spoločnosť 1929 môže vykonávať, sú úzko vymedzené zákonom z 31. júla 1929, pričom výkon iných činností sa sankcionuje odňatím štatútu daňového oslobodenia.
The Commission considers that these restrictions confirm the selective nature of the exemption scheme for exempt 1929 holding companies.
Komisia sa nazdáva, že tieto obmedzenia sú potvrdením selektívnej povahy režimu daňového oslobodenia v prospech daňovo oslobodených holdingových spoločností 1929.
Moreover, as the Commission mentioned in its decision of 9 February 2006, it suffices to point out that several economic sectors cannot benefit from the advantages offered by the scheme.
Okrem toho, ako Komisia uviedla vo svojom rozhodnutí z 9. februára 2006, stačí konštatovať, že viaceré hospodárske odvetvia nemôžu mať výhody poskytované týmto režimom.
Thus, undertakings carrying on activities other than those authorised concerning participation value maximisation and activities falling within several sectors, such as manufacturing, agriculture and commerce, are excluded from the benefit of the scheme.
Podniky vykonávajúce odlišné činnosti než povolené činnosti týkajúce sa zhodnocovania účastí, ako aj činnosti patriace do niektorých odvetví ako výrobný priemysel, poľnohospodárstvo alebo obchod, sú vylúčené z prospechu, ktorý poskytuje uvedený režim.
The Commission considers that no objective explanation can justify such a tax treatment specifically reserved for exempt 1929 holding companies, seeking as it does, by thus limiting its application to certain undertakings, to place them at an advantage compared with their competitors.
Komisia sa domnieva, že nie je možné žiadnym objektívnym spôsobom odôvodniť taký systém zdaňovania, ktorý je osobitne vyhradený daňovo oslobodeným holdingovým spoločnostiam 1929 a ktorého účelom je zvýhodniť tieto spoločnosti pred jej konkurentmi zúžením jeho uplatňovania na niektoré podniky, sa nedá nijako objektívne odôvodniť.
The fact that the scheme in question is accessible only to Luxembourg undertakings carrying on a limited number of activities strengthens this assessment.
Skutočnosť, že uvedený režim je prístupný iba luxemburským obchodným spoločnostiam vykonávajúcim úzky počet činností posilňuje toto hodnotenie.
In order to benefit from the exemption scheme in question, any undertaking wishing to maximise the value of its investments must set up a separate entity in Luxembourg for the purpose of carrying on exclusively the activities authorised by the 1929 legislation.
Každý podnik, ktorý chce zhodnotiť svoje investície, musí totiž zriadiť v Luxembursku, ak má záujem mať prospech z uvedeného režimu daňové oslobodenia, samostatný podnik, ktorého predmetom podnikania budú výlučne činnosti povolené právnymi predpismi z roku 1929.
The establishment of such a structure therefore entails investments on top of the normal costs of an investment activity.
Zriadenie takej štruktúry však vyžaduje investície, ktoré sa pripoja k obvyklým nákladom na investičnú činnosť.
Only undertakings with a group structure and significant financial resources of sufficient amount to establish in Luxembourg a structure devoted to the activities of managing and financing participations are able to benefit from the scheme.
Iba tie podniky, ktoré majú štruktúru skupiny, značné hospodárske zdroje dostatočné na to, aby v Luxembursku zriadili štruktúru zaoberajúcu sa činnosťami správy a financovania účastí, sú schopné mať prospech z tohto režimu.
Such undertakings include, for example, exempt billionaire holding companies.
Ide napríklad o daňovo oslobodené miliardárske spoločnosti.
With regard to the state origin of the advantages resulting from the application of the scheme in question, it should be pointed out that the concept of aid is more general than that of subsidy because it embraces not only positive benefits, such as subsidies themselves, but also measures which, in various forms, mitigate the charges which are normally included in the budget of an undertaking and which, therefore, without being subsidies in the strict sense of the word, are similar in character and have the same effect.
Pokiaľ ide o štátny pôvod výsledkov vyplývajúcich z uplatňovania uvedeného režimu, treba pripomenúť, že pojem pomoc je všeobecnejší než pojem subvencia, pretože zahrňuje nielen pozitívne príspevky ako samotné subvencie, ale aj intervencie, ktoré v rôznych formách znižujú náklady, ktoré spravidla zaťažujú rozpočet podniku a ktoré z tohto dôvodu, aj keď nie sú subvenciami v úzkom zmysle slova, majú rovnaký charakter a rovnaké účinky.
It follows that a scheme, such as the one at issue here, by which the public authorities grant to certain undertakings exemption from the tax normally due, which, although not involving a transfer of state resources, places beneficiaries in a more favourable financial situation than other taxpayers constitutes state aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
Z toho vyplýva, že režim ekvivalentný uvedenému režimu, v rámci ktorého verejné orgány poskytujú niektorým podnikom výhody oslobodenia od dane, ktorú sú za normálnych okolností povinné zaplatiť, ktorý aj keď neobsahuje prevod štátnych zdrojov, posúva príjemcov do priaznivejšej finančnej situácie v porovnaní s ostatnými daňovníkmi, je štátnou pomocou podľa článku 87 ods. 1 zmluvy.
In the present case, therefore, although the exemptions resulting from the application of the exempt 1929 holding companies scheme do not constitute transfers of state resources, it cannot be denied that they lead to a loss of tax revenue and hence constitute state financing.
V tomto prípade aj keď oslobodenia vyplývajúce z uplatňovania režimu v prospech daňovo oslobodených holdingových spoločností 1929 nie sú prevodmi štátnych zdrojov, nedá sa poprieť, že majú za následok stratu daňových zdrojov, a preto sú štátnym financovaním.
Distortion of competition and effect on trade between Member States
Narušenie hospodárskej súťaže a poškodzovanie obchodu medzi členskými štátmi
According to Luxembourg, the exempt 1929 holding companies scheme is not capable of distorting competition and trade within the Community because the beneficiary holding companies are exclusively passive recipients of income and are not in situations comparable to those of other operators acting as independent service providers.
Podľa Luxemburska môžu daňovo oslobodené holdingové spoločnosti 1929 narušiť hospodársku súťaž a poškodzovať obchod vo vnútri Spoločenstva v prípade, ak prijímajúce holdingové spoločnosti sú výlučne prijímateľmi pasívnych príjmov a nenachádzajú sa v situácii porovnateľnej so situáciou ostatných subjektov konajúcich ako nezávislí platitelia.
Nor, according to Luxembourg, has the Commission proved that the scheme has the effect of strengthening the position of exempt 1929 holding companies compared with that of other holding companies.
Komisia vraj navyše nepreukázala, že režim má za následok posilnenie postavenia daňovo oslobodených holdingových spoločností 1929 v porovnaní s ostatnými holdingovými spoločnosťami.
The Commission would point out that, under the settled case law of the Court of Justice of the European Communities, for a measure to distort competition it is sufficient that the recipient of the aid competes with other undertakings on markets open to competition and that a measure affects intra-Community trade when state financial aid strengthens the position of an undertaking compared with other undertakings competing in intra-Community trade.
Komisia poznamenáva, že z ustálenej judikatúry Súdneho dvora Európskych spoločenstiev na jednej strane vyplýva, že na to, aby opatrenie narušilo hospodársku súťaž, stačí, aby príjemca pomoci konkuroval ostatným podnikom na trhoch otvorených konkurencii, a že na druhej strane opatrenie poškodzuje obchod v Spoločenstve v prípade, ak poskytnutá štátna finančná posilní postavenie podniku v porovnaní s ostatnými konkurenčnými podnikmi v rámci obchodu v Spoločenstve.
The Commission considers that exempt 1929 holding companies are active in the financial sector, where they perform specific activities such as providing loans to other group members, issuing bonds, performing invoice discounting and managing cash deposits on behalf of both directly and indirectly controlled companies and other companies in a group to which an exempt 1929 holding company belongs, or providing advice on the management of investment funds.
Komisia sa domnieva, že daňovo oslobodené holdingové spoločnosti 1929 patria do finančného odvetvia, v rámci ktorého vykonávajú špecifické činnosti ako napríklad poskytovanie pôžičiek iným členom skupiny, emisiu obligácií, faktoring a správu hotovostných vkladov pre spoločnosti, ktoré priamo alebo nepriamo kontrolujú a pre ďalšie spoločnosti skupiny, ku ktorej patrí daňovo oslobodená holdingová spoločnosť 1929, alebo poradenstvo v oblasti správy spoločných investičných fondov.
As indicated above, exempt financial holding companies and exempt billionaire holding companies enjoy increased operational flexibility under the 1929 legislation in the pursuit of such financing activities.
V zmysle uvedeného majú daňovo oslobodené holdingové spoločnosti a daňovo oslobodené miliardárske spoločnosti podľa právnych predpisov z roku 1929 možnosť väčšej prevádzkovej pružnosti pri výkone finančných činností tohto druhu.
Exempt 1929 holding companies are also active in purchasing, managing and licensing patents on behalf of directly and indirectly owned subsidiaries, or for other companies in the group.
Daňovo oslobodené holdingové spoločnosti 1929 vykonávajú aj činnosť odkupovania a správy patentov, ako aj poskytovania licencií filiálkam, ktoré priamo alebo nepriamo vlastnia, alebo iným obchodným spoločnostiam skupiny.
In accordance with the process of deregulation which has characterised the Community market in financial services, competition in this sector is based primarily on the elimination of any institutional restrictions to the pursuit of financing activities in the common market and on transparency and equality of conditions in the pursuit of such activities where they are comparable.
Podľa procesu deregulácie, ktorý charakterizoval trh finančných služieb Spoločenstva, hospodárska súťaž v tomto odvetví sa opiera hlavne o odstránenie akejkoľvek inštitucionálnej reštrikcie v rámci výkonu finančných činností na spoločnom trhu a o transparentnosť a rovnosť podmienok pri výkone týchto činností, keď sú porovnateľné.
Competition is distorted, however, by the scheme in question inasmuch as exempt 1929 holding companies enjoy complete exemption from the direct taxes normally applicable in Luxembourg to the income from such activities, despite the fact that those activities are taxable where they are carried on by independent service providers or service providers who do not take the specific form of an exempt 1929 holding company.
Tento režim však narúša hospodársku súťaž vtedy, keď daňovo oslobodené holdingové spoločnosti 1929 sú úplne oslobodené od priamych daní z príjmov pochádzajúcich z týchto činností, spravidla uplatniteľných v Luxembursku, aj keď tieto činnosti sú zdaniteľné, keď ich vykonávajú nezávislí platitelia alebo keď títo platitelia nemajú špecifickú formu daňovo oslobodenej holdingovej spoločnosti 1929.