natgillin/translations-raw huggingface dataset:
terminating the investigations concerning the anti-dumping measures applicable to imports of silicon carbide originating in the Russian Federation and Ukraine and imposing a definitive anti-dumping duty on imports of silicon carbide originating in the People's Republic of China following an expiry review pursuant to Article 11(2) of Regulation (EC) No 384/96
ktorým sa ukončujú prešetrovania týkajúce sa antidumpingových opatrení uplatniteľných na dovoz karbidu kremíka s pôvodom v Ruskej federácii a na Ukrajine a ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz karbidu kremíka s pôvodom v Čínskej ľudovej republike po preskúmaní uplynutia platnosti podľa článku 11 ods. 2 nariadenia (ES) č. 384/96
Having regard to Council Regulation (EC) No 384/96 of 22 December 1995 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (the basic Regulation) and in particular Articles 11(2) and 11(3) thereof,
so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 384/96 z 22. decembra 1995 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva [1] (ďalej len „základné nariadenie“), a najmä na jeho článok 11 ods. 2 a článok 11 ods. 3,
Previous investigations, measures in force and on-going investigations
Predchádzajúce prešetrovania, platné opatrenia a prebiehajúce prešetrovania
By Regulation (EC) No 821/94 [2], following an expiry review in accordance with Article 14 and 15 of Regulation (EEC) No 2423/88 [3], the Council prolonged the imposed definitive anti-dumping duties on imports of silicon carbide (SiC) originating in the People's Republic of China (PRC), Poland, the Russian Federation (Russia) and Ukraine.
Po preskúmaní uplynutia platnosti Rada nariadením (ES) č. 821/94 [2] v súlade s článkom 14 a článkom 15 nariadenia (EHS) č. 2423/88 [3] uložila konečné antidumpingové clá na dovoz karbidu kremíka (ďalej len „SiC“) s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (ďalej len „ČĽR“), Poľsku, Ruskej federácii (ďalej len „Rusko“) a na Ukrajine.
At the same time, the Commission, by Decision 94/202/EC [4], accepted an undertaking offered by the Government of Russia, in conjunction with V/O Stankoimport, Moscow, Russia.
Komisia zároveň rozhodnutím 94/202/ES [4] prijala záväzok ponúknutý ruskou vládou v spojení so spoločnosťou V/O Stankoimport, Moskva, Rusko.
In May 2000, by Regulation (EC) No 1100/2000 [5], the Council again prolonged the definitive anti-dumping duty on imports of SiC originating in the PRC, Russia and Ukraine following an expiry review and also prolonged the undertaking offered by the Russian government in conjunction with V/O Stankoimport, Moscow, Russia accepted by Commission Decision 94/202/EC.
V máji 2000 po preskúmaní uplynutia platnosti Rada nariadením (ES) č. 1100/2000 [5] znova predĺžila konečné antidumpingové clo na dovoz SiC s pôvodom v ČĽR, Rusku a na Ukrajine a predĺžila aj záväzok ponúknutý ruskou vládou v spojení so spoločnosťou V/O Stankoimport, Moskva, Rusko prijatý rozhodnutím Komisie 94/202/ES.
The investigation mentioned in recital 1 leading to the imposition of definitive anti-dumping duties and the acceptance of undertakings from certain exporters concerned by this investigation, and the expiry reviews concluded in 1994 and 2000 mentioned in recitals 1 and 2 will hereinafter be referred as to ‘the original investigations’.
Prešetrovanie uvedené v odôvodnení 1, ktoré viedlo k uloženiu konečných antidumpingových ciel a prijatiu záväzkov od určitých vývozcov, ktorých sa prešetrovanie týka, a preskúmania uplynutia platnosti ukončené v rokoch 1994 a 2000 uvedené v odôvodneniach 1 a 2 sa ďalej uvádzajú len ako „pôvodné prešetrovania“.
In 2004, by Regulation (EC) No 991/2004, the Council provided for the exemption from the anti-dumping duties of imports into the new Member States that acceded to the European Union on 1 May 2004 (the EU-10) made under the terms of special undertaking offers (enlargement undertakings), and authorised the Commission to accept those enlargement undertakings.
V roku 2004 Rada nariadením (ES) č. 991/2004 stanovila oslobodenie dovozu do nových členských štátov, ktoré pristúpili k Európskej únii 1. mája 2004 (ďalej len „EÚ 10“), uskutočneného za podmienok osobitných ponúk záväzkov (ďalej len „záväzky v súvislosti s rozšírením“) od antidumpingových ciel a oprávnila Komisiu na prijatie týchto záväzkov v súvislosti s rozšírením.
On this basis, by Decisions 2004/498/EC [6] and 2004/782/EC [7], the Commission accepted the undertakings offered by the Ukrainian exporting producer Open Joint Stock Company ‘Zaporozhsky Abrasivny Combinat’.
Na základe uvedených skutočností Komisia rozhodnutiami 2004/498/ES [6] a 2004/782/ES [7] prijala záväzky, ktoré ponúkol ukrajinský vyvážajúci výrobca akciová spoločnosť Zaporozhsky Abrasivny Combinat.
The acceptance of this undertaking expired on 20 May 2005.
Platnosť prijatia tohto záväzku uplynula 20. mája 2005.
In January 2004 the Commission initiated a partial interim review [8] requested by Zaporozhsky Abrasivny Combinat, the Ukrainian exporting producer.
V januári 2004 Komisia začala čiastočné predbežné preskúmanie [8], o ktoré požiadal ukrajinský vyvážajúci výrobca Zaporozhsky Abrasivny Combinat.
The applicant had alleged that following a significant change of circumstances it should be granted market economy treatment (MET) and that its dumping margin was significantly below the level of the measures in force.
Tento žiadateľ tvrdil, že vzhľadom na zásadnú zmenu okolností by mu mal byť udelený trhovohospodársky prístup (ďalej len „THP“) a že jeho dumpingové rozpätie bolo na omnoho nižšej úrovni, ako je úroveň, ktorú predstavujú platné opatrenia.
However, following an investigation, it was found that the company did not meet the criteria to be granted MET (Article 2(7)(c) of Regulation (EC) No 384/96 and the investigation was subsequently terminated through Council Regulation (EC) No 779/2005 [9].
Na základe prešetrovania sa však zistilo, že táto spoločnosť nespĺňa kritériá na udelenie THP [článok 2 ods. 7 písm. c) nariadenia (ES) č. 384/96] a následne bolo prešetrovanie ukončené prostredníctvom nariadenia Rady (ES) č. 779/2005 [9].
Finally, on 30 June 2005 [10], the Commission initiated an anti-dumping proceeding concerning imports of SiC originating in Romania, further to a complaint lodged by the European Chemical Industry Council (CEFIC) on behalf of producers representing 100 % of the total Community production of SiC.
Nakoniec Komisia 30. júna 2005 [10] začala antidumpingové konanie týkajúce sa dovozu SiC s pôvodom v Rumunsku na základe podnetu podaného Európskou radou pre chemický priemysel (ďalej len „CEFIC“) v mene výrobcov predstavujúcich 100 % celkovej výroby SiC v Spoločenstve.
However, further to the withdrawal of the complaint by CEFIC on 1 March 2006, the investigation was terminated by Commission Decision 2006/423/EC [11].
Vzhľadom na to, že CEFIC 1. marca 2006 stiahla podnet, prešetrovanie bolo rozhodnutím Komisie 2006/423/ES [11] ukončené.
Request for an expiry review
Žiadosť o preskúmanie uplynutia platnosti
Following the publication of a notice of impending expiry of the anti-dumping measures in force of SiC originating in the PRC, Russia and Ukraine [12], the Commission received, on 24 February 2005, a request to review these measures pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation.
Po uverejnení oznámenia o nastávajúcom uplynutí platnosti antidumpingových opatrení na SiC s pôvodom v ČĽR, Rusku a na Ukrajine [12] Komisia 24. februára 2005 dostala žiadosť o preskúmanie týchto opatrení podľa článku 11 ods. 2 základného nariadenia.
At the same time, the Commission received also a request to review the form of the measures applicable to imports of the product concerned originating in Russia pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation.
Komisia zároveň dostala žiadosť o preskúmanie formy opatrení uplatniteľných na dovoz príslušného výrobku s pôvodom v Rusku podľa článku 11 ods. 3 základného nariadenia.
These requests were lodged by the European Chemical Industry Council on behalf of producers representing 100 % of the total Community production of SiC.
Žiadosti predložila Európska rada pre chemický priemysel v mene výrobcov predstavujúcich 100 % celkovej výroby SiC v Spoločenstve.
The request for an expiry review was based on the grounds that the expiry of the measures would be likely to result in a continuation or recurrence of dumping and injury to the Community industry.
Žiadosť o preskúmanie uplynutia platnosti bola odôvodnená tým, že uplynutie platnosti opatrení by pravdepodobne viedlo k pokračovaniu alebo k opakovanému výskytu dumpingu a ujme spôsobenej výrobnému odvetviu Spoločenstva.
The request for an interim review was based on the fact that the form of the measures would be inappropriate and would not eliminate the injurious effects of the dumping.
Žiadosť o predbežné preskúmanie bola odôvodnená skutočnosťou, že daná forma opatrení by nebola vhodná a že by neodstránila poškodzujúci vplyv dumpingu.
Having determined, after consulting the Advisory Committee, that sufficient evidence existed for the initiation of an expiry review pursuant to Articles 11(2) and an interim review pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation, the Commission initiated both reviews on the same date [13].
Po porade s poradným výborom Komisia usúdila, že existujú dostatočné dôkazy na začatie preskúmania uplynutia platnosti podľa článku 11 ods. 2 a predbežného preskúmania podľa článku 11 ods. 3 základného nariadenia a obidve preskúmania začala v rovnaký deň [13].
The Commission officially advised the exporting producers, importers, raw material producers, users known to be concerned and their associations, the representatives of the exporting countries and the Community producers of the initiation of the expiry and the interim review.
Komisia formálne informovala vyvážajúcich výrobcov, dovozcov, výrobcov surovín, známych používateľov, ktorých sa to týka, a ich združenia, predstaviteľov vyvážajúcich krajín a výrobcov Spoločenstva o začatí preskúmania uplynutia platnosti a predbežného preskúmania.
Interested parties were given the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time limit set out in the notice of initiation.
Zainteresované strany mali príležitosť na predloženie svojich stanovísk v písomnej forme a požiadanie o vypočutie v lehote stanovenej v oznámení o začatí preskúmania.
In view of the large number of Chinese exporting producers and importers in the Community not related to an exporting producer in one of the countries concerned, it was considered appropriate, in conformity with Article 17 of the basic Regulation, to examine whether sampling should be used.
Vzhľadom na vysoký počet čínskych vyvážajúcich výrobcov a dovozcov v Spoločenstve, ktorí nie sú prepojení s vyvážajúcim výrobcom v jednej z príslušných krajín, sa v súlade s článkom 17 základného nariadenia pokladalo za vhodné posúdiť, či by mal byť použitý výber vzorky.
In order to enable the Commission to decide whether sampling would indeed be necessary and, if so, to select a sample, the above parties were requested, pursuant to Article 17(2) of the basic Regulation, to make themselves known within two weeks of the initiation of the proceeding and to provide the Commission with the information requested in the notice of initiation.
S cieľom umožniť Komisii rozhodnúť, či je výber vzorky skutočne potrebný, a v prípade, že áno, vybrať vzorku uvedené strany boli podľa článku 17 ods. 2 základného nariadenia požiadané, aby sa do dvoch týždňov od začatia konania prihlásili a poskytli Komisii informácie požadované v oznámení o začatí.
No Chinese exporting producer submitted the requested information and none cooperated in the present proceeding.
Požadované informácie nepredložil žiadny čínsky vyvážajúci výrobca a ani žiadny nespolupracoval v rámci súčasného konania.
It was thus decided that sampling was not necessary with regard to the Chinese producers.
Z tohto dôvodu sa rozhodlo, že pokiaľ ide o čínskych výrobcov, výber vzorky nie je potrebný.
Six unrelated importers in the Community provided the information requested in the notice of initiation and expressed their willingness to cooperate in the further investigation.
Šesť neprepojených dovozcov v Spoločenstve poskytlo informácie požadované v oznámení o začatí a vyjadrilo svoju ochotu spolupracovať na ďalšom prešetrovaní.
From the above six importers, three companies were selected for the sample.
Z týchto šiestich dovozcov boli tri spoločnosti vybraté do vzorky.
These importers represented the largest representative volume of imports of known importers in the Community (98 %), which could be investigated within the time available.
Títo dovozcovia predstavovali najväčší reprezentatívny objem dovozu známych dovozcov v Spoločenstve (98 %), ktorý by sa mohol prešetriť v stanovenom čase.
Questionnaires were therefore sent to the three sampled Community importers, to two Community producers, to 18 Community users, to 16 raw material suppliers and to the two known exporting producers in the Ukraine and in the Russian Federation.
Dotazníky boli zaslané trom dovozcom Spoločenstva vo vzorke, dvom výrobcom Spoločenstva, osemnástim používateľom v Spoločenstve, šestnástim dodávateľom surovín a dvom známym vyvážajúcim výrobcom na Ukrajine a v Ruskej federácii.
In addition, two producers in Brazil, which was selected as the potential analogue country, were contacted and received a questionnaire.
Okrem toho boli skontaktovaní dvaja výrobcovia v Brazílii, ktorá bola vybratá za potenciálnu analogickú krajinu, a boli im zaslané dotazníky.
Full replies to the questionnaires were received from the three sampled Community importers, seven users, two raw material producers and two exporting producers in the countries concerned, as well as from two producers in the analogue country.
Úplne vyplnený dotazník poslali traja dovozcovia Spoločenstva vo vzorke, sedem používateľov, dvaja výrobcovia surovín a dvaja vyvážajúci výrobcovia v príslušných krajinách, ako aj dvaja výrobcovia v analogickej krajine.
The Commission sought and verified all the information deemed necessary for its investigation, and carried out verification visits at the premises of the following companies:
Komisia získala a overila všetky informácie, ktoré považovala za potrebné na účely prešetrovania, a vykonala overovacie návštevy v priestoroch týchto spoločností:
Kollo Silicon carbide BV (Netherlands), ESK-SIC GmbH (Germany),
Kollo Silicon carbide B.V., Holandsko, ESK-SIC GmbH, Nemecko,
Navarro SiC, SA (Spain);
Navarro SiC, S.A., Španielsko,
Producers in the exporting countries:
Výrobcovia vo vyvážajúcich krajinách:
JSC Zaporozhsky Abrasivny Combinat, Zaporozhsky (Ukraine),
JSC Zaporozhsky Abrasivny Combinat, Záporožie, Ukrajina,
JSC Volzhsky Abrasive Combinat, Volzhsky (Russia);
JSC Volzhsky Abrasive Combinat, Volzhsky, Rusko,
Producers in the analogue country:
Výrobcovia v analogickej krajine:
Saint-Gobain Materials Cerámicas Ltda, Minas Gerais (Brazil),
Saint-Gobain Materials Cerámicas Ltda, Minas Gerais, Brazília,
Treibacher Schleifmittel Brasil Ltda, Sao Paolo (Brazil);
Treibacher Schleifmittel Brasil Ltda, Sao Paolo, Brazília,
Imexco-Ullrich GmbH (Germany),
Imexco-Ullrich GmbH, Nemecko,
Smyris Abrasivi (Italy);
Smyris Abrasivi, Taliansko,
Users the Community:
Používatelia v Spoločenstve:
Morganite Crucible Limited (United Kingdom),
Morganite Crucible Limited, Spojené kráľovstvo,
TGA Ltd (Czech Republic).
TGA Ltd, Česká republika.
The investigation regarding the likelihood of a continuation or recurrence of dumping and injury covered the period from 1 April 2004 to 31 March 2005 (investigation period or IP).
Prešetrovanie týkajúce sa pravdepodobnosti pokračovania alebo opätovného výskytu dumpingu a ujmy sa vzťahovalo na obdobie od 1. apríla 2004 do 31. marca 2005 (ďalej len „obdobie prešetrovania“ alebo „OP“).
The examination of the trends relevant for the assessment of a likelihood of a continuation or recurrence of injury covered the period from 1 January 2001 up to the end of the IP (period considered).
Preskúmanie trendov relevantných z hľadiska posúdenia pravdepodobnosti pokračovania alebo opätovného výskytu ujmy sa vzťahovalo na obdobie od 1. januára 2001 až do konca OP (ďalej len „posudzované obdobie“).
All the parties concerned were informed of the essential facts and considerations on the basis of which the conclusions of this review were based.
Všetky príslušné strany boli oboznámené so základnými skutočnosťami a úvahami, z ktorých vychádzali závery tohto prešetrovania.
They were also granted a period within which to make representations subsequent to this disclosure.
Rovnako im bolo poskytnuté obdobie, v rámci ktorého môžu urobiť vyhlásenia v nadväznosti na toto zverejnenie.
The representations received, within the deadlines, were carefully considered and where deemed appropriate, taken into account for the findings.
Vyhlásenia zaslané v rámci lehôt boli starostlivo zvážené a, ak sa to považovalo za vhodné, boli pri zisteniach zohľadnené.
The product concerned is the same as that in the original investigations which led to the imposition of measures currently in force, i.e. SiC.
Príslušným výrobkom je rovnaký výrobok ako v pôvodných prešetrovaniach, ktoré viedli k uloženiu v súčasnosti platných opatrení, t. j. karbid kremíka (SiC).
SiC is currently classifiable within CN code 28492000.
SiC je v súčasnosti zaradený pod kód KN 28492000.
SiC is produced by heating silicon and coke (or petroleum coke) at high temperatures (up to 2000 °C).
SiC sa vyrába ohrievaním kremíka a koksu (alebo ropného koksu) pri vysokých teplotách (až do 2000 °C).
The output of this process is crude SiC which is usually further processed for its final end-uses.
Výsledkom toho procesu je surový SiC, ktorý sa zvyčajne ďalej spracúva na konečné použitie.
The production process of SiC is such that the output automatically comprises a variety of grades related to different content concentration of silicon.
Vzhľadom na proces výroby SiC výsledný výrobok automaticky obsahuje rôzne triedy karbidu kremíka podľa rôznej koncentrácie kremíka.
The different grades can be segregated into two main grades: crystalline and metallurgical.
Tieto rôzne triedy sa dajú rozdeliť na dve hlavné triedy: kryštalickú a metalurgickú.
The crystalline grade is considered to be of higher quality because it has higher silicon content.
Kryštalická trieda sa považuje za kvalitnejšiu, lebo obsahuje viac kremíka.
The crystalline grade is further classified under the types black and green.
Kryštalická trieda sa ďalej delí podľa druhu na čierny a zelený druh.
The crystalline grade is normally used in the manufacturing of abrasive tools, grinding wheels, high-quality refractory products, technical ceramics, while the metallurgical grade is normally used in foundry and blast-furnace operations as a silicon carrier.
Kryštalická trieda sa bežne používa vo výrobe abrazívnych nástrojov, brúsnych kotúčov, vysokokvalitných žiaruvzdorných výrobkov, technických keramických výrobkov, zatiaľ čo metalurgická trieda sa bežne používa v zlievárenstve a vo vysokej peci ako nosič kremíka.
As in the previous investigations, both grades have to be considered as forming one product for the purpose of this investigation.
Ako v predchádzajúcich prešetrovaniach, tak aj teraz sa obidve triedy musia na účely tohto prešetrovania považovať za jeden výrobok.
As established in the original investigations, the current investigation confirmed that the product concerned and the products manufactured and sold by the exporting producers on their domestic markets, as well as those manufactured and sold by the Community producers on the Community market and by the producer in the analogue country on the domestic market of the analogue country have the same basic physical and chemical characteristics and end uses and are therefore considered to be like products within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Tak, ako bolo stanovené v pôvodných prešetrovaniach, aj toto prešetrovanie potvrdilo, že príslušný výrobok a výrobky, ktoré vyrábajú a predávajú vyvážajúci výrobcovia na svojich domácich trhoch, ako aj výrobky, ktoré vyrábajú a predávajú výrobcovia Spoločenstva na trhu Spoločenstva a výrobca v analogickej krajine na domácom trhu analogickej krajiny, majú rovnaké základné fyzikálne a chemické vlastnosti a konečné použitie, a preto sa považujú za podobné výrobky v zmysle článku 1 ods. 4 základného nariadenia.
LIKELIHOOD OF A CONTINUATION AND/OR RECURRENCE OF DUMPING
PRAVDEPODOBNOSŤ POKRAČOVANIA A/ALEBO OPÄTOVNÉHO VÝSKYTU DUMPINGU
In this expiry review, full cooperation from the two known producers in Ukraine and the Russian Federation was obtained.
V tomto preskúmaní uplynutia platnosti plne spolupracovali dvaja známi výrobcovia na Ukrajine a v Ruskej federácii.
However, as mentioned in recital 12, no producer came forward from the PRC.
Ako sa však uviedlo v odôvodnení 12, neprihlásil sa žiadny výrobca z ČĽR.
Since the Ukraine [14] and the PRC were not considered as market economy countries during the investigation period (and in the preceding investigations), normal value had to be established in accordance with Article 2(7)(a) of the basic Regulation, i.e. based on information obtained in a market economy third country where the product was produced and sold domestically.
Keďže Ukrajina [14] a ČĽR sa počas obdobia prešetrovania (a v predchádzajúcich prešetrovaniach) nepovažovali za krajiny s trhovým hospodárstvom, normálna hodnota sa musela stanoviť v súlade s článkom 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia, t. j. na základe informácií získaných v tretej krajine s trhovým hospodárstvom, kde sa výrobok vyrábal a predával na domácom trhu.
Moreover, it is recalled that the exporting producer in Ukraine had not been able to obtain MET in an interim review which was concluded just before the initiation of this expiry review (see recital 5).
Okrem toho sa pripomína, že vyvážajúci výrobca na Ukrajine nebol schopný získať THP počas predbežného preskúmania, ktoré bolo ukončené tesne pred začatím tohto preskúmania uplynutia platnosti (pozri odôvodnenie 5).
In the initiation of this expiry review, it was envisaged to use Brazil as an analogue country from where information about production costs and domestic sales could be obtained.
Pri začatí tohto preskúmania uplynutia platnosti sa predpokladal výber Brazílie ako analogickej krajiny, z ktorej by bolo možné získať informácie o výrobných nákladoch a domácom predaji.
It is recalled that Brazil has also been used in the previous expiry review.
Pripomína sa, že Brazília bola vybratá aj v predchádzajúcom preskúmaní uplynutia platnosti.
The investigation has confirmed that Brazil is still an appropriate analogue country for the following reasons:
Prešetrovanie potvrdilo, že Brazília je stále vhodnou analogickou krajinou, pretože:
First, the size of its domestic market makes Brazil a representative country for the establishment of normal value for the two countries concerned.
Po prvé na základe veľkosti domáceho trhu je Brazília reprezentatívnou krajinou na stanovenie normálnej hodnoty pre dve príslušné krajiny.
Second, domestic prices in Brazil are governed by normal market forces given the level of demand in the market and the existence of competing producers.
Po druhé domáce ceny v Brazílii sa vzhľadom na úroveň dopytu na trhu a na prítomnosť konkurenčných výrobcov riadia bežnými trhovými silami.
Third, the basic physical and chemical characteristics of the like product produced in Brazil can be considered to be identical to the product exported from the two countries concerned.
Po tretie základné fyzikálne a chemické vlastnosti podobného výrobku vyrobeného v Brazílii a výrobku vyvážaného z dvoch príslušných krajín je možné považovať za rovnaké.
Finally, no arguments against the use of Brazil as an analogue country were put forward.
Nakoniec neboli predložené žiadne argumenty proti výberu Brazílie ako analogickej krajiny.
Therefore it was concluded that Brazil was a reasonable and appropriate choice as an analogue country in order to establish normal value for imports of SiC originating in the PRC and the Ukraine.
Preto sa usúdilo, že Brazília predstavuje logický a vhodný výber ako analogická krajina na stanovenie normálnej hodnoty pre dovoz SiC s pôvodom v ČĽR a na Ukrajine.