natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Following initiation of procedure, in reply to the Commission's specific requests, the Italian authorities provided detailed information by letters dated 18 May 2000, 13 October 2000, 5 July 2001, 27 February 2003 and 29 October 2004, which was registered on 3 November 2004.
Talianske orgány po začatí konania a odpovedajúc na osobitné žiadosti Komisie poskytli podrobné informácie listom z 18. mája 2000, listom z 13. októbra 2000, listom z 5. júla 2001, listom z 27. februára 2003 a listom z 29. októbra 2004, zaevidovaným 3. novembra 2004.
The information provided in these letters must be read as a whole, since, following in-depth investigation, the Italian authorities revised some of the data originally provided, in particular those related to financial aggregated data.
Informácie poskytnuté v týchto listoch sa musia chápať v celistvosti, lebo talianske orgány po hĺbkovom prieskume prekontrolovali niektoré pôvodne poskytnuté informácie, najmä pokiaľ ide o agregované finančné údaje.
The information provided is summarised in part III.3, with references to the relevant letter.
V dôsledku toho sa predložené informácie zrekapitulovali v časti III.3, kde sa uvádza odkaz na príslušný list.
V. COMMENTS FROM THIRD PARTIES
V. PRIPOMIENKY ZAINTERESOVANÝCH STRÁN
The Commission only received one letter from third parties.
Komisia dostala od zainteresovaných strán iba jeden list.
This letter, dated 30 June 2000, was sent by CONAZO, writing as the leading company of a group of undertakings which had benefited from the funds granted by the Italian authorities on the basis of Laws No 252/91 and No 67/88, which were subject to the Commission's proceedings.
Tento list z 30. júna 2000 poslala spoločnosť CONAZO, ako vedúca spoločnosť skupiny podnikov, ktorá bola príjemcom finančných prostriedkov poskytovaných talianskymi orgánmi na základe zákonov č. 252/91 a č. 67/88, ktoré sú predmetom konania Komisie.
In its letter, CONAZO mainly expressed its surprise at the fact that, in initiating proceedings, the Commission had clearly stated that it had not been informed of the existence of Laws No 252/91 and No 67/88 and of the fact that the Italian authorities had granted aid on the basis of these laws.
CONAZO vo svojom liste vyjadrila predovšetkým vlastné prekvapenie nad skutočnosťou, že Komisia pri začatí konania výslovne vyhlásila, že nebola informovaná o existencii zákona č. 252/91 a zákona č. 67/88, a teda nad skutočnosťou, že talianske orgány poskytovali pomoc na základe týchto zákonov.
According to this cooperative, the Commission could not ignore the drastic reorganisation programme for the livestock and slaughtering sectors launched by the Italian authorities as early as 1986.
Podľa tohto družstva Komisia nemohla byť neinformovaná o drastickom programe reorganizácie sektora živočíšnej výroby a sektora porážania zvierat, ktorý talianske orgány začali už v roku 1986.
In the same letter, CONAZO referred to the wide-ranging restructuring programme aimed at the two sectors above as drafted by the Italian interministerial committee for economic planning (CIPE) in 1991.
CONAZO v tomto liste poukazuje na široký program reštrukturalizácie obidvoch uvedených sektorov, ktorý navrhol taliansky medziodborový výbor pre hospodárske plánovanie (CIPE) v roku 1991.
The company also recalled that the drastic actions undertaken in the slaughtering sector led to a dramatic reduction in the number of slaughtering plants, which fell from over 8500 in the 1980s to the current 3000.
Spoločnosť okrem toho uvádza, že drastické opatrenia prijaté v sektore porážania zvierat viedli k značnému poklesu počtu bitúnkov, ktorý sa znížil z viac ako 8500 v 80. rokoch na súčasných 3000.
According to Article 87(1) of the EC Treaty, aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods, insofar as it affects trade between Member States, is incompatible with the common market.
V zmysle článku 87 ods. 1 zmluvy pomoc poskytovaná štátmi alebo akoukoľvek formou zo štátnych zdrojov, ktorá narúša hospodársku súťaž alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže tým, že zvýhodňuje určité podniky alebo výrobu, nie je zlučiteľná so spoločným trhom, v rozsahu, v ktorom ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi.
Articles 87 and 88 of the Treaty apply to the production of and trade in products in favour of which the Italian authorities decided to grant aid.
Články 87 a 88 zmluvy sa uplatňujú na výrobu a obchodovanie s výrobkami, v prospech ktorých sa talianske orgány rozhodli poskytnúť pomoc.
As a matter of fact, Article 40 of Council Regulation (EC) No 1254/1999 of 17 May 1999 on the common organisation of the market in beef and veal provides that, save as otherwise provided in the Regulation, Articles 87, 88 and 89 of the Treaty, apply to the production of and trade in beef and veal.
V článku 40 nariadenia Rady (ES) č. 1254/1999 zo 17. mája 1999 o spoločnej organizácii trhu s hovädzím a teľacím mäsom sa v uvádza, že pokiaľ sa v tomto nariadení neustanovuje inak, články 87, 88 a 89 zmluvy sa uplatňujú na výrobu a obchodovania s výrobkami sektora hovädzieho a teľacieho mäsa.
A similar provision is contained in Article 21 of Council Regulation (EEC) No 2759/75 of 29 October 1975 on the common organisation of the market in pigmeat and in Article 23 of Council Regulation (EC) No 2529/2001 of 19 December 2001 on the common organisation of the market in sheepmeat and goatmeat.
Podobné ustanovenia sa nachádzajú v článku 21 nariadenia Rady (EHS) č. 2759/75 z 29. októbra 1975 o spoločnej organizácii trhu s bravčovým mäsom a v článku 23 nariadenia Rady (ES) č. 2529/2001 z 19. decembra 2001 o spoločnej organizácii trhu s ovčím a kozím mäsom.
Aid granted on the basis of Article 15(16) of Laws No 67/88 and No 252/91
Pomoc poskytnutá podľa článku 15 ods. 16 zákona č. 67/88 a zákona č. 252/91
By enabling certain agricultural undertakings to continue to benefit of specific aid measures even in cases of non-compliance with all the initial eligibility requirements, the measure seemed to favour these undertakings with respect to those which, in the same situation, were compliant.
Zdalo sa však, že opatrenie tým, že určitým poľnohospodárskym podnikom umožnilo naďalej prijímať osobitnú pomoc, aj v prípadoch, keď neboli schopné splniť všetky povinnosti pôvodne stanovené pre oprávnenosť na takéto výhody, zvýhodňuje tieto podniky voči iným podnikom, ktoré za rovnakých okolností preukázali, že sú schopné splniť všetky pôvodne stanovené povinnosti.
Moreover, that Article cannot be assessed in isolation from the legislative acts constituting the legal basis for granting those particular benefits (credit subsidies and financing) it refers to, namely Article 15(16) of Law No 67/88 and Law No 252/91.
Tento článok okrem toho nemožno posudzovať samostatne, bez zohľadnenia právnych predpisov, ktoré tvoria právny základ na poskytovanie osobitných výhod (úverové subvencie a financovanie), na ktoré sa tento článok odvoláva: t. j. článok 15 ods. 16 zákona č. 67/88 a zákon č. 252/91.
As set out in paragraphs 37 to 39 above, these two legislative acts clearly provide for State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Ako sa už uviedlo v bodoch 37 až 39, v obidvoch právnych predpisoch sa zjavne stanovuje štátna pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES.
The State therefore relieves the agricultural undertakings concerned of the burden represented by the payment of the full interest rate in force on the market at the time the loan is granted, which would otherwise be paid by any other agricultural undertaking not entitled to the same benefit.
To znamená, že štát tak prijímateľské poľnohospodárske podniky oslobodí od nákladov spojených s platením plnej úrokovej sadzby, platnej na trhu v čase poskytnutia pôžičky, ktorú by inak musel zaplatiť akýkoľvek iný poľnohospodársky podnik, ktorý nie je na rovnakú výhodu oprávnený.
In this case, the ‘relief’ in question equals the difference between the market interest rate in force at the time of the loan and the interest rate actually paid by the beneficiaries thanks to State assistance.
Zvýhodnenie sa v tomto prípade rovná rozdielu medzi trhovou úrokovou sadzbou platnou v čase poskytnutia pôžičky a úrokovou sadzbou, ktorú príjemcovia skutočne zaplatili vďaka verejnému príspevku.
Law No 252/91 authorises the allocations of public funds for the implementation of different types of projects in the livestock sector and, by so doing, it favours the recipients of these funds with respect to other agricultural undertakings which are obliged to carry out similar projects by relying solely on their own financial resources.
Zákonom č. 252/91 sa povoľuje uvoľnenie verejných prostriedkov na realizáciu rôznych druhov projektov v sektore živočíšnej výroby, čím sa príjemcovia týchto prostriedkov zvýhodňujú oproti iným poľnohospodárskym podnikom, ktoré musia podobné projekty financovať iba zo svojich vlastných finančných zdrojov.
According to the case law of the Court of Justice, an improvement in the competitive position of an undertaking as a result of state financial aid leads to possible distortion of competition compared with other competing undertakings not receiving such assistance.
Podľa judikatúry Súdneho dvora vedie zlepšenie konkurenčného postavenia podniku v dôsledku finančnej pomoci štátu k možnému narušeniu hospodárskej súťaže voči iným konkurenčným podnikom, ktoré takúto pomoc nedostávajú.
Moreover, as there is heavy intra-Community trade in the livestock sector, the measure may distort competition and affect trade between the Member States.
V sektore živočíšnej výroby okrem toho existuje nadmerný objem obchodu v rámci Spoločenstva, opatrenie teda môže narušiť hospodársku súťaž a ovplyvniť obchod medzi členskými štátmi.
The Commission therefore concludes that the measure is covered by the prohibition in Article 87(1) of the EC Treaty.
Komisia preto konštatuje, že na uvedené opatrenie sa vzťahuje zákaz ustanovený v článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES.
VI.1(a) Compatibility of the aid
Zlučiteľnosť pomoci
The prohibition in Article 87(1) is followed by the exemptions provided for in Article 87(2) and (3).
Na zákaz v článku 87 ods. 1 nadväzujú výnimky stanovené v článku 87 ods. 2 a 3.
The exemptions listed in Article 87(2) are manifestly inapplicable given the nature of the aid measure in question and its objectives.
Výnimky stanovené v článku 87 ods. 2 zjavne nemožno vzhľadom na charakter danej pomoci a jej ciele uplatniť.
Indeed, Italy did not argue that Article 87(2) was applicable.
Taliansko okrem toho netvrdilo, že sa uplatňuje článok 87 ods. 2
Article 87(3) specifies the circumstances under which State aid may be considered to be compatible with the common market.
V článku 87 ods. 3 sa uvádzajú okolnosti, za ktorých sa štátna pomoc môže považovať za zlučiteľnú so spoločným trhom.
Compatibility with the common market must be assessed from the Community's point of view and not from an individual Member State's.
Zlučiteľnosť so spoločným trhom sa musí posúdiť z hľadiska Spoločenstva, nie z hľadiska jednotlivého členského štátu.
Article 87(3)(a) is manifestly inapplicable since the aid is not intended to promote the development of areas where the standard of living is abnormally low or where there is serious underemployment.
Článok 87 ods. 3 písm. a) sa zjavne nemôže uplatniť, keďže pomoc nie je určená na podporu hospodárskeho rozvoja regiónov, v ktorých je veľmi nízka životná úroveň alebo veľmi vysoká miera nezamestnanosti.
As regards Article 87(3)(b), the aid in question is not intended to promote the execution of an important project of common European interest or to remedy a serious disturbance in Italy's economy.
Pokiaľ ide o článok 87 ods. 3 písm. b), príslušná pomoc nie je určená na podporu realizácie významného projektu spoločného európskeho záujmu alebo nápravu vážneho narušenia hospodárstva v Taliansku.
This aid is not intended to achieve or suitable for achieving the objectives referred to in Article 87(3)(d).
Pomoc nie je určená ani vhodná na podporu cieľov uvedených v článku 87 ods. 3 písm. d).
Under Article 87(3)(c) of the Treaty, aid designed to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas may be considered compatible with the common market provided that it does not adversely affect trade to an extent contrary to the common interest.
V zmysle článku 87 ods. 3 písm. c) zmluvy možno pomoc, určenú na uľahčenie rozvoja určitých činností alebo určitých hospodárskych regiónov, považovať za zlučiteľnú so spoločným trhom len vtedy, ak nemení podmienky obchodu v rozsahu, ktorý je v rozpore so spoločným záujmom.
The notified aid scheme must therefore be assessed within the framework of that article and of the specific provisions applicable to the case being examined.
Oznámená schéma pomoci sa preto musí posúdiť v zmysle tohto článku a osobitných ustanovení uplatniteľných na tento prípad.
All the integrated projects which benefited from the aid provided for by Law No 67/88 and Law No 252/91 were approved by 31 December 1992.
Všetky integrované projekty, na ktoré sa poskytla pomoc stanovená zákonom č. 67/88 a zákonom č. 252/91, boli schválené pred 31. decembrom 1992.
The relevant financial commitments were approved by the same date.
Súvisiace finančné záväzky boli schválené pred tým istým dátumom.
The aid under discussion was never notified to the Commission and is therefore unlawful within the meaning of Article 1(f) of Regulation (EC) No 659/1999.
Táto pomoc sa nikdy neoznámila Komisii, a preto je v zmysle článku 1 písm. f) nariadenia (ES) č. 659/1999, nezákonná.
According to point 23.3 of the Community Guidelines for State aid in the agriculture sector, unlawful aid within the meaning of Article 1(f) of Regulation (EC) No 659/1999 must be assessed in accordance with the rules and guidelines in force at the time the aid is granted.
Podľa bodu 23.3 usmernení Spoločenstva pre štátnu pomoc v sektore poľnohospodárstva sa nezákonná pomoc v zmysle článku 1 písm. f) nariadenia (ES) č. 659/1999 musí hodnotiť podľa pravidiel a usmernení platných v deň jej poskytnutia.
According to the Italian authorities all the aid granted was connected to investments undertaken within the framework of the five integrated projects approved.
Podľa talianskych orgánov sa všetka pridelená pomoc poskytla na investície uskutočnené v rámci piatich schválených integrovaných projektov.
The investments were undertaken both at the level of primary production (stockbreeding) and at the level of processing and marketing of agricultural products.
Investície sa uskutočnili buď na úrovni prvovýroby (v živočíšnej výrobe) alebo na úrovni spracovania a odbytu poľnohospodárskych výrobkov.
The investments which were considered eligible for aid substantially concerned: technological and health modernisation, the strengthening of slaughtering plants, the disposal and use of sub-products, meat processing and packaging lines, the adaptation of areas and equipment for a better presentation of the products and implementation or the logistics, the purchase of production facilities and of processing and marketing facilities to improve production technology, the purchase of facilities to favour the development of quality processes.
Investície považované za oprávnené na pomoc sa týkali najmä: modernizácie technológií a sanitárneho vybavenia, stabilizácie bitúnkov, odstránenia a využívania vedľajších výrobkov, liniek na spracovanie a balenie mäsa, prispôsobenia priestorov a zariadení na lepšiu prezentáciu výrobkov, kúpy výrobných zariadení a zariadení na spracovanie a odbyt s cieľom zlepšiť výrobnú technológiu, nákup zariadení určených na podporu vývoja kvalitatívnych postupov.
Investments in intangible assets such as marketing and patents were also taken into account in the assessment of the overall projects but were never financed.
Pri hodnotení celkových projektov sa vzali do úvahy aj investície do nehmotných aktív, ako sú marketing a patenty, tieto investície sa však nikdy nefinancovali.
The following expenses were not eligible for aid:
Tieto druhy výdavkov sa nepovažovali za oprávnené na pomoc:
promotional and advertising activities,
propagačné a reklamné činnosti,
intangible investments such as trademarks,
nehmotné investície, ako obchodné známky,
design and building costs,
projektové a stavebné náklady,
At the time the projects and the relevant commitments were approved, the Commission considered compatible with the common market all investments where the aid rates did not exceed the maximum aid rates normally admitted by the Commission for the sector, namely 55 % (75 % in Objective 1 regions) in the case of projects complying with the sectoral programmes or the general criteria laid down in Regulation (EEC) No 866/90 and 35 % (50 % in Objective 1 regions) for all the other projects, provided that these were not excluded from the selection criteria laid down in the Annex to the Commission Decision of 7 June 1990 concerning investments which could be financed within the framework of Regulations (EEC) No 866/90 and (EEC) No 867/90, used with the requisite adjustments pursuant to Article 87 of the Treaty.
V čase schválenia projektov a súvisiacich záväzkov Komisia považovala za zlučiteľné so spoločným trhom všetky investície, pri ktorých úroveň pomoci nepresahovala maximálne úrovne pomoci, ktoré Komisia prijala pre sektor, a to 55 % (75 % v regiónoch cieľa 1 v prípade projektov, ktoré sú v súlade so sektorovými programami alebo všeobecnými kritériami stanovenými v nariadení (EHS) č. 866/90 a 35 % (50 % v regiónoch cieľa 1 v prípade všetkých ostatných projektov pod podmienkou, že neboli vylúčené na základe výberových kritérií stanovených v prílohe k rozhodnutiu Komisie zo 7. júna 1990 o investíciách, ktoré by sa mohli financovať na základe nariadení (EHS) č. 866/90 a (EHS) č. 867/90, ktoré sa s potrebnými úpravami používajú pri uplatňovaní článku 87 zmluvy.
It is therefore to be seen whether the investments benefiting from the aid actually met the requirements of Regulation (EEC) No 866/90 as well as the sectoral restrictions provided for by the Commission Decision of 7 June 1990.
Je preto potrebné objasniť, či investície, na ktoré sa poskytla pomoc, naozaj spĺňali požiadavky uvedené v nariadení (EHS) č. 866/90, ako aj sektorové obmedzenia, stanovené v rozhodnutí Komisie zo 7. júna 1990.
Point 2.10 of the Annex to the abovementioned Decision, which explicitly concerns meat and eggs, establishes priority investments, that is investments which are seen as particularly positive by the Commission since they are considered to favour more than others the development of a specific sector.
V bode 2.10 prílohy k tomuto rozhodnutiu, ktorý sa vzťahuje výslovne na sektor mäsa a vajec, sa stanovujú prioritné investície, t. j. investície, ktoré Komisia posudzuje obzvlášť priaznivo, lebo sa domnieva, že uľahčia rozvoj konkrétneho sektora viac ako iné.
With respect to priority investments, the Commission looks favourably on the creation of cutting facilities linked to slaughterhouses, particularly in production areas where such facilities do not exist.
Pokiaľ ide o prioritné investície, Komisia uprednostňuje zakladanie rozrábkární pripojených k bitúnkom, najmä vo výrobných oblastiach, kde tieto typy zariadení neexistujú.
On the other hand, the same point excludes all investments resulting in an increase in the slaughter capacity for pigs, cattle, sheep or poultry, unless equivalent capacity is no longer used by the same or another undertaking or, in the case of pigs, cattle, sheep and poultry other than chickens, the production level in the region indicates a shortfall in production capacity.
V tom istom bode sa na druhej strane vylučujú všetky investície, ktoré vedú k nárastu kapacity porážky ošípaných, hovädzieho dobytka, oviec a domácej hydiny, pokiaľ daný alebo iný podnik neprestane využívať zariadenie so zodpovedajúcou kapacitou alebo v prípade ošípaných, hovädzieho dobytka, oviec a domácej hydiny, inej ako sliepok, úroveň výroby v regióne nenaznačuje zníženie výrobnej kapacity.
As indicated by the Italian authorities, only some of the investments undertaken by them concerned the creation of cutting facilities.
Ako uviedli talianske orgány, iba niektoré nimi realizované investície sa vzťahovali na zakladanie rozrábkární.
Since the Italian authorities were unable to specify exactly the part of the investments which went into the cutting facilities, it is necessary to determine whether the investments in question belonged to the type of investments explicitly excluded under point 2.10, namely whether they resulted in an increase in the slaughter capacity unless equivalent capacity was made available by the same or another undertaking.
Keďže talianske orgány neboli schopné spresniť podiel investícií určených na rozrábkárne, je potrebné zistiť, či príslušné investície patria do druhu investícií, ktoré sa výslovne vylučujú z bodu 2.10, hlavne či vďaka nim došlo k nárastu porážkovej kapacity, pokiaľ sa zodpovedajúca kapacita poskytla tomu istému alebo inému podniku.
In their letter of 12 July 2001, the Italian authorities stressed that investments in the slaughtering, processing and marketing of agricultural products were carried out within the framework of seven projects.
Talianske orgány v liste z 12. júla 2001 zdôraznili, že investície v sektore porážania, spracovania a odbytu poľnohospodárskych výrobkov sa realizovali v rámci siedmich projektov.
They provided data showing, for each plant taking part in the project, that the overall ex-post slaughtering capacity is on the whole lower that the ex-ante one by 30 heads/hour.
Predložili údaje, ktoré dokazujú, že v každom podniku, ktorý sa zúčastnil na projekte, je výsledná kapacita porážky celkovo nižšia ako kapacita v minulosti, a to 30 ks/h.
The requirement of point 2.10 of the Annex to Decision 90/342/EEC is therefore observed.
Požiadavka, uvedená v bode 2.10 prílohy k rozhodnutiu 90/342/EHS, sa teda dodržala.
Investments in the processing and marketing sector
Investície v sektore spracovania a odbytu
Eligible costs (ITL)
Oprávnené náklady (ITL)
Total contribution (ITL)
Celkový príspevok ITL
Investments in less favoured areas
Investície v znevýhodnených oblastiach
Investments in other areas
Investície v ostatných oblastiach
In accordance with Article 11 of Regulation (EEC) No 866/90, the measures at issue are aimed at rationalising or developing the preparation, preservation, treatment and processing of agricultural products or recycling of by-products or manufacturing waste, at improving marketing channels, including the transparency of price formation, at applying new processing techniques, including the development of new products and by-products, or opening up new markets and innovative investments and at improving product quality.
V súlade s článkom 11 nariadenia (EHS) č. 866/90 sú príslušné opatrenia určené na racionalizáciu a rozvoj prípravy, konzervácie, ošetrovania a spracovania poľnohospodárskych výrobkov a recyklácie vedľajších výrobkov alebo výrobných odpadov, zlepšenie uvádzania na trh, vrátane zlepšenia transparentnosti tvorby cien, pri uplatnení nových techník spracovania, vrátane vývoja nových výrobkov a vedľajších výrobkov alebo otvárania nových trhov, ako aj inovačné investície a zlepšenie kvality výrobkov.
Pursuant to Article 11(3) of Regulation (EEC) No 866/90, eligible expenses are limited to:
Náklady oprávnené v súlade s článkom 11 ods. 3 nariadenia (EHS) č. 866/90 sa obmedzujú na:
the acquisition of immovable property, with the exception of land purchase,
kúpu nehmotného majetku s výnimkou kúpy pozemkov,
the purchase of new machinery and equipment, including computer software and programmes,
nákup nových strojov a zariadení, vrátane informačných programov a softvéru,
general costs, such as architects', engineers' and consultants' fees and feasibility studies, up to a ceiling of 12 % of the costs referred to before.
všeobecné náklady, najmä honoráre architektov, inžinierov, poradcov, výdavky na štúdie realizovateľnosti v rozsahu 12 % uvedených nákladov.