natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In determining the total own funds available to a bank for supervisory purposes, the core capital is of decisive importance because additional capital, or ‘tier 2’ capital, is accepted as underpinning for risk-bearing transactions only up to the amount of the available core capital.
Základný vlastný kapitál má pre celkové vybavenie banky vlastnými zdrojmi v zmysle bankového práva rozhodujúci význam, pretože doplnkový kapitál (kapitál druhej triedy) sa na krytie bankových obchodov zaťažených rizikom uznáva iba do výšky základného vlastného kapitálu.
By 30 June 1993 German banks had to adapt their own funds to the new requirements of the Solvency Directive and the Own Funds Directive.
Nemecké banky museli k 30. júnu 1993 prispôsobiť svoje vybavenie záručným kapitálom novým požiadavkám podľa smernice o vlastných zdrojoch a smernice o platobnej schopnosti.
Even before the Solvency Directive was transposed into German law, many Landesbanks had relatively weak own-funds positions.
Už pred zavedením smernice o kapitálovej primeranosti do nemeckého práva boli mnohé krajinské banky pomerne slabo vybavené záručným kapitálom.
They now had to strengthen their own-funds base as a matter of urgency in order to avoid restrictions on their business expansion and indeed to maintain their current level of activities.
Tieto úverové ústavy museli preto nevyhnutne zvýšiť základ vlastného kapitálu, aby zabránili obmedzeniu expanzie svojho podniku alebo si vôbec mohli udržať svoj doterajší objem obchodov.
However, because the budgetary situation was tight, public shareholders were unable to provide any fresh capital but neither were they prepared to contemplate privatisation and to raise additional capital on the capital markets.
Z dôvodu napätej rozpočtovej situácie verejní vlastníci nemohli zabezpečiť prísun nového kapitálu, na druhej strane však nechceli ani privatizovať a zaobstarať si doplnkový kapitál na kapitálových trhoch.
It was therefore decided to undertake transfers of assets and capital: in WestLB's case, for example, there was a transfer of the assets of the housing organisation Wohnungsbauförderungsanstalt des Landes Nordrhein-Westfalen (‘WfA’), and in LSH's case there was a transfer of the assets of WKA and WAK, followed later by the real estate.
Bolo prijaté rozhodnutie vykonať majetkové, resp. kapitálové prevody, napr. v prípade WestLB prevod Ústavu na podporu bytovej výstavby spolkovej krajiny Severné Porýnie-Vestfálsko („WfA“), v prípade LSH uvedený majetok WKA a WAK a neskôr aj nehnuteľnosti.
EFFECTS OF THE TRANSFERS ON LSH
DÔSLEDKY PREVODU NA LSH
TRANSFER OF WKA'S AND WAK'S ASSETS TO LSH
PREVOD MAJETKU WKA A WAK NA LSH
According to Germany, WKA's own assets and WAK's assets were placed in IB's special-purpose reserve.
Podľa informácie Nemecka bol vlastný majetok WKA a majetok WAK začlenený do účelovej rezervy IB.
This took IB's capital up to a total of DEM 1306,05 million (IB special-purpose reserve of DEM […] million made up of WKA's capital (DEM […] million) and WAK's capital (DEM […] million), plus the special housing reserve of DEM […] million).
V súhrne kapitál IB predstavoval 1306,05 mil. DEM ([...] mil. DEM účelová rezerva IB – pozostávajúca z kapitálu WKA: [...] mil. DEM a kapitálu WAK: [...] mil. DEM – a [...] mil. DEM účelová rezerva na podporu bytovej výstavby).
The provisional opening balance sheet at 1 January 1991 showed total equity capital of DEM 1558 million.
Predbežná počiatočná bilancia k 1. januáru 1991 vykazovala súhrn podielov vlastného kapitálu vo výške 1558 mil. DEM.
The final audit at 1 January 1991 corrected this amount to DEM 1306,05 million.
Konečná kontrola k 1. januáru 1991 upravila túto hodnotu na 1306,05 mil. DEM.
BAKred had acknowledged by letter of 15 August 1991 that LSH's liable equity capital had increased by DEM 1559,44 million as a result of IB's capital reserve.
Listom z 15. augusta 1991 vzal BAKred na vedomie, že záručný vlastný kapitál LSH sa v dôsledku kapitálovej rezervy IB zvýšil o 1559,44 mil. DEM.
Germany pointed out that the final audit indicated that the recognised equity capital was only DEM 1306,05 million and that, from 15 August 1991, LSH had only that amount of additional liable capital at its disposal.
Nemecko uviedlo, že konečná kontrola zistila skutočnú výšku uznaného vlastného kapitálu -1306,05 mil. DEM, a preto od 15. augusta 1991 mala LSH k dispozícii dodatočný záručný kapitál len v tejto výške.
Because the special-purpose reserve was earmarked for promotion-related tasks, even though it constituted own funds, it was not, however, at LSH's unrestricted disposal.
Keďže účelová rezerva na podporné úlohy bola osobitne viazaná – odhliadnuc od ručenia vlastného kapitálu – nemala LSH prevedené prostriedky k dispozícii neobmedzene.
Of the IB special-purpose reserve of DEM 1306 million, DEM 288 million was assigned in 1991 to IB's promotion-related tasks.
Z účelovej rezervy IB vo výške 1306 mil. DEM bolo v roku 1991 288 mil. DEM vyťažených vlastnými podpornými úlohami samotnej IB.
Germany states that, for the period 1991-2003, the following amounts were available to LSH for use in competitive business or were actually used by LSH as a liability basis.
V období rokov 1991 až 2003 mala LSH podľa údajov Nemecka pre obchody na voľnom trhu k dispozícii, resp. ako základ ručenia skutočne čerpala tieto sumy:
Figure 1:
Tabuľka 1
Transferred IB capital and capital amounts available for and actually used in competitive business (annual average values)
Kapitál vložený do IB, sumy k dispozícii na obchody na voľnom trhu a skutočne čerpané sumy (priemerné ročné hodnoty)
DEM million
v mil. DEM
(4 months)
(4 mes.)
(5 months
(5 mes.)
Total IB capital
Kapitál IB celkom
Recognised for supervisory purposes
Uznaný BaKred
Used by IB
Čerpaný IB
Amount available to LSH
Suma použiteľná pre LSH
Actually used by LSH
Skutočne čerpaná suma LSH
Germany states that, at 31 December 1990, LSH had core capital of DEM 581 million and additional capital of DEM 100 million.
Podľa údajov Nemecka vlastnila LSH k 31. decembru 1990 základný kapitál vo výške 581 mil. DEM a doplnkový vlastný kapitál vo výške 100 mil. DEM.
The promotion-related assets of DEM 1306 million therefore increased the total equity capital base of DEM 681 million by around 190 %.
V porovnaní s vtedajšou základňou vlastného kapitálu vo výške 681 mil. DEM zvýšil teda podporný majetok vo výške 1306 mil. DEM základňu vlastného kapitálu o asi 190 %.
Assuming that DEM 1013 million was available for LSH's competitive business in 1992, its 100 % risk-lending capacity, based on the then applicable solvency ratio of 5,6 % laid down in the Banking Act, was enhanced by at least DEM 18000 million.
Keď vychádzame z toho, že pre aktivity LSH na voľnom trhu bolo v roku 1992 k dispozícii 1013 mil. DEM, potom sa jej kapacita na poskytovanie úverov s rizikovou váhou 100 %, vzhľadom na koeficient platobnej schopnosti vo výške 5,6 %, v súlade s vtedy platným bankovým zákonom zvýšila o dobrých 18000 mil. DEM.
Assuming also that, since the Community solvency ratio of 8 % has been applicable, between DEM 1024 million (1994) and DEM […] million (2002) has been available for LSH's competitive business, its 100 % risk-lending capacity has been enhanced by DEM 12800 million (1994) and by over DEM […] million (2002) respectively.
Keď vychádzame z toho, že pre aktivity LSH na voľnom trhu bolo od zavedenia koeficientu kapitálovej primeranosti vo výške 8 % k dispozícii medzi 1024 mil. DEM (1994) a [...] mil. DEM (2002), potom sa jej kapacita na poskytovanie úverov s rizikovou váhou 100 % zvýšila o 12800 mil. DEM (1994), resp. vyše [...] mil. DEM (2002).
In 1999 it had as much as DEM […] million available, representing an increase in capacity of at least DEM […] million.
V roku 1999 mala k dispozícii dokonca [...] mil. DEM, čím sa kapacita zvýšila o dobrých [...] mil. DEM.
In reality, the permissible credit volume could have been expanded even more because the risk-adjusted assets of a bank are not normally deemed to bear a 100 % risk.
V skutočnosti bol však prípustný úverový objem rozšírený oveľa intenzívnejšie, pretože aktíva banky normálne nie sú hodnotené rizikovou váhou 100 %.
This is also true for LSH since inter alia it conducts its refinancing business with savings banks and its lending business with municipalities.
Platí to aj pre LSH, ktorá okrem iného pôsobila v refinancovaní sporiteľní a v poskytovaní komunálnych úverov.
On the basis of a realistic risk adjustment, which in LSH's case is probably below 50 %, it should be possible to double the above-mentioned business expansion to over DEM 30000 million.
Keď vezmeme do úvahy realistickú rizikovú váhu, ktorá je v prípade LSH s veľkou pravdepodobnosťou nižšia ako 50 %, dostaneme možné zdvojnásobenie pôvodne uvažovaného rozšírenia obchodov vo výške viac ako 30 mld. DEM.
TRANSFER OF LAND-OWNED REAL ESTATE TO LSH
PREVOD NEHNUTEĽNOSTÍ SPOLKOVEJ KRAJINY NA LSH
According to Germany, BAKred refused, by letter of 25 May 1999, to recognise the special-purpose real-estate reserve as core capital for supervisory purposes, deeming it to constitute a capital reserve but not equity capital.
Podľa informácie nemeckej strany zamietol BAKred listom z 25. mája 1999 uznanie účelovej rezervy nehnuteľnosti ako základný kapitál v zmysle bankového zákona. V liste z 25. mája 1999 BAKred síce kvalifikoval účelovú rezervu ako kapitálovú rezervu, odmietol ju však uznať za vlastný kapitál v zmysle bankového zákona.
In its view, the transferred property and the special-purpose reserve formed immediately after its acquisition by LSH were ‘deductible’ at any time.
Podľa názoru BAKred možno vložené nehnuteľnosti a tým aj účelovú rezervu zriadenú v prospech LSH pri ich získaní kedykoľvek „odrátať“.
Following this refusal, LSH did not, according to Germany, again seek BAKred's recognition of this reserve as core capital, not even in view of the current proceedings concerning the amount of remuneration.
Po tomto zamietnutí sa už LSH – aj vzhľadom na prebiehajúce konanie kvôli výške odmeny – neobracal opakovane na BAKred so žiadosťou o uznanie tejto účelovej rezervy ako základného vlastného kapitálu.
The consequence of this is, in Germany's view, that the special-purpose real-estate reserve cannot be used by LSH for its commercial business or by IB in its own business.
To má podľa Nemecka za následok, že účelová rezerva nehnuteľnosti nemôže byť použitá ani na krytie obchodov LSH na voľnom trhu, ani na vlastné obchody IB.
REMUNERATION FOR THE OWN FUNDS TRANSFERRED
ODMENA ZA PREVEDENÉ VLASTNÉ PROSTRIEDKY
REMUNERATION FOR WKA'S AND WAK'S ASSETS
ODMENA ZA MAJETOK WKA A WAK
LSH paid remuneration for the transferred IB capital, but only to the extent of the liable amount actually used.
LSH zaplatila za prevedený kapitál IB odmenu, ale len za naozaj čerpané sumy záručného kapitálu.
According to available information, a flat-rate remuneration of DEM 900000 was agreed for 1993.
Podľa predložených informácií bola na rok 1993 dohodnutá paušálna odmena vo výške 900000 DEM.
For 1994 and 1995 a so-called ‘profits advance’ (Gewinnvorab) of 0,5 % was charged on those portions of the special-purpose reserve used for competitive business, in addition to a flat-rate remuneration of DEM 750000 (1994) and DEM 200000 (1995).
V rokoch 1994 až 1996 bola vyplatená tzv. „záloha na zisk“ vo výške 0,5 % z účelovej rezervy, ktorá bola použitá na krytie voľných obchodov, okrem paušálnej odmeny vo výške 750000 DEM (1994) a 200000 DEM (1995).
For 1997 to 2002, the profits advance was set at […] % of the portion of IB's capital used for competitive business.
V rokoch 1997 až 2002 predstavovala záloha na zisk [...] % z kapitálu IB, použitého na krytie voľných obchodov.
No remuneration was paid for 1991 or 1992.
V rokoch 1991 a 1992 nebola vyplatená nijaká odmena.
LSH has paid the following remuneration:
LSH vyplatila tieto odmeny:
Figure 2:
Tabuľka 2
Remuneration paid on transferred IB capital (after tax)
Odmena vyplatená za vložený kapitál IB po zdanení
Remuneration paid (after tax)
Vyplatená odmena po zdanení
According to Germany, however, the new Solvency Directive was not the only reason for the transfer of WKA's and WAK's assets.
Podľa názoru Nemecka nebola pre LSH rozhodujúcim podnetom na Prevod majetku WKA a WAK nová smernica o kapitálovej primeranosti.
The purpose of transferring the special-purpose residential property assets without allowing them to be used as liquid capital was to enable the assets to be used as efficiently as possible by, on the one hand, broadening the capital base or further promotion-related activities and, on the other, putting the assets to a commercial use.
Začlenením účelovo viazaného majetku na podporu bytovej výstavby, ktorý nemal charakter likvidného kapitálu, malo dôjsť k čo najefektívnejšiemu využitiu objemu majetku, aby sa, po prvé, rozšírila kapitálová základňa pre ďalšie podporné aktivity a, po druhé, aby sa tento majetok dostal do hospodárskeho obehu.
The Land felt that merging WKA and WAK with LSH was the appropriate financial solution, even compared with the option of setting up a legally independent promotion institution.
Fúzia WKA a WAK s LSH sa spolkovej krajine zdala najekonomickejším riešením, aj v porovnaní s právne samostatnou podpornou inštitúciou.
It also enabled LSH's financial strength to be enhanced in the event of a sale of its shares.
Začlenenie majetku WKA a WAK by tiež mohlo zvýšiť kapitálovú silu LSH pri prípadnom predaji majetkových účastí v LSH.
At the same time, the merger secured LSH's long-term equity-capital base in the face of more stringent Community requirements.
Zároveň však fúzia dlhodobo zabezpečovala splnenie požiadaviek na základ vlastného kapitálu LSH z hľadiska sprísnených predpisov Spoločenstva.
The prospect of increasing its liable equity capital was, according to Germany, a major factor in the decision to transfer WKA's and WAK's assets to LSH.
Zvýšenie vlastného záručného kapitálu zohralo teda aj podľa vlastných údajov Nemecka rozhodujúcu úlohu pri začleňovaní majetku WKA a WAK do LSH.
REMUNERATION FOR THE REAL ESTATE
ODMENA ZA NEHNUTEĽNOSTI
Germany states that LSH paid no remuneration to the Land of Schleswig-Holstein for the assets transferred in the form of the special-purpose real-estate reserve.
Podľa informácií Nemecka LSH neuhradila spolkovej krajine Šlezvicko-Holštajnsko za poskytnutý majetok žiadnu odmenu.
In its decision of 13 November 2002 initiating the procedure, the Commission concluded that the transfer of WKA and WAK and the placing of EUR […] million in a special-purpose real-estate reserve of the Land of Schleswig-Holstein probably constituted state aid to LSH within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Vo svojom rozhodnutí o začatí konania z 13. novembra 2002 Komisia dospela k záveru, že pri prevode WKA a WAK na LHS ako aj pri poskytnutí [...] mil. EUR do účelovej rezervy v podobe nehnuteľností zo strany spolkovej krajiny Šlezvicko-Holštajnsko pravdepodobne išlo o štátnu pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES v prospech LSH.
The starting point for its investigation was the principle of the market-economy investor.
Východiskovým bodom prešetrovania zo strany Komisie bola zásada trhovo konajúceho investora.
The provision of public money confers an advantage only if funds are made available to such a public undertaking on terms which it would not have obtained under normal market conditions.
Iba ak takýto verejný podnik dostane k dispozícii prostriedky za podmienok, ktoré by nebol získal za normálnych trhových podmienok, ide o zvýhodnenie prostredníctvom prísunu štátnych prostriedkov.
In the present case, the Commission regarded the economic advantage conferred on LSH by the injection of own funds as consisting in particular in the increase in its commercial, competitive lending capacity (by dint of the business-expansion function of equity capital).
V tomto prípade Komisia videla hospodárske zvýhodnenie LSH v tom, že banka získala vlastné zdroje, čím došlo predovšetkým k zvýšeniu kapacity LSH na poskytovanie úverov na voľnom trhu (funkcia rozšírenia obchodu, ktorú plní vlastný kapitál).
Under normal market conditions, the capital contribution would be remunerated in line with the value of the contributed capital, taking account of its function and the risk incurred.
Za normálnych trhových podmienok sa kapitálové vklady odmeňujú v závislosti od ich hodnoty vzhľadom na ich funkciu a podstúpené riziko.
As Germany had already indicated that the rate of remuneration for a long-term, risk-free investment of assets stood at around 9 % per annum at the end of 1990, when the transfer of assets took place, the Commission had serious doubts as to whether the flat-rate remuneration paid and/or an extra 0,5 % or […] % per annum for the equity capital actually used could be deemed normal for the market, irrespective of any necessary risk premium.
Keďže už samotná sadzba odmeny za dlhodobý bezrizikový majetkový vklad v čase prevodu majetku, teda koncom roka 1990, predstavovala okolo 9 %, Komisia mala značné pochybnosti, či uhradenú paušálnu odmenu a/alebo odmenu vo výške 0,5 %, resp. [...] % p.a. za skutočne čerpané vlastné zdroje je možné, aspoň bez zohľadnenia potrebnej rizikovej prirážky, vnímať ako bežnú trhovú odmenu.
The Commission also doubted whether a market-economy investor would have agreed to limit remuneration to the portion of the funds actually used.
Komisia ďalej vyjadrila pochybnosti, či by trhovo konajúci investor akceptoval obmedzenie svojej odmeny na sumu, ktorá bola skutočne čerpaná.
However, the Commission had already acknowledged in its decision to initiate the procedure that the contributed capital's lack of liquidity should not be disregarded when determining the normal market remuneration.
Komisia však už vo svojom rozhodnutí o začatí konania pripustila, že pri bežnej trhovej odmene by v danom prípade bolo potrebné zohľadniť chýbajúcu likviditu vloženého kapitálu.
Although the bank's non-liquid equity capital permitted an increase in the volume of its lending, it had to be borne in mind that LSH could achieve the full extent possible of any increase in its business volume only if it refinanced the additional lending in full on the capital market.
Hoci tieto nelikvidné prostriedky banke umožnili rozšírenie objemu úverov, je potrebné zohľadniť, že v prípade vloženia nelikvidného kapitálu LSH mohla dosiahnuť rozšírenie objemu obchodov v plnom rozsahu iba v prípade, keby dodatočný objem úverov v plnej miere refinancovala na kapitálovom trhu.
The Land could not therefore expect the same return as a provider of liquid capital, and the appropriate remuneration had to be reduced accordingly.
Preto spolková krajina nemohla očakávať rovnaký výnos ako investor, ktorý vložil likvidný kapitál, a z tohto dôvodu je potrebné v odmene uplatniť zodpovedajúcu zrážku.
The Commission could not see that the Land of Schleswig-Holstein, when transferring WKA's and WAK's assets, had ensured that it was going to participate to an appropriate extent in the distribution of the bank's profits and the increase in its value.
Komisia vyjadrila pochybnosti o tom, že spolková krajina Šlezvicko-Holštajnsko pri začleňovaní majetku WKA a WAK dbala o to, aby sa primerane podieľala na vyplácanom zisku banky a na prírastku hodnoty banky.
In particular, the Land did not insist on a change in the ownership structure in its favour, which it would have had to do in order to ensure that dividend payments and increases in value were consistent with the level of invested capital.
Predovšetkým spolková krajina Šlezvicko-Holštajnsko netrvala na zmene vlastníckych pomerov, čo by však bolo bývalo žiaduce, aby sa zabezpečilo, že výplata dividend a podiel na prírastku hodnoty budú zodpovedať výške vloženého kapitálu.
As none of the exemptions provided for in Article 87(2) and (3) or Article 86(2) of the EC Treaty applied in the present case, the state aid appeared not to be compatible with the common market.
Keďže v danej situácii nebolo možné uplatniť ustanovenia o výnimke ani podľa článku 87 ods. 2 a 3 Zmluvy o ES, ani podľa článku 86 ods. 2 Zmluvy o ES, štátna pomoc sa javila ako nezlučiteľná so spoločným trhom.
COMMENTS BY GERMANY AND LSH
STANOVISKÁ NEMECKA A LSH
It was submitted that IB's capital had been of only limited use to LSH since, unlike ordinary core capital, it failed to perform — or performed only to a limited extent — three important functions: (a) the financing function, which would have been at LSH's disposal only if WAK and WKA had been transferred in full; (b) the guarantee function, which was severely restricted as IB's capital was subordinate in liability to LSH's other equity capital (moreover, a replenishment commitment ensured that IB's capital would not be used even in the event of LSH becoming insolvent); (c) IB's capital was also of only limited use for generating business because, first, part of it had to be deducted for use as cover for the Land's real estate transferred to IB and, second, the portion of IB's capital available to LSH had shrunk in recent years because of IB's own expansion of business.
Stanovisko Nemecka uvádzalo, že kapitál IB mohla LSH použiť len v obmedzenej miere, pretože na rozdiel od základného vlastného kapitálu nespĺňa tri základné funkcie, resp. spĺňa ich len čiastočne: (a) funkcia financovania, pretože túto by LSH mohla využiť iba v prípade úplného splynutia s WAK a WKA (b) funkcia ručenia, nakoľko kapitál IB sa môže na účely ručenia použiť len v druhom rade, po ostatnom vlastnom kapitále LSH. Okrem toho je prijatím povinnosti dopĺňať kapitál zabezpečené, že aj v prípade platobnej neschopnosti LSH nebude možné siahnuť na kapitál IB a (c) kapitál IB možno na krytie obchodov použiť len v obmedzenej miere, pretože, po prvé, treba od neho odrátať tú časť kapitálu, ktorá musí slúžiť na podloženie nehnuteľností, prevedených na IB a, po druhé, časť kapitálu IB, ktorú by mohla LSH využiť, sa v dôsledku rozšírenia vlastných obchodov IB v posledných rokoch zredukovala.
The conclusion reached was that the transfer of IB's capital should not be regarded as a normal capital investment and that the special circumstances of the case reduced the remuneration which the Land was entitled to expect as appropriate.
Na základe toho bol prijatý záver, že kapitálový vklad IB nie je možné považovať za normálny vklad do kmeňového kapitálu a že osobitosti tejto situácie majú vplyv na zníženie primeranej odmeny, ktorú by inak mohla spolková krajina za kapitál IB očakávať.
It was also submitted that there is no state aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty in the present case.
Ďalej sa uvádzalo, že nešlo o pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES.
First, at the time when IB's capital was transferred, the relationship between the Landesbank and its guarantors was still determined primarily by the special guarantee arrangements enjoyed by publicly owned banks in Germany (i.e. Anstaltslast (institutional liability) and Gewährträgerhaftung (guarantor liability)).
Po prvé, v čase prevodu kapitálu IB bol vzťah medzi spolkovou bankou a jej zriaďovateľmi ešte v znamení osobitných predpisov o zodpovednosti verejného sektoru v prospech verejných nemeckých bánk.
Anstaltslast should be taken to mean an obligation on the part of the guarantors to furnish the institution with the financial resources it needs to perform its tasks and hence ensure that it is capable of functioning for the duration of its existence.
Pod inštitucionálnou zodpovednosťou verejnej správy za jej podniky („Anstaltslast“) treba rozumieť povinnosť zriaďovateľa vybaviť podnik potrebnými finančnými prostriedkami na plnenie verejných úloh a udržiavať ho funkčný po celú dobu jeho existencie.
That was precisely the purpose of the transfer of IB's capital.
Vklad kapitálu IB sledoval práve tento cieľ.
To reduce Anstaltslast to a mere obligation on the guarantor to keep the institution out of bankruptcy would be inconsistent with the historical understanding of this established guarantee arrangement.
Nebolo by však historicky správne zredukovať zodpovednosť verejnej správy len na to, aby zachránila svoju banku pred konkurzom.
Second, LSH argues that it provides services of general economic interest.
Po druhé, LSH uviedla, že poskytovala služby vo všeobecnom hospodárskom záujme.