natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission notes that, judging by the information provided, the assets were sold following an open, transparent and unconditional tender.
Komisia konštatuje, že podľa predložených informácií predaju predchádzalo otvorené a transparentné výberové konanie, neobmedzené predbežnými podmienkami.
According to Germany, an expert opinion put the sales price of the assets at EU-10.7m. The price paid by the Lone Star Group (EUR 11.5m) was thus above the estimated price.
Podľa údajov Nemecka znalec ocenil predajnú cenu aktív na 10,7 mil. EUR. 11,5 mil. EUR, ktoré zaplatila skupina Lone Star, je dokonca vyššia ako znalecký odhad.
On the basis of the information at its disposal, the Commission therefore comes to the conclusion that there is no evidence to suggest that any advantage accrued to the Lone Star Group as a result of the aid or that the Lone Star Group would thus be a direct or indirect beneficiary of the state aid granted to Biria GmbH (now Biria AG) and Bike Systems.
Na základe dostupných informácií Komisia dospela k záveru, že neexistujú žiadne dôkazy, ktoré by poukazovali na to, že skupina Lone Star nejako profitovala z poskytnutej pomoci, a teda by priamo alebo nepriamo bola zvýhodnená pomocou, ktorá bola poskytnutá spoločnosti Biria GmbH (teraz Biria AG) a Bike Systems.
Measure purportedly provided on market conditions
Opatrenie údajne realizované za trhových podmienok
According to Germany, ggb's silent participation in Bike Systems (Measure 1) was provided on market conditions.
Podľa údajov Nemecka sa vklad tichého spoločníka do Bike Systems (opatrenie 1) realizoval za trhových podmienok.
A silent participation is comparable in terms of risk to a subordinated loan and should thus be treated as a high-risk loan.
Riziko tichého spoločníka zodpovedá riziku podriadeného dlhu a treba ho teda pokladať za úver s vysokým rizikom.
In the case of bankruptcy or liquidation, it is paid back only after all other liabilities have been honoured.
V prípade platobnej neschopnosti alebo likvidácie podniku sa vklad tichého spoločníka splatí až po tom, keď sú uspokojené všetky ostatné záväzky.
The risk associated with the participation thus exceeds that associated with a traditional bank investment loan, which is normally secured on the conditions required by the bank and reflected in the Commission's reference rate.
Riziko spojené s vkladom tichého spoločníka je teda vyššie ako riziko klasického bankového investičného úveru, ktorý je normálne zabezpečený v súlade s podmienkami banky a svoj odraz nachádza v referenčných sadzbách stanovených Komisiou.
The remuneration to be paid for such a participation should thus significantly exceed the reference rate.
Provízia za takýto vklad by mala byť teda podstatne vyššia ako referenčná úroková sadzba Komisie.
The Commission's reference rate at the time was 6.33 %.
Referenčná úroková sadzba Komisie v čase vkladu predstavovala 6,33 %.
The participation was provided with a fixed remuneration of 8.75 % plus a variable remuneration of 3.5 %, depending on the profits made.
Za vklad bola dohodnutá pevná provízia vo výške 8,75 %, ako aj variabilná provízia vo výške 3,5 %, závislá od zisku.
The agreed remuneration is thus higher than the Commission's reference rate.
Dohodnutá provízia je teda vyššia ako referenčná úroková sadzba Komisie.
However, Bike Systems had just came out of insolvency through the adoption of an insolvency plan.
V Bike Systems bola platobná neschopnosť odvrátená až prijatím plánu o riešení platobnej neschopnosti.
Its future prospects were uncertain as only a limited operational restructuring had been carried out.
Vyhliadky podniku do budúcnosti boli neisté, lebo sa uskutočnila len obmedzená reštrukturalizácia.
According to the company's annual report for 2001, the company still recorded losses that year.
Podľa súvahy za rok 2001 podnik ešte stále vykazoval straty.
Its own capital was still negative although, thanks to hidden reserves, this did not trigger insolvency.
Vlastné imanie bolo naďalej záporné, aj keď to kvôli existencii tichých rezerv nevyvolalo platobnú neschopnosť.
Bike Systems must, therefore, be regarded as a company in difficulty at that time.
Na základe toho treba Bike Systems v uvedenej dobe považovať za podnik v ťažkostiach.
Accordingly, the Commission considers that the remuneration was not proportional to the risk and that the silent participation was not provided on market conditions.
Preto Komisia zastáva názor, že provízia nebola primeraná riziku a vklad tichého spoločníka nespĺňal trhové podmienky.
The silent participation thus conferred on Bike Systems an advantage that the company would not have obtained on the market.
Vklad do Bike Systems mu skôr zabezpečil výhody, ktoré by podnik na trhu nebol získal.
Aid purportedly covered by approved aid schemes
Pomoc, ktorá bola údajne v súlade s predpismi o poskytovaní pomoci
The guarantee in favour of Sachsen Zweirad GmbH for an operating credit of EUR 5.6m (Measure 2) and the guarantee in favour of Biria GmbH (now Biria AG) for an operating credit of EUR 24.875m (Measure 3) were granted under the loan guarantee scheme of the Land of Saxony.
Záruka v prospech Sachsen Zweirad GmbH za prevádzkový úver vo výške 5,6 mil. EUR (opatrenie 2) a záruka v prospech Biria GmbH (teraz Biria AG) za prevádzkový úver vo výške 24,875 mil. EUR (opatrenie 3) boli poskytnuté v súlade so záručnými predpismi slobodného štátu Sasko.
The provision of guarantees for the restructuring of a large undertaking must, however, be notified to the Commission in each individual case.
Poskytnutie záruk na reštrukturalizáciu veľkého podniku však treba Komisii oznamovať jednotlivo.
According to Germany, the conditions of the scheme were met and the guarantees therefore comply with the scheme.
Podľa Nemecka boli podmienky týchto predpisov dodržané a záruky sú preto v súlade s touto úpravou.
Germany considers that Sachsen Zweirad GmbH and Biria GmbH (now Biria AG) were not in difficulty at the time the guarantees were provided to secure working capital loans, something which is admissible under the aid scheme.
Nemecko zastáva názor, že Sachsen Zweirad GmbH a Biria GmbH (dnes Biria AG) sa v momente poskytnutia záruk nenachádzali v ťažkostiach. Záruky boli poskytnuté na účely zabezpečenia splátkových úverov na prevádzkové prostriedky, čo predpisy o poskytovaní pomoci dovoľujú.
The Commission does not agree that the guarantees are compatible with the aid scheme under which they were allegedly provided.
Komisia nesúhlasí s tým, že záruky sú zlučiteľné s predpismi o poskytovaní pomoci, na základe ktorých boli údajne poskytnuté.
As will be explained in more detail below, the Commission, unlike Germany, considers that Sachsen Zweirad GmbH was a company in difficulty at the time a guarantee was provided in March 2003 and that, in its turn, Biria GmbH was also a company in difficulty at the time a guarantee was provided in December 2003.
Na rozdiel od názoru Nemecka Komisia – ako bude ďalej uvedené – zastáva názor, že v prípade Sachsen Zweirad GmbH išlo v čase poskytnutia záruky v marci 2003 o podnik v ťažkostiach a aj Biria GmbH bola v čase poskytnutia záruky v decembri 2003 podnikom v ťažkostiach.
The provision of guarantees for the restructuring of a company in difficulty must, however, be notified to the Commission in each individual case.
Poskytnutie záruky na reštrukturalizáciu podniku v ťažkostiach však treba Komisii oznamovať jednotlivo.
Guarantee for Sachsen Zweirad GmbH (Measure 2)
Záruka v prospech Sachsen Zweirad GmbH (opatrenie 2)
Germany argues that Sachsen Zweirad GmbH did not show any of the typical signs of a company in difficulty within the meaning of the Community Guidelines [6].
Podľa názoru Nemecka Sachsen Zweirad GmbH nevykazovala žiadne vlastnosti, ktoré sú typické pre podnik v ťažkostiach v zmysle usmernení Spoločenstva [6].
The Commission points out that the typical signs of a firm being in difficulty, which are mentioned in point 6 of the Community Guidelines, give merely an indication of when a company can be considered to be in difficulty and do not have to be met cumulatively.
Komisia poukazuje na to, že typické symptómy, uvedené v bode 6 usmernení Spoločenstva, by mali byť len opornými bodmi na posudzovanie skutočnosti, či sa podnik nachádza v ťažkostiach, a nie ich brať ako podmienky, ktoré musia byť splnené kumulatívne.
Sachsen Zweirad GmbH recorded operating losses of EUR 1.274m in 2001 and EUR 0.733m in 2002. The losses were taken over by the parent company Biria under the profits and loss transfer agreement.
Sachsen Zweirad GmbH zaznamenala v roku 2001 pri výsledku bežnej obchodnej činnosti stratu 1274000 EUR a v roku 2002 vo výške 733000 EUR. Straty prevzala materská spoločnosť Biria v súlade s dohodou o prevode ziskov a strát.
Turnover decreased in 2002 compared with 2001.
Obrat v roku 2002 oproti roku 2001 poklesol.
According to the annual report for 2002, Sachsen Zweirad GmbH also faced liquidity problems.
Podľa výročnej správy za rok 2002 mala Sachsen Zweirad GmbH tiež problémy s likviditou.
It is explicitly stated in the annual report that its liquidity situation was tight because of high expenditures for the pre-financing of the group's inventory and because of its growth and that its survival could be ensured only if the banks were prepared to keep open or to restructure the existing credit lines.
Vo výročnej správe sa vyslovene uvádza, že likvidita podniku Sachsen Zweirad GmbH bola napätá v dôsledku vysokých nákladov na prefinancovanie tovarových zásob a rastu v rámci skupiny. Podľa výročnej správy by prežitie podniku bolo zabezpečené len vtedy, keby boli banky ochotné zachovať alebo reštrukturalizovať existujúce úverové rámce.
Germany argues that there never had been any danger of the banks not extending their credit lines.
Nebezpečenstvo, že by súkromné banky nepredĺžili svoje úvery, podľa názoru Nemecka nikdy neexistovalo.
However, this does not invalidate the fact that the liquidity situation of the company was tight.
Nič to však nemení na konštatovaní, že likvidita podniku bola napätá.
According to the annual report, a large majority of the credits had a remaining period to maturity of less than five years, which is by no means optimal for financing business activities and increases the risks facing the company.
Podľa výročnej správy mala väčšina úverov zostatkovú splatnosť menej ako päť rokov, čo pre financovanie obchodnej činnosti nie je ani trochu optimálne a zvyšuje riziká podniku.
The short-term nature of the credits also led to high interest payments (albeit slightly lower in 2002 compared with 2001), placing a further burden on the company's liquidity.
Krátkodobé úvery mali za následok aj platenie príliš vysokých (aj keď v roku 2002 oproti roku 2001 trocha nižších) úrokov, čo ešte viac zaťažovalo likviditu podniku.
The Commission thus comes to the conclusion that Sachsen Zweirad GmbH has to be viewed as a company in difficulty at the time the guarantee was provided and that the guarantee has accordingly to be viewed as a restructuring guarantee.
Komisia preto dospela k záveru, že Sachsen Zweirad GmbH sa v čase poskytnutia záruky nachádzala v ťažkostiach a záruku preto treba považovať za záruku na reštrukturalizáciu.
Since the provision of such a guarantee to a large undertaking has to be notified individually to the Commission, the conditions of the approved aid scheme under which the guarantee had allegedly been provided were not met and the guarantee was not covered by the aid scheme.
Keďže poskytnutie takejto záruky pre veľký podnik treba Komisii oznamovať jednotlivo, platné podmienky poskytovania pomoci, na základe ktorých bola záruka údajne poskytnutá, neboli dodržané a záruka preto nebola poskytnutá podľa platných predpisov.
Guarantee for Biria GmbH (Measure 3)
Záruka v prospech Biria GmbH (opatrenie 3)
Biria GmbH (now Biria AG) was created with effect from 1 October 2003 through a merger of Biria AG as was with its subsidiary Sachsen Zweirad GmbH.
Biria GmbH (dnes Biria AG) bola založená s účinnosťou od 1. októbra 2003 splynutím Biria AG (stará) s dcérskym podnikom Sachsen Zweirad GmbH.
According to Germany, Biria GmbH (now Biria AG) has to be clearly distinguished from its predecessors Biria AG as was and Sachsen Zweirad GmbH since, as a result of the merger, a new company was created.
Podľa názoru Nemecka treba jasne rozlišovať medzi Biria GmbH (dnes Biria AG), Biria AG (stará) a Sachsen Zweirad GmbH, pretože splynutím vznikol nový podnik.
The assessment whether this company was in difficulty when the guarantee was provided on 9 December 2004 should therefore be based on the opening balance sheet of the newly merged company, which, according to Germany, demonstrates that Biria GmbH does not qualify as a company in difficulty.
Preto by sa otázka, či bol tento podnik v momente poskytnutia záruky 9. decembra 2004 v ťažkostiach, mala posudzovať na základe počiatočnej súvahy novovzniknutého podniku. Počiatočná súvaha ukazuje, že spoločnosť Biria GmbH nemožno považovať za podnik v ťažkostiach.
The Commission does not agree.
Komisia sa s touto argumentáciou nestotožňuje.
The newly merged company Biria GmbH cannot be viewed separately from Biria AG as was and Sachsen Zweirad GmbH since it was created through a merger of the two companies.
Podnik vzniknutý splynutím, Biria GmbH, sa nedá posudzovať oddelene od predchádzajúcej Biria AG a Sachsen Zweirad GmbH, lebo vznikol splynutím obidvoch podnikov.
Otherwise, it would be easy to circumvent the classification as a company in difficulty by merging economic entities or creating new companies.
Na druhej strane by zas bolo ľahké obísť klasifikovanie podniku ako podnik v ťažkostiach na základe fúzie hospodárskych subjektov alebo založením nového podniku.
Biria AG as was recorded losses and faced liquidity problems in 2002 as did Sachsen Zweirad GmbH.
Bývalá Biria AG zaznamenala v roku 2002 tiež straty a mala rovnako problémy s likviditou ako Sachsen Zweirad GmbH.
Biria GmbH inherited all the debts and liabilities of Biria AG as was and Sachsen Zweirad GmbH.
Biria GmbH prevzala všetky dlžoby a záväzky spoločnosti Biria AG (stará) a Sachsen Zweirad GmbH.
It also owns the same assets and carries out the same activities as Biria AG as was and Sachsen Zweirad AG.
Okrem toho Biria GmbH vlastní tie isté aktíva a vyvíja rovnakú činnosť ako Biria AG (stará) a Sachsen Zweirad GmbH.
The Commission therefore considers that Biria GmbH took over the difficulties of Biria AG as was and Sachsen Zweirad AG.
Komisia preto zastáva názor, že Biria GmbH prevzala ťažkosti spoločnosti Biria AG (stará) a Sachsen Zweirad GmbH.
Germany claims that Sachsen Zweirad GmbH dominated the merger economically and was not in difficulty, from which it cannot automatically be assumed that the new Biria GmbH had found itself in difficulty.
Sachsen Zweirad GmbH bola podľa údajov Nemecka pri zlúčení hospodársky dominantná. Sachsen Zweirad GmbH nebola v ťažkostiach, na základe čoho nemožno automaticky predpokladať, že nová Biria AG sa nachádzala v ťažkostiach.
Contrary to what Germany claims, the Commission is most certainly of the view that Sachsen Zweirad GmbH was a company in difficulty.
Na rozdiel od nemeckého tvrdenia sa Komisia skôr domnieva, že spoločnosť Sachsen Zweirad GmbH v ťažkostiach bola.
Consequently, the new Biria GmbH also ‘inherited’ the difficulties of Sachsen Zweirad GmbH.
Nová Biria GmbH teda „zdedila“ aj ťažkosti Sachsen Zweirad GmbH.
Moreover, according to its annual report for 2003, the Biria Group continued its restructuring and reorganisation, which had started in 2002 and included a reordering of its financing.
Podľa výročnej správy za rok 2003 sa v roku pokračovalo v reštrukturalizácii a reorganizácii skupiny Biria. Tento proces sa začal už v roku 2002 a predpokladal reorganizáciu spôsobu financovania skupiny.
On the basis of the guarantee provided by the Land of Saxony for the EUR 24.875m loan, the Biria Group drew up a new plan for financing its activities in the medium term that included a significant adjustment of interest rates and thus a reduction in the high interest burden.
Na základe záruky slobodného štátu Sasko za úver vo výške 24,875 mil. EUR vypracovala skupiny Biria novú koncepciu strednodobého financovania svojich aktivít. Nová koncepcia financovania predpokladala aj výraznú zmenu úrokových sadzieb, a tým aj zníženie vysokého úrokového zaťaženia.
At the same time, the pool of banks was reorganised: three banks agreed to waive claims amounting to EUR 8.567m, which seems to have represented significantly more than 50 % of their claims, in return for an immediate redemption of remaining claims.
Zároveň prebehla reorganizácia združenia financujúcich bánk: tri banky vyhlásili, že sú ochotné vzdať sa svojich pohľadávok vo výške 8567000 EUR – čo je značne viac ako 50 % ich pohľadávok – ak budú okamžite uspokojené ich ostatné pohľadávky.
Consequently, the loan covered by the 80 % guarantee under Measure 3 consists of EUR 8m to pay off working capital loans, EUR 7.450m in the form of an advance on current account and EU-9.425m for seasonal financing needs.
V dôsledku toho sa úver, na ktorý sa vzťahovala záruka vo výške 80 % v rámci opatrenia 3, skladal z 8 mil. EUR úveru na prevádzkové prostriedky, 7,45 mil. EUR kontokorentný rámec a zo sumy 9,425 mil. EUR ako rámec na sezónne úverové potreby.
Biria GmbH (now Biria AG) thus faced serious liquidity problems at the time the guarantee was provided and so was a company in difficulty.
Biria GmbH (dnes Biria AG) mala teda v čase poskytnutia záruky závažné problémy s likviditou, a tak bola podnikom v ťažkostiach.
This assessment is borne out by the fact that three banks withdrew from the financing of Biria's activities and even agreed to waive a large part of their claims in return for the immediate redemption of remaining claims.
Toto hodnotenie dokazuje aj fakt, že tri banky odstúpili od financovania aktivít spoločnosti Biria a dokonca boli ochotné vzdať sa veľkej časti svojich pohľadávok, len ak im táto okamžite splatí zvyšné pohľadávky.
This shows that the banks had serious doubts as to whether Biria would be able to service its debts and was to be regarded as a viable company.
To dokazuje, že banky vážne pochybovali o tom, že Biria dokáže obsluhovať svoje dlhy a že je rentabilným podnikom.
Germany argues that the banks withdrew from the financing only because of a refocusing of their business strategy.
Nemecko naproti tomu namieta, že banky odstúpili od financovania len kvôli zmene svojej obchodnej stratégie.
The Commission notes that the banks agreed to waive probably around 50 % of their claims, which, even if the banks withdrew because of a refocusing of their business strategy, is a sign that the banks considered it unlikely that they would be able to recover the full amount of the loans.
Komisia konštatuje, že banky sa vzdali približne 50 % svojich nesplatených pohľadávok. To je aj v prípade odstúpenia bánk kvôli zmene obchodnej stratégie dôkazom toho, že úplné splatenie úverov považovali za veľmi nepravdepodobné.
The Commission thus comes to the conclusion that Biria GmbH has to be viewed as a company in difficulty at the time the guarantee was provided and that the guarantee has accordingly to be viewed as a restructuring guarantee.
Komisia preto dospela k záveru, že Biria GmbH bola v čase poskytnutia záruky podnikom v ťažkostiach a záruku treba v tejto súvislosti považovať za záruku na reštrukturalizáciu.
According to Article 87 of the EC Treaty, any aid granted by a Member State or through state resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods is, in so far as it affects trade between Member States, incompatible with the common market.
Podľa článku 87 Zmluvy o ES je akákoľvek štátna pomoc alebo zo štátnych prostriedkov poskytnutá pomoc, ktorá zvýhodnením určitých podnikov alebo výrobných odvetví narúša, alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže, nezlučiteľná so zásadami spoločného trhu, ak sa tým poškodzuje obchod medzi členskými krajinami.
Pursuant to the established case law of the European Courts, the criterion of trade being affected is met if the recipient firm carries out an economic activity involving trade between Member States.
Podľa jurisdikcie Súdneho dvora a súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev sa kritérium narušenia hospodárskej súťaže považuje za splnené, ak príjemca pomoci vykonáva hospodársku činnosť, ktorá je predmetom obchodu medzi členskými krajinami.
The silent participation (Measure 1) was provided by gbb.
Vklad tichého spoločníka (opatrenie 1) realizovala gbb.
Germany claims that this took place under the ‘Eigenprogramm’ of the gbb so that no state support was involved.
Podľa údajov Nemecka sa tento vklad uskutočnil v rámci vlastného programu gbb, takže neobsahoval nijakú štátnu podporu.
The Commission notes nevertheless that, at the time the participation was provided, gbb was fully controlled by the Deutsche Ausgleichsbank, a public-law development bank with the task of supporting the German economy in the public interest.
Komisia však konštatuje, že v čase uskutočnenia tejto investície bola gbb pod plnou kontrolou Deutsche Ausgleichsbank, čo je nemecká štátna podporná banka, ktorá je verejnoprávnou inštitúciou a ktorej úlohou je podpora nemeckého hospodárstva vo verejnom záujme.
In addition, gbb is also tasked with promotional tasks.
Gbb je okrem toho poverená výkonom úloh štátnej podpory.
For example, it was responsible for the Consolidation and Growth Fund for Eastern Germany (‘Konsolidierungs- und Wachstumsfonds Ostdeutschland’), which is entrusted with providing equity capital to medium-sized companies in eastern Germany to strengthen their equity capital base.
Gbb bola napr. zodpovedná za konsolidačný a rastový fond vo východnom Nemecku, ktorý mal za úlohu poskytovať prostriedky na vlastné imanie pre stredne veľké podniky vo východnom Nemecku, aby sa posilnil ich vlastný kapitál.
The Commission therefore considers that the measure is imputable to the State.
Komisia preto zastáva názor, že toto opatrenie treba pripísať na účet štátu.
As pointed out in paragraphs 59 to 62, the measure also conferred on Bike Systems an advantage that the company would not have obtained on the market.
Ako sa uvádzalo v odôvodneniach 59 až 62, Bike Systems získal týmto opatrením výhodu, ktorú by v bežných trhových podmienkach nebol získal.
The guarantees under Measures 2 and 3 were provided by the Land of Saxony. They thus stem from state resources and are imputable to the State.
Záruky označené ako opatrenie 2 a 3 poskytla spolková krajina Sasko; pochádzajú teda zo štátnych zdrojov a tiež idú na účet štátu.
The guarantees confer an advantage on Sachsen Zweirad GmbH and Biria GmbH (now Biria AG) as the two companies would not have been able to obtain the guarantees on the market on the same conditions.
Záruky zvýhodňujú Sachsen Zweirad GmbH a Biria GmbH (dnes Biria AG), lebo ani jeden z podnikov by tieto záruky na trhu za rovnakých obchodných podmienok nezískal.
Bike Systems as well as Sachsen Zweirad GmbH and Biria GmbH manufacture bicycles.
Tak Bike Systems ako aj Sachsen Zweirad GmbH a Biria GmbH vyrábajú bicykle.
As this product is traded across borders, the measures threaten to distort competition and affect trade between Member States.
Keďže sa s týmto výrobkom medzinárodne obchoduje, existuje nebezpečenstvo, že tieto opatrenia narušia hospodársku súťaž a poškodia obchod medzi členskými štátmi.
The Commission concludes therefore that the silent participation and the two guarantees constitute state aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty and that the two guarantees were not provided under an approved aid scheme.
Komisia preto dospela k názoru, že vklad tichého spoločníka a obidve záruky predstavujú štátnu pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES a že obidve záruky boli poskytnuté v rozpore s platnými ustanoveniami o poskytovaní pomoci.
Measures 1, 2 and 3 thus constitute new aid which has to be assessed accordingly.
Opatrenia 1, 2 a 3 teda predstavujú novú pomoc a v tomto aspekte ich treba hodnotiť.
Aid element of Measure 1
Prvok pomoci v opatrení 1