natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the rural district of Cochem-Zell, interest relief of up to 4,95 % was granted on any loans taken out for the purchase of shares during a maximum period of four years.
V okrese Cochem-Zell sa poskytla úroková zľava z úverov na nákup obchodných podielov až do výšky 4,95 % na obdobie maximálne štyroch rokov.
In 2000, the following payments were made to producer organisations:
V roku 2000 sa uskutočnili tieto platby pre výrobné spoločenstvá:
Winegrowers' cooperative Moselland
Vinárske družstvo Moselland
Producer organisation Moselherz
Výrobné spoločenstvo Moselherz
Producer organisation Mosel Gate
Výrobné spoločenstvo Mosel Gate
In 2000, a total of EUR 155460 was paid out. The scheme was financed from funds of the district administrations and of the Schweich local authority.
V roku 2000 sa celkove vyplatilo 155460 EUR. Opatrenie sa financovalo z prostriedkov okresných správ, resp. z prostriedkov obce Schweich.
The duration of the scheme in the rural district of Cochem-Zell was four years (2000 to 2003).
Platnosť opatrenia v okrese Cochem-Zell bola štvorročná (2000 až 2003).
The other measures were limited to 2000.
Ostatné schémy pomoci boli obmedzené na rok 2000.
The aid was paid direct to the producer organisations which sold shares at reduced prices to newly-joining winegrowers and winegrowing enterprises.
Pomoc sa vyplácala priamo výrobným spoločenstvám, ktoré následne predávali obchodné podiely vstupujúcim vinárom a vinárskym podnikom so zľavou.
Winegrowers and winegrowing enterprises in each rural district were thereby able to acquire shares in producer organisations at reduced cost.
Vinári a vinárske podniky v jednotlivých okresoch tak mohli získať obchodné podiely vo výrobných spoločenstvách za znížené náklady.
The measure enabled producer organisations to increase their own capital and secure the purchase of raw materials.
Výrobné spoločenstvá mohli vďaka tomuto opatreniu zvýšiť svoje vlastné imanie a zabezpečiť si prísun surovín.
Reasons for initiating the procedure
Dôvody na začatie konania vo veci formálneho zisťovania
After provisional examination, the measure was classified as operating aid to winegrowing enterprises and producer organisations — which is incompatible with the common market.
Po predbežnom zisťovaní bolo toto opatrenie klasifikované ako prevádzková pomoc pre vinárske podniky a výrobné spoločenstvá, ktorá nie je zlučiteľná so Spoločným trhom.
The Commission therefore initiated a formal investigation procedure.
Na základe toho Komisia začala konanie vo veci formálneho zisťovania.
Complaints against the measure
Sťažnosti proti poskytnutiu pomoci
The Commission received a complaint concerning the introduction of the aid scheme.
Útvary Komisie dostali sťažnosť v súvislosti so zavedením predmetnej schémy pomoci.
The complainant pointed out that the aid enabled winegrowers to acquire shares in local producer organisations at reduced prices.
Sťažovateľ poukazoval na to, že vďaka pomoci si vinári mohli lacnejšie zakúpiť obchodné podiely v tamojších výrobných spoločenstvách.
Besides the advantage of increased capital, the producer organisations were then also able to secure the purchase of raw materials in the form of must and raw wines.
A výrobné spoločenstvá si tým okrem navýšenia vlastného imania zabezpečili aj zásobovanie surovinami na mušty a víno.
The complainant argued that this placed competitors at a disadvantage regarding the procurement of must and raw wines.
Konkurencia môže byť poškodená pri nákupe muštov a surového vína.
Comments by interested parties as part of the formal investigation procedure
Stanoviská zúčastnených strán v rámci konania vo veci formálneho zisťovania
The comments by interested parties/the German regional authorities granting the aid stressed the support given to necessary structural change in a 2000-year-old steep-slope winegrowing area whose conservation was hugely important for tourism and gastronomy.
Stanoviská zúčastnených strán, resp. nemeckých regionálnych orgánov, ktoré pomoc poskytli, zdôrazňujú podporu potrebných štrukturálnych zmien v oblasti s dvetisícročnou vinohradníckou históriou, vyznačujúcou sa pestovaním hrozna na strmých svahoch, ktorej zachovanie má mimoriadny význam pre cestovný ruch a gastronómiu.
They argued that the measure contributed towards closing down production capacity.
Opatrenie slúži na odstavenie výrobných kapacít.
Application of Regulation (EC) No 1860/2004 was also requested.
Ďalej nasleduje žiadosť o uplatnenie nariadenia č. 1860/2004.
COMMENTS BY GERMANY
STANOVISKO NEMECKA
In its comments, Germany emphasised the need for support for necessary structural change in a 2000-year-old steep-slope winegrowing area whose conservation was hugely important for tourism and gastronomy.
Vo svojom stanovisku Nemecko zdôraznilo podporu potrebných štrukturálnych zmien v oblasti s dvetisícročnou vinohradníckou históriou, vyznačujúcou sa pestovaním hrozna na strmých svahoch, ktorej zachovanie má mimoriadny význam pre cestovný ruch a gastronómiu.
The aid was intended to offset the disadvantages of winegrowers and winegrowing enterprises whose own vinification facilities had to be closed down in order to fulfil the five-year delivery obligation to the producer organisation, and was therefore justified as a capacity-reduction scheme.
Pomoc mala kompenzovať nevýhody vinárov a vinárskych podnikov, ktorí museli odstaviť svoje kapacity vínnych pivníc, aby mohli plniť päťročný dodávateľský záväzok voči výrobným spoločenstvám a dá sa teda klasifikovať ako opatrenie na zastavenie prevádzky.
In additional comments, Germany requested the application of Regulation (EC) No 1860/2004.
V dodatku k stanovisku Nemecko požiadalo o uplatnenie nariadenia č. 1860/2004. V. HODNOTENIE POMOCI
V. ASSESSMENT OF THE AID CMO
CMO/Organizácia spoločného trhu/
Article 36 the EC Treaty applies to winegrowing and wine processing, which are covered by Council Regulation (EC) No 1493/1999 of 17 May 1999 on the common organisation of the market in wine.
Článok 36 Zmluvy o ES sa môže uplatniť na pestovanie a spracovanie hrozna, ktoré sa upravuje v nariadení Rady (ES) č. 1493/1999 zo 17. mája 1999 o spoločnej organizácii trhu s vínom.
According to the comments by Germany and the interested parties, the winegrowers' and winegrowing enterprises' economic difficulties were due to structural change in market outlets.
Podľa stanoviska Nemecka a zúčastnených strán boli hospodárske ťažkosti vinárov a vinárskych podnikov vyvolané zmenami štruktúry odbytových možností.
The usual marketing of cask wine with own vinification facilities had become increasingly difficult.
Bežný predaj sudového vína s využitím vlastných výrobných zariadení vo vínnych pivniciach bol stále ťažší.
The market now required either raw materials (grapes or freshly-pressed must) or quality, market-oriented wines.
Trh požadoval buď suroviny (hrozno alebo čerstvo vylisovaný mušt) alebo akostné a trhovo orientované vína.
Private companies could have entered into similar contracts with the winegrowing enterprises and could have taken over their marketing risks.
Súkromné spoločnosti mali vstupovať do podobných zmlúv s vinohradníckymi podnikmi, aby mohli za nich preberať riziká spojené s predajom.
In this context, as described in paragraph 12 above, the regional authorities bore part of the cost of buying shares in winegrowers' producer organisations.
V tomto kontexte, ako sa už uvádza v odseku 12, regionálne orgány znášali časť nákladov vinárov na získanie podielov vo výrobných spoločenstvách.
Buyers of shares in the producer organisations concerned were required to bring into the producer organisation their total cultivated area and deliver all their grapes, must and wine to the producer organisation.
Nadobúdatelia obchodných podielov príslušných výrobných spoločenstiev sa museli zaviazať, že do výrobného spoločenstva vložia celú obrábanú plochu a budú mu predávať všetko hrozno, resp. mušt a víno.
The winegrowers had to undertake to keep the shares for five years, which in practice meant shutting down their vinification facilities.
Vinárske podniky sa museli zaviazať, že počas piatich rokov obchodné podiely nepredajú, čo sa vlastne rovná odstaveniu ich zariadení na výrobu vína vo vínnych pivniciach.
The producer organisations were better able — compared with other wine-production and wine-marketing companies — to secure the purchase of raw materials by requiring their winegrowers and winegrowing enterprises to deliver to them all the grapes, must and wine which they produced during a five-year period (see section II.2 above).
Výrobné spoločenstvá si takto – oproti iným spoločnostiam na výrobu a marketing vína – mohli zabezpečiť prísun surovín zaviazaním vinárov a vinárskych podnikov, že im budú dodávať všetko vyrobené hrozno, resp. mušt a víno po dobu piatich rokov (pozri časť II.2).
Favouring the producer organisations by securing the commitment of winegrowers to deliver all their grapes, must and wine and to close down their own vinification facilities constitutes a structural measure strengthening the position of the producer organisations.
Zvýhodnenie výrobných spoločenstiev, spočívajúce v prísľube vinárskych podnikov, že im budú dodávať všetko vyrobené hrozno, resp. mušt a víno, ako aj v odstavení ich vlastných pivníc, predstavuje štrukturálne opatrenie, ktoré posilnilo výrobné spoločenstvá.
The producer organisations' advantage of secured procurement, taken in isolation, can be justified as an effect of a market restructuring measure corresponding to the goals stipulated in Article 39 of Regulation (EC) No 1493/1999.
Výhodu zabezpečeného zásobovania možno takto odôvodniť ako dôsledok opatrenia na reštrukturalizáciu trhu, spĺňajúceho ciele článku 39 nariadenia 1493/1999.
State Aid
Štátna Pomoc
Under Article 71(1) of Regulation (EC) No 1493/1999,
Podľa článku 71 ods. 1 nariadenia 1493/1999
‘Save as otherwise provided in this Regulation, Articles 87, 88 and 89 of the Treaty shall apply to the production of and trade in the products covered by this Regulation.’
„Okrem prípadov, keď sa v tomto nariadení stanovuje inak […], sa články 87, 88 a 89 Zmluvy vzťahujú na výrobu a obchod s výrobkami spadajúcimi pod toto nariadenie.“
Article 71(2) stipulates that
V článku 71 ods. 2 sa uvádza, že
‘Chapter II of Title II [abandonment premiums] shall not impede the granting of national aid designated to achieve objectives similar to those sought by that Chapter.
„Kapitola II hlavy II (prémie za definitívne ukončenie pestovania hrozna)nebráni udeľovaniu národných subvencií určených na dosiahnutie cieľov podobných cieľom kapitoly II.
Paragraph 1 shall nevertheless apply to such aids.’
Napriek tomu sa však odsek 1 na tieto subvencie vzťahuje.“
Under Article 87(1) of the EC Treaty, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods, insofar as it affects trade between Member States, is prohibited.
Podľa článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES je akákoľvek štátna pomoc alebo pomoc poskytnutá zo štátnych prostriedkov, ktorá zvýhodnením určitých podnikov narúša alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže, zakázaná, ak poškodzuje obchod medzi členskými štátmi.
Economic advantage derived by winegrowers and winegrowing enterprises from grants for acquiring shares and from interest relief
Zvýhodnenie vinárov a vinárskych podnikov dotovaním nákupu obchodných podielov a úhrady úrokov
Certain winegrowers and winegrowing enterprises in Rhineland-Palatinate have acquired shares in producer organisations with support from the German regional authorities, thus paying a reduced price for the shares (see paragraph 15 above).
Určití vinári a pestovateľské podniky v Porýní-Falcku získali obchodné podiely vo výrobných spoločenstvách s podporou regionálnych orgánov a teda zaplatili za obchodné podiely zníženú cenu (pozri odsek 15).
The amount deducted from the usual price of the shares should normally be borne by the purchasers.
Sumu, o ktorú bola znížená cena obchodných podielov, by za normálnych okolností museli zaplatiť.
The price reduction therefore constitutes a direct economic advantage for the undertakings concerned, financed from public resources.
Ide tu preto o priamu hospodársku výhodu pre tieto podniky, financovanú z verejných prostriedkov.
Interest relief of up to 4,95 % granted to some winegrowers and winegrowing enterprises for such a purchase (see paragraph 17 above) also constitutes an economic advantage for those growers, financed from public resources.
Príspevok na úroky až do výšky 4,95 %, poskytnutý niektorým vinárom a pestovateľským podnikom na takúto kúpu (pozri odsek 17), takisto predstavuje hospodársku výhodu pre týchto poľnohospodárov, ktorá bola financovaná z verejných prostriedkov.
Article 87(1) of the EC Treaty is therefore applicable.
Preto sa môže uplatniť článok 87 ods. 1 Zmluvy o ES.
Section V.3 below will examine whether point 9 — aid for capacity reduction — of the Community guidelines for State aid in the agricultural sector (hereinafter: the Agricultural guidelines) is applicable to the above-mentioned advantages.
V ďalšej časti (časť V.3) sa zisťuje, či sa na uvedené zvýhodnenie môže uplatniť bod 9 rámca Spoločenstva o štátnej pomoci v sektore poľnohospodárstva (ďalej len „rámec pre sektor poľnohospodárstva“), týkajúce sa pomoci na zrušenie kapacít.
Economic advantage derived by producer organisations
Zvýhodnenie výrobných spoločenstiev
The Commission confirms the view expressed in its letter initiating the formal investigation procedure, namely that the producer organisations derived advantage from the aid given to winegrowers and winegrowing enterprises for purchasing their shares.
Komisia potvrdzuje názor uvedený vo svojom liste o začatí konania vo veci formálneho zisťovania, že výrobné spoločenstvá boli zvýhodnené poskytnutím pomoci vinárom a pestovateľským podnikom na nákup obchodných podielov.
The aid for the acquisition of shares was restricted to certain recognised producer organisations (see paragraph 10 above).
Pomoc na nákup obchodných podielov sa obmedzila len na niektoré etablované výrobné spoločenstvá (pozri odsek 10).
The winegrowers and winegrowing enterprises had to keep the shares for five years.
Vinári a vinárske podniky si museli obchodné podiely ponechať vo vlastníctve 5 rokov.
According to the German authorities, a restructuring of the wine market was unavoidable.
Podľa nemeckých orgánov bola reštrukturalizácia trhu s vínom nevyhnutná.
Although winegrowers could have acquired shares in producer organisations as the price of the shares was not very high, this structural change did not take place until the regional and municipal authorities' aid scheme was launched.
Napriek tomu, že vinári si mohli zakúpiť obchodné podiely vo výrobných spoločenstvách, keďže ich cena nebola veľmi vysoká, k tejto štrukturálnej zmene nedošlo skôr, ako sa začalo s implementáciou schémy pomoci zo strany regionálnych a komunálnych orgánov.
Those producer organisations were able — compared with other wine-production and wine-marketing firms — to increase their capital and liquidity and earn extra income through the additional entry of shareholders that were able to acquire shares at reduced prices or with the help of interest assistance.
Tieto výrobné spoločenstvá si mohli – oproti iným spoločnostiam na výrobu a marketing vína – vstupom nových spoločníkov, ktorí získali obchodné podiely za znížené ceny alebo so zvýhodnenými úrokmi, zvýšiť svoj kapitál a likviditu a dosiahnuť dodatočné príjmy.
A further advantage to the producer organisations comprised the winegrowers' undertaking, linked to the assisted purchase of shares, to deliver all their grapes, must and wine and to close down their vinification facilities.
Ďalšou výhodou pre výrobné spoločenstvá bol záväzok vinárov v spojitosti so subvencovaným nákupom obchodných podielov, že odpredajú všetko hrozno, resp. mušt a víno a tiež odstavia svoje pivnice.
In this connection, it is appropriate to cite paragraph 26 of the ECJ judgment in case C-156/98 Germany v Commission:
V tejto súvislosti je vhodné uviesť odkaz na bod 26 rozsudku Európskeho súdneho dvora vo veci C-156/98 Komisia/Nemecko:
‘In the present case it must be observed that the origin of the advantage indirectly conferred on the undertakings referred to by Paragraph 52(8) of the EStG is the renunciation by the Member State of tax revenue which it would normally have received, inasmuch as it is this renunciation which has enabled investors to take up holdings in those undertakings on conditions which are in tax terms more advantageous.’
„Výhoda, ktorá sa nepriamo poskytuje podnikom, uvedeným v § 52 ods. 8 zákona o daniach z príjmov, spočíva v tom, že členský štát sa zriekne daňových príjmov, ktoré by bol normálne dosiahol, keďže týmto zrieknutím majú investori možnosť získať podiely v takomto podniku za daňovo výhodnejších podmienok.“
That judgment was confirmed in paragraph 95 of CFI case T-93/02, Confédération nationale du Crédit Mutuel v Commission,
Tento rozsudok bol potvrdený v bode 95 rozhodnutia vo veci GEI T-93/02, Confédération nationale du Crédit Mutuel/Komisia:
‘…[I]t is not necessary, in order to found a finding of the existence of intervention by means of State resources in favour of an undertaking, that the undertaking must be the direct recipient.
„…Konštatovanie existencie opatrenia v prospech podniku [..], financovaného zo štátnych prostriedkov, [ne]vyžaduje, aby tento podnik bol priamym príjemcom pomoci.
It follows from Article 87(2)(a) EC that aid having a social character granted to individual consumers is capable of coming within the scope of Article 87(1) EC.
Z článku 87 ods. 2 písm. a) Zmluvy o ES totiž vyplýva, že sociálna pomoc sa môže dostať jednotlivým spotrebiteľom v rozsahu platnosti článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES.
Likewise, the fact that a Member State renounces tax revenue may involve an indirect transfer of State resources, capable of being treated as aid to economic operators other than those to which the tax advantage is accorded directly (Case C-156/98 Germany v Commission [2000] ECR I-6857, paragraphs 24 to 28).’
Aj to, že sa niektorý členský štát zriekne daňových príjmov, môže súvisieť s nepriamym poskytnutím štátnych prostriedkov, ktoré môže byť kvalifikované ako pomoc v prospech iných účastníkov hospodárskeho života než sú tí, ktorým sa daňové zvýhodnenie bezprostredne poskytuje (porovnaj rozsudok Súdneho dvora z 19. septembra 2000 vo veci C-156/98, Nemecko/Komisia, Zb. 2000, I-6857, body 24 až 28).“
The resulting increase in the producer organisation's capital constitutes an indirect economic advantage which is to be treated as state aid other than the advantage granted to the winegrowers and winegrowing enterprises.
Nákup takýchto obchodných podielov so štátnou pomocou je priamou hospodárskou výhodou, ktorú treba posudzovať ako ostatné druhy štátnej pomoci ako výhodu, ktorá bola poskytnutá vinárom a pestovateľským podnikom.
Exemptions under Article 87(2) and (3) of the EC Treaty
Výnimky podľa článku 87 ods. 2 a ods. 3 Zmluvy o ES
An examination therefore needs to be made of whether one of the exceptions/exemptions from the basic ban on state aid under Article 87(1) of the EC Treaty applies.
Teraz treba preveriť, či prichádza do úvahy uplatnenie niektorého z ustanovení o výnimkách, resp. oslobodenie od zásadného zákazu pomoci podľa článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES.
According to the information available, the exemptions under Article 87(2) and Article 87(3) (a), (b) and (d) of the EC Treaty are not applicable since the aid cannot be regarded as
Podľa dostupných informácií sa výnimky podľa článku 87 ods. 2 a článku 87 ods. 3 písm. a), b) a d) Zmluvy o ES nemôžu uplatniť, pretože nejde ani o
aid to promote the economic development of areas where the standard of living is abnormally low or where there is serious underemployment, nor as
pomoc na podporu hospodárskeho rozvoja regiónov s mimoriadne nízkou životnou úrovňou, alebo mimoriadne nízkou zamestnanosťou ani o
aid to promote the execution of an important project of common European interest or to remedy a serious disturbance in the economy of a Member State, nor as
pomoc na podporu dôležitých zámerov v celoeurópskom záujme alebo na odstránenie závažných nedostatkov v hospodárstve členského štátu ani o
aid to promote culture and heritage conservation where such aid does not affect trading conditions and competition in the Community to an extent that is contrary to the common interest.
pomoc na podporu kultúry a zachovanie kultúrneho dedičstva v prípade, že to nenarušuje obchodné a hospodárske podmienky spoločenstva do takej miery, ktorá by bola v rozpore so spoločným záujmom.
Article 87(3)(c) of the EC Treaty is therefore the only exemption which might possibly apply.
Ako jediná možná výnimka preto pripadá do úvahy článok 87 ods. 3 písm. c).
Compatibility of the aid to winegrowers and winegrowing enterprises
Zlučiteľnosť pomoci vinárom a pestovateľským podnikom so spoločným trhom
By letter of 13 February 2002, the German authorities proposed assessing the measure on the basis of point 9 of the Agricultural guidelines.
Listom z 13. februára 2002 nemecké orgány navrhli hodnotenie tohto opatrenia na základe bodu 9 pokynov Spoločenstva o štátnej pomoci v sektore poľnohospodárstva.
Under point 9, aid may be granted for shutting down production capacity provided that the aid is consistent with other Community schemes for reducing production capacity and meets the following conditions:
Podľa bodu 9 je možné poskytnúť pomoc na odstavenie výrobných kapacít, ak je to v súlade s inými predpismi Spoločenstva na redukovanie výrobných kapacít a sú pritom splnené tieto podmienky:
The aid must be in the general interest of the sector concerned and limited in time.
Pomoc sa musí poskytnúť vo všeobecnom záujme daného sektora a byť časovo obmedzená.
There must be a sufficient counterpart from the beneficiaries, normally consisting of a definitive and irrevocable decision to scrap or irrevocably close the production facility concerned.
Príjemca pomoci musí preukázať dostatočnú protihodnotu, ktorou je zvyčajne pevné a konečné rozhodnutie, že dá predmetné výrobné kapacity skutočne zošrotovať alebo ich nenávratne odstaví.
The possibility must be excluded that the aid could serve to rescue and restructure enterprises in difficulty.
Musí sa vylúčiť možnosť, že pomoc slúži na záchranu a reštrukturalizáciu podnikov v ťažkostiach.
There must be no overcompensation for value of production lost or future losses of income.
Nesmie dôjsť k nadmernej kompenzácii majetkovej straty a straty príjmov v budúcnosti.
At least half of the costs should be met by a contribution from the sector, either through voluntary contributions or by means of compulsory levies.
Aspoň polovica nákladov na opatrenie by sa mala hradiť z príspevkov príslušného sektoru, či už dobrovoľných alebo povinných odvodov.
No aid may be granted which would interfere with the mechanisms of the common market organisations.
Nesmie sa poskytovať pomoc, ktorá by poškodzovala mechanizmy spoločnej organizácie trhu.
Re a) The general interest of the sector
Vo všeobecnom záujme sektoru
The scheme seems to have had a positive effect in concentrating agricultural production and to have led to some stabilisation of the price situation in the cask-wine market.
Zdá sa, že pomoc mala pozitívny účinok, prejavujúci sa v koncentrácii poľnohospodárskej výroby a viedla k určitej stabilizácii cien na trhu so sudovým vínom.
The aid was limited to three rural districts and one municipality in Rhineland-Palatinate.
Pomoc sa obmedzila na tri okresy a jednu obec v Porýní-Falcku.
The Rule issued by the district administration of Bernkastel-Wittlich specifically provided for aid to purchase shares in the Moselland cooperative.
Smernica okresnej správy Bernkastel-Wittlich sa týkala pomoci pri nákupe obchodných podielov určitého družstva, konkrétne družstva Moselland.
The Rules issued by the district administration of Cochem-Zell contained similar provisions, leading in practice to support being granted only for the purchase of shares in the Moselland cooperative.
Smernice okresnej správy Cochem-Zell sa týkali podobných ustanovení, ktoré v praxi viedli k tomu, že predmetom nákupu boli výlučne obchodné podiely družstva Moselland.