natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On the other hand, the investigation confirmed that in the Community both, low and high quality footwear are manufactured and sold via the same distribution channels as the product concerned, i.e. independent retailers, non-specialised supermarkets, department stores, etc.
Na druhej strane prešetrovaním sa potvrdilo, že v Spoločenstve sa vyrába a predáva obuv z obidvoch koncov cenového rozsahu prostredníctvom rovnakých distribučných kanálov ako príslušný výrobok, t. j. prostredníctvom nezávislých maloobchodníkov, nešpecializovaných supermarketov, obchodných domov atď.
In addition, footwear does not necessarily indicate its country of origin, and it is therefore often very difficult for the consumer to make the distinction between footwear manufactured in the countries concerned and Community made products.
Okrem toho na obuvi sa neuvádza nutne krajina pôvodu a pre spotrebiteľa je často veľmi ťažké rozoznať obuv vyrobenú v príslušných krajinách a výrobky vyrobené v Spoločenstve.
For those reasons, it is considered that, whatever its origin, footwear produced in the countries concerned and in the Community compete at all levels of the market and are not subject to different consumer perceptions.
Z týchto dôvodov sa dospelo k záveru, že bez ohľadu na svoj pôvod obuv vyrobená v príslušných krajinách a v Spoločenstve si konkuruje na všetkých úrovniach trhu a nevzťahuje sa na ňu odlišné vnímanie spotrebiteľom.
While there may be some minor differences between the product concerned and Community production, it is considered that these differences do not affect the substantial basic characteristics, properties and uses of the product.
Aj keď medzi príslušným výrobkom a výrobou Spoločenstva môžu existovať určité menšie rozdiely, predpokladá sa, že tieto rozdiely neovplyvňujú podstatné hlavné vlastnosti, kvalitu a použitie výrobku.
Likewise, no major differences were found between the product concerned and footwear with uppers of leather produced and sold both by the exporters/producers on their domestic market and sold by producers in Brazil, which served as an analogue country for the purpose of establishing the normal value for those companies that were not granted market economy treatment.
Podobne sa nezistili žiadne významné rozdiely medzi príslušným výrobkom a obuvou so zvrškom z usne vyrábanou a predávanou vývozcami/výrobcami na ich domácom trhu a predávanou výrobcami v Brazílii, ktorá slúžila ako analogická krajina na účely stanovenia normálnej hodnoty pre tie spoločnosti, ktorým nebol udelený trhovohospodársky prístup.
In view of the above, it is provisionally concluded that, in accordance with Article 1(4) of the basic Regulation, and for the purpose of this investigation, all types of footwear with uppers of leather or composition leather produced and sold in the countries concerned and in Brazil and those produced and sold by the Community industry on the Community market are alike to those exported from the countries concerned to the Community.
Z hľadiska toho, čo sa už uviedlo, sa dospelo k predbežnému záveru, že podľa článku 1 ods. 4 základného nariadenia a na účely tohto prešetrovania sú všetky druhy obuvi so zvrškom z usne alebo kompozitnej kože vyrobené a predávané v príslušných krajinách a v Brazílii a obuvi vyrábanej a predávanej výrobným odvetvím Spoločenstva na trhu Spoločenstva podobné s druhmi obuvi vyvážanými z príslušných krajín do Spoločenstva.
SAMPLING
VYTVORENIE VZORKY
Sampling for exporting producers in the PRC and Vietnam
Vytvorenie vzorky vyvážajúcich výrobcov v ČĽR a vo Vietname
In view of the large number of exporting producers in the PRC and Vietnam, sampling was envisaged in the notice of initiation for the determination of dumping, in accordance with Article 17(1) of the basic Regulation.
So zreteľom na veľký počet vyvážajúcich výrobcov v ČĽR a vo Vietname sa v oznámení o začatí konania predpokladalo vytvorenie vzorky na určenie dumpingu podľa článku 17 ods. 1 základného nariadenia.
In order to enable the Commission to decide whether sampling would be necessary and, if so, to select a sample, exporting producers were requested to make themselves known within 15 days from the date of the initiation of the investigation and to provide basic information on their export and domestic sales, their precise activities with regard to the production of the product concerned and the names and activities of all their related companies involved in the production and/or selling of the product concerned.
Na to, aby Komisia mohla rozhodnúť, či bude vytvorenie vzorky potrebné, a ak áno, aby mohla vybrať vzorku, požiadala vyvážajúcich výrobcov, aby sa prihlásili do 15 dní od dátumu začatia prešetrovania a uviedli základné informácie o svojom vývoznom a domácom predaji, o svojich presných činnostiach vzhľadom na výrobu príslušného výrobku a názvy a činnosti všetkých svojich spriaznených spoločností zúčastnených na výrobe a/alebo predaji príslušného výrobku.
The authorities in the PRC and Vietnam were also consulted.
Konzultovalo sa aj s orgánmi v ČĽR a vo Vietname.
Preselection of cooperating exporting producers
Predbežný výber spolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov
Some 163 companies in the PRC and 86 companies in Vietnam came forward and provided the requested information within the given deadline set in the notice of initiation.
Prihlásilo sa 163 spoločností v ČĽR a 86 spoločností vo Vietname a predložilo požadované informácie v stanovenej lehote, ktorá bola uvedená v oznámení o začatí konania.
However, only 154 Chinese exporting producers and 81 Vietnamese exporting producers reported exports to the Community during the investigation period.
Iba 154 čínskych vyvážajúcich výrobcov a 81 vietnamských vyvážajúcich výrobcov však uviedlo vývoz do Spoločenstva počas obdobia prešetrovania.
Those exporting producers that exported the product concerned to the Community during the investigation period and expressed a wish to participate in the sample, were initially considered as cooperating companies and were taken into account in the selection of the sample.
Vyvážajúci výrobcovia, ktorí vyvážali príslušný výrobok do Spoločenstva počas obdobia prešetrovania a vyjadrili želanie zúčastniť sa vo vzorke, sa spočiatku považovali za spolupracujúce spoločnosti a zohľadňovali sa pri výbere vzorky.
Exporting producers which did not make themselves known within the aforesaid period or did not provide the requested information in due time, were considered as non-cooperating with the investigation.
Vyvážajúci výrobcovia, ktorí sa neprihlásili v stanovenej lehote alebo nepredložili požadované informácie v stanovenom čase, sa považovali za vyvážajúcich výrobcov nespolupracujúcich na prešetrovaní.
In the case of the PRC, a sample of the four largest exporting producers was originally considered in line with Article 17(1) of the basic Regulation.
V prípade ČĽR sa pôvodne uvažovalo so vzorkou štyroch najväčších vyvážajúcich výrobcov podľa článku 17 ods. 1 základného nariadenia.
This would have allowed a limited investigation and still be reasonably representative.
Tým by sa umožnilo obmedziť prešetrovanie a ešte stále dosahovať primeranú úroveň reprezentatívnosti.
However, in the course of the consultation process with the interested parties, represented in this case by the Chinese authorities and the respective Chinese producers' association, the Chinese authorities insisted that more companies be added to the list in order to increase the representative level of the sample.
Počas procesu konzultácií so zainteresovanými stranami, ktoré boli zastúpené v tomto prípade čínskymi orgánmi a príslušným združením čínskych výrobcov, čínske orgány však trvali na tom, aby bolo do zoznamu zaradených viac spoločností, aby sa zvýšila úroveň reprezentatívnosti vzorky.
Consequently, the sample was significantly extended to 13 Chinese exporting producers, representing over 20 % of the Chinese export volume to the Community.
V dôsledku toho sa vzorka významne rozšírila na 13 čínskych vyvážajúcich výrobcov, ktorí predstavovali vyše 20 % objemu čínskeho vývozu do Spoločenstva.
The Chinese authorities gave their full agreement to the sample chosen.
Čínske orgány vyjadrili svoj plný súhlas s vybranou vzorkou.
In the case of Vietnam, a sample of the four largest exporting producers was also originally considered in line with Article 17(1) of the basic Regulation.
V prípade Vietnamu sa pôvodne tiež uvažovalo so vzorkou štyroch najväčších vyvážajúcich výrobcov podľa článku 17 ods. 1 základného nariadenia.
However, given the request made by the Chinese authorities to increase the representative level of the sample of Chinese exporters, and in order not to have samples significantly different inrepresentative terms for the two countries concerned, it was decided to also increase the size of the sample of the Vietnamese exporters to eight companies.
Ale z dôvodu žiadosti, ktorú podali čínske orgány na zvýšenie úrovne reprezentatívnosti vzorky čínskych vývozcov a aby neboli vzorky významne odlišné v zmysle reprezentatívnosti pre tieto dve príslušné krajiny, rozhodlo sa zvýšiť aj veľkosť vzorky vietnamských vývozcov na osem spoločností.
At the end of the discussion process with the Vietnamese authorities, which were in contact with the Vietnamese association of producers, full agreement was reached with those authorities on a sample of eight companies in Vietnam.
Na konci procesu diskusie s vietnamskými orgánmi, ktoré boli v kontakte s vietnamským združením výrobcov, sa s týmito orgánmi dosiahla úplná dohoda o vzorke ôsmich spoločností vo Vietname.
In accordance with Article 17(1) of the basic Regulation, the following criteria were taken into account in the selection of the sample:
Podľa článku 17 ods. 1 základného nariadenia boli pri výbere vzorky zohľadnené nasledujúce kritériá:
size of exporting producer with regard to export sales to the Community,
veľkosť vyvážajúceho výrobcu vzhľadom na vývozný predaj do Spoločenstva,
size of exporting producer with regard to domestic sales.
veľkosť vyvážajúceho výrobcu vzhľadom na domáci predaj.
Regarding the second criteria above, it was considered essential to include in the sample, some companies with domestic sales in order to have as representative a cross-section of the footwear industry in the samples as possible.
Pokiaľ ide o druhé kritérium, považovalo sa za dôležité zahrnúť do vzorky niektoré spoločnosti s domácim predajom, aby sa vo vzorkách dosiahol čo najreprezentatívnejší prierez odvetvia výroby obuvi.
This was necessary, in particular, to have information available, in the event that some or all exporters in the samples would fulfil the MET criteria, on prices and costs associated with producing and selling the product concerned on the domestic markets of the countries concerned.
Bolo to potrebné hlavne na získanie informácií v prípade, že by niektorí alebo všetci vývozcovia vzorky plnili kritériá THP pre ceny a náklady súvisiace s výrobou a predajom príslušného výrobku na domácich trhoch príslušných krajín.
Therefore, only the major exporting companies which also represented a major part of the domestic sales have been selected.
Preto sa do vzorky zahrnuli iba hlavné vyvážajúce spoločnosti, ktoré tiež predstavovali hlavnú časť domáceho predaja.
The selected companies accounted for respectively around 25 and 22 % of the export quantities to the Community of the Chinese and Vietnamese cooperating exporting producers and respectively around 42 and 50 % of domestic sales in the PRC and Vietnam reported by the cooperating exporters.
Vybrané spoločnosti predstavovali v jednotlivých krajinách okolo 25 % a 22 % vyvážaného množstva do Spoločenstva čínskych a vietnamských spolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov a predstavovali okolo 42 % a 50 % domáceho predaja v ČĽR a vo Vietname, uvádzaného spolupracujúcimi vývozcami.
The exclusion of the STAF products did not significantly influence the representative sample.
Vylúčením obuvi STAF sa reprezentatívnosť vzoriek významne neovplyvnila.
The cooperating exporting producers, which were not finally retained in the sample, were informed through the Chinese or Vietnamese authorities that any anti-dumping duty on their exports would be calculated in accordance with the provisions of Article 9(6) of the basic Regulation.
Spolupracujúci vyvážajúci výrobcovia, ktorí sa nakoniec neudržali vo vzorke, boli informovaní prostredníctvom čínskych a vietnamských orgánov, že každé antidumpingové clo na ich vývoz sa bude počítať podľa ustanovení článku 9 ods. 6 základného nariadenia.
Questionnaires were sent for completion to all sampled companies and replies from all of them, except one in the PRC, were received within the given deadlines.
Dotazníky boli odoslané všetkým spoločnostiam vzorky a všetky podniky okrem jedného v ČĽR zaslali vyplnené dotazníky v stanovenej lehote.
Individual examination
Individuálne preskúmanie
Four exporting producers in the PRC and four exporting producers in Vietnam, which were not included in the sample, claimed an individual dumping margin and have provided the relevant information within the given deadline, with a view to the application of Articles 9(6) and 17(3) of the basic Regulation.
Štyria vyvážajúci výrobcovia v ČĽR a štyria vyvážajúci výrobcovia vo Vietname, ktorí neboli zahrnutí do vzorky, požadovali individuálne dumpingové rozpätie a predložili relevantné informácie v stanovenej lehote so zreteľom na uplatnenie článku 9 ods. 6 a článku 17 ods. 3 základného nariadenia.
However, in view of the unprecedented size of the samples which concerned 20 companies and many other related parties, the Commission concluded, in accordance with Article 17(3) of the basic Regulation, that no individual examination of exporting producers in the PRC nor Vietnam could be granted because this would have been unduly burdensome and would have prevented completion of the investigation in good time.
Z dôvodu neobvyklej veľkosti vzoriek, ktorá mala 20 spoločností a veľa ďalších spriaznených strán, však Komisia podľa článku 17 ods. 3 základného nariadenia dospela k záveru, že vyvážajúcim výrobcom v ČĽR ani vo Vietname nemožno udeliť žiadne individuálne preskúmanie, pretože by to bolo zbytočne namáhavé a bránilo by dokončeniu prešetrovania v stanovenej lehote.
Sampling of Community producers
Vytvorenie vzorky z výrobcov Spoločenstva
As far as Community producers are concerned, the Commission selected a sample based primarily on the size of the relevant Community producers in terms of production volume.
Pokiaľ ide o výrobcov Spoločenstva, Komisia vybrala vzorku založenú najmä na veľkosti relevantných výrobcov Spoločenstva podľa objemu výroby.
This was based on the information provided by the producers themselves and by their national associations.
Základom boli informácie, ktoré poskytli samotní výrobcovia a ich národné združenia.
In order to receive a balanced picture of the footwear industry, the geographical location of the producers was also considered.
Na získanie vyváženého obrazu o odvetví výroby obuvi sa zohľadňovala aj zemepisná poloha výrobcov.
Thus, the sample, which primarily reflects the size and importance of the various producing companies, also reflects the geographical spread of the industry in the Community.
Preto vzorka, ktorá odzrkadľuje najmä veľkosť a dôležitosť jednotlivých výrobných spoločností, odzrkadľuje aj zemepisné rozloženie tohto výrobného odvetvia v Spoločenstve.
The 10 producers in the sample represent around 10 % of the production of the complainant Community producers.
Vybraných desať výrobcov vo vzorke predstavuje okolo 10 % výroby sťažujúcich sa výrobcov Spoločenstva.
Market economy treatment (MET)
Trhovohospodársky prístup (THP)
Pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation, in anti-dumping investigations concerning imports originating in the PRC and Vietnam, normal value shall be determined in accordance with paragraphs 1 to 6 of the said Article for those exporting producers which were found to meet the criteria laid down in Article 2(7)(c) of the basic Regulation, i.e. where it is demonstrated by such exporting producers that market economy conditions prevail in respect of the manufacture and sale of the like product.
Podľa článku 2 ods. 7 písm. b) základného nariadenia pri antidumpingových prešetrovaniach týkajúcich sa dovozu s pôvodom v ČĽR a vo Vietname sa normálna hodnota stanoví podľa odsekov 1 až 6 spomenutého článku pre tých vyvážajúcich výrobcov, u ktorých sa zistilo, že spĺňajú kritériá uvedené v článku 2 ods. 7 písm. c) základného nariadenia, t. j. ak sa zo strany takýchto vyvážajúcich výrobcov preukáže, že pri výrobe a predaji podobného výrobku prevládajú podmienky trhového hospodárstva.
Briefly, and for ease of reference only, these criteria are set out in a summarised form below:
Stručne a len na zjednodušenie sú tieto kritériá uvedené v sumarizovanej forme:
business decisions and costs are made in response to market conditions, and without significant State interference;
obchodné rozhodnutia a rozhodnutia o nákladoch sa vykonávajú ako reakcia na trhové podmienky a bez významného zasahovania štátu;
accounting records are independently audited, in line with international accounting standards (IAS) and applied for all purposes;
audit účtovných záznamov sa vykonáva nezávisle podľa medzinárodných účtovných štandardov (IAS) a uplatňuje sa na všetky účely;
there are no significant distortions carried over from the former non-market economy system;
neexistujú žiadne významné deformácie prenášané z predchádzajúceho systému netrhového hospodárstva;
legal certainty and stability is provided by bankruptcy and property laws;
právna istota a stabilita je zabezpečená zákonmi o konkurze a majetku;
currency exchanges are carried out at the market rate.
zámena peňazí sa vykonáva v trhových výmenných kurzoch.
All the Chinese and the Vietnamese producers selected in the samples requested MET pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation and replied to the MET claim form for exporting producers within the given deadlines.
Všetci čínski a vietnamskí výrobcovia, ktorí boli vybraní do vzorky, žiadali o THP podľa článku 2 ods. 7 písm. b) základného nariadenia a odpovedali na formulár so žiadosťou o THP vyvážajúcich výrobcov v stanovenej lehote.
However, one Chinese producer did not submit a questionnaire reply subsequent to having had its request for MET examined.
Jeden čínsky výrobca však neodovzdal formulár v dôsledku preskúmania svojej žiadosti o THP.
In these circumstances, it is necessary to establish a dumping margin for this producer on the basis of facts available.
Za takýchto okolností je potrebné stanoviť dumpingové rozpätie pre tohto výrobcu na základe dostupných skutočností.
Consequently, its request for MET is null and void and only 12 MET claims of the remaining sampled Chinese exporting producers have been further analysed by the Commission.
Preto je jeho žiadosť o THP neplatná a Komisia ďalej analyzovala iba 12 žiadostí o THP zo zostávajúcich čínskych vyvážajúcich výrobcov zo vzorky.
For those companies selected in the samples, the Commission sought all information deemed necessary and verified all information submitted in the MET claim at the premises of the companies in question.
Pre spoločnosti vybrané do vzoriek sa Komisia snažila získať všetky informácie, ktoré pokladala za potrebné, a overila všetky informácie predložené v žiadosti o THP v priestoroch príslušných spoločností.
MET determination regarding exporting producers in the PRC
Stanovenie THP týkajúce sa vyvážajúcich výrobcov v ČĽR
The following table summarises situation of each company against each of the five criteria as set out in Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
Nasledujúca tabuľka sumarizuje rozhodnutie pre každú spoločnosť podľa každého z piatich kritérií uvedených v článku 2 ods. 7 písm. c) základného nariadenia.
Source: Verified questionnaire replies of cooperating Chinese exporters.
Zdroj: Overené vyplnené dotazníky spolupracujúcich čínskych vývozcov.
Business decisions
Obchodné rozhodnutia
Assets and ‘carry over’
Aktíva a „prenos“
Legal environment
Právne prostredie
Currency exchange
Výmena meny
Company 1
Spoločnosť 1
no MET
nie THP
Company 2
Spoločnosť 2
Company 3
Spoločnosť 3
Company 4
Spoločnosť 4
Company 5
Spoločnosť 5
Company 6
Spoločnosť 6
Company 7
Spoločnosť 7
Company 8
Spoločnosť 8
Company 9
Spoločnosť 9
Company 10
Spoločnosť 10
Company 11
Spoločnosť 11
Company 12
Spoločnosť 12
The companies concerned were given an opportunity to comment on the above findings.
Príslušné spoločnosti dostali možnosť vyjadriť sa k uvedeným zisteniam.
All 12 companies disagreed with the findings and claimed that they should be granted MET.
Žiadna z dvanástich spoločností nesúhlasila s vykonaným rozhodnutím a všetky tvrdili, že by sa im mal udeliť THP.
Firstly, it is noted that four sampled Chinese exporting producers did not meet any of the five criteria required to qualify for MET.
Po prvé sa uvádza, že štyria z čínskych vyvážajúcich výrobcov zo vzorky nespĺňajú ani jedno z piatich kritérií vyžadovaných na oprávnenie na udelenie THP.
This was due to the fact that the information they had provided was substantially incomplete and therefore no conclusions could be drawn as to whether they fulfilled the relevant criteria.
Bolo to spôsobené skutočnosťou, že informácie, ktoré poskytli, boli do veľkej miery neúplné, a preto sa nedali urobiť žiadne závery o tom, či títo vyvážajúci výrobcovia spĺňajú príslušné kritériá.
Consequently, these criteria are deemed not to be met.
V dôsledku toho sa tieto kritériá považujú za nesplnené.
Secondly, it is recalled that it is the Commission's consistent practice to examine whether a group of related companies, as a whole, fulfils the conditions for MET.
Po druhé sa upozorňuje na to, že trvalou praxou Komisie je skúmať to, či skupina spriaznených spoločností ako celok spĺňa podmienky na udelenie THP.
Therefore, in cases where a subsidiary or any other company related to the applicant in the PRC is a producer and/or a seller of the product concerned, all such related companies have to provide a MET claim form.
Preto v prípadoch, keď dcérska spoločnosť ktorejkoľvek inej spoločnosti spriaznenej so žiadateľom v ČĽR je výrobcom a/alebo predajcom príslušného výrobku, musia formulár žiadosti o THP predložiť všetky takéto spriaznené spoločnosti.
Consequently, failure in that respect by all of the four sampled exporting producers mentioned in recital 71 lead to the result that it could not be established that these groups, as a whole, fulfil all the conditions for MET.
V dôsledku toho nesplnenie tejto podmienky všetkými štyrmi vyvážajúcimi výrobcami vzorky, uvedenými v odôvodnení 71, znamená, že sa nedalo stanoviť, či tieto skupiny ako celok spĺňajú podmienky udelenia THP.
As far as the firs criterion is concerned (Business decisions made in response to market signals, without significant State interference, and costs reflect market values), it was concluded that all 12 Chinese sampled exporting producers did not demonstrate that they fulfil this criterion.
Pokiaľ ide o kritérium 1 (obchodné rozhodnutia vykonávané ako reakcia na signály trhu bez významného zasahovania štátu a náklady odzrkadľujúce trhové ceny), dospelo sa k záveru, že ani jeden z 12 čínskych vyvážajúcich výrobcov zo vzorky nepreukázal, že spĺňa toto kritérium.
In particular, the reasons for not meeting the first criterion included the existence of sales restrictions set out in the Articles of Association and/or business licences or, in one case, de facto sales restrictions, of the sampled companies, which are due to State interference.
Dôvody neplnenia kritéria 1 obsahovali predovšetkým existenciu obmedzenia predaja uvedenú v stanovách spoločnosti a/alebo v obchodných licenciách, resp., v jednom prípade de facto obmedzenia predaja u jednej zo spoločností vzorky, ktoré existuje v dôsledku zasahovania štátu.
The sampled companies argued upon disclosure that such restrictions are irrelevant, because these allegedly are outdated and are merely non-binding company internal rules.
Spoločnosti zo vzorky po uverejnení výsledku tvrdili, že takéto obmedzenia sú irelevantné, pretože sú údajne zastarané a sú iba nezáväznými internými pravidlami spoločnosti.
However, such documents set out the basis, inter alia, upon which a company trades its goods.
Takéto dokumenty však stanovujú okrem iného základ, podľa ktorého spoločnosť predáva svoje výrobky.