natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In 2004, the first full year of funding, Mabb provided the following amounts: EUR 330000 for ProSiebenSat.1, EUR 265000 for RTL Group, EUR 68167 each for FAB and BBC World, and EUR 65000 each for DSF, Eurosport and Viva Plus. On the basis of this information, the total amount of Mabb's funding for commercial broadcasters comes to some EUR 4 million. To date, Mabb has already granted about half of this amount.
Podľa toho Mabb použila v prvom plnom roku poskytovania podpory – v roku 2004 – pre súkromných poskytovateľov rozhlasového a televízneho vysielania tieto sumy: pre ProSiebenSat.1 Gruppe 330000 EUR, pre RTL-Gruppe 265000 EUR, pre FAB a BBC World po 68167 EUR a pre DSF, Eurosport a Viva Plus po 65000 EUR. Z týchto údajov vyplýva výška celkovej dotácie, ktorú Mabb poskytla súkromným poskytovateľom rozhlasového a televízneho vysielania – približne 4 mil. EUR. Mabb doteraz vyplatila už približne polovicu tejto sumy.
As can be seen from the Agreements between Mabb and the individual broadcasters, the latter pay a fee to the network operator for the broadcasting of their programme channels over the DVB-T network.
Ako je zrejmé z dohôd medzi Mabb a jednotlivými poskytovateľmi rozhlasových a televíznych služieb, poskytovatelia platia prevádzkovateľovi sietí za šírenie svojich programov v sieti DVB-T poplatok.
According to the original invitations to tender (A.6) for the programme channels launched by Mabb, these fees were supposed to be regulated by RegTP [37].
Podľa pôvodných verejných súťaží (A.6) na obsadenie programových miest podliehajú tieto poplatky regulácii zo strany RegTP [37].
In accordance with the Federal Telecommunications Law (‘TKG’) of 22 June 2004, the network operator must, however, be found to possess significant market power before measures regulating the fee payable can be imposed by RegTP (Sections 10 to 13 TKG).
Podľa spolkového telekomunikačného zákona (ďalej len TKG) z 22. júna 2004 však treba konštatovať značné ovládanie trhu prevádzkovateľom siete na to, aby RegTP mohol prijať opatrenia na reguláciu poplatkov (paragrafy 10 – 13 TKG).
As far as the DVB-T network is concerned, RegTP has not yet, however, defined the relevant markets, with the result that the existence of significant market power, which is necessary for the fees to be regulated, has still not been established.
Pokiaľ ide o sieť DVB-T, RegTP zatiaľ nerobil žiadne vymedzenie trhu a teda ani nekonštatoval značné ovládanie trhu, ktoré je predpokladom regulácie poplatkov.
If the existence of significant market power on the part of a network operator is established in accordance with Sections 30 to 33 TKG, the fees would have to be regulated according to the principle of the costs of efficient service provision.
Regulácia poplatkov v prípade značného ovládania trhu zo strany prevádzkovateľa siete podľa paragrafy 30 – 33 TKG by sa musela riadiť zásadou dodržania efektívnych nákladov na poskytovanie služieb.
T-Systems has maintained that it applies this principle to the fees it sets even though there is as yet no legal obligation to do so.
T-Systems oznámil, že svoju tvorbu cien podriaďuje tejto zásade, aj keď ho k tomu zatiaľ nič právne nezaväzuje.
Mabb finances the grants towards commercial broadcasters’ transmission costs from its own budget, which essentially receives 2 % of the licence fee income accruing to Berlin and Brandenburg (in accordance with Section 40 of the State Broadcasting Treaty and Section 15 of the State Media Treaty).
Mabb financuje dotácie vysielacích nákladov súkromných poskytovateľov vysielania zo svojho rozpočtu. Rozpočet Mabb sa financuje hlavne z dvojpercentného podielu na rozhlasových a televíznych koncesionárskych poplatkoch, pripadajúcich na Berlín a Brandenbursko (podľa paragrafu 40 štátnej zmluvy o vysielaní a paragrafu 15 štátnej zmluvy o médiách).
Mabb grants the funding described above only to the commercial broadcasters.
Mabb poskytuje uvedenú podporu iba súkromným poskytovateľom vysielacích služieb.
The PSBs finance the costs of DVB-T transmission out of the licence fee income accruing to them.
Náklady verejno-právneho rozhlasu a televízie na vysielanie DVB-T sa financujú z koncesionárskych poplatkov, ktoré im prislúchajú.
According to KEF reports, ARD paid a total of EUR 43,9 million country-wide for DVB-T in the period 2001-04, the corresponding figure for ZDF being EUR 35,6 million [38].
Zo správ KEF vyplýva, že ARD použila v období rokov 2001 až 2004 na DVB-T v celoštátnom meradle celkom 43,9 mil. EUR, ZDF zasa 35,6 mil. EUR [38].
The KEF reports do not provide any regional breakdown.
Regionálne rozdelenie týchto nákladov sa zo správ KEF nedá zistiť.
It must, however, be assumed that a substantial amount of these resources have been available for DVB-T transmission in Berlin-Brandenburg since this was the first and the longest-running DVB-T project in Germany during the period concerned.
Možno však predpokladať, že podstatná časť týchto prostriedkov na vysielanie DVB-T bola k dispozícii regiónu Berlín-Brandenbursko, pretože toto bol prvý a v danom čase najdlhšie existujúci projekt DVB-T v Nemecku.
The launch of DVB-T transmission in Berlin-Brandenburg on 1 November 2002 was followed by the launch in North Rhine-Westphalia (but not until 24 May 2004) and then in the Rhine-Maine area and in Northern Germany in the second half of 2004.
Po rozbehnutí vysielania DVB-T v Berlíne-Brandenbursku 1. novembra 2002 nasledovalo ďalšie až 24. mája 2004 v Severnom Porýní-Westfálsku a potom v druhom polroku 2004 v regióne Rýn-Mohan a na severe Nemecka.
In the decision to initiate the procedure, the Commission noted first that the measure described seemed to meet all the criteria of Article 87(1) and could, therefore, be regarded as State Aid.
Vo svojom rozhodnutí o začatí konania Komisia najprv konštatovala, že opísané opatrenie zjavne spĺňa všetky kritériá článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES a mohlo by sa teda považovať za štátnu pomoc.
In particular, it differentiated between two types of potential beneficiary, namely the commercial broadcasters as direct beneficiaries and the network operator T-Systems as the indirect beneficiary.
Komisia rozlišovala najmä dva druhy potenciálne zvýhodnených príjemcov pomoci, a to súkromných poskytovateľov rozhlasových služieb ako priamo zvýhodnených a operátora vysielacích sietí T-Systems ako nepriamo zvýhodneného.
The Commission also expressed doubts as to the compatibility of the aid with the EC Treaty.
Okrem toho Komisia vyjadrila pochybnosť o zlučiteľnosti pomoci so Zmluvou o ES.
Neither the derogations from the general prohibition on Aid listed in Article 87(2) nor the derogation in Article 87(3)(c) seemed to be met.
Zdá sa, že nie sú splnené ani výnimky zo všeobecného zákazu pomoci podľa článku 87 ods. 2, ani výnimka podľa článku 87 ods. 3 písm. c) Zmluvy o ES.
What was particularly problematic according to the Commission was the fact that the aid appeared to infringe the requirement of technological neutrality.
Za osobitne problematické Komisia považuje, že pomoc zrejme porušuje zákaz technologickej neutrality.
In addition, the Commission wondered whether the aid could be regarded as compensation for a service of general economic interest.
Okrem toho Komisia uvažovala nad tým, či pomoc nemožno považovať za kompenzáciu služby vo verejnom záujme.
Lastly, the Commission initiated the formal investigation procedure in order to give Germany and interested parties the opportunity to submit their comments on its provisional assessment of the measure described and to make available to the Commission any relevant information.
V konečnom dôsledku Komisia začala konanie vo veci formálneho zisťovania preto, aby Nemecko a zúčastnené strany dostali príležitosť vyjadriť sa k predbežnému hodnoteniu daného opatrenia zo strany Komisie a aby Komisia získala informácie vo veci tejto záležitosti.
NSAB submitted two sets of comments in which it generally supported the views expressed by the Commission in the decision to initiate the procedure.
NSAB predložila dve stanoviská, v ktorých v zásade podporila hodnotenie Komisie uvedené v rozhodnutí o začatí konania.
In practice, it took the view that the measure constituted State Aid for which, moreover, no exemption could be claimed.
Konkrétne NSAB vyjadrila názor, že v prípade tohto opatrenia ide o štátnu pomoc, ktorá navyše nespĺňa kritériá žiadneho ustanovenia o výnimkách.
In particular, it stressed the non-technologically neutral nature of the measure and the adverse competitive effects of the indirect funding for T-Systems on operators of cable and satellite networks.
NSAB zdôrazňuje hlavne skutočnosť, že opatrenie nemá technologicky neutrálny charakter, a tiež negatívne dôsledky nepriameho zvýhodnenia T-Systems na hospodársku súťaž prevádzkovateľov káblových a satelitných sietí.
ProSiebenSat.1 stressed the importance of the funding, from a commercial viewpoint, for the success of the digital switch-over.
Stanovisko ProSiebenSat.1 zdôrazňuje význam podpory pre úspešnosť digitalizácie z podnikateľského hľadiska. Bez podpory by ProSiebenSat.1 bola zvažovala odpojenie terestriálneho prenosu v Berlíne-Brandenbursku bez náhrady.
Without any assistance, it would have considered switching off terrestrial transmission in Berlin-Brandenburg without any replacement.
Okrem toho je s prechodom na digitalizáciu spojené riziko, že náhle odpadne terestriálne pokrytie, čo negatívne ovplyvní financovanie komerčných rozhlasových a televíznych staníc z príjmov za reklamu.
There was also the risk with the switch-over that terrestrial coverage would suddenly cease, with the financing of commercial broadcasters out of advertising revenue being adversely affected.
Okrem toho ProSiebenSat.1 poukazuje na to, že účasť veľkých súkromných mediálnych skupín po boku verejno-právnych poskytovateľov rozhlasového a televízneho vysielania bola potrebná na to, aby sa zlepšila akceptácia zo strany spotrebiteľov.
ProSiebenSat.1 also made the point that the participation of the large commercial broadcasting groups in the switch-over alongside the PSBs was necessary in order to secure a sufficient degree of consumer acceptance.
Okrem toho ProSiebenSat.1 uvádza, že výhoda, vzniknutá podporou, bola postúpená ďalej v podobe platby za prenos prevádzkovateľovi vysielacích sietí T-Systems.
Furthermore, it claimed that the benefit conferred by the assistance was passed on through payment of the transmission fees to the network operator T-Systems. Lastly, it stated that the assistance provided by Mabb reduced the competitive advantage enjoyed by the PSBs, which had access to a substantial level of fee income for the introduction of DVB-T.
Na záver ProSiebenSat.1 uvádza, že podpora Mabb znižuje výhodu verejno-právneho rozhlasu a televízie v hospodárskej súťaži, keďže tieto majú na zavedenie DVB-T k dispozícii lepšie finančné vybavenie z prostriedkov vybraných na koncesionárskych poplatkoch.
The comments by ECCA generally supported the views expressed by the Commission in its decision to initiate the procedure.
Stanovisko ECCA v zásade podporuje hodnotenie Komisie uvedené v rozhodnutí o začatí konania.
ECCA points out in particular that the measure described placed at a disadvantage the operators of other transmission platforms, which relied exclusively on capital markets to obtain finance.
ECCA upozorňuje hlavne na to, že popisované opatrenie znevýhodňuje operátorov iných prenosových ciest, ktorí sa financujú výlučne na kapitálových trhoch.
Similarly, the comments by ESOA supported the view expressed by the Commission in the decision to initiate the procedure to the effect that the measure described constituted state aid that was incompatible with the EC Treaty.
Stanovisko ESOA rovnako podporuje hodnotenie Komisie uvedené v rozhodnutí o začatí konania, že popisované opatrenie je štátnou pomocou, ktorá je nezlučiteľná so Zmluvou o ES.
ESOA also pointed out that, in many respects, satellites were a cheaper and more market-oriented form of transmission than digital terrestrial transmission.
ESOA okrem toho podčiarkuje, že satelity sú v mnohých ohľadoch lacnejšou a trhovo vhodnejšou formou prenosu rozhlasového a televízneho vysielania ako digitálny terestriálny prenos.
In its comments, DTAG doubted that the assistance granted by Mabb constituted State resources and thus Aid.
DTAG vo svojom stanovisku spochybňuje fakt, že pri podpore Mabb ide o štátne prostriedky a teda o pomoc.
It went on to say that T-Systems could not be regarded as an indirect beneficiary.
Okrem toho DTAG uvádza, že T-Systems sa nemôže považovať za nepriamo zvýhodnený podnik.
T-Systems received appropriate market remuneration for the DVB-T transmission and had also been allocated the frequencies in an open and transparent tender procedure.
T-Systems dostáva za prenos DVB-T trhovú odmenu a okrem toho mu frekvencie pridelili v otvorenom a transparentnom ponukovom konaní.
In addition, the assistance had to be seen as compensation for the provision of public-interest services by the commercial broadcasters, which had decided to dispense with analogue terrestrial transmission and had switched to DVB-T transmission.
Na podporu sa tiež treba pozerať ako na náhradu za poskytovanie verejno-prospešnej služby zo strany súkromných rozhlasových a televíznych poskytovateľov. Títo by sa boli vzdali analógového terestriálneho prenosu a prešli na prenos DVB-T.
This also ruled out the existence of indirect assistance for T-Systems.
To vylučuje aj existenciu nepriamej pomoci v prospech T-Systems.
Lastly, DTAG disputed that there had been any distortion of competition between terrestrial, cable and satellite transmission since the three modes of transmission were not substitutable from the point of view of the consumer.
Napokon DTAG popiera, že by prišlo k narušeniu hospodárskej súťaže medzi terestriálnym, káblovým a satelitným prenosom, pretože všetky tri prenosové cesty sú z hľadiska spotrebiteľa navzájom nezameniteľné.
The Commission notes that the other comments were received after the planned one month deadline and that the interested parties had not asked for any extension.
Komisia konštatuje, že ostatné stanoviská boli doručené po stanovenom termíne jedného mesiaca, pričom zainteresované strany nepožiadali o predĺženie termínu.
Since these comments have helped, however, to provide a full picture of the form and effect of the measure, they are reproduced below with a view to ensuring a maximum degree of transparency.
Keďže však tieto stanoviská prispeli k plnšiemu chápania formy a účinnosti daného opatrenia, uvádzajú sa v ďalšej časti v záujme zachovania čo najväčšej transparentnosti.
In addition, all comments and information have been passed on to Germany so that it has had the opportunity to comment on them in turn.
Všetky stanoviská a informácie sa zaslali Nemecku so žiadosťou, aby sa k nim vyjadrilo.
In its comments, the German Cable Association stated that the measure constituted unilateral assistance for DVB-T from public monies that seriously distorted competition among the competing network infrastructures.
Deutscher Kabelverband zastáva vo svojom stanovisku názor, že opatrenie je jednostrannou podporou DVB-T z verejných zdrojov, ktorá vedie k závažnému narušeniu hospodárskej súťaže navzájom si konkurujúcich sieťových infraštruktúr.
The DVB-T network was developed without any financial risk for the network operator since the participation of the commercial broadcasters was guaranteed by providing them with financial assistance.
Výstavba siete DVB-T sa uskutočňuje bez hospodárskeho rizika pre operátora siete, keďže účasť súkromných rozhlasových a televíznych spoločností sa zabezpečuje výplatou dotácií.
Furthermore, the German Cable Association noted that neither the tender procedure for DVB-T launched by RegTP nor the tender procedure for broadcasting licences launched by Mabb could be described as open and transparent.
Okrem toho Deutscher Kabelverband uvádza, že ani verejná súťaž, ktorú vypísal RegTP na sieť DVB-T, ani verejná súťaž, ktorú vypísala Mabb na rozhlasové licencie, sa nedá považovať za otvorenú a transparentnú.
It also doubted that the assistance was necessary since the market participants had a vested interest in the switch-over and since alternatives to the assistance provided had existed.
Asociácia okrem toho pochybuje, či podpora bola potrebná, keďže prechod na digitalizáciu bol vo vlastnom záujme účastníkov trhu, resp. existovali alternatívy k realizovanej podpore.
The assistance was not appropriate since it had not been calculated on the basis of the costs actually incurred by the broadcasters.
Nakoniec asociácia uvádza, že podpora nie je primeraná, pretože nebola vypočítaná podľa konkrétnych nákladov vysielacích spoločností.
A similar line was taken by ANGA, which also pointed to the lack of transparency in respect of the result of the tender procedures at the level of the network operation and the broadcasting licences.
Podobný názor zastáva ANGA, ktorá tiež poukazuje na chýbajúcu otvorenosť výsledkov verejnej súťaže na úrovni prevádzky vysielacích sietí a rozhlasových licencií.
It also referred to the vested interest of the network operator and of the broadcasters in the digital terrestrial switch-over.
Takisto poukazuje na vlastný záujem operátora vysielacej siete a rozhlasových a televíznych spoločností o prechod na digitálne terestriálne vysielanie.
Furthermore, it stressed that DVB-T was specifically designed to compete with cable and refuted arguments to the effect that DVB-T would have to be justified as a means of securing plurality of opinion and for socio-political reasons.
Okrem toho ANGA kritizuje smerovanie DVB-T proti káblovému vysielaniu a polemizuje s argumentmi, že DVB-T prispeje k pluralite názorov, resp. že sa dá odôvodniť sociálno-politickými aspektmi.
Lastly, ANGA argued that the collection of customer fees would have been an alternative to public funding.
Napokon ANGA argumentuje tým, že vyberanie poplatkov od zákazníkov by bolo alternatívou k podpore.
Kabel BW observed that the assistance granted by Mabb for DVB-T had led to distortion of competition detrimental to satellite and cable services.
V stanovisku Kabel BW sa uvádza, že podpora DVB-T zo strany Mabb mala za následok narušenie hospodárskej súťaže v neprospech satelitných a káblových služieb.
Applying an analytical model, it also endeavoured to show that assistance for the DVB-T network in Berlin-Brandenburg would not be necessary since the fees accruing to the network operator would be sufficient to cover the costs of digital terrestrial transmission.
Pomocou analytického modelu nákladov sa Kabel BW snaží dokázať, že podpora siete DVB-T v regióne Berlín-Brandenbursko nebola potrebná, pretože poplatky operátora vysielacej siete by boli postačili na pokrytie digitálneho terestriálneho prenosu.
It concluded from this that compensation in the form of assistance from Mabb was not necessary even if development of the DVB-T network were regarded as a service of general economic interest.
Kabel BW z toho vyvodzuje, že kompenzácia vo forme podpory zo strany Mabb nie je potrebná, ani keby sa výstavba siete DVB-T hodnotila ako služba vo verejnom záujme.
COMMENTS FROM THE FEDERAL REPUBLIC OF GERMANY
PRIPOMIENKY SPOLKOVEJ REPUBLIKY NEMECKO
In its response to the decision to initiate the procedure, Germany takes the view that the assistance granted by Mabb does not constitute aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Nemecko vyjadruje vo svojom stanovisku k začatiu konania názor, že pomoc zo strany Mabb nie je štátnou pomocou podľa článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES.
Firstly, the assistance did not come from State resources since the funds were not under State control, and Mabb was free to decide how they were to be used.
Po prvé, pri tejto podpore nejde o štátne prostriedky, keďže peniaze nepodliehajú kontrole zo strany štátu, ale o ich použití nezávisle rozhoduje Mabb.
Secondly, the assistance was not granted to specific beneficiaries.
Po druhé, podpora nespĺňa skutkovú podstatu určitosti zvýhodnenia.
This was the case not only with the commercial broadcasters as direct beneficiaries but also with the network operator as indirect beneficiary, since the assistance granted to the undertakings concerned was the result of open and transparent tender procedures.
Ani pokiaľ ide o súkromné rozhlasové a televízne spoločností ako priamo zvýhodnené, ani z hľadiska prevádzkovateľa vysielacej siete sa nedá hovoriť o určitosti, keďže podpora príslušných podnikov je výsledkom otvoreného a transparentného výberového konania.
As a result, no specific undertaking benefited.
Tým sa výhoda pre určitý podnik vylučuje.
Thirdly, Germany states that the assistance did not distort competition.
Po tretie, Nemecko uvádza, že podpora nenarušuje hospodársku súťaž.
In the case of the broadcasters, the digital switch-over increased competition since capacities for additional programme channels became available.
Na úrovni poskytovateľov rozhlasových a televíznych služieb digitalizácia zlepšuje hospodársku súťaž, pretože sa tak uvoľňujú kapacity pre dodatočné programy.
In the case of the network operator, the various modes of transmission were not sufficiently substitutable, this being a necessary condition for a distortion of competition.
Na úrovni prevádzkovateľov vysielacích sietí neexistuje dostatočná zameniteľnosť prenosových ciest, čo by bolo potrebným predpokladom narušenia hospodárskej súťaže.
If the Commission were to classify the measure under investigation as state aid, Germany would argue that the measure was compatible with the EC Treaty under Article 87(3)(c), Article 87(3)(d) or Article 86(2).
V prípade, že by Komisia kvalifikovala toto opatrenie ako štátnu pomoc, bude spolková vláda argumentovať zlučiteľnosťou opatrenia so Zmluvou o ES podľa článku 87 ods. 3 písm. c), článku 87 ods. 3 písm. d) alebo článku 86 ods. 2 Zmluvy o ES.
Under Article 87(3)(c), the measure contributed to the development of the broadcasting sector since DVB-T allowed more television broadcasters to transmit and promoted the development of new services such as interactive television services or mobile and portable reception.
Podľa článku 87 ods. 3 písm. c) opatrenie prispieva k rozvoju sektoru rozhlasu a televízie tým, že DVB-T umožňuje prenos viacerých televíznych vysielaní a podnecuje vznik nových služieb ako je interaktívna televízia alebo mobilný a prenosný príjem.
In addition, it fostered media plurality, competition between the various modes of digital transmission and an efficient use of frequencies.
Okrem toho opatrenie podporuje mediálnu rozmanitosť, hospodársku súťaž medzi jednotlivými digitálnymi prenosovými cestami a efektívne využívanie frekvencií.
Germany also argues that the assistance in its present form is necessary and appropriate since market forces alone would not have been sufficient to bring about the switch-over and since the measure constituted a relatively small incentive.
Okrem toho Nemecko argumentuje tým, že poskytnutie podpory týmto spôsobom je potrebné a primerané, keďže trh sám osebe by nebol schopný vyvolať prechod na digitalizáciu, pričom samotnú pomoc možno hodnotiť ako pomerne nízku štartovaciu podporu.
On the basis of Article 87(3)(d), Germany argues that the measure can be justified as aid to promote culture and that the assistance served to develop a pluralistic broadcasting system and thus fell within the cultural remit of the Member States.
Nemecko na základe článku 87 ods. 3 písm. d) Zmluvy o ES argumentuje, že dané opatrenie sa dá zdôvodniť ako pomoc na podporu kultúry. Podpora slúži na tvorbu pluralistického systému vysielania rozhlasu a televízie, a teda patrí do kompetencie členských štátov v oblasti kultúry.
Lastly, Germany argues that the broadcasting of television programmes over DVB-T is a service of general economic interest and that the Aid could be approved under Article 86(2).
Nakoniec Nemecko argumentuje tým, že pri šírení televíznych programov prostredníctvom DVB-T ide o službu vo verejnom záujme a pomoc je podľa článku 86 ods. 2 Zmluvy o ES legálna.