natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In view of the fact that Edison had a turnover of EUR 6,650 million, the Commission considers it appropriate to multiply the fine for this undertaking by a factor of 1,25.
Edison dosiahol obrat vo výške 6,650 milióna EUR a preto Komisia považuje za primerané vynásobiť pokutu udelenú tejto spoločnosti koeficientom 1,25.
Given that Ausimont was transferred to a different undertaking, in the circumstances of the case, the multiplier applies to the fine to be attributed to Edison only.
A keďže Ausimont bol postúpený inej spoločnosti, v rámci okolností tohto prípadu sa činiteľ násobenia vzťahuje iba na pokutu udelenú spoločnosti Edison.
Degussa, Solvay and Kemira participated in the infringement from 31 January 1994 to 31 December 2000, a period of six years and eleven months.
Spoločnosti Degussa, Solvay a Kemira sa na porušovaní podieľali od 31. januára 1994 do 31. decembra 2000, teda šesť rokov a jedenásť mesiacov.
These undertakings committed an infringement of long duration.
Tieto spoločnosti páchali porušenie dlhodobo.
The starting amounts of the fines should consequently be increased by 10 % for each full year of infringement.
Následkom toho by sa základná výška pokuty mala zvýšiť o 10 % za každý celý rok porušovania.
They should be further increased by 5 % for any remaining period of 6 months or more but less than a year.
Ďalej by sa mala zvýšiť o 5 % za každé začaté obdobie šiestich mesiacov alebo dlhšie, ale kratšie ako rok.
This leads to a percentage increase of the starting amount for each undertaking of 65 %.
To vedie k zvýšeniu základnej pokuty pre každú z týchto troch spoločností o 65 %.
EKA participated in the infringement from 31 January 1994 until 31 December 1999, a period of five years and eleven months, while Atofina and Ausimont participated in the infringement from 12 May 1995 until 31 December 2000, a period of five years and seven months.
EKA sa podieľala na porušovaní od 31. januára 1994 do 31. decembra 1999, teda päť rokov a jedenásť mesiacov, zatiaľ čo Atofina a Ausimont sa porušovania zúčastňovali od 12. mája 1995 do 31. decembra 2000, teda päť rokov a sedem mesiacov.
This leads to a percentage increase of the starting amount for each undertaking of 55 %.
To predstavuje zvýšenie základnej výšky pokuty pre každú z týchto spoločností o 55 %.
Foret participated in the infringement from 29 May 1997 until 13 December 1999, a period of two years and seven months.
Foret sa podieľal na porušovaní od 29. mája 1997 do 13. decembra 1999, teda dva roky a sedem mesiacov.
This leads to a percentage increase of the starting amount of 25 %.
To predstavuje zvýšenie základnej pokuty o 25 %.
Caffaro participated in the infringement from 29 May 1997 until 31 December 1998, a period of one year and seven months.
Caffaro sa zúčastňoval porušovania od 29. mája 1997 do 31. decembra 1998, teda rok a sedem mesiacov.
This leads to a percentage increase of the starting amount of 15 %.
Zvýšenie základnej pokuty predstavuje v tomto prípade 15 %.
At the time the infringement took place, Atofina, Degussa, Edison and Solvay had already been addressees of previous Commission decisions concerning cartel activities.
V čase, keď dochádzalo k porušeniu, boli už spoločnosti Atofina, Degussa, Edison a Solvay adresátmi iných rozhodnutí Komisie týkajúcich sa kartelových aktivít.
This aggravating circumstance justifies an increase of 50 % in the basic amount of the fine to be imposed on the undertakings mentioned above.
To pre Komisiu predstavuje priťažujúcu okolnosť, ktorá oprávňuje zvýšiť počiatočnú výšky pokuty, ktorá sa udeľuje vyššie spomínaným spoločnostiam, o 50 %.
In the case of Caffaro, it is appropriate to reduce its fine due to its passive and minor role in the infringement, as compared to the other participants in the cartel, by 50 %.
V prípade spoločnosti Caffaro je primerané znížiť pokutu o 50 % kvôli jej pasívnej a nepatrnej úlohe pri porušovaní v porovnaní s ostatnými účastníkmi kartelu.
Application of the 10 % turnover limit
Uplatňovanie limitu 10 % z obratu
Article 23(2) of Regulation (EC) No 1/2003 provides that the fine imposed on each undertaking is not to exceed 10 % of its turnover.
Článok 23 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1/2003 ustanovuje, že pokuta udelená ktorémukoľvek podniku nemôže prekročiť 10 % z jeho celkového obratu.
As regards the 10 % ceiling, if ‘several addressees constitute the “undertaking”, that is the economic entity responsible for the infringement penalised, […] at the date when the decision is adopted, […] the ceiling can be calculated on the basis of the overall turnover of that undertaking, that is to say, of all its constituent parts taken together.
Pokiaľ ide o tento 10 % strop, „ak niekoľko adresátov tvorí ‚podnik‘, ktorý je hospodárskym subjektom zodpovedným za pokutované porušovanie […], v deň, keď sa rozhodnutie príjme, […] strop sa môže vypočítať na základe celkového obratu tohto podniku, to znamená, všetkých jeho účastníkov spolu.
By contrast, if that economic unit has subsequently broken up, each addressee of the decision is entitled to have the ceiling in question applied individually to it’.
Ak sa však hospodársky subjekt medzitým rozpadne, každý z adresátov rozhodnutia ma právo, aby sa príslušný strop uplatňoval na každého z nich jednotlivo“.
The world-wide annual turnover achieved by Solexis in 2005 was EUR 256190307. The fine imposed on Solexis must therefore not exceed EUR 25,619 million.
Celosvetový obrat firmy Solexis za rok 2005 dosiahol 256190307 EUR. Pokuta udelená firme Solexis teda nesmie prekročiť 25,619 milióna EUR.
Degussa, EKA, Atofina, Solvay, Solexis and Kemira submitted applications under the Leniency Notice.
Spoločnosti Degussa, EKA, Atofina, Solvay, Solexis a Kemira predložili žiadosti v zmysle oznámenia o zhovievavosti.
They co-operated with the Commission at different stages of the investigation with a view to receiving the favourable treatment provided for in the Leniency Notice.
Spolupracovali s Komisiou v rôznych fázach vyšetrovania s cieľom získať priaznivé zaobchádzanie ustanovené v oznámení o zhovievavosti.
Point 8 (a) — Immunity
Bod 8 písmeno a), Oslobodenie
Degussa was the first European producer of HP and persalts to inform the Commission of the existence of a cartel in the HP market as well as in the HP-linked PBS market.
Spoločnosť Degussa bola prvým európskym výrobcom PV a bieliacich činidiel, ktorý informoval Komisiu o existencii kartelu na trhu s PV a na trhu s PS, ktorý je s ním spojený.
Degussa has co-operated fully, on a continuous basis and expeditiously throughout the Commission's administrative procedure and provided the Commission with all evidence available to it relating to the suspected infringement, giving details of meetings between competitors as concerns both products and enabling the Commission to prove the existence of a cartel for both products.
Degussa počas celého administratívneho konania s Komisiou neustále a plne spolupracovala a poskytla Komisii všetky dôkazy, ktoré mala k dispozícii a ktoré sa týkali domnelého porušovania, uviedla podrobnosti o stretnutiach medzi účastníkmi hospodárskej súťaže pri oboch výrobkoch, a umožnila Komisii dokázať existenciu kartelu v prípade oboch výrobkov.
Degussa ended its involvement in the suspected infringement no later than the time at which it submitted evidence under point 8 (a) of the Leniency Notice and did not take steps to coerce other undertakings to participate in the infringement.
Degussa ukončila svoju účasť na porušovaní v čase, keď predložila dôkazy podľa bodu 8 písmeno a) oznámenia o zhovievavosti a neurobila nič, aby donútila iné podniky zúčastniť sa na porušovaní.
Hence, Degussa qualifies for a full immunity from the fine that would otherwise have been imposed on it.
Preto má Degussa právo získať plné oslobodenie od pokuty, ktorá by jej bola inak udelená.
Point 23 (b), first indent (reduction of 30-50 %)
Bod 23 písmeno b), prvá zarážka (zníženie o 30-50 %)
EKA was the second undertaking to approach the Commission under the Leniency Notice, on 29 March 2003, and the first undertaking to meet the requirements of point 21 thereof, as it provided the Commission with evidence which represents significant added value with respect to the evidence already in the Commission's possession at the time of its submission.
Spoločnosť EKA bola druhým podnikom, ktorý sa obrátil na Komisiu v zmysle oznámenia o zhovievavosti, a to 29. marca 2003, a zároveň prvým podnikom, ktorý splnil požiadavky bodu 21 tohto oznámenia, keďže poskytol Komisii dôkazy, ktoré predstavujú značnú pridanú hodnotu vo vzťahu k dôkazom, ktoré už Komisia v čase predloženia vlastnila.
The Commission granted EKA a 40 % reduction of the fine.
Komisia udelila spoločnosti EKA zníženie pokuty o 40 %.
EKA's evidence enabled the Commission to trace the existence of the cartel back to 31 January 1994.
Dôkazy od spoločnosti EKA umožnili Komisii vypátrať existenciu kartelu späť až k 31. januáru 1994.
EKA's evidence for the period of the infringement before 14 October 1997 related to facts previously unknown to the Commission which had a direct bearing on the duration of the suspected cartel.
Dôkazy EKA o období porušovania spred 14. októbra 1997 sa týkali skutočností, ktoré boli predtým Komisii neznáme, a ktoré mali priamu súvislosť s trvaním domnelého kartelu.
In accordance with point 23 of the Leniency Notice, the Commission did not take these elements into account for the purposes of setting the amount of the fine to be imposed on EKA
V súlade s bodom 23 oznámenia o zhovievavosti Komisia nezohľadnila tieto prvky na účely stanovenia výšky pokuty, ktorá sa udelí spoločnosti EKA.
Point 23 (b), second indent (reduction of 20-30 %)
Bod 23 písmeno b), druhá zarážka (zníženie o 20-30 %)
Atofina, (now Arkema), was the second undertaking to meet the requirements of point 21 of the Leniency Notice, as it provided the Commission with evidence which represents significant added value with respect to the evidence already in the Commission's possession at the time of its submission and, to the Commission's knowledge, Atofina terminated its involvement in the infringement no later than the time at which it submitted the evidence.
Spoločnosť Atofina, (teraz Arkema), bola druhým podnikom, ktorý splnil požiadavky bodu 21 oznámenia o zhovievavosti, keďže poskytol Komisii dôkazy, ktoré predstavujú značnú pridanú hodnotu vo vzťahu k dôkazom, ktoré Komisia už v tom čase mala k dispozícii, a podľa poznatkov Komisie Atofina v čase, keď predložila príslušné dôkazy, už porušovanie ukončila.
It qualifies, therefore, under the second indent of point 23 (b) of the Leniency Notice, for a reduction of 20-30 % of the fine.
V zmysle druhej zarážky bodu 23 oznámenia o zhovievavosti ju toto konanie oprávňuje k zníženiu pokuty o 20-30 %.
In the assessment of the level of reduction within the band of 20-30 %, the Commission took into account the time at which the evidence of significant added value was submitted and the extent to which it represents such value.
Pri posudzovaní úrovne zníženia pokuty v rozsahu 20-30 % Komisia zohľadnila čas, kedy boli dôkazy významnej hodnoty predložené a mieru prínosu, ktorú predstavujú.
The Commission granted Atofina a 30 % reduction of the fine that would otherwise have been imposed on it.
Komisia udelila spoločnosti Atofina 40 % zníženie pokuty, ktorá by jej inak bola udelená.
Point 23 (b), third indent (reduction of up to 20 %)
Bod 23 písmeno b), tretia zarážka (zníženie do výšky 20 %)
Solvay was the third undertaking to meet the requirements of point 21 of the Leniency Notice.
Spoločnosť Solvay bola tretím podnikom, ktorý splnil požiadavky bodu 21 oznámenia o zhovievavosti.
To the Commission's knowledge, Solvay terminated its involvement in the infringement no later than the time at which it submitted the evidence.
Podľa poznatkov Komisie Solvay v čase, keď predložil svoje dôkazy, už porušovanie ukončil.
Solvay submits that it contacted the Commission by telephone on the morning of 3 April 2003 to inform it that Solvay wished to make an application under the Leniency Notice.
Spoločnosť Solvay tvrdí, že sa skontaktovala s Komisiou telefonicky 3. apríla 2003 ráno, aby ju informovala, že má v úmysle podať žiadosť v zmysle oznámenia o zhovievavosti.
The application by Atofina, made on 3 April 2003 at 15:50hrs enclosed thirteen documents which, according to Solvay, were illegible and/or unintelligible without a transcript or other form of explanation, so that the Commission was unable to make use of any of these documents until a full explanation was provided, on 26 May 2003, in any case after Solvay's leniency application was made.
Žiadosť od spoločnosti Atofina, predložená 3. apríla 2003 o 15:50 obsahovala trinásť dokumentov, ktoré boli, podľa spoločnosti Solvay, bez prepisu alebo inej formy vysvetlenia nečitateľné a/alebo nezrozumiteľné, a teda ich Komisia nemohla žiadnym spôsobom použiť až kým jej 26. mája 2003 nebolo poskytnuté zo strany spoločnosti Atofina vysvetlenie, teda v každom prípade až po tom, ako Solvay podala svoju žiadosť o zhovievavosť.
Solvay submits that a decisive factor in determining whether an application for leniency qualifies for a reduction under the Leniency Notice is the objective quality of the information submitted in terms of the extent to which it is useful to the Commission.
Spoločnosť Solvay tvrdí, že rozhodujúcim prvkom pri určovaní, či žiadosť o zhovievavosť oprávňuje k zníženiu pokuty v zmysle oznámenia o zhovievavosti, je objektívna kvalita predložených informácií pokiaľ ide o mieru, do akej sú pre Komisiu užitočné.
The Commission considers that EKA's and Atofina's submissions represented significant added value in accordance with point 21 of the Leniency Notice prior to the first submission by Solvay, which only occurred on 4 April 2003.
Komisia si myslí, že predložené žiadosti spoločností EKA a Atofina predstavovali značnú pridanú hodnotu v súlade s bodom 21 oznámenia o zhovievavosti, a to ešte pred prvým predložením žiadosti spoločnosťou Solvay, ku ktorému došlo 4. apríla 2003.
Therefore the Commission rejects Solvay's argument.
Preto Komisia argumenty spoločnosti Solvay zamietla.
Solvay was granted a 10 % reduction of the fine that would otherwise have been imposed on it.
Komisia udelila spoločnosti Solvay 10 % zníženie pokuty, ktorá by jej inak bola udelená.
Other applications under the Leniency Notice
Ďalšie uplatňovanie v zmysle oznámenia o zhovievavosti
Solvay Solexis and Kemira also filed applications under section B of the Leniency Notice but no reduction was granted, due to lack of significant added value in their applications.
Spoločnosti Solvay Solexis a Kemira taktiež podali žiadosti v zmysle oddielu B oznámenia o zhovievavosti, ale zníženie pokuty im udelené nebolo kvôli nedostatočnej pridanej hodnote, ktoré ich žiadosti predstavovali.
The following undertakings have infringed Article 81(1) of the Treaty and Article 53 of the EEA Agreement by participating, for the periods indicated, in a single and continuous infringement regarding hydrogen peroxide and sodium perborate, covering the whole EEA territory, which consisted mainly of exchanges between competitors of information on prices and sales volumes, agreements on prices, agreements on reduction of production capacity in the EEA and monitoring of the anti-competitive arrangements:
Tieto podniky porušili článok 81 ods. 1 Zmluvy a článok 53 Dohody o EHP tým, že sa v uvedenom období zúčastnili na jedinom a súvislom porušovaní v súvislosti s peroxidom vodíka a perboritanom sodným, na celom území EHP. Toto porušenie pozostávalo najmä z výmeny informácií o cenách a objemoch predaja medzi účastníkmi hospodárskej súťaže, dohôd o cenách, dohôd o znížení výrobných kapacít v EHP a monitorovania protikonkurenčných dohôd:
Akzo Nobel NV, from 25 February 1994 until 31 December 1999;
Akzo Nobel NV, od 25. februára 1994 do 31. decembra 1999,
Akzo Nobel Chemicals Holding AB, from 31 January 1994 until 31 December 1999;
Akzo Nobel Chemicals Holding AB, od 31. januára 1994 do 31. decembra 1999,
EKA Chemicals AB, from 31 January 1994 until 31 December 1999;
EKA Chemicals AB, od 31. januára 1994 do 31. decembra 1999,
Degussa AG, from 31 January 1994 until 31 December 2000;
Degussa AG, od 31. januára 1994 do 31. decembra 2000,
Edison SpA, from 12 May 1995 until 31 December 2000;
Edison SpA, od 12. mája 1995 do 31. decembra 2000,
FMC Corporation, from 29 May 1997 until 13 December 1999;
FMC Corporation, od 29. mája 1997 do 13. decembra 1999,
FMC Foret S.A., from 29 May 1997 until 13 December 1999;
FMC Foret S.A., od 29. mája 1997 do 13. decembra 1999,
Kemira OYJ, from 31 January 1994 until 31 December 2000;
Kemira OYJ, od 31. januára 1994 do 31. decembra 2000,
L'Air Liquide SA, from 12 May 1995 until 31 December 1997;
L'Air Liquide SA, od 12. mája 1995 do 31. decembra 1997,
Chemoxal SA, from 12 May 1995 until 31 December 1997;
Chemoxal SA, od 12. mája 1995 do 31. decembra 1997,
Snia SpA, from 29 May 1997 until 31 December 1998;
Snia SpA, od 29. mája 1997 do 31. decembra 1998,
Caffaro Srl, from 29 May 1997 until 31 December 1998;
Caffaro Srl, od 29. mája 1997 do 31. decembra 1998,
Solvay SA/NV, from 31 January 1994 until 31 December 2000;
Solvay SA/NV, od 31. januára 1994 do 31. decembra 2000,
Solvay Solexis SpA, from 12 May 1995 until 31 December 2000;
Solvay Solexis SpA, od 12. mája 1995 do 31. decembra 2000,
Total SA, from 30 April 2000 until 31 December 2000;
Total SA, od 30. apríla 2000 do 31. decembra 2000,
Elf Aquitaine SA, from 12 May 1995 until 31 December 2000;
Elf Aquitaine SA, od 12. mája 1995 do 31. decembra 2000,
Arkema SA, from 12 May 1995 until 31 December 2000.
Arkema SA, od 12. mája 1995 do 31. decembra 2000.
For the infringements referred to in previous recital, the following fines were imposed:
Za porušenia uvedené v predchádzajúcom odôvodnení boli uložené tieto pokuty:
Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Chemicals Holding AB and EKA Chemicals AB, jointly and severally: EUR 25,2 million;
Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Chemicals Holding AB a EKA Chemicals AB, spoločne a nerozdielne: 25,2 milióna EUR,
Degussa AG: EUR 0;
Degussa AG: 0 EUR,
Edison SpA: EUR 58,125 million, of which EUR 25,619 million jointly and severally with Solvay Solexis SpA;
Edison SpA: EUR 58,125 milióna EUR, z čoho 25,619 milióna EUR spoločne a nerozdielne s firmou Solvay Solexis SpA,
FMC Corporation and FMC Foret S.A., jointly and severally: EUR 25 million;
FMC Corporation a FMC Foret S.A., spoločne a nerozdielne: 25 miliónov EUR,
Kemira OYJ: EUR 33 million;
Kemira OYJ: 33 miliónov EUR,
L'Air Liquide SA and Chemoxal SA: EUR 0;
L'Air Liquide SA a Chemoxal SA: 0 EUR,
Snia SpA and Caffaro Srl, jointly and severally: EUR 1,078 million;
Snia SpA a Caffaro Srl, spoločne a nerozdielne: 1,078 milióna EUR,
Solvay SA/NV: EUR 167,062 million;
Solvay SA/NV: 167,062 milióna EUR,
Arkema SA: EUR 78,663 million, of which EUR 42 million jointly and severally with Total SA and EUR 65,1 million jointly and severally with Elf Aquitaine SA.
Arkema SA: 78,663 milióna EUR, z čoho 42 miliónov EUR spoločne a nerozdielne s firmou Total SA a 65,1 milióna EUR spoločne a nerozdielne s firmou Elf Aquitaine SA.
The undertakings listed above were ordered to bring to an end immediately the infringements referred to in that Article, in so far as they have not already done so and to refrain from repeating any act or conduct described in recital and from any act or conduct having the same or similar object or effect.
Vyššie uvedeným podnikom bolo prikázané okamžite ukončiť porušovanie uvádzané v príslušnom článku, ak tak už neurobili ako aj zdržať sa opakovania akejkoľvek činnosti alebo konania uvedeného v odôvodnení (2) a akejkoľvek činnosti alebo konania, ktoré by mali rovnaký alebo podobný predmet alebo účinok.
OJ C 45, 19.2.2002, p. 3.
Ú. v. EÚ C 45, 19.2.2002, s. 3.
As EKA's evidence enabled the Commission to trace back the cartel to 31 January 1994, in accordance with point 23 of the Leniency Notice, these elements will not be taken into account when setting the fine, resulting in an increase for duration of 20 % instead of 55 % for this undertaking.
Keďže dôkazy od spoločnosti EKA umožnili Komisii vypátrať kartel až k 31. januáru 1994, v súlade s bodom 23 oznámenia o zhovievavosti sa tieto elementy pri stanovovaní pokuty nebudú zohľadňovať, a to povedie k zvýšeniu pokuty pre túto spoločnosť na základe dĺžky trvania o 20 % namiesto 55 %.
Such decisions include: As regards Degussa: Commission decision of 23 November 1984 relating to a proceeding under Article 85 of the EEC Treaty (IV/30.907 — Peroxygen products, OJ L 35 of 7.2.1985, p. 1), Commission decision of 23 April 1986 relating to a proceeding under Article 85 of the EEC Treaty (IV/31.149 — Polypropylene, OJ L 230 of 18.8.1986, p. 1).
Medzi takéto rozhodnutia patria: V prípade spoločnosti Degussa: rozhodnutie Komisie z 23. novembra 1984 týkajúce sa konania podľa článku 85 Zmluvy o ES (IV/30.907 – Výrobky na báze peroxidu,Ú. v. ES L 35 zo 7.2.1985, s. 1), rozhodnutie Komisie z 23. apríla 1986 týkajúce sa konania podľa článku 85 Zmluvy o ES (IV/31.149 – Polypropylén, Ú. v. ES L 230 z 18.8.1986, s. 1).
As regards Edison: Commission decision of 27 July 1994 relating to a proceeding under Art. 85 of the EEC Treaty (IV/31865 — PVC II, OJ L 239 of 14.9.1994, p. 14).
Edison: rozhodnutie Komisie z 27. júla 1994 týkajúce sa konania podľa článku 85 Zmluvy o ES (IV/31865 – PVC II,Ú. v. ES L 239 zo 14.9.1994, s. 14).
As regards Solvay: Commission decision of 23 November 1984 quoted (Peroxygen products), Commission decision of 23 April 1986 quoted (Polypropylene), Commission decision of 27 July 1994 quoted (PVC II).
Solvay: rozhodnutie Komisie z 23. novembra 1984, citované (Výrobky na báze peroxidu), rozhodnutie Komisie z 23. apríla 1986, citované (Polypropylén), rozhodnutie Komisie z 27. júla 1994, citované (PVC II).
As regards Atofina/Arkema: Commission decision of 23 November 1984 quoted (Peroxygen products), Commission decision of 27 July 1994 quoted (PVC II).
Atofina/Arkema: rozhodnutie Komisie z 23. novembra 1984, citované (Výrobky na báze peroxidu), rozhodnutie Komisie z 27. júla 1994, citované (PVC II).
The increase for recidivism applies only to Atofina and not to its parent companies, Elf Aquitaine and Total, as the latter were not in control of Atofina at the time of the previous infringement.
Zvýšenie kvôli priťažujúcim okolnostiam sa vzťahuje iba na spoločnosť Atofina a nie na jej materské spoločnosti, Elf Aquitaine a Total, lebo tie v čase predchádzajúceho porušenia neriadili spoločnosť Atofina.
The multiplying factor applied to Total, namely 3 is not included in the calculation.
Koeficient zvýšenia uplatnený pri firme Total, teda 3, sa do výpočtu nezarátal.
Instead a multiplying factor of 1.25, which would have been applied had Atofina been the sole addressee of the Decision (given its worldwide turnover of 5.7 billion EUR in 2005), is used for the purposes of calculating recidivism.
Namiesto toho sa na účely výpočtu opakovaného porušenia použil koeficient 1,25, ktorý by sa bol býval uplatnil, keby Atofina bola jediným adresátom rozhodnutia (vzhľadom na jej celosvetový obrat vo výške 5,7 miliardy EUR v roku 2005).
A separate fine is accordingly addressed to Atofina alone for this amount.
Podľa toho sa spoločnosti Atofina udeľuje samostatná pokuta v tejto výške
See the judgment of the Court of First Instance of 15 June 2005 in joined cases T-71/03, T-74/03, T-87/03 and T-91/03 Tokai Carbon Co. Ltd. and Others v Commission, not yet reported (see OJ C 205 of 20.8.2005, p. 18), paragraph 390.
Pozri rozsudok Súdu prvého stupňa z 15. júla 2005 v spojených veciach T-71/03, T-74/03, T-87/03 a T-91/03 Tokai Carbon Co. Ltd. a iní proti Komisii, zatiaľ neuverejnený (pozri Ú. v. EÚ C 205, 20.8.2005, s. 18), odsek 390.
EKA terminated its involvement in the infringement no later than the time at which it submitted the evidence and its involvement has remained terminated.
EKA ukončila svoju účasť na porušovaní v čase, keď predložila dôkazy a na porušovaní sa ďalej nezúčastňovala.
The Commission therefore will apply a reduction of fines in the band of 30-50 %.
Komisia preto uplatní zníženie pokuty v rozsahu 30-50 %.