natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Protocol 2 does not apply to other State aid measures granted to the Czech steel industry for specific purposes that can be declared compatible on other grounds, such as research and development aid, environmental protection aid, training aid, closure aid, etc. These aid measures do not fall under the scope of Articles 87 and 88 if they are granted before accession and are not applicable after accession.
Protokol 2 sa nevzťahuje na iné opatrenia štátnej pomoci poskytnuté českému oceliarskemu priemyslu na zvláštne účely, ktoré možno vyhlásiť za zlučiteľné z iných dôvodov, ako je pomoc na výskum a vývoj, pomoc na ochranu životného prostredia, pomoc na vzdelávanie, pomoc na uzatváranie kapacít atď. Tieto opatrenia obsahujúce pomoc nespadajú do pôsobnosti článkov 87 a 88, ak boli poskytnuté pred pristúpením a po pristúpení nie sú platné.
In any event, the Protocol does not limit the possibility to grant other kinds of aid to the Czech steel companies in accordance with the Community acquis.
V každom prípade protokol neobmedzuje možnosť poskytovať českým oceliarskym spoločnostiam iné druhy pomoci v súlade s právom Spoločenstva.
Of course, it does not limit the possibility to adopt measures that do not qualify as aid, e.g. capital injections in accordance with the market economy private investor test.
Samozrejme neobmedzuje možnosť prijímať opatrenia, ktoré nie sú kvalifikované ako pomoc, napríklad vloženie kapitálu v súlade so zásadou súkromného investora v podmienkach trhového hospodárstva.
On the other hand, a measure concerning Czech steel companies which constitutes State aid and which cannot be held to be compatible with the common market under other rules is to be considered as restructuring aid — given the residual character of this qualification — or, in any event, as aid related to restructuring of the Czech steel sector and will therefore be subject to Protocol 2.
Na druhej strane opatrenie týkajúce sa českých oceliarskych spoločností, ktoré predstavuje štátnu pomoc a ktoré nemožno považovať za zlučiteľné so spoločným trhom podľa iných pravidiel, sa považuje za pomoc na reštrukturalizáciu – vzhľadom na doplňujúci charakter tejto kvalifikácie – alebo v každom prípade za pomoc súvisiacu s reštrukturalizáciou českého oceliarstva a bude sa na ne teda vzťahovať protokol 2.
Therefore, in accordance with its constant practice and with point 20 of Protocol 2, the Commission can thus assess the measures in a formal investigation procedure under Article 88(2) of the EC Treaty where it suspects that the Czech authorities have granted aid to steel companies that is not compatible with the common market on grounds other than restructuring and that, therefore, Protocol 2 is not being complied with by the Czech Republic.
Komisia môže teda v súlade so svojou bežnou praxou a s bodom 20 protokolu 2 posúdiť opatrenia v rámci konania vo veci formálneho zisťovania stanoveného v článku 88 ods. 2 Zmluvy o ES v prípade, že má pochybnosti, že české orgány poskytli oceliarskym spoločnostiam pomoc, ktorá nie je zlučiteľná so spoločným trhom z iného dôvodu, než je reštrukturalizácia, a že Česká republika teda nedodržiava protokol 2.
Also Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 [7] applies.
Uplatní sa zároveň nariadenie Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES [7].
Training subsidies in favour of TŽ constitute State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Subvencie na vzdelávanie v prospech TŽ predstavujú štátnu pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES.
They are financed by the State or through State resources.
Sú financované štátom alebo zo štátnych prostriedkov.
These additional financial means are liable to distort competition in the Community by giving TŽ an advantage over competitors not receiving aid.
Tieto dodatočné finančné prostriedky môžu narušiť hospodársku súťaž v Spoločenstve, a to tak, že TŽ poskytujú výhodu oproti konkurentom, ktorí pomoc nepoberajú.
Lastly, there is extensive trade between the Member States in the steel sector in which TŽ is a non-negligible player, so the aid is likely to affect trade between Member States.
A nakoniec, obchod medzi členskými štátmi v odvetví oceliarstva, kde sú TŽ nezanedbateľným hráčom, je značný, takže pomoc pravdepodobne naruší obchod medzi členskými štátmi.
The Czech authorities will not pay to TŽ the closure aid covering part of the redundancy payments to employees of the closeddown furnace because of a change in the business strategy of TŽ.
České orgány nevyplatia TŽ pomoc na uzatváranie kapacít, ktorá pokrýva časť odstupného pre zamestnancov uzavretej pece v dôsledku zmeny obchodnej stratégie TŽ.
The company will therefore not receive the grant of CZK 4152500 (EUR 0,146 million) promised to it subject to certain conditions.
Spoločnosť teda nedostane grant vo výške 4152500 CZK (0,146 milióna EUR), ktorý jej bol podľa podmienok prisľúbený.
This measure of the Czech authorities has therefore become inoperative.
Toto opatrenie českých orgánov je teda bezpredmetné.
The Commission will analyse, in the order in which they appear in the preceding section ‘Comments from the Czech Republic’, the elements put forward by the Czech authorities to underpin their assertion that they acted like a market economy investor [8] is not taking into account, within the framework of the negotiation with the seller, the price of CZK 550 submitted by INH and approved by the CSC.
Komisia zhodnotí v poradí, v akom sa objavujú v predchádzajúcom oddiele Pripomienky Českej republiky, skutočnosti predložené českými orgánmi s cieľom podložiť svoje tvrdenie, že sa správali ako investor v podmienkach trhového hospodárstva [8], keď v rámci jednania s predávajúcim nezohľadnili cenu 550 CZK predloženú INH a schválenú KCP.
The Commission accepts the first claim of the Czech authorities that a market economy investor, as well as the seller, knows that the interest of a company (i.e. INH in this case), when buying back its own shares, is to pay the lowest price possible.
Komisia uznáva prvé tvrdenie českých orgánov, že investor v podmienkach trhového hospodárstva i predávajúci vedia, že záujmom spoločnosti (t. j. INH v tomto prípade) pri odkúpení vlastných akcií je zaplatiť čo najnižšiu cenu.
Therefore, during their negotiation of the price of the shares, the rational investor and the seller will treat with suspicion the price proposed within the framework of such a buy-back offer.
Preto v priebehu jednania o cene akcií bude racionálny investor i predávajúci pristupovať k cene navrhnutej v rámci tejto ponuky na odkúpenie s podozrením.
They will only consider it as constituting a reflection of the market value if this price is underpinned by additional elements.
Budú ju považovať za odraz trhovej hodnoty, iba ak bude táto cena podložená ďalšími skutočnosťami.
For instance, if the buy-back offer is completed and has been a success among investors, meaning that a significant percentage of investors are ready to sell their shares at that price, the market economy investor will normally take this price into account.
Napríklad ak táto ponuka na odkúpenie bude ukončená a bude u investorov úspešná, čo znamená, že významné percento investorov je ochotných svoje akcie za túto cenu predať, bude investor v podmienkach trhového hospodárstva obvykle brať túto cenu do úvahy.
However, in the present case, the buy-back offer was still running at the time of the transaction and there was no information available indicating that it would be a success.
V tomto prípade však bola ponuka na odkúpenie v čase transakcie stále otvorená a neboli k dispozícii žiadne informácie, ktoré by naznačovali, že by šlo o úspech.
As regards the second assertion of the Czech authorities, the Commission would emphasise that the specificities of the case need to be analysed.
Pokiaľ ide o druhé tvrdenie českých orgánov, Komisia zdôrazňuje, že je potrebné zhodnotiť špecifiká prípadu.
First, there was no stock market price which could be used as a clear and indisputable basis for the market value of the company [9].
Po prvé neexistovala žiadna cena na burze, ktorú by bolo možné použiť ako jednoznačný a nespochybniteľný odkaz na trhovú hodnotu spoločnosti [9].
Consequently, in order to value the company, it was necessary to make forecasts of future cash flows or dividends and then calculate their present value.
Aby bolo možné spoločnosť oceniť, bolo teda nutné urobiť prognózy budúcich peňažných tokov alebo dividend, a potom vypočítať ich súčasnú hodnotu.
Second, the company to be valued was going through a deep reorganisation.
Po druhé oceňovaná spoločnosť prechádzala rozsiahlou reorganizáciou.
The company had recently been sold by the State, which was controlling it until that day, to a large private steel group.
Štát predal spoločnosť, ktorú až donedávna kontroloval, veľkej súkromnej oceliarskej skupine.
The latter undertook to modernise the company and to make substantial investments.
Tá sa zaviazala spoločnosť modernizovať a uskutočniť významné investície.
Considering this dramatic change in the company and in its management, past financial data could not be considered a reliable guide to future performance.
Vzhľadom na túto dramatickú zmenu v spoločnosti a v jej riadení nebolo možné považovať minulé finančné údaje za spoľahlivý ukazovateľ odhadu budúcich výsledkov.
Forecasts about future cash flows or dividends could not be based on observable existing series.
Prognózy budúcich peňažných tokov alebo dividend nebolo možné založiť na doterajšom pozorovateľnom vývoji.
In conclusion, the valuation of the company was dependant on forecasts, for which no indisputable base could be used.
Záverom možno povedať, že ocenenie spoločnosti záviselo od prognóz, pre ktoré nebolo možné použiť žiadny nespochybniteľný základ.
The Commission agrees that, in these particular circumstances, it cannot be concluded from the fact that the price proposed by INH was underpinned by an expert report and had been approved by the CSC that it represented the market value of the shares:
Komisia súhlasí, že za týchto špecifických okolností nemožno zo skutočnosti, že cena navrhnutá INH bola podložená znaleckým posudkom a schválená KCP, vyvodzovať, že predstavovala trhovú hodnotu akcií:
the Commission accepts that, regarding the expert report, the market economy investor and the seller know that the expert is selected and paid by INH.
Komisia uznáva, že v súvislosti so znaleckým posudkom investor v podmienkach trhového hospodárstva i predávajúci vedia, že odborného znalca vybrala a platí spoločnosť INH.
Given the fact that the valuation of the company INH could only be derived from hypotheses about future developments, which given the recent privatisation were difficult to verify, and not from observable indicators, the hired consultant can make a conservative hypothesis about the future developments in order to arrive at the price expected by the ordering company without committing any formal mistake and endangering its reputation.
Vzhľadom na skutočnosť, že ocenenie spoločnosti INH bolo možné odvodiť len z hypotéz o budúcom vývoji, ktoré bolo vzhľadom na nedávnu privatizáciu zložité overiť, a nie teda z pozorovateľných ukazovateľov, najatý konzultant môže vypracovať konzervatívnu hypotézu o budúcom vývoji, aby dospel k cene, ktorú zadávajúca spoločnosť očakáva, bez toho, aby sa dopustil akejkoľvek formálnej chyby a ohrozil svoju povesť.
The Commission observes that the forecasts made by the expert selected by INH were indeed conservative (see below);
Komisia predpokladá, že prognózy vypracované odborným znalcom vybraným INH boli skutočne konzervatívne (pozri nižšie).
on the basis of the information submitted by the Czech authorities, the Commission observes that the CSC did not produce its own expert report on the value of the shares, which would replace the expert valuation report presented by INH.
Na základe informácií predložených českými orgánmi Komisia zistila, že KCP nevypracovala vlastnú analýzu hodnoty akcií, ktorá by nahradzovala znalecký posudok predložený INH.
In the present case the Commission would observe that the valuation had to be derived from hypotheses on the development of a company undergoing dramatic changes, and not from factors such as the stock market price or past financial data which can be formally verified by the CSC.
V tomto prípade Komisia zistila, že ocenenie muselo vychádzať z hypotéz o vývoji spoločnosti, ktorá prechádzala dramatickými zmenami, a nie z faktorov, ako je cena akcií na burze alebo minulé finančné údaje, ktoré KCP môže formálne overiť.
The Commission would note that it follows from the information provided by the Czech authorities that, if the expert valuation contains no deficiencies and incoherencies, the CSC cannot reject it simply because it is based on ‘conservative’ hypotheses and consequently arrives at a low price for the valued shares.
Komisia poznamenáva, že z informácií predložených českými orgánmi vyplýva, že ak odborné ocenenie neobsahuje žiadne nedostatky a nezrovnalosti, KCP ho skutočne nemôže zamietnuť len z dôvodu, že vychádza z „konzervatívnych“ hypotéz, a dospieva teda k nižšej cene za oceňované akcie.
The Commission accepts the third element put forward by the Czech authorities, namely that a market economy investor would have interpreted the prior double rejection by the CSC as confirming its expectation that INH and LNM (the majority shareholder of INH, which is the driving force behind this operation since it will buy from INH the shares that the company has bought back) were trying to undervalue the company in order to pay the lowest possible price for the shares they wished to buy back.
Komisia uznáva tretiu skutočnosť predloženú českými orgánmi, a to fakt, že investor v podmienkach trhového hospodárstva by si predchádzajúce dvojnásobné zamietnutie KCP vysvetlil ako potvrdenie predpokladu, že sa spoločnosti INH a LNM (väčšinový akcionár INH, ktorý je hnacou silou tejto operácie, lebo od INH získa akcie, ktoré spoločnosť odkúpila späť) pokúšali spoločnosť INH podhodnotiť, aby za akcie, ktoré chceli odkúpiť, zaplatili čo najnižšiu cenu.
As regard the fourth assertion of the Czech authorities, the Commission would observe that, at the time of preparation of the valuation reports respectively ordered by INH and the State in the first quarter of 2004, INH's profit for the full year 2003 was not yet known but could be estimated on the basis of the figures of the first quarters which were already known.
Pokiaľ ide o štvrté tvrdenie českých orgánov, Komisia zistila, že v čase prípravy odborných posudkov objednaných INH a štátom v prvom štvrťroku 2004 nebol zisk INH za celý rok 2003 ešte známy, dal sa však odhadnúť na základe čísel za prvý štvrťrok, ktoré už boli známe.
Accordingly, the forecast net profits for the full year 2003 included in both valuation reports are of similar magnitude.
Odhady čistého zisku za celý rok 2003 uvedené v oboch posudkoch sú teda podobné.
On the basis of the net profit they forecast for 2003, a price per share of CZK 550 gives a P/E equal to around 1,5.
Na základe čistého zisku predpokladaného za rok 2003 vyplýva z ceny za akciu vo výške 550 CZK index P/E približne 1,5.
(The Czech authorities calculated the P/E ratio of 1,25 on the basis of the effective profit, which was not known at that time and which turned out to be better than forecast by both experts, hence the lower P/E ratio.)
(České orgány vypočítali index P/E 1,25 na základe skutočného zisku, ktorý v tom čase nebol známy a ktorý sa ukázal byť väčší, než obaja odborní znalci prognózovali, čiže i nižší index P/E.).
The latter figure is very low.
Druhé číslo je veľmi nízke.
A market economy investor will value a company at such a depressed price only if he has exceptionally negative expectations for the growth of the net income in the future.
Investor v podmienkach trhového hospodárstva ocení spoločnosť takouto nízkou cenou, len ak očakáva výnimočne negatívny vývoj čistých príjmov v budúcnosti.
The Commission would observe that the expert hired by INH indeed considers that the net profit achieved in 2003 is very exceptional and anticipates that profits will decrease by two thirds over the coming years.
Komisia zistila, že odborný znalec najatý INH sa skutočne domnieva, že čistý zisk dosiahnutý v roku 2003, je veľmi výnimočný, a predpokladá, že zisky v nadchádzajúcich rokoch klesnú o dve tretiny.
In other words, this expert anticipates for the years after 2003 a nearly complete return to the 2002 profit level (CZK 0,9 billion), a period when INH was still suffering from weak management and a lack of investment following from State ownership.
Inými slovami, tento odborný znalec predpokladá na roky nasledujúce po roku 2003 takmer úplný návrat na úroveň zisku v roku 2002 (0,9 miliardy CZK), keď spoločnosť INH stále trpela zlým riadením a nedostatkom investícií v dôsledku toho, že ju vlastnil štát.
The expert forecasts low sales growth and limited cost reductions.
Odborný znalec predpovedá nízky rast tržieb a obmedzené znižovanie nákladov.
The Commission would observe that the valuation report does not clearly explain why LNM, which took control of INH at the beginning of 2003, would be inefficient at restructuring the company, at reducing the operating and input costs, and at developing more profitable products and business relations.
Komisia zistila, že odborné ocenenie zreteľne nevysvetľuje, prečo by spoločnosť LNM, ktorá prevzala kontrolu nad INH na začiatku roka 2003, nedokázala podnik reštrukturalizovať, znížiť prevádzkové náklady a náklady na vstupy, vyvinúť ziskovejšie výrobky a rozvinúť obchodné vzťahy.
In comparison, the price of CZK 1250 calculated by the expert hired by the State, KPMG, gives a P/E between 3 and 3,5.
Oproti tomu cena 1250 CZK vypočítaná odborným znalcom najatým štátom, spoločnosťou KPMG, dáva index P/E 3 až 3,5.
This is at the bottom of the P/E range observed on the financial markets at that time for steel producers.
To je na spodnej hranici rozpätia indexu P/E, ktorý bolo možné v tom období pozorovať na finančných trhoch u výrobcov ocele.
This low ratio reflects a prudent forecast for the growth of profit.
V tomto nízkom indexe sa prejavuje opatrná prognóza vývoja zisku.
KPMG indeed foresees a (limited) decline in profit after 2003.
KPMG teda predvída (obmedzený) pokles zisku po roku 2003.
KPMG therefore acknowledges, like the expert hired by INH, the favourable situation on the steel market in 2003 and its cyclical nature.
KPMG preto uznáva, rovnako ako odborný znalec najatý INH, priaznivú situáciu na trhu ocele v roku 2003 a jej cyklickú povahu.
However, KPMG also anticipates that, under the control of LNM, the operational restructuring of the formerly State-owned company will continue, cheaper sources of inputs will be found thanks to the integration in a large steel group, and production will be reoriented towards higher-added-value products.
KPMG však zároveň predpokladá, že pod kontrolou LNM bude pokračovať prevádzková reštrukturalizácia bývalej štátnej spoločnosti, vďaka integrácii do veľkej oceliarskej skupiny sa nájdu lacnejšie zdroje vstupov a výroba sa preorientuje na výrobky s vyššou pridanou hodnotou.
In conclusion, the Commission agrees that a market economy investor would have considered the price of CZK 550 as underestimated given the fact that it corresponds to an exceptionally low P/E, which is difficult to justify on the basis of the expected improvement in the financial performance of the company which could reasonably be expected following its privatisation and the investment and restructuring programme launched by its new private shareholder.
Záverom Komisia súhlasí, že investor v podmienkach trhového hospodárstva by cenu 550 CZK považoval za podhodnotenú vzhľadom na skutočnosť, že zodpovedá výnimočne nízkemu indexu P/E, čo možno len ťažko odôvodniť na základe očakávaného zlepšenia finančnej výkonnosti spoločnosti, ktorú by bolo možné primerane očakávať po jej privatizácii a po investíciách a reštrukturalizačnom programe začatom jej novým súkromným akcionárom.
The Commission concludes that the combination of the four foregoing elements helps to explain why, at the time of the Government purchase, the price of CZK 550 proposed by INH within the framework of the buy-back operation and endorsed by the CSC would not have been seriously taken into account by a market economy investor and could not constitute a serious bargaining tool to force the seller to decrease its price.
Komisia prišla k záveru, že kombinácia štyroch predchádzajúcich skutočností umožňuje vysvetliť, prečo by v čase vládneho nákupu investor v podmienkach trhového hospodárstva nemohol brať cenu 550 CZK navrhnutú INH v rámci odkúpenia a schválenú KCP vážne do úvahy a prečo by nemohla predstavovať seriózny vyjednávací nástroj, ktorý by predávajúceho donútil znížiť svoju cenu.
In the absence of any other available reference price, a market economy investor would therefore have negotiated with the seller on the basis of the price calculated by its expert [10].
Keďže neexistovala žiadna iná dostupná referenčná cena, investor v podmienkach trhového hospodárstva by teda s predávajúcim jednal na základe ceny vypočítanej jeho odborným znalcom [10].
As the price paid by the Czech Government is in the price range calculated by KPMG, these State resources have been invested in a way acceptable to a market economy investor.
Keďže cena zaplatená českou vládou je v cenovom rozpätí vypočítanom KPMG, investovali sa tieto štátne prostriedky spôsobom prijateľným pre investora v podmienkach trhového hospodárstva.
Accordingly, the Commission considers that the shares purchase does not constitute State aid within the meaning of Article 87(1).
Komisia sa teda domnieva, že nákup akcií nepredstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 87 ods. 1.
The Commission wishes to stress that this conclusion is totally dependent on the particular circumstances of the present case.
Komisia chce zdôrazniť, že tento záver úplne závisí od mimoriadnych okolností tohto prípadu.
Finally, regarding the fifth element put forward by the Czech authorities, namely the fact that the public offer by INH to buy back its shares at a price of CZK 550 met with very little response, the Commission acknowledges that it was not known at the time of the transaction analysed and therefore concludes that this fact cannot justify why the proposed price was not taken into account by the State.
A nakoniec, pokiaľ ide o piatu skutočnosť predloženú českými orgánmi, konkrétne fakt, že verejná ponuka spoločnosti INH na odkúpenie jej akcií za cenu 550 CZK zostala do veľkej miery nereflektovaná, Komisia uznáva, že v čase analyzovanej transakcie toto ešte nebolo známe, a teda prichádza k záveru, že tento fakt nemôže odôvodniť, prečo štát nevzal navrhovanú cenu do úvahy.
As explained in recitals 42 and 43, the Commission has to assess the potential compatibility with the applicable regulations of the measure found to be State aid, in order to ensure that it does not constitute restructuring aid, which is forbidden under the Protocol 2.
Ako vysvetlila v odôvodneniach 42 a 43, Komisia musí posúdiť možnú zlučiteľnosť opatrenia hodnoteného ako štátna pomoc s platnými nariadeniami, aby zaistila, že nepredstavuje pomoc na reštrukturalizáciu, ktorá je v rámci protokolu 2 zakázaná.
Training aid is assessed on the basis of Commission Regulation (EC) No 68/2001 of 12 January 2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to training aid [11].
Pomoc na vzdelávanie sa posudzuje na základe nariadenia Komisie (ES) č. 68/2001 z 12. januára 2001 o uplatňovaní článkov 87 a 88 Zmluvy o ES na pomoc vzdelávaniu [11].
The distinction between specific training and general training actions is drawn under Article 2 of the Regulation.
Rozdiel medzi odborným vzdelávaním a všeobecným vzdelávaním sa riadi článkom 2 uvedeného nariadenia.