natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission first examined the transfer of assets to Westdeutsche Landesbank (‘WestLB’), but announced that it would review the transfers to the other banks in the light of the findings in that case.
Komisia najskôr prešetrila majetkový prevod v prospech Westdeutsche Landesbank (ďalej len „WestLB“), ale vyhlásila, že vzhľadom na výsledky vo veci WestLB prešetrí i prevody v prospech ostatných bánk.
It finally adopted a decision on the WestLB case in 1999, concluding that there was a state aid component equal to the difference between the remuneration paid and the normal market remuneration, which was incompatible with the common market and should be recovered.
Vo veci WestLB Komisia nakoniec v roku 1999 vydala rozhodnutie 2000/392 z 8. júla 1999 o opatrení zo strany Nemecka v prospech Westdeutsche Landesbank Girozentrale, v ktorom opatrenie pomoci (rozdiel medzi zaplatenou odmenou a bežnou trhovou odmenou) vyhlásila za nezlučiteľné so spoločným trhom a nariadila vyžiadanie vrátenia tejto pomoci.
The decision was annulled by the Court of First Instance on 6 March 2003 for not setting out sufficient reasons as regards two of the factors used to calculate the appropriate remuneration, but it was confirmed in all other respects.
Súd prvého stupňa toto rozhodnutie 6. marca 2003 vzhľadom na nedostatočné zdôvodnenie dvoch prvkov pri výpočte výšky odmeny zrušil.
On 20 October 2004, the Commission issued a new decision which took account of the Court's criticisms.
Komisia vydala 20. októbra 2004 nové rozhodnutie, v ktorom zohľadnila kritiku zo strany súdu.
On 1 September 1999, the Commission sent Germany a request for information on the transfers of assets to the other Landesbanks, including Helaba.
Komisia listom z 1. septembra 1999 zaslala Nemecku žiadosť o poskytnutie informácií týkajúcich sa prevodov na iné krajinské banky, medzi inými aj na Helaba.
By letter dated 8 December 1999, Germany submitted information on the transfer of the special assets of the Land to Helaba, which it supplemented, following a further request for information from the Commission sent on 31 October 2000, by letter dated 21 January 2001.
Nemecko vzápätí listom z 8. decembra 1999 poskytlo informácie o prevode osobitného majetku spolkovej krajiny na Helaba, ktoré spolková vláda na ďalšiu žiadosť o informácie zo strany Komisie z 31. októbra 2000 doplnila listom z 21. januára 2001.
By letter dated 13 November 2002, the Commission informed Germany that it had decided, with regard to the transfer of the special assets by the Land of Hessen as a silent partnership contribution to Helaba, to initiate formal proceedings under Article 88(2) of the EC Treaty.
Komisia listom z 13. novembra 2002 Nemecku oznámila svoje rozhodnutie začať formálne konanie podľa článku 88 ods. 2 Zmluvy o ES vo veci vkladu osobitného majetku spolkovej krajiny Hesensko vo forme vkladu tichého spoločníka vkladu tichého spoločníka do Helaba.
At the same time, the Commission also initiated proceedings in respect of similar transfers of assets to Norddeutsche Landesbank — Girozentrale (‘NordLB’), Landesbank Schleswig-Holstein — Girozentrale (‘LSH’), Hamburgische Landesbank — Girozentrale (‘HLB’) and Bayerische Landesbank-Girozentrale (‘Bayern LB’).
Zároveň Komisia začala konania i vo veci podobných majetkových prevodov v prospech Norddeutsche Landesbank – Girozentrale (ďalej len „NordLB“), Landesbank Schleswig-Holstein – Girozentrale (ďalej len„LSH“), Hamburgische Landesbank – Girozentrale (ďalej len „HLB“) a Bayerische Landesbank – Girozentrale (ďalej len „BayernLB“).
It had already initiated proceedings in respect of a further similar transfer of promotion-related assets by the Land of Berlin to Landesbank Berlin back in July 2002.
Komisia predtým už v júli 2002 začala konanie vo veci ďalšieho podobného prevodu podporného majetku zo strany spolkovej krajiny Berlín na Landesbank Berlin.
The decisions initiating proceedings were published in the Official Journal of the European Union .
Rozhodnutia o začatí konania sa uverejnili v Úradnom vestníku Európskej únie.
By letter dated 9 April 2003, Germany submitted comments on the initiation of proceedings in the Helaba case.
Nemecko listom z 9. apríla 2003 zaujalo stanovisko k začatiu konania vo veci Helaba.
By letter dated 29 July 2003, the BdB submitted comments on all the decisions taken on 13 November 2002 to initiate proceedings, and those comments were forwarded to Germany by letter dated 28 July 2003 for its opinion.
BdB listom z 29. júla 2003 zaujal spoločné stanovisko ku všetkým rozhodnutiam o začatí konania z 13. novembra 2002, ktoré Nemecko dostalo v liste z 28. júla 2003 so žiadosťou o zaujatie stanoviska.
By letters dated 10 October and 4 December 2003, Germany submitted comments on the BdB's remarks in the Helaba case.
Nemecko listami z 10. októbra a zo 4. decembra 2003 zaujalo stanovisko k vyjadreniam BdB vo veci Helaba.
By letter dated 30 October 2003, Germany also forwarded comments by the Government of North Rhine-Westphalia and by WestLB on the BdB's remarks.
Listom z 30. októbra 2003 Nemecko okrem toho doručilo vyjadrenia krajinskej vlády spolkovej krajiny Severné Porýnie-Vestfálsko a WestLB k stanovisku BdB.
By letter dated 7 April 2004, the Commission requested further information from Germany on all the Landesbank proceedings, and wrote specifically requesting information on the Helaba case by letters dated 19 May and 3 August 2004.
Komisia listom zo 7. apríla 2004 požiadala Nemecko o poskytnutie ďalších informácií ku všetkým konaniam vo veci krajinských bánk a listami z 19. mája 2004 a 3. augusta 2004 osobitne vo veci Helaba.
Germany replied by letters dated 1 June, 23 June and 23 August 2004.
Nemecko odpovedalo listami z 1. júna 2004, z 23. júna 2004 a z 23. augusta 2004.
In September and October 2004, talks took place between the BdB, the Land of Hessen and Helaba on the question of an appropriate remuneration for the capital provided.
V septembri a októbri 2004 sa uskutočnili rozhovory medzi BdB, spolkovou krajinou Hesensko a jej krajinskou bankou Helaba o otázke primeranej odmeny za poskytnutý kapitál.
No understanding was reached.
Nedošlo však k dohode.
By letter dated 28 September 2004, the BdB sent comments on the proceedings.
Listom z 28. septembra 2004 BdB znova zaujal stanovisko ku konaniu.
The Commission then asked Germany for further comments, which were submitted by letters dated 1 October and 6 October 2004.
Komisia nato požiadala Nemecko o ďalšie stanovisko, ktoré dostala listami z 1. októbra 2004 a zo 6. októbra 2004.
Landesbank Hessen-Thüringen Girozentrale (Helaba), with head offices in Frankfurt am Main and Erfurt, has a group balance-sheet total of EUR 140 billion (as at 31 December 2003), which makes it one of Germany's largest banks.
Landesbank Hessen-Thüringen Girozentrale (Helaba) so sídlom vo Frankfurte nad Mohanom a v Erfurte je s bilančnou sumou koncernu vo výške asi 140 miliárd eur (k 31. decembru 2003) jednou z najväčších bánk v Nemecku.
The bank's balance-sheet total amounts to some EUR 130 billion, which is more than 90 % of the group balance-sheet total.
Bilančná suma banky predstavuje asi 130 miliárd eur, čo predstavuje asi 90 % koncernu.
It is a publicly owned credit institution operating in the form of a public institution (Anstalt des öffentlichen Rechts).
Banka je verejno-právnou úverovou inštitúciou s právnou formou verejnoprávnej inštitúcie.
The owners and guarantors of the bank have since 1 January 2001 been the Sparkassen- und Giroverband Hessen-Thüringen with an 85 % stake (at the time of the transfer at the end of 1998, it was the sole owner and guarantor), the Land of Hessen with a 10 % stake and the Land of Thuringia with a 5 % stake.
Vlastníkmi a ručiteľmi banky sú od 1. januára 2001 Zväz poisťovní Sparkassen- und Giroverband Hessen-Thüringen s 85 %, ktorý bol v čase vkladu koncom roka 1998 jediným vlastníkom a ručiteľom, ako i spolkové krajiny Hesensko s 10 % a Durínsko s 5 %.
Given its ownership structure, Helaba operates as the principal banker to the Land of Hessen and to the Land of Thuringia and as the central institution of the Hessen and Thuringia savings banks.
Vzhľadom na štruktúru vlastníkov Helaba pôsobí ako centrálna banka spolkovej krajiny Hesensko a slobodného štátu Durínsko a ako centrálny inštitút pre hesenské a durínske sporiteľne.
Helaba also operates as a customer-orientated and market-orientated commercial bank with a particular emphasis on wholesale banking, and as a partner for public-sector customers, supporting the Länder and municipalities in financing and implementing investment plans.
Okrem toho Helaba pôsobí ako klientsky a trhovo orientovaná obchodná banka, ktorá realizuje najmä obchody s veľkými klientmi, ako partner rovnako podporuje verejných klientov, spolkové krajiny a územné celky pri financovaní a realizácii ich investičných zámerov.
Via its holding in the Landesförderinstitute, Helaba supports economic and structural-policy objectives in Hessen and Thuringia.
Prostredníctvom účasti na krajinských podporných inštitúciách Helaba podporuje hospodárske a štrukturálne ciele v Hesensku a Durínsku.
The Helaba group had some 3500 employees as at 31 December 2003.
Koncern Helaba k 31. decembru 2003 zamestnával asi 3500 zamestnancov.
It is present in major world financial centres.
Helaba je prítomná v dôležitých finančných centrách sveta.
In addition to its two head offices in Frankfurt am Main and Erfurt, it is represented internationally in London, New York, Zurich, Dublin, Madrid, Paris and Luxembourg.
Okrem svojich dvoch hlavných sídiel vo Frankfurte nad Mohanom a v Erfurte má Helaba medzinárodné zastúpenie v Londýne, New Yorku, Zürichu, Dubline, Madride, Paríži a Luxemburgu.
THE TRANSFER OF THE SPECIAL ‘HOUSING AND FUTURE INVESTMENT’ FUND AS A SILENT PARTNERSHIP CONTRIBUTION TO HELABA
VKLAD OSOBITNÉHO MAJETKU POD NÁZVOM „BYTOVÁ POLITIKA A INVESTÍCIA DO BUDÚCNOSTI“ VO FORME VKLADU TICHÉHO SPOLOČNÍKADO HELABA
By the Law of 17 December 1998, the Land of Hessen established a special ‘Housing and Future Investment’ fund.
Spolková krajina Hesensko vytvorila zákonom zo 17. decembra 1998 osobitný majetok pod názvom „Bytová politika a investícia do budúcnosti“.
The Hessen Finance Ministry was empowered to transfer all or part of this fund to a credit institution as a silent partnership contribution or in any other form of equity holding recognised for supervisory purposes in return for a market remuneration that remained with the special fund.
Tento zákon splnomocnil hesenské ministerstvo financií vložiť tento majetok v celku alebo po častiach vo forme vkladu tichého spoločníka alebo v inej dozorno-právne uznanej forme ako kapitálovú účasť do úverovej inštitúcie za trhovú odmenu, ktorá zostane súčasťou osobitného majetku.
The special fund comprises Land claims from loans granted between 1948 and 1998 for the purpose of promoting social housing construction.
Osobitný majetok pozostáva z pohľadávok spolkovej krajiny z úverov poskytnutých v období rokov 1948 až 1998 na podporu sociálnej bytovej výstavby.
As at 31 December 1998, the loan portfolio amounted to DEM 7,829 billion (Land portion: DEM 6,026 billion).
K 31. decembru 1998 tieto pôžičky celkove predstavovali 7,829 miliardy DEM (podiel spolkovej krajiny 6,026 miliárd DEM).
Its cash value was determined by two independent experts at DEM 2,473 billion (EUR 1,264 billion).
Ich reálnu hodnotu určili dva nezávislé posudky vo výške 2,473 miliardy DEM (1,264 miliardy eur).
This special fund was transferred to Helaba as a silent partnership contribution under a contract between the Land of Hessen and Helaba signed in December 1998 and entering into force on 31 December 1998.
Tento osobitný majetok sa zmluvou z decembra 1998 medzi spolkovou krajinou Hesensko a Helaba s účinnosťou k 31. decembru 1998 vložil do Helaba vo forme vkladu tichého spoločníka.
A contractually agreed re-valuation by an expert on 31 December 2003 put the value of the promotion-related assets at EUR [...] million. The increase in value is due to the fact that accruals had exceeded outflows from the promotion-related assets since 1999.
Zo zmluvne dohodnutého nového ocenenia majetku v posudku k 31. decembru 2003 vyplynula hodnota podporného majetku vo výške […] milióna eur. Zvýšenie hodnoty vyplýva z toho, že od roku 1999 boli prírastky do podporného majetku vyššie ako úbytky z neho.
However, pending final agreement with BAFin on the outcome of the expert valuation as at 31 December 2003, Helaba continues to have only the previous reference amount available.
Až do konečného odsúhlasenia ocenenia stanoveného v posudku k 31. decembru 2003 zo strany Spolkového úradu pre finančné služby (Bundesanstalt für Finanzdienstleistungen, ďalej len „BaFin“), predtým Spolkový úrad pre bankový dohľad (Bundesaufsichtsamt für das Kreditwesen, ďalej len „BAKred“), však mala Helaba k dispozícii rovnako ako predtým iba dovtedajšiu referenčnú sumu.
No injection of liquidity or inflow of revenue for the bank is associated with the transfer of the special fund as a silent partnership contribution.
S vkladom osobitného majetku vo forme vkladu tichého spoločníka sa pre banku nespája ani prísun likvidity ani výnosov.
Income (interest and repayments) from the house-building loans does not accrue to the bank, but to the special fund and must be ploughed back into the promotion of housing construction.
Príjemcom prostriedkov (úroky a splátky) plynúcich z pôžičiek na podporu bytovej výstavby nie je banka, ale stávajú sa súčasťou osobitného majetku a sú určené na opätovné použitie na účely podpory.
The transfer of the special fund to Helaba should be seen in the light of the Land's efforts to tighten up its aid and structural-policy instruments and make them more efficient.
Vklad osobitného majetku do Helaba je potrebné vidieť v súvislosti so snahou spolkovej krajiny upevniť a zvýšiť účinnosť svojich nástrojov podpory a nástrojov štrukturálnej politiky.
According to information provided by Germany, the Land initially considered the possibility of inviting bids for the outstanding claims and selling them by auction (highest bidder) to private operators for cash and split up into tranches.
Podľa informácií poskytnutých Nemeckom spolková krajina najskôr zvažovala odpis stavu pôžičiek na podporu bytovej výstavby, jeho rozloženie na viacero tranží a následný predaj súkromným právnickým osobám pokiaľ možno v reálnej hodnote.
Although splitting the special fund into tranches would have had the advantage of increasing the number of potential banking partners for the Land given that very few operators would have been interested in taking on a fund of some DEM 2,5 billion, the fund was nevertheless a revolving fund involving income from loans granted being ploughed back and thus constituted a single entity.
Rozdelenie osobitného majetku na tranže by síce malo tú výhodu, že by sa rozšíril okruh možných bankových partnerov spolkovej krajiny, keďže okruh potenciálnych záujemcov o majetok v hodnote asi 2,5 miliardy DEM je vopred úzko obmedzený. Argumentom proti však bola skutočnosť, že osobitný majetok sa ako samoobnovovací fond refinancuje z prostriedkov, ktoré plynú z poskytnutých pôžičiek, a predstavuje preto jeden celok.
It would, according to Germany, have been very expensive to carry out a periodic valuation of the tranches divided between individual institutions.
Periodické určovanie hodnoty tranží pripadajúcich na jednotlivé inštitúcie by podľa Nemecka bolo značne nákladné.
The Land would, moreover, have lost the flexibility it had to shift the emphasis between the various aid objectives.
Spolková krajina by okrem toho bola musela počítať so stratou časti flexibility pri presune ťažísk v rámci jednotlivých účelov podpory.
The Land consequently decided to keep the house-building assets undivided, to continue to use the income for promotion purposes in house building and economic promotion, to organise the administration of the assets as effectively and cheaply as possible and, by using the claims in other ways, to generate additional income.
Spolková krajina sa preto rozhodla majetok na bytovú výstavbu ponechať nerozdelený, prostriedky z neho plynúce naďalej používať na podporné účely v oblasti bytovej výstavby, jeho spravovanie zorganizovať čo možno najúčinnejšie a s čo najnižšími nákladmi a iným využitím tohto majetku vytvoriť dodatočné príjmy.
In the light of these considerations, Helaba declared itself ready to take on and administer the entire fund of outstanding claims worth DEM 2,473 billion (EUR 1,264 billion).
V rámci týchto strategických zámerov ohľadne použitia podporného majetku Helaba prejavila ochotu prevziať celý podporný majetok v celkovom objeme 2,473 miliardy DEM (1,264 miliardy eur) ako vklad a spravovať ho.
Another advantage of transferring it to Helaba was that the latter had, since 1953, already been administering the Landestreuhandstellen (LTH) as a legally independent business division and handling aid programmes in a trust capacity.
V prospech prevodu na Helaba svedčila aj skutočnosť, že Helaba už od roku 1953 spravovala ako obchodnú oblasť bez právnej subjektivity inštitúcie krajinskej majetkovej správy Landestreuhandstellen (ďalej len „LTH“) a realizovala programy podpory.
Helaba is moreover required under the State Treaty and its own statutes to comply with general economic basic principles in pursuing its business policy.
Helaba podľa štátnej zmluvy a svojich stanov musí pri svojej obchodnej politike dodržiavať všeobecné hospodárske zásady.
These three factors convinced the Land that Helaba would be best suited as a banking partner in realising the objectives of the Special Fund Law.
Tieto tri faktory viedli k presvedčeniu spolkovej krajiny, že Helaba je ako bankový partner spolkovej krajiny najvhodnejšia na dosiahnutie cieľov zákona o osobitnom majetku.
Under [...] within the meaning of Section 10(4) of the German Banking Act of 30 December 1998, the Land transferred the special fund to the bank as a silent partnership contribution in the form of an internal partnership.
Podľa […] v súlade s § 10 ods. 4 zákona o bankovníctve z 30. decembra 1998 spolková krajina previedla osobitný majetok ako „majetkový vklad tichého spoločníka“ vo forme vnútornej spoločnosti na Helaba.
This means that the Land co-founded a silent partnership with Helaba under Sections 230 et seq. of the German Commercial Code, i.e. a partnership whereby the silent partner has a capital holding in another business involving the transfer of a contribution to the assets of the active partner.
To znamená, že spolková krajina a Helaba spoločne založili tichú spoločnosť podľa § 230 a nasl. Obchodného zákonníka, čiže osobnú spoločnosť, v ktorej sa tichý spoločník podieľa na obchodnom podnikaní aktívneho spoločníka kapitálovo tým, že vklad tichého spoločníka prejde do majetku aktívneho spoločníka.
According to the [...] the purpose of the contribution is ‘to serve permanently as liable equity capital in the form of core capital within the meaning of Section 10(2), the first sentence of Section 10(2a) and Section (4) of the Banking Act, taking account of the requirements formulated by the Basle Committee on Banking Supervision (Bank for International Settlements) on 27 October 1998’.
Podľa […] došlo k prevodu vkladu za tým účelom, aby „v banke trvalo slúžil ako ručiace vlastné imanie, a to vo forme základného kapitálu v zmysle § 10 ods. 2 a 2a veta 1 a ods. 4 zákona o bankovníctve a pri zohľadnení požiadaviek, ktoré 27. októbra 1998 formuloval Bazilejský výbor pre bankový dohľad (Banka pre medzinárodné zúčtovanie)“.
For a silent partnership contribution to count as the liable equity capital of a credit institution under Section 10(4) of the German Banking Act, it must in particular participate fully in losses and, in the event of the institution's bankruptcy or liquidation, be repayable only after all creditors' claims have been met.
Na začlenenie vkladu tichého spoločníka do ručiaceho vlastného imania úverovej inštitúcie je podľa § 10 ods. 4 zákona o bankovníctve najmä potrebné, aby sa tento v plnej výške podieľal na strate a aby sa v prípade konkurzu alebo likvidácie úverovej inštitúcie vyplácal až po uspokojení všetkých veriteľov.
The fact that, as was agreed, the silent partnership contribution cannot be withdrawn by the Land of Hessen means that, according to the information provided by Germany, it does not count towards the 15 % limit for innovative financial instruments laid down by the Basle Committee, but is fully recognised by BAKred, as tier 1 liable equity capital (core capital).
Vzhľadom na dohodnutú nevypovedateľnosť vkladu tichého spoločníka zo strany spolkovej krajiny Hesensko tento vklad podľa informácií poskytnutých Nemeckom nespadá pod 15 %-nú hranicu stanovenú Bazilejským výborom pre inovatívne finančné nástroje, ale v plnom rozsahu bol uznaný zo strany BAKred ako ručiace vlastné imanie prvej triedy (základnýkapitál).
The alternative of transferring the housing construction fund not as a silent partnership contribution, but as share capital was, according to Germany, not pursued by the Land because it was not at the time willing to commit itself to being a direct shareholder and guarantor, and this was in any case not desired by the then sole shareholder, the Sparkassen- und Giroverband Hessen-Thüringen.
Alternatívnu možnosť vložiť majetok bytovej výstavby vo forme kmeňového imania namiesto vkladu tichého spoločníka spolková krajina podľa informácií poskytnutých Nemeckom nezvolila preto, lebo v tom čase sa nechcela angažovať ako bezprostredný vlastník podielu a ručiteľ, čo si neželal ani vtedajší jediný vlastník Helaba, zväz Sparkassen- und Giroverband Hessen-Thüringen.
The asset transfer to Helaba by the Land of Hessen in 1998 occurred later than the earlier transfers of promotion-related assets to Landesbanks in Germany, which are also the subject of the complaint by the BdB and of proceedings initiated by the Commission.
Majetkový prevod zo strany spolkovej krajiny Hesensko v prospech Helaba, ktorý sa uskutočnil v roku 1998, časovo nesúvisí so skoršími prevodmi podporného majetku na krajinské banky v Nemecku, ktoré sú tiež predmetom sťažnosti BdB ako i prešetrovacích konaní zo strany Komisie.
However, according to Germany, the earlier transfers did to some extent serve as a model to the Land of Hessen even though, in the asset transfer to Helaba, account was taken of the developments which had in the meantime taken place on the capital market and in banking supervisory rules in the direction of increased use and recognition of hybrid or innovative equity capital instruments, which in the first half of the 1990s were not yet available in Germany in that form or to that extent and could not yet be taken into consideration for supervisory purposes.
Podľa Nemecka však tieto prevody do určitej miery slúžili spolkovej krajine Hesensko ako vzor, hoci v čase majetkového prevodu v prospech Helaba sa už zohľadňoval i pokrok v rozvoji kapitálového trhu a pravidiel bankového dohľadu, ku ktorému medzičasom došlo, smerom k častejšiemu používaniu a uznávaniu hybridných, resp. inovatívnych nástrojov vlastného imania, ktoré v prvej polovici 90. rokov v Nemecku v tejto forme alebo v tomto rozsahu ešte neboli k dispozícii, resp. neboli zohľadniteľné zo strany práva bankového dohľadu.
The German Banking Act (Kreditwesengesetz) has been amended in line with Council Directive 89/647/EEC (the ‘Solvency Directive’) and Council Directive 89/299/EEC (the ‘Own Funds Directive’), which require banks to have own funds of 8 % of their risk-adjusted assets.
Podľa smernice Rady 89/647/EHS (ďalej len „smernica o platobnej schopnosti“) a smernice Rady 89/299/EHS (ďalej len „smernica o vlastných zdrojoch“), ktorými sa mení a dopĺňa zákon o bankovníctve, musia banky disponovať ručiacim imaním vo výške 8 % svojich aktív po zohľadnení rizika.
At least four percentage points must consist of what is termed core capital, or ‘tier 1’ capital, meaning capital items which are at the credit institution's disposal without restriction and immediately in order to cover risks or losses as soon as they arise.
Najmenej 4 percentuálne body z neho musia predstavovať takzvaný základný kapitál (kapitál prvej triedy), ktorý sa skladá z tých častí imania, ktoré sú úverovej inštitúcii k dispozícii neobmedzene a bezprostredne na krytie rizík a strát, akonáhle sa tieto vyskytnú.