natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For a maximum of three years, the contract value calculated in the light of the volume of services provided in 2002 amounts to €95.65 million under the economic conditions obtaining in November 2002.
Objem trhu vyrátaný v závislosti od dopravy v roku 2002 dosiahol počas maximálneho obdobia troch rokov 95,65 mil. EUR za hospodárskych podmienok z novembra 2002.
For transporting accompanied baggage of Main Lines customers, a consultation notice was published in the Official Journal of the European Communities of 22 May 2002.
Pri preprave batožiny: klientov Grandes Lignes bolo v Úradnom vestníku Európskych spoločenstiev z 22. mája 2002 zverejnené konzultačné stanovisko.
Four companies responded but only Sernam’s application was declared admissible.
Prihlásili sa štyri spoločnosti, avšak za prijateľnú bola vyhlásená iba kandidatúra spoločnosti Sernam.
The other three applications were rejected:
Ostatní traja kandidáti boli odmietnutí:
the application by the company B2S because it had applied only for the management of the customer call centre whereas the consultation notice specified that the contract was indivisible;
spoločnosť B2S, pretože sa uchádzala len o riadeniu centra preberania objednávok klientov, zatiaľ čo konzultačné stanovisko uvádza, že zmluva je nerozdeliteľná;
the company TCS because it lacked the structures necessary to meet the requirements of the contract;
spoločnosť TCS, pretože nemala štruktúry prispôsobené požiadavkám trhu;
the company FIXEMER because it had not submitted the application file requested.
spoločnosť FIXEMER, pretože neodovzdala požadovaný spis na kandidatúru.
As only Sernam's application was found to be admissible, the new contract was concluded with effect from 1 April 2003. The term of the contract was also limited to two years, with a possible extension by one year before a new call for tenders.
Keďže jedinou prijateľnou kandidatúrou bola kandidatúra spoločnosti Sernam, nová zmluva bola uzavrená s platnosťou od 1. apríla 2003 a jej trvanie bolo obmedzené tiež na dva pevne stanovené roky s možnosťou zníženia na obdobie jedného roka pred novou verejnou súťažou.
This criterion was necessary because “lot 4” concerns the transportation of large industrial objects (HST axles, sleepers, etc.), making it necessary to work with companies with a sizeable turnover and substantial means at their disposal.
Toto kritérium sa vyžadovalo z toho dôvodu, že sa „časť 4“ vzťahuje na prepravu veľkých priemyselných dielcov (nápravy TGV, priečniky …) a vyžaduje si pracovať so spoločnosťami, ktoré majú rovnaký obrat a prostriedky.
On the basis of the information supplied, moreover, a distinction should be made between lot 4, lots 2 and 3, and lot 1.
V závislosti od poskytnutých informácií však existuje rozdiel medzi časťou 4, časťami 2 a 3 a časťou 1.
The French authorities have also informed the Commission that the fact that Sernam had made a bid for all the lots was in no way a condition for obtaining the contract.
Francúzske úrady tiež informovali Komisiu, že skutočnosť, že sa spoločnosť Sernam uchádza o všetky oblasti v žiadnom prípade nepredstavovalo podmienku pre získanie zmluvy.
Conclusion: The value of the five contracts concluded with Sernam has been estimated, on the basis of forecasts, at €175.74 million. In its decision of 23 May 2001, the Commission indicated that, over a period of eleven months in the financial year 2000, the contracts represented a value of about €55.3 million, i.e. €181 million over three years.
Záver: Objem piatich zmlúv uzavretých so spoločnosťou Sernam bol na základe predpokladov dopravy zhodnotený na 175,74 mil. EUR. Vo svojom rozhodnutí z 23. mája 2001 Komisia uviedla, že zmluvy predstavovali za jedenásť mesiacov plnenia v roku 2000 výšku približne 55,3 mil. EUR alebo 181 mil. EUR za tri roky.
Taking account of the fact that the contract for personal files was not awarded to Sernam (€4.5million for three years), comparison of the two amounts shows a slight drop in current monetary value despite the general price trend.
Pri zohľadnení skutočnosti, že zmluvu o služobných zásielkách spoločnosť Sernam neobnovila (4,5 mil. EUR za tri roky), z porovnania týchto troch súm vyplýva veľmi mierny pokles celkových príjmov aj napriek celkovému vývoju cien.
It is clear from the information and the supporting documents provided that the French authorities have met their commitment to open the supplies, newspaper and baggage contracts to competition by launching transparent and regular tendering procedures.
Z pripojených informácií a dôkazov takto vyplýva, že francúzske úrady dodržali svoj záväzok otvoriť konkurencii trhy s prepravou s dodávkami, tlačou a batožinou spustením prehľadných a regulárnych postupov verejnej súťaže.
Even though only one of these calls for tenders has led to a change in service provider, the opening-up of these contracts to competition now makes it possible to confirm that the contracts concluded between Sernam and SNCF in no way constitute aid within the meaning of Article 87 of the Treaty.
Hoci len jedna z týchto verejných súťaží prešla zmenou poskytovateľa služieb, uvedenie týchto zmlúv do hospodárskej súťaže umožňuje potvrdiť, že zmluvy uzavreté medzi spoločnosťami Sernam a SNCF v žiadnom prípade nepredstavovali pomoc v zmysle článku 87 Zmluvy.
SUMMARY OF NEW DEVELOPMENTS FOLLOWING SERNAM 1
ZHRNUTIE NOVINIEK PO VYDANÍ ROZHODNUTIA SERNAM 1
The new elements since the Sernam 1 decision are summed up below:
Nové prvky zavedené po vydaní rozhodnutí Sernam 1 sú uvedené nižšie:
Geodis has not taken over 60% of Sernam as planned, but only 15%, like COGIP which has likewise acquired 15% of Sernam;
Spoločnosť Geodis neprevzala naspäť 60 % Sernamu, ako bolo stanovené, ale prevzala z nej len 15 %, ako aj spoločnosť COGIP, ktorá tiež získala 15 % Sernamu.
The 15% acquired by Geodis and COGIP was surrendered to SNCF following the initiation of the procedure by the Commission which led to the interruption of the second memorandum of understanding which SNCF signed with Geodis and COGIP respectively;
15 %, ktoré získala spoločnosť Geodis a COGIP boli vrátené spoločnosti SNCF po začatí konania Komisiou, čo vyvolalo porušenie druhého protokolu, ktorý spoločnosť SNCF podpísala so spoločnosťami Geodis a COGIP.
The Sernam limited partnership (SCS Sernam) was transformed into a joint-stock company [société anonyme] (so as to enable Geodis to acquire a 15% share with the result that Geodis is no longer entirely responsible for Sernam);
Spoločnosť SCS Sernam sa transformovala na akciovú spoločnosť (tak, aby sa umožnilo prevzatie podielu vo výške 15 % spoločnosťou Geodis, čo malo za následok skutočnosť, že spoločnosť Geodis už nie je plne zodpovedná za spoločnosť Sernam).
The period of restructuring is extended by one or two years (from 2004 to 2005-2006);
Trvanie reštrukturalizácie sa predlžuje o jeden alebo aj o dva roky (od roku 2004 do rokov 2005-2006).
The amount of aid should increase by €41 million;
Výška pomoci sa musí zvýšiť o 41 mil. EUR.
According to the complainants, Sernam continues to charge aggressive prices on the market, whereas the French authorities indicate the contrary;
Podľa sťažovateľov spoločnosť Sernam pokračuje v používaní agresívnych cien na trhu, zatiaľ čo francúzske úrady tvrdia opak.
The French authorities indicate that they have complied with the number of site closures, the staff cuts and the decrease in turnover as provided for in the Sernam 1 decision;
Francúzske úrady uvádzajú, že bol dodržaný počet zatvorených pobočiek, znížený počet zamestnancov a znížený obrat, tak ako je to uvedené v rozhodnutí Sernam 1.
The French authorities indicate that they have complied with the transport contracts between SNCF and Sernam should be opened to competition;
Francúzske úrady uvádzajú, že bolo dodržané zavedenie hospodárskej súťaže pokiaľ ide o uzatvorenie zmlúv o preprave medzi spoločnosťami SNCF a Sernam.
Sernam is developing a new range of express services;
Spoločnosť Sernam rozvíja novú škálu expresných služieb.
The range of express services is linked with the innovative development of TBE which is operating in a new market segment that can be further improved and is therefore not affected by overcapacity.
Expresná škála je zapojená do inovatívneho vývoja TBE, ktorý sa uplatňuje v novom segmente trhu, ktorý sa ešte môže vyvíjať a ktorý teda nemá nadbytočné kapacity.
This is in contrast with Sernam’s groupage/mail services which operate in market segments that are stagnating and even in decline.
To je v rozpore s činnosťou zbernej služby/prepravy tovaru spoločnosti Sernam, ktoré sa nachádzajú v segmentoch trhu, ktorý stagnuje alebo ktorý je dokonca v úpadku.
Road transport, which is normally the essential instrument for the transport of mail (grouped or ungrouped), represents a market segment with structural overcapacity, even though it is currently regarded as being in equilibrium, following the Union’s enlargement.
Cestná preprava, ktorá bežne tvorí základný nástroj dopravy tovaru (usporiadaného alebo neusporiadaného) predstavuje po rozšírení Európskej únie segment trhu s nadbytočnou štrukturálnou kapacitou, hoci sa v súčasnosti považuje za vyvážený.
It is recalled that the initial restructuring cost was €515 million.
Na pripomenutie, pôvodné náklady na reštrukturalizáciu boli 515 mil. EUR [43].
France intends to increase the initial restructuring aid from €448 million by €41 million, making a total of €489 million in restructuring aid.
Francúzsko plánuje zvýšiť pôvodnú pomoc na reštrukturalizáciu 448 mil. EUR o sumu 41 mil. EUR, aby sa dosiahlo 489 mil. EUR pomoci na reštrukturalizáciu.
ASSESSMENT
ZHODNOTENIE
Under Article 87 (1) of the Treaty, “any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the common market.”
Podľa článku 87 odsek 1 Zmluvy „pomoc pridelená štátmi alebo prostredníctvom štátnych prostriedkov v akejkoľvek forme, ktorá obmedzuje konkurenciu alebo hrozí obmedzovaním konkurencie uprednostnením niektorých spoločností alebo niektorých výrob je zlučiteľná so spoločným trhom, pokiaľ vplýva na výmenu medzi členskými štátmi“.
Even though the elements that featured in the Sernam 1 decision are still in existence, it is incumbent on the Commission to ascertain that the four criteria of Article 87(l) are effectively met for all the measures implemented or to be implemented before or after 23 May 2001. In this context, it should also take account of the development of Community law and in particular the judgment of the Court of Justice in the Stardust Marine case.
Hoci prvky, ktoré charakterizovali rozhodnutie Sernam 1 stále existujú, Komisia sa musí uistiť, že štyri kritériá článku 87 ods. 1 sú účinne zlúčené pre súbor zavedených opatrení alebo pre opatrenia, ktoré je potrebné zaviesť pred alebo po 23. máji 2001.
According to this judgment, it is necessary to verify for every subsidy that the decision to pay it is imputable to the State in order to establish whether one of the four criteria of Article 87(1) - the “State resources” criterion - is met.
Podľa tohto uznesenia je v podstate potrebné pri všetkých dotáciách preveriť, či rozhodnutie o ich poskytnutí pripadá štátu, aby sa mohlo stanoviť, či bolo dodržané jedno zo štyroch kritérií článku 87 ods. 1 – kritérium „štátnych zdrojov“.
Public resources
Verejné zdroje
According to the description given above, it should be noted that SNCF, as an EPIC [industrial and commercial public undertaking], is a public undertaking within the meaning of Commission Directive 2000/52/EC of 26 July 2000 amending Directive 80/723/EEC of 25 June 1980 on the transparency of financial relations between Member States and public undertakings [45] as the public authorities may exercise directly or (159) indirectly a dominant influence on SNCF by virtue of their ownership of it or because of their financial participation in it or the rules which govern it.
Podľa vyššie uvedeného popisu je potrebné zistiť, či spoločnosť SNCF ako EPIC predstavuje spoločnosť vo verejnom vlastníctve v zmysle smernice 2000/52/ES Komisie z 26. júla 2000, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 80/723/EHS z 25. júna 1980 o transparentnosti finančných vzťahov medzi členskými štátmi a verejnými podnikmi [45], pričom verejné právomoci môžu mať priamy alebo nepriamy dominantný vplyv na spoločnosť SNCF buď z dôvodu vlastníctva alebo z dôvodu finančnej účasti alebo pravidiel, ktoré toto vlastníctvo riadia.
Consequently, the €503 million and €41 million which SNCF/the French State has paid to Sernam are public resources.
Preto 503 mil. EUR a 41 mil. EUR, ktoré spoločnosť SNCF/francúzsky štát vyplatili spoločnosti Sernam, predstavujú verejné zdroje.
Imputability to the State
Pripísateľnosť štátu
Under these conditions, there is a strong presumption that SNCF is acting under State control. This presumption is based on several “indicators” highlighted by the Court in the Stardust Marine case.
Za týchto podmienok existuje silný predpoklad, že spoločnosť SNCF koná pod kontrolou štátu.
Of the 18 members of the SNCF board of directors, seven directly represent the public authorities, showing a certain level of supervision exercised by the public authorities (even though these seven members of the board do not represent the majority).
Z 18 členov v správnej rady spoločnosti SNCF sedem členov priamo zastupuje verejné inštitúcie, čím sa objasňuje určitá intenzita dohľadu zo strany verejných inštitúcií (hoci týchto sedem členov správnej rady nepredstavuje väčšinu).
Its legal status as an EPIC, which does not come under general company law, puts SNCF in a position allowing it to pursue its activities outside normal conditions of competition with private operators.
Jej právny štatút EPIC, ktorý nevychádza zo spoločného práva spoločností, uvádza spoločnosť SNCF do takej pozície, ktorá jej umožňuje vykonávať svoje činnosti mimo bežných podmienok verejnej súťaže so súkromnými operátormi.
Moreover, because of its EPIC status, which rules out bankruptcy or other insolvency procedures, the Commission finds, in the light of its Notice on State aid in the form of guarantees, [47] that SNCF has an unlimited guarantee from the State and can thus obtain on the market credit conditions that are more favourable and available only to companies subject to private company law.
Okrem toho, na základe jej štatútu EPIC, ktorý vylučuje možnosť úpadku alebo nesolventnosti Komisia prostredníctvom oznámenia o štátnej pomoci vo forme záruk [47] konštatuje, že spoločnosť SNCF má neobmedzenú štátnu záruku, a tak môže na trhu získať priaznivejšie podmienky ako spoločnosti podrobené komerčnému právu o súkromných spoločnostiach [48].
Since SNCF grants risk capital funds covered by an unlimited and unpaid guarantee to a company in financial difficulties such as Sernam, which operates on markets open to competition (groupage/mail services/road transport), there is, in the light of the abovementioned Notice, an advantage granted to the beneficiary undertaking.
Spoločnosť SNCF udeľuje rizikové fondy kryté neobmedzenou zárukou, ktorá sa nevypláca spoločnosti s finančnými problémami, ako je napríklad Sernam, ktorá je činná na trhoch otvorených verejnej súťaži (zberná služba/preprava tovaru/cestná doprava), na základe vyššie uvedeného oznámenia existuje výhoda udelená prijímajúcej spoločnosti.
Even if the State does not make payments under the guarantee granted, aid exists within the meaning of Article 87(1) of the Treaty as soon as the guarantee is offered.
Aj keď štát nie je povinný vyplácať platby v zmysle pridelenej záruky, táto povinnosť mu pripadá v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy od ponuky záruky.
Finally, according to paragraph 15 of the Community Guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty, “restructuring aid […] may come from State holding companies or public investment companies” and paragraph 17 “where funding is provided or guaranteed by the State to an enterprise that is in financial difficulties […] it must be deemed likely that the financial transfers involve State aid”.
Napokon, podľa bodu 15) usmernení Európskych spoločenstiev pre štátnu pomoc na záchranu a na reštrukturalizáciu spoločností, ktoré majú problémy, „pomoc na reštrukturalizáciu [ …] môže pochádzať z verejných holdingov alebo z investičných spoločností financovaných z verejných fondov“ a v bode 17) „keď sa uplatní financovanie alebo štátna záruka spoločnosti s finančnými problémami, je potrebné považovať za pravdepodobné, že finančné prevody obsahujú prvky štátnej pomoci“.
Under these conditions, the Commission considers that the payment at issue of public resources by SNCF to Sernam is imputable to the French State and that the State guarantees granted to SNCF constitute aid.
Za týchto podmienok si Komisia myslí, že príslušné vyplatenie verejných zdrojov spoločnosťou SNCF spoločnosti Sernam spadá do zodpovednosti francúzskeho štátu a že štátne záruky udelené spoločnosťou SNCF sú hlavným prvkom pomoci.
The other criteria of Article 87(1)
Ostatné kritériá článku 87 ods. 1
Application of the other criteria of Article 87(1): According to the information at the Commission’s disposal, it is noted that the other elements determining whether of not there is State aid as established in the Sernam 1 decision are still present.
Uplatnenie ostatných kritérií článku 87 ods. 1: Podľa informácií, ktoré má Komisia k dispozícii, sa konštatuje, že ostatné prvky, ktoré sú alebo nie sú základné pre štátnu pomoc, tak ako je to uvedené v rozhodnutí Sernam 1, sú stále prítomné.
Accordingly, the conclusion of the Sernam 1 decision that State aid is involved in Sernam’s restructuring is still upheld, namely:
Je teda potrebné zachovať zhodnotenie rozhodnutia Sernam 1, pokiaľ ide o existenciu štátnej pomoci na reštrukturalizáciu spoločnosti SERNAM, podľa ktorej:
the logistical cooperation between SNCF and the SCS Sernam limited partnership since 1 February 2000 does not constitute State aid and
logistická spolupráca medzi spoločnosťou SNCF a SCS Sernam od 1. februára 2000 netvorí štátnu pomoc a
the other measures (commercial assistance and turnaround) do constitute State aid within the meaning of Article 87(1).
ostatné opatrenia (obchodná pomoc a obnova) tvoria štátnu pomoc v zmysle článku 87 ods. 1.
Consequently, it is found that the measures that have been or will be implemented before or after 23 May 2001 to restructure Sernam constitute State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
V dôsledku toho sa stanovuje, že opatrenia, ktoré boli alebo budú uplatnené pred alebo po 23. máji 2001 v rámci reštrukturalizácie spoločnosti Sernam predstavujú štátnu pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy.
As announced when the abovementioned procedure was initiated, the Commission will below analyse the new facts in order to ascertain to what extent they are or are not in conformity with the Sernam 1 decision.
Tak ako to bolo uvedené pri začatí vyššie uvedeného konania, Komisia bude ďalej analyzovať nové skutočnosti, aby zistila, do akej miery sú alebo nie sú v súlade s rozhodnutím Sernam 1.
Moreover, the Commission will verify to what extent the new factual situation today – compared with the Sernam 1 decision – is compatible overall with the guidelines, in particular with regard to the ’one time, last time’ principle.
Preverí tiež, do akej miery je nová aktuálna situácia (v porovnaní s rozhodnutím Sernam 1) zlučiteľná s usmerneniami, najmä pokiaľ ide o princíp výnimočnej pomoci.
Structure of the analysis
Štruktúra analýzy
Initially, the analysis will ascertain to what extent the €503 million in aid, previously authorised in 2001, has been used improperly and whether in this analysis it will be found that the additional illegal aid paid amounting to €41 million is compatible.
V prvom rade sa bude analyzovať, do akej miery bola pomoc 503 mil. EUR, predbežne povolená v roku 2001, zneužitá a či dokáže táto analýza zistiť zlučiteľnosť dodatočnej ilegálnej pomoci vyplatenej do výšky 41mil. EUR.
Secondly, the elements of the 2001 decision that have been complied with will be clarified.
V druhom rade budú objasnené prvky rozhodnutia z roku 2001, ktoré boli dodržané.
In light of these elements, Sernam’s eligibility for restructuring aid will be re-analysed as well as its potential for returning to viability.
Na základe týchto prvkov sa bude opäť analyzovať oprávnenosť výberu spoločnosti Sernam na pomoc na reštrukturalizáciu a jej schopnosti znovunadobudnutia životaschopnosti.
This will be followed by the measures which the Commission intends to take to prevent distortion of competition and guarantee that the amount of aid approved in this decision will be kept to a minimum.
Dodržujme opatrenia, ktoré Komisia plánuje prijať, aby zamedzila narušeniu hospodárskej súťaže a aby zabezpečila, že sa schválená výška pomoci v tomto rozhodnutí obmedzí na minimum.
Misuse of aid authorised by the Sernam 1 decision
Zneužitie pomoci povolenej rozhodnutím Sernam 1
First of all, the Commission cannot accept the argument adduced by the French authorities that the lapsing of the first memorandum of understanding concluded on 21 April 2000 between SNCF and Geodis is imputable neither to Geodis nor to SNCF or the French authorities on the grounds that the Sernam 1 decision was not final before 30 June 2001, the date on which the extension of the memorandum between SNCF and Geodis expired.
V prvom rade Komisia nemôže prijať argument francúzskych úradov, podľa ktorého neplatnosť prvého protokolu dohody uzavretej 21. apríla 2000 medzi spoločnosťami SNCF a Geodis nemožno pripísať ani na vrub spoločnosti Geodis, ani spoločnosti SNCF, ani francúzskym úradom z toho dôvodu, že rozhodnutie Sernam 1 by nebolo definitívne platné pred 30. júnom 2001, čo je dátum ukončenia predĺženia dohody medzi spoločnosťami SNCF a Geodis.
The fact is that the Sernam 1 decision was notified to the French authorities on 23 May 2001, i.e. more than one month before the expiry of the extension of the memorandum between SNCF and Geodis.
Rozhodnutie Sernam 1 bolo v skutočnosti 23. mája 2001 oznámené francúzskym úradom, čiže viac ako mesiac pred uplynutím termínu predĺženia protokolu medzi spoločnosťami SNCF a Geodis.
Article 254(3) of the Treaty provides that “ … decisions shall be notified [by the Commission] to those to whom they are addressed and shall take effect upon such notification.”
Článok 254 ods. 3 Zmluvy teda ustanovuje, že „ … rozhodnutia sa oznamujú ich príjemcom [Komisiou] a vstupujú do platnosti týmto oznámením“.
Moreover, Article 242 of the Treaty provides that “actions brought before the Court of Justice shall not have suspensory effect.
Naviac článok 242 zmluvy ustanovuje, že „dovolania na Súdny dvor nemajú odkladný účinok.
The Court of Justice may, however, if it considers that circumstances so require, order that application of the contested act shall be suspended”.
Súdny dvor však môže nariadiť odklad vykonávania napadnutej činnosti ak si myslí, že si to okolnosti vyžadujú“.
Accordingly, the decision notified to France on 23 May 2001 was applicable from that date, on which it took effect.
Za týchto podmienok bolo rozhodnutie, oznámené Francúzsku 23. mája 2001 uplatniteľné od toho dátumu, keď nadobudlo účinnosť.
France therefore had the choice of:
Za týchto okolností malo Francúzsko len dve možnosti:
either fully (and immediately) applying the decision of 23 May 2001 in order to be able to pay the authorised aid – in which case it should have ensured the application of the memorandum of understanding between SNCF and Geodis because there was still time to do so;
buď úplne (a okamžite) uplatniť rozhodnutie z 23. mája 2001, aby sa mohla zaplatiť povolená pomoc – v tomto prípade by muselo uplatniť protokol dohody medzi spoločnosťami SNCF a Geodis, keďže na to ešte bol čas,
or refraining from paying the aid approved on 23 May 2001 and, where appropriate, notifying the new granting conditions.
alebo nezaplatiť pomoc schválenú 23. mája 2001 a v prípade potreby oznámiť nové podmienky poskytnutia.
The fact is that France did neither of these things.
Francúzsko neurobilo ani jedno ani druhé.