natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As to the geographic scope of the above-mentioned markets, Saint-Gobain argued that the markets for silvered glass (mirrors) and laminated glass should be considered to be Community-wide.
Pokiaľ ide o územnú rozlohu uvedených trhov, Saint-Gobain argumentuje, že trhy so strieborným sklom (zrkadlá) a laminovaným sklom by sa mali považovať za trhy s pôsobnosťou pre celé Spoločenstvo.
However, for the other product markets, in particular toughened glass and sealed units, no clear indications for a Community-wide market seemed to exist.
Pokiaľ ide o trhy s inými výrobkami, najmä s tvrdeným sklom a tabuľami Thermopane, zdá sa, že neexistujú žiadne jasné argumenty na to, aby sa hovorilo o trhu v rámci celého Spoločenstva.
Such markets rather appeared to involve national or even regional markets, essentially due to higher transport costs.
V prípade týchto trhov ide podľa všetkého skôr o národné alebo dokonca regionálne trhy, čo je podmienené hlavne vyššími dopravnými nákladmi.
At current prices for double glazing, the high cost would no longer allow long-distance transport, and — as far as Saint-Gobain was aware — all glass producers supplied sealed units to customers at a distance of approximately 250 to 300 km from the processing plant.
Pri súčasných cenách za dvojsklá už vysoké náklady na dopravu na väčšie vzdialenosti nie sú rentabilné a – ako je Saint-Gobain informovaný – všetci výrobcovia skla dodávajú tabule Thermopane odberateľom vo vzdialenosti približne 250 km až 300 km od výrobného závodu.
Saint-Gobain therefore argued that the market for sealed units in particular should be considered to be national or even regional in scope.
V prípade skla Thermopane by sa preto malo podľa Saint-Gobain vychádzať z národných, resp. dokonca regionálnych trhov.
Saint-Gobain also commented on the assessment of the forecasts of the number of new jobs created by the investment.
Saint-Gobain sa vyjadruje aj k hodnoteniu odhadovaného počtu nových pracovných miest, ktoré by mala investícia vytvoriť.
It pointed out that the planned float glass plant in Osterweddingen would be situated 40 km from an already-existing float glass plant in Haldensleben operated by Euroglas.
Saint-Gobain poukazuje na to, že plánovaný závod na výrobu plaveného skla v Osterweddingene sa bude nachádzať vo vzdialenosti 40 km od iného, už existujúceho závodu na výrobu plaveného skla, ktorý prevádzkuje Euroglas.
One of the three shareholders in Euroglas was Trösch.
Jeden z troch vlastníkov podielov v Euroglase je Trösch.
Because of the possible synergies between these two plants and due to the fact that the new e-glass plant was equipped with the most modern technology, Saint-Gobain argued that e-glass was likely to be able to operate its plant with fewer than 120 employees (including trainees).
Kvôli možným synergiám medzi obidvomi týmito závodmi a vzhľadom na skutočnosť, že nový závod spoločnosti e-glass bude vybavený najmodernejšou technológiou, Saint-Gobain usudzuje, že spoločnosť e-glass bude pre svoj závod potrebovať pravdepodobne menej ako 120 zamestnancov (vrátane učňovských miest).
The second interested party, […], submitted updated figures for the information on the market for raw float glass (Community-wide, volume and value) used by the Commission in its decision of 20 April 2004.
Druhá zúčastnená strana, […], predložila aktualizované podklady pre informácie o trhu s plaveným sklom (v rámci celého Spoločenstva, objem a hodnota), ktoré použila Komisia vo svojom rozhodnutí z 20. apríla 2004.
It also argued that the market situation in Germany should be taken into consideration by the Commission.
Ďalej sa hovorilo o tom, že Komisia musí brať do úvahy situáciu na nemeckom trhu.
It therefore provided figures on the volume and value of total consumption of raw float glass in Germany (2001-2004).
Preto predložila údaje o objeme a hodnote celkovej spotreby surového plaveného skla v Nemecku (2001 – 2004).
The second interested party was also of the opinion that, although it was extremely difficult to obtain recent figures on the volume or value of the consumption of processed glass in the Community, such figures reflected the trend in the raw float glass sector.
Druhá zúčastnená strana ďalej poznamenáva, že je mimoriadne ťažké získať číselné údaje o objeme a hodnote celkovej spotreby surového plaveného skla v Spoločenstve, ale že tieto čísla odzrkadľujú trend v sektore surového plaveného skla.
It emphasised that, since all raw float glass was processed, the trend reflected by the data provided for the raw float glass sector should be similar to that of the processed glass market, and that the fluctuation in imports and exports of processed glass into and from the Community could be ignored.
Zdôrazňuje, že trend, ktorý vyplýva z údajov o sektore surového plaveného skla, by mohol zodpovedať trendu na trhu so spracovaným sklom, pretože surové plavené sklo sa bez výnimky ďalej spracováva a kolísanie pri dovoze a vývoze spracovaného skla do a zo Spoločenstva je teda zanedbateľné.
The second interested party also commented on the Commission's assessment of the capital-labour factor.
Druhá zúčastnená strana sa tiež vyjadrila k hodnoteniu faktora „pomer kapitálové náklady – pracovné sily“ zo strany Komisie.
It pointed out firstly that the construction of a similar float plant by Trösch in Hombourg, France, had created 168 new jobs.
Po prvé, uvádza, že vybudovaním porovnateľného závodu firmy Trösch na výrobu plaveného skla vo francúzskom Hombourgu vzniklo 168 nových pracovných miest.
Secondly, it argued that Trösch would be able to provide administrative, technical, commercial and other services, management support and training to e-glass.
Po druhé, poznamenáva, že Trösch môže spoločnosti e-glass poskytnúť administratívnu, technickú, obchodnú a inú podporu, pomáhať vedeniu a zabezpečiť odbornú prípravu.
Therefore, the number of new jobs created by the e-glass project would be even lower than 168.
Z tohto dôvodu bude počet nových pracovných miest v rámci projektu e-glass dokonca ešte nižší ako 168.
The third interested party, Pilkington, commented on the reference period to be taken into account for the calculation of the competition factor.
Tretia zúčastnená strana, Pilkington, sa vyjadruje k referenčnému obdobiu, ktoré treba brať do úvahy pri výpočte faktora hospodárskej súťaže.
It argued that the Commission was not continuing the original investigation, but was now carrying out a new investigation.
Podľa jej názoru Komisia teraz nepokračuje v pôvodnom zisťovaní, ale uskutočňuje nové zisťovanie.
At the same time, the Commission was obliged to take account of the latest available data.
Súčasne je povinnosťou Komisie, aby pracovala na základe najnovších dostupných údajov.
Therefore the five-year period to be taken into account was the period 1999 to 2004.
Preto sa základom päťročného hodnotiaceho obdobia musia stať roky 1999 – 2004.
Pilkington also argued that the relevant product market was processed glass for general trade and not for automotive applications.
Pilkington ďalej tvrdí, že za relevantný trh výrobkov treba považovať trh so spracovaným sklom pre všeobecný obchod a nie pre automobilové aplikácie.
Of this latter market, insulating glass units constituted by far the largest element.
Na tomto trhu pripadá výrazne najväčší podiel na tabule z izolačného skla.
According to Pilkington, the relevant geographic market for processed glass (level 2) in this case was not Community-wide, but was confined to Germany (or at most to Germany and its immediately adjacent territories).
Podľa Pilkingtona nemá relevantný geografický trh spracovaného skla (2. stupeň) v tomto prípade dosah na celé Spoločenstvo, ale sa týka iba Nemecka (resp. maximálne Nemecka a bezprostredne s ním hraničiacich oblastí).
Germany commented by letter dated 7 June 2005, registered as received on 9 June 2005, on the decision to initiate the procedure.
Nemecko zaujalo stanovisko k rozhodnutiu o začatí konania listom zo 7. júna 2005, ktorý bol zaevidovaný 9. júna 2005.
As regards the relevant time period for the analysis, Germany supported the Commission's opinion as stated in the decision of 20 April 2005 that the data from 1997 to 2002 needed to be taken into account as these data represented the most recent data available at the time of the notification.
Pokiaľ ide o relevantné obdobie na vykonanie analýzy, Nemecko sa pripojilo k názoru Komisie, vyjadrenému v rozhodnutí o začatí konania z 20. apríla 2005, že za základ sa musia použiť údaje z rokov 1997 – 2002, lebo ide o najnovšie dáta, ktoré boli k dispozícii v čase podania oznámenia.
Germany suggested separating the level 2 market in safety glass (ESG and VSG), multiple-walled glass and technical glass.
Nemecko navrhuje, aby sa v 2. stupni oddelili od seba trhy s bezpečnostným sklom (ESG a VSG), vrstveným a technickým sklom.
Safety glass (ESG and VSG) was used in the automotive industry and the construction sector, multiple-walled glass mainly in the construction sector.
Bezpečnostné sklo (ESG a VSG) sa používa v automobilovom priemysle a stavebníctve, vrstvené sklo zasa najmä v stavebníctve.
As all three shareholders in e-glass produced safety glass (ESG and VSG) and multiple-walled glass for the construction sector, only these sub-markets should be regarded as relevant.
Keďže všetci traja podieloví vlastníci spoločnosti e-glass vyrábajú bezpečnostné sklo (ESG a VSG) a vrstvené sklo pre stavebníctvo, mali by sa za relevantné považovať len tieto čiastkové trhy.
In addition, they provided information on the supply-side substitutability of these products.
Okrem toho predložili informácie o nahraditeľnosti týchto výrobkov na strane ponuky.
Germany was of the opinion that the level 2 market in safety glass (ESG and VSG) and multiple-walled glass was EEA-wide.
Podľa názoru Nemecka sa trh 2. stupňa s bezpečnostným (ESG a VSG) a vrstveným sklom rozprestiera na celom území EHP.
In addition, it provided information on the positive development of this market during the years 1997 to 2002.
Okrem toho predložilo informácie o pozitívnom vývoji tohto trhu v období 1997 – 2002.
By letter dated 22 November 2005, registered as received on 25 November 2005, Germany submitted comments on the reactions of the competitors of e-glass.
Listom z 22. novembra 2005, ktorý bol zaevidovaný 25. novembra 2005, predložilo Nemecko svoje stanovisko k reakciám konkurentov spoločnosti e-glass.
It stressed that the reference period 1997 to 2002 had to remain unchanged as only information available at the time of the notification could be taken into account.
Zdôrazňuje, že referenčné obdobie 1997 – 2002 treba zachovať, lebo do úvahy možno brať len údaje, ktoré boli k dispozícii v čase podania oznámenia.
In opening the formal investigation procedure, the Commission was continuing an assessment that had been started following the notification in December 2003.
Začatím konania vo veci formálneho zisťovania pokračuje Komisia v hodnotení, ktoré sa začalo v decembri 2003 po podaní oznámenia.
Germany provided some information on the development of the raw float glass market in the years 2003 and 2004 which underlined the positive development of this market.
Nemecko predložili určité informácie o vývoji na trhu so surovým plaveným sklom v rokoch 2003 a 2004, z ktorých vyplýva pozitívny vývoj na tomto trhu.
It also showed that the main producers of float glass were planning to increase their production capacity, which supported the positive view on the market.
Tiež uvádza, že najdôležitejší výrobcovia plaveného skla plánujú zvýšenie svojej výrobnej kapacity, čo je dôkazom dobrých vyhliadok na trhu.
As regards the market for processed glass (level 2), Germany remained of the opinion that this market did not need to be included in the analysis.
Pokiaľ ide o trh so spracovaným sklom (2. stupeň), Nemecko naďalej zastáva názor, že tento trh nemá byť súčasťou analýzy.
It argued that a very high share of the raw float glass would be directly sold into the market and the shareholders of e-glass would procure the raw float glass at market rates.
Nemecko uvádza, že veľmi veľký podiel surového plaveného skla sa predá priamo na trhu a že podieloví vlastníci spoločnosti e-glass budú ponúkať surové plavené sklo za bežné trhové ceny.
As a consequence, the aid would not have any impact on the level 2 market.
Preto by pomoc nemala žiaden vplyv na trh 2. stupňa.
Concerning the definition of the relevant market, Germany argued against the view that only multiple-walled glass would form the relevant market and stressed that the relevant market was EEA-wide and should include safety glass (ESG and VSG) as well as multiple-walled glass.
Pokiaľ ide o vymedzenie relevantného trhu, Nemecko namieta voči názoru, že relevantný je len trh s vrstveným sklom, a zdôrazňuje, že relevantný trh sa rozprestiera na celom území EHP a mal by obsahovať tak trh s bezpečnostným sklom (ESG a VSG), ako aj s vrstveným tabuľovým sklom.
Germany also provided information on the transport costs of raw float glass and processed float glass.
Nemecko okrem toho predložilo informácie o nákladoch na dopravu surového a spracovaného plaveného skla.
The percentage share of transport costs was higher for raw float glass than for processed glass due to the higher price of processed glass.
Percentuálny podiel nákladov na dopravu je pri surovom plavenom skle vyšší ako pri spracovanom, pretože spracované sklo je drahšie.
This meant an EEA-wide market definition.
To je argument v prospech definície trhu v rámci celého EHP.
In addition, Germany suggested that the distribution areas of the production facilities for processed glass in the EEA overlapped, which pointed to the conclusion that the market was EEA-wide.
Okrem toho Nemecko uvádza, že odbytové oblasti výrobných závodov spracovaného skla v EHP sa prelínajú, čo vedie k záveru, že trh zasahuje celé územie EHP.
Germany commented on the competitors’ view that the capital-labour factor needed to be adjusted since Trösch could exploit synergies between the e-glass production site and other factories of the group in the area.
Nemecko zaujalo stanovisko k pripomienke konkurenta, že treba zmeniť faktor „pomer kapitálové náklady – pracovné sily“, pretože Trösch môže využiť synergie medzi spoločnosťou e-glass a inými závodmi podnikovej skupiny v regióne.
In particular, Germany argued that since Trösch was only one of three shareholders that were all competitors in the market for processed glass, it was not possible to generate these synergies.
Nemecko argumentuje tým, že takéto synergie nie je možné využiť, lebo Trösch je len jeden z troch podielových vlastníkov, z ktorých všetci sú prítomní na trhu so spracovaným sklom.
In addition, it provided information on the correct estimation of the number of staff and argued that comparisons between factories as carried out by competitors were not correct and led to wrong conclusions.
Ďalej uviedlo správny odhad počtu zamestnancov a zdôraznilo, že porovnania jednotlivých závodov, ako napr. tie, ktoré uskutočnili konkurenti, nie sú korektné a vedú k chybným záverom.
Preliminary remarks
Úvod
On 20 April 2004 the Commission approved the aid intensity for e-glass as notified by Germany on 15 December 2003.
Komisia schválila 20. apríla 2004 pomoc v prospech spoločnosti e-glass vo výške, ktorú Nemecko oznámilo 15. decembra 2003.
Since, after the decision was taken, Germany informed the Commission of incorrect information in the original notification and since this information was a determining factor for the decision, the Commission decided on 20 April 2005 to initiate the formal investigation procedure with a view to revoking the original decision of 20 April 2004 and issuing a new decision.
Keďže Nemecko po vynesení rozhodnutia Komisii oznámilo, že určité informácie v pôvodnom oznámení boli nesprávne, a keďže tieto informácie boli pre prijatie rozhodnutia smerodajné, Komisia rozhodla 20. apríla 2005 začať konanie vo veci formálneho zisťovania s cieľom zrušiť pôvodné rozhodnutie z 20. apríla 2004 a vydať nové rozhodnutie.
The decision of 20 April 2004 contains a complete assessment of the notification.
Rozhodnutie z 20. apríla 2004 obsahuje komplexné hodnotenie oznámenia.
This assessment is taken over in the present Decision except for those parts which need to be corrected because of the information sent by Germany on 25 October 2004 and formed part of the decision of 20 April 2005.
Toto hodnotenie bolo prevzaté do tohto rozhodnutia okrem tých častí, ktoré sa musia korigovať na základe informácií, ktoré Nemecko predložilo 25. októbra 2004 a ktoré boli predmetom rozhodnutia o začatí konania z 20. apríla 2005.
Applicable guidelines
Platné usmernenia
Germany notified the aid to e-glass on 15 December 2003, and this notification was registered as received on 18 December 2003.
Nemecko oznámilo pomoc v prospech spoločnosti e-glass 15. decembra 2003. Oznámenie bolo zaevidované 18. decembra 2003.
Point 40 of the 2002 Multisectoral framework on regional aid for large investment projects (MSF 2002) stipulates that a project has to be assessed in the light of the criteria applicable at the time of notification: ‘…, the provisions of this framework will be applied as from 1 January 2004.
Podľa bodu 40 multisektorového rámca regionálnej pomoci pre veľké investičné projekty z roku 2002 (ďalej len „MSR 2002“) sa projekty posudzujú na základe kritérií, platných v čase podania oznámenia: „…, platí multisektorový rámec pomoci od 1. januára 2004.
The previous multisectoral framework will remain applicable until 31 December 2003.
Platný multisektorový rámec pomoci sa dá použiť do 31. decembra 2003.
However, notifications registered by the Commission before 1 January 2004 will be examined in the light of the criteria in force at the time of notification.’ In the light of the above, for the assessment of the aid to e-glass the criteria laid down in the MSF 1998 apply.
Tie oznámenia, ktoré boli Komisiou zaevidované pred 1. januárom 2004, sa však budú posudzovať na základe kritérií platných v čase podania oznámenia.“ Preto sa pomoc v prospech spoločnosti e-glass hodnotí na základe kritérií stanovených v MSR 1998.
Relevant facts
Relevantné údaje
This assessment will take into account the facts, figures and situations as they existed at the time of the notification on 15 December 2003.
Základom tohto hodnotenia sú fakty, čísla a skutočnosti, ktoré boli k dispozícii k času podania oznámenia 15. decembra 2003.
The Commission has to take an ex-ante decision on the basis of estimates of future perspectives and market figures.
Komisia musí prijať rozhodnutie ex-ante na základe prognóz a odhadovaných trhových údajov.
The Member State also has no other information available to decide on the aid than the facts, figures and situations as they exist at the time of the notification.
Ani členský štát nemá na rozhodnutie o pomoci k dispozícii iné informácie, ako sú údaje, čísla a skutočnosti k času podania oznámenia.
The aid intensities are not adapted afterwards if some years later — ex-post — figures show that the market has, for example, turned out differently.
Výška pomoci sa už neskôr neupravuje, ak aj údaje ex-post po niekoľkých rokoch ukážu, že trh sa, napríklad, vyvíjal inak.
Although in the present case the Commission has to take a decision two and a half years after the original notification took place, it must nevertheless base its assessment on the facts and situations which existed at the time of notification.
V danom prípade musí síce Komisia prijať rozhodnutie dva a pol roka po pôvodnom oznámení, jeho hodnotenie sa však bude zakladať na údajoch a skutočnostiach v čase podania oznámenia.
The reference period in the decision of 20 April 2004 was the years 1997 to 2002.
Referenčným obdobím v rozhodnutí z 20. apríla 2004 boli roky 1997 až 2002.
Competitors of e-glass suggested that the reference period for the analysis should be adjusted to take more recent data into account that is now available.
Konkurenti spoločnosti e-glass oponujú, že základom analýzy by sa malo stať iné referenčné obdobie, aby sa vzali do úvahy novšie údaje, ktoré sú medzičasom k dispozícii.
Since some time has elapsed between the original notification and the current Decision, situations might have changed, markets might have developed and facts concerning the project might have turned differently than was originally planned.
Keďže od pôvodného oznámenia po terajšie rozhodnutie uplynul určitý čas, skutočnosti sa mohli zmeniť, trhy vyvinúť a príslušné údaje sa mohli javiť inak, ako sa pôvodne predpokladalo.
For the reasons stated above, this cannot be taken into account by the Commission in its assessment.
Z týchto dôvodov to Komisia vo svojom hodnotení nemôže brať do úvahy.
Existence of aid under Article 87(1) of the EC Treaty
Štátna pomoc podľa článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES
The present aid measure was granted by a Member State and through state resources within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty (see point 2.4 of this Decision).
V prípade uvedeného opatrenia ide o štátnu pomoc alebo pomoc poskytnutú zo štátnych prostriedkov v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES (pozri odsek 2.4 tohto rozhodnutia).
The aid will confer an advantage on e-glass as it would otherwise have had to bear the entire costs of the investment on its own.
Táto pomoc zvýhodňuje spoločnosť e-glass, lebo podnik by inak musel celú investíciu hradiť sám.
As a significant volume of the float glass is transported across international borders, there exists international trade in the float glass market.
Keďže značné množstvo plaveného skla sa vyváža do zahraničia, na trhu s plaveným sklom existuje medzinárodný obchod.
Therefore, financial advantages conferred on the company may distort competition in a way that may affect trade between Member States.
Finančné výhody, ktoré boli poskytnuté príslušnému podniku, takto môžu narušiť hospodársku súťaž do tej miery, že sa naruší obchod medzi členskými krajinami.
Consequently, within this assessment, the Commission considers that the notified measure constitutes state aid to e-glass within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Komisia teda v tomto hodnotení dospela k záveru, že oznámené opatrenie predstavuje štátnu pomoc v prospech spoločnosti e-glass v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES.
Notification requirement
Oznamovacia povinnosť
Since the criteria set out in point 2.1(i) of the MSF 1998 apply, the aid project must be notified and the maximum allowable aid intensity must be determined in accordance with the MSF 1998.
Keďže sú splnené kumulatívne predpoklady podľa bodu 2.1 bodu i) MSR 1998, plánovaná pomoc podlieha oznamovacej povinnosti, a povolenú intenzitu pomoci treba vypočítať podľa MSR 1998.
The Commission notes that the aid is based on three regional aid schemes already approved by the Commission.
Komisia poukazuje na to, že pomoc vychádza z troch schém regionálnej pomoci, ktoré už Komisia schválila.
It is therefore not ad hoc aid within the meaning of the third paragraph of point 2 of the guidelines on national regional aid whose basic compatibility with the common market must be examined individually.
Nejde teda o tzv. pomoc ad hoc v zmysle bodu 2 usmernení o štátnej pomoci s regionálnym určením, ktorej zásadná zlučiteľnosť so spoločným trhom sa musí skúmať osobitne.
The Commission's examination requirement here is confined to the compatibility of the notified aid intensity of 35 % gross under the criteria set out in the MSF 1998.
Zisťovacia povinnosť Komisie sa obmedzuje skôr na zlučiteľnosť požadovanej intenzity pomoci vo výške 35 % v hrubom vyjadrení v súlade s kritériami MSR 1998.
Assessment under the MSF 1998
Hodnotenie na základe MSR 1998
The maximum aid intensity allowed for projects under the MSF 1998 has to be determined in accordance with the maximum aid ceiling applicable to regional aid in the assisted area concerned at the time when the aid is notified.
Maximálna intenzita pomoci pre projekt sa podľa MSR 1998 vypočíta na základe maximálnej povolenej regionálnej podpory, platnej v čase podania oznámenia pre poskytovanie regionálnej pomoci v príslušnej podporovanej oblasti.
In the case of Sülzetal-Osterweddingen, where e-glass is located, the regional aid ceiling is 28 % gross for large companies.
Pre Sülzetal-Osterweddingen, kde má spoločnosť e-glass sídlo, dosahuje maximálna výška regionálne pomoci pre veľké podniky 28 % v hrubom vyjadrení.