natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Court of Justice of the European Communities (Court of Justice) [1] decided that the participation of the Member States in the CPPNM is compatible with the provisions of the Euratom Treaty only subject to the conditions that, in so far as its own powers and jurisdiction are concerned, the Community as such is a party to the CPPNM on the same lines as the Member States and that certain commitments of the CPPNM can only be implemented, where the Community is concerned, by means of close association between the Community and the Member States, both in the negotiation and conclusion process and in fulfilment of the commitments assumed.
Súdny dvor Európskych spoločenstiev (ďalej len „Súdny dvor“) [1] rozhodol, že účasť členských štátov na CPPNM je zlučiteľná s ustanoveniami Zmluvy o Euratome iba pod podmienkou, že pokiaľ ide o vlastné právomoci a súdnu právomoc, je samotné Spoločenstvo zmluvnou stranou CPPNM za rovnakých podmienok ako členské štáty. Zároveň konštatoval, že niektoré záväzky vyplývajúce z CPPNM týkajúce sa Spoločenstva možno plniť len na základe úzkej spolupráce medzi Spoločenstvom a členskými štátmi, a to v rámci rokovacieho a uzatváracieho procesu, ako aj pri plnení prijatých záväzkov.
The Court of Justice confirmed further that Article 2(e) of the Euratom Treaty gives the Community the task of making certain, by appropriate supervision, that nuclear materials are not diverted to purposes other than those for which they are intended, without making any distinction with regard to the nature of such diversions and the circumstances in which they might take place and finally that the very expression ‘safeguards’ which the Treaty uses to characterize the provisions of chapter VII has a wider scope than the mere substitution of a different destination for the one declared by a user of nuclear materials.
Súdny dvor zároveň potvrdil, že v článku 2 písm. e) Zmluvy o Euratome sa od Spoločenstva vyžaduje, aby vhodným dozorom zaručilo, že jadrové materiály sa nepoužijú na iné účely ako tie, na ktoré sú určené, bez rozlišovania charakteru takéhoto neoprávneného používania a okolností, za akých by k nemu došlo; a napokon Súdny dvor potvrdil, že samotný pojem „kontrola bezpečnosti,“ ktorý sa uvádza v Zmluve na označenie ustanovení kapitoly VII, má širší rozsah ako len obyčajné nahradenie odlišného účelu použitia účelom deklarovaným používateľom jadrových materiálov.
Consequently, according to the Court of Justice, it includes also measures of physical protection [2].
Podľa Súdneho dvora preto zahŕňa aj opatrenia fyzickej ochrany [2].
The Court of Justice also stated in its Ruling 1/78 that provisions related to criminal prosecution and extradition relate to matters falling within the jurisdiction of the Member States [3].
Súdny dvor vo svojom náleze 1/78 taktiež uviedol, že ustanovenia súvisiace s trestným stíhaním a vydávaním sa týkajú záležitostí, ktoré patria do právomoci členských štátov [3].
According to Article 18(4) of the CPPNM, when becoming party to the Convention the Community must communicate to the depositary a declaration indicating which articles of the CPPNM do not apply to it.
Keď sa Spoločenstvo stáva zmluvnou stranou dohovoru, je v súlade s článkom 18 ods. 4 CPPNM povinné odovzdať depozitárovi vyhlásenie o tom, ktoré články CPPNM sa naň nevzťahujú.
That declaration is attached to this Decision.
Toto vyhlásenie je pripojené k tomuto rozhodnutiu.
Article 7 of the CPPNM requires each party to make certain offences punishable by appropriate penalties which take into account their grave nature.
Článok 7 CPPNM vyžaduje, aby všetky zmluvné strany ukladali za niektoré trestné činy primerané sankcie podľa stupňa zavinenia.
It is understood that this provision leaves to the parties the choice of the nature, type and level of the penalties to be adopted.
Rozumie sa, že toto ustanovenie ponecháva výber charakteru, typu a stupňa sankcií, ktoré sa majú prijať, zmluvným stranám.
In particular, it does not require that the parties make the conducts described therein punishable by criminal penalties.
V prvom rade nevyžaduje, aby zmluvné strany ukladali za konanie v ňom uvedené trestné sankcie.
Consequently, Article 7 applies to the Community, at least to some extent.
Článok 7 sa preto aspoň do určitej miery vzťahuje na Spoločenstvo.
Therefore the accession of the Community to the amended CPPNM should be approved,
Vzhľadom na uvedené skutočnosti by sa malo pristúpenie Európskeho spoločenstva pre atómovú energiu k zmenenému a doplnenému CPPNM schváliť,
The accession of the European Atomic Energy Community to the Convention on the Physical Protection of Nuclear Material and Nuclear Facilities, as amended by the Final Act signed on 8 July 2005, is hereby approved.
Týmto sa schvaľuje pristúpenie Európskeho spoločenstva pre atómovú energiu k Dohovoru o fyzickej ochrane jadrových materiálov a jadrových zariadení, zmenenému a doplnenému záverečným aktom podpísaným 8. júla 2005.
The texts of the amended Convention and of the declaration by the Community according to Articles 18(4) and 17(3) of the Convention are attached to this Decision.
Text zmeneného a doplneného dohovoru a vyhlásenie Spoločenstva podľa článku 18 ods. 4 a článku 17 ods. 3 dohovoru je pripojený k tomuto rozhodnutiu.
Ruling 1/78 of 14 November 1978, ECR 1978, p. 2151, in particular First operative part of the Ruling and paragraph 34.
Nález 1/78 zo 14. novembra 1978, Zb. 1978, s. 2151, najmä prvá výroková časť tohto rozhodnutia a bod 34.
Paragraph 21.
Bod 21.
Paragraph 31.
Bod 31.
Declaration by the European Atomic Energy Community according to Articles 18(4) and 17(3) of the CPPNM
Vyhlásenie Európskeho spoločenstva pre atómovú energiu podľa článku 18 ods. 4 a článku 17 ods. 3 CPPNM
The following States are presently members of the European Atomic Energy Community: the Kingdom of Belgium, the Republic of Bulgaria, the Czech Republic, the Kingdom of Denmark, the Federal Republic of Germany, the Republic of Estonia, Ireland, the Hellenic Republic, the Kingdom of Spain, the French Republic, the Italian Republic, the Republic of Cyprus, the Republic of Latvia, the Republic of Lithuania, the Grand Duchy of Luxembourg, the Republic of Hungary, the Republic of Malta, the Kingdom of the Netherlands, the Republic of Austria, the Republic of Poland, the Portuguese Republic, Romania, the Republic of Slovenia, the Slovak Republic, the Republic of Finland, the Kingdom of Sweden, the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland.
V súčasnosti sú členmi Európskeho spoločenstva pre atómovú energiu tieto štáty: Belgické kráľovstvo, Bulharská republika, Česká republika, Dánske kráľovstvo, Spolková republika Nemecko, Estónska republika, Írsko, Helénska republika, Španielske kráľovstvo, Francúzska republika, Talianska republika, Cyperská republika, Lotyšská republika, Litovská republika, Luxemburské veľkovojvodstvo, Maďarská republika, Maltská republika, Holandské kráľovstvo, Rakúska republika, Poľská republika, Portugalská republika, Rumunsko, Slovinská republika, Slovenská republika, Fínska republika, Švédske kráľovstvo, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska.
The Community declares that Articles 8 to 13 and Article 14, paragraphs (2) and (3) of the Convention on the Physical Protection of Nuclear Material and Nuclear Facilities do not apply to it.
Spoločenstvo vyhlasuje, že sa naň nevzťahujú články 8 až 13 a článok 14 ods. 2 a 3 Dohovoru o fyzickej ochrane jadrových materiálov a jadrových zariadení.
Furthermore, pursuant to Article 17(3) of that Convention, the Community also declares that since only States may be parties in cases before the International Court of Justice, the Community is bound only by the arbitration procedure referred to in 17(2).
Navyše, podľa článku 17 ods. 3 uvedeného dohovoru Spoločenstvo tiež vyhlasuje, že keďže stranami konania pred Medzinárodným súdnym dvorom môžu byť iba štáty, Spoločenstvo je viazané iba arbitrážnym postupom uvedeným v článku 17 ods. 2.
appointing members of the Advisory Committee of the Euratom Supply Agency
ktorým sa vymenúvajú členovia Poradného výboru Agentúry Euratomu pre zásobovanie
Having regard to the Treaty establishing the European Atomic Energy Community, and in particular the second and third subparagraphs of Article 54 thereof,
so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva pre atómovú energiu, a najmä na jej článok 54 druhý a tretí pododsek,
Having regard to Article X of the Statutes of the Euratom Supply Agency [1] as last amended by Decision 95/1/EC, Euratom, ECSC of 1 January 1995 [2],
so zreteľom na článok X Štatútu Agentúry Euratomu pre zásobovanie [1], naposledy zmeneného a doplneného rozhodnutím 95/1/ES, Euratom, ESUO z 1. januára 1995 [2],
Having regard to the Council Decision of 12 July 2005 appointing the members of the Advisory Committee of the Euratom Supply Agency [3],
so zreteľom na rozhodnutie Rady z 12. júla 2005, ktorým sa vymenúvajú členovia Poradného výboru Agentúry Euratomu pre zásobovanie [3],
The term of office of the members of the Advisory Committee of the Euratom Supply Agency expired on 28 March 2007.
Funkčné obdobie členov Poradného výboru Agentúry Euratomu pre zásobovanie sa skončilo 28. marca 2007.
The members of the Committee for the period from 29 March 2007 to 28 March 2009 should be appointed, having regard to the nominations submitted by the Governments of the Member States,
Je potrebné vymenovať členov výboru na obdobie od 29. marca 2007 do 28. marca 2009, berúc do úvahy kandidátov, ktorých navrhli vlády členských štátov,
The following persons are hereby appointed members of the Advisory Committee of the Euratom Supply Agency:
Za členov Poradného výboru Agentúry Euratomu pre zásobovanie sa vymenúvajú:
Belgium (3 places)
Belgicko (3 miesta)
Mr Théo VAN RENTERGEM
pán Théo VAN RENTERGEM
Mr Gérard PAULUS
pán Gérard PAULUS
Mr Jean VAN VLIET
pán Jean VAN VLIET
Czech Republic (3 places)
Česká republika (3 miesta)
Mr Miroslav ŠEDINA
pán Miroslav ŠEDINA
Mr Zdeněk HUBÁČEK
pán Zdeněk HUBÁČEK
Mr Vladimír HLAVINKA
pán Vladimír HLAVINKA
Denmark (2 places) [4]
Dánsko (2 miesta) [4]
Mr Casper LEIHOLT
pán Casper LEIHOLT
Germany (6 places)
Nemecko (6 miest)
Mr Walter SANDTNER
pán Walter SANDTNER
Mr Thomas LEHLE
pán Thomas LEHLE
Mr Joachim OHNEMUS
pán Joachim OHNEMUS
Mr Kurt SCHREIBER
pán Kurt SCHREIBER
Mr Klaus TÄGDER
pán Klaus TÄGDER
Mr Gerhard HOTTENROTT
pán Gerhard HOTTENROTT
Estonia (1 place)
Estónsko (1 miesto)
Ms Merle LUST
pani Merle LUST
Greece (3 places)
Grécko (3 miesta)
Mr Konstantinos POTIRIADIS
pán Konstantinos POTIRIADIS
Mr Ioannis G. KOLLAS
pán Ioannis G. KOLLAS
Ms Anastasia SAVVIDOU
pani Anastasia SAVVIDOU
Spain (5 places)
Španielsko (5 miest)
Mr Rafael MÁRQUEZ OSORIO
pán Rafael MÁRQUEZ OSORIO
Mr José Manuel REDONDO
pán José Manuel REDONDO
Ms Maria Jesús ONEGA
pani Maria Jesús ONEGA
Mr Germán GARCÍA-CALDERÓN
pán Germán GARCÍA-CALDERÓN
Mr Eduardo GONZÁLEZ
pán Eduardo GONZÁLEZ
France (6 places)
Francúzsko (6 miest)
Mr Thierry ARNOLD
pán Thierry ARNOLD
Mr Louis-François DURRET
pán Louis-François DURRET
Ms Marie-Claire GUYADER
pani Marie-Claire GUYADER
Ms Caroline JORANT
pani Caroline JORANT
Ms Jeanne MARCUCCI
pani Jeanne MARCUCCI
Mr Jean-Luc SALANAVE
pán Jean-Luc SALANAVE
Ireland (1 place)
Írsko (1 miesto)
Mr Patrick Terence SHERIDAN
pán Patrick Terence SHERIDAN
Italy (6 places)
Taliansko (6 miest)
Mr Ugo BOLLETTINI
pán Ugo BOLLETTINI
Mr Raffaele DI SAPIA
pán Raffaele DI SAPIA
Mr Angelo PAPA
pán Angelo PAPA
Mr Roberto RANIERI
pán Roberto RANIERI
Mr Giuseppe SEDDA
pán Giuseppe SEDDA
Mr Paolo VENDITTI
pán Paolo VENDITTI
Cyprus (1 place)
Cyprus (1 miesto)
Mr Panicos DEMETRIADES
pán Panicos DEMETRIADES
Latvia (1 place)
Lotyšsko (1 miesto)
Mr Andrejs SALMIŅŠ
pán Andrejs SALMIŅŠ
Lithuania (1 place)
Litva (1 miesto)
Mr Donaldas JASULAITIS
pán Donaldas JASULAITIS
Hungary (3 places)
Maďarsko (3 miesta)
Mr Kristóf HORVÁTH
pán Kristóf HORVÁTH
Mr Attila NAGY
pán Attila NAGY
Ms Ágnes Bajor SZÉLNÉ
pani Ágnes Bajor SZÉLNÉ
Netherlands (3 places)
Holandsko (3 miesta)
Mr Jan WIEMAN
pán Jan WIEMAN
Mr Huub RAKHORST
pán Huub RAKHORST
Ms Marlies HOEDEMAKERS
pani Marlies HOEDEMAKERS
Austria (2 places)
Rakúsko (2 miesta)
Mr Andres MOLIN
pán Andres MOLIN
Ms Christine GÖSTL
pani Christine GÖSTL
Poland (5 places) [5]
Poľsko (5 miest) [5]
Mr Grzegorz KRZYSZTOSZEK
pán Grzegorz KRZYSZTOSZEK
Ms Elżbieta WRÓBLEWSKA
pani Elżbieta WRÓBLEWSKA
Mr Jacek Tadeusz KANIEWSKI
pán Jacek Tadeusz KANIEWSKI
Portugal (3 places) [6]
Portugalsko (3 miesta) [6]
Mr José Joaquim GONÇALVES MARQUES
pán José Joaquim GONÇALVES MARQUES
Mr Luís José RODRIGUES DA COSTA
pán Luís José RODRIGUES DA COSTA
Slovenia (1 place)
Slovinsko (1 miesto)
Mr Ivo NOVAK
pán Ivo NOVAK
Slovakia (2 places)
Slovensko (2 miesta)
Mr Marián NANIAŠ
pán Marián NANIAŠ
Mr Eduard ĎURČEK
pán Eduard ĎURČEK
Finland (2 places)
Fínsko (2 miesta)
Mr Riku Eino Juhani HUTTUNEN
pán Riku Eino Juhani HUTTUNEN
Ms Tuula Inkeri PURRA
pani Tuula Inkeri PURRA
Sweden (3 places)
Švédsko (3 miesta)
Mr Sven-Olov ERICSON
pán Sven-Olov ERICSON
Mr Ali ETEMAD
pán Ali ETEMAD
Mr Sven NORDLÖF
pán Sven NORDLÖF
United Kingdom (6 places)
Spojené kráľovstvo (6 miest)
Ms Megan PRESTON
pani Megan PRESTON
Mr David POWELL
pán David POWELL
Mr Mark ELLIOTT
pán Mark ELLIOTT
Mr John LUKE
pán John LUKE
Mr Martin OLIVA
pán Martin OLIVA
Ms Louise ROBSON
pani Louise ROBSON
Romania (4 places)
Rumunsko (4 miesta)
Mr Dragos Paul POPESCU
pán Dragos Paul POPESCU
Mr Razvan Eugen NICOLESCU
pán Razvan Eugen NICOLESCU
Mr Tudor LAVRIC
pán Tudor LAVRIC
Ms Elena POPESCU
pani Elena POPESCU
Bulgaria (2 places)
Bulharsko (2 miesta)
Mr Mitko YANKOV
pán Mitko YANKOV
Ms Katerina KOSTADINOVA
pani Katerina KOSTADINOVA
OJ 27, 6.12.1958, p. 534/58.
Ú. v. ES 27, 6.12.1958, s. 534/58.
OJ L 1, 1.1.1995, p. 1.
Ú. v. ES L 1, 1.1.1995, s. 1.
OJ C 178, 20.7.2005, p. 1.
Ú. v. EÚ C 178, 20.7.2005, s. 1.
One place remains vacant at this stage.
Jedno miesto je v súčasnosti neobsadené.
Two places remain vacant at this stage.
Dve miesta sú v súčasnosti neobsadené.
on the measure implemented by Germany for Bavaria Film GmbH — C 51/03 (ex NN 57/03)
o opatrení Nemecka v prospech spoločnosti Bavaria Film GmbH – C 51/03 (ex NN 57/03)
(notified under document number C(2007) 1170)
[oznámené pod číslom K(2007) 1170]
Having called on interested parties to submit their comments [1] and having regard to their comments,
po vyzvaní zainteresovaných strán, aby predložili pripomienky [1], so zreteľom na tieto pripomienky a po zvážení ďalej uvedených dôvodov,
Following complaints concerning alleged State aid to Bavaria Film GmbH (hereinafter called ‘BAV’), the Commission opened a formal investigation procedure on 23 July 2003.
Po sťažnostiach týkajúcich sa údajnej pomoci v prospech spoločnosti Bavaria Film GmbH (ďalej len „BAV“) začala Komisia 23. júla 2003 konanie vo veci formálneho zisťovania.
Germany submitted comments on 20 October 2003; no comments were received from competitors or other interested parties.
Nemecko vyjadrilo svoje stanovisko 20. októbra 2003. Konkurenti a iné zainteresované strany svoje pripomienky nepredložili.
The Commission requested information on 3 May 2005, which Germany provided by letter dated 1 July 2005.
Komisia požiadala o ďalšie informácie 3. mája 2005. Nemecko ich predložilo v liste z 1. júla 2005.
Following a meeting on 12 October 2005, Germany submitted further information on 9 and 21 November 2006.
Po stretnutí, ktoré sa konalo 12. októbra 2005, Nemecko predložilo ďalšie informácie 9. novembra 2006 a 21. novembra 2006.
DESCRIPTION OF THE ORIGINAL MEASURE
OPIS PÔVODNÉHO OPATRENIA
In 1999, the construction and fitting-out of a state-of-the-art film studio (hereinafter called ‘the studio’) was begun on a site owned by BAV.
V roku 1999 sa na pozemku BAV začala výstavba moderného filmového štúdia (ďalej len „štúdio“).
BAV has its headquarters on the site, called Filmstadt Geiselgasteig, in the German Land of Bavaria.
Na tomto pozemku sa nachádza hlavné sídlo BAV, filmové mestečko Geiselgasteig v spolkovej krajine Bavorsko.
BAV is a privately incorporated film production company [2].
BAV je súkromný podnik pôsobiaci v oblasti výroby filmov [2].
The investor — the special-purpose vehicle BFH
Investor – účelová spoločnosť BFH
The abovementioned investment was effected through a special-purpose vehicle called Bayerische Filmhallen GmbH (hereinafter called ‘BFH’).
Uvedená investícia sa realizovala prostredníctvom účelovej spoločnosti Bayerische Filmhallen GmbH (ďalej len „BFH“ ).
BFH’s equity capital amounts to EUR 50000. The company is owned 49 % by the publicsector bank LfA Förderbank Bayern (hereinafter called ‘LfA’), 21 % is held in trust by a private individual, Lothar Wedel [3], while the remaining 30 % belongs to BAV.
Na základnom imaní BFH, ktoré predstavuje 50000 EUR, sa podieľa LfA Förderbank Bayern (ďalej len „LfA“) so 49 %, súkromná osoba Lothar Wedel [3] s fiduciárnym podielom 21 % a BAV s podielom 30 %.
The nominal value of BAV’s equity stake is, therefore, EUR 15000. The stakes held by LfA and BAV were determined on the basis of their respective funding contributions to BFH.
Nominálna hodnota podielu BAV na spoločnosti je teda 15000 EUR. Podiely LfA a BAV boli stanovené na základe ich príspevkov na založenie BFH.
Investment conditions
Podmienky financovania
In addition to the paid-up equity capital, LfA awarded BFH a grant of EUR 3,8 million and a loan (to be converted into a grant at a later stage) of EUR 3,1 million [4].
Okrem vkladu do základného imania poskytla LfA v prospech BFH príspevok vo výške 3,8 mil. EUR, ako aj medziúver vo výške 3,1 mil. EUR [4] (ktorý sa mal neskôr transformovať na grant).
The total of EUR 6,9 million was intended to finance the full cost of building the new studio.
Suma 6,9 mil. EUR bola určená na financovanie nákladov na stavbu nového štúdia.
In addition to the paid-up equity capital of EUR 15000, BAV leased the land on which the studio stood to BFH free of charge for 25 years.
BAV poskytla BFH popri vklade do základného imania vo výške 15000 EUR tiež bezplatné užívanie pozemku štúdia na obdobie 25 rokov.
At the end of the 25-year period, ownership of BFH’s new building together with its fixtures and fittings was to revert free of charge to BAV.
Po uplynutí 25 rokov malo vlastníctvo novej budovy BFH spolu s vybavením bezplatne prejsť na BAV.
BAV administers the facility on behalf of BFH.
BAV spravuje výrobné priestory pre BFH.
Under a business management contract, the income earned from renting out the studio was allocated for the first three years, from October 1999 to October 2002, as follows:
Podľa obstarávacej zmluvy sa príjmy z prenájmu štúdia za prvé tri roky od októbra 1999 do októbra 2002 rozdelili takto:
BAV guaranteed BFH a rental income of at least DEM 300000 (EUR 153000) a year.
BAV garantovala BFH príjmy z prenájmu vo výške 300000 DEM (153000 EUR) ročne;
Rental income of between DEM 300000 (EUR 153000) and DEM 500000 (EUR 256000) was retained by BAV to compensate it for the cost of repairs, maintenance, insurance and marketing.
príjmy z nájomného, ktoré boli rádovo vo výške od 300000 DEM (153000 EUR) do 500000 DEM (256000 EUR), si ponechávala BAV ako finančnú náhradu za opravy, údržbu, náklady na poistenie a marketing;
Any income in excess of DEM 500000 was to be divided between BAV and BFH [5].
všetky príjmy nad 500000 DEM si mali BAV a BFH [5] medzi sebou rozdeliť.
Table 1 shows the actual income from renting out the new studio during the first three years and its distribution:
V tabuľke 1 sa uvádzajú skutočné príjmy z prenájmu nového štúdia za prvé tri roky a ich rozdelenie:
Income and payments 1999 to 2002
Príjmy a platby 1999 – 2002
From October 1999
od októbra 1999
Up to September 2002
do septembra 2002
Rental income
Príjmy z prenájmu
Guaranteed rent for BFH
Garantované nájomné pre BFH
Remaining income of which:
Zostávajúca suma, z toho:
compensation for BAV
paušálna náhrada pre BAV
surplus divided between BAV and BFH
prebytok, ktorý si BAV a BFH rozdelili medzi sebou
Total BFH
BFH spolu
Total BAV
BAV spolu
of which direct costs incurred for repairs and maintenance, water, electricity, heating, etc. [6]
Z toho priame náklady na opravu a údržbu, vodu, elektrinu a kúrenie atď [6]
After the three-year start-up phase, as of the fourth year starting in October 2002, the business management contract provides that the income from renting out the new studio — less the cost of repairs, maintenance, insurance and marketing — will be divided among the shareholders in proportion to their equity stakes in BFH [7].
V obstarávacej zmluva sa uvádza, že po trojročnej fáze rozbehu BFH, teda na začiatku štvrtého roka v októbri 2002, sa príjmy z prenájmu nového štúdia po odrátaní nákladov na opravy, údržbu, poistenie a marketing budú rozdeľovať medzi podielových vlastníkov v súlade s výškou ich podielu v BFH [7].
Table 2 shows the actual income from renting out the new studio from 2002 to 2005 and its distribution:
V tabuľke 2 sa uvádzajú skutočné príjmy z prenájmu nového štúdia od roku 2002 do roku 2005 a ich rozdelenie:
Income and payments 2002 to 2005
Príjmy a platby 2002 – 2005
From October 2002
od októbra 2002
Repair and maintenance costs (real cost to BAV)
Náklady na opravu a údržbu (skutočné náklady BAV)
Overall security (BAV)
Paušál na zaistenie bezpečnosti (BAV)
Overall marketing (BAV)
Paušál na marketing (BAV)
After deduction of costs, the remaining income is distributed as follows:
Po odpočítaní nákladov vyzerá rozdelenie zostávajúceho zisku takto:
70 % of remaining income (BFH)
70 % zostávajúceho zisku (BFH)
30 % of remaining income (BAV)
30 % zostávajúceho zisku (BAV)
OPENING OF THE PROCEDURE
ZAČATIE KONANIA VO VECI FORMÁLNEHO ZISŤOVANIA
In opening the procedure, the Commission took the view that the terms on which the respective parties had invested in BFH were such that LfA's investment amounted to aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty, and it expressed doubts about the compatibility of the financing with the common market.
Na začiatku konania vo veci formálneho zisťovania Komisia zastávala názor, že po preskúmaní podmienok, za ktorých jednotlivé zúčastnené strany investovali do BFH, sa investícia LfA javí ako štátna pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES, a vyjadrila pochybnosť o zlučiteľnosti financovania so spoločným trhom.
In particular, the Commission expressed doubts whether LfA's shareholding in BFH was in keeping with the principle of a private investor in a market economy, since BAV and LfA did not invest in BFH on equal terms.
Pochybnosti Komisie sa týkali hlavne otázky, či bol podiel LfA v BFH zlučiteľný so zásadou súkromného investora v trhovom hospodárstve, keďže BAV a LfA neinvestovali do BFH za rovnakých podmienok.
In fact, LfA had received a 70 % share of BFH's share capital in return for a EUR 6,9 million cash injection on top of the cash payment for BFH's shares, while BAV had received a 30 % share in exchange for EUR 15000 plus the 25 years rent-free lease of the site, the value of which was tentatively put at around EUR 3 million.
LfA za investíciu v hotovosti vo výške 6,9 mil. EUR a nákup podielov BFH v hotovosti v skutočnosti získala podiel na základnom imaní BFH vo výške 70 %, zatiaľ čo BAV za 15000 EUR a užívacie právo k pozemku, ktorého cena bola odhadnutá na približne 3 mil. EUR, na obdobie 25 rokov, získala podiel vo výške 30 %.
In its decision to open the procedure, the Commission reasoned that LfA was a publicsector bank and that the investment financed by it through state resources potentially constituted aid incompatible with the common market of which BAV was the ultimate beneficiary.
Vo svojom rozhodnutí o začatí konania vo veci formálneho zisťovania Komisia argumentovala tým, že LfA je štátnou bankou a je možné, že investícia, ktorú financovala zo štátnych prostriedkov, bola štátnou pomocou, ktorej konečným príjemcom bola BAV a ktorá nie je zlučiteľná so spoločným trhom.
Germany essentially took the view that no aid was involved as the investment was in infrastructure and no advantage was conferred on any particular undertaking.
Nemecko v zásade zastávalo názor, že nejde o pomoc, ale o investíciu do infraštruktúry a nepredstavuje výhodu pre žiadny konkrétny podnik.