natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The reduction in taxable income provided for by Article 1(1)(d) of DL 269/2003 has the effect of reducing the effective tax burden for the year 2004 since the amount of the tax liability is reduced by 33% (the corporate income tax rate for 2004, not considering the 20% reduced nominal rate which would apply because of the above listing premium) of the amount of eligible expenses concerned with the listing.
Odpočet zo zdaniteľného zisku ustanovený v článku 1 ods. 1 písm. d) vládneho nariadenia DL 269/2003 spôsobuje zníženie efektívneho daňového zaťaženia na rok 2004, pretože výška odvoditeľnej dane sa zníži o 33 % (alebo o sadzbu dane z príjmu právnických osôb stanovenú na rok 2004, neberúc do úvahy nominálnu sadzbu zníženú o 20 %, ktorá sa uplatňuje ako vyššie uvedená prémia pri uvedení na burzový trh) výšky prijateľných nákladov vynaložených v súvislosti so vstupom na burzový trh.
Under the system of advance payment of corporation tax in Italy, a beneficiary company would pay in two instalments the income tax due in respect of the 2004 tax year, based on an estimate of the tax that the company expects to pay for 2004, therefore including the reduction resulting from the scheme.
Na základe talianskeho systému preddavkov dane zo zisku právnických osôb platia spoločnosti dve splátky dane splatnej v daňovom období 2004 vyplývajúce z odhadu dane, ktorú predpokladajú platiť v roku 2004, berúc do úvahy zníženie na základe uvedenej schémy.
To prevent the benefits being carried over to the advance payments for 2005 (which would take place if the latter were computed on the basis of the – reduced – tax paid in 2004), Article 1(1)(d) of DL 269/2003 provides that the advance tax payments for 2005 are to be computed on the basis of the tax that would have been payable in 2004 in the absence of the tax benefit in question.
Aby sa zabránilo uplatňovaniu výhody na preddavky dane 2005 (čo by nastalo, ak by sa preddavky vypočítavali na základe - znížených - daní uhradených v roku 2004), článok 1 ods. 1 písm. d) vládneho nariadenia DL 269/2003 ustanovuje, že preddavok dane na rok 2005 sa počíta na základe dane splatnej v roku 2004 bez uplatnenia predmetnej daňovej výhody.
The two incentives provided for respectively by Article 1(1)(d) and Article 11 of DL 269/2003 therefore have different timeframes.
Obidve výhody ustanovené v článku 1 ods. 1 písm. d) vládneho nariadenia 269/2003 a v článku 11 vládneho nariadenia DL 269/2003 majú preto rôzne časové obmedzenia.
While the income reduction is applicable only in 2004, the listing premium is applicable as from the date of listing and over a three-year period.
Zatiaľ čo výhoda tvorená odpočítaním zdaniteľného zisku je uplatniteľná len v roku 2004, výhoda spočívajúca v prémii pri uvedení na burzový trh je uplatniteľná odo dňa uvedenia spoločnosti na burzový trh (kótovania) a počas obdobia troch rokov.
The Italian authorities have confirmed that the incentives do not have any effect on the advance tax due in 2003, but are only available in 2004 and, solely in the case of the listing premium under Article 11 of DL 269/2003, during the three years after listing.
Talianske orgány potvrdili, že výhody nemajú žiaden vplyv na preddavok dane splatný v roku 2003, ale sú dostupné len v roku 2004 a len v súvislosti s článkom 11 vládneho nariadenia DL 269/2003 počas troch rokov nasledujúcich po uvedení na burzový trh (kótovaní).
In tabling the Decree-Law providing for the tax incentive in question, the Italian Government estimated that the measure could concern 10 possible beneficiaries in 2003 and 25 in 2004, corresponding to tax expenditures of €7,2 million in 2003 and €27,7 million in 2004.
Počas predloženia vládneho nariadenia, ktorým sa ustanovuje daňová výhoda, talianska vláda predpokladala, že opatrenie sa bude týkať 10 potenciálnych príjemcov v roku 2003 a 25 v roku 2004 a zároveň stanovila negatívny vplyv na daňové výnosy vo výške 7,2 miliónov eur v roku 2003 a 27,7 miliónov eur v roku 2004.
No estimate of the expenditure was provided for the following two years of operation of the scheme.
Pre ďalšie dva roky nasledujúce po uplatňovaní opatrenia nebol predložený žiaden odhad.
GROUNDS FOR INITIATING THE PROCEDURE
III DÔVODY, NA ZÁKLADE KTORÝCH BOLO ZAČATÉ KONANIE
In its letter initiating the formal investigation procedure, the Commission considered that the measure fulfilled all the criteria for being classed as state aid under Article 87(1) of the Treaty.
Pri začatí konania vo veci formálneho zisťovania Komisia uviedla, že opatrenie zodpovedá všetkým ustanoveným kritériám, pretože je možné ho považovať za štátnu pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 zmluvy.
In particular, the Commission considered that the measure affords two sets of economic advantages.
Komisia obzvlášť zdôraznila, že opatrenie poskytuje dva druhy hospodárskych výhod.
First, it grants companies newly listed on a regulated stock exchange a reduced corporate income tax rate of 20%, thereby increasing the after-tax income they earn from any business activity over a three-year period.
V prvom rade zavádza v prospech spoločností kótovaných na burze cenných papierov zníženú sadzbu vo výške 20 % dane zo zisku právnických osôb, čím zvyšuje počas troch rokov vykázaný zisk týchto spoločností pre akúkoľvek hospodársku činnosť.
Owing to the reduction in the nominal rate, beneficiary undertakings enjoy a reduced tax liability in the year in which they obtain a listing and in the following two years.
Vďaka zavedeniu zníženia nominálnej sadzby, spoločnosti v podstate využívajú zníženie daní v roku, v ktorom sú uvedené na burzový trh, ako aj počas dvoch nasledujúcich rokov.
Second, the scheme lowers the taxable income in the tax year in which the listing transaction takes place by allowing the beneficiary undertakings to reduce their taxable income by an amount corresponding to the IPO expenses.
Po druhé táto schéma znižuje prostredníctvom odpočítania zo zdaniteľného zisku čiastky zodpovedajúce nákladom vynaloženým na IPO, zdaniteľný zisk počas daňového obdobia, v ktorom nastalo uvedenie spoločnosti na burzový trh.
This negative adjustment also has the effect of lowering the effective tax rate applied to 2004 income.
Tieto zníženia sa okrem toho premietajú do uplatňovania nižšej efektívnej daňovej sadzby v roku 2004.
The Commission observed that the above advantages seemed to favour certain undertakings.
Komisia poznamenala, že vyššie uvedené daňové úľavy zjavne zvýhodňujú niektoré podniky.
In particular, it pointed out that the tax incentives at issue were likely to favour companies with their registered office in Italy.
Komisia okrem toho uviedla, že predmetné daňové výhody predstavujú svojím charakterom zvýhodnenie podnikov so sídlom v Taliansku.
Foreign companies operating in Italy by means of a permanent establishment or any other establishment in the form of an agency, branch or subsidiary within the meaning of Article 43 of the Treaty would benefit from the effective tax rate reduction only with respect to the share of their business activities attributable to such Italian establishments, and this differentiation – although justifiable for tax measures following the territorial logic of the tax system – is not justified for an aid measure because it clearly puts foreign companies carrying on business in Italy at a competitive disadvantage with respect to Italian companies.
Zahraničná spoločnosť podnikajúca v Taliansku prostredníctvom stálej organizácie alebo inej organizácie v podobe agentúry, pobočky alebo dcérskej spoločnosti v zmysle článku 43 zmluvy, môže využiť zníženie efektívnej sadzby len pre časť svojich činností, ktoré je možné pripísať týmto talianskym organizáciám; ale takéto rozlišovanie, ktoré môže byť oprávnené z daňového hľadiska na základe princípu teritoriality daňového systému, nie je prípustné, ak ide o štátnu pomoc, pretože toto opatrenie zjavne uvádza zahraničné spoločnosti, ktoré vykonávajú podnikateľskú činnosť v Taliansku do konkurenčne znevýhodnenej pozície vzhľadom na talianske spoločnosti.
The Commission also observed that, although the benefits of the scheme are formally open to all companies admitted to listing on a European regulated market, and the scheme therefore does not ostensibly discriminate between companies that obtain a listing in Italy and those listed in another Member State, the measure effectively favours only companies listed for the first time within the narrow timeframe stipulated.
Komisia okrem toho pripomenula, že aj keď sú daňové výhody schémy formálne prístupné všetkým spoločnostiam kótovaným na burzách cenných papierov na niektorom európskom regulovanom trhu, a preto schéma zdanlivo nerozlišuje medzi spoločnosťami kótovanými v Taliansku a spoločnosťami kótovanými na niektorej burze cenných papierov v inom členskom štáte, opatrenie v skutočnosti uprednostňuje len spoločnosti, ktoré sú kótované po prvýkrát počas uvedeného krátkeho obdobia.
In this respect, the Commission pointed out that the rules on company listing lay down a number of stringent requirements, including the ability to demonstrate the soundness of the company’s assets and financial position, duly certified by company accounts and external auditors.
V tejto súvislosti Komisia zdôraznila, že predpisy upravujúce uvedenie na burzový trh (kótovanie) predpisujú sériu prísnych podmienok a najmä preukázanie majetkovej a finančnej stability náležite potvrdené účtovnými závierkami a posudkom externých revízorov.
Candidates for listing must take the form of limited companies, so that their shares are freely transferable, and must fulfil certain minimum capitalisation requirements.
Spoločnosti, ktoré žiadajú o uvedenie na burzový trh, musia byť zriadené v podobe akciových spoločností, aby bola zabezpečená plná prenosnosť akcií a musia spĺňať mnohé minimálne požiadavky v oblasti kapitalizácie.
The Commission accordingly observed that the time limits laid down by the scheme would de facto exclude many potential candidate companies from the benefits in question.
Podľa Komisie časové obmedzenia ustanovené v tejto schéme vylučujú de facto mnohých potenciálnych príjemcov uvedených zvýhodnení.
In its decision to initiate the formal investigation procedure, the Commission pointed out that the measure involved the use of state resources as it consists in the forgoing of tax revenues and that it was liable to distort competition and trade within the common market because the beneficiaries, being listed companies, operate on markets where competition is intense and where intra-Community trade takes place.
V rozhodnutí o začatí konania Komisia podčiarkla, že opatrenie obsahuje použitie štátnych zdrojov prostredníctvom zrieknutia sa daňových výnosov a že by mohlo narušiť konkurenciu medzi podnikmi a obchod v rámci spoločného trhu, keďže spoločnosti využívajúce túto výhodu sú kótovanými spoločnosťami a podnikajú na trhoch, ktoré sú charakteristické silnou konkurenčnou dynamikou a v ktorých sa rozvíja obchod v rámci Spoločenstva.
The Commission finally considered that the selective character of the tax advantages at issue did not appear to be justified by the nature or general scheme of the Italian tax system, nor did the measure appear to compensate for possible expenses incurred as the aid amount is not contingent upon specific costs being borne as a result of admission to listing.
Komisia nakoniec uviedla, že selektívny charakter predmetných daňových úľav sa nezdá byť odôvodnený povahou alebo všeobecnou štruktúrou talianskeho daňového systému a že schéma sa nezdá byť určená na kompenzovanie prípadných vynaložených nákladov, keďže výška pomoci nie je pomerná k špecifickým nákladom vynaloženým pri vstupe na burzový trh.
Neither did any of the exceptions provided for in Article 87(2) and (3) of the Treaty seem to apply.
Okrem toho sa nezdala byť uplatniteľná žiadna z výnimiek ustanovených v článku 87 ods. 2 a 3 zmluvy.
COMMENTS FROM ITALY AND INTERESTED PARTIES
IV PRIPOMIENKY TALIANSKA A OSTATNÝCH ZÚČASTNENÝCH STRÁN
Both the Italian authorities and Borsa Italiana SpA, the only interested party that submitted comments, essentially raised three objections.
Talianske orgány a talianska burza cenných papierov Borsa Italiana SpA, jediná tretia osoba, ktorá predložila pripomienky, vyjadrili v podstate tri námietky.
Secondly, they claim, the scheme does not affect competition because any undertaking can benefit from the incentive by obtaining a listing on a European stock exchange; the scheme is applicable across the board to all business sectors and all industries and is therefore not selective.
Po druhé táto schéma nemá vplyv na hospodársku súťaž, pretože akákoľvek spoločnosť bude môcť využiť uvedenú výhodu, ak vstúpi na trh niektorej z európskych búrz cenných papierov. Schéma platí všeobecným spôsobom na všetky sektory hospodárskej činnosti a na všetky priemyselné odvetvia; preto ide o neselektívne opatrenie.
Finally, they argue that the scheme does not affect competition because of its limited duration and budget and because foreign companies are also eligible to receive the incentives in question.
Nakoniec táto schéma mená vplyv na hospodársku súťaž pretože obsahuje obmedzenia v oblasti časového uplatnenia a rozpočtovej dotácie a taktiež z dôvodu, že zahraničné spoločnosti môžu rovnako využívať predmetné výhody.
V. ASSESSMENT OF THE MEASURE
V HODNOTENIE OPATRENIA
State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty
Štátna pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 zmluvy
Having considered the observations submitted by the Italian authorities, the Commission maintains the position it expressed in the letter of 18 March 2004 initiating the formal investigation procedure, namely that the scheme under examination constitutes state aid because it fulfils the relevant criteria laid down in Article 87(1) of the Treaty.
Po zohľadnení pripomienok predložených talianskymi orgánmi Komisia potvrdzuje svoju pozíciu vyjadrenú v liste z 18. februára 2004, ktorým bolo začaté konanie vo veci formálneho zisťovania, podľa ktorého predmetná schéma predstavuje štátnu pomoc, pretože zodpovedá kritériám ustanoveným v tejto oblasti článkom 87 ods. 1 zmluvy.
Selective advantages
Selektívne výhody
The Commission considers that the measure in question clearly confers selective advantages, since it derogates from the normal operation of the tax system, and that it favours certain undertakings or the production of certain goods, in that it constitutes a specific scheme favouring only the undertakings that are able to obtain a listing during the period stipulated by the scheme, thereby excluding undertakings that are already listed, undertakings that do not fulfil the conditions for being listed and undertakings that decide not seek a listing in that period.
Komisia uvádza, že predmetné opatrenie poskytuje zjavné selektívne výhody, pretože sa odkláňa od normálneho fungovania daňového systému a uprednostňuje niektoré podniky alebo niektoré výroby, pretože vytvára špecifickú schému, ktorú môžu využívať len spoločnosti, ktoré sú schopné vstúpiť na burzový trh počas obdobia ustanoveného schémou, čím sa následne vylúčia podniky, ktoré sú už prítomné na burzovom trhu, podniky, ktoré nespĺňajú podmienky na vstup na burzový trh a podniky, ktoré sa napriek tomu rozhodnú nevstúpiť na burzový trh v tomto období.
Italy’s argument that the scheme constitutes a tax policy measure falling outside the scope of the state aid rules cannot be accepted, nor can this exception to the normal tax rules be justified by the nature of the Italian tax system, since it does not address any fundamental tax distinctions between the situations of listed as opposed to non listed companies.
Argument Talianska, podľa ktorého schéma predstavuje opatrenie daňovej politiky a teda nepatrí do oblasti uplatňovania noriem o štátnej pomoci, nie je možné prijať a výnimka z normálneho daňového režimu nie je oprávnená na základe charakteru talianskeho daňového systému, pretože nezodpovedá žiadnemu význačnému rozdielu z daňového hľadiska medzi situáciou kótovaných spoločností a nekótovaných spoločností na burzovom trhu.
In particular, since the scheme provides for a reduction in the tax rate applicable to future profits earned by its beneficiaries, it cannot be deemed proportionate because such profits are unrelated to the fact that the beneficiaries are admitted to listing, to their capital structures and to the other characteristics associated with listing.
Táto schéma ustanovuje najmä zníženie daňovej sadzby zaťažujúcej budúce zisky dosiahnuté príjemcami, a preto nie je možné považovať ju za primeranú, pretože tieto zisky nemajú žiaden vzťah so skutočnosťou, či príjemcovia vstúpili na burzový trh, so štruktúrou ich kapitálu a s ostatnými charakteristikami spojenými so vstupom na burzový trh.
Finally, the scheme cannot be justified by its own specific objectives, because its short duration makes it effectively inaccessible to many potential beneficiaries.
Nakoniec schému nie je možné odôvodniť ani na základe svojich špecifických cieľov, keďže jej krátke trvanie ju robí neprístupnou pre mnohých potenciálnych príjemcov.
In the same vein, the reduction of taxable income is also an extraordinary incentive because it comes on top of the ordinary deduction of business expenses.
Taktiež odpočítanie zdaniteľného zisku predstavuje ako také výnimočnú výhodu, pretože sa pridáva k normálnemu odpočtu nákladov.
Although such a measure might potentially be deemed to be justified by the specific objective pursued by the scheme on the basis of the case law of the Court [4], the Commission notes that the short duration of the measure makes it inconsistent with the specific objective of encouraging companies to seek a listing, as it effectively excludes many possible beneficiaries.
Aj keď podobné opatrenie by mohlo byť potenciálne považované za odôvodnené na základe špecifického cieľa sledovaného schémou na základe jurisdikcie Súdneho dvora [4], Komisia zdôrazňuje, že krátke trvanie opatrenia je v protiklade so špecifickým cieľom podpory vstupu spoločností na burzové trhy, pretože de facto vylučuje mnohých potenciálnych príjemcov.
As for the objection that the scheme does not confer any specific advantage and cannot therefore have the effect of distorting competition and trade within the Community because it favours only undertakings subject to different tax legislations, the Commission refers to the relevant case law of the Court [5] confirming that a derogatory tax measure not justified by the nature of the tax system or by the specific nature of the scheme may constitute aid.
Čo sa týka námietky, podľa ktorej schéma neposkytuje špecifickú výhodu, a preto nemôže spôsobovať narušenie hospodárskej súťaže a obchodu v Spoločenstve zvýhodňovaním podnikov, ktoré napriek tomu podliehajú rôznym daňovým legislatívnym systémom, Komisia sa odvoláva na príslušnú jurisdikciu Súdneho dvora [5], ktorá potvrdzuje, že výnimočné daňové opatrenie, ktoré nie je odôvodnené charakterom daňového systému alebo špecifickým charakterom opatrenia, sa môže prejaviť ako štátna pomoc.
The Commission notes that in another judgment [6] the Court endorsed the Commission’s appraisal that a national tax measure, although formally general, constituted aid because it was more advantageous to certain national industrial sectors.
Komisia zdôrazňuje, že v inom rozhodnutí [6] Súdny dvor potvrdil hodnotenie Komisie, podľa ktorého sa štátne daňové opatrenie napriek formálnemu všeobecnému charakteru prejavovalo ako štátna pomoc, pretože de facto uprednostňovalo vo veľkej miere niektoré štátne priemyselné odvetvia.
In the case in point, the Commission considers that a tax incentive granted as an exception to the normal tax treatment to all undertakings taxable in Italy which are admitted to listing on a regulated market has significant effects on companies of a certain size and could distort competition by improving the competitive position of such companies vis-à-vis their competitors not registered in Italy.
V uvedenom prípade Komisia zdôrazňuje, že daňová výhoda, ktorá sa udeľuje ako výnimka z normálneho daňového režimu v prospech všetkých podnikov zdaniteľných v Taliansku, ktoré vstúpia na burzu cenných papierov na regulovanom trhu, môže mať relevantné účinky na podniky istých rozmerov a môže narúšať hospodársku súťaž zlepšovaním konkurenčnej pozície uvedených spoločností vzhľadom na ich konkurentov, ktorí nie sú zaregistrovaní v Taliansku.
In addition, as the aid is granted through the tax system, it mainly favours Italian undertakings because, while the tax reduction applies to the worldwide profits generated by Italian undertakings, it only applies to the Italian profits of foreign undertakings and, in this respect, the latter are put at a disadvantage.
Okrem toho pomoc, keďže sa udeľuje prostredníctvom daňového systému, poskytuje zvýhodnenie najmä talianskym spoločnostiam za predpokladu, že pre talianske podniky sa nižšie zdaňovanie uplatňuje na zisky dosiahnuté v celosvetovom meradle, zatiaľ čo zahraničné spoločnosti ju môžu využiť len pre časť svojich ziskov dosiahnutých v Taliansku a za týchto podmienok sa nachádzajú v znevýhodnenej pozícii.
While this difference in treatment could normally be justified by the nature of the tax system, in the case in point the fact that the scheme is an extraordinary incentive that cannot be justified as part of the ordinary operation of the tax system rules out such a justification.
Takýto rozdiel v zaobchádzaní je možné zo zákona odôvodniť charakterom daňového systému, ale v uvedenom prípade toto odôvodnenie nedovoľuje skutočnosť, že schéma predstavuje výnimočnú výhodu, ktorú nie je možné odôvodniť v rámci bežnej správy daňového systému.
With respect to the limited period of validity of the scheme, Italy argues that the limitation on the number of potential beneficiaries (only companies admitted to listing before 31 December 2004) is imposed by budget constraints.
Čo sa týka obmedzenej časovej účinnosti schémy, Taliansko tvrdí, že obmedzenie potenciálneho množstva príjemcov (len spoločnosti, ktoré vstúpili na burzový trh do 31. decembra 2004) bolo zavedené z rozpočtových dôvodov.
In its view, this further strengthens the conclusion that the measure’s effect on competition is quite limited.
Táto skutočnosť by mohla byť nakoniec považovaná ako ďalší prvok na podporu záveru, že vplyv tohto opatrenia na hospodársku súťaž je o niečo menší.
The Commission considers that the limited budget earmarked for the incentive does not detract from its classification as aid or from the resulting distortions of competition.
Komisia tvrdí, že obmedzená dotácia rozpočtu ustanovená touto daňovou výhodou neznižuje ani subvenčný charakter tohto opatrenia, ani narušenia hospodárskej súťaže, ktoré z nej vyplývajú.
The scheme produces an alteration (through taxation) of the pre-existing competitive position of certain undertakings engaged in business activities open to international competition, and as such it constitutes aid which is liable to distort competition.
Táto schéma definuje zmenu (prostredníctvom daňového mechanizmu) konkurenčnej pozície niektorých podnikov, ktoré vykonávajú obchodné činnosti v sektoroch otvorených medzinárodnej hospodárskej súťaži, a preto predstavuje pomoc, ktorá hrozí narušením hospodárskej súťaže.
The Commission therefore concludes that the measure affords the beneficiaries certain specific tax advantages reducing the costs they normally bear in the course of their business.
Komisia preto prichádza k záveru, že toto opatrenie poskytuje stanoveným príjemcom špecifické daňové výhody znižujúce náklady, ktoré musia títo príjemcovia vynakladať pri vykonávaní svojich hospodárskych činností.
The Commission considers that the advantages at issue are granted by the State or through state resources.
Komisia sa domnieva, že predmetné výhody sú udeľované štátom alebo prostredníctvom štátnych zdrojov.