natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Work group server operating systems
Operačné systémy skupinových serverov
‘Work group server services’ are the basic services that are used by office workers in their day-to-day work, namely sharing files stored on servers, sharing printers, and having their rights as network users ‘administered’ centrally by their organisation’s Information Technology department.
Služby skupinového servera sú základné služby, ktoré denne využívajú pracovníci v kanceláriách, konkrétne ide o zdieľanie súborov uložených na serveri, zdieľanie tlačiarní, či centrálna správa sieťových užívateľských práv útvarom informačných technológií v organizácii.
‘Work group server operating systems’ are operating systems designed and marketed to deliver these services collectively to relatively small numbers of PCs linked together in small to medium-sized networks.
Operačné systémy skupinových serverov sú operačné systémy, ktoré sú navrhnuté a ponúkané na účely kolektívneho poskytovania takýchto služieb pre relatívne malý počet osobných počítačov prepojených v rámci malých až stredne veľkých sietí.
Evidence gathered by the Commission in the course of its investigation has confirmed that work group server services are viewed by customers as constituting a distinct set of services provided by servers.
Dôkazy, ktoré Komisia získala počas prešetrovania, potvrdzujú, že služby skupinového servera zákazníci vnímajú ako samostatný súbor služieb zabezpečovaných servermi.
In particular, the provision of file and print services on the one hand and of group and user administration services on the other hand are closely interrelated: if there were no proper group and user administration, the user would not have efficient and secure access to file and print sharing services.
Najmä poskytovanie služieb pre správu súborov a tlače na jednej strane a služieb pre správu skupín a užívateľov na strane druhej je úzko prepojené: keby správa skupín a užívateľov nebola riadne zabezpečená, užívateľ by nemal účinný a bezpečný prístup k službám umožňujúcim zdieľanie súborov a tlače.
Work group servers (servers that run a work group server operating system) must be distinguished from high-end servers that are generally needed to support ‘mission-critical’ tasks, such as inventory control, airline reservations or banking transactions.
Skupinové servery (servery, ktoré umožňujú prevádzkovať operačný systém skupinových serverov) treba rozlišovať od high-end serverov, ktoré sú vo všeobecnosti potrebné na podporu kritických úloh, ako je kontrola zásob, rezervácie leteniek, či bankové operácie.
Such tasks may involve the need to support storage of vast amounts of data and require maximum (often termed rock-solid) reliability and availability.
Takéto úlohy môžu zahŕňať podporu ukladania veľkých objemov údajov a vyžadujú si maximálnu (inými slovami „pevnú ako skala“) spoľahlivosť a dostupnosť.
They are carried out by expensive machines (sometimes called enterprise servers) or by mainframes.
Vykonávajú ich drahé zariadenia (niekedy nazývané „podnikové servery“) alebo počítačové systémy triedy mainframe.
By contrast, work group server operating systems are generally installed on less expensive computers.
Naopak, operačné systémy skupinových serverov sa vo všeobecnosti inštalujú do menej nákladných počítačov.
However, not all low-end server machines are used as work group servers.
Avšak nie všetky low-end servery sa využívajú ako skupinové servery.
For instance, low-end servers can also be installed at the ‘edge’ of networks and be specialised in web serving, web caching or firewall to the exclusion of the core work group server services.
Napríklad low-end servery možno tiež nainštalovať na „okraji“ siete a možno ich špeciálne využiť ako sieťový server, sieťový dátový zásobník alebo firewall , teda na iné účely ako základné služby skupinového servera.
It should also be pointed out that whilst only file, print and group and user administration services constitute the core work group server services, work group server operating systems can be used to run applications, as is the case with other operating systems.
Treba tiež zdôrazniť, že hoci základné služby skupinového servera zahŕňajú výlučne služby zabezpečujúce správu súborov a tlače, či správu skupín a užívateľov, operačné systémy skupinových serverov možno využiť aj na spúšťanie aplikácií, tak ako v prípade iných operačných systémov.
These applications will often be tightly linked to the provision of group and user administration services.
Tieto aplikácie sú často úzko prepojené s poskytovaním služieb pre správu skupín a užívateľov.
Since work group server operating systems are as a rule used with inexpensive hardware, these applications will generally not require extremely high reliability.
Keďže operačné systémy skupinových serverov sa spravidla využívajú v rámci lacnejšieho hardvéru, takéto aplikácie vo všeobecnosti nevyžadujú veľmi vysokú spoľahlivosť.
Streaming media players
Streamingové mediálne prehrávače
Media players are client-side software applications, the core functionality of which is to decode, decompress and play (and further allow the processing of) digital audio and video files downloaded or streamed over the Internet (and other networks).
Mediálne prehrávače sú klientske softvérové aplikácie, ktorých hlavnou funkciou je dekódovať, dekomprimovať a prehrať digitálne zvukové a obrazové súbory stiahnuté alebo priamo prenášané z internetu (a iných sietí) (ako aj umožniť ich ďalšie spracovanie).
Media players are also capable of playing back audio and video files stored on physical carriers such as CDs and DVDs.
Mediálne prehrávače tiež môžu prehrávať zvukové a obrazové záznamy uložené na fyzických nosičoch, ako sú CD a DVD.
As regards demand-side substitutability, classical playback devices such as CD and DVD players are not substitutes for media players as they offer a very limited subset of the media player functionalities.
Pokiaľ ide o nahraditeľnosť na strane dopytu, klasické prehrávacie zariadenia ako CD a DVD prehrávače nepredstavujú náhradu za mediálne prehrávače, keďže ponúkajú len veľmi obmedzenú časť funkcií mediálnych prehrávačov.
Media players which depend on third parties’ proprietary technologies are, in contrast to Microsoft’s WMP, RealNetworks’ RealOne Player and Apple’s QuickTime Player, not likely to constrain the third parties’ behaviour.
Mediálne prehrávače, ktoré sú závislé od značkových technológií tretích strán, na rozdiel od WMP spoločnosti Microsoft, RealOne Player spoločnosti RealNetworks’ a QuickTime Player spoločnosti Apple, s najväčšou pravdepodobnosťou pre tieto tretie strany nepredstavujú žiadne obmedzenie.
Media players unable to receive audio and video content streamed over the Internet are not substitutes for streaming media players since they do not satisfy specific consumer demand for streaming.
Mediálne prehrávače, ktoré nie sú schopné prijímať zvukové a obrazové záznamy priamo prenášané z internetu, nepredstavujú náhradu za streamingové mediálne prehrávače, keďže nespĺňajú špecifickú požiadavku spotrebiteľov na prenos zo siete.
As regards supply-side substitutability, the significant necessary R&D investments, the protection of existing media technologies through IP rights and the indirect network effects characterising the market translate into entry barriers for developers of other software applications including non-streaming media players.
Pokiaľ ide o nahraditeľnosť na strane ponuky, potrebné značné investície do výskumu a vývoja, ochrana existujúcich mediálnych technológií prostredníctvom práv duševného vlastníctva a nepriame sieťové účinky typické pre trh vytvárajú prekážky pre vstup subjektov vyvíjajúcich iné softvérové aplikácie, vrátane nestreamingových mediálnych prehrávačov.
Microsoft has acknowledged that it holds a dominant position in the PC operating system market.
Spoločnosť Microsoft uznala, že má na trhu s operačnými systémami osobných počítačov dominantné postavenie.
This dominant position is characterised by market shares that have remained very high at least since 1996 (90 % + in recent years), and by the presence of very high barriers to entry.
Toto dominantné postavenie znamená podiel na trhu, ktorý je trvale aspoň od roku 1996 veľmi vysoký (v súčasnosti 90 % a viac), a existenciu silných bariér pre vstup na trh.
These barriers to entry are in particular linked to the presence of indirect network effects.
Tieto bariéry pre vstup sa spájajú najmä s existenciou nepriamych sieťových efektov.
Indeed, the popularity of a PC operating system among users derives from its popularity among vendors of PC applications, which in turn choose to focus their development efforts towards the PC operating system which is most popular among users.
V podstate sa popularita operačných systémov osobných počítačov medzi užívateľmi odvodzuje od popularity týchto systémov medzi dodávateľmi počítačových aplikácií, ktorí zas zameriavajú svoje vývojové úsilie na tie operačné systémy osobných počítačov, ktoré sú medzi užívateľmi najpopulárnejšie.
This creates a self-reinforcing dynamic that protects Windows as the de facto standard for PC operating systems (applications barrier to entry).
Toto vytvára efekt vlastného posilňovania, ktorý chráni systém Windows ako de facto štandardný systém v rámci operačných systémov osobných počítačov („aplikačné bariéry pre vstup“).
The Commission concludes that Microsoft has achieved a dominant position in the work group server operating system market.
Komisia dospela k záveru, že spoločnosť Microsoft dosiahla dominantné postavenie na trhu operačných systémov skupinových serverov.
This conclusion rests in particular on the following findings:
Tento záver sa zakladá predovšetkým na nasledujúcich zisteniach:
The Commission has examined a variety of data in order to measure Microsoft’s market share in the work group server operating system market.
Komisia preskúmala rôzne údaje, aby mohla zistiť mieru podielu spoločnosti Microsoft na trhu operačných systémov skupinových serverov.
All these datasets confirm that Microsoft holds by far the leading market share, which, under every measure, is above 50 %, and for most measures, is in the 60 % 75 % range.
Všetky príslušné súbory údajov potvrdzujú, že Microsoft má na trhu jednoznačne vedúci podiel, ktorý je na základe všetkých spôsobov posudzovania viac ako 50 %, a podľa väčšiny spôsobov posudzovania sa pohybuje v rozpätí 60 – 75 %.
There are barriers to entry in the work group server operating system market.
Na trhu operačných systémov skupinových serverov existujú bariéry pre vstup.
In particular, the easier it is to find technicians skilled in administering a given work group server operating system, the more customers are inclined to purchase that work group server operating system.
Konkrétne, čím jednoduchšie možno zohnať skúsených technikov schopných spravovať daný operačný systém skupinového servera, tým viac zákazníkov má tendenciu kúpiť si daný operačný systém.
In turn, however, the more popular a work group server operating system is among customers, the easier it is for technicians (and the more willing technicians are) to acquire skills related to that product.
A naopak, čím populárnejší je medzi zákazníkmi určitý operačný systém skupinového servera, tým jednoduchšie (a ochotnejšie) technici nadobúdajú poznatky o danom produkte.
This mechanism can be formalised from an economic perspective in terms of network effects.
Tento mechanizmus možno z ekonomického hľadiska formalizovať ako sieťové efekty.
There are strong commercial and technical associative links between the PC operating system market and the work group server operating system market.
Medzi trhom operačných systémov osobných počítačov a trhom operačných systémov skupinových serverov existuje úzke obchodné a technické prepojenie.
As a result, Microsoft’s dominance over the PC operating system market has a significant impact on the adjacent market for operating systems for work group servers.
V dôsledku toho má dominantné postavenie spoločnosti Microsoft na trhu operačných systémov osobných počítačov významný vplyv aj na susedné trhy operačných systémov skupinových serverov.
Refusal to Supply
Odmietnutie poskytnúť informácie
The Decision makes the following findings.
V rozhodnutí sa uvádzajú tieto zistenia:
Microsoft has refused to provide Sun with information enabling Sun to design work group server operating systems that can seamlessly integrate in the ‘Active Directory domain architecture’, a web of interrelated client PC-to-server and server-to-server protocols that organise Windows work group networks.
Spoločnosť Microsoft odmietla poskytnúť spoločnosti Sun informácie, ktoré by spoločnosti Sun umožnili navrhnúť operačné systémy skupinových serverov, ktoré by sa ucelene mohli integrovať do „architektúry domény Active Directory“, teda siete prepojených protokolov klient – server a server – server, ktoré organizujú skupinové siete Windows.
It is noteworthy that, in order to allow Sun to provide for such seamless integration, Microsoft only had to provide specifications of the relevant protocols, that is to say, technical documentation, and not to give access to the software code of Windows, let alone to allow its reproduction by Sun. There are two further factual circumstances of the refusal at issue that must be pointed out.
Treba poznamenať, že na to, aby spoločnosť Sun mohla uskutočniť takúto ucelenú integráciu, Microsoft by jej musel poskytnúť len špecifikácie príslušných protokolov, teda technickú dokumentáciu, a nie prístup k softvérovému kódu Windows, a už vôbec by nemusel povoliť jeho reprodukciu spoločnosťou Sun. Toto odmietnutie sa spája ešte s dvomi ďalšími skutočnosťami, ktoré treba zdôrazniť.
First, Microsoft’s refusal to Sun is part of a broader pattern of conduct of refusing the relevant information to any work group server operating system vendor.
Po prvé, odmietnutie spoločnosti Microsoft vo vzťahu k Sun je súčasťou jej všeobecného vzorca správania sa a odmietania poskytovať príslušné informácie všetkým predajcom operačných systémov skupinových serverov.
Second, Microsoft’s refusal constitutes a disruption of previous levels of supply, since the analogous information for previous versions of Microsoft’s products had been made available to Sun and to the industry at large, indirectly through a licence to AT&T.
Po druhé, toto odmietnutie predstavuje narušenie v porovnaní s predchádzajúcou úrovňou poskytovania informácií, keďže analogické informácie o predchádzajúcich verziách produktov Microsoft sa spoločnosti Sun aj celému odvetviu sprístupnili, a to nepriamo prostredníctvom licencie pre AT&T.
Microsoft’s refusal risks eliminating competition in the relevant market for work group server operating systems because the refused input is indispensable for competitors operating in that market.
Odmietnutie zo strany spoločnosti Microsoft predstavuje riziko likvidácie konkurencie na relevantnom trhu operačných systémov skupinových serverov, pretože odmietnuté vstupy sú pre konkurenciu na trhu nenahraditeľné.
Customer evidence confirms the link between on the one hand, the privileged interoperability that Microsoft’s work group server operating systems enjoy with its dominant PC operating system, and on the other hand, their rapid rise to dominance (and the increasing uptake of the features of the Active Directory domain architecture that are incompatible with competitors’ products).
Na základe svedectva zákazníkov sa potvrdzuje, že prednostná interoperabilita medzi operačnými systémami skupinových serverov spoločnosti Microsoft a jej dominantnými operačnými systémami osobných počítačov na jednej strane súvisí s výrazným posilnením ich dominantného postavenia na strane druhej (ako aj s rastúcou absorpciou tých prvkov architektúry domény Active Directory, ktoré nie sú kompatibilné s produktmi konkurencie).
The Commission’s investigation also shows that there is no actual or potential substitute to the refused input.
Prešetrovanie Komisie tiež preukázalo, že za odmietnuté vstupy neexistuje skutočná ani potenciálna náhrada.
Microsoft’s refusal limits technical development to the prejudice of consumers, in contradiction in particular with Article 82(b).
Odmietnutie zo strany spoločnosti Microsoft brzdí technický rozvoj na úkor spotrebiteľov a je v rozpore najmä s článkom 82 písm. b).
If competitors had access to the refused information, they would be able to provide new and enhanced products to the consumer.
Keby konkurencia mala prístup k zadržiavaným informáciám, mohla by spotrebiteľom poskytovať nové a kvalitnejšie výrobky.
In particular, market evidence shows that consumers value product characteristics such as security and reliability, although those characteristics are relegated to a secondary position due to Microsoft’s interoperability advantage.
Skúsenosti z trhu poukazujú najmä na to, že spotrebitelia oceňujú také vlastnosti výrobkov, ako je bezpečnosť a spoľahlivosť, tieto vlastnosti sa však kvôli výhode interoperability ponúkanej spoločnosťou Microsoft odsunuli až na druhé miesto.
Microsoft’s refusal thereby indirectly harms consumers.
Takže odmietnutie zo strany spoločnosti Microsoft nepriamo poškodzuje spotrebiteľov.
These circumstances of an exceptional nature lead to the conclusion that Microsoft’s refusal constitutes an abuse of a dominant position incompatible with Article 82, unless it is objectively justified.
Tieto okolnosti výnimočnej povahy vedú k záveru, že odmietnutie zo strany spoločnosti Microsoft predstavuje zneužitie dominantného postavenia, čo je v rozpore s článkom 82, pokiaľ na takéto odmietnutie neexistuje objektívny dôvod.
Microsoft’s claimed justification for its refusal is that providing the information at stake and allowing competitors to use it in order to make compatible products would be tantamount to licensing intellectual property rights.
Vo vyžiadanom zdôvodnení odmietnutia, ktoré predložila spoločnosť Microsoft, sa tvrdí, že poskytnutie príslušných informácií a umožnenie ich využitia konkurenciou s cieľom vyrobiť kompatibilné produkty by sa rovnalo poskytnutiu povolenia na práva duševného vlastníctva.
The Commission did not take a position on the validity of Microsoft’s general intellectual property claims, which could in any event only be ascertained on a case by case basis when Microsoft has prepared the relevant specifications.
Komisia k opodstatnenosti všeobecných nárokov na duševné vlastníctvo spoločnosti Microsoft neprijala žiadne stanovisko; tieto nároky by v každom prípade bolo možné zistiť len od prípadu k prípadu, ak by Microsoft pripravil príslušné špecifikácie.
However, according to the jurisprudence, an undertaking’s interest in exercising its intellectual property rights cannot in itself constitute an objective justification when exceptional circumstances such as the ones identified above are established.
Podľa judikatúry však samotný záujem spoločnosti uplatňovať si svoje práva duševného vlastníctva nemôže predstavovať objektívne zdôvodnenie, ak existujú také výnimočné okolnosti, ako sa uvádza vyššie.
The Commission investigated whether, under the specific circumstances of this case, Microsoft’s proffered justification outweighed these exceptional circumstances and concluded that Microsoft had not provided any evidence to that effect.
Komisia preskúmala, či vzhľadom na špecifické okolnosti tohto prípadu odôvodnenie, ktoré poskytla spoločnosť Microsoft, preváži tieto výnimočné okolnosti, a dospela k záveru, že Microsoft nepredložil žiadne dôkazy, ktoré by mali takýto účinok.
In particular, an order to supply the relevant information could not lead to the cloning of Microsoft’s product.
Konkrétne, nariadenie poskytnúť príslušné informácie by nemohlo viesť k reprodukcii produktu spoločnosti Microsoft.
The Commission also took account of the fact that disclosure of information of the kind refused by Microsoft was commonplace in the industry.
Komisia taktiež zohľadnila skutočnosť, že zverejňovanie takého druhu informácii, ktoré Microsoft odmietol, je v tomto odvetví bežné.
Furthermore, the Commission drew inspiration from the undertaking made by IBM to the Commission in 1984 (the IBM Undertaking), and from the 1991 Software Directive.
Okrem toho sa Komisia inšpirovala záväzkom spoločnosti IBM voči Komisii z roku 1984 („záväzok IBM“) a smernicou o softvéroch z roku 1991.
Microsoft indeed recognises that the IBM Undertaking and the Software Directive provide useful guidance for the present case.
Spoločnosť Microsoft uznáva, že záväzok IBM a smernica o softvéroch predstavujú užitočný podklad pre aktuálny prípad.
The Commission concluded that an order to supply in the present case would be analogous to the IBM Undertaking, in that it would only relate to interface specifications.
Komisia dospela k záveru, že príkaz poskytnúť informácie v aktuálnom prípade by bol analogický so záväzkom IBM v tom zmysle, že by sa vzťahoval len na špecifikácie užívateľského rozhrania.
The Commission also concluded that the refusal at issue was a refusal to supply interoperability information, in the sense of the Software Directive.
Komisia tiež dospela k záveru, že uvedené odmietnutie bolo odmietnutím poskytnúť informácie o interoperabilite v zmysle smernice o softvéroch.
In that respect, the Commission noted that the Software Directive restricted the exercise of copyright over software (including exercise by non-dominant undertakings) in favour of interoperability, thereby stressing the importance of interoperability in the software industry.
V tejto súvislosti Komisia zaznamenala, že smernica o softvéroch v záujme interoperability obmedzuje uplatňovanie autorských práv na softvér (vrátane ich uplatňovania nedominantnými podnikmi), čím podčiarkuje dôležitosť interoperability v oblasti softvérov.
It also noted that the Software Directive explicitly provided that its provisions were without prejudice to the application of Article 82, in particular if a dominant undertaking refused to make information available which is necessary for interoperability.
Komisia tiež upozornila, že v smernici o softvéroch sa explicitne uvádza, že jej ustanovenia sa uplatňujú bez toho, aby bolo dotknuté uplatňovanie článku 82, najmä ak podnik s dominantným postavením odmietol sprístupniť informácie potrebné na účely interoperability.
Microsoft further argued that its refusal to supply interoperability information could not be aimed at restricting competition in the work group server operating system market, because the company had no economic incentive to pursue such a strategy.
Spoločnosť Microsoft ďalej zdôvodňovala, že jej odmietnutie poskytnúť informácie o interoperabilite nemohlo byť zamerané na obmedzovanie hospodárskej súťaže na trhu operačných systémov skupinových serverov, pretože spoločnosť nemala žiadny ekonomický dôvod uplatňovať takúto stratégiu.
The Commission rejected Microsoft’s argument, noting that it was based on an economic model that did not fit the facts in this case and was inconsistent with the views expressed by Microsoft’s executives in Microsoft internal documents obtained during the investigation.
Komisia argumenty spoločnosti Microsoft odmietla s tým, že boli založené na ekonomickom modeli, ktorý nebol v súlade s faktami daného prípadu, ani nebol konzistentný s názormi predstaviteľov spoločnosti Microsoft uvedenými v interných dokumentoch spoločnosti, ktoré Komisia získala počas prešetrovania.
Tying
Viazanie produktov
The Decision finds that Microsoft infringes Article 82 of the Treaty by tying WMP with the Windows PC operating system (Windows).
V rozhodnutí sa uvádza, že Microsoft porušuje článok 82 zmluvy tým, že viaže WMP s operačným systémom Windows pre osobné počítače (Windows).
The Commission bases its finding of a tying abuse on four elements: (i) Microsoft holds a dominant position in the PC operating system market; (ii) the Windows PC operating system and WMP are two separate products; (iii) Microsoft does not give customers a choice to obtain Windows without WMP; and (iv) this tying forecloses competition.
Komisia svoje zistenie o zneužití viazania produktov zakladá na štyroch bodoch: i) Microsoft má dominantné postavenie na trhu operačných systémov osobných počítačov; ii) operačný systém Windows pre osobné počítače a WMP sú dva samostatné produkty; iii) Microsoft neumožňuje zákazníkom získať Windows bez WMP a iv) toto viazanie produktov obmedzuje hospodársku súťaž.