natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This could have very negative effects on the availability of financing needed to consolidate this branch of the cable industry, upgrade networks and introduce new services.
Môže to mať veľmi negatívny účinok na dostupnosť financovania potrebného na konsolidáciu káblového odvetvia, modernizáciu sietí a predstavenie nových služieb.
According to ESOA, the Swedish authorities grant unlawful State aid to Teracom.
Podľa názoru spoločnosti ESOA švédske úrady poskytujú spoločnosti Teracom nezákonnú štátnu pomoc.
The effect of the aid is to favour the terrestrial technological solution over others such as cable and satellite solutions, which distorts competition because State aid enables Teracom to reduce costs and undercut prices set by normal market conditions.
Dôsledkom štátnej pomoci je zvýhodnenie pozemného technického riešenia pred inými, napríklad káblovým alebo satelitným riešením, čím sa narúša spravodlivá hospodárska súťaž, pretože štátna pomoc umožňuje spoločnosti Teracom znížiť náklady a ponúkať nižšie ceny, ako sú za bežných trhových podmienok.
According to ESOA, the operation of satellites for digital television transmission requires significant investment.
Podľa názoru spoločnosti ESOA si prevádzka satelitov na digitálne televízne vysielanie vyžaduje veľké investície.
Nevertheless, in an undistorted market, satellites are strong competitors to terrestrial (including cable) digital solutions.
Ale na nenarušenom trhu predstavujú satelity silnú konkurenciu pozemných digitálnych riešení vrátane káblových.
Given that the transition from analogue to digital transmission is ongoing throughout the European Union, ESOA is concerned that interventions similar to those seen in Sweden may be occurring in other Member States as well.
So zreteľom na prechod z analógového na digitálne vysielanie, ktorý prebieha v celej Európskej únii spoločnosť ESOA vyjadrila obavy, že sa investície podobné tým vo Švédsku môžu objaviť aj v ďalších krajinách.
NSAB stands by the arguments advanced in its complaint and supplementary submissions and agrees with the allegations as set out in the opening Decision.
Spoločnosť NSAB trvá na svojich argumentoch vyjadrených v sťažnosti a doplňujúcich podaniach a súhlasí s tvrdeniami uvedenými v rozhodnutí o začatí konania.
It doubts, however, whether the figures communicated by the Swedish authorities in response to the opening Decision correspond to all payments made by SVT to Teracom and whether they give a fair and accurate picture of the amounts actually being paid.
Vyjadruje však pochybnosť o tom, že číselné údaje, ktoré poskytli švédske úrady v odpovedi na rozhodnutie o začatí konania, zodpovedajú všetkým platbám vykonaným SVT v prospech spoločnosti Teracom a že poskytujú spravodlivý a reálny obraz o skutočne vyplatených sumách.
It therefore urges the Commission to demand further information and explanations from the Government.
Preto vyzýva Komisiu, aby vládu požiadala o ďalšie informácie a vysvetlenia.
With regard to the Government's arguments in favour of digital terrestrial broadcasting as against digital satellite broadcasting, NSAB notes that in some neighbouring countries there are only relatively few households that cannot receive satellite broadcasts.
Na margo argumentov vlády v prospech digitálneho pozemného vysielania oproti digitálnemu satelitnému vysielaniu spoločnosť NSAB uvádza skutočnosť, že v niektorých susedných krajinách je relatívne málo domácností, ktoré nemajú príjem satelitného vysielania.
In addition, it points out that in countries such as, for example, Finland 10 % of households within adequate digital terrestrial network coverage experience reception problems.
Okrem toho spoločnosť NSAB zdôrazňuje, že v krajinách, ako je napríklad Fínsko, až 10 % domácností v rámci príslušného pokrytia digitálnej pozemnej siete zaznamenalo problémy s príjmom signálu.
It states further that, according to the BBC, 25 % of households in the United Kingdom cannot watch digital terrestrial television owing to poor aerial installations.
NSAB ďalej uvádza, že podľa údajov BBC až 25 % domácností vo Veľkej Británii nemôže sledovať digitálnu pozemnú televíziu pre zlú inštaláciu antény.
Finally, NSAB questions the neutrality of the report by Öhrlings PriceWaterhouseCoopers (‘PWC’) concerning the capital injection to the Teracom Group.
Nakoniec, spoločnosť NSAB spochybňuje nestrannosť správy, ktorú vypracovala spoločnosť Öhrlings PriceWaterhouseCooper (PWC), v súvislosti s kapitálovou injekciou určenou koncernu Teracom.
It also claims that the report based its business forecast for Teracom on some over-optimistic assumptions, for example with respect to the expected number of subscribers.
Tvrdí, že v tejto správe sa pri obchodnej prognóze spoločnosti Teracom vychádza z niektorých priveľmi optimistických predpokladov, napríklad so zreteľom na očakávaný počet predplatiteľov.
Telenor Broadcast does not take a position on whether the alleged measures in the present case constitute State aid.
Spoločnosť Telenor Broadcast nevyjadrila žiaden názor v súvislosti s tým, či údajné opatrenia v tejto veci predstavujú štátnu pomoc.
However, it stresses that aid provided to the digital terrestrial platform will put other platform operators at a competitive disadvantage; both in the distribution markets, where television services are offered to consumers, and in the transmission markets, where infrastructure transmission capacity is offered to broadcasters.
Zdôrazňuje však, že pomoc pridelená digitálnej pozemnej platforme bude pre prevádzkovateľov ostatných platforiem znamenať nevýhodné postavenie v rámci hospodárskej súťaže, a to na distribučných trhoch, na ktorých sa televízne služby ponúkajú spotrebiteľom, ale aj na trhoch vysielania, na ktorých sa kapacita infraštruktúry vysielania ponúka vysielacím spoločnostiam.
Teracom (including Boxer) is active as a provider of both transmission services to broadcasters and television services to consumers, and will be able to use the State aid to subsidise both activities.
Spoločnosť Teracom (vrátane spoločnosti Boxer) pôsobí ako poskytovateľ vysielacích služieb vysielacím spoločnostiam a televíznych služieb spotrebiteľom zároveň a štátnu pomoc bude môcť využiť na financovanie obidvoch činností.
In the downstream television distribution market this can be done either by offering the television services at lower prices or offering more set-top-boxes than would otherwise be economically feasible without the State aid.
V trhovom odvetví distribúcie televízneho vysielania to možno dosiahnuť buď ponúkaním televíznych služieb za nižšie ceny, alebo ponukou väčšieho množstva digitálnych skriniek, ako by inak bolo ekonomicky výhodné bez štátnej pomoci.
According to Telenor Broadcast, this is of critical importance at this stage of the development towards a single market for all platforms.
Podľa názoru spoločnosti Telenor Broadcast má táto skutočnosť rozhodujúci význam v súčasnej fáze vývoja smerom k jednotnému trhu pre všetky platformy.
Telenor Broadcast also raises the question whether the obligation for SVT to cover 99,8 % of the Swedish population via the terrestrial network in itself constitutes State aid, and questions whether terrestrial transmission is the most cost-efficient means of distributing television.
Spoločnosť Telenor Broadcast ďalej kladie otázku, či povinnosť SVT vykryť 99,8 % švédskeho obyvateľstva pozemnou sieťou sama osebe predstavuje štátnu pomoc a spochybňuje závery, že pozemné vysielanie je najhospodárnejší spôsob distribúcie televízneho signálu.
TeliaSonera does not take a position on whether the alleged measures in the present case are compatible with the EC Treaty.
Spoločnosť TeliaSonera nevyjadrila žiaden názor v súvislosti s tým, či sú údajné opatrenia v tejto veci v súlade s ustanoveniami Zmluvy o ES.
However, it emphasises the importance of competitive neutrality among various technical infrastructures in the television distribution marketplace.
Zdôrazňuje však význam neutrálnosti v rámci hospodárskej súťaže medzi rôznymi technickými infraštruktúrami na trhu distribúcie televízneho vysielania.
UGC does not take a position on whether the alleged measures in the present case are compatible with the EC Treaty.
Spoločnosť UGC nevyjadrila žiaden názor v súvislosti s tým, či sú údajné opatrenia v tejto veci v súlade s ustanoveniami Zmluvy o ES.
At the same time, however, it strongly supports the Commission's investigation.
Zároveň však plne podporuje zisťovanie, ktoré Komisia vedie.
It further maintains that State-sponsored competition can only serve to distort the market.
Ďalej podporuje názor, že podpora zo strany štátu v rámci hospodárskej súťaže môže iba narušiť riadne fungovanie trhu.
In its view, there can be no justification for State involvement in the development of digital terrestrial television based on a public interest argument.
Podľa názoru spoločnosti UGC nie je možné odôvodniť zasahovanie štátu do rozvoja digitálnej pozemnej televízie na základe argumentu o verejnom záujme.
Should it be in the public interest to provide digital television, there are many alternative infrastructures that can do so.
Ak je vo verejnom záujme poskytovať služby digitálnej televízie, jestvuje veľa alternatívnych infraštruktúr, ktoré sa na tento účel môžu využiť.
Viasat welcomes the Commission's investigation and takes the view that it is clear from the opening Decision that Teracom (including Boxer) has received considerable funding from State resources which constitute unlawful State aid.
Spoločnosť Viasat víta skutočnosť, že Komisia začala formálne zisťovanie a zastáva názor, že už z rozhodnutia o začatí konania je jasné, že spoločnosť Teracom (vrátane spoločnosti Boxer) dostala významnú dotáciu zo štátnych zdrojov, ktorá predstavuje nezákonnú štátnu pomoc.
It fully agrees with the conclusions in the opening Decision.
Úplne súhlasí so závermi uvedenými v rozhodnutí o začatí konania.
According to Viasat, satellite transmission is a much more cost-efficient distribution platform and the choice by the Government to favour the terrestrial network will lead to a reduction of consumer choice and lower quality of available products.
Podľa spoločnosti Viasat je satelitné vysielanie oveľa hospodárnejšou distribučnou platformou a rozhodnutie vlády podporovať pozemnú sieť povedie k zúženiu výberu spotrebiteľa a nižšej kvalite ponúkaných produktov.
COMMENTS FROM SWEDEN
PRIPOMIENKY ŠVÉDSKA
In its 29 October response, the Government takes the view that there has been no aid to Teracom in contravention of Sweden's obligations under the EC Treaty.
V odpovedi z 29. októbra švédska vláda vyjadrila názor, že spoločnosti Teracom nebola pridelená pomoc v rozpore so záväzkami Švédska voči ustanoveniam Zmluvy o ES.
It maintains in particular that the opening Decision relied on incomplete and often inaccurate information.
Tvrdí, že rozhodnutie o začatí konania sa zakladá na neúplných a často nepresných informáciách.
SVT's allegedly excessive transmission fee payments to Teracom
Tvrdenie, že SVT zaplatila spoločnosti Teracom neprimerane vysoké poplatky za prenos
According to the Government, SVT has not made and will not make any excessive payments to Teracom in return for transmission services on the analogue and the digital terrestrial network.
Podľa švédskej vlády SVT nezaplatila a ani nebude platiť spoločnosti Teracom neprimerane vysoké poplatky za prenosové služby v analógovej a digitálnej pozemnej sieti.
In addition, the Government claims that the Commission's assessment in the opening Decision was based on inaccurate figures.
Okrem toho vláda tvrdí, že hodnotenie vypracované Komisiou v rozhodnutí o začatí konania sa zakladá na nepresných údajoch.
First, in the opening Decision, the Commission looks at Teracom's costs in the digital terrestrial network (column 3 of Table 2) excluding VAT although all other figures in the same table included VAT.
Po prvé v rozhodnutí o začatí konania Komisia posudzuje náklady spoločnosti Teracom v rámci digitálnej pozemnej siete (stĺpec 3 v tabuľke 2) bez DPH, hoci všetky ostatné údaje v tejto tabuľke sú s DPH.
According to these corrected figures, Teracom's accumulated profits will, by 2013, be significantly lower (SEK 23,7 million) than the amount indicated in the opening Decision (SEK 509,61 million).
Podľa opravených číselných údajov bude akumulovaný zisk spoločnosti Teracom do roku 2013 podstatne nižší (23,7 milióna SEK) ako suma uvedená v rozhodnutí o začatí konania (509,61 milióna SEK).
SVT's transmission fee payments from SVT 2002 to 2013
Výška prenosových poplatkov SVT v období rokov 2002 až 2013
Source: The 29 October response, p. 25.
Zdroj: odpoveď z 29. októbra, s. 25.
Note, however, that the table still includes a number of errors which are explained and corrected in below.
Upozornenie: V tabuľke sa stále nachádzajú niektoré chyby, ktoré sú vysvetlené a opravené v tabuľke 4.
Payments from SVT to Teracom
Platby SVT spoločnosti Teracom
Teracom's costs of transmitting SVT in analogue
Náklady spoločnosti Teracom na analógové vysielanie
excl. VAT (2)
bez DPH (2)
Teracom's costs of transmitting SVT in digital
Náklady spoločnosti Teracom na digitálne vysielanie SVT
excl. VAT (4 = 2+3)
bez DPH (4 = 2 + 3)
Teracom's predicted annual profits/losses
Odhadovaný ročný zisk/strata spoločnosti Teracom
Teracom's predicted accumulated profits/losses
Odhadovaný kumulovaný zisk/strata spoločnosti Teracom
Second, the Government maintains that the Commission's opening Decision is based on estimates of Teracom's costs of transmitting SVT made as early as 2001 (see columns 3 and 4 in Table 4 and Table 3 respectively).
Po druhé vláda tvrdí, že sa rozhodnutie Komisie o začatí konania zakladá na odhadoch nákladov spoločnosti Teracom na vysielanie SVT ešte z roku 2001 (pozri stĺpce 3 a 4 v tabuľke 4 a tabuľke 3, v tomto poradí).
According to the Government, Teracom's actual costs have been significantly different from these estimates (see Table 4 below) and to support its statement, the Government submitted accurate figures.
Podľa vlády sa skutočné náklady spoločnosti Teracom výrazne odlišujú od pôvodných odhadov (pozri tabuľku 4) a na podloženie svojho tvrdenia vláda predložila presné číselné údaje.
The difference is most notable for Teracom's costs in the digital terrestrial network where the costs were originally estimated at SEK 160 million per year.
Rozdiel je najvýraznejší pri nákladoch spoločnosti Teracom v digitálnej pozemnej sieti, keďže sa náklady pôvodne odhadovali na 160 miliónov SEK ročne.
This estimate was based on a coverage rate of the digital network of 98 % and on a complete functionality of the network as of 2002 including, for example, a regional breakdown (‘regional nedbrytbarhet’) of transmission signals and security enhancing measures (‘säkerhetsåtgärder’).
Pri tomto odhade sa vychádzalo z miery pokrytia digitálnej siete 98 % a úplnej funkčnosti siete k roku 2002, napríklad vrátane možnosti regionálnej poruchy (regional nedbrytbarhet) prenosových signálov a bezpečnostných opatrení (säkerhetsåtgärder).
It was, however, only during the course of 2005 that the digital terrestrial network was rolled out to this degree and that Teracom's costs of transmitting SVT via the digital platform started to correspond to the original estimates (see Table 4 below).
Digitálna pozemná sieť sa však v tomto rozsahu vybudovala až počas roka 2005 a až v tomto roku náklady spoločnosti Teracom na vysielanie SVT cez digitálnu platformu začali zodpovedať pôvodnému odhadu (pozri tabuľku 4).
The submitted figures which reflect Teracom's actual costs also address the concern the Commission expressed in the opening Decision that the costs of transmitting SVT were, in the initial phase of the roll-out, lower than SEK 160 million.
Predložené číselné údaje odrážajúce skutočné náklady spoločnosti Teracom sú aj reakciou na obavy, ktoré Komisia vyjadrila v rozhodnutí o začatí konania, a síce obavy z údajnej skutočnosti, že náklady na vysielanie SVT boli v počiatočnej fáze výstavby nižšie ako 160 miliónov SEK.
Third, the Government pointed out that SVT's transmission fee payments to Teracom as presented in the opening Decision (column 1 of Table 2 and Table 3 above) do not correspond to SVT's actual payments but refer to the funding that was intended to be transferred from the distribution account to SVT.
Po tretie vláda zdôraznila, že platby SVT za prenosové poplatky spoločnosti Teracom tak ako sa prezentujú v rozhodnutí o začatí konania (stĺpec 1 v tabuľke 2 a tabuľke 3), nezodpovedajú skutočným platbám SVT, ale predstavujú finančné prostriedky určené na prevod z distribučného účtu na účet SVT.
These funds were at SVT's disposal to pay for terrestrial transmission, but there was no obligation for SVT to use these funds solely for that purpose.
Tieto prostriedky mala SVT k dispozícii na úhradu za služby pozemného vysielania, ale nebola žiadnym záväzkom viazaná použiť ich výhradne na príslušný účel.
The Government also pointed out to the Commission that, contrary to the original assumption, SVT is scheduled to receive SEK 384 million (excluding VAT) in 2006 from the distribution account instead of SEK 205 million (excluding VAT) as estimated in the opening Decision.
Vláda ďalej upozornila Komisiu, že na rozdiel od pôvodného predpokladu má SVT v roku 2006 z distribučného účtu dostať 384 miliónov SEK(bez DPH) namiesto 205 miliónov SEK(bez DPH), čo bol odhad uvedený v rozhodnutí o začatí konania.
Table 4 below presents SVT's actual payments to Teracom (columns 1a to 1c) and Teracom's actual costs of transmitting SVT (columns 2 to 4) for the period from 1999 to 2006.
Tabuľka 4 zobrazuje skutočné platby SVT v prospech spoločnosti Teracom (stĺpce 1a až 1c) a skutočné náklady spoločnosti Teracom na vysielanie SVT (stĺpce 2 až 4) za obdobie od roku 1999 do roku 2006.
In addition to the timeframe covered in the opening Decision, the table includes the years 1999, 2000 and 2001.
V tabuľke sú k časovému rozpätiu uvedenému v rozhodnutí o začatí konania pridané roky 1999, 2000 a 2001.
According to the Government, these figures allow the Commission to verify that for the entire period since the launch of the digital terrestrial network in April 1999 SVT has not made any excessive payments to Teracom.
Podľa vlády tieto číselné údaje umožnia Komisii overiť skutočnosť, že počas celého obdobia od uvedenia digitálnej pozemnej siete na trh v apríli 1999 SVT nevykonala žiadne neprimerane vysoké platby v prospech spoločnosti Teracom.
The information relating to these additional years also addresses the concern raised by the Commission in the opening Decision, namely that SVT received extra funds during the initial phase of the roll-out of the digital terrestrial network (from 1997 until 2001) i.e., before the distribution account was created.
Údaje týkajúce sa týchto ďalších rokov zároveň odpovedajú na obavy, ktoré Komisia vyjadrila v rozhodnutí o začatí konania, a síce obavy z toho, že SVT dostala zvláštne dotácie počas počiatočnej fázy výstavby digitálnej pozemnej siete (od roku 1997 do roku 2001), t. j. pred otvorením distribučného účtu.
The Government made clear that SVT received, during this period, in total SEK 300,3 million for technical renewal (‘teknisk förnyelse’).
Vláda vysvetlila, že SVT v tomto období dostala celkovú sumu 300,3 milióna SEK na technickú obnovu (teknisk förnyelse).
Out of this amount, SEK [...] million was spent on digital terrestrial transmission services (SEK [...] million in 2000 and SEK [...] million in 2001).
Z tejto sumy sa použilo […] milióna SEK na služby digitálneho pozemného vysielania ([…] milióna SEK v roku 2000 a […] milióna v roku 2001).
These figures are included in Table 4 (column 1b) and are considered in the calculation of Teracom's profits and losses in its dealings with SVT.
Tieto číselné údaje sú uvedené v tabuľke 4 (stĺpec 1b) a sú započítané do kalkulácie zisku a straty spoločnosti Teracom v obchodovaní s SVT.
Based on Teracom's actual costs and fees, Table 4 illustrates, for every year between 1999 and 2006, Teracom's profits or losses in its dealings with SVT (column 5).
Tabuľka 4 na základe skutočných nákladov a poplatkov spoločnosti Teracom znázorňuje zisk a stratu spoločnosti v obchodovaní s SVT za každý rok v období rokov 1999 až 2006 (stĺpec 5).
It appears that, in every year except 2005, SVT's total payments for analogue and digital transmission to Teracom (column 1c) have been lower than Teracom's total costs of transmitting SVT (column 4).
Zdá sa, že okrem roku 2005 bola v každom roku celková výška platieb SVT za analógové a digitálne vysielanie v prospech spoločnosti Teracom (stĺpec 1c) nižšia ako celkové náklady spoločnosti Teracom na vysielanie SVT (stĺpec 4).
Over the period as a whole, Teracom has in fact made losses on transmitting SVT in the order of SEK 149,5 million.
V skutočnosti spoločnosť Teracom za celé obdobie vyprodukovala stratu z vysielania SVT vo výške 149,5 milióna SEK.
SVT's actual transmission fees and Teracom's actual transmission costs from 1999 until 2006 (excluding VAT)
Skutočné prenosové poplatky SVT a skutočné prenosové náklady spoločnosti Teracom v období rokov 1999 – 2006 (bez DPH)
Source: Annex 6 to the 20 March response. For figures with an asterisk, see explanation in footnote 81.
Zdroj: príloha 6 odpovede z 20. marca, na vysvetlenie údajov označených * pozri poznámku pod čiarou č. 8.
SVT's analogue fees
Poplatky SVT za analógové vysielanie
SVT's digital fees
Poplatky SVT za digitálne vysielanie
SVT's total fees
Celkové poplatky SVT
Teracom's annual profits/losses
Ročný zisk/strata spoločnosti Teracom
Teracom's accumulated profits/losses
Kumulovaný zisk/strata spoločnosti Teracom
The Government has provided the Commission with explanations regarding the losses Teracom made on SVT transmissions during the period 1999 to 2006.
Vláda poskytla Komisii vysvetlenie v súvislosti so stratou spoločnosti Teracom z vysielania SVT počas obdobia rokov 1999 až 2006.
First, according to the Government, Teracom's pricing in the digital terrestrial network was based on the actual number of viewers (the so-called penetration rate), which, during the initial phase of the roll-out, was below expectations.
Po prvé podľa vlády spoločnosť Teracom pri určovaní cien v rámci digitálnej pozemnej siete vychádzala zo skutočného počtu divákov (takzvanej miery penetrácie), ktorý bol počas počiatočnej fázy výstavby nižší ako sa očakávalo.
Second, to give broadcasters an incentive to start digital terrestrial transmissions, Teracom was initially not able to charge transmission fees which would fully cover its costs.
Po druhé spoločnosť Teracom nemohla na začiatku vyberať prenosové poplatky, ktoré by úplne pokryli náklady, pretože hlavným cieľom bolo povzbudiť vysielacie spoločnosti, aby začali vysielať prostredníctvom digitálnej pozemnej siete.
Finally, Teracom's costs as presented in include imputed costs such as the owner's required rate of return.
Po tretie náklady spoločnosti Teracom, tak ako sa uvádzajú v tabuľke 4 zahŕňajú hypotetické náklady ako miera výnosu, ktorú si vlastník nárokuje.
Such imputed costs are not considered losses under accountancy rules.
Podľa pravidiel účtovníctva sa takéto hypotetické náklady nepovažujú za stratu.
The Government has also submitted Teracom's actual prices and costs of transmitting broadcasters other than SVT in the analogue and the digital terrestrial network, in particular the costs and prices of Sweden's main commercial broadcaster, TV4, which is also the only other broadcaster present in the analogue terrestrial network.
Vláda predložila aj skutočné ceny a náklady spoločnosti Teracom na vysielanie programov iných vysielacích spoločností ako SVT v analógovej a digitálnej pozemnej sieti, predovšetkým náklady a ceny hlavnej švédskej komerčnej vysielacej spoločnosti TV4, ktorá je zároveň jedinou ďalšou vysielacou spoločnosťou, ktorá využíva analógovú pozemnú sieť.