natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ownership structure
Vlastnícka štruktúra
The key question, as formulated by the Court of First Instance in its judgment in WestLB with reference to the previous case law, is whether, in similar circumstances, a private investor operating in normal conditions of a market economy and of a comparable size to that of the bodies operating in the public sector could have been prompted to make the capital contribution in question.
Základnou otázkou tohto posudzovania zostáva, či by súkromný investor porovnateľnej veľkosti ako správne ustanovizne verejného sektora konajúci v normálnych trhových podmienkach, za rovnakých okolností súhlasil s otáznym prísunom kapitálu, ako uvádza Súd prvej inštancie v rozsudku o WestLB s odkazom na doterajšiu jurisdikciu.
Lastly, as the Court also points out with reference to other case law, ‘the comparison between the conduct of public and private investors must be made by reference to the attitude which a private investor would have had at the time of the transaction in question, having regard to the available information and foreseeable developments at that time’.
V konečnom dôsledku treba, ako uvádza súd ďalej s odkazom na iné rozsudky, „porovnať správanie verejného investora so správaním súkromného investora z hľadiska toho, ako by sa správal súkromný investor v danom prípade so zreteľom na informácie, ktoré boli k dispozícii v príslušnom čase a na očakávaný vývoj“.
This makes it clear that the assessment must focus on the time of the investment and on the expectations which an investor might reasonably, i.e. on the basis of the available information, have had at that time.
Tým chceme povedať, že pri hodnotení pomoci záleží na okamihu vykonania investície a na očakávaniach investora, daných v tomto okamihu dostupnými informáciami.
These expectations essentially relate to the likely return.
Ide teda najmä o pravdepodobné výnosy.
The Land of Berlin was the sole shareholder of LBB (and of WBK).
Spolková krajina Berlín bola výlučným vlastníkom LBB (a WBK).
Even if this circumstance should make it possible to depart from an approach which takes account only of the fixed, agreed rate of remuneration (on average 0,25 % on the part of the special-purpose reserve used by LBB as of December 1995), in the present case ownership by the Land of Berlin cannot be used to justify the low direct remuneration.
Aj keby táto okolnosť dovoľovala abstrahovať od výlučného ponímania pevne dohodnutej odplaty – priemerne 0,25 % za časť účelovej rezervy, ktorú LBB čerpala od decembra 1995 – nemôže fakt vlastníctva spolkovej krajiny Berlín v danom prípade slúžiť na ospravedlnenie nízkej priamej odmeny.
To cite the Land’s ownership as justification, there would have to be an adequate business plan, expert valuation or assessment of the likely return from the investment at issue.
Odvolávanie sa na vlastníctvo spolkovej krajiny by predpokladalo, že existoval dostatočný podnikateľský plán, znalecký posudok majetku alebo iné hodnotenie očakávaných výnosov problematickej investície.
None was produced at the time.
K danému momentu však takéto podklady neexistovali.
The Commission therefore has no means of verifying the Land's statements.
Komisia preto nedisponuje žiadnymi možnosťami na preverenie údajov spolkovej krajiny.
The Commission accordingly takes the view that, in this case, the appropriate return must be established on the basis of the direct market return.
Komisia preto zastáva názor, že v tomto prípade musí byť stanovená primeraná odmena na základe priamej, trhovej odmeny.
Remuneration and elements of remuneration
Odmena a jej zložky
Capital basis for calculating the remuneration
Kapitálová základňa pre výpočet odmeny
In principle, remuneration is payable on the entire value of the transferred assets. This approach was applied in Decision 2000/392/EC and upheld by the Court of First Instance.
Ako sa uvádza v rozhodnutí 2000/392/ES a potvrdzuje v rozhodnutí Súdu prvej inštancie, odmena prislúcha zásadne za celú hodnotu prevedeného majetku.
As BAKred directly recognised the full amount as core capital, the funds were available to LBB to cover liabilities from 1 January 1993 onwards, except for the amount required each year for the promotion-related business itself.
Keďže BAKred uznal prostriedky v plnej výške ako základný kapitál, boli od 1. januára 1993, okrem čiastok každoročne potrebných na podporné obchody, k dispozícii LBB ako prostriedky na ručenie.
The capital needed to underpin the promotion-related business and which LBB could not use has to be deducted from the amounts which grew each year from then on.
Od každoročne narastajúcich súm treba však odpočítať kapitál potrebný na krytie podporných obchodov, ktorý LBB nemohla použiť.
The values for the WBK/IBB special-purpose reserve and for the capital needed for IBB's promotion-related business varied, or continually increased, as of early 1993.
Hodnota účelového majetku WBK/IBB a kapitál, použitý IBB na podporné obchody boli od začiatku roka 1993 variabilné, resp. priebežne narastali.
They are shown in the table at paragraph 142.
Hodnoty sú uvedené v tabuľke pod bodom 142.
The nominal capital of WBK/IBB worth DEM 187,5 million and transferred to LBB's nominal capital was liquid capital.
Základný kapitál WBK/IBB vo výške 187,5 mil. DEM začlenený do LBB bol likvidným kapitálom.
75,01 % of LBB's shares were sold to BGB in 1994, and the remaining 24,99 % in 1998 at a price of DEM 1,5 billion.
V roku 1994 bolo 75,01 % LBB predaných BGB, v roku 1998 zvyšných 24,99 % za cenu 1,5 mld. DEM.
The nominal capital was therefore attributed to BGB as of 1998.
Tým sa základný kapitál od roku 1998 spojil so základným kapitálom BGB.
There are therefore three bases for calculating an appropriate remuneration: first, the liquid capital of DEM 187,5 million for 1993, with a value of DEM 46,9 million (corresponding to 24,99 % of shares) for the years 1994 to 1997; second, the special-purpose reserve and third, the funds needed for the promotion-related business.
Na základe toho existujú teda tri možnosti výpočtu primeranej odmeny: po prvé, likvidný kapitál vo výške 187,5 mil. DEM na rok 1993 a na roky 1994 až 1997 v odhadovanej výške 46,9 mil. DEM (čo zodpovedá 24,99 % podielov); po druhé, účelová rezerva, po tretie, prostriedky potrebné na realizáciu podporných obchodov.
As the same minimum return applies to the first two elements, they can initially be considered together in what follows.
Pretože pre prvé dva nástroje možno použiť rovnakú minimálnu výnosovosť, môžeme sa nimi v ďalšej časti zaoberať najprv spoločne.
Appropriate remuneration for the nominal capital and the special-purpose reserve
Primeraná odplata za základný kapitál a účelový rezervný fond
Investments of differing economic quality require differing returns.
Finančné investície rôznej hospodárskej kvality sú spojené s rôznou výnosnosťou.
In analysing an investment's acceptability to an investor acting under normal market conditions, it is important therefore to bear in mind the special economic nature of the financial measure in question and the value of the capital provided for LBB.
Pri skúmaní, či je investícia akceptovateľná pre investora v normálnych trhových podmienkach, treba preto vychádzať z osobitného hospodárskeho charakteru dotknutého kapitálového opatrenia a z hodnoty kapitálu poskytnutého LBB.
Comparison with other equity instruments
Porovnanie s inými nástrojmi vlastného kapitálu
In establishing an appropriate remuneration, it is important to determine to which other equity instruments the transfer of WBK's assets may be compared since market remuneration differs from one instrument to another.
Pri určovaní primeranej odmeny hrá dôležitú úlohu skutočnosť, s akými inými nástrojmi vlastného kapitálu je porovnateľné začlenenie prostriedkov WBK, pretože odmena za rôzne nástroje na trhu je rozdielna.
For the purposes of their understanding, the BdB, the Land and LBB assume that it can be compared to a share capital investment.
Pre účely dohody vychádzali BdB, spolková krajina a LBB z porovnateľnosti s investíciou do základného kapitálu.
The Commission likewise takes the view that the transfer most closely resembles a share capital investment.
Aj Komisia je toho názoru, že začlenenie WBK sa najviac podobá investícii do základného kapitálu.
For the nominal capital, this can undisputedly be assumed to be the case and does not require any further discussion here.
Po prvé, možno to bezpochyby predpokladať pre základný kapitál a netreba sa tým ďalej zaoberať.
However, it also applies to the special-purpose reserve, which was equally recognised by BAKred as core capital.
Po druhé, platí to však aj pre účelovú rezervu, ktorá tiež BAKred uznal ako základný vlastný kapitál.
In this connection, it should be noted that the relatively broad range of innovative equity instruments now available to credit institutions in several countries did not exist in Germany back in 1993 when it was decided to transfer WBK to LBB.
V tejto súvislosti treba zdôrazniť, že pomerne široký súbor inovatívnych nástrojov na nástroje vlastného kapitálu, ktoré majú dnes úverové inštitúcie vo viacerých krajinách k dispozícii, ešte v Nemecku neexistovali, keď bol v roku 1993 schválený prevod WBK na LBB.
Some of these instruments have been developed in the meantime, while others already existed but were not accepted in Germany.
Niektoré z týchto nástrojov boli vyvinuté až potom, niektoré už síce existovali, ale v Nemecku neboli ešte uznané.
It would therefore be inappropriate to compare the special-purpose reserve to such innovative instruments, most of which have developed in the meantime and some of which are available only in other countries.
Takto je porovnanie účelového rezervného fondu s takýmito inovatívnymi nástrojmi, ktoré boli väčšinou vyvinuté neskôr a čiastočne sú k dispozícii len v iných krajinách, nepresvedčivé.
The Commission also takes the view that it is not appropriate to compare the special-purpose reserve recognised as core capital to a silent partnership contribution when determining the appropriate remuneration, precisely because the transfer did not take the form of a silent partnership contribution but of a special-purpose reserve.
Komisia je tiež toho názoru, že porovnanie s tichými vkladmi nie je vhodné na stanovenie primeranej odmeny za účelový rezervný fond uznaný za základný vlastný kapitál. Pre Komisiu je pritom dôležitý fakt, že začlenenie sa nerealizovalo formou tichého vkladu, ale účelového rezervného fondu.
BAKred too recognised the transfer as a reserve and not as a silent partnership contribution pursuant to Section 10 of the German Banking Act.
Aj BAKred uznal začlenenie ako rezervu, a nie ako tichý vklad podľa § 10 KWG.
The fact that the German supervisory authority treated the capital made available as a reserve suggests that it resembles share capital rather than a silent partnership.
To, že to nemecký úrad bankového dohľadu hodnotil ako rezervu, svedčí o tom, že poskytnutý kapitál je skôr porovnateľný so základným kapitálom, ako s tichými vkladmi.
Moreover, the risk that the transferred capital might at least partially be lost in the event of insolvency or liquidation is no less than the risk associated with a share capital investment since WBK's assets make up a considerable part of LBB's equity capital and LBB used it extensively for many years to cover risk-bearing assets.
Okrem toho riziko, že dôjde aspoň k čiastočnej strate vloženého kapitálu v prípade platobnej neschopnosti, resp. likvidácie, nezaostáva za rizikom investície do základného kapitálu, nakoľko majetok WBK tvorí podstatnú súčasť vlastného kapitálu LBB a LBB pokryla majetok, ktorý jej bol daný k dispozícii, na dlhé roky v značnom rozsahu rizikovými aktívami.
Liquidity costs of the special-purpose reserve
Nevýhody likvidity účelového rezervného fondu
A ‘normal’ capital injection into a bank supplies it both with liquidity and with an own funds base which it requires for supervisory reasons to expand its activities.
„Normálny“ prísun kapitálu do banky jej zabezpečí tak likviditu, ako aj základňu vlastných zdrojov, ktorá je podľa požiadaviek bankového dohľadu potrebná na rozšírenie jej obchodnej činnosti.
In order to use the capital in full, i.e. to expand its 100 % risk-adjusted assets by a factor of 12,5 (i.e. 100 divided by a solvency ratio of 8), the bank must refinance itself on the financial markets 11,5 times over.
Aby bolo možné kapitál plne využiť, t.j. aby sa jej 100 % rizikovo vážené aktíva dali rozšíriť o koeficient 12,5 (t.j. 100 delené ukazovateľom platobnej schopnosti vo výške 8 %), musí sa banka 11,5-krát refinancovať na finančných trhoch.
Put simply, the difference between 12,5 times the interest received and 11,5 times the interest paid minus other costs of the bank (e.g. administration) gives the profit on the equity.
Zjednodušene povedané, rozdiel medzi 12,5-krát získaným a 11,5-krát zaplateným úrokom z tohto kapitálu mínus ostatné náklady banky (napr. správne náklady) predstavuje zisk z vlastného kapitálu.
Apart from the nominal capital of DEM 187,5 million, the transfer of WBK's assets did not provide LBB with initial liquidity.
Odhliadnuc od základného kapitálu vo výške 187,5 mil. DEM nepriniesol prevod majetku WBK pre LBB spočiatku žiadnu likviditu.
LBB therefore faced additional funding costs equal to the amount of the capital if it was to raise the necessary funds on the financial markets to take full advantage of the business opened up by the additional capital, i.e. to expand risk-adjusted assets by 12,5 times the capital amount (or to maintain existing assets at that level).
LBB vznikajú preto dodatočné náklady na financovanie vo výške kapitálu, ak si chce potrebné prostriedky požičať na finančných trhoch, aby mohla úplne vyčerpať obchodné možnosti, ktoré sa jej na základe dodatočného vlastného kapitálu otvárajú, t.j. aby mohla rizikovo vážené aktíva rozšíriť o 12,5-násobok kapitálovej čiastky (resp. získať existujúci majetok v tejto výške).
Because of these extra costs, which do not arise in the case of other forms of injected equity capital, the appropriate remuneration must be reduced accordingly.
Kvôli týmto dodatočným nákladom, ktoré pri iných formách prísunu kapitálu nevznikajú, treba pri určení primeranej odmeny počítať s príslušnou zrážkou z titulu nedostatočnej likvidity.
A market-economy investor could not expect to be remunerated in the same way as for a cash injection.
Trhovo konajúci investor nemôže očakávať, že dostane rovnakú odmenu ako pri prísune kapitálu v hotovosti.
The Commission does not believe that the entire refinancing interest rate has to be taken into account.
Komisia pritom zastáva názor, že by sa nemala zohľadňovať plná úroková miera pri refinancovaní.
Refinancing costs constitute operating expenses and therefore reduce taxable income.
Náklady na refinancovanie sú prevádzkovými nákladmi a teda znižujú zdaniteľný príjem.
This means that the bank's net result is not reduced by the amount of additional interest expenses incurred.
Čistý hospodársky výsledok banky sa teda neznižuje o sumu dodatočne zaplatených úrokov.
These expenses are offset in part by reduced corporation tax.
Časť týchto nákladov sa totiž kompenzuje nižšou daňou z príjmu právnickej osoby.
Only the net costs should be taken into account as an additional burden on LBB because of the special nature of the capital transferred.
Zohľadniť možno len čisté náklady ako dodatočné zaťaženie LBB v dôsledku osobitného charakteru prevedeného kapitálu.
Overall, the Commission accepts that LBB incurs additional ‘liquidity costs’ to the extent of ‘refinancing costs minus corporation tax’.
Celkovo teda Komisia uznáva, že LBB vznikli dodatočné „náklady na likviditu“ vo výške „nákladov na refinancovanie mínus dane“.
In the negotiations on their understanding, the parties, as in the Hamburgische Landesbank case, in which the transfer took place at the same point in time, took as a basis the long-term risk-free rate of 7,23 %.
Na rokovaniach za účelom dosiahnutia dohody stanovili zmluvné strany, rovnako ako v prípade hamburskej krajinskej banky, v ktorej sa prevod uskutočnil v rovnakom čase, za základ dlhodobú bezrizikovú úrokovú mieru vo výške 7,23 %.
They also agreed to assume a flat 50 % tax rate.
Okrem toho sa strany dohodli, že budú uvažovať s paušálnou sadzbou dane vo výške 50 %.
This produces a net refinancing rate of 3,62 % and thus a corresponding liquidity discount.
Na základe toho strany dospeli k čistej sadzbe refinancovania vo výške 3,62 %, a tým aj k príslušnej zrážke na likviditu.
This discount applies only to the special-purpose reserve.
Táto zrážka platí len pre účelovú rezervu.
Determination of a likely minimum remuneration for the special-purpose reserve and the nominal capital
Výpočet očakávanej minimálnej odmeny pre účelový rezervný fond a základný kapitál
A market-economy investor bases his return expectations on historical average returns, which generally also give him an idea of what the company's future performance is likely to be, as well as on the conclusions he draws from an analysis of the company's business model for the period of the investment, the strategy and quality of its management and the prospects for the economic sector concerned.
Trhovo konajúci investor opiera svoje očakávanie výnosov o priemerné historické výnosy, ktoré sú vo všeobecnosti východiskom aj pre usudzovanie o budúcej životaschopnosti podniku, ako aj o závery získané analýzou obchodného modelu podniku platnou v čase investície, analýzou stratégie a kvality vedenia podniku alebo relatívnych perspektív daného odvetvia hospodárstva.
Companies in need of capital have to convince potential investors that, over the long term, they will be able to earn at least the average rate of return that can be expected of companies with a comparable level of risk and operating in the same economic sector.
Ak podnik potrebuje kapitál, musí prípadného investora presvedčiť o tom, že je schopný dlhodobo dosahovať aspoň výnosy, aké na trhu priemerne dosahujú podniky s porovnateľným rizikovým profilom v porovnateľnom odvetví hospodárstva.
If a company cannot fulfil these expectations of an at least average return, the investor will refrain from investing in it and will consider investing in another company which offers better prospects for the same risk.
Ak podnik nespĺňa očakávania, kladené aspoň na priemernú rentabilitu, investor môže od investície upustiť a bude zvažovať investíciu do iného podniku, ktorý sľubuje vyššie výnosy pri rovnakom riziku.
For the purposes of describing the various approaches, it is helpful to distinguish between two components, namely the risk-free return and a project-specific risk premium: the appropriate minimum return for a high-risk investment = the risk-free base rate + a risk premium for the high-risk investment.
Na vysvetlenie rozličných prístupov je účelné rozlišovať medzi dvomi komponentmi – bezrizikovým výnosom a prémiou za podstúpené riziko špecifickou pre daný projekt: primeraná minimálna výnosnosť rizikovej investície = bezriziková základná sadzba + prémia za podstúpené riziko pre rizikovú investíciu.
The appropriate minimum return on a high-risk investment can therefore be described as the sum of the risk-free rate of return and the additional risk premium for assuming the specific investment risk.
Primeranú minimálnu výnosnosť rizikovej investície možno teda charakterizovať ako sumu bezrizikovej výnosovej sadzby a dodatočnej prémie za podstúpené riziko špecifické pre danú investíciu.
Accordingly, the basis for any return determination is the existence of a default-risk-free form of investment with an assumed risk-free return.
Analogicky je základom každého určovania výnosov existencia formy investície bez rizika nesplatenia s predpokladaným bezrizikovým výnosom.
The expected return on fixed-rate securities issued by state issuers (or an index based on such securities) is usually taken to determine the risk-free base rate since such securities represent a form of investment with comparatively little risk.
Zvyčajne sa ako bezriziková základná sadzba používa očakávaná výnosnosť pevne úročených cenných papierov štátnych emitentov (respektíve index spojený s takýmito cennými papiermi), lebo to sú investičné formy s porovnateľne nízkym rizikom.
The various methods differ, however, when it comes to determining the risk premium:
Rozdiely medzi jednotlivými metódami existujú však z hľadiska určovania prémie za podstúpené riziko:
Financing approach: an investor's expected return on capital represents, from the point of view of the bank using the capital, future financing costs.
Model financovania: Očakávaná výnosnosť vlastného kapitálu pre investora predstavuje z hľadiska banky, ktorá kapitál využíva, budúce náklady na financovanie.
Under this approach, the historic capital costs incurred by comparable banks are first of all determined.
Pri tomto spôsobe sa zisťujú najprv historické náklady vlastného kapitálu, ktoré vznikli v bankách, porovnateľných s dotknutou bankou.
The arithmetic average of the historical capital costs is then compared with the future expected equity capital costs and hence with the investor's expected return requirement.
Aritmetický priemer historických kapitálových nákladov sa potom postaví na roveň budúcim očakávaným nákladom na vlastný kapitál a teda aj očakávaným požiadavkám investora na výnosovosť.
Financing approach with Compound Annual Growth Rate: at the heart of this approach stands the use of the geometric rather than the arithmetic mean value.
Model financovania s Compound Annual Growth Rate (kumulovaná ročná miera rastu): ťažiskom tohto modelu je použitie geometrického priemeru namiesto aritmetického.
CAPM: the CAPM is the best-known and most frequently tested model of modern financial economics, by which the return expected by an investor can be determined using the following formula: expected return = risk-free interest rate + (market risk premium x beta).
CAPM: CAPM je najznámejší a najčastejšie testovaný model moderného finančného hospodárstva, ktorým sa dá zistiť investorom očakávaný minimálny výnos pomocou tohto vzorca: očakávaný výnos = bezriziková úroková sadzba + prémia za podstúpené trhové riziko × beta.
The beta factor is used to quantify the risk of a company relative to the overall risk of all companies.
Koeficient beta kvantifikuje riziko podniku vo vzťahu k celkovému riziku všetkých podnikov.
The risk premium for the specific investment is obtained by multiplying the risk premium of the market by the beta factor.
Riziková prémia špecifickej investície vzniká vynásobením prémie za podstúpené trhové riziko koeficientom beta.
The CAPM is the predominant method of calculating investment returns in the case of large listed companies.
CAPM je hlavnou metódou na výpočet výnosu investícií veľkých podnikov kótovaných na burze.
However, since LBB is not a listed company, it is not possible directly to infer its beta value.
Pretože LBB nie je podnikom kótovaným na burze, nie je možné priamo odvodiť jej koeficient beta.
The CAPM can be used only on the basis of an estimate of the beta factor.
Použitie CAPM je preto možné len na základe odhadu koeficientu beta.
(12 1) Germany generally takes a critical view of the use of the CAPM.
Nemecko má vo všeobecnosti k používaniu CAPM kritický postoj.
In the end, the parties none the less used it as a basis in their understanding, obtaining an appropriate rate of remuneration for the transfer of the nominal capital and the special-purpose reserve to LBB of 10,19 %.
Strany sa však nakoniec dohodli, že CAPM sa stane základom ich úvah a takto sa dopracovali k primeranej sadzbe odmeny za začlenenie základných prostriedkov a účelovej rezervy do LBB vo výške 10,19 %.
Using the CAPM, the parties applied a risk-free base rate of 7,23 % at 31 December 1992 for LBB, on the assumption that WBK's assets were to be made available to LBB on a permanent basis.
Za základ svojich výpočtov strany zobrali metódu CAPM, pričom použili bezrizikovú základnú úrokovú sadzbu pre LBB vo výške 7,23 % k 31. decembru 1992. Výpočet týchto úrokových sadzieb sa uskutočnil za predpokladu, že majetok WBK bude LBB k dispozícii natrvalo.