natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As to the additional price conditions, they take the form of minimum average prices per producer as well as per producers group for each variety of tobacco, irrespective of the various quality grades.
Pokiaľ ide o ďalšie cenové podmienky, majú podobu minimálnych priemerných cien pre výrobcov, ako aj pre skupiny výrobcov pre každú odrodu tabaku bez ohľadu na jednotlivé stupne kvality.
To note that, by their very nature, average minimum prices per producers group would still be open to increase following negotiation at delivery.
Je potrebné poznamenať, že priemerné minimálne ceny pre skupiny výrobcov boli samotnou svojou povahou stále otvorené akémukoľvek zvýšeniu na základe rokovaní pri dodávke tabaku.
LEGAL ASSESSMENT
POSÚDENIE Z PRÁVNEHO HĽADISKA
In the decision, the Commission finds that the practices described above constitute two separate (single and continuous) infringements of Article 81 of the Treaty.
V rozhodnutí Komisia zistila, že vyššie opísané postupy predstavujú dva samostatné (oddelené a trvajúce) porušenia článku 81 zmluvy.
All the participants in the infringements to which the decision is addressed are undertakings, associations of undertakings or associations of associations of undertakings within the meaning of Article 81 of the Treaty.
Všetci účastníci priestupkov, ktorým je rozhodnutie určené, sú podniky, združenia podnikov alebo združenia združení podnikov v zmysle článku 81 zmluvy.
Agreements and/or concerted practice which directly or indirectly fix transaction prices or share quantities are by their very object restrictive of competition.
Dohody a/alebo zosúladený postup, ktorý priamo alebo nepriamo pevne stanovuje ceny za transakcie alebo podiel množstiev, samotnou svojou povahou obmedzujú hospodársku súťaž.
These conducts are specifically envisaged under Article 81(1) of the EC Treaty.
Takéto konanie sa osobitne predvídalo podľa článku 81 ods. 1 Zmluvy o ES.
Such conducts are capable, at least potentially, to have an impact on the trade between Spain and other Member States, as they cover the entirety of the Spanish market and relate to a product (raw tobacco) which is an intermediate product of processed tobacco, a product which is largely exported.
Takéto konanie môže mať, aspoň potenciálne, vplyv na obchod medzi Španielskom a ostatnými členskými štátmi, pretože zahŕňa celý španielsky trh a týka sa výrobku (surového tabaku), ktorý je medziproduktom spracovaného tabaku, výrobku, ktorý sa vo veľkom vyváža.
The decision addresses the issue of the application of Council Regulation No 26 of 4 April 1962 applying certain rules on competition to production of and trade in agricultural products [8] (Regulation No 26) to the practices which are being considered.
Rozhodnutie sa zaoberá otázkou uplatňovania nariadenia Rady č. 26 zo 4. apríla 1962 o uplatňovaní určitých pravidiel hospodárskej súťaže pre výrobu a obchod s poľnohospodárskymi výrobkami [8] („nariadenie č. 26“) na postupy, ktoré sa posudzujú.
It concludes that the restrictive practices at issue cannot be regarded as being ‘necessary’ for the attainment of the objectives of the Common agricultural policy and are therefore fully subject to the application of Article 81(1) of the Treaty.
Dospelo sa v ňom k záveru, že postupy obmedzujúce súťaž sa nemôžu považovať za „nevyhnutné“ na dosiahnutie cieľov spoločnej poľnohospodárskej politiky, a preto v plnej miere podliehajú uplatňovaniu článku 81 ods. 1 zmluvy.
Finally, the decision concludes that neither national law nor the Ministerial practice obliged the processors to agree on the maximum delivery average price for raw tobacco or to share out quantities of tobacco to be bought by each processor.
Rozhodnutie napokon dospelo k záveru, že ani vnútroštátne právo, ani ministerské postupy nezaväzovali spracovávateľov na to, aby sa dohodli na maximálnej priemernej dodacej cene za surový tabak alebo aby si rozdelili množstvá tabaku, ktoré mal každý spracovávateľ vykúpiť.
Moreover, such regulatory framework did not require processors and producers to agree collectively on the ‘contract prices’ (price brackets or additional conditions) nor did it remove all possibility of competitive behaviour on their part.
Navyše, tento regulačný rámec od spracovávateľov a výrobcov nevyžadoval, aby sa spoločne dohodli na „zmluvných cenách“ (cenových rozpätiach a ďalších podmienkach) ani aby odstránili všetky možnosti súťažného správania zo svojej strany.
Consequently, the agreements and/or concerted practices between the producer representatives, on the one hand, and the processors, on the other, are caught by Article 81(1) of the Treaty.
Preto dohody a/alebo zosúladené postupy medzi zástupcami výrobcov na jednej strane a spracovávateľmi na strane druhej patria pod článok 81 ods. 1 zmluvy.
LIABILITY OF DELTAFINA AND THE MOTHER COMPANIES OF WWTE AND AGROEXPANSIÓN
ZODPOVEDNOSŤ DELTAFINY A MATERSKÝCH SPOLOČNOSTÍ WWTE A AGROEXPANSIÓN
The decision finds that Deltafina fully participated in the processors’ cartel, in spite of not being an active processor in Spain, by playing a preponderant role in the Spanish raw tobacco market by virtue of several circumstances, among which: 1. its being the most important customer of three of the Spanish processors, 2. its being the ultimate biggest buyer of tobacco in Spain and 3. its being the subsidiary of the Universal group responsible for the European market.
Rozhodnutie dospelo k záveru, že Deltafina sa v plnom rozsahu zúčastňovala na karteli spracovávateľov aj napriek tomu, že nie je aktívnym spracovávateľom v Španielsku, pričom zohrávala rozhodujúcu úlohu na španielskom trhu so surovým tabakom z dôvodu niekoľkých okolností, ktorými sú: 1. skutočnosť, že je najdôležitejším zákazníkom troch španielskych spracovávateľov, 2. je rozhodujúcim najväčším nákupcom tabaku v Španielsku a 3. je dcérskou spoločnosťou Universal group, ktorá je zodpovedná za európsky trh.
The decision also finds that Dimon (for Agroexpansión) and SCC, TCLT and SCTC (for WWTE) exercised decisive influence on their subsidiaries during the period considered and should therefore be held jointly and severally liable for their subsidiary’s conduct.
Rozhodnutie taktiež dospelo k záveru, že Dimon (pre Agroexpansión) a SCC, TCLT a SCTC (pre WWTE) uplatňovali rozhodujúci vplyv v svojich dcérskych spoločnostiach v priebehu posudzovaného obdobia, a preto by sa mali považovať za spoločne a nerozdielne zodpovedné za konanie svojich dcérskych spoločností.
In assessing the gravity of the infringements, account must be taken of the fact that the production of raw tobacco in Spain accounts for 12 % of the Community production.
Pri posudzovaní závažnosti priestupkov sa musí brať do úvahy skutočnosť, že výroba surového tabaku v Španielsku predstavuje 12 % výroby Spoločenstva.
The size of the market is rather small (in 2001 the value of tobacco bought in Spain was around EUR 25 million) and quite concentrated in one region of Spain: Extremadura.
Veľkosť trhu je dosť malá (v roku 2001 bola hodnota tabaku vykúpeného v Španielsku približne 25 mil. EUR) a je dosť sústredený v jednom regióne Španielska: Extremadura.
However, the nature of the infringements is considered as very serious, since it concerns the fixing of the prices of the varieties of raw tobacco in Spain and (as far as the processors are concerned) the sharing out of quantities.
Povaha priestupkov sa však považuje za mimoriadne závažnú, pretože sa týka stanovovania cien pre odrody surového tabaku v Španielsku a (pokiaľ ide o spracovávateľov) rozdeľovania si množstiev.
Although the Commission does not possess conclusive evidence of the actual effects of the producers’ and processors’ infringements on the market; it can be said that at least since 1998, the processors’ cartel was fully implemented and enforced and was liable to have a real impact on the market.
Hoci Komisia nemá presvedčivé dôkazy o skutočných účinkoch priestupkov výrobcov a spracovávateľov na trh, možno povedať, že aspoň od roku 1998 sa kartel spracovávateľov v plnom rozsahu uplatňoval a vymáhal a mohol mať skutočný vplyv na trh.
On the basis of the considerations above, the Commission concludes that both infringements must be qualified as very serious.
Na základe vyššie uvedených úvah Komisia dospela k záveru, že obidva priestupky sa musia považovať za mimoriadne závažné.
The Commission however takes account of the relatively limited size of the market when setting the starting amount of the fines.
Komisia však pri stanovovaní počiatočnej výšky pokút berie do úvahy relatívne obmedzenú veľkosť trhu.
Individual weight and deterrence
Individuálna závažnosť a odrádzajúci účinok
As far as the processors’ cartel (to include Deltafina) is concerned, the Commission considers that fines should be scaled down in consideration of the contribution to the illegal conduct of and the market position enjoyed by each party involved.
Pokiaľ ide o kartel spracovávateľov (vrátane Deltafiny), Komisia sa domnieva, že by sa pokuty mali odstupňovať podľa posúdenia podielu na nezákonnom konaní a na základe postavenia, ktoré zúčastnené strany majú na trhu.
Bearing this in mind, the Commission concludes that Deltafina should receive the highest starting amount for its prominent market position as explained above under 8.
Majúc toto na pamäti, Komisia dospela k záveru, že Deltafina by mala dostať najvyššiu počiatočnú pokutu z dôvodu jej prominentného postavenia na trhu, ako je vysvetlené vyššie v bode 8.
The contribution to the illegal conduct by the Spanish processors can be broadly taken as having been similar.
Podiel španielskych spracovávateľov na nezákonnom konaní sa môže vo všeobecnosti považovať za podobný.
The starting amounts should however take into account the different size and the market shares of each processor involved.
Počiatočné výšky pokuty by však mali zohľadňovať rozdielnu veľkosť a rozdielne podiely na trhu každého zúčastneného spracovávateľa.
With a market share of around 67 % of the market for the purchase of Spanish raw tobacco, Cetarsa is by far the leading Spanish first processor and should be placed in a category of its own and receive the highest starting amount of the fine.
Spoločnosť Cetarsa s podielom približne 67 % na trhu nákupu španielskeho surového tabaku je prvým vedúcim španielskym spracovávateľom a mala by sa zaradiť do samostatnej kategórie a dostať najvyššiu počiatočnú pokutu.
Agroexpansión and WWTE have both market shares of approximately 15 % each and should receive the same starting amount of fine.
Spoločnosti Agroexpansión a WWTE majú podiely na trhu každá približne 15 % a mala by im byť udelená rovnaká počiatočná pokuta.
Finally, Taes, by far the smallest processor involved, with a market share of only 1,6 % should receive the lowest starting amount.
Napokon spoločnosť Teas, úplne najmenší zúčastnený spracovávateľ s podielom na trhu len 1,6 %, by mala dostať najnižšiu počiatočnú pokutu.
As Agroexpansión and WWTE are part of large groups that are also addressees of the Decision, a multiplying factor is applied to their fines to ensure sufficient deterrence of 2 and 11/2 respectively.
Keďže Agroexpansión a WWTE sú súčasťou veľkých skupín, ktoré sú taktiež adresátmi rozhodnutia, uplatní sa na ich pokuty násobný faktor 2 a 11/2 zodpovedajúco s cieľom zabezpečiť dostatočný odrádzajúci účinok.
Concerning the producer representatives’ behaviour, the Decision concludes that only a symbolic fine is appropriate for the following reasons.
Pokiaľ ide o správanie zástupcov výrobcov, rozhodnutie dospelo k záveru, že stačí len symbolická pokuta z týchto dôvodov:
Although the applicable national rules did not require the producer representatives and the processors to agree jointly on the price brackets and the additional conditions, the standard ‘cultivation contracts’ negotiated between 1995 and 1998 mentioned that all the producer representatives would negotiate jointly with each individual processor the price schedules and the additional conditions relating to the sale of tobacco.
Hoci platné vnútroštátne pravidlá od zástupcov výrobcov a spracovávateľov nevyžadovali, aby sa spoločne dohodli na cenových rozpätiach a ďalších podmienkach, štandardné „pestovateľské zmluvy“ dohodnuté od roku 1995 do roku 1998 uvádzali, že všetci zástupcovia výrobcov budú spoločne rokovať s každým jednotlivým spracovávateľom o cenových tabuľkách a ďalších podmienkach týkajúcich sa predaja tabaku.
In 1999 the Agriculture Ministry even approved the price schedules that had already been negotiated jointly by all the producer representatives and the four processors.
V roku 1999 dokonca ministerstvo poľnohospodárstva schválilo cenové tabuľky, na ktorých sa spoločne dohodli všetci zástupcovia výrobcov a štyria spracovávatelia.
These schedules were annexed to the ‘standard’ contract published in the Official Gazette that year.
Tieto tabuľky tvorili prílohu „štandardnej“ zmluvy, ktorá bola uverejnená v úradnom vestníku v uvedenom roku.
Lastly, in 2000 and 2001 the Agriculture Ministry invited the representatives of the two sectors to a number of meetings — some of which were held at the Ministry itself — with a view to agreeing on the price schedules.
Napokon v rokoch 2000 a 2001 ministerstvo poľnohospodárstva vyzvalo zástupcov týchto dvoch sektorov na celý rad stretnutí – niektoré z nich sa konali priamo na ministerstve – s cieľom dohodnúť sa na cenových plánoch.
In so doing, the Ministry did at least encourage the producers to press ahead with their joint negotiations on those schedules.
Tým ministerstvo prinajmenšom nabádalo výrobcov, aby spoločnými rokovaniami o týchto tabuľkách vyvíjali tlak na ceny.
On this basis, the Decision accepts that the legal framework surrounding the collective negotiation of standard agreements could engender a considerable degree of uncertainty as to the legality of the conduct of the producers.
Na základe toho rozhodnutie akceptuje, že právny rámec zastrešujúci kolektívne rokovania o štandardných dohodách mohol mať za následok značný stupeň neistoty, pokiaľ ide o zákonnosť konania výrobcov.
Moreover, the existence and the results of the negotiations on standard contracts were generally well in the public domain and no authority ever questioned their compatibility with either Community or Spanish law before these proceedings started.
Navyše existencia a výsledky rokovaní o štandardných zmluvách boli vo všeobecnosti dobré vo verejnej oblasti a žiadny úrad pred začatím tohto konania nikdy nespochybnil ich zlučiteľnosť s právom Spoločenstva alebo so španielskym právom.
In view of the above, the starting amount of the fines in this case is set as follows:
Vzhľadom na vyššie uvedené sa počiatočná výška pokút v tomto prípade stanovuje takto:
The restrictive practice involving the processors and Deltafina lasted more than five years and four months.
Obmedzujúci postup, ktorý používali spracovávatelia a Deltafina, trval viac ako päť rokov a štyri mesiace.
Therefore, the fines of each producer should be increased by 50 %.
Preto by sa mala pokuta každého výrobcu zvýšiť o 50 %.
The following basic amounts of the fines are therefore witheld:
Preto sa vymerali tieto základné výšky pokút:
Taes EUR 300000.
Taes 300000 EUR.
The documents in the Commission’s file actually prove that Deltafina took the lead in designing, implementing, enforcing and arbitrating the agreements on (maximum) average delivery prices and quantities concluded between the processors after 1996.
Dokumenty v spise Komisie skutočne dokazujú, že Deltafina sa ujala vedenia pri navrhovaní, vykonávaní, vymáhaní a dobrovoľne zohrávala vedúcu úlohu pri navrhovaní a plnení dohôd o (maximálnych) priemerných dodacích cenách a množstvách, ktoré uzatvorili spracovávatelia v roku 1996.
It also acted as the repository of the processors’ anticompetitive agreements.
Taktiež vystupovala ako depozitár protisúťažných dohôd spracovávateľov.
For these reasons the basic amount of the fine imposed on Deltafina should be increased by 50 %.
Z týchto dôvodov by sa základná výška pokuty uloženej spoločnosti Deltafina mala zvýšiť o 50 %.
The Spanish regulatory context in which the restrictive practices and agreements took place applies as an attenuating circumstance for the processors in respect of their agreement on price brackets and additional conditions which preceded the public negotiation of the standard cultivation contract with the producers’ representatives.
Španielsky regulačný rámec, v ktorom sa uplatňovali obmedzujúce postupy a dohody, pôsobí ako poľahčujúca okolnosť pre spracovávateľov, pokiaľ ide o ich dohodu o cenových rozpätiach a ďalších podmienkach, ktoré predchádzali verejné rokovania o štandardnej pestovateľskej zmluve so zástupcami výrobcov.
In respect of their secret agreement on (maximum) average delivery prices and share-out of quantities, the conduct of the processors went beyond the scope of the relevant legal framework of the public negotiations and agreements with the producers’ representatives.
Pokiaľ ide o ich tajnú dohodu o (maximálnych) priemerných dodacích cenách a rozdelení množstiev, konanie spracovávateľov prekročilo hranice príslušného právneho rámca verejných rokovaní a dohôd so zástupcami výrobcov.
However, the Commission considers that the public negotiations determined to some extent the material framework for the conduct of the processors and therefore is to be considered as an attenuating circumstance for the processors.
Komisia sa však domnieva, že verejné rokovania stanovili do určitej miery materiálny rámec pre konanie spracovávateľov, a preto by sa mali považovať za poľahčujúcu okolnosť pre spracovávateľov.
For these reasons, the overall attenuating effect of the circumstances discussed above is to be taken, as far as processors’ conduct is concerned, as leading to a reduction of 40 % of the basic amount of the fines which would be otherwise applicable to the processors (to include Deltafina).
Z týchto dôvodov sa celkový poľahčujúci účinok vyššie uvedených okolnosti má považovať, čo sa týka konania spracovávateľov, za dôvod na 40 % zníženie základnej výšky pokút, ktoré by boli inak uložené spracovávateľom (vrátane Deltafiny).
The amount of the fines after taking into consideration the aggravating and the attenuating circumstances are as follows:
Výška pokút po zvážení priťažujúcich a poľahčujúcich okolností je takáto:
Article 23(2) of Regulation (EC) No 1/2003 provides that for each undertaking and association of undertakings participating in the infringement the fine shall not exceed 10 % of its total turnover in the preceding business year.
Článok 23 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1/2003 ustanovuje, že pre každý podnik a združenie podnikov, ktoré sa podieľali na priestupku, pokuta neprevýši 10 % jeho celkového obratu v predchádzajúcom kalendárnom roku.
In the present case SCC, SCTC, TCLT and Dimon, in their capacity of parent companies of WWTE and Agroexpansión, are jointly liable for the fines imposed on their subsidiaries and their worldwide turnover must be taken into account in order to determine the 10 % limit.
V terajšom prípade SCC, SCTC, TCLT a Dimon ako materské spoločnosti WWTE a Agroexpansión sú spoločne zodpovedné za pokuty uložené ich dcérskym spoločnostiam, a preto sa pri stanovovaní 10 % hranice musí zobrať do úvahy ich celosvetový obrat.
As Cetarsa’s 2003 annual turnover amounted to EUR 48,42 million, the fine imposed on it should be reduced to EUR 4,842 million. The fines imposed on all the other addressees do not need any adjustment in this respect
Ročný obrat Cetarsa dosiahol v roku 2003 výšku 48,42 mil. EUR, uložená pokuta by sa mala znížiť na 4,842 mil. EUR. Pokuty uložené všetkým ostatným adresátom nepotrebujú v tejto súvislosti žiadnu úpravu.
Application of the 1996 Leniency Notice
Uplatnenie oznámenia z roku 1996 o zmiernení pokút
Both processors and producer representatives have applied for leniency under the terms of the Commission notice on the non-imposition of fines in cartel cases of 1996 at different stages of the investigation.
Tak spracovatelia, ako aj zástupcovia výrobcov požiadali v rozličných etapách vyšetrovania o zmiernenie pokuty na základe podmienok oznámenia Komisie o neuložení pokút v prípadoch kartelov z roku 1996.
In consideration of the information provided to the Commission but given the fact that they contested the facts in their replies to the Statement of objections, Cetarsa and WWTE are granted a 25 % reduction of the fine.
Po zvážení informácií, ktoré poskytla Cetarsa a WWTE Komisii, ale vzhľadom na skutočnosť, že spochybnili skutočnosti vo svojich odpovediach na vyhlásenie námietok, im Komisia priznala 25 % zníženie pokuty.
In consideration of the information provided to the Commission but given the fact that it contested the facts and the secret nature of the processors’ cartel in its reply to the Statement of objections, Agroexpansión is granted a 20 % reduction of the fine.
Pri zvážení informácií, ktoré spoločnosť Agroexpansión poskytla Komisii, ale vzhľadom na skutočnosť, že spochybnila skutočnosti a tajnú povahu kartelu spracovávateľov vo svojej odpovedi na vyhlásenie námietok, priznáva sa jej 20 % zníženie pokuty.
Finally, in view of the limited value of its cooperation with the Commission throughout the procedure, Deltafina is granted a 10 % reduction of the fine.
Napokon vzhľadom na obmedzenú spoluprácu spoločnosti Deltafina s Komisiou počas konania sa jej priznáva 10 % zníženie pokuty.
By way of conclusion the amounts of the fines to be imposed pursuant to Article 23 of Regulation (EC) No 1/2003 are set as follows:
Záverom sa výšky pokút, ktoré sa majú uložiť podľa článku 23 nariadenia (ES) č. 1/2003, stanovujú takto:
(SCC, SCTC and TCLT to be jointly and severally liable);
(SCC, SCTC a TCLT zodpovedné spoločne a nerozdielne)
(Dimon to be jointly and severally liable);
(Dimon zodpovedná spoločne a nerozdielne)
Asociación agraria de jóvenes agricultores (ASAJA), Unión de pequeños agricultores (UPA) and Coordinadora de organizaciones de agricultores y ganaderos (COAG).
Asociación agraria de jóvenes agricultores (ASAJA), Unión de pequeños agricultores (UPA) a Coordinadora de organizaciones de agricultores y ganaderos (COAG).
OJ L 94, 28.4.1970, p. 1.
Ú. v. ES L 94, 28.4.1970, s. 1.
Regulation as last amended by Regulation (EEC) No 860/92 (OJ L 91, 7.4.1992, p. 1).
Nariadenie naposledy zmenené a doplnené nariadením (EHS) č. 860/92 (Ú. v. ES L 91, 7.4.1992, s. 1).
Regulation as last amended by Regulation (EC) No 864/2004 (OJ L 161, 30.4.2004, p. 48. Corrected by OJ L 206, 9.6.2004, p. 20).
Nariadenie naposledy zmenené a doplnené nariadením (ES) č. 864/2004 (Ú. v. EÚ L 161, 30.4.2004, s. 48).
OJ L 210, 28.7.1998, p. 23.
Ú. v. ES L 210, 28.7.1998, s. 23.
Cetarsa, Agroexpansión, WWTE, Taes and Deltafina have claimed the benefits of the 1996 Leniency Notice before the issue of the Statement of Objections and have provided the Commission with information mainly as regards the market functioning, the applicant’s restrictive activities and the context of the facts at issue.
Cetarsa, Agroexpansión, WWTE, Taes a Deltafina si uplatnili nárok na výhody vyplývajúce z oznámenia o zmiernení pokút z roku 1996 ešte pred vydaním vyhlásenia námietok a poskytli Komisii informácie, ktoré sa týkali najmä fungovania trhu, obmedzujúcich činností žiadateľov a sporných skutočností.
In consideration of its particularly valuable cooperation during the procedure (especially insofar as the involvement of Deltafina is concerned) and of the fact that it never contested the facts as set out in the Statement of Objections, Taes should be granted a 40 % reduction of the fine that would have been imposed if it had not cooperated with the Commission in accordance with the first and second indent of Section D(2) of the 1996 Leniency Notice.
Po zvážení obzvlášť cennej spolupráce spoločnosti Teas v priebehu konania (najmä pokiaľ ide o účasť Deltafina) a skutočnosti, že nikdy nespochybnila skutočnosti, ktoré sú uvedené vo vyhlásení námietok, by sa jej malo priznať 40 % zníženie pokuty, ktorá by bola uložená, ak by s Komisiou nespolupracovala, v súlade s prvou a druhou zarážkou oddielu D ods. 2 oznámenia o zmiernení pokút.
The Decision therefore imposes a symbolic fine of EUR 1000 on each producer representative.
Rozhodnutie preto ukladá symbolickú pokutu 1000 EUR každému zástupcovi výrobcov.