natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In fact, and to the contrary, the Chinese administration only authorises a company to operate on the basis of its Articles of Association and its business licence, which constitute the specific legal framework for a given company.
V skutočnosti, a na rozdiel od uvádzaného, čínska štátna správa povoľuje spoločnosti vykonávať činnosť iba na základe stanov spoločnosti a jej obchodnej licencie, ktoré predstavujú špecifický právny rámec pre danú spoločnosť.
As far as the second criterion is concerned (Firms have a clear set of accounting records, independently audited in line with international accounting standards and are applied for all purposes), seven companies failed to demonstrate that they fulfil the condition set in Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
Pokiaľ ide o kritérium 2 (firmy majú jasnú sústavu účtovných záznamov, ktorá sa nezávisle audituje podľa medzinárodných účtovných štandardov a používa sa na všetky účely), sedem spoločností nepreukázalo, že spĺňa podmienku uvedenú v článku 2 ods. 7 písm. c) základného nariadenia.
As a matter of fact, accounts were characterised by significant flaws in those cases.
Účty v týchto prípadoch v skutočnosti charakterizovali významné nedostatky.
For instance, for one exporter, the audited balance sheets did not reflect the fair and true value of assets and liabilities at all times because they were not booked at the moment they incurred (at the time of purchase) but when payments were made.
Napríklad u jedného vývozcu auditovaná bilančná suma neodzrkadľovala spravodlivú a vernú hodnotu aktív a pasív v každom čase, pretože sa neúčtovali v čase ich vzniku (v čase nákupu), ale až pri vykonaní platby.
Such infringement of a fundamental international accounting standard (IAS), notably the accrual principle, was however not commented on by the auditors.
K takémuto porušeniu základného medzinárodného účtovného štandardu (IAS, International Accounting Standard), menovite zásady časového rozlíšenia, však nebola uvedená žiadna poznámka audítorov.
Consequently, the accounting records were not audited in line with international accounting standards.
Účtovné záznamy teda neboli auditované podľa medzinárodných účtovných štandardov.
In another case, accounting records were unclear because important vouchers were incomplete.
V inom prípade boli účtovné záznamy nejasné, pretože dôležité dokumenty neboli úplné.
This, again, was not mentioned by the auditors.
Audítori to opäť neuviedli.
Upon disclosure no convincing explanation for such failures has been provided.
Po uverejnení zistenia sa nepredložilo žiadne presvedčivé vysvetlenie takýchto nedostatkov.
In addition, two sampled exporting producers did not follow their auditors' recommendations concerning the accounting of accruals, land-rents, provisions for bad debts, the devaluation of fixed assets and stocks in the financial years following the audit so as to keep clear accounts.
Okrem toho dvaja vyvážajúci výrobcovia zo vzorky nedodržiavali odporúčania svojich audítorov o účtovaní časového rozlíšenia, prenájmu pozemkov, opravných položiek na zlé úvery, odpisovanie investičného majetku a zásob vo finančných rokoch po audite, aby si tak udržali prehľadné účtovníctvo.
Nine companies have not demonstrated that they fulfil the third criterion (Production costs and financial situation are not subject to distortions carried over from the non-market economy system).
Deväť spoločností nepreukázalo, že spĺňa kritérium 3 (výrobné náklady a finančná situácia nepodliehajú deformáciám prenášaným zo systému netrhového hospodárstva).
In the cases at stake, it was notably found that land-use rights or machinery had not been passed on at market conditions to the exporters concerned, a fact that indeed caused distortions of costs and financial situations carried over from the non market economy system.
V hodnotených prípadoch sa menovite zistilo, že práva na používanie pozemku alebo strojového zariadenia neboli odovzdané príslušným vývozcom podľa trhových podmienok, čo je skutočnosť, ktorá naozaj spôsobila skreslenie nákladov a finančnej situácie prenášanej zo systému netrhového hospodárstva.
Upon disclosure some of the sampled Chinese exporting producers contested these findings.
Po zverejnení výsledkov niektorí z čínskych vyvážajúcich výrobcov zo vzorky napadli tieto zistenia.
However, they did not properly substantiate their allegations that they obtained those assets at market conditions.
Svoje tvrdenia, že tieto aktíva získali za trhových podmienok, však dostatočne nezdôvodnili.
As regards the fourth criterion (The firms concerned are subject to bankruptcy and property laws which guarantee legal certainty and stability for the operation of firms), in regard to the four producers that failed to provide sufficient information, it was concluded, in the absence of such information, that they did not demonstrate that they meet this criterion.
Pokiaľ ide o kritérium 4 (na príslušné firmy sa vzťahujú zákony o konkurze a majetku, ktoré zaručujú právnu istotu a stabilitu pre činnosť firiem), v prípade štyroch výrobcov, ktorí nepredložili dostatočné informácie, sa pri takýchto chýbajúcich informáciách dospelo k záveru, že nepreukázali plnenie tohto kritéria.
Finally, the same four companies, given their failure to provide sufficient information, also failed to demonstrate that they meet the fifth criterion (Exchange rate conversions are carried out at market rates).
Nakoniec tie isté štyri spoločnosti, keďže nepredložili dostatočné informácie, nepreukázali ani splnenie kritéria 5 (zámena peňazí sa vykonáva v trhových výmenných kurzoch).
MET determination regarding exporting producers in Vietnam
Stanovenie THP týkajúce sa vyvážajúcich výrobcov vo Vietname
The following table summarises the determination for each company against each of the five criteria as set out in Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
V nasledujúcej tabuľke je zhrnuté určenie pre každú spoločnosť podľa každého z piatich kritérií, ako sa uvádzajú v článku 2 ods. 7 písm. c) základného nariadenia.
Source: Verified questionnaire replies of cooperating Vietnamese exporters.
Zdroj: Overené vyplnené dotazníky spolupracujúcich vietnamských vývozcov.
All eight companies disagreed with the determinations made and claimed that they should be granted MET.
Žiadna z ôsmich spoločností nesúhlasila s uskutočnenými rozhodnutiami a všetky spoločnosti tvrdili, že by sa im mal udeliť THP.
Regarding the first criterion, six companies failed to demonstrate that their business decisions were made in response to market signals and without significant State interference.
Pokiaľ ide o kritérium 1, šesť spoločností nepreukázalo, že ich obchodné rozhodnutia sa vykonávajú ako reakcia na signály trhu a bez významného zasahovania štátu.
Four of them operate under the obligation to export either all or a significant part of their production.
Štyri z nich vykonávajú svoju činnosť so záväzkom, že budú vyvážať buď celú svoju výrobu, alebo jej významnú časť.
The companies concerned claimed that they were allowed to sell on their domestic market.
Príslušné spoločnosti tvrdili, že dostali povolenie predávať na svojom domácom trhu.
However, their submissions failed to give any relevant counter arguments.
Ich odpovede však neposkytli žiadne relevantné protiargumenty.
The companies merely argued that they are free to ask for a modification of their investment licence if they want to sell on their domestic market and/or that quantitative sales restrictions have a tax purpose.
Spoločnosti iba tvrdili, že môžu žiadať zmenu svojej investičnej licencie, ak by chceli predávať na domácom trhu, a/alebo že obmedzenia množstiev predaja majú daňový dôvod.
In that respect, the Commission services cannot but note that the companies are apparently free to remove this restriction from their investment licence but did not request any modifications during the IP nor thereafter.
V tomto zmysle útvary Komisie musia konštatovať, že tieto spoločnosti zjavne majú možnosť odstrániť toto obmedzenie zo svojich investičných licencií, nepožiadali však o takúto zmenu počas OP ani neskôr.
These companies were thus still subject to a sales ratio and were therefore not able to take their business decisions in reaction to market signals.
Na tieto spoločnosti sa tak vzťahoval koeficient predaja a potom neboli schopné vykonávať svoje obchodné rozhodnutia ako reakciu na signály trhu.
The claims were therefore rejected.
Tieto požiadavky boli preto zamietnuté.
As regards the two remaining companies, they were found to be entirely state owned with direct management links to the State.
Pokiaľ ide o zvyšné dve spoločnosti, zistilo sa, že sú v úplnom vlastníctve štátu, s priamymi spojeniami manažmentu na štát.
Both of these companies challenged the fact that there was significant State interference but did not provide additional new arguments to substantiate their claim.
Obidve tieto spoločnosti popierali skutočnosť, že existujú významné zásahy štátu, nepredložili však ďalšie nové argumenty na zdôvodnenie svojho tvrdenia.
Their claims were therefore rejected.
Ich požiadavky boli preto zamietnuté.
As far as the second criterion is concerned, seven companies failed to fulfil the condition set in Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
Pokiaľ ide o kritérium 2, sedem spoločností nesplnilo podmienku uvedenú v článku 2 ods. 7 písm. c) základného nariadenia.
Three companies had no audited accounts nor published financial statements.
Tri spoločnosti nemali žiadne auditované účtovné závierky ani nezverejňovali finančné výkazy.
For three other companies, it could not be guaranteed that accounting records are in line with the IAS and applied for all purposes since the auditors specifically mentioned in the published financial statements that the accounting statements are not intended to present the financial position of the company in accordance with accounting principles and practices generally accepted in countries and jurisdictions other than Vietnam.
Pre ďalšie tri spoločnosti sa nedalo zaručiť, že účtovné záznamy sú v súlade s IAS a uplatňované na všetky účely, pretože audítori špecificky uviedli vo zverejnených finančných výkazoch, že účtovné výkazy nemajú za cieľ uvádzať finančnú situáciu spoločnosti podľa účtovných zásad a postupov všeobecne prijatých v iných krajinách než Vietnam a v inej jurisdikcii než vietnamskej.
This was found to be in contradiction to the IAS norms which state in their ‘Framework for the preparation and presentation of financial statements’ that ‘the objective of financial statements is to provide information about the financial position, performance and changes in financial position of an entity that is useful to a wide range of users in making economic decisions’.
To sa pokladalo za rozpor s normami IAS, ktoré stanovujú vo svojom „rámci na vypracovanie a predkladanie finančných výkazov“, že „cieľom finančných výkazov je poskytnúť informáciu o finančnej situácii, výkone a zmenách vo finančnej situácii každého subjektu, ktoré sú užitočné pre široký okruh užívateľov pri vykonávaní ich hospodárskych rozhodnutí“.
In addition, IAS1 states that any entity whose financial statements comply with IAS shall make an explicit and unreserved statement of such compliance in the notes which is obviously not the case for these companies.
Okrem toho IAS1 uvádza, že každý subjekt, ktorého finančné výkazy sú v súlade s IAS, vydá výslovné a bezvýhradné vyhlásenie o takomto súlade v poznámkach, čo zjavne nie je prípadom týchto spoločností.
For two of these companies, significant problems have been raised by the auditors in their report and for one of them, the verification performed by the auditors was found to be highly insufficient to guarantee the reliability of the accounts.
V prípade dvoch z týchto spoločností audítori vzniesli významné námietky vo svojich správach a v jednej z nich sa overovanie vykonané zo strany audítorov pokladá za nedostatočné na to, aby zaručovalo spoľahlivosť účtov.
The seven exporting producers concerned contested the conclusions.
Rozhodnutia napadlo sedem príslušných vyvážajúcich výrobcov.
However, in view of (i) the absence of audited accounts for three of them, (ii) the substantial problems raised by the auditors themselves in their report for two others, and (iii) the significant remark made by the auditors concerning the last two companies, which clearly warns the users that their accounts do not comply with the generally accepted accounting principles; the submissions made by these seven companies did not contain any new elements that would permit the Commission services to revise their conclusions. The claims were therefore rejected.
Ale z dôvodu: i) neprítomnosti auditovaných účtov u troch z nich; ii) značných problémov, na ktoré upozornili samotní audítori vo svojich správach u dvoch ďalších a iii) významných upozornení vydaných audítormi posledných dvoch spoločností, ktoré jasne varujú používateľa ich účtov, že tieto nespĺňajú všeobecne prijaté účtovné zásady, predloženia týchto siedmich spoločností neobsahujú žiadne nové prvky, ktoré by umožňovali útvarom Komisie opraviť svoje rozhodnutie, a preto boli tieto požiadavky zamietnuté.
As far as the third criterion is concerned, in view of the situation regarding the land use rights which do not correspond to market economy conditions but are still centrally determined by the authorities, in particular regarding price setting and price revision, all companies failed to demonstrate that there are no distortions carried over from the non-market economy system.
Pokiaľ ide o kritérium 3, z dôvodu situácie s užívateľskými právami na pozemok, ktoré nezodpovedajú podmienkam trhového hospodárstva, ale ešte stále sa centrálne stanovujú orgánmi, najmä čo sa týka stanovovania cien a úpravy cien, žiadna spoločnosť nepreukázala, že neexistujú žiadne deformácie prenášané zo systému netrhového hospodárstva.
Moreover, for three of these companies, distortions were also found to be carried over from the non-market economy system regarding, more particularly, the valuation of the assets.
Okrem toho sa u týchto troch spoločností zistili aj deformácie prenášané zo systému netrhového hospodárstva týkajúce sa viac oceňovania aktív.
The conclusions were contested by the companies which failed to provide new elements to substantiate their claims. The latter were therefore rejected.
Spoločnosti napadli rozhodnutia, ale nepredložili žiadne nové prvky na odôvodnenie svojich požiadaviek, ktoré boli preto zamietnuté.
The fourth and fifth criteria were found to be met by each of the eight companies.
Pri kritériách 4 a 5 sa zistilo, že všetkých osem spoločností ich spĺňa.
It is also recalled that it is the Commission's consistent practice to examine whether a group of related companies as a whole fulfils the conditions for MES and, therefore, in cases where a subsidiary or any other company related to the applicant in Vietnam is a producer and/or a seller of the product concerned, the company is invited separately to complete a MES claim form.
Pripomína sa tiež, že je trvalou praxou Komisie skúmať, či skupina spriaznených spoločností ako celok spĺňa podmienky pre THP, a preto v prípadoch, ak dcérska spoločnosť alebo akákoľvek iná spoločnosť spriaznená so žiadateľom vo Vietname je výrobcom a/alebo predajcom príslušného výrobku, spoločnosť sa separátne vyzýva na vyplnenie formulára žiadosti o THP.
In that respect, two companies did not provide an MES claim form for one of their related producers in Vietnam, so that it could not be established that the group as a whole fulfils all the conditions for MES.
V tomto zmysle dve spoločnosti nepredložili formulár žiadosti o THP za jedného z prepojených výrobcov vo Vietname, takže sa nedalo určiť, či skupina ako celok spĺňa všetky podmienky na udelenie THP.
It was consequently concluded that none of the companies fulfil all the conditions set out in Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
Následne sa dospelo k záveru, že žiadna zo spoločností nespĺňa podmienky uvedené v článku 2 ods. 7 písm. c) základného ustanovenia.
Pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, a country-wide duty, if any, is established for countries falling under that Article, except in those cases where companies are able to demonstrate that they meet all criteria set out in Article 9(5) of the basic Regulation.
Podľa článku 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia sa pre krajiny patriace pod tento článok stanoví clo pre celú krajinu, ak existuje, s výnimkou prípadov, ak sú spoločnosti schopné preukázať, že spĺňajú všetky kritériá uvedené v článku 9 ods. 5 základného nariadenia.
As far as the PRC is concerned, the exporting producers who requested MET also claimed IT in the event that they would not be granted MET.
Pokiaľ ide o ČĽR, vyvážajúci výrobcovia, ktorí žiadali o THP, žiadali aj o IP pre prípad, že sa im THP neudelí.
On the basis of the information available, it was found that these companies failed to demonstrate that they cumulatively meet all the requirements for IT as set forth in Article 9(5) of the basic Regulation.
Na základe dostupných informácií sa zistilo, že tieto spoločnosti nepreukázali, že kumulatívne spĺňajú všetky požiadavky na udelenie IP, ako sú uvedené v článku 9 ods. 5 základného ustanovenia.
In particular, it was established that since no producer demonstrated that it met the first criterion under the analysis of MET above because of de jure or de facto requirements to export all or a significant part of production, the producers' export quantities, and conditions and terms of sale were not freely determined, but rather on the basis of the administrative authorisation process fixed by articles of association and/or business licences of the sampled Chinese exporting producers.
Predovšetkým sa zistilo, že keďže žiadny výrobca nepreukázal, že spĺňa kritérium 1 podľa analýzy THP z dôvodu existencie požiadavky de iure alebo de facto vyvážať celé vyrábané množstvá alebo významnú časť výroby, vyvážané množstvá a obchodné podmienky predaja výrobcu sa neurčovali voľne, ale na základe procesu administratívneho povolenia uvedeného v stanovách spoločnosti a/alebo obchodnej licencie čínskych vyvážajúcich výrobcov zo vzorky.
Consequently, all sampled Chinese exporting producers failed to demonstrate that they meet the requirements set out in Article 9(5)(b) of the basic Regulation, which requires de jure and de facto free determination of export sales.
V dôsledku toho všetci čínski vyvážajúci výrobcovia zo vzorky nepreukázali, že spĺňajú požiadavky uvedené v článku 9 ods. 5 písm. b) základného nariadenia, ktorý vyžaduje de iure a de facto voľné určenie vývozného predaja.
Furthermore, the four companies not meeting the fifth criterion under the MET analysis were deemed not to meet the criterion set out in Article 9(5)(d) of the basic Regulation, i.e. exchange rate conversions at market rates.
Okrem toho štyri spoločnosti, ktoré nespĺňajú kritérium 5 podľa analýzy THP, sa považovali za spoločnosti nespĺňajúce ani kritérium uvedené v článku 9 ods. 5 písm. d) základného nariadenia, t. j. zámenu peňazí trhovým výmenným kurzom.
As far as Vietnam is concerned, the exporting producers who requested MET also claimed IT in the event that they would not to be granted MET.
Pokiaľ ide o Vietnam, vyvážajúci výrobcovia, ktorí žiadali o THP, žiadali aj o IP pre prípad, že sa im THP neudelí.
On the basis of the information available, it was found that these companies did not meet all the requirements for IT as set forth in Article 9(5) of the basic Regulation.
Na základe dostupných informácií sa zistilo, že tieto spoločnosti nespĺňajú všetky požiadavky na udelenie IP, ako sa uvádzajú v článku 9 ods. 5 základného nariadenia.
In particular, it was established, as set out under the analysis of MET above, that for four companies, the export sales quantities were not freely determined by the company, but were fixed in the company's business licence.
Predovšetkým sa zistilo, ako sa uvádza v analýze THP, že pre štyri spoločnosti sa množstvá vývozného predaja neurčovali voľne spoločnosťou, ale boli stanovené podľa obchodnej licencie spoločnosti.
For the two 100 % State-owned companies, it was considered that they failed to demonstrate that appropriate measures were taken to prevent State interference.
Pre dve 100 % štátom vlastnené spoločnosti sa dospelo k záveru, že nedokázali preukázať, že sa prijali primerané opatrenia na to, aby sa zabránilo zasahovaniu zo strany štátu.
For the two remaining companies, it was found that they are linked to a third company which did not fulfil the requirements for IT as set forth in Article 9(5) of the basic Regulation for reasons of export sales restrictions and State involvement in its internal structure and decision-making process.
Pre dve zvyšné spoločnosti sa zistilo, že sú spriaznené s treťou spoločnosťou, ktorá nespĺňa požiadavky na udelenie IP, ako sú uvedené v článku 9 ods. 5 základného nariadenia z dôvodov obmedzení vývozného predaja a štátnej účasti v internej štruktúre a v procesoch výkonu rozhodnutí.
As there would be a risk of circumvention were different duty rates to be applied to these three related companies, IT could not be granted to the former two companies.
Z dôvodu, že ak by sa na tieto tri prepojené spoločnosti mali uplatňovať odlišné colné sadzby, existovalo by riziko obchádzania týchto opatrení, nemohol sa udeliť IP ani prvým dvom z týchto spoločností.
According to Article 2(7) of the basic Regulation, in case of imports from non-market-economy countries and to the extent that MET could not be granted, for countries specified in Article 2(7)(b) of the basic Regulation, normal value has to be established on the basis of the price or constructed value in an analogue country.
Podľa článku 2 ods. 7 základného nariadenia v prípade dovozu z krajín s netrhovým hospodárstvom a z dôvodu, že THP nebolo možné udeliť, pre krajiny špecifikované v článku 2 ods. 7 písm. b) základného nariadenia treba normálnu hodnotu stanoviť na základe ceny alebo zostavenej hodnoty v niektorej analogickej krajine.
In the notice of initiation the Commission indicated its intention to use Brazil as an appropriate analogue country for the purpose of establishing normal value for the PRC and Vietnam and invited the interested parties to comment thereon.
V oznámení o začatí konania Komisia uviedla svoj úmysel použiť Brazíliu ako vhodnú analogickú krajinu na účely stanovenia normálnej hodnoty pre ČĽR a Vietnam a vyzvala zainteresované strany, aby k tomu uviedli svoje vyjadrenie.
Comments were received from the cooperating exporting producers suggesting Thailand, India or Indonesia as being a more suitable analogue country than Brazil.
Pripomienky zaslali traja spolupracujúci vyvážajúci výrobcovia, ktorí navrhovali Thajsko, Indiu alebo Indonéziu ako vhodnejšiu analogickú krajinu než Brazíliu.
The main arguments claimed against Brazil were that Brazil does not possess similarities to PRC and Vietnam in terms of socio-economic and cultural developments, or per capita GNP, that Brazil hardly produces STAF and that it also differs from China and Vietnam in terms of labour cost and conditions of access to raw material.
Hlavné argumenty uplatňované proti Brazílii boli, že Brazília nemá podobnosti s ČĽR a Vietnamom v zmysle sociálno-ekonomického a kultúrneho vývoja, resp. hrubého národného produktu na hlavu, že Brazília takmer nevyrába obuv STAF a že Brazília sa tiež odlišuje od Číny a Vietnamu v zmysle nákladov na prácu a podmienok prístupu k surovine.
Some of the interested parties suggesting analogue countries other than Brazil argued that in a previous investigation concerning imports of certain footwear with uppers of leather or plastics originating in the PRC, Indonesia and Thailand [4], Indonesia was chosen as analogue country and that, consequently, it should also be chosen for this investigation.
Niektoré zo zainteresovaných strán navrhujúcich iné analogické krajiny než Brazíliu tvrdili, že v predchádzajúcom prešetrovaní týkajúcom sa dovozu určitej obuvi so zvrškom z usne alebo z plastu s pôvodom v ČĽR, Indonézii a Thajsku [4] bola za analogickú krajinu vybraná Indonézia, a preto by sa mala vybrať aj pre toto prešetrovanie.