natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The guarantee is linked to an underlying operation (investments), which is part-financed by the State through Law No 252/91 and therefore in line with State aid rules.
Záruka je spojená so základnou operáciou (realizácia investícií), čiastočne financovanou z verejných zdrojov na základe zákona č. 252/91, a teda v súlade s pravidlami štátnej pomoci.
On the basis of the foregoing information, the Commission can conclude that the guarantee provided by Finagra does not constitute State aid under Article 87(1) of the Treaty.
Komisia môže na základe uvedených informácií konštatovať, že záruka poskytnutá spoločnosťou FINAGRA nepredstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 zmluvy.
The Commission finds that Italy has unlawfully implemented the aid in question contrary to Article 88(3) of the Treaty.
Komisia konštatuje, že Taliansko nezákonne rozhodlo o poskytovaní príslušnej pomoci, čím porušilo článok 88 ods. 3 zmluvy.
However, from all the foregoing considerations, it is clear that:
Z uvedených odôvodnení však vyplýva, že:
the aid measures provided for by Article 15(16) of Law No 67/88, Article 5 of Law No 290/99 and Law No 252/91 (integrated projects) are compatible with the common market within the meaning of Article 87(3)(c) of the Treaty,
opatrenia pomoci ustanovené v článku 15 ods. 16 zákona č. 67/88, v článku 5 zákona č. 290/99 a v zákone č. 252/91 (integrované projekty) sú zlučiteľné so spoločným trhom v zmysle článku 87 ods. 3 písm. c) zmluvy,
the measures provided for by Article 4 of Law No 290/99 (namely: the operating, improvement and agricultural loans due on 31 March 1998 were never implemented and, therefore, did not amount to State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty,
opatrenia ustanovené v článku 4 zákona č. 290/99 (t. j. úverové operácie pre poľnohospodárov, na prevádzku a zlepšenie, splatné do 31. marca 1998) sa nikdy nevykonali a neviedli tak k štátnej pomoci v zmysle článku 87 ods. 1 zmluvy,
the interventions of Finagra, under Law No 252/91 relating to the acquisition of shareholdings, the granting of loans to cooperatives and the provisions of guarantees did not constitute State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty,
intervencie spoločnosti FINAGRA, v zmysle zákona č. 252/91, týkajúce sa nadobúdania akciových podielov, poskytovania pôžičiek družstvám a poskytovania záruk, nepredstavujú štátnu pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 zmluvy,
the interventions of Finagra under Law No 252/91 relating to the granting of loans to private companies were State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
intervencie spoločnosti FINAGRA, v zmysle zákona č. 252/91, týkajúce sa poskytovania pôžičiek súkromným podnikom, predstavujú štátnu pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 zmluvy.
They are compatible with the common market within the meaning of Article 87(3)(c) of the Treaty,
Tieto intervencie sú zlučiteľné so spoločným trhom v zmysle článku 87 ods. 3 písm. c) zmluvy,
The State aid which Italy implemented in favour of the meat sector, provided for by Article 15(16) of Law No 67/88, Article 5 of Law No 290/99 and Law No 252/91 (integrated projects) and Finagra's interventions under Law No 252/91 relating to the granting of loans to private companies are compatible with the common market within the meaning of Article 87(3)(c) of the Treaty.
Opatrenia pomoci, ktoré sa Taliansko rozhodlo poskytovať v prospech sektora živočíšnej výroby, ustanovené v článku 15 ods. 16 zákona č. 67/88, v článku 5 zákona č. 290/99 a v zákone č. 252/91 (integrované projekty) a intervencie spoločnosti FINAGRA v zmysle zákona č. 252/91, týkajúce sa poskytovania pôžičiek súkromným podnikom, sú zlučiteľné so spoločným trhom v zmysle článku 87 ods. 3 písm. c) zmluvy.
The measures provided for in Article 4 of Law No 290/99 concerning the operating, improvement and agricultural loans due on 31 March 1998 were never implemented and did not result, therefore, in State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
Opatrenia ustanovené v článku 4 zákona č. 290/99, ktoré sa týkajú úverových operácií pre poľnohospodárov, na prevádzku a zlepšenie, splatných do 31. marca 1998, sa nikdy nevykonali a neviedli tak k štátnej pomoci v zmysle článku 87 ods. 1 zmluvy.
The interventions of Finagra, under Law No 252/91 relating to the acquisition of shareholdings, the granting of loans to cooperatives and the provisions of guarantees did not constitute State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
Intervencie spoločnosti FINAGRA v zmysle zákona č. 252/91, týkajúce sa nadobúdania akciových podielov, poskytovania pôžičiek družstvám a poskytovania záruk, nepredstavujú štátnu pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 zmluvy.
OJ C 148, 27.5.2000, p. 2.
Ú. v. ES C 148, 27.5.2000, s. 2.
Commission Decision SG (2002) D/229239 of 5 April 2002.
Rozhodnutie Komisie SG (2002) D/229239 z 5. apríla 2002.
Over the 1970 to 1990 period France managed to reduce the number of its slaughtering plants from 1738 to 357.
V rokoch 1970 až 1990 sa Francúzsku v skutočnosti podarilo znížiť počet bitúnkov z 1738 na 357.
On the other hand, in the early 1990s, there were still 8500 operational slaughtering plants in Italy as against the already mentioned 357 units in France, 270 in Germany and 30 in the Netherlands.
V Taliansku, naopak, bolo na začiatku 90. rokov v prevádzke ešte 8500 bitúnkov, v porovnaní s už uvedeným počtom 357 vo Francúzsku, 270 v Nemecku a 30 v Holandsku.
The amount of ITL 700 billion is made up of ITL 400 billion for 1988 and ITL 300 billion for 1989.
Suma 700 miliárd ITL sa skladá zo 400 miliárd ITL na rok 1988 a 300 miliárd ITL na rok 1989.
Letter SG (2002) D/229239).
List SG (2002) D/229239.
For the purposes of the Commission's assessment, that is the Commission reference rate for Italy at the time of the loan.
Na účely hodnotenia Komisie referenčná sadzba pre Taliansko v čase poskytnutia pôžičky.
See Commission letter of 28 January 1999.
Pozri list Komisie z 28. januára 1999.
In 2000, 1154000 t of bovine animals and calves were slaughtered in Italy.
V Taliansku bol v roku 2000 porazený hovädzí dobytok v množstve 1154000 ton.
In the same period in EU 7401000 t of animals were slaughtered.
V tom istom období bolo množstvo porazeného hovädzieho dobytka v EÚ 7401000 ton.
See letter of the Italian authorities of 18 May 2000.
Pozri list talianskych orgánov z 18. mája 2000.
OJ C 232, 12.8.2000, pp. 17 to 41.
Ú. v. ES C 232, 12.8.2000, s. 17.
Out of the 13 integrated projects originally submitted, only eight were approved and only five were eventually completed.
Z 13 pôvodne predložených integrovaných projektov sa schválilo iba 8 a iba 5 z nich sa ukončilo.
Council Regulation (EEC) No 866/90 of 29 March 1990 on improving the processing and marketing conditions for agricultural products (OJ L 91, 6.4.1990, pp. 1 to 6).
Nariadenie Rady (EHS) č. 866/90 z 29. marca 1990 o zlepšení podmienok spracovania a odbytu poľnohospodárskych výrobkov (Ú. v. ES L 91, 6.4.1990, s. 1).
In order to show compliance with the abovementioned requirement, at first the Italian authorities provided a study prepared by the Italian institute for studies, research and information on the agricultural market (ISMEA) of September 2000, which contained a general overview of the changes which characterised the slaughtering industry in Italy over the 1990s.
S cieľom preukázať dodržanie tejto požiadavky talianske orgány pôvodne predložili štúdiu zo septembra 2000, vypracovanú ISMEA (Inštitút pre štúdie, prieskumy a informácie o poľnohospodárskom trhu), ktorá obsahovala všeobecný prehľad zmien, ktoré charakterizovali odvetvie porážania zvierat v Taliansku v priebehu 90. rokov.
The conclusion of the study was that over the 1990 to 1998 period, slaughtering capacity fell by 3 % in Italy.
Záver, ku ktorému táto štúdia dospela bol, že v období rokov 1990 – 1998 kapacita porážky v Taliansku klesla o 3 %.
According to the Italian authorities this contraction proved that the investments undertaken on the basis of the laws under assessment complied with the abovementioned sectoral restrictions.
Podľa talianskych orgánov tento pokles dokazoval, že investície vykonané na základe zákonov, ktoré sú predmetom preskúmania, dodržiavali uvedené sektorové obmedzenia.
The Commission objected that the contraction in slaughtering capacity described in the ISMEA study was the result of the trend in the meat sector over those years throughout Europe.
Komisia však namietala, že pokles kapacity porážky, uvedený v štúdii ISMEA, bol dôsledkom osobitného vývoja v sektore mäsa v tých rokoch v Európe.
Indeed, the reduction in the number of slaughtering facilities and in the slaughtering capacity which characterised the sector in Italy over the 1990s (mainly as a result of the need to adjust to new hygiene standards) had already characterised the slaughtering sectors of other countries over the 1970s (for example, France).
Zníženie počtu zariadení a kapacity porážky, ktoré charakterizovalo tento sektor v Taliansku v 90. rokoch (najmä v dôsledku potreby prispôsobiť sa novým normám v oblasti hygieny), už charakterizovalo sektory porážania v iných krajinách v priebehu 70. rokov (napríklad Francúzsko).
As highlighted in the document, Italy started to reorganise its sector only later, during the 1980s and 1990s.
Ako vyplýva zo samotného dokumentu, Taliansko začalo reorganizáciu sektora neskôr, iba v priebehu 80. a 90. rokov.
The 3 % reduction claimed by the Italian authorities did not therefore prove compliance with Decision 90/342/EEC.
Pokles o 3 %, ktorý talianske orgány zdôrazňovali, teda nedokazoval dodržanie rozhodnutia 90/342/EHS.
The Italian authorities were therefore invited to provide the specific data of changes in slaughtering capacity brought about by the investments undertaken in each of the plants taking part in the integrated projects.
Talianske orgány boli preto vyzvané, aby predložili konkrétne údaje týkajúce sa zmien kapacít porážky v dôsledku investícii vykonaných v každom zo zariadení, ktoré sa zúčastnili na integrovaných projektoch.
OJ C 74, 10.3.1998, p. 9, as amended (OJ C 258, 9.9.2000, p. 5).
Ú. v. ES C 74, 10.3.1998, s. 9, zmenené a doplnené v Ú. v. ES C 258, 9.9.2000, s. 5.
Gea and Val di Cesola were part of the original project Centro Carni Sud, that was not completed and therefore not admitted to financing.
Spoločnosti Gea a Val di Cesola sa zúčastnili na pôvodnom projekte Centro Carni Sud, ktorý sa nedokončil a preto nebol oprávnený na financovanie.
The two projects undertaken by Gea and Val di Cesola, however, were fully completed and financed.
Dva projekty, ktoré realizovali Gea a Val di Cesola, sa naopak ukončili a prefinancovali.
OJ L 218, 6.8.1991, p. 1.
Ú. v. ES L 218, 6.8.1991, s. 1.
Council Directive 91/629/EEC of 19 November 1991 laying down minimum standards for the protection of calves (OJ L 340, 11.12.1991, pp. 28 to 32).
Smernica Rady 91/629/EHS z 19. novembra 1991, ktorou sa stanovujú minimálne normy na ochranu teliat (Ú. v. ES L 340, 11.12.1991, s. 28).
Council Directive 91/630/EEC of 19 November 1991 laying down minimum standards for the protection of pigs (OJ L 340, 11.12.1991, pp. 33 to 38).
Smernica Rady 91/630/EHS z 19. novembra 1991, ktorou sa stanovujú minimálne normy pre ochranu ošípaných (Ú. v. ES L 340, 11.12.1991, s. 33).
Letter of the Italian authorities of 18 May 2000.
List talianskych orgánov z 18. mája 2000.
See p. 5 of the abovementioned letter.
Pozri stranu 5 uvedeného listu.
Letter of the Italian authorities of 13 October 2000.
List talianskych orgánov z 13. októbra 2000.
SEC(89) 343/2 of 7.3.1989.
SEK(89) 343/2 zo 7. marca 1989.
Legislative Decree No 1 of 9 January 1999 (Riordino degli enti e delle società di promozione e istituzione della società Sviluppo Italia S.p.A).
Vyhláška ministra č. 1 z 9. januára 1999„Reorganizácia inštitúcií a spoločností, ktoré podporujú a zriaďujú spoločnosť Sviluppo Italia S.p.A“.
Bulletin EC 9-1984.
Vestník ES 9-1984.
For an overall commitment of ITL 33458 million.
V celkovej výške 33458 mil. ITL.
Ibid., point 3.3.
Ibidem, bod 3.3.
As reported at 31 December of each year.
Údaje k 31. decembru každého roku.
Private companies and individuals: CoopFons Spa, Agricola Sabbadina srl, CCFR Scarl.
Spoločnosti a súkromné osoby: CoopFons Spa, Agricola Sabbadina srl, CCFR Scarl.
Among the credit institutes: Banca Agricola Mantovana, Em.
Medzi úverovými inštitúciami: Banca Agricola Mantovana, Em. Ro.
Popolare Spa, Bipop Carire Spa, Banca Popolare di Verona — Banca S.Geminiano S. Prospero, Banca di Roma, Finec Merchant Spa, Agrisviluppo Spa.
Popolare Spa, Bipop Carire Spa, Banca popolare Verona – Banca S. Geminiano S. Prospero, Banca di Roma, Finec merchant Spa, Agrisviluppo spa.
Finagra, as financing member of cooperatives could appoint one member of the Administrative board and one of the statutory auditors' board.
Finagra, ako financujúci člen družstva, mohla menovať jedného člena správnej rady a jedného člena odborovej rady.
This amount includes the 4-year loan worth ITL 500 million to Unicarni and the 4-year loan worth ITL 3 billion to MCLC granted in 1996.
Táto suma zahŕňa štvorročnú pôžičku v hodnote 500000000 ITL družstvu Unicarni a štvorročnú pôžičku v hodnote 3000000000 ITL družstvu MLCL, ktoré boli poskytnuté v roku 1996.
MCLC also obtained loans in 1994 worth ITL 1500 million (letter by the Italian authorities dated 5 July 2001).
MLCL okrem toho dostala pôžičky v roku 1994 v hodnote 1500000000 ITL (list talianskych orgánov z 5. júla 2001).
Loan granted to Unicarni.
Pôžička poskytnutá Unicarni.
OJ C 307, 13.11.1993, pp. 3 to 14.
Ú. v. ES C 307, 13.11.1993, s. 3.
The guarantee granted by Finagra was indeed an additional guarantee, since the loan was already covered by a primary guarantee.
Záruka poskytnutá Finagrou bola v skutočnosti dodatočnou zárukou, keďže pôžička už bola krytá hlavnou zárukou.
Investments connected to the processing and marketing of agricultural products
Investície spojené so spracovaním a odbytom poľnohospodárskych výrobkov
The aid rates, expressed as gross grant equivalent of aid, following the method described in the Guidelines on Regional aid and including all forms of public aid accorded under Laws No 252/91 and No 67/88 (Law No 290/1999 did not modify the aid rates, the volume of aid, nor the beneficiaries of aid under Law No 252/91 and No 67/88) did not exceed the 75 % aid rate (for investments located in Objective 1 regions) and the 55 % aid rate which was authorised at the time for investments connected to the processing and marketing of agricultural products for areas located outside Objective 1.
Úrovne pomoci, vyjadrené ako ekvivalent hrubej grantovej pomoci, na základe metódy uvedenej v usmerneniach o štátnej pomoci s regionálnym zameraním a pri zahrnutí všetkých foriem verejnej pomoci poskytnutej v zmysle zákonov č. 252/91 a č. 67/88 (zákonom č. 290/1999 sa nezmenili úrovne pomoci, objem pomoci ani príjemcovia pomoci podľa zákonov č. 252/91 a č. 67/88), neprevyšovali mieru pomoci 75 % (pre investície v regiónoch cieľa 1) a mieru pomoci 55 %, v tom čase povolenú v prípade investícií spojených so spracovaním a odbytom poľnohospodárskych výrobkov v oblastiach, ktoré sa nachádzajú mimo cieľa 1.
Regardless of their location, all investments under examination therefore complied with the maximum aid rates authorised by Community legislation in force at the time, as shown in Table 1 below.
Nezávisle od zemepisnej polohy investícií sa pri všetkých týchto investíciách dodržali maximálne úrovne pomoci, povolené právnymi predpismi Spoločenstva platnými v tom čase, ako sa uvádza v tabuľke 1.
These investments were aimed at restructuring and improving breeding centres in order to reduce production costs, improve quality and improve the health and well-being of animals.
Tieto investície sa zameriavali na reštrukturalizáciu a zlepšenie reprodukčných centier s cieľom znížiť výrobné náklady, zlepšiť kvalitu a zvýšiť hygienu a starostlivosť o zvieratá.
On the whole, the investments allowed better ventilation of the premises, reduced animal density, improvement of the illumination, water distribution and so on.
Investície celkovo umožnili zlepšiť vetranie priestorov, znížiť hustotu zvierat, zlepšiť osvetlenie, zásobovanie vodou atď.
the financial recovery needs never resulted in any transfer of public resources and their amount was deducted from the eligible expenses.
potreby znovunastolenia finančnej rovnováhy nikdy neviedli k prevodu verejných zdrojov a ich výška sa odpočítala od oprávnených nákladov.
VI.2(d) Concerning the loans referred to in Article 4 of Law No 290/99
Pokiaľ ide o pôžičky podľa článku 4 zákona č. 290/99
In their letter dated 27 February 2003, the Italian authorities clearly stated that the measure provided for in Article 4 of Law No 290/99 had never been implemented, since it was impossible to identify the credit operations that the law intended to finance (namely the operating, improvement and agricultural loans which expired on 31 March 1998).
Talianske orgány vo svojom liste z 27. februára 2003 jasne uviedli, že opatrenie stanovené v článku 4 zákona č. 290/99 sa nikdy nevykonalo, keďže nebolo možné stanoviť úverové operácie, ktoré sa mali financovať na základe zákona (hlavne úverové operácie pre poľnohospodárov, na prevádzku a na vylepšenie splatné do 31. marca 1998).
In particular, Article 35 stated that the regulation was without prejudice to the right of Member States to adopt additional aid measures in the areas covered by the Regulation with the exception of those covered by Articles 2, 6 to 9, 11, 12(2), (3) and (4), and 17 on terms differing from, or in amounts exceeding, the ceilings laid down in the Regulation, provided that Articles 92, 93 and 94 of the Treaty were not infringed.
Presnejšie, v článku 35 sa uvádzalo, že nariadenie „neovplyvňuje možnosť členských štátov, aby v sektore, na ktorý sa nariadenie vzťahuje, s výnimkou sektora, ktorý sa riadi článkom 2, článkami 6 až 9, článkom 11, článkom 12 ods. 2, 3 a 4 a článkom 17, prijali dodatočné opatrenia pomoci, ktorých podmienky a spôsoby poskytnutia sa odchyľujú od tých, ktoré sú stanovené v týchto článkoch alebo ktorých výška presahuje maximálnu výšku, v nich uvedenú, za predpokladu, že tieto opatrenia sú prijaté v súlade s článkami, 92, 93 a 94 zmluvy“.
Article 35(2) provides that Articles 92, 93 and 94 of the Treaty, with the exception of Article 92(2), did not apply to the aid measures governed by Articles 2, 6 to 9, 11, 12(2), (3) and (4), and 17.
V odseku 2 článku 35 sa uvádzalo, že „s výnimkou článku 92 ods. 2 zmluvy sa ustanovenia článkov 92, 93 a 94 zmluvy neuplatňujú na opatrenia pomoci, ktoré sa riadia článkom 2, článkami 6 až 9, článkom 11, článkom 12 ods. 2, 3 a 4 a článkom 17“.
legal, administrative and tax costs. VI.1.(a) 1.
právne, administratívne a daňové výdavky.
Finagra
FINAGRA
SG(2000) D/101808.
SG (2000) D/101808.
on State aid C 12/05 (ex N 611/03) which Germany is planning to implement for e–glass AG
o plánovanej štátnej pomoci Nemecka C 12/05 (ex N 611/03) spoločnosti e-glass AG
(notified under document number C(2006) 6587)
[oznámené pod číslom K(2006) 6587]
Having regard to Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty, and in particular Article 9 thereof,
so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES, a najmä na článok 9,
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to those provisions and having regard to their comments,
po výzve zúčastnených strán, aby podľa uvedených článkov zaujali k vyjadreniu stanovisko, a po zohľadnení týchto stanovísk,
By letter dated 15 December 2003, registered as received on 18 December 2003, Germany notified the Commission of planned investment aid for e-glass AG, Osterweddingen, (N 611/03) in accordance with the notification requirement laid down in the 1998 multisectoral framework on regional aid for large investment projects (hereinafter referred to as the ‘MSF 1998’).
Listom z 15. decembra 2003, ktorý bol zaevidovaný 18. decembra 2003, Nemecko oznámilo Komisii svoj úmysel poskytnúť investičnú pomoc spoločnosti e-glass AG, Osterweddingen, (N 611/03) a splnilo si tak oznamovaciu povinnosť, ktorá vyplýva z multisektorového rámca regionálnej pomoci pre veľké investičné projekty z roku 1998 (ďalej len „MSR 1998“).
On 23 January and 27 February 2004, the Commission requested additional information.
Listami z 23. januára a 27. februára 2004 Komisia požiadala o ďalšie informácie.
Germany provided the requested information by letters dated 13 February 2004, registered as received on the same day, and 4 March 2004, registered as received on the same day.
Nemecko predložilo požadované informácie listom z 13. februára 2004, ktorý bol zaevidovaný v ten istý deň, a zo 4. marca 2004, ktorý bol zaevidovaný v ten istý deň.
On 20 April 2004 the Commission approved, under reference C(2004) 1350 final, the aid intensity for e-glass AG notified under the MSF 1998.
Komisia 20. apríla 2004 pod číslom K (2004) 1350 v konečnom znení schválila intenzitu pomoci v prospech spoločnosti e-glass AG, oznámenú v súlade s MSR 1998.
By letter dated 25 October 2004, registered as received on 26 October 2004, Germany informed the Commission that part of the information on the owners of e-glass AG in the initial notification was incorrect and asked the Commission for an amendment of the decision of 20 April 2004.
Listom z 25. októbra 2004, ktorý bol zaevidovaný 26. októbra 2004, Nemecko oznámilo Komisii, že časť informácií o vlastníkoch spoločnosti e-glass AG v pôvodnom oznámení nebola správna, a požiadali Komisiu o zmenu rozhodnutia z 20. apríla 2004.
By letter dated 8 February 2005, registered as received on 9 February 2005, Germany submitted additional information.
Listom z 8. februára 2005, ktorý bol zaevidovaný 9. februára 2005, Nemecko predložilo dodatočné informácie.
By letter dated 24 February 2005, reference D/51447, the Commission gave Germany the opportunity to comment on the Commission's intention of revoking its decision of 20 April 2004 by initiating the formal investigation procedure.
Listom z 24. februára 2005, spisové číslo D/51447, Komisia umožnila Nemecku, aby zaujalo stanovisko k zámeru Komisie zrušiť jej rozhodnutie z 20. apríla 2004 a začať konanie vo veci formálneho zisťovania.
Germany submitted its comments by letter dated 4 March 2005, registered as received on 8 March 2005.
Nemecko oznámilo svoje stanovisko listom zo 4. marca 2005, ktorý bol zaevidovaný 8. marca 2005.
By letter dated 20 April 2005, reference C(2005) 1114 final, the Commission informed Germany that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty in respect of the aid for e-glass AG.
Listom z 20. apríla 2005 pod číslom K(2005) 1114 v konečnom znení Komisia informovala Nemecko o svojom rozhodnutí začať konanie v súlade s článkom 88 ods. 2 Zmluvy o ES vo veci pomoci v prospech spoločnosti e-glass AG.
The Commission called on interested parties to submit their comments.
Komisia vyzvala zúčastnené strany, aby vyjadrili svoje pripomienky.
Germany submitted its comments by letter dated 7 June 2005, registered as received on 9 June 2005.
Nemecko oznámilo svoje stanovisko listom zo 7. júna 2005, ktorý bol zaevidovaný 9. júna 2005.
The Commission received comments from interested parties by letters dated 3 October 2005, registered as received on 4 October 2005, 7 October 2005, registered as received on 10 October 2005, and 10 October 2005, registered as received on the same day.
Komisia dostala stanoviská zúčastnených strán listom z 3. októbra 2005, ktorý bol zaevidovaný 4. októbra 2005, zo 7. októbra 2005, ktorý bol zaevidovaný 10. októbra 2005, a z 10. októbra 2005, ktorý bol zaevidovaný v ten istý deň.
The Commission forwarded the comments to Germany, which was given the opportunity to react.
Komisia poslala tieto pripomienky Nemecku a umožnila mu, aby sa k nim vyjadrilo.
The comments from Germany were received by letter dated 22 November 2005, registered as received on 25 November 2005.
Nemecko poslalo svoje pripomienky listom z 22. novembra 2005, ktorý bol zaevidovaný 25. novembra 2005.
DESCRIPTION OF THE AID MEASURE
OPIS POMOCI