natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The article provides for aid to promote greenhouse crops, comprising 40 % of the cost of soil sterilisation, 50 % of the purchase price of sterilisation equipment and a subsidy of LIT 250/kg for the purchase of plastic sheeting for tunnel greenhouses.
Článok umožňuje poskytovať v prospech skleníkových kultúr pomoc vo výške 40 % na výdavky sterilizácie povrchov, pomoc vo výške 50 % na nákup sterilizačného materiálu, pomoc vo výške 250 ITL/kg zakúpeného platu na výrobu fóliovníkov.
The Italian authorities have noted their intention to use, as the legal basis for this measure, Article 49 of Law 86/82 of 5 August 1982 (hereinafter ‘Law 86/1982’), already approved by the Commission as aid intended to compensate for losses caused by adverse weather conditions.
Talianske orgány uviedli, že ako právny základ pre túto pomoc využili článok 49 zákona č. 5. augusta 1982 č. 40 (ďalej len zákon 861982), ktorý Komisia schválila ako pomoc na kompenzáciu škôd spôsobených zlým počasím.
The budget for this measure is LIT 20 billion (EUR 10329000).
Dotácia v tomto rozsahu predstavuje 20000 miliónov ITL (EUR 10329000).
Article 5: Co-financing of the national citrus cultivation plan
Článok 5: spoločné financovanie plánu na pestovanie citrusov
The article includes a budget provision for action under the national citrus cultivation plan.
Plán obsahuje dotáciu na financovanie zásahov ustanovených v štátom pláne na pestovanie citrusov.
After excluding this measure from the dossier, the Commission approved the aid as part of aid C 65/A/2001 by Decision SG(2003) 232301 of 15 October 2003.
Po oddelení tohto opatrenia od tohto spisu Komisia schválila pomoc v rámci pomoci K 65/A/2001 v rozhodnutí SG (2003) 232301 z 15. októbra 2003.
Article 6: Crop protection associations
Článok 6: konzorciá na ochranu poľnohospodárskych produkcií
The article provides for the grant to crop protection associations of aid to cover 50 % of the expenditure incurred by an insurance fund covering its members' crops.
Článok ustanovuje poskytovanie v prospech ochranných konzorcií poľnohospodárskych produkcií príspevku vo výške 50 % výdavkov vynaložených sociálnou pokladňou na poistnú ochranu kultúr členov.
The aid comprises a contribution to both insurance premiums and the management costs of the associations (0,5 % of the sum insured), up to a maximum expenditure of LIT 100 million (EUR 51645) per association.
Táto pomoc obsahuje časť pomoci na uhradenie poistných platieb, ako aj finančnú účasť na výdavkoch riadenia konzorcií (0,50 % poisteného kapitálu) s hranicou výdavkov 100 miliónov lír (EUR 51645) na konzorcium.
Article 7: Upgrading of livestock farming
Článok 7: zásahy v prospech ozdravenia zootechnických chovov
The article provides for funding for the measure set out in Article 11 of Regional Law No. 40 of 7 November 1997 (hereinafter ‘Law No 40-1997’).
Článok ustanovuje finančnú dotáciu pre opatrenie ustanovené v článku 11 regionálneho zákona zo 7. novembra 1997, č. 40, ďalej len zákon 40/1997.
This measure was studied during the examination of file NN 37/98 and approved by Commission letter SG(2002) 233136 dated 11 December 2002.
Toto opatrenie bolo prehodnotené v rámci spisu NN 37/98 a Komisia ho schválila v liste č. SG (2002) 233136 z 11. decembra 2002.
Granting of the above aid is subject to approval by the Commission.
Poskytovanie uvedených druhov pomoci je podmienené získaním povolenia zo strany Komisie.
REASONS FOR INITIATING PROCEEDINGS
DÔVODY PRE ZAČATIE KONANIA
The Commission had initiated proceedings in respect of the scheme in question for the reasons set out at points 22 to 29:
Komisia začala konanie o predmetnom opatrení z dôvodov uvedených v bodoch 22 a 29.
Article 1 (extension of agricultural loans): despite Italy's assurances that the measure would not be applied, it had not been officially removed from the wording of the law, and the information provided was too limited to enable its compatibility to be assessed.
Článok 1 (predĺženie poľnohospodárskych zmeniek): napriek ubezpečeniam zo strany Talianska, že opatrenie nebude uplatňované, toto opatrenie nebolo oficiálne vytiahnuté z textu zákona a predložené informácie boli príliš nedostatočné na hodnotenie zlučiteľnosti.
Article 2 (renegotiation of agricultural loans): the Italian authorities had stated that the loans subject to renegotiation were those granted under a regional law (Regional Law No 13 of 25 March 1986, hereinafter ‘Law No 13/1986’, approved by the Commission [8] and some national laws [9].
Článok 2 (prehodnotenie poľnohospodárskych pôžičiek): talianske orgány prehlásili, že pôžičky, ktoré je možné prehodnotiť sú pôžičky poskytnuté v súlade s regionálnym predpisom (regionálny zákon z 25. marca 1986 č. 13 ďalej len zákon 13/86, schválený Komisiou [8] a niektorými štátnymi predpismi [9].
It was not clear whether the national legal basis of the measure had been notified to the Commission and approved by it.
Nie je jasné, či štátne právne pramene opatrenia boli oznámené a schválené Komisiou.
If the loans with special conditions to be renegotiated under this measure were considered to constitute illegal and incompatible aid, any increase in the intensity of the aid would also be incompatible.
Za predpokladu, že poskytnuté pôžičky, ktoré sú predmetom operácie, predstavujú nezákonnú a nezlučiteľnú pomoc, akékoľvek zvýšenie výšky pomoci by bolo tiež nezlučiteľné.
Furthermore, it could not be inferred from the wording whether the renegotiation of the loans would simultaneously bring about the alignment of the rates of aid with those provided for by the Community Guidelines on State aid in the agriculture sector [10] (hereinafter ‘the Guidelines’).
Okrem toho z textu nebolo jasné, či operácie prehodnotenia pôžičiek by prinieslo súvislé zarovnanie so sadzbami pomoci, ktoré sú ustanovené v Usmerneniach spoločenstva pre štátnu pomoci v poľnohospodárskom sektore [10] (ďalej len „Usmernenia“).
According to the aid scheme, such an alignment would have had to be made by 30 June 2000 or 31 December 2001 at the latest.
Toto zarovnanie by sa malo podľa schémy pomoci uskutočniť najneskôr 30. júna 2000 alebo 31. decembra 2000.
Article 3 (agri-environmental measures): for the purposes of excluding any possible overcompensation of the additional costs and loss of income sustained by farmers as a result of the adoption of agri-environmental commitments, it could not be inferred from the available information whether the maximum amounts and conditions had been observed. These are:
Článok 3 (poľnohospodársko-environmentálne opatrenia): vylučujúc prípadnú nadmernú kompenzáciu dodatočných nákladov a ušlého zisku po prijatí poľnohospodársko-environmentálnych záväzkov zo strany poľnohospodárov, dostupné informácie neumožňovali skontrolovať skutočné dodržiavanie maximálnych hodnôt a podmienok uvedených:
Council Regulation (EC) No 1257/1999 on support for rural development from the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund (EAGGF) and amending and repealing certain Regulations [11], and
v nariadení Rady (ES) č. 1257/1999 zo 17. mája 1999 o podpore rozvoja vidieka z Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF), ktorým sa rušia niektoré nariadenia [11] a,
Commission Regulation (EC) No 1750/1999 laying down detailed rules for the application of Council Regulation (EC) No 1257/1999 on support for rural development from the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund (EAGGF) [12].
v nariadení Komisie (ES) 1750/1999 z 23. júla 1999 ustanovujúce podrobné pravidlá pre uplatňovanie nariadenia Rady (ES) č. 1257/1999 o podpore rozvoja vidieka z Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF) [12].
Article 4 (measures in favour of greenhouse crops): regarding the application of point 11.3 of the Guidelines (aid to compensate farmers for losses caused by adverse weather conditions), it would seem that only aid to purchase material to rebuild tunnel greenhouses would meet the requirements of the Guidelines.
Článok 4 (zásahy pre skleníkové kultúry): v prípade uplatnenia bodu 11.3 usmernení (pomoc pre zvládnutie dôsledkov zlého počasia), sa len pomoc na nákup materiálu na rekonštrukciu materiálu zjavne zhodovala s požiadavkami usmernení.
However, aid for soil sterilisation or purchasing sterilising machinery would not seem to be admissible as the Guidelines permit compensation only for damage caused to buildings and machinery by adverse weather conditions.
Príspevok na sterilizáciu povrchov, ako aj príspevok na nákup sterilizačných zariadení, však zjavne neboli prijateľné, pretože usmernenia umožňujú nahradiť len výlučne škody spôsobené zlým počasím na budovách a zariadeniach.
Furthermore, Italy had not provided guarantees that any compensation received from insurance policies, and any costs not incurred by farmers, would be deducted from the aid.
Okrem toho Taliansko neposkytlo záruky ohľadom odpočítania výšky pomoci prípadných odškodnení v rámci poistných schém a prípadných nákladov vynaložených poľnohospodárom.
Regarding the application of point 4.1 of the Guidelines (aid for investments in agricultural holdings), the conditions of that point have not been satisfied: expenditure on soil sterilisation would not seem to be included among the forms of eligible expenditure in point 4.1.1.5, the rate of aid (50 %) for the purchase of machinery exceeds the maximum permitted rate (40 %) in areas which are not less-favoured (point 4.1.1.2), and respect for the eligibility criteria laid down by point 4.1.1.3 of the Guidelines has not been demonstrated.
Za predpokladu uplatňovania bodu 4.1 usmernení (investície do poľnohospodárskych podnikov) neboli podmienky tohto bodu zjavne uspokojené: výdavky na sterilizáciu povrchov zjavne nepatrili medzi prijateľné výdavky podľa bodu 4.1.1.5, miera pomoci (50 %) na nákup zariadení presahovala povolené maximum (40 %) v nie znevýhodnených zónach (bod 4.1.1.2.) a nebolo dokázané dodržiavanie kritérií prijateľnosti, uvedených v bode 4.1.1.3 usmernení.
Article 5 (co-financing of the national citrus cultivation plan): the funding envisaged by the Article was to finance the national citrus cultivation plan, a plan which was still being examined by the Commission.
Článok 5 (spoločné financovanie plánu na pestovanie citrusov): Dotácia ustanovená v tomto článku bola určená na financovanie štátneho plánu na pestovanie citrusov, ktorý ešte skúmajú oddelenia Komisie.
Therefore, at that stage of the procedure, it was not yet possible to consider financing of the plan admissible.
Preto v tejto fáze konania nebolo možné považovať za prijateľné financovanie tohto plánu.
Article 6 (crop protection associations): a contribution to the associations' management costs did not seem to satisfy some of the criteria of point 14 of the Guidelines, particularly with regard to the general availability of the services, the limiting of administrative costs for non-members, and the requirement to account separately for the expenditure relating to the subsidised services.
Článok 6 (ochranné konzorciá): príspevok na náklady riadenia konzorcií sa zjavne nezhodoval s niektorými kritériami bodu 14 usmernení, najmä všeobecnej prístupnosti služieb, obmedzeniu správnych nákladov pre nečlenov, povinnosti viesť oddelené účtovníctvo pre výdavky spojené so subvencovanými službami.
By letter dated 29 April 2002 Italy provided the following information and clarifications:
Listom z 29. apríla 2002 Taliansko predložilo nasledujúce informácie a presné ustanovenia.
Article 1 (extension of agricultural loans): Italy specified that the provision in question had been repealed by Article 1(2) of Regional Law No 28 of 23 December 2000 (hereinafter ‘Law No 28/2000’).
Článok 1 (predĺženie poľnohospodárskych zmeniek): Taliansko uviedlo, že tento predpis bol zrušený v druhom odseku článku 1 regionálneho zákona z 23. decembra 2000 č. 28, ďalej len zákon 28/2000.
Italy also emphasised that the provision had never been notified, as the extension of agricultural loans did not entail government action and instead was a matter for the contractual parties, and as the responsibilities regarding the extension of the loans rested entirely with the farmers.
Taliansko nakoniec zdôraznilo, že predpis nikdy nebol predmetom oznámenia, keďže predĺženie poľnohospodárskych zmeniek si nevyžaduje žiadnu účasť štátnej správy, pretože závisí len od zmluvnej vôle zmluvných strán, a bremená obnovenia pôžičky sú v plnej miere na ťarchu poľnohospodárskeho podnikateľa.
Article 2 (renegotiation of agricultural loans): Italy specified that the possibility of renegotiation would concern only loans financed on the basis of the regional law (Article 2(3) of Regional Law No 13/86) within the period of validity of the approved scheme.
Článok 2 (prehodnotenie poľnohospodárskych pôžičiek): Taliansko uviedlo, že prehodnotenie sa bude týkať len operácií uzavretých na základe regionálneho zákona (článok 2, odsek 3, regionálneho zákona 13/86) do konca obdobia platnosti schválenej schémy.
Italy indicated, furthermore, that the aim of the provision is to bring the rate applied to loans previously entered into by farmers below the so-called ‘usurious rate’, as defined by Law No 108 of 1996.
Taliansko okrem toho uviedlo, že cieľom tohto predpisu je znížiť úrokovú mieru uplatňovanú na pôžičky, ktoré poľnohospodári uzatvorili predtým, pod tzv. „úžernú mieru“ stanovenú v zmysle štátneho zákona č. 108 z roku 1996.
In many cases, the loans in question have reference rates which are far higher than the usurious rate, and are two or three times higher than the prevailing market rate.
V mnohých prípadoch predmetné pôžičky majú oveľa vyššie úrokové miery ako je úžerná úroková miera a predstavujú 2/3 násobok súčasnej trhovej úrokovej miery.
The aim of the renegotiations is to align the old reference rates with current market rates.
Cieľom prehodnotenia ja zarovnať staré úrokové miery s trhovými hodnotami.
As a result of the article in question, the institutions granting aid would be able to renegotiate the relevant loans, resulting in savings of public resources.
Vďaka predmetnému článku budú mať ústavy poskytujúce tieto pôžičky možnosť prehodnotiť predmetné pôžičky, čím dôjde k ušetreniu verejných zdrojov.
The regional government has undertaken not to change the extent of the state aid in grant-equivalent terms of the initial measure.
Región sa zaviazal nemeniť podstatu štátnej pomoci v oblasti subvencie počiatočného opatrenia.
The fact that up-dated aid instalments due will benefit the borrower means that, in cases where the loan is settled early, the reduction of aid causes the borrower to receive a lower amount than that which was originally granted, and thus the equivalent aid is also lower.
Ak v prípade predčasného zániku pôžičky, pretože aktualizované splatné miery dlžnej čiastky budú prospešné pre prijímateľa pôžičky, táto výhoda znižuje výšku dlžnej čiastky a javí sa, ako keby prijímateľ pôžičky prijal nižšiu čiastku, ako bola pôvodne poskytnutá, a preto aj príslušná pomoc vyplýva nižšia v porovnaní s pôvodnou hodnotou.
Rather, they come within the framework of the Sicilian agri-environmental programme which is still valid given that it was approved by the Commission until the end of 1999, and not just until 1998 as was the case for the other regions.
Preto ho Komisia schválila koncom roka 1999 a nie koncom roka 1998, ako to bolo v prípade regiónov.
Article 4 (measures in favour of greenhouse crops): Italy has undertaken to limit the aid solely to the purchase of plastic sheeting to cover tunnel greenhouses.
Článok 4 (zásahy pre skleníkové kultúry): Taliansko prijalo záväzok obmedziť pomoc na nákup plastu na pokrytie fóliovníka.
In order to avoid any risk of overcompensation, Italy has also undertaken that, wherever a farmer has entered into an insurance contract providing cover for damage caused by adverse weather conditions, it would subtract, from the compensation payable, any sums received, as well as any ordinary expenditure not incurred by the farmer.
Taliansko okrem toho uviedlo, že ak poľnohospodársky podnikateľ uzatvoril poisťovaciu zmluvu týkajúcu sa pokrytia škôd vyplývajúcich zo zlého počasia, Taliansko sa zaväzuje odpočítať od odškodnenia prípadné prijaté platby okrem bežných výdavkov, ktoré nevynaložil poľnohospodár, s cieľom zabrániť akémukoľvek riziku nadmernej kompenzácie.
Article 6 (crop-protection associations): Italy undertook to abrogate the contribution towards the associations' day-to-day management costs.
Článok 6 (konzorcia na ochranu poľnohospodárskych produkcií): Taliansko sa zaviazalo zrušiť príspevok na výdavky riadenia vynaložené sociálnou pokladňou konzorcií.
The provision at Article 1 has been repealed (see point (9)) and measures provided for by Articles 5 and 7 were approved within the framework of other aid schemes (see paragraphs (18) and (20)).
V predpis uvedený v článku 1 bol zrušený (viď. bod (9)) a opatrenia ustanovené v článkoch 5 a 7 boli schválené v rámci iných režimov pomoci (viď body (18) a (20)).
Therefore, the following assessment concerns only Articles 2, 3, 4 and 6 of Law No 22/1999.
Preto sa nasledujúce hodnotenie týka výlučne článkov 2, 3, 4 a 6 regionálneho zákona č. 22/1999.
Existence of aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty
Existencia pomoci v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy
Under Article 87(1) of the Treaty, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods is, in so far as it affects trade between Member States, incompatible with the common market.
V súlade s článkom 87 odsekom 1 Zmluvy je pomoc poskytovaná členským štátom alebo akoukoľvek formou zo štátnych prostriedkov, ktorá zvýhodňuje tieto podniky alebo výrobky a narúša alebo hrozí narúšaním hospodárskej súťaže, nezlučiteľná so spoločným trhom, pretože ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi,.
The final wording of Article 2 of the Regional Law provides for the renegotiation of agricultural loans with special conditions within the meaning of Law No 13/86 (a scheme authorised by the Commission [13] during the validity period of the said scheme (31 December 1997).
Článok 2 regionálneho zákona v konečnom znení ustanovuje prehodnotenie poľnohospodárskych pôžičiek poskytnutých výhradne v zmysle regionálneho zákona 13/86 (schéma povolená Komisiou [13] v období platnosti uvedenej schémy (31. decembra 1997).
The Italian authorities claim that no renegotiation of farm loans took place.
Podľa tvrdení talianskych orgánov nebolo vykonané žiadne prehodnotenie poľnohospodárskych pôžičiek.
Since, under Article 2(3) of the Regional Law, such renegotiations had to be completed within 18 months of the date of entry into force of the law, the Commission considers it unnecessary to consider the measure.
Keďže v zmysle článku 2 ods. 3 regionálneho zákona mali byť tieto operácie vykonané v lehote osemnástich mesiacov odo dňa nadobudnutia platnosti zákona, Komisia považuje za zbytočné hodnotiť toto opatrenie.
The Commission reserves the right to verify that the national legislation cited in the original notification, even where not directly applicable to the article of the law in question, has been properly notified to and approved by the Commission in so far as it concerns State aid.
Komisia si okrem toho rezervuje možnosť vysvetliť, či boli uvedené štátne predpisy v pôvodnom oznámení, aj keď nie sú priamo uplatniteľné na základe predmetného zákona, riadne oznámené a schválené Komisiou, pretože predstavujú štátnu pomoc.
Articles 3, 4 and 6 of the Regional Law under examination correspond to the definition of aid in Article 87(1) of the Treaty, due to the fact that they give:
Články 3, 4 a 6 predmetného regionálneho zákona predstavujú definíciu pomoci ustanovenej v článku 87 ods. 1 Zmluvy, keďže poskytujú:
economic advantages (unrecoverable financial assistance)
hospodárske výhody (nenávratné finančné príspevky)
to certain undertakings (Sicilian agricultural undertakings)
určitým podnikom (sicílske poľnohospodárske podniky)
financed by public (regional) resources, and
sú financované zo štátnych zdrojov (regionálnych) a
have the potential to affect trade, given Italy's place in the agriculture sector (for example, in 1999 Italy exported agricultural products to other Member States to a total value of EUR 10258 million, while imports from other Member States were valued at EUR 15271 million [14]).
môžu ovplyvňovať obchod vzhľadom na význam Talianska v poľnohospodárskom sektore (napríklad v roku 1999 Taliansko vyviezlo poľnohospodárske výrobky do iných členských štátov v celkovej hodnote 10258 miliónov eur, zatiaľ čo dovoz z iných členských štátov dosiahol hodnotu 1271 miliónov eur [14].
The prohibition referred to in Article 87(1) of the Treaty is not absolute.
Zákaz ustanovený v článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES nie je bezpodmienečný.
In order to be considered compatible with the common market, the measures referred to in Articles 3, 4 and 6 of the law in question must qualify for one of the derogations provided for in Article 87(2) and (3) of the Treaty.
Aby mohli byť považované za zlučiteľné so spoločným trhom, opatrenia ustanovené v článkoch 3, 4 a 6 predmetných zákonov musia využiť jednu z výnimiek ustanovených v článku 87 odsekoch 2 a 3 Zmluvy.
The only possible derogation in the case in point is laid down in Article 87(3)(c), according to which aid may be considered compatible with the common market if it is found to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas, where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
V tomto prípade je jedinou uplatniteľnou výnimkou ustanovenie článku 87 ods. 3 písm. c) Zmluvy, podľa ktorého je možné považovať za zlučiteľnú so spoločným trhom pomoc určenú na podporu rozvoja niektorých činností alebo niektorých hospodárskych regiónov za predpokladu, že nenarúša podmienky obchodu v neprospech verejnému záujmu.
In interpreting this derogation, the Commission in dealing with the agricultural sector first of all checks whether Commission Regulation (EC) No 1/2004 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid to small and medium-sized enterprises active in the production, processing and marketing of agricultural products [15] is applicable.
Pri výklade uvedenej výnimky v súlade s poľnohospodárskym sektorom Komisia v prvom rade preveruje, či je uplatniteľné nariadenie 1/2004 o uplatňovaní článkov 87 a 88 Zmluvy ES na štátnu pomoc malým a stredným podnikom pôsobiacim vo výrobe, spracovaní a odbyte poľnohospodárskych výrobkov [15].
If this Regulation does not apply, the Commission refers to the Community Guidelines on State aid in the agricultural sector [16].
V prípade neuplatňovania tohto nariadenia sa Komisia riadi podľa Usmernení spoločenstva pre štátnu pomoc v poľnohospodárskom sektore [16] (ďalej len usmernenia).
Regulation (EC) No 1/2004 is not applicable in the case in point, since the scheme is not restricted to small and medium-sized agricultural undertakings.
V tomto prípade nariadenie 1/2004 nie je uplatniteľné, pretože schéma nie je obmedzená na malé a stredné podniky.
The Commission has therefore referred to points 5.3 (agri-environmental commitments) and 11 (compensation for damage caused by bad weather) of the Guidelines.
Preto Komisia použila usmernenia v bodoch 5.3 (záväzky v poľnohospodársko-environmentálnom sektore) a 11 (kompenzácia strát spôsobených zlým počasím).
Agri-environmental measures
Čo sa týka poľnohospodársko-environmentálnych opatrení
The Commission takes note of the fact that the agri-environmental commitments in question had already been given by the farmers at the time of the Commission's doubts, and then its final decision that such commitments should not be considered eligible for Community co-financing and that, consequently, the farmers had already incurred expenses and lost revenue at the time of the Decision.
Komisia zohľadňuje skutočnosť, že predmetné poľnohospodársko-environmentálne záväzky už boli prijaté zo strany poľnohospodárov v čase, kedy sa vyskytli prvé pochybnosti, teda v čase definitívneho rozhodnutia Komisie nepovažovať tieto záväzky za prijateľné pre spolufinancovanie zo strany Spoločenstva, a teda poľnohospodári v čase tohto rozhodnutia už čelili výdavkom a ušlému zisku.