natgillin/translations-raw huggingface dataset:
First of all, the aid measures did not exist prior to the entry into force of the Treaty in the Member States concerned.
V prvom rade opatrenia pomoci neexistovali pred vstupom do platnosti Zmluvy v príslušných členských štátoch.
This is perfectly clear in the case of France and Italy.
To je celkom jasné v prípade Francúzska a Talianska.
As regards Ireland, the aid was not granted before accession.
Pokiaľ ide o Írsko, pomoc nebola poskytovaná pred pristúpením.
In 1970, the Industrial Development Authority (IDA) wrote to Alcan that the Irish legislation in force at that time provided for ‘(a) import of … operating supplies free of duty and (b) freedom from domestic tax for raw materials for processing and exports’.
V roku 1970 Orgán pre rozvoj priemyslu (Industrial Development Authority – IDA) napísal spoločnosti Alcan, že platné írske právne predpisy platné v tom čase stanovujú „(a) bezplatný dovoz… materiálov pre výrobu (b) oslobodenie od vnútroštátnych daní pre suroviny na spracovanie a vývoz“.
Such wording should not be confused with binding commitments.
Toto znenie by sa nemalo zamieňať s povinnými záväzkami.
Further assurances were given in a letter dated 14 January 1974, that is to say, after the accession of Ireland.
Ďalšie ubezpečenia boli poskytnuté v liste zo 14. januára 1974, to znamená po pristúpení Írska.
However, the fiscal advantages in force in 1970 were substantially modified or even abolished after accession and by 1980 a minimum of IEP 1,53 per hectolitre was to be paid on heavy oil used for a purpose other than combustion in the engine of a motor vehicle.
Fiškálne výhody účinné v roku 1970 však boli podstatne upravené, či dokonca zrušené po pristúpení a do roku 1980 bolo potrebné platiť za ťažký vykurovací olej používaný na iný účel ako spaľovanie v motoroch motorových vozidiel minimálne 1,53 írskej libry na hektoliter.
The current exemption from the excise duty payable on fuel oil used for the manufacture of alumina, which differs substantially in its nature, form and scope from the legislation in force in 1970, was only established by order of 12 May 1983 and is applicable to oil imported or delivered from a refinery or bonded warehouse on or after 13 May 1983.
Súčasné oslobodenie od spotrebnej dane splatnej z ťažkého vykurovacieho oleja používaného na výrobu oxidu hlinitého, ktoré sa povahou, formou a rozsahom podstatne líši od právnych predpisov účinných v roku 1970, bolo ustanovené až nariadením z 12. mája 1983 a je uplatniteľné na olej dovážaný alebo dodávaný z rafinérie alebo colného skladu od 13. mája 1983.
Therefore, it was established well after the date on which the Treaty became applicable in Ireland.
Zaviedlo sa preto dosť dlhý čas po vstupe do platnosti Zmluvy v Írsku.
In addition, in its letter of 6 May 1983, Ireland accepted the arguments of the Commission that the aid was notifiable.
Írsko ďalej v liste zo 6. mája 1983 prijalo argumenty Komisie, že pomoc treba oznamovať.
Secondly, neither the Commission nor the Council ever authorised the measures pursuant to the State aid rules.
Po druhé, Komisia ani Rada nikdy nepovolili opatrenia podľa pravidiel týkajúcich sa štátnej pomoci.
Thirdly, the aid cannot be deemed to be authorised pursuant to Article 4(6) of Regulation (EC) No 659/1999.
Po tretie, pomoc nemožno považovať za povolenú podľa článku 4 ods. 6 nariadenia (ES) č. 659/1999.
France and Italy never notified the measures.
Francúzsko a Taliansko nikdy neoznámili tieto opatrenia.
In its letter of 6 May 1983, Ireland confirmed that the aid was only then being implemented and that its letter to the Commission could be regarded as a notification for the purposes of Article 93(3) [now Article 88(3)] of the Treaty.
Írsko potvrdilo v liste zo 6. mája 1983, že pomoc bola až potom implementovaná a že jeho list Komisii možno považovať za oznámenie na účely článku 93 ods. 3 [teraz článku 88 ods. 3] Zmluvy.
Ireland, however, never sent any formal prior notice to the Commission of its intention to implement the aid measure as provided for in Article 4(6) of Regulation (EC) No 659/1999.
Írsko však nikdy nezaslalo Komisii vopred formálne oznámenie o svojom úmysle impelementovať opatrenie pomoci v súlade s ustanoveniami článku 4 ods. 6 nariadenia (ES) č. 659/1999.
On the contrary, it put the measure into effect only one week after the letter of 6 May 1983 that invited the Commission to consider the aid as notified.
Naopak, uviedlo opatrenie do účinnosti len týždeň po liste zo 6. mája 1983, ktorým vyzvalo Komisiu, aby považovala pomoc za oznámenú.
Therefore, it appears to the Commission that the aid must be considered as unlawful aid within the meaning of Article 1(f) of Regulation (EC) No 659/1999.
Komisii sa preto zdá, že pomoc sa musí považovať za nezákonnú pomoc v zmysle článku 1 písm. f) nariadenia (ES) č. 659/1999.
The French and Italian aids were also put into effect without awaiting approval by the Commission in breach of Article 88(3) of the Treaty.
Francúzska a talianska pomoc boli tiež v rozpore s článkom 88 ods. 3 Zmluvy uvedené do účinnosti bez čakania na súhlas Komisie.
Member States cannot invoke the rules set out in Article 4(6) of Regulation (EC) No 659/1999 in respect of such aid.
Členské štáty sa nemôžu odvolávať na pravidlá stanovené v článku 4 ods. 6 nariadenia (ES) č. 659/1999 v súvislosti s takouto pomocou.
Even though Regulation (EC) No 659/1999 only entered into force in 1999, similar rules already applied before that date in accordance with the case-law of the Court of Justice [24].
Hoci nariadenie (ES) č. 659/1999 nadobudlo účinnosť až v roku 1999, podobné pravidlá sa v súlade s judikatúrou Súdneho dvora uplatňovali už pred týmto dátumom [24].
Fourthly, the aid can only partially be deemed to be existing aid pursuant to Article 15 of Regulation (EC) No 659/1999.
Po štvrté, v súlade s článkom 15 nariadenia (ES) č. 659/1999 možno pomoc len čiastočne považovať za existujúcu pomoc.
That Article makes the powers of the Commission to recover aid subject to a limitation period of 10 years, beginning on the day on which the unlawful aid is awarded.
Na základe tohto článku sa na právomoc Komisie vo veci vrátenia pomoci vzťahuje premlčacia lehota 10 rokov, ktorá začína dňom schválenia nezákonnej pomoci.
In the case of Italy and France, this period has been interrupted by the Commission's letters of 29 May 1998 and 2 June 1998 [25].
V prípade Talianska a Francúzska bola táto doba prerušená listami Komisie z 29. mája 1998 a 2. júna 1998 [25].
In the case of Ireland, this period has been interrupted by the Commission's letter of 17 July 2000.
V prípade Írska bola táto doba prerušená listom Komisie zo 17. júla 2000.
This means that only the Irish exemption in as far as it concerns the period before 17 July 1990, can be considered to be existing aid.
To znamená, že len írske oslobodenie, pokiaľ ide o obdobie pred 17. júlom 1990, možno považovať za existujúcu pomoc.
Finally, Article 1(b)(v) of Regulation (EC) No 659/1999 does not apply in this case.
Na záver, v tomto prípade sa neuplatňuje článok 1 písm. b) bod v) nariadenia (ES) č. 659/1999.
None of the situations provided for in Article 1(b) of Regulation (EC) No 659/1999 therefore apply to the French and Italian exemptions and that aid must be regarded as new aid.
Na francúzske a talianske oslobodenie sa preto nevzťahuje žiadna zo situácií stanovených v článku 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 659/1999 a táto pomoc sa musí považovať za novú pomoc.
The Irish exemption must be regarded as new aid only as from 17 July 1990.
Írske oslobodenie sa musí považovať za novú pomoc až od 17. júla 1990.
The Commission consequently has the obligation and competence to assess the compatibility of the new aid with the common market pursuant to Article 88 of the Treaty.
Komisia má z toho dôvodu povinnosť a právomoc vyhodnotiť zlučiteľnosť novej pomoci so spoločným trhom v súlade s článkom 88 Zmluvy.
Neither the Council Decisions referred to in recitals (1), (2) and (3), nor Directives 92/81/EEC and 2003/96/EC, which only concern tax harmonisation, detract from this obligation and competence.
Rozhodnutia Rady uvedené v odôvodneniach 1, 2 a 3, ani smernice 92/81/EHS a 2003/96/ES, ktoré sa týkajú len harmonizácie daní, neznižujú túto povinnosť a právomoc.
Those legal acts cannot prejudge the assessment of compatibility on the basis of the criteria set out in Articles 87(2) and (3) of the Treaty.
Tieto právne akty nemôžu prejudikovať hodnotenie zlučiteľnosti na základe kritérií stanovených v článku 87 ods. 2 a ods. 3 Zmluvy.
Compatibility of the new aid granted until 31 December 2003
Zlučiteľnosť novej pomoci poskytnutej do 31. decembra 2003
Compatibility under the rules for environmental aid
Zlučiteľnosť podľa pravidiel týkajúcich sa environmentálnej pomoci
The Commission has examined whether the new aid granted by Ireland, France and Italy qualifies for an exemption from the prohibition of State aid contained in Article 87(1), in particular in the light of the rules applicable to environmental aid.
Komisia skúmala, či nová pomoc poskytnutá Írskom, Francúzskom a Talianskom spĺňa podmienky pre výnimku zo zákazu štátnej pomoci stanoveného v článku 87 ods. 1, najmä z hľadiska pravidiel týkajúcich sa environmentálnej pomoci.
The aid granted after 3 February 2001 must be assessed under the 2001 guidelines on State aid for environmental protection in accordance with point 82(a) of those guidelines.
Pomoc poskytnutá po 3. februári 2001 sa musí hodnotiť podľa usmernení o štátnej pomoci na ochranu životného prostredia z roku 2001, v súlade s bodom 82 písm. a) týchto usmernení.
The aid granted between 10 March 1994 and 3 February 2001 must be assessed under the 1994 guidelines on State aid for environmental protection.
Pomoc poskytnutá medzi 10. marcom 1994 a 3. februárom 2001 sa musí hodnotiť podľa usmernení o štátnej pomoci na ochranu životného prostredia z roku 1994.
In respect of the period prior to 10 March 1994, the Commission practice, that was largely codified in the guidelines, is relevant.
Pokiaľ ide o obdobie pred 10. marcom 1994, príslušná je prax Komisie, ktorá bola vo veľkej miere kodifikovaná v týchto usmerneniach.
Section 3.4 of the 1994 guidelines on State aid for environmental protection explains that operating aid may only be authorised, by way of exception, if it compensates for extra production costs by comparison with traditional costs.
V oddiele 3.4 usmernení o štátnej pomoci na ochranu životného prostredia z roku 1994 sa vysvetľuje, že pomoc na prevádzku podnikov možno povoliť formou výnimky, len ak predstavuje kompenzáciu za zvýšené výrobné náklady v porovnaní s tradičnými nákladmi.
In addition, ‘temporary relief from new environmental taxes may be authorised where it is necessary to offset losses in competitiveness, particularly at international level.
Okrem toho „dočasné oslobodenie od nových environmentálnych daní možno povoliť, ak je to potrebné na kompenzáciu straty konkurencieschopnosti, najmä na medzinárodnej úrovni.
Secondly, they did not have a temporary or degressive nature.
Po druhé, nemali dočasnú ani degresívnu povahu.
Moreover, the exemptions were not directly conditional upon other actions by the beneficiaries to reduce their pollution and, in particular, energy consumption.
Oslobodenia neboli ďalej priamo podmienené inými opatreniami príjemcov na zníženie ich znečisťovania, a najmä spotreby energie.
It is therefore concluded that the aid cannot be found compatible with the common market on the ground of the 1994 guidelines, nor of the Commission's practice before 10 March 1994.
Preto sa dospelo k záveru, že pomoc nemožno považovať za zlučiteľnú so spoločným trhom na základe usmernení z roku 1994, ani na základe praxe Komisie pred 10. marcom 1994.
As regards the period after 3 February 2001, section E.3.2, points 47-52, of the 2001 guidelines on State aid for environmental protection lays down rules applicable to all operating aid in the form of tax reductions or exemptions.
Pokiaľ ide o obdobie po 3. februári 2001, v bodoch 47 – 52 oddielu E.3.2 usmernení o štátnej pomoci na ochranu životného prostredia z roku 2001 sa stanovujú pravidlá uplatniteľné na všetku pomoc na prevádzku podnikov vo forme daňových úľav alebo oslobodení.
Originally, excise duties on mineral oils were not designed as an instrument of environmental policy.
Spotrebné dane z minerálnych olejov neboli pôvodne určené ako nástroj environmentálnej politiky.
However, one likely feature for a levy to be considered as environmental would be that the taxable base of the levy has a clear negative effect on the environment [26].
Jednou z čŕt, pre ktorú by sa poplatok mohol považovať za environmentálny, by bola, že zdaniteľný základ poplatku má jasný negatívny vplyv na životné prostredie [26].
As the use of mineral oils has a clear negative effect on the environment, excise duties on mineral oils can be considered as environmental taxes.
Keďže používanie minerálnych olejov má jasný negatívny vplyv na životné prostredie, spotrebné dane z minerálnych olejov možno považovať za environmentálne dane.
In all three Member States to which this Decision is addressed, the excise duties on mineral oils existed before the introduction of the exemptions in question, and they must therefore be considered as existing taxes within the meaning of point 51.2 of the 2001 guidelines on State aid for environmental protection.
Vo všetkých troch členských štátoch, ktorým je toto rozhodnutie určené, spotrebné dane z minerálnych olejov existovali pred zavedením príslušných oslobodení, preto sa v zmysle bodu 51.2 usmernenia o štátnej pomoci na ochranu životného prostredia z roku 2001 musia považovať za existujúce dane.
The excise duties, however, have an appreciable positive impact in terms of environmental protection within the meaning of point 51.2(a), as they constitute a significant incentive for producers to reduce their consumption of mineral oils.
Spotrebné dane však majú zreteľný pozitívny vplyv z hľadiska ochrany životného prostredia v zmysle bodu 51.2 písm. a), keďže predstavujú výrazný stimul pre výrobcov na znižovanie spotreby minerálnych olejov.
The excise taxes concerned may not have had an explicit environmental purpose from the outset and the exemptions were decided on many years ago, in particular in the case of Ireland and Italy, and in any event in all three Member States well before the 2001 environmental aid guidelines became applicable.
Dotyčné spotrebné dane nemuseli mať od začiatku explicitný environmentálny účel a o oslobodeniach sa rozhodlo pred mnoho rokmi, najmä v prípade Írska a Talianska, a v každom prípade vo všetkých troch členských štátoch dlho pred uplatňovaním usmernení o štátnej pomoci na ochranu životného prostredia z roku 2001.
Therefore, their situation may be considered as if they had been decided at the time the excise tax was adopted.
Ich situáciu preto možno posudzovať, ako keby sa o nich rozhodlo v čase, keď sa prijala spotrebná daň.
Consequently, in accordance with point 51.2 of the guidelines, the provisions in point 51.1 may be applied to the exemptions to be assessed in this decision.
Preto v súlade s bodom 51.2 usmernení možno ustanovenia v bode 51.1 uplatniť na oslobodenia, ktoré sa majú v tomto rozhodnutí hodnotiť.
In their comments, the beneficiaries submitted that they had undertaken significant environmental investments in return for the exemptions.
Príjemcovia pomoci vo svojich pripomienkach uviedli, že za získané oslobodenia vykonali rozsiahle investície v oblasti ochrany životného prostredia.
However, there is no evidence that the beneficiaries concluded any agreements with the Member States concerned whereby they committed to achieve environmental protection objectives during the period for which the exemptions applied.
Neexistuje však žiadny dôkaz, že príjemcovia uzatvorili akékoľvek dohody s príslušnými členskými štátmi, ktorými sa zaviazali dosiahnuť ciele ochrany životného prostredia počas obdobia, v ktorom uplatňovali oslobodenia.
Nor were the tax exemptions subject to conditions that would ensure the same effect as such agreements and commitments.
Takisto sa na daňové oslobodenia nevzťahovali podmienky, ktoré by zabezpečili rovnaký účinok ako takéto dohody a záväzky.
Furthermore it appears that the environmental investments did not go beyond what was necessary to comply with relevant legislation or beyond what was feasible and economical from a commercial point of view.
Zdá sa ďalej, že investície do životného prostredia neprekročili úroveň potrebnú na dodržanie príslušných právnych predpisov, alebo úroveň realizovateľnú a hospodárnu z komerčného hľadiska.
As a consequence, the conditions for applying point 51.1(a) of the 2001 guidelines on State aid for environmental protection are not fulfilled and only the provisions of point 51.1(b) are applicable in this case.
V dôsledku toho podmienky uplatňovania bodu 51.1 písm. a) usmernenia o štátnej pomoci na ochranu životného prostredia z roku 2001 nie sú splnené a v tomto prípade sú uplatniteľné len ustanovenia bodu 51.1 písm. b).
In respect of the period until 31 December 2003, the exemptions concern a Community tax, namely a tax that has been harmonised on the basis of Directive 92/82/EC.
Pokiaľ ide o obdobie do 31. decembra 2003, oslobodenia sa týkajú dane Spoločenstva, a to dane, ktorá bola harmonizovaná na základe smernice 92/82/ES.
Therefore, point 51.1(b), first indent, of the 2001 guidelines on State aid for environmental protection is applicable.
Preto prvá zarážka bodu 51.1 písm. b) usmernení o štátnej pomoci na ochranu životného prostredia z roku 2001 je uplatniteľná.
According to that provision, a reduction can be approved if the amount effectively paid by the beneficiaries after the reduction remains higher than the Community minimum.
Podľa tohto ustanovenia úľavu možno schváliť ak výška, ktorá je skutočne zaplatená príjemcami po úľave, zostane vyššia ako minimum Spoločenstva.
However, all three exemptions were full exemptions.
Všetky tri oslobodenia však predstavovali úplné oslobodenia.
Taking into account the positive environmental impact of the tax referred to in recital (73) of this Decision, the measures in question can only be declared compatible with the common market to the extent that beneficiaries are required to pay a rate higher than the Community minimum rate set by Directive 92/82/EC, which for that period amounted to EUR 13 per 1000 kg.
Keď zohľadníme pozitívny environmentálny vplyv dane uvedený v odôvodnení 73 tohto rozhodnutia, príslušné opatrenia možno vyhlásiť za zlučiteľné so spoločným trhom, len ak sú príjemcovia povinní platiť vyššiu sadzbu ako minimálna sadzba Spoločenstva stanovená v smernici 92/82/ES, ktorá pre uvedené obdobie predstavovala 13 eur za 1000 kg.
Therefore, only the exemption from the tax beyond a rate of EUR 13.01 can be considered compatible, while the exemption up to the level of EUR 13.01 constitutes incompatible aid.
Preto len oslobodenie od dane prevyšujúce sadzbu 13,01 eur možno považovať za zlučiteľné, kým oslobodenie do úrovne 13,01 eur predstavuje nezlučiteľnú pomoc.
Contrary to what Aughinish claims, this assessment is not inconsistent with the Commission's decision in relation to the German Ecotax [27], where the Commission applied the same criteria included in the 2001 guidelines on State aid for environmental protection as in this case.
V protiklade s tým, čo tvrdí Aughinish, toto hodnotenie nie je v rozpore s rozhodnutím Komisie v súvislosti s nemeckou ekologickou daňou [27], kde Komisia uplatnila rovnaké kritériá stanovené v usmerneniach o štátnej pomoci na ochranu životného prostredia z roku 2001 ako v tomto prípade.
The arguments put forward by the Member States, the beneficiaries and the EAA during the formal procedure, in particular the arguments that there is no distortion of competition, disregard the existence of exchanges in the alumina and aluminium sectors and do not undermine this conclusion under the environmental aid guidelines.
Argumenty predložené členskými štátmi, príjemcami pomoci a EAA počas formálneho konania, najmä argumenty, že nenastalo narušenie hospodárskej súťaže, neberú do úvahy existenciu výmen v sektoroch oxidu hlinitého a hliníka a nespochybňujú tento záver podľa usmernení o environmentálnej pomoci.
Compatibility of the new aid pursuant to Article 87(3)(a) of the Treaty
Zlučiteľnosť novej pomoci podľa článku 87 ods. 3 písm. a) Zmluvy
As regards the exemption in Article 87(3)(a) of the Treaty, which refers to promotion of the economic development of areas where the standard of living is abnormally low or where there is serious underemployment, the Commission notes that for the latter part of the period for which the exemptions were granted, the 1998 Community guidelines on national regional aid are applicable.
Pokiaľ ide o ustanovenie o výnimkách v článku 87 ods. 3 písm. a) Zmluvy, ktoré sa týka podpory ekonomického rozvoja oblasti, v ktorej je životná úroveň výnimočne nízka, alebo kde je vážna nezamestnanosť, Komisia si uvedomuje, že pre druhú časť obdobia, pre ktoré boli udelené oslobodenia, sú uplatniteľné usmernenia Spoločenstva o vnútroštátnej regionálnej pomoci z roku 1998.
Point 4.15 of those guidelines specifies that operating aid may exceptionally be granted in regions eligible under the derogation in Article 87(3)(a), provided that it is justified in terms of its contribution to regional development and its nature and its level is proportional to the handicaps it seeks to alleviate.
Bod 4.15 týchto usmernení stanovuje, že pomoc na prevádzku podnikom možno výnimočne poskytnúť v regiónoch akceptovateľných na základe ustanovenia o výnimkách v článku 87 ods. 3 písm. a), ak je oprávnená z hľadiska jej prínosu pre regionálny rozvoj a jej povahy, a jej úroveň je primeraná k znevýhodneniam, ktoré sa snaží zmierniť.
It is for the Member State to demonstrate the existence of any handicaps and gauge their importance.
Členský štát je povinný dokázať existenciu akýchkoľvek znevýhodnení a zhodnotiť ich dôležitosť.
In accordance with point 4.17 of the guidelines, operating aid must be both limited in time and progressively reduced.
V súlade s bodom 4.17 týchto usmernení musí byť pomoc na prevádzku podniku časovo obmedzená a musí sa progresívne znižovať.
Those conditions have not been fulfilled in this case.
Tieto podmienky nie sú v tomto prípade splnené.
Gardanne is not a region eligible under the derogation in Article 87(3)(a) and that exception therefore does not apply to the French exemption.
Gardanne nie je región akceptovateľný na základe výnimky v článku 87 ods. 3 písm. a) a táto výnimka sa preto nevzťahuje na francúzske oslobodenie.
Sardinia is a region eligible under the derogation in Article 87(3)(a).
Sardínia je región akceptovateľný na základe ustanovenia o výnimkách v článku 87 ods. 3 písm. a).
The Shannon region was a region eligible under the derogation in Article 87(3)(a) only until the review of the regional map in 1999.
Región Shannon bol región akceptovateľný na základe ustanovenia o výnimkách v článku 87 ods. 3 písm. a) len do prehodnotenia mapy regiónov v roku 1999.
As a transitional measure, regional operating aid in that region could, exceptionally, be allowed until the end of 2001.
Regionálna pomoc na prevádzku podnikov v tomto regióne mohla byť výnimočne povolená ako dočasné opatrenie do konca roku 2001.
In the decisions by which the Commission initiated the procedure laid down in Article 88(2) of the Treaty [28], the Commission raised doubts as to whether the aids could be found compatible with the common market under Article 87(3)(a) of the Treaty.
V rozhodnutiach, ktorými Komisia začala konanie podľa článku 88 ods. 2 Zmluvy [28], Komisia vzniesla pochybnosti, či tieto pomoci možno považovať za zlučiteľné so spoločným trhom podľa článku 87 ods. 3 písm. a) Zmluvy.
The Italian and Irish authorities did not bring forward any elements in order to alleviate those doubts.
Talianske a írske orgány nepredložili žiadne prvky s cieľom zmierniť tieto pochybnosti.
They did not demonstrate the existence of particular handicaps nor did they gauge their importance in order to justify the granting of operating aid.
Nedokázali existenciu konkrétnych znevýhodnení, ani neocenili ich dôležitosť s cieľom odôvodniť poskytnutie pomoci na prevádzku podniku.