natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In accordance with Article 4(1)(d) of Regulation (EEC) No 2408/92, the routes concerned were put to tender to select the carriers authorised to operate them on an exclusive basis with financial compensation [5].
V súlade s článkom 4 ods. 1 písm. d) nariadenia (EHS) č. 2408/92 sa na príslušné trasy vyhlásila verejná súťaž s cieľom vybrať dopravcov s výlučným právom na prevádzkovanie spojov s finančnou kompenzáciou [5].
The carriers authorised to operate the routes in accordance with the public service obligations imposed were:
Dopravcovia, ktorí dostali oprávnenie na prevádzkovanie spojov v súlade s uloženými záväzkami verejnej služby, boli títo:
Alitalia: Cagliari–Rome.
Alitalia: Cagliari–Rím.
Air One: Cagliari–Milan, Alghero–Milan and Alghero–Rome.
Air One: Cagliari–Miláno, Alghero–Miláno a Alghero–Rím.
Meridiana: Olbia–Rome and Olbia–Milan.
Meridiana: Olbia–Rím a Olbia–Miláno.
These arrangements were replaced by the public service obligations imposed by the Italian Decree of 8 November 2004 and published in the Official Journal of the European Union of 10 December 2004 (the ‘Notice of 10 December 2004’) [6].
Tieto dohody boli nahradené záväzkami verejnej služby, ktoré boli uložené talianskym nariadením z 8. novembra 2004 a uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie z 10. decembra 2004 („Oznam z 10. decembra 2004“) [6].
Following a decision of the Regional Administrative Tribunal of Lazio of 17 March 2005 which annulled partially the Decree of 8 November 2004, the Italian authorities informed the Commission that they had ‘suspended’ those obligations.
Po rozhodnutí regionálneho správneho súdu v Lazio zo 17. marca 2005, ktorým sa čiastočne zrušilo nariadenie z 8. novembra 2004, talianske orgány informovali Komisiu, že tieto záväzky „zrušili“.
A notice to this effect was published in the Official Journal of the European Union on 1 July 2005 [7].
V súvislosti s tým sa 1. júla 2005 [7] uverejnil oznam v Úradnom vestníku Európskej únie.
On 6 December 2005 the Italian authorities informed the Commission that the Decree of 8 November 2004 had been repealed with effect from 15 November 2004.
Talianske orgány informovali 6. decembra 2005 Komisiu, že nariadenie z 8. novembra 2004 sa zrušilo s účinnosťou od 15. novembra 2004.
On 28 February 2006 the Italian authorities informed the Commission of the adoption on 23 February 2006 of a decree amending Decree No 35, of 29 December 2005, whereby the Decrees of 1 August 2000 and 21 December 2000 were repealed as from 2 May 2006.
Dňa 28. februára 2006 talianske orgány informovali Komisiu, že 23. februára 2006 prijali nariadenie, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie č. 35 z 29. decembra 2005 a zrušujú sa nariadenia z 1. augusta 2000 a 21. decembra 2000 s účinnosťou od 2. mája 2006.
In a communication to the Commission dated 22 March 2005, the Italian authorities stated that the PSOs published in the Notice of 7 October 2000 were being applied ‘on a voluntary basis’.
V oznámení z 22. marca 2005 adresovanom Komisii talianske orgány uviedli, že záväzky verejnej služby uverejnené v oznámení zo 7. októbra 2000 sa uplatňovali na „dobrovoľnej báze“.
This was the first time that the Italian authorities informed the Commission that those PSOs were still being applied.
Bolo to po prvý raz, čo talianske orgány informovali Komisiu, že tieto záväzky verejnej služby sa naďalej uplatňovali.
Essential elements of the rules on public service obligations
Hlavné prvky právneho režimu záväzkov verejnej služby
The rules on public service obligations are laid down in Regulation (EEC) No 2408/92 (the ‘Regulation’), which defines the conditions for applying the principle of freedom to provide services in the air transport sector.
Právny režim záväzkov verejnej služby je ustanovený v nariadení (EHS) č. 2408/92 (ďalej len „nariadenie“), ktorým sa definujú podmienky uplatňovania zásady slobodného poskytovania služieb v sektore leteckej dopravy.
Public service obligations are defined as an exception to the principle of the Regulation that ‘subject to this Regulation, Community air carriers shall be permitted by the Member State(s) concerned to exercise traffic rights on routes within the Community’ [8].
Záväzky verejnej služby sú definované ako výnimky zo zásady nariadenia, podľa ktorej „pokiaľ toto nariadenie nestanovuje inak, príslušné členské štáty udelia leteckým dopravcom Spoločenstva prepravné práva na trasách v rámci Spoločenstva“ [8].
They are interpreted strictly and in accordance with the principles of non-discrimination and proportionality.
Ich výklad je striktný a v súlade so zásadami nediskriminácie a proporcionality.
They must be adequately justified on the basis of the criteria laid down in the same Article.
Záväzky musia byť primerane zdôvodnené na základe kritérií ustanovených v tomto istom článku.
More precisely, the rules governing public service obligations provide that these may be imposed by a Member State in respect of scheduled air services to an airport serving a peripheral or development region in its territory or on a thin route to any regional airport, provided the route is considered vital for the economic development of the region in which the airport is located and to the extent necessary to ensure on that route the adequate provision of scheduled air services satisfying fixed standards of continuity, regularity, capacity and pricing, standards which air carriers would not meet if they were solely considering their commercial interest.
Konkrétnejšie, právny režim záväzkov verejnej služby ustanovuje, že tieto záväzky môže uložiť členský štát v súvislosti s pravidelnými leteckými službami na letisko obsluhujúce okrajovú alebo rozvojovú oblasť na jeho území alebo v súvislosti s málo vyťaženou letovou trasou na regionálne letisko, ak sa táto letová trasa považuje za nevyhnutnú pre hospodársky rast regiónu, v ktorom sa letisko nachádza, a v rozsahu potrebnom na primerané zabezpečenie pravidelných leteckých dopravných služieb na tejto trase, zodpovedajúcich stanoveným normám kontinuity, pravidelnosti, kapacity a ceny, ktorým by dopravcovia nevyhoveli v prípade, že by sledovali iba svoje obchodné záujmy.
The adequacy of scheduled air services is assessed by the Member States having regard to the public interest, the possibility of having recourse to other forms of transport, the ability of such forms to meet the transport needs under consideration and the combined effect of all air carriers operating or intending to operate on the route.
Primeranosť pravidelných leteckých dopravných služieb zhodnotia členské štáty so zreteľom na verejný záujem, možnosť využiť iné formy dopravy, kapacitu týchto iných foriem dopravy splniť uvažované potreby a kombinovaný účinok prevádzky na predmetnej letovej trase všetkými leteckými dopravcami, ktorí prevádzkujú alebo majú v úmysle prevádzkovať na tejto letovej trase.
Article 4 provides for a two-phase mechanism: in the first phase (Article 4(1)(a)) the Member State concerned imposes a public service obligation on one or more routes, which is open to all Community carriers, provided they meet the obligations.
V článku 4 sa ustanovuje dvojfázový mechanizmus: v prvej fáze [článok 4 ods. 1 písm. a)] príslušný členský štát uloží záväzky verejnej služby v súvislosti s jednou alebo viacerými letovými trasami, ktoré sú otvorené pre všetkých dopravcov Spoločenstva, pokiaľ dodržiavajú uvedené záväzky.
Where no carrier applies to operate the route on which the public service obligation has been imposed, the Member State can move on to a second phase (Article 4(1)(d)) which limits access to that route to only one carrier for a renewable period of up to three years.
V prípade že žiadny dopravca neprejaví záujem o prevádzkovanie na letovej trase, v súvislosti s ktorou boli uložené záväzky verejnej služby, členský štát môže prejsť k druhej fáze [článok 4 ods. 1 písm. d)], ktorá pozostáva z obmedzenia prístupu k letovej trase v prospech jediného dopravcu, najviac na obdobie troch rokov s možnosťou predĺženia.
The carrier is selected by a Community tender procedure.
Tento dopravca sa vyberie na základe verejnej súťaže Spoločenstva.
The selected carrier can then receive financial compensation for operating the route in accordance with the public service obligation.
Vybraný dopravca tak môže poberať finančnú kompenzáciu za prevádzkovanie na danej trase v súlade so záväzkami verejnej služby.
By virtue of Article 4(3) the Commission may decide, following an investigation, carried out either at the request of a Member State or on its own initiative, whether the public service obligation published should continue to apply.
Po vyšetrovaní vedenom na základe žiadosti členského štátu alebo z vlastnej iniciatívy môže Komisia rozhodnúť podľa článku 4 ods. 3, či sa má aj naďalej uplatňovať uverejnený záväzok verejnej služby.
The Commission must communicate its decision to the Council and to the Member States.
Komisia musí svoje rozhodnutie oznámiť Rade a členským štátom.
Any Member State may refer the matter to the Council which, acting by a qualified majority, may take a different decision.
Ktorýkoľvek členský štát sa môže v danej veci obrátiť na Radu, ktorá môže kvalifikovanou väčšinou prijať odlišné rozhodnutie.
Article 4(1)(a) of the Regulation lists a certain number of cumulative criteria for imposing public service obligations:
V článku 4 ods. 1 písm. a) nariadenia je vymenovaný určitý počet kumulatívnych kritérií uloženia záväzkov verejnej služby:
Type of route eligible: routes to an airport serving a peripheral or development region in the territory of the Member State concerned or on a thin route to any regional airport in that territory.
Typ oprávnenej trasy: ide o trasy na letisko obsluhujúce okrajovú oblasť alebo rozvojovú oblasť na území príslušného členského štátu alebo o málo vyťaženú trasu na regionálne letisko na tomto území.
It must be recognised that the route is vital for the economic development of the region in which the airport served is located.
Musí sa preukázať, že daná trasa je nevyhnutná pre hospodársky rast regiónu, v ktorom sa nachádza obsluhujúce letisko.
The principle of adequacy, assessed having regard to the existence of other means of transport or alternative routes, must be observed.
Musí sa dodržiavať zásada primeranosti, ktorá sa posudzuje vzhľadom na existenciu iných foriem dopravy alebo možnosti náhradných trás.
In addition, the public service obligations must comply with the basic principles of proportionality and non-discrimination (see, for example, Court of Justice decision of 20 February 2001, in case C-205/99, Asociación Profesional de Empresas Navieras de Líneas Regulares (Analir) and others v Administración General del Estado, [2001] ECR p. I-01271).
Záväzky verejnej služby musia byť navyše v súlade s hlavnými zásadami proporcionality a nediskriminácie [pozri napr. rozhodnutie Súdneho dvora z 20. februára 2001 vo veci C-205/99, Asociación Profesional de Empresas Navieras de Líneas Regulares (Analir) a iné v. Administración General del Estado, Zb. 2001, s. I-01271].
In the case in point, the notices imposing public service obligations published in the Official Journal at the request of the Italian Republic contains several provisions which raise serious doubts as to their conformity with Article 4 of the Regulation.
V danom prípade oznámenia ukladajúce záväzky verejnej služby, ktoré sa uverejnili na žiadosť Talianskej republiky v Úradnom vestníku, obsahujú niekoľko ustanovení, ktoré vyvolávajú vážne pochybnosti o ich súlade s článkom 4 nariadenia.
No adequate explanation has been provided in order to justify the appropriateness and the proportionality of the public service obligations in relation to the objective pursued.
Nepredložilo sa žiadne adekvátne vysvetlenie zdôvodňujúce primeranosť a proporcionalitu záväzkov verejnej služby vo vzťahu k sledovaným cieľom.
It is not evident that the routes on which public service obligations have been imposed are vital for the economic development of the regions of Sardinia where the airports concerned are located; considering in particular:
Nie je zrejmé, či sú trasy, v súvislosti s ktorými sa uložili záväzky verejnej služby, nevyhnutné pre hospodársky rast regiónov Sardínie, v ktorých sa nachádzajú príslušné letiská, a to najmä vzhľadom na:
The nature and the number of routes concerned.
charakter a počet príslušných trás;
The existence of alternative air routes which allow an adequate and continuous service to be provided to the airports concerned, via the main Italian hubs, linked in a satisfactory manner with Sardinia.
existenciu alternatívnych letových trás umožňujúcich zabezpečenie primeranej a kontinuálnej služby na príslušné letiská, prostredníctvom hlavných talianskych dopravných uzlov, ktoré sú dostatočne prepojené so Sardíniou;
The relationship between the PSOs and the traffic between the different airports affected by the new routes.
vzťahy medzi záväzkami verejnej služby a dopravou medzi rôznymi letiskami, ktorých sa týkajú nové trasy.
The requirement that interested carriers operate six of the routes to which the public service obligations apply as packages may be particularly restrictive of the freedom to provide services.
Požiadavka, aby zainteresovaní dopravcovia prevádzkovali v celistvosti 6 trás, na ktoré sa vzťahujú záväzky verejnej služby, môže obzvlášť obmedzovať slobodu poskytovania služieb.
It seems to have no basis in Article 4(1) of the Regulation and could be in breach of the principles of proportionality and non-discrimination; considering in particular that:
Zdá sa, že táto požiadavka nie je podložená článkom 4 ods. 1 nariadenia a mohla by byť v rozpore so zásadami proporcionality a nediskriminácie, najmä vzhľadom na to, že:
It is not established that bundling those routes together is vital for the economic development of the regions of Sardinia in which the airports concerned are located.
nebolo dokázané, že spojenie týchto letových trás do jedného celku je nevyhnutné pre hospodársky rast regiónov Sardínie, v ktorých sa nachádzajú príslušné letiská;
There does not seem to be any obvious legal basis or operational justification for these bundlings (e.g. in terms of the geographical location of the airports concerned), given that the imposition refers to non-compensated PSOs.
zdá sa, že neexistuje žiadny jasný právny základ alebo funkčné opodstatnenie pre toto spojenie do jedného celku (napr. z hľadiska zemepisnej polohy príslušných letísk), keďže uloženie sa týka záväzkov verejnej služby bez kompenzácie;
The risk of unjustified discrimination between carriers, where only the largest ones have the means to operate in such conditions.
existuje riziko neoprávnenej diskriminácie medzi dopravcami, keďže iba najväčší z nich majú prostriedky na prevádzkovanie za daných podmienok.
The possibility mentioned in point 1.6 of both Notices that, if several carriers accept the operation of a route subject to PSOs, ENAC shall ‘intervene’ in order to avoid ‘overcapacity’ by ‘redistributing routes and frequencies’ among the carriers concerned appears to have no basis on Article 4(1) of the Regulation and could be contrary to Article 3(1) insofar as these measures restrict the freedom of each carrier to choose which routes and frequencies it wishes to serve.
Zdá sa, že možnosť uvedená v bode 1.6 oboch oznámení, aby v prípade, že viacerí dopravcovia prijmú prevádzkovanie trasy, ktorá je predmetom záväzkov verejnej služby, „zasiahlo“ ENAC s cieľom predísť vzniku „nadmerných kapacít“ prostredníctvom „prerozdelenia trás a počtu letov“ medzi dopravcov, nie je podložená článkom 4 ods. 1 nariadenia a mohla by byť v rozpore s článkom 3 ods. 1, keďže tieto opatrenia obmedzujú slobodu každého dopravcu vybrať si podľa želania trasy a počet letov.
Furthermore, the existence of ‘overcapacity’ seems to indicate that there is no need of regulatory intervention to ensure that transport operators meet basic demand.
Existencia „nadmerných kapacít“ nasvedčuje tomu, že nie sú potrebné žiadne regulačné zásahy na zabezpečenie toho, aby dopravcovia pokryli základný dopyt.
The requirement, in point 4.8 of both Notices, that reduced fares must be applied to passengers solely because of their place of birth (in this case Sardinia) does not appear to have a legitimate justification and may constitute prohibited indirect discrimination for reasons of nationality (see for example case C-338/01 Commission v Italy [2003] ECR p. I-00721).
Zdá sa, že požiadavka v bode 4.8 oboch oznámení, že znížené tarify sa poskytujú cestujúcim výlučne na základe miesta ich narodenia (v tomto prípade Sardínia), nemá právne opodstatnenie a môže predstavovať zakázanú nepriamu diskrimináciu z dôvodu národnosti (pozri napr. vec C-388/01 Komisia v. Taliansko Zb. 2003, s. I-00721).
No adequate explanation has been given in order to justify why:
Neposkytlo sa primerané vysvetlenie, ktorým by sa odôvodnilo, prečo:
The fare structures are so different when compared to the PSOs published in the Notice of 10 December 2004.
sa tarifné štruktúry tak líšia v porovnaní so záväzkami verejnej služby uverejnenými v ozname z 10. decembra 2004.
It is now specified that references to Rome and Milan should be understood as references to their respective airport systems, which means that the carriers which do not accept the PSOs cannot operate from any airport within these systems.
Upresnilo sa, že odkazy na Rím a Miláno by sa mali chápať ako odkazy na ich príslušné letiskové systémy, čo znamená, že dopravcovia, ktorí neprijmú záväzky verejnej služby, nemôžu prevádzkovať služby zo žiadneho letiska v rámci týchto systémov;
50 % of the connections between Sardinian airports and Rome and Milan must be operated from and to Fiumicino and from and to Milan.
50 % spojov medzi letiskami Sardínie, Ríma a Milána sa musí prevádzkovať z/do Fiumicino a z/do Milána.
Despite calls from the Commission drawing the attention of the Italian authorities to these problems and expressing doubts as to the conformity of the notices imposing public service obligations with the Regulation, the Italian Republic decided to have them published.
Napriek opakovaným výzvam, ktorými Komisia upozornila talianske orgány na uvedené problémy a vyjadrila pochybnosti o súlade oznamov ukladajúcich záväzky verejnej služby s nariadením, sa Talianska republika rozhodla, že ich uverejnení.
As soon as these were published, several interested parties contacted the Commission to informally express their concerns and complaints regarding the disproportionate and discriminatory nature of the public service obligations.
Hneď po ich uverejnení sa na Komisiu obrátilo viacero zainteresovaných strán, aby neformálnym spôsobom vyjadrili svoje obavy a sťažnosti týkajúce sa disproporčného a diskriminačného charakteru záväzkov verejnej služby.
In the light of the above, and by virtue of Article 4(3) of the Regulation, the Commission may carry out an investigation to determine whether the development of one or more routes is unduly restricted by the imposition of public service obligations, in order to decide whether these obligations should continue to be imposed on the routes in question.
Vo svetle vyššie opísaných skutočností a v zmysle článku 4 ods. 3 nariadenia môže Komisia začať vyšetrovanie s cieľom zistiť, či je rozvoj jednej alebo viacerých letových trás neoprávnene obmedzený uložením záväzkov verejnej služby, a rozhodnúť, či sa uvedené záväzky majú aj naďalej uplatňovať na dotknutých trasách.
On 9 March 2006 the Commission requested the Italian authorities, as provided in Article 12 of the Regulation, to supply certain information with respect to the public service obligations in issue.
Komisia požiadala 9. marca 2006 talianske orgány v zmysle článku 12 nariadenia, aby poskytli určité informácie v súvislosti s predmetnými záväzkami verejnej služby.
The reponse provided by the Italian authorities on 22 March 2006 was incomplete.
Odpoveď talianskych orgánov z 22. marca 2006 nebola úplná,
The Commission will carry out an investigation, as provided for in Articles 4(3) of Regulation (EEC) No 2408/92, in order to determine whether the public service obligations imposed on routes between the Sardinian airports and the main national airports, published at the request of the Italian Republic in Official Journal of the European Union C 72 of 24 March 2006 and C 93 of 21 April 2006, should continue to apply to these routes.
Komisia sa rozhodla začať vyšetrovanie podľa článku 4 ods. 3 nariadenia (EHS) č. 2408/92 s cieľom určiť, či sa majú aj naďalej uplatňovať záväzky verejnej služby uložené v súvislosti s trasami medzi letiskami na Sardínii a hlavnými vnútroštátnymi letiskami a uverejnené na žiadosť Talianskej republiky v Úradnom vestníku Európskej únie C 72 z 24. marca 2006 a C 93 z 21. apríla 2006.
The Italian Republic shall transmit to the Commission, within one month following the notification of this Decision, all the information necessary for examining the conformity of the public service obligations referred to in Article 1 with Article 4 of Regulation (EEC) No 2408/92.
Talianska republika odovzdá Komisii do jedného mesiaca od oznámenia tohto rozhodnutia všetky informácie nevyhnuté na preskúmanie súladu záväzkov verejnej služby uvedených v článku 1 s článkom 4 nariadenia (EHS) č. 2408/92.
In particular, the following shall be transmitted:
Talianska republika odovzdá najmä:
A detailed explanation of the socio-economic objectives pursued by the imposition of the public service obligations referred to in Article 1 and a justification of how such obligations are adequate and proportionate in order to attain these objectives — in particular with respect to the new 10 routes not covered by the Notice of 7 October 2000.
Podrobný opis socioekonomických cieľov sledovaných uložením záväzkov verejnej služby uvedených v článku 1 a odôvodnenie, do akej miery sú takéto záväzky primerané a proporcionálne, pokiaľ ide o dosiahnutie týchto cieľov – najmä v súvislosti s desiatimi novými trasami, ktoré nie sú uvedené v ozname zo 7. októbra 2000.
A detailed explanation of how the measures envisaged in point 1.6 of the two Notices referred to in Article 1 with a view to avoiding ‘overcapacity’ if several carriers accept a route subject to public service obligations will operate in practice and of their justification under Article 4(1) of Regulation (EEC) No 2408/92.
Podrobné vysvetlenie, ako budú fungovať v praxi opatrenia uvedené v bode 1.6 oboch oznamov uvedených v článku 1, ktoré majú zabrániť vzniku „nadmernej kapacity“, keď viacerí prepravcovia prijmú trasu, na ktorú sa vzťahujú záväzky verejnej služby, a odôvodnenie týchto opatrení podľa článku 4 ods. 1 nariadenia (EHS) č. 2408/92.
A legal analysis, with regard to Community law, justifying the different conditions contained in the public service obligations referred to in Article 1, and particularly:
Právnu analýzu s ohľadom na právo Spoločenstva zdôvodňujúcu odlišnosť podmienok obsiahnutých v záväzkoch verejnej služby uvedených v článku 1, a najmä:
The justification for applying reduced fares to persons born in Sardinia, even if they do not live in Sardinia, particularly in view of the already existing available discounts for flights for students that fall within this category of passengers.
Odôvodnenie pre poskytovanie znížených taríf osobám narodeným na Sardínii, a to aj v prípade, že nemajú bydlisko na Sardínii, najmä vzhľadom na už existujúce zľavy na lety pre študentov, ktorí spadajú do tejto kategórie cestujúcich.
An explanation of how the requirement to be born in Sardinia in order to qualify for a reduced fare will be enforced in practice.
Vysvetlenie, ako sa bude uplatňovať v praxi požiadavka byť narodený na Sardínii, ktorá oprávňuje na znížené tarify.
The justification for the requirement to provide the performance security and the method for establishing its amount.
Odôvodnenie požiadavky na zloženie prevádzkovej zábezpeky a metódy na výpočet jej výšky.
The justification for the differences between the new fare structures and those imposed by the public service obligations published on 10 December 2004.
Odôvodnenie rozdielov medzi novými tarifnými štruktúrami a tými, ktoré sa uložili záväzkami verejnej služby uverejnenými 10. decembra 2004.