natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This Article stated that the procedure in anti-dumping investigations, concerning imports originating in Ukraine, was that normal value shall be determined in accordance with paragraphs 1 to 6 of the said Article for those producers which were found to meet the criteria laid down in Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
V tomto článku sa uvádza, že v rámci postupu pri antidumpingovom prešetrovaní v súvislosti s dovozom s pôvodom na Ukrajine sa normálna hodnota určí v súlade s odsekmi 1 až 6 uvedeného článku pre tých výrobcov, o ktorých sa zistilo, že vyhovujú podmienkam stanoveným v článku 2 ods. 7 písm. c) základného nariadenia.
Briefly, and for ease of reference only, these criteria, fulfilment of which the applicant companies have to demonstrate, are set out in summarised form below:
Stručne a len ako jednoduchý odkaz sú tieto podmienky, ktorých splnenie musia žiadajúce spoločnosti dokázať, uvedené v súhrnnej forme:
Business decisions are made in response to market signals, without significant State interference, and cost reflect market values,
obchodné rozhodnutia sa prijímajú ako reakcia na trhové signály, bez výrazné zasahovania štátu, pričom náklady vyjadrujú trhové hodnoty;
Firms have one clear set of basic accounting records which are independently audited, in line with international accounting standards and are applied for all purposes,
firmy vedú jeden jednoznačný súbor základných účtovných záznamov, ktoré sa podrobujú nezávislému auditu v súlade s medzinárodnými účtovnými normami a uplatňujú sa pre všetky účely;
There are no significant distortions carried over from the former non-market economy system,
neexistujú žiadne deštruktívne prvky prenesené z bývalého systému netrhového hospodárstva;
Legal certainty and stability is guaranteed by bankruptcy and property laws,
právna istota a stabilita je zaručená zákonmi o konkurze a majetkovými zákonmi;
Exchange rate conversions are carried out at the market rate.
konverzia menových kurzov sa uskutočňuje prostredníctvom trhového kurzu;
Three groups of Ukrainian exporting producers requested MET pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation and replied to the MET claim form for exporting producers.
Tri skupiny ukrajinských vyvážajúcich výrobcov požiadali o udelenie THP podľa článku 2 ods. 7 písm. b) základného nariadenia a vyplnili formulár žiadosti o THP pre vyvážajúcich výrobcov.
The Commission sought and verified at the premises of these companies all necessary information submitted in their MET applications.
Komisia vyhľadala a overila v priestoroch týchto spoločností všetky potrebné informácie poskytnuté v ich žiadostiach o THP.
The investigation showed that the three groups of Ukrainian exporting producers mentioned above fulfilled all the criteria required and they were therefore granted MET.
Prešetrovaním sa dokázalo, že tri skupiny uvedených ukrajinských vyvážajúcich výrobcov splnili všetky požadované podmienky, a preto sa im bolo udelený THP.
The Community industry was given the opportunity to comment and objected that several of the five criteria set out in Article 2(7)(c) of the basic Regulation were not met by all exporting producers.
Predstavitelia výrobného odvetvia Spoločenstva, ktorým sa poskytla možnosť pripomienkovať toto rozhodnutie, namietali, že mnohé z piatich kritérií uvedených v článku 2 ods. 7 písm. c) základného nariadenia neboli splnené všetkými vyvážajúcimi výrobcami.
More specifically, the Community industry argued that (i) the State might take back control of certain of the privatised exporting producers; (ii) the State intervened in their day-to-day decisions; (iii) the regulations and laws in force in Ukraine during the IP as regards labour, bankruptcy and property did not guarantee proper market economy conditions; and (iv) State intervention took place with regard to export sales price and costs of inputs.
Predstavitelia výrobného odvetvia Spoločenstva tvrdili, že i) štát môže znovu prevziať kontrolu nad určitými privatizovanými vyvážajúcimi výrobcami; ii) štát zasahoval do ich každodenných rozhodnutí; iii) právne predpisy a zákony platné na Ukrajine počas OP v súvislosti s prácou, konkurzom a majetkom nezaručovali riadne podmienky trhového hospodárstva; a iv) zasahovanie štátu sa prejavilo v súvislosti s vývoznými predajnými cenami a nákladmi na vstupy.
The comments of the Community industry were duly taken into account.
Pripomienky predstaviteľov výrobného odvetvia Spoločenstva boli riadne zohľadnené.
However, these comments did not provide sufficient evidence that any of the five criteria against which the Ukrainian exporting producers' claims for MET was analysed pursuant to Article 2(7)(c) of the basic Regulation as described above was not fulfilled.
Tieto pripomienky však neboli dostatočným dôkazom, že by nebola splnená ktorákoľvek z piatich podmienok, na základe ktorých sa podľa článku 2 ods. 7 písm. c) základného nariadenia analyzovali uvedené žiadosti ukrajinských vyvážajúcich výrobcov o THP.
Indeed, the investigation showed that no significant interference of the State was taking place in the companies' business decisions.
V skutočnosti sa prešetrovaním zistilo, že zo strany štátu nedošlo k žiadnemu závažnému zasahovaniu do obchodných rozhodnutí spoločností.
In this respect, it can be recalled that partial State ownership is not as such, according to the Commission's practice, sufficient grounds to consider that criterion 1 of Article 2(7)(c) of the basic Regulation is not fulfilled.
V tejto súvislosti sa môže pripomenúť, že čiastočné štátne vlastníctvo nie je v súlade s postupom Komisie ako také dostatočným dôvodom predpokladať, že nebola splnená podmienka 1 článku 2 ods. 7 písm. c) základného nariadenia.
It was also found that the costs of the main inputs reflected market values.
Ďalej sa zistilo, že náklady na hlavné vstupy vyjadrovali trhové hodnoty.
As regards gas and electricity prices, they were found to be in line with average prices in Ukraine, although lower than the prices in Europe and other markets.
Zistilo sa, že ceny plynu a elektrickej energie boli v súlade s priemernými cenami na Ukrajine, hoci boli nižšie ako ceny v Európe a na iných trhoch.
This was not deemed to be sufficient grounds, however, to consider that criterion 1 was not fulfilled, since gas and electricity only represent a relatively minor part of the cost of production of SPT and since these prices, in so far as they were found to be distorted, have been adjusted to market prices for the purpose of the dumping calculation (see recitals (119) to (127)).
Nepovažovalo sa to však za dostatočný dôvod predpokladať, že podmienka 1 nebola splnená, keďže plyn a elektrická energia predstavujú len relatívne menšiu časť nákladov na výrobu BRR a keďže sa zistilo, že tieto ceny boli skreslené, upravili sa na účely výpočtu dumpingu na trhové ceny [pozri odôvodnenia (119) až (127)].
Furthermore, the investigation showed that the laws in force in Ukraine with regard to employment and labour conditions were in line with market economy principles.
Navyše sa prešetrovaním dokázalo, že právne predpisy a zákony platné na Ukrajine v súvislosti s podmienkami zamestnanosti a s pracovnými podmienkami boli v súlade so zásadami trhového hospodárstva.
In particular, it was found that the three groups of exporting producers were free to hire or dismiss their staff.
Predovšetkým sa zistilo, že tri skupiny vyvážajúcich výrobcov mohli slobodne prijímať a prepúšťať svojich pracovníkov.
Similarly, no argument brought forward by the Community industry was able to rebut the conclusion of the Commission that bankruptcy and property laws guaranteed proper market economy conditions for the three groups of exporters.
Podobne žiadny argument predložený predstaviteľmi výrobného odvetvia Spoločenstva nebol schopný spochybniť záver Komisie o tom, že zákony o konkurze a majetkové zákony zaručovali u troch skupín vývozcov správne podmienky trhového hospodárstva.
There was therefore no reason not to grant MET to the three groups of Ukrainian exporting producers.
Preto neexistoval žiadny dôvod na neudelenie THP pre tri skupiny ukrajinských vyvážajúcich výrobcov.
The Advisory Committee was consulted and did not object to the conclusions of the Commission.
Táto otázka sa konzultovala s poradným výborom, ktorý nemal námietky voči záverom Komisie.
Dumping calculation
Výpočet dumpingu
Questionnaire replies were received from three groups of exporting producers.
Tri skupiny vyvážajúcich výrobcov zaslali vyplnené dotazníky.
One group consists of two producers and two related traders, whereas another group consists of one producer and two related traders, whilst the latter exporting producer has no related company involved in the production or sale of the product concerned.
Jedna skupina pozostávala z dvoch výrobcov a dvoch prepojených obchodníkov, ďalšiu skupinu tvorili jeden výrobca a dvaja prepojení obchodníci, zatiaľ čo posledný vyvážajúci výrobca nemal žiadnu prepojenú spoločnosť podieľajúcu sa na výrobe alebo predaji príslušného výrobku.
For all three groups of exporting producers, the total volume of domestic sales of the like product was representative as defined in recital (41).
Pre všetky tri skupiny vyvážajúcich výrobcov bola celková hodnota domáceho predaja podobného výrobku reprezentatívna podľa definície uvedenej v odôvodnení (41).
For part of the product types normal value was based on prices paid or payable, in the ordinary course of trade, by independent customers in Ukraine, and for the product types for which the domestic sales were insufficient to be considered representative or they were not made in the ordinary course of trade, normal value was constructed as described in recital (45).
Pre niektoré typy výrobkov bola normálna hodnota založená na cenách zaplatených alebo splatných v rámci bežného obchodovania nezávislými zákazníkmi na Ukrajine a pre tie typy výrobkov, u ktorých domáci predaj nepostačoval na to, aby sa považoval za reprezentatívny, alebo sa neuskutočnil v rámci bežného obchodovania, sa normálna hodnota zostavila podľa postupu uvedeného v odôvodnení (45).
With regard to the manufacturing costs, and in particular energy costs, it was found during the investigation that energy prices paid by the three groups of companies were regulated by the State and significantly lower than international prices.
V súvislosti s výrobnými nákladmi, predovšetkým s nákladmi na energiu, sa počas prešetrovania zistilo, že ceny energie zaplatené tromi skupinami spoločností boli regulované štátom a boli výrazne nižšie ako medzinárodné ceny.
The prices charged by the Ukrainian State-owned and/or State-regulated suppliers of electricity to the three groups of exporting producers were compared to prices in Romania as well as to prices in the Community for the same general category of electricity users.
Ceny účtované ukrajinskými štátom vlastnenými a/alebo štátom riadenými dodávateľmi elektrickej energie trom skupinám vyvážajúcich výrobcov sa porovnali s cenami v Rumunsku, ako aj s cenami v Spoločenstve pre rovnakú všeobecnú kategóriu odberateľov elektrickej energie.
In all cases, these prices were found to be considerably lower than the prices in Romania and in the Community, and it was concluded that the electricity prices paid by the Ukrainian exporters did not reasonably reflect the actual production and sale costs of the electricity purchased.
Vo všetkých prípadoch sa zistilo, že tieto ceny boli výrazne nižšie ako ceny v Rumunsku a v krajinách Spoločenstva, a dospelo sa k záveru, že ceny elektrickej energie zaplatené ukrajinskými vývozcami nevyjadrovali skutočné výrobné a odbytové náklady na zakúpenú elektrickú energiu.
The three cooperating Ukrainian exporters opposed to these conclusions and submitted that the costs reported in their accounting records reflected the price actually paid to their suppliers of electricity.
Traja spolupracujúci ukrajinskí vývozcovia odporovali týmto záverom a tvrdili, že náklady uvedené v ich účtovných záznamoch vyjadrujú cenu skutočne zaplatenú ich dodávateľom elektrickej energie.
However, none of the arguments put forward could explain the differences found with prices in Romania and average prices in the Community, and the conclusions above were confirmed.
Žiadny z predložených argumentov však nedokázal vysvetliť zistené rozdiely v porovnaní s cenami v Rumunsku a s priemernými cenami v krajinách Spoločenstva, takže uvedené závery boli potvrdené.
The same approach was followed as regards gas prices.
Rovnaký prístup sa uplatnil aj v prípade cien plynu.
A comparison showed that gas prices charged to Ukrainian exporters by their State-owned and/or State-regulated suppliers were around half the prices in Romania and also considerably lower than average prices charged in the Community for gas to the same general category of customers.
Porovnaním sa dokázalo, že ceny plynu účtované ukrajinským vývozcom štátom vlastnenými a/alebo štátom riadenými dodávateľmi boli približne o polovicu nižšie ako ceny v Rumunsku a výrazne nižšie ako priemerné ceny účtované za plyn v Spoločenstve rovnakej všeobecnej kategórii odberateľov.
During the IP, Ukraine got a major part of its supplies of gas from Russia.
Počas OP Ukrajina dostávala veľkú časť svojich dodávok plynu z Ruska.
Moreover, the prices paid by Ukrainian exporting producers were compared to the average export price from Russia to Western and Eastern Europe, as determined above, as well as to average gas prices in North America, which were determined using Nymex Henry Hub index for gas.
Okrem toho sa ceny, ktoré zaplatili ukrajinskí vyvážajúci výrobcovia, porovnali s priemernou vývoznou cenou z Ruska do západnej a východnej Európy, ako sa uviedlo, a s priemernými cenami plynu v Severnej Amerike, ktoré sa stanovili pomocou indexu Henryho Huba platného na newyorskej burze pre plyn.
In both cases they were found considerably lower.
V obidvoch prípadoch boli tieto ceny výrazne nižšie.
Given the above, it was concluded that the gas prices paid by the Ukrainian exporting producers, which were in direct relation with the export price declared by OAO Gazprom for exports to Ukraine and which was found to be very likely influenced by an existing barter trade agreement, did not reasonably reflect the costs associated with production and sale of the gas purchased.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti sa dospelo k záveru, že ceny plynu, ktoré zaplatili ukrajinskí vyvážajúci výrobcovia, ktoré boli v priamom vzťahu s vývoznou cenou deklarovanou spoločnosťou OAO Gazprom pre vývoz na Ukrajinu a o ktorých sa zistilo, že boli veľmi pravdepodobne ovplyvnené existujúcou dohodou o výmennom obchode, nevyjadrujú reálne náklady súvisiace s výrobou a predajom zakúpeného plynu.
Again the three cooperating Ukrainian exporters opposed to these conclusions and submitted that the costs reported in their accounting records reflected the price actually paid to their suppliers of gas.
Traja spolupracujúci ukrajinskí vývozcovia opätovne protestovali proti týmto záverom a tvrdili, že náklady uvedené v ich účtovných záznamoch vyjadrovali ceny skutočne zaplatené ich dodávateľom plynu.
However, the arguments put forward were not able to rebut the conclusions above, insofar as the price of the gas supplied by Russia to Ukraine was significantly affected by an agreement in place during the IP concerning the transit of gas through Ukraine, as confirmed by the annual report for 2004 of ‘OAO Gazprom’.
Prednesené argumenty však neboli schopné vyvrátiť uvedené závery o tom, že cena plynu dodávaného Ruskom na Ukrajinu bola značne ovplyvnená dohodou platnou počas OP a týkajúcou sa tranzitu plynu cez Ukrajinu, čo bolo potvrdené aj vo výročnej správe spoločnosti OAO Gazprom za rok 2004.
Therefore, as provided for in Article 2(5) of the basic Regulation, the electricity and gas costs of the Ukrainian exporting producers were adjusted to reasonably reflect the costs associated with the production and sale of electricity and gas during the IP.
Náklady ukrajinských vyvážajúcich výrobcov na elektrickú energiu a plyn sa preto upravili podľa článku 2 ods. 5 základného nariadenia tak, aby reálne vyjadrovali náklady súvisiace s výrobou a predajom elektrickej energie a plynu počas OP.
The adjustment was based on an average of the prices observed during the IP in Romania, a market-economy country which also imports gas from Russia, and is roughly the same distance from the Russian gas fields.
Táto úprava vychádzala z priemernej hodnoty cien zaznamenanej počas OP v Rumunsku, teda v krajine s trhovým hospodárstvom, ktorá tiež dováža plyn z Ruska a nachádza sa približne v rovnakej vzdialenosti od ruských plynových polí.
The average price for Romania was based on the verified data collected at Romanian exporting producers of the product concerned.
Priemerná cena pre Rumunsko vychádzala z overených údajov získaných od rumunských vyvážajúcich výrobcov príslušného výrobku.
It has to be noted that this average price is not significantly different from the average gas export price determined above for Russia.
Treba poznamenať, že táto priemerná cena sa výrazne nelíši od stanovenej priemernej vývoznej ceny plynu pre Rusko.
One exporter claimed that the profit margin used for the construction of the normal value was different from the average profit made by this exporter on sales on the domestic market, and too high.
Jeden vývozca tvrdil, že sa ziskové rozpätie použité pri zostavovaní normálnej hodnoty líšilo od priemerného zisku tohto vývozcu pri predaji na domácom trhu a bolo príliš vysoké.
This claim had to be rejected as the profit used in constructing normal value was the one calculated in accordance with the applicable provision, i.e. the first sentence of Article 2(6) of the basic Regulation.
Toto tvrdenie sa muselo zamietnuť, keďže zisk použitý na vytvorenie normálnej hodnoty bol vypočítaný v súlade s uplaniteľným ustanovením, t. j. s prvou vetou článku 2 ods. 6 základného nariadenia.
In other words, the profit margin used equalled the profit margin pertaining to production and sales, in the ordinary course of trade, of the like product on the Ukrainian domestic market.
Povedané inými slovami, použité ziskové rozpätie sa rovnalo ziskovému rozpätiu zodpovedajúcemu výrobe a predaju pri bežnom obchodovaní s podobným výrobkom na ukrajinskom domácom trhu.
It was calculated based on the information which was submitted by the company in its questionnaire response and could be verified.
Vypočítalo sa na základe informácií, ktoré spoločnosť poskytla vo svojom vyplnenom dotazníku a ktoré sa mohli overiť.
Two groups of exporting producers made the vast majority of their export sales via a related trading company located in a third country.
Dve skupiny vyvážajúcich výrobcov realizovali veľkú väčšinu svojho vývozného predaja prostredníctvom prepojených obchodných spoločností zaregistrovaných v tretej krajine.
The export price for those two groups of exporting producers was established on the basis of the related trading companies' resale prices to the first independent customers in the Community, except for the few transactions which corresponded to direct sales of those exporting producers to independent customers in the Community.
Vývozná cena sa u týchto dvoch skupín vyvážajúcich výrobcov stanovila na základe predajných cien prepojených obchodných spoločností prvému nezávislému zákazníkovi v Spoločenstve, s výnimkou malého počtu transakcií, ktoré predstavovali priamy predaj týchto vyvážajúcich výrobcov nezávislým zákazníkom v Spoločenstve.
In the latter case, the export price was determined as the price actually paid or payable for the product when sold for export from Ukraine to the Community.
V tomto druhom prípade sa vývozná cena stanovila ako cena výrobku skutočne zaplatená alebo splatná pri predaji výrobku na vývoz z Ukrajiny do Spoločenstva.
Another exporting producer made all its sales to independent customers in the Community, and the export price was therefore established, as described in recital (46), on the price actually paid or payable for the product when sold for export from Ukraine to the Community.
Ďalší vyvážajúci výrobca zrealizoval celý svoj predaj nezávislým zákazníkom v Spoločenstve, a preto bola vývozná cena stanovená tak, ako sa uvádza v odôvodnení 46, podľa ceny výrobku skutočne zaplatenej alebo splatnej pri predaji výrobku na vývoz z Ukrajiny do Spoločenstva.
Adjustments were made, where appropriate, in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation, in respect of discounts for transport, insurance, handling, loading, and ancillary costs, credit, and commissions.
Tam, kde to bolo vhodné, sa v súlade s článkom 2 ods. 10 základného nariadenia prihliadlo vo forme úprav na rozdiely v nákladoch na dopravu, poistenie, manipuláciu, nakladanie a vo vedľajších nákladoch a na rozdiely v úveroch a províziách.
For the two groups of exporting producers which channelled most of their sales through related traders, an adjustment to the export price for a commission was made in accordance with Article 2(10)(i) of the basic Regulation, in the cases where sales were made through these related traders, as these related traders had functions similar to those of an agent working on a commission basis.
Pre dve skupiny vyvážajúcich výrobcov, ktorí zrealizovali väčšinu svojho predaja prostredníctvom prepojených obchodníkov, sa vývozná cena upravila o provízie v súlade s článkom 2 ods. 10 bod i) základného nariadenia v tých prípadoch, kde sa predaj uskutočnil prostredníctvom prepojených obchodníkov, keďže prepojení obchodníci majú podobnú funkciu ako sprostredkovateľ pracujúci na základe provízií.
The level of the commission was calculated based on direct evidence pointing to the existence of such functions.
Výška provízie sa vypočítala na základe priameho dôkazu poukazujúceho na existenciu takejto funkcie.
In this context, in the calculation of the commission, the SGA expenses incurred by the related traders to sell the product concerned produced by Ukrainian producers were taken into account, as well as a reasonable profit margin.
V tejto súvislosti sa pri výpočte provízie zohľadňovali PVA náklady, ktoré vznikli prepojeným obchodníkom pre predaji príslušného výrobku vyrobeného ukrajinskými výrobcami, ako aj primerané ziskové rozpätie.
This latter was based on a weighted average of the profit margins for sales of like products to unrelated customers found for the three unrelated importers in the Community which cooperated with the investigation and submitted information which was verified.
Toto ziskové rozpätie vychádzalo z váženého priemeru ziskových rozpätí pri predaji podobných výrobkov neprepojeným zákazníkom zisteným u troch neprepojených dovozcov v Spoločenstve, ktorí spolupracovali pri prešetrovaní a poskytli informácie, ktoré boli overené.
The two groups of exporters contested the calculation made by the Commission and argued that the profit margin used in this adjustment was excessive.
Dve skupiny vývozcov spochybnili výpočet vykonaný Komisiou a tvrdili, že ziskové rozpätie použité pri tejto úprave bolo prehnané.
One group of exporters alleged that one of the unrelated importers imported and resold only one type of tubes, which was not sold in the EC by the Ukrainian exporter.
Jedna skupina vývozcov uviedla, že jeden z neprepojených dovozcov dovážal a opätovne odpredával len jeden typ rúr, ktoré ukrajinský vývozca nepredával v ES.
Moreover, both groups of exporters stated that the average profit margin calculated based on the figures provided by the three cooperating unrelated importers in the Community was not reasonable, since the weighted average profit margin found was higher than the target profit of the Community industry.
Navyše obidve skupiny vývozcov uviedli, že priemerné ziskové rozpätie vypočítané na základe hodnôt poskytnutých tromi spolupracujúcimi neprepojenými dovozcami v Spoločenstve nebolo primerané, keďže zistené vážené priemerné ziskové rozpätie bolo vyššie ako cieľový zisk výrobného odvetvia Spoločenstva.
In this respect, it should be noted that the assertion that the profit margin used to base this adjustment was higher than the target profit of the Community industry is not relevant.
V tejto súvislosti treba poznamenať, že tvrdenie, že ziskové rozpätie použité na odôvodnenie tejto úpravy bolo vyššie ako cieľový zisk výrobného odvetvia Spoločenstva, nie je podstatné.