natgillin/translations-raw huggingface dataset:
More specifically, co-ordination by the processors of their purchasing conduct in this case affected fundamental aspects of their competitive conduct and was also by definition capable of affecting the behaviour of the same companies in any other market in which they compete, including downstream markets.
Konkrétnejšie, koordinácia medzi spracovateľmi, pokiaľ ide o postup pri nákupe, v tomto prípade ovplyvnila základné aspekty ich konkurenčného správania sa a podľa definície mohla ovplyvniť správanie sa týchto spoločností na ktoromkoľvek inom trhu, na ktorom sa zúčastňujú na hospodárskej súťaži, vrátane nadväzných trhov.
These conducts are specifically envisaged under Article 81(1) of the EC Treaty.
Takéto správanie sa je osobitne upravené v článku 81 ods. 1 Zmluvy o ES.
Such conducts are capable, at least potentially, to have an impact on the trade of raw tobacco between Italy and other Member States, as they cover a significant amount of the purchases of Italian raw tobacco and relate to a product (raw tobacco) which is an intermediate product of processed tobacco, a product which is largely exported.
Takéto správanie sa môže mať, aspoň potenciálne, vplyv na obchod s nespracovaným tabakom medzi Talianskom a ostatnými členskými štátmi, keďže sa tieto štáty podieľajú na významnej časti nákupu talianskeho nespracovaného tabaku, a keďže sa vzťahuje na produkt (nespracovaný tabak), ktorý je medziproduktom spracovaného tabaku, teda produktu vyvážaného vo veľkom.
The Decision addresses the issue of the application of Council Regulation No 26 of 4 April 1962 (applying certain rules on competition to production of and trade in agricultural products — ‘Regulation No 26’) to the practices which are being considered.
V rozhodnutí sa rozoberá otázka uplatňovania nariadenia Rady č. 26 zo 4. apríla 1962 (uplatňujúceho určité pravidlá hospodárskej súťaže vo výrobe a obchode s poľnohospodárskymi produktmi – „nariadenie č. 26“) v skúmanej praxi.
It concludes that the restrictive practices at issue cannot be regarded as being ‘necessary’ for the attainment of the objectives of the Common agricultural policy and are therefore fully subject to the application of Article 81(1) of the Treaty.
Dospelo sa k záveru, že reštriktívne praktiky v tejto veci nemožno považovať za „nevyhnutné“ na udržanie cieľov spoločnej poľnohospodárskej politiky, a teda plne podliehajú článku 81 ods. 1 zmluvy.
Finally, the Decision concludes that neither national law nor the administrative practice obliged the processors to agree on the average or maximum purchase price for raw tobacco or to share out quantities of tobacco to be bought by each processor.
Na záver sa v rozhodnutí konštatuje, že vnútroštátne právne predpisy ani administratívna prax spracovateľov nezaväzovali, aby sa dohodli na priemernej alebo maximálnej nákupnej cene za nespracovaný tabak, alebo prideľovali množstvá tabaku, ktoré majú jednotliví spracovatelia nakúpiť.
Moreover, such regulatory framework did not require processors and producers to agree collectively on the ‘contract prices’ nor did it remove all possibility of competitive behaviour on their part.
Okrem toho tento regulačný rámec nevyžadoval, aby sa spracovatelia a pestovatelia kolektívne dohodli na„zmluvných cenách“, ani im nebránil, aby sa konkurenčne správali.
Consequently, the agreements and/or concerted practices of the producer representatives, on the one hand, and the processors, on the other, are fully caught by Article 81(1) of the Treaty.
Preto sa na dohody a/alebo zosúladené postupy zástupcov pestovateľov na jednej strane a spracovateľov na strane druhej plne vzťahujú ustanovenia článku 81 ods. 1 zmluvy.
Liability of the mother companies of deltafina, Transcatab and dimon
Záväzky materských spoločností firiem Deltafina, Transcatab a Dimon
The Decision also finds that Universal (for Deltafina), Dimon Inc. (for Dimon) and SCC (for Transcatab) exercised decisive influence on their subsidiaries during the period considered and should therefore found to be jointly and severally liable for their subsidiary’s conduct.
V rozhodnutí sa tiež konštatuje, že spoločnosti Universal (v prípade Deltafina), Dimon Inc. (v prípade Dimon) a SCC (v prípade Transcatab) mali počas skúmaného obdobia vo svojich dcérskych spoločnostiach rozhodujúci vplyv, preto by mali byť spoločne a jednotlivo zodpovedné za správanie sa svojich dcérskych spoločností.
Fines
Pokuty
Fines imposed in respect of UNITAB’s and APTI’s infringements
Pokuty uložené za porušenie práva združeniami UNITAB a APTI
Concerning the producers and processors representatives’ behaviour, the Decision considers that a fine of only EUR 1000 is appropriate.
Pokiaľ ide o správanie sa zástupcov pestovateľov a spracovateľov, v rozhodnutí sa za primeranú považuje pokuta vo výške len 1000 EUR.
Although the conclusion of Interprofessional Agreements under the terms of Law 88/88 was not mandatory and in fact no Interprofessional Agreement was entered for several years, Law 88/88 (as further applied in the administrative practice of the Ministry), created incentives for the conclusion of Interprofessional Agreements containing minimum prices.
Hoci uzatváranie medziodvetvových dohôd podľa zákona 88/88 nebolo povinné a v skutočnosti sa v priebehu niekoľkých rokov žiadna medziodvetvová dohoda neuzavrela, zákon 88/88 (tak ako ho uplatňovalo vo svojej administratívnej praxi ministerstvo) vytváral stimuly pre uzatvorenie medziodvetvových dohôd, ktoré by obsahovali minimálne ceny.
It should also be considered that Law 88/88 had found application in several instances in the agricultural sector before the conclusion of the Interprofessional Agreements discussed in this Decision, including in the tobacco sector, and the behaviour of the parties negotiating them had never been challenged under either national or Community law, notwithstanding these agreements were in the public domain and communicated to the Ministry.
Do úvahy tiež treba vziať skutočnosť, že zákon 88/88 sa uplatnil v niekoľkých prípadoch v rezorte pôdohospodárstva už pred uzatvorením medziodvetvových dohôd skúmaných v rozhodnutí, vrátane tabakového odvetvia, pričom správanie sa strán pri ich uzatváraní nebolo nikdy napadnuté ani podľa vnútroštátnych právnych predpisov ani práva Spoločenstva, hoci tieto dohody boli všeobecne známe a oznamovali sa ministerstvu.
Fines imposed in respect of the processors’ infringement
Pokuty uložené za porušenie práva spracovateľmi
Gravity of the processors’ infringement
Závažnosť porušenia práva spracovateľmi
The nature of the processors’ infringement is considered to be very serious, since it concerns the fixing of the prices of the varieties of Italian raw tobacco and the sharing of quantities.
Porušenie práva spracovateľmi sa považuje sa veľmi závažné, keďže ide o stanovovanie cien odrôd talianskeho nespracovaného tabaku a prideľovanie množstiev.
Buying cartels can in fact distort producers’ willingness to generate output as well as limit competition amongst processors in downstream markets.
Nákupná kartelová dohoda môže v podstate znižovať ochotu pestovateľov vytvárať produkciu, ako aj obmedzovať hospodársku súťaž medzi spracovateľmi na nadväznom trhu.
This is particularly so in cases like the present one, where the product affected by the buying cartel (raw tobacco) constitutes a substantial input of the activities carried out by participants downstream (the first processing and sale of processed tobacco in this case).
Je tomu tak najmä v takých prípadoch, akými je tento prípad, keď produkt ovplyvnený nákupnou kartelovou dohodou (nespracovaný tabak) predstavuje dôležitú súčasť činností vykonávaných účastníkmi na nadväznom trhu (v tomto prípade prvotné spracovanie a predaj spracovaného tabaku).
The production of raw tobacco in Italy accounts for some 38 % of the Community in-quota production.
Produkcia nespracovaného tabaku v Taliansku tvorí približne 38 % výrobnej kvóty Spoločenstva.
The overall value of this production was Eur 67,338 million in 2001 (the last full year of infringement).
Celková hodnota tejto produkcie v roku 2001 (v poslednom celom roku porušenia práva) predstavovala 67,338 miliónov EUR.
Individual weight and deterrence
Individuálna váha a odstrašujúci účinok
The Commission considers that fines to the four processors involved should be set in consideration their market position.
Komisia sa domnieva, že pokuta uložená dotknutým štyrom spracovateľom by mala zohľadňovať ich postavenie na trhu.
A higher starting amount should apply in respect of Deltafina as it appears to be the bigger purchaser with a market share of around 25 % in 2001 (full last year of the infringement).
Vyššia východisková čiastka by sa mala uplatniť v prípade spoločnosti Deltafina, keďže sa s približne 25 % podielom na trhu v roku 2001 (v poslednom celom roku porušenia práva) zdá byť väčším nákupcom.
In consideration of their smaller shares in the market of raw tobacco in Italy (between, 8,86 and 11,28) Transcatab, Dimon and Romana Tabacchi should be grouped together and receive lower starting amounts.
Spoločnosti Transcatab, Dimon a Romana Tabacchi by vzhľadom na menšie podiely na trhu s nespracovaným tabakom v Taliansku (od 8,86 % po 11,28 %) mali tvoriť osobitnú skupinu a dostať nižšiu východiskovú pokutu.
As Deltafina, Transcatab and Dimon (now Mindo) are (or, in the case of Mindo, used to be) part of large groups that are also addressees of the Decision, a multiplying factor will be applied to their fines to ensure sufficient deterrence.
Keďže Deltafina, Transcatab a Dimon (teraz Mindo) sú (v prípade Mindo boli) členmi väčších skupín, pre ktoré je rozhodnutie tiež určené, na ich pokuty sa uplatní multiplikačný faktor, aby sa zaistil dostatočný odstrašujúci účinok.
For these reasons, the starting amount of the fines in this case is set as follows:
Z tohto dôvodu sú v tomto prípade východiskové čiastky pokút takéto:
EUR 10000000
10000000 EURs
Duration of the infringement
Dĺžka trvania porušenia práva
Deltafina’s, Dimon’s, Transcatab’s infringement lasted for approximately 6 years and 5 months.
Porušenie práva spoločnosťami Deltafina, Dimon a Transcatab trvalo približne 6 rokov a 5 mesiacov.
Romana Tabacchi’s participation in the infringement is taken to have lasted for more than 2 years and 9 months.
Romana Tabacchi právo porušovala viac ako 2 roky a 9 mesiacov.
For these reasons, the basic amount of the fines to be imposed in this case should be set as follows:
Z tohto dôvodu by v tomto prípade mali byť uložené nasledovné základné čiastky pokút:
EUR 20000000
20000000 EURs
An attenuating circumstance is recognised in favour of Romana Tabacchi for not taking part in certain aspects of the cartel and for acting against the purpose of the cartel to the point of causing the other participants’ joint reaction against it.
V prípade spoločnosti Romana Tabacchi sa uplatnili poľahčujúce okolnosti, keďže sa na niektorých aspektoch kartelovej dohody nezúčastnila a konala proti jej účelu až do takej miery, že spôsobila, že proti nej spoločne vystúpili aj ďalší účastníci.
Mitigating effect is also recognised to Deltafina’s effective co-operation during the proceedings.
Aj v prípade spoločnosti Deltafina sa uplatnil zmierňujúci účinok vzhľadom na jej účinnú spoluprácu počas konania.
As explained below, Deltafina has forfeited its entitlement to immunity from fines under the terms of the Leniency Notice.
Ako sa ďalej vysvetľuje, spoločnosť Deltafina stratila svoj nárok na oslobodenie od pokút podľa podmienok oznámenia o zhovievavosti.
However, in consideration of the exceptional circumstances of this case (being this the first case where an application under the Leniency Notice was made and the first where a decision applies it), Deltafina’s co-operation should be favourably taken into consideration.
Avšak vzhľadom na výnimočné okolnosti tohto prípadu (keďže ide o prvý prípad, v ktorom bola podaná žiadosť podľa oznámenia o zhovievavosti a zároveň prvý prípad uplatnenia tohto oznámenia v rozhodnutí) by sa spolupráca spoločnosti Deltafina mala posúdiť priaznivo.
Deltafina’s cooperation was indeed substantial and continued throughout the procedure (with the exception of the facts discussed below) and should therefore attract the application of a mitigating factor.
Spolupráca spoločnosti Deltafina bola naozaj významná a trvala počas celého konania (s výnimkou ďalej uvedených skutočností), preto by mala predstavovať poľahčujúcu okolnosť.
Upper limit to the fine
Horná hranica pokuty
The 10 % turnover limit set out under Article 23(2) of Regulation (EC) No 1/2003 does not appear to be exceeded in this case in respect of fines to be imposed on Universal/Deltafina and Alliance/Transcatab-Mindo.
Pokiaľ ide o pokuty uložené spoločnostiam Universal/Deltafina a Alliance/Transcatab-Mindo, zdá sa, že limit v hodnote 10 % obratu ustanovený v článku 23 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1/2003 sa v tomto prípade neprekročil.
However, as Mindo does no longer maintain any link with the former Dimon group, its joint and several liability should be apportioned within the 10 % of its turnover in its most recent business year (i.e. Eur 2,59 million).
Keďže spoločnosť Mindo už nemá s pôvodnou skupinou Dimon žiadne vzťahy, jej spoločná a jednotlivá zodpovednosť by mala predstavovať výšku do 10 % jej obratu za posledný obchodný rok (tzn. 2,59 miliónov EUR).
Reduction within the 10 % is necessary in respect of Romana Tabacchi.
V prípade spoločnosti Romana Tabacchi je nevyhnutné zníženie do 10 %.
The resulting amounts are therefore as follows:
Výsledná výška pokút je teda takáto:
Deltafina, Dimon and Transcatab applied for leniency under the terms of the 2002 Leniency Notice (see above under section)
Spoločnosti Deltafina, Dimon a Transcatab požiadali o zhovievavosť v súlade s podmienkami oznámenia o zhovievavosti z roku 2002 (pozri časť 2 vyššie).
Deltafina’s application for immunity
Žiadosť spoločnosti Deltafina o oslobodenie od pokút
The Leniency Notice makes the granting of final immunity conditional upon the fulfilment of the cumulative conditions set out in point 11 of the Notice.
V oznámení o zhovievavosti sa udelenie konečného oslobodenia od pokút podmieňuje splnením kumulatívnych podmienok, ktoré sú ustanovené v bode 11 oznámenia.
In particular point 11(a) requires undertakings (having been granted conditional immunity) to cooperate ‘fully, on a continuous basis […]’.
Konkrétne v bode 11 písm. a) sa vyžaduje, aby spoločnosti (ktoré získali podmienečné oslobodenie od pokút) „v plnej miere a priebežne […]“ spolupracovali.
At the oral hearing of 22 June 2004 it became apparent that Deltafina had divulged its Immunity application on the occasion of a meeting of APTI’s managing committee which was also attended by representatives of Dimon, Transcatab and Trestina.
Na ústnom vypočutí, ktoré sa konalo 22. júna 2004, sa ukázalo, že spoločnosť Deltafina o svojej žiadosti o oslobodenie od pokút informovala pri príležitosti zasadania riadiaceho výboru APTI, na ktorom sa zúčastnili aj zástupcovia spoločností Dimon, Transcatab a Trestina.
Such disclosure occurred before the Commission had an opportunity to carry out the investigations and was well capable of jeopardising them.
Táto informácia bola zverejnená skôr ako mala Komisia možnosť začať vyšetrovanie, a preto ho mohla výrazne ohroziť.
The Decision concludes that by so acting Deltafina breached the co-operation obligation to which it was bound by virtue of point 11(a) of the Leniency Notice.
V rozhodnutí sa konštatuje, že týmto konaním spoločnosť Deltafina porušila záväzok spolupracovať, ktorým bola viazaná na základe bodu 11 písm. a) oznámenia o zhovievavosti.
Accordingly, immunity cannot be granted to Deltafina.
Preto spoločnosť Deltafina nemožno oslobodiť od pokút.
In reply to Deltafina’s defence on this point, the Decision confirms that point 11(a) of the Leniency Notice includes a duty to keep the immunity application confidential, which is justified by the need to ensure that the result of the subsequent investigations which the Commission needs to carry out be not compromised.
V rozhodnutí sa ako odpoveď na obhajobu spoločnosti Deltafina v tejto súvislosti potvrdzuje, že bod 11 písm. a) oznámenia o zhovievavosti zahŕňa povinnosť zachovať mlčanlivosť o žiadosti o oslobodenie od pokút, čo je odôvodnené potrebou zaistiť, aby výsledok následného vyšetrovania, ktoré musí Komisia vykonať, nebol spochybniteľný.
Deltafina was aware of the Commission’s intention to carry out surprise investigations.
Spoločnosť Deltafina vedela o zámere Komisie vykonať neohlásené vyšetrovanie.
Inspection were actually organised and occurred as announced to Deltafina at a meeting between Deltafina and the Commission services.
Vyšetrovanie sa skutočne zorganizovalo a uskutočnilo, ako o tom bola spoločnosť Deltafina informovaná na jej stretnutí s útvarmi Komisie.
A certain degree of difficulty in keeping an immunity application confidential is inherent in all cases where a cartel participant decides to apply for immunity.
Vždy, keď sa účastník kartelovej dohody rozhodne požiadať o oslobodenie od pokút, hrozia určité ťažkosti so zachovaním mlčanlivosti o jeho žiadosti.
However, any such difficulty (or the fact of having informed the Commission of it) does not licence the immunity applicant to voluntarily disclose its immunity application at meetings with competitors.
Žiadne takéto ťažkosti (alebo skutočnosť, že sa o nich informuje Komisia) však neoprávňujú žiadateľa o oslobodenie od pokút svojvoľne informovať o svojej žiadosti na stretnutí s konkurenciou.
Deltafina’s alternative application for reduction of the fine
Alternatívna žiadosť spoločnosti Deltafina o zníženie pokuty
Deltafina’s application for immunity also included an application for a reduction of the fine which would have been otherwise applicable to it in this case, strictly subject to ‘rejection by DG Comp of its application for full immunity’.
Žiadosť spoločnosti Deltafina o oslobodenie od pokút zahŕňala tiež žiadosť o zníženie pokuty, ktorá by sa v tomto prípade inak uplatnila, ak by došlo k striktnému „odmietnutiu jej žiadosti o úplné oslobodenie od pokút Generálnym riaditeľstvom pre hospodársku súťaž“.
The Decision (based on the tenor of the Leniency Notice, as well as on its teleological and systematic interpretation), finds that subsidiary applications for reduction can only be accepted in cases where conditional immunity cannot be granted at the time an application is made and loses any legal value once conditional immunity is granted.
V rozhodnutí sa (na základe zmyslu oznámenia o zhovievavosti, ako aj jeho teleologického a systematického výkladu) konštatuje, že dodatočné žiadosti o zníženie pokuty možno akceptovať len v prípadoch, keď nemožno v čase podania žiadosti udeliť podmienečné oslobodenie od pokút, a strácajú akúkoľvek právnu hodnotu, keď sa udelí podmienečné oslobodenie od pokút.
Given that Deltafina was initially granted conditional immunity and lost it for breaching the cooperation obligations to which it was subject, it cannot benefit from a reduction of the fine.
Vzhľadom na to, že spoločnosť Deltafina pôvodne podmienečné oslobodenie od pokút dostala, no stratila ho kvôli porušeniu záväzku spolupracovať, ktorým bola viazaná, pokuta sa jej nemôže znížiť.
Application of the Leniency Notice to Dimon and Transcatab
Uplatnenie oznámenia o zhovievavosti v prípade spoločností Dimon a Transcatab
The Decision concludes that the non application of final immunity to Deltafina does not have any direct bearing on the way the Leniency Notice should apply to Dimon and Transcatab.
V rozhodnutí sa konštatuje, že neuplatnenie konečného oslobodenia od pokút v prípade spoločnosti Deltafina nemá priamy vplyv na spôsob uplatnenia oznámenia o zhovievavosti na spoločnosti Dimon a Transcatab. Oznámenie o zhovievavosti konkrétne nezaručuje zlepšenie ich postavenia po tom, ako sa spoločnosti Deltafina neposkytlo konečné oslobodenie od pokút.
In particular, the Leniency Notice does not warrant any up-grading of their positions following withholding of final immunity to Deltafina.
Konštatuje sa, že obe spoločnosti, teda Dimon aj Transcatab, splnili podmienky uložené na základe ich žiadosti o zníženie pokuty.
Both Dimon and Transcatab are found to have complied with the conditions imposed on them by virtue of their application for reduction.
Po zhodnotení dôkazov poskytnutých Komisii a vzhľadom na spoluprácu týchto spoločností s Komisiou počas konania sa v rozhodnutí spoločnostiam Dimon a Transcatab udeľuje najvyššia úroveň zníženia pokuty uvedená v zátvorke, ktorá im bola oznámená v súvislosti s ich žiadosťou o zníženie pokuty (tzn.
Upon assessment of the evidence supplied to the Commission and their co-operation with the Commission during the procedure, the Decision awards Dimon and Transcatab with the highest level of reduction which is envisaged within the brackets which were indicated to them following their applications for reduction (i.e. 50 % and 30 % respectively).
50 % pre Dimon a 30 % pre Transcatab).
In view of the above, the final amount of the fines in this case is set as follows:
Na základe uvedeného je konečná hodnota pokút uložených v tomto prípade takáto:
Deltafina and Universal, jointly and severally,
Deltafina a Universal spoločne a jednotlivo,
Dimon (Mindo) and Alliance One International,
Dimon (Mindo) a Alliance One International,
Alliance One International being responsible for the whole, Mindo only being jointly and severally liable for EUR 3,99 million
pričom Alliance One International zodpovedá za celú čiastku a Mindo má spoločný a jednotlivý záväzok len v hodnote 3,99 miliónov EUR,
Transcatab and Alliance One International, jointly and severally
Transcatab a Alliance One International, spoločne a jednotlivo
Council Regulation (EEC) No 727/70 of 21 April 1970 on the common organisation of the market in raw tobacco, hereinafter ‘Regulation 727/70’ ( OJ L 94, 28.4.1970, p. 1) as amended by Council Regulation (EEC) No 2075/92 of 30 June 1992 on the common organisation of the market in raw tobacco, hereinafter ‘Regulation 2075/92’ ( OJ L 215, 30.7.1992, p. 70) (last amended by Council Regulation (EC) No 864/2004 of 29 April 2004 (OJ L 161, 30.4.2004, p. 48)).
Nariadenie Rady (EHS) č. 727/70 z 21. apríla 1970 o spoločnej organizácii trhu so surovým tabakom, ďalej ako „nariadenie 727/70“ ( Ú. v. ES L 94, 28.4.1970, s. 1) zmenené a doplnené nariadením Rady (EHS) č. 2075/92 z 30. júna 1992 o spoločnej organizácii trhu so surovým tabakom, ďalej ako „nariadenie 2075/92“ ( Ú. v. ES L 215, 30.7.1992, s. 70) (naposledy zmeneným a doplneným nariadením Rady (ES) č. 864/2004 z 29. apríla 2004 (Ú. v. EÚ L 161, 30.4.2004, s. 48)).
See also Council Regulation (EC) No 1636/98, of 20 July 1998 amending Regulation 2075/92, hereinafter ‘Regulation 1636/98’ ( OJ L 210, 28.7.1998, p. 23) and Commission Regulation (EC) No 2848/98 of 22 December 1998 laying down detailed rules for the application of Council Regulation 2075/92 as regards the premium scheme, production quotas and the specific aid to be granted to producer groups in the raw tobacco sector, hereinafter ‘Regulation 2848/98’ ( OJ L 358, 31.12.1998, p. 17), as last amended by Commission Regulation (EC) No 1983/2002 of 7 November 2002 (OJ L 306, 8.11.2002, p. 8).
Pozri tiež nariadenie Rady (ES) č. 1636/98 z 20. júla 1998, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie č. 2075/92, ďalej ako „nariadenie 1636/98“ ( Ú. v. ES L 210, 28.7.1998, s. 23) a nariadenie Komisie (ES) č. 2848/98 z 22. decembra 1998 stanovujúce podrobné pravidlá pre uplatňovanie nariadenia Rady (EHS) č. 2075/92 o prémiovej schéme, pestovateľských kvótach a špecifickej pomoci, ktorá sa udeľuje skupinám pestovateľov v sektore nespracovaného tabaku, ďalej ako „nariadenie 2848/98“ ( Ú. v. ES L 358, 31.12.1998, s. 17) naposledy zmenené a doplnené nariadením Komisie (ES) č. 1983/2002 zo 7. novembra 2002 (Ú. v. ES L 306, 8.11.2002, s. 8).
On 19 February 2002, the Commission received an application for leniency from Deltafina S.p.A.
Dňa 19. februára 2002 Komisia dostala od spoločnosti Deltafina S.p.A.