natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In fixing the amount of any fine, the Commission must have regard to all relevant circumstances and particularly the gravity and duration of the infringement, which are the two criteria explicitly referred to in Article 15(2) of Regulation 17.
Pri stanovení výšky akejkoľvek pokuty musí Komisia zohľadňovať všetky príslušné okolnosti, a najmä závažnosť a trvanie porušenia, ktoré sú dvoma kritériami jednoznačne uvedenými v článku 15 ods. 2 nariadenia č. 17.
According to the Guidelines, the Commission must take account of (i) the nature of the infringement, (ii) its actual impact on the market, and (iii) the size of the relevant geographic market.
Podľa usmernenia musí Komisia zohľadniť i) povahu porušenia, ii) jeho skutočný dosah na trh a iii) veľkosť príslušného geografického trhu.
The present infringements consist mainly of price-fixing practices and the exchange of commercial information, which are by their very nature very serious violations of Article 81(1) EC and Article 53(1) EEA.
Tieto porušenia spočívali najmä v stanovení cien a výmene obchodných informácií, ktoré sú vzhľadom na svoju skutočnú povahu veľmi závažným porušením článku 81 ods. 1 Zmluvy o ES a článku 53 ods. 1 Dohody o EHP.
The cartel agreements were carefully implemented by producers which, for the relevant period, covered the vast majority of the worldwide market for isostatic and extruded specialty graphite.
Výrobcovia dôkladne plnili kartelové dohody, ktoré za príslušné obdobie pokryli prevažnú väčšinu celosvetového trhu s izostatickým a liatym grafitom.
They must therefore have had an actual impact on both markets in the EEA.
Museli mať preto skutočný dosah na trhy v EHP.
The cartels covered the whole of the common market and, following its creation, the whole of the EEA.
Kartely pokrývali celý spoločný trh a po vytvorení EHP aj celý EHP.
Every part of the common market, and later that of the territory covered by the EEA, was under their influence.
Každá časť spoločného trhu a neskôr územia, ktoré pokrýva EHP, bola pod ich vplyvom.
Taking into account the nature of the behaviour under scrutiny, the actual impact on the isostatic and extruded markets, and the fact that they covered the whole of the common market and, following its creation, the whole of the EEA, the Commission considers that the addressees of the present draft Decision committed, in both cases, a very serious infringement of Article 81(1) EC and Article 53(1) EEA.
Vzhľadom na povahu správania, ktoré je predmetom skúmania, jeho skutočný dosah na trhy s izostatickým a liatym grafitom a skutočnosť, že sa vzťahovalo na celý spoločný trh a po vytvorení EHP aj na celý EHP, sa Komisia domnieva, že zainteresované strany tohto návrhu rozhodnutia sa dopustili v oboch prípadoch veľmi závažného porušenia článku 81 ods. 1 Zmluvy o ES a článku 53 ods. 1 Dohody o EHP.
Differential treatment
Diferenčné zaobchádzanie
Within the category of very serious infringements, the proposed scale of likely fines makes it possible to apply differential treatment to undertakings in order to take account of the effective economic capacity of the offenders to cause significant damage to competition and to set the fine at a level which ensures it has sufficient deterrent effect.
V rámci kategórie veľmi závažných porušení umožňuje navrhovaná škála pravdepodobných pokút uplatniť v prípade spoločností diferenčné zaobchádzanie na účely zohľadnenia účinnej hospodárskej kapacity vinníkov na spôsobenie podstatného poškodenia hospodárskej súťaže a určenia pokuty na úrovni, ktorá zabezpečuje jej dostatočný odstrašujúci účinok.
In the circumstances of this case, which involves several undertakings, it will be necessary in setting the basic amount of the fines to take account of the specific weight and therefore the real impact of the offending conduct of each undertaking on competition.
Za okolností tohto prípadu, ktorý zahŕňa niekoľko spoločností, bude pri stanovení základnej výšky pokút nutné zohľadniť osobitnú závažnosť a teda skutočný dosah poškodzujúceho konania každej spoločnosti na hospodársku súťaž.
For the purposes of calculating the fine on account of the isostatic cartel, we propose to divide the companies into five categories on the basis of their worldwide product turnover.
Na účely výpočtu pokuty v prípade izostatického kartelu navrhujeme rozdeliť spoločnosti do piatich kategórií na základe ich celosvetového obratu.
The first category includes SGL; the second Toyo Tanso; in the third are placed LCL and Tokai ; in the fourth Ibiden and NSC/NSCC; and in the fifth UCAR and Intech.
Prvá kategória zahŕňa SGL, druhá kategória zahŕňa Toyo Tanso, do tretej kategórie sú zaradené LCL a Tokai, do štvrtej kategórie sú zaradené Ibiden a NSC/NSCC, do piatej kategórie sú zaradené UCAR a Intech.
As for the cartel in the extruded specialty market, UCAR and SGL had a similar presence in the worldwide market for this product.
Pokiaľ ide o kartel na trhu s liatym grafitom, UCAR a SGL mali podobný podiel na celosvetovom trhu s týmito výrobkami.
They are therefore placed in a single category.
Sú preto zaradené do samostatnej kategórie.
Isostatic specialty graphite
Izostatický grafit
SGL, LCL, Ibiden, Tokai, Toyo Tanso and NSC/NSCC infringed Article 81(1) of the Treaty from July 1993 until February 1998 and Article 53(1) of the EEA Agreement from 1 January 1994 until February 1998.
SGL, LCL, Ibiden, Tokai, Toyo Tanso a NSC/NSCC porušovali článok 81 ods. 1 Zmluvy o ES od júla 1993 do februára 1998 a článok 53 ods. 1 Dohody o EHP od 1. januára 1994 do februára 1998.
UCAR committed the same infringement from February 1996 to May 1997, and Intech from February 1994 to May 1997.
UCAR porušovala tie isté články od februára 1996 do mája 1997 a Intech od februára 1994 do mája 1997.
Consequently, SGL, LCL, Ibiden, Tokai, Toyo Tanso and NSC/NSCC have committed an infringement of four years and six months, i.e. of medium duration.
V dôsledku toho SGL, LCL, Ibiden, Tokai, Toyo Tanso a NSC/NSCC porušovali uvedené články štyri roky a šesť mesiacov, t. j. stredné trvanie.
The starting amounts of the fines, determined by their gravity, are therefore increased by 45 %.
Počiatočné výšky pokút stanovené z hľadiska závažnosti sa preto zvyšujú o 45 %.
Intech committed an infringement, of medium duration, of three years and two months.
Intech sa dopúšťala porušenia stredného trvania v dĺžke troch rokov a dvoch mesiacov.
The starting amount of the fine determined for gravity is therefore increased by 30 %.
Počiatočná výška pokuty stanovená z hľadiska závažnosti sa preto zvyšuje o 30 %.
UCAR committed an infringement of medium duration of one year and two months.
UCAR sa dopúšťala porušenia stredného trvania v dĺžke jedného roka a dvoch mesiacov.
The starting amount of the fine determined for gravity is therefore increased by 10 %.
Počiatočná výška pokuty stanovená z hľadiska závažnosti sa preto zvyšuje o 10 %.
Extruded specialty graphite
Liaty grafit
SGL and UCAR have infringed Article 81(1) of the Treaty from February 1993 to November 1996 and Article 53(1) of the EEA Agreement from 1 January 1994 until November 1996, or three years and eight months, i.e. of medium duration.
SGL a UCAR porušovali článok 81 ods. 1 Zmluvy o ES od februára 1993 do novembra 1996 a článok 53 ods. 1 Dohody o EHP od 1. januára 1994 do novembra 1996, alebo tri roky a osem mesiacov, t. j. stredné trvanie.
The starting amounts of the fines, determined by their gravity, are therefore increased by 35 % for each company.
Počiatočné výšky pokút stanovené z hľadiska závažnosti sa preto pre každú spoločnosť zvyšujú o 35 %.
Aggravating circumstances (role of leader in the infringement)
Priťažujúce okolnosti (Úloha vodcu pri porušení)
SGL was the leader and instigator of the infringement in the isostatic specialty market.
SGL bola vodca a iniciátor porušenia na trhu s izostatickým grafitom.
SGL has not contested the Commission’s finding in this regard.
Z tohto hľadiska SGL nespochybnila zistenie Komisie.
This aggravating circumstance justifies an increase of 50 % in the basic amount of the fines to be imposed on SGL for its infringements affecting the isostatic specialty market.
Táto priťažujúca okolnosť opodstatňuje 50 % zvýšenie základnej výšky pokút, ktoré sa majú uložiť SGL za jej porušenia ovplyvňujúce trh s izostatickým grafitom.
The Commission also considers that no specific ringleader can be identified for the infringement affecting the extruded specialty market.
Komisia sa takisto domnieva, že nie je možné určiť žiadneho vodcu, pokiaľ ide o porušenie ovplyvňujúce trh s liatym grafitom.
The Commission considers that there is only an attenuating circumstance to be applied to Intech, in the isostatic cartel, on account of some specific circumstances that only concern this undertaking.
Komisia sa domnieva, že jediná poľahčujúca okolnosť, ktorá sa týka Intech v izostatickom karteli vyplýva z určitých osobitných okolností, ktoré sa týkajú iba tejto spoločnosti.
The involvement of Intech in the isostatic cartel was particular in that it was, to a considerable extent, under instructions from Ibiden, in order to implement by its participation in the European and local meetings, as Ibiden’s distributor, the decisions of principle taken at higher level (where Ibiden participated, but not Intech).
Zapojenie spoločnosti Intech do izostatického kartelu bolo zvláštne tým, že táto spoločnosť sa v značnej miere podriadila pokynom spoločnosti Ibiden, aby ako distribútor spoločnosti Ibiden mohla v rámci svojej účasti na európskych a miestnych stretnutiach realizovať zásadné rozhodnutia prijímané na vyššej úrovni (na ktorej sa zúčastňovala Ibiden, ale nie Intech).
The Commission considers that those specific circumstances justify a reduction of 40 % in the basic amount of the fine to be imposed on Intech for its participation in the infringement affecting the isostatic market
Komisia sa domnieva, že tieto osobitné okolnosti opodstatňujú 40 % zníženie základnej výšky pokuty, ktorá sa má uložiť spoločnosti Intech za jej účasť na porušení ovplyvňujúcom izostatický trh.
Application of the Leniency Notice
Uplatnenie oznámenia o zhovievavosti
The addressees of the Decision have cooperated with the Commission at different stages of the investigation for the purpose of receiving favourable treatment set out in the Commission’s Leniency Notice.
Zainteresované strany rozhodnutia spolupracovali s Komisiou v rôznych štádiách prešetrovania, aby sa s nimi zaobchádzalo v zmysle oznámenia Komisie o zhovievavosti.
In the draft Decision it is proposed to apply the Leniency Notice as follows:
V návrhu rozhodnutia sa navrhuje uplatniť oznámenie o zhovievavosti takto:
Non-imposition of a fine or a very substantial reduction of its amount (Section B: reduction from of 75 to 100 %)
Neudelenie pokuty alebo veľmi výrazné zníženie jej výšky (Oddiel B: zníženie od 75 % do 100 %)
The Commission accepts that UCAR was the first undertaking to submit decisive evidence on the existence of an international cartel affecting the EEA in the isostatic and extruded specialty graphite industries.
Komisia uznáva, že UCAR bola prvou spoločnosťou, ktorá predložila rozhodujúci dôkaz o existencii medzinárodného kartelu ovplyvňujúceho EHP, pokiaľ ide o priemyselné odvetvia izostatického a liateho grafitu.
The Commission also acknowledges that, when it was approached by UCAR, it had not undertaken investigations, nor had it sufficient information to establish the existence of the infringements.
Komisia tiež uznáva, že v čase, keď sa na ňu obrátila UCAR, neuskutočňovala prešetrovania ani nemala dostatočné informácie, aby preukázala existenciu porušení.
UCAR had also put an end to its involvement at the time at which it disclosed the cartels and did not compell other enterprises to take part in those cartels.
UCAR tiež ukončila svoje zapojenie v čase, keď odhalila kartely, a nenútila ďalšie podniky, aby sa zúčastnili na uvedených karteloch.
UCAR therefore fulfils, for both infringements, the conditions set out in Section B of the Leniency Notice.
UCAR preto v prípade oboch porušení spĺňa podmienky stanovené v oddiele B oznámenia o zhovievavosti.
The Commission accordingly grants UCAR a 100 % reduction of the fine that would otherwise have been imposed on account of the each infringement.
Komisia zodpovedajúcim spôsobom znížila pokutu pre spoločnosť UCAR, ktorá by bola inak uložená za každé porušenie, o 100 %.
Substantial reduction in a fine (Section C: reduction from 50 to 75 %)
Podstatné zníženie pokuty (Oddiel C: zníženie od 50 % do 75 %)
Neither SGL, LCL, Toyo Tanso, Tokai, Ibiden, NSC/NSCC or Intech were the first to provide the Commission with decisive information on the isostatic or extruded specialty cartels, as required under point (a) of Section C of the Leniency Notice.
SGL, LCL, Toyo Tanso, Tokai, Ibiden, NSC/NSCC ani Intech neboli prvými spoločnosťami, ktoré poskytli Komisii rozhodujúce informácie o karteloch v oblasti izostatického a liateho grafitu, ako to vyžaduje písmeno a) oddielu C oznámenia o zhovievavosti.
Consequently none of the above undertakings meet the conditions as set out in this section C.
V dôsledku toho žiadna z uvedených spoločností nespĺňa podmienky stanovené v tomto oddiele C.
Significant reduction of a fine (Section D: reduction from 10 to 50 %)
Výrazné zníženie pokuty (Oddiel D: zníženie od 10 % do 50 %)
Before the Commission adopted its SO, SGL, LCL, Ibiden, Tokai, Toyo Tanso and NSC/NSCC provided the Commission with information and documents which materially contributed to establishing the existence of the infringements.
Predtým než Komisia prijala svoje SO, poskytli SGL, LCL, Ibiden, Tokai, Toyo Tanso a NSC/NSCC Komisii informácie a dokumenty, ktoré významne prispeli k preukázaniu existencie porušení.
None of them substantially contests the facts on which the Commission based its SO.
Žiadne z nich významne nespochybňujú skutočnosti, na ktorých Komisia založila svoje SO.
The information and documents provided allowed the Commission to confirm and identify the functioning of the cartels and certain elements thereof.
Poskytnuté informácie a dokumenty umožnili Komisii potvrdiť a zistiť fungovanie kartelov a jeho určitých prvkov.
Given that any cooperation under the Leniency Notice must be voluntary and in particular outside the exercise of any investigatory power, the Commission considers that part of the information provided by these undertakings was, in fact, an integral part of their replies to the Commission’s formal requests for information.
Vzhľadom na to, že akákoľvek spolupráca podľa oznámenia o zhovievavosti musí byť dobrovoľná, a najmä mimo uplatnenia akejkoľvek vyšetrovacej právomoci, Komisia sa domnieva, že časť informácií, ktoré poskytli tieto spoločnosti, boli v skutočnosti neoddeliteľnou súčasťou ich odpovedí na formálne žiadosti Komisie o informácie.
The information provided by the undertakings is therefore regarded as a voluntary contribution within the meaning of the Leniency Notice only where it went beyond that requested pursuant to Article 11 of Regulation No 17.
Informácie, ktoré poskytli spoločnosti, sa preto považujú za dobrovoľné prispenie v zmysle oznámenia o zhovievavosti iba vtedy, ak prekročili rámec, ktorý požaduje článok 11 nariadenia č. 17.
The Commission concludes that the documents referred to above provided detailed evidence of the organisational structure of the cartel arrangements affecting the two markets and contributed decisively to establishing and/or confirming essential aspects of these infringements.
Komisia dospela k záveru, že už uvedené dokumenty poskytli podrobné dôkazy o organizačnej štruktúre kartelových dohôd ovplyvňujúcich uvedené dva trhy a rozhodujúcim spôsobom prispeli k preukázaniu a/alebo potvrdeniu základných aspektov týchto porušení.
Together with UCAR’s statement, these documents constitute the main source of evidence used by the Commission in preparing the present Decision.
Tieto dokumenty spolu so stanoviskom UCAR predstavujú hlavný zdroj dôkazov, ktoré Komisia použila pri príprave tohto rozhodnutia.
Furthermore, the Commission considers that it is not possible to make a distinction as to the value added, that those submissions provided, to the investigation in the isostatic market, since they all took place, with short differences in time, in reaction to the Commission’s formal request for information, and they all provided evidence of similar quality.
Komisia sa ďalej domnieva, že nie je možné robiť rozdiely, pokiaľ ide o pridanú hodnotu, ktorú tieto podania poskytli vyšetrovaniu na izostatickom trhu, keďže boli všetky predložené s krátkymi časovými rozdielmi ako reakcia na formálnu žiadosť Komisie o informácie a všetky poskytli dôkazy podobnej hodnoty.
Moreover, none of the submissions was on its own essential for the Commission to keep the substance of its objections in the infringement, since they substantially overlapped each other as to the evidence provided.
Žiadne z podaní neboli okrem toho sami o sebe pre Komisiu nutné pre zachovanie podstaty jej námietok týkajúcich sa porušenia, keďže sa výrazne prekrývajú, pokiaľ ide o poskytnuté dôkazy.
Intech did not provide any documentary evidence on meetings in its reply to the Commission’s request for information.
Intech neposkytla vo svojej odpovedi na žiadosť Komisie o informácie žiadne materiálne dôkazy o stretnutiach.
However, it did not substantially contest the facts on which the Commission bases its allegations in the SO.
Nespochybnila však významne skutočnosti, na ktorých Komisia založila svoje tvrdenia v SO.
SGL, LCL, Ibiden, Tokai, Toyo Tanso and NSC/NSCC therefore fulfil the conditions set out in section D(2), first and second indent, of the Leniency Notice and are granted a 35 % reduction of the fine.
SGL, LCL, Ibiden, Tokai, Toyo Tanso a NSC/NSCC preto spĺňajú podmienky stanovené v oddiele D ods. 2 prvej a druhej zarážke oznámenia o zhovievavosti a povoľuje sa im 35 % zníženie pokuty.
Intech fulfils the conditions set out in section D(2), second indent, of the Leniency Notice and is granted a 10 % reduction of fine.
Intech spĺňa podmienky stanovené v oddiele D ods. 2 druhej zarážke oznámenia o zmiernení a povoľuje sa jej 10 % zníženie pokuty.
Point 5(b) of the Guidelines on fines
Bod 5 písm. b) usmernenia k pokutám
According to point 5(b) of the Guidelines on fines, the Commission should take certain objective factors into account, depending on the circumstances of a given case, when fixing fines.
Podľa bodu 5 písm. b) usmernenia k pokutám by Komisia mala pri stanovení pokút zohľadniť určité objektívne faktory v závislosti od okolností daného prípadu.
SGL and NSC have presented arguments relating to their ability to pay.
SGL a NSC uviedli dôvod týkajúci sa ich platobnej schopnosti.
In particular, both companies have highlighted […] [3].
Obe spoločnosti zdôraznili najmä […] [3].
In order to consider this argument, the Commission requested detailed information on the companies’ financial positions.
Komisia požiadala o podrobné informácie o finančnom postavení spoločností, aby posúdila tento dôvod.
After examining the companies’ replies of 20 November 2002, as well as SGL’s further submission made on 8 November 2002, the Commission concludes that it is not appropriate to adjust the amount of the fines in this case.
Po preskúmaní odpovedí spoločností z 20. novembra 2002, ako aj ďalšieho podania SGL, ktoré bolo predložené 8. novembra 2002, Komisia dospela k záveru, že v tomto prípade nie je vhodné upraviť výšku pokút.
Although the financial data provided by the two undertakings show that both SGL and NSC are […], to take account of the mere fact of the undertakings […], mainly due to general market conditions, would be tantamount to conferring an unjustified competitive advantage on them.
Hoci finančné údaje, ktoré poskytli tieto dve spoločnosti, ukazujú, že SGL aj NSC sú […], zohľadnenie skutočnosti […] podnikov, najmä v dôsledku všeobecných trhových podmienok, by sa rovnalo udeleniu neoprávnenej konkurenčnej výhody týmto spoločnostiam.
Other factors
Ďalšie faktory
SGL is […].
SGL je […].
On 18 July 2001 the Commission imposed on SGL a fine of EUR 80,2 million for violation of Article 81 of the Treaty, as a result of the undertaking’s involvement in the graphite electrodes cartel.
Komisia uložila 18. júla 2001 SGL pokutu vo výške 80,2 milióna EUR za porušenie článku 81 Zmluvy o ES v dôsledku zapojenia tejto spoločnosti do kartelu zameraného na grafitové elektródy.
It follows that SGL is both in […] and has relatively recently been imposed a significant fine by the Commission.
Z toho vyplýva, že SGL je v […] a pomerne nedávno jej Komisia uložila výraznú pokutu.
The Commission considers that, in these particular circumstances, imposing the full amount of the fine does not appear necessary in order to ensure effective deterrence.
Komisia sa domnieva, že uloženie pokuty v plnej výške nie je za týchto zvláštnych okolností nutné na zabezpečenie účinného odstrašujúceho účinku.
In view of these two factors, the Commission considers that, in this specific case, the fine should be reduced by 33 %.
Vzhľadom na tieto dva faktory sa Komisia domnieva, že v tomto osobitnom prípade by sa pokuta mala znížiť o 33 %.
The following undertakings have infringed Article 81(1) of the Treaty and Article 53(1) of the EEA Agreement by participating, for the periods indicated, in a complex of agreements and concerted practices affecting the Community and EEA markets for isostatic specialty graphite:
Tieto spoločnosti porušili článok 81 ods. 1 Zmluvy o ES a článok 53 ods. 1 Dohody o EHP tým, že sa podieľali na komplexe dohôd a spoločných aktivít ovplyvňujúcich trhy Spoločenstva a EHP s izostatickým grafitom v uvedených obdobiach:
GrafTech International Ltd, from February 1996 to May 1997;
GrafTech International, Ltd, od februára 1996 do mája 1997;
SGL Carbon AG, from July 1993 to February 1998;
SGL Carbon AG, od júla 1993 do februára 1998;
Le Carbone-Lorraine SA, from July 1993 to February 1998;
Le Carbone-Lorraine SA, od júla 1993 do februára 1998;
Ibiden Co., Ltd, from July 1993 to February 1998;
Ibiden Co., Ltd, od júla 1993 do februára 1998;
Tokai Carbon Co. Ltd, from July 1993 to February 1998;
Tokai Carbon Co., Ltd, od júla 1993 do februára 1998;
Toyo Tanso Co. Ltd, from July 1993 to February 1998;
Toyo Tanso Co., Ltd, od júla 1993 do februára 1998;
Nippon Steel Chemical Co. Ltd and NSCC Techno Carbon Co. Ltd, jointly and severally liable, from July 1993 to February 1998;
Nippon Steel Chemical Co., Ltd a NSCC Techno Carbon Co., Ltd, spoločne a jednotlivo zodpovedné, od júla 1993 do februára 1998;
Intech EDM BV and Intech EDM AG, jointly and severally liable, from February 1994 to May 1997.
Intech EDM BV a Intech EDM AG, spoločne a jednotlivo zodpovedné, od februára 1994 do mája 1997.
The following undertakings have infringed Article 81(1) of the Treaty and Article 53(1) of the EEA Agreement by participating, for the periods indicated, in a complex of agreements and concerted practices affecting the Community and EEA markets for extruded specialty graphite:
Tieto spoločnosti porušili článok 81 ods. 1 Zmluvy o ES a článok 53 ods. 1 Dohody o EHP tým, že sa podieľali na komplexe dohôd a spoločných aktivít ovplyvňujúcich trhy Spoločenstva a EHP s liatym grafitom v uvedených obdobiach:
SGL Carbon AG, from February 1993 to November 1996;
SGL Carbon AG, od februára 1993 do novembra 1996;
GrafTech International, Ltd, from February 1993 to November 1996.
GrafTech International, Ltd, od februára 1993 do novembra 1996.
The undertakings listed above shall immediately bring to an end the infringements referred to in that Article, in so far as they have not already done so.
Uvedené spoločnosti musia okamžite ukončiť porušovania uvedené v príslušnom článku, pokiaľ tak už neurobili.
They shall refrain from repeating any act or conduct referred to above, and from any act or conduct having the same or equivalent object or effect.
Nesmú zopakovať akékoľvek už uvedené konanie alebo správanie, ktoré má rovnaký alebo podobný cieľ alebo účinok.
For the infringements referred to above, the following fines are imposed on the following undertakings:
Za už uvedené porušenia sa týmto spoločnostiam ukladajú tieto pokuty:
GrafTech International, Ltd
GrafTech International, Ltd:
Isostatic specialty graphite: EUR 0,
izostatický grafit: 0 EUR,
Extruded specialty graphite: EUR 0;
liaty grafit: 0 EUR;
SGL Carbon AG
SGL Carbon AG: