natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission noted that, even if the problem facing the Sicilian economy was the high ratio of micro enterprises and its consequences, a general IRAP reduction for cooperatives of all sizes would not address the issue because it was not targeted at micro enterprises.
Komisia podotkla, že aj keby problém sicílskeho hospodárstva tvorila prevaha mikropodnikov a z toho vyplývajúce dôsledky, všeobecné zníženie IRAP pre družstvá všetkých veľkostí by problém nevyriešilo, keďže by nebolo zamerané na mikropodniky.
Nor should the aid be granted only to micro cooperatives.
Pomoc by takisto nemala byť poskytovaná iba mikrodružstvám.
The Commission also stressed that differences in effective tax rates such as those referred to by the Italian authorities are present for every tax and are implicit in their nature.
Komisia takisto zdôraznila, že rozdiely medzi skutočnými daňovými sadzbami, ako tie, na ktoré sa odvolávajú talianske orgány, existujú pri všetkých daniach a majú implicitnú povahu.
This does not, however, seem to be a sufficient reason to grant state aid differentiated by type of enterprise and, in the present case, the Italian authorities did not provide concrete evidence that cooperatives are excessively penalised by high effective rates of IRAP.
To však nie je dostatočný dôvod na poskytovanie diferencovanej štátnej pomoci určitým typom podnikov a v predmetnom prípade talianske orgány neposkytli konkrétne dôkazy o tom, že družstvá by boli mimoriadne znevýhodnené vysokými sadzbami IRAP.
Moreover, the Commission doubts the robustness of the data used by the Italian authorities to demonstrate that the ‘normal’ Sicilian firm with a turnover of less than EUR 10 million and fewer than 10 workers operating in industry, except for the chemical and petrochemical sectors, and in the ITC and tourist sectors pays a higher rate of IRAP than a comparable ‘normal’ company operating in Lombardy.
Okrem toho Komisia vyjadrila pochybnosti, či talianske orgány využili spoľahlivé údaje na preukázanie, že „bežný“ sicílsky podnik s obratom nižším ako 10 miliónov EUR a s menej ako 10 zamestnancami pôsobiaci v priemyselnom odvetví, s vylúčením chemických a petrochemických podnikov, v odvetví informačných technológií, v odvetví cestovného ruchu a hotelierstva platí sadzbu IRAP vyššiu ako „bežný“ lombardský podnik s porovnateľnými vlastnosťami.
In actual fact, as Article 60(1) of Regional Law No 17/2004 provides aid to cooperatives of all sizes and in all sectors, the use of data that concern only firms with a turnover of less than EUR 10 million and fewer than 10 workers operating in industry, except for the chemical and petrochemical sectors, and in the ITC and tourist sectors does not seem to demonstrate the proportionality of the measure in question.
V skutočnosti vzhľadom na to, že článkom 60 ods. 1 regionálneho zákona č. 17/2004 sa poskytuje pomoc družstvám všetkých veľkostí, použitie údajov týkajúcich sa iba podnikov s obratom nižším ako 10 miliónov EUR a s menej ako desiatimi zamestnancami, pôsobiacich v priemyselnom odvetví, s vylúčením chemických a petrochemických podnikov, nemôže preukázať primeranosť dotknutého opatrenia.
Other doubts related to the information submitted by the Italian authorities to show that the operating aid provided for in Article 60(2) of Regional Law No 17/2004 is compatible with the common market.
Ďalšie pochybnosti sa týkali informácie, ktorú poskytli talianske orgány, aby preukázali zlučiteľnosť prevádzkovej pomoci podľa článku 60 ods. 2 regionálneho zákona č. 17/2004 so spoločným trhom.
In the notification the Italian authorities argued that Article 60(2) of Regional Law No 17/2004 would help to improve investment prospects in Sicily by raising security levels and preventing criminal behaviour.
Talianske orgány tvrdili, že článok 60 ods. 2 regionálneho zákona č. 17/2004 by prispel k zvýšeniu investičných možností na Sicílii prostredníctvom zvýšenia bezpečnosti a predchádzania trestnej činnosti.
They stressed that the average Sicilian security firm pays a higher rate of IRAP than the average firm operating elsewhere in Italy because the labour costs/net output value ratio for Sicilian security firms is on average higher than elsewhere in Italy and because of the rigidity of Sicilian labour market, which is characterised by low manpower turnover.
Talianske orgány zdôraznili, že priemerný sicílsky podnik poskytujúci strážne služby platí daň IRAP vyššiu ako priemerný podnik pôsobiaci v iných talianskych regiónoch, jednak preto že vzťah cena práce/čistá hodnota výroby pre strážne sicílske podniky je v priemere vyšší ako u podnikov pôsobiacich v iných talianskych regiónoch, ako aj kvôli nepružnosti sicílskeho pracovného trhu, ktorý charakterizuje nízky pohyb zamestnancov.
In this connection, the Commission claims that the existence of a link between Article 60(2) of Regional Law No 17/2004 and the improvement in investment prospects in Sicily by raising security levels as well as the reasons for the higher costs of Sicilian security firms relative to firms operating in other regions of Italy are not sufficiently explained.
V tomto smere Komisia tvrdí, že existencia spojenia medzi článkom 60 ods. 2 regionálneho zákona č. 17/2004 a zlepšením investičných možností na Sicílii prostredníctvom nárastu bezpečnosti a vyššími nákladmi sicílskych podnikov na strážne služby oproti podnikom pôsobiacim v iných talianskych regiónoch, nie sú dostatočne vysvetlené.
It does not seem that, compared with the labour market in other regions of Italy, the Sicilian labour market has characteristics such as to justify higher wages in this sector.
Nezdá sa, že by sicílsky pracovný trh predstavoval oproti pracovným trhom iných regiónov také vlastnosti, ktoré by odôvodňovali vyššie platy v tomto odvetví.
Furthermore, the Commission doubts that the arguments presented by the Italian authorities asserting that the provincial prefect may impose price restrictions on services provided in the sector (‘tariffe di legalità’) as well as the necessity of rewarding the professionalism of workers in the sector have to be taken into account.
Komisia má pochybnosti o tom, že je potrebné zohľadniť dôvody prijaté talianskymi orgánmi, na základe ktorých prefekt môže nariadiť záväzné ceny služieb odvetvia (tzv. „tariffe di legalità“), a že je potrebné odmeňovať profesionálnosť zamestnancov odvetvia.
The Commission is of the opinion that these reasons do not explain the impact of differences in ‘tariffe di legalità’ on the increase in labour costs in Sicily.
Komisia sa domnieva, že tieto dôvody nevysvetľujú vplyv rozdielov súvisiacich s „tariffe di legalità“ na nárast ceny práce na Sicílii.
The Commission has therefore explained that it considered a more thorough analysis of the issue to be necessary. Such an analysis would need to include any comments made by interested third parties.
Komisia preto uviedla, že je potrebné vykonať hlbšiu analýzu problému, ktorá by zahrňovala aj prípadné vyjadrenia tretích strán.
Only after considering such comments could the Commission decide whether the measure proposed by the Italian authorities affects trading conditions to an extent contrary to the common interest.
Až keď Komisia vezme do úvahy pripomienky tretích strán, bude môcť rozhodnúť, či opatrenie navrhované talianskymi orgánmi ovplyvňuje obchod tak, že by to bolo v rozpore so spoločným záujmom.
The Commission received no comments from the Italian authorities or from interested third parties to allay the doubts raised when the formal investigation procedure was initiated.
Od talianskych orgánov, ani od tretích strán neprišli nijaké pripomienky, ktoré by rozptýlili pochybnosti vyjadrené pri začatí konania vo veci formálneho zisťovania.
Legality
Oprávnenosť
By notifying the aid scheme with a standstill clause and implementing it under the de minimis Regulation pending authorisation from the Commission, the Italian authorities have complied with the procedural requirements of Article 88(3) of the EC Treaty.
Notifikovaním schémy štátnej pomoci s doložkou o pozastavení a implementovaním tejto schémy v zmysle nariadenia de minimis čakajúc na schválenie zo strany Komisie talianske orgány splnili procedurálne požiadavky v zmysle článku 88 ods. 3 Zmluvy o ES.
State aid character of the scheme
Povaha schémy štátnej pomoci
The Commission considers that the measure constitutes State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty for the following reasons:
Komisia sa domnieva, že opatrenie predstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES z nasledujúcich dôvodov:
Presence of state resources
Existencia štátnych zdrojov
The measure involves the use of state resources in terms of tax revenues forgone by the Region of Sicily and corresponding to the reduced tax liability of the beneficiary.
Opatrenie zahŕňa využívanie štátnych zdrojov vo forme straty daňových výnosov zo strany regiónu Sicília rovnej výške zníženia daňovej povinnosti príjemcu.
The measure confers on the beneficiary an economic advantage resulting from the reduction in the effective tax burden, which translates into a financial advantage in terms of a reduced payment of tax from which the firms benefit immediately in the years when the reduction is applied.
Opatrenie poskytuje príjemcovi hospodársku výhodu vyplývajúcu zo zníženia skutočného daňového zaťaženia, ktoré sa premieta do finančného zvýhodnenia v podobe menšej daňovej povinnosti, ktorej sa podniky tešia okamžite v rokoch, keď sa zníženie uplatní.
Presence of selectivity in that the measure favours ‘certain undertakings or the production of certain goods’
Existencia selektívnosti vzhľadom na to, že opatrenie zvýhodňuje „určité podniky alebo výrobu určitého druhu tovaru“
The national legislation on the IRAP establishes that all regions have the power to increase or reduce the basic tax rate of 4.25 % by up to one percentage point in either direction; this reflects a symmetrically applied tax system in which all regions are equally entitled, both legally and in practice, to increase or reduce the tax and which does not in itself entail State aid.
Vo vnútroštátnom právnom predpise o IRAP sa stanovuje, že všetky regióny majú možnosť zvýšiť alebo znížiť základnú sadzbu o 4,25 % dane až do maximálnej výšky jedného percentuálneho bodu nahor či nadol; to odzrkadľuje daňový systém uplatňovaný symetrickým spôsobom, kde všetky regióny sú oprávnené, právne aj de facto, zvyšovať alebo znižovať sadzbu a samo o sebe to nepredstavuje štátnu pomoc.
The Commission has previously decided [11] that these limited powers to adjust the tax rate are symmetrical in nature provided that the individual regions do not use their powers to apply, within their margin of autonomous discretion, tax rates that differ between sectors and between taxable persons and do not constitute State aid.
Komisia v minulosti rozhodla [11], že tieto obmedzené právomoci meniť daňovú sadzbu sú povahou symetrické pod podmienkou, že jednotlivé regióny nevyužívajú tieto právomoci v rámci svojej samostatnej rozhodovacej právomoci pri uplatňovaní sadzieb diferencovane pre odvetvia a pre daňové subjekty a nepredstavujú štátnu pomoc.
This finding is not invalidated by the ruling in Case C-88/2003 Azzorre [12].
Rozhodnutie vo veci C-88/2003 („Azorské ostrovy“) [12] platnosť tohto záveru nezrušilo.
Article 60(1) of Regional Law No 17/2004 confers an advantage only on Sicilian cooperatives, thereby excluding from the possible beneficiaries under the scheme Sicilian firms operating in all sectors and not in the form of cooperatives.
článok 60 ods. 1 regionálneho zákona č. 17/2004 poskytuje zvýhodnenie iba v prospech sicílskych družstiev, čím vylučuje spomedzi možných príjemcov schémy sicílske podniky, pôsobiace v akomkoľvek odvetví, ktoré nemá podobu družstva;
Article 60(2) of Regional Law No 17/2004 confers an advantage in that the measure favours the economic activity consisting in providing security services.
článok 60 ods. 2 regionálneho zákona č. 17/2004 poskytuje zvýhodnenie, keďže opatrenie podporuje hospodársku činnosť, spočívajúcu v poskytovaní strážnych služieb.
Firms providing such services also offer the following services: (i) transport, escort and temporary deposit of valuable goods or persons; (ii) guarding of property; (iii) management of specialized archives; and (iv) production of security equipment and systems.
Strážne podniky poskytujú tieto služby: i) dočasná úschova cenín, doprava a sprievod osôb a materiálu; ii) stráženie majetku; iii) riadenie špecializovaných zariadení archivovania a iv) výroba bezpečnostných prístrojov a systémov.
The Commission considers that some of these services can be provided by firms which are not private security firms within the meaning of Royal Decree No 773/1931.
Podľa Komisie časť týchto služieb môžu poskytovať podniky, ktoré nie sú vykonávateľmi súkromných strážnych služieb v zmysle uplatniteľnej štátnej normy (kráľovský dekrét č. 773/1931).
In accordance with settled case law [13], for a measure to distort competition it is sufficient that the recipient of the aid competes with other undertakings on markets open to competition.
Podľa ustálenej judikatúry [13] na to, aby nejaké opatrenie narúšalo hospodársku súťaž, stačí, že príjemca pomoci je v konkurencii s ostatnými podnikmi na trhoch otvorených hospodárskej súťaži.
The Commission observes that the measures contained in Article 60(1) and (2) of Regional Law No 17/2004 seem to distort competition and affect trade between Member States because they have the effect of relieving beneficiaries of a burden that they would otherwise have to bear.
Komisia poznamenáva, že opatrenia v zmysle článku 60 ods. 1 a 2 regionálneho zákona č. 17/2004 zjavne narúšajú hospodársku súťaž a vplývajú na obchod medzi členskými štátmi, lebo ich účinkom sú príjemcovia odľahčení od daňového zaťaženia, ktorému by inak podliehali.
In the present case, according to the information provided by the Italian authorities, the beneficiaries are cooperatives (Article 60(1)) of all sizes operating in all sectors.
Podľa informácií talianskych orgánov sú príjemcami družstvá (článok 60 ods. 1 regionálneho zákona č. 17/2004) všetkých veľkostí, pôsobiace vo všetkých odvetviach.
Therefore, the cooperatives compete with other undertakings on markets open to competition so that Article 60(1) potentially distorts competition and affects trade under settled case law.
Keďže družstvá konkurujú ostatným podnikom na trhoch otvorených hospodárskej súťaži, podľa ustálenej judikatúry článok 60 ods. 1 regionálneho zákona č. 17/2004 narúša hospodársku súťaž a vplýva na obchod.
Similarly, the Commission considers that the measure contained in Article 60(2) distorts competition and affects trade between Member States.
Analogicky sa Komisia domnieva, že opatrenie v zmysle článku 60 ods. 2 regionálneho zákona č. 17/2004 narúša hospodársku súťaž a vplýva na obchod medzi členskými štátmi.
Accordingly, the Commission concludes that the proposed scheme constitutes State aid.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti Komisia dospela k záveru, že navrhovaná schéma pomoci predstavuje štátnu pomoc.
In so far as the measure constitutes State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty, its compatibility must be assessed in the light of the exemptions provided for in Article 87(2) and (3).
V prípade, že opatrenie predstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 87 ods. 1, je potrebné posúdiť jeho zlučiteľnosť vzhľadom na výnimky v zmysle článku 87 ods. 2 a 3 zmluvy.
The exemptions in Article 87(2), which concern aid having a social character granted to individual consumers, aid to make good the damage caused by natural disasters or exceptional occurrences and aid granted to certain areas of the Federal Republic of Germany, do not apply in this case.
Výnimky podľa článku 87 odsek 2 zmluvy vzťahujúce sa na pomoc sociálnej povahy poskytovanú jednotlivým spotrebiteľom, na pomoc určenú na náhradu škody spôsobenej prírodnými katastrofami alebo inými mimoriadnymi udalosťami a na pomoc poskytovanú hospodárstvam určitých regiónov Nemecka, nie sú v tomto prípade uplatniteľné.
The measure cannot be considered to be an important project of common European interest or to remedy a serious disturbance in the Italian economy, as provided for in Article 87(3)(b).
Opatrenie sa nedá pokladať za významný projekt spoločného európskeho záujmu, ani nerieši vážne problémy talianskeho hospodárstva v zmysle článku 87 ods. 3 písm. b) zmluvy.
Nor can the measure qualify for the exemption under Article 87(3)(c), which provides for authorisation to be granted for aid to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas, where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent that is contrary to the common interest.
Opatrenie nemôže využiť výnimku v zmysle článku 87 ods. 3 písm. c) zmluvy, podľa ktorej pomoc na uľahčenie rozvoja určitých činností alebo určitých hospodárskych regiónov je oprávnená za predpokladu, že neovplyvňuje podmienky obchodu tak, že by to bolo v rozpore so spoločným záujmom.
Lastly, the measure does not have as its objective the promotion of culture and heritage conservation as provided for in Article 87(3)(d).
Takisto nie je určená na podporu kultúry a zachovanie kultúrneho dedičstva v zmysle článku 87 ods. 3 písm. d) zmluvy.
Article 87(3)(a) provides for the authorisation of aid to promote the economic development of areas where the standard of living is abnormally low or where there is serious underemployment.
V zmysle článku 87 ods. 3 písm. a) je schválená pomoc určená na podporu rozvoja regiónov s mimoriadne nízkou životnou úrovňou a mimoriadne vysokou nezamestnanosťou.
Sicily is a region eligible for that exemption.
Sicília je regiónom, ktorý by mohol využiť spomenutú výnimku.
In its decision to initiate the formal investigation procedure, the Commission explained the reasons, summarised in paragraphs 18 to 31, why it doubted that the measure could qualify for the exemption in Article 87(3)(a).
Komisia v rozhodnutí o začatí konania vo veci formálneho zisťovania vysvetlila dôvody zhrnuté v bodoch 18 až 31 tohto rozhodnutia, pre ktoré mala pochybnosti o tom, že by opatrenie mohlo využiť výnimku v zmysle článku 87 ods. 3 písm. a) zmluvy.
In the absence of any comments from Italy or interested third parties, the Commission can simply note that these doubts are confirmed.
Keďže Taliansko ani tretie strany nepredložili pripomienky, Komisia môže iba konštatovať, že pochybnosti sa potvrdili.
The Commission concludes that the measure notified by Italy and described in paragraphs 11 to 17 is not compatible with the common market and is not covered by any of the exemptions laid down in the EC Treaty. The measure must therefore be prohibited.
Komisia dospela k záveru, že opatrenie notifikované Talianskom, podrobne opísané v bodoch 11 až 17, nie je zlučiteľné so spoločným trhom a nevzťahuje sa naň žiadna výnimka uvedená v Zmluve o ES, a teda musí byť zakázané.
According to the Italian authorities, the aid has not been granted and so there is no need to recover it,
Podľa talianskych orgánov pomoc nebola poskytnutá, a preto nie je potrebné žiadať jej vrátenie.
The aid scheme which Italy is planning to implement under Article 60 of Regional Law No 17/2004 constitutes State aid.
Schéma štátnej pomoci, ktorú má Taliansko v úmysle implementovať prostredníctvom článku 60 regionálneho zákona č. 17/2004, predstavuje štátnu pomoc.
The aid referred to in the preceding paragraph is incompatible with the common market and may not therefore be implemented.
Pomoc uvedená v predchádzajúcom odseku nie je zlučiteľná so spoločným trhom, a teda nemôže byť implementovaná.
Italy shall inform the Commission, within two months of the notification of this Decision, of the measures taken to comply with it.
Taliansko do dvoch mesiacov od oznámenia tohto rozhodnutia informuje Komisiu, aké opatrenia urobilo, aby uviedlo veci do súladu.
OJ C 82, 5.4.2006, p. 71.
Ú. v. EÚ C 82, 5.4.2006, s. 71.
Case C-475/2003 Banca popolare di Cremona Soc.coop.arl v Agenzia Entrate Ufficio Cremona, not yet published.
Rozhodnutie Súdneho dvora Európskeho spoločenstva z 3. októbra 2006. Banca popolare di Cremona Soc.coop.arl/Agenzia Entrate Ufficio Cremona, zatiaľ neuverejnené.
See Titolo VI del Libro V of the Civil Code, as amended by Article 8 of Legislative Decree No 6/2003 of 17 January 2003.
Hlava VI časť V občianskeho zákonníka, upravená v zmysle článku 8 vládneho nariadenia č. 6/2003 zo 17. januára 2003.
See Titolo IV of Royal Decree No 773/1931 of 18 June 1931, as subsequently amended.
Hlava IV kráľovského dekrétu č. 773 z 18. júna 1931a následné zmeny a doplnenia.
The provincial prefect can refuse the licence also on the basis of the number and importance of existing entities.
Prefekt môže odmietnuť povolenie aj vzhľadom na vysoký počet už existujúcich spoločností.
Legislative Decree (IRAP) No 446 of 15 December 1997.
Vládne nariadenia o regionálnom zdaňovaní výrobných podnikov IRAP č. 446 z 15. decembra 1997.
See footnote 27 to the Guidelines (see footnote 9).
Pozri poznámku pod čiarou č. 27 usmernení (pozri poznámku pod čiarou č. 9).
Commission Decision C(2005)4675 of 7 December 2005 — State aid case N 198/05 — ‘Tax aid for job creation in assisted areas, IRAP reductions — Law No 80/2005, Art. 11b’, against which the Commission raised no objections ( OJ C 42, 18.2.2006, p. 3).
Rozhodnutie Komisie K(2005) 4675 zo 7. decembra 2005 – štátna pomoc č. 198/05 – Daňová úľava na vytvorenie pracovných miest, zníženie IRAP – Zákon č. 80/2005, článok 11b. Prípady, v ktorých Komisia nemá námietky, Ú. v. EÚ C 42, 18.2.2006, s. 3.
Judgment of the Court of 6 September 2006, Portuguese Republic v Commission of the European Communities, not yet published.
Rozhodnutie Súdneho dvora zo 6. septembra 2006 – Portugalská republika/Komisia Európskych spoločenstiev, zatial' neuverejnené.
Case T-214/95 Het Vlaamse Gewest v Commission [1998] ECR II-717.
Vec T-214/95 Het Vlaamse Gewest/Komisia – [1998] Zb.
However, in the case notified, the Region of Sicily has not limited its intervention to the margin of autonomous discretion established by national law but has used its power to introduce for certain sectors and taxpayers tax rates that are different from, and lower than, the standard regional tax rates.
Napriek tomu v notifikovanom prípade región Sicília neobmedzuje svoj zásah na rámec samostatnej rozhodovacej právomoci stanovenej vnútroštátnym právnym predpisom, ale uplatňuje svoje právomoci pre vytvorenie daňovej sadzby pre určité odvetvia a určitých daňovníkov diferencovane, ktorá je navyše nižšia ako bežná uplatniteľná regionálna daňová sadzba.
In fact:
V skutočnosti:
of 7 March 2007
zo 7. marca 2007
on State aid C 41/2004 (ex N 221/2004) Portugal Investment aid to ORFAMA, Organização Fabril de Malhas S.A.
o štátnej pomoci C 41/2004 (ex N 221/2004) Portugalsko Investičná pomoc v prospech spoločnosti ORFAMA, Organização Fabril de Malhas S.A.
(notified under document number C(2007) 638)
[oznámené pod číslom K(2007) 638]
(Only the Portuguese version is authentic)
(Iba portugalské znenie je autentické)
By letter of 5 May 2004 (registered as received on 19 May), Portugal notified the Commission of its intention to provide aid to Organização Fabril de Malhas S.A. (hereinafter ‘ORFAMA’) in order to help finance an investment by the company in Poland.
Listom z 5. mája 2004, ktorý bol zaevidovaný 19. mája 2004, Portugalsko oznámilo Komisii svoj zámer poskytnúť pomoc spoločnosti ORFAMA, Organização Fabril de Malhas S.A. (ďalej len „ORFAMA“) s cieľom podieľať sa na financovaní investície, ktorá sa má uskutočniť v Poľsku.
The Commission requested further information by letter of 15 July 2004, to which Portugal replied by letter of 30 September 2004 (registered as received on 5 October).
Komisia požiadala o dodatočné informácie listom z 15. júla 2004, na ktorý Portugalsko odpovedalo listom z 30. septembra 2004, ktorý bol zaevidovaný 5. októbra 2004.
By letter of 6 December 2004, the Commission informed Portugal that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty in respect of the aid.
Listom zo 6. decembra 2004 Komisia informovala Portugalsko o svojom rozhodnutí začať konanie vo veci formálneho zisťovania podľa článku 88 ods. 2 Zmluvy o ES v súvislosti s uvedenou pomocou.