natgillin/translations-raw huggingface dataset:
That scheme, later integrated into the PMPOA as its poultry sector component, was authorised by the Commission by letter of 26 April 1995.
Tento program následne začlenený do PMPOA, v ktorom predstavuje časť týkajúcu sa chovu hydiny, Komisia povolila listom z 26. apríla 1995.
France did not notify within the meaning of Article 88(3) of the Treaty the agreement of 8 October 1993 creating the programme, nor any other document describing the characteristics of the PMPOA relating in particular to the programme’s financing key.
Francúzske orgány neoznámili v zmysle článku 88 ods. 3 Zmluvy dohodu z 8. októbra 1993, ktorou sa program vytvára ani žiadny iný dokument, v ktorom sa podrobne uvádzajú charakteristiky PMPOA týkajúce sa najmä kľúča na financovanie programu.
The Commission, in particular, was not informed of the participation of water supply agencies in financing the programme.
Komisia nebola informovaná najmä o účasti agentúr pre zásobovanie vodou na financovaní spomenutého programu.
Moreover, in respect of the beef and veal sector, France did not notify the Commission of the planned investment aids.
Okrem toho, čo sa týka odvetvia hovädzieho dobytka, francúzske orgány neupovedomili Komisiu o plánovanej podpore pre investície.
No notification regarding young farmers was submitted to the Commission.
Komisii nebolo predložené žiadne vyrozumenie týkajúce sa mladých poľnohospodárov.
By letter of 11 April 2001 the Commission informed France of its decision to initiate proceedings as provided for in Article 88(2) of the Treaty against the PMPOA.
Listom z 11. apríla 2001 Komisia informovala Francúzsko o rozhodnutí začať voči PMPOA konanie stanovené v článku 88 ods. 2 Zmluvy.
The present Decision concerns only the application of the PMPOA in the period 1994-2000.
Toto rozhodnutie sa vzťahuje výhradne na plnenie PMPOA počas obdobia 1994-2000.
The Commission decision to initiate proceedings was published in the Official Journal of the European Communities.
Rozhodnutie Komisie začať konanie bolo uverejnené v Úradnom vestníku Európskych spoločenstiev.
The Commission invited the other Member States and interested parties to submit their comments on the aids in question.
Komisia vyzvala ostatné členské štáty a iné zainteresované strany vyjadriť svoje pripomienky k príslušným podporám.
The Commission received no comments from third parties.
Komisia nedostala od tretích strán žiadne pripomienky.
France submitted its comments by letter of 21 June 2001.
Francúzske orgány poslali svoje pripomienky listom z 21. júna 2001.
Extension of the PMPOA from 2001 was authorised by the Commission by letter of 30 October 2001.
Komisia listom z 30. októbra 2001 povolila predĺžiť PMPOA od roku 2001.
The aid measure
Opatrenie pre podporu
The PMPOA is the result of an agreement between the French state and French agricultural trade organisations dated 8 October 1993 which entered into force on 1 January 1994.
PMPOA je výsledkom dohody uzavretej 8. októbra 1993 medzi Francúzskym štátom a francúzskymi poľnohospodárskymi organizáciami.
The purpose of the programme was to enable farmers to adapt their equipment and working practices with a view to better environmental protection in general and water protection in particular.
Nadobudla účinnosť 1. januára 1994. Cieľom programu je umožniť poľnohospodárom prispôsobiť ich zariadenia a postupy lepšej ochrane životného prostredia a najmä ochrane vodných zdrojov.
The pollution identified as the subject of the programme was water pollution by plant health products and by mineral and organic fertilisers.
Znečistenie uvedené ako predmet programu je znečistenie vodných zdrojov fytosanitárnymi prípravkami alebo hnojivami minerálneho a organického pôvodu.
The PMPOA particularly sought compliance with Council Directive 91/676/EEC of 12 December 1991 concerning the protection of waters against pollution caused by nitrates from agricultural sources (hereafter called the nitrates Directive) and the national provisions to introduce a code of good farming practice.
Cieľom PMPOA je najmä dodržiavanie smernice Rady 91/676/EHS z 12. decembra 1991 o ochrane vôd pred znečistením dusičnanmi z poľnohospodárskych zdrojov (ďalej len „smernica ‚dusičnany‘) ako aj štátnych ustanovení na zavedenie kódu dobrých poľnohospodárskych praktík.
It related to all production methods: livestock and crops.
Týka sa všetkých produkčných metód: chovu zvierat aj pestovania plodín.
In order to satisfy the legal requirements and to avoid polluting water resources with animal waste it was deemed necessary to improve animal housing and to manage liquid waste.
Na dosiahnutie súladu s predpismi a na predchádzanie znečisteniu vodných zdrojov zvieracími výkalmi sa považuje za potrebné vykonať práce na skvalitnenie budov pre zvieratá a spravovať odpadové vody.
In return, livestock farmers likely to qualify for aid had to pay the pollution charge levied by the water supply agencies.
Chovatelia, ktorí prípadne môžu prijímať podporu ako protihodnotu platia agentúram pre zásobovanie vodou poplatok za znečistenie.
By memorandum of 24 February 1994 to the relevant administrative bodies the French ministries of agriculture and of the environment defined the procedures adopted by the national monitoring committee responsible for implementing the programme: timetable, financing keys, application by rearers.
Listom z 24. februára 1994 príslušným administratívnym orgánom francúzske ministerstvá životného prostredia a poľnohospodárstva vymedzili zložky procesu vytýčené štátnym monitorovacím výborom, ktorý má na starosti plnenie programu: harmonogram, finančné kľúče, uplatnenie u chovateľov.
As regards the programme’s link to the classified installations, the French authorities stated in the memorandum that it was in the interests of the rearers to comply with the provisions relating to protection of water resources in the ministerial decrees of 29 February 1992 on livestock farms when work under pollution control contracts was being carried out.
Čo sa týka prepojenia programu s klasifikovanými zariadeniami, francúzske orgány v tomto liste upozornili, že, keď budú práce naplánované v zmluve alebo v zmluvách na kontrolu znečistenia vykonané, bude v záujme chovateľa byť v súlade s ustanoveniami týkajúcimi sa ochrany vody v nariadení ministra z 29. februára 1992 o chovoch.
Implementation of the PMPOA followed a sectoral approach and was by means of circulars containing the aid rules from the Ministry of Agriculture and Fisheries to the regional and departmental prefects.
Pri plnení PMPOA sa postupovalo sektorovo a toto plnenie sa uskutočnilo prostredníctvom obežníkov ministerstva poľnohospodárstva a rybolovu prefektom regiónov a departementov s podrobnými pravidlami ohľadom pomoci.
At the request of the Commission the French authorities sent copies of the following circulars:DEPSE/SDEEA circular No 7016 of 22 April 1994, ‘Aides à la mise en conformité des élevages bovins et porcins’ [aid for standardising cattle and pig farms];
Francúzske orgány Komisii na jej žiadosť zaslali kópie nasledujúcich obežníkov:Obežník DEPSE/SDEEA č. 7016 z 22. apríla 1994‚Aides à la mise en conformité des élevages bovins et porcins‘ (‚Pomoc na zosúladenie s predpismi pre chovy hovädzieho dobytka a ošípaných‘);
DEPSE/SDEEA circular No 7021 of 18 April 1995, ‘Aides à la mise en conformité des élevages avicoles’ [aid for standardising poultry farms];
Obežník DEPSE/SDEEA č. 7021 z 18. apríla 1995‚Aides à la mise en conformité des élevages avicoles‘ (‚Pomoc na zosúladenie s predpismi pre chovy hydiny‘);
DEPSE/SDEEA circular No 7028 of 19 June 1995, ‘Aides à la mise en conformité des élevages’ [aid for standardising livestock farms];
Obežník DEPSE/SDEEA č. 7028 z 19. júna 1995‚Aides à la mise en conformité des élevages‘ (‚Pomoc na zosúladenie s predpismi pre chovy‘);
Aid beneficiaries were managers or owners of property for farming use in the beef and veal, pig and poultry sectors.
Príjemcami pomoci boli prevádzkovatelia alebo majitelia pozemkov s poľnohospodárskym využitím, najmä v odvetviach hovädzieho dobytka, ošípaných a hydiny.
The aim of the investments was to redevelop existing housing so as to increase storage capacity for animal waste and improve storage equipment to bring it in line with the requirements of the nitrates Directive.
Čo sa týka investícií, ich cieľom boli úpravy existujúcich budov za účelom zvýšenia kapacity na skladovanie zvieracích výkalov a zlepšenia skladovacích zariadení na dosiahnutie úrovne požadovanej v normách smernice „dusičnany“.
Financing consisted of a State contribution of 35 % of the costs in the form of a capital subsidy covering 30 % of the costs to which could be added a low-interest loan, the subsidy equivalent of which corresponded to 5 % of the costs.
Financovanie spočívalo v štátnej pomoci vo výške 35 % nákladov v podobe kapitálového grantu pokrývajúceho 30 % nákladov, ku ktorej možno pridať zisk zo zvýhodnenej pôžičky, ktorej ekvivalent vo forme podpory by zodpovedal 5 % nákladov.
Participation by the water supply agencies to the extent of one-third of the costs was not mentioned in the circulars referred to in recital 15.
Účasť agentúr pre zásobovanie vodou vo výške 1/3 nákladov nebola v obežníkoch citovaných v úvodnom ustanovení 15 uvedená.
With regard to the beef and veal and pig sectors, aid was also planned for farmers implementing their projects under a material improvement plan (MIP) in less-favoured areas in the form of capital aid of 30 % and a loan with a subsidy equivalent of 15 %.
Čo sa týka odvetví hovädzieho dobytka a ošípaných, plánovala sa tiež pomoc pre prevádzkovateľov, ktorí realizujú svoj projekt v rámci plánu na skvalitnenie materiálu („plan d'amélioration matérielle“ – PAM) v znevýhodnených oblastiach v podobe 30 % kapitálovej podpory a pôžičky, ktorej ekvivalent vo forme podpory je 15 %.
The rates were increased in the case of young farmers (43,75 % in lowland areas and 56,25 % in less-favoured areas).
Sadzby sa ešte zvyšujú, pokiaľ ide o mladých poľnohospodárov (43,75 % v nížinatej oblasti a 56,25 % v znevýhodnenej oblasti).
For young farmers in the poultry sector an increase of 5 % via a soft loan was provided for.
V hydinárskom odvetví sa pre mladých poľnohospodárov predpokladá 5 % zvýšenie prostredníctvom zvýhodnenej pôžičky.
DEPSE/SDEEA circular No 7001 of 15 January 1996 amended the aid rates in favour of young farmers setting up from 1 January 1996.
Obežníkom DEPSE/SDEEA č. 7001 z 15. januára 1996 sa zmenila výška pomoci pre mladých poľnohospodárov, ktorí začínajú od 1. januára 1996.
The capital subsidy rate was increased from 30 % to 35 % in less-favoured areas and priority rural development areas.
Výška kapitálového grantu sa zvyšuje z 30 % na 35 % v znevýhodnených oblastiach a prioritných územiach rozvoja vidieka.
No soft loan was provided for.
Neplánuje sa žiadna zvýhodnená pôžička.
In other areas the capital subsidy rate was increased from 30 % to 32,5 %.
V ostatných oblastiach sa výška kapitálového grantu zvyšuje z 30 % na 32,5 %.
A supplementary loan having a subsidy-equivalent effect of 2,5 % was permitted.
Doplnková pôžička s účinkom ekvivalentnej podpory 2,5 % sa povoľuje.
To qualify for the aid, farmers had to submit a preliminary study performed on their behalf by approved experts and resulting in the drawing up of the farmer’s investment project.
Na to, aby chovatelia získali nárok na podporu, museli predložiť predbežnú štúdiu, ktorú pre nich spracovali úradne uznaní odborníci a ktorá vyústila do vypracovania investičného projektu chovateľa.
Analyses were used as the basis for the pollution control contract (see recital 21) and, therefore, for the definition of the eligible amount for each of the parties participating in the public financing of the work.
Tento rozbor slúžil ako podklad pre zmluvu na kontrolu znečistenia (pozri ustanovenie 5) a teda na definovanie oprávnenej čiastky pre každú zo strán zúčastnených na verejnom financovaní prác.
The studies amounted to 2 % of the cost of the investments and were subsidised at the rate of 50 % by the State and 50 % by the water supply agencies up to a ceiling of FRF 6000 before taxes (equivalent to EUR 914).
Tieto štúdie predstavovali 2 % investičných nákladov a štát na ne prispel do výšky 50 % a agentúry pre zásobovanie vodou 50 % v maximálnom rozsahu 6000 francúzskych frankov (FRF) bez dane (alebo 914 eur).
The pollution control contract was the factor which guaranteed the farmer that the aid provided for in the PMPOA would be applied and that any charge by the water supply agencies would dbe offset.
Zmluva na kontrolu znečistenia bola prvkom, ktorý chovateľovi ručil za plnenie opatrenia pre podporu ustanoveného v PMPOA ako aj za náhradu za prípadný poplatok agentúre pre zásobovanie vodou.
It was a contract of confidence which of necessity highlighted the existence of environmental problems on a farm but the purpose of which was to help resolve them.
Ide o záväzok dôvery, ktorý nevyhnutne poukazuje na existenciu problémov životného prostredia v chove, ale ktorého cieľom je pomôcť ich vyriešiť.
It was signed by all the financial partners, including the farmer.
Podpísali ho všetci finanční partneri vrátane chovateľa.
The reasons given by the Commission for initiating the examination procedure
Dôvody, ktoré Komisia uvádza v rámci začatia vyšetrovacieho konania
Firstly, the Commission felt that the involvement of the water supply agencies in the PMPOA was a State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
Komisia najskôr usúdila, že účasť agentúr pre zásobovanie vodou na PMPOA je štátnou pomocou v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy.
The water supply agencies were responsible for one-third of the funding of the PMPOA’s investment costs.
Agentúry pre zásobovanie vodou sa vo výške 1/3 zúčastnili na financovaní investičných nákladov PMPOA.
The Commission only became aware of their involvement after dissemination of a report evaluating the management and progress of the PMPOA drawn up by the Inspectorate-General of Finances, the standing committee for the coordination of inspections of the Ministry of Agriculture and Fisheries and the Conseil Général for agricultural engineering, water resources and forests.
Komisia sa o ich účasti dozvedela až po zverejnení správy o hospodárení a bilancii PMPOA, vypracovanej Generálnou finančnou inšpekciou, Stálym výborom pre koordináciu inšpekcií Ministerstva poľnohospodárstva a rybolovu a Generálnej rady pre vodné a lesné staviteľstvo.
The Commission noted the fact that Article 2 of French decree No 66-700 of 14 September 1966 on water supply agencies stipulated that the agencies were public State bodies enjoying legal personality and financial independence and that French legislation made it clear that the agencies were public in nature.
Komisia vzala do úvahy skutočnosť, že článok 2 francúzskeho dekrétu č. 66-700 zo 14. septembra 1966 o finančných agentúrach v povodiach ustanovuje, že agentúry pre zásobovanie vodou sú štátnymi zariadeniami s právnou subjektivitou a finančnou autonómiou a že teda francúzska legislatíva nepripúšťa pochybnosti o verejnej povahe agentúr.
In its decision to initiate the procedure the Commission concluded that, in the light of the legalislation adopted in France on the water supply agencies and their operating methods, and the decisions of the Court of Justice of the European Communities and the Court of First Instance, the water supply agencies were to be regarded as extensions of the State and that their funding of investments on agricultural holdings therefore constituted State aid.
Komisia sa v rozhodnutí o začatí konania uzniesla na tom, že vzhľadom na legislatívne opatrenia ohľadom agentúr pre zásobovanie vodou a ich fungovania prijaté vo Francúzsku a vzhľadom na judikatúru Súdneho dvora Európskych spoločenstiev a Súdu prvého stupňa, sa agentúry pre zásobovanie vodou majú považovať za predĺženie štátu a že teda financovanie investícií týmito agentúrami v poľnohospodárskych prevádzkach predstavuje štátnu pomoc.
The Commission considered that the amounts allocated to cattle, pig and poultry farmers, including those provided by the water supply agencies, conferred on those farmers an advantage from which other forms of production could not benefit.
Komisia usúdila, že sumy poskytnuté chovateľom hovädzieho dobytka, ošípaných a hydiny, vrátane súm pochádzajúcich od agentúr pre zásobovanie vodou, poskytovali týmto chovateľom výhodu, na ktorú iní chovatelia nemali nárok.
This was therefore State aid granted by France which, by distorting or being likely to distort competition by favouring certain undertakings or production sectors, was likely to affect trade between the Member States.
Išlo teda o štátnu pomoc schválenú Francúzskom a ktorá narušila alebo mohla narušiť hospodársku súťaž uprednostňovaním určitých podnikov a určitých chovateľov, čím mohla poškodiť obchod medzi členskými štátmi.
Consequently the measure fell under Article 87(1) of the Treaty.
V dôsledku toho sa na toto opatrenie vzťahuje článok 87 ods. 1 Zmluvy.
The Commission also concluded that the State aid put into effect by France constituted new aid not notified to the Commission which could by dint of that be considered unlawful aid within the meaning of the Treaty.
Komisia sa tiež uzniesla, že štátna pomoc realizovaná Francúzskom predstavovala novú pomoc, ktorá nebola oznámená Komisii a ktorá mohla tým pádom predstavovať v zmysle Zmluvy protiprávnu pomoc.
The Commission based its arguments on Article 1(f) of Council Regulation (EC) No 659/1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty, which defines unlawful aid as new aid put into effect in contravention of the former Article 93(3) (now Article 88(3)) of the Treaty.
Komisia sa opierala najmä o článok 1 písm. f) nariadenia Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES, ktorý definuje protiprávnu pomoc ako novú pomoc realizovanú v rozpore s bývalým článkom 93 (ktorý sa prečísloval na 88) ods. 3 Zmluvy.
The term new aid covers all aid, that is to say, aid schemes and individual aid, which is not existing aid, including alterations to existing aid.
Pojem novej pomoci znamená všetku pomoc, to znamená schémy pomoci a individuálnu pomoc, ktorá nie je existujúcou pomocou vrátane úprav existujúcej pomoci.
The Commission noted that any aid scheme authorised by the Commission into which major changes were later introduced — in this case, relating to the participation of a public body in the financing of an aid notified to the Commission, thus significantly altering the financing key and, consequently, the aid rate — constituted a new aid which had to be notified to the Commission within the meaning of Article 88 of the Treaty and authorised by it.
Komisia pripomenula, že každá Komisiou schválená schéma pomoci, v ktorej sa následne vykonajú dôležité zmeny – v tomto prípade ohľadom účasti verejného orgánu na financovaní Komisii oznámenej pomoci, čím sa značne pozmenil kľúč financovania a tým pádom intenzita pomoci -, predstavuje novú pomoc, ktorú je potrebné oznámiť Komisii v zmysle článku 88 Zmluvy a musí ňou byť schválená.
The notification obligation was established by Article 1(c) of Regulation (EC) No 659/1999.
Táto povinnosť bola potvrdená v článku 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 659/1999.
The Commission stated that varying the aid rate appeared per se to constitute an element modifying the substance of the aid which made notification within the meaning of Article 88(2) of the Treaty obligatory.
Podľa Komisie zmena intenzity pomoci predstavovala sama o sebe prvok meniaci podstatu pomoci, z ktorého vyplýva oznamovacia povinnosť v zmysle článku 88 ods. 2 Zmluvy.
The Commission then carried out an assessment of the aids in question in the light of paragraph 23.3 of the Community guidelines on State aid in the agriculture sector (hereafter ‘the agriculture guidelines’), which states that any unlawful aid within the meaning of Article 1(f) of Regulation (EC) No 659/1999 is to be assessed in accordance with the rules and guidelines in force at the time the aid is granted.
Komisia následne pristúpila k vyhodnoteniu príslušnej pomoci zohľadňujúc bod 23.3 usmernení Spoločenstva o štátnej pomoci v poľnohospodárskom sektore (ďalej „poľnohospodárske usmernenia“), podľa ktorého každá protiprávna pomoc v zmysle článku 1 písm. f) nariadenia (ES) č. 659/1999 musí byť hodnotená v súlade s predpismi a usmerneniami platnými v čase, keď sa schvaľuje.
With regard to the subsidised investments and the form of aid, the Commission considered that, where the pigmeat sector was concerned, the type of investment had actually been continued in the PMPOA and that the investments corresponded in the main to those notified to and authorised by the Commission.
Čo sa týka dotovaných investícii a formy pomoci, Komisia usúdila, že čo pokiaľ ide o sektor chovu ošípaných, PMPOA skutočne prevzal povahu investícií a že tieto investície zodpovedali hlavne investíciám, ktoré boli Komisii oznámené a ňou schválené.
With regard to the beef and veal sector, the Commission, even though it had not examined the aid from the point of view of the Community’s competition rules at the time, noted its compatibility with those rules when it initiated the procedure.
Čo sa týka sektora hovädzieho dobytka, Komisia, hoci v tom čase nepreskúmala pomoc z hľadiska predpisov Spoločenstva o hospodárskej súťaži, mohla pri začatí konania skonštatovať jej zlučiteľnosť s týmito predpismi.
With regard to the poultry sector the Commission noted that the PMPOA included exactly what it had previously authorised.
Pri hydinárskom sektore, Komisia zistila, že PMPOA prevzal opatrenie presne tak, ako ho ona predtým schválila.
Lastly, with regard to the scheme in favour of young farmers setting up from 1 January 1996, the Commission concluded that the scheme did not engender any changes in the scheme as regards the section on eligible investments, but was restricted to a change in the form of that part of the aid financed by the State.
Nakoniec, pokiaľ ide o schému na podporu mladých poľnohospodárov, ktorí začínajú od 1. januára 1996, Komisia zistila, že v schéme neboli vykonané žiadne zmeny v časti týkajúcej sa oprávnených investícií, ale sa obmedzili na zmenu formy pomoci v časti financovanej štátom.
The Commission was therefore able to conclude on the nature of the investments and the forms of aid provided for by the French authorities that the aids, while tainted with illegality, had been put into effect in compliance with the Community competition rules applicable at the time.
Tým pádom Komisia prišla k záveru, že čo sa týka povahy investícií a podôb pomoci plánovanej francúzskymi orgánmi, táto pomoc, hoci je poznačená protizákonnosťou, sa realizovala v súlade s predpismi Spoločenstva o hospodárskej súťaži uplatňovaných v tom čase.
The Commission did not therefore object to that aspect of the aid as applied.
Komisia teda nespochybnila túto časť realizácie pomoci.
Where the financing key for the aid was concerned, the Commission noted that, according to the rules applicable at the time the programme was launched, the ceiling for investment aid to protect the environment was 35 % of the eligible costs (45 % in less-favoured areas).
Čo sa týka kľúča financovania pomoci, Komisia pripomenula, že podľa normatívneho rámca uplatňovaného v čase nadobudnutia účinnosti programu, horná hranica pre pomoc investíciám v prospech ochrany životného prostredia bola 35 % uhradených nákladov (45 % v znevýhodnených oblastiach).
The fifth indent of Article 12(5) of Regulation (EEC) No 2328/91, which provides for scrutiny of national aids in the light of former Articles 92 and 93 (now Articles 87 and 88) of the Treaty and Article 6 of that Regulation, authorised investment aid to protect the environment provided it did not give rise to an increase in production.
Článok 12 ods. 5 piata zarážka nariadenia (EHS) č. 2328/91, v ktorom sa ustanovila kontrola štátnej pomoci vzhľadom na bývalé články 92 a 93 (ktoré sa prečíslovali na 87 a 88) Zmluvy a na článok 6 spomenutého nariadenia, povoľoval pomoc investíciám, ktoré mali za cieľ ochranu životného prostredia, pokiaľ nemajú za následok zvýšenie produkcie.