natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission is aware that the amount of the capital available for guarantee purposes, which was cited in the WestLB decision as further grounds for an increase, is lower in the BayernLB case and hence of less importance here.
Komisia si je vedomá toho, že výška sumy, ktorá je k dispozícii na účely ručenia, a ktorá sa v rozhodnutí v prípade WestLB 2000/392/ES uvádza ako ďalší dôvod zvýšenia, je v prípade BayernLB nižšia a preto má nižšiu váhu.
As of 2001 it fell to only 30,5 %.
Až od roku 2001 predstavuje celková sadzba zdanenia iba 30,5 %.
This report was presented to the Ecofin Council on 23 November 1998 but has not been published.
Táto správa sa predložila Rade pre hospodárstvo a financie 23. novembra 1998, nebola však uverejnená.
It can be obtained from the Competition Directorate-General of the Commission and can also be found on the Commission's website.
Správa je k dispozícii na generálnom riaditeľstve pre hospodársku súťaž, ako i na internetovej stránke Komisie.
Please explain in detail how the interest payable on the amount to be recovered will be calculated.
Podrobne vysvetlite výpočet úrokov splatných z tej sumy pomoci, ktorá sa má vrátiť.
Recovery measures planned or already taken
Opatrenia prijaté alebo plánované na vrátenie pomoci
Please describe in detail what measures have been taken and what measures are planned to bring about the immediate and effective recovery of the aid.
Podrobne opíšte, aké opatrenia sa prijali a aké sa plánujú prijať na účely okamžitého a účinného vrátenia pomoci.
Please also explain which alternative measures are available in national legislation to bring about recovery of the aid.
Vysvetlite, aké alternatívne opatrenia na výkon vrátenia pomoci sú k dispozícii podľa vnútroštátneho práva.
Where relevant, please indicate the legal basis for the measures taken or planned.
Uveďte, pokiaľ je k dispozícii, právny základ prijatých/plánovaných opatrení.
By what date will the recovery of the aid be completed?
Do akého termínu sa vrátenie pomoci ukončí?
Recovery already effected
Realizované vrátenie
Please provide the following details of aid that has been recovered from the recipient:
Uveďte informácie o pomoci, ktorú už príjemca vrátil:
Please attach supporting documents for the repayments shown in the table at point 3.1.
Pripojte informácie dokladujúce vrátenie súm pomoci uvedenej v tabuľke v bode 3.1.
(°) Date or dates on which the aid or individual instalments of aid were put at the disposal of the recipient; if the measure consists of several instalments and reimbursements, use separate rows.
(°) Dátum, keď sa pomoc alebo jednotlivé splátky pomoci príjemcovi poskytli (ak opatrenie pozostáva z viacerých splátok a odmien, použite samostatné riadky)
(‘BdB’), an association representing private banks established in Germany, informed the Commission among other things that, under a law adopted on 23 July 1994, housing-promotion loans had been transferred to the liable equity capital of BayernLB.
„BdB“), ktorý zastupuje súkromné banky so sídlom v Nemecku, Komisii okrem iného oznámil, že zákonom z 23. júla 1994 došlo k začleneniu pôžičiek na podporu bytovej výstavby do ručiaceho vlastného imania BayernLB.
This increased the own funds at BayernLB's disposal and, in the BdB's view, distorted competition in its favour since the parties had not agreed remuneration consistent with the market-economy investor principle.
BdB s tým spojené zvýšenie vlastných zdrojov BayernLB vníma ako deformáciu hospodárskej súťaže v prospech BayernLB, pretože za toto zvýšenie nebola dohodnutá odmena v súlade so zásadou trhovohospodársky konajúceho investora.
They argued that the Landesbanks had received no liquidity as a result of the asset transfers.
Majetkové prevody pre krajinské banky neznamenali prísun likvidity.
It was not defensible in economic terms to reduce this rate by the tax savings since the pricing of capital market instruments was independent of the tax situation.
Zníženie tejto sadzby o daňovú úsporu by nebolo ekonomicky únosné, keďže ocenenie nástrojov kapitálového trhu je nezávislé od daňovej situácie.
This was also confirmed in a statement by BAFin dated 2 September 2004 which Germany submitted to the Commission.
Toto potvrdzuje aj stanovisko BAFin, ktoré Nemecko Komisii doručilo 2. septembra 2004.
In the Commission's view, it has therefore been proven that the guarantee fee is also directly linked to the business-expansion function of the liable equity capital, for which remuneration was due, and must therefore be recognised as a element of remuneration.
Komisia teda považuje za preukázané, že existuje priama súvislosť aj medzi poplatkom za záruku a funkciou rozšírenia obchodu ručiaceho vlastného imania, za ktorú je potrebné stanoviť odmenu, v dôsledku čoho je tento poplatok potrebné považovať za súčasť tejto odmeny.
The arguments of Germany and BayernLB regarding the liquidity costs can in principle be accepted.
S argumentmi Nemecka a BayernLB, pokiaľ ide o nevýhody v oblasti likvidity, je možné v zásade súhlasiť.
A ‘normal’ capital injection into a bank supplies it both with liquidity and with an own funds base which it requires for supervisory reasons to expand its activities.
„Normálny“ prísun kapitálu banke vytvára pre túto banku ako likviditu tak i základňu vlastných zdrojov, ktorá je z pohľadu dozorného práva potrebná na rozšírenie jej obchodnej činnosti.
Various methods exist for determining the minimum appropriate remuneration.
Na zistenie primeranej minimálnej odmeny existujú rozličné metódy.
They range from differing variants of the financing approach to the CAPM method.
Počnúc rozličnými variantami metódy financovania až po metódu CAPM.
The parties thus decided not to use a risk-free rate obtaining on the market at the time of the capital injection for a fixed investment period (e.g. 10-year return on government bonds), since such an approach would disregard the reinvestment risk, i.e. the risk that it would not be possible to invest again at the level of the risk-free interest rate once the investment period had expired.
Strany preto upustili od použitia bezrizikového výnosu pre pevné investičné obdobie (napr. 10-ročné výnosy štátnych dlhopisov) platného na trhu k momentu uskutočnenia vkladu, pretože takéto vnímanie by nezohľadňovalo čisté investičné riziko, t. j. riziko, že po skončení investičného obdobia nebude možné investovať vo výške bezrizikovej úrokovej miery.
In the view of the parties, a total return index was the best way of taking the investment risk into account.
Podľa názoru strán dohody sa investičné riziko najlepšie zohľadní, ak sa za základ použije „Total Return Index“.
They opted, therefore, for the REX10 Performance Index of Deutsche Börse AG, which tracks the performance of an investment in Federal loans over a period of exactly ten years.
Preto strany dohody použili index REX10 Performance Index, ktorý zostavuje Deutsche Börse AG a ktorý zobrazuje výkonnosť investície do dlhopisov Nemeckej spolkovej republiky s presne desaťročnou dobou splatnosti.
The index series used in the present case contains the relevant end-of-year results of the REX10 Performance Index since 1970.
V tomto prípade použitý indexový rad obsahuje príslušné stavy indexu REX10 Performance Index ku koncu roka od roku 1970.
In addition to the reasons already mentioned that could lead to fluctuations in the cash value, it argued that the Land could have switched its promotion policy from lending to outright grants for example, thereby reducing the cash value further.
Popri už uvedených dôvodoch, ktoré by mohli viesť k výkyvom reálnej hodnoty, by k zníženiu reálnej hodnoty mohla viesť napr. aj zmena politiky zo strany spolkovej krajiny, napr. prechod od pôžičkovej podpory na programy dotácií.
In that case the bank could not have taken up the full amount for its competitive business, for safety's sake.
V dôsledku toho banka z bezpečnostných dôvodov nikdy nemohla celú sumu pokryť konkurenčným obchodom.
At the time of the transfers of the special-purpose assets to BayernLB, these were only 7,50 % and 6,10 % per annum respectively. Current inflation expectations were already factored in.
Tieto úroky v Nemecku v čase prevodu účelového majetku na BayernLB predstavovali iba 7,50 %, resp. 6,10 % p. a. Aktuálne inflačné očakávania v týchto úrokoch už teda boli zakalkulované.
The understanding itself made no mention of any guarantee commission payable for the period between the transfer of the capital into the Bank and its recognition by BAKred as core capital. However, in a table calculating the aid element and attached to the understanding, the parties took as a basis a guarantee commission for that period of 0,15 % per annum after tax for both instalments.
Hoci dohoda ako taká neobsahuje žiadne stanovisko k vyplácanej provízii za ručenie za obdobie medzi vkladom kapitálu do banky a jeho uznaním zo strany BAKred, strany dohody v tabuľke, ktorá tvorí jej prílohu a v ktorej je vypočítaný prvok štátnej pomoci, pre toto obdobie použili za základ v prípade oboch tranží províziu za ručenie vo výške 0,15 % p. a. po zdanení.
Admittedly, the special-purpose reserve was actually used only once to cover risk-bearing assets and then only for a short time. However, the situation must be viewed as it appeared at the time and it was impossible to tell beforehand that the bank would not use the capital.
Účelový rezervný fond bol síce skutočne použitý na krytie rizikových aktív iba jediný raz, a to na veľmi krátky čas, ale skutočnosť, že banka tento kapitál nevyužije nebolo možné z pohľadu ex ante rozoznať.
Interest on intermediate investments: The interest payments on intermediate investments laid down in the fourth and fifth sentences of Section 2(1) of the transfer agreement cannot be regarded as remuneration for the business-expansion function of liable equity capital either. This is because any returns which accrue to the special-purpose reserve on the basis of their continuing social purpose are ploughed back as low-interest loans specifically for social-housing construction in accordance with the Land guidelines and requirements .
Úročenie dočasných investícií: Ani úročenie dočasných investícií ustanovené v článku 2 ods. 1 vety 4 a 5 zmluvy o vklade nie je možné chápať ako odmenu za funkciu rozšírenia obchodu ručiaceho vlastného imania, pretože splátky, ktoré na základe pretrvávajúcej viazanosti na sociálne účely naďalej plynú do účelového majetku, sa obratom vydávajú podľa smerníc a požiadaviek slobodného štátu Bavorsko účelovo na sociálnu bytovú výstavbu vo forme pôžičiek s výhodným úročením.
According to Germany, the main concern of the Land, as owner of half of the shares, was to maintain the long-term competitiveness of its affiliated state bank and, by injecting new funds, to ensure that ‘its’ bank could carry on serving its existing customers in future. Lastly, the investment was also said to be guided by considerations relating to brand image.
Ako polovičnému podielovému vlastníkovi BayernLB slobodnému štátu Bavorsko išlo predovšetkým o udržanie dlhodobej konkurencieschopnosti svojej centrálnej a štátnej banky a prísunom nových dodatočných prostriedkov chcel zaistiť, aby „jeho banka“ mohla aj v budúcnosti poskytovať služby svojim doterajším zákazníkom.
The remuneration for the guarantee function was part of the remuneration for the business-expansion function. The fact of the sole guarantee function was, therefore, restricted from the outset, and this distinguishes the BayernLB case from the WestLB case.
Komisia preto na rozdiel od prípadu WestLB nepovažuje prirážku za odôvodnenú a preto stanovila za základ sadzbu vo výške 0,3 % p. a. (pred zdanením) ako primeranú odmenu za funkciu ručenia kapitálu od momentu vloženia kapitálu a jeho zaradenia do súvahy k 31. decembru 1994, resp. k 31. decembru 1995 až do uznania zo strany BAKred.
Accordingly, the Commission considers that, in the case of BayernLB as opposed to WestLB, a premium is not justified and so sets a rate of 0,3 % per annum (before tax) as an appropriate remuneration for the guarantee function of the capital from the time of its inclusion in the balance sheet on 31 December 1994 and 31 December 1995 until its recognition by BAKred . Assuming a corporation tax rate of some 50 % at that time , an after-tax assessment gives a rate of 0,15 % per annum. This after-tax rate of 0,15 % was applied by the parties in calculating the aid element in the table attached to the understanding.
Po zdanení za predpokladu sadzby podnikovej dane vo výške cca 50 % k danému momentu vyvstáva sadzba vo výške 0,15 % p. a. Sadzbu 0,15 % p. a. po zdanení použili aj strany dohody za základ výpočtu prvku pomoci v tabuľke, ktorá tvorí prílohu dohody.
implemented by Germany for Hamburgische Landesbank — Girozentrale, now HSH Nordbank AG
o pomoci Nemecka v prospech Hamburgische Landesbank – Girozentrale, teraz HSH Nordbank AG
(notified under document number C(2004) 3928)
(oznámené pod číslo C(2004) 3928)
Having called on the Member State and other interested parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above and having regard to their comments,
po výzve členského štátu a iných zúčastnených strán, aby podľa uvedených ustanovení predložili stanovisko a po zohľadnení týchto stanovísk,
The procedure concerns the transfer of shares in Hamburgische Wohnungsbaukreditanstalt (‘WK’) to Hamburgische Landesbank — Girozentrale (‘HLB’) by the Land of Hamburg (‘FHH’).
Predmetom konania je prevod podielov v Hamburgische Wohnungsbaukreditanstalt („WK“) prostredníctvom Slobodného hanzovného mesta Hamburgu („FHH“) na Hamburgische Landesbank – Girozentrale („HLB“).
By letter of 12 January 1993, the Commission asked Germany for information concerning the circumstances of, and reasons for, a capital increase in WestLB resulting from the incorporation of Wohnungsbauförderanstalt (‘WfA’) and similar increases in the own funds of the Landesbanks of other Länder.
Komisia 12. januára 1993 zaslala Nemecku žiadosť o informácie týkajúce sa okolností a dôvodov zvýšenia kapitálu vo WestLB integráciou Ústavu na podporu bytovej výstavby (Wohnungsbauförderanstalt – ďalej len „Wfa“), ako aj podobných zvýšení vlastných zdrojov krajinských bánk iných spolkových krajín.
Germany replied in March and September 1993 and, in response to further Commission requests dated 10 November and 13 December 1993, provided additional information in March 1994.
Nemecko na túto žiadosť odpovedalo listami v marci a septembri 1993 – a na ďalšie žiadosti Komisie z 10. novembra a 13. decembra 1993 – predložilo v marci 1994 dodatočné informácie.
In addition to information concerning WfA's transfer to WestLB, the German replies referred to similar transfers in Lower Saxony, Berlin and Schleswig-Holstein.
Okrem údajov o prevode WfA na WestLB obsahovali odpovede Nemecka aj informácie o podobných prevodoch v Dolnom Sasku, Berlíne a Šlezvicku-Holštajnsku.
By letters of 31 May and 21 December 1994, the Bundesverband deutscher Banken e.V.
Listami z 31. mája 1994 a 21. decembra 1994 Spolkový zväz nemeckých bánk Bundesverband deutscher Banken e.V.
(‘BdB’), an association representing private banks established in Germany, informed the Commission among other things that, with effect from 1 January 1986 and 1 January 1993, FHH had transferred shares in WK to HLB directly or indirectly.
(„BdB“), ktorý zastupuje súkromné banky so sídlom v Nemecku, Komisii okrem iného oznámil, že s účinnosťou k 1. januáru 1986 ako aj s účinnosťou k 1. januáru 1993 FHH priamo alebo nepriamo previedlo podiely vo WK na HLB.
This increased the own funds at HLB's disposal and, in the BdB's view, distorted competition in its favour since the parties had not agreed remuneration consistent with the market-economy investor principle.
BdB s tým spojené zvýšenie vlastných zdrojov HLB považuje za deformáciu hospodárskej súťaže v prospech tejto banky, pretože za toto zvýšenie nebola dohodnutá odmena v súlade so zásadou trhovo konajúceho investora.
In its second letter, the BdB accordingly lodged a formal complaint and requested the Commission to initiate proceedings under Article 93(2) of the EC Treaty (now Article 88(2)) against Germany.
V druhom z uvedených listov preto BdB podal formálnu sťažnosť a vyzval Komisiu, aby voči Nemecku začala konanie podľa článku 93 ods. 2 Zmluvy o ES (teraz článok 88 ods. 2).
The complaint also related to similar transfers of assets to Westdeutsche Landesbank in North Rhine-Westphalia, Norddeutsche Landesbank in Lower Saxony, Landesbank Schleswig-Holstein (‘LSH’) in Schleswig-Holstein, Landesbank Berlin in Berlin and Bayerische Landesbank in Bavaria.
Sťažnosť sa okrem toho týkala podobných majetkových prevodov v Severnom Porýni-Vestfálsku, Dolnom Sasku, Šlezvicku-Holštajnsku, Berlíne a v Bavorsku v prospech Westdeutsche Landesbank, Norddeutsche Landesbank, Landesbank Schleswig-Holstein („LSH“), Landesbank Berlin, resp. Bayerische Landesbank.
In February and March 1995 and December 1996 several banks associated themselves individually with the complaint lodged by their association.
Vo februári a v marci 1995 a v decembri 1996 k sťažnosti pristúpili viaceré jednotlivé banky združené v BdB.
The Commission investigated first the transfer of shares to WestLB.
Komisia najskôr prešetrila majetkový prevod v prospech WestLB.
By Decision 2000/392/EC, it finally found that the difference between the remuneration paid and the normal market return constituted state aid incompatible with the common market and ordered recovery of the aid.
V rozhodnutí 2000/392/ES v roku 1999 nakoniec vyhlásila rozdiel medzi zaplatenou odmenou a výnosom na bežnom trhu za pomoc nezlučiteľnú so spoločným trhom a nariadila vrátenie tejto pomoci.
This decision was annulled by the Court of First Instance of the European Communities on 6 March 2003 as insufficient reasons had been given for two of the factors used to calculate the appropriate remuneration, but it was confirmed in all other respects.
Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev toto rozhodnutie zrušil rozsudkom zo 6. marca 2003 vzhľadom na nedostatočné zdôvodnenie dvoch prvkov pri výpočte výšky odmeny, ale inak ho v plnom rozsahu potvrdil.
Alongside the present Decision, the Commission is adopting a new decision on WestLB which takes account of the Court's criticisms.
Súčasne s tu uvedeným rozhodnutím Komisia prijala nové rozhodnutie o WestLB, ktoré zohľadnilo body kritizované súdom.
On 1 September 1999 the Commission sent Germany a request for information on the transfers of assets to the other Landesbanks, including HLB.
Komisia si 1. septembra 1999 vyžiadala od Nemecka informáciu o prevodoch v prospech iných krajinských bánk, medzi nimi aj v prospech HLB.
By letter of 8 December 1999, Germany submitted information on the transfer of WK to HLB which it supplemented by letter of 22 January 2001.
Následne Nemecko poskytlo listom z 8. decembra 1999 informácie o prevode WK na HLB, ktoré ešte doplnilo listom z 22. januára 2001.
By letter of 13 November 2002, the Commission informed Germany of its decision to initiate on account of the aid the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty.
Listom z 13. novembra 2002 Komisia oznámila Nemecku svoje rozhodnutie začať vo veci pomoci formálne konanie podľa článku 88 ods. 2 Zmluvy o ES.
After requesting, and being granted, extensions of the deadline, Germany submitted its comments and provided additional information by letters of 14 April and 15 May 2003.
Po schválení žiadosti Nemecka o predĺženie termínu na predloženie informácií Nemecko listom zo 14. apríla a 15. mája 2003 poslalo svoje pripomienky a dodatočné informácie.
Further questions were discussed at meetings with representatives of the German authorities on 26 June 2003.
Ďalšie otázky boli predmetom rokovania na stretnutí so zástupcami nemeckých orgánov 26. júna 2003.
Following a renewed Commission request, Germany provided additional information on 29 August 2003.
Nemecko po opakovanej žiadosti Komisie o predloženie informácií zaslalo ďalšie informácie 29. augusta 2003.
The Commission decision to initiate the procedure was published on 4 April 2003 in the Official Journal of the European Union .The Commission called on interested parties to submit comments.
Rozhodnutie Komisie o začatí konania bolo uverejnené 4. apríla 2003 v Úradnom vestníku Európskej únie, aby aj ostatné zúčastnené strany dostali príležitosť na predloženie svojho stanoviska.
It received comments from the BdB, which it forwarded to Germany for its opinion.
Ako odpoveď Komisia dostala pripomienky BdB, ktoré poslala Nemecku, aby k nim zaujalo stanovisko.
Germany replied by letter of 30 October 2003.
Nemecko predložilo 30. októbra 2003 pripomienky k stanovisku BdB.
By letter of 7 April 2004, the Commission requested further information from Germany on all the Landesbank transfers, receiving replies on 1, 2 and 28 June 2004.
Komisia si listom zo 7. apríla 2004 vyžiadala od Nemecka ďalšie informácie vo veci všetkých konaní týkajúcich sa krajinských bánk. Odpovede prišli v listoch z 1. júna, resp. 2. júna 2004, ako aj z 28. júna 2004.
On 1 October 2004 Germany provided updated figures and additional information.
Aktualizované údaje a doplňujúce informácie predložilo Nemecko 1. októbra 2004.
Following the merger between HLB and Landesbank Schleswig-Holstein-Girozentrale (‘LSH’) creating HSH Nordbank AG (‘HSH’) on 2 June 2003, the WK shares received by HLB were transferred back to FHH.
V rámci fúzie HLB s LSH na HSH Nordbank, ktorá sa uskutočnila 2. júna 2003, bol podiel HLB vo WK prevedený späť na FHH.
On 19 July 2004 the complainant BdB, the Land of North Rhine-Westphalia and WestLB notified a provisional understanding concerning the appropriate remuneration for the transferred assets.
Sťažovateľ BdB, spolková krajina Severné Porýnie-Vestfálsko a WestLB zaslali 19. júla 2004 predbežnú dohodu o primeranej odmene za prevedený majetok.
In their view, this remuneration should form the basis of the Commission Decision.
Táto odmena sa podľa ich názoru mala stať základom rozhodnutia Komisie.
On 29 September 2004 BdB, FHH and HSH Nordbank, which resulted from the merger of HLB and Landesbank Schleswig-Holstein in 2003, also reached a provisional understanding on the appropriate remuneration for the special-purpose assets transferred.
BdB, FHH a HSH Nordbank, ktorá vznikla v roku 2003 z HLB a Landesbank Schleswig-Holstein, 29. septembra 2004 rovnako zaslali predbežnú dohodu o primeranej odmene za prevedený účelový majetok.
Several letters were subsequently sent to the Commission by these interested parties and by Germany.
Následne Komisia dostala od týchto účastníkov, ako i od Nemecka, niekoľko listov.
The definitive version of the understanding on the transfer of the special-purpose assets to HLB reached the Commission on 14 October 2004.
Konečné znenie dohody o prevode účelového majetku na HLB Komisia dostala 14. októbra 2004.
HAMBURGISCHE LANDESBANK — GIROZENTRALE (‘HLB’)
HAMBURGISCHE LANDESBANK – GIROZENTRALE („HLB“)
At the time of the transfer, HLB was a public-law institution that had been set up by decree in 1938.
HLB, ktorá bola zriadená na základe nariadenia v roku 1938, bola v čase prevodu verejno-právnou inštitúciou.
This decree was replaced in 1993 by the Hamburgische Landesbank — Girozentrale Act, which was amended in 1997 in connection with the partial sale to ‘LSH’.
Nariadenie nahradil v roku 1993 Zákon o Hamburgische Landesbank – Girozentrale, novelizovaný v roku 1997 v súvislosti s predajom časti majetku krajinskej banke Landesbank Schleswig-Holstein Girozentrale („LSH“).
Up to that point, FHH had been the sole shareholder in HLB as well as its sponsor and guarantor.
Až dovtedy bolo FHH jediným vlastníkom podielov a zodpovedným zriaďovateľom a ručiteľom HLB.
In 1997 LSH, alongside FHH, became a shareholder in HLB.
V roku 1997 sa vlastníkom podielov v HLB okrem FHH stala aj LSH.
Each had a 49,5 % shareholding in HLB.
Obidvaja vlastnili po 49,5 % podielov v HLB.