natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Article 1(2) of Regulation (EC) No 1676/2001 shall be replaced by the following:
Článok 1 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1676/2001 sa nahrádza takto:
The rate of the definitive anti-dumping duty applicable to the net, free-at-Community-frontier price, before duty, shall be as follows for products originating in:
Sadzba konečného antidumpingového cla uplatniteľného na čisté franko ceny na hranici Spoločenstva, pred preclením, je nasledovná pre výrobky s pôvodom v:
Regulation as last amended by Regulation (EC) No 1288/2006 (OJ L 236, 31.8.2006, p. 1).
Nariadenie naposledy zmenené a doplnené nariadením (ES) č. 1288/2006 (Ú. v. EÚ L 236, 31.8.2006, s. 1).
Regarding the Republic of Korea this Regulation has expired on 24 August 2006 (OJ C 199, 24.8.2006, p. 8).
Platnosť tohto nariadenia vo vzťahu ku Kórejskej republike uplynula 24. augusta 2006 (Ú. v. EÚ C 199, 24.8.2006, s. 8).
Regulation as amended by Regulation (EC) No 1288/2006.
Nariadenie naposledy zmenené a doplnené nariadením (ES) č. 1288/2006.
(Official Journal of the European Union L 270 of 29 September 2006)
(Úradný vestník Európskej únie L 270 z 29. septembra 2006)
On page 38, in Annex I, under the list of Chinese producers:
Na strane 38 v prílohe I – v zozname čínskych výrobcov:
‘JINAN BAIHE PLASTIC PRODUCTS COMPANY LIMITED’,
„JINAN BAIHE PLASTIC PRODUCTS COMPANY LIMITED“
‘JINAN BAIHE PLASTIC CO., LTD’.
„JINAN BAIHE PLASTIC CO., LTD“.
Council Regulation (EC) No 1425/2006
Nariadenie Rady (ES) č. 1425/2006
imposing a definitive anti-dumping duty on imports of certain plastic sacks and bags originating in the People’s Republic of China and Thailand, and terminating the proceeding on imports of certain plastic sacks and bags originating in Malaysia
ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz určitých plastových vriec a vrecúšok s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a Thajsku a ukončuje sa konanie týkajúce sa dovozu určitých plastových vriec a vrecúšok s pôvodom v Malajzii
On 30 June 2005, pursuant to Article 5 of the basic Regulation, the Commission announced, by a notice (notice of initiation) published in the Official Journal of the European Union [2], the initiation of an anti-dumping proceeding with regard to imports into the Community of certain plastic sacks and bags originating in the People’s Republic of China (the PRC), Malaysia and Thailand (the countries concerned).
V súlade s článkom 5 základného nariadenia 30. júna 2005 Komisia uverejnila v Úradnom vestníku Európskej únie [2] oznámenie o začatí antidumpingového konania (ďalej len „oznámenie o začatí konania“) týkajúceho sa dovozu určitých plastových vriec a vrecúšok s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (ďalej len „ČĽR“), Malajzii a Thajsku (ďalej len „príslušné krajiny“) do Spoločenstva.
The proceeding was initiated as a result of a complaint lodged on 17 May 2005 by 29 Community producers of plastic sacks and bags, representing a major proportion (in this case more than 25 %) of the total Community production of plastic sacks and bags.
Konanie sa začalo na základe podnetu, ktorý 17. mája 2005 podalo 29 výrobcov plastových vriec a vrecúšok Spoločenstva, ktorí predstavovali veľkú časť (v tomto prípade viac než 25 %) celkovej výroby plastových vriec a vrecúšok v Spoločenstve.
The complaint contained evidence of dumping of the said product and of material injury resulting therefrom, which was considered sufficient to justify the initiation of a proceeding.
Podnet obsahoval dôkazy o dumpingu uvedeného výrobku a o výslednej závažnej ujme, ktoré sa pokladali za dostatočné na začatie konania.
PARTIES CONCERNED BY THE PROCEEDING
STRANY, KTORÝCH SA TÝKA KONANIE
The Commission officially advised the complainant Community producers, their association, other Community producers, the exporting producers, importers, suppliers and users as well as user associations known to be concerned and the representatives of the exporting countries of the initiation of the proceeding.
Komisia oficiálne informovala o začatí konania výrobcov Spoločenstva, ktorí sú navrhovateľmi, ich združenie, iných výrobcov Spoločenstva, vyvážajúcich výrobcov, dovozcov, dodávateľov a používateľov, ako aj združenia používateľov, o ktorých vedela, že sa ich konanie týka, a zástupcov vyvážajúcich krajín.
Interested parties were given the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time-limit set in the notice of initiation.
Zainteresované strany dostali príležitosť, aby sa písomne vyjadrili a požiadali o vypočutie v rámci lehoty stanovenej v oznámení o začatí konania.
Given the large number of known exporting producers in the PRC, Malaysia and Thailand, as well as the large number of known Community producers and importers, sampling for the determination of dumping and injury was envisaged in the notice of initiation, in accordance with Article 17 of the basic Regulation (see below for further details regarding sampling).
Vzhľadom na veľký počet známych vyvážajúcich výrobcov v ČĽR, Malajzii a Thajsku, ako aj veľký počet známych výrobcov a dovozcov Spoločenstva sa v oznámení o začatí konania predpokladal výber vzorky s cieľom stanoviť dumping a ujmu v súlade s článkom 17 základného nariadenia (ďalšie podrobnosti o výbere vzorky pozri ďalej).
In order to allow exporting producers in the PRC to submit a claim for market economy treatment (MET) or individual treatment (IT), if they so wished, the Commission sent claim forms to the exporting producers known to be concerned and to the authorities of the PRC.
S cieľom umožniť vyvážajúcim výrobcom v ČĽR predložiť v prípade záujmu žiadosť o trhovohospodársky prístup (ďalej len „THP“) alebo o individuálny prístup (ďalej len „IP“) Komisia zaslala formuláre žiadosti príslušným vyvážajúcim výrobcom a orgánom v ČĽR, o ktorých vedela, že sa ich záležitosť týka.
Some 108 companies and groups requested MET pursuant to Article 2(7) of the basic Regulation.
O THP podľa článku 2 ods. 7 základného nariadenia požiadalo 108 spoločností a skupín.
All the companies and groups above also claimed IT should the investigation have established that they did not meet the conditions for MET.
Všetky uvedené spoločnosti a skupiny požiadali aj o IP pre prípad, keby prešetrovanie zistilo, že nespĺňajú podmienky pre priznanie THP.
Three companies claimed IT only.
Len tri spoločnosti požiadali o IP.
The Commission sent questionnaires to all parties known to be concerned and to all other companies that made themselves known within the deadlines set out in the notice of initiation.
Komisia zaslala dotazníky všetkým zainteresovaným stranám, o ktorých vedela, že sa ich záležitosť týka, a všetkým ostatným spoločnostiam, ktoré sa prihlásili v termíne stanovenom v oznámení o začatí konania.
In addition to questionnaire replies received from parties selected in the samples of exporters, importers and Community industry, replies to questionnaires were also received from two Community retailers.
Okrem vyplnených dotazníkov, ktoré zaslali strany zaradené do vzorky vývozcov, dovozcov a výrobného odvetvia Spoločenstva, vyplnené dotazníky zaslali aj dvaja maloobchodníci zo Spoločenstva.
A number of parties also made their views known in writing.
Viacero strán oznámilo svoje pripomienky aj písomne.
All parties who so requested within the set time-limit and indicated that there were particular reasons why they should be heard were granted a hearing.
Všetky strany, ktoré požiadali o vypočutie v rámci stanovenej lehoty a uviedli, že majú na to osobitné dôvody, dostali možnosť byť vypočuté.
The Commission sought and verified all the information it deemed necessary for the purpose of the preliminary determination of dumping, resulting injury and Community interest and carried out investigations at the premises of the following companies:
Komisia získala a overila všetky informácie, ktoré považovala za potrebné, s cieľom predbežného stanovenia dumpingu, výslednej ujmy a záujmu Spoločenstva a vykonala prešetrenia v priestoroch týchto spoločností:
SP Metal, Paris, France and its related companies SP Metal Biel, Zaragoza, Spain and Jet Sac SA, Auchel, France
SP Metal, Paríž, Francúzsko, a jeho prepojené spoločnosti SP Metal Biel, Zaragoza, Španielsko, a Jet Sac SA, Auchel, Francúzsko
Groupe Barbier SA, Ste Sigolene, France
Groupe Barbier SA, Ste Sigolene, Francúzsko
Plasticos Romero SA, Murcia, Spain
Plasticos Romero SA, Murcia, Španielsko
Plasbel SA, Murcia, Spain
Plasbel SA, Murcia, Španielsko
Alplast SA, Ste Marie aux Mines, France
Alplast SA, Ste Marie aux Mines, Francúzsko.
Unrelated importers in the Community
Neprepojení dovozcovia v Spoločenstve
FIPP GmbH & Co KG and its related company DEISS GmbH & Co KG, Hamburg, Germany
FIPP GmbH & Co KG a jeho prepojená spoločnosť DEISS GmbH & Co KG, Hamburg, Nemecko.
Exporting producers and related companies in the exporting countries
Vyvážajúci výrobcovia a prepojené spoločnosti vo vyvážajúcich krajinách
Cedo Shanghai Ltd, Shanghai
Cedo Shanghai Ltd., Šanghaj
Wuxi Jiayihe Packaging Co., Ltd. and Wuxi Bestpac Packaging Co., Ltd, Wuxi
Wuxi Jiayihe Packaging Co., Ltd. a Wuxi Bestpac Packaging Co., Ltd., Wuxi
Zhongshan Qi Yu Plastic Products Co., Ltd, Zhongshan
Zhongshan Qi Yu Plastic Products Co,. Ltd., Zhongshan
Sunway Kordis (Shanghai) Ltd. and Shanghai Sunway Polysell Ltd, Shanghai
Sunway Kordis (Shanghai) Ltd. a Shanghai Sunway Polysell Ltd, Šanghaj
Nantong Huasheng Plastic Products Co., Ltd, Nantong
Nantong Huasheng Plastic Products Co., Ltd., Nantong.
Thai Plastic Bags Industries Co., Ltd, Nakornpathorn
Thai Plastic Bags Industries Co., Ltd., Nakornpathorn.
Related importers in the Community
Prepojení dovozcovia v Spoločenstve
Cedo Limited UK, Telford, United Kingdom
Cedo Limited UK, Telford, Spojené kráľovstvo
Cedo GmbH, Mönchengladbach, Germany
Cedo GmbH, Mönchengladbach, Nemecko
Europackaging plc, Birmingham, United Kingdom
Europackaging plc, Birmingham, Spojené kráľovstvo
3S’s Limited, Upton-upon-Severn, United Kingdom
3S’s Limited, Upton-upon-Severn, Spojené kráľovstvo
Kordis Limited and Kordis BV, Stratford-upon-Avon, United Kingdom
Kordis Limited and Kordis BV, Stratford-upon-Avon, Spojené kráľovstvo.
The investigation of dumping covered the period from 1 April 2004 to 31 March 2005 (investigation period or IP).
Prešetrovanie dumpingu prebiehalo v období od 1. apríla 2004 do 31. marca 2005 (ďalej len „obdobie prešetrovania“ alebo „OP“).
The examination of injury covered the period from 1 January 2002 to 31 March 2005 (period considered).
Preskúmanie ujmy prebiehalo v období od 1. januára 2002 do 31. marca 2005 (ďalej len „posudzované obdobie“).
SAMPLING FOR EXPORTING PRODUCERS IN THE PRC, MALAYSIA AND THAILAND
VÝBER VZORKY OD VYVÁŽAJÚCICH VÝROBCOV V ČĽR, MALAJZII A THAJSKU
As stated above, in view of the large number of exporting producers in the PRC, Malaysia and Thailand, sampling was proposed in the notice of initiation, in accordance with Article 17(1) of the basic Regulation.
Ako už bolo uvedené, vzhľadom na veľký počet vyvážajúcich výrobcov v ČĽR, Malajzii a Thajsku bol v oznámení o začatí konania navrhnutý výber vzorky v súlade s článkom 17 ods. 1 základného nariadenia.
In order to enable the Commission to decide whether sampling would be necessary and, if so, to select a sample, exporting producers were requested to make themselves known within 15 days from the date of the initiation of the investigation and to provide basic information on their export and domestic sales, and the names and activities of all their related companies involved in the production and/or selling of the said product.
Na to, aby Komisia mohla rozhodnúť o potrebe výberu vzorky a v kladnom prípade k nemu pristúpiť, požiadala vyvážajúcich výrobcov, aby sa prihlásili do 15 dní od dátumu začatia prešetrovania a poskytli základné informácie o svojom vývoznom a domácom predaji a uviedli názvy a činnosti všetkých svojich prepojených spoločností, ktoré sú zapojené do výroby a/alebo predaja príslušného výrobku.
The authorities in the PRC, Malaysia and Thailand were also consulted.
Oslovené boli aj orgány v ČĽR, Malajzii a Thajsku.
Some 108 companies and groups in the PRC, 36 companies from Malaysia and 17 from Thailand came forward and provided the requested information within the given deadline.
V rámci uvedenej lehoty sa prihlásilo a poskytlo požadované informácie 108 spoločností a skupín v ČĽR, 36 spoločností z Malajzie a 17 z Thajska.
However, only 104 companies and groups from the PRC, 31 companies from Malaysia and 14 from Thailand reported exports to the Community during the investigation period.
V priebehu obdobia prešetrovania však nahlásilo vývoz do Spoločenstva len 104 spoločností a skupín z ČĽR, 31 spoločností z Malajzie a 14 z Thajska.
Those exporting producers that exported the said product to the Community during the investigation period and expressed a wish to participate in the sample were considered as cooperating companies and were taken into account in the selection of the samples.
Tí vyvážajúci výrobcovia, ktorí v priebehu obdobia prešetrovania vyvážali príslušný výrobok do Spoločenstva a vyjadrili želanie byť zaradení do vzorky, sa považovali za spolupracujúce spoločnosti a boli zohľadnení pri výbere vzoriek.
The cooperating exporting producers represented around 95 % of total exports of the product concerned from the PRC to the Community and 96 % of Malaysia’s and 88 % of Thailand’s total exports.
Spolupracujúci vyvážajúci výrobcovia predstavovali približne 95 % celkového vývozu príslušného výrobku z ČĽR do Spoločenstva, 96 % z Malajzie a 88 % celkového vývozu z Thajska.
The remaining companies were either traders or exporting producers without exports to the Community during the investigation period.
Ostatné spoločnosti boli buď obchodníci, alebo vyvážajúci výrobcovia, ktorí počas obdobia prešetrovania nevyvážali do Spoločenstva.
Therefore, a dumping margin will not be determined for these companies.
Preto sa pre tieto spoločnosti nestanovuje dumpingové rozpätie.
Exporting producers which did not make themselves known within the aforesaid period were considered as not cooperating with the investigation.
Vyvážajúci výrobcovia, ktorí sa v uvedenej lehote neprihlásili, sa považovali za nespolupracujúcich v rámci prešetrovania.
According to Article 17(1) of the basic Regulation, the following criteria were taken into account in the selection of the sample: size of exporting producer with regard to export sales to the Community as well as size of exporting producer with regard to domestic sales.
V súlade s článkom 17 ods. 1 základného nariadenia sa pri výbere vzorky brali do úvahy tieto kritériá: objem predaja vyvážajúceho výrobcu vzhľadom na vývozný predaj do Spoločenstva, ako aj objem predaja vyvážajúceho výrobcu vzhľadom na domáci predaj.
It was considered that, for the reasons set out below, the sample should include a sufficient number of companies selling on the domestic market.
Uvažovalo sa o tom, že z ďalej uvedených dôvodov by mala vzorka obsahovať dostatočný počet spoločností predávajúcich na domácom trhu.
Therefore, a number of major exporting companies having representative domestic sales were included in the sample.
Preto bolo do vzorky zaradených niekoľko hlavných vyvážajúcich spoločností s reprezentatívnym domácim predajom.
On this basis, the Commission originally selected samples of 10 Chinese exporting producers, six Malaysian exporting producers and six Thai exporting producers.
Na tomto základe Komisia vybrala do vzorky pôvodne desiatich čínskych vyvážajúcich výrobcov, šiestich malajzijských vyvážajúcich výrobcov a šiestich thajských vyvážajúcich výrobcov.
The selected companies represented around 52 %, 62 % and 71 % of the exports of the said product to the Community from the PRC, Malaysia and Thailand respectively.
Vybrané spoločnosti predstavovali asi 52 % vývozu príslušného výrobku do Spoločenstva z ČĽR, 62 % z Malajzie a 71 % z Thajska.
In accordance with Article 17(2) of the basic Regulation, the cooperating exporting producers and the authorities of the countries concerned were given the opportunity to comment on the selection of the sample.
V súlade s článkom 17 ods. 2 základného nariadenia spolupracujúci vyvážajúci výrobcovia a orgány príslušných krajín dostali príležitosť vyjadriť sa k výberu vzorky.
A number of Chinese exporters argued that they should have been included in the sample, because of particular circumstances regarding their companies such as: product types, business model, cost structure, or affiliation with Hong Kong or EU-based groups.
Viacerí čínski vývozcovia tvrdili, že vzhľadom na osobitné okolnosti týkajúce sa ich spoločností, ako sú napríklad druhy výrobku, podnikateľský model, štruktúra nákladov alebo spojenie so skupinami v Hongkongu alebo EÚ, by mali byť zaradení do vzorky.
However, it would have been impractical, and not required by the basic Regulation, to aim for a sample reflecting all the above factors, given the amount of information and the time available for the sample selection.
Nebolo by to však praktické a podľa základného nariadenia nie je cieľom vzorky, aby odrážala všetky uvedené faktory vzhľadom na množstvo informácií a čas, ktorý je k dispozícii na výber vzorky.
Moreover, the basic Regulation allows limiting the investigation to the largest representative volume of exports which can reasonably be investigated within the time available.
Okrem toho základným nariadením možno obmedziť prešetrovanie na najväčší reprezentatívny objem vývozu, ktorý možno primerane prešetriť v rámci dostupného času.
One Chinese exporter argued that the Commission should, according to the Anti-Dumping Agreement (ADA) of the WTO, have simply selected the exporters with the largest volume of export sales to the Community, without having regard to the volume of domestic sales.
Jeden čínsky vývozca tvrdil, že Komisia mala podľa antidumpingovej dohody WTO („ADA“) jednoducho vybrať vývozcov s najväčším objemom vývozného predaja do Spoločenstva bez ohľadu na domáci predaj.
Article 6.10 ADA provides, inter alia, that a sample of exporters can be chosen based on ‘the largest percentage of the volume of the exports from the country in question which can reasonably be investigated’.
V článku 6.10 ADA sa okrem iného uvádza, že vzorku vývozcov možno vybrať na základe „najväčšieho percenta objemu vývozu z danej krajiny, ktorý možno primerane prešetriť“.
This interpretation of Article 6.10 ADA has to be rejected.
Tento výklad článku 6.10 ADA treba zamietnuť.
First, there is nothing in the wording of Article 6.10 ADA that precludes that exporters with representative domestic sales are also included in the sample.
Po prvé nič v znení článku 6.10 ADA nebráni tomu, aby boli do vzorky zaradení aj vývozcovia s reprezentatívnym domácim predajom.
Second, the purpose of selecting a sample of exporting producers is to collect the highest possible representative data on the basis of which a dumping margin could be calculated.
Po druhé účelom výberu vzorky vyvážajúcich výrobcov je zhromaždiť čo najviac reprezentatívnych údajov, na ktorých základe možno vypočítať dumpingové rozpätie.
In this respect, it is essential that companies with domestic sales of the product concerned are included in the sample in order to be able to determine normal value and SG&A and profit according to Articles 2(1) to (6) of the basic Regulation.
Vzhľadom na to je dôležité, aby boli do vzorky zaradené spoločnosti predávajúce príslušný výrobok na domácom trhu, aby sa dala určiť normálna hodnota a výška predajných, všeobecných a administratívnych nákladov a zisku podľa článku 2 ods. 1 až 6.
For companies found to fulfil the MET criteria, establishing normal value without sufficient information on such SG&A and profit would be problematic.
Pre spoločnosti spĺňajúce kritériá THP by bolo problematické stanoviť normálnu hodnotu bez dostatočných informácií o týchto predajných, všeobecných a administratívnych nákladoch a zisku.
The largest volume of exports that can reasonably be investigated should thus also include at least a sufficient number of companies with domestic sales in the IP.
Najväčší objem vývozu, ktorý možno primerane prešetriť, by mal teda zahŕňať aspoň dostatočný počet spoločností s predajom na domácom trhu v OP.
As a consequence, only the major exporting companies which also represented a major part of the domestic sales have been selected in accordance with Article 6.10 ADA and Article 17 of the basic Regulation.
V dôsledku toho boli v súlade s článkom 6.10 ADA a článkom 17 základného nariadenia vybrané len hlavné vyvážajúce spoločnosti, ktoré predstavovali aj hlavnú časť domáceho predaja.
During the investigation, it was found that Wuxi Jiayihe Packaging Co., Ltd and Wuxi Bestpac Packaging Co., Ltd had in error declared large amounts of exports to the EC of the said product that they themselves had not produced, but had in fact processed for other exporting producers.
Počas prešetrovania sa zistilo, že spoločnosti Wuxi Jiayihe Packaging Co., Ltd, a Wuxi Bestpac Packaging Co., Ltd, omylom ohlásili veľkú hodnotu vývozu príslušného výrobku do ES, ktorý nevyrábali sami, ale v skutočnosti spracovali za iných vyvážajúcich výrobcov.
Given the small amount of their actual sales of own-produced said product, the company was removed from the Chinese sample.
Vzhľadom na malú výšku ich skutočného predaja príslušného výrobku vlastnej výroby bola spoločnosť odstránená z čínskej vzorky.
However given that the company had already been inspected, it will in effect receive individual examination.
Keďže však táto spoločnosť už bola skontrolovaná, bude sa skúmať individuálne.
The Malaysian Plastic Manufacturers Association pointed out that one of the companies not selected in the sample had failed to report its local sales of plastic bags of a related company, and should have been selected for the sample.
Malajzijské združenie výrobcov plastových výrobkov poukázalo na to, že jedna zo spoločností, ktorá nebola vybraná do vzorky, nenahlásila svoj miestny predaj plastových vriec prepojenej spoločnosti, a teda by mala byť vybraná do vzorky.
As the information about this reporting mistake was received in a timely manner, the Commission agreed to include that company in the sample, replacing one of the companies previously selected which had a smaller volume of export sales.
Keďže Komisia dostala informáciu o tejto chybe v hlásení včas, súhlasila so zahrnutím tejto spoločnosti do vzorky namiesto jednej z predtým vybraných spoločností, ktorá mala menší objem vývozného predaja.
Questionnaires were sent for completion to the 22 originally sampled companies and replies from all of them were received within the given deadlines, with the exception of one Thai company which had been selected for the sample but ceased cooperation afterwards.
Dotazníky boli zaslané na vyplnenie 22 pôvodne vybraným spoločnostiam a všetky vyplnené dotazníky od nich prišli v rámci uvedených lehôt s výnimkou jednej thajskej spoločnosti, ktorá síce bola vybraná do vzorky, ale potom prestala spolupracovať.
In view of the large number of countries and parties involved and the time constraints, the Commission concluded that no individual examination of exporting producers, with a view to the application of Articles 9(6) and 17(3) of the basic Regulation, could be granted because this would be unduly burdensome and would prevent completion of the investigation in good time.
Vzhľadom na veľký počet príslušných krajín a strán a časové obmedzenia Komisia došla k záveru, že nemožno povoliť žiadne individuálne preskúmanie vyvážajúcich výrobcov vzhľadom na uplatnenie článku 9 ods. 6 a článku 17 ods. 3 základného nariadenia, lebo by bolo nadmieru obťažné a prekážalo by včasnému ukončeniu prešetrovania.
Accordingly, the Commission informed all cooperating exporting producers that it did not intend to grant individual examinations if requested.
Komisia teda informovala všetkých spolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov, že nemá v úmysle povoliť individuálne preskúmania na požiadanie.
Moreover, no such requests were received by the 40-day deadline stipulated in the notice of initiation.
Okrem toho v rámci 40-dňovej lehoty stanovenej v oznámení o začatí konania nedostala žiadne takéto žiadosti.