natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The decision also stated that construction of one of the cruise ships at Ancona and ATSM in Trieste would have involved moving other planned construction to another Fincantieri yard, Palermo, and that the Commission had doubts that this yard could have coped with the resulting increase in outfitting work.
V uvedenom rozhodnutí Komisia okrem iného tvrdila, že stavba jednej z výletných lodí v Ancone alebo v lodeniciach ATSM v Terste by si vyžadovala presunutie ďalších plánovaných stavieb do inej lodenice spoločnosti Fincantieri do Palerma, o ktorej kapacite čeliť zvýšeniu činnosti v oblasti výroby vybavenia Komisia pochybovala.
Italy argues that such work would have been theoretically possible.
Talianske orgány tvrdia, že tento objem práce by bolo teoreticky možné dosiahnuť.
However, no evidence is provided and the reply focused on construction in terms of cgt instead of the precise issue of outfitting.
Nebol však poskytnutý žiaden dôkaz a odpoveď sa týkala skôr stavieb v hodnotách HKT ako špecifickej otázky vybavenia.
The Commission nevertheless notes that production at Palermo in 2003 was 33000 cgt, which falls far short of the maximum production claimed by Italy (63000 cgt) and is far less than the production according to the December 2000 plan (53000 cgt).
Komisia však tvrdí, že výroba v Palerme v roku 2003 predstavovala 33000 HKT, čo je oveľa nižšia hodnota ako domnelá maximálna výroba, ktorú tvrdia talianske orgány 63000 HKT a tiež nižšia ako výroba uvedená v pláne z decembra 2000, v ktorom sa uvádza 53000 HKT.
Furthermore, Italy informed the Commission that already in June 2001 (less than six months after the contract for the five cruise ships was signed) there was a production crisis at Palermo, even without the extra work planned, which made it necessary to delay deliveries.
Okrem toho talianske orgány informovali, že už v júni 2001 (menej ako šesť mesiacov po podpísaní zmluvy na päť výletných lodí) nastala v Palerme výrobná kríza, a to bez plánovanej nadbytočnej práce, čo si vyžiadalo oneskorenie dodávok.
The Commission therefore considers that the Palermo yard would not have been able to fulfil the December 2000 plan as regards outfitting, and Italy has not given any reply on this point.
Komisia preto tvrdí, že lodenice v Palerme by neboli schopné čeliť plánu z decembra 2000 v súvislosti s vybavením (bod, na ktorý Taliansko neuviedlo žiadnu odpoveď).
The Commission also notes that the information provided by Italy and Fincantieri shows that it was not clear in December 2000 whether the outfitting of ship 6077 was intended to take place at ATSM or at Ancona.
Komisia okrem toho pripomína, že informácie, ktoré poskytli talianske orgány a spoločnosť Fincantieri uvádzajú, že v decembri 2000 nebolo jasné, či vybavenie lode 6077 sa malo uskutočniť v lodeniciach ATSM alebo v Ancone.
According to the production plan dated December 2000 and exhibit 5 in the letter dated 25 May 2005, the outfitting was to take place at Ancona, but the letter from Fincantieri dated 3 March 2005 states that the outfitting was to take place at ATSM to overcome any production difficulties encountered at the Ancona shipyard.
Podľa výrobného plánu z decembra 2000 a prílohy 5 k listu z 25. mája 2005, vybavenie lode sa malo uskutočniť v Ancone, ale v liste spoločnosti Fincantieri z 3. marca 2005 sa tvrdí, že vybavenie lode sa malo uskutočniť v spoločnosti ATSM s cieľom prekonať akékoľvek výrobné ťažkosti lodenice v Ancone.
According to the expert consulted by the Commission, Italy has not come forward with convincing information as regards the organisation and resources to be set up at ATSM's dry dock and he strongly doubts that a yard, mainly used for ship repair and inexperienced in cruise vessels, could be turned into a fully organised yard able to deliver a cruise vessel within a tight deadline.
Expert, ktorého Komisia konzultovala tvrdí, že Taliansko neposkytlo presvedčujúce dôkazy týkajúce sa organizácie a zdrojov, ktoré bolo potrebné koncentrovať v suchom doku v ATSM a z tohto dôvodu expert silne pochybuje o tom, že lodenice, ktoré sa používajú najmä na opravy lodí, bez skúseností v oblasti stavby výletných lodí, je možné transformovať na perfektne zorganizované lodenice, ktoré by boli schopné dodať výletnú loď v krátkej dodacej lehote.
Italy commented on this aspect in its letter dated 12 October 2005.
Taliansko sa k tomuto bodu vyjadrilo v liste z 12. októbra 2005.
Italy considers that Fincantieri's organisational skills were sufficient to put, at short notice, ATSM in a position to perform its intended task.
Taliansko tvrdí, že organizačné schopnosti spoločnosti Fincantieri sú dostatočné na to, aby umožnili lodeniciam ATSM vytvoriť v krátkom čase podmienky na vykonanie plánovanej pracovnej úlohy.
It also stresses that in its ship-repair activities ATSM is currently working in synergy with Fincantieri.
Taliansko okrem toho zdôrazňuje, že ATSM v súčasnosti spolupracuje so spoločnosťou Fincantieri v oblasti lodných opráv v suchom doku.
However, the Commission is still not convinced by Italy's arguments that ATSM could be transformed from a dry-docking facility for ship repairs into a fully functioning shipyard in a short period of time.
Komisia však ešte nie je presvedčená o platnosti talianskeho tvrdenia, podľa ktorého by sa ATSM mohla v krátkom čase premeniť zo suchého doku určeného na opravy lodí na pravé a vhodné lodenice zamerané na stavbu lodí.
The conclusion is thus that Fincantieri itself doubted Ancona's ability to outfit the ship; neither has it provided any proof that ATSM was able to do so.
Z toho vyplýva záver, že samotná spoločnosť Fincantieri pochybovala o schopnosti lodenice v Ancone vybaviť loď a okrem toho neposkytla dôkazy o tom, že ATSM by bola schopná túto úlohu zvládnuť.
Based on the above observations, the Commission considers that the December 2000 plan was unrealistic and unspecific both as regards the construction of a ship at Ancona/ATSM and as regards the situation at Palermo, confirming its doubts on these points.
Na základe vyššie uvedených pripomienok Komisia tvrdí, že plán na rok 2000 bol nerealistický a prehnaný, tak v súvislosti s stavbou jednej lode v lodeniciach v Ancone/ATSM, ako aj v súvislosti so situáciou v Palerme, čo potvrdzuje jej pochybnosti v týchto bodoch.
Outfitting by the Fincantieri group
Vybavenie pre skupinu Fincantieri
In the decision initiating the formal procedure, the Commission estimated that delivery of all five ships plus all the other ships planned would have involved twice as much outfitting work as Fincantieri had ever done before, and that for the Marghera shipyard the outfitting planned for 2003 would have amounted to around 40 % more than the yard had ever done before.
V rozhodnutí o začatí konania Komisia tvrdila, že dodávka všetkých piatich lodí okrem všetkých iných plánovaných lodí by si vyžiadala výrobu vybavenia zodpovedajúcu dvojnásobku výroby vybavenia dovtedy dosiahnutej v spoločnosti Fincantieri a že pre lodenice v Marghere by bola výroba vybavenia plánovaná na rok 2003 vyššia približne o 40 % v porovnaní s dovtedy dosiahnutou výrobou v tomto závode.
Italy replied, for one thing, that the hull erection capacity was sufficient.
Taliansko na jednej strane odpovedalo, že stavebné kapacity trupu boli dostatočné.
This argument is however not relevant, since the Commission did not question the ability to construct the hulls.
Tento argument však nie je podstatný, keďže Komisia nepopierala kapacitu na stavbu trupov.
Fincantieri and Italy also question the Commission's estimates of the amount of outfitting in relation to previous years and argue for example that the increase was not more than 20 %.
Spoločnosť Fincantieri a Taliansko tiež spochybňujú odhady Komisie týkajúce sa množstva výroby vybavenia vzhľadom na predchádzajúce roky. Tvrdia napríklad, že zvýšenie by nepresahovalo 20 %.
They also claim that it would have been possible to accomplish the necessary outfitting within the deadline with the help of the network of subcontractors.
Okrem toho tvrdia, že výrobu potrebného vybavenia bolo možné realizovať v stanovenom termíne aj vďaka sieti subdodávateľov.
The Commission maintains, however, and is supported in this by its technical expert, that the outfitting issue is as pertinent as stated in the decision initiating the formal procedure.
Komisia však za podpory technického experta zdôrazňuje dôležitosť otázky vybavenia ako je uvedené pri začatí konania.
Although Italy has indicated that individual yards could have increased their production up to their peak level by operating two shifts, to do so simultaneously in all or most of its shipyards would, in the Commission's opinion, involve a very high risk and cost and would place a heavy strain on management capacities, particularly since Italy underlines the central management structure of Fincantieri's production process.
Aj keď Taliansko uviedlo, že jednotlivé lodenice mohli zvýšiť výrobu až po dosiahnutie svojej maximálnej úrovne na dve zmeny, postupovať týmto spôsobom naraz vo všetkých alebo vo väčšine lodeníc by, podľa názoru Komisie, predstavovalo príliš vysoké riziká a náklady a vyžadovalo by si podstatné úsilie v oblasti kapacity riadenia, najmä vzhľadom na centrálnu štruktúru riadenia výrobného procesu v spoločnosti Fincantieri, na čo Taliansko poukázalo.
The outfitting work is particularly critical for hulls 6078 and 6079, which were both planned to be built at the Marghera shipyard and delivered before the end of December 2003, with an interval of only two months between them.
Vybavenie je okrem toho obzvlášť kritické pre trupy lodí 6078 a 6079, ktoré mali byť obidve postavené v lodeniciach v Marghere a dodané koncom roka 2003 s rozdielom len dvoch mesiacov.
The Commission's view, supported by the expert's assessment, is that Italy, although providing some figures on how it had planned to accomplish all the outfitting, has not given a proper reply to this important point.
Na upozornenie Komisie, ktoré potvrdilo tiež hodnotenie experta, aj keď Taliansko poskytlo niekoľko údajov o tom, ako plánovalo realizovať celkové vybavenie, neposkytuje primeranú odpoveď na tento dôležitý bod.
In its letter dated 12 October 2005, Italy comments on this point made by the expert, stating that delivery of two ships within a period of two months was feasible, and that for example nine months had been set aside for ship 6078, compared with seven months for 6079, so as to be able to work on 6079 if necessary.
Taliansko v liste z 12. októbra 2005 pripomienkuje bod, ktorý vyzdvihol expert, tvrdiac, že dodávka dvoch lodí v období do dvoch mesiacov by bola realizovateľná a že, napríklad, v prípade lode 6078 sa plánovalo s deviatimi mesiacmi oproti siedmim mesiacom v prípade lode 6079, preto bolo možné pracovať podľa potreby na lodi 6079.
The Commission points out here that the planned outfitting times for sister ships 6075, 6076 and 6077 were nine, eight and ten months respectively. Nine months for 6078 therefore appeared to be not particularly long, and seven months for 6079 extremely short, given that the outfitting work on that vessel was planned to be carried out simultaneously with ship 6078.
Komisia k tomuto bodu pripomína, že časové obdobie plánované na vybavenie sesterských lodí 6075, 6076 a 6077 bolo 9, 8 a 10 mesiacov, preto obdobie deviatich mesiacov nevyzeralo obzvlášť dlhé, ani obdobie siedmich mesiacov pre loď 6079 extrémne krátke, pretože vybavenie malo prebehnúť súbežne s vybavením lode 6078.
The Commission takes note of Italy's statement that the outfitting time for some previous ships was reduced to seven or even six months.
Komisia konštatuje, že Taliansko prehlasuje, že v minulosti bolo možné znížiť na sedem alebo dokonca až na šesť mesiacov čas na vybavenie niektorých lodí.
However, this took place in shipyards that were able to work in the normal way, outfitting one ship at a time.
Toto však bolo možné uskutočniť v lodeniciach, ktoré mohli pracovať podľa normálneho postupu alebo pracovali na vybavení len jednej lode naraz.
The fact that Marghera managed in the past to deliver four ships in 15 months does not dispel the Commission's doubts, since they mainly concern the two planned deliveries within two months.
Skutočnosť, že lodenice v Marghere v minulosti dokázali dodať štyri lode v lehote 15 mesiacov neodvracia pochybnosti Komisie, ktoré sa týkajú najmä dvoch dodávok plánovaných v období dvoch mesiacov.
The Commission also notes that real production at Marghera in 2003, which was still considered a busy year for Fincantieri, was around 130000 cgt, far less than the planned production of 160000 cgt for 2003 in the December 2000 plan.
Komisia okrem toho poznamenáva, že skutočná výroba v Marghere v roku 2003, ktorý bol ešte považovaný za rok vysokej pracovnej aktivity pre spoločnosť Fincantieri, predstavovala približne 130000 HKT, t. j. zďaleka nižšia ako výroba 160000 HKT uvedená pre rok 2003 v pláne z decembra 2000.
The delivery of four ships in a short timeframe would furthermore, in the view of the expert consulted by the Commission, have caused difficulties for the shipowner, who would probably have had to overcome serious organisational problems in order to be in a position to take delivery of four vessels within two months.
Podľa experta, ktorého konzultovala Komisia, dodávka piatich lodí v krátkom období by okrem iného spôsobila ťažkosti majiteľovi lodí, ktorý by pravdepodobne musel čeliť vážnym organizačným problémom, aby mohol prijať dodávku štyroch lodí v období dvoch mesiacov.
As for ships 6078 and 6079, which were planned to be delivered from the Marghera shipyard, the planned production times of 18 and 19 months were according to the Commission's expert extremely short.
Čo sa týka lodí 6078 a 6079, ktorých dodávka bola naplánovaná v lodeniciach v Marghere, výrobné časy naplánované na 18 a 19 mesiacov boli podľa názoru experta Komisie extrémne krátke.
In this respect the expert questions the claims made by Italy in its letter dated 25 May 2005 that there would be a learning curve which would reduce the time needed for the later ships in a series.
V tejto súvislosti spomínaný expert popiera tvrdenie talianskych orgánov, ktoré bolo uvedené v liste z 25. mája 2005, podľa ktorého údajne existuje krivka nadobudnutia zručností, ktorá by znížila čas potrebný na posledné lode z rovnakej série.
While this assumption is correct when ships are built in the same yard and with the same methods, it is, according to the expert, not correct when the same type of ship is built in different locations, with different teams, as would have been the case under the December 2000 plan.
Toto tvrdenie je správne, ak sa lode vyrábajú v tej istej lodenici a pomocou rovnakého postupu, ale neplatí, ak sa ten istý druh lode stavia na rôznych miestach rôznymi pracovnými skupinami ako to predpokladal plán z decembra 2000.
In its letter dated 12 October 2005, Italy comments on this point. It considers that there is a learning curve even when ships are built in different locations.
V liste z 12. októbra 2005 Taliansko komentuje predmetný bod a tvrdí, že krivka nadobudnutia zručností platí aj keď sa lode stavajú na rôznych miestach.
The Commission notes that the three sister ships 6077, 6078 and 6079 would not have been built at the same yards and with the same production methods under the December 2000 plan.
Komisia zdôrazňuje, že tri sesterské lode 6077, 6078 a 6079 nemali byť vyrobené v tej istej lodenici a rovnakými výrobnými postupmi, na základe plánu na rok 2000.
It also notes that according to Italy ship 6079 is in fact not the third in a series but the fifth, and that labour savings of 16 % and 8 % for the first and second sister ships had already been achieved.
Komisia okrem toho tvrdí, že podľa Talianska loď 6079 nie je v skutočnosti treťou z jednej série, ale piatou a že už boli realizované úspory pracovných nákladov vo výške 16 % a 8 % pre prvú a druhú sesterskú loď.
To expect additional efficiency gains and time savings for each further ship is even less plausible for the last two ships in a series of five than in a series of three ships.
Očakávať ďalšie zlepšenia v oblasti výkonnosti a výrobného času pre každú ďalšiu loď sa zdá byť ešte menej pravdepodobné pre posledné dve lode zo série piatich lodí ako zo série troch lodí.
The Commission therefore considers that the estimated reductions in production times for ships 6078 and 6079 in the plan dating from 2000 were unrealistic.
Komisia preto tvrdí, že odhadované zníženia výrobných časov pre lode 6078 a 6079 v pláne na rok 2000 boli nerealistické.
Missing evidence
Chýbajúce dôkazy
The technical expert consulted by the Commission following the initiation of the formal procedure provided the Commission with some examples of what kind of information Italy/Fincantieri could have provided to show that Fincantieri really had the intention and the capability to deliver all five ships by the end of 2003.
Technický expert, na ktorého sa Komisia obrátila po začatí konania poskytol Komisii niekoľko príkladov typov informácií, ktoré mohli talianske orgány/spoločnosť Fincantieri poskytnúť na dokázanie, že spoločnosť Fincantieri mala v skutočnosti zámer a kapacitu dodať všetkých päť lodí do konca roku 2003.
One such example is orders to suppliers for main items such as propulsion systems or main power generators. These have to be ordered at an early stage so as to be sure to receive them in time.
Takýmto príkladom by mohli byť pokyny dané dodávateľom v súvislosti s podstatnými komponentmi, vrátane pohonných systémov alebo hlavných generátorov, ktoré sa objednávajú v počiatočnej fáze, aby boli s istotou dodané načas.
Another such example would be contracts with subcontractors, which should have been concluded before the end of July 2001 according to the process description presented by Italy, and in any event before September 2001.
Ďalším príkladom by boli zmluvy so subdodávateľmi, ktoré mali byť uzavreté do konca júla 2001, podľa popisu, ktorý predložilo Taliansko a v každom v prípade do septembra 2001.
However, Italy has only presented a list of subcontractors that potentially work for Fincantieri.
Taliansko však predložilo len zoznam subdodávateľov, ktorí potenciálne pracujú pre spoločnosť Fincantieri.
A third example of proof that could have been provided would be actual dates of downpayments on contracts or performance bonds/bank guarantees arranged for the orders and normally produced against payment of the first instalment for a new ship.
Nakoniec tretím príkladom dôkazov, ktoré mohli byť poskytnuté, sú skutočné údaje o preddavkoch na zmluvy alebo záruky plnenia zmluvy/bankové záruky pripravené pre objednávateľov a ktoré sa bežne predkladajú v čase úhrady prvej splátky za novú loď.
Italy and Fincantieri did not provide any such evidence of Fincantieri's intention and ability to deliver all the ships by the end of 2003, including ship 6079, even though by letter dated 26 August 2005 the Commission informed Italy that precisely this type of information would have been useful.
Taliansko a spoločnosť Fincantieri nepredložili žiaden z uvedených dôkazov o zámere a schopnosti spoločnosti Fincantieri dodať všetky lode do konca roku 2003, vrátane lode 6079, aj keď Komisia listom z 26. augusta 2005 informovala Taliansko o užitočnosti tohto druhu informácií.
The lack of such information further supports the Commission's view that the December 2000 production plan was unrealistic and that ship 6079 could not have been delivered by the end of 2003.
Nepredloženie takýchto informácií nakoniec potvrdzuje názor Komisie, že výrobný plán na rok 2000 nebol realistický a že loď 6079 by nebolo možné dodať do konca roku 2003.
Expected delivery of the ship
Plánovaný dátum dodávky lode
The Commission finally notes that according to a press release issued on 20 June 2005 by the ship operator (Holland America Line), the vessel in question (ship 6079), to be named MS Noordam, is to be delivered in January 2006.
Komisia nakoniec tvrdí, že podľa tlačového komuniké z 20. júna 2005 prevádzkovateľa lode (Holland America Line), bude predmetná loď 6079, s názvom „MS Noordam“, dodaná v januári 2006.
The Commission notes that if this information on the delivery date is correct, the aid could not have been granted by Italy even if the Commission had allowed an extension of the delivery limit until the end of October 2005, as requested by Italy.
Komisia pripomína, že ak je táto informácia o dátume dodávky lode správna, Taliansko nemohlo poskytnúť pomoc ani v prípade, že by bola Komisia povolila predĺženie termínu dodávky do konca októbra 2005, ako to žiadalo Taliansko.
The Commission has analysed the information provided by Italy following the Commission decision to open a formal investigation into the technical ability to deliver all the ships that were scheduled for delivery in 2003 according to Fincantieri's December 2000 plan, and in particular hull 6079.
Komisia prehodnotila informácie, ktoré poskytli talianske orgány na základe svojho rozhodnutia o začatí konania vo veci formálneho zisťovania o technickej kapacite dodať všetky lode, ktorých dodávka bola plánovaná v roku 2003 podľa plánu z decembra 2000 spoločnosti Fincantieri, najmä trup lode 6079.
In the Commission's view the information that Italy has provided has not dispelled the doubts it raised concerning the feasibility of the December 2000 plan submitted by Italy.
Podľa Komisie informácie poskytnuté Talianskom nevyvracajú vyjadrené pochybnosti o realizovateľnosti plánu na rok 2000, ktorý predložilo Taliansko.
The original doubts were shared by an independent expert.
Počiatočné pochybnosti tiež zdieľa nezávislý expert.
The new information was assessed by another independent expert, who also came to the same conclusion as the Commission.
Nové informácie boli zhodnotené iným nezávislým expertom, ktorý sa tiež pripojil s rovnakému záveru ako vyjadrila Komisia.
Italy had the opportunity to comment on the conclusions set out in the reports by both experts.
Taliansko malo tiež možnosť vyjadriť pripomienky k záverom vyjadreným v správach obidvoch expertov.
Based on its assessment of all the available facts the Commission comes to the conclusion that the original production plan, with delivery of all five notified cruise ships before the end of 2003, was unrealistic.
Po prehodnotení všetkých dostupných skutočností Komisia dospela k záveru, že pôvodný výrobný plán, ktorý počítal s dodávkami piatich výletných lodí plánovanými do konca roku 2003 nebol realistický.
The doubts concerning the ability to deliver ship 6079 by the end of 2003 have therefore been confirmed.
Pochybnosti týkajúce sa kapacity dodať loď 6079 do konca roku 2003 sa preto potvrdzujú.
The Commission notes that it has already authorised an extension of the delivery limit for four ships produced by Fincantieri, in accordance with Article 3(2) of the Shipbuilding Regulation.
Komisia pripomína, že už povolila predĺženie termínu dodávky pre štyri lode vyrobené spoločnosťou Fincantieri v zmysle článku 3 ods. 2 nariadenia o stavbe lodí.
That provision applies only to unexpected disruptions of a substantial and defensible nature due to exceptional circumstances, unforeseeable and external to the company, and the Court has already stated that it should be given a restrictive interpretation.
Tieto ustanovenia platia výhradne pre neočakávané, vážne a odôvodnené narušenia spôsobené neočakávanými okolnosťami, na ktoré nemá podnik vplyv a Súdny dvor už ustanovil, že toto ustanovenie musí byť vykladané v úzkom zmysle.
On the basis of the conclusion set out in paragraph 70, an extension of the delivery limit is not defensible, and for this reason the Commission cannot authorise an extension of the delivery limit for hull 6079,
Vzhľadom na záver uvedený v bode 70 predĺženie termínu dodávky nie je odôvodniteľné a z tohto dôvodu Komisia nemôže povoliť predĺženie termínu dodávky pre trup lode 6079.
The three-year delivery limit laid down in Article 3(2) of Council Regulation No 1540/98 cannot be extended for ship 6079 built by Fincantieri.
Trojročnú lehotu dodávky ustanovenú v článku 3 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1540/98 nie je možné pre loď 6079 postavenú spoločnosťou Fincantieri predĺžiť.
The contract-related operating aid for the ship may accordingly not be implemented.
Nie je preto možné poskytnúť prevádzkovú pomoc v súvislosti so zmluvou o tejto lodi.