natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Where the volume of profitable sales of a product type represented 80 % or less of the total sales volume of that type, or where the weighted average price of that type was below the cost of production, normal value was based on the actual domestic price, calculated as a weighted average of profitable sales of that type only, provided that these sales represented 10 % or more of the total sales volume of that type.
Ak objem ziskového predaja jedného druhu výrobku predstavoval 80 % alebo menej z celkového objemu predaja tohto druhu alebo ak vážená priemerná cena tohto druhu bola nižšia ako výrobné náklady, normálna hodnota vychádzala zo skutočnej domácej ceny, vypočítanej ako vážený priemer ziskových predajov iba tohto druhu, ak tieto predaje tvorili 10 % alebo viac z celkového objemu predaja tohto druhu.
Where the volume of profitable sales of any product type represented less than 10 % of the total sales volume of that type, it was considered that this particular type was sold in insufficient quantities for the domestic price to provide an appropriate basis for the establishment of the normal value.
Ak objem ziskového predaja každého druhu výrobku predstavoval menej ako 10 % z celkového objemu predaja tohto druhu, usúdilo sa, že tento konkrétny druh sa predával v nedostatočných množstvách na to, aby domáca cena poskytla vhodný základ pre stanovenie normálnej hodnoty.
Wherever domestic prices of a particular product type sold by an exporting producer could not be used in order to establish normal value, another method had to be applied.
Ak sa domáce ceny určitého druhu výrobku, ktorý predával vyvážajúci výrobca, nedali použiť na stanovenie normálnej hodnoty, musela sa uplatniť iná metóda.
In accordance with Article 2(3) of the basic Regulation the Commission instead calculated a constructed normal value, as follows.
V súlade s článkom 2 ods. 3 základného nariadenia Komisia namiesto toho vypočítala vytvorenú normálnu hodnotu nižšie opísaným spôsobom.
Normal value was constructed by adding to each exporter’s manufacturing costs of the exported types, adjusted where necessary, a reasonable amount for selling, general and administrative expenses (SG&A) and a reasonable margin of profit.
Normálna hodnota sa vytvorila tak, že k výrobným nákladom každého vývozcu na každý vyvážaný druh, po úprave v prípade potreby, sa pripočítala primeraná suma za predajné, všeobecné a administratívne výdavky (ďalej len „PVA“) a primerané ziskové rozpätie.
In all cases SG&A and profit were established pursuant to the methods set out in Article 2(6) of the basic Regulation.
Vo všetkých prípadoch sa PVA a zisk stanovili podľa metód ustanovených v článku 2 ods. 6 základného nariadenia.
To this end, the Commission examined whether the SG&A incurred and the profit realised by each of the exporting producers concerned on the domestic market constituted reliable data.
Na tento účel Komisia skúmala, či vzniknuté PVA a realizovaný zisk každého príslušného vyvážajúceho výrobcu na domácom trhu predstavujú spoľahlivé údaje.
In all cases where the product concerned was exported to independent customers in the Community, the export price was established in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation, namely on the basis of export prices actually paid or payable.
Vo všetkých prípadoch, keď sa príslušný výrobok vyvážal nezávislým zákazníkom v Spoločenstve, sa vývozná cena stanovila v súlade s článkom 2 ods. 8 základného nariadenia, konkrétne na základe skutočne zaplatených alebo splatných vývozných cien.
Where the export sale was made via related importers based in the Community, the export price was constructed, pursuant to Article 2(9) of the basic Regulation, on the basis of the price at which the imported products were first resold to an independent buyer, duly adjusted for all costs incurred between importation and resale, as well as a reasonable margin for SG&A and profits.
Ak sa predaj na vývoz uskutočňoval prostredníctvom prepojených dovozcov so sídlom v Spoločenstve, vývozná cena sa vytvorila podľa článku 2 ods. 9 základného nariadenia na základe ceny, za ktorú boli dovezené výrobky prvýkrát ďalej predané nezávislému kupujúcemu, a táto bola riadne upravená vzhľadom na všetky náklady vzniknuté medzi dovozom a ďalším predajom, ako aj na primerané rozpätie na PVA náklady a zisk.
In this regard, the related importers’ own SG&A costs were used.
Na to sa použili vlastné PVA náklady neprepojených dovozcov.
The profit margin was established on the basis of the information available from cooperating unrelated importers.
Ziskové rozpätie sa stanovilo na základe informácií od spolupracujúcich neprepojených dovozcov.
Where the export sale was made via a related trader located outside the Community, the export price was established on the basis of the first resale price to independent customers in the Community.
Ak sa predaj na vývoz uskutočnil prostredníctvom prepojeného obchodníka so sídlom mimo Spoločenstva, vývozná cena sa stanovila na základe ceny prvého ďalšieho predaja nezávislým zákazníkom v Spoločenstve.
The comparison between normal value and export price was made on an ex-factory basis.
Porovnanie medzi normálnou hodnotou a vývoznou cenou sa robilo na základe ceny zo závodu.
For the purpose of ensuring a fair comparison between the normal value and the export price, due allowance in the form of adjustments was made for differences affecting prices and price comparability in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
V snahe objektívne porovnať normálnu hodnotu a vývoznú cenu sa vykonali náležité úpravy s cieľom zohľadniť rozdiely, ktoré ovplyvňujú ceny a porovnateľnosť cien v súlade s článkom 2 ods. 10 základného nariadenia.
Pursuant to Articles 2(11) and (12) of the basic Regulation dumping margins were established on the basis of a comparison of a weighted average normal value by product type with a weighted average export price by product type as established above.
Ako sa už uviedlo, dumpingové rozpätia sa podľa článku 2 ods. 11 a 12 základného nariadenia stanovili na základe porovnania váženej priemernej normálnej hodnoty podľa druhu výrobku a váženej priemernej vývoznej ceny podľa druhu výrobku.
To this end, the volume of exports to the Community reported by the cooperating exporting producers was compared with the equivalent Eurostat import statistics.
Na tento účel sa objem vývozu do Spoločenstva, ktorý nahlásili spolupracujúci vyvážajúci výrobcovia, porovnal so zodpovedajúcimi štatistickými údajmi o dovoze Eurostatu.
As the level of cooperation in the USA and Taiwan was high (effectively 100 %), and since there was no reason to believe that any exporting producer in these countries deliberately abstained from cooperating, it was considered appropriate to set the residual dumping margin for any non-cooperating exporting producers in each of the countries concerned at the level of the highest margin imposed on a cooperating exporter.
Keďže úroveň spolupráce v USA a na Taiwane bola vysoká (prakticky 100 %) a keďže nebol žiadny dôvod domnievať sa, že niektorý vyvážajúci výrobca z týchto krajín by úmyselne nespolupracoval, považovalo sa za vhodné stanoviť zostatkové dumpingové rozpätie pre každého nespolupracujúceho vyvážajúceho výrobcu z každej príslušnej krajiny na úrovni najvyššieho rozpätia uloženého spolupracujúcemu výrobcovi.
As regards the PRC, the level of cooperation assessed at the level of the country was also very high (above 85 %).
Pokiaľ ide o ČĽR, úroveň spolupráce posudzovaná na úrovni krajiny bola tiež veľmi vysoká (nad 85 %).
The specific methodology applied to determine the countrywide dumping margin for the PRC is explained below.
Osobitná metodika, ktorá sa použila na stanovenie celoštátneho dumpingového rozpätia pre ČĽR, sa vysvetľuje ďalej.
For both cooperating exporting producers, the total volume of domestic sales of the like product was representative as defined in recital 21 above.
U obidvoch spolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov bol celkový objem domáceho predaja podobného výrobku reprezentatívny, ako sa vymedzuje v odôvodnení 21.
For all product types normal value was thus based on prices paid or payable, in the ordinary course of trade, by independent customers in the USA, as explained in recitals 25 and 26, since these sales represented in all cases 10 % or more of the total sales volume of that type.
Pre všetky druhy výrobkov teda normálna hodnota vychádzala z cien zaplatených alebo splatných pri bežnom obchodovaní nezávislými zákazníkmi v USA, ako sa vysvetľuje v odôvodneniach 25 a 26, pretože tieto predaje tvorili vo všetkých prípadoch 10 % alebo viac z celkového objemu predaja tohto druhu.
The exports of the one of the cooperating exporting producers were made directly to independent customers in the Community.
Vývoz jedného zo spolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov sa uskutočňoval priamo nezávislým zákazníkom v Spoločenstve.
The export price was therefore based, for that exporter, on the prices actually paid or payable for the product concerned in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation.
Pre tohto vývozcu vývozná cena teda vychádzala z cien zaplatených alebo splatných za príslušný výrobok v súlade s článkom 2 ods. 8 základného nariadenia.
For the other exporter, all its sales to the Community are through a related trading company in Switzerland.
Pokiaľ ide o druhého vývozcu, celý jeho predaj do Spoločenstva sa uskutočňuje prostredníctvom prepojenej obchodnej spoločnosti vo Švajčiarsku.
The export price was therefore established as described in recital 33.
Vývozná cena sa preto stanovila tak, ako sa opisuje v odôvodnení 33.
Furthermore, a significant part of the export sales of this exporting producer in the USA to the Community via its related company in Switzerland were to a related company which used the product concerned as a raw material to produce another product which is not considered to be a like product within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Okrem toho významná časť predaja na vývoz tohto vyvážajúceho výrobcu z USA do Spoločenstva prostredníctvom jeho prepojenej spoločnosti vo Švajčiarsku predstavovala predaj jednej prepojenej spoločnosti, ktorá príslušný výrobok používa ako surovinu na výrobu iného výrobku, ktorý sa nepovažuje za podobný výrobok v zmysle článku 1 ods. 4 základného nariadenia.
Since the prices set for the transactions between the exporting producer and its related company in the Community via their related trading company in Switzerland was found to have been affected by the relationship between the three companies, these prices could not be relied upon to determine an export price for those transactions.
Keďže sa zistilo, že na ceny stanovené pre transakcie medzi vyvážajúcim výrobcom a jeho prepojenou spoločnosťou v Spoločenstve prostredníctvom ich prepojenej obchodnej spoločnosti vo Švajčiarsku má vplyv vzťah medzi týmito troma spoločnosťami, na tieto ceny sa nemožno spoliehať pri určovaní vývoznej ceny pre tieto transakcie.
Since furthermore no export price could be constructed based on the resale price of the related company to independent customers, as the product concerned goes under substantial transformation to get the final product manufactured by the related company, all those transactions corresponding to captive use were ignored in the determination of the export price.
Okrem toho, keďže žiadna vývozná cena sa nemohla vytvoriť na základe ceny prepojenej spoločnosti za ďalší predaj nezávislým zákazníkom, pretože príslušný výrobok prechádza podstatnou transformáciou pri výrobe konečného výrobku v prepojenej spoločnosti, žiadne transakcie zodpovedajúce využitiu na vlastnú spotrebu sa pri určovaní vývoznej ceny nezohľadnili.
The normal value and export prices were compared on an ex-works basis, as described above, with adjustments, where appropriate, in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
Normálna hodnota a vývozné ceny sa porovnávali na základe ceny zo závodu, ako sa už uviedlo, s úpravami v súlade s článkom 2 ods. 10 základného nariadenia, pokiaľ to bolo vhodné.
Adjustments were made for discounts, rebates, transport, insurance, handling, loading and ancillary costs, packing, credit and import duties.
Úpravy sa robili vzhľadom na rabaty, zľavy, náklady na dopravu, poistenie, manipuláciu, nakládku a pomocné náklady, náklady na balenie, úver a dovozné clá.
For the sales channelled by one exporting producer through its related trader in Switzerland, an adjustment was made in accordance with Article 2(10)(i) of the basic Regulation.
V prípade predajov, ktoré uskutočňuje jeden vyvážajúci výrobca prostredníctvom svojho prepojeného obchodníka vo Švajčiarsku, sa úprava vykonala v súlade s článkom 2 ods. 10 písm. i) základného nariadenia.
The adjustment was based on the markup received by the related trader in Switzerland, but in this calculation the actual profit of the related trader could not be used since the relationship between the exporting producer and the related trader significantly affected transfer prices.
Táto úprava vychádzala z prirážky, ktorú dostal prepojený obchodník vo Švajčiarsku, ale pri tomto výpočte sa nemohol použiť skutočný zisk prepojeného obchodníka, lebo vzťah medzi vyvážajúcim výrobcom a prepojeným obchodníkom mal významný vplyv na vnútropodnikové ceny.
The markup was thus calculated as the sum of the SG&A expenses borne by the related trading company during the IP and a reasonable margin for profit, which was set at 5 % at this stage, in the absence of any meaningful information from cooperating unrelated companies assuming comparable functions.
Prirážka sa preto vypočítala ako súčet PVA nákladov, ktoré znášala prepojená obchodná spoločnosť počas OP, a primeraného ziskového rozpätia, ktoré bolo v tejto etape stanovené na 5 %, keďže neboli k dispozícii žiadne zmysluplné informácie od spolupracujúcich neprepojených spoločností, ktoré preberajú porovnateľné funkcie.
One exporting producer in the USA claimed a level of trade adjustment under Article 2(10)(d) of the basic Regulation on the grounds that certain of its domestic sales were allegedly not comparable to its export sales due to the existence of categories of customers on the domestic market for which different functions are assumed by the exporting producer.
Jeden vyvážajúci výrobca z USA požadoval úpravu úrovne obchodu na základe článku 2 ods. 10 písm. d) základného nariadenia s odôvodnením, že jeho určité domáce predaje nie sú údajne porovnateľné s jeho predajmi na vývoz v dôsledku existencie kategórií zákazníkov na domácom trhu, za ktorých vyvážajúci výrobca preberá rôzne funkcie.
However, the investigation established that this claim was unwarranted, insofar as the company did not provide evidence in support of the alleged differences in functions.
Pri prešetrovaní sa však ukázalo, že táto požiadavka je neopodstatnená, pretože spoločnosť neposkytla žiadne dôkazy na podporu údajných rozdielov vo funkciách.
Moreover, the alleged differences in prices between the categories claimed were not found consistent across product types.
Okrem toho sa zistilo, že údajné rozdiely v cenách medzi kategóriami, ktorých sa požiadavka týka, nie sú zhodné pre všetky druhy výrobkov.
Therefore, the claim was rejected.
Táto požiadavka bola preto zamietnutá.
Since the level of cooperation was high, and there was no reason to believe that any exporting producer deliberately abstained from cooperation, the residual margin applicable to all other exporters in the USA was set at the same level as the one established for the cooperating exporting producer with the highest dumping margin.
Keďže úroveň spolupráce bola vysoká a nebol žiadny dôvod domnievať sa, že by niektorý vyvážajúci výrobca úmyselne nespolupracoval, zostatkové dumpingové rozpätie bolo pre všetkých ostatných vývozcov v USA stanovené na takú istú úroveň, ako bolo stanovené pre spolupracujúceho vyvážajúceho výrobcu s najvyšším dumpingovým rozpätím.
The dumping margins, expressed as a percentage of the cif import price at the Community border, duty unpaid, are provisionally the following:
Dumpingové rozpätia vyjadrené ako percentuálny podiel z dovoznej ceny CIF na hranici Spoločenstva, clo nezaplatené, sú predbežne takéto:
Pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation, in anti-dumping investigations concerning imports originating in the PRC, normal value shall be determined in accordance with paragraphs 1 to 6 of the said Article for those producers which are found to meet the criteria laid down in Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
Podľa článku 2 ods. 7 písm. b) základného nariadenia pri antidumpingových prešetrovaniach týkajúcich sa dovozu s pôvodom v ČĽR sa normálna hodnota stanovuje v súlade s odsekmi 1 až 6 uvedeného článku pre tých výrobcov, u ktorých sa zistilo, že spĺňajú kritériá ustanovené v článku 2 ods. 7 písm. c) základného nariadenia.
Business decisions and costs are made in response to market signals and without significant State interference and costs of major inputs substantially reflect market values;
obchodné rozhodnutia a náklady sa tvoria na základe signálov trhu, bez výrazného zásahu štátu, a náklady na hlavné vstupy v podstatnej miere odrážajú trhové hodnoty;
Firms have one clear set of basic accounting records which are independently audited, in line with international accounting standards (IAS) and are applied for all purposes;
podniky majú jeden jednoznačný súbor účtovných záznamov, ktoré sú predmetom nezávislého auditu v súlade s medzinárodnými účtovnými štandardmi (ďalej len „IAS“) a uplatňujú sa na všetky účely;
There are no significant distortions carried over from the former non-market economy system;
zo systému bývalého netrhového hospodárstva sa nepreberajú žiadne deformácie;
Bankruptcy and property laws guarantee legal certainty and stability; and
zákony o konkurze a o vlastníctve majetku zabezpečujú stabilitu a právnu istotu a
Exchange rate conversions are carried out at market rates.
konverzie výmenného kurzu sa vykonávajú na základe trhových sadzieb.
Six exporting producers requested MET pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation and replied to the MET claim form for exporting producers within the given deadline.
Šesť vyvážajúcich výrobcov požadovalo THP podľa článku 2 ods. 7 písm. b) základného nariadenia a v stanovenej lehote predložilo vyplnený formulár žiadosti o THP pre vyvážajúcich výrobcov.
The Commission sought and verified at the premises of these companies all information submitted in the MET applications as deemed necessary.
Komisia vyhľadala a priamo v priestoroch týchto spoločností overila všetky informácie predložené v žiadostiach o THP, ktoré považovala za potrebné.
The investigation revealed that the MET could only be granted to three exporting producers, whereas the claim had to be rejected for the other three exporting producers.
Pri prešetrovaní sa ukázalo, že THP sa môže poskytnúť len trom vyvážajúcim výrobcom, zatiaľ čo ďalším trom vyvážajúcim výrobcom sa žiadosť musela zamietnuť.
It is noted that for one of the three exporting producers granted MET, this decision is subject to further examination of late information that could not be fully investigated at this stage, as described below.
Pripomína sa, že v súvislosti s jedným z troch vyvážajúcich výrobcov, ktorým bol udelený THP, toto rozhodnutie podlieha ďalšiemu posudzovaniu neskoro dodaných informácií, ktoré v tejto etape nemohli byť v plnom rozsahu preskúmané, ako sa uvádza ďalej.
This information, if confirmed by the further investigation, could lead to a significant change in the factual situation on the basis of which MET was granted to that company, insofar as it may affect the fulfilment of criterion 1.
Tieto informácie, ak sa potvrdia ďalším prešetrovaním, by mohli viesť k významnej zmene reálneho stavu, na základe ktorého bol tejto spoločnosti udelený THP, keďže môžu mať vplyv na plnenie kritéria 1.
The following table summarises the determination for the three companies for which MET was not granted against each of the five above-mentioned criteria:
V tabuľke je uvedené zhrnutie rozhodnutia pre tri spoločnosti, ktorým bol udelený THP, na základe všetkých piatich uvedených kritérií:
Not fulfilled
nesplnené
Fulfilled
splnené
The investigation showed for companies 1, 2 and 3 above that they did not meet the requirements of the aforementioned criteria 1, 2 and 3.
Pre spoločnosti 1, 2 a 3 prešetrovanie ukázalo, že nespĺňajú požiadavky uvedených kritérií 1, 2 a 3.
Namely, all three companies could not demonstrate that their business decisions were taken in response to market signals, without significant State interference.
Ani jedna z týchto spoločností nevedela preukázať, že jej obchodné rozhodnutia sa tvoria na základe signálov trhu, bez výrazného zásahu štátu.
Indeed for company 1 it was found that the majority of the Directors on the Board, including the Chairman, who owns a significant share in the company, were the same as before privatisation and had been appointed by the State.
V skutočnosti sa v spoločnosti 1 zistilo, že väčšina členov dozornej rady, vrátane predsedu, ktorý je vlastníkom významného podielu v spoločnosti, boli tie isté osoby ako pred privatizáciou a vymenoval ich štát.
They were also found to be members of the Communist Party.
Tiež sa zistilo, že sú členmi komunistickej strany.
Moreover, the company was unable to prove payment for the shares during the privatisation process.
Okrem toho spoločnosť nevedela preukázať platby za akcie v rámci procesu privatizácie.
In company 2, which was founded as a State-owned enterprise and privatised in 2000, the investigation showed that three members of the management staff that were in post prior to the privatisation conducted the privatisation and still had control over the main decision-making bodies of the company.
V spoločnosti 2, ktorá bola založená ako podnik vo vlastníctve štátu a privatizovaná v roku 2000, sa pri prešetrovaní ukázalo, že traja členovia vedenia, ktorí boli vo svojich funkciách už pred privatizáciou, privatizáciu riadili a stále mali kontrolu nad hlavnými rozhodovacími orgánmi spoločnosti.
Those three persons were found to be members of the Communist Party.
Zistilo sa, že tieto tri osoby sú členmi komunistickej strany.
Furthermore, company 2 was found to have provided false information with regard to the ownership of its shares and the privatisation process, thereby hiding significant State interference.
Okrem toho sa zistilo, že spoločnosť 2 poskytla nepravdivé informácie o vlastníctve svojich akcií a o procese privatizácie, čím zakryla výrazný zásah štátu.
As to company 3, there were strong indications that capital used to start the company was obtained from the village-owned and collectively-owned enterprises managed by the current Chairman of the company and the company was not able to explain and demonstrate the origin of the capital.
Pokiaľ ide o spoločnosť 3, existovali tu silné náznaky, že kapitál použitý na spustenie spoločnosti sa získal z podnikov vo vlastníctve obce a v spoločnom vlastníctve, ktoré riadi súčasný predseda spoločnosti, a táto spoločnosť nevedela vysvetliť ani preukázať pôvod kapitálu.
Moreover, all three companies’ accounts were not kept in line with IAS, and signs of serious negligence in the audit of those accounts were found.
Okrem toho účty všetkých troch spoločností sa neviedli v súlade s IAS a pri audite týchto účtov sa zistili známky závažnej nedbalosti.
Finally, distortions carried over from the non-market economy system were found to affect the costs for both companies, in particular with regard to cost of the land-use rights acquired (companies 1 and 3) or assets transferred during the privatisation (company 2).
Nakoniec sa zistilo, že deformácie, ktoré sa prebrali z netrhového hospodárstva, ovplyvnili náklady obidvoch spoločností, najmä v súvislosti s cenami práv na využívanie nadobudnutej pôdy (spoločnosť 1 a 3) alebo aktív prevedených v priebehu privatizácie (spoločnosť 2).
With regard to the three other cooperating exporting producers it was initially concluded that the companies met all five criteria.
V súvislosti s troma ďalšími spolupracujúcimi vyvážajúcimi výrobcami sa najprv dospelo k záveru, že tieto spoločnosti spĺňajú všetkých päť kritérií.