natgillin/translations-raw huggingface dataset:
If the presence of HPAI H5N1 is confirmed in wild birds, the measures provided for in Articles 5 to 8 shall apply for as long as is necessary having regard to the geographical, limnological, administrative, ecological and epizootiological factors relating to avian influenza and for at least 21 days in the case of the control area and 30 days in the case of the monitoring area following the date of collection from wild birds of the samples on which a HPAI H5N1 virus was confirmed.
Ak sa u voľne žijúceho vtáctva potvrdí výskyt VPVCH H5N1, uplatňujú sa opatrenia ustanovené v článkoch 5 až 8 dovtedy, kým je to nevyhnutné so zreteľom na geografické, limnologické, administratívne, ekologické a epizootologické činitele súvisiace s vtáčou chrípkou, pričom sa v prípade kontrolovanej oblasti uplatňujú najmenej 21 dní a v prípade monitorovanej oblasti najmenej 30 dní odo dňa odobratia vzoriek voľne žijúceho vtáctva, u ktorého sa potvrdil vírus VPVCH H5N1.
Derogations concerning the duration of measures in the control and monitoring areas
Výnimky týkajúce sa obdobia uplatňovania opatrení v kontrolovaných a monitorovaných oblastiach
By way of derogation from Article 14(2), the competent authority may decide, following the favourable outcome of a risk assessment taking into account the criteria in Article 3(2), to suspend the measures provided for in Article 6(a) to (g) in the control area and those provided for in Article 8 in the monitoring area, even where further infected wild birds have been found, provided that at least 21 days have lapsed since the initial establishment of the control and monitoring areas and there has been no outbreak of HPAI H5N1 and no suspicion of avian influenza in poultry and other captive birds in those areas.
Odchylne od článku 14 ods. 2 môže príslušný orgán na základe priaznivého výsledku hodnotenia rizika s prihliadnutím na kritériá uvedené v článku 3 ods. 2 rozhodnúť o pozastavení uplatňovania opatrení ustanovených v článku 6 písm. a) až g) v kontrolovanej oblasti a opatrení ustanovených v článku 8 v monitorovanej oblasti aj v prípade výskytu ďalších voľne žijúcich vtákov postihnutých nákazou pod podmienkou, že od počiatočného zriadenia kontrolovaných a monitorovaných oblastí uplynulo najmenej 21 dní a v týchto oblastiach nedošlo k výskytu ohniska VPVCH H5N1 ani k podozreniu na výskyt vtáčej chrípky u hydiny a iných vtákov chovaných v zajatí.
By way of derogation from Article 14(2), where, in accordance with Article 3(5), a control or monitoring area overlap with a surveillance zone and that surveillance zone has been lifted, the competent authority may, on the basis of a favourable outcome of a risk assessment, suspend some or all of the measures provided for in Article 5(a) and (e) and of Article 6 in the control area.
Odchylne od článku 14 ods. 2 môže príslušný orgán v prípade, že v súlade s článkom 3 ods. 5 sa kontrolovaná alebo monitorovaná oblasť zhoduje s pásmom dozoru a že došlo k zrušeniu pásma dozoru, pozastaviť na základe priaznivého výsledku hodnotenia rizika uplatňovanie niektorých alebo všetkých opatrení ustanovených v článku 5 písm. a) a e) a v článku 6 v kontrolovanej oblasti.
By way of derogation from Article 14(2), the competent authority may decide to replace the control area by a monitoring area subject to the following conditions:
Odchylne od článku 14 ods. 2 môže príslušný orgán rozhodnúť o nahradení kontrolovanej oblasti monitorovanou oblasťou, ak sú splnené tieto podmienky:
favourable results of a risk assessment, taking into account the criteria in Article 3(2);
priaznivé výsledky hodnotenia rizika s prihliadnutím na kritériá uvedené v článku 3 ods. 2;
the completion of the measures provided for in Article 5(a);
ukončenie opatrení ustanovených v článku 5 písm. a);
at least one visit to each holding has been made as provided for in Article 5(e);
vykonanie najmenej jednej návštevy podľa článku 5 písm. e);
negative results have been obtained for all laboratory tests carried out as provided for in Article 5(e)(i).
negatívny nález v prípade všetkých laboratórnych testov vykonaných podľa článku 5 písm. e) bodu i).
Where the competent authority decides to replace the control area by a monitoring area, it may change the shape and size of that monitoring area provided such monitoring area remains at least 1 km in radius or a band of 1 km in width from the banks of a river or the shores of a lake or coast for a length of at least 3 km.
Ak príslušný orgán rozhodne o nahradení kontrolovanej oblasti monitorovanou oblasťou, môže zmeniť tvar a veľkosť takej monitorovanej oblasti pod podmienkou, že priemer monitorovanej oblasti musí zostať najmenej 1 km alebo monitorovaná oblasť musí predstavovať pásmo so šírkou 1 km od brehov rieky alebo jazera, alebo od pobrežia, ktoré sa tiahne v dĺžke najmenej 3 km.
The measures provided for in Article 5(b), (c) and (d) and Article 6(h) and (i) shall be maintained until the end of the 30 day period from the date of the establishment of the control and monitoring areas in accordance with Article 3(1).
Opatrenia ustanovené v článku 5 písm. b), c) a d) a v článku 6 písm. h) a i) sa uplatňujú do uplynutia 30-dňovej lehoty odo dňa zriadenia kontrolovaných alebo monitorovaných oblastí v súlade s článkom 3 ods. 1.
Information obligations of affected Member State
Povinnosť dotknutého členského štátu poskytovať informácie
The affected Member State shall regularly provide to the Commission and the other Member States:
Dotknutý členský štát pravidelne poskytuje Komisii a ostatným členským štátom:
the necessary information on the epidemiology of HPAI H5N1, and where appropriate the additional control and surveillance measures and the awareness campaigns provided for in Article 5; and
potrebné informácie o epidemiológii VPVCH H5N1 a prípadne aj o dodatočných opatreniach kontroly a dohľadu, ako aj o informačných kampaniach uvedených v článku 5 a
in advance notification, where the competent authority intends that the measures provided for in Article 7 and 8 are no longer applicable.
vopred oznámenie o tom, že príslušný orgán dospel k záveru, že už nie sú dané podmienky na uplatňovanie opatrení ustanovených v článku 7 a 8.
Decision 2006/115/EC is repealed.
Rozhodnutie 2006/115/ES sa zrušuje.
Compliance
Uvedenie do súladu
Member States shall immediately adopt and publish the measures necessary to comply with this Decision.
Členské štáty bezodkladne prijmú a uverejnia opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s týmto rozhodnutím.
The affected Member State shall apply those measures as soon as it reasonably suspects the presence of HPAI H5N1 in a wild bird.
Dotknutý členský štát začne uplatňovať uvedené opatrenia bezodkladne po vzniku odôvodneného podozrenia na výskyt VPVCH H5N1 u voľne žijúceho vtáctva.
Done at Brussels, 11 August 2006.
V Bruseli 11. augusta 2006
Decision as amended by Decision 2006/277/EC (OJ L 103, 12.4.2006, p. 29).
Rozhodnutie zmenené a doplnené rozhodnutím 2006/277/ES (Ú. v. L EÚ L 103, 12.4.2006, s. 29).
OL L 164, 16.6.2006, p. 61.
Ú. v. EÚ L 164, 16.6.2006, s. 61.
Decision as amended by Decision 2006/506/EC (OJ L 199, 21.7.2006, p. 36).
Rozhodnutie zmenené a doplnené rozhodnutím 2006/506/ES (Ú. v. EÚ L 199, 21.7.2006, s. 36).
Regulation as last amended by Regulation (EC) No 2076/2005.
Nariadenie naposledy zmenené a doplnené nariadením (ES) č. 2076/2005.
Article 4 Derogations from measures provided for in Article 3(1)
Článok 4
comply with the conditions set out in the following Annexes, or parts thereof, to Regulation (EC) No 1774/2002: Annex V;
spĺňajú podmienky ustanovené v ďalej uvedených prílohách alebo častiach týchto príloh k nariadeniu (ES) č. 1774/2002:
of 11 August 2006
z 11. augusta 2006,
amending Decision 2003/766/EC on emergency measures to prevent the spread within the Community of Diabrotica virgifera Le Conte
ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2003/766/ES o núdzových opatreniach na prevenciu šírenia Diabrotica virgifera Le Conte v Spoločenstve
(notified under document number C(2006) 3582)
[oznámené pod číslom K(2006) 3582]
Having regard to Council Directive 2000/29/EC of 8 May 2000 on protective measures against the introduction into the Community of organisms harmful to plants or plant products and against their spread within the Community [1], and in particular the fourth sentence of Article 16(3) thereof,
so zreteľom na smernicu Rady 2000/29/ES z 8. mája 2000 o ochranných opatreniach proti zavlečeniu organizmov škodlivých pre rastliny alebo rastlinné produkty zo Spoločenstva a proti ich rozšíreniu v rámci Spoločenstva [1], a najmä na jej štvrtú vetu odseku 3 článku 16,
Commission Decision 2003/766/EC [2] requires Member States to take emergency measures against the dissemination of Diabrotica virgifera Le Conte (hereinafter referred to as the organism) as regards areas, other than those in which it is known to occur.
V rozhodnutí Komisie 2003/766/ES [2] sa od členských štátov vyžaduje, aby prijali núdzové opatrenia proti rozšíreniu organizmu Diabrotica virgifera Le Conte (ďalej len „organizmus“), pokiaľ ide o oblasti iné ako oblasti, o ktorých je známe, že sa v nich organizmus vyskytuje.
On the basis of assessments by the Food and Veterinary Office in 2003, 2004 and 2005 in Member States and additional information from official surveys carried out in 2004 and 2005 by Member States, it would appear that the organism is established in some areas within the Community.
Na základe hodnotení uskutočnených Potravinovým a veterinárnym úradom (PVÚ) v rokoch 2003, 2004 a 2005 v členských štátoch a dodatočných informácií z úradných prieskumov uskutočnených členskými štátmi v rokoch 2004 a 2005 sa zdá, že sa organizmus usadil v niektorých oblastiach v rámci Spoločenstva.
However, a major part of Community territory remains free from the organism.
Na väčšine územia Spoločenstva sa však organizmus nevyskytol.
The implementation of the emergency measures laid down in Decision 2003/766/EC was evaluated by the Standing Committee on Plant Health on several occasions during 2005.
Implementácia núdzových opatrení ustanovených v rozhodnutí 2003/766/ES bola v roku 2005 viackrát hodnotená Stálym výborom pre zdravie rastlín.
It was concluded that the emergency measures for eradication of the organism in areas where the organism was previously not known to occur should be supplemented by containment measures in all other areas.
Dospelo sa k záveru, že núdzové opatrenia na eradikáciu organizmu v oblastiach, o ktorých nebolo známe, že sa v nich uvedený organizmus predtým vyskytol, by mali byť doplnené opatreniami na zadržanie škodcu vo všetkých ostatných oblastiach.
Decision 2003/766/EC should therefore be amended accordingly.
Rozhodnutie 2003/766/ES by sa preto malo zodpovedajúcim spôsobom zmeniť a doplniť.
Decision 2003/766/EC is amended as follows:
Rozhodnutie 2003/766/ES sa mení a dopĺňa takto:
When the results of the surveys referred to in Article 2 during more than two consecutive years have confirmed the presence of the organism in a part of their territory, Member States shall define zones, covering that part of their territory where the organism was found (“infested zones”).
V prípade, že výsledky prieskumov uvedených v článku 2 počas viac ako dvoch po sebe nasledujúcich rokov potvrdia prítomnosť organizmu v časti územia členských štátov, tieto členské štáty určia zóny pokrývajúce tú časť svojho územia, kde bol organizmus objavený (ďalej len ‚zamorené zóny’).
Member States shall either apply the provisions of Article 4 or, in case there is evidence that the organism can no longer be eradicated, organise programmes on a yearly basis in the infested zones and their vicinity to limit the spread of the organism from the infested zones into areas that are free from the organism (“containment programmes”).
Členské štáty uplatňujú buď ustanovenia článku 4, alebo – v prípade, že existujú – dôkazy, podľa ktorých už organizmus nemôže byť eradikovaný, každoročne organizujú programy v zamorených zónach a v ich okolí s cieľom obmedziť šírenie organizmu zo zamorených zón do oblastí bez výskytu organizmu (‚programy na zadržanie škodcu’).
In maize fields in a zone of at least 2500 m around the runways or any other areas where aircraft move within an airport where there is evidence that the risk for introduction of the organism is high, the following measures shall be taken:
Na kukuričných poliach v zóne siahajúcej v okruhu najmenej 2500 m od dráh alebo iných častí letiska, v rámci ktorých sa lietadlá na letisku pohybujú, kde existujú dôkazy, podľa ktorých je hrozba zavlečenia organizmu vysoká, sa prijmú tieto opatrenia:
crop rotation in such way that maize is only grown once during any period of two consecutive years, or
organizuje sa rotácia plodín tak, aby sa kukurica počas akéhokoľvek obdobia dvoch po sebe nasledujúcich rokov pestovala iba raz, alebo
an intensive monitoring for the presence of the organism using appropriate sex pheromone traps is carried out and, when the organism is detected, measures are taken according to Articles 3 and 4.’.
uskutočňuje sa intenzívne monitorovanie zamerané na prítomnosť organizmu použitím feromónových lapačov a v prípade, že je prítomnosť organizmu zaznamenaná, prijmú sa opatrenia v súlade s článkami 3 a 4.“
In Article 5, the following indents are added:
V článku 5 sa dopĺňajú tieto zarážky:
the areas of the zones referred to in Article 4a(1) and any changes therein,
oblastiach zón uvedených v článku 4a ods. 1 a akýchkoľvek zmenách v nich,
the containment programmes referred to in Article 4a(2) and any changes therein.’.
programoch na zadržanie škodcu uvedených v článku 4a ods. 2 a akýchkoľvek zmenách v nich.“
OJ L 275, 25.10.2003, p. 49.
Ú. v. EÚ L 275, 25.10.2003, s. 49.
on the aid scheme ‘Real Estate Transfer Tax Exemption for Housing Companies in the Neue Länder’ with regard to the labour market region Berlin
o plánovanej schéme pomoci Nemecka „Oslobodenie od dane z prevodu nehnuteľností pri fúziách bytových podnikov a bytových družstiev v nových spolkových krajinách“ vzhľadom na pracovný trh v regióne Berlín
(notified under document number C(2005) 4434)
[oznámené pod číslom K(2005) 4434]
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above [1] and having regard to their comments,
po výzve zúčastneným stranám, aby podľa uvedených ustanovení zaujali k vyjadreniu stanovisko [1], a po zohľadnení týchto stanovísk,
By letter dated 16 January 2004, registered as received by the Commission on 19 January 2004, Germany notified the Commission of the aid scheme entitled ‘Real Estate Transfer Tax Exemption for Mergers between Housing Companies and Housing Associations in the Neue Länder’.
Nemecko listom zo 16. januára, doručeným 19. januára 2004, oznámilo Komisii plánovanú schému pomoci „Oslobodenie od dane z prevodu nehnuteľností pri fúziách bytových podnikov a bytových družstiev v nových spolkových krajinách.“
By letter dated 17 February 2004, the Commission requested additional information.
Komisia listom zo 17. februára 2004 požiadala Nemecko o poskytnutie dodatočných informácií.
By letter dated 17 March 2004, registered as received by the Commission on 19 March 2004, additional information was submitted by Germany.
Nemecko predložilo informácie listom zo 17. marca 2004, ktorý bol doručený 19. marca 2004.
By letter dated 26 April 2004 and further to a meeting held on 10 April 2004, in which Germany announced that it would provide supplementary information on the scheme, Germany requested an extension of the deadline.
Listom z 26. apríla 2004 Nemecko v nadväznosti na zasadnutie, ktoré sa konalo 10. apríla 2004, kde informovalo, že je ochotné poskytnúť ďalšie informácie o schéme pomoci, požiadalo o predĺženie termínu na poskytnutie informácií.
This extension was granted by letter dated 10 May 2004.
Tento termín bol predĺžený listom z 10. mája 2004.
By letter dated 14 May 2004, registered as received by the Commission on the same day, Germany submitted further information.
Listom zo 14. mája 2004, doručenom Komisii ešte v ten istý deň, Nemecko poskytlo dodatočné informácie.
By letters dated 30 June 2004 and 14 September 2004, the Commission requested additional information concerning the scheme.
V listoch z 30. júna 2004 a 14. septembra 2004 si Komisia opakovane vyžiadala ďalšie informácie o uvedenej pomoci.
This information was submitted by Germany by letters dated 29 July 2004 and 6 October 2004, registered as received by the Commission on 29 July 2004 and on 15 October 2004.
Nemecko poslalo informácie v listoch z 29. júla 2004 a 6. októbra 2004, ktoré boli Komisii doručené 29. júla 2004, resp. 15. októbra 2004.
By letter dated 1 December 2004, the Commission informed Germany that it had decided to raise no objections to those parts of the scheme that were restricted to the new German Länder which are assisted areas under Article 87(3)(a) [2].
Komisia listom z 1. decembra 2004 oznámila Nemecku svoje rozhodnutie, že proti tým častiam pomoci, ktoré sa vzťahujú na oblasti nových spolkových krajín, ktoré sú oprávnené na pomoc podľa článku 87 ods. 3 písm. a) Zmluvy o ES [2], nebude uplatňovať žiadne námietky.
In the same letter the Commission informed Germany that it had decided to initiate the formal investigation procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty as regards Berlin and those parts of Brandenburg that belong to the labour market region of Berlin and are assisted areas under Article 87(3)(c) of the EC Treaty [3].
Zároveň Komisia oznámila svoje rozhodnutie o začatí konania podľa článku 88 ods. 2 týkajúce sa Berlína a tých častí Brandenburska, ktoré spadajú pod berlínsky región pracovného trhu a predstavujú oblasti, ktoré sú oprávnené na poskytovanie pomoci podľa článku 87 ods. 3 písm. c) Zmluvy o ES [3].
The decision was published in the Official Journal of the European Union on 3 March 2005.
Toto rozhodnutie bolo 3. marca 2005 uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie.
The Commission invited interested parties to submit their comments on the aid scheme [4], but received none.
Komisia vyzvala všetky zúčastnené strany, aby zaujali stanovisko k pomoci [4]. Od iných zúčastnených strán však nedostala žiadne stanoviská.
Germany submitted its comments by letter dated 14 February 2005.
Nemecko predložilo svoje pripomienky listom zo 14. februára 2005.
DETAILED DESCRIPTION OF THE AID SCHEME
SCHÉMA POMOCI
The aid scheme temporarily exempts housing companies and housing associations from the real estate transfer tax in cases of mergers and acquisitions involving real estate located in the labour market region of Berlin.
Plánovaná pomoc oslobodzuje bytové podniky a bytové družstvá v prípade fúzie a prevzatia od dane z prevodu nehnuteľností, ak vlastnia nehnuteľnosti v berlínskom regióne pracovného trhu.
In the former GDR apartments were built for many decades on the basis of a centralised planning system.
V bývalej NDR sa dlhé desaťročia byty stavali systémom centrálneho plánovania.
At the same time old buildings were neglected to such an extent that in 1990 many apartments were no longer habitable.
Staré stavby boli pritom natoľko neudržiavané, že v roku 1990 bol veľký počet starých bytov neobývateľný.
German reunification resulted in strong demand for newly built apartments or private homes, which led to a shortage on the housing market in the new Länder and in the labour market region of Berlin.
Po opätovnom zjednotení dopyt po nových bytoch a rodinných domoch stúpol do takej miery, že to malo za následok nedostatok bytov na trhu v nových spolkových krajinách a v regióne pracovného trhu Berlín.
Experts and politicians expected the housing shortage to last and reacted by providing tax subsidies and accelerated depreciations for new buildings and refurbishments in the new Länder and in the labour market region of Berlin in the period 1990 to 1998.
Odborníci a politici zastávali názor, že nedostatok bytov bude pretrvávať aj naďalej, a v období rokov 1990 až 1998 zareagovali daňovými úľavami a zrýchlením odpisov v prípade novostavieb a rekonštrukcií v nových spolkových krajinách a v regióne pracovného trhu Berlín.
These incentives led to a housing surplus, in particular as in the meantime it had become clear that demand for apartments did not grow as predicted, but decreased.
Tieto stimuly napokon priviedli k prebytku obytnej plochy, keď sa medzičasom ukázalo, že dopyt po bytoch nerástol, ako sa predpokladalo, ale klesal.
At present, the surplus amounts to some 1 million units.
V súčasnosti ponuka prevažuje dopyt približne o 1 milión bytových jednotiek.
Germany and the new Länder therefore decided to demolish vacant apartments in a programme called ‘urban rebuilding East’ (Stadtumbau Ost).
V súvislosti s touto situáciou sa Nemecko a nové spolkové krajiny rozhodli zbúrať staré neobývané domy v rámci programu „Prestavba miest vo východnom Nemecku“.
According to the information provided by Germany, a substantial part of the demolition costs will have to be borne by the housing companies and housing associations themselves.
Podľa informácií nemeckej strany podstatnú časť nákladov na asanáciu budú znášať samotné bytové podniky a družstvá.
Germany argues that the undercapitalisation of many housing companies and associations in the new Länder and in the labour market region of Berlin — caused by lost revenues due to high vacancy rates and the relative fragmentation of the market — is threatening to jeopardise the demolition programme deemed necessary by the Federal Government and the Länder as they will not be able to bear their share of the demolition costs.
Nemecko namieta, že nedostatok kapitálu mnohých bytových podnikov a družstiev v nových spolkových krajinách a v regióne Berlín, spôsobený ušlými ziskami z dôvodu prázdnych bytov a relatívnou rozdrobenosťou trhu, by mohol ohroziť realizáciu programu demolácie starých bytov, považovaného spolkovou vládou a spolkovými krajinami za nevyhnutný, lebo podniky nebudú schopné znášať svoj podiel na nákladoch asanácie.
Germany emphasises that the re-balancing of demand and supply cannot be achieved by simply eliminating oversupply, but also necessitates supplying the quality of living space actually demanded.
Nemecko zdôrazňuje, že rovnováhu medzi ponukou a dopytom nie je možné obnoviť jednoduchým odstránením nadmernej ponuky, ale požaduje, aby ponuka bytových priestorov zodpovedala aktuálnym požiadavkám na kvalitu.
In order to achieve this, housing companies and associations in the new Länder and in the labour market region of Berlin need to invest massively to adapt their current stock of apartments.
Bytové podniky a bytové družstvá v nových spolkových krajinách a v regióne Berlín musia preto veľa investovať, aby byty v ich vlastníctve prispôsobili náročnému dopytu.
In order to put the companies in the new Länder and in the labour market region of Berlin in a position to invest, Germany concludes they should have the opportunity to merge, thereby benefiting from the resulting synergy effects.
Na to, aby tieto podniky boli schopné realizovať takéto náročné investície, musia podľa názoru Nemecka dostať príležitosť, aby sa spojili a využili synergické efekty, ktoré tým vzniknú.
According to Germany, the real estate transfer tax has proved to be a barrier to mergers and acquisitions between such companies and associations.
Podľa názoru Nemecka brzdou pre fúzie a akvizície bytových podnikov a družstiev je daň z prevodu nehnuteľností.
By suspending the real estate transfer tax temporarily, market participants will have the opportunity to merge.
Dočasným oslobodením od tejto dane by predmetné podniky dostali príležitosť na vzájomné spájanie.
The broadened capital base of merged housing companies and associations will put them in a better position to bear the costs of necessary demolition while simultaneously undertaking the investments necessary to offer modern housing.
S tým spojené skvalitnenie kapitálovej základne by zlepšilo možnosti fúzovaných podnikov znášať náklady na potrebné asanácie a súčasne realizovať požadované investície na získanie moderných bytových priestorov.
A real estate transfer tax is a tax levied on real estate transactions resulting in a change in the ownership of the relevant property.
Daň z prevodu nehnuteľností sa vyberá za prevody, ktoré vedú k zmene vlastníka.