natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As regards the allegation that Boxer received aid because SVT does not pay for distribution, the Commission would point out that commercial agreements between broadcasters and distributors can take various forms.
Na margo tvrdenia, že spoločnosť Boxer získala pomoc, pretože SVT neplatí za distribúciu, Komisia poznamenáva, že komerčné zmluvy medzi vysielacími spoločnosťami a distributérmi môžu mať rôznu podobu.
In view of the fact that the transaction between these two parties involves an exchange of transmission services versus availability of content which is valuable to both parties, the precise terms and conditions can vary considerably depending, for example, on the platforms and operators involved.
Ak si uvedomíme skutočnosť, že transakcia medzi týmito dvoma stranami sa týka výmeny vysielacích služieb za dostupnosť obsahu, ktorá je výhodná pre obe strany, konkrétne podmienky môžu byť značne rozdielne napríklad v závislosti od príslušných platforiem alebo prevádzkovateľov.
On the basis of the foregoing, the Commission concludes that the transmission fees paid by SVT to Teracom do not confer an economic advantage on Teracom and thus do not constitute State aid within the meaning of Article 87(1).
Na základe vyššie uvedených informácií Komisia dospela k záveru, že prenosové poplatky, ktoré SVT vypláca spoločnosti Teracom, nijako hospodársky nezvýhodňujú spoločnosť Teracom, a teda ani nepredstavujú štátnu pomoc v zmysle článku 87 ods. 1.
The State guarantee
Štátna záruka
According to the Notice on Guarantees, a guarantee generally falls within the scope of Article 87(1) if trade between Member States is affected and no market premium is paid.
Podľa oznámenia o štátnych zárukách vo všeobecnosti podlieha štátna záruka ustanoveniam článku 87 ods. 1, ak je ovplyvnené obchodovanie medzi členskými štátmi a nevyplatí sa žiadna trhová prémia.
According to section 2 of the Notice on Guarantees, if a State guarantee has been issued, even if no payments are ever made by the State under a guarantee, there may nevertheless be State aid under Article 87(1).
Podľa časti 2 oznámenia o štátnych zárukách môže ísť o štátnu podporu v zmysle článku 87 ods. 1 aj vtedy, ak bola udelená štátna záruka, hoci štát na základe tejto záruky nikdy nevykoná žiadne platby.
This is because aid is considered to have been granted at the moment the guarantee is granted, not at the moment at which it is invoked or the moment at which payments are made under the terms of the guarantee.
Dôvodom je to, že pomoc sa pokladá za schválenú vo chvíli, keď sa udelí záruka, a nie vtedy, keď sa príjemca dovoláva nároku alebo keď sa vykonajú platby podľa podmienok záruky.
However, the Commission notes that, according to settled case law, e.g., Austria v Commission, there has to be an unconditional and legally binding promise to grant the aid in question before aid can be established to exist.
Komisia však konštatuje, že podľa judikatúry, napríklad vec Rakúsko/Komisia, musí existovať bezpodmienečný a právne záväzný sľub o pridelení príslušnej pomoci, skôr než možno zmluvne dohodnúť jej existenciu.
In the present case, the Commission takes the view that the Government's decision to request the National Debt Office to issue a credit guarantee was a conditional decision and did not confer on Teracom an unconditional right to request that a credit guarantee be issued to it.
V tomto prípade Komisia vyslovuje názor, že rozhodnutie vlády požiadať Úrad verejného dlhu, aby vydal záruku za úver, bolo podmienečným rozhodnutím, ktoré spoločnosti Teracom neposkytlo neobmedzené právo požadovať udelenie záruky za úver.
The Commission notes that, under Swedish law, when authorities subject to governmental oversight issue a credit guarantee, its issuance is always conditional upon the findings of the National Debt Office regarding, among other things, solvency and honesty.
Komisia konštatuje, že vo švédskom práve platí zásada, že ak úrady podliehajúce vláde vydajú záruku za úver, jej vydanie je vždy podmienené zisteniam Úradu verejného dlhu okrem iného so zreteľom na platobnú schopnosť a čestnosť.
This feature of the Swedish system and laws is a matter of public knowledge.
Táto zásada švédskeho právneho systému je verejnosti známa.
Also, it is clear that the Government was aware of its obligations under Community law because it stated that the National Debt Office had to consider the credit guarantee under the State aid rules and, if necessary, gather the relevant information for a notification to the Commission.
Ďalej je zrejmé, že vláda si uvedomovala záväzky vyplývajúce z práva Spoločenstva, pretože uviedla, že Úrad verejného dlhu musí preveriť záruku za úver z hľadiska súladu s pravidlami štátnej pomoci a podľa potreby zhromaždiť relevantné údaje potrebné pre oznámenie Komisii.
Importantly, the Commission notes that no action was taken subsequent to the National Debt Office's report.
Komisia zdôrazňuje dôležitosť skutočnosti, že po správe Úradu verejného dlhu neboli podniknuté žiadne kroky.
To sum up, on the basis of the above the Commission therefore finds that it is not possible to conclude that a credit guarantee was ever issued and that an unconditional and legally binding promise to grant the aid was made to Teracom.
Na základe vyššie uvedených skutočností Komisia súhrne konštatuje, že nie je možné dospieť k záveru, že bola vôbec nejaká záruka za úver vydaná a že spoločnosť Teracom dostala neobmedzený a právne záväzný prísľub o poskytnutí štátnej pomoci.
Consequently, no economic advantage was granted to Teracom.
Takže spoločnosť Teracom nebola ani hospodársky zvýhodnená.
Where a State provides finance to a company in circumstances that would not be acceptable to an investor operating under normal market economy conditions, it confers an economic advantage on the beneficiary.
Ak štát poskytne spoločnosti finančné prostriedky za podmienok, ktoré by neboli prijateľné pre investora v bežných podmienkach trhového hospodárstva, potom poskytuje príjemcovi ekonomické zvýhodnenie.
To determine whether the conditional shareholder contribution in the form of a capital injection granted to Teracom at the end of June 2003 conferred an economic advantage on Teracom, it needs to be examined whether this capital injection complied with the market economy investor principle.
Ak chceme rozhodnúť, či podmienený účastinársky príspevok v podobe kapitálovej injekcie udelenej spoločnosti Teracom na konci júna 2003 predstavuje hospodárske zvýhodnenie spoločnosti Teracom, je potrebné preskúmať, či je táto kapitálová injekcia v súlade so zásadou investora v trhovom hospodárstve.
The Commission concedes that the information concerning Teracom's financial situation as set out in the opening Decision was not entirely accurate.
Komisia priznáva, že informácie o finančnom stave spoločnosti Teracom uvedené v rozhodnutí o začatí konania neboli úplne presné.
As demonstrated by the Government, Teracom's solvency was not as low as indicated in the opening Decision and Teracom had made losses for two years and not for three consecutive years.
Vláda preukázala, že platobná schopnosť spoločnosti Teracom nebola až taká nízka, ako sa uvádzalo v rozhodnutí o začatí konania a spoločnosť Teracom hospodárila so stratou dva roky po sebe a nie tri.
The opening Decision, therefore, pictured Teracom's financial situation as slightly worse than in reality.
Takže v rozhodnutí o začatí konania bol finančný stav spoločnosti Teracom vykreslený mierne horšie, ako bol v skutočnosti.
Having analysed the information submitted by the Government in its 29 October response as well as in subsequent responses, including Teracom's short- and long-term business plans, the Commission considers that the Government's assessment, in 2003, of Teracom's then current and future economic and financial situation was realistic, and that the prospects of a satisfactory return on the capital injection were credible.
Po preskúmaní informácií predložených vládou v odpovedi z 29. októbra, ako aj v ďalších odpovediach vrátane krátkodobých a dlhodobých obchodných plánov spoločnosti Teracom sa Komisia domnieva, že hodnotenie vlády v roku 2003 vtedajšej aj budúcej ekonomickej a finančnej situácie spoločnosti Teracom bolo realistické a prognózy dostatočného výnosu z kapitálovej injekcie boli oprávnené.
As described in detail in Section 7.3 above, the Government made an assessment of Teracom's economic and financial position based on the company's business plans for the years 2003 to 2005, its financial forecasts for the period 2003 to 2010 and comparisons with other companies and other shareholders in the same and similar industries.
Tak ako sa podrobnejšie uvádza v časti 7.3 tohto rozhodnutia, vláda vypracovala hodnotenie ekonomického a finančného stavu spoločnosti Teracom na základe obchodných plánov spoločnosti na obdobie rokov 2003 až 2005, jej finančných prognóz na obdobie rokov 2003 – 2010 a porovnaní s inými spoločnosťami a akcionármi v rovnakom a v podobných odvetviach.
It concluded that a conditional shareholder contribution amounting to SEK 500 million would improve Teracom's solvency and allow the company to subsequently generate enough profits to pay back the shareholder contribution within a reasonable time.
Dospela k záveru, že podmienený účastinársky príspevok vo výške 500 miliónov SEK mohol zlepšiť platobnú schopnosť spoločnosti Teracom a umožniť jej postupne vytvárať zisk dostatočný na splatenie účastinárskeho príspevku v primeranej lehote.
The forecast for 2003 indicated that Teracom's loss and profit accounts would be positive.
Vyhliadka na rok 2003 naznačovala, že výkaz ziskov a strát spoločnosti Teracom bude pozitívny.
In this context, the Commission notes that Teracom was already making profits in the first three months of 2003 — before the Government made its proposal to Parliament.
V tejto súvislosti Komisia konštatuje, že spoločnosť Teracom hospodárila so ziskom už v prvých troch mesiacoch roka 2003 – teda predtým ako vláda predložila svoj návrh parlamentu.
Finally, the Commission has reviewed the report made by PWC on behalf of the Government, which explains the data which formed the basis for the Government's decision.
Nakoniec, Komisia preskúmala správu vypracovanú spoločnosťou PWC pre výpočty vlády, ktorá vysvetľuje číselné údaje, z ktorých vláda vychádzala pri svojom rozhodnutí.
In the Commission's view, these data provided a credible basis for an investment decision.
Komisia sa nazdáva, že tieto údaje poskytli hodnoverný základ pre prijatie rozhodnutia o investícii.
In particular, the report indicates that, after losses in 2001 and 2002, Teracom was close to break-even at the time the capital injection was made.
V správe sa uvádza najmä to, že po stratových rokoch 2001 a 2002 spoločnosť Teracom v čase realizácie kapitálovej injekcie takmer dosiahla prah rentability.
Especially, Teracom's economic and financial situation had improved considerably compared with the time when the National Debt Office gave a negative opinion on issuing a State credit guarantee.
Hospodársky a finančný stav spoločnosti Teracom sa výrazne zlepšil v porovnaní s obdobím, keď Úrad verejného dlhu zaujal negatívne stanovisko k vydaniu záruky za úver.
The report demonstrates that the Government's choice is compatible with the type of analysis that a private investor would have carried out, which consists in assessing the expected additional profits from the investment and whether these profits are sufficient to compensate for the risks of the investment.
Správa potvrdzuje, že konanie vlády zodpovedá tomu druhu analýzy, akú by vykonal súkromný investor, ktorá pozostáva z hodnotenia očakávaného ďalšieho výnosu z investície a či je takýto výnos dostatočný na vyrovnanie rizík spojených s investíciou.
The report calculates the expected internal rate of return of the investment by determining the incremental cash flow it generates.
V správe sa očakávaná návratnosť investície („the internal rate of return“) vypočítava tak, že sa zistí prírastkový tok finančných prostriedkov, ktorý vytvára.
This is done by taking the difference between two alternative scenarios — with or without the shareholder contribution.
Je to vlastne rozdiel medzi dvoma alternatívnymi scenármi: v jednom prípade voľný tok finančných prostriedkov a zvyšovanie imania, v druhom prípade voľný tok finančných prostriedkov bez zvyšovania imania.
The internal rate of return of the investment was expected to reach approximately 24 %, a level that would exceed the demands of private market investors in this sector (the comparable industry rate of return on equity is 8,6 %) and compensate also for the financial risk of the company.
Očakávaná návratnosť kapitálovej injekcie predstavuje asi 24 %, čo presahuje požiadavky návratnosti, ktoré by akcionári kládli za bežných trhových podmienok (porovnateľná trhová požiadavka návratnosti zodpovedá približne 8,6 %) a dokonca stačí aj na vyrovnanie finančného rizika spoločnosti.
Although it is impossible to establish with certainty ex post what would have been the evolution of revenues in the absence of the shareholder contribution, the Commission notes that Teracom's return on equity grew from 3 % in 2003 to 11 % in 2004 and 19 % in 2005.
Napriek tomu, že nie je možné ex post s istotou určiť, ako by sa vyvíjali príjmy spoločnosti Teracom, keby firma nedostala podmienený účastinársky príspevok, Komisia konštatuje, že návratnosť vlastného kapitálu spoločnosti Teracom rástla z 3 % v roku 2003 na 11 % v roku 2004 a 19 % v roku 2005.
Figure 3 below illustrates Teracom's return to profitability in 2003, 2004 and 2005.
Nasledujúci diagram 3 znázorňuje skutočnosť, že spoločnosť Teracom znovu začala byť zisková v rokoch 2003, 2004 a 2005.
The company made its first repayment of the conditional shareholder contribution in 2006.
Spoločnosť prvú splátku podmieneného účastinárskeho príspevku vykonala v roku 2006.
Figure 3:
Diagram 3:
Development of Teracom's actual profits from 1998 to 2005
Vývoj skutočného zisku spoločnosti Teracom v období rokov 1998 až 2005
Source: Teracom's Annual Reports 1998 to 2005
Zdroj: Výročné správy spoločnosti Teracom za roky 1998 až 2005.
The Commission concludes, therefore, that the conditional shareholder contribution by way of a capital injection was made in circumstances that would be acceptable to a private investor operating under normal market economy conditions.
Komisia preto dospela k záveru, že podmienený účastinársky príspevok v podobe kapitálovej injekcie bol vykonaný za okolností, ktoré by boli prijateľné pre súkromného investora v bežných trhových podmienkach.
However, in this particular case the question arises whether the fact that Teracom maintained its position as exclusive terrestrial network operator notwithstanding the entry into force in October 2002 of the Directive on competition in the markets for electronic communications networks and services (the ‘Competition Directive’), which prohibits the maintenance of exclusive rights in the relevant sector, has an impact on the present State aid assessment.
V tomto zvláštnom prípade vzniká otázka či súčasnú analýzu štátnej pomoci ovplyvňuje skutočnosť, že si spoločnosť Teracom ponechala výhradné právo na prevádzkovanie pozemnej siete napriek tomu, že v októbri 2002 nadobudla účinnosť smernica o hospodárskej súťaži na trhoch elektronických komunikačných sietí a služieb (smernica o hospodárskej súťaži), ktorá zakazuje uplatňovanie výhradných práv v príslušnom odvetví.
When, in examining a potential aid measure, the Commission finds that another provision of the EC Treaty has been breached, it must be assessed whether aspects of that aid contravene specific provisions of the EC Treaty other than Articles 87 and 88 and are so indissolubly linked to the object of the aid that it is impossible to evaluate them separately.
Keď Komisia skúma potenciálne opatrenie pomoci a zistí, že bolo porušené iné zvláštne ustanovenie Zmluvy o ES, je nevyhnutné bližšie preveriť, či ustanovenia týkajúce sa pomoci nie sú okrem článkov 87 a 88 v rozpore aj s inými samostatnými ustanoveniami Zmluvy a pritom sú tak neoddeliteľne spojené s cieľom pomoci, že ich nie je možné hodnotiť samostatne.
In such a case, it is only if the breach of that other EC Treaty provision has a distortive effect which is demonstrable and additional to that inherent in the potential aid measure that it can determine the Commission's assessment of the measure.
V takomto prípade môže mať porušenie rozhodujúci význam pri skúmaní potenciálneho opatrenia pomoci Komisiou vtedy, ak porušenie druhého samostatného ustanovenia Zmluvy o ES má preukázateľne škodlivý vplyv, ešte horší ako je škodlivý vplyv, ktorý je inherentný pre potenciálne opatrenie pomoci.
In the case at hand, the Commission notes that the infringement of the Competition Directive does not form part of the measure under assessment, but results from a course of action of the Government that is separate and distinct from the decision to grant the shareholder contribution.
Komisia v tomto rozhodnutí konštatuje, že porušenie smernice o hospodárskej súťaži nepredstavuje súčasť opatrenia, ktoré je predmetom jej zisťovania, ale je výsledkom postupu vlády, ktorý je samostatný a odlišný od rozhodnutia vlády vydať podmienený účastinársky príspevok.
Moreover, although it cannot be excluded that the exclusive right may have influenced the profitability of Teracom and, therefore, of the shareholder contribution to a certain extent, this cannot be established with certainty since Teracom is subject to price regulation — as explained above in paragraphs 42, 43 and 102 — and cannot freely exercise its market power.
Okrem toho, hoci sa nedá vylúčiť, že výhradné právo spoločnosti Teracom malo vplyv na ziskovosť spoločnosti, a tým do určitej miery aj na ziskovosť podmieneného účastinárskeho príspevku, nemožno to ani s istotou určiť, pretože spoločnosť Teracom podlieha regulácii cien (pozri bližší opis v odôvodneniach 42, 43 a 102) a preto ani nemôže voľne uplatňovať svoju silnú pozíciu na trhu.
In the present case, it can, therefore, not be demonstrated that it is primarily because of the exclusive right that the shareholder contribution was a profitable investment.
V tomto rozhodnutí preto nemožno dokázať, že hlavne na základe výhradného práva predstavoval podmienený účastinársky príspevok ziskovú investíciu.
It can therefore also not be determined that, without the exclusive right, the expected return on the shareholder contribution would not have been acceptable to a private investor.
Preto sa nedá preukázať ani to, že bez výhradného práva by nebola očakávaná návratnosť podmieneného účastinárskeho príspevku prijateľná pre súkromného investora.
Therefore, in the absence of a clearly established causal link between Sweden's breach of the Competition Directive and the expected profitability of the shareholder contribution, the Commission is not in a position to invalidate Sweden's claim that the MEIP test has been met in the present case.
Pre nepreukázateľnosť jednoznačnej kauzálnej súvislosti medzi porušením smernice o hospodárskej súťaži zo strany Švédska a očakávanou ziskovosťou podmieneného účastinárskeho príspevku nemôže Komisia vyhlásiť za neplatné tvrdenie Švédska, že spĺňa kritériá uplatňovania zásady investora v trhovom hospodárstve.
This, however, does not prejudge the position which the Commission may take in future cases in the light of their facts.
Tento záver však neovplyvní stanovisko, ktoré môže Komisia zaujať pri budúcich prípadoch so zreteľom na fakty tohto prípadu.
To conclude, in the present case the shareholder contribution and the breach of the Competition Directive can and should be assessed separately in accordance with the rules and procedures applicable to the two measures.
Nakoniec možno konštatovať, že v tomto prípade sa môže, a dokonca by sa aj mal podmienený účastinársky príspevok a porušenie smernice o súťaži posudzovať osobitne podľa platných pravidiel a postupov.
It should be noted that, with regard to the Competition Directive, the Commission has referred Sweden to the European Court of Justice under Article 226 of the EC Treaty.
V tejto súvislosti treba poznamenať, že Komisia v súlade s článkom 226 Zmluvy o ES otázku porušenia smernice o hospodárskej súťaži Švédskom postupuje Súdnemu dvoru ES.
As regards the shareholder contribution, however, the Commission concludes that the existence of State aid within the meaning of Article 87(1) has not been established.
Pokiaľ ide o podmienený účastinársky príspevok, Komisia dospela k záveru, že nebolo možné potvrdiť existenciu štátnej pomoci v zmysle článku 87 ods. 1.
On the basis of the foregoing, the Commission finds that there are no indications that the investigated measures conferred an economic advantage upon Teracom or any of its subsidiaries.
Na základe uvedených informácií Komisia nezistila nič, čo by naznačovalo, že preskúmané opatrenia hospodársky zvýhodnili spoločnosť Teracom alebo niektorú z jej dcérskych spoločností.
The Commission therefore concludes that the measures which Sweden has implemented do not constitute aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty,
Komisia preto dospela k záveru, že opatrenia, ktoré Švédsko prijalo, nepredstavujú štátnu pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 zmluvy,
The measures investigated by the Commission and described in this Decision relating to the introduction of digital terrestrial television in Sweden do not constitute State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Opatrenia, ktorých povahu zisťovala Komisia a ktoré sa opisujú v tomto rozhodnutí v súvislosti so zavedením digitálnej pozemnej televízie vo Švédsku, nepredstavujú štátnu pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES.
See Case C 24/04 (ex NN 35/04) Introduction of digital terrestrial television in Sweden, OJ C 238, 25.9.2004, p. 5.
Pozri prípad C 24/04 (ex NN 35/04), zavedenie pozemnej digitálnej televízie vo Švédsku, Ú. v. EÚ C 238, 25.9.2004, s. 5.
On 1 December 2005, NSAB changed its name to SES Sirius AB.
decembra 2005 zmenila spoločnosť NSAB obchodné meno na SES Sirius AB.
Notwithstanding this, the complainant will throughout this Decision be referred to as ‘NSAB.’
Napriek tomu sa sťažovateľ v tomto rozhodnutí označuje ako NSAB.
On 12 April 2002 and on 2 October 2002, NSAB supplemented its complaint with additional information concerning the alleged state aid measures.
apríla 2002 a 2. októbra 2002 spoločnosť NSAB doplnila sťažnosť o ďalšie údaje týkajúce sa údajnej štátnej pomoci.
See B2's submission dated 22 October 2004.
Pozri podanie spoločnosti B2 z 22. októbra 2004.
See ECCA's submission dated 25 October 2004 (registered as received on 2 December 2004).
Pozri podanie spoločnosti ECCA z 25. októbra 2004 (zaevidované 2. decembra 2004).
See ESOA's submission dated 18 October 2004 (registered as received on 25 October 2004).
Pozri podanie spoločnosti ESOA z 18. októbra 2004 (zaevidované 25. októbra 2004).
See NSAB's submissions dated 22 October 2004, 11 February 2005 (registered as received on 14 February 2005), 9 March 2005 (registered as received on 10 March 2005) and 1 December 2005 (registered as received on 6 December 2005).
Pozri podania spoločnosti NSAB z 22. októbra 2004, 11. februára 2005 (zaevidované 14. februára 2005), 9. marca 2005 (zaevidované 10. marca 2005) a 1. decembra 2005 (zaevidované 6. decembra 2005).
See Telenor Broadcast's submission dated 17 November 2004 (registered as received on 18 November 2004).
Pozri podanie spoločnosti Telenor Broadcast zo 17. novembra 2004 (zaevidované 18. novembra 2004).
See TeliaSonera's submission dated 25 October 2004 (registered as received on 26 October 2004).
Pozri podanie spoločnosti TeliaSonera z 25. októbra 2004 (zaevidované 26. októbra 2004).
See UGC's submission dated 25 October 2004 (registered as received on 26 October 2004).
Pozri podanie spoločnosti UGC z 25. októbra 2004 (zaevidované 26. októbra 2004).
See Viasat's submission dated 25 October 2004 (registered as received on 26 October 2004).
Pozri podanie spoločnosti Viasat z 25. októbra 2004 (zaevidované 26. októbra 2004).
According to the complainants, unlawful state aid has also been provided to a company called Senda i Sverige AB (‘Senda’).
Podľa sťažovateľov mala štátnu pomoc nezákonne získať aj spoločnosť s názvom Senda i Sverige AB (Senda).