natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The investigation that led to these measures will be referred to as ‘the original investigation’.
Prešetrovanie, ktoré viedlo k týmto opatreniam, sa uvádza ako „pôvodné prešetrovanie“.
The measures applying to these imports consisted of specific duties, except for imports from one Algerian exporting producer from which an undertaking was accepted.
Opatrenia, ktoré sa vzťahujú na tieto dovozy, pozostávali z osobitných ciel, s výnimkou dovozov od jedného alžírskeho vyvážajúceho výrobcu, od ktorého Komisia prijala záväzok.
On 20 June 2005, a request for an expiry review pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation, was lodged following the publication of a notice of impending expiry on 17 December 2004 [3].
Európske združenie výrobcov hnojív (European Fertilizer Manufacturers Association, EFMA) (ďalej len „žiadateľ“) predložilo 20. júna 2005 žiadosť o preskúmanie uplynutia platnosti podľa článku 11 ods. 2 základného nariadenia po uverejnení oznámenia o blížiacom sa uplynutí platnosti 17. decembra 2004 [3].
This request was lodged by the European Fertiliser Manufacturers Association (EFMA) (the applicant) on behalf of producers representing a major proportion, in this case more than 50 % of the total Community production of UAN.
Túto žiadosť podal žiadateľ v mene výrobcov reprezentujúcich prevažnú časť, v tomto prípade viac ako 50 % celkovej výroby UAN v Spoločenstve.
The applicant alleged and provided sufficient prima facie evidence that there is a likelihood of continuation or recurrence of dumping and injury to the Community industry with regard to imports of UAN originating in Algeria, Belarus, Russia and Ukraine (the countries concerned).
Žiadateľ tvrdil a predložil dostatočné evidentné dôkazy, že existuje pravdepodobnosť pokračovania alebo opätovného výskytu dumpingu a ujmy pre výrobné odvetvie Spoločenstva v súvislosti s dovozmi UAN s pôvodom v Alžírsku, Bielorusku, Rusku a na Ukrajine (ďalej len „príslušné krajiny“).
Having determined, after consulting the Advisory Committee, that sufficient evidence existed for the initiation of an expiry review, the Commission announced on 22 September 2005, by a notice of initiation published in the Official Journal of the European Union [4], the initiation of an expiry review pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation.
Komisia potom, čo po porade s poradným výborom zistila, že existujú dostatočné dôvody na začatie preskúmania uplynutia platnosti, prostredníctvom oznámenia o začatí preskúmania uverejneného v Úradnom vestníku Európskej únie [4] oznámila začatie preskúmania uplynutia platnosti podľa článku 11 ods. 2 základného nariadenia.
The investigation of continuation or recurrence of dumping covered the period from 1 July 2004 to 30 June 2005 (review investigation period or RIP).
Prešetrovanie pokračovania alebo opakovaného výskytu dumpingu trvalo od 1. júla 2004 do 30. júna 2005 (ďalej len „obdobie revízneho prešetrovania“ alebo „ORP“).
The examination of the trends relevant for the assessment of a likelihood of a continuation or recurrence of injury covered the period from 2002 to the end of the review investigation period (period considered).
Skúmanie trendov relevantných na posúdenie pravdepodobnosti pokračovania alebo opakovaného výskytu ujmy trvalo od roku 2002 až do konca obdobia revízneho prešetrovania („posudzované obdobie“).
Parties concerned by the investigation
Strany, ktorých sa prešetrovanie týka
The Commission officially advised the exporting producers, importers and users known to be concerned and their associations, the representatives of the exporting countries, the complainant and the Community producers of the initiation of the expiry review.
Komisia oficiálne oznámila začatie preskúmania uplynutia platnosti vyvážajúcim výrobcom, dovozcom a používateľom, o ktorých sa vedelo, že sa ich to týka, a ich združeniam, zástupcom vyvážajúcich krajín, navrhovateľovi a výrobcom Spoločenstva.
In view of the large number of Community producers and of importers in the Community not related to an exporting producer in one of the countries concerned, it was considered appropriate, in conformity with Article 17 of the basic Regulation, to examine whether sampling should be used.
Vzhľadom na veľký počet výrobcov Spoločenstva a dovozcov v Spoločenstve, ktorí nie sú prepojení s vyvážajúcim výrobcom v jednej z príslušných krajín, sa v súlade s článkom 17 základného nariadenia považovalo za vhodné preskúmať, či by sa malo pristúpiť k výberu vzorky.
In order to enable the Commission to decide whether sampling would indeed be necessary and, if so, to select a sample, the above parties were requested, pursuant to Article 17(2) of the basic Regulation, to make themselves known within 15 days of the initiation of the investigation and to provide the Commission with the information requested in the notice of initiation.
Na to, aby Komisia mohla rozhodnúť, či bude výber vzorky skutočne nevyhnutný a v kladnom prípade vybrať vzorku, požiadala uvedené strany, aby sa na základe článku 17 ods. 2 základného nariadenia prihlásili do 15 dní od začatia prešetrovania a poskytli Komisii informácie požadované v oznámení o začatí preskúmania.
After examination of the information submitted, and given the high number of Community producers which indicated their willingness to cooperate, it was decided that sampling was necessary with regard to Community producers.
Po preskúmaní predložených informácií a vzhľadom na vysoký počet výrobcov Spoločenstva, ktorí naznačili svoju ochotu spolupracovať, Komisia rozhodla, že pokiaľ ide o výrobcov Spoločenstva, výber vzorky je nevyhnutný.
Given the fact that only one importer provided the information requested in the notice of initiation and expressed its willingness to further cooperate with the Commission services, it was decided that sampling was not necessary with regard to importers.
Vzhľadom na skutočnosť, že iba jeden dovozca predložil informácie požadované v oznámení o začatí preskúmania a prejavil ochotu ďalej spolupracovať s útvarmi Komisie, Komisia rozhodla, že výber vzorky, pokiaľ ide o dovozcov, nie je nevyhnutný.
Questionnaires were sent to the four sampled Community producers and to all known exporting producers.
Komisia poslala dotazníky štyrom výrobcom Spoločenstva vybraným do vzorky a všetkým známym vyvážajúcim výrobcom.
Replies to the questionnaires were received from the four sampled Community producers and six exporting producers in the countries concerned, as well as from their related traders.
Komisia dostala vyplnené dotazníky od štyroch výrobcov Spoločenstva vybraných do vzorky a od šiestich vyvážajúcich výrobcov v príslušných krajinách, ako aj od ich prepojených obchodníkov.
One producer in the analogue country provided a complete questionnaire reply.
Jeden výrobca v analogickej krajine poskytol úplne vyplnený dotazník.
The Commission sought and verified all the information it deemed necessary for a determination of the likely continuation or recurrence of dumping and resulting injury and of the Community interest.
Komisia získala a overila všetky informácie, ktoré považovala za nevyhnutné na to, aby zistila pravdepodobnosť pokračovania alebo opakovaného výskytu dumpingu a z toho vyplývajúcej ujmy a záujem Spoločenstva.
Exporting producer in Russia
vyvážajúci výrobca v Rusku
JSC Mineral and Chemical Company (Eurochem), Moscow, Russia, and its two related manufacturing companies:
JSC Mineral and Chemical Company („Eurochem“), Moskva, Rusko a dve s ním prepojené výrobné spoločnosti:
PJSC Azot (NAK Azot), Novomoskovsk, Russia, and
PJSC Azot („NAK Azot“), Novomoskovsk, Rusko a
PJSC Nevinnomyssky Azot (Nevinka Azot), Nevinnomyssk, Russia;
PJSC Nevinnomyssky Azot („Nevinka Azot“), Nevinnomyssk, Rusko;
Related trader to Eurochem
obchodník prepojený so spoločnosťou Eurochem
Eurochem Trading GmbH, Zug, Switzerland – (Eurochem Trading);
Eurochem Trading GmbH, Zug, Švajčiarsko – („Eurochem Trading“);
Related trader to the Ukrainian producer Stirol
obchodník prepojený s ukrajinským výrobcom Stirol
Producer in the analogue country
výrobca v analogickej krajine
Sampled Community producers
Výrobcovia Spoločenstva vo vzorke
Achema AB, Jonava, Lithuania,
Achema AB, Jonava, Litva,
Grande Paroisse SA, Paris, France,
Grande Paroisse SA, Paríž, Francúzsko,
SKW Stickstoffwerke Piesteritz GmbH, Wittenberg, Germany,
SKW Stickstoffwerke Piesteritz GmbH, Wittenberg, Nemecko,
Yara SA, Brussels, Belgium and its related producer Yara Sluiskil BV, Sluiskil, The Netherlands.
Yara SA, Brusel, Belgicko a jeho prepojený výrobca Yara Sluiskil BV, Sluiskil, Holandsko.
Ten Community producers properly completed the sampling form within the deadline and formally agreed to cooperate further in the investigation.
Desať výrobcov Spoločenstva riadne vyplnilo formulár pre výber vzorky do konečného termínu a formálne súhlasilo s ďalšou spoluprácou pri prešetrovaní.
With regard to those 10 Community producers, the Commission selected, in accordance with Article 17 of the basic Regulation, a sample based on the largest representative volume of production and sales of UAN in the Community which can reasonably be investigated within the time available.
V súvislosti s týmito desiatimi výrobcami Spoločenstva Komisia v súlade s článkom 17 základného nariadenia vybrala vzorku na základe najväčšieho reprezentatívneho objemu výroby a predajov UAN v Spoločenstve, ktoré možno dostatočne prešetriť v rámci času, ktorý je k dispozícii.
The four sampled Community producers accounted for 63 % of the total Community industry production during the RIP, whilst the above 10 Community producers accounted for 75 % of the total Community production during the RIP.
Na štyroch výrobcov Spoločenstva vybraných do vzorky pripadalo 63 % celkovej výroby výrobného odvetvia Spoločenstva počas ORP, zatiaľ čo na uvedených 10 výrobcov Spoločenstva pripadalo 75 % celkovej výroby Spoločenstva počas ORP.
In accordance with Article 17(2) of the basic Regulation, the parties concerned were consulted on the sample chosen and raised no objection thereto.
V súlade s článkom 17 ods. 2 základného nariadenia Komisia konzultovala s príslušnými stranami o vybranej vzorke a tieto strany nevzniesli žiadne námietky.
The product concerned is the same as in the original investigation, i.e. a solution of urea and ammonium nitrate, a liquid fertiliser commonly used in agriculture, originating in the countries concerned.
Príslušný výrobok je rovnaký ako v pôvodnom prešetrovaní, t. j. roztok močoviny a dusičnanu amónneho, kvapalné hnojivo bežne používané v poľnohospodárstve, s pôvodom v príslušných krajinách.
It consists of a mixture of urea, ammonium nitrate and water.
Pozostáva zo zmesi močoviny, dusičnanu amónneho a vody.
The nitrogen (N) content is the most significant ‘feature’ of the product, and it can vary between 28 % and 32 %.
Obsah dusíka (N) je najdôležitejšou „charakteristikou“ výrobku a môže sa pohybovať od 28 % do 32 %.
Such variation can be obtained by adding more or less water to the solution.
Toto kolísanie možno dosiahnuť pridaním väčšieho alebo menšieho množstva vody do roztoku.
Most of the imported UAN was 32 % N, which is more concentrated, and therefore cheaper to ship.
Väčšina dovážaného UAN obsahovala 32 % dusíka, ktorý je koncentrovanejší, a preto je jeho preprava lacnejšia.
However, whatever their nitrogen content, all solutions of urea and ammonium nitrate are considered to have the same basic physical and chemical characteristics and therefore constitute a single product for the purpose of this investigation.
No nezávisle od obsahu dusíka sa všetky roztoky močoviny a dusičnanu amónneho považujú za látky s rovnakými fyzikálnymi a chemickými charakteristikami, a preto na účely tohto prešetrovania predstavujú jeden výrobok.
The product concerned falls within CN code 31028000.
Príslušný výrobok spadá do kódu KN 31028000.
As established in the original investigation, this review investigation confirmed that UAN is a pure commodity product, and its quality and basic physical characteristics are identical whatever the country of origin.
V pôvodnom prešetrovaní sa zistilo, že toto revízne prešetrovanie potvrdilo, že UAN je čistý komoditný výrobok a jeho kvalita a základné fyzikálne charakteristiky sú identické nezávisle od krajiny pôvodu.
The product concerned and the products manufactured and sold by the exporting producers on the domestic market in the countries concerned, as well as those manufactured and sold by the Community producers on the Community market and by the producer in the analogue country on the domestic market of the analogue country have thus been found to have the same basic physical and chemical characteristics and essentially the same uses and are therefore considered to be like products within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Zistilo sa, že príslušný výrobok a výrobky, ktoré vyvážajúci výrobcovia vyrábajú a predávajú na domácom trhu v príslušných krajinách, ako aj výrobky, ktoré výrobcovia Spoločenstva vyrábajú a predávajú na trhu Spoločenstva a výrobca v analogickej krajine vyrába a predáva na domácom trhu v analogickej krajine, majú rovnaké základné fyzikálne a chemické charakteristiky a v podstate rovnaké použitia, a preto sa v zmysle článku 1 ods. 4 základného nariadenia považujú za podobné výrobky.
In accordance with Article 11(2) of the basic Regulation, it was examined whether the expiry of the measures would be likely to lead to a continuation or recurrence of dumping.
V súlade s článkom 11 ods. 2 základného nariadenia Komisia preskúmala, či by uplynutie platnosti opatrení mohlo viesť k pokračovaniu alebo opakovanému výskytu dumpingu.
During the RIP, exports to the Community of UAN originating in the countries concerned only took place from Algeria.
Vývozy UAN s pôvodom v príslušných krajinách do Spoločenstva sa počas ORP uskutočnili len z Alžírska.
Thus, a dumping calculation to examine whether there was likelihood of continuation of dumping was carried out for the two cooperating Algerian exporting producers.
Preto sa výpočty dumpingu s cieľom zistiť, či existovala pravdepodobnosť pokračovania dumpingu, vykonali v prípade dvoch spolupracujúcich alžírskych vyvážajúcich výrobcov.
For the other cooperating exporting producers in Belarus, Russia and Ukraine, the investigation focused on the likelihood of recurrence of dumping.
V prípade ostatných spolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov v Bielorusku, Rusku a na Ukrajine sa prešetrovanie sústredilo na pravdepodobnosť opakovaného výskytu dumpingu.
The only two Algerian producers of UAN, Fertalge and Fertial, cooperated in the investigation.
Jediní dvaja alžírski výrobcovia UAN, spoločnosti Fertalge a Fertial, spolupracovali pri prešetrovaní.
These two producers represented the totality of exports of UAN originating in Algeria to the Community during the RIP, which corresponded to 177383 tonnes.
Títo dvaja výrobcovia predstavovali celkový objem vývozov UAN s pôvodom v Alžírsku do Spoločenstva počas ORP, čo zodpovedalo 177383 tonám.
Imports into the Community of the product concerned originating in Algeria represented 4,8 % of Community consumption which was 3694531 tonnes in the RIP.
Dovozy príslušného výrobku s pôvodom v Alžírsku do Spoločenstva predstavovali 4,8 % spotreby v Spoločenstve, ktorá počas ORP dosiahla 3694531 ton.
Imports from Algeria thus went up from 116461 tonnes by 52 % in comparison to the original investigation period.
Dovozy z Alžírska teda vzrástli v porovnaní s obdobím pôvodného prešetrovania zo 116461 ton o 52 %.
Therefore, the examination of dumping based on the information provided by these two cooperating exporting producers was considered to also be representative for the country as a whole.
Preto sa preskúmanie dumpingu na základe informácií, ktoré poskytli títo dvaja spolupracujúci vyvážajúci výrobcovia, považovalo za reprezentatívne aj pre celú krajinu.
It was first established for each of the two cooperating exporting producers whether its total domestic sales of UAN were representative in accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, i.e. whether they accounted for 5 % or more of the total sales volume of the product concerned exported to the Community.
Najprv sa pre každého z dvoch spolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov zisťovalo, či jeho celkový domáci predaj UAN bol reprezentatívny v súlade s článkom 2 ods. 2 základného nariadenia, t. j. či predstavoval 5 alebo viac percent celkového objemu predaja príslušného výrobku vyvážaného do Spoločenstva.
The investigation showed that both companies only sold one type of UAN to the Community and that this type was not sold in representative quantities on the domestic market.
Prešetrovaním sa zistilo, že obidve spoločnosti predávali do Spoločenstva iba jeden druh UAN a že tento druh sa nepredával na domácom trhu v reprezentatívnych množstvách.
Therefore, for both exporting producers normal value could not be based on domestic sales and had to be constructed pursuant to Article 2(3) of the basic Regulation by adding to each exporter's cost of manufacturing of the product exported to the Community a reasonable amount for selling, general and administrative costs (SG&A costs) and a reasonable profit margin.
Preto sa normálna hodnota pre obidvoch vyvážajúcich výrobcov nemohla zakladať na domácom predaji a musela sa vytvoriť na základe článku 2 ods. 3 základného nariadenia tak, že sa k výrobným nákladom každého výrobcu na výrobok vyvezený do Spoločenstva pripočítala primeraná čiastka pripadajúca na predajné, všeobecné a administratívne náklady (ďalej len „PVA náklady“) a primerané ziskové rozpätie.
Regarding the cost of manufacturing, it should be noted that energy costs, such as electricity and gas, represent a major proportion of the manufacturing cost and a significant proportion of the total cost of production.
Pokiaľ ide o výrobné náklady, treba poznamenať, že náklady na energiu, ako je elektrina a plyn, predstavujú hlavnú časť výrobných nákladov a značnú časť celkových výrobných nákladov.
In accordance with Article 2(5) of the basic Regulation, it was examined whether the costs associated with the production and sales of the product under consideration were reasonably reflected in the records of the parties concerned.
V súlade s článkom 2 ods. 5 základného nariadenia Komisia preskúmala, či náklady súvisiace s výrobou a predajom príslušného výrobku boli primerane odzrkadlené v záznamoch príslušných strán.
The investigation showed no indication that the electricity would not be reasonably reflected in the records of the exporting producers.
Prešetrovanie nepreukázalo žiadny náznak toho, že by náklady na elektrinu neboli primerane odzrkadlené v záznamoch vyvážajúcich výrobcov.
In this context, it is inter alia noted that electricity prices paid by the Algerian producers during the RIP were in line with international market prices, when compared to other countries, such as Canada and Norway.
V tejto súvislosti sa okrem iného zdôrazňuje, že ceny, ktoré alžírski výrobcovia platili za elektrinu počas ORP, pri porovnaní s inými krajinami, ako je Kanada a Nórsko, neboli v súlade s cenami na medzinárodnom trhu.
However, the same could not be said with regard to gas prices.
To isté sa však nedá povedať v súvislosti s cenami plynu.
As concerns gas supplies, in fact, it was established on the basis of data published by internationally recognised sources specialised in energy markets, that the price paid by the Algerian producer was less than one fifth of the export price of natural gas from Algeria.
Pokiaľ ide o dodávky plynu, na základe údajov, ktoré uverejnili medzinárodne uznávané zdroje špecializujúce sa na trhy s energiou, fakticky sa ukázalo, že ceny, ktoré platil alžírsky výrobca, predstavovali menej ako jednu pätinu vývoznej ceny zemného plynu vyvážaného z Alžírska.
In addition, all available data indicates that domestic gas prices in Algeria were regulated prices, which are far below market prices paid for natural gas, for example in the USA, Canada, Japan and the EU.
Okrem toho všetky dostupné údaje ukazujú, že domáce ceny plynu v Alžírsku boli ceny regulované, ktoré sú oveľa nižšie ako trhové ceny platené za zemný plyn napríklad v USA, Kanade, Japonsku a v Európskej únii.
These four markets account for a total of 46 % of worldwide gas consumption, and the prevailing domestic price levels in these four markets appear to reasonably reflect costs.
Na tieto štyri trhy pripadá celkovo 46 % celosvetovej spotreby plynu a zdá sa, že prevládajúce hladiny domácich cien na týchto štyroch trhoch primerane odzrkadľujú náklady.
Moreover, the price of gas paid by the companies concerned was significantly lower than the gas price paid by the Community producers.
Okrem toho ceny za plyn, ktoré zaplatili príslušné spoločnosti, boli podstatne nižšie ako ceny, ktoré platia za plyn výrobcovia Spoločenstva.
In view of the above, it was considered that the gas prices paid in Algeria during the review investigation period could not reasonably reflect the costs associated with the production and distribution of gas.
Vzhľadom na uvedené Komisia usúdila, že ceny plynu zaplatené v Alžírsku počas obdobia revízneho prešetrovania nemohli primerane odzrkadľovať náklady spojené s výrobou a distribúciou plynu.
Therefore, as provided for in Article 2(5) of the basic Regulation, the gas costs borne by one cooperating exporting producer, Fertial, were adjusted on the basis of information from other representative markets.
Preto, ako sa ustanovuje v článku 2 ods. 5 základného nariadenia, náklady na plyn, ktoré znášal jeden spolupracujúci vyvážajúci výrobca, spoločnosť Fertial, sa upravili na základe informácií získaných z iných reprezentatívnych trhov.
The adjusted price was based on the average price during the RIP of Algerian liquefied natural gas (LNG) when sold for export at the French border, net of sea freight and liquefaction costs, since this was considered to be the most appropriate basis, as this public information refers exclusively to gas of Algerian origin.
Upravená cena sa zakladala na priemernej cene alžírskeho skvapalneného zemného plynu (ďalej len „SZP“) počas ORP, keď sa predával na vývoz na hraniciach Francúzska, po odpočítaní nákladov na prepravu po mori a nákladov na skvapalňovanie, pretože toto sa považovalo za najvhodnejší základ, keďže tieto verejné informácie sa vzťahujú výlučne na plyn alžírskeho pôvodu.
France, being both the largest market for Algerian gas and having prices reasonably reflecting costs, can be considered a representative market within the meaning of Article 2(5) of the basic Regulation.
Francúzsko, ktoré predstavuje najväčší trh pre alžírsky plyn a má ceny, ktoré primerane odzrkadľujú náklady, možno považovať za reprezentatívny trh v zmysle článku 2 ods. 5 základného nariadenia.
The other cooperating company, Fertalge, did not use natural gas as a raw material, since it produces UAN from ammonium nitrate (AN), that is produced locally, and urea.
Druhý spolupracujúci výrobca, spoločnosť Fertalge, nepoužíval ako surovinu zemný plyn, pretože vyrába UAN z dusičnanu amónneho (ďalej len „AN“), ktorý sa vyrába miestne, a z močoviny.
Since the cost of AN produced locally reflected Algerian domestic gas price mentioned in recital 27, the costs of AN borne by this company were adjusted accordingly.
Keďže náklady na miestne vyrábaný AN odzrkadľujú domáce alžírske ceny plynu uvedené v odôvodnení 27, náklady na AN, ktoré znášala táto spoločnosť, boli príslušne upravené.
The manufacturing costs provided by the cooperating exporting producers were therefore recalculated in order to take account of the adjusted gas prices, using equally the prices of gas when sold at the French border, net of sea freight and liquefaction costs.
Údaje o výrobných nákladoch, ktoré poskytli spolupracujúci vyvážajúci výrobcovia, sa preto prepočítali, aby sa zohľadnili upravené ceny plynu, takisto použitím cien plynu predávaného na francúzskej hranici, po odpočítaní nákladov na prepravu po mori a nákladov na skvapalnenie.
To the manufacturing cost so recalculated, a reasonable amount for SG&A and a reasonable profit margin were added, in accordance with Article 2(3) and Article 2(6) of the basic Regulation.
K takto prepočítaným nákladom sa pripočítala primeraná čiastka zodpovedajúca predajným, všeobecným a administratívnym nákladom a primerané ziskové rozpätie v súlade s článkom 2 ods. 3 a článkom 2 ods. 6 základného nariadenia.