natgillin/translations-raw huggingface dataset:
They also acknowledge that some members of the supervisory board are appointed by these authorities, but they argue that the supervisory board is not involved in the bank’s day to day business, which is the responsibility of the management.
Zároveň však uviedli, že dozorná rada sa nezaoberá každodennými obchodnými aktivitami banky, tie riadi vedenie banky.
The Dutch authorities acknowledge that BNG’s shares are owned entirely by the State, the provinces and the municipalities.
Tie isté orgány však uznali, že akcie BNG sú v celej výške vo vlastníctve štátu, provincií a miestnych samospráv a že práve tieto orgány nominovali niektorých členov dozornej rady.
on aid measure No C 49/2005 (ex N 233/2005) for Chemobudowa Kraków S.A.
o štátnej pomoci č. C 49/2005 (ex N 233/2005) v prospech spoločnosti Chemobudowy Kraków S.A.
(notified under document number C(2006) 4214)
[oznámené pod číslo K(2006) 4214]
(Only the Polish version is authentic)
(Iba poľský text je autentický)
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to those provisions and having regard to their comments,
po vyzvaní zainteresovaných strán, aby predložili svoje pripomienky v súlade s uvedenými článkami, a so zreteľom na tieto pripomienky,
The planned aid to Chemobudowa Kraków S.A. (‘Chemobudowa Kraków’ or ‘the recipient’), a State-owned building company, was notified to the Commission by letter dated 29 April 2005, registered on 2 May 2005.
Plánovaná pomoc v prospech spoločnosti Chemobudowa Kraków S.A. („Chemobudowa Kraków“ alebo „príjemca“), stavebného podniku v štátnom vlastníctve, bola Komisii písomne predložená 29. apríla 2005 listom zaregistrovaným 2. mája 2005.
On 20 June 2005, the Commission asked Poland to submit certain missing documents.
Dňa 20. júna 2005 sa Komisia obrátila na Poľsko kvôli zaslaniu chýbajúcich dokumentov.
These were provided by letter dated 9 August 2005 registered on 11 August 2005.
Tieto dokumenty boli doručené v liste z 9. augusta 2005, zaregistrovanom 11. augusta 2005.
The Commission requested further information by letter dated 15 September 2005, to which Poland replied by letter dated 26 October and registered on 27 October 2005.
Dňa 15. septembra 2005 Komisia poslala list so žiadosťou o dodatočné informácie, na ktoré Poľsko odpovedalo listom z 26. októbra 2005, zaregistrovaným 27. októbra 2005.
On 21 December 2005, the Commission decided to initiate the Article 88(2) procedure in respect of two notified measures and two non-notified measures granted after Poland's accession to the EU because of doubts as to their compatibility with the common market.
Dňa 21. decembra 2005 Komisia rozhodla o začatí konania uvedeného v čl. 88 ods. 2 Zmluvy o ES vo vzťahu k dvom notifikovaným opatreniam pomoci a dvom nenotifikovaným opatreniam pomoci, ktoré boli poskytnuté po vstupe Poľska do EÚ, vzhľadom na pochybnosti o ich zlučiteľnosti so spoločným trhom.
The Commission decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Communities on 28 June 2006.
Rozhodnutie Komisie o začatí konania bolo uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 28. júna 2006.
The Commission called on interested parties to submit their comments on the aid measures.
Komisia vyzvala zúčastnené strany, aby predniesli svoje pripomienky k opatreniam pomoci.
No comments were submitted.
Žiadne pripomienky neboli zaznamenané.
By letter dated 25 January 2006, registered on the following day, Poland informed the Commission that it had withdrawn the notification.
Poľsko listom z 25. januára 2006, zaregistrovaným v nasledujúci deň, informovalo Komisiu o stiahnutí notifikácie.
By letter dated 7 February 2005 the Commission called on Poland to comment on the two state aid measures granted after accession without prior notification to the Commission.
Listom zo 7. februára 2005 Komisia požiadala Poľsko o vyjadrenie k dvom opatreniam štátnej pomoci, priznaným po vstupe do EÚ bez predchádzajúcej notifikácie Komisii.
By letter of 7 March 2006, registered on 9 March 2006, Poland submitted its comments on these two measures and asked for the rectification of some incorrect data in the decision to initiate the Article 88(2) procedure.
Poľsko v liste zo 7. marca 2006, zaregistrovanom 9. marca 2006, prednieslo svoje pripomienky k dvom opatreniach pomoci a požiadalo o opravu nesprávnych údajov, ktoré boli zistené v rozhodnutí o začatí konania podľa č. 88 ods. 2 Zmluvy o ES.
By letter dated 12 September 2006, registered on the following day, the Polish authorities provided further clarifications on the two aforementioned aid measures.
Poľské orgány listom z 12. septembra 2006, zaregistrovaným v nasledujúci deň, predniesli dodatočné vyjasnenia vzhľadom na dve hore uvedené opatrenia pomoci.
DETAILED DESCRIPTION
PODROBNÝ POPIS POMOCI
The aid recipient
Príjemca pomoci
ChK is a large company created in 1949, which in 2004 employed 919 workers, 343 of whom in branches of the company located abroad (in the Czech Republic and Germany).
Chemobudowa Kraków je veľký podnikateľský subjekt, ktorý vznikol v roku 1949 a v roku 2004 zamestnával 919 osôb, vrátane 343 zamestnancov v zahraničných pobočkách spoločnosti (v Českej republike a Nemecku).
ChK is the parent company of Towarzystwo Budownictwa Społecznego Krak-System S.A. (‘TBS’), in which it owns 78 % of shares.
Chemobudowa Kraków je materská spoločnosť akciovej spoločnosti Towarzystwo Budownictwa Społecznego Krak-System S.A. („TBS“), v ktorom vlastní 78 % akcií.
Its activity consists in building apartment blocks and renting them out.
Tento subjekt podniká v oblasti výstavby bytových domov a ich prenájmu.
According to the Polish authorities its turnover is insignificant.
Podľa poľských orgánov dosahuje nízky obrat.
The recipient has a market share of 0,13 % of the Polish building market.
Príjemca vlastní 0,13 % podielu na celom stavebnom trhu v Poľsku.
It has branches in Germany and the Czech Republic and 42 % of its turnover comes from those two branches.
Svoje pobočky má v Nemecku a Českej republike, odkiaľ čerpá 42 % jeho obratu.
The Polish authorities have given notice that they intend to grant two measures for the restructuring of Chemobudowa Kraków.
Poľské orgány oznámili zámer poskytnúť dve opatrenia pomoci na reštrukturalizáciu podniku Chemobudowa Kraków.
First, the recipient was supposed to receive a loan of about PLN 10 million (EUR 2,57 million).
Po prvé, príjemcovi mala byť poskytnutá pôžička vo výške 10 mil. PLN (2,57 mil. EUR).
The loan was to be secured by a mortgage on real estate evaluated at PLN 17,35 million (about EUR 4,46 million).
Zárukou pôžičky mala byť hypotéka na nehnuteľnosti, ktoré boli ohodnotené na 17,35 mil. PLN (približne 4,46 mil. EUR).
Second, Chemobudowa Kraków was to benefit from deferral of payments to the ‘State Fund for Rehabilitation of Disabled Persons’ (‘PFRON’) and these payments were to be made in instalments.
Po druhé, Chemobudowa Kraków mala využiť odročenie platieb v prospech „Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych“ („PFRON“) [Štátny fond pre rehabilitáciu ťažko postihnutých] a rozdelenie úhrady na splátky.
The deferred amount was to be equal to PLN 693000 (about EUR 178000).
Odročená suma mala predstavovať 693000 PLN (približne 178000 EUR).
In addition to the above notified measures, the Polish authorities have informed the Commission of 18 measures in favour of Chemobudowa Kraków granted between December 2001 and May 2004.
Poľské orgány okrem uvedených prostriedkov informovali Komisiu o osemnástich opatreniach pomoci v prospech Chemobudowy Kraków, poskytnutých v období od decembra 2001 do mája 2004.
According to the Polish authorities, the nominal value of these measures is PLN 8,511 million (EUR 2,19 million).
Podľa poľských orgánov predstavuje nominálna hodnota týchto opatrení 8,511 mil. PLN (2,19 mil. EUR).
Poland has requested that these measures not be treated as state aid, claiming that some of them are de minimis aid and that the others pass the private creditor test.
Poľsko navrhlo, aby sa tieto opatrenia neposudzovali ako štátna pomoc, pričom tvrdilo, že časť z nich predstavuje pomoc de minimis, a zvyšná časť spĺňa podmienky súkromného veriteľa.
The Commission concluded that two of these eighteen measures had been granted after accession without the Commission's approval and therefore had to be treated as potential new unlawful aid.
Pri dvoch z osemnástich opatrení Komisia prehlásila, že kvôli ich poskytnutiu bez súhlasu Komisie po vstupe Poľska do EÚ sa majú považovať za potenciálnu novú, protiprávne poskytnutú pomoc.
The first measure granted after Poland's accession, i.e. on 12 May 2004, is an agreement for payment of debts of PLN 3,164 million (EUR 0,81 million) to the Social Insurance Fund (hereinafter ‘ZUS’) to be made in instalments.
Prvé opatrenie priznané po vstupe Poľska do EÚ z 12. mája 2004 sa týka súhlasu na splátkovú úhradu záväzku vo výške 3,164 mil. PLN (0,81 mil. EUR) v prospech Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (ďalej len „ZUS“) [Sociálna poisťovňa].
According to the Polish authorities, the amount of the aid is PLN 147322 (EUR 37874).
Suma pomoci predstavuje podľa poľských orgánov 147322 PLN (37874 EUR).
Even before the decision to initiate the Article 88(2) procedure, the Polish authorities informed the Commission that the arrangement had been annulled because Chemobudowa Kraków did not meet the relevant conditions.
Ešte pred rozhodnutím o začatí konania stanoveného v čl. 88 ods. 2 Zmluvy o ES poľské orgány Komisii oznámili, že táto zmluva bola zrušená, pretože Chemobudowa Kraków nesplnila stanovené podmienky.
The Commission had doubts as to whether the above-mentioned debts had been honoured by the recipient and whether failure to enforce the debts might not constitute additional state aid.
Komisia vyjadrila pochybnosti o tom, či príjemca rešpektoval tieto záväzky a či prípadné nevymáhanie pohľadávky nepredstavuje dodatočnú štátnu pomoc.
The second measure granted after accession on 20 May 2004 was granted by the Head of Małopolska Treasury Office and consisted of an agreement for debts of PLN 280000 (EUR 71979) to be paid in instalments.
Druhé opatrenie pomoci priznané po vstupe do EÚ poskytol dňa 20. mája 2004 prednosta Malopoľského daňového úradu a spočívalo v splátkovom rozdelení pohľadávky v hodnote 280000 PLN (71979 EUR).
The Commission wished to clarify whether the eighteen measures referred to above constituted state aid as, in order to assess the compatibility of measures granted after accession, it had to take into account all aid measures granted in the context of restructuring, especially with a view to determining whether aid was limited to the necessary minimum.
Komisia žiadala vysvetlenie, či uvedených osemnásť opatrení predstavuje štátnu pomoc, pretože na posúdenie zlučiteľnosti prostriedkov priznaných po vstupe do EÚ so spoločným trhom musí zohľadňovať všetky opatrenia pomoci priznané v súvislosti s reštrukturalizáciou, predovšetkým kvôli určeniu, či bola pomoc obmedzená na nevyhnutné minimum.
Moreover, two of the eighteen measures were granted after accession.
Dve z osemnástich opatrení boli dokonca poskytnuté po vstupe Poľska do EÚ.
The Commission has analysed this aid in the light of the 2004 Guidelines on rescue and restructuring aid for firms in difficulty.
Komisia predmetnú pomoc prešetrila z pohľadu usmernení Spoločenstva o štátnej pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu firiem v ťažkostiach z roku 2004.
The Commission decided to initiate the Article 88(2) procedure because it doubted whether all the conditions for approving restructuring aid had been met, and in particular whether:
Komisia rozhodla o začatí konania na základe čl. 88 ods. 2 Zmluvy ES, pretože mala pochybnosti o tom, či boli splnené všetky podmienky schválenia pomoci na reštrukturalizáciu a predovšetkým či:
the restructuring plan would restore the recipient's long-term viability, given that its main focus was financial restructuring;
program reštrukturalizácie viedol z pohľadu príjemcu k návratu k dlhodobej rentabilite ak si uvedomíme, že reštrukturalizácia sa týkala predovšetkým finančnej reštrukturalizácie;
the recipient's contribution to restructuring costs was significant, as the Commission lacked sufficient information on its source;
vlastný podiel príjemcu na reštrukturalizačných nákladoch bol nemalý, Komisia totiž nedisponuje postačujúcimi informáciami o jeho pôvode;
the company was eligible for restructuring aid as the recipient had managed to generate operating profits of PLN 5,4 million (EUR 1,388 million) in 2004.
spoločnosť bola oprávnená na reštrukturalizačnú pomoc, keďže v roku 2004 sa príjemcovi podarilo dosiahnuť zisk z bežnej činnosti v hodnote 5,4 mil. PLN (1,388 mil. EUR).
COMMENTS FROM THE POLISH AUTHORITIES
PRIPOMIENKY POĽSKÝCH ORGÁNOV
In their letter of 25 January 2006 the Polish authorities informed the Commission that they had withdrawn the notification of the measures referred to in paragraph 7 above.
Poľské orgány listom z 25. januára 2006 Komisiu informovali o stiahnutí notifikácie opatrenia pomoci uvedeného v bode 7.
With regard to the two measures granted after accession without prior notification to the Commission, Poland stated the following:
Čo sa týka dvoch opatrení pomoci poskytnutých po vstupe Poľska do EÚ bez predchádzajúcej notifikácie Komisii, Poľsko potvrdilo nasledujúce informácie.
With regard to the first measure granted after accession, i.e. on 12 May 2004, described in paragraph 9 above, Poland indicated that the agreement had been annulled because Chemobudowa Kraków did not meet the relevant conditions.
V súvislosti s prvým opatrením pomoci poskytnutým po vstupe do EÚ z 12. mája 2004 uvedeným v bode 9 Poľsko oznámilo, že zmluva bola zrušená, pretože Chemobudowa Kraków nesplnila zmluvné podmienky.
In addition, the company had paid off all its debts with interest.
Spoločnosť navyše zaplatila všetky pohľadávky aj s úrokmi.
With regard to the second measure granted after accession, i.e. on 20 May 2004, described in paragraph 10 above, Poland stated that the measure passed the private creditor test and added that if the Commission did not agree with that assessment, the measure constituted de minimis aid.
Čo sa týka druhého opatrenia pomoci poskytnutého po vstupe do EÚ z 20. mája 2004, uvedeného v bode 10 Poľsko prehlásilo, že toto opatrenie spĺňa kritériá pre súkromného veriteľa, ktorý sa riadi zásadami trhového hospodárstva a dodáva, že v prípade, ak by Komisia s takýmto hodnotením nesúhlasila, toto opatrenie pomoci by predstavovalo pomoc de minimis.
The Polish authorities indicated that most of the aid received by the recipient during the corresponding three-year period, including the aid measure referred to in paragraph 10, was below the EUR 100000 threshold and as such constituted de minimis aid.
Poľské orgány zdôrazňujú, že rozsah pomoci určenej pre príjemcu v stanovenom trojročnom období vrátane opatrenia pomoci uvedeného v bode 10 nepresahuje maximum 100000 EUR a tým predstavuje pomoc de minimis.
ASSESSMENT OF THE MEASURES
POSÚDENIE POMOCI
Poland withdrew notification of the two state aid measures referred to in paragraph 7 above.
Poľsko stiahlo notifikácie dvoch opatrení štátnej pomoci uvedených v bode 7.
However, in order to terminate the Article 88(2) procedure, the Commission needs to assess the two non-notified measures described in paragraphs 9 and 10.
Komisia však za účelom ukončenia konania podľa čl. 88 ods. 2 Zmluvy o ES musí posúdiť dve nenotifikované opatrenia uvedené v bode 9 a 10.
With regard to the measure described in paragraph 9, Poland has confirmed that no state aid has been granted by ZUS since accession.
Vzhľadom na opatrenie uvedené v bode 9 Poľsko potvrdilo, že ZUS neposkytol po vstupe Poľska do EÚ žiadnu štátnu pomoc.
The Commission takes the view that as this measure was annulled and never came into force and as all debts vis-à-vis ZUS were reimbursed with interest, the measure does not constitute state aid.
Komisia konštatuje, že v súvislosti so zrušením tohto opatrenia, ktoré nikdy nenadobudlo platnosť a v súvislosti so skutočnosťou, že všetky pohľadávky v prospech ZUS boli uhradené spolu s úrokmi, toto opatrenie nepredstavuje štátnu pomoc.
Regarding the measure described in paragraph 10 above, on the basis of the information available, the Commission concludes that the measure does not constitute state aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty, since the Polish authorities have confirmed that the de minimis aid threshold was not exceeded.
Čo sa týka opatrenia uvedeného v bode 10, Komisia na základe dostupných informácií skonštatovala, že toto opatrenie nepredstavuje štátnu pomoc v zmysle čl. 87 ods. 1 Zmluvy o ES keďže poľské orgány potvrdzujú, že maximálna výška pomoci de minimis nebola prekročená.
The Commission notes that according to Article 8 of Council Regulation (EC) No 659/1999, the Member State concerned may withdraw the notification in due time before the Commission has taken a decision on the aid.
Komisia poznamenáva, že podľa čl. 8 nariadenia Rady č. 659/99 môžu zúčastnené členské štáty v stanovenom termíne stiahnuť notifikácie skôr, ako Komisia prijme rozhodnutie o pomoci.
In cases where the Commission has initiated the formal investigation procedure, the Commission shall close that procedure.
V prípade, že Komisia už oznámila rozhodnutie o začatí konania vo veci formálneho zisťovania, Komisia toto konanie ukončí.
Consequently, the Commission has decided to close the formal investigation procedure under Article 88(2) of the EC Treaty in respect of the notified aid measures, recording that Poland has withdrawn the notification.
V súvislosti s tým Komisia rozhodla o ukončení konania vo veci formálneho zisťovania podľa čl. 88 ods. 2 Zmluvy o ES pokiaľ ide o notifikovanú pomoc, pretože Poľsko svoju notifikáciu stiahlo.
With regard to the two non-notified measures, the Commission finds that they do not constitute state aid,
Vzhľadom na dve nenotifikované opatrenia pomoci Komisia uznala, že tieto opatrenia nepredstavujú štátnu pomoc.
The measures which Poland was planning to implement for Chemobudowa Kraków, amounting to PLN 10693000, were withdrawn after the Commission opened the formal investigation procedure.
Opatrenia pomoci, ktoré Poľsko plánuje poskytnúť v prospech Chemobudowy Kraków v hodnote 10693000 PLN boli zrušené po tom, čo Komisia začala konanie vo veci formálneho zisťovania.
The formal investigation procedure therefore no longer applies to these measures.
Vzhľadom na tieto opatrenia sa konanie vo veci formálneho zisťovania stalo bezpredmetným.
The measure granted on 12 May 2004 was later annulled by the granting authority.
Opatrenie poskytnuté 12. mája 2004 orgán, ktorý pomoc poskytuje, zrušil.
The formal investigation procedure therefore no longer applies to this measure.
Pokiaľ ide o toto opatrenie, konanie vo veci formálneho zisťovania sa stalo bezpredmetným.
Regarding the measure granted on 20 May 2004, the Commission concludes that it does not constitute state aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Pokiaľ ide o opatrenie poskytnuté 20. mája 2004 došla Komisia k záveru, že v zmysle čl. 87 ods. 1 Zmluvy o ES toto opatrenie štátnu pomoc nepredstavuje.
This Decision is addressed to Poland.
Toto rozhodnutie je určené Poľskej republike.
Done at Brussels, 26 September 2006.
V Bruseli 26. septembra 2006.
OJ C 150, 28.6.2006, p. 51.
Ú. v. EÚ C 150, 28.6.2006, s. 51.
of 12 October 2006
z 02 de octubre de 2006
the United Kingdom's application of the tax on non-domestic property to telecommunications infrastructure in the United Kingdom (No C 4/2005 (ex NN 57/2004, ex CP 26/2004)
o uplatňovaní dane z majetku netýkajúceho sa domácností Spojeným kráľovstvom vo vzťahu k telekomunikačnej infraštruktúre v Spojenom kráľovstve [C 4/2005 (ex NN 27/2004, ex CP 26/2004)]
(notified under document number C(2006) 4378)
[oznámené pod číslo K(2006) 4378]
(Text with EEA relevance)
(Text s významom pre Európsky hospodársky priestor)
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above and having regard to their comments,
po výzve zainteresovaných strán, aby predložili pripomienky v súlade s ustanoveniami citovanými vyššie, a so zreteľom na uvedené pripomienky,
On 17 February 2004, the Commission registered a complaint from Vtesse Networks Ltd (‘Vtesse’), a UK telecommunications operator, concerning alleged preferential tax treatment in favour of B T plc (‘BT’), the incumbent telecommunications operator in the United Kingdom.
Dňa 17. februára 2004 Komisia zaregistrovala podnet od telekomunikačného operátora Spojeného kráľovstva Vtesse Networks Ltd. (ďalej len „Vtesse“), týkajúci sa údajného zvýhodneného daňového prístupu v prospech spoločnosti BT plc. (ďalej len „BT“), existujúceho telekomunikačného operátora v Spojenom kráľovstve.
By letter dated 19 January 2005, the Commission informed the UK authorities that it had decided to initiate the formal investigation procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty in respect of the measure at issue (‘decision to initiate the procedure’).
Listom z 19. januára 2005 Komisia oznámila britským orgánom, že sa rozhodla začať konanie vo veci formálneho zisťovania podľa článku 88 ods. 2 Zmluvy o ES v súvislosti so sporným opatrením (ďalej len „rozhodnutie o začatí konania“).
The Commission decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Union on 12 March 2005.
Rozhodnutie Komisie o začatí konania bolo uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie12. marca 2005.
The Commission called on interested parties to submit their comments on the measure.
Komisia vyzvala zainteresované strany, aby predložili pripomienky k tomuto opatreniu.
Following the extension of the deadline, the UK authorities responded by letter of 4 April 2005 to the request for comments in the decision to initiate the procedure.
Po predĺžení konečného termínu britské orgány odpovedali listom zo 4. apríla 2005 na žiadosť o stanovisko k rozhodnutiu začať konanie.
The Commission received comments from the following interested parties:
Komisia dostala pripomienky od týchto zainteresovaných strán:
AboveNet Communications UK Ltd. (‘AboveNet’), received by letter dated 29 April 2005
AboveNet Communications UK Ltd. („AboveNet“), doručené listom z 29. apríla 2005,
Altnet Task Force (‘Altnet’), received by letter dated 2 May 2005
Altnet Task Force („Altnet“), doručené listom z 2. mája 2005,
Broadband Stakeholders Group, received by letter dated 13 May 2005
Broadband Stakeholders Group, doručené listom z 13. mája 2005,
BT, received by letter dated 18 May 2005
BT, doručené listom z 18. mája 2005,
(‘Cable and Wireless’), received by letter dated 29 June 2005
(„Cable and Wireless“), doručené listom z 29. júna 2005,
Communications Management Association, received by letter dated 30 March 2005
Communications Management Association, doručené listom z 30. marca 2005,
(‘Easynet’), received by letter dated 3 May 2005
(„Easynet“), doručené listom z 3. mája 2005,
Gamma Telecom Ltd., received by letter dated 1 December 2005
Gamma Telecom Ltd., doručené listom z 1. decembra 2005,
Hutchinson Network Services UK Ltd. (‘Geo’), received by letter dated 6 May 2005
Hutchinson Network Services UK Ltd. („Geo“), doručené listom zo 6. mája 2005,
Global Crossing Ltd., received by letter dated 6 May 2005
Global Crossing Ltd., doručené listom zo 6. mája 2005,
GVA Grimley, received by letter dated 27 April 2005
GVA Grimley, doručené listom z 27. apríla 2005,
Kingston Communications Plc, received by letter dated 29 April 2005
Kingston Communications plc, doručené listom z 29. apríla 2005,
NTL Group Ltd., received by letter dated 29 April 2005
NTL Group Ltd., doručené listom z 29. apríla 2005,
Telewest Broadband Ltd., received by letter dated 28 April 2005
Telewest Broadband Ltd., doručené listom z 28. apríla 2005,
Thus Plc., received by letter dated 4 May 2005
Thus Plc., doručené listom zo 4. mája 2005,
UK Competitive Telecommunications Association (‘UKCTA’), received by letter dated 25 April 2005
UK Competitive Telecommunications Association („UKCTA“), doručené listom z 25. apríla 2005,
Vanco Ltd., received by letter dated 19 April 2005
Vanco Ltd, doručené listom z 19. apríla 2005,
Viatel (UK) Ltd., received by letter dated 6 July 2005
Viatel (UK) Ltd., doručené listom zo 6. júla 2005,