natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation, in anti-dumping investigations concerning imports originating in Ukraine, normal value shall be determined in accordance with paragraphs 1 to 6 of the said Article for those producers which were found to meet all five criteria laid down in Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
Podľa článku 2 ods. 7 písm. b) základného nariadenia sa pri antidumpingových prešetreniach týkajúcich sa dovozu s pôvodom na Ukrajine normálna hodnota určí v súlade s odsekmi 1 až 6 uvedeného článku pre tých výrobcov, o ktorých sa zistilo, že splnili všetkých päť kritérií uvedených v článku 2 ods. 7 písm. c) základného nariadenia.
The investigation revealed that not all criteria were met by the applicant:
Prešetrenie ukázalo, že žiadateľ nesplnil všetky tieto kritériá:
MES CRITERIA
KRITÉRIÁ MES
Source: verified MES claim form reply of the applicant
Zdroj: overená odpoveď žiadateľa vo formulári žiadosti o MES.
The investigation showed that ZAC was in the process of privatization supervised by the Ukrainian State.
Prešetrenie ukázalo, že ZAC je v procese privatizácie pod dohľadom ukrajinského štátu.
In the framework of the privatisation, ZAC's majority shareholder and private investor concluded a contract with a state organisation.
V rámci privatizácie väčšinový akcionár ZAC a súkromný investor uzatvorili zmluvu so štátnou organizáciou.
Until the end of the IP, ZAC had several obligations imposed by the contract, in particular concerning its workforce and activities.
Až do konca OP mal ZAC niekoľko povinností vyplývajúcich zo zmluvy, najmä týkajúcich sa jeho pracovnej sily a činností.
The fulfilment of these obligations was subject to yearly State inspections and failure to fulfil these obligations was subject to sanctions.
Splnenie týchto povinností podliehalo ročným štátnym inšpekciám a nesplnenie týchto povinností bolo predmetom sankcií.
It was found that the conditions imposed in the contract go beyond what a private investor under normal market economy conditions would accept.
Zistilo sa, že podmienky zavedené v zmluve presahujú podmienky, ktoré by súkromný investor za normálnych podmienok trhového hospodárstva akceptoval.
Therefore, it is concluded that the company decisions of ZAC regarding labour, output and sales were not made in response to market signals reflecting supply and demand.
Preto sa konštatovalo, že rozhodnutia spoločnosti ZAC s ohľadom na prácu, kapacitu a predaj sa neprijali ako odpoveď na trhové signály odrážajúce ponuku a dopyt.
Rather the decisions were taken with significant State interference in this regard.
Práve naopak, rozhodnutia boli prijaté za výrazného zasahovania štátu v tejto oblasti.
Further it was also found that the accounts and the audit of the accounts were not reliable.
Ďalej sa tiež zistilo, že účtovníctvo a audit účtovníctva neboli spoľahlivé.
Indeed, ZAC could modify key data in the accounting program (dates and values for a closed accounting period) and it has not been possible to track certain financial operations in the accounts of ZAC.
ZAC v skutočnosti mohol upravovať kľúčové údaje v účtovníckom programe (dátumy a hodnoty pre uzatvorené účtovné obdobie) a v účtovníctve ZAC nebolo možné sledovať niektoré finančné operácie.
These serious drawbacks were not reported in the audit report.
Tieto vážne nedostatky neboli zaznamenané v správe z auditu.
Therefore it is concluded, that ZAC does not have one clear set of basic accounting records which are independently audited in line with international accounting standards and which are applied for all purposes.
Preto sa konštatovalo, že ZAC nemá jasný súbor základných účtovných záznamov, ktoré boli predmetom nezávislého auditu v súlade s medzinárodnými účtovnými normami a ktoré sa uplatňujú na všetky účely.
Finally it was found, that by placing defence objects of military nature belonging to the State on the balance sheet and by depreciation of these objects, the patrimonial state, production costs and financial situation of ZAC are subject to significant distortions carried over from the former non-market economy system.
Napokon sa zistilo, že zahrnutím do súvahy obranných objektov vojenskej povahy patriacich štátu a odpočítaním týchto objektov podlieha majetkový stav, výrobné náklady a finančná situácia ZAC významným skresleniam preneseným z bývalého systému netrhového hospodárstva.
Also, the production costs are distorted through the acceptance by ZAC of an interest free loan granted by an investor during the process of privatization.
Výrobné náklady sú tiež skreslené v dôsledku toho, že ZAC prijal bezúročnú pôžičku, ktorú mu udelil investor počas procesu privatizácie.
On this basis it was concluded that not all criteria set out in Article 2(7)(c) of the basic Regulation were met and that market economy conditions do not prevail for the applicant.
Na základe tohto sa konštatovalo, že nie sú splnené všetky kritériá uvedené v článku 2 ods. 7 písm. c) základného nariadenia a že podmienky trhového hospodárstva v prípade žiadateľa neexistujú.
The Commission informed the applicant and the Community industry in detail of the abovementioned determinations and granted them the possibility to comment.
Komisia podrobne informovala žiadateľa a priemyselné odvetvia Spoločenstva o uvedených zisteniach a poskytla im možnosť vyjadriť svoje pripomienky.
The Community industry supported the Commission’s determinations.
Priemyselné odvetvia Spoločenstva podporili zistenia Komisie.
The comments submitted by the applicant were not such as to warrant any change in the MES determination.
Pripomienky, ktoré predložil žiadateľ, neboli takej povahy, ktorá by oprávnila akúkoľvek zmenu v určení MES.
Further to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, a country-wide duty is established for countries falling under Article 2(7), except in those cases where companies are able to demonstrate on the basis of properly substantiated claims, that all criteria laid down in Article 9(5) of the basic Regulation are met.
Pokiaľ ide o článok 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia, clo pre celú krajinu sa zavádza pre krajiny, ktoré patria pod článok 2 ods. 7, s výnimkou tých prípadov, keď sú spoločnosti schopné preukázať na základe primerane zdôvodnených tvrdení, že všetky kritériá stanovené v článku 9 ods. 5 základného nariadenia sú splnené.
The applicant also claimed IT leading to the establishment of a specific individual anti-dumping duty in the event it was not granted MES.
Žiadateľ si tiež uplatňoval nárok na IP vedúci k zavedeniu špecifického individuálneho antidumpingového cla v prípade, že žiadateľovi nebude udelený MES.
However, the investigation did not point towards the existence of other producers of the product concerned in Ukraine but showed that the applicant is the only known producer of the product concerned in Ukraine.
Avšak prešetrenie nepoukázalo na existenciu iných výrobcov príslušného výrobku na Ukrajine, ale ukázalo, že žiadateľ je jediným známym výrobcom príslušného výrobku na Ukrajine.
In such a case it is considered that the question of IT does not arise because the specific individual dumping margin would be identical to the country-wide dumping margin.
V takomto prípade platí, že otázka individuálneho prístupu nevzniká, pretože špecifické individuálne dumpingové rozpätie by bolo identické s celoštátnym dumpingovým rozpätím.
According to Article 2(7) of the basic Regulation, for non-market-economy countries and, to the extent that MES could not be granted, for countries in transition, normal value shall be determined on the basis of the price or constructed value in an analogue country.
Podľa článku 2 ods. 7 základného nariadenia sa pre krajiny s netrhovým hospodárstvom a do rozsahu, že by sa MES nemohol udeliť, pre krajiny v procese transformácie normálna hodnota určí na základe ceny alebo zostavenej hodnoty v analogickej krajine.
The applicant claimed that the analogue country used in the original investigation, Brazil, was not appropriate and that in the current interim review, Russia should be chosen as the most, if not the only appropriate analogue country for establishing normal value for Ukraine.
Žiadateľ tvrdil, že analogická krajina použitá v pôvodnom prešetrení, Brazília, nebola vhodná a že v súčasnom predbežnom preskúmaní by sa malo zvoliť Rusko ako najprimeranejšia, ak nie jediná vhodná analogická krajina na stanovenie normálnej hodnoty pre Ukrajinu.
The arguments put forward by the applicant in favour of Russia were the facts that allegedly (i) Russia’s access to raw materials, energy resources and other major inputs, the technology used in production and the scale of production are comparable to Ukraine (ii) Russia's domestic sales are representative, as the total domestic sales volume exceed 5 % of the total export sales volume of Ukraine (iii) the competitive situation in Russia is comparable to Ukraine.
Tvrdenia predložené žiadateľom v prospech Ruska boli skutočnosti, že údajne: i) prístup Ruska k surovinám, energetickým zdrojom a iným významným vstupom, použitá technológia vo výrobe a rozsah výroby sú porovnateľné s Ukrajinou, ii) domáci predaj Ruska je reprezentatívny, pretože celkový domáci objem predaja presiahol 5 % celkového objemu vývozného predaja Ukrajiny, iii) súťažná situácia v Rusku je porovnateľná so súťažnou situáciou na Ukrajine.
The Commission considered the proposal of the applicant.
Komisia zvážila návrh žiadateľa.
It was considered first of all that exports of the product concerned originating in Russia were found to be dumped in the original investigation.
V prvom rade sa zvážilo, že v pôvodnom prešetrení sa zistilo, že vývoz príslušného výrobku s pôvodom v Rusku bol dumpingový.
Such a situation alone implies already an anomaly in the relationship between normal value and export price and puts into question the suitability of Russia as an analogue country.
Takáto samotná situácia vedie k anomálii vo vzťahu medzi normálnou hodnotou a vývoznou cenou a spochybňuje vhodnosť Ruska ako analogickej krajiny.
Notwithstanding this observation and following the explicit request of the applicant, the Commission services invited the Russian exporting producer to cooperate in this proceeding.
Napriek tomuto konštatovaniu a po výslovnej žiadosti žiadateľa útvary Komisie prizvali ruského vyvážajúceho výrobcu, aby spolupracoval v tomto konaní.
However, the Russian company has not cooperated.
Ruská spoločnosť však nespolupracovala.
For these reasons it was found that Russia could not be chosen as an appropriate analogue country for establishing normal value for Ukraine.
Z týchto dôvodov sa konštatovalo, že Rusko sa nemôže zvoliť ako primeraná analogická krajina na stanovenie normálnej hodnoty pre Ukrajinu.
Furthermore, no evidence was found suggesting that circumstances with regard to the analogue country in the original investigation had changed in favour of the applicant.
Ďalej sa nenašli žiadne dôkazy, podľa ktorých by sa okolnosti s ohľadom na analogickú krajinu v pôvodnom prešetrení zmenili na prospech žiadateľa.
According to Article 2(8) of the basic Regulation, the export price shall be the price actually paid or payable for the product when sold for export from the exporting country to the Community.
Podľa článku 2 ods. 8 základného nariadenia vývozná cena je cena skutočne zaplatená alebo splatná za výrobok pri jeho predaji na vývoz z vyvážajúcej krajiny do Spoločenstva.
In cases where there is no export price, the export price may be constructed according to Article 2(9) of the basic Regulation on the basis of the price at which the imported products are first resold to an independent buyer, or, if the products are not resold to an independent buyer, or are not resold in the condition in which they were imported, on any reasonable basis.
V prípadoch, keď neexistuje vývozná cena, sa vývozná cena môže vytvoriť podľa článku 2 ods. 9 základného nariadenia na základe ceny, za ktorú sa dovezené výrobky po prvý raz ďalej predali nezávislému kupujúcemu, alebo ak sa výrobky ďalej nepredávajú nezávislému kupujúcemu, alebo sa ďalej nepredávajú za podmienok, za ktorých boli dovezené, na akomkoľvek primeranom základe.
The applicant claimed a change of circumstances with regard to its export prices and argued that in the absence of representative exports to the Community, export prices to a substitute non-EU market comparable to the Community should be used as a reasonable basis to establish a dumping margin.
Žiadateľ tvrdil, že došlo k zmene okolností s ohľadom na jeho vývozné ceny, a uvádzal, že za neprítomnosti reprezentatívneho vývozu do Spoločenstva by sa ako primeraný základ na stanovenie dumpingového rozpätia mali použiť vývozné ceny pre náhradný trh, iný ako trh EÚ, porovnateľný so Spoločenstvom.
To this end, the applicant proposed the USA or EU10 as a reference country.
Na tento účel žiadateľ ako referenčnú krajinu navrhol USA alebo EÚ 10.
The Commission considered the proposals of the applicant, as indeed, in very exceptional circumstances it could be envisaged to use export prices to third countries as a basis for comparison with normal value.
Komisia zvážila návrhy žiadateľa, pretože za mimoriadnych okolností by sa skutočne mohlo počítať s použitím vývozných cien do tretích krajín ako základu na porovnanie s normálnou hodnotou.
However, in this case it was found that the export quantities of the applicant to the USA during the IP were not even representative, so that the question whether it was appropriate to use the export prices to the USA did not arise.
V tomto prípade sa však zistilo, že vývozné množstvá žiadateľa do USA počas OP neboli dokonca ani reprezentatívne, takže otázka, či je primerané použiť vývozné ceny do USA, nevznikla.
Hence the claim to base the dumping calculation on export prices to the USA was rejected.
Preto sa žiadosť, aby dumpingový výpočet vychádzal z vývozných cien do USA, odmietla.
Furthermore, no evidence was found suggesting that the isolated use of export prices to EU10 would be in favour of the applicant.
Okrem toho sa nenašiel žiadny dôkaz, ktorý by svedčil o tom, že izolované použitie vývozných cien do EÚ 10 by bolo na prospech žiadateľa.
Finally, it is confirmed that no representative sales were found to exist during the IP to the Community.
Napokon, je potvrdené, že počas OP nedošlo k žiadnym reprezentatívnym predajom do Spoločenstva.
Given the above, MES could not be granted to the applicant.
Vzhľadom na uvedené by sa žiadateľovi nemohol udeliť MES.
The question of IT does not arise in this case.
Otázka IP v tomto prípade nevznikla.
In addition, all other examined claims regarding the choice of an analogue country and the export prices of the applicant put forward by the applicant were rejected.
Okrem toho všetky preskúmané tvrdenia týkajúce sa výberu analogickej krajiny a vývozných cien, ktoré predložil žiadateľ, boli odmietnuté.
On this basis, it is considered that the circumstances with regard to dumping have not changed significantly compared to the situation prevailing during the investigation period used in the investigation which led to the imposition of the measures.
Z tohto vyplýva, že okolnosti týkajúce sa dumpingu sa v porovnaní so situáciou, ktorá existovala počas OP, ktoré viedlo k zavedeniu opatrení, podstatne nezmenili.
Therefore, it is concluded that the partial interim review of the anti-dumping measures applicable to imports into the Community of silicon carbide originating in Ukraine should be terminated without amending or repealing the measures in force,
Preto sa konštatuje, že čiastočné predbežné preskúmanie antidumpingových opatrení vzťahujúcich sa na dovoz karbidu kremíka s pôvodom na Ukrajine do Spoločenstva by sa malo ukončiť bez zmeny a doplnenia alebo zrušenia platných opatrení,
The partial interim review of the anti-dumping duty on imports of silicon carbide originating in Ukraine is hereby terminated.
Čiastočné predbežné preskúmanie antidumpingového cla na dovoz karbidu kremíka s pôvodom na Ukrajine sa týmto ukončuje.
The definitive anti-dumping duty imposed by Regulation (EC) No 1100/2000 shall be maintained.
Konečné antidumpingové clo zavedené nariadením (ES) č. 1100/2000 sa zachováva.
OJ L 94, 13.4.1994, p. 21.
Ú. v. ES L 94, 13.4.1994, s. 21.
Regulation as amended by Regulation (EC) No 1786/97 (OJ L 254, 17.9.1997, p. 6).
Nariadenie zmenené a doplnené nariadením (ES) č. 1786/97 (Ú. v. ES L 254, 17.9.1997, s. 6).
OJ L 182, 19.5.2004, p. 18.
Ú. v. EÚ L 182, 19.5.2004, s. 18.
OJ L 344, 20.11.2004, p. 37.
Ú. v. EÚ L 344, 20.11.2004, s. 37.
OJ C 3, 7.1.2004, p. 4.
Ú. v. EÚ C 3, 7.1.2004, s. 4.
Commission Regulation (EC) No 780/2005
Nariadenie Komisie (ES) č. 780/2005
of 24 May 2005
z 24. mája 2005,
This Regulation shall enter into force on 25 May 2005.
Toto nariadenie nadobúda účinnosť 25. mája 2005.
Done at Brussels, 24 May 2005.
V Bruseli 24. mája 2005
to Commission Regulation of 24 May 2005 establishing the standard import values for determining the entry price of certain fruit and vegetables
k nariadeniu Komisie z 24. mája 2005, ktorým sa určujú paušálne dovozné hodnoty na určovanie vstupných cien určitých druhov ovocia a zeleniny
Commission Regulation (EC) No 781/2005
Nariadenie Komisie (ES) č. 781/2005
amending Regulation (EC) No 622/2003 laying down measures for the implementation of the common basic standards on aviation security
ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 622/2003 o ustanovení opatrení na vykonávanie spoločných základných noriem bezpečnostnej ochrany civilného letectva
Having regard to Regulation (EC) No 2320/2002 of the European Parliament and the Council of 16 December 2002 establishing common rules in the field of civil aviation security [1] and in particular Article 4(2) thereof,
so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2320/2002 zo 16. decembra 2002 o ustanovení spoločných pravidiel v oblasti bezpečnostnej ochrany civilného letectva [1], a najmä na jeho článok 4 ods. 2,
The Commission is required, by virtue of Regulation (EC) No 2320/2002, to adopt measures for the implementation of common basic standards for aviation security throughout the European Community.
Podľa nariadenia (ES) č. 2320/2002 sa vyžaduje, aby Komisia prijala opatrenia na vykonávanie spoločných základných noriem bezpečnostnej ochrany civilného letectva na celom území Európskeho spoločenstva.
Commission Regulation (EC) No 622/2003 of 4 April 2003 laying down measures for the implementation of the common basic standards on aviation security [2] was the first act containing such measures.
Nariadenie Komisie (ES) č. 622/2003 zo 4. apríla 2003 o ustanovení opatrení na vykonávanie spoločných základných noriem bezpečnostnej ochrany civilného letectva [2] bolo prvým právnym aktom, ktorý obsahoval takéto opatrenia.
There is a need for measures giving precision to the common basic standards.
Sú potrebné opatrenia, ktoré spresňujú spoločné základné normy.
In accordance with Regulation (EC) No 2320/2002 and in order to prevent unlawful acts, the measures laid down in the Annex to Regulation (EC) No 622/2003 should be secret and should not be published.
V súlade s nariadením (ES) č. 2320/2002 a s cieľom zabrániť protiprávnym činom by mali byť opatrenia ustanovené v prílohe k nariadeniu (ES) č. 622/2003 tajné a nemali by sa uverejniť.
The same rule necessarily applies to any amending act.
Rovnaké pravidlo sa nevyhnutne vzťahuje na akúkoľvek zmenu a doplnenie.
Regulation (EC) No 622/2003 should be amended accordingly.
Nariadenie (ES) č. 622/2003 by sa preto malo zodpovedajúcim spôsobom zmeniť a doplniť.
The measures provided for in this Regulation are in accordance with the opinion of the Committee on Civil Aviation Security,
Opatrenia stanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom Výboru bezpečnostnej ochrany civilného letectva,
The Annex to Regulation (EC) No 622/2003 is amended as set out in the Annex to this Regulation.
Príloha k nariadeniu (ES) č. 622/2003 sa mení a dopĺňa tak, ako je uvedené v prílohe k tomuto nariadeniu.
Article 3 of that Regulation shall apply as regards the confidential nature of this Annex.
Článok 3 tohto nariadenia sa uplatňuje s ohľadom na dôverný charakter tejto prílohy.
Entry into Force
Nadobudnutie účinnosti
Regulation as amended by Regulation (EC) No 68/2004 (OJ L 10, 16.1.2004, p. 14).
Nariadenie zmenené a doplnené nariadením (ES) č. 68/2004 (Ú. v. EÚ L 10, 16.1.2004, s. 14).
In accordance with Article 1 the Annex is secret and shall not be published in the Official Journal of the European Union.
V súlade s článkom 1 je príloha tajná a nesmie sa uverejniť v Úradnom vestníku Európskej únie.
Commission Regulation (EC) No 782/2005
Nariadenie Komisie (ES) č. 782/2005
setting out the format for the transmission of results on waste statistics
ktorým sa ustanovuje formát pre odosielanie výsledkov štatistík o odpadoch
Having regard to Regulation (EC) No 2150/2002 of the European Parliament and of the Council of 25 November 2002 on waste statistics [1] and in particular Article 6(e) thereof,
so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2150/2002 z 25. novembra 2002 o štatistikách o odpadoch [1], najmä na jeho článok 6 písm. e),
By virtue of Article 6 of Regulation (EC) No 2150/2002, the Commission is required to adopt the measures necessary for implementing that Regulation.
Na základe článku 6 nariadenia (ES) č. 2150/2002 je Komisia povinná prijať opatrenia potrebné na implementáciu tohto nariadenia.
In accordance with Article 6(e) of Regulation (EC) No 2150/2002, the Commission should set out the appropriate format for the transmission of results by Member States.
V súlade s článkom 6 písm. e) nariadenia (ES) č. 2150/2002 by Komisia mala ustanoviť vhodný formát pre odosielanie výsledkov členskými štátmi.
The measures provided for in this Regulation are in accordance with the opinion of the Statistical Programme Committee established by Council Decision 89/382/EEC, Euratom [2],
Opatrenia ustanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom Výboru pre štatistické programy zriadeného rozhodnutím Rady 89/382/EHS, Euratom [2],
The appropriate format for the transmission of results on waste statistics to the Commission (Eurostat) shall be as set out in the Annex to this Regulation.
Vhodný formát pre odosielanie výsledkov štatistík o odpadoch určených pre Komisiu (Eurostat) je formát ustanovený v prílohe k tomuto nariadeniu.
Member States shall use this format for the data on the 2004 reference year and subsequent years.
Členské štáty používajú tento formát pre údaje za referenčný rok 2004 a nasledujúce roky.
Member States shall transmit to the Commission (Eurostat) the data and metadata required by Regulation (EC) No 2150/2002 in electronic form, in accordance with an interchange standard proposed by the Commission (Eurostat).
Členské štáty odosielajú Komisii (Eurostat) údaje a metaúdaje požadované nariadením (ES) č. 2150/2002 v elektronickej forme v súlade s normami pre výmenu údajov, ktoré navrhla Komisia (Eurostat).
This Regulation shall enter into force on the twentieth day following that of its publication in the Official Journal of the European Union.
Toto nariadenie nadobúda účinnosť dvadsiatym dňom nasledujúcim po uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.
FORMAT FOR THE TRANSMISSION OF RESULTS ON WASTE STATISTICS
FORMÁT PRE ODOSIELANIE VÝSLEDKOV ŠTATISTÍK O ODPADOCH
The data sets
Sady údajov
The domain covered by Regulation (EC) No 2150/2002 on waste statistics consists in five sets of information:
Oblasť pôsobnosti nariadenia (ES) č. 2150/2002 o štatistikách o odpadoch pozostáva z piatich sád informácií:
Generation of waste (GENER)
Vznik odpadu (GENER),
Incineration (INCIN)
Spaľovanie (INCIN),
Operations which may lead to recovery (RECOV)
Procesy zhodnocovania odpadu (RECOV),
Disposal (DISPO)
Zneškodňovanie (DISPO),
Number and capacity of recovery and disposal facilities; coverage of waste collection scheme by NUTS 2 region (REGIO).
Počet a kapacita zariadení na zhodnocovanie a zneškodňovanie odpadov, pokrytie systému zberu odpadu na úrovni NUTS 2 (REGIO).
Domain
Doména
Value: WASTE
Hodnota: WASTE
Set
Sada
Value: A2
Hodnota: A2
Country code
Kód krajiny
Two letter country code (see list A)
Kód krajiny pozostávajúci z dvoch písmen (pozri zoznam A)
Reference Year (first reference year 2004)
Referenčný rok (prvý referenčný rok 2004)
Value: 0000 (zero, zero, zero, zero) for annual data
Hodnota: 0000 (nula, nula, nula, nula) pre údaje za jeden rok