natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission examined whether the aid qualifies for an exemption under Article 87(3) (c) of the Treaty on any other grounds, and in particular, whether the environmental aid guidelines apply to this case.
Komisia skúmala, či by pomoc mohla spadať pod výnimku podľa článku 87 ods. 3 písm. c) zmluvy z iných dôvodov, a predovšetkým, či by v tomto prípade bolo možné uplatniť rámec pomoci ŽP.
The aid has been granted on the basis of an aid scheme that has been approved by the Commission in 2000.
Pomoc bola poskytnutá na základe režimu pomoci, ktorý bol schválený Komisiou v roku 2000.
This approval, however, has been given before the entry into force of the new guidelines.
Toto schválenie však prebehlo predtým, než do platnosti vstúpil nový rámec.
When the Commission adopted the new guidelines, it proposed to the Member States, as appropriate measures, to adapt the earlier approved aid schemes to bring them in conformity with the new guidelines before 1 January 2002.
Keď Komisia prijala nový rámec, odporučila členským štátom upraviť existujúce režimy pomoci tak, aby boli kompatibilné s novým rámcom do 1. januára 2002.
Belgium has unconditionally accepted this proposal of appropriate measures and was therefore held to modify the scheme that was approved in 2000 [9].
Belgicko prijalo tento návrh bezpodmienečne a teda bolo povinné upraviť režim prijatý v roku 2000 [9].
The Commission has therefore assessed the aid's compatibility under the new guidelines.
Komisia preto posudzovala kompatibilitu pomoci podľa nového rámca.
The part of the project concerning the rail infrastructure, however, is assessed in the light of Article 73 of the Treaty which concerns State aid to meet the needs of coordination of transport.
Časť projektu, týkajúca sa železničnej infraštruktúry, je však posudzovaná podľa článku 73 zmluvy, ktorý sa týka štátnej pomoci určenej na koordináciu dopravy.
Compatibility under the environmental aid guidelines
Kompatibilita podľa rámcovej pomoci ŽP
In accordance with point 29 of the environmental aid guidelines, investment aid enabling firms to improve on the Community standards applicable may be authorised up to not more than 30 % gross of the eligible investment costs.
Podľa bodu 29 rámcovej pomoci ŽP investičná pomoc umožňujúca spoločnostiam prekročiť platné normy Spoločenstva môže byť povolená maximálne do úrovne 30 % oprávnených hrubých investičných nákladov.
These conditions also apply to aid where firms undertake investment in the absence of mandatory Community standards or where they have to undertake investment in order to comply with national standards that are more stringent than the applicable Community standards.
Tieto podmienky platia aj pre pomoc poskytnutú podnikom uskutočňujúcim investície, na ktoré sa nevzťahujú obmedzujúce normy Spoločenstva, alebo podnikom, ktoré musia uskutočniť investície, aby vyhoveli národným normám, ktoré sú prísnejšie ako platné normy Spoločenstva.
As explained in point 6 of the guidelines, Community standards also refer to the standards set by national bodies in application of Council Directive 96/61/EC of 24 September 1996 concerning integrated pollution prevention and control [10].
V súlade s bodom 6 rámcovej pomoci ŽP sa za normy Spoločenstva považujú tiež normy požadované štátnymi orgánmi na základe smernice Rady 96/61/EHS z 24. septembra 1996 o integrovanej prevencii a znižovaní znečistenia [10].
Following this Directive Member States have to base the required standards in environmental permits on the results that can be obtained by applying best available techniques (hereinafter BATs).
Podľa tejto smernice musia členské štáty definovať normy, ktoré požadujú v environmentálnych povoleniach, na základe výsledkov, ktoré sa môžu dosiahnuť použitím najlepších dostupných technológií.
Point 36 and 37 define the eligible cost as the investments in land which are strictly necessary in order to meet environmental objectives, investments in buildings, plant and equipment intended to reduce or eliminate pollution and nuisances, and investments to adapt production methods with a view to protecting the environment.
V súlade s bodmi 36 a 37 rámcovej pomoci ŽP sa za oprávnené náklady považujú investície do pozemkov, ak sú nevyhnutné na splnenie environmentálnych cieľov, do budov, zariadení a vybavenia určených na zníženie alebo odstránenie znečistenia alebo škodlivín, prípadne na prispôsobenie výrobných metód s cieľom ochrany životného prostredia.
Eligible cost must be confined strictly to the extra investment costs necessary to meet the environmental objectives.
Oprávnené náklady musia byť prísne obmedzené na dodatočné investičné náklady, ktoré sú potrebné na dosiahnutie cieľov ochrany životného prostredia.
DIP2, PM4 and PM3: increasing the recycling rate
DIP2, PM4 a PM3: zvýšenie miery recyklácie
The Commission does not question the environmental benefit from recycling waste paper.
Komisia nespochybňuje prínosy recyklácie odpadového papiera pre životné prostredie.
It considers, however, that point 29 of the guidelines does not justify the aid for DIP2, PM4 and PM3 in as far as they increase the recycling rate.
Je však toho názoru, že nie je možné odôvodniť pomoc poskytnutú DIP2, PM4 a PM3 na základe bodu 29 rámcovej pomoci ŽP preto, že zvyšujú mieru recyklácie.
First of all, the Commission recalls that according to the general principles of law, an exception should be interpreted in a restrictive manner.
Komisia pripomína, že podľa všeobecných zásad práva musí byť každá výnimka interpretovaná reštriktívne.
The guidelines define the conditions under which the Commission may consider that aid is compatible with the common market in accordance with Article 87(3)(c) of the Treaty, and therefore form an exception to the general prohibition laid down in Article 87(1) of the Treaty.
Rámec pomoci ŽP definuje podmienky, za ktorých môže Komisia považovať pomoc za kompatibilnú so spoločným trhom podľa článku 87 ods. 3 písm. c) zmluvy a ustanovuje tak výnimku zo všeobecného zákazu uvedeného v článku 87 ods. 1 zmluvy.
It should also be recalled that the environmental aid guidelines are based on the general principle of ‘the polluter pays’, and that every interpretation of the guidelines should strictly comply with this underlying principle.
Je tiež vhodné pripomenúť, že rámcová pomoc ŽP sa zakladá na všeobecnom princípe „znečisťovateľ platí“, a každá interpretácia tohto rámca musí tento princíp prísne rešpektovať.
The investment in PM3, PM4 and DIP2 will be used to produce newsprint and magazine paper, which will eventually end up as waste paper.
Investície do jednotiek PM3, PM4 a DIP2 sa použijú na výrobu novinového a časopisového papiera, ktoré skončia vo forme odpadového papiera.
The increased production capacity will therefore lead to increased quantities of waste paper, which will only be partially recycled.
Zvyšovanie výrobnej kapacity teda spôsobí zvýšenie množstva odpadového papiera, ktorý sa bude iba čiastočne recyklovať.
In this respect, the closure of PM2 and the reduction of production in Finland and Sweden that (partially) counterbalance the increased capacity of PM3 and PM4, cannot be taken into account.
V tomto ohľade nemožno brať do úvahy zatvorenie PM2 a zníženie produkcie vo Fínsku a Švédsku, ktoré (čiastočne) vyvažujú zvýšenie kapacít PM3 a PM4.
The closed capacity is older than the newly installed capacity, has different technical characteristics and is positioned in the market in a different way.
Zatvorené kapacity sú zastaranejšie, majú odlišné technické charakteristiky a nie sú na trhu umiestnené rovnako.
Therefore, a direct comparison is not appropriate.
Priame porovnanie teda nie je možné.
The investments are likely to increase the demand for waste paper.
Je pravdepodobné, že investície zvýšia dopyt po odpadovom papieri.
However, it is not ensured that the investments will actually lead to an increase of waste paper collection, not in general, and not as regards waste paper deriving from SEL’s sales.
Nie je však zaručené, že budú viesť aj k zvýšeniu zberu odpadového papiera, ani všeobecne, ani pokiaľ ide o odpadový papier pochádzajúci z predaja SEL.
Consequently, the investments will not reduce SEL’s own pollution.
Investície preto neznížia znečistenie, ktoré spôsobuje samotný SEL.
The environmental benefits may derive from indirect effects on supply and demand for waste paper that affect all users and providers of waste paper concerned, not only SEL.
Pozitívne účinky na životné prostredie by mohli pochádzať z nepriamych účinkov na ponuku a dopyt po odpadovom papieri, ktoré ovplyvňujú všetkých používateľov a dodávateľov týchto produktov, nielen SEL.
A fortiori, the Commission notes that the norms as regards recycling percentages are not legal norms directly applicable to the individual companies, even though in the Belgian situation they have an important impact on SEL’s activities.
Komisia ďalej poznamenáva, že normy o podiele recyklovaného odpadu nie sú právne normy s priamym účinkom na jednotlivé podniky, aj keď v prípade Belgicka majú významný vplyv na činnosť SEL.
They are rather norms for the Member States that have been imposed by EU law, notably the Landfill directive [11]. and the Packaging directive [12].
Ide o normy, ktoré od členských štátov požaduje Európska legislatíva, predovšetkým smernica o skládkach odpadov [11] a smernica o obaloch a obalovom odpade [12].
The aid is not granted to improve on the standards applicable to the firm directly.
Pomoc sa neposkytuje na to, aby umožnila podniku dosahovať hodnoty nižšie ako stanovujú normy, ktoré sa naňho priamo vzťahujú.
The first situation referred to in point 29 of the environmental aid guidelines, which allows aid to be granted in order to enable firms to improve on Community standards applicable therefore does not apply in this case.
Prvá situácia spomenutá v bode 29 rámcovej pomoci ŽP, ktorá povoľuje udeľovanie pomoci na to, aby podniky mohli dosahovať hodnoty nižšie ako stanovujú platné komunitárne normy, sa teda v tomto prípade nemôže uplatniť.
Belgium held, instead, that the second situation referred to in point 29 of the environmental aid guidelines, concerning aid for firms to undertake investments in the absence of Community standards, would be applicable.
Podľa Belgicka by však bolo možné uplatniť druhú situáciu spomenutú v bode 29 rámcovej pomoci ŽP, t. j. keď je pomoc poskytovaná podnikom realizujúcim investície, na ktoré sa nevzťahujú komunitárne normy.
The Commission, however, concludes that this is not the case.
Komisia napriek tomu došla k zamietavému záveru.
The aid in favour of the investments in PM3, PM4 and DIP2 as a whole intend to promote recycling and relieve the actual polluters from charges they should normally bear.
Pomoc v prospech investícií do PM3, PM4 a DIP2 má spoločný cieľ - uprednostniť recykláciu a odbremeniť tak skutočných znečisťovateľov od poplatkov, ktoré by inak museli znášať.
The aid is not intended to reduce the quantity of waste paper that results from SEL’s sales.
Pomoc nemá za cieľ znížiť množstvo odpadového papiera, ktorý pochádza z predaja SEL.
It rather encourages SEL to take up waste paper that may originate from products sold by any paper producer.
Skôr podporuje SEL, aby prevzal odpadový papier, ktorý môže pochádzať z produktov predávaných ktorýmkoľvek výrobcom papiera.
The Commission considers that point 29 of the environmental aid guidelines concerns cases where an undertaking invests to improve its own environmental record, and to reduce its own pollution.
Podľa názoru Komisie, bod 29 rámcovej pomoci ŽP je uplatniteľný v prípadoch, keď podnik investuje, aby zlepšil vlastnú výkonnosť v oblasti životného prostredia a na zníženie vlastného znečisťovania.
In such cases, aid can be allowed as an incentive to improve the environmental situation of the company.
V takýchto prípadoch sa môže pomoc poskytnúť, aby podnietila podnik zlepšiť svoju vlastnú situáciu v oblasti ochrany životného prostredia.
Otherwise, the rules could be easily circumvented by granting aid not to the polluters, but to the companies taking care of the pollution.
Pravidlá by sa inak mohli ľahko obchádzať tak, že pomoc by sa neposkytovala znečisťovateľom, ale spoločnostiam, ktoré sa starajú o znečistenie.
This interpretation is confirmed by point 18(b) of the environmental aid guidelines, which states that aid ‘may act as an incentive to firms to improve on standards or to undertake further investment designed to reduce pollution from their plants.’
Túto interpretáciu potvrdzuje bod 18 b) rámcovej pomoci ŽP, podľa ktorého „pomoc môže tiež slúžiť ako podnet, predovšetkým aby podporila spoločnosti v prekonaní noriem, alebo vo vykonaní dodatočných investícií určených na zníženie znečistenia z ich zariadení“.
Furthermore, the interpretation suggested by Belgium might result in Member States subsidising investments in all those sectors where the use of secondary raw materials is possible.
Okrem toho interpretácia navrhnutá Belgickom by umožnila členským štátom dotovať investície vo všetkých odvetviach, v ktorých je možné používať sekundárne suroviny.
Such aid could be granted without having to comply with State aid rules such as those for regional aid or for SME-investment aid.
Táto pomoc by sa poskytla bez toho, že by podniky museli rešpektovať pravidlá poskytovania štátnej pomoci, predovšetkým regionálnej pomoci alebo pomoci investíciám MSP (malých a stredných podnikov).
Such aid might entail serious distortions on the relevant markets.
Takáto pomoc by mohla spôsobiť vážne deformácie na dotknutých trhoch.
The Commission therefore considers that point 29 of the environmental aid guidelines does not apply to the investments in PM3, PM4 and DIP2 as a whole.
Komisia preto zastáva názor, že bod 29 rámcovej pomoci ŽP sa nevzťahuje na plný rozsah investícií do PM3, PM4 a DIP2.
The Commission, however, has also assessed whether points 29 or 30 of the guidelines could be applicable to parts of the investments.
Komisia napriek tomu skúmala, či sa body 29 alebo 30 rámcovej pomoci ŽP nevzťahujú na niektoré časti investícií.
Separate environmental investments within PM3, PM4 and DIP2, energy reduction by PM4
Jednotlivé časti environmentálnych investícií do PM3, PM4 a DIP2, zníženie spotreby energie PM4
As explained in point 9, Belgium held that within the investment in PM4 and DIP2, various elements with an extra cost of at least EUR 19.1 million would be eligible for aid under point 29.
Ako sa uviedlo v bode 9, Belgicko sa domnieva, že jednotlivým častiam investícií do PM4 a DIP2, ktoré predstavujú dodatočné náklady vo výške aspoň 19,1 miliónov EUR, by sa mohla poskytnúť pomoc podľa bodu 29 rámcovej pomoci ŽP.
The description of these elements, however, points to various cost savings.
Opis týchto častí však poukazuje na viaceré prípady úspor nákladov.
The additional investment in cooling-towers, for example, would lead to a decrease of energy consumption in the winter period of 10 MW.
Napríklad dodatočné investície do chladiacich veží by viedli k zníženiu spotreby energie počas zimného obdobia o 10 MW.
The closure of the white-water circuit is intended to reduce the water consumption.
Uzatvorenie okruhu bielej vody slúži na zníženie spotreby vody.
The use of ‘shoe presses’ instead of conventional presses in the press-section of the paper mill allows SEL to reach a higher degree of dryness, it optimises the drying process and allows for energy saving.
Použitie čeľusťových lisov namiesto konvenčných lisov umožňuje SEL získať suchší papier, optimalizovať proces sušenia a šetrí energiu.
Despite the repeated request from the Commission, Belgium has neither demonstrated whether these costs can be fully accepted as additional cost, nor indicated which operating benefits SEL derives from these specific parts of the investment, as required in point 36 and 37 of the guidelines.
Napriek opakovaným požiadavkám Komisie Belgicko nepreukázalo, že tieto náklady by tiež mohli byť povolené ako dodatočné náklady, ani nenaznačilo, aké výhody by pre SEL z týchto konkrétnych častí investície vyplynuli tak, ako to požadujú body 36 a 37 rámcovej pomoci ŽP.
Consequently, on this basis it is not possible to calculate which amount of aid could be allowed.
Preto nie je možné vypočítať výšku pomoci, ktorá by sa mohla povoliť.
As described in point 10, Belgium argued that PM4 would be eligible for aid under point 30 of the guidelines as it reduces energy consumption.
Ako sa uvádza v bode 10, Belgicko presadzovalo, aby PM4 mohol mať nárok na pomoc podľa bodu 30 rámcovej pomoci ŽP, keďže umožňuje znížiť spotrebu energie.
Instead of investing in a paper machine with a conventional width, SEL chose for an innovative machine that uses less energy.
Namiesto investície do stroja na papier s klasickou šírkou sa SEL rozhodol pre inovatívny stroj, ktorý spotrebuje menej energie.
The investment, therefore, falls within the definition of energy-saving.
Investícia teda spadá pod definíciu úspor energie.
In accordance with point 36 and 37 of the guidelines only the investments that are strictly necessary in order to meet environmental objectives are eligible for aid.
Podľa bodov 36 a 37 rámcovej pomoci ŽP sú oprávnené iba investície nevyhnutné na splnenie environmentálnych cieľov. Nejde iba o nejakú časť PM4, ktorá umožňuje znížiť spotrebu energie.
An independent expert had made a detailed estimate of the cost of a conventional newsprint machine.
Následne sa vypracovalo podrobné hodnotenie nákladov na danú investíciu.
Later a detailed estimate of the cost of the actual investment was made.
Rozdiely nevyplývajú iba z technických špecifikácií, ale aj z podrobnejších znalostí, odhadov potenciálnych znížení cien atď.
Differences result not only from the technical specifications, but also from more precise knowledge, estimates of potential price reductions, etc. The estimated eligible cost of EUR 14.1 million, however, concerns only the differences in cost as regards the investments in machinery [13].
Odhadované oprávnené náklady vo výške 14,1 milióna eur však zahŕňajú iba rozdiely nákladov spojené s investíciami do zariadení [13].
This estimate has been made on the basis of conservative assumptions avoiding overestimation.
Toto hodnotenie sa vypracovalo na základe konzervatívnych predpokladov, vyhýbajúc sa prehnaným odhadom.
In accordance with point 37, second sub-paragraph of the guidelines, the eligible costs must be calculated net of benefits accruing from any increase of capacity expansion and cost savings engendered during the first five years of the life of the investment.
Podľa bodu 37 pododstavec 2 rámcovej pomoci ŽP, výpočet oprávnených nákladov sa musí očistiť od výhod vyplývajúcich z prípadného zvýšenia kapacity a úspor nákladov, ktoré vzniknú počas prvých piatich rokov života investície.
The benefits from savings on energy, raw materials and productivity, however, are outweighed by the higher start-up costs in the initial years of the investment.
Zvýšené počiatočné náklady počas prvých piatich rokov života investície však prevyšujú výhody vyplývajúce z úspor v oblasti energie, surovín a produktivity.
In conclusion, the Commission can find aid for PM4 compatible up to the amount of 40 % x EUR 14,1 million = EUR 5,64 million.
Komisia nakoniec dospela k záveru, že v prípade PM4 možno považovať za prijateľnú pomoc vo výške 40 % × 14,1 miliónov EUR = 5,64 miliónov EUR.
There is no parallel on the basis of which aid for PM3 and DIP2 can be found compatible.
Neexistuje žiadna paralela, podľa ktorej by bolo možné považovať pomoc poskytnutú na PM3 a DIP2 za kompatibilnú.
Point 31 of the environmental aid guidelines foresee that investments in the combined production of electric power and heat may be eligible for aid when the conversion efficiency is particularly high.
Podľa bodu 31 rámcovej pomoci ŽP, investície do kombinovanej produkcie elektriny a tepla môžu využívať pomoc, ak je účinnosť konverzie zvlášť vysoká.
In this connection the Commission will take into particular consideration the type of primary energy used in the production process.
V tomto smere Komisia berie do úvahy predovšetkým typ primárnej energie používanej vo výrobnom procese.
Such investment may be eligible for aid at the basic rate of 40 % of eligible cost as defined in point 36 and 37 of the guidelines.
Tieto investície môžu profitovať z pomoci v základnej výške 40 % oprávnených nákladov, v súlade s bodmi 36 a 37 rámcovej pomoci ŽP.
The installation will use bio-mass [14] available directly at the plant and natural gas and it will have an energy conversion efficiency of 87,5 to 90 %.
Zariadenie bude používať biomasu [14] pochádzajúcu priamo z továrne a zemný plyn a bude mať účinnosť konverzie 87,5–90 %.
Taking into account as well the dispositions of Directive 2004/8/EC of the European Parliament and of the Council of 11 February 2004 on the promotion of cogeneration based on a useful heat demand in the internal energy market and amending Directive 92/42/EEC [15], the Commission deems that the investment falls within point 31 of the guidelines.
Aj vzhľadom na ustanovenia smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/8/ES z 11. februára 2004 o podpore kogenerácie na základe užitočného dopytu po teple na vnútornom trhu energie, doplňujúcej a upravujúcej smernicu 92/42/EHS [15] sa Komisia domnieva, že táto investícia patrí pod pôsobnosť bodu 31 rámcovej pomoci ŽP.
All costs indicated in table 1 above concern buildings, plant and equipment that are necessary in order to produce and use the electricity and steam generated by the biomass CHP installation.
Ide o náklady týkajúce sa budov, zariadení a vybavenia, ktoré sú potrebné na výrobu a využitie elektriny a pary vytvorenej zariadením na kombinovanú produkciu elektriny a tepla z biomasy.
They are therefore eligible pursuant to point 36 of the guidelines.
Sú teda oprávnené podľa bodu 36 rámcovej pomoci ŽP.
In accordance with point 37, second subparagraph, of the guidelines, only the extra costs can be eligible.
Podľa bodu 37 pododstavca 2 rámcovej pomoci ŽP sú oprávnené iba dodatočné náklady.
In this case, the most economical alternative investment is a conventional combined heat and power installation.
V tomto prípade by bolo najúspornejšie investovať do konvenčného zariadenia na produkciu tepla a elektriny.
This would consist in a high pressure steam generator of 55000 kW and a back pressure steam turbine of 9400 kW with a total investment cost of EUR 5180000.
Pozostávalo by z vysokotlakového parného generátora s výkonom 55000 kW a z prídavnej parnej turbíny s výkonom 9400 kW, čo by predstavovalo celkové investičné náklady 5180000 EUR.
In accordance with point 37, third subparagraph, of the guidelines, eligible cost must be calculated net of the cost savings engendered during the first five years of the life of the investment and additional ancillary production during that five-year period.
Podľa bodu 37 pododstavca 3 rámcovej pomoci ŽP, výpočet oprávnených nákladov sa musí očistiť od výhod vyplývajúcich z úspor nákladov, ktoré vzniknú počas prvých piatich rokov investície a od dodatočnej vedľajšej produkcie počas rovnakého obdobia.
The savings are the following:
Ide o tieto úspory:
cost forgone of operating a conventional CHP plant: this includes costs of fuelling the conventional CHP plant for producing the same quantities of steam and heat, operating personnel, maintenance, demineralised water of the conventional CHP plant,
ušetrené náklady na využívanie konvenčného zariadenia na kombinovanú produkciu tepla a elektriny: ide o náklady na zásobovanie konvenčného zariadenia KPTE palivom na produkciu rovnakého množstva pary a tepla, náklady na personál, náklady na údržbu a náklady na demineralizovanú vodu, ktorá je potrebná na fungovanie konvenčného zariadenia,
cost forgone of sludge treatment.
ušetrené náklady na úpravu kalov.