natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The 57 industrial distilleries that had left the monopoly early had received compensatory amounts totalling EUR 5,9 million at the end of the 2001/2002 operating year, the six agricultural ones EUR 0,6 million. The 47 distilleries that market their output themselves (total of 5400 hl grain brandy) received EUR 315000 in aid for this purpose. Lastly, in the 2001/2002 operating year, DKV received a grant of EUR 6,6 million.
Tých 57 priemyselných liehovarov, ktoré z monopolu vystúpili predčasne, dostalo ku koncu hospodárskeho roka 2001/2002 vyrovnávacie sumy v celkovej výške 5,9 mil. eur, 6 poľnohospodárskych liehovarov dostalo 0,6 mil. eur. Tých 47 liehovarov, ktoré svoju produkciu (celkove 5400 hektolitrov obilného brandy) predávajú samy, dostalo na tento účel pomoc vo výške 315000 eur. DKV dostala v hospodárskom roku 2001/2002 subvenciu vo výške 6,6 mil. eur.
Comments from third parties
Pripomienky tretích strán
After publication of the decision to initiate the procedure, the Commission received 54 replies from third parties, including natural persons, undertakings, federations and trade associations.
Po uverejnení rozhodnutia Komisie začať konanie Komisia dostala 54 stanovísk od tretích strán, či už od fyzických osôb, podnikov, zväzov alebo profesijných združení.
The overwhelming majority (47) reject the measures proposed by the Commission, which form the starting point for the procedure; three replies were positive in part, and four wholly so.
Prevažná väčšina (47) odmieta opatrenia navrhované Komisiou, ktoré sú východiskom tohto konania, tri stanoviská boli čiastočne kladné a štyri úplne kladné.
The four positive replies were submitted by representatives of the spirits industry.
Štyri kladné stanoviská pochádzali od zástupcov liehovinového odvetvia.
They even consider that the Commission did not go far enough in its decision to initiate the procedure and that the German spirits monopoly must be thoroughly reformed.
Títo sú dokonca toho názoru, že Komisia vo svojom rozhodnutí o začatí konania ešte nezašla dostatočne ďaleko, a že nemecký monopol na destiláty je potrebné reformovať od základov.
Agricultural producers
Poľnohospodárski výrobcovia
All 35 agricultural distilleries reject the Commission's position.
Všetkých 35 poľnohospodárskych liehovarov zaujalo voči stanovisku Komisie odmietavý postoj.
Most are small family farms.
Vo väčšine prípadov ide o malé rodinné poľnohospodárske podniky.
The Commission's view that grain brandy is an industrial product is disputed by all.
Odmietajú vo všeobecnosti názor Komisie, podľa ktorého obilné brandy predstavuje priemyselný výrobok.
In their opinion it is clearly an agricultural product.
Podľa ich názoru ide jednoznačne o poľnohospodársky výrobok.
Also criticised is the concept ‘grain brandy’ used by the Commission: a more appropriate name for the product delivered to DKV would be ‘raw alcohol’ or ‘grain raw alcohol’.
Kritizujú aj pojem „obilné brandy (Kornbranntwein)“, ktorý Komisia používa.
The alcohol delivered to DKV is not a drinkable product but must be processed further or rectified.
Podľa nich je pre výrobok dodávaný do DKV vhodné označenie „surový alkohol“ alebo „surový obilný alkohol“, keďže alkohol dodávaný do DKV nie je hotovým výrobkom vhodným na konzumáciu, naopak je potrebné ho ďalej spracovať, resp. rektifikovať.
Some also argue that the situation of the agricultural producers cannot be compared with that of the industrial firms, because they are not subject to the same constraints.
Čiastočne argumentujú tým, že situáciu poľnohospodárskych výrobcov nie je možné porovnávať so situáciou priemyselných podnikov, keďže na ne nepôsobia rovnaké tlaky.
In this respect, a detailed description is given of the different stages of grain brandy production, which is based on a recycling system (grain cultivation, distillation, use of the stillage as cattle feed, use of the slurry as fertiliser for grain cultivation) that requires strictly ecological methods.
V tejto súvislosti podrobne uvádzajú rozličné stupne výrobného procesu obilného brandy, ktorý vychádza zo systému obehového hospodárstva (pestovanie obilia, liehovar, použitie liehovarských výpalkov ako krmivo pre dobytok, použitie hnojovice ako hnojiva na pestovanie obilia) a vyžaduje si prísne ekologické postupy.
The agricultural distilleries therefore consider that in their case the provisions of the EC Treaty relating to agricultural products must continue to apply and that they would inevitably be at a disadvantage compared with agricultural firms which deliver their alcohol to the BfB if, instead, the stricter competition rules in the EC Treaty were to apply to them.
Poľnohospodárske liehovary sú teda toho názoru, že v ich prípade sa i naďalej musia uplatňovať predpisy Zmluvy o ES platné pre poľnohospodárske výrobky, a boli by teda nevyhnutne znevýhodnené v porovnaní s poľnohospodárskymi podnikmi, ktoré odvádzajú vyrobený alkohol na BfB, keby sa na ne mali uplatňovať prísnejšie pravidlá hospodárskej súťaže Zmluvy o ES.
The end of the monopoly from 1 January 2004 would certainly be disastrous for them, since many of them had made investments which they would then no longer see mature.
Odstránenie monopolu od 1. januára 2004 by ich určite zruinovalo, keďže mnohé z nich uskutočnili investície, na ktoré by potom podľa vlastných slov už nestačili.
In addition, in some cases, the distillery was the centre of the farm and if it ceased to operate, the whole business would fold.
Okrem toho liehovar v niektorých prípadoch predstavuje srdce poľnohospodárskeho podniku, čo by po jeho zrušení znamenalo zánik celého podniku.
A trade association representing the agricultural distilleries which market their own grain brandy also classifies grain brandy as an agricultural product and thinks that the Commission should accept this.
Profesijné združenie zastupujúce poľnohospodárske liehovary, ktoré samy predávajú obilné brandy, tiež zaraďuje obilné brandy medzi poľnohospodárske výrobky a je toho názoru, že Komisia by na tom nemala nič meniť.
Lastly, several replies argue that the aid measures could not distort competition and affect trade between Member States, since grain brandy is an alcohol that can be produced only in the German language area.
Početné pripomienky zastupujú názor, že opatrenia pomoci nemôžu deformovať hospodársku súťaž a nemôžu mať negatívny vplyv na obchod medzi členskými štátmi, keďže obilné brandy predstavuje alkohol, ktorý sa môže vyrábať iba v nemecky hovoriacej oblasti.
The complainant and the industrial distilleries
Sťažovateľ a priemyselné liehovary
The Association of Industrial Grain Distilleries criticises the initiation of the procedure because it is proposed to do away with all aid of whatever type, both for agricultural and industrial distilleries.
Pracovné združenie priemyselných liehovarov kritizuje začatie konania z toho dôvodu, že sa v ňom navrhuje odstránenie všetkej pomoci bez ohľadu na jej druh, ako v prospech poľnohospodárskych, tak aj v prospech priemyselných liehovarov.
They set the procedure in motion but regret that the Commission should call into question the compensatory amounts for industrial distilleries, which were conceived as an incentive for leaving the monopoly early.
Združenie síce bolo pôvodcom konania, avšak ľutuje, že Komisia spochybňuje vyrovnávacie sumy pre priemyselné liehovary, ktoré boli myslené ako stimul pre predčasné vystúpenie z monopolu.
In the complainant's view, the compensatory amounts did not constitute state aid within the meaning of Article 87(1).
Vyrovnávacie sumy podľa názoru sťažovateľa nepredstavujú štátnu pomoc v zmysle článku 87 ods. 88 Zmluvy o ES.
Rather, they are the counterpart of the distillation rights, which in contrast to the agricultural distilleries they would have to surrender.
Ide skôr o protihodnotu práv na pálenie, ktorých sa tieto liehovary na rozdiel od poľnohospodárskych liehovarov musia vzdať.
The authorisation of the compensatory amounts provided for in the HsanG was desirable simply in order to protect legitimate expectations and was also essential for giving the distilleries concerned the opportunity, until the expiry of the transitional period, to convert their operations under economically acceptable conditions, especially as the amounts were not anything like as large as the losses caused by the new Law.
Povolenie vyrovnávacích súm ustanovených v HSanG je potrebné už len z dôvodov ochrany pred zneužitím dôvery a je okrem toho nevyhnutné, aby dotknuté liehovary do uplynutia prechodného obdobia mali možnosť prestavať svoju činnosť za hospodársky prijateľných podmienok. Tieto sumy okrem toho nie sú ani zďaleka také vysoké ako straty vyplývajúce z nového zákona.
Moreover, trade between Member States was not restricted by the payments, since there was no distortion of competition: all members of the trade association had ceased production of grain brandy, since it was impossible to survive in a subsidised market without receiving grants oneself.
Okrem toho platby nemajú negatívny vplyv na obchod medzi členskými štátmi, keďže nedochádza k deformácii hospodárskej súťaže, pretože všetci členovia profesijného združenia zastavili produkciu obilného brandy, lebo je pre nich nemožné presadiť sa na subvencovanom trhu bez toho, aby sami boli príjemcami subvencií.
The complainant, however, maintains its point of view that the aid for the agricultural distilleries is unlawful because of the unequal treatment.
Sťažovateľ naďalej trvá na svojom stanovisku, podľa ktorého pomoc pre poľnohospodárske liehovary nie je zákonná vzhľadom na nerovnaké zaobchádzanie.
Three industrial distilleries have bluntly called for the provisions of the HsanG on the payment of compensatory amounts as compensation for early departure from the monopoly to be kept.
Tri priemyselné liehovary sa prihlásili o slovo priamo s požiadavkou zachovať ustanovenie HSanG o platbe vyrovnávacích súm ako protihodnoty za predčasné vystúpenie z monopolu.
Other comments
Ostatné stanoviská
The other comments, including those of an expert who claims to have been involved in the preparatory work on Council Regulation (EEC) No 1576/89 of 29 May 1989 laying down general rules on the definition, description and presentation of spirit drinks [18] or those of a consumer association which has collected 2000 signatures, categorically reject the position taken by the Commission in initiating the procedure, mostly using the same arguments and contending in particular that grain brandy must continue to be classified as an agricultural product and that the Commission should not call into question the traditional methods of manufacturing that product.
Ostatné stanoviská, medzi ktorými je i jeden posudok znalca, ktorý uvádza, že sa zúčastnil na prípravných prácach nariadenia Rady (EHS) č. 1576/89 z 29. mája 1989, ktoré malo za cieľ stanoviť všeobecné pravidlá pojmového určenia, označovania a úpravy liehovín [18], alebo stanovisko spotrebiteľského združenia, ktoré zozbieralo 2000 podpisov, prísne odmietajú stanovisko, ktoré Komisia zastupuje v rozhodnutí o začatí konania, pričom sa odvolávajú väčšinou na rovnaké argumenty ako poľnohospodárske liehovary na výrobu obilného brandy a poukazujú predovšetkým na to, že obilné brandy je výrobok, ktorý je potrebné i naďalej zaraďovať medzi poľnohospodárske produkty, a že Komisia nesmie spochybňovať tradičné výrobné metódy tohto výrobku.
DKV claims that if the Commission, in its final decision, should insist on the appropriate measures which it proposes, it should observe the principle of proportionality when setting the time limit for their implementation and extend the transitional deadline beyond 1 January 2004 to give the undertakings concerned the opportunity to convert their operations.
DKV tvrdí, že by Komisia, ak by vo svojom záverečnom rozhodnutí trvala na navrhovaných účelových opatreniach, musela pri stanovení lehoty na ich vykonanie zohľadniť zásadu primeranosti a predĺžiť prechodné obdobie za 1. január 2004, aby dotknuté podniky mali možnosť prestaviť svoju činnosť.
Germany's comments
Pripomienky Nemecka
Germany does not dispute that the system of refunding the manufacturing costs by DKV has the character of operating aid.
Nemecko nespochybňuje skutočnosť, že systém náhrady výrobných nákladov prostredníctvom DKV má charakter pomoci.
It considers, however, that grain brandy should continue to be caught by the provisions of the EC Treaty applying to agricultural products and should not be treated by the Commission as an industrial product.
Je však toho názoru, že obilné brandy musí i naďalej spadať pod ustanovenia Zmluvy o ES platné pre poľnohospodárske výrobky a Komisia k nemu nesmie pristupovať ako k priemyselnému výrobku.
It does not share the Commission's view at all that the grain distillates produced under the monopoly are not an agricultural product that comes under the umbrella concept of ethyl alcohol but a spirituous beverage designated as a spirit and therefore an industrial product.
V žiadnom prípade nezdieľa názor Komisie, podľa ktorého obilný destilát vyrábaný v rámci monopolu nie je poľnohospodárskym výrobkom spadajúcim pod strešný pojem etylalkohol, ale predstavuje liehovinu označovanú ako obilné brandy, a je teda priemyselným výrobkom.
It bases its position on the fact that the wording of Annex I of the EC Treaty is clear and that the substance of an EC Treaty text cannot be called into question by a provision of secondary legislation, as it describes Regulation (EEC) No 1576/89.
Svoje stanovisko zdôvodňuje tým, že znenie prílohy I k Zmluve o ES je jednoznačné a obsah zmluvného textu ES nie je možné spochybniť predpisom odvodeného práva, aký predstavuje nariadenie (EHS) č. 1576/89.
In support of its arguments, Germany submits that by confirming the non-discriminatory character of alcohol duty in several judgments (inter alia Case 91/78 Hansen v Hauptzollamt Flensburg [19] and Case 253/83 Sektkellerei C.A Kupferberg v Hauptzollamt Mainz) [20] the Court of Justice has acknowledged the compatibility of the duty with the provisions of Articles 37 and 95 (now Articles 31 and 90) [21] and hence indirectly with Articles 87 and 88 of the EC Treaty.
(4 2) Na podloženie svojej argumentácie Nemecko uvádza, že Súdny dvor potvrdením nediskriminačného charakteru dane z alkoholu vo viacerých rozsudkov (okrem iného aj v rozsudku z 13. marca 1979 v prípade 91/78 (Hansen GmbH & Co/Hauptzollamt Flensburg [19]) a z 15. januára 1985 v prípade 253/83 (Sektkellerei C.A Kupferberg & Cie KG a.A/Hauptzollamt Mainz)) [20] uznal zlučiteľnosť tejto dane s ustanoveniami článkov 37 a 95 (teraz články 31, resp. 90) [21], a tým nepriamo aj s ustanoveniami článkov 87 a 88 Zmluvy o ES.
With regard to the compensatory amounts for distilleries which have decided to leave the monopoly early, Germany explains that these are necessary incentives on account of the long-standing involvement of the distilleries in the spirits monopoly, having first made it clear that, contrary to what the complainant maintains, the distillation rights are not an asset.
K vyrovnávacím sumám pre liehovary, ktoré sa rozhodli pre predčasné vystúpenie z monopolu, Nemecko, po tom ako objasnilo, že v prípade práv na pálenie na rozdiel od tvrdenia sťažovateľa nejde o majetkovú hodnotu, uvádza, že vzhľadom na dlhodobé začlenenie liehovarov do monopolu na destiláty ide o nevyhnutné stimuly.
Moreover, it was also possible for the agricultural distilleries, for reasons of equal treatment, to leave the monopoly, and under the same conditions as the industrial distilleries.
Okrem toho majú z dôvodov rovnakého zaobchádzania poľnohospodárske liehovary rovnakú možnosť vystúpiť z monopolu aj, a to za rovnakých podmienok ako priemyselné liehovary.
Germany points out that – should the Commission maintain its assessment – in the case of both operating aid for the distilleries remaining in the monopoly and compensatory amounts in return for leaving the monopoly early, a transitional period of several years is essential on account of the traditional involvement of grain brandy producers in the spirits monopoly and the associated protection of legitimate expectations.
Nemecko poukazuje na to, ak by Komisia trvala na svojom hodnotení, že by bolo v prípade podnikovej pomoci pre liehovary zotrvávajúce v monopole, tak i v prípade vyrovnávacích súm za predčasné vystúpenie z monopolu, nevyhnutné viacročné prechodné obdobie vzhľadom na tradičné začlenenie výrobcov obilného brandy do monopolu na destiláty a vzhľadom na s tým spojenú ochranu pred zneužitím dôvery.
The distilleries, whether industrial or part of a farm, needed the time to adjust their production structures to the open market or to convert their operations to other types of production.
Toto prechodné obdobie by liehovary potrebovali bez ohľadu na to, či sú priemyselné, alebo sú súčasťou poľnohospodárskeho podniku, aby mohli prispôsobiť svoje výrobné štruktúry na voľný trh alebo prestavať svoju prevádzku na iné výrobné činnosti.
Germany has therefore proposed a transitional time limit of 30 September 2006.
Nemecko preto navrhlo prechodné obdobie do 30. septembra 2006.
It has given the Commission concrete reasons why the original time limit of 1 January 2004 laid down by the Commission in the appropriate measures should be extended to at least the 2005/2006 operating year.
Predložilo Komisii konkrétne dôvody, prečo by Komisia mala prechodné obdobie v rámci účelových opatrení pôvodne stanovené na 1. januára 2004 predĺžiť najmenej do prevádzkového roka 2005/2006.
Any other decision would result in the closure of numerous industrial and agricultural distilleries and the loss of many jobs.
Akékoľvek iné rozhodnutie by malo za následok zatvorenie početných priemyselných a poľnohospodárskych liehovarov a stratu mnohých pracovných miest.
Germany disputes the complainant's contention that the HSanG of 22 December 1999 has led to discrimination against the industrial grain distilleries, since it is limited to reorganising the monopoly through a minimal reduction of the number of aid recipients and with a transitional period of six years and appropriate financial compensation, which is paid to industrial and agricultural distilleries alike.
Nemecko spochybňuje tvrdenie sťažovateľa, podľa ktorého HSanG z 22. decembra 1999 vedie k diskriminácii priemyselných liehovarov na výrobu obilného brandy, keďže sa zákon obmedzuje na transformáciu monopolu prostredníctvom minimálneho zníženia počtu príjemcov pomoci, ako aj prostredníctvom šesťročného prechodného obdobia a zodpovedajúceho finančného vyrovnania, ktoré sa vypláca rovnako priemyselným, ako aj poľnohospodárskym liehovarom.
LEGAL ASSESSMENT
PRÁVNE POSÚDENIE
Applicability of the competition rules
Uplatniteľnosť pravidiel hospodárskej súťaže:
Grain brandy not covered by Annex I to the EC Treaty
Obilné brandy nespadá pod prílohu I k Zmluve o ES
It was explained above that the processing of grain brandy was organised separately from the other alcohol products of agricultural origin covered by the monopoly (see paragraphs 16 to 24).
V predchádzajúcom texte sa vysvetľuje, že spracovanie obilného brandy sa organizačne oddelilo od ostatných alkoholických produktov poľnohospodárskeho pôvodu spadajúcich pod monopol (pozri odôvodnenie 16 až 24).
In 1930, an agency with its own legal personality, DKV, was set up specifically for this product under the spirits monopoly.
V roku 1930 sa pre tento výrobok v rámci monopolu na destiláty zriadila inštitúcia s vlastnou právnou subjektivitou – DKV.
With the Law of 2 May 1976, Germany again confirmed the special treatment of grain brandy by maintaining the coexistence of two different market organisation agencies – the BfB and DKV.
Zákonom z 2. mája 1976 Nemecko znova potvrdilo osobitnú úpravu pre obilné brandy zachovaním koexistencie dvoch odlišných inštitúcií organizácie trhu – BfB a DKV.
The majority of the basic alcohol products (distillates) delivered to the BfB are plainly intended for the manufacture of neutral alcohol which is not ready for use, while the distillates transferred to DKV (described by Germany as ‘grain fine distillate’) are distinguished by their aromatic properties and therefore suited for human consumption
Väčšina základných alkoholických produktov (destilátov) odvádzaných na BfB je zreteľne určená na výrobu neutrálneho nie hotového alkoholu, ktorý nie je vhodný na konzumáciu, kým destiláty odvádzané na DKV (Nemecko ich nazýva „jemný obilný destilát“) sa vyznačujú aromatickými vlastnosťami, a sú preto vhodné na konzumáciu.
The main reasons for this distinction are the condition in which the basic production of the distilleries is delivered to the two marketing organisations, and the quality of the marketed product after conversion and/or rectification by the two agencies.
Toto rozlišovanie sa dá vysvetliť predovšetkým vzhľadom na stav, v akom sa základná produkcia liehovarov odovzdáva obom odbytovým organizáciám, ako i na kvalitu predávaného produktu po premene a/alebo rektifikácii týmito inštitúciami.
The BfB receives mainly raw alcohol (inter alia fruit-, potato-, molasses- or cereals-based) and sells it generally after rectification and/or conversion as neutral alcohol.
BfB je odberateľom prevažne surového alkoholu (napr. na báze ovocia, zemiakov, melasy alebo obilia), ktorý po rektifikácii a/alebo premene predáva vo všeobecnosti ako neutrálny alkohol.
DKV receives a distillate – “grain fine distillate” – which is already regarded as a spirit drink within the meaning of Regulation (EEC) No 1576/89.
DKV je odberateľom destilátu – „jemného obilného destilátu“ – ktorý sa už považuje za liehovinu v zmysle nariadenia (EHP) č. 1576/89.
The rectification of the distillate carried out by DKV consists in particular in standardising the alcohol content of the end product (32 % in the case of the product known as ‘Korn’, and 37,5 % in the case of ‘Kornbrand’).
Rektifikácia destilátu, ktorú uskutočňuje DKV, spočíva predovšetkým v štandardizácii obsahu alkoholu obsiahnutého v konečnou produkte (32 % pri výrobku označenom ako Korn a 37,5 % pri výrobku označenom ako Kornbrand).
Annex I to the Treaty as amended by Council Regulation No 7a adding certain products to the list in Annex II to the Treaty establishing the European Economic Community [22] refers to ‘Ethyl alcohol or neutral spirits, whether or not denatured, of any strength, obtained from agricultural products listed in Annex I to the Treaty, excluding liqueurs and other spirituous beverages and compound alcoholic preparations (known as “concentrated extracts”) for the manufacture of beverages’.
V prílohe I k Zmluve o ES v znení nariadenia Rady č. 7a z 18. decembra 1959 o prijatí určitých tovarov do zoznamu v prílohe II k Zmluve o založení Európskych spoločenstiev [22] () ide o „etylalkohol, denaturovaný alebo nedenaturovaný, s ľubovoľným obsahom alkoholu, vyrobený z poľnohospodárskych výrobkov uvedených v prílohe I k Zmluve o ES (s výnimkou brandy, likéru a iných alkoholických nápojov zložených alkoholických prípravkov – esencií – na výrobu nápojov)“.
This text can be interpreted with the aid of headings ex 22.08 and 22.09 (now 22.07 and 22.08) of the Harmonised System Tariff Nomenclature, where undenatured ethyl alcohol, spirits, liqueurs and other spirituous beverages are defined.
Tento text je možné vykladať pomocou položiek ex 22.08 a 22.09 (teraz 22.07 a 22.08) colného sadzobníka, pod ktorými sú definované brandy, likér a iné alkoholické nápoje.