natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The method of calculating the value of the bare land by deducting the development costs from the value of the developed land is a standby method should a more direct valuation not be available.
Zisťovanie hodnoty nepripraveného územia odpočítaním nákladov na technickú prípravu môže predstavovať pomocnú metódu, ak priamejšie hodnotenie nie je k dispozícii.
Consequently, the Commission has assessed carefully the new valuation of the bare land submitted by Germany.
Komisia preto starostlivo preskúmala nové hodnotenie nepripravených pozemkov, ktoré predložilo Nemecko.
If public authorities wish to buy a specific plot of land, they must deal with the owner.
Ak chcú orgány kúpiť určitý pozemok, musia rokovať s vlastníkom.
Organising an unconditional bidding procedure is not a solution.
Zorganizovať ponukové konanie bez obmedzenia podmienok nie je riešením.
Although the principles in Section II.1 of the communication regarding sale through an unconditional bidding procedure are not applicable in the present case, those in Section II.2 can be applied to a certain extent.
Zásady v časti II bode 1 oznámenia, týkajúce sa predaja ponukovým konaním bez obmedzenia podmienok, v danom prípade síce neplatia, zásady v časti II bode 2 oznámenia sa však do určitej miery použiť dajú.
The report was drafted by an independent expert in conformity with point II.2(a) of the communication.
Správu vypracoval nezávislý znalec podľa časti II bodu 2 písm. a) oznámenia.
No orders were given to the expert and his independence was guaranteed by his public appointment and swearing in.
Pevné zadanie pre znalca neexistovalo. Jeho nezávislosť bola zabezpečená tým, že bol verejne vymenovaný a pod prísahou.
For the rest, he is active as a certified expert on behalf of the Commission and the Court of Justice of the European Communities.
Tento znalec napokon pracuje pre Komisiu i pre Súdny dvor Európskych spoločenstiev ako certifikovaný znalec.
He is particularly competent in valuing land in the area concerned.
Má výborné znalosti v hodnotení území v príslušnom okolí.
Although the valuation is dated 6 November 2003, i.e. after the sale, it can be accepted in the context of this procedure.
Aj keď je hodnotenie datované zo 6. novembra 2003, teda už po predaji, môže sa vziať za základ tohto konania.
The Commission considers that the method applied by the expert, which takes account of the value of other plots and of the differing quality, is appropriate.
Komisia sa domnieva, že metóda, ktorú znalec použil a ktorá zohľadňuje hodnotu iných pozemkov rôznej kvality, je primeraná.
It assessed the report in detail, and in particular the size and nature of the plots that were used in the comparison, the way in which potential contamination was taken into account, the independent nature of the expert, the meaning of specific references to infrastructure links, the type of soil, and the method used for calculating the final result.
Komisia podrobne preskúmala správu, najmä čo sa týka veľkosti a druhu porovnávaných pozemkov, zohľadnenia možného znečistenia, nezávislosti znalca, špeciálnych možností napojenia na infraštruktúru, druhu pôdy a metódy použitej na výpočet konečného výsledku.
The prices of the relevant plots range from EUR 16 to EUR 36 per m2.
Ceny hodnotených pozemkov sa pohybujú od 16 do 36 EUR za m2.
The Commission notes that the calculation of the final result of EUR […] per m2 was perhaps not entirely correct but, in any event, alternative calculations would give a higher value.
Komisia konštatovala, že výpočet výsledku s hodnotou […] EUR za m2 možno nie je úplne korektný, ale alternatívne výpočty by v každom prípade priviedli k vyšším hodnotám.
On the basis of this assessment, the Commission comes to the conclusion that the value of EUR […] per m2 may be taken as a rough indication of the market value of the bare land at the time of the sale.
Na základe tohto hodnotenia Komisia prišla k záveru, že cena […] EUR za m2 sa môže chápať ako hrubý základ trhovej ceny nepripraveného pozemku v čase predaja.
In any event, on the basis of the valuation, the Commission can rule out the possibility that the market value is lower than the actual price for which the land was sold, i.e. EUR […] per m2.
V každom prípade Komisia môže na základe správy vylúčiť, že trhová hodnota je nižšia ako cena, za ktorú sa pozemok v skutočnosti predal, t. j. […] EUR za m2.
The Commission notes that in the present case the municipality did not buy the land in the interests of ASL but intended to develop and sell the land in accordance with its integrated planning and on the basis of wider policy considerations (see recital 15).
Komisia konštatovala, že v danom prípade obec neodkúpila pozemky v záujme ASL, ale s úmyslom, že sa na nich vybuduje technická infraštruktúra v súlade s jej celkovým plánom na základe širších politických úvah s následným predajom takto pripravených pozemkov (pozri odsek 15).
This is illustrated by the ERDF grant (see recital 8).
Tento zámer podporil príspevok z Európskeho fondu regionálneho rozvoja (pozri odsek 8).
The choice of precisely this land belonging to ASL is consistent with the political considerations and is attributable to its unique infrastructure links, as confirmed by the Lower Saxony Investment and Promotion Agency.
Výber presne tohto pozemku ASL je v súlade s politickými úvahami a dá sa vysvetliť jedinečnými možnosťami napojenia na infraštruktúru tejto oblasti, čo potvrdila aj Agentúra Investment and Promotion Agency Niedersachsen.
The Commission acknowledges that, for this price, a private developer would not be able to buy the bare land, to develop it, to provide the required infrastructure and to sell the developed land at a profit.
Komisia pripúšťa, že súkromný developerský podnik by nebol schopný kúpiť pôdu bez vybudovanej technickej infraštruktúry za túto cenu, následne ju vybudovať a takto upravené územie so ziskom predať.
Some of the arguments put forward by Germany, e.g. the legal framework applicable to municipalities, may explain this.
Dá sa to vysvetliť niektorými argumentmi, ktoré predložilo Nemecko, ako napr. právnym rámcom platným pre obce.
A further assessment is, however, not necessary since, given the basic conditions of this case, the two conclusions referred to above, firstly that the municipality did not buy the land at a price above the market price and secondly that it did not buy the land in the interests of ASL but in accordance with its integrated planning and on the basis of wider political considerations, are sufficient for it to be stated that no specific advantage was conferred on ASL.
Ďalšie hodnotenie tejto záležitosti však už nie je potrebné, pretože podľa rámcových podmienok tohto prípadu stačia dva vyššie uvedené závery – po prvé, že obec nekúpila pozemky za vyššiu ako trhovú cenu, a po druhé, že obec nekúpila pozemky v záujme ASL, ale vychádzajúc zo súhrnného plánovania a na základe širších politických úvah – na to, aby bolo možné konštatovať, že ASL nebola týmto poskytnutá nijaká osobitná výhoda.
The remaining doubts expressed in the Commission decision initiating the procedure are no longer relevant.
Ostatné pochybnosti, ktoré Komisia vyjadrila na úvod konania, už nie sú významné.
As regards the acquisition of the ‘south’ site, the Commission can accept Germany’s arguments.
Komisia môže súhlasiť s argumentmi Nemecka o kúpe pozemku „juh“.
Moreover, any aid in this connection would, under no circumstances, exceed the de minimis threshold of EUR 100000.
Okrem toho by prípadná pomoc v žiadnom prípade neprekročila prahovú hranicu de minimis vo výške 100000 EUR.
The Commission concludes that the municipality of Lemwerder acquired ASL’s land at a price that was not above the market price.
Komisia dospela k záveru, že obec Lemwerder nezískala pozemok ASL za cenu, ktorá je vyššia ako trhová cena.
Accordingly, no advantage was conferred on the seller and thus no State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty was granted,
Znamená to, že predávajúcemu tým nevznikla žiadna výhoda a nebola mu teda poskytnutá štátna pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES,
The land transaction between the municipality of Lemwerder and Aircraft Services Lemwerder does not contain any elements of State aid pursuant to Article 87(1) of the EC Treaty.
Obchod s pozemkom medzi obcou Lemwerder a spoločnosťou Aircraft Services Lemwerder neobsahuje prvky štátnej pomoci v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES.
OJ C 293, 3.12.2003, p. 5.
Ú. v. EÚ C 293, 3.12.2003, s. 5.
OJ L 306, 11.11.1997, p. 18.
Ú. v. ES L 306, 11.11.1997, s. 18.
Confidential.
Dôverné.
OJ C 209, 10.7.1997, p. 3.
Ú. v. ES C 209, 10.7.1997, s. 3.
For developing the ‘west’ site, the municipality received aid of EUR 562200, with 50 % co-financing under the ERDF Objective 2. It contributed from its own resources an amount of EUR 132125. The proceeds from the sale was put at EUR […].
Na technickú prípravu pozemku „západ“ dostala obec pomoc vo výške 562200 EUR (na 50 % spolufinancované prostredníctvom ERDF – Cieľ 2) a z vlastných prostriedkov prispela sumou 132125 EUR. Zisk z predaja bol vyčíslený na […] EUR.
For Germany, the appropriate starting point for the market value of the bare land would be the value of comparable plots of bare land that took account of the locational and infrastructure links. A new land valuation of the bare land was submitted.
Vhodným východiskovým bodom na zistenie trhovej hodnoty pozemkov by bola hodnota pozemkov bez inžinierskych sietí, porovnateľná z hľadiska stanovišťa a napojenia na infraštruktúru.
of 19 September 2005
z 19. septembra 2005,
amending Appendix A to Annex X to the 2003 Act of Accession as regards certain establishments in the meat sector in Hungary
ktorým sa mení a dopĺňa dodatok A k prílohe X k Aktu o pristúpení z roku 2003, pokiaľ ide o niektoré prevádzkarne v sektore mäsa v Maďarsku
(notified under document number C(2005) 3450)
[oznámené pod číslom K(2005) 3450]
Having regard to the Act of Accession of the Czech Republic, Estonia, Cyprus, Latvia, Lithuania, Hungary, Malta, Poland, Slovenia and Slovakia, and in particular Annex X, Chapter 5, Section B, paragraph (d) thereto,
so zreteľom na Akt o pristúpení Českej republiky, Estónska, Cypru, Lotyšska, Litvy, Maďarska, Malty, Poľska, Slovinska a Slovenska, a najmä na jeho prílohu X kapitolu 5 oddiel B písm. d),
Annex X, Chapter 5, Section B, paragraph (a) to the 2003 Act of Accession provides that the structural requirements laid down in Annex I to Council Directive 64/433/EEC of 26 June 1964 on health conditions for the production and marketing of fresh meat [1] are not to apply to establishments in Hungary listed in Appendix A [2] to Annex X to the Act of Accession until 31 December 2006, subject to certain conditions.
V prílohe X kapitole 5 oddiele B písm. a) k Aktu o pristúpení z roku 2003 sa ustanovuje, že za určitých podmienok sa do 31. decembra 2006 štrukturálne požiadavky ustanovené v prílohe I k smernici Rady 64/433/EHS z 26. júna 1964 o zdravotných problémoch, ktoré ovplyvňujú obchod s čerstvým mäsom v rámci Spoločenstva [1], nevzťahujú na prevádzkarne v Maďarsku uvedené v dodatku A [2] k prílohe X k aktu o pristúpení.
Appendix A to Annex X to the 2003 Act of Accession has been amended by Commission Decisions 2004/462/EC [3] and 2004/472/EC [4].
Dodatok A k prílohe X k Aktu o pristúpení z roku 2003 bol zmenený a doplnený rozhodnutiami Komisie 2004/462/ES [3] a 2004/472/ES [4].
According to an official declaration from the Hungarian competent authority, certain establishments in the meat sector have completed their upgrading process and are now in full compliance with Community legislation.
Podľa úradného vyhlásenia príslušného maďarského orgánu určité prevádzkarne v sektore mäsa už skončili svoj modernizačný proces a v súčasnosti v plnej miere spĺňajú požiadavky podľa právnych predpisov Spoločenstva.
Certain establishments have ceased their activities.
Určité prevádzkarne skončili svoju činnosť.
Those establishments should therefore be deleted from the list of establishments in transition.
Tieto prevádzkarne by sa preto mali vypustiť zo zoznamu prevádzkarní, vo vzťahu ku ktorým sa uplatňuje prechodné obdobie.
The status of two meat establishments and their reclassification as low capacity establishments is still under discussion with the Hungarian competent authority.
Postavenie dvoch prevádzkarní na spracovanie mäsa a ich preklasifikovanie na nízkokapacitné prevádzkarne sa stále prerokúva s príslušným maďarským orgánom.
It is necessary to foresee a short supplementary time in view to clarify the situation.
Je potrebné počítať s tým, že vyjasnenie situácie si vyžaduje ďalšie kratšie časové obdobie.
Furthermore a limited number of establishments have made considerable efforts to comply with structural requirements laid down by Community legislation.
Okrem toho určité prevádzkarne vynaložili značné úsilie, aby spĺňali štrukturálne požiadavky ustanovené v právnych predpisoch Spoločenstva.
However those establishments are not in a position to finish their upgrading process by the prescribed deadline due to exceptional technical constraints.
Tieto prevádzkarne však z dôvodu výnimočných technických obmedzení nie sú schopné skončiť svoj modernizačný proces v stanovenom termíne.
Therefore it is justified to allow them further time to complete the upgrading process.
Je preto odôvodnené poskytnúť týmto prevádzkarňam dodatočný čas na skončenie modernizačného procesu.
Appendix A to Annex X to the 2003 Act of Accession should therefore be amended accordingly.
Dodatok A k prílohe X k Aktu o pristúpení z roku 2003 by sa mal preto zodpovedajúcim spôsobom zmeniť a doplniť.
The Standing Committee on the Food Chain and Animal Health has been informed of the measures provided for in this Decision,
O opatreniach stanovených v tomto rozhodnutí bol informovaný Stály výbor pre potravinový reťazec a zdravie zvierat,
Appendix A to the Annex X to the 2003 Act of Accession is replaced by the text in the Annex to this Decision.
Dodatok A k prílohe X k Aktu o pristúpení z roku 2003 sa nahrádza znením prílohy k tomuto rozhodnutiu.
Done at Brussels, 19 September 2005.
V Bruseli 19. septembra 2005
OJ C 227 E, 23.9.2003, p. 444.
Ú. v. EÚ C 227 E, 23.9.2003, s. 444.
OJ L 156, 30.4.2004, p. 135; corrected version in OJ L 202, 7.6.2004, p. 92.
Ú. v. EÚ L 156, 30.4.2004, s. 135; opravená verzia je v Ú. v. EÚ L 202, 7.6.2004, s. 92.
OJ L 160, 30.4.2004, p. 61; corrected version in OJ L 212, 12.6.2004, p. 34.
Ú. v. EÚ L 160, 30.4.2004, s. 61; opravená verzia je v Ú. v. EÚ L 212, 12.6.2004, s. 34.
referred to in Chapter 5, Section B to Annex X [1]List of establishments, including shortcomings and deadlines for the correction of these shortcomings
uvedený v prílohe X [1] kapitole 5 oddiele BZoznam prevádzkarní vrátane nedostatkov a termínov na ich nápravu
Annex I, Chapter I, point 1(a) and (f)
príloha I kapitola I bod 1 písm. a) a f)
Annex I, Chapter I, points 5, 8 and 12
príloha I kapitola I body 5, 8 a 12
Annex I, Chapter I, point 1(c), (e) and (g)
príloha I kapitola I bod 1 písm. c), e) a g)
Annex I, Chapter I, point 3
príloha I kapitola I bod 3
Annex I, Chapter I, point 4(c) and (d)
príloha I kapitola I bod 4 písm. c) a d)
Annex I, Chapter I, points 8, 11 and 12
príloha I kapitola I body 8, 11 a 12
Annex I, Chapter I, point 1(a), (b), (c), (f) and (g)
príloha I kapitola I bod 1 písm. a), b), c), f) a g)
Annex I, Chapter I, point 4(b)
príloha I kapitola I bod 4 písm. b)
Annex I, Chapter I, points 5, 11 and 12
príloha I kapitola I body 5, 11 a 12
Annex I, Chapter I, point 1(a), (c), (e) and (g)
príloha I kapitola I bod 1 písm. a), c), e) a g)
Annex I, Chapter I, point 4(b), (c) and (e)
príloha I kapitola I bod 4 písm. b), c) a e)
Annex I, Chapter I, points 6, 7, 8, 11 and 12
príloha I kapitola I body 6, 7, 8, 11 a 12
Annex I, Chapter I, point 4(b), (c) and (d)
príloha I kapitola I bod 4 písm. b), c) a d)
Annex I, Chapter I, point 9
príloha I kapitola I bod 9
Annex I, Chapter I, point 1(e) and (g)
príloha I kapitola I bod 1 písm. e) a g)
Annex I, Chapter I, point 1(e)
príloha I kapitola I bod 1 písm. e)
Annex I, Chapter I, point 4(b) and (e)
príloha I kapitola I bod 4 písm. b) a e)
Annex I, Chapter I, points 9 and 13
príloha I kapitola I body 9 a 13
Annex I, Chapter I, point 1(c), (e) and (f)
príloha I kapitola I bod 1 písm. c), e) a f)
Annex I, Chapter I, point 12
príloha I kapitola I bod 12
Annex I, Chapter I, point 1(b)
príloha I kapitola I bod 1 písm. b)
Annex I, Chapter I, point 4(b) and (c)
príloha I kapitola I bod 4 písm. b) a c)
Annex I, Chapter I, points 5, 9 and 11
príloha I kapitola I body 5, 9 a 11
Annex I, Chapter I, point 2(b)
príloha I kapitola I bod 2 písm. b)
Annex I, Chapter I, point 4(c) and (e)
príloha I kapitola I bod 4 písm. c) a e)
Annex I, Chapter I, points 5, 6, 7, 8, 11 and 12
príloha I kapitola I body 5, 6, 7, 8, 11 a 12
Name and address of establishment
Názov a adresa prevádzkarne:
Fresh meat, slaughter, cutting
Čerstvé mäso, usmrtenie, rozrábka
For the text of Annex X see OJ L 236, 23.9.2003, p. 846.
Znenie prílohy X je uvedené v Ú. v. EÚ L 236, 23.9.2003, s. 846.
of 22 September 2005
z 22. septembra 2005,
declaring operational the Regional Advisory Council for the North-Western Waters under the common fisheries policy
ktorým sa vyhlasuje začatie činnosti Regionálnej poradnej rady pre severozápadné vody v rámci spoločnej politiky rybného hospodárstva
Having regard to Council Decision 2004/585/EC of 19 July 2004 establishing Regional Advisory Councils under the common fisheries policy [1], and in particular Article 3(3) thereof,
so zreteľom na rozhodnutie Rady 2004/585/ES z 19. júla 2004, ktorým sa zriaďujú regionálne poradné rady v rámci spoločnej politiky v oblasti rybolovu [1], a najmä na jeho článok 3 ods. 3,
Having regard to the recommendation transmitted by Ireland on 27 June 2005 on behalf of Belgium, France, Ireland, the Netherlands, Spain and the United Kingdom,
so zreteľom na odporúčanie, ktoré 27. júna 2005 doručilo Írsko v mene Belgicka, Francúzska, Írska, Holandska, Španielska a Spojeného kráľovstva,
Council Regulation (EC) No 2371/2002 of 20 December 2002 on the conservation and sustainable exploitation of fisheries resources under the common fisheries policy [2] and Decision 2004/585/EC provide the framework for the establishment and operation of Regional Advisory Councils.
Nariadenie Rady (ES) č. 2371/2002 z 20. decembra 2002 o ochrane a trvalo udržateľnom využívaní zdrojov rybného hospodárstva v rámci spoločnej politiky v oblasti rybolovu [2] a rozhodnutie 2004/585/ES stanovujú rámec zriadenia a činnosti regionálnych poradných rád.
Article 2 of Decision 2004/585/EC establishes a Regional Advisory Council to cover the North-Western Waters in International Council for the Exploration of the Seas (ICES) areas [3] V (excluding Va and only EC waters in Vb), VI and VII.
V článku 2 rozhodnutia 2004/585/ES sa zriaďuje Regionálna poradná rada pre severozápadné vody v zemepisných oblastiach V (s výnimkou Va a len vody ES v oblasti Vb), VI a VII Medzinárodnej rady pre výskum morí (ICES) [3].
In accordance with Article 3(1) of Decision 2004/585/EC, representatives of the fisheries sector and other interests groups submitted a request concerning the operation of that Regional Advisory Council to Belgium, France, Ireland, the Netherlands, Spain and the United Kingdom.
V súlade s článkom 3 ods. 1 rozhodnutia 2004/585/ES zástupcovia sektora rybného hospodárstva a ostatných záujmových skupín predložili Belgicku, Francúzsku, Írsku, Holandsku, Španielsku a Spojenému kráľovstvu žiadosť týkajúcu sa činnosti tejto regionálnej poradnej rady.
As required by Article 3(2) of Decision 2004/585/EC, the Member States concerned determined whether the application concerning the Regional Advisory Council for the North-Western Waters was in conformity with the provisions laid down in that Decision.
Na základe článku 3 ods. 2 rozhodnutia 2004/585/ES príslušné členské štáty preskúmali, či žiadosť týkajúca sa Regionálnej poradnej rady pre severozápadné vody je v súlade s ustanoveniami uvedeného rozhodnutia.
On 27 June 2005, the Member States concerned transmitted a recommendation on that Regional Advisory Council to the Commission.
Dotknuté členské štáty doručili 27. júna 2005 Komisii odporúčanie týkajúce sa uvedenej regionálnej poradnej rady.
The Commission has evaluated the application by the interested parties and the recommendation in the light of Decision 2004/585/EC and the aims and principles of the common fisheries policy, and considers that the Regional Advisory Council for the North-Western Waters is ready to become operational,
Komisia na základe rozhodnutia 2004/585/ES a cieľov a zásad spoločnej politiky v oblasti rybolovu posúdila žiadosť zúčastnených strán aj odporúčanie členských štátov a dospela k záveru, že Regionálna poradná rada pre severozápadné vody môže začať svoju činnosť,
The Regional Advisory Council for the North-Western Waters, established by Article 2(1)(d) of Decision 2004/585/EC, shall be operational as from 26 September 2005.
Regionálna poradná rada pre severozápadné vody, zriadená článkom 2 ods. 1 písm. d) rozhodnutia 2004/585/ES, začne svoju činnosť od 26. septembra 2005.
Done at Brussels, 22 September 2005.
V Bruseli 22. septembra 2005
As defined in Council Regulation (EEC) No 3880/91 of 17 December 1991 on the submission of nominal catch statistics by Member States fishing in the north-east Atlantic (OJ L 365, 31.12.1991, p. 1).
Ako sú definované v nariadení (EHS) č. 3880/91 zo 17. decembra 1991 o predkladaní štatistických údajov o jednotlivých výboroch členských štátov vykonávajúcich rybolov v severovýchodnom Atlantiku (Ú. v. ES L 365, 31.12.1991, s. 1).
relating to a proceeding pursuant to Article 82 of the EC Treaty and Article 54 of the EEA Agreement
o konaní podľa článku 82 Zmluvy o ES a článku 54 Dohody o EHP
(Case COMP/A.39.116/B2 — Coca-Cola)
(Prípad COMP/A.39.116/B2 – Coca-Cola)
(notified under document number C(2005) 1829)
[oznámené pod číslom K(2005) 1829]
This decision adopted pursuant to Article 9(1) of Council Regulation (EC) No 1/2003 [1] is addressed to the Coca-Cola Company (TCCC) and its three major bottlers, Bottling Holdings (Luxembourg) SARL, Coca-Cola Erfrischungsgetränke AG and Coca-Cola Hellenic Bottling Company SA (hereafter: the Parties).
Toto rozhodnutie, prijaté podľa článku 9 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 [1], je určené spoločnosti Coca-Cola Company („TCCC“) a jej trom hlavným závodom na plnenie fliaš Bottling Holdings (Luxembourg) sarl, Coca-Cola Erfrischungsgetränke AG a Coca-Cola Hellenic Bottling Company SA (ďalej len „strany“).
The subject matter of the procedure relates to the conduct of TCCC and its bottlers in the supply of carbonated soft drinks in both the distribution channel for consumption at home and the channel for consumption on premise in the EC Member States, Iceland and Norway.
Predmetom konania je spôsob, akým TCCC a jej závody na plnenie fliaš zabezpečujú dodávku sýtených nealkoholických nápojov do distribučných kanálov pre domácnosti a distribučných kanálov pre gastronomické prevádzky v členských štátoch ES, na Islande a v Nórsku.
In a preliminary assessment, the Commission expressed concerns under Article 82 of the EC Treaty and Article 54 of the EEA Agreement in relation to practices consisting in exclusivity-related requirements, growth and target rebates and leveraging of market power between various product categories.
V predbežnom posúdení Komisia vyjadrila obavy v súvislosti s článkom 82 Zmluvy o ES a článkom 54 Zmluvy o EHP pokiaľ ide o postupy, ktoré zahŕňajú požiadavky vzťahujúce sa na výhradné právo, zľavy na základe rastu a cieľa ako aj ovplyvňovanie pozície rôznych kategórií produktov na trhu.
The Commission considers that the commitments offered following the preliminary assessment and the observations submitted by interested third parties are sufficient to address the identified competition concerns in channels, where the Parties reach defined market share thresholds.
Komisia sa domnieva, že záväzky, ktoré boli ponúknuté po predbežnom posúdení, a pripomienky, ktoré predložili zainteresované tretie strany, postačujú na riešenie zistených obáv v súvislosti s hospodárskou súťažou v rámci distribučných kanálov, v ktorých strany dosahujú stanovené hraničné hodnoty pre podiel na trhu.