natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In its view, Symbio would achieve a return comparable to a risk-free rate, this being for it the rate that must be applied to activities carried out by a public body that has to account for its use of public money.
Tvrdí, že Symbio dosiahne mieru návratnosti porovnateľnú s bezrizikovou mierou, ktorá je podľa jeho názoru mierou, ktorá má byť zachovaná pre činnosti verejnej inštitúcie zodpovednej za finančné prostriedky správneho celku.
It also claims that the VDFU failed to take account of the fact that Bioscope will be returned to Symbio after the 30-year concession, goodwill included, thereby distorting its calculations.
VDFU okrem toho zabudla zobrať do úvahy vrátenie parku Bioscope syndikátu Symbio po uplynutí 30 rokov koncesie, vrátane obchodného imania, čo skresľuje výpočty VDFU.
France also disagrees with the VDFU that State aid to Bioscope would not meet the conditions laid down by the Court in Altmark.
Francúzsko tiež nesúhlasí s názorom VDFU, podľa ktorého štátna pomoc parku Bioscope by nespĺňala podmienky stanovené Súdnym dvorom v uvedenom rozsudku Altmark.
It restates the arguments set out in Section IV, emphasising in particular the fact that, in its view, Bioscope would not provide a mix of leisure and educational activities but would focus exclusively on the latter.
Opakuje argumenty už uvedené v oddiele IV, pričom zdôrazňuje najmä názor, že Bioscope by nemiešal oddychové činnosti so vzdelávacími, ale zameriaval by sa výlučne na vzdelávacie činnosti.
It emphasises the fact that the concession rules out any modification of the park in this respect.
Zdôrazňuje skutočnosť, že koncesia neumožňuje v tomto smere meniť charakter parku.
Any undermining of the park’s purely educational nature on the part of the concessionaire could be deemed ‘a particularly serious breach of contract’, authorising Symbio to take coercive measures that may even involve disqualifying the concessionaire.
Akékoľvek poškodenie jeho výlučne pedagogického charakteru zo strany koncesionára by sa mohlo považovať za „mimoriadne závažné porušenie povinnosti“, čo by oprávnilo Symbio k vykonaniu nápravných opatrení, ktoré by mohli viesť až k zrušeniu koncesionára.
France also points out that Bioscope is a unique project which, in its view, is not in competition with any German theme park.
Okrem toho Francúzsko uvádza, že Bioscope je jedinečný projekt, ktorý podľa neho nekonkuruje žiadnemu nemeckému tematickému parku.
It believes that the activities described by the VDFU as examples of those parks’ cultural activities are ancillary and subordinate in nature to their leisure activities.
Činnosti prezentované VDFU ako príklady kultúrnych aktivít vykonávaných týmito parkami majú podľa Francúzska vedľajší a druhotný charakter k oddychovým činnostiam.
Moreover, in Germany, only Europa-Park is less than three hours’ drive from Bioscope.
Navyše v Nemecku by sa v okruhu približne 3 hodín cesty od parku Bioscope nachádzal iba park Europa-Park.
France also rejects the VDFU’s assessment of the compatibility of State support with the regional guidelines.
Francúzsko ďalej spochybňuje analýzu VDFU týkajúcu sa zlučiteľnosti štátnej pomoci s regionálnym usmernením.
In its view, there is no contradiction in its arguments regarding the regional impact of the aid.
Podľa Francúzska nie je rozpor v jeho uvažovaní, pokiaľ ide o regionálny vplyv pomoci.
If the State succeeds in its objective, the aid will have had a positive impact on the region and public money will not have been wasted.
Práve v prípade, že by štát dosiahol svoj zámer, pomoc by mala pozitívny vplyv na región a štátne prostriedky by sa neplytvali.
France recalls the numerous positive effects on the local economy that it ascribes to Bioscope.
Pripomína mnohé pozitívne vplyvy na miestnu ekonomiku, ktoré pripisuje parku Bioscope.
It questions the VDFU’s argument that Bioscope could deprive German parks of the peak numbers of visitors they need to remain profitable.
Ďalej spochybňuje argument VDFU, že Bioscope by mohol obrať nemecké parky o špičku návštevnosti, ktorá je nevyhnutná na ich rentabilitu.
The only German park close enough to Bioscope that could see visitors lured away is Europa-Park.
Jediný nemecký park, ktorý je dostatočne blízko parku Bioscope na to, aby mohol prípadne ovplyvniť rozhodovanie turistov, je Europa-Park.
However, the number of visitors per year to Europa-Park (3,3 million according to France) is such that it is highly unlikely that its survival will depend on a hypothetical annual peak in visitor numbers.
Vzhľadom na ročný počet návštevníkov tohto parku (3,3 milióna podľa Francúzska) je však málo pravdepodobné, že by jeho prežitie záležalo od hypotetickej ročnej špičky návštevnosti.
Lastly, France would point out that, in its view, Bioscope’s cultural objective corresponds fully to its public-service task.
Francúzsko nakoniec pripomína, že podľa jeho názoru sa kultúrny cieľ parku Bioscope úplne zhoduje s jeho poslaním verejnej služby.
Existence of aid
O existencii pomoci
A measure constitutes State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty when it confers, through State resources, a selective competitive advantage on one or certain undertakings such that trade between Member States is or may be affected.
Opatrenie je štátnou pomocou v zmysle článku 87 ods. 1 zmluvy, ak prináša selektívnu konkurenčnú výhodu jednému podniku alebo viacerým z nich prostredníctvom štátnych prostriedkov, pričom ovplyvňuje alebo môže ovplyvniť obchod medzi členskými štátmi.
In this section, the Commission evaluates each of the four cumulative criteria making up this definition.
Komisia v tomto oddiele skúma každé zo štyroch kumulatívnych kritérií tejto definície.
Selectivity
Selektivita
There is no doubt that the measure is selective as it favours a single undertaking, SMVP.
Niet pochýb, že opatrenie je selektívne, keďže prináša prospech iba jednému podniku: SMVP.
State resources
Štátne zdroje
The State’s assistance for Bioscope consists in the payment of funds by Symbio, a body grouping together a number of local authorities.
Zásah štátu v prospech parku Bioscope zahŕňa vyplácanie finančných prostriedkov prostredníctvom Symbio, ktorý je orgánom zoskupujúcim správne celky.
Therefore, State resources are clearly being mobilised.
Jednoznačne teda mobilizuje štátne zdroje.
Effect on trade
Ovplyvňovanie obchodu
France argues that Bioscope is a park so specific in nature that it is in no way substitutable for the attractions of other theme parks, and in particular of the only one which, in France’s view, lies in its visitor catchment area.
Francúzsko zastáva názor, že Bioscope je taký špecifický park, že nenahrádza ponuku iných zábavných parkov a už vôbec nie jediného parku, ktorý sa podľa Francúzska nachádza v jeho oblasti príťažlivosti.
The support given by the State to this project could not therefore affect the flow of visitors or trade between Member States.
Štátna pomoc tomuto projektu preto nemôže ovplyvniť pohyb návštevníkov, a teda nemá vplyv na obchod medzi členskými štátmi.
The Commission recognises that Bioscope offers very different activities from traditional theme parks.
Komisia uznáva, že činnosti navrhované parkom Bioscope sú výrazne odlišné od činností ponúkaných konvenčnými zábavnými parkami.
A visit to a traditional theme park is therefore not an identical alternative to a visit to Bioscope, and this certainly means a very significant reduction in the number of visitors that Bioscope is likely to attract from other parks.
Nie je teda možné úplne zameniť návštevu parku Bioscope za návštevu klasického zábavného parku, čo má nepochybne za následok výrazné zníženie počtu návštevníkov, ktorých by mohol Bioscope odlákať od týchto parkov.
The Commission does not, however, consider this difference to be sufficient in itself to rule out altogether all forms of substitutability.
Komisia sa napriek tomu nazdáva, že tento rozdiel nepostačuje na absolútne vylúčenie všetkých foriem zameniteľnosti.
When people have to decide how they wish to spend their free time, they do not necessarily choose between similar activities.
V skutočnosti, keď sa ľudia rozhodujú, ako strávia voľný čas, nevyberajú si vždy medzi činnosťami rovnakého typu.
They can decide to go to the swimming pool rather than the zoo, despite the fact that the type of entertainment to be enjoyed at the zoo is very different from that at the swimming pool.
Môžu sa rozhodnúť ísť na kúpalisko namiesto do ZOO, pričom náplň návštevy ZOO je, čo sa týka zábavy, veľmi odlišný od návštevy kúpaliska.
Likewise, parents frequently decide to go on a family visit to a museum whereas, were it up to them, the children would have preferred to go to a fair.
Podobne sa často stáva, že rodičia rozhodnú o rodinnej návšteve múzea, zatiaľ čo deti by si radšej vybrali kolotoče.
The Commission considers, therefore, that a visit to Bioscope could, to a limited extent, be an alternative to a visit to a German theme park.
Komisia sa preto domnieva, že návšteva parku Bioscope skutočne môže byť určitou alternatívou k návšteve nemeckých zábavných parkov, aj keď iba v obmedzenej miere.
Accordingly, the Commission believes that, in this particular case, the measure is indeed likely to distort trade between Member States and thus fulfils the relevant criterion.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti sa Komisia domnieva, že v tomto prípade môže opatrenie skutočne mať vplyv na obchod medzi členskými štátmi a spĺňa teda náležité kritérium.
Advantage
Výhoda
In order to determine whether the measure confers a competitive advantage on SMVP, the Commission must assess whether State intervention places the undertaking in a better situation than if market forces had been given free rein.
Na to, aby Komisia určila, či opatrenie poskytuje konkurenčnú výhodu SMVP, musí zistiť, či je táto spoločnosť vďaka intervencii štátu v lepšej situácii, ako by bola, keby voľne pôsobili trhové sily.
The fact that the State intervenes financially is not a sufficient condition to conclude that the recipient undertaking is placed at an advantage.
Samotná existencia finančnej intervencie štátu nie je dostatočná na to, aby sa mohol urobiť záver o existencii výhody pre spoločnosť, ktorej je určená táto intervencia.
State support can be given on the same terms as would have been accepted by a private investor in a market economy.
Intervencia štátu môže byť v skutočnosti vykonaná za rovnakých podmienok, aké by prijal súkromný investor v trhovej ekonomike.
It does not, therefore, constitute an advantage within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Nepredstavuje teda výhodu v zmysle článku 87 ods. 1 zmluvy.
In the present case, it is a particularly complicated task to analyse the nature of the State’s intervention as the concession is legal in nature and lays down very dissimilar rights and obligations for each of the two parties.
V tomto prípade je analýza charakteru štátnej intervencie mimoriadne komplexná pre právny charakter koncesie, z ktorej pre každú stranu vyplývajú značne asymetrické práva a povinnosti.
To sum up very briefly, it can be considered from an economic viewpoint that both parties are investing in the Bioscope project, albeit with differing risks.
Zjednodušene možno povedať, že obidve strany investujú do projektu Bioscope, ale pri odlišných úrovniach rizika.
Symbio, the public-sector player, assumes very little commercial risk whereas SMVP assumes the bulk of the risk.
Symbio, ktorý predstavuje štátnu moc, na seba berie veľmi malé riziko, zatiaľ čo SMVP preberá podstatnú časť obchodných rizík.
As is only natural, the investor who takes less of a risk receives less than the investor who takes more of a risk.
Je prirodzené, že investor, ktorý na seba berie menšie riziko, dostane menej ako ten, ktorý znáša väčšie riziko.
The analysis must, therefore, determine in particular whether the respective rates of return on investment are appropriate.
Analýza teda musí overiť najmä primeranosť príslušných mier rentability investícií.
The Commission notes that the analysis was carried out by the independent company Rise Conseil and that its findings were sent to the Commission by France.
Komisia poznamenáva, že túto analýzu vykonala nezávislá spoločnosť Rise Conseil. Francúzsko poskytlo jej závery.
The analysis concludes that SMVP’s rate of return on the Bioscope project is no higher than on similar investments in purely private projects and, moreover, is similar to that on risk-free investments.
Záver tejto analýzy je, že miera rentability projektu Bioscope pre SMVP nie je vyššia ako miera rentability porovnateľných investícií v prípade úplne súkromných projektov. Ďalší záver je, že miera rentability projektu Bioscope pre Symbio je porovnateľná s mierou rentability bezrizikových investícií.
This would suggest that, to a certain degree, the respective investors’ rates of return match the market rates of return.
Toto by viedlo k preukázaniu istej primeranosti mier rentability príslušných investorov k trhovým mieram.
This analysis is nevertheless based on the fact that the investment by the public authorities can be expected to take a very different form to SMVP's investment.
Táto analýza sa však zakladá na skutočnosti, že je možné akceptovať, že investícia orgánov štátnej moci má veľmi odlišnú formu od formy SMVP.
For the principle of a market-economy private investor to be met, it would have to be possible for another private investor, not necessarily a pleasure-park operator, to be able to make an investment similar to that made by the State.
V snahe dodržať princíp súkromného investora v trhovej ekonomike, muselo by byť možné, aby iný súkromný investor, prípadne iného charakteru ako správca parku, bol schopný tiež vykonať investíciu porovnateľnej formy ako štát.
However, SMVP itself points out that it is highly likely, if not certain, that the project could have been launched without the participation of Symbio in this form.
Podľa pripomienok samotnej SMVP je však veľmi pravdepodobné, ak nie isté, že projekt by sa nemohol realizovať v tejto forme bez účasti Symbio.
This tends to suggest that Symbio’s participation could not have been replaced by that of a private investor, even on identical terms (absence of any risk linked to a lower rate of return).
To naznačuje, že účasť Symbio by nemohla nahradiť účasť súkromného investora, ani za rovnakých podmienok (neprítomnosť rizika spojená so slabšou mierou výnosnosti).
In the Commission’s view, this does not necessarily contradict the findings of the Rise Conseil study as the State may possess special legal instruments allowing it to intervene under conditions not accessible to private operators.
Komisia sa domnieva, že to nevyhnutne neodporuje výsledkom štúdie Rise Conseil, pretože je možné, že štát disponuje mimoriadnymi právnymi prostriedkami, ktoré mu umožňujú zasahovať za podmienok, ktoré nemôžu existovať pre súkromných aktérov.
In the light of the above, the Commission cannot therefore rule out the existence of an advantage for SMVP.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti Komisia nemôže vylúčiť existenciu výhody v prospech SMVP.
The Court judgment in Altmark sets out four cumulative conditions which, if met, result in the classification of a measure as compensation for charges related to a service of general economic interest and not therefore as a competitive advantage.
Rozhodnutie Súdneho dvora vo veci Altmark určuje štyri kumulatívne podmienky. Ak sú splnené, opatrenie sa môže považovať za kompenzáciu nákladov spojených so službou vo všeobecnom ekonomickom záujme a vyhne sa tak označeniu poskytujúce konkurenčnú výhodu.
The first of these conditions is that ‘the recipient undertaking must actually have public service obligations to discharge, and the obligations must be clearly defined’.
Prvá z týchto podmienok je, že „prijímajúci podnik bol skutočne poverený vykonaním povinností verejnej služby a tieto povinnosti boli jasne definované“.
When opening the formal examination procedure, the Commission had questioned whether this condition in particular was met in the present case.
Komisia v úvode ku konaniu vo veci formálneho zisťovania spochybnila fakt, že by táto podmienka bola v tomto prípade splnená.
Having analysed the information provided by France and interested parties, the Commission feels that this doubt remains.
Po analýze informácií poskytnutých Francúzskom a tretími stranami sa Komisia domnieva, že jej pochybnosti, pokiaľ ide o tento bod, nemožno vyvrátiť.
The Commission considers first of all that the Bioscope’s general educational objective, as set out for example in the preamble to the concession, is far too vague to be considered a clear definition of its public-service task.
Komisia v prvom rade považuje pedagogický a náučný zámer parku Bioscope, ako je formulovaný napríklad v preambule koncesie, za príliš všeobecný na to, aby sa mohol považovať za jasnú definíciu jeho poslania verejnej služby.
In particular, the definition is too wide-ranging to serve as a basis for any estimation of the costs of performing this task.
Táto definícia je predovšetkým príliš široká na to, aby mohla byť základom akéhokoľvek odhadu nákladov na toto poslanie.
The Commission also considers that France’s argument to the effect that the concession as a whole defines a public-service obligation is equally untenable.
Komisia sa okrem toho domnieva, že argument Francúzska, podľa ktorého koncesia ako celok predstavuje definíciu povinnosti verejnej služby, nie je prijateľnejší.
For, the concession contains many articles which would have been entirely identical if Bioscope had not had any pedagogical or educational vocation whatsoever and which cannot therefore be said to define a public-service task.
Táto koncesia obsahuje mnoho článkov, ktoré by boli úplne rovnaké, ak by Bioscope nemal žiadne pedagogické alebo vzdelávacie poslanie. Preto o nich nemožno tvrdiť, že by definovali poslanie verejnej služby.
It would, at the very least, be necessary to identify which of the concession’s articles refer to this educational vocation.
Bolo by potrebné minimálne určiť, ktoré články koncesie sa vzťahujú na toto vzdelávacie poslanie.
The Commission feels, however, that none of the articles are sufficiently specific in this regard, with the possible exception of the articles on special rates for certain categories of visitor, as discussed in point 92.
Komisia však zastáva názor, že v tomto smere neexistuje žiaden dostatočne presný článok, možno okrem článkov o osobitných poplatkoch pre niektoré kategórie návštevníkov, ktorým sa zaoberá odôvodnenie 92.
Lastly, the Commission takes the view that the articles in the concession which concern the special rates for certain categories of visitor and to which France referred might indeed be a basis for defining a service of general economic interest.
Komisia sa na záver domnieva, že články koncesie o osobitných tarifách pre niektoré kategórie návštevníkov, na ktoré sa odvoláva Francúzsko, by skutočne mohli byť základom definovania poslania služby vo všeobecnom ekonomickom záujme.
It is, however, clear that these articles relate to only a fraction of Bioscope’s activity.
Je však jasné, že tieto články sa týkajú iba zlomku činnosti parku Bioscope.
If they were invoked with a view to defining a task of general economic interest, the scope of that task would not be sufficient to justify considering the whole project as a public-service project.
Ak by sa mali použiť na definovanie poslania vo všeobecnom ekonomickom záujme, rozsah tohto poslania by nemohol odôvodniť považovanie celého projektu za projekt verejnej služby.
Moreover, the very scope of the public-service task associated with these articles is unclear.
Inak samotný rozsah poslania verejnej služby spojený s týmito článkami je nejasný.
Even unsubsidised parks tend to charge special rates for certain categories of visitor.
Je totiž bežné, že aj nesubvencované parky poskytujú osobitné tarify pre určité skupiny návštevníkov.
It is a very common business practice.
Ide o veľmi rozšírenú obchodnú praktiku.
In the light of the above, the Commission considers that it cannot rule out the existence of an advantage for the beneficiary undertaking and that this advantage could only very partially be covered by the notion of compensation for charges related to a task of general economic interest.
Vzhľadom na uvedené sa Komisia domnieva, že nemôže vylúčiť existenciu výhody pre prijímajúcu spoločnosť. Túto výhodu v konečnom dôsledku môže iba vo veľmi malej miere pokrývať princíp kompenzácie nákladov na poslanie vo všeobecnom ekonomickom záujme.
The Commission cannot therefore rule out the existence of State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty for SMVP.
Komisia teda nemôže vylúčiť existenciu štátnej pomoci v zmysle článku 87 ods. 1 zmluvy v prospech SMVP.
Section VII(2), however, will demonstrate that, inasmuch as State aid exists in this case, it is compatible with the Treaty.
V oddiele VII bod 2 však bude dokázané, že pokiaľ táto pomoc existuje, je zlučiteľná so zmluvou.
Compatibility of the aid
O zlučiteľnosti pomoci
The Commission notes that the aid is granted to an investment project located in a less-favoured area within the meaning of Article 87(3)(c) of the Treaty (the Alsace potassic basin).
Komisia poznamenáva, že pomoc sa poskytuje investičnému projektu, ktorý sa nachádza v znevýhodnenej oblasti v zmysle článku 87 ods. 3 písm. c) zmluvy (Alsaská draselná panva).
It is an ad hoc aid project as it is not covered by any aid scheme previously approved by the Commission.
Ide o návrh pomoci ad hoc, keďže nie je súčasťou žiadneho programu pomoci, ktorý Komisia už schválila.
Such investment projects can sometimes be evaluated in the light of the multisectoral framework on regional aid for large investment projects.
Takéto investičné projekty sa niekedy môžu analyzovať na základe mnohoodvetvového rámca pomoci s regionálnym dosahom v prospech veľkých investičných projektov.
In this particular case, given that the date on which the aid was granted is the same as the date on which the amendment to the concession was signed, i.e. 9 July 2002, the multisectoral framework applicable is that published in 1998 [11] (the framework).
V tomto prípade je dátum poskytnutia pomoci, ktorý sa zhoduje s dátumom podpísania dodatku ku koncesii, 9. júl 2002, preto je potenciálne uplatniteľný mnohoodvetvový rámec uverejnený v roku 1998 [11] (ďalej len „rámec“).
Point 2.1 of the framework restricts its own scope to certain projects meeting either of two specific criteria.
Bod 2.1 rámca obmedzuje jeho rozsah pôsobnosti na niektoré projekty spĺňajúce dve presné alternatívne kritériá.
The first criterion is itself made up of three cumulative subcriteria:
Prvé kritérium sa skladá z troch kumulatívnych podkritérií:
the total project cost must be at least EUR 50 million,
celkové náklady na projekt musia byť aspoň 50 miliónov EUR,
the cumulative aid intensity must be at least 50 % of the regional aid ceiling for large companies in the area concerned,
intenzita kumulovaných súm pomoci musí byť aspoň 50 % zo stropu pomoci s regionálnym dosahom určeným pre veľké podniky v danej oblasti,
the aid per job created or safeguarded must amount to at least EUR 40000.
pomoc na vytvorené alebo zachované pracovné miesto musí byť aspoň 40000 EUR.
This section will demonstrate that the total cost of the project is EUR [60-65]* million and the aid intensity [7-8]* % while the aid ceiling for the area concerned is 10 %, and that the gross grant equivalent of the aid is EUR [5-10]* million, which, for the 105 jobs created, gives aid per job of EUR [45000-95000]*.
V tomto oddiele sa dokáže, že celkové náklady projektu sú [60–65]* miliónov EUR, intenzita pomoci je [7–8 %]*, zatiaľ čo strop pre danú oblasť je 10 %, a ekvivalentná hrubá subvencia k tejto pomoci je [5–10]* miliónov EUR, čo pri 105 vytvorených pracovných miestach zodpovedá pomoci [45000–95000]* EUR na pracovné miesto.
The framework is therefore applicable.
Rámec sa teda môže uplatniť.
In order to determine whether the aid is compatible with the criteria of the framework, the Commission must firstly calculate the intensity of the aid.
Komisia, aby zistila, či je pomoc zlučiteľná s kritériami rámca, musí najprv vypočítať intenzitu pomoci.