natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The second report proposed restructuring measures costing a total of DEM 27,727 million, consisting of investments (including the taking-over of the assets), loss coverage and working capital.
Druhá správa navrhla reštrukturalizačné opatrenia v celkovej výške 27,727 mil. DEM, ktoré pozostávali z investícií (vrátane prevzatia majetku), pokrytia straty a prevádzkového kapitálu.
Neither the costs provided for in the first report nor those provided for in the second report correspond to those described by Germany in the ‘investment plan’ and set out in detail in Table 5, on the basis of which the aid was allegedly granted.
Ani náklady predpokladané prvou správou, ani náklady v druhej správe nezodpovedajú nákladom, ktoré Nemecko uvádza v „investičnom pláne“ a podrobne opisuje v tabuľke 5, a na základe ktorých bola pomoc údajne poskytnutá.
In both reports, the list of measures intended for financing these costs omits numerous aid measures that were actually granted to the company (see Table 4), something which also holds true for the ‘investment plan’ (Table 5).
V oboch správach obchádza zoznam opatrení potrebných na financovanie týchto nákladov, početné opatrenia pomoci, ktoré podnik skutočne dostal (porovnaj tabuľku č. 4). To isté sa týka aj „investičného plánu“ (tabuľka č. 5).
If one of these documents were to be considered the restructuring plan, the Commission can only conclude that either the plan was not the final plan or the company received excessive aid.
Ak by sme mali jeden z týchto dokumentov považovať za reštrukturalizačný plán, potom by Komisia musela dospieť k záveru, že tento plán buď nebol konečný alebo že podnik dostal nadbytočnú pomoc.
Even if it were possible to regard these documents as a restructuring plan, they cannot be considered the final version of such a plan.
Dokonca ani v prípade, že by sa tieto dokumenty dali považovať za reštrukturalizačný plán, nemohli by sa považovať za konečnú podobu tohto plánu.
It is not clear, moreover, to what extent the proposed measures were actually implemented.
Okrem toho nie je jasné, do akej miery sa navrhnuté kroky naozaj uskutočnili.
In order to establish whether the criteria set out in the restructuring aid guidelines have been fulfilled, the Commission needs to know first of all precisely what restructuring measures were taken to restore the company’s long-term viability.
Na to, aby Komisia mohla konštatovať splnenie kritérií stanovených v usmerneniach na reštrukturalizáciu, potrebuje, na jednej strane, presné údaje, aké reštrukturalizačné kroky boli podniknuté na to, aby sa obnovila dlhodobá rentabilita podniku [64].
Despite repeated requests from the Commission, Germany has never submitted the final version of a restructuring plan for Kahla II or indicated which restructuring measures were effectively implemented.
Napriek opakovaným výzvam Komisie Nemecko nikdy nepredložilo konečnú podobu reštrukturalizačného plánu pre podnik Kahla II, ani informácie, aké reštrukturalizačné opatrenia sa vlastne uskutočnili.
In the absence of such a plan, the criteria of these guidelines cannot be verified.
Keďže takýto plán neexistuje, Komisia nemôže preskúmať plnenie kritérií usmernení.
The Commission notes, moreover, that the private contribution to the overall costs cannot be regarded as substantial.
Na druhej strane, Komisia konštatuje, že súkromný príspevok k celkovým nákladom nemožno považovať za významný.
It will be recalled that the Commission formally ordered Germany to furnish information about any contribution made or to be made by a private investor.
Pripomíname, že Komisia Nemecko formálne vyzvala, aby predložilo informácie o každom súkromnom investorovi alebo poskytnutom príspevku.
In its letter of 1 October 2002, Germany describes the supposed private financing in accordance with the report of 29 November 1993.
V liste z 1. októbra 2002 Nemecko uvádza údajné súkromné financovanie podľa správy z 29. novembra 1993.
It consists of a contribution by Mr G. Raithel worth DEM 2,055 million, DEM 0,986 million of interest on the loans granted to Mr Raithel, cash flow of DEM 2,217 million and the DEM 7,975 million capital injection by TIB.
Skladá sa z podielu pána G. Raithela vo výške 2,055 mil. DEM, 0,986 mil. DEM úrokov z pôžičiek pánovi G. Raithelovi, peňažného toku vo výške 2,217 mil. DEM a kapitálového vkladu TIB vo výške 7,975 mil. DEM.
The alleged investor contribution consisted of two soft loans granted by the State (measures 16 and 17) worth a total of DEM 2 million, and DEM 0,055 million which the investor brought into the company from his own resources by way of own capital.
Údajný príspevok investora pozostával z dvoch pôžičiek verejnej inštitúcie so zvýhodneným úrokom (opatrenia 16 a 17) v celkovej výške 2 mil. DEM a 0,055 mil. DEM, ktoré investor vložil do podniku z vlastných prostriedkov ako vlastné imanie.
Only the latter contribution was fully private.
Čisto súkromný bol iba posledný príspevok.
The DEM 0,2 million loan under measure 16 was secured by a Federal Government guarantee.
Pôžička vo výške 0,2 mil. DEM v súlade s opatrením 16 bola zabezpečená štátnou zárukou.
The DEM 1,8 million loan under measure 17 was secured by a mortgage on Kahla II’s land.
Pôžička vo výške 1,8 mil. DEM v súlade s opatrením 17 bola zabezpečená hypotékou na pozemok podniku Kahla II.
The purchase of these assets was financed by state aid.
Získanie tohto majetku sa financovalo štátnou pomocou.
In view of the fact that these loans were granted out of state resources and bearing in mind the security provided, the loans under measures 16 and 17 clearly cannot be considered a contribution by a private investor.
Vzhľadom na skutočnosť, že tieto pôžičky sa poskytli zo štátnych prostriedkov, ako aj vzhľadom na poskytnuté zábezpeky, pôžičky v rámci opatrení 16 a 17 sa nedajú jednoznačne považovať za príspevok súkromného investora.
As for the alleged new interest payments amounting to DEM 0,986 million, the Commission has never received the slightest piece of information about this.
Čo sa týka údajného zaplatenia nových úrokov vo výške 0,986 mil. DEM, Komisia o tom nikdy nedostala žiadne informácie.
Presumably they relate to the interest paid by Mr Raithel on the two loans under measures 16 and 17.
Zrejme tu ide o úroky pána G. Raithela za obidve pôžičky v súlade s opatreniami 16 a 17.
However, these interest payments do not finance any restructuring costs.
Tieto úroky však nefinancujú náklady na reštrukturalizáciu.
As regards cash flow, the Commission would point out that the forecast profit the company was to earn cannot be considered a substantial contribution within the meaning of the restructuring aid guidelines.
K otázke peňažného toku Komisia konštatuje, že plánovaný zisk, ktorý mal podnik dosiahnuť, sa nedá považovať za významný príspevok v zmysle usmernení o reštrukturalizácii.
What is more, the Commission has not been informed whether this cash flow was actually achieved or whether it was used to cover restructuring costs.
Komisia okrem toho nebola informovaná, či tento peňažný tok bol skutočne dosiahnutý a či sa použil na krytie nákladov na reštrukturalizáciu.
As the company started generating some profits, on 30 March 1998 the investor converted part of the public loans into private loans.
Keďže podnik začal dosahovať určitý zisk, 30. marca 1998 investor transformoval časť pôžičky z verejných zdrojov na súkromnú pôžičku.
However, this contribution was uncertain at the time of the granting of the aid and was not made until after the restructuring.
Tento príspevok bol však v momente poskytnutia pomoci neistý a vložený bol až po reštrukturalizácii.
It can therefore be assumed that the subsequent contribution was possible thanks only to the improvement in the company’s financial situation due to the state aid.
Preto je možné predpokladať, že nasledujúci príspevok bol možný len vďaka zlepšeniu finančnej situácie podniku v dôsledku štátnej pomoci.
The Commission would go further and say that the contribution was possible thanks only to a 90 % guarantee provided to cover these loans [65].
Komisia okrem toho poznamenáva, že príspevok bol možný len vďaka 90 % záruke, ktorá bola poskytnutá na krytie tejto pôžičky [65].
What is more, this happened after the restructuring was completed, and it was unclear at the time of the granting of the aid and it is still unclear what resources were used for the purpose.
Okrem toho sa to uskutočnilo až po ukončení reštrukturalizácie, v momente poskytnutia pomoci bol príspevok neistý a nie je jasné, aké zdroje sa na tento účel použili.
Lastly, in the absence of a precise breakdown of the restructuring costs, it cannot be concluded that the private contribution was substantial.
A nakoniec, keďže chýba celkový rozpis reštrukturalizačných nákladov, nedá sa urobiť úsudok o významnosti súkromného príspevku.
Restructuring aid may be granted only on the basis of a viable restructuring plan, which must include measures to mitigate as far as possible any adverse effects of the aid and a substantial contribution from private resources.
Pomoc na reštrukturalizáciu môže byť poskytnutá len na základe dôsledného reštrukturalizačného plánu, ktorý obsahuje aj opatrenia na kompenzovanie možných negatívnych účinkov pomoci a tiež významný príspevok zo súkromných prostriedkov.
Since, despite the information order, there is no proof that the aid was granted under these conditions, it is safe to assume that these conditions were in fact not satisfied.
Keďže napriek nariadeniu na predloženie informácií neexistuje žiaden zdroj, ktorý by potvrdil, že pomoc bola poskytnutá za tohto predpokladu, je to v skutočnosti dôkaz, že tieto podmienky nie sú splnené.
Consequently, the ad hoc aid granted to Kahla II until 1996 constitutes restructuring aid incompatible with the common market.
Z toho vyplýva, že pomoc ad hoc, ktorá bola poskytnutá podniku Kahla II do roku 1996, nie je zlučiteľná so spoločným trhom.
In view of the above, the Commission cannot conclude that the ad hoc aid granted to Kahla II until 1996 can be considered compatible with the common market.
Vzhľadom na tieto skutočnosti Komisia nemôže dospieť k záveru, že pomoc ad hoc, ktorá bola poskytnutá podniku Kahla II do roku 1996, sa môže považovať za zlučiteľnú so spoločným trhom.
Aid to Kahla II granted as from 1997
Pomoc poskytnutá v prospech podniku Kahla II po roku 1997
In view of the modest positive operating results obtained, the Commission considers that, as from 1997, Kahla II can no longer be regarded as a company in difficulty.
Vzhľadom na dosiahnutie určitých skromných pozitívnych výsledkov sa Komisia nazdáva, že podnik Kahla II sa od roku 1997 nedá považovať za podnik v ťažkostiach.
In accordance with Germany’s request, the Commission will assess the aid to Kahla II in the light of the regional aid guidelines.
V súlade so žiadosťou Nemecka Komisia hodnotí pomoc poskytnutú v prospech podniku Kahla II v rámci usmernení pre regionálnu pomoc.
The Commission would recall that this relates only to measures 30 and 32, which fall to be assessed as ad hoc aid, since the remaining measures constitute existing aid.
Komisia upozorňuje, že toto sa týka iba opatrení 30 a 32, ktoré sa vyhodnocujú ako pomoc ad hoc, pretože ostatné opatrenia sú existujúcou pomocou.
The regional aid guidelines state that an individual ad hoc aid payment made to a single firm may have a major impact on competition in the relevant market and its effects on regional development are likely to be too limited.
Podľa usmernení pre regionálnu pomoc jedna jediná pomoc ad hoc v prospech čo len jedného podniku môže mať významný vplyv na hospodársku súťaž na predmetnom trhu, pričom je možné, že jej význam pre regionálny rozvoj bude nepatrný.
Such aid generally comes within the ambit of specific or sectoral industrial policies and is often not in keeping with the spirit of regional aid policy as such.
Takýto spôsob pomoci patrí vo všeobecnosti k bodovým alebo sektorovým opatreniam priemyselnej politiky a často nespĺňa význam a účel samotnej politiky regionálnej pomoci.
Consequently, unless it can be shown otherwise, such aid does not fulfil the requirements set out in the regional aid guidelines.
V dôsledku toho táto pomoc neplní spomenuté predpoklady usmernení pre regionálnu pomoc okrem prípadov, že je dokázaný opak.
The Commission notes that the porcelain market is saturated and that the porcelain industry is suffering from overcapacity.
Komisia konštatuje, že trh s porcelánom je saturovaný a odvetvie výroby porcelánu má problémy s nadbytočnými kapacitami.
This adds to the negative presumption concerning ad hoc aid, as any investment aid would be likely to have a negative impact on the sector.
To len podčiarkuje negatívne predpoklady o pomoci ad hoc, keďže každá investičná pomoc by pravdepodobne mala negatívny vplyv na odvetvie.
The object of regional aid is to secure either productive investment (initial investment) or job creation which is linked to investment.
Regionálna pomoc má za cieľ buď produktívne investície (prvotné investície) alebo investície súvisiace s vytváraním pracovných miest.
By ‘initial investment’ is meant an investment in fixed capital relating to the setting-up of a new establishment, the extension of an existing establishment, or the starting-up of an activity involving a fundamental change in the product or production process of an existing establishment (through rationalisation, diversification or modernisation).
Pod prvotnou investíciou sa rozumie hmotná investícia pri zriaďovaní nových prevádzok, pri rozširovaní existujúcej prevádzky alebo pri realizácii zásadnej zmeny produktu alebo metódy výroby v existujúcej prevádzke (prostredníctvom racionalizácie, zmeny výroby alebo modernizácie).
The Commission notes first of all that part of the aid at issue here (measure 32) is made up of grants allegedly awarded for research and development, employee integration, fair attendance and cost reduction.
Komisia najprv konštatovala, že časť skúmanej pomoci (opatrenie 32) tvoria dotácie poskytnuté údajne na výskum a vývoj, začlenenie zamestnancov, účasť na výstavách a zníženie nákladov.
Such expenditures do not constitute investments.
Takéto výdavky sa nedajú zaradiť medzi investície.
On the other hand, measure 30 is a guarantee for a loan which could have been used for investments, although this point has never been made by Germany.
Na druhej strane, opatrenie 30 je záruka za pôžičku, ktorá by sa mohla použiť na investície, hoci tento aspekt si Nemecko nikdy neuplatnilo.
The Commission has expressly and formally ordered Germany to furnish a description of the investments undertaken or to be undertaken.
Komisia výslovne a formálne požiadala Nemecko, aby predložilo opis uskutočnených alebo zamýšľaných investícií.
In order to verify whether an initial investment was carried out, the sole data submitted by Germany are the investment plans detailed in Tables 7 and 9.
Na prešetrenie otázky, či bola uskutočnená prvotná investícia, Nemecko predložilo iba investičné plány uvedené v tabuľkách č. 7 a 9.
Germany has not provided any description of the alleged investment project.
Nemecko neposkytlo žiaden opis údajného investičného plánu.
According to these plans, machines were acquired and investments were made in existing installations.
Podľa týchto plánov sa nakupovali stroje a investovalo sa do existujúcich zariadení.
In the absence of any further explanation, the Commission cannot conclude that the investments relate to the extension of the establishment, or the starting-up of an activity involving a fundamental change in the product or production process.
Keďže neprišlo žiadne ďalšie vysvetlenie, Komisia nemôže konštatovať, že tieto investície súvisia s ďalším rozšírením prevádzky alebo realizáciou zásadnej zmeny produktu alebo metódy výroby.
Even if they did, the Commission does not have any information to draw on in this connection.
Aj keby to tak skutočne bolo, Komisia sa nemôže v tejto súvislosti oprieť o žiadne informácie.
Consequently, the overall eligible costs cannot be determined.
Z toho vyplýva, že sa nedajú určiť celkové náklady oprávnenej pomoci.
In the absence thereof, it is impossible, given the combination with the other investment aid measures covered by approved aid schemes (measures 28 and 29 and part of measure 33), to establish whether the maximum allowable 35 % aid intensity is being complied with.
Preto ani nie je možné zistiť, či sa dodržala maximálna dovolená intenzita pomoci 35 %, vzhľadom na kumulovanie s ostatnou investičnou pomocou podloženou schválenými schémami pomoci (opatrenia 28, 29 a časť opatrenia 33).
Moreover, according to point 4.2 of the regional aid guidelines, to ensure that the productive investment aided is viable and sound, the recipient’s contribution to its financing must be at least 25 %.
Ďalej podľa bodu 4.2 usmernení pre regionálnu pomoc musí príspevok príjemcu pomoci k financovaniu predstavovať najmenej 25 %, aby sa zabezpečilo, že produktívne investície budú rentabilné a zdravé.
This minimum contribution must not contain any aid.
Tento minimálny príspevok nesmie v sebe obsahovať žiadnu pomoc.
This is not the case, for instance, where a loan includes an interest rate subsidy or is backed by government guarantees containing elements of aid.
Táto podmienka nie je splnená, ak sa poskytne pôžička so zvýhodnenou úrokovou sadzbou alebo štátnou zárukou, ktorá obsahuje prvky štátnej pomoci.
The Commission has expressly and formally ordered Germany to inform it of any contribution made or to be made by the investor.
Komisia výslovne a formálne požiadala Nemecko, aby ju informovalo o každom príspevku, ktorý investor vložil alebo hodlá vložiť.
According to the information available, on 30 March 1998 the investor converted the public loans into market loans.
Podľa dostupných údajov investor 30. marca 1998 transformoval pôžičku z verejných zdrojov na trhovú pôžičku.
However, it is doubtful whether these loans could be regarded as a private contribution completely free of aid since they relate to aid measures granted previously.
Je však na zváženie, či sa na tieto pôžičky možno pozerať ako na súkromný príspevok bez prvku pomoci, keďže súvisia s predtým poskytnutou pomocou.
In addition, these market loans continued to be covered by a 90 % state guarantee.
Okrem toho boli aj tieto trhové pôžičky naďalej kryté 90 % štátnou zárukou.
According to Table 8, the own contribution to the alleged investments carried out between 1997 and 1998 totalled DEM 2,406 million.
Podľa tabuľky č. 8 vlastný príspevok k investíciám uskutočneným v rokoch 1997 až 1998 tvoril spolu 2,406 mil. DEM.
However, no explanation has been provided as to the origin of this contribution.
Nebolo však poskytnuté žiadne vysvetlenie o pôvode tohto príspevku.
In the absence thereof, the Commission cannot conclude that the recipient contributed at least 25 % of the overall investment costs.
Keďže také vysvetlenie nie je k dispozícii, Komisia nemôže posúdiť, či príspevok príjemcu pomoci tvoril minimálne 25 % celkových investičných nákladov.
These measures can likewise not be regarded as operating aid compatible with the common market because the conditions set out in the regional aid guidelines are not fulfilled.
Tieto opatrenia sa tiež nemôžu považovať za prevádzkovú pomoc zlučiteľnú so spoločným trhom, nakoľko nie sú splnené podmienky usmernení pre regionálnu pomoc.
These conditions are that such aid must be justified in terms of its contribution to regional development and its nature and that its level must be proportional to the handicaps it seeks to alleviate.
Podľa týchto podmienok sa môže takáto pomoc poskytovať vtedy, ak je oprávnená z hľadiska svojho prínosu k regionálnemu rozvoju i spôsobu poskytnutia, a ak je jej výška primeraná nevýhode, ktorú má kompenzovať.
Germany has not demonstrated any such points.
Nemecko neposkytlo k týmto bodom pomoci žiadnu dokumentáciu.
Nor has it shown that the aid is limited in time and progressively reduced.
Nemecko nepredložilo ani doklad o tom, že táto pomoc je časovo obmedzená a odstupňovaná smerom nadol.
To sum up, the Commission cannot conclude that the alleged investments carried out by Kahla II as from 1997 constitute eligible investments within the meaning of the regional aid guidelines.
Po zhrnutí všetkých týchto faktov Komisia nemohla dospieť k záveru, či investície, ktoré boli od roku 1997 údajne poskytnuté v prospech podniku Kahla II, sú investíciami s nárokom na štátnu pomoc v zmysle regionálnych usmernení pre regionálne zameranú štátnu pomoc.
Nor is there any evidence that 25 % of the overall costs were free of aid and covered by the aid recipient.
Okrem toho neexistuje dôkaz, že 25 % celkových nákladov neobsahovalo štátnu pomoc a poskytol ich príjemca pomoci.
Finally, the Commission cannot conclude that the aid had a beneficial effect on the region or on the market.
Záverom Komisia nemohla posúdiť, či pomoc mala pozitívny vplyv na región alebo trh.
Consequently, the Commission is unable to find that the aid can be regarded as compatible with the common market within the meaning of the regional aid guidelines.
Komisia preto ani nemôže povedať, či sa na pomoc v zmysle regionálnych usmernení možno pozerať ako na pomoc zlučiteľnú so spoločným trhom.
The Commission finds that Germany has unlawfully implemented the aid in question in breach of Article 88(3) of the EC Treaty.
Komisia konštatuje, že Nemecko poskytlo pomoc v rozpore s článkom 88 ods. 3 Zmluvy o ES.
On the basis of the information available, the Commission cannot conclude that the ad hoc aid in favour of Kahla I and Kahla II can be considered compatible with the common market.
Na základe dostupných informácií Komisia nemôže vysloviť záver, že pomoc ad hoc v prospech podniku Kahla I a Kahla II je zlučiteľná so spoločným trhom.
Pursuant to Article 14 of Regulation (EC) No 659/1999 [66], aid which is incompatible with the common market must be recovered unless recovery would be contrary to a general principle of Community law.
V súlade s článkom 14 nariadenia (ES) č. 659/1999 [66] Komisia v prípade poskytnutia pomoci nezlučiteľnej so spoločným trhom rozhodne o jej vrátení okrem prípadu, keď by žiadosť o vrátenie pomoci bola v rozpore s nejakou všeobecne platnou zásadou právnych predpisov Spoločenstva.
In the Commission’s view, that is not the case here.
O takýto prípad tu podľa názoru Komisie nejde.
In particular, the facts of this case do not suggest that the recipient could claim legitimate expectations.
Fakty tohto prípadu predovšetkým nepoukazujú na to, že by príjemca pomoci mohol splniť oprávnené očakávania.
Consequently, all illegal and incompatible aid granted to Kahla I and Kahla II must be recovered.
Preto je potrebné vyžiadať vrátenie každej nelegálnej a nezlučiteľnej pomoci, ktorá bola poskytnutá v prospech podnikov Kahla I a Kahla II.
As far as those aid measures which have already been repaid are concerned, recovery must nevertheless be effected to the extent that the amount repaid is smaller than the amount owed inclusive of interest at the reference rate applicable to regional aid.
Čo sa týka opatrení pomoci, ktoré už boli splatené, je potrebné žiadať o vrátenie v tom rozsahu, o aký je splatená suma nižšia ako suma regionálnej pomoci vrátane úrokov podľa referenčnej sadzby platnej pre regionálnu pomoc.
The aid to be recovered must include interest from the date on which it was at the disposal of the recipient until the date of its recovery.
Spätne požadovaná suma by mala obsahovať úroky splatné od momentu, keď mal príjemca pomoc protiprávne k dispozícii až do jej skutočného vrátenia.
Interest must be calculated on the basis of the reference rate used for calculating the grant equivalent of regional aid,
Úroky sa počítajú na základe referenčnej sadzby na výpočet subvenčného ekvivalentu regionálnej pomoci -
The state aid implemented by Germany for Kahla Porzellan GmbH under measure 8 – income from exploiting the company’s real estate to be used to repay loans guaranteed by the Treuhand – is incompatible with the common market.
Štátna pomoc, ktorú Nemecko poskytlo v prospech Kahla Porzellan GmbH, týkajúca sa opatrenia 8: výnos z využívania pozemkov podniku, ktorý sa mal použiť na umorovanie úverov zaručených prostredníctvom Treuhand, je nezlučiteľná so spoločným trhom.