natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission notes that Bazán, which now operates under the name of IZAR, today is active in military and civil shipbuilding.
Komisia zaznamenala, že skupina Bazán, ktorá teraz pôsobí pod menom IZAR, v súčasnosti rozvíja činnosti týkajúce sa civilnej a vojenskej lodnej výroby.
The aid provided to the shipyards bought by Bazán was directly and exclusively linked to the production of civil ships.
Pomoc poskytnutá lodeniciam, ktoré kúpila skupina Bazán, bola priama a vzťahujúca sa výhradne na výrobu civilných lodí.
With reference to its findings in the present case and the decision on KSG, the Commission further notes that the production of civil ships falls under Article 87 of the Treaty and cannot be exempted on ground of Article 296 just because the company that bought the shipyards, Bazán, at the time of the acquisition only was involved in military production.
Komisia so zreteľom na svoje výsledky v tomto prípade a na rozhodnutie týkajúce sa KSG tiež uvádza, že výroba civilných lodí patrí pod článok 87 zmluvy a nemôže byť vyňatá s tým, že sa bude opierať o článok 296 len z toho dôvodu, že Bazán, podnik, ktorý kúpil lodenice, sa v čase nadobudnutia zaoberal jedine vojenskou výrobou.
The opening decision in Case C 38/03 (ex NN 10/03) lists in paragraphs 44 seq. a number of criteria, which have to be fulfilled for the applicability of Article 296 of the EC Treaty.
Rozhodnutie o začatí konania v prípade C 38/03 (ex NN 10/03) uvádza v odsekoch 44 a nasledujúcich rôzne kritériá, ktoré sa musia splniť, aby sa mohol uplatňovať článok 296 Zmluvy o založení ES.
Although these requirements are well known to them, the Spanish authorities did not submit to the Commission any evidence that the measures described above aimed at promoting the production of military goods or activities.
Aj keď španielske úrady dobre poznajú tieto požiadavky, neposkytli Komisii žiadny dôkaz o tom, že by vyššie opísané opatrenia boli určené na podporu výroby vojenského vybavenia.
It cannot seriously be disputed that the civil shipyards needed massive capital injections in order to survive.
Je nesporné, že civilné lodenice potrebovali obrovské kapitálové injekcie, aby prežili.
In particular, providing information on these shipyards cannot be contrary to the essential interests of Spain.
Okrem toho poskytnutie informácie o týchto lodeniciach nemôže byť v rozpore so základnými záujmami Španielska.
In the present case, Spain did not simply fail to give any credible explanation, in which way its essential security interests could be affected, but denied to provide any kind of substantial information.
V tomto prípade Španielsko jednoducho neposkytlo žiadne hodnoverné vysvetlenie týkajúce sa toho, ako mohli byť ovplyvnené jeho základné bezpečnostné záujmy, a neposkytlo ani žiadne iné podstatné informácie.
The Commission concludes that Spain has unlawfully implemented aid to the sum of EUR 500473000 in breach of Article 88(3) of the Treaty. This has been provided in the form of:
Komisia vyvodila záver, že Španielsko nezákonným spôsobom realizovalo pomoc v čiastke 500473000 EUR porušením článku 88 ods. 3 zmluvy, ktorá bola poskytnutá v nasledujúcej forme:
SEPI’s purchase from AESA of the three companies Cadiz, Juliana and Manises, on 28 December 1999, at EUR 55948000 above market price, which ultimately benefited AESA’s remaining shipyard companies Sestao, Sevilla and Puerto Real.
Kúpou troch podnikov Cádiz, Juliana a Manises spoločnosťou SEPI od spoločnosti AESA dňa 28. decembra 1999 za 55948000 EUR nad trhovou cenou, z čoho nakoniec profitovali ostávajúce lodenice spoločnosti AESA: Sestao, Sevilla a Puerto Real.
Loans of EUR 192100000 from SEPI to three companies in difficulties, Cadiz, Juliana and Manises, on 28 December 1999.
Pôžičkami spoločnosti SEPI v hodnote 192100000 EUR, určenými trom podnikom v kríze, Cádiz, Juliana a Manises, dňa 28. decembra 1999.
Capital injection of EUR 252425000 from SEPI to AESA, in September 2000, which ultimately benefited the three companies Sestao, Sevilla and Puerto Real.
Kapitálovým vkladom 252425000 EUR od spoločnosti SEPI pre spoločnosť AESA v septembri 2000, z ktorého nakoniec profitovali tri podniky: Sestao, Sevilla a Puerto Real.
The aid is not compatible with the common market, since it cannot be authorised as restructuring aid or any other type of aid.
Pomoc nie je zlučiteľná so spoločným trhom, keďže nemôže byť schválená ako pomoc na prestavbu ani ako žiadny iný druh pomoci.
The aid should be recovered in their totality from the current owners of these shipyards, IZAR, which took over the companies from AESA respectively SEPI.
Pomoc musí v celkovej sume vrátiť aktuálny vlastník týchto lodeníc, skupina IZAR, ktorá prevzala podniky spoločností AESA-SEPI.
The loans under point 2 above, amounting to EUR 192100000, have in September 2000 been repaid, with interest, by IZAR to SEPI.
Pôžičky uvedené v bode 2, ktoré dosiahli sumu 192100000 EUR, boli spolu úrokmi splatené skupinou IZAR spoločnosti SEPI.
It can therefore be considered that that amount of the illegal and incompatible aid has been recovered,
Môže sa teda konštatovať, že táto čiastka nezákonnej a nezlučiteľnej pomoci bola vrátená.
The State aid which Spain has implemented for the public Spanish shipyards, currently owned by IZAR, amounting to EUR 500473000 is incompatible with the common market.
Štátna pomoc, ktorú Španielsko poskytlo španielskym verejným lodeniciam, v súčasnosti vo vlastníctve skupiny IZAR, v hodnote 500473000 EUR, je nezlučiteľná so spoločným trhom.
Spain shall take all necessary measures to recover from the public Spanish shipyards the aid referred to in Article 1, and unlawfully made available to the beneficiaries, except the EUR 192100000 already recovered.
Španielsko prijme všetky potrebné opatrenia, aby od príjemcov získalo pomoc uvedenú v článku 1, ktorá bola poskytnutá nezákonne, okrem čiastky 192100000 EUR, ktorá už bola vrátená.
Recovery shall be effected without delay and in accordance with the procedures of national law provided that they allow the immediate and effective execution of the decision.
Vrátenie sumy sa zrealizuje bezodkladne a v súlade s postupmi vnútroštátneho práva, za predpokladu, že umožňujú okamžité a efektívne vykonanie tohto rozhodnutia.
The sums to be recovered shall bear interest throughout the period running from the date on which they were first put at the disposal of the beneficiaries until their actual recovery.
Suma, ktorá sa má vrátiť, nesie úroky odo dňa, keď bola daná k dispozícii príjemcom, až do dňa jej vrátenia.
The interest rate to be applied will be the reference rate used for calculating the grant equivalent of regional aid.
Úroky sa vypočítajú na základe referenčnej sadzby použitej na výpočet ekvivalentu podpory v rámci regionálnej pomoci.
The interest rate referred to in paragraph 2 will be applied on a compound basis throughout the entire period referred to in paragraph 2.
Úroková sadzba uvedená v odseku 2 sa bude uplatňovať ako zložený úrok počas celého obdobia uvedeného v odseku 2.
Spain shall inform the Commission, within two months of notification of this Decision, of the measures planned and already taken to comply with it.
Španielsko bude informovať Komisiu v lehote dvoch mesiacov odo dňa oznámenia tohto rozhodnutia o plánovaných a už prijatých opatreniach v súlade s týmto rozhodnutím.
It will provide this information using the questionnaire attached in Annex of this Decision.
Tieto informácie poskytne prostredníctvom formulára, ktorý sa nachádza v prílohe I k tomuto rozhodnutiu.
Done at Brussels, 12 May 2004.
V Bruseli 12. mája 2004
OJ L 148, 6.6.1997, p. 1.
Ú. v. ES L 148, 6.6.1997, s. 1.
OJ C 328, 18.11.2000, p. 16 and OJ C 21, 24.1.2002, p. 17 and OJ C 199, 23.8.2003, p. 9.
Ú. v. ES C 328, 18.11.2000, s. 16, a Ú. v. ES C 21, 24.1.2002, s. 17, a Ú. v. EÚ C 199, 23.8.2003, s. 9.
OJ C 354, 21.11.1997, p. 2.
Ú. v. ES C 354, 21.11.1997, s. 2.
OJ C 21, 24.1.2004, p. 41, Case T-381/03.
Ú. v. EÚ C 21, 24.1.2004, s. 41. Prípad T-381/03.
The monetary amounts in this decision are, in general, rounded figures, in euro, recalculated from Spanish pesetas.
Peňažné čiastky tohto rozhodnutia sa vo všeobecnosti uvádzajú ako zaokrúhlené sumy, v eurách, vypočítaných na základe súm v pesetách.
OJ C 201, 26.8.2003, p. 3.
Ú. v. EÚ C 201, 26.8.2003, s. 3.
ECR 1205.
Zb. súd. rozh. ESD (1980), s. 1205.
ECR I-877.
Zb. súd. rozh. ESD (1994), s. I-877.
ECR I-7907.
Zb. súd. rozh. ESD (1998), s. I-7907.
OJ L 385, 31.12.1994, p. 1.
Ú. v. ES L 385, 31.12.1994, s. 1.
Confidential information.
Dôverné informácie.
ECR I-1433.
Zb. súd. rozh. ESD (1991), s. I-1433.
OJ L 37, 12.2.2000, p. 22.
Ú. v ES L 37, 12.2.2000, s. 22.
ECR I-3271, paragraph 50.
Zb. súd. rozh. ESD (2000), s. I-3271, bod 50.
ECR I-4397, paragraphs 55-56.
Zb. súd. rozh. ESD (2002), s. I-4397, body 55-56.
OJ L 296, 30.10.2002, p. 73.
Ú. v. ES L 296, 30.10.2002, s. 73.
OJ C 307, 13.11.1993, p. 3.
Ú. v. ES C 307, 13.11.1993, s. 3.
ECR 2321.
Zb. súd. rozh. ESD (1986), s. 2321.
ECR I-3243.
Zb. súd. rozh. ESD (2002), s. I-3243.
Case C-342/96 Spain v Commission [1999] ECR I-2459, paragraphs 41 and 42, and Case C-256/97 DMT [1999] ECR I-3933, paragraphs 22 to 24 and the opinion of AG Jacobs in that case, paragraphs 334 to 336.
Prípad C-342/96 Španielsko vs. Komisia (1999), Zb. súd. rozh. ESD, s. I-2459, odseky 41 a 42, a prípad C-256/97 DMT (1999), Zb. súd. rozh. ESD, s. I-3933, odseky 22–24, a závery generálneho advokáta p. Jacobsa v tomto prípade, odseky 334–336.
It also owned a number of smaller companies, but their total nominal capital was only ESP 161 million (EUR 1,0 million) compared to ESP 9,5 billion (EUR 57,1 million) for the three shipyard companies (Puerto Real ESP 4 billion, Sestao ESP 4 billion and Sevilla ESP 1,5 billion).
Tiež bola vlastníkom rôznych menších podnikov, ale jej celkový nominálny kapitál dosahoval len 161 miliónov pesiet (niečo menej ako 1 milión EUR) v porovnaní s 9500 miliónmi pesiet (57100000 EUR) troch lodeníc (Puerto Real: 4000, Sestao: 4000; Sevilla: 1500).
See points 21 and 22 of the judgment: ‘It must therefore be accepted that a parent company may also, for a limited period, bear the losses of one of its subsidiaries in order to enable the latter to close down its operations under the best possible conditions.
V odsekoch 21 a 22 rozhodnutia sa uvádza, že sa musí akceptovať fakt, že materská spoločnosť môže tiež počas ohraničeného času prevziať straty jednej zo svojich filiálok, aby jej umožnila uzavrieť aktivity v najlepších možných podmienkach. Takéto rozhodnutia môžu byť motivované nielen pravdepodobnosťou nepriameho materiálneho zisku, ale aj inými hľadiskami, ako je želanie chrániť obraz skupiny alebo preorientovať svoju činnosť.
Such decisions may be motivated not solely by the likelihood of an indirect material profit but also by other considerations, such as a desire to protect the group’s image or to redirect its activities.However, when injections of capital by a public investor disregard any prospect of profitability, even in the long term, such provision of capital must be regarded as aid within the meaning of Article 92 of the Treaty, and its compatibility with the common market must be assessed on the basis solely of the criteria laid down in that provision.’
Avšak keď kapitálové injekcie verejného investora nemajú žiadnu perspektívu výnosov, ani dlhodobú, takéto poskytnutie kapitálu sa musí považovať za pomoc v zmysle článku 92 zmluvy, jeho zlučiteľnosť so spoločným trhom sa musí hodnotiť jedine na základe kritérií stanovených v danom ustanovení.
However, this information will be used in the other procedure open against IZAR, in order to determine whether some of the capital injections provided to IZAR in year 2000 were used for civil purposes.
Táto informácia sa však použije v druhom konaní, začatom proti skupine IZAR, na určenie, či sa časť kapitálových vkladov poskytnutých skupine IZAR v roku 2000 použila na civilné účely.
COM(1999) 480 final.
KOM(1999) 480, konečné znenie.
OJ L 14, 21.1.2003, p. 56.
Ú. v. ES L 14, 21.1.2003, s. 56.
Information regarding the implementation of Commission Decision 2005/173/EC
Informácia týkajúca sa uplatňovania rozhodnutia Komisie 2005/173/ES
Calculation of the amount to be recovered
Výpočet čiastky, ktorá sa má vrátiť
Please provide the following details on the amount of unlawful State aid that has been put at the disposal of the beneficiary:
Uveďte podrobné informácie týkajúce sa čiastok nezákonnej štátnej pomoci poskytnutej príjemcovi:
Date(s) [1]
Datum [1]
Amount of aid [2]
Čiastka pomoci [2]
Comments:
Poznámky:
Please explain in detail how the interests to be paid on the amount of aid to be recovered will be calculated?
Podrobne vysvetlite, ako sa vypočítajú úroky aplikovateľné na pomoc, ktorá sa má vrátiť.
Measures planned and already taken to recover the aid
Plánované a prijaté opatrenia na vrátenie pomoci
Please describe in detail what measures are planned and what measures have already been taken to effect an immediate and effective recovery of the aid.
Podrobne opíšte plánované a už prijaté opatrenia na okamžité a efektívne vrátenie pomoci.
Please also indicate where relevant the legal basis for the measures taken/planned.
Uveďte tiež, kde je to potrebné, právny základ prijatých alebo plánovaných opatrení.
What is the timetable for the recovery process?
Aký je splátkový kalendár v procese vrátenia pomoci?
When will the recovery of the aid be completed?
Kedy bude pomoc kompletne splatená?
Recovery already effected
Čiastky pomoci, ktoré už boli vrátené
Please provide the following details on the amounts of aid that have been recovered from the beneficiary:
Uveďte podrobné informácie týkajúce sa už vrátenej pomoci od príjemcu:
Amount of aid repaid
Čiastka vrátenej pomoci
Please attach proof of the repayment of the aid amounts specified in the table under point 3.1.
Priložte dôkazy o zaplatených čiastkach pomoci uvedených v tabuľke v bode 3.1.
Date(s) on which (individual instalments of) the aid has been put at the disposal of the beneficiary.
Dátum, keď boli príjemcovi poskytnuté jednotlivé splátky pomoci.
Amount of aid put at the disposal of the beneficiary (in gross aid equivalents).
Čiastka pomoci poskytnutá príjemcovi (ekvivalent hrubej čiastky pomoci).
Date(s) on which the aid has been repaid.
Dátum vrátenia pomoci.
In addition, in view of SEPI being a State-owned holding, it needs to be reiterated that financial transactions between SEPI and companies in competition with other companies on the common market always should be based on market principles.
Okrem toho, berúc do úvahy, že SEPI je štátnou holdingovou spoločnosťou, treba zopakovať, že finančné transakcie medzi spoločnosťou SEPI a podnikmi, ktoré si konkurujú v rámci spoločného trhu, by sa mali vždy zakladať na trhových zásadách.
Therefore, if SEPI would pay a price above market price for a company, this would be State aid to the seller, in this case AESA.
Preto, ak SEPI zaplatila za podnik vyššiu cenu akou je trhová cena, išlo by o štátnu pomoc predávajúcemu, v tomto prípade spoločnosti AESA.
When SEPI took over the three companies it also provided them with EUR 192100000‘advance’ payment (Cadiz EUR 120,8 million, Juliana EUR 47,2 million and Manises EUR 24,1 million) which was used to repay the loans to AESA.
Keď SEPI prevzala tieto tri podniky, tiež im poskytla preddavok v hodnote 192100000 EUR (Cádiz: 120,8 milióna EUR; Juliana 47,2 milióna EUR; Manises 24,1 milióna EUR), ktorý sa použil na splatenie pôžičiek spoločnosti AESA.
It can also be excluded that the actual and ultimate beneficiaries of the measures, the shipyards, under the ownership of Bazán/IZAR would generate an acceptable rate of return, due to their past performance and the lack of any restructuring measures foreseen.
Možno tiež vylúčiť, že by lodenice ako poslední príjemcovia týchto opatrení vo vlastníctve skupiny Bazán/IZAR vyprodukovali prijateľnú výnosovú mieru kvôli ich ostatným výsledkom a nedostatku prestavbových opatrení.
This is also confirmed by the annual reports for IZAR which state that its civil yards made losses in 2000, 2001, and 2002.
Potvrdzujú to aj výročné správy skupiny IZAR, v ktorých sa uvádza, že jej civilné lodenice zaznamenali straty v rokoch 2000, 2001 a 2002.
Cf. the penultimate paragraph on page 7.
Pozri príslušný odsek na strane 7.
IZAR finally claims that an incorrect legal base was used, and that it can not be question to recover any aid provided to the public Spanish shipyards in 1997.
IZAR na záver dodáva, že boli použité nesprávne právne podklady a nemá zmysel vrátiť žiadnu pomoc udelenú španielskym lodeniciam v roku 1997.
Concerning the facts the situation was as follows.
Na základe faktov bola situácia nasledovná.
The three shipyards companies (Juliana, Cadiz and Manises) had accumulated a debt to AESA of EUR 192100000.
Týmto trom lodeniciam (Juliana, Cádiz a Manises) postupne vznikol dlh voči spoločnosti AESA v hodnote 192100000 E UR.
Article 296(1)(b) stipulates that: ‘any Member State may take such measures as it considers necessary for the protection of the essential interests of its security which are connected with the production of or trade in arms, munitions and war material; such measures shall not adversely affect the conditions of competition in the common market regarding products which are not intended for specifically military purposes.’
V článku 296 ods. 1 písm. b) sa uvádza, že „každý členský štát môže prijať opatrenia, ktoré pokladá za nevyhnutné na ochranu základných záujmov vlastnej bezpečnosti a ktoré sú späté s výrobou zbraní, munície a bojového materiálu alebo obchodu s nimi; tieto opatrenia nesmú nepriaznivo ovplyvniť podmienky hospodárskej súťaže na spoločnom trhu výrobkov, ktoré nie sú určené osobitne na vojenské účely“.
Already in its decision [35] concerning restructuring aid to KSG the Commission stated that ‘[c]onversely, where a measure caught by the definition of State aid within the meaning of Article 87(1) affects military production as well as commercial or dual-use production, it cannot be fully justified on the basis of Article 296.
Už vo svojom rozhodnutí [35] týkajúcom sa pomoci na prestavbu pre KSG Komisia vyhlásila, že „naopak, keď opatrenie zhodné s definíciou štátnej pomoci v zmysle článku 87 ods. 1 má vplyv na vojenskú produkciu, ako aj na obchodnú produkciu alebo produkciu dvojitého použitia, nemôže sa úplne odôvodniť na základe článku 296.
Case C-390/98, H.J. Banks [2001] ECR I-6117, paragraph 77 and C– 277/00 Germany v Commission [2004] not yet published in the ECR, paragraph 80.
Prípad C-390/98, H. J. Banks [2001] ECR I-6117, odsek 77, a C-277/00 Nemecko v. Komisia [2004], zatiaľ neuverejnené v ECR, odsek 80.
The Court has defined when funds are considered to be State resources.
Súdny tribunál definoval, kedy sa prostriedky považujú za štátne zdroje.
The Commission notes that the Council adopted on this basis on 29 June 1998 the Shipbuilding Regulation, which was in force from 1 January 1999 to 31 December 2003.
Na základe toho Rada prijala dňa 29. júna 1998 nariadenie (ES) č. 1540/98, ktoré bolo v platnosti od 1. januára 1999 do 31. decembra 2003.
Concerning loss covering of EUR 68200000 from SEPI to IZAR, IZAR claims that this never took place, as can be seen in the annual report of IZAR.
Ohľadom pokrytia strát v hodnote 68200000 EUR zo strany SEPI pre IZAR IZAR tvrdí, že sa nikdy neuskutočnilo, ako je možné vidieť aj vo výročnej správe tejto spoločnosti.
It has e.g. stated that even if the sums corresponding to the measure in question are not permanently held by the Treasury, the fact that they constantly remain under public control, and therefore available to the competent national authorities, is sufficient for them to be categorised as State resources (Court judgment in Case C-83/98 P France v Ladbroke Racing and Commission [19]).
Uviedol, že aj keď čiastky zodpovedajúce daným opatreniam nie sú neustále vedené štátnou pokladnicou, fakt, že sú stále pod verejnou kontrolou, a teda k dispozícii pre kompetentné národné úrady, je dostatočný na to, aby sa dali považovať za štátne zdroje (rozsudok Súdneho dvora v prípade C-83/98, P. France/ Ladbroke Racing vs. Komisia [19]).
The mere fact that they were sold to a shipbuilding company, which is involved in naval construction, does not alter the nature of these shipyards.
Číry fakt, že boli predané podniku, ktorý sa zaoberá stavbou lodí, nenarušuje charakter lodeníc.
In particular, the shipyards do not become military yards through the fact that they are owned by a company which is also involved in naval activities.
Lodenice nenadobudnú vojenský charakter len tým, že sú vo vlastníctve podniku, ktorý sa tiež zaoberá lodnými aktivitami.
In its second extension of the procedure, the Commission noted that SEPI had provided the three companies Juliana, Cadiz and Manises with loans of EUR 194400000 during the year 1999. The Commission had doubts that this could be State aid to these companies.
V rámci druhého rozšírenia konania Komisia zaznamenala, že SEPI poskytla v roku 1999 trom podnikom Juliana, Cádiz a Manises pôžičky v hodnote 194400000 EUR. Komisia mala podozrenie, že mohlo ísť o štátnu pomoc určenú týmto podnikom.
of 12 May 2004 on the State aid implemented by Spain for further restructuring aid to the public Spanish shipyards
z 12. mája 2004
It applies to any illegal aid provided during this period, in line with the Commission notice on the determination of the applicable rules for the assessment of unlawful State aid [15].
Uplatňuje sa v prípade každej nezákonnej pomoci udelenej počas tejto doby v súlade s oznámením Komisie o určení noriem aplikovateľných na hodnotenie nezákonnej štátnej pomoci [15].
As an ancillary defence, in case the Commission would consider the price too low and therefore constituting an aid to Bazán/IZAR, Spain refers to a Commission decision [12] of 27 July 1994.
V prípade, že by Komisia považovala cenu za príliš nízku a predstavovala by teda podľa nej pomoc pre Bazán/ IZAR, sa Španielsko v rámci obhajoby odvoláva na rozhodnutie Komisie z 27. júla 1994 [12].
In this decision it is stated that although a price paid for the transfer of a car plant between two entities of Treuhand was probably too low, the Commission considered this to be irrelevant as it concerned an internal transaction within Treuhand.
V tomto rozhodnutí sa uvádza, že aj keď bola cena za prevod automobilového závodu medzi dvoma spoločnosťami Treuhandu príliš nízka, Komisia rozhodla, že to bolo irelevantné, nakoľko to ovplyvňovalo vnútornú transakciu Treuhandu.
In giving its agreement, the Council stressed the ‘one time, last time’ nature of the aid package. The Spanish government had undertaken the commitment that the yards would not receive any further aid for restructuring, rescue, loss compensation or privatisation.
Rada po vyslovení svojho súhlasu zdôraznila jedinečný a konečný charakter balíka pomoci.
This was reflected in the conditions attached to the Commission’s decision approving the aid. It was also underlined in the first indent of the second subparagraph of Article 5(1) of the Shipbuilding Regulation.
Španielska vláda sa zaviazala, že lodenice nedostanú žiadnu inú pomoc na prestavbu, záchranu, kompenzáciu strát alebo privatizáciu.
This provision states that no rescue or restructuring aid may be granted to an undertaking that has been granted such aid pursuant to Regulation (EC) No 1013/97.
Toto sa odrazilo v podmienkach stanovených v rozhodnutí Komisie, ktorým sa schválila pomoc, a tiež sa v článku 5 ods. 1 druhý pododsek zarážka 1 nariadenia (ES) č. 1540/98 zdôraznilo, že žiadnu pomoc na záchranu alebo prestavbu nie je možné udeliť podniku, ktorému už takáto pomoc v súlade s nariadením (ES) č. 1013/97 poskytnutá bola.