natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission expressed doubts as to the compatibility of the measure with the common market under any of these rules.
Komisia vyjadrila pochybnosti o zlučiteľnosti pomoci so spoločným trhom vo svetle všetkých troch uvedených predpisov.
The Commission doubted whether the measure constituted a scheme of assistance to a general class of recipients; in view of its short duration it appeared rather to be aimed at very specific recipients (the legislation was adopted on 14 February 2003, and the deadline for the purchase of the firm and ministerial approval of the transfer of employees was 30 April 2003).
Komisia vyjadrila pochybnosti v súvislosti so skutočnosťou, či posudzované opatrenie vskutku ustanovuje režim pomocí v prospech všeobecnej skupiny oprávnených subjektov, alebo či naopak nejde o opatrenie určené pre presne stanovených poberateľov vzhľadom na krátke trvanie ohláseného režimu (zákonné opatrenie bolo prijaté 14. februára 2003 a termín odkúpenia podniku a ministerskej dohody o presune pracovníkov bol stanovený na 30. apríl 2003).
The Commission said that if Italy considered that the notification of the scheme was in fact an individual notification of restructuring aid to a single firm in difficulty, then the measure would have to be notified as such.
Komisia okrem toho informovala, že v prípade, ak Taliansko usúdi, že ohlásený režim pomocí je de facto individuálnym hlásením o pomoci pri reštrukturalizácii jednotlivého podniku, ktorý sa ocitol v ťažkostiach, opatrenie by malo byť ohlásené ako také.
It would then be necessary to clarify whether the firm in financial difficulty was the effective recipient of the aid.
V takom prípade by bolo potrebné ozrejmiť, či je podnik vo finančných ťažkostiach skutočným poberateľom pomoci.
Such a notification would have to be accompanied by a restructuring plan intended to restore the firm to viability, and would have to satisfy all the conditions laid down in the rescue and restructuring guidelines.
K individuálnemu hláseniu by mal byť priložený vypracovaný plán reštrukturalizácie zameraný na obnovenie ekonomicko-finančnej rentability podniku, ktorý by mal vyhovovať všetkým podmienkam stanoveným v zameraniach.
COMMENTS SUBMITTED BY ITALY
PRIPOMIENKY PREZENTOVANÉ TALIANSKOM
The Italian authorities stated that during the lifetime of the scheme only one firm had been sold in accordance with the mechanisms it laid down: this was Ocean SpA, located in Verolanuova, Brescia, which was bought by Brandt Italia SpA.
Talianske orgány poukázali na skutočnosť, že počas celej doby trvania režimu bol iba jeden podnik postúpený spôsobmi stanovenými režimom, konkrétne Ocean SpA vo Verolanuova (Brescia), ktorý bol odpredaný spoločnosti Brandt Italia SpA.
According to the Italian authorities Brandt Italia acquired Ocean at a market price and did not receive any direct economic advantage under the scheme.
Podľa talianskych orgánov spoločnosť Brandt odkúpila Ocean SpA za trhovú cenu bez toho, že by využila akúkoľvek priamu ekonomickú výhodu v rámci posudzovaného režimu.
The Italian authorities also stated:
Talianske orgány tiež vyhlásili, že:
that the measure under examination was not one that applied in specific areas or to specific recipients,
posudzovaný režim sa neuplatňuje v špecifických oblastiach a netýka sa špecifických poberateľov,
that if the Commission did not consider it a general measure, it should conclude that it did not affect competition, as it was aimed at restoring the productive activity of firms in difficulty and safeguarding the jobs involved,
v prípade, ak ho Komisia nebude považovať za opatrenie všeobecného charakteru, treba mať na pamäti skutočnosť, že nemá vplyv na konkurenciu, nakoľko jeho cieľom je obnovenie výrobnej aktivity podnikov, ktoré sa ocitli v ťažkostiach, a zachovanie súvisiacich pracovných miest,
that the scheme complied with the rescue and restructuring guidelines, as it did not increase production capacity but aimed to restore viability and safeguard jobs.
režim pomocí je v súlade so zameraniami v oblasti štátnych pomocí na ozdravenie a reštrukturalizáciu, nakoľko nezvyšuje výrobnú kapacitu podniku, ale je zameraný na obnovenie ekonomicko-finančnej rentability a zachovanie pracovných miest.
By letter dated 11 February 2004, Italy indicated that the amount of aid awarded to Brandt Italia under the scheme was, at that date, EUR 3197982,20 and that the granting of aid had begun in March 2003.
V liste z 11. februára 2004 Taliansko uviedlo, že pomoc poskytnutá spoločnosti Brandt Italia v rámci uvedeného režimu predstavovala k uvedenému dňu 3197982,20 EUR a že začiatok čerpania pomoci bol datovaný k marcu 2003.
ASSESSMENT OF THE AID
VYHODNOTENIE POMOCI
Existence of aid
Podstata pomoci
In order to assess whether the measure constitutes aid within the scope of Article 87(1) of the Treaty, it is necessary to determine whether it favours certain undertakings, whether it is granted through State resources, whether it distorts competition, and whether it may affect trade between Member States.
Pri hodnotení skutočnosti, či je opatrenie formou pomoci v zmysle článku 87 ods. 1 zmluvy treba rozhodnúť, či je v prospech niektorých podnikov, či je výhoda poskytovaná prostredníctvom štátnych prostriedkov, či opatrenie deformuje konkurenciu a či môže vplývať na obchodnú výmenu medzi krajinami EÚ.
The first condition for the application of Article 87(1) is that the measure must favour certain undertakings.
Prvou podmienkou uplatnenia článku 87 ods. 1 je skutočnosť, že opatrenie je v prospech niektorých podnikov.
It is therefore necessary to verify whether the measure confers an economic advantage on recipients that they would not enjoy in normal market conditions, or whether it relieves them of charges that are normally borne from their budgets, and whether such an advantage is granted to specific undertakings.
Je preto potrebné určiť, či poberateľom poskytuje ekonomickú výhodu, ktorú by v bežných trhových podmienkach neboli mohli využiť, alebo či predchádza tomu, aby hradili výdavky, ktoré obvykle zaťažujú rozpočet podniku, a či je táto výhoda poskytovaná špecifickým podnikom.
The scheme under examination provides for grants and social security reductions to purchasers of firms in financial difficulty that are in special administration and have at least 1000 employees.
Posudzovaný režim predpokladá poskytnutie príspevkov a zníženie odvodov do poistných fondov v prospech nadobúdateľov podnikov, ktoré sa ocitli v ťažkostiach a podliehajú procesu mimoriadnej správy, s počtom zamestnancov vyšším než 1000.
It therefore confers an economic advantage on the purchaser, who receives a non-repayable grant for every employee transferred, and is relieved of part of the social security contributions ordinarily payable by the employer for 18 months.
Prináša teda ekonomickú výhodu pre nadobúdateľa, ktorý poberá príspevok z nenávratného fondu za každého „presunutého“ zamestnanca a rovnako počas 18 mesiacov využíva možnosť zníženia odvodov do poistných fondov, ktoré sú bežne na ťarchu zamestnávateľa.
The Commission takes the view that the measure may comprise an economic advantage to the firm in special administration as well.
Podľa Komisie môže skúmané opatrenie priniesť ekonomickú výhodu i podnikom podliehajúcim mimoriadnej správe.
Who is the effective recipient of the aid will depend on a number of factors which have not been clarified by the Italian authorities: whether the firm in financial difficulty is a going concern, whether the sale is an asset or a share deal, whether the purchaser is clearly separate from the firm in financial difficulty, how the selling price is determined, etc.
Skutočný poberateľ pomoci je vskutku ovplyvňovaný množstvom činiteľov, ktoré talianske orgány neozrejmili: či je podnik vo finančných ťažkostiach aktívny, či je predmetom predaja majetok podniku alebo obchodné podiely, či je nadobúdateľ jednoznačne oddelený od podniku, ktorý sa ocitol vo finančných ťažkostiach, spôsoby stanovenia predajnej ceny a pod.
The Commission considers that the scheme confers an economic advantage on a specific category of recipients, namely:
Podľa Komisie je na základe predmetného režimu ekonomická výhoda poskytovaná špecifickej kategórii poberateľov, teda:
the purchaser of a firm, where the firm is in financial difficulty, is in special administration, and has at least 1000 employees, and the purchaser concluded a collective agreement approving the transfer of employees with the Ministry of Labour by 30 April 2003, and/or
nadobúdateľom podnikov vo finančných ťažkostiach, podliehajúcich mimoriadnej správe, s minimálnym počtom zamestnancov 1000, ktoré do 30. apríla 2003 uzavreli s ministerstvom práce kolektívnu zmluvu o schválení presunu pracovníkov, alebo
the firm sold, where the firm is in financial difficulty, is in special administration, and has at least 1000 employees.
podnikom vo finančných ťažkostiach podliehajúcim mimoriadnej správe, ktoré majú minimálne 1000 zamestnancov a sú predmetom predaja.
The Commission therefore takes the view that the measure is not a general measure, but instead confers an economic advantage on certain undertakings, reducing the costs they would otherwise have to bear and strengthening their financial position as compared with competitors who do not benefit under the same measures.
Na základe uvedenej skutočnosti nemá skúmané opatrenie podľa Komisie všeobecný charakter, ale poskytuje ekonomickú výhodu špecifickým podnikom, nakoľko znižuje bežné náklady a posilňuje ich finančnú pozíciu v porovnaní s inými konkurentmi, na ktorých sa tieto opatrenia nevzťahujú.
This finding is confirmed by the fact that the measure has been applied in only one case.
Toto konštatovanie potvrdzuje skutočnosť, že opatrenie bolo uplatnené iba v jednom prípade.
The second condition for the application of Article 87(1) is that the aid must be granted through State resources.
Druhou podmienkou uplatnenia článku 87 ods. 1 je skutočnosť, že opatrenie je realizované prostredníctvom štátnych prostriedkov.
In the scheme under examination, the use of State resources is shown by the fact that the measure is financed by non-repayable public funding and by the State’s foregoing a portion of the social contributions ordinarily due.
V tomto konkrétnom prípade bola podpora zo štátnych prostriedkov preukázaná skutočnosťou, že opatrenie je na jednej strane financované z verejných financií čerpaných z nenávratného fondu, na druhej strane tým, že štát sa zrieka platby príspevkov do poistných fondov, ktoré sú v bežných podmienkach povinné.
The third and fourth conditions for the application of Article 87(1) are that the measure must distort or threaten to distort competition and must affect trade between Member States.
Na základe tretej a štvrtej podmienky uplatnenia článku 87 ods. 1 zmluvy má opatrenie deformovať alebo má hroziť, že bude deformovať konkurenciu a ovplyvní obchodnú výmenu medzi krajinami EÚ.
The scheme under examination threatens to distort competition because it reinforces the financial position of some undertakings compared to those of their competitors.
Je predpoklad, že skúmaný režim nepriaznivo vplýva na konkurenciu, nakoľko posilňuje finančnú pozíciu niektorých podnikov v porovnaní s ich konkurentmi.
In particular, it threatens to distort competition and affect trade in cases where the recipients compete with products coming from other Member States, even if they do not export their own products.
Konkrétne hrozí, že opatrenie bude deformovať konkurenciu a ovplyvní obchodnú výmenu, ak budú poberatelia konkurovať výrobkom pochádzajúcim z iných členských štátov, i keď ony samé vlastnú produkciu nevyvážajú.
If they do not export their own products there is nevertheless an advantage to domestic production, because undertakings established in other Member States have less chance of exporting their products to the market in question [6].
Ak podniky – poberatelia pomoci nevyvážajú, národná produkcia bude zvýhodnená skutočnosťou, že možnosti podnikov situovaných v iných členských štátoch vyvážať vlastné výrobky na predmetný trh budú o to menšie [6].
The measure under examination is consequently caught by the general prohibition in Article 87(1) of the Treaty, and can be considered compatible with the common market only if it qualifies for one of the exemptions laid down in the Treaty.
Z uvedených dôvodov je skúmané opatrenie v zásadnej línii zakázané článkom 87 ods. 1 zmluvy a za zlučiteľné so spoločným trhom ho možno považovať iba v prípade, ak môže využiť jednu z čiastočných výnimiek uvedených v tejto medzinárodnej zmluve.
Lawfulness of the aid
Legitímnosť pomoci
As the measure constitutes State aid, the Commission regrets that the Italian authorities have not fulfilled their obligation under Article 88(3) of the Treaty and have put the measure into effect before approval by the Commission.
Keďže opatrenie je formou štátnej pomoci, Komisia nepriaznivo hodnotí skutočnosť, že talianske orgány nesplnili povinnosť, ktorá sa na nich vzťahuje v zmysle článku 88 ods. 3 medzinárodnej dohody a opatrenie realizovali predtým, než bolo Komisiou schválené.
Assessment of compatibility of the aid
Vyhodnotenie zlučiteľnosti pomoci
Having determined that the measure constitutes State aid within the scope of Article 87(1) of the Treaty, the Commission considered whether it could be held to be compatible with the common market under Article 87(2) and (3).
Komisia po tom, ako stanovila charakter štátnej pomoci v rámci predmetného opatrenia v zmysle článku 87 ods. 1 dohody, preskúmala, či ho možno považovať za zlučiteľné so spoločným trhom z moci článku 87 ods. 2 a 3 zmluvy.
The Commission takes the view that the aid does not qualify for exemption under Article 87(2), because it is not aid having a social character of the kind referred to in Article 87(2)(a), nor aid to make good the damage caused by natural disasters or exceptional occurrences of the kind referred to in Article 87(2)(b), nor does it fall under Article 87(2)(c).
Podľa Komisie sa na pomoc nemôže vzťahovať čiastočná výnimka podľa článku 87 ods. 2 zmluvy, nakoľko nejde o pomoc sociálneho charakteru v zmysle článku 87 ods. 2 písm. a), či pomoc určenú na odstránenie škôd spôsobených prírodnými kalamitami, či inými výnimočnými udalosťami v zmysle článku 87 ods. 2 písm. b), ani nepatrí do oblasti pôsobnosti článku 87 ods. 2 písm. c).
The exemptions in Article 87(3)(b) and (d) are obviously inapplicable too.
Z pochopiteľných dôvodov nemožno uplatniť ani čiastočné výnimky podľa článku 87 ods. 3 písm. b) a d).
Turning to Article 87(3)(a) and (c), the Commission has laid down its policy on certain categories of aid in exemption regulations and guidelines.
Komisia, vychádzajúc z článku 87 ods. 3 písm. a) a c), vytýčila vlastnú politiku vo vzťahu k niektorým kategóriám pomocí v nariadeniach, pokynoch a zameraniach týkajúcich sa výnimiek.
The aid under examination aims to safeguard jobs and involves the sale of firms in difficulty, which means that it may fall within the scope of any of three acts of secondary legislation.
Skúmaná pomoc je zameraná na zachovanie pracovných miest a týka sa predaja podnikov, ktoré sa ocitli v ťažkostiach. Môže teda patriť do oblasti pôsobnosti troch konkrétnych odvodených právnych predpisov.
The Commission has accordingly examined the compatibility of the aid under the rescue and restructuring guidelines, under the Employment Aid Regulation, and finally under the guidelines on national regional aid.
V dôsledku toho Komisia preskúmala zlučiteľnosť predmetnej pomoci na základe zameraní v oblasti štátnych pomocí na ozdravenie a reštrukturalizáciu, na základe nariadenia (ES) č. 2204/2002, a napokon na základe zameraní v oblasti štátnych pomocí na úrovni regiónu.
But in each case the doubts expressed by the Commission as to the compatibility of the aid scheme with the common market have been confirmed.
Vo svetle všetkých troch uvedených predpisov boli pochybnosti, ktoré vyjadrila Komisia v súvislosti so zlučiteľnosťou režimu pomocí so spoločným trhom, potvrdené.
Assessment under the rescue and restructuring guidelines
Hodnotenie na základe zameraní v oblasti štátnych pomocí na ozdravenie a reštrukturalizáciu
Given that the notified scheme applied to the sale of firms in financial difficulty, the Italian authorities argued that it should be assessed under the rescue and restructuring guidelines.
Keďže ohlásený režim sa týka predaja podnikov vo finančných ťažkostiach, talianske orgány sa pri jeho hodnotení odvolávali na zamerania ES v oblasti štátnych pomocí na ozdravenie a reštrukturalizáciu.
The Commission considered whether the aid scheme could be assessed under those guidelines.
Komisia skúmala možnosť vyhodnotenia režimu pomocí na základe uvedených smerovaní.
The rescue and restructuring guidelines allow:
Smerovania ES súvisiace s pomocami na ozdravenie a reštrukturalizáciu umožňujú:
rescue and restructuring aid notified individually to the Commission, for all firms irrespective of size,
pomoci zamerané na ozdravenie a reštrukturalizáciu individuálne ohlásené Komisii za všetky podniky nezávisle od ich veľkosti,
rescue and restructuring aid schemes confined to small and medium-sized enterprises.
režimy pomocí na ozdravenie a reštrukturalizáciu iba u malých a stredných podnikov.
The Italian authorities notified an aid scheme that applies to all firms irrespective of size.
Talianske orgány ohlásili režim pomocí, ktorý sa uplatňuje u všetkých podnikov akejkoľvek veľkosti.
Indeed, as the scheme concerns the sale of firms having more than 1000 employees, the firms concerned will for the most part be large [7].
Keďže režim sa týka predaja podnikov s viac než 1000 zamestnancami, sú ním dotknuté v zásade veľké podniky [7].
In its current form, therefore, the scheme cannot be considered compatible with the common market on the basis of the rescue and restructuring guidelines.(27) In its decision initiating the investigation, the Commission said that if Italy considered that the notification of the scheme was in fact an individual notification of restructuring aid to a single firm in difficulty, then the measure would have to be notified as such.
Režim pomocí vo svojej súčasnej forme nemožno teda na základe zameraní v oblasti ozdravenia a reštrukturalizácie považovať za zlučiteľný so spoločným trhom.(27) V rozhodnutí o začatí procesu Komisia uviedla, že v prípade, ak Taliansko usúdi, že režim pomocí predstavuje de facto individuálnu pomoc pri reštrukturalizácii jednotlivého podniku, ktorý sa ocitol v ťažkostiach, toto opatrenie treba ohlásiť ako také.
The Italian authorities indicated that in reality only one firm had been sold under the scheme during its lifetime.
Talianske orgány uviedli, že počas celej doby trvania režimu bola na jeho základe realizovaná de facto jediná transakcia predaja.
But they continued to describe the measure as a scheme, and did not provide any information that might have enabled the Commission to assess it as an individual notification of restructuring aid to a single firm in difficulty.
Napriek tomu toto opatrenie naďalej charakterizovali ako režim pomocí a neposkytli Komisii žiadnu informáciu, vďaka ktorej by ho bolo možné vyhodnotiť ako individuálne hlásenie o pomoci zameranej na reštrukturalizáciu jednotlivého podniku, ktorý sa ocitol v ťažkostiach.
The Commission cannot, therefore, assess the individual case of the sale of Ocean SpA to Brandt Italia SpA on its own merits.
Komisia preto nemôže vyhodnotiť individuálny prípad predaja spoločnosti Ocean SpA spoločnosti Brandt Italia samostatne.
Assessment under the Employment Aid Regulation
Hodnotenie na základe nariadenia (ES) č. 2204/2002
The notified aid scheme aims to safeguard jobs.
Cieľom ohláseného režimu pomocí je udržanie pracovných miest.
In addition to the rescue and restructuring guidelines, the Italian authorities also referred to the Employment Aid Regulation.
Okrem zameraní v oblasti pomocí zameraných na ozdravenie a reštrukturalizáciu vychádzajú talianske orgány z nariadenia ES č. 2204/2002.
In this respect, according to the Italian authorities:
V tejto súvislosti podľa talianskych orgánov:
the notified measure should be considered as a ‘general measure to promote employment which does not distort or threaten to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods’ (recital 6 to the abovementioned Regulation), as it is general and abstract, and applies to all firms with more than 1000 employees which are in special administration and which are sold,
ohlásené opatrenie treba považovať za „opatrenie všeobecného charakteru, zamerané na podporu zamestnanosti, ktoré nemá nepriaznivý vplyv, rovnako ako nie je predpoklad, že bude mať nepriaznivý vplyv na konkurenciu zvýhodňovaním určitých podnikov či výroby určitého tovaru“ (s prihliadnutím na bod 6 nariadenia (ES) č. 2204/2002), nakoľko ide o všeobecné a abstraktné opatrenie týkajúce sa všetkých podnikov s viac než 1000 zamestnancami, ktoré podliehajú mimoriadnej správe a ktoré sú predmetom predaja, poskytnuté výhody sú totožné s výhodami režimu „Mimoriadneho fondu podpory v nezamestnanosti“, ktorý nebol nikdy považovaný za štátnu pomoc,
the benefits granted are the same as those available under the laid-off workers’ mobility scheme, which has never been considered State aid,
v prípade, ak by bolo opatrenie považované za štátnu pomoc, malo by byť charakterizované ako režim pomocí zameraných na rozvíjanie zamestnanosti.
if the measure is considered to constitute State aid, it should be regarded as a scheme for the creation of employment: Article 4(4)(c) of the Employment Aid Regulation explicitly provides that ‘the new workers employed as a result of the creation of employment must have never had a job or have lost or be losing their previous job’.
Vskutku podľa článku 4 bodu 4 písm. c) nariadenia (ES) č. 2204/2002 „pracovníci prijatí na pokrytie novovytvorených pracovných miest nikdy predtým nepracovali, stratili predchádzajúce zamestnanie, prípadne im takáto strata hrozí“.
The measure under examination concerns the last of these cases.
Takýto prípad podľa nich spadá do skutkovej podstaty.
On the first point, the Commission considers that the measure is not a general measure, for the reasons already mentioned in this Decision in the section on the existence of aid.
Pokiaľ ide o prvý bod, podľa Komisie toto opatrenie nemá všeobecný charakter z dôvodov, ktoré už boli v tomto rozhodnutí uvedené v časti Podstata pomocí.
On the second point, the measure does not modify lay-off schemes such as the special lay-off fund (Cassa integrazione straordinaria) or the laid-off workers’ mobility scheme.
V súvislosti s druhým bodom neprináša predmetné opatrenie zmeny do takých režimov, akým je režim mimoriadneho fondu podpory v nezamestnanosti či režim dočasnej nezamestnanosti.
It is a temporary measure designed for a specific situation and applies only to transactions carried out in the course of one three-month period.
Ide naopak o dočasné opatrenie zamerané na podporu v špecifickej situácii a iba v prípade operácií realizovaných v priebehu štvrťroka.
Thus it cannot be considered equivalent to general lay-off schemes such as the special lay-off fund or the laid-off workers’ mobility scheme, which have never been assessed by the Commission under the State aid rules.
Toto opatrenie teda nemožno postaviť na úroveň takých režimov, akým je mimoriadny fond podpory v nezamestnanosti či dočasná nezamestnanosť, ktoré Komisia nikdy nevyhodnocovala na základe predpisov o štátnych pomociach.
On the third point, the Commission would point out that under the Employment Aid Regulation aid towards the creation of new jobs in non-assisted areas is allowed only where it is given to small and medium-sized enterprises.
Vo vzťahu k tretiemu uvedenému bodu Komisia poukazuje na skutočnosť, že na základe nariadenia (ES) č. 2204/2002 sú pomoci pri tvorbe nových pracovných miest v oblastiach nepoberajúcich pomoc prípustné iba v prospech malých a stredných podnikov.
The notified aid scheme applies throughout the country and to all undertakings irrespective of size.
Ohlásený režim pomocí sa uplatňuje na celom území štátu a u všetkých podnikov nezávisle od ich veľkosti.