natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Amounts secured by way of the provisional anti-dumping duty pursuant to Commission Regulation No 128/2005 on imports of hand pallet trucks and their essential parts falling within CN codes ex84279000 and ex84312000 (TARIC codes 8427900010 and 8431200010) originating in the People’s Republic of China shall be definitively collected, in accordance with the rules set out below.
Sumy získané prostredníctvom dočasného antidumpingového cla podľa nariadenia Komisie č. 128/2005 o dovozoch ručných paletovacích vozíkov a ich hlavných častí zaradených pod kódmi KN ex84279000 a ex84312000 (kódy TARIC 8427900010 a 8431200010), s pôvodom v Čínskej ľudovej republike, budú vyberané v súlade s uvedenými pravidlami.
The amounts secured in excess of the amount of the definitive anti-dumping duty shall be released.
Získané sumy presahujúce výšku konečných antidumpingových ciel sa odpustia.
Where the definitive duty is higher than the provisional duty, only the amounts secured at the level of the provisional duty shall be definitively collected.
Ak je konečné clo vyššie ako dočasné, mala by sa nakoniec vybrať len suma získaná suma na úrovni dočasného cla.
OJ L 25, 28.1.2005, p. 16.
Ú. v. EÚ L 25, 28.1.2005, s. 16.
European Commission, Directorate-General for Trade, Directorate B, J-79 5/17, Rue de la Loi/Wetstraat 200, B-1049 Brussels.
European Commission, Directorate General for Trade, Directorate B, J-79 5/17, Rue de la Loi/Wetstraat 200, B-1049 Brussels.
Corrigendum to Council Regulation (EC) No 1175/2005 of 18 July 2005 imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitively the provisional duty imposed on imports of barium carbonate originating in the People's Republic of China
Korigendum k nariadeniu Rady (ES) č. 1175/2005 z 18. júla 2005, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a ustanovuje sa konečný výber dočasného cla uloženého na dovoz uhličitanu bárnatého s pôvodom v Čínskej ľudovej republike
(Official Journal L 189 of 21 July 2005)
(Úradný vestník Európskej únie L 189 z 21. júla 2005)
On page 17 in recital 20, page 21 in recital 47 and page 22, Article 1(2):
V odôvodnení 20 na strane 17, v odôvodnení 47 na strane 21 a v článku 1 ods. 2 na strane 22:
‘Zaozhuang Yongli Chemical Co.’,
„Zaozhuang Yongli Chemical Co.“
‘Zaozhuang Yongli Chemical Co. Ltd’.
„Zaozhuang Yongli Chemical Co. Ltd.“.
Council Regulation (EC) No 1175/2005
Nariadenie Rady (ES) č. 1175/2005
imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitively the provisional duty imposed on imports of barium carbonate originating in the People’s Republic of China
ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a ustanovuje sa konečný výber dočasného cla uloženého na dovoz uhličitanu bárnatého s pôvodom v Čínskej ľudovej republike
Having regard to Council Regulation (EC) No 384/96 of 22 December 1995 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (‘the basic Regulation’) and in particular Article 9 thereof,
so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 384/96 z 22. decembra 1995 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva [1] (ďalej len „základné nariadenie“), a najmä na jeho článok 9,
On 29 January 2005, the Commission, by Regulation (EC) No 145/2005 of 28 January 2005 imposing a provisional anti-dumping duty on imports of barium carbonate originating in the People’s Republic of China [2] (hereinafter ‘the provisional Regulation’), imposed provisional anti-dumping duties on imports into the Community of barium carbonate originating in the People’s Republic of China (‘the PRC’).
Komisia 29. januára 2005 nariadením (ES) č. 145/2005 z 28. januára 2005, ktorým sa ukladá dočasné antidumpingové clo na dovoz uhličitanu bárnatého s pôvodom v Čínskej ľudovej republike [2] (ďalej len „dočasné nariadenie“), uložila dočasné antidumpingové clo na dovoz uhličitanu bárnatého s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (ďalej len „ČĽR“) do Spoločenstva.
Subsequently to the disclosure of the essential facts and considerations on the basis of which it was decided to impose the said provisional anti-dumping measures, several interested parties made written submissions containing their views on the provisional findings.
Po zverejnení dôležitých skutočností a zvážení, na základe ktorých sa rozhodlo o uložení uvedených dočasných antidumpingových opatrení, niekoľko zainteresovaných strán písomne vyjadrilo svoje stanovisko k predbežným zisteniam.
No parties requested to be heard.
Žiadna strana nepožiadala o vypočutie.
The Commission continued to seek and verify all information it deemed necessary for the definitive findings.
Komisia pokračovala vo vyhľadávaní a overovaní všetkých informácií, ktoré považovala za nevyhnutné na stanovenie konečného zistenia.
Verification visits were carried out at the premises of the following companies:
Verifikačné návštevy sa vykonali v priestoroch týchto podnikov:
unrelated importer:
nespriaznený dovozca:;
Castle Colours Ltd, UK;
Castle Colours Ltd., Spojené kráľovstvo,
Community users:
užívatelia v Spoločenstve:
Terreal SA, France,
Terreal S.A., Francúzsko,
Torrecid SA, Spain.
Torrecid S.A., Španielsko.
All parties were informed of the essential facts and considerations, on the basis of which it was intended to recommend the imposition of a definitive anti-dumping duty on imports of barium carbonate originating in the PRC and the definitive collection of the amounts secured by way of the provisional duty.
Všetky strany boli informované o dôležitých skutočnostiach a posúdeniach, na základe ktorých sa malo odporučiť uloženie konečného antidumpingového cla na dovoz uhličitanu bárnatého s pôvodom v ČĽR a konečný výber súm získaných prostredníctvom dočasného cla.
The parties were also granted a period to make representations, subsequent to the disclosure of the essential facts and considerations.
Stranám sa poskytlo aj obdobie na vyjadrenie sa k uverejneným dôležitým skutočnostiam a zváženiam.
The oral and written comments submitted by the interested parties were considered and, where appropriate, the findings have been modified accordingly.
Ústne a písomné pripomienky predložené zainteresovanými stranami sa posúdili a, ak to bolo vhodné, zistenia sa zodpovedajúcim spôsobom upravili.
Since no new comments were received regarding the ‘product concerned’ and the ‘like product’, as defined in recitals 11 and 12 of the provisional Regulation, their contents are hereby confirmed.
Keďže neboli predložené nové pripomienky týkajúce sa „príslušného výrobku“ a „podobného výrobku“, ako sú uvedené v odôvodneniach 11 a 12 dočasného nariadenia, ich obsah sa týmto potvrdzuje.
Market Economy Treatment (‘MET’)
Trhovohospodársky prístup („THP“)
In the absence of any comments, the contents of recitals 13 to 23 of the provisional Regulation concerning MET is hereby confirmed.
Keďže neboli predložené žiadne pripomienky, obsah uvedený v odôvodneniach 13 až 23 dočasného nariadenia týkajúci sa THP sa týmto potvrdzuje.
Individual Treatment (‘IT’)
Individuálny prístup („IT“)
In the absence of any comments, the contents of recitals 24 to 29 of the provisional Regulation concerning individual treatment is hereby confirmed.
Keďže neboli predložené žiadne pripomienky, obsah uvedený v odôvodneniach 24 až 29 dočasného nariadenia týkajúci sa individuálneho prístupu sa týmto potvrdzuje.
Determination of normal value for cooperating producers granted MET
Stanovenie normálnej hodnoty pre spolupracujúcich výrobcov, ktorým bol udelený THP
For one exporting producer, in determining whether domestic sales were in the ordinary course of trade and also when constructing normal value for certain types of the product concerned, incorrect financing costs were used in calculating the provisional dumping margin.
Pri určení, či bol domáci predaj v bežných obchodných podmienkach a tiež pri stanovení normálnej hodnoty na určité typy príslušného výrobku sa použili nesprávne finančné náklady pri výpočte dočasného dumpingového rozpätia v prípade jedného vyvážajúceho výrobcu.
Therefore, for the calculation of the definitive dumping margin, the necessary corrections were made.
Z tohto dôvodu sa uviedli potrebné úpravy na výpočet konečného dumpingového rozpätia.
For the other exporting producer, the sales value of waste was provisionally deducted from the cost of production.
V prípade druhého vyvážajúceho výrobcu sa predajná hodnota odpadu predbežne odpočítala z výrobných nákladov.
However, after having reviewed the appropriate information, it was not certain whether the amount could be considered as deductible as waste.
Po preskúmaní príslušných informácií však nebolo vôbec zrejmé, či je možné odpočítať sumu tým istým spôsobom ako sumu za odpad.
In this regard, and on the basis of the information available, it appeared that the ‘waste’ had actually a significant separate commercial value.
V tejto súvislosti a na základe dostupných informácií sa javí, že „odpad“ mal v skutočnosti významnú samostatnú obchodnú hodnotu.
Moreover, in the absence of any inventories kept, it was not possible to properly quantify the amount under consideration.
Takisto, keďže neboli zásoby účtované, nebolo možné riadne stanoviť príslušnú sumu.
Finally, even in the event that this amount had to be deducted, the company attributed the whole amount to the product concerned whereas it also affected other products produced by this company.
Napokon, dokonca aj v prípade, že sa táto suma musela odpočítať, spoločnosť pripísala celú sumu príslušnému výrobku, čím tiež ovplyvnila ostatné výrobky vyrábané touto spoločnosťou.
Therefore, at the definitive stage, the deduction for waste was reversed.
Preto sa odpočet za odpad v konečnej fáze prehodnotil.
For the same exporting producer the value of the by-product was adjusted.
Hodnota vedľajšieho výrobku sa upravila pre rovnakého vyvážajúceho výrobcu.
The exporting producer concerned contested the approach taken and argued that waste, in the form of slag and lime, is disposed through synergy with an adjacent plant in a manner that reduced its total cost.
Príslušný vyvážajúci výrobca namietal voči prijatému postupu a tvrdil, že odpad vo forme trosky a vápna odstraňuje spolu so susedným závodom tak, aby sa znížili celkové náklady.
It has to be noted that the said producer also claimed in its questionnaire that these sales should be considered as sales of a ‘by-product’.
Je potrebné uviesť, že uvedený výrobca v dotazníku tiež tvrdil, že tento predaj by sa mal pokladať za predaj „vedľajšieho výrobku“.
In this regard, it is reiterated that the quantity of the product in question that was sold could not be established during the investigation.
V tejto súvislosti sa opakuje, že počas prešetrovania nebolo možné predané množstvo daného výrobku stanoviť.
Furthermore, this revealed that sales to the neighbouring factory were of the by-product H2S only.
Okrem toho sa ukázalo, že predaj do susedného závodu sa týkal len vedľajšieho výrobku H2S.
In this regard, it was considered that contradictory information was submitted, which could not be clarified after definitive disclosure.
V tejto súvislosti sa predpokladalo, že boli predložené rozporuplné informácie, ktoré nemohli byť objasnené po konečnom zverejnení.
Secondly, this same producer claimed that the value of the by-product H2S, deducted from the cost of production, should have been higher.
Po druhé, tento istý výrobca tvrdil, že hodnota vedľajšieho výrobku H2S odpočítaná z výrobných nákladov mala byť vyššia.
However, the evidence collected during the investigation showed that this claim was overstated and had therefore to be rejected.
Dôkaz získaný počas prešetrovania však ukázal, že táto námietka bola zveličená, a preto musela byť zamietnutá.
Apart from the adjustments made, as set out in recitals 9 and 10 of this Regulation, and in the absence of any further comments, the contents of recitals 43 to 59 of the provisional Regulation concerning normal value is hereby confirmed.
Okrem úprav uvedených v odôvodneniach 9 a 10 tohto nariadenia sa obsah v odôvodneniach 43 až 59 dočasného nariadenia týkajúce sa normálnej hodnoty týmto potvrdzuje, keďže neboli predložené ďalšie pripomienky.
Determination of normal value for all cooperating producers not granted MET
Stanovenie normálnej hodnoty pre všetkých spolupracujúcich výrobcov, ktorým nebol udelený THP
One user-organisation objected to the use of the United States of America (‘USA’) as analogue country, in the meaning of recital 12 of the provisional Regulation.
Jedna užívateľská organizácia mala výhrady voči použitiu Spojených štátov amerických (USA) za analogickú krajinu v zmysle odôvodnenia 12 dočasného nariadenia.
This interested party did not substantiate its claim or provide any evidence, but referred rather generally to an alleged lack of competition on the USA market, due to anti-dumping measures in force there.
Táto zainteresovaná strana neodôvodnila svoju námietku, ani neposkytla dôkaz, ale všeobecne odkazovala na údajný nedostatok hospodárskej súťaže na trhu USA kvôli platným antidumpingovým opatreniam v tejto krajine.
However, it is noted that the level of competition in the domestic market of the USA was investigated for the provisional determination.
Je však potrebné poznamenať, že úroveň hospodárskej súťaže na domácom trhu USA bola prešetrená s ohľadom na predbežné stanovenie.
As mentioned in recital 37 of the provisional Regulation, it was found that there was indeed a fair level of competition on the USA domestic market.
Ako sa uvádza v odôvodnení 37 dočasného nariadenia, zistilo sa, že na domácom trhu USA skutočne existuje čestná hospodárska súťaž.
One unrelated importer objected to the use of the USA as analogue country since the producer in the USA, whose data have been used for the determination of normal value, was related to a Community producer.
Jeden nespriaznený dovozca mal výhrady voči použitiu USA za analogickú krajinu, keďže výrobca z USA, ktorého údaje sa použili pri stanovení normálnej hodnoty, je prepojený s výrobcom v Spoločenstve.
It should be noted that during the investigation period (‘IP’), no such relationship existed.
Je potrebné poznamenať, že počas obdobia prešetrovania (OP) neexistoval žiadny takýto vzťah.
Furthermore, this importer did not submit any information or evidence that this relationship which started only after the IP had an influence on the domestic costs and prices in the USA during the IP.
Takisto tento dovozca nepredložil informácie ani dôkaz o tom, že tento vzťah, ktorý začal až po OP, mal počas OP vplyv na domáce náklady a ceny v USA.
The unrelated importer’s argument had therefore to be rejected.
Preto sa museli dôvody nespriazneného dovozcu zamietnuť.
Given the above, the choice of the USA as an analogue country is hereby confirmed.
V tejto súvislosti sa výber USA za analogickú krajinu týmto potvrdzuje.
In the absence of any comments, the contents of recital 60 of the provisional Regulation, concerning the determination of the export price, is hereby confirmed.
Keďže neboli predložené žiadne pripomienky, obsah v odôvodnení 60 dočasného nariadenia týkajúci sa stanovenia vývoznej ceny sa týmto potvrdzuje.
The exporting producers noted that for the calculation of the provisional dumping margin, ocean freight and insurance costs were erroneously deducted from the export sales transactions made on a free on board (fob) or cost and freight (cfr) basis, whereas the sales price of these transactions did not include such costs.
Vyvážajúci výrobcovia uviedli, že na výpočet dočasného dumpingového rozpätia sa nesprávne odpočítali náklady na zaoceánsku prepravu a poistenie transakcií vývozného predaja na základe cien typu „vyplatené na lodi“ (FOB) alebo typu „náklady a prepravné“ (CFR), pričom predajná cena týchto transakcií nezahŕňala takéto náklady.
These export sales transactions were corrected accordingly.
Tieto transakcie vývozného predaja sa zodpovedajúcim spôsobom opravili.
Furthermore, it was found that one exporting producer did not report commissions paid to traders for export sales of the product concerned to the Community.
Takisto sa zistilo, že jeden vyvážajúci výrobca neuviedol provízie, ktoré zaplatil obchodníkom za vývozný predaj príslušného výrobku do Spoločenstva.
The export prices were therefore adjusted accordingly.
Vývozné ceny sa preto zodpovedajúcim spôsobom upravili.
Apart from the adjustments made, as set out in recitals 9, 10 and 18 of this Regulation, and in the absence of any further comments, the contents of recitals 61 to 66 of the provisional Regulation in relation to the comparison of normal value and export prices, is hereby confirmed.
Okrem úprav uvedených v odôvodneniach 9, 10 a 18 tohto nariadenia sa obsah týkajúci sa porovnania normálnej hodnoty a vývozných cien v odôvodneniach 61 až 66 dočasného nariadenia týmto potvrdzuje, keďže neboli predložené ďalšie pripomienky.
In the light of the above corrections, the dumping margins finally determined, expressed as a percentage of the cost, insurance and freight (cif) Community frontier price, duty unpaid, are:
Vzhľadom na uvedené opravy, konečne stanovené dumpingové rozpätie vyjadrené ako percento ceny typu „náklady, poistenie a prepravné“(CIF) na hranici Spoločenstva nezaplateného cla je:
Community industry and Community consumption
Výrobné odvetvie a spotreba Spoločenstva
In the absence of any comments in this particular respect, the contents of recitals 72 to 74 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Keďže neboli predložené žiadne pripomienky v tomto konkrétnom prípade, zistenia v odôvodnení 74 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú.
Following the provisional disclosure, one cooperating exporting producer reiterated its claim that the higher prices charged by the Community industry are due to the higher reactivity of its products.
Po dočasnom zverejnení jeden spolupracujúci vyvážajúci výrobca zopakoval svoju sťažnosť týkajúcu sa skutočnosti, že vysoké ceny účtované výrobným odvetvím Spoločenstva sú spôsobené vyššou reaktivitou jeho výrobkov.
This request for an adjustment to the prices of the Community industry in respect of differences in reactivity had been rejected at the provisional stage, as indicated in recital 80 of the provisional Regulation.
Táto žiadosť o úpravu cien výrobného odvetvia Spoločenstva vzhľadom na rozdiely v reaktivite bola zamietnutá v predbežnej fáze, ako sa uvádza v odôvodnení 80 dočasného nariadenia.
Although the claim was not sufficiently substantiated by the submission of new information, the issue was further examined, since the exporting producer claimed that differences in reactivity, alleged to be a characteristic present in all grades of the barium carbonate, should not have been assessed only in respect of the most reactive grades sold by the Community industry, as was done at the provisional stage.
Hoci táto námietka nebola dostatočne odôvodnená predložením nových informácií, problém sa ďalej skúmal, keďže vyvážajúci výrobca tvrdil, že rozdiely v reaktivite údajne jasne prítomné vo všetkých stupňoch uhličitanu bárnatého, by sa nemali zhodnotiť, len čo sa týka najreaktívnejších stupňov predávaných výrobným odvetvím Spoločenstva, ako tomu bolo v predbežnej fáze.
Since reactivity is a property of barium carbonate which is not shown as such on the producers’ production specification sheets, but can be inferred on the basis of the particle size and density of the ‘product concerned’, it is normal practice in the different end-use sectors to carry out control tests upon the delivery of the product to verify its properties.
Keďže vlastnosťou uhličitanu bárnatého je reaktivita, ktorá nie je na zozname výrobných špecifikácií výrobcov, ale je možné ju vyvodiť na základe veľkosti častíc a hustoty „príslušného výrobku“, je bežnou praxou rôznych koncových sektorov kontrolovať testy pri dodaní výrobku s cieľom overiť jeho vlastnosti.
The fact that end-users in a sector such as the bricks and tiles industry, where reactivity is crucial, increase the quantity of barium carbonate they would normally need for their production process when they are using the product imported from the PRC, as opposed to that sourced from the Community industry, indicates that end-users attribute higher reactivity to the barium carbonate produced by the Community industry.
Skutočnosť, že koneční užívatelia v sektore, ako je výrobné odvetvie tehál a dlaždíc, kde je reaktivita rozhodujúca, zvyšujú množstvo uhličitanu bárnatého, ktoré by za normálnych okolností potrebovali vo výrobnom procese pri používaní výrobku dovážaného z ČĽR, na rozdiel od množstva dodávaného z výrobného odvetvia Spoločenstva, naznačuje, že koneční užívatelia pripisujú vyššiu reaktivitu uhličitanu bárnatému vyrobeného výrobným odvetvím Spoločenstva.
Moreover, a further analysis of the products sold in the Community market has shown that, in addition to the most reactive grades which represent less than 5 % of its sales in the EC, as referred to in recital 80 of the provisional Regulation, the Community industry in fact sold additional grades with considerably high reactivity, which accounted for about a further 20 % of its total sales in the Community.
Rovnakú skutočnosť ukázala ďalšia analýza výrobkov predaných na trhu Spoločenstva, že okrem najreaktívnejších stupňov, ktoré predstavujú menej ako 5 % predaja v ES, výrobné odvetvie Spoločenstva v skutočnosti predáva dodatočné stupne s podstatne vyššou reaktivitou, čo predstavovalo ďalších asi 20 % celkového predaja v Spoločenstve.
The balance of the Community industry’s sales are accounted for by sales of lower reactivity grades.
Rovnováha predaja výrobného odvetvia Spoločenstva zodpovedá predaju nižších stupňov reaktivity.
It was therefore concluded that, under these circumstances and contrary to the contents of recital 80 of the provisional Regulation, an adjustment for differences in reactivity was warranted.
Preto sa dospelo k záveru, že za týchto okolností a na rozdiel od obsahu odôvodnenia 80 dočasného nariadenia bola zaručená úprava rozdielov v oblasti reaktivity.
For the purpose of analysing price undercutting, the selling price of the Community industry’s grades of barium carbonate with high reactivity was reduced by 14 %.
Na účely analýzy zníženej ceny sa predajná cena stupňov výrobného odvetvia Spoločenstva pre uhličitan bárnatý s vysokou reaktivitou znížila o 14 %.
This adjustment was based on the price difference between higher and lower reactivity grades sold by the Community industry.
Táto úprava bola založená na rozdiele v cene medzi vyššími a nižšími stupňami reaktivity predanými výrobným odvetvím Spoločenstva.
The comparison showed that, during the IP, the product concerned originating in the PRC was sold in the Community at prices which undercut those of the Community industry by 20 to 26 %, when expressed as a percentage of the latter.
Porovnanie ukázalo, že počas OP sa príslušný výrobok s pôvodom v ČĽR predal v Spoločenstve za ceny, ktoré znížili ceny výrobného odvetvia Spoločenstva o 20 % až 26 % pri vyjadrení ako percento druhej ceny.
Apart from the adjustments made as set out in recital 25 of this Regulation, and in the absence of any other comments, the contents of recitals 75 to 81 of the provisional Regulation concerning imports from the country concerned is confirmed.
Okrem úprav uvedených v odôvodnení 25 tohto nariadenia sa obsah odôvodnení 75 až 81 dočasného nariadenia týkajúci sa dovozu z krajín týmto potvrdzuje, keďže neboli predložené ďalšie pripomienky.
Situation of the Community industry and conclusion on injury
Situácia výrobného odvetvia Spoločenstva a záver týkajúci sa ujmy
It was submitted by one cooperating exporter that the economic indicators analysed in recitals 84 to 94 of the provisional Regulation did not show material injury.
Jeden spolupracujúci vývozca uviedol, že hospodárske faktory analyzované v odôvodneniach 84 až 94 dočasného nariadenia nedokázali prítomnosť závažnej ujmy.
However, no substantially new element or evidence was submitted which would necessitate a reassessment of such indicators and, consequently, a change in the conclusion reached at the provisional stage.
Nebol však predložený žiadny podstatne nový prvok ani dôkaz, ktorý by vyžadoval prehodnotenie takýchto ukazovateľov a následne zmenu v závere, ku ktorému sa dospelo v predbežnej fáze.