natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Furthermore, Article 2(b) of the Euratom Treaty provides that the Community, in order to perform its task, shall establish uniform safety standards to protect the health of workers and of the general public and ensure that they are applied.
Okrem toho článok 2 odsek b) Zmluvy o Euratome ustanovuje, že Spoločenstvo, aby mohlo uskutočniť túto úlohu, zavedie jednotné bezpečnostné normy na ochranu zdravia pracovníkov a širokej verejnosti a zaistí ich používanie.
Article 2(e) of the Euratom Treaty also provides that the Community shall make certain, by appropriate supervision, that nuclear materials are not diverted to purposes other than those for which they are intended.
Článok 2 odsek e) Zmluvy o Euratome tiež ustanovuje, že Spoločenstvo zabezpečí, náležitý dohľad, aby príslušný jadrový materiál nebol použitý na iný účel ako na ten, na ktorý je určený.
On this basis, the Euratom Treaty establishes the Euratom Community, foreseeing the necessary instruments and attribution of responsibilities to achieve these objectives.
Na tomto základe založila Zmluva o Euratome Spoločenstvo Euratom, pričom ustanovila potrebné nástroje a rozdelenie zodpovednosti na dosiahnutie týchto cieľov.
In this regard, and as confirmed by the Court of Justice, nuclear safety is a Community competence which must be linked to the protection against the dangers arising from ionising radiations, laid down in Article 30, Chapter 3 of the Euratom Treaty, relating to Health and Supply [34].
V tomto ohľade, ako potvrdil Súdny dvor, je jadrová bezpečnosť v kompetencii Spoločenstva a musí byť spojená s ochranou pred nebezpečenstvom vyplývajúcim z ionizujúceho žiarenia, ako je stanovené v článku 30 kapitoly 3 Zmluvy o Euratome týkajúcej sa zdravia a zásobovania [34].
The Commission, must ensure that the provisions of this Treaty are applied and can therefore adopt decisions in the manner provided for in this Treaty or deliver opinions if it considers it necessary.
Komisia sa musí uistiť, že ustanovenia tejto zmluvy sa dodržiavajú a musí preto prijať rozhodnutia spôsobom ustanoveným v tejto zmluve alebo vydať stanoviská, ak to považuje za potrebné.
The Commission notes that the evidence provided by the UK authorities shows that the effect of the measures under review are, amongst others, to preserve the safety of nuclear power stations, to ensure the safe management of the nuclear liabilities, to enhance security of supply by maintaining diversity of fuel sources in Great Britain as well as to avoid carbon dioxide emissions.
Komisia poznamenáva, že dôkazy poskytnuté orgánmi Spojeného kráľovstva preukázali, že následkom posudzovaných opatrení je okrem iného zachovanie bezpečnosti jadrových elektrární, zaistenie bezpečnej správy záväzkov v oblasti jadrovej energetiky, zvýšenie bezpečnosti dodávok prostredníctvom podpory diverzity zdrojov paliva vo Veľkej Británii, ako aj zamedzenie emisií oxidu uhličitého.
Sections III and IV above detail the arguments brought forward by the UK authorities and by third parties in this respect.
Vyššie uvedené časti III a IV podrobne opisujú argumenty orgánov Spojeného kráľovstva a tretích strán v tomto ohľade.
When assessing this information and notably in determining as to whether these measures are necessary or fall within the objectives of the Euratom Treaty, the Commission notes that the state aids and measures are addressing the risks linked to the current situation of British Energy and its eventual impact on the referred objectives of the Treaty.
Pri posudzovaní týchto informácií, najmä pri určovaní, či sú tieto opatrenia potrebné, alebo či spadajú pod ciele Zmluvy o Euratome, Komisia poznamenáva, že štátna pomoc a opatrenia riešia riziká spojené so súčasnou situáciou spoločnosti British Energy a možný dosah na uvedené ciele Zmluvy.
In fact, the UK authorities have decided to intervene in support of British Energy, inter alia, with a view of ensuring the continuity of the conditions for a safe and secure nuclear industry, whereas at the same time maintaining in functioning the nuclear plants as an extensive energy resource.
Orgány Spojeného kráľovstva sa rozhodli zasiahnuť do podpory spoločnosti British Energy, okrem iného s cieľom zaistiť kontinuitu podmienok pre bezpečný a spoľahlivý jadrový priemysel, a zároveň podporovať fungovanie jadrových elektrární ako významného zdroja energie.
This intervention has taken place in a context of risk of bankruptcy of the major UK nuclear operator.
Tento zásah sa uskutočnil v súvislosti s hrozbou konkurzu na hlavného prevádzkovateľa jadrových elektrárni v Spojenom kráľovstve.
The continuity of a specific economic operator is not directly linked to the continuity of its nuclear activities.
Kontinuita špecifického ekonomického prevádzkovateľa nie je priamo spojená s kontinuitou jeho aktivít v oblasti jadrovej energie.
However in a case of insolvency, safety and security and/or security of supply issues have to be dealt with.
V prípade platobnej neschopnosti je však nutné riešiť problémy bezpečnosti a spoľahlivosti a/alebo spoľahlivosti dodávok.
The Commission therefore understands that the UK authorities have addressed these risks in a correct and responsible manner in a way which is compatible with the objectives of the Euratom Treaty.
Preto Komisia chápe, že orgány Spojeného kráľovstva riešia tieto hrozby správnym a zodpovedným spôsobom v súlade s cieľmi Zmluvy o Euratome.
The three compensatory measures that will be described below even further reinforce the fulfilment of the Euratom Treaty objectives by ensuring that the public intervention will not be used for other purposes that than payment of nuclear liabilities.
Tri nižšie opísané kompenzačné opatrenia ešte viac posilňujú plnenie cieľov Zmluvy o EUROATOME zabezpečením toho, že štátny zásah nebude použitý na iné účely ako platby záväzkov v oblasti jadrovej energetiky.
Finally, a system of cap and threshold for the three types of historic liabilities payment will ensure that enough funds are available for the fulfilment of these goals, while restricting the intervention to the minimum necessary for their achievement.
A nakoniec, systém stropu a dohodnutia najvyššej úrokovej sadzby pôžičky pre tri typy platieb pôvodných záväzkov zaručí, že bude k dispozícii dostatočné množstvo finančných prostriedkov na plnenie cieľov, a zároveň zaručí obmedzenie na minimum zásahov potrebných na ich dosiahnutie.
The Commission concludes that the measures foreseen by the UK authorities are appropriate to address the combination of objectives pursued and which are fully endorsed by the Euratom Treaty.
Komisia usudzuje, že opatrenia plánované orgánmi Spojeného kráľovstva sú primerané na riešenie kombinácie sledovaných cieľov a sú plne podporované Zmluvou o Euratome.
Aid in the sense of Article 87(1) of the EC Treaty
Pomoc v zmysle článku 87 odseku 1 Zmluvy ES
According to Article 87(1) of the EC Treaty, State aid is defined as aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods and affects trade between Member States.
Podľa článku 87 ods. 1 Zmluvy ES je štátna pomoc definovaná ako pomoc pridelená členským štátom alebo prostredníctvom štátnych zdrojov v akejkoľvek forme, ktorá deformuje alebo predstavuje riziko deformácie hospodárskej súťaže tým, že podporuje isté podniky alebo výrobu istých tovarov a ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi.
It is obvious that the State’s intervention in BE’s restructuring plan is selective, since it favours only one undertaking.
Je zjavné, že štátny zásah do plánu reštrukturalizácie spoločnosti BE je selektívny, pretože podporuje iba jeden podnik.
Electricity is traded between the UK and other Member States via interconnectors to France and Ireland.
S elektrickou energiou sa obchoduje medzi Spojeným kráľovstvom a ostatnými členskými štátmi prostredníctvom prepojovacieho vedenia do Francúzska a Írska.
Electricity has been traded between Member States for a long time and in particular since the entry into force of Directive 96/92/EC of the European Parliament and of the Council of 19 December 1996 concerning common rules for the internal market in electricity [35].
S elektrickou energiou sa obchoduje medzi členskými štátmi už dlhší čas, najmä od nadobudnutia účinnosti smernice Európskeho parlamentu a Rady 96/92/ES z 19. decembra 1996 o spoločných predpisoch pre vnútorný trh s elektrickou energiou [35].
According to figures sent by the UK in the notification, BE is the second largest electricity producer in capacity in England and Wales, and the third in Scotland.
Podľa obchodných výsledkov, ktoré zaslalo Spojené kráľovstvo v hlásení, spoločnosť BE je kapacitne druhý najväčší výrobca elektrickej energie v Anglicku a Walese a tretí v Škótsku.
The State’s intervention in the restructuring plan may therefore clearly affect trade between Member States.
Štátny zásah do reštrukturalizačného plánu mohol preto nepochybne ovplyvniť obchod medzi členskými štátmi.
Among the seven restructuring measures, three: Measure D (Significant creditors restructuring package), Measure E (the new trading strategy) and Measure F (Assets disposal) do not derive from public resources.
Zo siedmich reštrukturalizačných opatrení tri, a to opatrenie D (reštrukturalizačný balík významných veriteľov), opatrenie E (nová obchodná stratégia) a opatrenie F (dostupné aktíva) nepochádzajú zo štátnych zdrojov.
They can therefore not be qualified as State aid under Article 87(1) of the EC Treaty.
Preto nemôžu byť označené za štátnu pomoc podľa článku 87 ods. 1 Zmluvy ES.
Measure A, in contrast, derives from public resources since it consists of a number of payments or undertakings to make payments by the UK Government.
Naopak, opatrenie A pochádza zo štátnych zdrojov, pretože pozostáva z viacerých platieb alebo záväzkov na realizovanie platieb od vlády Spojeného kráľovstva.
Since the payments from the UK Government will take over part of the Nuclear Liabilities that BE should normally have borne, Measure A also provides an advantage to BE.
Keďže platby vlády Spojeného kráľovstva preberú na seba časť záväzkov v oblasti jadrovej energetiky, ktoré by za normálnych okolnosti musela znášať spoločnosť BE, opatrenie A taktiež zvýhodňuje spoločnosť BE.
Taking into account all the above, the Commission concludes that Measure A is State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Po zvážení vyššie uvedených informácií Komisia usudzuje, že opatrenie A je štátnou pomocou v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy ES.
This is not disputed by the United Kingdom.
Proti tomuto Spojené kráľovstvo nenamieta.
Measures B and C involve resources from BNFL (totally for Measure B and partly for Measure C), which is a publicly owned undertaking.
Opatrenia B a C zahŕňajú aj zdroje od spoločnosti BNFL (platí v plnej miere pre opatrenie B a čiastočne aj pre opatrenie C), ktorá je štátnym podnikom.
Resources belonging to a publicly owned undertaking are State resources.
Zdroje patriace štátnym podnikom sú štátne zdroje.
In view of the above, Measures B and C are State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty if and only if they provide a competitive advantage to BE and the granting of this advantage is imputable to the State.
Vzhľadom na to sú opatrenia B a C štátnou pomocou v zmysle článku 87 odseku 1 Zmluvy ES výlučne v prípade, že poskytnú konkurenčnú výhodu spoločnosti BE a poskytnutie tejto výhody je prisúditeľné štátu.
Since this question was raised in the decision to initiate procedings, it will be analysed in depth in section VI(2)(b) below.
Keďže v rozhodnutí začať konanie bola predložená táto otázka, bude podrobnejšie rozobratá nižšie v časti VI ods. 2 písm b).
Measure G also involves resources from local authorities.
Opatrenie G taktiež zahŕňa zdroje od miestnych orgánov.
Resources from such authorities constitute State resources.
Zdroje od takýchto orgánov sa považujú za štátne zdroje.
Measure G is therefore State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty if and only if it provides a competitive advantage to BE and the granting of this advantage is imputable to the State.
Opatrenie G je preto štátnou pomocou v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES výlučne v prípade, že poskytne konkurenčnú výhodu spoločnosti BE a poskytnutie tejto výhody je prisúditeľné štátu.
Since this question too was raised in the decision to initiate proceedings, it will be analysed in depth in section VI(2)(a) below.
Keďže v rozhodnutí začať konanie bola predložená aj táto otázka, bude podrobnejšie rozobratá nižšie v časti VI ods. 2 písm a).
On the existence of aid in Measure G
Informácie o existencii pomoci v opatrení G
The UK authorities proved that local taxes addressed in Measure G were paid by BE with interest computed with the use of the reference and discount rate prescribed by the Commission for the United Kingdom.
Orgány Spojeného kráľovstva preukázali, že miestne dane, ktorými sa zaoberalo opatrenie G, zaplatila spoločnosť BE s úrokom vypočítaným podľa odporúčania a diskontnej sadzby stanovenej Komisiou pre Spojené kráľovstvo.
There is no specific provision in UK law that would require the use of any higher interest rate in the event that local taxes are deferred by local authorities.
V právnom poriadku Spojeného kráľovstva nie zvláštne nariadenie, ktoré by vyžadovalo použitie vyššej úrokovej miery v prípade, že miestne orgány umožnia odloženie platby miestnych daní.
The Commission therefore considers that the rate that was used is a proper benchmark for deciding whether the tax deferral provides a competitive advantage to BE.
Preto Komisia usudzuje, že použitá úroková miera je vhodným kritériom, na základe ktorého možno rozhodnúť, či odloženie dane poskytuje konkurenčnú výhodu spoločnosti BE.
In view of the above, the Commission concludes that Measure G does not constitute State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Vzhľadom na to Komisia usudzuje, že opatrenie G nepredstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy ES.
On the existence of aid in Measures B and C
O existencii pomoci v opatreniach B a C
In its decision to initiate proceedings, the Commission stated that ‘at this stage of its assessment, the Commission thinks that the renegotiation of the contracts between BNFL and BE can be considered as being State aid’.
Vo svojom rozhodnutí začať konanie Komisia uviedla, že „na tomto stupni hodnotenia sa Komisia domnieva, že prerokovanie zmlúv medzi spoločnosťami BNFL a BE sa môže považovať za štátnu pomoc“.
This was based on the fact that BNFL, a publicly owned company, announced that it was willing to amend the commercial terms of its existing contracts with BE only once BE had announced that it had initiated talks with the UK Government with a view to obtain financial support.
Je to na založené na fakte, že štátna spoločnosť BNFL oznámila, že je ochotná zmeniť a doplniť obchodné podmienky svojich súčasných zmlúv so spoločnosťou BE iba po tom, čo spoločnosť BE oznámila, že začala rozhovory s vládou Spojeného kráľovstva za účelom získania finančnej podpory.
It seemed doubtful that these contracts were renegotiated at arm’s length.
Nie je isté, že tieto zmluvy boli prerokované podľa zásady nezávislých trhových cien.
The Commission came to the same preliminary conclusions as regards Measure C.
Komisia dospela k tým istým predbežným záverom ako v prípade opatrenia C.
Using the data that was made available to it since the initiation of proceedings, the Commission has carried out a more in depth analysis as to whether Measures B and C met the criteria to be considered as State aid, and in particular whether they entailed a competitive advantage to BE.
S použitím údajov, ktoré mala k dispozícii od začatia konania, Komisia uskutočnila podrobnejšie analýzy toho, či opatrenia B a C spĺňajú kritériá, aby mohli byť považované za štátnu pomoc, a najmä, či priniesli konkurenčnú výhodu spoločnosti BE.
It came to the following conclusions:
Dospela k nasledujúcim záverom:
As regards Measure B
Pokiaľ ide o opatrenie B
Measure B consists of the renegotiation of contracts between BNFL, a publicly owned company, and BE.
Opatrenie B pozostáva z nových rokovaní o zmluvách medzi štátnou spoločnosťou BNFL a spoločnosťou BE.
The Commission has examined whether Measure B confers an advantage on BE that no private operator would have conceded to this ailing firm in similar circumstances.
Komisia preskúmala, či bola v rámci opatrenia B spoločnosti BE priznaná výhoda, akú by jej v podobnej situácii neudelil žiadny súkromný prevádzkovateľ.
In other words, the Commission has considered whether BNFL acted in conformity with the market economy creditor principle when agreeing to Measure B.
Inak povedané, Komisia overila, či spoločnosť BNFL pri prijatí opatrenia B konala v súlade s trhovými princípmi hospodárskeho veriteľa.
For this purpose, the Commission has in particular examined whether the renegotiation of BNFL’s contracts with BE were done at arm’s length and whether the concessions made by BNFL were of a commercial nature.
Na tento účel Komisia preskúmala najmä to, či boli opakované rokovania o zmluvách medzi spoločnosťami BNFL a BE uskutočnené v súlade s princípmi nezávislých trhových cien a či úľavy poskytnuté spoločnosťou BNFL mali obchodný charakter.
Did BNFL act in conformity with the private creditor principle?
Konala spoločnosť BNFL v súlade s princípmi platnými pre súkromných veriteľov?
The first question the Commission has to consider is whether the new arrangements between BNFL and BE were negotiated at arm’s length.
Prvou otázkou pre Komisiu bolo, či nové zmluvy medzi spoločnosťami BNFL a BE boli prerokované podľa princípu nezávislých trhových cien.
It has to be recalled that BNFL is BE’s largest single creditor and that BE is BNFL’s biggest customer.
Bolo potrebné si uvedomiť, že spoločnosť BNFL je najväčším veriteľom spoločnosti BE a že spoločnosť BE je najväčším zákazníkom spoločnosti BNFL.
The Commission has therefore examined whether the conditions accepted by BNFL could have been accepted by a private operator put in a similar position.
Komisia preto preskúmala, či podmienky prijaté spoločnosťou BNFL by mohli byť akceptované súkromným prevádzkovateľom v podobnej situácii.
Within the context of a supplier faced with the difficulties of its major customer, this consists in checking whether BNFL acted as a diligent private creditor trying to maximise the chances of recovering its claims [36].
V kontexte dodávateľa, ktorý musí čeliť ťažkostiam svojho hlavného zákazníka, to pozostávalo z overenia toho, či spoločnosť BNFL konala ako aktívny súkromný veriteľ, ktorý sa pokúša maximalizovať príležitosti na zaplatenie svojich pohľadávok [36].
The Commission has examined the relevant reports of BNFL’s legal and financial advisers and extracts of BNFL’s board meetings, which were submitted by BNFL.
Komisia preskúmala dôležité správy právnych a finančných poradcov spoločnosti BNFL a výpisy zo zasadnutí predstavenstva spoločnosti BNFL, ktoré boli predložené spoločnosťou BNFL.
First, the Commission notes that BNFL already asked its advisers to consider its position vis-à-vis BE at the beginning of 2002, when BE first invoked the hardship clause of its agreements with BNFL.
Komisia na začiatok poznamenáva, že spoločnosť BNFL požiadala poradcov o posúdenie svojej pozície vis-à-vis BE už na začiatku roka 2002, keď spoločnosť BE po prvý raz chcela uplatniť doložku zmlúv so spoločnosťou BNFL pre prípad ťažkostí.
It was not possible to reach the definitive conclusion that the conditions of the hardship clause were indeed fulfilled, but its board instructed BNFL to consider the possible deals which would address BE’s difficulties, under the ex plicit condition that any deal must be commercially advantageous for BNFL.
Záverečné rozhodnutie o tom, či sa skutočne splnili podmienky doložky pre prípad ťažkostí, nebolo možné dosiahnuť, ale správna rada nariadila spoločnosti BNFL zvážiť možné dohody, ktoré by riešili problémy spoločnosti BE za explicitnej podmienky, že akákoľvek dohoda musí byť pre spoločnosť BNFL komerčne výhodná.
The reports submitted by BNFL, that were written at that time, illustrate the particular situation of BNFL as a creditor and supplier of BE and analyse the impact of BE’s insolvency on BNFL.
Správy predložené spoločnosti BNFL, ktoré boli napísané v tomto čase, objasňujú konkrétnu situáciu spoločnosti BNFL ako veriteľa a dodávateľa spoločnosti BE a analyzujú vplyv platobnej neschopnosti spoločnosti BE na spoločnosť BNFL.
They conclude that in view of the great exposure of BNFL, a solvent restructuring would be in BNFL’s best interests, but not at any cost.
Dohodli sa na tom, že so zreteľom na veľkú angažovanosť spoločnosti BNFL je úspešná reštrukturalizácia v najvyššom záujme spoločnosti BNFL, ale nie za každú cenu.
They therefore define a proposed package of concessions to BE, and follow the evolution of this package during the negotiations with BE.
Z toho dôvodu definujú balík úľav spoločnosti BE a popisujú jeho vývoj počas rokovaní so spoločnosťou BE.
It is clear from these reports that during these negotiations, BNFL always kept its initial idea which was to try and best preserve its interest by avoiding that BE be put under administration, but not at all cost, and within a balanced deal.
Z týchto správ je jasné, že počas rokovaní sa spoločnosť BNFL stále riadila počiatočnou ideou, aby sa pokúsila chrániť svoje záujmy s cieľom zabrániť uvaleniu nútenej správy na BE, ale nie za každú cenu a v rámci vyrovnanej dohody.
The UK authorities have submitted that BNFL’s renegotiated agreements must be seen as a package, and compared with the position BNFL might have been in if BE had become insolvent, rather than picking out individual elements.
Orgány Spojeného kráľovstva rozhodli, že tieto zmluvy uzavreté v rámci opakovaných rokovaní musia byť považované skôr za jeden balík ako za jednotlivé položky, a z porovnania pozícií vyplýva, že spoločnosť BNFL by mohla byť v prípade platobnej neschopnosti spoločnosti BE vo vedúcej pozícii.
The reports submitted by the UK authorities and by BNFL conclude that the Final Term Sheets are more advantageous to BNFL than any insolvency scenario.
Zo správ predložených orgánmi Spojeného kráľovstva a spoločnosťou BNFL vyplýva, že konečné podmienky sú pre spoločnosť BNFL výhodnejšie ako akýkoľvek scenár platobnej neschopnosti.
In view of the above, the Commission has come to the first conclusion that, in case of insolvency of BE, BNFL would be put in a very uncertain and most likely disadvantaged situation.
So zreteľom na vyššie uvedené Komisia prišla k prvému záveru, že v prípade platobnej neschopnosti spoločnosti BE by sa spoločnosť BNFL dostala do veľmi neistej a nevýhodnej situácie.
It is true that BE insolvency would not automatically mean that all its nuclears stations would be immediately closed nor would affect completely the need of decommissioning of existing stations and the management of historical spent fuel.
Platobná neschopnosť spoločnosti BE by automaticky neznamenala, že všetky jej jadrové elektrárne by mali byť ihneď uzavreté, ani by úplne neovplyvnila potrebu odstavenia existujúcich elektrární a správu vyhoreného paliva.
But in the case of an insolvency of BE, the Commission considers that BNFL would have been in a more difficult position to negotiate to whoever would be BE’s successor, either for running the stations or for decommissioning them.
Komisia zistila, že v prípade platobnej neschopnosti spoločnosti BE by bola spoločnosť BNFL v omnoho ťažšej situácii pre rokovanie s akýmkoľvek nástupcom spoločnosti BE, ktorý by pokračoval v činnosti elektrární alebo vykonal ich odstavenie.
This would have implied a lot of risks and uncertainties, that a private investor has to take into account when considering the renegotiation of arrangements, in particular with its main client.
To by zahŕňalo veľké riziká a nejasnosti týkajúce sa toho, či vzhľadom na opakované zmluvné rokovania najmä s jeho hlavným klientom treba vziať do úvahy súkromného investora.
The fact that BNFL’s advisors studied carefully this alternative gives a clear indication that BNFL took due account of these facts.
Skutočnosť, že poradcovia spoločnosti BNFL pozorne preskúmali túto alternatívu, jasne dáva najavo, že spoločnosť BNFL tieto fakty vzala na vedomie.