natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The regulations in force in France provide that remuneration for requisitioned services is to be paid in the form of compensation solely covering proven direct material loss incurred by the service provider as a result of the requisition.
Právne predpisy platné vo Francúzsku totiž ustanovujú, že odmeňovanie plnení po rekvizícii sa vypláca vo forme náhrad, ktoré majú kompenzovať priamu a istú hmotnú stratu, ktorá vznikla poskytovateľovi v dôsledku rekvizície.
The compensation only covers all necessary expenditure actually incurred by the service provider in terms of remuneration of work, depreciation and return on capital, assessed on normal bases.
Tieto náhrady berú do úvahy výlučne všetky výdavky skutočne a nevyhnutne vynaložené poskytovateľom na odmeňovanie práce, odpisy a výnos z kapitálu, ocenené na bežných základoch.
No compensation is payable, however, for the loss of potential profit suffered by the service provider as a result of loss of the free disposal of the facilities requisitioned and of the freedom to continue operating.
Naopak, nijaká náhrada neprináleží za ušlý zisk, ktorý by mohlo poskytovateľovi priniesť voľné zaobchádzanie s rekvirovaným majetkom alebo slobodné pokračovanie jeho profesionálnej činnosti.
The third condition in the Altmark judgment calls for the following remarks.
Pokiaľ ide o tretiu podmienku judikatúry Altmark, treba vykonať nasledujúce pripomienky.
When the investigation into this case was initiated, the Commission asked the French authorities to supply it with all details relating in particular to aid paid to the undertakings concerned and evidence that it covered only the additional costs of performing a service of general economic interest within the meaning of Article 86(2) of the Treaty.
Pri začatí zisťovacieho konania v tejto veci požiadala Komisia francúzske orgány, aby jej poskytli všetky informácie týkajúce sa najmä čiastok vyplatených dotknutým podnikom a dôkazu o tom, že táto pomoc slúžila len na financovanie zvýšených nákladov na riadenie služby všeobecného ekonomického záujmu v zmysle článku 86 ods. 2 zmluvy.
The French authorities were also asked to show that resources could not have been diverted to other competitive activities that those undertakings might carry out (cross-subsidies).
Navyše, uvedené orgány boli požiadané, aby preukázali, že zdroje nemohli byť presmerované na prípadné ďalšie konkurenčné činnosti, ktorým by sa prijímajúce podniky mohli venovať (krížené dotácie).
The Commission notes that the French authorities simply explained that the total sums paid to rendering undertakings for the period 1997 to 2002 amounted to EUR 828552389 and that this corresponds to the total cost of the PRS.
Komisia poznamenáva, že francúzske orgány sa obmedzili na vysvetlenie, že celková suma vyplatená kafilerickým podnikom dosiahla v období rokov 1997 až 2002 výšku 828552389 EUR a že zodpovedá všetkým nákladom na výdavky verejnej služby zneškodňovania mŕtvych zvierat a odpadov z bitúnkov.
The Commission can therefore state a position only on the basis of that information.
Komisia sa teda môže vyjadriť len na základe uvedených informácií.
In the case in point, the lack of more detailed information and figures covering payments made to rendering undertakings during the period 1997 to 2002 and proving that such payments have in no case exceeded the additional costs of providing the PRS means the Commission cannot be certain that the third condition in the Altmark judgment has actually been respected.
V tomto osobitnom prípade nedostatok presnejších a číselne vyjadrených informácií o platbách uskutočnených kafilerickým podnikom v období rokov 1997 až 2002, preukazujúcich to, že uvedené platby v nijakom prípade neprekročili zvýšené náklady vzniknuté plnením VKS, bráni Komisii s istotou určiť, či tretia podmienka judikatúry Altmark bola skutočne dodržaná.
In addition, lacking more precise information, the Commission has not been able to inquire into the existence of any cross-subsidies within those undertakings.
Navyše, vzhľadom na nejestvovanie presnejších informácií, Komisia nemohla pristúpiť k preskúmaniu prípadného jestvovania krížených dotácií v uvedených podnikoch.
These doubts are also confirmed by a report drafted in 1997 by the Comité Permanent de Coordination des Inspections (COPERCI Report) at the request of the French Agriculture Minister; according to the Report, ‘the rendering undertakings may have benefited from generous hand-outs when the proceeds of the levy used to pay for their services was collected’; the Report goes on say that ‘there is a potential risk of double payment for incineration operations since payments were made without the operations actually being performed’ and that ‘rendering, which was structurally in deficit before the BSE crisis, is now profitable again’.
Tieto pochybnosti potvrdila aj správa z roku 1997, ktorú vypracoval Stály výbor pre koordináciu inšpekcií (správa COPERCI) na žiadosť francúzskeho ministra poľnohospodárstva, podľa ktorej „kafilerické podniky mali byť štedro odmenené pri poberaní výnosu z dane poukázaného na odmeňovanie ich plnení“, podľa ktorej „jestvuje potenciálne riziko dvojitej platby plnení za spaľovanie z dôvodu platby týmto podnikom bez skutočnej realizácie týchto plnení“ a „kafilerická činnosť, ktorá bola stratová pred krízou ‚choroby šialených kráv’, sa stala zisková“.
As a consequence, the Commission considers that it cannot be stated, as the Court requires, that the compensation does not exceed what is necessary to cover all or part of the costs incurred in discharging the public service obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging those obligations.
Komisia si myslí, že v dôsledku toho nemožno tvrdiť, tak ako to žiada Súdny dvor, že kompenzácia neprekračuje nevyhnutnú mieru na krytie časti alebo celku nákladov vynaložených pri plnení záväzkov verejnej služby pri zohľadnení s tým súvisiacich príjmov, ako aj rozumného zisku na plnenie týchto záväzkov.
It is, however, true that the complainants' claims were not backed up by precise figures on payments made to rendering undertakings and on the costs of operations arising from performance of the PRS showing that those undertakings received overcompensation.
Je však pravda, že ani tvrdenia sťažovateľov neboli podopreté presnými číselnými údajmi týkajúcimi sa platieb v prospech kafilerických podnikov a nákladov na činnosti odvodené z vykonávania VKS, tak aby dokázali vyššiu kompenzáciu v prospech týchto podnikov.
Furthermore, the fact that the proceeds of the levy and the cost of the PRS do not tally is not sufficient to demonstrate an imbalance between the payments made and the cost of rendering.
Samotná neprimeranosť medzi príjmami z dane a nákladmi na VKS totiž nedokazuje nevyváženosť medzi realizovanými platbami a nákladmi na zneškodňovanie mŕtvych zvierat.
In the light of the foregoing and the information provided by the French authorities, the Commission cannot therefore conclude that all the conditions set out in the Altmark judgment have been met and payments made to rendering undertakings are therefore not caught by the definition of State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
Vo svetle predchádzajúcich pripomienok a informácií, ktoré poskytli francúzske orgány, sa teda Komisia nemôže vysloviť, či boli splnené všetky podmienky nastolené rozsudkom Altmark a či z tohto dôvodu by sa platby realizované v prospech kafilerických spoločností nemohli vyhnúť definícii štátnej pomoci v zmysle článku 87 ods. 1 zmluvy.
Even if the main beneficiaries of the measures financed by the charge were farmers and slaughterhouses (see point 1.1.2), the Commission cannot rule out an element of aid within the meaning of Article 87 of the Treaty in payments made to rendering undertakings.
Aj keď hlavní príjemcovia opatrení financovaných z dane boli poľnohospodári a bitúnky (pozri bod 1.1.2), Komisia nemôže vylúčiť, že platby v prospech kafilerických podnikov zahŕňali prvok pomoci v zmysle článku 87 zmluvy.
Aid for livestock farmers and slaughterhouses
Pomoc chovateľom a bitúnkom
In the GEMO case, the Court of Justice ruled that the fact that the collection and disposal of animal carcases and slaughterhouse waste which the farmers and slaughterhouses benefited from was performed by private undertakings could not affect their possible classification as State aid since the arrangements governing those activities were put in place by the authorities.
Súdny dvor rozhodol vo veci GEMO, že skutočnosť, že činnosť zberu a zneškodňovania mŕtvych zvierat a odpadov z bitúnkov, ktorú využívajú chovatelia a bitúnky, vykonávajú súkromné spoločnosti, nemôže spochybniť prípadnú kvalifikáciu štátnej pomoci, pretože štátne orgány sú pôvodcom programu uvedenej činnosti.
They are therefore the responsibility of the State.
Tento program prináleží štátu.
The Court concluded that Article 87(1) of the Treaty must be interpreted to mean that a scheme that provides for the collection and removal of slaughterhouse waste free of charge for livestock farmers and slaughterhouses must be classified as State aid benefiting those farmers and slaughterhouses.
Súdny dvor sa vyslovil, že článok 87 ods. 1 zmluvy sa musí vykladať v tom zmysle, že program, ktorý bezplatne zabezpečuje chovateľom a bitúnkom zber a odvoz odpadov z bitúnkov, musí byť kvalifikovaný ako štátna pomoc v prospech poľnohospodárov a bitúnkov.
In the case in point, there is no doubt about the fact that the measures for livestock farmers and slaughterhouses are financed by public resources, and in particular budget appropriations and/or the proceeds of a compulsory charge levied by the authorities.
V tomto osobitnom prípade niet pochybností o tom, že opatrenia v prospech chovateľov a podnikov na usmrcovanie sú financované z verejných zdrojov, najmä prostredníctvom rozpočtových dotácií a/alebo prostredníctvom povinnej dane zavedenej štátnymi orgánmi.
Holders of meat and bone meal
Držitelia živočíšnych múčok
Since the meat and bone meal concerned by the PRS comes from the processing of waste from the PRS and does not involve meal affected by the marketing ban in force since 2000, it must be concluded that the destruction of the meal is a necessary stage in the PRS and that the destruction of this material, which is of no commercial value, is an operation covered by the PRS.
Pokiaľ živočíšne múčky, ktorých sa týka VKS, pochádzajú zo spracovania odpadov z VKS a nejde o múčky, ktorých sa týka zákaz obchodovania zavedený od roku 2000, treba urobiť záver, že likvidácia týchto múčok je len nevyhnutnou etapou na naplnenie VKS a že likvidácia tohto materiálu zbaveného akejkoľvek obchodnej hodnoty je činnosťou zahrnutou do VKS.
As a result, the disposal of this material must be examined in the same way as the ‘aid to livestock farmers and slaughterhouses’, since it simply represents an advanced stage in the destruction of the waste they produce.
Z tohto dôvodu treba skúmať tento materiál rovnako ako „pomoc chovateľom a bitúnkom“, keďže predstavuje len pokročilú fázu zneškodňovania odpadov, ktoré produkujú.
The cost of destroying the waste is part of the total cost that the producer of the waste is responsible for, and by bearing this cost on behalf of the producer, the State is simply offering the latter extra aid.
Náklady na konečnú likvidáciu odpadov tvoria totiž súbor nákladov, za ktoré zodpovedá pôvodca týchto odpadov, a pokiaľ ich štát hradí zaňho, len mu ponúka doplnkovú pomoc.
The French authorities have provided assurances that the PRS defrays only the cost of incinerating meal produced by processing products collected in the performance of the service.
Francúzske orgány ubezpečili, že VKS hradí len spaľovanie múčok zo spracovania výrobkov zozbieraných v rámci tejto služby.
It does not finance the incineration of products resulting from the ban on using the meal in animal feed.
Nefinancuje spaľovanie výrobkov, ktoré pochádzajú zo zákazu použitia múčok vo výžive zvierat.
This issue is, moreover, being looked at by the Commission in relation to another measure currently under examination (NN 44/2002).
Táto otázka je inak predmetom vyšetrovania Komisie v rámci ďalšieho opatrenia, ktoré v súčasnosti vyšetruje (č. NN 44/2002).
For that reason, it is not covered by this Decision.
Z tohto dôvodu netvorí súčasť tohto rozhodnutia.
Aid to butcheries and cutting plants holding SRM
Pomoc mäsiarstvam a prevádzkam na výsek mäsa, ktoré sú držiteľmi ŠRM
This measure has been in force since 1 January 2002 and is also financed by the rendering levy and benefits butchers, who in particular remove the bones of the spinal column in direct contact with the spinal cord in bovine animals over 12 months.
Ide o opatrenie účinné od 1. januára 2002, financované tiež z kafilerickej dane, v prospech mäsiarov, ktorí sami likvidujú najmä kosti a chrbtice v priamom kontakte s miechou hovädzieho dobytka staršieho ako dvanásť mesiacov.
The French authorities have explained that, prior to 2002, the spinal columns of bovine animals over 12 months were not listed as SRM.
Francúzske orgány vysvetlili, že do roku 2002 sa chrbtice hovädzieho dobytka staršieho ako dvanásť mesiacov nepokladali za ŠRM.
Including these spinal columns, which are not removed at the slaughterhouse but at the butchery, on the list of SRM, has meant that the French authorities identified SRM explicitly in the legislation as waste qualifying for the PRS.
Zaradenie týchto chrbtíc do zoznamu ŠRM, aj keď sa neodoberajú na bitúnkoch, ale v mäsiarstvach, vraj viedlo francúzske orgány k tomu, že výslovne identifikovali ŠRM v zákone ako odpady, ktoré môžu využívať VKS.
The French authorities are of the opinion that all SRM not specified as such in the French legislation fall into the category of material seized at slaughterhouses.
Francúzske orgány sú tej mienky, že všetky ŠRM, ktoré neboli uvedené pod týmto pojmom vo francúzskom zákone, patria do kategórie odpadov zadržaných na bitúnkoch.
In so far as such waste qualifies for the PRS and does not pass through the slaughterhouses, it must be concluded that its destruction is a charge that falls first on the butchers responsible for dealing with the spinal column of bovine animals over 12 months.
Pokiaľ však tieto odpady môžu využívať VKS a pokiaľ neprechádzajú cez bitúnky, treba usudzovať, že ich likvidácia prináleží predovšetkým mäsiarom, ktorí narábajú s chrbticami hovädzieho dobytka staršieho ako dvanásť mesiacov.
The remarks made regarding the ‘aid for livestock farmers and slaughterhouses’ are applicable mutatis mutandis to butchers holding SRM concerned by this aspect of the PRS.
Takýmto spôsobom sa úvahy týkajúce sa „pomoci chovateľom a bitúnkom“ vzťahujú mutatis mutandis na mäsiarov majúcich v držbe ŠRM, ktorých sa týka táto stránka VKS.
As a consequence, the removal free of charge of the spinal columns from butchers' premises and cutting plants from 1 January 2002 constitutes State aid to these undertakings.
Podľa toho bezplatný odvoz chrbtíc z mäsiarstiev a prevádzok na výsek mäsa od 1. januára 2002 predstavuje štátnu pomoc v prospech týchto podnikov.
Aid for trade exempt from payment of the levy
Pomoc obchodu oslobodeného od platenia dane
The concept of aid is interpreted by the Court as not covering measures that distinguish between enterprises in terms of charges where that distinction stems from the nature or general scheme of the system of charges concerned.
Pojem pomoci vykladá Súdny dvor tak, že sa nezameriava na opatrenia zavádzajúce diferenciáciu medzi podnikmi v oblasti nákladov, pokiaľ táto diferenciácia vyplýva z charakteru a úspornosti predmetného systému nákladov.
It is for the Member State which has made such a distinction between enterprises in terms of charges to show that it is actually justified by the nature and the general scheme of the tax system [37].
Členskému štátu, ktorý zaviedol takúto diferenciáciu v oblasti nákladov, prislúcha dokázať, že pomoc je skutočne odôvodnená charakterom a úspornosťou predmetného systému [37].
French Act No 96-1139 provides for exemption for enterprises retailing meat whose annual turnover is less that FRF 2,5 million (this ceiling was subsequently raised to FRF 5 million: see recital 18).
Zákon č. 96-1139 ustanovuje oslobodenie podnikov na maloobchodný predaj, ktorých ročný obrat je nižší ako 2,5 milióna FRF (táto hranica bola neskôr zvýšená na 5 miliónov FRF, pozri odôvodnenie 18).
Such an exemption implies a loss of resources for the State [38] and does not appear to be justified by the nature and the general scheme of the tax system, which is designed to provide the State with revenue.
Takéto oslobodenie znamená stratu zdrojov pre štát [38] a nezdá sa byť odôvodnené charakterom a úspornosťou fiškálneho systému, ktorého cieľom je zabezpečovať príjmy štátu.
The exemption refers to the overall turnover, not just the turnover on meat sales.
Oslobodenie sa skutočne neodráža len na obratoch realizovaných z predaja mäsa, ale aj na celkovom obrate z predaja.
For instance, an enterprise selling meat alone and realising a turnover of FRF 2,4 million on meat sales would therefore not be subject to the levy.
Tak je napríklad možné, aby podnik predávajúci výlučne mäso a dosahujúci obrat 2,4 milióna FRF z tohto predaja mäsa nepodliehal tejto dani.
But a general food enterprise realising an overall turnover of FRF 10 million, of which FRF 1 million is on meat sales, would be subject to the levy.
Naopak, všeobecný potravinársky podnik s celkovým obratom 10 miliónov FRF, z čoho je 1 milión FRF z predaja mäsa, bude podliehať dani.
As the levy is calculated on the value of meat products, enterprises with a higher turnover on meat sales should hardly be exempt from the levy when their competitors with a lower turnover on meat products have to pay it.
Keďže daň sa vypočíta z hodnoty produktov na základe mäsa, nezdá sa ako odôvodnené oslobodiť z platenia dane podnik majúci vyšší obrat z predaja mäsa, zatiaľ čo jeho konkurent, ktorý by mal nižší obrat z predaja produktov na základe mäsa, by podliehal dani.
As a consequence, that exemption is a selective advantage for trade exempted from payment [39].
Podľa toho uvedené oslobodenie predstavuje selektívnu výhodu pre oslobodený obchod [39].
It is therefore aid in favour of the exempted vendors, whose tax burden is lighter as a result.
Ide teda o pomoc v prospech oslobodených predajcov, ktorí majú daňovú úľavu.
On the basis of the figures for trade in meat set out in recital 171, the Commission concludes that exempting traders with a turnover of less than FRF 2,5 million (and subsequently FRF 5 million) from the levy is an advantage constituting State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
Na základe číselných údajov týkajúcich sa predaja mäsa, uvedených v odôvodnení 171, Komisia sa vyslovila, že oslobodenie od dane obchodníkov realizujúcich obrat nižší ako 2,5 milióna FRF (a neskôr 5 miliónov FRF) je výhodou predstavujúcou štátnu pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 zmluvy.
EFFECT ON TRADE
NEPRIAZNIVÉ ZASIAHNUTIE OBCHODOVANIA
To establish whether the aid in question falls within the scope of Article 87(1) of the Treaty, it must lastly be determined whether it is likely to affect trade between Member States.
Na určenie toho, či predmetná pomoc patrí do okruhu pôsobnosti článku 87 ods. 1 zmluvy, treba napokon určiť, či môže nepriaznivo zasiahnuť obchodovanie medzi členskými štátmi.
The Court noted that where an advantage granted by a Member State strengthens the position of one category of enterprises over other enterprises competing in intra-Community trade, the latter must be regarded as affected by that advantage [40].
Súdne dvor konštatoval, že ak výhoda poskytnutá niektorým členským štátom zosilňuje postavenie niektorej kategórie podnikov v porovnaní s ďalšími konkurenčnými podnikmi pri obchodovaní vnútri Spoločenstva, táto druhá skupina podnikov sa musí pokladať za ovplyvnenú touto výhodou [40].
Rendering is a service that can be supplied across borders.
Pokiaľ ide o zneškodňovanie mŕtvych zvierat, táto činnosť je službou, ktorá sa môže ponúkať cezhraničným spôsobom.
This is shown, moreover, by the fact that several major multinational enterprises operating in this sector offer their services in several Member States, including France.
Toto napokon dokazuje jestvovanie viacerých veľkých nadnárodných spoločností v tomto odvetví, ponúkajúcich svoje služby vo viacerých členských štátoch, medzi nimi aj vo Francúzsku.
The Commission therefore notes that the payments granted to the French rendering undertakings affect trade between Member States within the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
Komisia teda poznamenáva, že platby poskytnuté francúzskym kafilerickým podnikom nepriaznivo zasahujú obchodovanie medzi členskými štátmi v zmysle článku 87 ods. 1 zmluvy.
As far as rendering undertakings, livestock farmers and slaughterhouses, cutting plants and butchers holding SRM are concerned, the fact that there is trade in meat products between Member States is plain from the existence of various market organisations in the sector, which are listed in recital 124.
Pokiaľ ide o kafilerické podniky, chovateľov a bitúnky, prevádzky na výsek mäsa a mäsiarov majúcich v držbe ŠRM, skutočnosť, že jestvuje obchodovanie s mäsovými výrobkami medzi členskými štátmi, je riadne dokázaná jestvovaním viacerých spoločných obchodných organizácií v odvetví, vymenovaných v odôvodnení 124.
Table 2 shows the level of trade between France and the other Member States in the most significant products in the first year of application of the rendering levy.
Tabuľka 2 ukazuje úroveň obchodovania medzi Francúzskom a ostatnými členskými štátmi s najrelevantnejšími predmetnými výrobkami v priebehu prvého roka uplatnenia kafilerickej dane.
France/EU-14
Francúzsko/EÚ 14
Pigmeat
Bravčové mäso
Poultrymeat
Hydina
1997 imports
Dovoz 1997
ECU million
milióny ECU
1997 exports
Vývoz 1997
It is also worth pointing out that, according to figures provided to the Commission, live animals imported into France in 1999 were worth FRF 2297 million, while French imports of meat and edible offal amounted to nearly FRF 17000 million.
Taktiež sa ukazuje ako dôležité poznamenať, že podľa číselných údajov poskytnutých Komisii Francúzsko doviezlo v roku 1999 za 2297 miliónov FRF živých zvierat, zatiaľ čo dovoz mäsa a jedlých vnútorností predstavoval okolo 17000 miliónov FRF.
Rendering was therefore carried out in the country of origin on the bulk of meat products imported into France.
Veľká časť dovezených mäsových výrobkov do Francúzska už teda predtým prešla operáciami zneškodňovania mŕtvych zvierat v krajine pôvodu.
Accordingly, as the Commission stated when the investigation was initiated, the complainants also cite a circular published by the French Direction Générale de la Concurrence, de la Consommation et de la Répression des Fraudes, to the effect that the levy on purchases of meat ‘may affect foreign producers' profit margins or reduce their sales’ and accordingly ‘it carries the risk of adversely affecting trading conditions.’
V tomto zmysle, tak ako to už Komisia uviedla pri začatí zisťovacieho konania, sťažovatelia citujú aj obežník zverejnený francúzskym hlavným riaditeľstvom pre hospodársku súťaž, spotrebu a potláčanie podvodov, podľa ktorého daň z nákupov mäsa „môže vyústiť do poškodenia rozpätí zisku a do zníženia objemu odbytísk zahraničných výrobcov“ a v dôsledku toho „prináša riziko zhoršenia poškodzujúceho podmienky obchodovania“.
The Commission therefore concludes that the measure in favour of livestock farmers and slaughterhouses has at least potential impact on trade.
Komisia sa teda vyslovila, že jestvuje vplyv, aspoň potenciálny, na obchodovanie, pokiaľ ide o opatrenie v prospech chovateľov a bitúnkov.
As regards trade exempted from the levy, the Commission is of the opinion that the exemption from the levy has at least potential impact, in particular in border areas, and therefore on cross-border trade.
Pokiaľ ide o obchod oslobodený od dane, Komisia je toho názoru, že jestvuje vplyv, aspoň potenciálny, oslobodenia od dane najmä v pohraničných oblastiach, a teda na cezhraničné obchodovanie.