natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In this regard it is noted that, as explained in recital 53 of the provisional Regulation, an adjustment was made for differences of quality, in particular contamination, the level of which the Chinese exporting producer did not contest.
Vzhľadom na túto skutočnosť sa poznamenáva, ako je uvedené v odôvodnení 53 dočasného nariadenia, že sa vykonala úprava rozdielov kvality, najmä úrovne kontaminácie, voči ktorej čínsky vyvážajúci výrobca nevzniesol námietku.
This argument was therefore also rejected.
Tento argument sa preto takisto zamietol.
In the absence of any other comments, the findings set out in recitals 47 to 54 of the provisional Regulation regarding the choice of the USA as an appropriate analogue country are hereby confirmed.
Vzhľadom na neexistenciu akýchkoľvek iných pripomienok sa závery uvedené v odôvodneniach 47 až 54 dočasného nariadenia, ktoré sa týkajú výberu USA ako vhodnej analogickej krajiny, týmto potvrdzujú.
Determination of normal value for Chinese exporting producers not granted MET
Stanovenie normálnej hodnoty v prípade čínskych vyvážajúcich výrobcov, ktorým nebol udelený THP
One Chinese exporting producer argued that the adjustment for quality differences described in recital 53 of the provisional Regulation was insufficient and that normal value should have been adjusted to the same extent as the Community industry price when calculating undercutting and underselling margins, as explained in recital 98 of the same Regulation.
Jeden čínsky vyvážajúci výrobca argumentoval, že úprava rozdielov kvality opísaná v odôvodnení 53 dočasného nariadenia bola nedostatočná a že normálna hodnota by sa mala upraviť v rovnakom rozsahu ako cena výrobného odvetvia Spoločenstva pri výpočte rozpätí podhodnotenia a predaja pod cenu, ako je uvedené v odôvodnení 98 toho istého nariadenia.
It should be noted that while the adjustment to the normal value is designed to capture differences between the like product sold on the market of the analogue country and the product concerned, the adjustment made in the injury analysis takes into consideration differences between the latter and the like product sold in the Community.
Je potrebné poznamenať, že kým cieľom úpravy normálnej hodnoty je zohľadniť rozdiely medzi podobným výrobkom predávaným na trhu analogickej krajiny a príslušným výrobkom, úprava vykonaná v analýze ujmy zohľadňuje rozdiely medzi príslušným výrobkom a podobným výrobkom predávaným v Spoločenstve.
Although the like product sold in the analogue country and the one sold in the Community market may be of a similar quality and may have similar characteristics, differences in the product concerned are not necessarily identical.
Aj keď podobný výrobok predávaný v analogickej krajine a podobný výrobok predávaný na trhu Spoločenstva môžu mať podobnú kvalitu a podobné vlastnosti, rozdiely vo vzťahu k príslušnému výrobku nie sú bezpodmienečne rovnaké.
Consequently, the adjustments were made on their own merits and on the basis of the information and evidence collected during the investigation.
Z tohto dôvodu sa úpravy vykonali nezávisle a na základe informácií a dôkazov zozbieraných počas prešetrovania.
The exporting producer did not submit any evidence showing that the methodology used by the Commission in its provisional determinations was unreasonable and that indeed, differences between the product concerned and the like product produced and sold in the Community on the one hand and in the analogue country on the other hand would be identical, nor was there any other information or evidence available suggesting that the adjustments should be identical.
Vyvážajúci výrobca nepredložil žiadne dôkazy o tom, že metodika, ktorú použila Komisia pri svojich dočasných stanoveniach, bola neprimeraná a že rozdiely medzi príslušným výrobkom a podobným výrobkom vyrábaným a predávaným v Spoločenstve na jednej strane a v analogickej krajine na strane druhej sú skutočne rovnaké, ani neexistovali žiadne iné dostupné informácie alebo dôkazy naznačujúce, že úpravy by mali byť rovnaké.
Consequently, the claim had to be rejected and the findings in recital 53 of the provisional Regulation as regards the determination of normal value for exporting producers not granted MET are hereby confirmed.
Z tohto dôvodu sa muselo toto tvrdenie zamietnuť a zistenia uvedené v odôvodnení 53 dočasného nariadenia v súvislosti so stanovením normálnej hodnoty v prípade vyvážajúcich výrobcov, ktorým nebol udelený THP, sa týmto potvrdzujú.
In the absence of any comments by the interested parties, the methodology set out in recital 59 of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Vzhľadom na neexistenciu akýchkoľvek pripomienok zainteresovaných strán sa metodika uvedená v odôvodnení 59 dočasného nariadenia týmto potvrdzuje.
One Chinese exporting producer argued that the adjustment for physical differences outlined in recital 62 of the provisional Regulation would not properly reflect the actual difference in production costs and the adjustment made should therefore be revised appropriately.
Jeden čínsky vyvážajúci výrobca argumentoval, že úprava fyzikálnych rozdielov zdôraznená v odôvodnení 62 dočasného nariadenia riadne neodráža skutočný rozdiel vo výrobných nákladoch a vykonaná úprava by sa preto mala primerane zrevidovať.
It should be noted that the adjustment made for the determination of the provisional dumping margin was based on a reasonable estimate of the difference in market value in the USA, in accordance with Article 2(10)(a) of the basic Regulation.
Je potrebné poznamenať, že úprava vykonaná s cieľom stanoviť dočasné dumpingové rozpätie bola založená na primeranom odhade rozdielu trhovej hodnoty v USA v súlade s článkom 2 ods. 10 písm. a) základného nariadenia.
It was considered that this methodology was the most accurate in order to determine the effect of the difference in price and price comparability.
Usúdilo sa, že táto metodika bola na stanovenie účinku rozdielu v cenách a porovnateľnosti cien najsprávnejšia.
The Chinese exporting producer did not quantify its claim, nor did it submit any information or evidence that the methodology set out by Article 2(10)(a) of the basic Regulation would not be adequate to take the physical difference into account.
Čínsky vyvážajúci výrobca svoje tvrdenie nekvantifikoval, ani nepredložil žiadne informácie alebo dôkazy o tom, že metodika uvedená v článku 2 ods. 10 písm. a) základného nariadenia nie je vhodná na zohľadnenie fyzikálnych rozdielov.
On this basis, the claim had to be rejected.
Toto tvrdenie sa preto muselo zamietnuť.
In the absence of any other comments, the findings on comparison, as set out in recitals 60 to 64 of the provisional Regulation, are hereby confirmed.
Vzhľadom na neexistenciu akýchkoľvek iných pripomienok sa zistenia súvisiace s porovnaním uvedené v odôvodneniach 60 až 64 dočasného nariadenia týmto potvrdzujú.
Application of the provisions of Article 18 of the basic Regulation
Uplatňovanie ustanovení článku 18 základného nariadenia
As mentioned in recitals 69 to 82 of the provisional Regulation, the determination of dumping at provisional stage was based on the facts available for both exporting producers investigated in Russia.
Ako je uvedené v odôvodneniach 69 až 82 dočasného nariadenia, dočasné stanovenie dumpingu bolo založené na dostupných skutočnostiach v prípade oboch vyvážajúcich výrobcov prešetrovaných v Rusku.
Prior to the imposition of the provisional duties, the two Russian exporting producers were informed forthwith of the basis on which it was intended to apply facts available at the stage of the provisional determination and were given the opportunity to provide further explanations, in accordance with Article 18(4) of the basic Regulation.
Pred uložením dočasného cla boli obidvaja ruskí vyvážajúci výrobcovia bezodkladne informovaní o dôvodoch, ktoré viedli k zámeru použiť skutočnosti dostupné v štádiu dočasného stanovenia a dostali príležitosť poskytnúť ďalšie vysvetlenia v súlade s článkom 18 ods. 4 základného nariadenia.
The two Russian exporting producers claimed that they cooperated to the best of their abilities and that the full application of facts available was therefore disproportionate.
Obidvaja ruskí vyvážajúci výrobcovia tvrdili, že spolupracovali podľa svojich najlepších schopností a že úplné použitie dostupných skutočností bolo preto neprimerané.
They argued that in accordance with Article 18(3) of the basic Regulation, the companies’ own data, although not in all respects ideal, should have been used.
Argumentovali, že v súlade s článkom 18 ods. 3 základného nariadenia sa mali použiť vlastné údaje spoločnosti, aj keď nie sú vo všetkých ohľadoch ideálne.
In this respect, and as outlined in recitals 70 to 74 of the provisional Regulation, it is recalled first of all that both companies submitted incomplete, incorrect and misleading information.
V tejto súvislosti, a ako je zdôraznené v odôvodneniach 70 až 74 dočasného nariadenia, je v prvom rade potrebné pripomenúť, že obidve spoločnosti predložili neúplné, nesprávne a zavádzajúce informácie.
Moreover, one company refused to submit information for the calculation of the dumping margin or did not provide such information in a timely manner thus, it was no longer verifiable.
Okrem toho jedna spoločnosť odmietla predložiť informácie potrebné na vypočítanie dumpingového rozpätia alebo takéto informácie neposkytla včas, takže ich už nebolo možné overiť.
Finally, a trader in Russia related to one of the exporting producers did not cooperate.
Nakoniec obchodník v Rusku, ktorý je prepojený s jedným z vyvážajúcich výrobcov, nespolupracoval.
Both companies already admitted the existence of deficiencies in their responses to the questionnaires, as well as during the on-the-spot verification, but alleged that these were not such as to cause undue difficulty in arriving at a reasonably accurate finding.
Obidve spoločnosti priznali nedostatky už vo vyplnených dotazníkoch, ako aj počas overovania na mieste, tvrdili však, že tieto nedostatky nepredstavovali prílišné ťažkosti pri dospievaní k primerane presným zisteniam.
It was claimed that the deficiencies would only have a minor impact on the findings and that the figures supplied by the companies would, overall, be sufficiently reliable to be used for the determination of dumping.
Tvrdilo sa, že nedostatky majú na zistenia iba zanedbateľný vplyv a že údaje, ktoré spoločnosti poskytli, sú vo všeobecnosti dostatočne spoľahlivé na to, aby sa použili na stanovenie dumpingu.
A re-examination was made of all information submitted by the two companies in their responses to the questionnaire and during the on-the-spot verification, as well as of all the information submitted by the companies following the disclosure of the provisional findings.
Vykonalo sa opakované preskúmanie všetkých informácií, ktoré tieto dve spoločnosti predložili vo vyplnených dotazníkoch a počas overovania na mieste, ako aj všetkých informácií, ktoré tieto spoločnosti predložili po zverejnení dočasných zistení.
However, none of the companies’ explanations submitted could alter the provisional conclusions.
Žiadne z vysvetlení, ktoré predložili spoločnosti, však nemohlo zmeniť dočasné závery.
It is reiterated that the data provided by the companies in their questionnaire reply could not be reconciled with their audited accounts.
Pripomína sa, že údaje, ktoré poskytli spoločnosti vo vyplnených dotazníkoch, neboli v súlade s ich preverenými účtami.
This was considered a serious deficiency.
Toto sa považovalo za vážny nedostatok.
Under these circumstances, a reliable individual dumping margin cannot be established and recourse has to be made to facts available.
Za týchto okolností nie je možné stanoviť spoľahlivé individuálne dumpingové rozpätie a je potrebné vychádzať z dostupných skutočností.
In this regard and as already mentioned in recital 72 of the provisional Regulation, it is recalled that one company provided significantly misleading information concerning its company structure which ultimately did not allow the reconciliation of the figures reported.
V tejto súvislosti sa pripomína, ako je už uvedené v odôvodnení 72 dočasného nariadenia, že jedna spoločnosť poskytla značne zavádzajúce informácie týkajúce sa svojej štruktúry, ktoré nakoniec neboli v súlade s uvedenými údajmi.
The reply of this company was also significantly incomplete and of low quality.
Odpoveď tejto spoločnosti bola takisto podstatne neúplná a nízkej kvality.
For the other company, while each deficiency taken separately may not have a major impact on the dumping calculations, the accumulation of such deficiencies casts serious doubts on the overall reliability of the data.
Pokiaľ ide o druhú spoločnosť, kým každý nedostatok sám osebe nemôže mať významný vplyv na výpočty dumpingu, akumuláciou týchto nedostatkov vznikajú vážne pochybnosti o celkovej spoľahlivosti údajov.
Therefore, and for the reasons set out in recital 71 of the provisional Regulation, available facts had to be used in accordance with Article 18 of the basic Regulation.
Z tohto dôvodu a z dôvodov uvedených v odôvodnení 71 dočasného nariadenia sa dostupné skutočnosti museli použiť v súlade s článkom 18 základného nariadenia.
No new evidence was provided which could alter these findings.
Nebol poskytnutý žiadny nový dôkaz, ktorý by tieto zistenia mohol zmeniť.
Due to the serious deficiencies outlined above and the impossibility of verifying the information submitted, it had to be concluded that data submitted were overall unreliable and inaccurate.
Vzhľadom na uvedené vážne nedostatky a skutočnosť, že nebolo možné uskutočniť overenia predložených informácií, sa muselo dospieť k záveru, že predložené údaje boli celkovo nespoľahlivé a nepresné.
Therefore, the questionnaire replies of both companies had to be rejected as a whole.
Z tohto dôvodu sa museli vyplnené dotazníky oboch spoločností zamietnuť ako celok.
Consequently, the findings of recitals 70 to 74 and the conclusion in recital 75 of the provisional Regulation, namely that the dumping margins for both exporting producers could not be established on the basis of their own data but had to be based on facts available in accordance with Article 18 of the basic Regulation, is hereby confirmed.
V dôsledku toho sa zistenia v odôvodneniach 70 až 74 a záver v odôvodnení 75 dočasného nariadenia, a to že dumpingové rozpätia pre obidvoch vyvážajúcich výrobcov nemohli byť stanovené na základe ich vlastných údajov, ale museli byť založené na dostupných skutočnostiach v súlade s článkom 18 základného nariadenia, týmto potvrdzujú.
In the absence of any comments by the interested parties, the methodology set out in recital 76 of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Vzhľadom na neexistenciu akýchkoľvek pripomienok zainteresovaných strán sa metodika uvedená v odôvodnení 76 dočasného nariadenia týmto potvrdzuje.
Both companies claimed that the calculation of the export price was wrongly based on prices, as recorded by Eurostat, for imports falling under the CN code ex39046100, since apart from the product concerned this code also includes other products not subject to the present proceeding.
Obidve spoločnosti tvrdili, že výpočet vývoznej ceny bol chybne založený na cenách zaznamenaných Eurostatom v prípade dovozu patriaceho do kódu KN ex39046100, keďže tento kód zahŕňa okrem príslušného výrobku takisto iné výrobky, na ktoré sa toto konanie nevzťahuje.
In this regard, it should be noted that the large majority of imports under the abovementioned CN code falls under the product concerned.
V tejto súvislosti je potrebné poznamenať, že veľká väčšina dovozu patriaceho do uvedeného kódu KN sa vzťahuje na príslušný výrobok.
Nevertheless, in the provisional determinations, adjustments were made to the data recorded by Eurostat on the basis of information available (estimates of the Community industry).
V dočasných stanoveniach sa však na základe dostupných informácií (odhady výrobného odvetvia Spoločenstva) vykonali úpravy údajov zaznamenaných Eurostatom.
In the absence of any more reliable information available, this methodology was maintained for the determination of the definitive dumping margin.
Vzhľadom na neexistenciu akýchkoľvek spoľahlivejších dostupných informácií sa na stanovenie konečného dumpingového rozpätia zachovala táto metodika.
One company claimed that in order to establish its export price, the information of two unrelated importers accounting for more than 80 % of its sales to the Community during the investigation period should be used.
Jedna spoločnosť tvrdila, že na stanovenie jej vývoznej ceny by sa mali použiť informácie dvoch neprepojených dovozcov, prostredníctvom ktorých sa realizovalo viac ako 80 % jej predaja do Spoločenstva počas obdobia prešetrovania.
However, one of these importers did not fully cooperate during the investigation.
Jeden z týchto dovozcov však počas prešetrovania plne nespolupracoval.
In addition, the data provided by the fully cooperating unrelated importer could not be linked with those provided by the exporting producer concerned.
Okrem toho nebolo možné stanoviť súvislosť medzi údajmi, ktoré poskytol plne spolupracujúci neprepojený dovozca, a údajmi, ktoré poskytol príslušný vyvážajúci výrobca.
Therefore, the data provided did not allow a determination of the export price on that basis and the claim had to be rejected.
Z tohto dôvodu poskytnuté údaje neumožnili stanoviť vývoznú cenu na tomto základe a tvrdenie sa preto muselo zamietnuť.
In the absence of any other information, the methodology as outlined in recital 77 of the provisional Regulation was maintained and the export price was calculated on the basis of Eurostat data.
Vzhľadom na neexistenciu akýchkoľvek iných informácií sa zachovala metodika uvedená v odôvodnení 77 dočasného nariadenia a vývozná cena sa vypočítala na základe údajov Eurostatu.
In the absence of any comments by the interested parties, the findings of recitals 78 and 79 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Vzhľadom na neexistenciu akýchkoľvek pripomienok zainteresovaných strán sa zistenia v odôvodneniach 78 až 79 dočasného nariadenia týmto potvrdzujú.
In the absence of any comments by the interested parties, the methodology for the calculation of the dumping margins as set out in recitals 24, 65 to 68 and 80 to 82 of the provisional Regulation are herewith confirmed.
Keďže zainteresované strany nepredložili žiadne pripomienky, metodika výpočtu dumpingových rozpätí uvedená v odôvodneniach 24, 65 až 68 a 80 až 82 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzuje.
Considering the above, the definitive dumping margins, expressed as a percentage of the cif import price at the Community border, are:
Vzhľadom na uvedené sú konečné dumpingové rozpätia vyjadrené ako percentuálny podiel dovoznej ceny CIF na hranici spoločenstva takéto:
Community production, Community industry and Community consumption
Výroba Spoločenstva, výrobné odvetvie Spoločenstva a spotreba Spoločenstva
In the absence of any comments in this particular respect, the findings in recitals 83 to 87 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Vzhľadom na neexistenciu akýchkoľvek pripomienok v tomto konkrétnom ohľade sa zistenia v odôvodneniach 83 až 87 dočasného nariadenia týmto potvrdzujú.
Cumulative assessment of the effects of the imports concerned
Súhrnné zhodnotenie vplyvov príslušného dovozu
The two Russian exporting producers reiterated that for the purpose of assessing injury, imports of granular PTFE originating in Russia should be decumulated for the reasons set out in recital 91 of the provisional Regulation.
Dvaja ruskí vyvážajúci výrobcovia opakovane zdôraznili, že na účely hodnotenia ujmy by sa mal dovoz granulovaného PTFE s pôvodom v Rusku vyňať zo súhrnného posudzovania z dôvodov uvedených v odôvodnení 91 dočasného nariadenia.
To support their claim, the exporting producers argued that the decrease in the Community industry’s profitability from 2002 onwards coincided with a decrease of imports originating in Russia, while in 2001, when imports from Russia were at their highest, the Community industry enjoyed high profit margins.
Na podporu svojho tvrdenia vyvážajúci výrobcovia argumentovali, že pokles ziskovosti výrobného odvetvia Spoločenstva od roku 2002 nastal súčasne s poklesom dovozu s pôvodom v Rusku, kým v roku 2001, keď bol dovoz z Ruska najvyšší, výrobné odvetvie Spoločenstva sa tešilo vysokým ziskovým rozpätiam.
In contrast, imports originating in the PRC increased in parallel to the Community industry’s decline in profit margin.
Dovoz s pôvodom v ČĽR sa zato zvýšil súbežne s poklesom ziskového rozpätia výrobného odvetvia Spoločenstva.
The exporter concluded that on this basis material injury could not have been caused by imports originating in Russia and that cumulation was therefore not warranted.
Vývozca dospel k záveru, že na tomto základe nemohol dovoz s pôvodom v Rusku spôsobiť značnú ujmu a že kumulácia preto nie je opodstatnená.
It is noted that, as set out in recital 90 of the provisional Regulation, price trends from both Russia and the PRC, are similar.
Je potrebné poznamenať, ako je uvedené v odôvodnení 90 dočasného nariadenia, že cenové trendy z Ruska a ČĽR sú podobné.
They have a decreasing trend throughout the entire IP and dropped each year by a significant percentage.
Počas celého OP majú klesajúci trend a každý rok poklesli o významný percentuálny podiel.
Furthermore, both imports originating in Russia and those originating in the PRC undercut the Community industry’s prices substantially throughout the period from 1 January 2001 to the end of the IP (period considered).
Okrem toho počas obdobia od 1. januára 2001 do konca OP (ďalej len „posudzované obdobie“) dovozy s pôvodom v Rusku a ČĽR trvalo podhodnocovali ceny výrobného odvetvia Spoločenstva.
In addition, it is noted that import trends from Russia, although decreasing in 2002, remained stable afterwards and even increased slightly during the IP.
Okrem toho je potrebné poznamenať, že trend dovozu z Ruska zostal napriek poklesu v roku 2002 stabilný a počas OP sa dokonca mierne zvýšil.
Finally, the definitive findings confirmed that imports of granular PTFE from the PRC and Russia were competing with each other on the Community market.
Konečné zistenia nakoniec potvrdili, že dovoz granulovaného PTFE z ČĽR a Ruska si na trhu Spoločenstva navzájom konkuroval.
Therefore, and in view of the arguments set out in recitals 89 to 92 of the provisional Regulation, there are no reasons to conclude that Russian imports should be decumulated.
Z tohto dôvodu a vzhľadom na argumenty uvedené v odôvodneniach 89 až 92 dočasného nariadenia neexistujú dôvody na to, aby sa dospelo k záveru, že ruský dovoz by sa mal vyňať zo súhrnného posudzovania.
The abovementioned argument was consequently rejected.
Uvedený argument sa preto zamietol.
In the absence of any further comments in this particular respect, the findings in recitals 88 to 93 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Vzhľadom na neexistenciu akýchkoľvek ďalších pripomienok v tomto konkrétnom ohľade sa zistenia v odôvodneniach 88 až 93 dočasného nariadenia týmto potvrdzujú.
Imports from the countries concerned
Dovoz z dotknutých krajín
Volume, market share and prices of the imports concerned
Objem, podiel na trhu a ceny príslušného dovozu
In the absence of any comments in this particular respect, the findings in recitals 94 to 96 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Vzhľadom na neexistenciu akýchkoľvek pripomienok v tomto konkrétnom ohľade sa zistenia v odôvodneniach 94 až 96 dočasného nariadenia týmto potvrdzujú.
One Chinese exporting producer expressed its concern with regard to the provisional determination of the post-importation costs when calculating the price of the Community industry.
Jeden čínsky vyvážajúci výrobca vyjadril svoju obavu, pokiaľ ide o dočasné stanovenie podovozných nákladov pri výpočte ceny výrobného odvetvia Spoločenstva.
In particular, this exporter alleged that such cost would be higher than the one used in the provisional calculations, without however providing any supporting evidence in this regard.
Tento vývozca sa predovšetkým domnieval, že takéto náklady sú vyššie ako tie, ktoré sa použili pri predbežných výpočtoch, avšak bez toho, aby v tejto súvislosti poskytol akýkoľvek podporné dôkazy.