natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Following the screening of the pre-privatisation balance sheet, the takeover balance sheet, spillover reports from the auditor Arthur Anderson, the privatisation procedure and the privatisation contract, it appears that the shipyard did not receive operating aid equivalent to the waiver of old current liabilities of EUR 42,1 million (DEM 82,400 million) as authorised in the Commission decision of 3 March 1993.
Po preverení súvahy pred privatizáciou, súvahy pri prevzatí, hlásenia o prelievaní kapitálu od audítorskej spoločnosti Arthur Andersen, privatizačného procesu a privatizačnej zmluvy sa zdá, že lodenice nedostali štátnu pomoc vo forme odpustenia starých dlhov vo výške 42,1 milióna EUR (82,4 milióna DEM), ktorú im Komisia odsúhlasila vo svojom rozhodnutí z 3. marca 1993.
Indeed, such a waiver would only constitute payment of State aid if the beneficiary accordingly kept at his disposal assets freed of financial liabilities (or received these assets if a new company were created as in the current case).
Takéto vzdanie sa vymáhania dlhov by predstavovalo štátnu pomoc iba vtedy, ak by aktíva neboli zaťažené starými záväzkami (alebo ak by aktíva boli presunuté na prijímateľa pomoci, ak sa, ako v tomto prípade, založí nová spoločnosť).
However, KWW’s takeover balance sheet does not include such assets transferred free of financial liabilities corresponding to this waiver, which would represent this operating aid.
Súvaha KWW v čase prevzatia však nevykazuje žiadne presunutie aktív, ktoré by boli očistené od záväzkov vo výške vzdania sa vymáhania dlhov, čo by predstavovalo štátnu pomoc.
Since the loan waived just before privatisation was a liability of WW (a public owned company), the State, as the previous shareholder, was the only beneficiary and did not transfer the advantage to the new company.
Keďže úver, ktorého splácanie bolo krátko pred privatizáciou odpustené, bol záväzkom WW (štátne lodenice), bol zvýhodnený iba štát ako predchádzajúci vlastník podielov, avšak bez toho, aby túto výhodu presunul na novú spoločnosť.
It appears that the shipyard did not benefit from this operating aid that the Commission formerly approved.
Preto lodenice zjavne nepožívali výhody tejto Komisiou predtým odsúhlasenej štátnej pomoci na udržanie prevádzky.
Finally, according to the spillover report, shipbuilding contracts for special ships called ‘cash carriers’ were not transferred to KWW.
Napokon podľa hlásenia o prelievaní kapitálu (Spillover-Bericht) sa objednávky na výrobu špeciálnych lodí – takzvaných priehradkových lodí („Kassettenschiffe“) – nepreviedli na KWW.
Although a loss compensation for those contracts was included in the operating aid of EUR 315,5 million (DEM 617,1 million) as approved by the Commission on 17 January 1994, KWW was not in charge to carry out the contracts.
Hoci sa vyrovnanie straty z týchto objednávok započítavalo do čiastky 315,5 milióna EUR (617,1 milióna DEM) štátnej pomoci na udržanie prevádzky, ktorú Komisia odsúhlasila 17. januára 1994, KWW nebola poverená plnením týchto objednávok.
Accordingly KWW could not receive a compensation for envisaged losses resulting from those contracts.
Primerane tomu KWW ani nemohla dostať vyrovnanie predpokladaných strát z plnenia týchto objednávok.
There is therefore no reason to compensate KWW for not having received this aid of EUR 17,7 million (DEM 34,6 million).
Preto nie je dôvod vyrovnávať nevyplatenú štátnu pomoc vo výške 17,7 milióna EUR (34,6 milióna DEM).
As mentioned in recitals 12 to 20, this last amount was not included in the loss cover of EUR 230,08 million (DEM 450 million) indicated in the spillover report.
Ako sa spomína v odsekoch 12 až 20 tohto dokumentu, táto čiastka nebola započítaná vo vyrovnaní straty vo výške 230,08 milióna EUR (450,0 milióna DEM), ktoré sa udáva v hlásení o prelievaní kapitálu (Spillover-Bericht).
KWW received EUR 8 million (DEM 15,6 million) less investment aid from the Land Mecklenburg-Vorpommern.
KWW dostala o 8 miliónov EUR [15,6 milióna DEM] menej štátnej pomoci na investície od spolkovej krajiny Mecklenbursko-Predpomoransko.
‘Wettbewerbshilfe’
Pomoc na zvýšenie konkurenčnej schopnosti
KWW and Germany further comment that if the Commission came to the conclusion that the difference between the actual and estimated losses was of State aid relevance, then in any case the difference would be smaller than claimed by the Commission.
KWW a Nemecko argumentujú, že ak by Komisia aj napriek tomu prišla k záveru, že rozdiel medzi odhadovanými a skutočnými stratami je závažný, tento rozdiel nie je taký vysoký, ako Komisia tvrdí.
The EUR 31,955 million (DEM 62,5 million) Wettbewerbshilfe was not meant for loss compensation but, as usual, for compensating for the disadvantages suffered by all the German yards due to their location in Germany and in Europe.
Pomoc na zvýšenie konkurenčnej schopnosti vo výške 31,955 milióna EUR (62,5 milióna DEM) podľa nich nie je určená na to, aby sa vyrovnali straty, ale ako v iných prípadoch aj na to, aby nahrádzala nevýhody, ktoré všetkým nemeckým lodeniciam vznikajú pre ich zemepisnú polohu v Nemecku a v Európe.
The Commission notes that as explained earlier, the privatisation contract and explanatory notes on the privatisation of Warnow Werft contained detailed aid budgets for the restructuring of the yard.
Komisia konštatuje, že privatizačná zmluva a príslušné odôvodnenie obsahovali obšírny rozpis štátnej pomoci na reštrukturalizáciu lodeníc, ako už bolo uvedené.
As explained earlier, these documents lay down the total amount of aid for loss compensation during the restructuring at EUR 285,096 million (DEM 557,6 million).
V rámci toho sa celková výška štátnej pomoci určenej na vyrovnanie strát počas reštrukturalizácie vyčíslila na 285,096 milióna EUR (557,6 milióna DEM).
This amount included EUR 230,091 million (DEM 450 million) loss compensation, EUR 37,32 million (DEM 73 million) Wettbewerbshilfe and EUR 17,69 million (DEM 34,6 million) for losses, which resulted from a pending contract taken over by Treuhandanstalt.
Táto suma obsahovala štátnu pomoc na vyrovnanie strát vo výške 230,091 milióna EUR (450 miliónov DEM), pomoc na zvýšenie konkurenčnej schopnosti vo výške 37,32 milióna EUR (73 miliónov DEM) a pomoc na náhradu straty z ešte nevybavenej objednávky, ktorú prevzal štátny privatizačný ústav vo výške 17,69 milióna EUR (34,6 milióna DEM).
As regards Wettbewerbshilfe, KWW received only EUR 31,955 million (DEM 62,5 million) instead of the approved EUR 37,3 million (DEM 73 million).
V položke „pomoc na zvýšenie konkurenčnej schopnosti“ KWW dostala iba 31,955 milióna EUR (62,5 milióna DEM) namiesto odsúhlasených 37,3 milióna EUR (73 miliónov DEM).
The amount of Wettbewerbshilfe was approved in order to cover losses during restructuring.
Pomoc na zvýšenie konkurenčnej schopnosti bola odsúhlasená na účely pokrytia straty počas reštrukturalizácie.
For this reason the Commission has included the compensation for Wettbewerbshilfe not paid of EUR 31,955 million (DEM 62,5 million) in the total aid approved for loss compensation.
Z tohto dôvodu Komisia započítala vyrovnanie nevyplatenej pomoci na zvýšenie konkurenčnej schopnosti do celkovo odsúhlasenej štátnej pomoci na pokrytie strát.
Even if one could follow the arguments of KWW they could not have any influence on the assessment of the Commission.
Aj keby bolo možné súhlasiť s argumentáciou KWW, nič by to nezmenilo na ocenení Komisiou.
It is not disputed that KWW received aid classified as Wettbewerbshilfe.
Je nesporné, že KWW dostalo štátnu pomoc vo forme pomoci na zvýšenie konkurenčnej schopnosti.
Whether it is earmarked for loss compensation or not, Wettbewerbshilfe constituted an income and diminished losses.
Táto pomoc na zvýšenie konkurenčnej schopnosti predstavovala zdroj príjmov a znížila straty, či už sa označí za vyrovnanie straty, alebo nie.
Consequently, the need for operating aid to compensate losses was lower.
Následne totiž bola nižšia potreba štátnej pomoci na udržanie prevádzky vyrovnaním strát.
The argument of KWW to completely disregard Wettbewerbshilfe is not supported by any serious argument and must be dismissed.
Argumentácia KWW, aby sa pomoc na zvýšenie konkurenčnej schopnosti z počítania štátnej pomoci úplne vypustila, je neudržateľná, a preto sa zamieta.
Monitoring and investigative powers
Kontrolné a preverovacie oprávnenia
Germany also questions the monitoring powers of the Commission to establish whether the aid was used for the purposes for which it was granted.
Nemecko vyslovuje svoje pochybnosti nad oprávnením Komisie skonštatovať, či štátna pomoc bola použitá na určené účely.
The Commission notes that it is clearly stated in the Commission decisions approving aid for loss compensation that the Commission would use its investigating and monitoring powers to ensure that the yards in the new Länder only receive the aid necessary for their restructuring.
Komisia konštatuje, že v rozhodnutiach o povolení pomoci sa výslovne trvá na tom, že sa Komisia v rámci svojich kontrolných a preverovacích oprávnení bude starať o to, aby lodenice v nových spolkových krajinách dostali iba štátnu pomoc potrebnú na reštrukturalizáciu.
The Commission does not agree with Germany that the sentence in the Commission decisions referring to the monitoring and investigating powers of the Commission only relates to the time at which the estimations were assessed and the aid tranches released.
Komisia nemá rovnaký názor ako Nemecko, podľa ktorého sa v príslušnej vete spomínané kontrolné a preverovacie oprávnenia vzťahujú iba na obdobie, keď sa preverujú odhady a uvoľňujú tranže štátnej pomoci.
In this context both the specific circumstances of the case, above all the wording of Directive 92/68/EEC according to which the operating aid needed to be paid out before end 1993, and the fact that the same Directive imposed reporting obligations on Germany, should be recalled.
V tejto súvislosti treba zohľadniť zvláštne okolnosti prípadu, predovšetkým skutočnosť, že podľa ustanovení smernice 92/68/EHS sa pomoc na udržanie prevádzky musela vyplatiť pred koncom roka 1993. Podobne treba zohľadniť aj fakt, že nemeckú vládu tá istá smernica zaviazala na podávanie hlásení.
Considering this, the Commission’s commitment to the Council can only be understood as a requirement to monitor that the aid is limited to that strictly necessary for restructuring.
Na tomto pozadí možno záväzok Komisie voči Rade chápať iba tak, že si Komisia bude overovať, či sa štátna pomoc naozaj obmedzuje na minimum potrebné na reštrukturalizáciu.
As regards the monitoring obligations, it is noted that in accordance with Article 10a(2)(d) of Directive 90/684/EEC, Germany was to provide evidence to the Commission, in the form of annual reports by an independent chartered accountant, that aid payments are strictly limited to the activities of yards situated in the former GDR.
Komisia konštatuje, že podľa článku 10a ods. 2 písm. d) smernice 90/684/EHS dostalo Nemecko záväzok dokladať Komisii v podobe každoročnej správy nezávislého audítora, že platby štátnej pomoci smerovali výlučne lodeniciam na území bývalej NDR.
These spillover reports were submitted to the Commission until the end of restructuring period (end of 1995) to monitor whether the aid had been used exclusively for KWW.
Tieto takzvané hlásenia o prelievaní kapitálu (Spillover-Bericht) sa Komisii doručovali až do ukončenia reštrukturalizácie, teda do konca roku 1995, aby sa zdokumentovalo, že štátna pomoc sa použila výlučne pre KWW.
Further to this information, the reports included information on the use of aid.
Okrem toho hlásenia obsahovali aj údaje o konkrétnom použití štátnej pomoci.
Germany argues that the fact that Germany submitted to the Commission information after the approval of the aid, in particular the spillover reports, does in no way constitute a competence for the Commission to verify the necessity of the aid.
Nemecko argumentuje, že z faktu, že sa pre Komisiu po odsúhlasení štátnej pomoci vypracovalo hlásenie predovšetkým vo forme takzvaných hlásení o prelievaní kapitálu (Spillover-Berichte), nemožno odvodiť žiadne oprávnenie Komisie vykonávať opätovné preskúmanie potreby štátnej pomoci.
However, the meaning and purpose of the reports was not to show the actual amount of losses.
Ich účel nespočíval v tom, aby sa zistila skutočná výška strát.
The information on the use of aid included in these reports was only meant to help the transparent presentation, with regard to the purpose of the spillover controls, that no aid was transferred to the investor or to the other yards.
Údaje o využití pomoci v hláseniach mali slúžiť len na to, aby sa zrozumiteľným spôsobom v súlade s účelom kontrol prelievania kapitálu zdokumentovalo, že sa štátna pomoc neprenášala z investora na iné lodenice.
Germany disregards the fact that both approving decisions set out undertakings for granting of operating aid to cover losses, which should exclude overcompensation.
Nemecko pritom ponecháva bez povšimnutia, že obidve povoľovacie rozhodnutia ako protipovinnosť voči uvoľneniu pomoci na udržanie prevádzky na pokrytie strát obsahovali záväzky, aby sa zabránilo prehnanej kompenzácii.
In the light of these provisions further discussion on the monitoring powers of the Commission appear to be unnecessary, given that it cannot be seriously questioned that the Commission is empowered and even obliged to draw consequences from the non-compliance with crucial conditions of an approving State aid decision.
Pokiaľ ide o tieto upozorňovacie opatrenia, išlo o to, ušetriť si ďalšiu diskusiu o kontrolných oprávneniach, keďže nemožno vážne spochybniť, že Komisia je oprávnená a dokonca povinná vyvodiť dôsledky z nedodržiavania podstatných predpokladov na odsúhlasenie štátnej pomoci.
In such cases, the Commission has to insist on the recovery of such aid, which has to be seen as incompatible and illegal, i.e. granted without Commission approval.
V týchto prípadoch musí Komisia trvať na tom, aby sa žiadalo vrátenie štátnej pomoci, ktorá je nezlučiteľná so spoločným trhom, protiprávna, a preto sa na ňu treba pozerať ako na nepovolenú štátnu pomoc.
The Commission agrees with Germany on the point that the purpose of the spillover reports was to demonstrate that no aid for the restructuring of the yard was transferred or was spilled over to other undertakings, like the mother company of the yard.
Komisia s Nemeckom súhlasí v tom, že zmysel hlásení o prelievaní kapitálu spočíval v tom, aby objasňovali, či nejaká časť štátnej pomoci na reštrukturalizáciu lodeníc neprúdila do iných spoločností, napríklad do materskej spoločnosti.
However, the monitoring of the use of the aid according to the approving decisions included a monitoring for the purposes it was earmarked for in order to ensure that all aid has been strictly used for the restructuring of the yard.
Podľa povoľovacích rozhodnutí však kontrola použitia štátnej pomoci zahŕňala aj to, že sa preverí účel použitia, ku ktorému sa tieto prostriedky priradia, aby sa zaistilo, že celý objem štátnej pomoci sa použije výlučne na reštrukturalizáciu lodeníc.
The orderly use of aid for the purposes it was granted for was an essential part of the monitoring.
Primerané použitie štátnej pomoci na účely, na ktoré je určená, bolo dôležitým hľadiskom auditu.
This is also illustrated by the structure and contents of the spillover reports, in which the explanation on the use of the aid received is an important part.
Zdôrazňuje to aj štruktúra a obsah hlásení o prelievaní kapitálu, v ktorých opisy použitia prijatej pomoci zaberali veľký priestor.
It was considered as important to include this information in the reports to provide to the Commission all information necessary to monitor the orderly use of the aid in compliance with the authorising decisions and the commitment to the Council.
Tieto informácie sa vždy pokladali za také dôležité, že sa zahrnuli do hlásení, aby sa Komisii poskytla možnosť splniť jej záväzok voči Rade a v súlade s povoľovacími rozhodnutiami preverovať primerané využitie pomoci.
Timing of the Commission’s investigation
Časové obdobie preskúmania Komisiou
A further common argument made by both KWW and Germany is that the Commission has been aware since 1996, the time when the last spillover report was submitted to the Commission, that the actual losses were significantly lower than the estimated ones.
Tak KWW, ako aj Nemecko ďalej argumentujú, že Komisia už od roku 1996, to znamená od predloženia posledného hlásenia o prelievaní kapitálu (Spillover-Bericht), vedela, že skutočné straty výrazne zaostávajú za odhadmi.
Nevertheless, the Commission only started investigating the matter in 1999.
Napriek tomu Komisia začala s preskúmaním veci až v roku 1999.
The Commission notes that, as explained in the decision opening the procedure, the last spillover report submitted covers the period until 31 December 1995.
Ako už v rozhodnutí o začatí konania Komisia konštatuje, že posledné hlásenie o prelievaní kapitálu sa vzťahuje iba na časové obdobie do 31. decembra 1995.
Annex 2, page 1 of the report contains a table of the aid received by 31 December 1995.
Príloha 2 k tomuto hláseniu obsahuje na strane 1 tabuľku so štátnou pomocou, ktorú spoločnosť dostala do 31. decembra 1995.
According to this table, the aid used for loss compensation by that date is indicated as being EUR 256,817 million (DEM 502,291 million) whereas the aid received was EUR 262,0 million (DEM 512,5 million).
Podľa toho štátna pomoc, ktorá sa do tohto termínu vynaložila na vyrovnanie strát, dosiahla 256,817 milióna EUR (502,291 milióna. DEM). Vyplatila sa však pomoc vo výške 262 miliónov EUR (512,5 milióna DEM).
Since it was possible that the missing EUR 5 million could have been necessary after the date of 31 December 1995 because not all the losses from the contracts signed by 31 December 1993 had been realised by that date, the Commission saw no reason to interfere.
Keďže chýbajúcich 5 miliónov EUR mohlo byť potrebných po 31. decembri 1995, pretože sa dovtedy ešte nevyčíslili všetky straty v súvislosti so zmluvami podpísanými do 31. decembra 1993, pre Komisiu nevznikol žiadny dôvod na konanie.
The Commission had no indication at the time of the last spillover report that the difference between the actual and the estimated losses was in fact significantly higher than the one indicated in the last spillover report: EUR 60,988 million (DEM 119,284 million) instead of EUR 5 million. Since neither Germany nor KWW informed the Commission about this change of circumstances in 1997 when they received the auditors’ report confirming the final figures, the Commission was not aware of the real situation.
Komisia pri poslednom hlásení o prelievaní kapitálu nemohla vedieť, že rozdiel medzi skutočnými a odhadovanými stratami výrazne presahoval údaje v predchádzajúcom hlásení, a to vo výške 60,988 milióna EUR (119,284 milióna DEM) namiesto vo výške 5 miliónov EUR. Keďže Komisia nemala v roku 1997 ani zo strany Nemecka, ani zo strany KWW informácie o zmenenej situácii, pričom obe strany mali medzičasom k dispozícii záverečnú správu nezávislého audítora, Komisia žila v neistote, pokiaľ ide o skutočnú situáciu.
The Commission only became aware of this in July 1999 when, following its own request, the Commission received by the letter dated 30 June 1999 from Germany, the auditor’s statement of 25 April 1997.
Tá sa vyjasnila až v júli 1999, keď na vlastnú žiadosť dostala od Nemecka listom z 30. júna 1999 výpočty audítora z 25. apríla 1997.
Since this statement was addressed only to Germany but was never submitted to the Commission, the Commission was not aware of the real situation before July 1999.
Keďže tieto výpočty boli pripravované pre Nemecko, a nie pre Komisiu, skutočná situácia spred júla 1999 jej nebola známa.
In this regard, the Commission wishes to stress that Germany presented no evidence that the Commission was informed as alleged by Germany.
V tejto súvislosti by Komisia chcela zdôrazniť, že Nemecko nedoložilo svoje tvrdenie, že Komisia bola informovaná.
The use of aid according to its purposes
Použitie štátnej pomoci v súlade s účelom, na ktorý bola poskytnutá
KWW argues that the funds for restructuring were used pursuant to their objectives since the Commission decisions did not approve aid particularly for loss compensation; only operating aid in general was approved.
KWW argumentuje, že prostriedky poskytnuté na reštrukturalizáciu boli kompletne použité v súlade s účelom, na ktorý boli poskytnuté, keďže odsúhlasenie v rozhodnutiach Komisie sa nevzťahovalo zvlášť na štátnu pomoc na vyrovnanie strát. Schválenie sa však podľa spoločnosti udelilo úplne všeobecne na pomoc na udržanie prevádzky.
The aid would have been used for the restructuring of the yard and therefore in accordance with its objectives.
Štátna pomoc sa použila na reštrukturalizáciu lodeníc, a tým v súlade s účelom, na ktorý bola poskytnutá.
The Commission notes that the Commission decisions communicated to Germany in March 1993 and January 1994 both mention amounts that were approved as being designated for loss compensation.
Komisia konštatuje, že v oboch rozhodnutiach doručených Nemecku v marci 1993 a v januári 1994 sa uvádzali zvláštne čiastky na vyrovnanie strát.
The first decision expressly approves EUR 6 million (DEM 11,7 million) operating aid to cover part of the losses on contracts signed after 1 July 1990, and the second decision expressly approves EUR 23,82 million (DEM 46,6 million) to cover part of the losses on contracts signed after 1 July 1990.
V prvom rozhodnutí sa výslovne odsúhlasuje suma 6 miliónov EUR (11,7 milióna DEM) a v druhom rozhodnutí suma 23,82 milióna EUR (46,6 milióna DEM) na pokrytie časti strát zo zmlúv podpísaných po 1. júli 1990.
These amounts are determined to compensate particular losses, whilst the use of all other operating aid was not specified to cover losses mentioned expressly, but this cannot mean that it was intended for other purposes.
Tieto sumy boli určené na to, aby sa nimi vyrovnali úplne konkrétne straty, pričom v prípade ostatnej štátnej pomoci na udržanie prevádzky sa neuvádza žiadny účel použitia na špecifické straty, čo však neznamená, že táto pomoc bola určená na iné účely.
In the notification by Germany the purpose of granting these amounts was clearly defined as loss compensation.
V návrhu sa účel využitia týchto súm jednoznačne uvádzal ako vyrovnanie strát z objednávok.
The Commission notes that the Privatisation Agreement and its explanatory documents included detailed listings of different categories of aid.
Komisia konštatuje, že privatizačná zmluva a sprievodné dokumenty obsahujú obšírny zoznam rozličných spôsobov štátnej pomoci.
The amount earmarked for loss compensation in this document for the restructuring period is EUR 285 million (DEM 557 million).
Uvádza sa v ňom čiastka 285 miliónov EUR (557 miliónov DEM) ako vyrovnanie strát počas obdobia reštrukturalizácie.
The same classification of aid into different categories is maintained in the spillover reports, which formed the basis of the Commission’s monitoring of the use of the aid for different purposes of the restructuring, as approved by the Commission.
V hláseniach o prelievaní kapitálu (Spillover-Bericht), o ktoré sa Komisia opierala pri preverovaní primeraného využitia štátnej pomoci v súlade s odsúhlaseným účelom, sa štátna pomoc rozdeľuje a štruktúruje tým istým spôsobom.
Its decisions communicated to Germany in March 1993 and January 1994 approved operating aid, which was specifically earmarked for loss compensation during the restructuring.
Komisia odsúhlasila v oboch rozhodnutiach doručených Nemecku v marci 1993 a v januári 1994 pomoc na udržanie prevádzky, ktorá je určená špeciálne na vyrovnanie strát počas obdobia reštrukturalizácie.
The Commission takes into account that a cash effective utilisation of accruals for charter guarantees of EUR […] [9] (DEM […]) and equity guarantees of EUR […] (DEM […]), together EUR […] (DEM […]) — were not considered in the spillover report.
Komisia zohľadňuje, že v hlásení o prelievaní kapitálu nebolo zahrnuté hotovostné použitie rezerv na nájomné záruky vo výške […] [9] EUR [[…] DEM] a záruky za vlastné imanie vo výške […] EUR [[…] DEM] – čiže celkovo […] EUR [[…] DEM].