natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In anti-dumping investigations concerning imports originating in the PRC, normal value shall be determined in accordance with paragraphs 1 to 6 of Article 2 of the Basic Regulation for those producers which were found to meet the criteria laid down in Article 2(7)(c).
V antidumpingových prešetrovaniach týkajúcich sa dovozov s pôvodom v ČĽR sa normálna hodnota stanoví v súlade s odsekmi 1 až 6 článku 2 základného nariadenia pre tých výrobcov, o ktorých sa zistilo, že splnili kritériá ustanovené v článku 2 ods. 7 písm. c).
Briefly, and for ease of reference only, the criteria in Article 2(7)(c) of the Basic Regulation, fulfilment of which the applicant companies have to demonstrate, are set out in summarised form below:
Kritériá v článku 2 ods. 7 písm. c) základného nariadenia, ktorých splnenie musí žiadajúca spoločnosť preukázať, sú stručne a len na uľahčenie odkazovania uvedené nižšie v zosumarizovanej forme:
business decisions and costs are made in response to market conditions, and without significant State interference;
obchodné rozhodnutia a náklady sa vykonávajú ako reakcia na trhové podmienky a bez významného zasahovania štátu;
accounting records are independently audited in line with international accounting standards and applied for all purposes;
účtovné záznamy sú nezávisle kontrolované v súlade s medzinárodnými účtovnými normami a uplatňované na všetky účely;
there are no significant distortions carried over from the former non-market economy system;
nevyskytujú sa žiadne významné deformácie prenesené z bývalých systémov netrhového hospodárstva;
legal certainty and stability are provided by bankruptcy and property laws;
právnu istotu a stabilitu zabezpečujú predpisy konkurzného a majetkového práva;
currency exchanges are carried out at the market rate.
výmeny mien sa vykonávajú na základe trhovej sadzby.
Five exporting producers in the PRC requested MET pursuant to Article 2(7)(b) of the Basic Regulation and replied to the MET claim form for exporting producers.
Piati vyvážajúci výrobcovia v ČĽR požiadali o THP podľa článku 2 ods. 7 písm. b) základného nariadenia a vyplnili formulár žiadosti o THP pre vyvážajúcich výrobcov.
For these companies, the Commission sought and verified at the premises of these companies all information submitted in the MET applications and deemed necessary.
Pokiaľ ide o tieto spoločnosti, Komisia vyhľadala a overila v priestoroch týchto spoločností všetky informácie predložené v žiadostiach o THP a považované za nevyhnutné.
The investigation showed that only one of the five companies mentioned above fulfilled all the criteria required and it was therefore granted MET.
Prešetrovanie ukázalo, že iba jedna z piatich vyššie uvedených spoločností spĺňala všetky požadované kritériá, a preto jej bolo udelený THP.
This exporting producer in the PRC which was granted MET is:
Týmto vyvážajúcim výrobcom v ČĽR, ktorému bol udelený THP, je:
Far Eastern Industries (Shanghai) Ltd.
Far Eastern Industries (Shanghai) Ltd.,
The remaining four claims had to be rejected.
Zvyšné štyri žiadosti museli byť zamietnuté.
The following table summarizes the determination for the four companies for which MET was not granted against each of the five criteria as set out in Article 2(7)(c) of the Basic Regulation.
Nižšie v tabuľke sú zhrnuté rozhodnutia týkajúce sa štyroch spoločností, ktorým nebol udelený THP pre nesplnenie každého z piatich kritérií uvedených v článku 2 ods. 7 písm. c) základného nariadenia.
Source: Verified questionnaire replies of cooperating Chinese exporters.
Zdroj: Overené vyplnené dotazníky spolupracujúcich čínskych vývozcov
Article 2(7)(c) indent 1
článok 2 ods. 7 písm. c) zarážka 1
Article 2(7)(c) indent 2
článok 2 ods. 7 písm. c) zarážka 2
Article 2(7)(c) indent 3
článok 2 ods. 7 písm. c) zarážka 3
Article 2(7)(c) indent 4
článok 2 ods. 7 písm. c) zarážka 4
Article 2(7)(c) indent 5
článok 2 ods. 7 písm. c) zarážka 5
The companies concerned were given an opportunity to comment on the above findings.
Dotknuté spoločnosti dostali možnosť pripomienkovať uvedené zistenia.
All four companies to which MET was not granted disagreed with the determinations made and claimed that they should be granted MET.
Všetky štyri spoločnosti, ktorým THP nebol udelený, vyslovili nesúhlas s prijatými rozhodnutiami a tvrdili, že by im THP mal byť udelený.
Concerning the first criterion, i.e. that business decisions are made in response to market signals, without significant State interference, and costs reflect market values, one company objected to the Commission's conclusion that it received a State subsidy and therefore costs did not entirely reflect market values.
Pokiaľ ide o prvé kritérium, t. j. že obchodné rozhodnutia sa vykonávajú ako reakcia na trhové signály bez zasahovania štátu a že náklady odzrkadľujú trhové hodnoty, jedna spoločnosť namietala proti záveru Komisie, že dostala štátnu dotáciu, a preto náklady neodzrkadľovali v plnej miere trhové hodnoty.
In this case, the collectively owned shareholder contributed assets when the company was established and was not compensated for the increased value of the company when subsequently selling its shares.
V tomto prípade kolektívne vlastnený akcionár prispel aktívami, keď bola spoločnosť založená, a nebola mu kompenzovaná zvýšená hodnota, keď následne predal svoje akcie.
During the on-spot verification evidence was collected confirming that the State owned shareholder was not compensated for such increase in value.
Počas overovania na mieste sa zhromaždili dôkazy potvrdzujúce, že štátom vlastnenému akcionárovi sa nekompenzovalo toto zvýšenie hodnoty.
Due to this financial benefit, the company did not have to pay the market value for the assets necessary to produce the product concerned.
V dôsledku tejto finančnej výhody spoločnosť nemusela zaplatiť trhovú hodnotu za aktíva nevyhnutné na výrobu príslušného výrobku.
Consequently, decisions regarding costs and inputs were not considered to be made in response to market signals.
V dôsledku toho sa rozhodnutia týkajúce sa nákladov a vstupov, ktoré sa mali urobiť ako reakcia na trhové signály, nezohľadnili.
In addition, the company tried to hide possible State interference.
Okrem toho, spoločnosť sa pokúsila zatajiť možné zasahovanie štátu.
Indeed, when reviewing the translation of the Chinese version of the company's business licence, it was found that information concerning the business scope of its shareholder, in particular the reference to management and operation of the town-owned assets, was blatantly omitted.
Pri revízii prekladu čínskej verzie obchodnej licencie spoločnosti sa skutočne zistilo, že informácie týkajúce sa rozsahu obchodnej činnosti jej akcionára, najmä odkaz na riadenie a prevádzkovanie mestom vlastnených aktív, boli očividne vynechané.
Therefore, it had to be concluded that the exporting producer did not provide sufficient information that it was operating under market economy conditions.
Preto sa musel urobiť záver, že vyvážajúci výrobca nepredložil dostatočné informácie o tom, že pôsobí v súlade s podmienkami trhového hospodárstva.
None of the arguments brought forward by the company concerned subsequent to the disclosure could reverse this conclusion and the claim had to be rejected.
Ani jeden z argumentov, ktoré príslušná spoločnosť predložila po tomto odhalení, nemohol vyvrátiť tento záver a žiadosť musela byť zamietnutá.
Regarding the second criterion, i.e. that firms have one clear set of basic accounting records which are independently audited in line with international accounting standards, four companies submitted that they are fulfilling the criterion because their accounting records are independently audited.
Pokiaľ ide o druhé kritérium, t. j. že spoločnosti majú jeden celý súbor základných účtovných záznamov, ktoré sú nezávisle kontrolované v súlade s medzinárodnými účtovnými normami, štyri spoločnosti uviedli, že splnili toto kritérium, pretože ich účtovné záznamy sú nezávisle kontrolované.
However, it was found that the auditor's reports of three of the companies did not mention several serious problems (including non-respect of basic international accounting rules) detected during the on-spot verification, or explain changes in the accounting policy of the companies concerned.
Zistilo sa však, že audítorské správy troch z týchto spoločností neobsahovali zmienku o viacerých závažných problémoch (vrátane nerešpektovania základných medzinárodných účtovných pravidiel) zistených počas overovania na mieste, alebo nevysvetľujú zmeny v účtovných postupoch dotknutých spoločností.
Another company was found not to reflect in its accounts the recommendations made by its auditor.
V ďalšej spoločnosti sa zistilo, že vo svojej účtovnej uzávierke neodráža odporúčania svojho audítora.
Therefore, it had to be concluded that the accounting records of all four companies concerned were not audited in line with international accounting standards as required by Article 2(7)(c) second indent of the Basic Regulation and the claims were rejected.
Preto sa musel urobiť záver, že účtovné záznamy všetkých štyroch dotknutých spoločností neboli kontrolované v súlade s medzinárodnými účtovnými normami, ako to vyžaduje druhá zarážka článku 2 ods. 7 písm. c) základného nariadenia, a žiadosti boli zamietnuté.
Regarding the third criterion, three companies submitted that contrary to the Commission's findings, there were no significant distortions carried over from the former non-market economy system.
Pokiaľ ide o tretie kritérium, tri spoločnosti uviedli, že na rozdiel od zistení Komisie, sa nevyskytli žiadne deformácie prenesené z bývalého systému netrhového hospodárstva.
In one case, this claim had to be rejected because it was found that the company concerned received an interest-free loan from the government and several other subsidies.
V jednom prípade musela byť táto žiadosť zamietnutá, pretože sa zistilo, že dotknutá spoločnosť obdržala od vlády bezúročný úver a niekoľko ďalších dotácií.
This means that there are significant distortions carried over from the former non-market economy system having an impact on the production costs.
To znamená, že existovali významné deformácie prenesené z bývalého systému netrhového hospodárstva s dopadom na výrobné náklady.
As far as the second company is concerned, no reconciliation could be established between the amounts due and those actually paid for the company's land use rights.
Pokiaľ ide o druhú spoločnosť, nebolo možné stanoviť žiadny súlad medzi splatnými sumami a sumami zaplatenými za práva spoločnosti na používanie pozemkov.
Furthermore, and this relates also to the second criterion, this company's depreciation of intangible assets was not made according to accounting standards.
Okrem toho, a toto sa vzťahuje aj na druhé kritérium, odpisy nehmotných aktív tejto spoločnosti sa neuskutočnili v súlade s účtovnými normami.
A third company argued that the fact that it could not submit any evidence concerning the payment of its capital contribution by the shareholders, as determined by the Articles of Association, was unrelated to any significant distortion from the former non-market economy system, because the interests involved were private.
Tretia spoločnosť tvrdila, že skutočnosť, že nemohla predložiť žiaden dôkaz o tom, že kapitál bol vložený v súlade s jej stanovami obchodnej spoločnosti, nemala súvislosť so žiadnou významnou deformáciou prenesenou z bývalého systému netrhového hospodárstva, pretože s tým súvisiace kapitálové účasti boli súkromné.
The investigation revealed, however, that the rules regarding the company paid in capital were not enforced by the Chinese authorities.
Napriek tomu však prešetrovanie odhalilo, že pravidlá týkajúce sa vloženého kapitálu spoločnosti neboli uplatnené.
Therefore, it was concluded that this company was subject to a significant distortion carried over from the non-market economy system and its costs, in particular in relation to depreciation of assets, were significantly distorted.
Preto sa usúdilo, že táto spoločnosť bola vystavená významnej deformácii prenesenej z bývalého systému netrhového hospodárstva a jej náklady, najmä v súvislosti s odpisom aktív, boli významne deformované.
It was consequently concluded that the companies concerned did not fulfil the conditions set out in Article 2(7)(c) third indent of the Basic Regulation and their claims had therefore to be rejected.
V dôsledku sa usúdilo, že dotknuté spoločnosti nespĺňali podmienky ustanovené v tretej zarážke článku 2 ods. 7 písm. c) základného nariadenia a ich žiadosti museli byť preto zamietnuté.
One company argued that the Commission had made a determination regarding its application for MET beyond the three month period mentioned under Article 2(7)(c) of the Basic Regulation, and that this determination was therefore not valid.
Jedna spoločnosť tvrdila, že Komisia prijala rozhodnutie v súvislosti s jej žiadosťou o THP po uplynutí trojmesačného obdobia uvedeného v článku 2 ods. 7 písm. c) základného nariadenia, a že toto rozhodnutie je preto neplatné.
In this respect it is noted that the Commission granted several extensions to the deadline to the Chinese exporting producers concerned, including the above mentioned company, which had major difficulties to fill in the MET claim forms within the deadline set in the notice of initiation.
V tejto súvislosti by sa malo poznamenať, že Komisia poskytla niekoľko odkladov konečného termínu dotknutým čínskym vyvážajúcim výrobcom, vrátane vyššie uvedenej spoločnosti, ktoré mali veľké ťažkosti s vyplnením formulárov žiadostí o THP v rámci konečného termínu ustanoveného v oznámení o začatí konania.
It is also noted that most MET claims received were deficient and required a number of substantial clarifications and additional information which delayed the investigation.
Ďalej sa poznamenáva, že väčšina obdržaných žiadostí o THP bola nedostačujúca a vyžadovala viacero zásadných objasnení a dodatočných informácií, ktoré zdržali prešetrovanie.
Finally, the complexity of a number of issues such as the company structures and sales channels as well as the serious problems found during the on-spot verification with regard to the companies' accounts prolonged the analysis and it was not possible to make a determination regarding the MET claims received within three months from the initiation.
Napokon zložitosť viacerých otázok, ako sú štruktúry spoločností a odbytové kanály, ako aj vážne problémy zistené počas overovania na mieste v súvislosti s účtovnými uzávierkami spoločností, predĺžili analýzu a nebolo možné urobiť rozhodnutie v súvislosti so žiadosťami o THP obdržanými do troch mesiacov od začatia konania.
In this respect, it is noted that the non-respect of such deadline does not entail any apparent legal consequences as companies have equally been granted the opportunity to comment.
V tejto súvislosti sa poznamenáva, že nedodržanie tohto konečného termínu nepredstavuje žiadne evidentné právne následky, keďže spoločnostiam bola v rovnakej miere poskytnutá možnosť pripomienkovania.
Furthermore, it is noted that the above mentioned company did not claim any negative impact due to the longer period needed for the MET determination.
Okrem toho sa poznamenáva, že vyššie uvedené spoločnosti nereklamovali žiaden negatívny dopad spôsobený dlhším obdobím potrebným na rozhodnutie o THP.
Indeed, none of the other interested parties claimed that it had suffered such prejudice.
Naopak, ani jedna z ostatných zainteresovaných strán sa nesťažovala, že by bola utrpela takúto ujmu.
Given the above, it is concluded that a valid determination with regard to MET can be made even after the three months period and the claim of the company concerned was therefore rejected.
Vzhľadom na uvedené sa usudzuje, že platné rozhodnutie v súvislosti s THP možno prijať aj po trojmesačnom období, a žiadosť dotknutej spoločnosti bola preto zamietnutá.
The Advisory Committee was consulted and the parties directly concerned were informed accordingly.
Poradný výbor bol konzultovaný a strany, ktorých sa to priamo týka, boli náležite informované.
The Community industry was given the opportunity to comment, but no comments were received concerning the MET determination.
Výrobné odvetvie Spoločenstva dostalo možnosť pripomienkovania, neboli však obdržané žiadne pripomienky týkajúce sa rozhodnutia o THP.
Individual Treatment (IT)
Individuálny prístup (IP)
Further to Article 2(7)(a) of the Basic Regulation, a country-wide duty, if any, is established for countries falling under Article 2(7) of the Basic Regulation, except in those cases where companies are able to demonstrate, in accordance with Article 9(5) of the Basic Regulation, that (a) they are free to repatriate capital and profits; (b) their export prices and quantities, as well as the conditions and terms of the sales are freely determined; (c) the majority of shares belong to private persons; (d) exchange rate conversions are carried out at market rates, and (e) any State interference is not such as to permit circumvention of measures if exporters are given different rates of duty.
Podľa článku 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia pre krajiny spadajúce pod článok 2 ods. 7 základného nariadenia je stanovené celoštátne clo, ak nejaké existuje, s výnimkou tých prípadov, keď sú spoločnosti v stave preukázať v súlade s článkom 9 ods. 5 základného nariadenia, že (a) môžu repatriovať kapitál a zisky; (b) ich vývozné ceny a množstvá, ako aj podmienky odbytu sú určované voľne; (c) väčšinu podielov vlastnia súkromné osoby; (d) prepočet výmenného kurzu sa vykonáva na základe trhových sadzieb, a (e) žiadne štátne zasahovanie nemá taký charakter, ktorý by umožňoval obchádzanie opatrení, ak sú vývozcom poskytnuté rozdielne colné sadzby.
The five exporting producers, as well as requesting MET, also claimed individual treatment in the event of not being granted MET.
Piati vyvážajúci výrobcovia, žiadajúci o THP, zároveň požiadali aj o individuálny prístup v prípade, ak im nebude udelený THP.
As specified above, the companies have to demonstrate that they are complying with the criteria set out in Article 9(5) of the Basic Regulation.
Ako je uvedené vyššie, spoločnosti musia preukázať, že spĺňajú kritériá ustanovené v článku 9 ods. 5 základného nariadenia.
As described in recital (57), one company provided misleading information concerning the business scope of one of its shareholders in order to hide possible State interference.
Ako je opísané v odôvodnení (57), jedna spoločnosť predložila zavádzajúce informácie týkajúce sa sféry obchodnej činnosti jedného zo svojich akcionárov s cieľom zatajiť možné zasahovanie štátu.
Therefore, the company could not demonstrate that it was completely free to determine export prices and quantities, and conditions and terms of sale.
Preto spoločnosť nemohla preukázať, že môže úplne voľne určovať vývozné ceny a množstvá, ako aj podmienky predaja.
In addition, it was not able to demonstrate whether the State interference was not such as to permit circumvention of measures if this exporter were to be granted an individual duty rate.
Okrem toho, nebola schopná preukázať, či zasahovanie štátu nemalo taký charakter, že umožňovalo obchádzanie opatrení v prípade, ak mala byť tomuto vývozcovi poskytnutá individuálna colná sadzba.
As this company did not meet all the criteria set out in Article 9(5) of the Basic Regulation, it was decided not to grant IT to this company.
Keďže táto spoločnosť nespĺňala všetky kritériá ustanovené v článku 9 ods. 5 základného nariadenia, bolo rozhodnuté neudeliť tejto spoločnosti individuálny prístup.
One of the other three companies which was not granted MET, was partly foreign owned and was free to repatriate its profits.
Jedna z ostatných troch spoločností, ktorej nebol udelený THP, bola čiastočne vlastnená zahraničnou firmou a mohla repatriovať svoje zisky.
The other two companies are owned by Chinese individuals located in the PRC and therefore do not fall under this criterion.
Ďalšie dve spoločnosti vlastnili čínske osoby nachádzajúce sa v ČĽR, a preto nespadali pod toto kritérium.
On the basis of the verified information provided by the three companies, it was found that the State had no influence on the ability of the firms to freely set their export prices and quantities and conditions and terms of sale.
Na základe overených informácií, ktoré poskytli tri spoločnosti, sa zistilo, že štát nemá žiaden vplyv na schopnosť spoločností voľne určovať svoje vývozné ceny a množstvá, ako aj podmienky predaja.
The degree of State interference in these companies was also not considered such as to permit circumvention of measures as the majority of the shares in these companies belong to genuinely private companies.
Ani miera zasahovania štátu v týchto spoločnostiach nebola posudzovaná ako umožňujúca obchádzanie opatrení, keďže väčšinu podielov v týchto spoločnostiach vlastnia naozaj súkromné spoločnosti.
As they are competing with each other both on the domestic as well as on the export market, each company will take advantage of its individual margin rather than allow any circumvention.
Keďže si navzájom konkurujú tak na domácom, ako aj na vývoznom trhu, každá spoločnosť bude skôr využívať svoje individuálne rozpätie, než by umožnila akékoľvek obchádzanie.
As already mentioned in recital (54), all companies met the fifth criterion set out in Article 2(7)(c) of the Basic Regulation that all exchange rate conversions are carried out at market rates.
Ako už bolo uvedené v odôvodnení (54), všetky spoločnosti spĺňali piate kritérium ustanovené v článku 2 ods. 7 písm. c) základného nariadenia, že všetky prepočty výmenného kurzu sa vykonávajú na základe trhových sadzieb.
Therefore, it was concluded that three of the companies to which MET was not granted, met the requirements for IT, set forth in Article 9(5) of the Basic Regulation.
Preto bol prijatý záver, že tri zo spoločností, ktorým nebol udelený THP, spĺňali požiadavky pre individuálny prístup ustanovený v článku 9 ods. 5 základného nariadenia.
It was therefore concluded that IT should be granted to the following three exporting producers in the PRC:
Preto bol prijatý záver, že individuálny prístup má byť udelený týmto trom vyvážajúcim výrobcom v ČĽR:
AnShun Pettechs Group, comprising the following related exporters:
AnShun Pettechs Group, pozostávajúca z týchto spriaznených vývozcov:
Cixi Jiangnan Chemical Fiber Co. Ltd.
Cixi Jiangnan Chemical Fiber Co. Ltd.,
Jiangyin Changlong Chemical Fibre Co. Ltd.
Jiangyin Changlong Chemical Fibre Co. Ltd.,
Determination of normal value for cooperating exporting producers granted MET
Stanovenie normálnej hodnoty pre spolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov, ktorým bol udelený THP
The Chinese exporting producer granted MET was requested to submit a full questionnaire reply including domestic sales information and information on costs of production of the product concerned.
Čínsky vyvážajúci výrobca, ktorému bol udelený THP, bol vyzvaný, aby predložil úplne vyplnený dotazník, vrátane informácií o domácom odbyte a informácií o výrobných nákladoch príslušného výrobku.
This reply was verified at the premises of the company concerned.
Táto odpoveď sa overila v priestoroch príslušnej spoločnosti.
As far as the determination of normal value is concerned, the Commission followed the same methodology as the one explained in recitals (29) to (38).
Pokiaľ ide o stanovenie normálnej hodnoty, Komisia sa riadila tou istou metodikou, aká je vysvetlená v odôvodneniach (29) až (38).
Determination of normal value for all exporting producers not granted MET
Stanovenie normálnej hodnoty pre všetkých vyvážajúcich výrobcov, ktorým nebol udelený THP
Pursuant to Article 2(7)(a) of the Basic Regulation, normal value for the exporting producers not granted market economy treatment has to be established on the basis of the prices or constructed value in a market economy third country (‘analogue country’).
Podľa článku 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia musí byť normálna hodnota pre vyvážajúcich výrobcov, ktorým nebol udelený trhovohospodársky prístup, stanovená na základe cien alebo zostavených hodnôt v tretej krajine s trhovým hospodárstvom (ďalej len „analogická krajina“).