natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Furthermore, it claimed that it had not exported REWS to the Community during the original investigation period (the original IP, i.e. the period from 1 September 1998 to 31 August 1999), but had started to export REWS to the Community thereafter.
Navyše tvrdil, že nevyvážal REWS do Spoločenstva počas obdobia prešetrovania (ďalej len „pôvodné OP“, t. j. obdobie od 1. septembra 1998 do 31. augusta 1999), ale začal vyvážať REWS do Spoločenstva po uplynutí tohto obdobia.
The Commission examined the evidence submitted by the applicant and considered it sufficient to justify the initiation of a review in accordance with Article 11(4) of the basic Regulation.
Komisia preskúmala dôkazy predložené žiadateľom a posúdila ich ako dostatočné na začatie preskúmania v súlade s článkom 11 ods. 4 základného nariadenia.
After consultation of the Advisory Committee and after the Community industry concerned had been given the opportunity to comment, the Commission initiated, by Regulation (EC) No 1408/2004, a review of Regulation (EC) No 2605/2000 with regard to the applicant and commenced its investigation.
Po porade s poradným výborom a po tom, ako dotknuté odvetvie Spoločenstva vyjadrilo svoje pripomienky, začala Komisia prostredníctvom nariadenia (ES) č. 1408/2004 skúmať nariadenie (ES) č. 2605/2000 so zreteľom na žiadateľa a začala svoje prešetrovanie.
Pursuant to the Commission Regulation initiating the review, the anti-dumping duty of 30,7 % imposed by Regulation (EC) No 2605/2000 on imports of REWS produced by the applicant was repealed.
Podľa nariadenia Komisie o začatí preskúmania bolo antidumpingové clo vo výške 30,7 % uložené nariadením (ES) č. 2605/2000 na dovoz REWS vyrobených žiadateľom zrušené.
Simultaneously, pursuant to Article 14(5) of the basic Regulation, customs authorities were directed to take appropriate steps to register such imports.
Zároveň podľa článku 14 ods. 5 základného nariadenia bolo colným úradom nariadené, aby vykonali primerané kroky na registráciu takéhoto dovozu.
The product concerned by the current review is the same as that in the investigation that led to the imposition of the measures in force on imports of REWS originating in the PRC (original investigation), i.e. electronic weighing scales for use in the retail trade, having a maximum weighing capacity not exceeding 30 kg, which incorporate a digital display of the weight, unit price and price to be paid (whether or not including a means of printing this data), normally declared within CN code ex84238150 (TARIC code 8423815010) and originating in the PRC.
Výrobok posudzovaný v tomto preskúmaní je zhodný s výrobkom z prešetrovania, ktoré viedlo k uloženiu platných opatrení na dovoz REWS s pôvodom v ČĽR (ďalej len „pôvodné prešetrovanie“), t. j. elektronických váh na použitie v maloobchodnom predaji, s maximálnou nosnosťou nepresahujúcou 30 kg, s digitálnym zobrazením hmotnosti, jednotkovou cenou a cenou, ktorá sa má zaplatiť (vrátane prostriedku na vytlačenie týchto údajov alebo bez neho), bežne deklarovaných pod kódom KN ex84238150 (kód TARIC 8423815010) a s pôvodom v ČĽR.
Parties concerned
Príslušné strany
The Commission officially advised the applicant and the representatives of the exporting country of the initiation of the review.
Komisia oficiálne upovedomila žiadateľa a zástupcov vyvážajúcej krajiny o začatí preskúmania.
Interested parties were given the opportunity to make their views known in writing and to be heard.
Príslušným stranám bola poskytnutá možnosť oznámiť svoje stanoviská písomne a možnosť byť vypočutými.
The Commission also sent a market economy treatment (MET) claim form and a questionnaire to the applicant and received replies within the deadlines set for that purpose.
Komisia takisto zaslala žiadateľovi formulár žiadosti o režim trhového hospodárstva („RTH“) a dotazník a dostala odpoveď v lehote stanovenej na tento účel.
The Commission sought and verified all the information it deemed necessary for the determination of dumping, including the MET claim, and a verification visit was carried out at the premises of the applicant.
Komisia zistila a overila všetky údaje, ktoré považovala za potrebné na účely stanovenia dumpingu, vrátane žiadosti o RTH, pričom overenie bolo vykonané v priestoroch žiadateľa.
The investigation of dumping covered the period from 1 July 2003 to 30 June 2004 (the investigation period or IP).
Prešetrovanie dumpingu pokrývalo obdobie od 1. júla 2003 do 30. júna 2004 (ďalej len „obdobie prešetrovania alebo OP“).
RESULTS OF THE INVESTIGATION
VÝSLEDKY PREŠETRENIA
‘New exporter’ qualification
Zhodnotenie „nového vývozcu“
The investigation confirmed that the applicant had not exported the product concerned during the original IP and that it had begun exporting to the Community after this period.
Prešetrenie potvrdilo, že žiadateľ nevyvážal príslušný výrobok počas pôvodného OP a že začal vývoz do Spoločenstva až po uplynutí tohto obdobia.
Furthermore, the applicant was able to demonstrate that it was not related to any of the exporters or producers in the PRC which are subject to the anti-dumping measures in force on imports of REWS originating in the PRC.
Okrem toho žiadateľ dokázal, že nemá žiadny vzťah k nijakému vývozcovi ani výrobcovi v ČĽR, ktorí podliehajú antidumpingovým opatreniam na dovoz REWS s pôvodom v ČĽR.
In this context, it is confirmed that the applicant should be considered a ‘new exporter’ in accordance with Article 11(4) of the basic Regulation.
V tejto súvislosti sa potvrdilo, že žiadateľ by sa mal považovať za „nového vývozcu“ v súlade s článkom 11 ods. 4 základného nariadenia.
Market economy treatment (MET)
Režim trhového hospodárstva (ďalej len „RTH“)
Pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation, in anti-dumping investigations concerning imports originating in the PRC, normal value shall be determined in accordance with paragraphs 1 to 6 of the said Article for those producers which were found to meet the criteria laid down in Article 2(7)(c) of the basic Regulation, i.e. where it is shown that market economy conditions prevail in respect of the manufacture and sale of the like product.
Podľa článku 2 ods. 7 písm. b) základného nariadenia sa v procese antidumpingového prešetrenia v súvislosti s dovozom s pôvodom v ČĽR normálna hodnota stanoví v súlade s odsekmi 1 až 6 uvedeného článku pre tých vyvážajúcich výrobcov, ktorí môžu dokázať, že spĺňajú kritériá stanovené v článku 2 ods. 7 písm. c) základného nariadenia, t. j. že prevládajú podmienky trhového hospodárstva, čo sa týka výroby a predaja podobného výrobku.
These criteria are set out in a summarised form below:
Tieto kritériá sú stanovené a zhrnuté takto:
business decisions are made in response to market signals, without significant State interference, and costs reflect market values,
obchodné rozhodnutia reagujú na trhové podmienky bez podstatného vplyvu štátu a náklady odrážajú trhové hodnoty,
firms have one clear set of basic accounting records which are independently audited in line with international accounting standards (IAS) and are applied for all purposes,
firmy majú jeden jednoznačný súbor účtovných záznamov, ktoré sú predmetom nezávislého auditu v súlade s medzinárodnými účtovnými štandardmi („IAS“) a ktoré sa uplatňujú na všetky účely,
no distortions carried over from the non-market economy system,
zo systému netrhovej ekonomiky sa nepreberajú žiadne deformácie,
bankruptcy and property laws guarantee stability and legal certainty,
zákony o bankrote a zákony o vlastníctve majetku zabezpečujú stabilitu a právnu istotu,
exchange rate conversions are carried out at market rates.
konverzie výmenných kurzov sa vykonávajú na základe trhových sadzieb.
The applicant requested MET pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation.
Žiadateľ požadoval RTH podľa článku 2 ods. 7 písm. b) základného nariadenia.
It is the Community’s consistent practice to examine whether a group of related companies as a whole fulfils the conditions for MET.
Pevným pravidlom Spoločenstva je preskúmať, či skupina spriaznených spoločností spĺňa podmienky pre RTH.
Therefore, Shanghai Adeptech Precision Co., Ltd and Shanghai Excell M&E Enterprise Co., Ltd were invited to complete a MET claim form.
Preto boli spoločnosti Shanghai Adeptech Precision Co. Ltd. a Shanghai Excell M&E Enterprise Co. Ltd., vyzvané, aby vyplnili formulár žiadosti o RTH.
Both companies replied to the MET claim form within the given deadline.
Obe spoločnosti vyplnili formulár žiadosti o RTH v stanovenej lehote.
The Commission sought all information deemed necessary and verified all information submitted in the MET applications at the premises of the companies in question.
Komisia overila všetky informácie, ktoré považovala za nevyhnutné, a overila všetky informácie poskytnuté v žiadosti o RTH, pričom overenie bolo vykonané v priestoroch žiadateľa.
It was considered that MET should not be granted to the applicant on the basis that the two related Chinese companies did not meet the first two criteria laid down in Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
Komisia zhodnotila, že žiadateľovi by RTH nemal byť udelený, pretože dve spriaznené čínske spoločnosti nesplnili prvé dve kritériá stanovené v článku 2 ods. 7 písm. c) základného nariadenia.
As regards the first criterion, the Articles of Association of one of the two related Chinese producers allow its State-controlled partner, which does not hold any capital of the company and was presented as performing the functions of a mere landlord, to claim compensation if the company did not achieve its production, sales and profit targets.
Pokiaľ ide o prvé kritérium, stanovy spoločnosti jedného z dvoch spriaznených čínskych výrobcov povoľujú svojmu partnerovi riadenému štátom, ktorý nevlastní žiadny kapitál spoločnosti a ktorý vystupuje čisto vo funkcii prenajímateľa, aby si mohol nárokovať odškodnenie v prípade, že spoločnosť nesplní určené výrobné, predajné a ziskové ciele.
Moreover, the approval of the local authorities was necessary to recognise buildings as fixed assets and to start amortising the land use rights.
Navyše, na to, aby budovy boli uznané ako investičný majetok a aby mohla začať amortizácia práv na užívanie pozemku, bolo treba získať schválenie od miestnych úradov.
Furthermore, one of the Chinese producers had never paid rent for the land use rights and benefited from bank guarantees provided free of charge by a third party.
Okrem toho jeden z čínskych výrobcov nikdy neplatil za právo na užívanie pozemku a využíval výhody vyplývajúce zo záruk banky, poskytnuté bezplatne treťou stranou.
Under these circumstances and in view of the fact that the company could not show that its business decisions are made in response to market signals, reflecting market values and without significant State-interference, it was found that this criterion is not met.
Za takýchto okolností a vzhľadom na skutočnosť, že spoločnosť nedokázala preukázať, že jej obchodné rozhodnutia boli vykonané vo vzťahu k trhovým signálom, pričom by odzrkadľovali trhové hodnoty, a bez podstatného zásahu štátu, sa dospelo k záveru, že toto kritérium nebolo splnené.
Concerning the second criterion, the applicant was found to be in breach of certain international accounting standards (IAS).
Čo sa týka druhého kritéria, u žiadateľa sa zistilo, že porušil isté body Medzinárodných účtovných noriem (ďalej len „IAS“).
As regards IAS 1, the applicant breached three fundamental accounting concepts: the accrual basis of accounting, prudence and substance over form.
Pokiaľ ide o bod 1 IAS, žiadateľ porušil tri základné účtovné koncepcie: spôsob vedenia účtovných záznamov, opatrnosť a uprednostňovanie obsahu pred formou.
The applicant also failed to comply with IAS 2 on inventories, buildings were not recognised and depreciated in line with IAS 16 and the land use rights were not amortised according to IAS 38.
Žiadateľ takisto nevyhovel bodu 2 IAS o zásobách, budovy neboli vedené a odpísané podľa bodu 16 IAS a práva na užívanie pozemku neboli amortizované podľa bodu 38 IAS.
Finally, IAS 21 on the effect of changes in foreign exchange rates and IAS 36 on the impairment of assets were also breached.
Napokon bod 21 IAS, týkajúci sa účinkov zmien v kurzoch cudzích mien, a bod 36 IAS o znížení hodnoty majetku bol takisto porušený.
The fact that the audit reports were silent as regards most of the breaches of the IAS indicates that the audit was not carried out in accordance with IAS.
Skutočnosť, že záznamy audítorov nepreukázali väčšinu z porušení IAS, naznačujú, že audit nebol vykonaný v súlade s IAS.
It should also be underlined that the auditor’s report concerning the financial year 2001 of one of the two related Chinese producers had already noted the problems regarding inventories, while the auditor’s reports concerning the financial years 2002 and 2003 noted that the company had not established the relevant policy on provisions for impairment of assets.
Takisto treba podotknúť, že správa audítora o finančnom roku 2001, týkajúca sa jedného z dvoch spriaznených výrobcov, už problémy v súvislosti so zásobami zaznamenala, zatiaľ čo správy audítorov za finančné roky 2002 a 2003 uviedli, že spoločnosť nevytvorila príslušnú politiku pre ustanovenia o znížení hodnoty majetku.
These were thus recurrent problems that have been raised year after year by the auditor to no avail.
Toto boli stále sa opakujúce problémy, na ktoré poukázal audítor o rok neskôr, avšak zbytočne.
This is another element that clearly indicates that the accounts of the applicant are not reliable.
Toto je ďalší prvok, ktorý jasne naznačuje, že účtovné záznamy žiadateľa nie sú spoľahlivé.
The applicant and the Community industry were given an opportunity to comment on the above findings.
Žiadateľ a odvetvie Spoločenstva sa mali možnosť vyjadriť k vyššie uvedených zisteniam.
After consultation of the Advisory Committee, the applicant was informed that MET could not be granted.
Po porade s poradným výborom bol žiadateľ informovaný o tom, že mu RTH nemôže byť udelený.
The Community industry made no comments.
Priemyselné odvetvie Spoločenstva nemalo žiadne pripomienky.
The applicant claimed that there was no State interference, that costs reflected market values and that the abovementioned IAS were not applicable in its case.
Žiadateľ namietal, že nedošlo k žiadnemu zásahu štátu, že ceny odrážali trhové hodnoty a že vyššie uvedené IAS sa nevzťahovali na ich prípad.
In particular, one of the two related Chinese producers claimed that a compensation claim relating to the performance of a company could normally be found in a joint venture agreement under market economy conditions.
Predovšetkým jeden z dvoch spriaznených čínskych výrobcov namietal, že požiadavka na odškodnenie, súvisiaca s funkciou spoločnosti, sa bežne uvádza v zmluvách o spoločnom podnikaní v podmienkach trhového hospodárstva.
The other producer considered that it was normal that a company enjoyed a rent free period during the construction phase of a project.
Druhý výrobca sa domnieval, že je bežné, že spoločnosť využíva výhodu bezplatného prenájmu počas stavebnej fázy projektu.
Finally, it considered that depreciation of buildings and amortisation of land use rights were not a company-specific issue and there was not any benefit accruing to the Chinese authorities.
Napokon, spoločnosti sa nazdávali, že odpisy budov a amortizácia práv na užívanie pozemku neboli problémom špecifickým pre danú spoločnosť a že čínskym úradom nevznikol žiadny zisk.
These arguments had to be rejected.
Tieto námietky museli byť zamietnuté.
Firstly, although the mere existence of a joint venture such as the one in the current investigation does not indicate State interference, the Articles of Association contain mechanisms that allow the State to interfere.
V prvom rade napriek tomu, že samotná existencia spoločného podnikania v súčasnom prešetrovaní nenaznačuje zásah štátu, stanovy spoločnosti obsahujú mechanizmy, ktoré umožňujú zásah štátu.
In particular, the right of the Chinese partner (i.e. the local authorities) to claim compensation is not limited to the case where rent is not paid.
Predovšetkým nároky čínskeho partnera (t. j. miestnych úradov) na požadovanie odškodnenia sa neobmedzujú na prípad, keď sa neplatí nájomné.
The rights of the Chinese partner are thus wider than those of a mere landlord.
Práva čínskeho partnera sú teda rozsiahlejšie než v porovnaní s právami obyčajného prenajímateľa.
Secondly, rent was due to the State for the first years of operation.
Po druhé nájomné je splatné štátu už počas prvých rokov prevádzky.
Any exemption from such payment obligation should have been provided for in the contract.
Oslobodenie od takejto povinnosti platenia sa malo v zmluve predpokladať.
Finally, the fact that the applicant admitted that depreciation of buildings and amortisation of land use rights are not determined by the companies themselves reinforces the conclusion that the State could significantly interfere in the business decisions of the applicant.
Konečne, skutočnosť, že žiadateľ pripustil, že odpis budov a amortizácia práv na užívanie majetku nie sú stanovené samotnými spoločnosťami, posiľňuje záver, že štát by mohol v značnej miere zasahovať do obchodných rozhodnutí žiadateľa.
The applicant’s main argument on criterion 2 was that the IAS have not been adopted by the accounting profession in the People’s Republic of China (PRC).
Hlavné tvrdenie žiadateľa, pokiaľ ide o kritérium 2, bolo také, že IAS doteraz neboli prijaté účtovným odborom v Čínskej ľudovej republike (ČĽR).
The applicant admitted that they were not followed, but considered that the IAS mentioned by the Commission were not applicable in the IP.
Žiadateľ pripustil, že sa podľa IAS nepostupovalo, ale domnieval sa, že IAS, o ktorých sa Komisia zmienila, sa počas OP neuplatňovali.
However, it was found that all the IAS provisions set out in recital 17 were in force during the IP.
Zistilo sa však, že všetky ustanovenia IAS stanovené v odôvodnení 17 boli počas OP v platnosti.
In its comments to the final disclosure, the applicant argued that the determination not to grant MET to the two related Chinese producers was not made within three months of the initiation of the investigation as provided for in Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
Vo svojich pripomienkach v poslednom uverejnení žiadateľ namietal, že rozhodnutie neudeliť RTH dvom spriazneným čínskym výrobcom nebolo urobené v rámci troch mesiacov od začatia prešetrovania, ako je stanovené v článku 2 ods. 7 písm. c) základného nariadenia.
According to the applicant, this had an influence on the Commission’s decision not to verify the information provided by some of its related companies and by the producer in the analogue country, which had a prejudicial effect on the outcome of the investigation.
Podľa žiadateľa toto malo vplyv na rozhodnutie Komisie o tom, aby neoverila informácie poskytnuté niektorými zo spriaznených spoločností a výrobcom v analogickej krajine, čo nepriaznivo ovplyvnilo výsledok prešetrenia.
As regards the argument concerning the three-month time limit, the non-respect of such time limit does not entail any apparent legal consequences.
Pokiaľ ide o tvrdenia o trojmesačnej časovej lehote, nerešpektovanie takejto lehoty nemá žiadne zjavné právne dôsledky.
It should be noted that the MET claims received were deficient and required a number of substantial clarifications and additional information which delayed the investigation.
Taktiež je potrebné poznamenať, že doručené žiadosti o MET boli nedostatočné a vyžadovali niekoľko podstatných objasnení a dodatočných informácií, čo spôsobilo oneskorenie prešetrovania.
The two related Chinese exporting producers were given, on their own request, extensions of the time limits to submit these clarifications and additional information.
Dvom spriazneným čínskym vyvážajúcim výrobcom bolo na ich vlastnú žiadosť poskytnuté predĺženie časovej lehoty, aby mohli tieto objasnenia a dodatočné informácie predložiť.
Furthermore, as they could not receive the verification team at the beginning of October 2004, the verification visits only took place in the second half of that month, thus further delaying the MET determination.
Keďže nebolo možné prijať skupinu pracovníkov poverených overovaním začiatkom októbra 2004, overenie sa uskutočnilo až v druhej polovici daného mesiaca, čo spôsobilo ďalšie omeškanie v súvislosti s udelením RTH.
It was, therefore, concluded that a valid MET determination could be made or adopted also after the three-month period.
Preto bolo dohodnuté, že platné udelenie RTH sa môže vykonať a prijať takisto až po uplynutí trojmesačnej lehoty.
The Commission verified all information it considered necessary during the on-the-spot investigation at the premises of the applicant and accepted all information provided by its related companies in order to calculate the export price.
Komisia overila všetky informácie, ktoré považovala za nevyhnutné, počas prešetrovania priamo v priestoroch žiadateľa a prijala informácie poskytnuté spriaznenými stranami s cieľom stanoviť vývoznú cenu.
Therefore, the fact that verification visits were not carried out at the premises of these related companies had no detrimental effect to the applicant.
Preto skutočnosť, že overenie nebolo vykonané v priestoroch týchto spriaznených spoločností, nemá na žiadateľa žiadny negatívny vplyv.
Concerning the producer in the analogue country, the findings are set out in recitals 29 to 41.
Pokiaľ ide o výrobcu v analogickej krajine, zistenia sa uvádzajú nižšie, v odôvodneniach 29 až 41.
In view of the above findings, it was concluded that the conditions set out in Article 2(7)(c) of the basic Regulation were not met by the applicant and, therefore, MET should not be granted.
V súvislosti s vyššie uvedenými zisteniami sa došlo k záveru, že podmienky stanovené v článku 2 ods. 7 písm. c) základného nariadenia neboli žiadateľom splnené, a preto sa RTH neudeľuje.
Individual treatment (IT)
Individuálny režim (ďalej len „IR“)
The applicant also claimed IT in the event that it was not granted MET.
Žiadateľ takisto požadoval IR v prípade, že mu RTH nebude udelený.
On the basis of the information submitted, it was found that the two related Chinese companies met all the requirements for IT as set forth in Article 9(5) of the basic Regulation.
Na základe predložených informácií sa zistilo, že dve čínske spriaznené spoločnosti splnili podmienky pre IR, tak ako sa to uvádza v článku 9 ods. 5 základného nariadenia.
It was therefore concluded that IT should be granted to the applicant.
Preto sa dospelo k záveru, že IR sa žiadateľovi udelí.
According to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, for non-market economy countries and, to the extent that MET could not be granted, for countries in transition, normal value has to be established on the basis of the price or constructed value in an analogue country.
Podľa článku 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia v krajinách s netrhovým hospodárstvom a v prípade, že nemožno udeliť RTH, sa pre krajiny v procese transformácie stanovuje normálna hodnota na základe ceny alebo vytvorenej hodnoty v analogickej krajine.
In the Regulation initiating this review, the Commission indicated its intention to use Indonesia as an appropriate analogue country for the purpose of establishing normal value for the PRC and invited interested parties to comment on this.
V nariadení o začatí tohto preskúmania Komisia naznačila svoj zámer použiť Indonéziu ako primeranú analogickú krajinu na účely stanovenia normálnej hodnoty pre ČĽR a vyzvala zainteresované strany, aby v tomto smere vyjadrili svoje pripomienky.
Indonesia had already been used as an analogue country in the original investigation.
Indonézia sa už ako analogická krajina použila v pôvodnom prešetrovaní.
No objections were raised by any interested party with regard to this choice.
Zainteresované strany nevzniesli žiadne námietky, pokiaľ išlo o túto voľbu.
The Indonesian producer who had cooperated in the original investigation also cooperated in the current review and completed the Commission’s questionnaire.
Indonézsky výrobca, ktorý spolupracoval v pôvodnom šetrení, takisto spolupracoval v súčasnom preskúmaní a vyplnil dotazník Komisie.