natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, in the same year, licence fee income increased by DKK 57 million, or 16 %, from the previous year.
Komisia tiež poznamenáva, že príjmy z koncesionárskych poplatkov boli v tom istom roku v porovnaní s predošlým zvýšené o 57 mil. DKK alebo 16 %.
also reduced its programming costs, like any commercial broadcaster whose revenue was reduced.
znížila tiež svoje náklady za programy, rovnako ako je nútený konať každý komerčný televízny prevádzkovateľ, keď mu nastane pokles príjmov.
Overall, TV2's annual surplus decreased, but it remained profitable and did not at any point have to draw on its reserves.
Vcelku ročný zisk TV2 klesol, ale TV2 ostávala naďalej zisková a nikdy nebola nútená siahnuť na svoje rezervy.
As a result, TV2 has never actually needed the capital that was built up.
Následne nebolo treba v TV2 použiť vybudovaný kapitál ani raz v praxi.
The Commission is therefore of the opinion that the surplus that was built up was not necessary for TV2 to function properly.
Komisia sa preto domnieva, že zisk, ktorý sa nadobudol, nebol nutný na to, aby TV2 mohla fungovať podľa zadaného cieľa.
Moreover, if it had been considered necessary to create a buffer against any falls in advertising revenue, an appropriate means would have been to create a transparent reserve and not simply to allow surpluses to accumulate in the company.
Okrem toho by podobným spôsobom vytvorenia ochranného vankúša proti prípadnému poklesu príjmov z reklamy bolo malo byť vytvorenie priehľadnej rezervy a nielen pripustiť, aby si prevádzkovateľ zisk ponechal.
Accordingly it cannot accept the Danish authorities' first argument.
Komisia preto prvý argument dánskych úradov nemôže akceptovať.
As their second argument, the Danish authorities contend that they acted in their capacity as sole shareholder when they reinvested TV2's annual profit and that the profit reflects a reasonable return on TV2's activities.
Ako druhý argument dánske úrady uvádzajú, že reinvestovali ročný zisk v TV2 z pozície akcionára v TV2 a že zisk predstavuje primeraný zisk z činnosti TV2.
In accordance with settled case-law of the Court of Justice, the Commission must therefore determine whether in similar circumstances a private investor of a dimension comparable to that of the administrative bodies in the public sector could have been expected to provide capital injections of the same size v .
V zhode so zaužívanou právnou praxou Komisia rozhodne, nakoľko by sa od súkromného investora zodpovedajúcej veľkosti ako správneho orgánu vo verejnom sektore dalo očakávať, že by zainvestoval kapitál takejto veľkosti.
First of all, the Commission notes that it was the Danish State that decided to establish TV2 with loans instead of equity.
Komisia predovšetkým poznamenáva, že práve dánsky štát sa rozhodol vytvoriť TV2 pôžičkou namiesto vlastného kapitálu.
Thereafter it also provided operating loans for TV2.
Odvtedy tiež dánsky štát poskytoval TV2 pôžičku na prevádzku.
Since Denmark is the sole shareholder in the company in either case it is both the first and last creditor to be reimbursed in a winding-up.
Keďže Dánsko je v tomto prípade jediným akcionárov v podniku, je dánsky štát tak prvým, ako aj posledným veriteľom, ktorý by bol uspokojený v prípade konkurzu.
From the standpoint of an investor, the Danish State could have sought the best possible return on its investment, either in the form of interest on a loan or a return on an equity stake.
Tak z hľadiska investora by sa dánsky štát mohol snažiť dosiahnuť zo svojej investície čo najlepší zisk, či už zvýšením svojich výnosov vo forme úrokov z pôžičky, alebo formou zúročenia zisku.
The Commission points out that Denmark has forgone servicing charges on the loan throughout the whole period under investigation.
Komisia poznamenáva, že za celé skúmané obdobie sa však Dánsko vzdávalo svojho práva na úroky a pôžičku ponechalo ako bezúročnú.
Instead TV2 has been able to build up its capital whilst simultaneously continuing to enjoy a waiver of servicing charges on the loan, giving it significant surplus capital that was not earmarked for any specific purpose.
Namiesto toho bola TV2 schopná vybudovať si vlastný kapitál súčasne s tým, že spoločnosť začala užívať bezúročné pôžičky, čo vyústilo do podstatného zvýšenia kapitálu, ktorý nebol predurčený na nejaký určitý cieľ.
Moreover, the Danish State has not asked for any return on the capital that has been built up.
Dánsky štát okrem toho nežiadal zúročenie vytvoreného kapitálu.
It has in fact refrained from asking for a normal return, unlike a normal owner of a company or a creditor.
V skutočnosti takto Dánsko nežiadalo bežný výnos zo svojej investície, čo by vlastník alebo spoločnosť, či veriteľ za normálnych okolností chceli.
The Danish authorities have not adduced any evidence to show why it would make strategic sense to reinvest the surplus in TV2 instead of asking for compensation in the form of interest or a return.
Dánske úrady ďalej nezdôvodnili, že by z čisto strategického hľadiska bolo bývalo rozumné reinvestovať zisk v TV2, a nie predĺžiť oslobodenie od platenia úrokov.
Such a decision would normally be taken by an investor only if he thought that the reinvestment would produce added value on his initial investment.
Takéto rozhodnutie by za normálnych okolností prijal investor, keby sa domnieval, že reinvestícia by zvýšila hodnotu jeho investície.
In this case the Danish authorities have not claimed that there was a business plan or a clear, developed business strategy showing that this was so.
V predloženej záležitosti dánske úrady tak nespravili, nepredložili obchodný plán alebo jasnú hotovú obchodnú stratégiu, ktorá by ukázala, že ide o taký prípad.
Nor are there any other indications that TV2 is planning to develop its activities to generate added value.
Nevidieť ani žiadne iné náznaky, že TV2 má plány na rozvoj svojich aktivít so zreteľom na vytvorenie podobného zvýšenia hodnoty.
The Commission notes that the TV2 Fund was wound up in 1997 and that TV2 was allowed to keep the surplus.
Komisia poznamenáva, že TV2-fond bol v roku 1997 zrušený a že TV2 si mohla ponechať zisk.
It does not agree that the Minister of Culture's Decision to allow TV2 a greater degree of financial freedom can be treated as equivalent to an express decision by the State as an investor to start reinvesting any surpluses in TV2.
Komisia nesúhlasí s tým, že rozhodnutie ministerstva kultúry, podľa ktorého TV2 dostala väčší stupeň finančnej slobody, sa zhoduje s výslovným rozhodnutím, ktoré prijal štát ako investor, tým, že sa začne reinvestovať eventuálny zisk v TV2.
The Commission therefore finds that, since in the present case there was no investor to receive a return, it is unnecessary to have regard to any return on capital in calculating TV2's net costs.
Komisia sa tak domnieva, že preto, že v predmetnej záležitosti nebol investor, ktorý by bol mal finančnú náhradu, nie je ani potrebné brať ohľad na kapitálový zisk pri vypočítaní čistých príjmov TV2.
The Commission cannot accept the criteria advanced by the Danish authorities to show that they acted as a private investor would when they reinvested the annual surpluses in TV2.
Komisia nemôže akceptovať referenčné body, ktoré dánske úrady používajú na dokazovanie, že išlo o súkromného investora, lebo reinvestovali ročný zisk v TV2.
The Danish authorities use the surplus generated on the turnover as a criterion for appraising TV2's profits.
Dánske úrady používajú zisk z obratu ako referenčný bod na hodnotenie výsledkov TV2.
It must be stressed in the present case that the Danish authorities are already funding TV2 since they are making available significant resources to cover part of its operating costs.
V predloženej záležitosti treba zdôrazniť, že dánska vláda koná vopred ako finančník pre TV2 tým, že TV2 poskytuje významné prostriedky na krytie časti prevádzkových nákladov TV2.
The scale of these resources directly influences the profits TV2 can generate.
Rozsah týchto prostriedkov priamo vplýva na to, aké výsledky je TV2 schopná dosiahnuť.
It is doubtful whether it is meaningful to analyse the ratio in cases where the State acts as both the source of finance and the investor.
Je otázne, či analýza kľúčových údajov vnesie svetlo do veci tam, kde štát koná ako finančník, tak aj investor.
Since the level of State funding is not dependent on the costs, this ratio can always be improved simply by increasing the amount of funding the State assigns.
Keďže rozsah štátneho financovania nezávisí od nákladov, budú sa dať tieto kľúčové čísla vždy vylepšovať jednoducho nárastom objemu štátnych prostriedkov, ktoré sa privádzajú.
However, since overfinancing usually leads to inefficiency and a heavier drain on State resources, it is by no means certain that increasing State funding will produce correspondingly improved profits.
Vzhľadom na to, že nadmerné financovanie vedie za normálnych okolností k neefektívnosti, čo má vplyv na štátnu pokladňu, je mylné predpokladať, že rastúce financovanie bude viesť k adekvátne lepším výsledkom.
The Commission therefore finds that the Danish authorities cannot be considered to have acted as a private investor on a market economy.
Komisia sa preto nedomnieva, že dánske úrady možno považovať za investora, ktorý by konal ako súkromný trhovoekonomický investor.
They cannot be considered to have acted in such a way that they carefully researched and analysed which investment could have maximised its return.
Dánske úrady nemožno vnímať v zmysle, že by konali takým spôsobom, aby okamžite preskúmali a rozanalyzovali, akou investíciou by maximalizovali svoj zisk.
Moreover, the surplus was not transferred to TV2's capital on transparent terms in accordance with an express decision and for a specific purpose in line with the rules on transfers of capital.
Okrem toho sa zisk nepreviedol do vlastného kapitálu TV2 priehľadným spôsobom po výslovnom rozhodnutí a na určitý cieľ v zmysle predpisov o prísune kapitálu.
As is pointed out above, the Danish authorities did not request any return on their investment and their reinvestment of the annual surplus in TV2 was not based on any ‘market economy investor’ strategy.
Ako bolo uvedené skôr, dánske úrady nežiadali zisk zo svojich investícií, a za opätovným investovaním ročného zisku do TV2 nebola žiadna trhovoekonomická investorská stratégia.
The only exception is the capital injection for investment in the digitalisation of TV2's production equipment.
Jedinou výnimkou je prívod kapitálu so zreteľom na investície do digitalizácie výrobných zariadení TV2.
The Commission notes that the Danish authorities argue that this capital cannot be considered free equity.
Komisia poznamenáva, že dánske úrady argumentujú, že tento kapitál nemožno považovať za voľný kapitál.
TV2's 1997 annual accounts indicate that it was decided in the Media Agreement that TV2 should digitalise its production equipment before the end of 2000.
Na základe ročnej účtovnej uzávierky TV2 za rok 1997 sa v mediálnom združení rozhodlo, že TV2 by mala do konca roka 2000 digitalizovať svoje zariadenia.
DKK 300 million was earmarked for the digitalisation of both TV2 and the regional stations.
Na tento účel bola vyhradená suma vo výške 300 mil. DKK, a to tak na digitalizáciu TV2, ako aj na regionálne stanice.
In 1997 DKK 167 million was transferred to TV2 for this purpose.
V roku 1997 sa s týmto cieľom na TV2 previedlo 167 mil. DKK.
The Commission therefore agrees that the transfer was made on a clear decision and for a specific purpose.
Komisia sa preto zhoduje v tom, že prevod sa zakladal na jasnom rozhodnutí a mal presne vymedzený cieľ.
However, this reserve was in the end only partly used in accordance with that decision.
V poslednej inštancii sa táto rezerva medzičasom spotrebovala v zmysle prijatého rozhodnutia len sčasti.
At the end of 2000 when digitalisation should have been completed TV2 had only invested DKK 14,3 million of the DKK 167 million.
Koncom roka 2000, keď už digitalizácia mala byť zrealizovaná, TV2 preinvestovala len 14,3 mil. DKK z celkových 167 mil. DKK.
At the end of the period under investigation only a total of DKK 95 million was actually invested in digitalisation equipment.
Na konci skúmaného obdobia sa do digitalizácie investovalo v skutočnosti 95 mil. DKK.
With effect from 1 January 2003, the balance of DKK 72 million of this reserve was released and is consequently at TV2's disposal to use for any purpose it wishes.
S účinnosťou od 1. januára 2003 sa zvyšných 72 mil. DKK v tejto rezerve uvoľnilo k dispozícii TV2 na použitie na akýkoľvek účel.
The Commission is therefore of the opinion that the balance, which in fact can be compared to any other source of cash financing for covering TV2's operating costs, may result in overcompensation.
Komisia sa preto domnieva, že zvyšná suma, ktorú reálne možno porovnať s akýmkoľvek iným zdrojom priameho financovania prevádzkových nákladov TV2, môže mať za následok nadmernú kompenzáciu.
This balance is thus taken into account in the calculation of the overcompensation referred to above.
Táto zvyšná suma je preto započítaná do uvedeného výpočtu nadmernej kompenzácie.
In view of the above arguments, the Commission concludes in the first part of its appraisal of proportionality that TV2 has in fact been overcompensated by DKK 628,2 (EUR 84,3) million.
Vzhľadom na uvedené Komisia so zreteľom na prvú časť hodnotenia proporcionality dospieva k záveru, že TV2 v skutočnosti dostala nadmernú kompenzáciu vo výške 628,2 mil. DKK (84,3 mil. EUR).
As explained in the introductory section, TV2 also carries on a number of commercial activities, which are fairly marginal in relation to its total activities.
Ako sa spomínalo v úvode, vykonáva TV2 aj rad komerčných aktivít. Vo svetle všetkých aktivít TV2 je to však pomerne marginálna záležitosť.
The costs of these commercial activities have been allocated on the basis of the method presented in the Broadcasting Communication and so no full cost allocation has been applied.
Náklady pri týchto komerčných aktivitách sa stanovili podľa metódy uvedenej vo vyhláške o rozhlase a televízii, a preto sa neuskutočnilo celkové stanovenie nákladov.
As for the advantage that TV2 derives from access to the transmission frequency, the Commission notes that this is ring‐fenced to the public service.
Čo sa týka výhody, akú TV2 požíva na základe prístupu k vysielacej frekvencii, Komisia poznamenáva, že táto výhoda súvisí výlučne s úlohou poskytovať služby verejnosti.
It also considers that the financing costs (interest benefits) can be fully attributed to the public service activities.
Komisia sa tiež nazdáva, že finančné náklady (úrokové výhody) možno v plnom rozsahu zaradiť pod činnosť poskytovania služieb verejnosti, a to v súlade so správou o rozhlase a televízii.
To neutralise the effect of the tax exemption that the public service activities enjoy, 30 % of the profits on the commercial activities are transferred to that service but this has only been in operation since 2001.
Na neutralizovanie účinkov oslobodenia od dane, ktoré public service-prevádzkovateľ požíva, 30 % zisku z komerčných aktivít sa má previesť do poskytovania služieb verejnosti. Tak sa stalo až od roku 2001.
The Commission therefore acknowledges that there may have been a distortion on the broadcasting market in that TV2 has not had to take the corporation tax rate into account in setting its commercial prices.
Komisia preto uznáva, že to bolo vytvorenie asymetrie na televíznom trhu, keby TV2 pri stanovovaní svojich komerčných cien nemusela brať ohľad na platenie daní právnických osôb.
However, the advantage should no longer exist in future because the share of the transfer corresponds to the actual rate of taxation, as a result of this neutralisation mechanism.
Výhoda už podľa úsudku nebude existovať, pretože prevedená časť zodpovedá skutočnému percentu daní, čo je dôsledok tohto „neutralizačného mechanizmu“.
This does not pose a problem for establishing the amount of past overcompensation as the total income of these commercial activities has been used to reduce the net cost of the public service.
Do budúcnosti to nevytvára možnosť vzniku problémov pri vypočítaní výšky nadmernej kompenzácie, lebo celkové príjmy z týchto komerčných aktivít sa použili na zníženie čistých nákladov za úlohy poskytovania služieb verejnosti.
has carried on loss-making commercial Internet activities.
má stratové komerčné aktivity spojené s internetom.
Since these activities fall outside the public service broadcasting task no state funding is possible.
Keďže tieto aktivity spadajú mimo rámec úloh poskytovania služieb verejnosti, nie je tam možnosť štátneho financovania.
Moreover, as no other activities have been operated on a stand-alone basis, no surpluses from commercial activities exist to cover Internet losses.
Pretože okrem toho už neexistujú aktivity vykonávané na základe „stand alone“, nejestvuje ani zisk z komerčných aktivít, ktorý môže kryť straty z internetových aktivít.
Behaviour restricting competitive in commercial markets
Správanie ohrozujúce hospodárske súťaže na komerčných trhoch
As is indicated in the Broadcasting Communication, the Commission is of the opinion that behaviour by public service broadcasters restricting competition cannot be considered necessary for the fulfilment of public service tasks.
Ako sa uvádza vo vyhláške o rozhlase a televízii, aj Komisia je toho názoru, že správanie public servis-rozhlasových a televíznych spoločností, ktoré ohrozuje hospodárske súťaže, nie je potrebné na plnenie ich povinnosti poskytovať služby verejnosti.
TvDanmark submitted information showing that it cannot cover the stand-alone costs of its TV operations by the prices that TV2 charges.
TvDanmark predložila informácie, ktoré dokazujú, že TvDanmark nemôže kryť náklady svojich televíznych aktivít za ceny, ktoré používa TV2.
TvDanmark compares its costs to the TRP 21-50 prices that TV2 has been charging.
TvDanmark porovnáva svoje náklady s cenami za TRP 21-50, aké používa TV2.
For this comparison to be valid the Commission has, as a first step, to establish whether TvDanmark can be considered to be in a similar situation to TV2 and whether it is an efficient operator.
Na to, aby toto porovnanie bolo možné považovať za relevantné, musí Komisia ako prvý krok stanoviť, či TvDanmark možno pokladať za televíziu, ktorá sa nachádza v situácii podobnej situácii TV2, a či je TvDanmark efektívny operátor.
First, the Commission has to appraise whether TvDanmark is in a similar situation to TV2. The Commission makes the points set out below.
Po prvé musí Komisia zhodnotiť, či sa TvDanmark nachádza v situácii podobnej situácii TV2.
TV2's viewer share is about 35 % whereas the corresponding figure for TvDanmark is approximately 15 %.
V tejto súvislosti Komisia konštatuje: TV2 má podiel sledovanosti okolo 35 %, zatiaľ čo u TvDanmark sa pohybujú pri 15 %. Aj čo sa týka reklamy, sú tu čo do podielu na trhu veľké rozdiely.
In addition the companies' shares of the advertising market differ significantly: TV2's market share is about 60 % whereas TvDanmark's market share is around 8 %.
Podiel na trhuTV2 sa pohybuje okolo 60 %, zatiaľ čo podiel na trhu TvDanmark je asi 8 %.
TV2's advertising turnover has been approximately five times that of TvDanmark.
Objem reklamy TV2 je asi päťnásobne vyšší ako v TvDanmark.
Moreover, TV2 is the only station to reach 100 % of the population, whereas TvDanmark2 has a coverage of 77 % and TvDanmark1 has even smaller coverage.
Okrem toho je TV2 jedinou stanicou, ktorú prijíma 100 % obyvateľov, zatiaľ čo TvDanmark2 má pokrytie 77 % a TvDanmark1 ešte menšie.
In view of this, TvDanmark cannot be directly compared to TV2.
Pri zohľadnení uvedených skutočností nemožno TvDanmark priamo porovnávať s TV2.
Second, the Commission has to establish whether TvDanmark is an efficient market operator.
Po druhé má Komisia zaujať stanovisko v otázke, či TvDanmark je na trhu efektívny operátor.
An efficient operator can be identified by an analysis of generally used accounting ratios and a comparison of the operator's results with average profits generated in the Member State.
Či je nejaký prevádzkovateľ efektívny operátor, možno stanoviť na základe analýzy všeobecne použitých kľúčových údajov a porovnaním výsledkov operátora s priemernými výsledkami v danom členskom štáte.
The analysis must take into account the different size of the operators and their specific cost-structures.
Pri tejto analýze treba zohľadniť rôzne veľkosti prevádzkovateľov a ich rôzne nákladové štruktúry.
However, as already established above, the operators on the Danish market are not in a sufficiently similar situation to allow a direct comparison of performance ratios based on profit and loss accounts.
Ako však bolo uvedené vyššie, nemožno o operátoroch na dánskom trhu povedať, že by sa nachádzali v natoľko porovnateľnej situácii, aby sa dalo uskutočniť priame porovnanie kľúčových čísel na základe účtovných výsledkov.
The Commission therefore is of the opinion that an analysis of those ratios on the Danish market is not appropriate in the case at hand.
Komisia sa preto domnieva, že v tejto situácii nie je užitočné uskutočniť analýzu týchto kľúčových hodnôt.
Instead the Commission has analysed the financial performances of TvDanmark and SBS Broadcasting.
Namiesto toho Komisia analyzovala údaje týkajúce sa výsledkov TvDanmark a SBS Broadcasting.
On this analysis the Commission cannot establish with certainty whether the losses incurred stem from high initial start‐up costs that TvDanmark has not yet been able to recover or whether the operator is simply not performing efficiently.
Podľa tejto analýzy Komisia nemôže s istotou stanoviť, či strata, ktorá je malá, vyplýva z toho, že TvDanmark mala na začiatku vysoké počiatočné náklady, ktoré spoločnosť doteraz nezarobila, alebo či TvDanmark skutočne neoperuje efektívne.
Despite several requests, the Commission could not obtain the data on the third television company, TV3, that are needed for a comparison with the third operator on the market.
Napriek rôznym podnetom v tejto veci Komisia nebola schopná získať údaje o tretej televíznej spoločnosti TV3, takže sa jej nepodarilo vykonať porovnanie s tretím operátorom na trhu.
As a consequence the Commission cannot conclude with certainty whether TvDanmark's losses are caused by TV2's pricing behaviour or by other factors for which TvDanmark itself is responsible.
Komisia preto nemôže s istotou konštatovať, či strata TvDanmark je výsledkom cenového správania TV2, alebo či sú na príčine iné faktory, na ktoré vplýva TvDanmark sama.
Since it cannot be established with certainty whether TvDanmark is an efficient operator and since a direct comparison of the two operators is not possible the Commission considers that the appraisal that was made is not conclusive in this case.
Keďže nemožno s istotou konštatovať, či TvDanmark je efektívny operátor, a pretože priame porovnanie dvoch operátorov nie je možné, Komisia sa domnieva, že uskutočnené hore uvedené hodnotenie nevedie v tejto veci k relevantnému výsledku.
It has therefore analysed TV2's pricing policies and available data on the advertising market in greater depth in order to appraise whether the operator acted with a view to maximising its advertising revenues during the period under investigation.
Komisia preto uskutočnila hlbšiu analýzu stanovenia cien TV2 a tých údajov, ktoré sú dostupné na reklamnom trhu, na ktorých základe sa dá zaujať stanovisko v otázke, či TV2 za sledované obdobie konala so zreteľom na maximalizáciu svojich príjmov z reklamy.
First, the Commission compared the prices of the two operators and analysed TV2's pricing policies, focusing on the years 1998 to 2002 when, according to the complainant, TV2 started forcing down prices on the advertising market.
Komisia najprv porovnávala ceny dvoch operátorov a analyzovala stanovenie cien TV2. Analýza sa zameriava na roky 1998 – 2002, čo sú roky, o ktorých žalujúca strana tvrdí, že v nich TV2 začala s „dampingovými“ cenami na reklamnom trhu.
Second, it analysed Danish advertising expenditure compared with the EU and the other Scandinavian countries in particular.
Popri tom sa analyzovali dánske výdavky za reklamu v porovnaní s EÚ a osobitne s inými škandinávskymi krajinami.