natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The comparison between normal value and export price was made on an ex-works basis.
Urobilo sa porovnanie normálnej hodnoty a vývoznej ceny zo závodu.
For the purpose of ensuring a fair comparison between the normal value and the export price, due allowance in the form of adjustments was made for differences affecting prices and price comparability in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
V snahe zabezpečiť spravodlivé porovnanie normálnej hodnoty s vývoznou cenou sa náležite vo forme úprav prihliadlo na rozdiely ovplyvňujúce ceny a porovnateľnosť cien v súlade s článkom 2 ods. 10 základného nariadenia.
Appropriate adjustments were granted in all cases where they were found to be reasonable, accurate and supported by verified evidence.
Vo všetkých prípadoch, ktoré sa ukázali byť ako odôvodnené, správne a podložené overenými dôkazmi, sa povolili primerané úpravy.
According to Article 2(11) of the basic Regulation, for each co-operating exporting producer, the weighted average normal value was compared with the weighted average export price.
Podľa článku 2 ods. 11 základného nariadenia sa za každého spolupracujúceho vyvážajúceho výrobcu porovnala vážená priemerná normálna hodnota s váženou priemernou vývoznou cenou.
Since Belarus is a non-market economy within the meaning of Article 2(7) of the basic Regulation, normal value had to be based on information obtained in an appropriate market economy third country in which the product was produced and marketed.
Keďže Bielorusko je v zmysle článku 2 ods. 7 základného nariadenia netrhovou ekonomikou, normálna hodnota musela vychádzať z informácií získaných vo vhodnej tretej krajine s trhovou ekonomikou, v ktorej by sa tento výrobok vyrábal a obchodoval.
In the notice of initiation of the investigation, the United States of America (USA) was envisaged as the appropriate analogue country for the purpose of establishing normal value for Belarus.
V oznámení o začatí prešetrovania sa počítalo s tým, že na účely určenia normálnej hodnoty pre Bielorusko budú vhodnou analogickou krajinou Spojené štáty americké (ďalej len „USA“).
The sole exporting producer in Belarus, JSC ‘Mogilevkhimvolokno’, and the government of Belarus objected to this proposal and suggested the use of Taiwan.
Jediný vyvážajúci vývozca v Bielorusku, JSC „Mogilevchimvolokno“ a vláda Bieloruska vyslovili námietku voči tomuto návrhu a navrhli, aby sa použil Taiwan.
The relevant arguments put forward were:
Argumentovali pri tom takto:
the fact that Taiwanese exporters were alleged to be dumping is irrelevant for the purpose of choosing a suitable analogue country;
to, že sa taiwanskí vývozcovia údajne dopúšťali dumpingu, je na účely voľby vhodnej analogickej krajiny nerelevantné,
the complainants have related companies with extensive production facilities in the USA and it would not be appropriate to base the normal value on the information provided by these related companies;
navrhovatelia majú ekonomicky prepojené spoločnosti s rozsiahlymi výrobnými zariadeniami v USA a nebolo by vhodné, aby normálna hodnota vychádzala z informácií poskytnutých týmito príbuznými spoločnosťami,
the similarity of economic development level of the countries, production volumes and end products between Taiwan, on the one hand, and Belarus, unlike the situation in the USA; and
podobnosť úrovne hospodárskeho rozvoja týchto krajín, objemu výroby a finálnych výrobkov v Taiwane na jednej strane a v Bielorusku na strane druhej, na rozdiel od situácie v USA, a
Taiwan was selected as an analogue country for Belarus in previous investigations concerning textile products and is subject to the same investigation.
Taiwan bol vybraný ako krajina analogická Bielorusku pri predošlom prešetrovaní ohľadom textilných výrobkov a je predmetom toto istého prešetrovania.
The Commission contacted all known producers of polyester high tenacity filament yarn in the USA.
Komisia sa obrátila na všetkých známych výrobcov vysokopevnostnej priadze z polyesterov v USA.
However, in spite of considerable efforts made by the Commission, co-operation was not obtained from any of these companies within the extended time limits set for this purpose.
Aj napriek značnému úsiliu sa Komisii nepodarilo motivovať tieto spoločnosti k súčinnosti v rámci predĺženej lehoty stanovenej na tento účel.
Consequently, the Commission did not consider it appropriate anymore to consider the USA as an analogue country for this investigation.
Komisia preto už nepovažovala za vhodné počítať s USA ako s analogickou krajinou pri tomto prešetrovaní.
The Commission, taking into account the time limits of the investigation and the lack of co-operation from the USA, then investigated whether one of the exporting countries subject to the investigation (Korea or Taiwan) would qualify as a possible market economy third country for the purpose of establishing normal value for Belarus.
S prihliadnutím na lehoty pri prešetrovaní a absenciu súčinnosti z USA, Komisia potom skúmala, či by jedna z vyvážajúcich krajín podrobená prešetrovaniu (Kórea alebo Taiwan) vyhovovala ako možná tretia krajina s trhovou ekonomikou na účely určenia normálnej hodnoty pre Bielorusko.
Both countries would qualify because of similarity of development level and production volumes.
Obidve krajiny by tieto podmienky spĺňali vzhľadom na úroveň rozvoja a objem výroby.
However, between Korea and Taiwan, Korea was found to qualify most, as there was a higher degree of comparability of end products between Belarus and Korea than between Belarus and Taiwan.
Zistilo sa však, že z týchto dvoch krajín (Kórea a Taiwan) najviac vyhovovala Kórea, pretože stupeň porovnateľnosti finálnych výrobkov medzi Bieloruskom a Kóreou bol vyšší ako medzi Bieloruskom a Taiwanom.
It is also to be noted that there are more operators involved in the production and sales of the product concerned in Korea than in Taiwan and that the Korean market of the product concerned is more representative than the Taiwanese one both in total value and total quantities.
Treba tiež spomenúť to, že v Kórei je viac prevádzkovateľov zapojených do výroby a predaja dotknutého výrobku ako v Taiwane a že kórejský trh s dotknutým výrobkom je reprezentatívnejší ako taiwanský trh, tak z hľadiska celkového finančného, ako aj fyzického objemu.
On this basis, in accordance with Article 2(7) of the basic Regulation, the Commission decided to use Korea as an analogue country.
Na základe toho sa v súlade s článkom 2 ods. 7 základného nariadenia Komisia rozhodla použiť Kóreu ako analogickú krajinu.
Following the choice of Korea as an analogue country, normal value was calculated on the basis of the data verified at the premises of the Korean exporting producers which co-operated fully with the investigation.
Po vybratí Kórey za analogickú krajinu sa vypočítala normálna hodnota na základe údajov overených v priestoroch kórejských vyvážajúcich výrobcov, ktorí poskytli plnú súčinnosť pri prešetrovaní.
Normal value was based on prices paid or payable on the domestic market of Korea for comparable product types, if these were found to be made in representative quantities and in the ordinary course of trade.
Normálna hodnota vychádzala z cien skutočne zaplatených alebo obvykle platených na domácom trhu v Kórei za porovnateľné druhy výrobkov, ak sa zistilo, že predaje boli realizované v reprezentatívnych množstvách a pri bežnom obchodovaní.
This was the case for a number of exported product types.
To pre celý rad vyvážaných druhov výrobkov skutočne platilo.
For the other exported product types, which were either not made in the ordinary course of trade in Korea or not sold in representative quantities by the Korean producers on their domestic market, constructed normal values were used.
V prípade iných vyvážaných druhov výrobkov, ktoré sa buď nerealizovali v rámci bežného obchodu v Kórei, alebo ich kórejskí výrobcovia nepredávali na domácom trhu v reprezentatívnych množstvách, sa vytvorila normálna hodnota.
Normal value was constructed on the basis set out in recital 22 above.
Normálna hodnota sa vytvorila na základe uvedenom v odôvodnení 22.
As the quantity and value of the export sales reported by the sole exporting producer in Belarus, JSC ‘Mogilevkhimvolokno’, could be reconciled with Eurostat data regarding the overall imports of the product concerned from Belarus, it was considered appropriate to use the reported export sales of this sole exporting producer even though this information was not verified on-spot.
Nakoľko bolo možné navzájom odsúhlasiť množstvo a hodnotu vývozných predajov, ktoré vykazoval jediný vyvážajúci vývozca v Bielorusku, JSC „Mogilevchimvolokno“, s údajmi z Eurostatu o celkovom dovoze dotknutého výrobku z Bieloruska, považovalo sa za vhodné použiť vykazované údaje o vývozných predajoch tohto jediného vyvážajúceho výrobcu, aj keď tieto informácie neboli overené priamo na mieste.
All export sales of JSC ‘Mogilevkhimvolokno’ were made directly to independent customers in the Community.
Všetky vývozné predaje JSC „Mogilevchimvolokno“sa priamo zrealizovali u nezávislých zákazníkov v Spoločenstve.
The export price was therefore established in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation, on the basis of the prices actually paid or payable.
Preto sa vývozná cena určila v súlade s článkom 2 ods. 8 základného nariadenia, a to na základe skutočne zaplatených alebo obvykle platených cien.
In order to ensure a fair comparison, account was taken, in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation, of differences in factors which affect price comparability.
V snahe zabezpečiť spravodlivé porovnanie sa v súlade s článkom 2 ods. 10 základného nariadenia prihliadalo na rozdiely vo faktoroch, ktoré ovplyvňujú porovnateľnosť cien.
Allowances for differences in transport costs, freight and insurance costs, handling, loading and ancillary costs, import charges and indirect taxes, credit costs, after-sales costs, commissions, discounts and rebates were granted where applicable and justified.
V dotknutých a odôvodnených prípadoch sa povolili úpravy na zohľadnenie rozdielov v dopravných nákladoch, prepravných a poistných nákladoch, manipulácii, nakladaní a vedľajších nákladoch, dovozných prirážkach a nepriamych daniach, úverových nákladoch, popredajných nákladoch, províziách, zrážkach a rabatoch.
JSC ‘Mogilevkhimvolokno’ claimed that, if its products, in spite of the arguments mentioned in recital 14 above, were to be considered like products, an adjustment would be appropriate due to the alleged differences in quality and uses.
JSC „Mogilevchimvolokno“ tvrdili, že ak by sa ich výrobky aj napriek argumentom uvedených v odôvodnení 14 mali považovať za podobné výrobky, bola by primeraná úprava kvôli údajným rozdielom v kvalite a použití.
As this claim was not substantiated, it had to be rejected.
Vzhľadom na jeho neopodstatnenosť bolo toto tvrdenie zamietnuté.
As provided by Article 2(11) of the basic Regulation, the adjusted weighted average normal value established for each product type in the analogue country was compared with the adjusted weighted average export prices of each corresponding product type of the product concerned originating in Belarus.
V zmysle ustanovení článku 2 ods. 11 základného nariadenia sa upravená vážená priemerná normálna hodnota určená pre jednotlivé druhy výrobkov v analogickej krajine porovnala s upravenými priemernými vývoznými cenami zodpovedajúceho druhu dotknutého výrobku pôvodom z Bieloruska.
On the basis of this comparison, a zero dumping margin was found in respect of exports from Belarus to the Community.
Týmto porovnaním bolo zistené nulové dumpingové rozpätie u vývozov z Bieloruska do Spoločenstva.
The co-operating exporter in Belarus accounted for the totality of the production and the exports of the product concerned from Belarus.
Spolupracujúci vývozca v Bielorusku mal výlučný podiel na výrobe a vývoze dotknutého výrobku z Bieloruska.
Therefore, the country wide dumping margin was also found to be zero.
Preto aj zistené dumpingové rozpätie za celú krajinu bolo nulové.
In view of the countrywide zero dumping margin, it has been concluded that the investigation should be terminated without the adoption of measures with regard to imports originating in Belarus, in accordance with Article 9(3) of the basic Regulation.
Vzhľadom na nulové dumpingové rozpätie za celú krajinu sa urobil záver, že prešetrovanie by sa malo v súlade s článkom 9 ods. 3 základného nariadenia ukončiť bez prijatia opatrení ohľadom dovozov pôvodom z Bieloruska.
Republic of Korea
Kórejská republika
For certain product types sold for export to the Community by all three investigated companies, domestic sales were found to have been made in representative quantities and in the ordinary course of trade.
O niektorých druhoch výrobkov, ktoré všetky tri prešetrované spoločnosti predávali na vývoz do Spoločenstva, sa zistilo, že ich domáce predaje sa realizovali v reprezentatívnych množstvách a pri bežnom obchode.
Normal value for these product types was based on the actual prices paid or payable, by independent customers in the domestic market of Korea, during the investigation period, in accordance with Article 2(1) of the basic Regulation.
Normálna hodnota týchto druhov výrobkov vychádzala z cien, ktoré nezávislí zákazníci skutočne zaplatili alebo obvykle platili na domácom trhu v Kórei počas obdobia prešetrovania v súlade s článkom 2 ods. 1 základného nariadenia.
All three investigated companies sold certain such product types for export to the Community.
Obe prešetrované spoločnosti predávali obmedzené množstvá určitých druhov týchto výrobkov na vývoz do Spoločenstva.
All export sales of one exporting producer and part of those of another exporting producer were made directly to related importers in the Community.
Všetky vývozné predaje jedného vyvážajúceho výrobcu a časť takýchto predajov iného vyvážajúceho výrobcu sa priamo realizovali cez ekonomicky prepojených dovozcov v Spoločenstve.
Consequently, the export price was established in accordance with Article 2(9) of the basic Regulation on the basis of the prices at which the products were first resold to an independent buyer and in accordance with the methodology described in recital 24.
Preto sa vývozná cena určila v súlade s článkom 2 ods. 9 základného nariadenia na základe cien, za ktoré boli tieto výrobky prvýkrát znovu predané nezávislému kupujúcemu a v súlade s metodikou popísanou v odôvodnení 24.
The remaining exports of the product concerned by two exporting producers were made directly to independent customers in the Community.
Zvyšné vývozy dotknutého výrobku dvoma vyvážajúcimi výrobcami boli priamo určené nezávislým zákazníkom v Spoločenstve.
For those sales, the export price was established in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation, on the basis of prices actually paid or payable.
Vývozná cena za tieto predaje sa stanovila v súlade s článkom 2 ods. 8 základného nariadenia, a to na základe skutočne zaplatených a obvykle platených cien.
For all investigated exporting producers, allowances for differences in transport costs, ocean freight and insurance costs, handling, loading and ancillary costs, indirect taxes, credit costs, after-sales costs, commissions, discounts and rebates were granted where applicable and justified.
V dotknutých a odôvodnených prípadoch sa všetkým prešetrovaným vyvážajúcim výrobcom povolili úpravy na zohľadnenie rozdielov v prepravných nákladoch, nákladoch na námornú prepravu a poistenie, manipuláciu, nakladanie a vedľajšie náklady, nepriame dane, náklady na úver, popredajné náklady, provízie, zrážky a rabaty.
One exporting producer requested an adjustment for a quantity discount in its related importer’s resale price to the first independent customer claiming that its resale prices to some customers who had quarterly contracts were lower than the prices of those customers who were purchasing on a spot basis.
Jeden vyvážajúci vývozca žiadal, aby sa cena, za ktorú s ním prepojený dovozca ďalej predal výrobok prvému nezávislému zákazníkovi, upravila o množstevnú zľavu tvrdiac, že jeho ceny za ďalší predaj niektorým zákazníkom so štvrťročnými kontraktmi boli nižšie ako ceny pre nezmluvných zákazníkov.
Furthermore, it claimed that such contracts are not made with domestic customers and, therefore, an adjustment should be made in the export price to enable fair comparison of the export price and the normal value.
Navyše ešte tvrdil, že takéto kontrakty sa neuzavierajú s tuzemskými zákazníkmi, a preto by sa mala vývozná cena upraviť, aby sa umožnilo spravodlivé porovnanie vývoznej ceny a normálnej hodnoty.
The Commission investigated the appropriateness of the claimed adjustment.
Komisia prešetrila primeranosť nárokovanej úpravy.
The investigation showed that some customers in the Community indeed had quarterly contracts with the related importer.
Prešetrovanie ukázalo, že niektorí zákazníci v Spoločenstve skutočne mali štvrťročné kontrakty s ekonomicky prepojeným dovozcom.
Since it was found that domestic customers did not have such contracts, it was further investigated whether the normal value and the export price were on a comparable basis.
Keďže sa zistilo, že tuzemskí zákazníci takéto kontrakty nemali, skúmalo sa ďalej, či je normálna hodnota a vývozná cena porovnateľná.
It could not be established that the prices for the customers in the Community included the claimed discount.
Nebolo možné preukázať, že ceny pre zákazníkov v Spoločenstve zahrňovali nárokovanú zľavu.
Furthermore, the claimed discount was not shown as a discount on the invoices, no Credit Notes were issued concerning the discount nor was the alleged discount entered neither into the accounting of the producer nor in that of the related importer.
Okrem toho nárokovaná zľava nebola uvedená ako zľava na faktúrach, neboli vystavené žiadne dobropisy na túto zľavu a táto údajná zľava sa tiež nepremietla do účtovnej evidencie výrobcu a ani ekonomicky prepojeného dovozcu.
It should be noted that quantity discounts can only be considered for an adjustment when they are actually given for differences in quantities directly linked to the sales under consideration.
Treba upozorniť na to, že množstevné zľavy sa pri úpravách môžu brať do úvahy iba vtedy, keď sú skutočne poskytnuté za rozdiely v množstve, ktoré priamo súvisia s uvažovaným predajom.
In this case, however, it could not be established that such discounts were given by the company concerned.
V tomto prípade však nebolo možné preukázať, že tieto zľavy poskytla samotná dotknutá spoločnosť.
Consequently, and in view of the fact that the normal value and the export price were found to be on a comparable basis, the claimed adjustment concerning the quantity discount was rejected.
V dôsledku toho a s prihliadnutím na skutočnosť, že normálna hodnota a vývozná cena sa ukázali byť porovnateľné, bola nárokovaná úprava o množstevnú zľavu zamietnutá.
All three investigated companies claimed a duty drawback adjustment pursuant to Article 2(10)(b) of the basic Regulation on the grounds that import charges were allegedly borne by the like product when intended for consumption in the exporting country but were refunded or not paid when the product was sold for export to the Community.
Všetky tri prešetrované spoločnosti si nárokovali úpravu o colné znevýhodnenie podľa článku 2 ods. 10 písm. b) základného nariadenia z toho dôvodu, že dovozné prirážky sa údajne započítali do znášaných nákladov, ak podobný výrobok bol určený na spotrebu vo vyvážajúcej krajine, ale sa refundovali alebo sa vôbec nemuseli zaplatiť v prípade, že sa takýto výrobok predával na vývoz do Spoločenstva.
This claim was considered unfounded because all three companies failed to show that import charges refunded to the companies were due to the exports of the product concerned exported to the Community.
Tento nárok sa považoval za nepodložený, pretože ani jednej z týchto troch spoločností sa nepodarilo dokázať, že dovozné prirážky refundované týmto spoločnostiam súviseli s vývozom dotknutého výrobku do Spoločenstva.
One company claimed an adjustment pursuant to Article 2(10)(f) of the basic Regulation for differences in the directly related packing costs between the exported and the domestically sold products.
Jedna spoločnosť si nárokovala úpravu podľa článku 2 ods. 10 písm. f) základného nariadenia, aby sa zohľadnili rozdiely medzi priamo súvisiacimi nákladmi na balenie u vyvážaných výrobkov na rozdiel od výrobkov predávaných v tuzemsku.
In this respect, the company failed to demonstrate any cost difference affecting price comparability, between the packing of the product concerned and that of the like product sold by the co-operating Korean exporters on their domestic market.
V tejto súvislosti sa spoločnosti nepodarilo dokázať žiadne rozdiely v nákladoch na balenie dotknutého výrobku a na balenie podobného výrobku predávaného spolupracujúcimi kórejskými vývozcami na domácom trhu, ktoré by ovplyvnili porovnateľnosť cien výrobku.
Thus, this claim was rejected.
A tak bol tento nárok zamietnutý.
Dumping margins
Dumpingové rozpätia
As provided by Article 2(11) of the basic Regulation, for each company the adjusted weighted average normal value established for each product type was compared with the adjusted weighted average export prices of each corresponding product type.
V zmysle ustanovení článku 2 ods. 11 základného nariadenia sa upravená vážená priemerná normálna hodnota určená pre jednotlivé druhy výrobkov za každú spoločnosť porovnala s upravenými priemernými vývoznými cenami zodpovedajúceho druhu dotknutého výrobku.
On this basis, the dumping margins, expressed as a percentage of the cif import price at the Community border, duty unpaid, are the following:
Na základe toho sú dumpingové rozpätia, vyjadrené ako percento dovoznej ceny franko hranica Spoločenstva, clo nevyplatené, nasledovné:
With regard to imports originating in Korea, it should be noted that the three exporting producers above represent the entirety of exports originating in this country when compared to the Eurostat data.
Pokiaľ ide o vývozy pôvodom z Kórey, je potrebné spomenúť to, že na základe porovnania s údajmi z Eurostatu majú títo traja vyvážajúci výrobcovia výlučný podiel na vývozoch pôvodom z tejto krajiny.
In order to assess whether, on a countrywide basis, the dumping margin was below de minimis, a weighted average countrywide dumping margin was established.
Na posúdenie toho, či bolo dumpingové rozpätie za celú krajinu nižšie ako de minimis, sa určilo vážené priemerné dumpingové rozpätie za celú krajinu.
It was found that this margin was below de minimis because of the weight of Hyosung’s and Kolon’s exports as compared to Honeywell’s exports.
Zistilo sa, že toto rozpätie bolo – kvôli váhe vývozov spoločností Hyosung a Kolon oproti vývozom spoločnosti Honeywell – nižšie ako de minimis.
In view of the countrywide de minimis dumping margin, it has been concluded that the investigation should be terminated without the adoption of anti-dumping measures with regard to imports originating in the Republic of Korea, in accordance with Article 9(3) of the basic Regulation.
Vzhľadom na de minimis dumpingové rozpätie za celú krajinu sa urobil záver, že prešetrovanie by sa malo v súlade s článkom 9 ods. 3 základného nariadenia ukončiť bez prijatia antidumpingových opatrení ohľadom dovozov pôvodom z Kórejskej republiky.
For the vast majority of the product types sold for export to the Community by both investigated Taiwanese companies, domestic sales were found to have been made in representative quantities and in the ordinary course of trade.
Podľa zistenia sa veľká väčšina druhov výrobkov, ktoré obe prešetrované taiwanské spoločnosti predávali na vývoz do Spoločenstva, realizovala v reprezentatívnych množstvách a pri bežnom obchodovaní.
Normal value for these product types was based on the actual prices paid or payable, by independent customers in the domestic market of Taiwan, during the investigation period, as set out in Article 2(1) of the basic Regulation.
Normálna hodnota týchto druhov výrobkov vychádzala z cien, ktoré nezávislí zákazníci skutočne zaplatili alebo obvykle platili na domácom trhu Taiwanu počas obdobia prešetrovania podľa vymedzenia v článku 2 ods. 1 základného nariadenia.