natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, it only started asking for information on the actual losses in summer 1999 and only opened the procedure in February 2000.
Napriek tomu si až v lete 1999 vyžiadala informácie o skutočných stratách a až vo februári 2000 začala konanie.
Germany further argues that in case the Commission should come to the conclusion that the difference between the estimated and actual losses has State aid relevance, the difference would be smaller than claimed by the Commission.
Nemecko ďalej argumentuje tým, že ak by Komisia aj napriek tomu prišla k záveru, že rozdiel medzi odhadovanými a skutočnými stratami je závažný v zmysle porušenia právnych predpisov pre štátnu pomoc, tento rozdiel nie je taký vysoký, ako Komisia tvrdí.
The Commission claims that the amount of aid received for loss compensation was EUR 262,037 million (DEM 512,5 million).
Komisia vyčíslila výšku pomoci prijatej na vyrovnanie strát na 262,037 milióna EUR (512,5 milióna DEM).
This amount consists of the estimated loss compensation (EUR 230,081 million (DEM 450 million)) and the Wettbewerbshilfe (EUR 31,955 million (DEM 62,5 million)).
Táto čiastka sa skladá z odhadovaného vyrovnania straty [230,081 milióna EUR (450 miliónov DEM)] a pomoci na zvýšenie konkurenčnej schopnosti [31,955 milióna EUR (62,5 milióna DEM)].
However, Wettbewerbshilfe was not meant for loss compensation but, as usual, for compensating for the disadvantages suffered by all the German yards due to their location in Germany and in Europe.
„Štátna pomoc na podporu konkurenčnej schopnosti“ však nebola určená na to, aby vyrovnávala straty, ale ako v iných prípadoch aj na to, aby nahrádzala nevýhody, ktoré všetkým nemeckým lodeniciam vznikajú kvôli ich zemepisnej polohe v Nemecku a v Európe.
This was a scheme approved by the Commission.
Toto ustanovenie bolo odsúhlasené Komisiou.
Therefore the amount of the actual losses can only be compared with the original loss estimation of EUR 230,081 million (DEM 450 million).
Preto sa skutočné straty mohli vyrovnať iba pôvodným výpočtom straty vo výške 230,081 milióna EUR (450 miliónov DEM).
The difference is thereby only EUR 29,033 million (DEM 56,784 million).
Rozdiel tak podľa Nemecka dosahuje iba 29,033 milióna EUR (56,784 milióna DEM).
V. ASSESSMENT OF THE AID
V. POSÚDENIE ŠTÁTNEJ POMOCI
Legal basis of the aid
Právna podstata štátnej pomoci
Directive 90/684/EEC in the version as amended by Directive 92/68/EEC provides for a derogation from the abolition of operating aid applicable to shipbuilding in favour of the shipyards in the former GDR.
Smernica 90/684/EHS, zmenená a doplnená smernicou 92/68/EHS, obsahuje ustanovenie výnimky zo zákazu poskytovania štátnej pomoci pre odvetvie lodiarstva, z ktorej môžu ťažiť lodenice so sídlom na území bývalej NDR.
This operating aid should enable these yards to undergo urgent and comprehensive restructuring and to become competitive.
Tým sa takýmto opatrením mala poskytnúť možnosť vykonať nevyhnutne potrebné hĺbkové reštrukturalizačné opatrenia na dosiahnutie konkurenčnej schopnosti.
According to Article 10a(2) of Directive 90/684/EEC, operating aid for the shipbuilding and ship conversion activities of the yards situated in the former GDR may be considered, under certain conditions, compatible with the common market until 31 December 1993.
Podľa článku 10a ods. 2 smernice 90/684/EHS možno štátnu pomoc na udržanie prevádzky v oblasti novej výroby a prestavby lodí pre lodenice na území bývalej NDR do 31. decembra 1993 považovať pri dodržaní určitých podmienok za zlučiteľnú so spoločným trhom.
These conditions include an annual reporting obligation for Germany.
Jednou z týchto podmienok je každoročná povinnosť Nemecka predkladať hlásenia.
In addition, the Commission shall ensure that the aid referred to in this Article does not affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
Komisia musí zároveň zaručiť, že štátna pomoc poskytnutá na základe tohto článku bude ovplyvňovať obchodné podmienky do takej miery, žeby to protirečilo spoločnému záujmu.
Based on Directive 90/684/EEC as amended by Directive 92/68/EEC, the Commission adopted, in two decisions in 1993, certain measures in favour of shipyards in the former GDR.
Komisia na základe smernice 90/684/EHS zmenenej a doplnenej smernicou 92/68/EHS, odsúhlasila vo forme dvoch rozhodnutí určité opatrenia v prospech lodeníc na území bývalej NDR.
Among these measures were also grants of operating aid, which were considered compatible with the common market pursuant to Article 87(3)(e) of the EC Treaty.
Tieto opatrenia zahŕňali aj pomoc na udržanie prevádzky, ktorá sa podľa článku 87 ods. 3 písm. e) Zmluvy o založení ES pokladá za zlučiteľnú so spoločným trhom.
These Commission decisions approving the aid refer to the obligation of the Commission to ensure that the yards in the new Länder only receive aid, which is necessary for their restructuring.
V povoľovacích rozhodnutiach sa objavuje aj odkaz na skutočnosť, že sa Komisia zaviazala zabezpečiť, aby lodenice v nových spolkových krajinách dostali iba toľko štátnej pomoci, koľko potrebujú na svoju reštrukturalizáciu.
The aim of Directive 92/68/EEC providing a derogation from the general prohibition of operating aid applicable to shipbuilding, was to allow ‘the continued operation of the yards’ during their restructuring.
Smernicou 92/68/EHS, ktorá obsahuje výnimku zo všeobecne platného zákazu poskytovania štátnej pomoci na udržanie prevádzky pre lodiarsky priemysel, sa malo umožniť „udržanie prevádzky lodeníc“ počas reštrukturalizácie.
Aid granted on the basis of this exceptional derogation had to be strictly limited to this purpose, namely the restructuring of the yards.
Štátna pomoc, ktorá sa poskytla na základe týchto ustanovení, sa smela využiť iba na tento účel – to znamená výlučne na reštrukturalizáciu lodeníc.
Therefore, the Commission only approved aid on the condition that it was necessary for the above, namely the continued operation during restructuring.
Komisia preto povolila poskytnutie štátnej pomoci len pod podmienkou, že je potrebná na udržanie prevádzky lodenice počas reštrukturalizácie.
This is clearly stated in the fourth paragraph of the decision communicated to Germany by letter of 3 March 1993 (SG (93) D/4052) and in the fourth paragraph of the decision communicated to Germany with the letter of 17 January 1994 (SG (94) D/567) [6].
Úplne jasne to vyplýva zo štvrtého odseku rozhodnutia doručeného Nemecku listom z 3. marca 1993 [SG (93) D/4052], prípadne zo 17. januára 1994 [SG (94) D/567] [6].
In addition, the decision on the releasing of the second tranche of aid communicated to Germany by letter of 17 January 1994 underlines that this operating aid constitutes the maximum operating aid to be paid to the yard related to contracts signed until 31 December 1993.
V rozhodnutí Komisie o uvoľnení druhej tranže štátnej pomoci, ktoré sa spolkovej vláde oznámilo listom zo 17. januára 1994, sa okrem toho zdôrazňuje, že táto pomoc na udržanie prevádzky predstavuje najvyššiu prípustnú hranicu pomoci pre zmluvy uzatvorené lodenicou do 31. decembra 1993.
That makes it evident that the concept of the decision was made clear to Germany and the beneficiary: the aid approved is a maximum amount, which is to be granted only insofar as it is strictly necessary for the success of the restructuring process.
To ukazuje, že sa nemeckej vláde a zvýhodneným lodeniciam neomylne objasnilo, v čom spočíva zmysel a účel rozhodnutia – že totiž odsúhlasená štátna pomoc predstavuje najvyššiu možnú čiastku, ktorá sa môže vyčerpať iba do tej miery, do akej je nevyhnutne potrebný pre úspech reštrukturalizačného zámeru.
Loss prognosis and the concept of ‘lump sum’
Predpoveď straty a výraz „paušál“
Germany and KWW claim that the Commission decided in a final manner on the necessity of the aid before releasing the tranches.
Nemecká vláda a KWW tvrdia, že Komisia pred uvoľnením tranží s konečnou platnosťou rozhodla o nutnosti štátnej pomoci.
In its decisions it did not lay down any conditions, which would justify a later reassessment of the aid.
Okrem toho nenadviazala svoje rozhodnutia na podmienky, ktoré by ju mohli oprávňovať na neskoršie opätovné preskúmanie štátnej pomoci.
In addition, being fully aware that the privatisation contract did not provide for any possible repayment obligations, the Commission approved the lump sum of aid.
Komisia podľa ich názoru okrem toho odsúhlasila paušálnu výšku pomoci, pričom poznala fakt, že privatizačná zmluva nepredpokladala povinnosť vrátenia prostriedkov.
If the Commission doubted the plausibility of the loss prognosis submitted to it at the time, it should have inserted a provision in its decisions stating that the approval only covered aid that corresponded to the actual losses.
Ak by Komisia svojho času bola mala pochybnosti o hodnovernosti predpovede strát, ktorá jej bola predložená, bolo jej povinnosťou zahrnúť do svojich rozhodnutí klauzulu, ktorá stanovuje, že odsúhlasenie platí iba pre štátnu pomoc do výšky skutočných strát.
As explained in the decision to open the procedure [7], the Commission notes that in cases where aid is granted for restructuring, which is to be carried out after the decision on the compatibility of aid is taken, the approval has to be based on estimations.
Ako vysvetľuje už vo svojom rozhodnutí o začatí konania [7], Komisia konštatuje, že v prípadoch, keď sa poskytuje štátna pomoc na reštrukturalizáciu, ktorá sa zrealizuje až následne po rozhodnutí o zlučiteľnosti pomoci, odsúhlasené čiastky štátnej pomoci sa musia opierať o odhady.
Estimations on the elements of the operating aid were especially needed in this case since Article 10a(2)(a) of Directive 90/684/EEC required that this aid was to be paid by 31 December 1993.
Takéto odhady boli nutné práve v tomto dotyčnom prípade, keďže sa pomoc na základe článku 10a ods. 2 písm. a) smernice 90/684/EHS musela vyplatiť do 31. decembra 1993.
The above decisions take into consideration this urgency, when they stress that ‘[it] is clear to the Commission that a decision is urgently needed in order not to inhibit the possibilities of the yard to restructure’.
Predtým uvedené rozhodnutia zohľadňujú túto naliehavosť poznámkou: „[it] is clear to the Commission that a decision is urgently needed in order not to inhibit the possibilities of the yard to restructure“ [Komisii je jasné, že je naliehavo nutné urobiť rozhodnutie, aby sa neohrozili možnosti reštrukturalizácie lodeníc].
The Commission had to adopt its decisions concerning operating aid on the basis of the information submitted in advance by the German government.
Komisia bola nútená vydať svoje rozhodnutie dopredu na základe informácií, ktoré jej dala k dospozícii nemecká vláda.
That is why appropriate conditions concerning the necessity had to be and were in fact inserted expressly into the decisions.
Z tohto dôvodu bolo potrebné zahrnúť do rozhodnutí príslušné podmienky, pokiaľ ide o nutnosť štátnej pomoci, čo sa aj výslovne stalo.
When the decisions were taken, the Commission did not doubt the plausibility of the loss prognosis, but it had to ensure, that should the losses not be as high as estimated, granted loss compensation would become incompatible aid and consequently has to be recovered.
Pri prijímaní rozhodnutí Komisia nespochybňovala hodnovernosť predpovedí straty, musela však zabezpečiť, aby sa v prípade, že straty nedosiahnu predpovedanú výšku, poskytnuté vyrovnanie straty stalo nezlučiteľnou pomocou, a tak sa muselo žiadať jej vrátenie.
That is also why all Commission decisions releasing the tranches of aid recall that on adoption of this derogation from the rules on operating aid applicable to other Community yards, the Commission gave an undertaking to the Council that the Commission would use its monitoring and investigative powers to ensure that the yards in the new Länder only receive the aid ‘needed in order not to inhibit the possibilities of the yard to restructure’.
Komisia preto vo všetkých rozhodnutiach o uvoľnení tranží štátnej pomoci pripomína svoje záväzky voči Rade, ktoré jej dala pri vydaní ustanovenia výnimky z inak platných predpisov pre lodenice na území Spoločenstva. Podľa týchto záväzkov sa bude starať v rámci svojich preverovacích a kontrolných oprávnení o to, aby lodenice v nových spolkových krajinách dostali len toľko štátnej pomoci, koľko je potrebné, „aby sa neohrozila možnosť reštrukturalizácie lodeníc“.
It cannot be put into question that the concept of aid, to be granted as a lump sum presented by Germany after the restructuring was finalised, does not correspond to the provisions either of the Council directives or the Commission decisions.
Je preto nepochybné, že predstava Nemecka o štátnej pomoci poskytnutej po ukončení reštrukturalizácie ako paušálnej čiastky nie je v súlade ani so znením smernice, ani s rozhodnutiami Komisie.
Misinterpretation of State aid rules
Chybná interpretácia predpisov o štátnej pomoci
Before the decisions for aid were taken, Germany provided the Commission with a copy of the Acquisition Agreement between the THA and Kvaerner Warnow Werft.
Pred vydaním rozhodnutí o štátnej pomoci Nemecko doručilo Komisii kópiu zmluvy o prevzatí medzi THA a spoločnosťou Kvaerner Warnow Werft.
According to Germany, this document fully informed the Commission about the provisions on aid, which was granted as a lump sum.
Podľa Nemecka tým bola Komisia plne informovaná o pomoci poskytnutej vo forme paušálnej čiastky.
Germany does not explain in which way such an agreement concluded between the THA and Kvaerner Warnow Werft could bind a third party, namely the Commission.
Nemecko však nevysvetľuje, nakoľko by takáto zmluva medzi THA a Kvaerner Warnow Werft mohla byť záväznou pre tretie strany, menovite Komisiu.
Further to this, Germany refers to its letter to the Commission, by which it submitted on 28 May 1993 additional information concerning the privatisation of East German shipyards to the Commission.
Nemecko ďalej odkazuje na svoj list z 28. mája 1993, v ktorom Komisii oznámilo ďalšie podrobnosti k privatizácii východonemeckých lodeníc.
The main issue of this communication was to explain the need for operating aid in order to cover losses from contracts and underemployment.
V podstate pritom išlo o vysvetlenie tvrdenia, že pomoc na udržanie prevádzky je potrebná, aby sa pokryli straty z objednávok a z nedostatočnej zamestnanosti (nevyťaženosti).
Germany also recalled that according to the Acquisition Agreements a refund of incurred losses against proof of payment was not envisaged in order to avoid uneconomic management of the enterprise.
Nemecko ďalej poukázalo na to, že vyrovnanie strát na základe predloženia platobného dokladu sa v zmluve o prevzatí nepredpokladalo, aby sa vyhlo neekonomickému vedeniu spoločnosti.
It would have been the THA’s objective to assign the financial risk of additional losses to the purchaser.
Cieľom THA podľa Nemecka bolo presunúť finančné riziko ďalších strát ma investora.
Therefore, the expected losses for the shipyards, including Warnow Werft, had to be determined, in advance, as exactly as possible.
Z tohto dôvodu sa museli pravdepodobné straty lodeníc – vrátane Warnow Werft – stanoviť pokiaľ možno čo najpresnejšie dopredu.
Germany further explained that in a countermove it was agreed that the purchaser would benefit from the unlikely development of making savings.
Nemecko okrem toho uviedlo, že sa na vyváženie dohodlo, že v nepravdepodobnom prípade priaznivejšieho vývoja nákladov bude z toho ťažiť investor.
This mechanism should encourage purchasers to carry out the transition of shipyards into the conditions of a market economy as quick as possible.
Tento mechanizmus mal byť pre investora stimulom, aby pokiaľ možno čo najskôr uskutočnil prechod lodeníc do trhových podmienok.
This is precisely the reason why the Commission had to repeat, in its decision of 17 January 1994, the undertakings given by Germany, which were actually already set out unequivocally in the first decision communicated to Germany by letter of 3 March 1993.
Práve z tohto dôvodu Komisia vo svojom rozhodnutí zo 17. januára 1994 znovu opakovala záväzky, ktoré na seba Nemecko prevzalo. Tie už boli jednoznačne zachytené v prvom rozhodnutí doručenom Nemecku listom z 3. marca 1993.
In addition, the Commission decided to reply in a decision, i.e. in an attackable legal act, capable of becoming definitive.
Okrem toho sa Komisia rozhodla, že odpovie vo forme rozhodnutia, to znamená napadnuteľného právneho aktu, ktorý by mohol nadobudnúť štatút konečného rozhodnutia.
Taking into account Germany’s knowledge of State aid rules and background information of the case, the Commission cannot understand the misinterpretation of the Commission’s authorising decisions in 1993 and 1994 by Germany.
Keďže Nemecko nemalo nejasnosti ani vo veci predpisov o štátnej pomoci, ani o stave veci, Komisia nechápe jeho chybnú interpretáciu povoľovacích rozhodnutí z rokov 1993 a 1994.
These decisions clearly underlined that the Commission would use its investigating and monitoring powers to ensure that the yards only receive the aid necessary for their restructuring.
V tomto rozhodnutí sa jednoznačne vyhlásilo, že Komisia sa v rámci svojich kontrolných a preverovacích oprávnení bude starať o to, aby lodenice dostali iba toľko štátnej pomoci, koľko potrebujú na svoju reštrukturalizáciu.
Aid amounts received by KWW
Výška pomoci, ktorú KWW prijala
In its comments both Germany and KWW argue that the contested amount of EUR 60,988 million (DEM 119,284 million) is part of the total operating aid approved by the Commission decisions communicated to Germany in March 1993 and January 1994 and therefore existing aid, of which the compatibility cannot be subsequently reassessed.
Vo svojich stanoviskách tak Nemecko, ako aj KWW uplatňujú svoj postoj, že sporná čiastka vo výške 60,988 milióna EUR (119,284 milióna DEM) je časťou všeobecnej pomoci na udržanie prevádzky, ktorú Komisia odsúhlasila svojimi rozhodnutiami doručenými Nemecku v marci 1993 a januári 1994 a ktorých zlučiteľnosť sa preto už dodatočne nemôže znovu preskúmať.
They further comment that not all the amounts the Commission approved as aid were in fact aid.
Prichádzajú zároveň s názorom, že nie všetky Komisiou odsúhlasené čiastky skutočne predstavovali štátnu pomoc.
A part of the restructuring costs was covered by the yard’s own resources, which appeared as items in the balance sheet.
Časť nákladov na reštrukturalizáciu sa podľa nich financovala z vlastných prostriedkov lodeníc, ktoré sa objavujú ako položky v ich súvahe.
The Commission notes that the total aid includes cash and non-cash aid.
Komisia konštatuje, že celková štátna pomoc zahŕňa tak peňažnú („cash“), ako aj nepeňažnú („non-cash“) štátnu pomoc.
This non-cash aid consists in the transfer of assets to the new company, a transfer of certain fixed and current assets, joined with a less than proportional transfer of financial liabilities.
Nepeňažná („non-cash“) štátna pomoc pozostávala z majetku prevedeného na novú spoločnosť – sčasti investičný majetok, sčasti bežné aktíva – v súvislosti s takisto prevzatými záväzkami, ktorých podiel bol však nižší.
However, the form of payment of the aid is not decisive as regards the nature of a payment as aid.
Platobný režim štátnej pomoci však pre kvalifikovanie platby ako štátnej pomoci nie je rozhodujúci.
The Commission approved, in its two decisions, a total of EUR 380,9 million (DEM 745 million) of operating aid and a part of this aid was paid in cash, another part non-cash.
Komisia vo svojich oboch rozhodnutiach odsúhlasila pomoc na udržanie prevádzky v celkovej výške 380,9 milióna EUR (745 miliónov DEM), pričom sa časť tejto pomoci vyplatila peňažnou formou a druhá časť sa poskytla nepeňažnou formou („non-cash“).
Neither Decision has been challenged by Germany or by the beneficiary.
Ani jedno z rozhodnutí nebolo napadnuté Nemeckou ani zvýhodnenými lodenicami.
Consequently, they are binding for Germany, for the beneficiary and for the Commission itself.
Sú tak právne záväzné pre Nemecko, zvýhodnenú spoločnosť aj pre samu Komisiu.
At this stage, it has also to be stated that according to the decisions the total amount of aid granted in cash is clearly higher than the contested amount of EUR 60,988 million (DEM 119,284 million).
Okrem toho treba poukázať na to, že celková čiastka pomoci poskytnutej v peňažnej forme výrazne prekračuje spornú sumu vo výške 60,988 milióna EUR (119,284 milióna DEM).
The beneficiary should have contested these decisions within two months if it found that the assessment was wrong, as provided for in Article 230(5) of the EC Treaty.
Zvýhodnená spoločnosť by musela podľa článku 230 ods. 5 Zmluvy o založení ES vzniesť proti spomínaným rozhodnutiam v lehote dvoch mesiacov žalobu, ak by pokladala ocenenie za nesprávne.
Point 7.6.2 of the Privatisation Agreement reads as follows: ‘The projected balance sheet was to reflect a special accrual in the amount of DEM 435500000,00 meant to finance catch-up investments to be effected by the Company during the restructuring period and a special accrual in the amount of DEM 450000000,00 meant to finance losses incurred by the companies during the restructuring period due to shortfalls in productivity of the company and for other losses due to the presently lacking competitiveness of the company.’ From this it follows that the payment of DEM 450 million to cover losses was a condition to acquire Warnow Werft, which was taken into account in the projected balance sheet.
V bode 7.6.2 privatizačnej zmluvy je napísané: „Predbežná súvaha by mala odzrkadľovať zvláštny príjem vo výške 435500000,00 DEM určený na financovanie investícií na zvýšenie konkurenčnej schopnosti, ktoré sa v spoločnosti počas obdobia reštrukturalizácie musia vykonať a zvláštny príjem vo výške 450000000,00 DEM určený na financovanie strát, ktoré spoločnosti počas obdobia reštrukturalizácie vytvoria pre nedostatočnú produktivitu spoločnosti, a tiež iných strát z toho, že spoločnosť v súčasnosti nie je schopná konkurencie.“ Z toho vyplýva, že zaplatenie čiastky 450 miliónov DEM na pokrytie straty bolo jednou podmienkou kúpy spoločnosti Warnow Werft, ktorá bola zohľadnená aj v predbežnej súvahe.
Therefore, the projected balance sheet included positions, which were not direct elements of the transferred assets but which KWW received to cover losses from shipbuilding contracts; such positions constitute State aid.
Predbežná súvaha preto obsahovala položky, ktoré nepatrili bezprostredne k preneseným majetkovým hodnotám, boli to, naopak, tie, ktoré KWW dostala na pokrytie strát z plnenia objednávok na výrobu lodí. Tieto položky predstavujú štátnu pomoc.
KWW cannot pretend that it never attacked the decisions in the parts concerning non-cash aid because the Commission provided a positive decision.
KWW sa nemôže odvolávať na to, že nenapadla rozhodnutia v častiach, ktoré sa vzťahovali na nepeňažnú („non-cash“) štátnu pomoc, preto, že Komisia vydala kladné rozhodnutie.
Qualifying the transfer of assets as State aid weighted on KWW in a way that an application against the decision was admissible if KWW had not agreed to this.
Zaradenie prenosu majetku do poskytnutej štátnej pomoci predstavovalo pre KWW také zaťaženie, že by žaloba proti rozhodnutiu bola prípustná, ak by s tým KWW nesúhlasila.
The Commission classified the measures as aid and examined the compatibility with the common market.
Komisia ohodnotila opatrenia ako štátnu pomoc a preverovala ich zlučiteľnosť so spoločným trhom.
It meant that the Commission was able to impose conditions respectively to accept Germany’s undertakings directly affecting the beneficiary’s operations.
Znamená to, že by Komisia mohla klásť podmienky, prípadne prijať záväzky zo strany Nemecka, ktoré by mali bezprostredný vplyv na transakcie zvýhodnenej spoločnosti.
In such a situation, an application for the annulment of the decision is considered to be admissible [8].
V takej situácii je prípustná zrušovacia žaloba [8].
The Commission carried out an in-depth analysis of the aid amounts, which KWW received after the approval of the aid based on all information available.
Komisia na základe prístupných informácií vykonala podrobný audit čiastok štátnej pomoci, ktoré sa po odsúhlasení opatrenia KWW vyplatili.