natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Paragraph 18 of the Commission Communication on the application of Articles 92 and 93 of the EC Treaty and Article 61 of the EEA Agreement to State aid in the aviation sector establishes the presumption that no aid is involved provided that a public service obligation was imposed and the relevant compensation calculated in conformity with the procedures provided for in Article 4 of Regulation (EEC) No 2408/92 on access for Community air carriers to intra-Community air routes.
Oznámenie Komisie o uplatňovaní článkov 92 a 93 Zmluvy o ES a článku 61 dohody EHS na štátnu pomoc v odvetví letectva v bode 18 ustanovuje predpoklad neprítomnosti pomoci v prípade, že uloženie povinností verejnej služby a zodpovedajúci výpočet finančnej náhrady sa uskutočnili v súlade s postupom zakotveným v článku 4 nariadenia (EHS) č. 2408/92 o prístupe leteckých prepravcov Spoločenstva k leteckým spojeniam na území Spoločenstva.
The criteria for assessing whether aid is involved in compensation for public services were subsequently clarified by the judgment of 24 July 2003 in the Altmark case [9].
Kritériá hodnotenia pomoci vo finančných náhradách za poskytovanie verejnej služby sú vysvetlené v rozsudku z 24. júla 2003 v prípade Altmark [9].
As explained in recitals 9 to 23 to this Decision, the authorities of the Autonomous Government of Catalonia selected the company without fulfilling the obligations established in Article 4 of Regulation (EEC) No 2408/92, which are essential to guarantee the principle of equal treatment and proper functioning of the procedure.
Ako sa uvádza v bodoch odôvodnenia 9 až 23 tohto rozhodnutia orgány katalánskej autonómnej vlády vybrali spoločnosť bez dodržania podmienok stanovených v článku 4 nariadenia (EHS) č. 2408/92, ktoré sú kľúčové z hľadiska zabezpečenia rovnosti v zaobchádzaní a správneho priebehu postupu.
In particular,
Najmä však,
the Commission was not informed of the imposition of a public service obligation on the Gerona–Madrid–Gerona route,
Komisia nebola informovaná o uložení povinností verejnej služby na leteckom spojení Gérona–Madrid–Gérona,
these obligations were not published in the Official Journal of the European Union,
tieto povinnosti neboli predmetom uverejnenia v Úradnom vestníku Európskej únie,
the other Member States were not consulted,
ostatné členské štáty neboli požiadané o stanovisko,
the invitation to tender was not published in the Official Journal of the European Union and
výberové konanie nebolo uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie, a
the tenders submitted by the air carriers were not communicated to the other Member States concerned or to the Commission.
ponuky predložené leteckými prepravcami sa neoznámili ostatným zainteresovaným členským štátom ani Komisii.
The Spanish authorities consider that the measure in question is, nonetheless, compensation for public service obligations imposed on Intermed.
Španielske orgány sa domnievajú, že uvedené opatrenie je napriek všetkému finančnou náhradou za povinnosti verejnej služby uložené spoločnosti Intermed.
The Commission considers that the only way of establishing public service obligations in the aviation sector is by applying Article 4 of Regulation (EEC) No 2408/92.
Komisia sa domnieva, že jediný spôsob, akým sa môže uložiť povinnosť verejnej služby v leteckej doprave, je uplatniť článok 4 nariadenia (EHS) č. 2408/92.
In this Regulation, the Council has established uniform, non-discriminatory rules for the granting of air traffic rights on routes on which public service obligations have been imposed.
V tomto nariadení Rada určuje jednotné a nediskriminačné pravidlá koncesie práv na leteckú prevádzku na spojeniach, na ktorých boli uložené povinnosti verejnej služby.
The criteria for calculating the compensation are clearly defined.
Kritériá výpočtu finančnej náhrady sú jasne definované.
In the absence of any information to the contrary, reimbursement calculated in accordance with Article 4(1)(h) of the Regulation would have made it possible to presume that there was no financial advantage for the air carrier concerned [10].
Ak by sa vyplatila suma vypočítaná v súlade s článkom 4 ods. 1 písm. h) uvedeného nariadenia, pri neprítomnosti protichodných indícií by sa mohla predpokladať neprítomnosť finančnej výhody v prospech leteckého prepravcu [10].
It follows that the said presumption of the non-existence of aid does not apply in this case.
Z toho vyplýva, že predpoklad neprítomnosti pomoci sa v uvedenom prípade neuplatňuje.
Paragraph 23 of the guidelines on State aid in the aviation sector states that ‘compensation of losses incurred by a carrier which has not been selected according to Article 4 of Regulation (EEC) No 2408/92 will continue to be assessed under the general State aid rules.
Bod 23 usmernenia o poskytovaní štátnej pomoci v odvetví letectva upozorňuje, že „finančná náhrada strát prepravcu, ktorý nebol vybraný v súlade s článkom 4 nariadenia (EHS) č. 2408/92, sa hodnotí podľa všeobecných pravidiel uplatniteľných na štátnu pomoc.
The same rule applies to compensations which are not calculated on the basis of the criteria of Article 4(1)(h) of the Regulation’. Similarly, paragraph 17 establishes that ‘the acceptability of the reimbursement shall be considered in the light of the State aid principles as interpreted in the Court of Justice's case law’.
Vzťahuje sa to aj na finančné náhrady, ktoré nie sú vypočítané na základe kritérií stanovených článkom 4 ods. 1 písm. h) nariadenia.“ Rovnako aj bod 17 určuje, že „ Prípustnosť vyplatenej sumy sa bude musieť hodnotiť na základe princípov judikatúry Súdneho dvora, ktorá sa vzťahuje na štátnu pomoc“.
The Commission takes the view that where, in a specific sector, Community regulations stipulate that public service obligations must be awarded by a tender procedure, failure to comply with these regulations means that the compensation granted normally constitutes aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
Komisia sa domnieva, že ak si v konkrétnom odvetví právne predpisy Spoločenstva vyžadujú uloženie povinností verejnej služby v rámci výberového konania, nedodržanie týchto právnych predpisov má za následok, že poskytnutá finančná náhrada predstavuje pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 zmluvy.
Nonetheless, the Commission assesses whether the measure in question grants a financial advantage to Intermed, and in particular, whether the compensation in question complies with the criteria established by the Court’s case law, in particular the judgment of 24 July 2003 in the Altmark case.
Komisia však napriek tomu preskúma, či uvedené opatrenie poskytuje spoločnosti Intermed finančnú výhodu a najmä, či finančná náhrada spĺňa kritériá určené judikatúrou Dvora, najmä v rozsudku z 24. júla 2003 v prípade Altmark.
This judgment confirms that amounts granted as compensation for public service obligations are not State aid provided several conditions are met.
Tento rozsudok potvrdzuje, že suma vyplatená ako náhrada za plnenie povinností verejnej služby nepredstavuje štátnu pomoc, ak sú splnené viaceré podmienky.
According to the Court, it follows from those judgments [11]‘that, where a State measure must be regarded as compensation for the services provided by the recipient undertakings in order to discharge public service obligations, so those undertakings do not enjoy a real financial advantage and the measure thus does not have the effect of putting them in a more favourable competitive position than the undertakings competing with them, such a measure is not caught by Article 92(1) of the Treaty.
Z judikatúry Dvora vyplýva [11], „keďže štátny zásah sa považuje za náhradu, ktorá vyvažuje poskytovanie služieb s cieľom plnenia povinností verejnej služby, takže daným spoločnostiam v skutočnosti neposkytuje finančnú výhodu a štátny zásah nemá za následok, že sa uvedené spoločnosti ocitnú vo výhodnejšej konkurenčnej pozícii voči konkurenčným spoločnostiam, na takýto zásah sa nevzťahuje článok 92 ods. 1 zmluvy.
However, for such compensation to escape classification as State aid in a particular case, a number of conditions must be satisfied’ [12].
Aby sa však v konkrétnom prípade takáto finančná náhrada nepovažovala za štátnu pomoc, musia sa splniť určité podmienky“ [12].
The Court has established four conditions.
Dvor stanovil štyri podmienky.
The first three conditions apply in all cases.
Prvé tri podmienky sa uplatňujú vo všetkých prípadoch.
The fourth condition provides for two alternatives in order to eliminate any financial advantage whatsoever from the compensation.
Štvrtá podmienka predpokladá 2 možnosti, aby vylúčila akúkoľvek prítomnosť finančnej výhody v udelenej náhrade.
According to the first condition established by the Court, the recipient undertaking must actually have been required to discharge public service obligations and those obligations must have been clearly defined.
Podľa prvej podmienky stanovenej Dvorom musí byť príjemca skutočne poverený plnením povinností verejnej služby, pričom treba tieto povinnosti jasne definovať.
According to the second condition, the parameters on the basis of which the compensation is calculated must have been established beforehand in an objective and transparent manner.
Podľa druhej podmienky musia byť parametre, na základe ktorých je finančná náhrada vypočítaná, vopred určené, objektívne a transparentné.
In the case at issue, the recipient undertaking has been required to discharge certain obligations which are defined in the contract.
V uvedenom prípade bol príjemca poverený plnením určitých povinností, ktoré sú definované v zmluve.
These obligations as well as the parameters for calculation of the compensation, as established in Annexes III, IV and V to the contract, are the result of negotiations conducted between the competent regional authorities and the company which had already been selected to provide the air transport service.
Tieto povinnosti, ako aj hodnoty vyčíslenia finančnej náhrady sú určené v prílohách III, IV a V zmluvy a sú výsledkom vyjednávaní medzi príslušnými regionálnymi orgánmi a spoločnosťou, ktorá bola vybratá poskytovať služby leteckej dopravy.
In fact, the Autonomous Government of Catalonia had contacted several carriers individually by letter during the period July to November 2001 in order to inform them of its initiative to encourage the establishment of this air route and to invite them to submit tenders or to state that they were prepared to operate this air service.
Autonómna vláda Katalánska sa v období júl – november 2001 individuálne obrátila listom na viacerých prepravcov, aby upozornila na svoj zámer podporiť vytvorenie uvedeného leteckého spojenia, a vyzvala uvedené spoločnosti predložiť ponuku, prípadne zaistiť uvedené spojenie.
During this process, the regional authorities invited only the airlines contacted to submit a tender.
V tomto liste sa regionálne orgány obmedzujú na výzvu oslovených leteckých spoločností predložiť ponuku.
These letters contain no details about the obligations imposed on the companies or the parameters regarding compensation.
Žiadne podrobnosti o povinnostiach, ktorých plnenie sa od spoločností očakáva, ani o výške finančnej náhrady sa v týchto listoch nenachádza.
It cannot be ruled out that the airlines which did not respond to the request from the regional authorities might have been interested in concluding the contract if more specific details about these obligations and the parameters for calculating the compensation had been available when the request was sent out by the regional authorities.
Nie je vylúčené, že letecké spoločnosti, ktoré žiadosť regionálnych orgánov odmietli, mohli mať záujem na uzavretí zmluvy, ak by v žiadosti regionálnych orgánov boli uvedené konkrétne podrobnosti o povinnostiach prepravcu a hodnotách výpočtu finančnej náhrady.
The Commission considers that, in the case at issue, the public service obligations were not defined in a clear and transparent manner and that, consequently, the first condition laid down in the Altmark judgment was not satisfied.
Komisia zastáva názor, že v uvedenom prípade neboli povinnosti verejnej služby jasne a transparentne definované, v dôsledku čoho nie je prvá podmienka určená v rozsudku Altmark splnená.
Furthermore, the contract concluded on 26 March 2002 between the Autonomous Government of Catalonia, the Gerona Regional Council, the Chamber of Trade and Industry of Gerona and the representative of Intermediación Aérea SL (Intermed) was simply announced by a press release but was not officially published and, according to the Commission’s information, was not accessible to interested third parties.
Zmluva uzavretá 26. marca 2002 medzi la Generalitat de Cataluña, la Diputación de Gerona, Obchodnou a priemyselnou komorou mesta Gérona a predstaviteľom spoločnosti Intermediación Aérea SL (ďalej len „INTERMED“) bola predmetom oznámenia pre tlač, ale oficiálne nebola nikdy uverejnená a podľa informácií Komisie ani nebola sprístupnená zainteresovaným tretím osobám.
In addition, in the air transport sector the parameters for calculating compensation in advance in an objective and transparent manner are established by the method laid down by the Community legislator in Article 4 of Regulation (EEC) No 2408/92, which has not been complied with.
V odvetví leteckej dopravy sú hodnoty výpočtu finančnej náhrady, ktoré musia byť vopred určené, objektívne a transparentné, určené podľa spôsobu stanoveného v článku 4 nariadenia (EHS) č. 2408/92, ktorý sa nedodržal.
In addition, the Commission considers that the parameters on the basis of which the compensation is calculated in the case at hand were not established in advance in an objective and transparent manner.
Komisia teda nepovažuje hodnoty, na základe ktorých sa v uvedenom prípade vypočítala finančná náhrada, za vopred objektívne a transparentne určené.
The second condition of the Altmark judgment has therefore not been satisfied.
Druhá podmienka určená v rozsudku Altmark teda nie je splnená.
According to the third condition laid down by the Court, the compensation must not exceed what is necessary to cover all or part of the costs incurred in the discharge of the public service obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging those obligations.
Podľa tretej podmienky, ktorú určil Dvor, nesmie finančná náhrada presiahnuť sumu, ktorá je potrebná na celkové alebo čiastočné pokrytie nákladov vyplývajúcich z plnenia povinností verejnej služby, berúc do úvahy príjmy z poskytovania danej služby, ako aj rozumnú úroveň zisku z plnenia týchto povinností.
Compliance with such a condition is essential to ensure that the recipient undertaking is not given any advantage which distorts or threatens to distort competition by strengthening that undertaking’s competitive position.
Dodržanie tejto podmienky je bezpodmienečne nevyhnutné na vylúčenie možnosti, že príjemca získal akúkoľvek výhodu, ktorá narušuje alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže tým, že posilňuje konkurenčnú pozíciu príjemcu.
The purpose of this condition is to avoid overcompensation being paid to undertakings and to avoid the situation where the type and amount of compensation granted means that the undertaking has surplus cash which it could devote to activities which might distort competition.
Cieľom tejto podmienky je vylúčiť možnosť udeľovania privysokých finančných náhrad a vyhnúť sa poskytovaniu náhrad v takej forme alebo výške, že by príjemcovi poskytovali nadbytočnú hotovosť, ktorú by mohol využiť na financovanie činností, ktoré by mohli viesť k narušeniu hospodárskej súťaže.
In the aviation sector, the method used by the legislator to avoid such overcompensation and to minimise any harmful effects of limiting market access is strict compliance with the tender procedure laid down in Article 4 of Regulation (EEC) No 2408/92.
Metóda, ktorá sa v odvetví letectva používa v snahe zamedziť udeľovaniu privysokých finančných náhrad a maximálne obmedziť negatívny vplyv obmedzenia prístupu na trh, je prísne dodržiavanie postupu výberového konania, ktorá je zakotvená v článku 4 nariadenia (EHS) č. 2408/92.
The Commission considers that such a tender procedure prior to a purchase by a Member State is normally regarded as sufficient to rule out the possibility that the Member State concerned is seeking to grant an advantage to a particular undertaking.
Komisia za bežných okolností považuje takýto postup výberového konania, keď predchádza nákup uskutočnený členským štátom, za dostatočnú na vylúčenie možnosti udelenia výhody určitej spoločnosti zo strany uvedeného členského štátu.
The Court of First Instance has confirmed this approach [13].
Súd prvého stupňa takúto analýzu potvrdil [13].
In the absence of an invitation to tender, it believes that it is difficult to determine precisely whether the amount received by Intermed corresponds to the costs arising from discharging the public service obligations, or whether it represents overcompensation and an advantage in its favour.
V prípade, že sa výberové konanie neuskutoční, Komisia sa domnieva, že je ťažké s presnosťou určiť, či suma, ktorú spoločnosť Intermed prijala, zodpovedá nákladom vyplývajúcim z plnenia povinností verejnej služby, alebo predstavuje privysokú finančnú náhradu, a teda výhodu v prospech spoločnosti.
The Spanish authorities consider that the amount of the subsidy granted is less than the deficit run up in the months during which the service was operated and that, consequently, there has been no overcompensation.
Španielske orgány sa domnievajú, že udelená dotácia je nižšia ako schodok, ktorý spoločnosť Intermed zaznamenala v mesiacoch, keď poskytovala službu, takže sa v uvedenom prípade nedá hovoriť o privysokej finančnej náhrade.
The Commission considers that, in the absence of objective means of establishing the level of compensation pursuant to the compulsory rules laid down by the Council, it cannot be ruled out that other companies may have been able to offer the services in question with a lower level of subsidy.
Komisia však upozorňuje, že pri neprítomnosti objektívnych prvkov, ktoré by umožnili stanoviť úroveň finančnej náhrady s uplatnením povinných pravidiel stanovených Radou, sa nedá vylúčiť, že iné spoločnosti mohli ponúknuť uvedenú službu pri nižšej výške dotácie.
The Commission considers that the third condition of the Altmark judgment is not satisfied in the case at issue.
Komisia v uvedenom prípade nepovažuje tretiu podmienku rozsudku Altmark za splnenú.
The fourth condition contains two alternatives:
Štvrtá podmienka obsahuje dve alternatívy:
either ‘the undertaking which is to discharge public service obligations, in a specific case, is chosen pursuant to a public procurement procedure which would allow for the selection of the tenderer capable of providing those services at the least cost to the community’,
buď „sa výber spoločnosti, ktorá má byť poverená plnením povinností verejnej služby, v konkrétnom prípade uskutoční prostredníctvom verejného obstarávania, ktoré umožní vybrať spoločnosť schopnú poskytnúť verejnosti uvedené služby za najnižšie možné náklady,“
or ‘the level of compensation needed must be determined on the basis of an analysis of the costs which a typical undertaking, well run and adequately provided with means of transport so as to be able to meet the necessary public service requirements, would have incurred in discharging those obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging the obligations’.
alebo „úroveň potrebnej finančnej náhrady sa musí stanoviť na základe analýzy nákladov, ktoré by zaznamenala priemerná spoločnosť s dobrou správou a vhodným dopravným vybavením a ktorá je schopná plniť uvedené povinnosti verejnej služby, pri plnení týchto povinností, pričom sa zohľadnia príjmy vyplývajúce z tejto služby, ako aj rozumný zisk z poskytovania verejnej služby“.
The first alternative of the fourth condition is not satisfied in the case at issue.
Prvá možnosť štvrtej podmienky nie je v uvedenom prípade splnená. Postup výberu, ktorý uplatnili španielske orgány, nespĺňa kritériá transparentnosti a objektívnosti, ktoré sú nevyhnutné, aby sa mohlo verejné obstarávanie uskutočniť.
The selection procedure followed by the Spanish authorities does not comply with the criteria of transparency and objectivity which are essential for any public tender procedure, as pointed out in recitals 51 and 52 to this Decision, to be regarded as genuine competition and therefore cannot be regarded as sufficiently transparent to ensure ‘the least cost to the community’.
Ako sa uvádza v bodoch 51 a 52 tohto rozhodnutia, pokiaľ ide o výberové konanie, ktoré uplatnili španielske orgány, nemôže sa považovať za dostatočne transparentné, aby zaistili „verejnosti najnižšie možné náklady“.
The second alternative of the fourth condition referred to in recital 70(b) seems to apply in principle only where there is no obligation to issue an invitation to tender and not where the obligation exists but has not been complied with.
Druhá možnosť štvrtej podmienky opísaná v bode odôvodnenia 70 b) sa zdá byť uplatniteľná iba v prípade, keď neexistuje povinnosť výberového konania, a nie v prípade, keď takáto povinnosť je a nebola dodržaná.
Nonetheless, assuming that the second alternative of the fourth condition should be applied to the case at issue, the Commission must conclude that it has not been complied with.
Komisia však musí konštatovať, že ak sa druhá možnosť štvrtej podmienky v uvedenom prípade uplatňuje, nebola dodržaná.
The compensation was not calculated on the basis ‘of an analysis of the costs which a typical undertaking, well run and adequately provided with means of transport so as to be able to meet the necessary public service requirements, would have incurred in discharging those requirements, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging the obligations’.
Finančná náhrada sa totiž nevypočítala na základe „analýzy nákladov, ktoré by zaznamenala priemerná spoločnosť s dobrou správou a vhodným dopravným vybavením a ktorá je schopná plniť uvedené povinnosti verejnej služby, pri plnení týchto povinností, berúc do úvahy príjmy vyplývajúce z tejto služby, ako aj rozumný zisk z poskytovania verejnej služby “.
As explained in the analysis of the second condition, the authorities did not carry out any advance analysis of the costs or of whether or not they were compatible with this standard, but confined themselves to providing compensation for the actual costs incurred by the operator in question.
Ako sa totiž vysvetľuje v rozbore druhej podmienky, orgány nevykonali žiadnu predbežnú analýzu nákladov ani analýzu zlučiteľnosti nákladov s daným štandardom, ale obmedzili sa na poskytnutie finančnej náhrady reálnych nákladov uvedeného prevádzkovateľa.
The Spanish authorities have not provided any data which enable the Commission to carry out such a check.
Španielske orgány neposkytli údaje, ktoré by umožnili Komisii uskutočniť potrebné analýzy.
In these circumstances, it is obvious that the fourth condition laid down in the Altmark judgment has also not been satisfied.
Za takýchto okolností je zjavné, že štvrtá podmienka určená v rozsudku Altmark takisto nie je splnená.
The Commission therefore finds that none of the conditions of the Altmark judgment has been satisfied in the case at issue.
Komisia teda konštatuje, že žiadna z podmienok, ktoré sú určené v rozsudku Altmark, sa v uvedenom prípade nedodržala.
In the light of the foregoing, the measure involves an advantage for the beneficiary.
Uvedené opatrenie teda obsahuje výhodu v prospech príjemcu.
Transfer of State resources
Prevod štátnych prostriedkov
The concept of State aid under the terms of the Treaty and as interpreted by the Court of Justice refers to any advantage granted directly or indirectly through State resources or constituting an additional burden for the State or the bodies appointed or set up for this purpose.
Pojem štátnej pomoci v zmysle zmluvy a v interpretácii Súdneho dvora sa odvoláva na akúkoľvek výhodu poskytnutú priamo alebo nepriamo prostredníctvom štátnych prostriedkov alebo výhodu, ktorá predstavuje pre štát alebo orgány a agentúry uvedené alebo založené s týmto cieľom dodatočné náklady.