natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Eligible investments amount to GPB 187,760 million in nominal values and to GBP 146,837 million in actualised values.
Výška oprávnených investícií predstavuje 187,760 miliónov GBP v nominálnych hodnotách a 146,837 miliónov GBP v aktualizovaných hodnotách.
Therefore, the aid intensity notified by the United Kingdom is 9,81 % gross grant equivalent.
Výška pomoci oznámená Spojeným kráľovstvom je preto 9,81 % hrubého grantového ekvivalentu.
No other Community aid or financing has been allocated to the project.
Projektu nebola poskytnutá žiadna iná pomoc alebo financovanie zo Spoločenstva.
GROUNDS FOR INITIATING THE PROCEDURE
DÔVODY NA ZAČATIE KONANIA
In its decision of 30 April 2003 to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the Treaty [4], the Commission expressed doubts on the necessity and proportionality of the proposed aid.
Vo svojom rozhodnutí z 30. apríla 2003 o začatí konania ustanoveného v článku 88 ods. 2 zmluvy [4] Komisia vyjadrila pochybnosti o nutnosti a primeranosti navrhovanej pomoci.
In order to allay these doubts, the Commission asked for additional clarifications and documents.
S cieľom zmierniť tieto pochybnosti Komisia požiadala o ďalšie vysvetlenia a dokumenty.
Regarding the necessity of the aid, the Commission doubted that Trnava had been considered as a viable alternative to Ryton for the project in question.
Pokiaľ ide o nutnosť pomoci, Komisia vyjadrila pochybnosti o tom, že Trnava bola v prípade uvedeného projektu považovaná za uskutočniteľnú alternatívu k Rytonu.
It requested additional circumstantial evidence, e.g. the location study, to show that the project is actually mobile within the meaning of the car framework.
Požiadala o ďalšie nepriame dôkazy, napr. štúdiu miesta, ktoré preukážu, že projekt je skutočne mobilným projektom v zmysle rámca pre automobilový priemysel.
Regarding the proportionality of the aid, the Commission expressed doubts on:
Pokiaľ ide o primeranosť pomoci, Komisia vyjadrila pochybnosti o:
the exact calculation of the eligible costs,
presnom výpočte oprávnených nákladov,
the inclusion of investment in vendor tooling within the eligible costs,
použití investícii na vybavenie nástrojmi v rámci oprávnených nákladov,
the justification for the higher investment costs for land, buildings, machinery and equipment in Ryton with respect to Trnava,
opodstatnení vyšších investičných nákladov na pozemok, budovy, strojové zariadenie a vybavenie v Rytone z hľadiska závodu v Trnave,
the justification for lower operating costs for components and materials in Trnava,
opodstatnení nižších prevádzkových nákladov na súčiastky a materiály v Trnave,
the exact calculation of redundancy costs in Ryton.
presnom výpočte nákladov súvisiacich s prepúšťaním v Rytone.
Finally, the Commission expressed doubts on the calculation of capacity variations put forward by the United Kingdom in the context of the determination of the ‘top-up’.
Komisia nakoniec vyjadrila pochybnosti o výpočte odchýlok od kapacity, ktorý predložilo Spojené kráľovstvo v zmysle stanovenia „doplnenia“.
COMMENTS FROM THE UNITED KINGDOM
PRIPOMIENKY SPOJENÉHO KRÁĽOVSTVA
The United Kingdom submitted its comments on the opening of the procedure on 5 September 2003, and additional information on 19 February and 4 May 2004.
Spojené kráľovstvo predložilo svoje pripomienky pri začatí konania dňa 5. septembra 2003 a ďalšie informácie dňa 19. februára a 4. mája 2004.
On the necessity of the aid, the United Kingdom reaffirmed that the project is mobile.
Pokiaľ ide o nevyhnutnosť pomoci, Spojené kráľovstvo opäť potvrdilo, že projekt je mobilným projektom.
To that end, the United Kingdom provided documentary evidence showing that Trnava is a viable technical alternative to Ryton for the project.
Na tento účel Spojené kráľovstvo predložilo listinný dôkaz preukazujúci, že Trnava je pre projekt realizovateľnou technickou alternatívou Rytonu.
The United Kingdom also provided additional information on the doubts expressed by the Commission in the opening of procedure as regards the proportionality of the aid.
Spojené kráľovstvo tiež predložilo ďalšie informácie týkajúce sa pochybností o primeranosti pomoci, ktoré vyjadrila Komisia pri začatí konania.
By letter of 5 September 2003, the United Kingdom submitted a new cost-benefit analysis (CBA) that differed from the one initially notified in many important aspects, including higher investment costs in Trnava for machinery and equipment, but lower operating costs in Ryton for labour, and lower operating costs in Trnava for energy and water as well as for inward and outward transport.
Listom z 5. septembra 2003 Spojené kráľovstvo predložilo novú analýzu nákladov a výnosov (CBA), ktorá sa líšila od pôvodne oznámenej analýzy v mnohých dôležitých stránkach, vrátane vyšších investičných nákladov na strojové zariadenia a vybavenie v Trnave, ale nižších prevádzkových nákladov v Rytone, pokiaľ ide o pracovnú silu, a nižších prevádzkových nákladov v Trnave, pokiaľ ide o energiu a vodu, ako aj vnútornú a vonkajšiu dopravu.
Some of the changes regarded items for which the Commission did not express doubts in the opening of procedure.
Niektoré zmeny sa týkali položiek, o ktorých Komisia nevyjadrila pri začatí konania žiadne pochybnosti.
With the letter of 19 February 2004, the United Kingdom submitted a new version of the CBA, which was broadly in line with the one of September 2003, with some exceptions (for instance, the figures on labour costs in Ryton and outward transport costs in Trnava were changed back to the initially notified ones).
S listom z 19. februára 2004 Spojené kráľovstvo predložilo novú verziu CBA, ktorá bola všeobecne v súlade s analýzou zo septembra 2003 s určitými výnimkami (napr. údaje o nákladoch na pracovnú silu v Rytone a o nákladoch na vonkajšiu dopravu v Trnave boli zmenené späť na pôvodne oznámené údaje).
The United Kingdom clarified the items on which the Commission had expressed doubts in the opening of the procedure and the items that were modified after the opening of the procedure.
Spojené kráľovstvo objasnilo položky, o ktorých Komisia vyjadrila pochybnosti, a položky, ktoré boli upravené po začatí konania.
By letter of 4 May 2004, the United Kingdom communicated to the Commission that the project may not commence until the very end of 2004 or the beginning of 2005.
Listom zo 4. mája 2004 Spojené kráľovstvo oznámilo Komisii, že projekt pravdepodobne nezačne skôr ako koncom roku 2004 alebo začiatkom roku 2005.
The CBA of February 2004 was amended accordingly, with 2005 as the first year of the investment.
CBA z februára 2004 bola zodpovedajúcim spôsobom zmenená a doplnená, pričom rok 2005 bol prvým rokom investovania.
Regarding the cost of land in Trnava, the United Kingdom claimed that no cost should be included, as the project could be carried out within the existing confines of the site.
Pokiaľ ide o cenu pozemku v Trnave, Spojené kráľovstvo tvrdilo, že táto cena by nemala byť započítaná, keďže projekt by sa mohol uskutočniť v rámci súčasných hraníc pozemku.
Indicatively, the project would require 30 hectares of land, whose cost is GBP 0,512 million in actualised values.
Pre informáciu, projekt by si vyžiadal 30 hektárov pozemku, ktorého aktuálna cena je 0,512 miliónov GBP.
Regarding the investment costs for buildings, machinery and equipment, the United Kingdom adapted the CBA of February 2004 to take into account the Commission’s remarks.
Pokiaľ ide o investičné náklady na budovy, strojové zariadenie a vybavenie, Spojené kráľovstvo upravilo CBA z februára 2004 s cieľom zohľadniť pripomienky Komisie.
While the originally notified CBA only took into account the costs strictly necessary in Trnava in order to accommodate the project, the modified version also takes into account the share of the overall fixed and common costs that can be imputed to the project.
Kým pôvodne oznámená CBA zohľadnila iba náklady potrebné výlučne v Trnave s cieľom upraviť projekt, upravená verzia zohľadňuje aj podiel celkových fixných a spoločných nákladov, ktoré možno pripočítať k projektu.
As a consequence, the Trnava alternative results more expensive than the transformation of the Ryton plant.
V dôsledku toho je alternatíva Trnavy drahšia, ako transformácia závodu v Rytone.
Regarding the investment costs for vendor tooling, the United Kingdom affirmed that they have not been considered as eligible costs and they have not been included in the CBA of February 2004, as they will be necessary under both scenarios and therefore would not affect the handicap for Ryton.
Pokiaľ ide o investičné náklady na vybavenie nástrojmi, Spojené kráľovstvo potvrdilo, že tieto neboli považované za oprávnené náklady a neboli zahrnuté do CBA z februára 2004, keďže budú potrebné podľa obidvoch scenárov, a preto by v prípade Rytonu nemali vplyv na nevýhodu.
Regarding the operating costs for components and materials, the United Kingdom provided copies of PSA’s internal planning document dated May 2003 that reports the component cost differentials between various production sites of the group.
Pokiaľ ide o prevádzkové náklady na súčiastky a materiály, Spojené kráľovstvo predložilo kópie dokumentu spoločnosti PSA týkajúceho sa vnútorného plánovania z mája 2003, ktorý uvádza rozdiely medzi rôznymi výrobnými závodmi skupiny.
The principal difference between component costs at Ryton and Trnava arise from significantly lower hourly wage rates at Trnava, that translate in lower costs for locally sourced large components such as, for example, bumpers, fascias, seats, door boards and dashboards.
Hlavný rozdiel medzi nákladmi na súčiastky v Rytone a Trnave vzniká z výrazne nižších sadzieb hodinovej mzdy v Trnave, čo sa prenáša do nižších nákladov na veľké súčiastky z miestnych zdrojov, ako napr. nárazníky, prístrojové dosky, sedadlá, panely dverí a prístrojové panely.
The United Kingdom also provided documents supporting a decrease in the operating costs foreseen in Trnava for energy and water, as well as for inward transport.
Spojené kráľovstvo predložilo aj dokumenty dokazujúce zníženie prevádzkových nákladov predpokladaných v Trnave pokiaľ ide o energiu a vodu, ako aj vnútornú dopravu.
Regarding the inward transport costs, the United Kingdom provided a copy of the update to the internal planning document for the Trnava site, version November 2003, in which the initial cost estimate is reduced to account for a higher estimated share of locally sourced components.
Pokiaľ ide o náklady na vnútornú dopravu, Spojené kráľovstvo predložilo kópiu aktualizovaného dokumentu týkajúceho sa vnútorného plánovania v prípade závodu v Trnave, verziu z novembra 2003, v ktorom je odhad počiatočných nákladov znížený s cieľom zohľadniť vyšší odhadovaný podiel súčiastok z miestnych zdrojov.
As regards the redundancy costs, the United Kingdom clarified that they had been taken into account, in the CBA of February 2004, as additional costs to the Trnava solution, similarly to the costs relating to the closure of the Ryton plant.
Pokiaľ ide o náklady súvisiace s prepúšťaním nadbytočných pracovníkov, Spojené kráľovstvo objasnilo, že tieto boli zohľadnené v CBA z februára 2004 ako ďalšie náklady na trnavské riešenie, podobne ako náklady súvisiace s uzavretím závodu v Rytone.
The United Kingdom also provided more detail on the calculation of these costs.
Spojené kráľovstvo tiež predložilo podrobné informácie o výpočte týchto nákladov.
Conversely, the United Kingdom did not include any maintenance investment in Ryton in the CBA, as general maintenance investment would have to be carried out in both scenarios.
Naopak, Spojené kráľovstvo nezahrnulo do CBA žiadne investície do údržby v Rytone, keďže investície do generálnej údržby by museli byť uskutočnené v oboch scenároch.
Finally, regarding the ‘top-up’, the United Kingdom reaffirmed that the + 2 % factor should be applied to the regional handicap resulting from the CBA of February 2004, because no increase in production will occur as a consequence of the aided project.
Nakoniec, pokiaľ ide o „doplnenie“, Spojené kráľovstvo opäť potvrdilo, že + 2 % faktor by sa mal uplatňovať v prípade regionálnej nevýhody vyplývajúcej z CBA z februára 2004, pretože v dôsledku dotovaného projektu nedôjde k žiadnemu zvýšeniu výroby.
V. ASSESSMENT OF THE MEASURE
V. POSÚDENIE OPATRENIA
The measure notified by the United Kingdom in favour of PCA UK constitutes State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
Opatrenie v prospech PCA UK oznámené Spojeným kráľovstvom predstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 zmluvy.
It would be financed by the State or through State resources.
Má byť financované štátom alebo prostredníctvom štátnych zdrojov.
Furthermore, as it constitutes a significant proportion of the funding of the project, the aid is liable to distort competition in the Community by giving PCA UK an advantage over competitors not receiving aid.
Ďalej, keďže opatrenie predstavuje významný podiel na financovaní projektu, pomoc je spôsobilá narušiť hospodársku súťaž v Spoločenstve tým, že poskytne spoločnosti PCA UK výhodu voči konkurentom, ktorí nedostávajú pomoc.
Lastly, there is extensive trade between Member States in the automobile market where PSA is a major player.
Nakoniec, medzi členskými štátmi funguje na trhu s automobilmi rozsiahly obchod, na ktorom je spoločnosť PSA významným hráčom.
Article 87(2) of the Treaty lists certain types of aid that are compatible with the Treaty.
Článok 87 ods. 2 zmluvy uvádza niektoré typy pomoci, ktoré sú zlučiteľné so zmluvou.
In view of the nature and purpose of the aid, and the geographical location of the firm, subparagraphs (a), (b) and (c) of that Article are not applicable to the plan in question.
Vzhľadom na charakter a účel pomoci a geografickú polohu firmy, pododseky a), b) a c) uvedeného článku sa nevzťahujú na príslušný plán.
Article 87(3) of the Treaty specifies other forms of aid, which may be regarded as compatible with the common market.
Článok 87 ods. 3 zmluvy ustanovuje ďalšie formy pomoci, ktoré možno považovať za zlučiteľné so spoločným trhom.
The Commission notes that the project is located in the area of Ryton-on-Dunsmore, which qualifies for assistance under Article 87(3)(c) of the Treaty with a regional aid ceiling of 10 % net grant equivalent.
Komisia berie na vedomie, že projekt sa nachádza v oblasti Ryton-on-Dunsmore, ktorá spĺňa podmienky na získanie pomoci podľa článku 87 ods. 3 písm. c) zmluvy s maximálnou hranicou regionálnej pomoci vo výške 10 % čistého grantového ekvivalentu.
The aid in question is intended for PCA UK, which manufactures and assembles motor vehicles.
Uvedená pomoc je určená pre PCA UK, ktorá vyrába a montuje motorové vozidlá.
The firm is therefore part of the motor vehicle industry within the meaning of the Community framework for State aid to the motor vehicle industry [5] (hereinafter the car framework).
Firma je preto súčasťou automobilového priemyslu v zmysle rámca Spoločenstva pre štátnu pomoc pre automobilový priemysel [5] (ďalej len „rámec pre automobilový priemysel“).
The car framework specifies at paragraph 2.2(a) that all aid which the public authorities plan to grant to an individual project under authorised aid schemes for a firm operating in the motor vehicle industry must, in accordance with Article 88(3) of the Treaty, be notified before being granted if either of the following thresholds is reached: (i) total cost of the project equalling EUR 50 million, (ii) total gross aid for the project, whether State aid or aid from Community instruments equalling EUR 5 million. Both the total cost of the project and the amount of aid exceed the notification thresholds.
Rámec pre automobilový priemysel stanovuje v odseku 2.2 písm. a), že každá pomoc, ktorú štátne orgány plánujú poskytnúť individuálnemu projektu v rámci povolených programov pomoci v prípade firmy, ktorá pôsobí v automobilovom priemysle, musí byť oznámená v súlade s článkom 88 ods. 3 zmluvy predtým, ako bude poskytnutá, ak bude dosiahnutá jedna z týchto hraníc: i) celkové náklady projektu sa rovnajú 50 miliónom eur, ii) celková hrubá pomoc pre projekt, či už štátna pomoc alebo pomoc z nástrojov Spoločenstva, sa rovná 5 miliónom eur. Celkové náklady projektu aj výška pomoci prekračujú hranice vyžadujúce oznámenie.
Thus, in notifying the regional aid proposed for PCA UK, the United Kingdom has complied with the requirements of Article 88(3) of the Treaty.
Oznámením regionálnej pomoci navrhovanej pre PCA UK Spojené kráľovstvo tak splnilo podmienky článku 88 ods. 3 zmluvy.
According to the car framework, the Commission is to ensure that the aid granted is both necessary for the realisation of the project and proportional to the gravity of the problems it intends to solve.
Podľa rámca pre automobilový priemysel má Komisia zabezpečiť, aby poskytnutá pomoc bola nutná pre realizáciu projektu, aj primeraná vážnosti problémov, ktoré zamýšľa riešiť.
Both tests, necessity and proportionality, must be satisfied if the Commission is to authorise State aid in the motor vehicle industry.
Ak má Komisia povoliť štátnu pomoc určenú pre automobilový priemysel, musí byť splnený test nevyhnutnosti aj test primeranosti.
According to paragraph 3.2(a) of the car framework, in order to demonstrate the necessity for regional aid, the aid recipient must clearly prove that it has an economically viable alternative location for its project.
Podľa odseku 3.2 písm. a) rámca pre automobilový priemysel, aby sa dokázala nevyhnutnosť regionálnej pomoci, príjemca pomoci musí jasne dokázať, že má hospodársky schopné alternatívne miesto pre svoj projekt.
If there were no other industrial site, whether new or in existence, capable of receiving the investment in question within the group, the undertaking would be compelled to carry out its project in the sole plant available, even in the absence of aid.
Ak by neexistovalo žiadne ďalšie priemyselné miesto, či už nové alebo existujúce, ktoré by bolo schopné prijať príslušnú investíciu v rámci skupiny, podnik by bol donútený uskutočniť svoj projekt v jedinom dostupnom závode, dokonca aj pri neexistencii pomoci.
Therefore, no regional aid may be authorised for a project that is not geographically mobile.
Pre projekt, ktorý nie je geograficky mobilný, nemôže byť preto schválená žiadna regionálna pomoc.
The Commission has assessed the documentation and information provided by the United Kingdom, and concluded that the layouts of the Trnava plant and documents relating to the site selection process and technical characteristics show that the plant has the possibility of hosting the project under scrutiny.
Komisia posúdila dokumentáciu a informácie predložené Spojeným kráľovstvom a dospela k záveru, že projekt závodu v Trnave a dokumenty súvisiace s postupom výberu miesta a technickými charakteristikami ukazujú, že závod má možnosť prijať posudzovaný projekt.
Indeed, the production currently foreseen at the plant is of 55 cars/hour from 2006 onwards.
V súčasnosti predpokladaná výroba v závode predstavuje v skutočnosti 55 vozidiel za hodinu od roku 2006.
However, the plant could produce up to 87 cars/hour through the implementation of a new production line of 32 cars/hour.
Závod by však mohol vyrábať až 87 vozidiel za hodinu prostredníctvom novej výrobnej linky s kapacitou 32 vozidiel za hodinu.
There is sufficient land available for such an expansion within the current plant perimeter, and all infrastructural installations are already compatible with the higher production volumes.
Pre takéto rozšírenie je k dispozícii dostatočný pozemok v rámci súčasnej hranice závodu a všetky infraštruktúrne zariadenia sú už zlučiteľné s vyššími výrobnými objemami.
Additionally, the Commission notes that, according to press reports, the Trnava plant is still being considered by the PSA group as a possible alternative to Ryton for the project under scrutiny.
Okrem toho Komisia upozorňuje, že podľa tlačových správ PSA skupina stále považuje závod v Trnave za možnú alternatívu k závodu v Rytone, pokiaľ ide o posudzovaný projekt.
Based on the information referred to in recitals 36 and 37, the Commission concludes that Trnava is effectively a viable alternative to Ryton for the project under consideration.
Na základe informácií uvedených v opisoch 36 a 37 Komisia dospela k záveru, že Trnava je v prípade posudzovaného projektu skutočne životaschopnou alternatívou k závodu v Rytone.
The Commission has also verified that the project involves the complete dismantling of the old production lines, and the installation of completely new machinery and equipment in an overall production structure that is clearly different from the previous one.
Komisia tiež overila, že projekt zahŕňa demontáž starých výrobných liniek a inštalovanie úplne nového strojového zariadenia a vybavenia v celej výrobnej štruktúre, ktorá je jasne odlišná od predchádzajúcej.
The project qualifies therefore as a transformation under the car framework.
Projekt sa preto hodnotí ako transformácia podľa rámca pre automobilový priemysel.
The Commission therefore concludes that the project is mobile and can therefore be considered eligible for regional aid, since the aid is necessary to attract the investment to the assisted region.
Komisia preto dospela k záveru, že projekt je mobilným projektom a môže byť preto považovaný za projekt, na ktorý sa vzťahuje regionálna pomoc, keďže pomoc je nutná na prilákanie investícií do podporovaného regiónu.
According paragraph 3.2(b) of the car framework, eligible costs are defined by the regional scheme applicable in the assisted region concerned.
Podľa odseku 3.2 písm. b) rámca pre automobilový priemysel, oprávnené náklady sú vymedzené regionálnym programom použiteľným v príslušnom podporovanom regióne.
Having analysed the additional information provided by the United Kingdom on the calculation of the eligible costs and on the vendor tooling investments, the Commission has verified that the costs amounting to GBP 146,837 million in actualised values can be considered eligible for aid.
Po analýze ďalších informácií, ktoré predložilo Spojené kráľovstvo o výpočte oprávnených nákladov a o investíciách do vybavenia nástrojmi, Komisia overila, či náklady vo výške 146,837 miliónov GBP v aktualizovaných cenách sa môžu v prípade pomoci považovať za oprávnené.
According to paragraph 3.2(c) of the car framework the Commission needs to ensure that the planned aid is in proportion to the regional problems it is intended to resolve.
Podľa odseku 3.2 písm. c) rámca pre automobilový priemysel Komisia potrebuje uistenie, že plánovaná pomoc je úmerná k regionálnym problémom, ktoré má riešiť.
For that, a CBA is used.
Na tento účel sa používa CBA.
A CBA compares, concerning the mobile elements, the costs that an investor would bear in order to carry out the project in the region in question with those it would bear for an identical project in a different location.
Pokiaľ ide o mobilné prvky, CBA porovnáva náklady, ktoré by investor znášal, aby uskutočnil projekt v príslušnom regióne, s nákladmi, ktoré by znášal v prípade rovnakého projektu na inom mieste.
Through this comparison, the Commission determines the specific handicaps of the assisted region concerned.
Prostredníctvom tohto porovnania Komisia stanovuje zvláštne nevýhody príslušného podporovaného regiónu.
The Commission authorises regional aid within the limit of these regional handicaps.
Komisia schvaľuje regionálnu pomoc v rámci limitu týchto regionálnych nevýhod.
In accordance with paragraph 3.2(c) of the car framework, the operating handicaps of Ryton, as compared to Trnava, are assessed over three years in the CBA since the project in question is not a greenfield site.
V súlade s odsekom 3.2 písm. c) rámca pre automobilový priemysel prevádzkové nevýhody závodu v Rytone porovnané s Trnavou sú v CBA posudzované za tri roky, keďže príslušný projekt nie je závodom na zelenej lúke.
The period covered in the final version of the CBA submitted by the United Kingdom is 2008 to 2010, that is three years from the beginning of production in compliance with paragraph 3.3 of Annex I to the car framework.
Príslušným obdobím v konečnej verzii CBA predloženej Spojeným kráľovstvom je obdobie rokov 2008 až 2010, čo sú tri roky od začiatku výroby v súlade s odsekom 3.3 prílohy I k rámcu pre automobilový priemysel.