natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the absence of any other more reliable information, a reasonable profit margin was estimated to be 5 %.
Z dôvodu neexistencie žiadnych iných dôveryhodnejších informácií sa primerané ziskové rozpätie odhadlo na 5 %.
This profit margin was used in a prior anti-dumping investigation concerning imports of the same product and where definitive findings were published by Council Regulation (EC) No 1601/2001 [15].
Toto ziskové rozpätie sa použilo v predchádzajúcom antidumpingovom prešetrovaní, ktoré sa týkalo dovozu rovnakého výrobku a ktorého konečné zistenia boli uverejnené v nariadení Rady (ES) č. 1601/2001 [15].
No information was available to show that this was not a reliable margin.
Neboli dostupné žiadne informácie, ktoré by preukázali, že toto rozpätie nebolo dôveryhodné.
The normal value and export prices were compared on an ex-works basis.
Normálna hodnota a vývozné ceny sa porovnávali na základe cien zo závodu.
For the purpose of ensuring a fair comparison between the normal value and the export price, due allowance in the form of adjustments was made for differences affecting prices and price comparability in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
S cieľom zabezpečiť spravodlivé porovnanie normálnej hodnoty a vývoznej ceny sa formou úprav náležite zohľadnili rozdiely, ktoré vplývajú na ceny a na porovnateľnosť cien, v súlade s článkom 2 ods. 10 základného nariadenia.
Appropriate adjustments were granted in all cases where they were found to be reasonable, accurate and supported by verified evidence.
Primerané úpravy boli umožnené vo všetkých prípadoch, v ktorých boli oprávnené, presné a podložené overenými dôkazmi.
On this basis allowances for differences in discounts, rebate, commissions, inland freight, packing, credit cost, ocean freight, insurance, handling and loading charges, bank charges and other factors were made.
Na tomto základe sa vykonali úpravy rozdielov týkajúcich sa zliav, rabatov, provízií, nákladov na vnútroštátnu dopravu, nákladov na balenie, úverových nákladov, nákladov na námornú dopravu, nákladov na poistenie, manipulačných poplatkov a poplatkov za nakladanie, bankových poplatkov a iných faktorov.
Allowances to the normal value were claimed by all exporting producers for credit costs incurred on the domestic market.
Všetci vyvážajúci výrobcovia požadovali úpravu normálnej hodnoty v súvislosti s úverovými nákladmi, ktoré vznikli na domácom trhu.
However, all Korean exporting producers were using an open account system and no link could be established between the claimed credit cost and the domestic sales transactions in question.
Všetci kórejskí vyvážajúci výrobcovia však používali systém otvorených účtov a medzi nárokovanými úverovými nákladmi a príslušnými transakciami týkajúcimi sa domáceho predaja sa nedala stanoviť žiadna súvislosť.
Therefore, it could not be established that such factor had an impact on price and price comparability as required by Article 2(10) of the basic Regulation.
Preto nebolo možné stanoviť, že takýto faktor mal vplyv na cenu a cenovú porovnateľnosť, ako sa to vyžaduje v článku 2 ods. 10 základného nariadenia.
Consequently, these claims had to be rejected.
V dôsledku toho sa museli tieto žiadosti zamietnuť.
An adjustment was also claimed by all exporting producers for credit costs incurred on export sales to the Community.
Všetci vyvážajúci výrobcovia požadovali takisto úpravu úverových nákladov, ktoré vznikli v súvislosti s vývozným predajom do Spoločenstva.
Although such adjustment was warranted the reported amounts were understated and had to be corrected during the on-the-spot verification.
Napriek tomu, že takáto úprava bola oprávnená, oznámené sumy boli podhodnotené a museli byť upravené počas overovania na mieste.
The exporting producers concerned claimed an adjustment for differences in import charges and indirect taxes in accordance with Article 2(10)(b) of the basic Regulation.
Príslušní vyvážajúci výrobcovia požadovali úpravu rozdielov v dovozných poplatkoch a nepriamych daniach v súlade s článkom 2 ods. 10 písm. b) základného nariadenia.
For two exporting producers concerned, it was found that the amount of import duties refunded exceeded the amount of import duties paid.
V prípade dvoch vyvážajúcich výrobcov sa zistilo, že suma vráteného dovozného cla prevyšovala sumu zaplateného dovozného cla.
Therefore it is unlikely that the exporters received refunds only for those imported parts which were incorporated later in exported goods.
Z tohto dôvodu je nepravdepodobné, že vývozcovia dostali náhrady iba za dovezené časti, ktoré boli neskôr zahrnuté do vyvezeného tovaru.
Moreover, for two of the exporting producers, the refund received when exporting SWR was not linked to import duties paid for the raw materials, i.e. a refund was received whether or not imported raw material was used for the production of the exported product.
Okrem toho v prípade dvoch vyvážajúcich výrobcov vyplatené náhrady pri vývoze SWR nesúviseli so zaplateným dovozným clom za suroviny, t. j. náhrady boli vyplatené nezávisle od toho, či sa dovezené suroviny použili na výrobu vyvážaného výrobku, alebo nie.
Therefore, it was considered that no refund of import duties has been taking place within the meaning of Article 2(10)(b) of the basic Regulation.
Z tohto dôvodu sa usúdilo, že žiadne náhrady dovozného cla sa neuskutočnili v zmysle článku 2 ods. 10 písm. b) základného nariadenia.
In any case, none of the exporting producers concerned could show whether or to what extent import charges and indirect taxes were borne by the like product when sold on the domestic market.
V každom prípade žiadny z príslušných vyvážajúcich výrobcov nemohol preukázať, či alebo do akej miery súviseli dovozné poplatky a nepriame dane s podobným výrobkom predávaným na domácom trhu.
Therefore it could not be established that price comparability was affected.
Z tohto dôvodu nebolo možné stanoviť, že cenová porovnateľnosť bola ovplyvnená.
Consequently none of the conditions mentioned in the aforementioned provision was fulfilled and all claims had to be rejected.
V dôsledku toho nebola splnená žiadna z podmienok uvedených v predchádzajúcom ustanovení a všetky žiadosti sa museli zamietnuť.
It was found that one of the exporting producers paid a commission to its related importer for activities linked to export sales of SWR made directly by the exporting producer to the independent customers in the Community.
Zistilo sa, že jeden z vyvážajúcich výrobcov zaplatil svojmu prepojenému dovozcovi províziu za činnosti súvisiace s vývozným predajom SWR nezávislým zákazníkom v Spoločenstve, ktorý uskutočnil priamo vyvážajúci výrobca.
Since the commission paid was considered as a factor having an impact on price and price comparability within the meaning of Article 2(10) of the basic Regulation, the sales under consideration were adjusted accordingly.
Keďže zaplatená provízia sa v zmysle článku 2 ods. 10 základného nariadenia považovala za faktor ovplyvňujúci cenu a cenovú porovnateľnosť, posudzovaný predaj sa príslušným spôsobom upravil.
Two exporting producers claimed an adjustment on both domestic and export sales for differences in other factors, consisting of the cost incurred by the company for the inspection fees and outside processing (incorporation of fittings) of certain sales in order to meet customers’ requirements.
Dvaja vyvážajúci výrobcovia požadovali úpravu rozdielov v iných faktoroch domáceho a vývozného predaja, ktorá sa týkala nákladov, ktoré vznikli spoločnosti v súvislosti s inšpekčnými poplatkami a vonkajším spracovaním (zakomponovanie príslušenstva) týkajúcim sa určitého predaja výrobkov s cieľom splniť požiadavky zákazníkov.
It was considered more appropriate to grant this claim as an adjustment for differences in physical characteristics.
Považovalo sa za vhodnejšie vyhovieť tejto žiadosti vo forme úpravy rozdielov vo fyzických vlastnostiach.
The amount of the adjustment corresponds to the actual price paid by the exporting producers for the inspection fees and outside processing costs.
Suma úprav zodpovedá skutočnej cene zaplatenej vyvážajúcimi výrobcami za inšpekčné poplatky a na vyrovnanie nákladov na vonkajšie spracovanie.
Finally one of the exporting producers claimed an adjustment for differences in the level of trade in accordance with Article 2(10)(d) of the basic Regulation.
Nakoniec jeden vyvážajúci výrobca požadoval úpravu rozdielov v úrovni obchodovania v súlade s článkom 2 ods. 10 písm. d) základného nariadenia.
However, sales on the domestic market were made to national distributors.
Predaj na domácom trhu sa však uskutočňoval vnútroštátnym distribútorom.
This is a level of trade similar to the level of trade of sales to the related importer after reconstruction of the export price.
To je úroveň obchodovania, ktorá je podobná úrovni obchodovania pri predaji prepojenému dovozcovi po opätovnom vytvorení vývoznej ceny.
Consequently, no adjustment was warranted.
Z tohto dôvodu nebola opodstatnená žiadna úprava.
Dumping margin for the companies investigated
Dumpingové rozpätie pre prešetrované spoločnosti
According to Article 2(11) of the basic Regulation, for each exporting producer the weighted average normal value was compared with the weighted average export price per product type, as determined above.
Podľa článku 2 ods. 11 základného nariadenia bola pre každého vyvážajúceho výrobcu vážená priemerná normálna hodnota porovnaná s váženou priemernou vývoznou cenou za druh výrobku, ako už bolo stanovené.
On the basis of the above, the dumping margin for the cooperating exporting producers, expressed as a percentage of the cif net free-at-Community-frontier price, before duty are:
Na základe uvedených skutočností je dumpingové rozpätie pre spolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov vyjadrené ako percento z čistej franko ceny CIF na hranici Spoločenstva pred preclením:
Regarding those cooperating exporters not included in the sample, it was found that, for the bulk of their sales, their export prices were generally in line with those of the sampled exporters.
V prípade tých spolupracujúcich vývozcov, ktorí neboli zahrnutí do vzorky, sa zistilo, že pokiaľ ide o prevažnú časť ich predaja, ich vývozné ceny boli vo všeobecnosti v súlade s vývoznými cenami vývozcov zahrnutých do vzorky.
In the absence of any information indicating the contrary, it was considered that the sampling results are representative for all other exporters.
Z dôvodu neexistencie žiadnych informácií potvrdzujúcich opak sa usúdilo, že výsledky vzorky sú reprezentatívne pre všetkých ostatných vývozcov.
Moreover, it is noted that both the other cooperating exporters and the non-cooperating exporters each accounted for approximately 0,5 % of Community consumption in the IP.
Okrem toho je potrebné poznamenať, že ostatní spolupracujúci vývozcovia, ako aj nespolupracujúci vývozcovia predstavovali počas OP približne 0,5 % spotreby Spoločenstva.
For these reasons, it was considered that any impact of these imports, even if they were above the de minimis level of dumping, would not have been such as to, in isolation, cause injury to the Community industry.
Z týchto dôvodov sa usúdilo, že akýkoľvek vplyv tohto dovozu, aj keď bol nad úrovňou dumpingu de minimis, by nemohol sám osebe spôsobiť ujmu výrobnému odvetviu Spoločenstva.
In accordance with Article 9(3) of the basic Regulation, an anti-dumping proceeding shall be terminated where it is determined that the margin of dumping is less than 2 %.
V súlade s článkom 9 ods. 3 základného nariadenia sa antidumpingové konanie ukončuje, keď sa stanoví, že rozpätie dumpingu je menšie ako 2 %.
Consequently and given the above findings, the present proceeding should be terminated.
V dôsledku toho a vzhľadom na uvedené závery by sa malo prebiehajúce konanie skončiť.
Given the above determinations with regard to dumping, and in accordance with Article 9(3) of the basic Regulation, i.e. that where dumping margins were found to be de minimis a proceeding shall be terminated immediately, it was not considered necessary to conclude on injury, causation and Community interest aspects,
Vzhľadom na uvedené zistenia týkajúce sa dumpingu a v súlade s článkom 9 ods. 3 základného nariadenia, t. j. ak sa zistí, že dumpingové rozpätie je de minimis, konanie sa okamžite ukončuje, sa nepovažovalo za potrebné uviesť závery týkajúce sa ujmy, príčinných súvislostí a záujmu Spoločenstva,
The anti-dumping proceeding concerning imports of ropes and cables, including locked coil ropes, of iron or steel but not stainless steel, with a maximum cross-sectional dimension exceeding 3 mm, with attached fittings or not, falling within CN codes 73121082, 73121084, 73121086, 73121088 and 73121099 and originating in the Republic of Korea is hereby terminated.
Antidumpingové konanie týkajúce sa dovozu oceľových lán a káblov vrátane uzavretých lán zo železa alebo ocele, nie však z nehrdzavejúcej ocele, s maximálnym rozmerom prierezu presahujúcim 3 mm, s pripojeným príslušenstvom alebo bez neho, patriacich do kódov KN 73121082, 73121084, 73121086, 73121088 a 73121099, s pôvodom v Kórejskej republike sa týmto ukončuje.
The Decision shall enter into force on the day following its publication in the Official Journal of the European Union.
Toto rozhodnutie nadobúda účinnosť dňom nasledujúcim po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.
Done at Brussels, 20 October 2005.
V Bruseli 20. októbra 2005
OJ C 283, 20.11.2004, p. 6.
Ú. v. EÚ C 283, 20.11.2004, s. 6.
OJ L 217, 17.8.1999, p. 63.
Ú. v. ES L 217, 17.8.1999, s. 63.
OJ L 238, 25.9.2003, p. 13.
Ú. v. EÚ L 238, 25.9.2003, s. 13.
OJ L 238, 25.9.2003, p. 1.
Ú. v. EÚ L 238, 25.9.2003, s. 1.
OJ L 211, 4.8.2001, p. 1.
Ú. v. ES L 211, 4.8.2001, s. 1.
OJ L 34, 3.2.2001, p. 4.
Ú. v. ES L 34, 3.2.2001, s. 4.
OJ L 211, 4.8.2001, p. 47.
Ú. v. ES L 211, 4.8.2001, s. 47.
OJ L 348, 21.12.2002, p. 80.
Ú. v. ES L 348, 21.12.2002, s. 80.
OJ L 180, 18.7.2003, p. 34.
Ú. v. EÚ L, 180, 18.7.2003, s. 34.
OJ L 120, 24.4.2004, p. 1.
Ú. v. EÚ L 120, 24.4.2004, s. 1.
OJ L 328, 30.10.2004, p. 1.
Ú. v. EÚ L 328, 30.10.2004, s. 1.
OJ C 272, 13.11.2003, p. 2.
Ú. v. EÚ C 272, 13.11.2003, s. 2.
OJ L 211, 4.8.2001, p. 1 (recital 25).
Ú. v. ES L 211, 4.8.2001, s. 1 (odôvodnenie 25).
of 20 October 2005
z 20. októbra 2005,
amending Decision 2005/693/EC concerning certain protection measures in relation to avian influenza in Russia
ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2005/693/ES o určitých ochranných opatreniach v súvislosti s vtáčou chrípkou v Rusku
(notified under document number C(2005) 4176)
[oznámené pod číslom K(2005) 4176]
Having regard to Council Directive 91/496/EEC of 15 July 1991 laying down the principles governing the organisation of veterinary checks on animals entering the Community from third countries and amending Directives 89/662/EEC, 90/425/EEC and 90/675/EEC [1], and in particular Article 18 (1) and (6) thereof,
so zreteľom na smernicu Rady 91/496/EHS z 15. júla 1991 stanovujúcu princípy, ktoré sa týkajú organizácie veterinárnych kontrol zvierat vstupujúcich do Spoločenstva z tretích krajín a ktoré menia dopĺňajú smernice 89/662/EHS, 90/425/EHS a 90/675/EHS [1], a najmä na jej článok 18 ods. 1 a 6,
Having regard to Council Directive 97/78/EC of 18 December 1997 laying down the principles governing the organisation of veterinary checks on products entering the Community from third countries [2], and in particular Article 22 (1) and (5) thereof,
so zreteľom na smernicu Rady 97/78/ES z 18. decembra 1997, ktorou sa stanovujú zásady organizácie veterinárnych kontrol výrobkov, ktoré vstupujú do Spoločenstva z tretích krajín [2], a najmä na jej článok 22 ods. 1 a 5,
Commission Decision 2005/693/EC of 6 October 2005 concerning certain protection measures in relation to avian influenza in Russia [3] was adopted following outbreaks of avian influenza in Russia.
Rozhodnutie Komisie 2005/693/ES zo 6. októbra 2005 o určitých ochranných opatreniach v súvislosti s vtáčou chrípkou v Rusku [3], bolo prijaté po prípadoch prepuknutia vtáčej chrípky v Rusku.
That Decision suspends the importation of birds, other than poultry, from Russia.
Toto rozhodnutie pozastavuje dovoz iných vtákov ako hydiny z Ruska.
In addition, Decision 2005/693/EC suspends the importation of unprocessed feathers and unprocessed parts of feathers from those regions of Russian listed in Annex I to that Decision.
Okrem toho sa rozhodnutím 2005/693/ES pozastavuje dovoz nespracovaného peria a častí peria z regiónov Ruska uvedených v prílohe I k predmetnému rozhodnutiu.
However, the importation of unprocessed feathers and parts of unprocessed feathers, are still authorised from those regions of Russia not listed in Annex I to that Decision, subject to certain conditions, including those regions located west of the Ural mountains, in which outbreaks had not occurred at the date of adoption of Decision 2005/693/EC.
Dovoz nespracovaného peria a častí peria je za istých podmienok stále povolený z tých regiónov Ruska, ktoré nie sú uvedené v prílohe I k predmetnému rozhodnutiu, vrátane regiónov, ktoré sa nachádzajú na západ od pohoria Ural a v ktorých vtáčia chrípka ešte neprepukla ku dňu prijatia rozhodnutia 2005/693/ES.
On 19 October 2005, Russia informed the Commission that an outbreak of avian influenza has occurred in Tula, in the Central Federal District of Russia, in which no outbreaks had been previously reported and from which unprocessed feathers and parts of unprocessed feathers may still be imported, in accordance with Decision 2005/693/EC.
Rusko informovalo 19. októbra Komisiu o prepuknutí vtáčej chrípky v Tule, v centrálnom federálnom okruhu Ruska, v ktorom prepuknutie choroby nebolo predtým hlásené a z ktorého sa nespracované perie a časti peria naďalej môžu dovážať v súlade s rozhodnutím 2005/693/ES.
In relation to the recent outbreaks of highly pathogenic avian influenza caused by Influenza A virus of subtype H5N1 in Turkey, Romania and Russia, circumstantial evidence and molecular epidemiology data strongly suggest that the avian influenza virus has spread into those third countries proceeding from central Asia via migratory birds.
V súvislosti s nedávnym prepuknutím vysoko patogénnej vtáčej chrípkey zapríčinenej vírusom chrípky A, subtyp H5N1, v Turecku, Rumunsku a v Rusku je z nepriamych dôkazov a údajov molekulárnej epidemiológie takmer jasné, že vírus vtáčej chrípky sa do týchto tretích krajín rozšíril zo strednej Ázie prostredníctvom sťahovavého vtáctva.
This is also suggested by the report of a recent mission to Russia carried out by the World Organization for Animal Health (O.I.E.), that was published on 14 October 2005.
O tom svedčí i správa nedávnej misie Svetovej organizácie pre zdravie zvierat (World Organization for Animal Health, O.I.E.) v Rusku, ktorá bola uverejnená 14. októbra 2005.
The importation into the Community of unprocessed feathers and parts of unprocessed feathers should therefore be banned from those regions of Russia where the outbreak of avian influenza has recently occurred or which are at particular risk, in accordance with current knowledge on the flyways of migratory brids proceeding from the areas in central Asia and Siberia where the disease has been recorded.
Dovoz nespracovaného peria a častí peria do Spoločenstva by sa mal preto zakázať z tých regiónov Ruska, v ktorých sa vyskytla vtáčia chrípka alebo ktoré sú zvlášť vystavené riziku na základe súčasných znalostí o trasách sťahovavých vtákov prilietajúcich z oblastí v strednej Ázii a na Sibíri, v ktorých bol výskyt choroby zaznamenaný.
Annex I to Commission Decision 2005/693/EC should therefore be amended accordingly.
Príloha I k rozhodnutiu Komisie č. 2005/693/ES by sa preto mala zodpovedajúcim spôsobom zmeniť a doplniť.
In Annex I of Decision 2005/693/EC the following points 4, 5, 6 and 7 are added:
Do prílohy I k rozhodnutiu Komisie č. 2005/693/ES sa dopĺňajú tieto body 4, 5, 6 a 7:
Central Federal District
Centrálný federálny okruh
Includes the following Subjects of the Russian Federation: Belgorod Oblast, Bryansk Oblast, Ivanovo Oblast, Kaluga Oblast, Kostroma Oblast, Kursk Oblast, Lipetsk Oblast, Moscow (federal city), Moscow Oblast, Oryol Oblast, Ryazan Oblast, Smolensk Oblast, Tambov Oblast, Tver Oblast, Tula Oblast, Vladimir Oblast, Voronezh Oblast, Yaroslavl Oblast.
Zahŕňa tieto subjekty Ruskej federácie: Belgorodská oblasť, Brianska oblasť, Ivanovská oblasť, Jaroslavlianska oblasť, Kalužská oblasť, Kostromská oblasť, Kurská oblasť, Lipecká oblasť, Moskva (federálne mesto), Moskovská oblasť, Oriolská oblasť, Riazanská oblasť, Smolenská oblasť, Tambovská oblasť, Tulská oblasť, Tverská oblasť, Vladimírska oblasť, Voronežská oblasť.
Southern Federal District
Južný federálny okruh
Includes the following Subjects of the Russian Federation: Adygeya Republic, Astrakhan Oblast, Chechnya Republic, Dagestan Republic, Ingushetia Republic, Kabardino-Balkaria Republic, Kalmykia Republic, Karachay-Cherkessia Republic, Krasnodar Krai, North Ossetia-Alania Republic, Stavropol Krai, Rostov Oblast, Volgograd Oblast.
Zahŕňa tieto subjekty Ruskej federácie: Adygejská republika, Astrachánska oblasť, Čečenská republika, Dagenstánska republika, Ingušská republika, Kabardsko-balkarská republika, Kalmycká republika, Karačajsko-čerkeská republika, Krasnodarský kraj, Severoosetská republika, Stavropoľský kraj, Rostovská oblasť, Volgogradská oblasť.
Northwestern Federal District
Juhozápadný federálny okruh
Includes the following Subjects of the Russian Federation: Arkhangelsk Oblast, Komi Republic, Novgorod Oblast, Pskov Oblast, Vologda Oblast.
Zahŕňa tieto subjekty Ruskej federácie: Archangeľská oblasť, Komijská republika, Novgorodská oblasť, Pskovská oblasť, Vologdská oblasť.
Privolzhsky (Volga) Federal District
Privolžský federálny okruh
Includes the following Subjects of the Russian Federation: Bashkortostan Republic, Chuvashia Republic, Kirov Oblast, Mari El Republic, Mordovia Republic, Nizhny Novgorod Oblast, Orenburg Oblast, Penza Oblast, Perm Oblast, Permyakia Autonomous District, Samara Oblast, Saratov Oblast, Tatarstan Republic, Udmurtia Republic, Ulyanovsk Oblast.’
Zahŕňa tieto subjekty Ruskej federácie: Baškirská republika, Čuvašská republika, Kirovská oblasť, Marijská republika, Mordvianska republika, Nižnonovgorodská oblasť, Orenburská oblasť, Penzianska oblasť, Permská oblasť, Permský autonómny okruh, Samarská oblasť, Saratovská oblasť, Tatárska republika, Udmurtská republika, Ulianovská oblasť.“
Directive as last amended by Regulation (EC) No 882/2004 of the European Parliament and of the Council (OJ L 165, 30.4.2004, p. 1; corrected version in OJ L 191, 28.5.2004, p. 1).
Smernica naposledy zmenená a doplnená nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 882/2004 (Ú. v. EÚ L 165, 30.4.2004, s. 1; opravené znenie v Ú. v. EÚ L 191, 28.5.2004, s. 1).
amending Decision 2003/858/EC as regards the list of territories from which importation of certain species of live fish, their eggs and gametes intended for farming in the European Community is authorised
ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2003/858/ES, pokiaľ ide o zoznam území, z ktorých je povolený dovoz určitých druhov živých rýb, ich ikier a gamét určených na chovateľské účely v Európskom spoločenstve (ES)
(notified under document number C(2005) 3964)
[oznámené pod číslom K(2005) 3964]
Commission Decision 2003/858/EC of 21 November 2003 laying down the animal health conditions and certification requirements for imports of live fish, their eggs and gametes intended for farming, and live fish of aquaculture origin and products thereof intended for human consumption [2], establishes a list of third countries or parts thereof from which imports of live fish, their eggs and gametes intended for farming in the Community are authorised.
V rozhodnutí Komisie 2003/858/ES z 21. novembra 2003 ustanovujúcom veterinárne podmienky a požiadavky na udeľovanie osvedčení na dovozy živých rýb, ich ikier a gamét určených na chovateľské účely a živých rýb pochádzajúcich z akvakultúry a výrobkov z nich určených na ľudskú spotrebu [2] sa ustanovuje zoznam tretích krajín alebo ich častí, z ktorých je povolený dovoz určitých druhov živých rýb, ich ikier a gamét určených na chovateľské účely v Spoločenstve.