natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Under Article 62(2) of Directive 2004/17/EC, Title III of that Directive setting out the rules on service design contests does not apply to contests organised for the pursuit, in the Member State concerned, of an activity to which the applicability of Article 30(1) of the Directive has been established by a Commission decision or has been deemed applicable under the second or third subparagraph of Article 30(4) or the fourth subparagraph of Article 30(5).
Podľa článku 62 ods. 2 smernice 2004/17/ES sa hlava III tejto smernice, stanovujúca pravidlá súťaží návrhov v oblasti služieb, neuplatňuje na súťaže uskutočnené na vykonávanie činností v danom členskom štáte, na ktoré sa uplatňuje odsek 1 článku 30 na základe rozhodnutia Komisie, alebo keď sa tento odsek považuje za uplatniteľný podľa druhého alebo tretieho pododseku odseku 4 článku 30 alebo štvrtého pododseku odseku 5 článku 30.
The request submitted by the United Kingdom concerns electricity production in England, Scotland and Wales.
Žiadosť, ktorú predložilo Spojené kráľovstvo, sa týka výroby elektrickej energie v Anglicku, Škótsku a vo Walese.
Given the unified character of the markets of these three geographical areas and the limited capacity [4] of the connections between the United Kingdom networks and those of other areas of the Community, England, Scotland and Wales should be considered to constitute the relevant market for the purposes of evaluating the conditions laid down in Article 30(1) of Directive 2004/17/EC.
Keďže trh týchto troch geografických oblastí má jednotný charakter a obmedzenú kapacitu [4] spojení medzi sieťami Spojeného kráľovstva a sieťami ostatných oblastí Spoločentva, Anglicko, Škótsko a Wales by mali sa mali považovať za príslušný trh, ktorý prichádza do úvahy v súvislosti s hodnotením podmienok stanovených v článku 30 ods. 1 smernice 2004/17/ES.
This conclusion is consistent with one of the findings of the Communication from the Commission to the Council and the European Parliament: Report on progress in creating the internal gas and electricity market [5], hereafter referred to as the ‘2005 Report’, that ‘in economic terms … electricity … markets in the EU remain national in economic scope’.
Tento záver je v súlade s jedným so záverov zistení uvedených v oznámení Komisie Rade a Európskemu parlamentu: Správa o pokroku vo vytváraní vnútorného trhu s plynom a elektrickou energiou [5] (ďalej len „správa za rok 2005“), že „z hospodárskeho hľadiska … zostávajú trhy s elektrickou energiou … v EÚ súčasťou vnútroštátnych ekonomík“.
This assessment, and any other contained in this Decision, is made solely for the purposes of Directive 2004/17/EC and is without prejudice to the application of the rules on competition.
Toto a akékoľvek iné hodnotenie obsiahnuté v tomto rozhodnutí sa prijíma výlučne na účely smernice 2004/17/ES a bez toho, aby bolo dotknuté uplatňovanie pravidiel hospodárskej súťaže.
The United Kingdom has implemented and applied not only Directive 96/92/EC but also Directive 2003/54.
Spojené kráľovstvo implementovalo a uplatnilo nielen smernicu 96/92/ES, ale aj smernicu 2003/54/ES.
Consequently, and in accordance with the first subparagraph of Article 30(3), access to the market should be deemed not to be restricted.
Z tohto dôvodu a v súlade s prvým pododsekom odseku 3 článku 30 sa prístup na trh má považovať za neobmedzený.
Direct exposure to competition should be evaluated on the basis of various indicators, none of which are, per se, decisive.
Priame vystavenie hospodárskej súťaži sa má hodnotiť na základe rôznych ukazovateľov, z ktorých žiaden nie je sám o sebe rozhodujúci.
In the 2005 Report, the Commission stated that ‘many national markets display a high degree of concentration of the industry, impeding the development of effective competition’ [6].
V správe za rok 2005 Komisia uviedla, že „mnohé vnútroštátne trhy vykazujú vysoký stupeň koncentrácie priemyslu, ktorá bráni rozvoju efektívnej hospodárskej súťaže“ [6].
Consequently, it considered that, in respect of electricity generation, ‘one indicator for the degree of competition on national markets is the total market share of the biggest three producers’ [7].
Preto uvažovala, že pokiaľ ide o výrobu elektrickej energie, „jedným z ukazovateľov stupňa hospodárskej súťaže na vnútroštátnych trhoch je celkový podiel troch najväčších výrobcov na trhu“ [7].
According to the latest available information, the aggregate market share of the three largest generators of the wholesale market is 39 % [8], which is a satisfactorily low level and should be taken as an indication of direct exposure to competition.
Podľa najnovších dostupných informácií, celkový trhový podiel troch najväčších výrobcov na veľkoobchodnom trhu je 39 % [8], čo je dostatočne nízka úroveň a malo by sa to považovať za prejav priameho vystavenia hospodárskej súťaži.
The workings of the balancing markets should also be considered as indicators.
Za ukazovatele by sa mali pokladať aj mechanizmy vyrovnávacích trhov.
In fact, ‘any market participant who cannot easily match its generation portfolio to the characteristics of its customers may find itself exposed to the difference between the price at which the TSO (transmission system operator) will sell imbalance energy, and the price at which it will buy back excess production.
V skutočnosti „akýkoľvek účastník trhu, ktorého výrobný profil nezodpovedá charakteristikám svojich zákazníkov, môže pociťovať rozdiel medzi cenou, za ktorú prevádzkovateľ prenosovej sústavy (PPS) predá vyrovnávaciu energiu, a cenou, za ktorú kúpi späť nadbytočnú výrobu.
These prices may either be directly imposed by the regulator on the TSO; or alternatively a market based mechanism will be used in which the price is determined by bids from other producers to regulate their production upwards or downwards … a key difficulty for small market participants arises where there is the risk of a large spread between the buying price from the TSO and the selling price.
Tieto ceny môžu byť stanovené pre PPS priamo regulátorom; alebo prípadne sa bude využívať trhový mechanizmus, v ktorom cena bude určená ponukami iných výrobcov s cieľom regulovať ich výrobu smerom nahor alebo smerom nadol. (…) Vážny problém pre malých účastníkov trhu vzniká vtedy, ak existuje riziko veľkého rozpätia medzi nákupnou cenou od PPS a predajnou cenou.
This occurs in a number of Member States and is likely to be detrimental to the development of competition.
Stáva sa to vo viacerých členských štátoch a pravdepodobne to poškodzuje rozvoj hospodárskej súťaže.
A high spread may be indicative of an insufficient level of competition in the balancing market which may be dominated by only one or two main generators.
Veľké rozpätie môže byť prejavom nedostatočnej miery hospodárskej súťaže na vyrovnávacom trhu, na ktorom môže dominovať len jeden alebo dvaja výrobcovia.
Furthermore, its main characteristics (market based pricing, half-hourly gate closures and a fairly low spread) are such that it should be taken as an indicator of direct exposure to competition.
Okrem toho jeho hlavné charakteristiky (tvorba trhových cien, polhodinová uzávierka a relatívne malé rozpätie) by sa mali považovať za ukazovatele priameho vystavenia hospodárskej súťaži.
Given the characteristics of the product concerned here (electricity) and the scarcity or unavailability of suitable substitutable products or services, price competition and price formation assume greater importance when assessing the competitive state of the electricity markets.
Vzhľadom na charakteristiky príslušného produktu (elektrická energia) a nedostatok alebo nedostupnosť vhodných náhradných výrobkov alebo služieb má cenová hospodárska súťaž a tvorba cien väčší význam pri hodnotení stavu hospodárskej súťaže na trhu s elektrickou energiou.
The number of customers switching supplier is an indicator of genuine price competition and, thus, indirectly, ‘a natural indicator of the effectiveness of competition.
Počet zákazníkov, ktorí prechádzajú k inému dodávateľovi, je ukazovateľom skutočnej cenovej hospodárskej súťaže a takto nepriamo „prirodzeným ukazovateľom účinnosti hospodárskej súťaže.
If few customers are switching, there is likely to be a problem with the functioning of the market, even if the benefits from the possibility of renegotiating with the historical supplier should not be ignored’ [10].
Ak iba málo zákazníkov prechádza k inému dodávateľovi, je to pravdepodobne problém fungovania trhu, aj keď by sa nemali ignorovať výhody vyplývajúce z možnosti opätovného vyjednávania s už existujúcim dodávateľom“. [10] Okrem toho, „existencia regulovaných cien pre konečného odberateľa je jasným kľúčovým faktorom správania sa zákazníka.
Furthermore, ‘the existence of regulated end-user prices is clearly a key determinant of customer behaviour … Although the retaining of controls may be justified in a period of transition, these will increasingly cause distortions as the need for investment approaches’ [11].
(…) Hoci ponechanie kontrol môže byť odôvodnené v prechodnom období, s blížiacou sa potrebou investovania budú spôsobovať čoraz väčšie narušenia“ [11].
In the UK, the degree of switching for the three categories of users – large and very large industrial users, small and medium-sized industrial and business, and very small business and household users – is above 70 % for the first two groups and close to 50 % for the last category [12] and end-user price control was abolished in 2002 [13].
V Spojenom kráľovstve je stupeň prechodu k inému dodávateľovi pre tieto tri kategórie odberateľov – veľkí a veľmi veľkí priemyselní odberatelia, malí až stredne veľkí priemyselní a obchodní odberatelia a veľmi malí obchodní odberatelia a domácnosti – viac ako 70 % pre prvé dve skupiny a takmer 50 % pre poslednú kategóriu [12], pričom kontrola cien pre konečných odberateľov bola zrušená v roku 2002 [13].
The situation in the United Kingdom is therefore satisfactory as far as switching and end-user price control are concerned and should be taken as an indicator of direct exposure to competition.
Situácia v Spojenom kráľovstve je preto uspokojivá, pokiaľ ide o prechod k inému dodávateľovi a kontrolu cien pre konečného odberateľa, a mala by sa považovať za ukazovateľ priameho vystavenia hospodárskej súťaži.
In view of these indicators and given the overall picture of this sector in England, Scotland and Wales – in particular the extent to which networks have been unbundled from generation/supply and the effective regulation of network access – that emerges from the information submitted by the United Kingdom, the 2005 Report and the Technical Annex thereto, the condition of direct exposure to competition laid down in Article 30(1) of Directive 2004/17/EC should be considered to be met in respect of electricity generation in England, Scotland and Wales.
Vzhľadom na tieto ukazovatele a na celkovú situáciu tohto odvetvia v Anglicku, Škótsku a vo Walese – osobitne rozsah, do akého boli siete oddelené od výroby/dodávky a účinná regulácia prístupu k sieťam – ktorá vyplýva z informácií predložených Spojeným kráľovstvom, zo správy za rok 2005 a jej technickej prílohy, podmienka priameho vystavenia hospodárskej súťaži stanovená v článku 30 ods. 1 smernice 2004/17/ES by sa mala považovať za splnenú v súvislosti s výrobou elektrickej energie v Anglicku, Škótsku a vo Walese.
As noted above in recital 5, the further condition of free access to the activity must be deemed to be met.
Ako sa uvádza v odôvodnení 5, ďalšia podmienka voľného prístupu k činnosti sa musí považovať za splnenú.
Consequently, Directive 2004/17/EC should not apply when contracting entities award contracts intended to enable electricity generation to be carried out in these geographical areas nor when they organise design contests for the pursuit of such an activity there.
V dôsledku toho by sa smernica 2004/17/ES nemala uplatňovať v prípade, keď obstarávatelia udelia zákazky, ktoré majú zabezpečiť výrobu elektrickej energie v týchto geografických oblastiach, a ani v prípade, keď v týchto oblastiach organizujú súťaže návrhov na vykonávanie takejto činnosti.
This Decision is based on the legal and factual situation as of November 2005 as it appears from the information submitted by the United Kingdom, the 2005 Report and the Technical Annex thereto.
Toto rozhodnutie je založené na právnej a faktickej situácii z novembra 2005, ako sa javí na základe informácií poskytnutých Spojeným kráľovstvom, správy za rok 2005 a jej technickej prílohy.
It may be revised, should significant changes in the legal or factual situation mean that the conditions for the applicability of Article 30(1) of Directive 2004/17/EC are no longer met.
Môže byť revidované v prípade, ak by výrazné zmeny v právnej a faktickej situácii znamenali, že podmienky uplatňovania článku 30 ods. 1 smernice 2004/17/ES už nie sú splnené.
The measures provided for in this Decision are in accordance with the opinion of the Advisory Committee for Public Contracts,
Opatrenia ustanovené v tomto rozhodnutí sú v súlade so stanoviskom Poradného výboru pre verejné zákazky,
Directive 2004/17/EC shall not apply to contracts awarded by contracting entities and intended to enable them to carry out electricity generation in England, Scotland and Wales.
Smernica 2004/17/ES sa neuplatňuje na zákazky udelené obstarávateľmi s cieľom umožniť výrobu elektrickej energie v Anglicku, Škótsku a vo Walese.
It may be revised, should significant changes in the facts or the legal situation mean that the conditions for the applicability of Article 30(1) of Directive 2004/17/EC are no longer met.
Môže byť revidované v prípade, ak by významné zmeny v právnej a faktickej situácii znamenali, že podmienky na uplatňovanie článku 30 ods. 1 smernice 2004/17/ES už nie sú splnené.
Done at Brussels, 8 March 2006.
V Bruseli 8. marca 2006
Directive as last amended by Commission Regulation (EC) No 2083/2005 (OJ L 333, 20.12.2005, p. 28).
Smernica naposledy zmenená a doplnená nariadením Komisie (ES) č. 2083/2005 z 19. decembra 2005 (Ú. v. EÚ L 333, 20.12.2005, s. 28).
Of the order of approximately 4 % of peak demand.
Rádovo približne 4 % dopytu v čase špičky.
COM(2005) 568 final of 15.11.2005.
KOM(2005) 568, konečné znenie z 15.11.2005.
See the 2005 report, p. 2.
Pozri správu za rok 2005, s. 2.
See the 2005 report, p. 7.
Pozri správu za rok 2005, s. 7.
See Technical Annex, p. 67.
Technická príloha, s. 67 – 68.
See the 2005 report, p. 9.
Správa za rok 2005, s. 9.
See Technical Annex, p. 17.
Technická príloha, s. 17.
See the 2005 report, p. 10.
Správa za rok 2005, s. 10.
See Technical Annex, p. 177.
Technická príloha, s. 177.
See Commission Staff Working Document, Technical Annex to the 2005 Report, SEC(2005)1448, p. 44, table 4.1.
Pozri pracovný dokument útvarov Komisie, technická príloha k správe za rok 2005, SEK(2005) 1448, s. 44, tabuľka 4.1.
Hereafter referred to as the Technical Annex.
Ďalej len „technická príloha“.
Such difficulties are made worse where network users are unable to adjust their positions close to real time.’ [9] Since the introduction of the British Electricity Trading and Transmission Arrangements (BETTA) there has been a unified balancing market for England, Scotland and Wales.
Takéto problémy sú ešte horšie tam, kde používatelia siete nie sú schopní prispôsobiť svoje postavenie v reálnom čase.“ [9] Od zavedenia „British Electricity Trading and Transmission Arrangements“ („BETTA“) existuje pre Anglicko, Škótsko a Wales jednotný vyrovnávací trh.
of 14 March 2006
zo 14. marca 2006,
amending Decision 1999/70/EC concerning the external auditors of the national central banks, as regards the external auditors of the Österreichische Nationalbank
ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 1999/70/ES o externých audítoroch národných centrálnych bánk, pokiaľ ide o externých audítorov Österreichische Nationalbank
Having regard to the Protocol on the Statute of the European System of Central Banks and of the European Central Bank, annexed to the Treaty establishing the European Community, and in particular to Article 27(1) thereof,
so zreteľom na Protokol o Štatúte Európskeho systému centrálnych bánk a Európskej centrálnej banky, pripojený k Zmluve o založení Európskeho spoločenstva, a najmä na jej článok 27 ods. 1,
Having regard to Recommendation ECB/2006/1 of the European Central Bank of 1 February 2006 to the Council of the European Union on the external auditors of the Österreichische Nationalbank [1],
so zreteľom na odporúčanie Európskej centrálnej banky ECB/2006/1 z 1. februára 2006 Rade Európskej únie o externých audítoroch Österreichische Nationalbank [1],
Pursuant to Article 37(1) of the Federal Act on the Österreichische Nationalbank, the General Meeting of the Österreichische Nationalbank (ÖNB) shall elect two auditors and two alternate auditors each year.
Podľa článku 37 ods. 1 spolkového zákona o Österreichische Nationalbank volí valné zhromaždenie Österreichische Nationalbank (ÖNB) každý rok dvoch audítorov a dvoch náhradných audítorov.
The alternate auditors will be mandated only in the event that the auditors are not able to perform the audit.
Náhradní audítori budú poverení vykonať audit iba v prípade, keď ho nemôžu vykonať audítori.
The mandate of the current external auditors of the ÖNB cannot be renewed for a further term of office after the audit for the financial year 2005.
Mandát súčasných externých audítorov ÖNB sa nemôže po vykonaní auditu za rozpočtový rok 2005 obnoviť na ďalšie funkčné obdobie.
It is therefore necessary to appoint external auditors from the financial year 2006.
Preto je nevyhnutné vymenovať externých audítorov od rozpočtového roku 2006.
The ÖNB has selected KPMG Alpen-Treuhand GmbH, TPA Horwath Wirtschaftsprüfung GmbH, Moore Stephens Austria Wirtschaftsprüfungsgesellschaft mbH and BDO Auxilia Treuhand GmbH as its new external auditors in accordance with Community as well as Austrian public procurement legislation, and the ECB considers that they fulfil the necessary requirements for appointment.
ÖNB vybrala za svojich nových externých audítorov spoločnosti KPMG Alpen-Treuhand GmbH, TPA Horwath Wirtschaftsprüfung GmbH, Moore Stephens Austria Wirtschaftsprüfungsgesellschaft mbH a BDO Auxilia Treuhand GmbH v súlade s právnymi predpismi o verejnom obstarávaní Spoločenstva a Rakúska a ECB je toho názoru, že títo audítori spĺňajú podmienky nevyhnutné na vymenovanie.
The Governing Council of the ECB recommended that the mandate of the external auditors should be renewed on a yearly basis, not exceeding a total term of five years.
Rada guvernérov ECB odporučila, aby sa mohol každý rok obnoviť mandát externých audítorov, pričom nepresiahne celkové obdobie piatich rokov.
It is appropriate to follow the recommendation of the Governing Council of the ECB and to amend Council Decision 1999/70/EC [2] accordingly,
Je vhodné postupovať podľa odporúčania Rady guvernérov ECB a zodpovedajúcim spôsobom zmeniť a doplniť rozhodnutie Rady 1999/70/ES [2],
Article 1(9) of Decision 1999/70/EC shall be replaced by the following:
Článok 1 ods. 9 rozhodnutia 1999/70/ES sa nahrádza takto:
KPMG Alpen-Treuhand GmbH and TPA Horwath Wirtschaftsprüfung GmbH are hereby approved jointly as the external auditors of the Österreichische Nationalbank (ÖNB) for the financial year 2006.
Týmto sa schvaľujú spoločne KPMG Alpen-Treuhand GmbH a TPA Horwath Wirtschaftsprüfung GmbH za externých audítorov Österreichische Nationalbank na rozpočtový rok 2006.
Moore Stephens Austria Wirtschaftsprüfungsgesellschaft mbH and BDO Auxilia Treuhand GmbH are hereby approved jointly as the alternate auditors of the ÖNB for the financial year 2006.
Moore Stephens Austria Wirtschaftsprüfungsgesellschaft mbH a BDO Auxilia Treuhand GmbH sa týmto schvaľujú spoločne za náhradných audítorov ÖNB na rozpočtový rok 2006.
This mandate may be renewed on a yearly basis, not exceeding a total term of five years, ending with the financial year 2010 at the latest.’
Tento mandát možno každý rok obnoviť, pričom nepresiahne celkové obdobie piatich rokov a skončí sa najneskôr rozpočtovým rokom 2010.“
Done at Brussels, 14 March 2006.
V Bruseli 14. marca 2006
OJ C 34, 10.2.2006, p. 30.
Ú. v. EÚ C 34, 10.2.2006, s. 30.
Decision as last amended by Decision 2005/866/EC (OJ L 318, 6.12.2005, p. 25).
Rozhodnutie naposledy zmenené a doplnené rozhodnutím 2005/866/ES (Ú. v. EÚ L 318, 6.12.2005, s. 25).
establishing the classes of reaction-to-fire performance for certain construction products as regards wood flooring and solid wood panelling and cladding
ktorým sa ustanovujú triedy reakcie na oheň pre určité stavebné výrobky, pokiaľ ide o drevené podlahoviny a dosky a obklady z prírodného dreva
(notified under document number C(2006) 655)
[oznámené pod číslom K(2006) 655]
Having regard to Directive 89/106/EEC of 21 December 1988, on the approximation of laws, regulations and administrative provisions of the Member States relating to construction products [1], and in particular Article 20(2) thereof,
so zreteľom na smernicu Rady 89/106/EHS z 21. decembra 1988 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov vzťahujúcich sa na stavebné výrobky [1], a najmä na jej článok 20 ods. 2,
Directive 89/106/EEC envisages that in order to take account of different levels of protection for construction works at national, regional or local level, it may be necessary to establish in the interpretative documents classes corresponding to the performance of products in respect of each essential requirement.
V smernici 89/106/EHS sa predpokladá, že v záujme zohľadnenia rozličných úrovní ochrany pri vykonávaní stavebných prác na vnútroštátnej, regionálnej alebo miestnej úrovni sa môže javiť ako nevyhnutné ustanoviť vo vysvetľujúcich dokumentoch triedy zodpovedajúce charakteristikám výrobkov pre každú základnú požiadavku.
Those documents have been published as the ‘Communication of the Commission with regard to the interpretative documents of Directive 89/106/EEC’ [2].
Tieto dokumenty sa uverejnili ako Oznámenie Komisie s ohľadom na vysvetľujúce dokumenty smernice 89/106/EHS [2].
With respect to the essential requirement of safety in the event of fire, interpretative document No 2 lists a number of interrelated measures which together define the fire safety strategy to be variously developed in the Member States.
V súvislosti so základnou požiadavkou bezpečnosti v prípade požiaru sa vo vysvetľujúcom dokumente č. 2 uvádza istý počet navzájom prepojených opatrení, ktoré spoločne definujú stratégiu protipožiarnej bezpečnosti, ktorá sa má individuálne vypracovať v jednotlivých členských štátoch.
Interpretative document No 2 identifies one of those measures as the limitation of the generation and spread of fire and smoke within a given area by limiting the potential of construction products to contribute to the full development of a fire.
Vo vysvetľujúcom dokumente č. 2 sa uvádza ako jedno z týchto opatrení obmedzenie vzniku a šírenia požiaru a dymu v danej oblasti obmedzením tých vlastností stavebných výrobkov, ktoré prispievajú k úplnému rozvinutiu požiaru.
The level of that limitation may be expressed only in terms of the different levels of reaction-to-fire performance of the products in their end-use application;
Stupeň tohto obmedzenia môže byť vyjadrený výlučne prostredníctvom určenia rôznych úrovní reakcie výrobkov na oheň, pri ich konečnom použití.
By way of harmonised solution, a system of classes was adopted in Commission Decision 2000/147/EC of 8 February 2000 implementing Council Directive 89/106/EEC as regards the classification of the reaction-to-fire performance of construction products [3].
Na základe zosúladeného riešenia sa prijal systém tried rozhodnutím Komisie 2000/147/ES z 8. februára 2000, ktorým sa vykonáva smernica Rady 89/106/EHS, pokiaľ ide o klasifikáciu reakcie stavebných výrobkov na oheň [3].
In the case of wood flooring and solid wood panelling and cladding it is necessary to use the classification established in Decision 2000/147/EC.
V prípade drevených podlahovín a dosiek a obkladov z prírodného dreva je potrebné použiť klasifikáciu ustanovenú v rozhodnutí 2000/147/ES.