natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In view of the above, it is considered appropriate to no longer apply the measures established by Regulation (EC) No 2320/97.
Vzhľadom na uvedené sa považuje za vhodné viac neuplatňovať opatrenia stanovené nariadením (ES) č. 2320/97.
This is in line with the principles of sound administration and good administrative practice.
Je to v súlade so zásadami riadne fungujúcej administratívy a dobrej správnej praxe.
Furthermore, it is to be noted that in the context of the ongoing interim and expiry reviews new findings should be available within the near future to permit an assessment for the future on the basis of data clearly not affected by the anti-competitive conduct.
Okrem toho je potrebné upozorniť, že v kontexte prebiehajúceho predbežného preskúmania a preskúmania skončenia by mali byť nové zistenia prístupné v blízkej budúcnosti, aby sa na základe údajov, ktoré neboli ovplyvnené antidumpingovým správaním, mohlo uskutočniť posúdenie pre budúcnosť.
Until the ongoing reviews are concluded, the duties should no longer be collected.
Až do skončenia prebiehajúcich preskúmaní by sa clá nemali ďalej vyberať.
It also follows from the above that undertakings currently in force are no longer applied pending the outcome of the ongoing reviews.
Z uvedeného tiež vyplýva, že v súčasnosti platné záväzky sa pred výsledkom prebiehajúcich preskúmaní nebudú uplatňovať.
Interested parties have been informed of the intention to no longer apply the measures established by Regulation (EC) No 2320/97.
Zúčastnené strany boli informované o zámere viac neuplatňovať opatrenia stanovené nariadením (ES) č. 2320/97.
They were also granted a period within which they could make representations subsequent to this disclosure.
Bol im tiež poskytnutý čas, v rámci ktorého mohli vzniesť námietky na základe týchto odhalení.
The oral and written arguments submitted by the parties were considered and, where appropriate, were taken into account,
Ústne a písomné argumenty predložené stranami boli zvážené, a kde to bolo vhodné, boli zohľadnené,
In Regulation (EC) No 2320/97, the following Article shall be added:
Do nariadenia (ES) č. 2320/97 sa dopĺňa tento článok:
Articles 1, 2 and 3 shall not be applied as from 21 July 2004’
Články 1, 2 a 3 sa neuplatňujú od 21. júla 2004.“
OJ L 322, 25.11.1997, p. 1 Regulation as last amended by Regulation (EC) No 235/2004 (OJ L 40, 12.2.2004, p. 11).
Ú. v. ES L 322, 25.11.1997, s. 1. Nariadenie naposledy zmenené a doplnené nariadením (ES) č. 235/2004 (Ú. v. EÚ L 40, 12.2.2004, s. 11).
OJ L 322, 25.11.1997, p. 63.
Ú. v. ES L 322, 25.11.1997, s. 63.
OJ L 23, 28.1.2000, p. 78.
Ú. v. ES L 23, 28.1.2000, s. 78.
OJ C 288, 23.11.2002, p. 2.
Ú. v. ES C 288, 23.11.2002, s. 2.
OJ L 140, 6.6.2003, p. 1.
Ú. v. EÚ L 140, 6.6.2003, s. 1.
Council Regulation (EC) No 1323/2004
Nariadenie Rady (ES) č. 1323/2004
amending Regulation (EC) No 1601/1999 imposing a definitive countervailing duty on imports of stainless steel wire with a diameter of less than 1 mm originating in India
ktorým sa mení nariadenie (ES) č. 1601/1999, ktorým sa uvaľuje konečné vyrovnávacie clo na dovozy nehrdzavejúceho oceľového drôtu s priemerom menej ako 1 mm pochádzajúceho z Indie
Having regard to Council Regulation (EC) No 2026/97 of 6 October 1997 on protection against subsidised imports from countries not members of the European Community [1] (‘the basic Regulation’), and in particular Article 20 thereof,
so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 2026/97 zo dňa 6. októbra 1997 o ochrane proti dotovaným dovozom z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva [1] („základné nariadenie“), a hlavne jeho článok 20,
Having regard to the proposal submitted by the Commission after consulting the Advisory Committee,
so zreteľom na návrh predložený Komisiou po konzultácii s Poradným výborom,
PREVIOUS PROCEDURE
PREDCHÁDZAJÚCI POSTUP
The Council, by Regulation (EC) No 1601/1999 [2], imposed a definitive countervailing duty on imports of stainless steel wire having a diameter of less than 1 mm (‘the product concerned’), falling within CN code ex72230019 and originating in India.
Rada uvalila nariadením (ES) č. 1601/1999 [2] konečné vyrovnávacie clo na dovozy nehrdzavejúceho oceľového drôtu s priemerom menej ako 1 mm („predmetný produkt“), ktorý spadá pod kód kombinovanej nomenklatúry ex72230019 a pochádza z Indie.
The measures took the form of an ad valorem duty ranging between 0 % and 42,9 % for individual exporters, with a rate of 44,4 % for non-cooperating exporters.
Opatrenia nadobudli formu cla ad valorem v rozsahu 0 % až 42,9 % pre jednotlivých vývozcov, so sadzbou vo výške 44,4 % pre nespolupracujúcich vývozcov.
CURRENT PROCEDURE
SÚČASNÝ POSTUP
Request for review
Žiadosť o revíziu
Subsequent to the imposition of definitive measures, the Commission received a request for the initiation of an accelerated review of Regulation (EC) No 1601/1999, pursuant to Article 20 of the basic Regulation, from one Indian producer, VSL Wires Limited (‘the applicant’).
Následne po uvalení definitívnych opatrení Komisia dostala od jedného indického producenta VSL Wires Limited („žiadateľ“) žiadosť o iniciovanie urýchlenej revízie nariadenia (ES) č. 1601/1999, v súlade s článkom 20 základného nariadenia.
The applicant claimed that it was not related to any other exporters of the product concerned in India.
Žiadateľ tvrdil, že nie je v pomere so žiadnymi inými vývozcami dotknutého produktu v Indii.
Furthermore, it claimed that it had not exported the product concerned during the original period of investigation (i.e. from l April 1997 to 31 March 1998), but had exported the product concerned to the Community after that period.
Okrem toho tvrdil, že predmetný produkt nevyvážal počas pôvodného obdobia vyšetrovania (t.j. od 1. apríla 1997 do 31. marca 1998), ale po danom období predmetný produkt do spoločenstva vyvážal.
On the basis of the above, it requested that an individual duty rate be established for it.
Na základe vyššie uvedeného žiadal, aby bola preňho stanovená individuálna sadzba cla.
Initiation of an accelerated review
Iniciovanie urýchlenej revízie
The Commission examined the evidence submitted by the applicant and considered it sufficient to justify the initiation of a review in accordance with the provisions of Article 20 of the basic Regulation.
Komisia preskúmala dôkazy predložené žiadateľom a považovala ich za dostatočné na obhájenie iniciovania revízie v súlade s ustanoveniami článku 20 základného nariadenia.
After consultation of the Advisory Committee and after the Community industry concerned had been given the opportunity to comment, the Commission initiated, by a notice in the Official Journal of the European Union [3], an accelerated review of Regulation (EC) No 1601/1999 with regard to the company concerned and commenced its investigation.
Po konzultácii s Poradným výborom a po poskytnutí príležitosti na komentár dotknutému priemyslu spoločenstva Komisia iniciovala, a to oznámením v Úradnom vestníku Európskej únie [3], urýchlenú revíziu nariadenia (ES) č. 1601/1999 s ohľadom na dotknutú spoločnosť a ohlásila svoje vyšetrovanie.
Product concerned
Predmetný produkt
The product covered by the current review is the same product as that under consideration in Regulation (EC) No 1601/1999, namely stainless steel wire having a diameter of less than 1 mm, containing by weight 2,5 % or more of nickel, excluding wire containing by weight 28 % or more but no more than 31 % of nickel and 20 % or more but no more than 22 % of chromium.
Produkt, ktorého sa týka súčasná revízia, je ten istý produkt, ktorý spadá pod nariadenie (ES) č. 1601/1999, konkrétne nehrdzavejúci oceľový drôt s priemerom menej ako 1 mm, ktorý obsahuje hmotnostne 2,5 % alebo viac niklu, bez drôtu, ktorý hmotnostne obsahuje 28 %, ale nie viac než 31 % niklu a 20 % alebo viac, ale nie viac než 22 % chrómu.
Investigation Period
Obdobie vyšetrovania
The investigation of subsidisation covered the period from 1 April 2002 to 31 March 2003 (‘the review investigation period’).
Vyšetrovanie dotovania sa týkalo obdobia od 1. apríla 2002 do 31. marca 2003 („obdobie revízneho vyšetrovania“).
The Commission officially advised the applicant and the Government of India (‘GOI’) of the initiation of the procedure.
Komisia oficiálne oznámila iniciovanie postupu žiadateľovi a vláde Indie („VI“).
Furthermore, it gave other parties directly concerned the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing.
Okrem toho poskytla ostatným priamo dotknutým stranám príležitosť na vytvorenie ich názorov v písomnej podobe a žiadosť o verejné vypočutie.
However, no such views or any request for a hearing was received by the Commission.
Komisia však nedostala žiadne takéto názory alebo žiadosti o verejné vypočutie.
The Commission sent a questionnaire to the applicant and received a full reply within the required deadline.
Komisia zaslala žiadateľovi dotazník a dostala úplnú odpoveď v požadovanom termíne.
The Commission sought and verified all information it deemed necessary for the purpose of the investigation and carried out a verification visit at the premises of the applicant.
Komisia si vyhľadala a overila všetky informácie, ktoré považovala za potrebné na účely vyšetrovania a vykonala overovaciu návštevu v priestoroch žiadateľa.
SCOPE OF THE REVIEW
ROZSAH REVÍZIE
As no request for a review of the findings on injury was made by the applicant, the review was limited to subsidisation.
Keďže žiadateľ nepredložil žiadnu žiadosť o revíziu zistení o poškodení, revízia sa obmedzila na dotovanie.
The Commission examined the same subsidy schemes which were analysed in the original investigation.
Komisia preskúmala tie isté dotačné schémy, ktoré boli analyzované v pôvodnom vyšetrovaní.
It also examined whether the applicant had used any subsidy schemes which were alleged to confer benefits in the original complaint but not found to have been used during the original investigation.
Tiež preskúmala, či žiadateľ nevyužil žiadne dotačné schémy, ktoré údajne udelili výhody v pôvodnej sťažnosti, ale o ktorých sa počas pôvodného vyšetrovania nezistilo, že boli použité.
It was finally examined whether the applicant had made use of any subsidy schemes which were established after the end of the original investigation period, or had received ad hoc subsidies after this date.
Nakoniec sa preskúmalo, či žiadateľ využil akékoľvek dotačné schémy, ktoré boli zriadené po ukončení pôvodného obdobia vyšetrovania, alebo či dostal po danom dátume dotácie ad hoc.
The applicant was able to satisfactorily demonstrate that it was not related, directly or indirectly, to any of the Indian exporting producers subject to the countervailing measures in force with regard to the product concerned.
Žiadateľ dokázal uspokojivo demonštrovať, že nebol v priamom alebo nepriamom pomere so žiadnymi indickými vyvážajúcimi producentmi, na ktoré sa vzťahujú platné vyrovnávacie opatrenia s ohľadom na predmetný produkt.
The investigation confirmed that the applicant had not exported the product concerned during the original investigation period, i.e. from 1 April 1997 to 31 March 1998.
Vyšetrovanie potvrdilo, že žiadateľ nevyvážal predmetný produkt počas pôvodného obdobia vyšetrovania, t.j. od 1. apríla 1997 do 31. marca 1998.
It was established that the applicant had only realised one sale to the Community which actually took place in August 2001, i.e. after the original investigation period but well before the review investigation period.
Zistilo sa, že žiadateľ len realizoval predaj do spoločenstva, ktorý sa skutočne uskutočnil v auguste 2001, t.j. po pôvodnom období vyšetrovania, ale v dostatočnom čase pred obdobím revízneho vyšetrovania.
In reply to the questionnaire, the applicant identified only one contract that had been signed during the review investigation period, but the on-spot verification confirmed that the sale had never been materialized.
V odpovedi na dotazník žiadateľ identifikoval len jednu obchodnú zmluvu, ktorá bola podpísaná počas obdobia revízneho vyšetrovania, ale overovanie na mieste potvrdilo, že predaj sa nikdy neuskutočnil.
Consequently, there was no irrevocable contractual obligation undertaken by the applicant to export to the Community.
Následne nedošlo k žiadnej neodvolateľnej zmluvnej povinnosti žiadateľa vyvážať do spoločenstva.
However, it is noted that the company had significant export sales to other countries during the review investigation period which allowed for the calculation of the benefit accruing to export sales from subsidisation, since such benefits accrue regardless of the destination of these sales.
Konštatovalo sa však, že spoločnosť mala počas obdobia revízneho vyšetrovania významný vývozný odbyt do iných krajín, ktorý umožnil výpočet výhod z dotácií pripadajúcich na vývozný odbyt, pretože takéto výhody sa akumulovali bez ohľadu na miesto určenia tohto odbytu.
In this respect, the Commission decided to verify all information it deemed necessary for the purpose of the investigation of the accelerated review in order to calculate any amount of countervailable subsidy by allocating such amount over the level of the relevant total turnover of the applicant during the review investigation period.
V tomto ohľade sa Komisia rozhodla overiť všetky informácie, ktoré považovala za potrebné na účely prešetrenia v rámci urýchlenej revízie, aby mohla vypočítať hodnotu vyrovnávacej dotácie pridelením takej čiastky nad úroveň príslušného celkového obratu žiadateľa počas obdobia revízneho vyšetrovania.
Subsidisation
Dotovanie
On the basis of the information contained in the applicant's reply to the Commission's questionnaire, the following schemes were investigated:
Na základe informácií uvedených v odpovedi žiadateľa na dotazník Komisie sa prešetrovali nasledovné schémy:
Duty Entitlement Passbook Scheme,
Schéma colného nároku,
Income Tax Exemption Scheme,
Schéma oslobodenia od dane z príjmu,
Export Promotion Capital Goods Scheme,
Schéma exportnej podpory kapitálového tovaru,
Export Processing Zones/Export Oriented Units.
Exportné spracovateľské zóny/Jednotky orientované na export.
Duty Entitlement Passbook Scheme (‘DEPB’)
Schéma colného nároku („DEPB“)
It was established that the applicant received benefits under this scheme during the review investigation period.
Zistilo sa, že žiadateľ dostal výhody v rámci tejto schémy počas obdobia revízneho vyšetrovania.
It made use of the DEPB on a post-export basis.
Využil DEPB na poexportnej báze.
The detailed description of the scheme is contained in paragraph 4(3) of the Export and Import Policy (Notification No 1/2002-07 of 31 March 2002 of the Ministry of Commerce and Industry of the Government of India).
Podrobný opis schémy je uvedený v odstavci 4.3 Exportnej a importnej politiky (oznámenie Ministerstva obchodu a priemyslu vlády Indie č. 1/2002–07 zo dňa 31. marca 2002).
Under this scheme, any eligible exporter can apply for credits which are calculated as a percentage of the value of exported finished products.
V rámci tejto schémy môže akýkoľvek vývozca žiadať o úvery, ktoré sa vypočítajú ako percentuálny podiel hodnoty vyvážaných hotových výrobkov.
Such DEPB rates have been established by the Indian authorities for most products, including the product concerned, on the basis of the Standard Input/Output Norms (SION).
Takéto sadzby DEPB stanovili indické orgány pre väčšinu produktov, vrátane predmetného produktu, a to na základe štandardných vstupno-výstupných noriem (SION).
A licence stating the amount of credit granted is issued automatically.
Licencia uvádzajúca výšku udeleného úveru sa vydáva automaticky.
DEPB on post-export basis allows for the use of such credits for any subsequent imports (e.g. raw materials or capital goods) except for goods the importation of which is restricted or prohibited.
DEPB na poexportnej báze umožňuje využitie takýchto úverov na akékoľvek následné vývozy (napr. surovín alebo kapitálového tovaru) s výnimkou tovaru, ktorého dovoz je obmedzený alebo zakázaný.
DEPB credits are freely transferable.
Úvery DEPB sú voľne prevoditeľné.
The DEPB license is valid for a period of 12 months from the date on which the licence is granted.
Licencia DEPB je platná po dobu 12 mesiacov odo dňa, kedy bola udelená.
The characteristics of the DEPB have not changed since the original investigation.
Charakteristiky DEPB sa od pôvodného vyšetrovania nezmenili.
The scheme is a subsidy contingent in law upon export performance, and it was therefore determined during the original investigation that it is deemed to be specific and countervailable under Article 3(4)(a) of the basic Regulation.
Schéma je dotáciou závislou od zákona pri vývoze, a preto sa počas pôvodného vyšetrovania zistilo, že sa považuje za špecifickú a vyrovnávaciu v zmysle článku 3(4)(a) základného nariadenia.
Calculation of the subsidy amount
Obeh dotačnej čiastky
It was established that the applicant transferred all the DEPB credits to its related company Viraj Alloys Ltd. The same practice was also followed by three other related Indian companies of the applicant, i.e. Viraj Forgings Ltd, Viraj Impoexpo Ltd and Viraj Profiles Ltd. The investigation confirmed that Viraj Alloys Ltd is the provider of the raw materials of all the previous mentioned companies and used their transferred DEPB credits to make duty free imports.
Zistilo sa, že žiadateľ previedol všetky úvery DEPB na svoju príbuznú spoločnosť Viraj Alloys Ltd. Ten istý postup dodržali aj tri iné príbuzné indické spoločnosti žiadateľa, t.j. Viraj Forgings Ltd, Viraj Impoexpo Ltd a Viraj Profiles Ltd. Vyšetrovanie potvrdilo, že Viraj Alloys Ltd je dodávateľom surovín uvedených spoločností a použil ich prevedené úvery DEPB na realizáciu bezcolných dovozov.
Moreover, it was established that exports of the product concerned were made via several related companies.
Okrem toho sa zistilo, že vývozy predmetného produktu boli realizované prostredníctvom niekoľkých príbuzných spoločností.
Taking into account that the owners of the applicant control all these related companies through an extensive shareholding system, and that the related companies are involved in certain aspects of the manufacture and distribution of the product concerned, it was considered appropriate to treat all these companies as a single recipient of the benefit.
Berúc do úvahy, že majitelia žiadateľa kontrolujú všetky tieto príbuzné spoločnosti prostredníctvom extenzívneho systému držby akcií, a že dané príbuzné spoločnosti sa angažujú v určitých aspektoch výroby a distribúcie predmetného produktu, malo sa za to, že bude vhodné považovať všetky tieto spoločnosti za jediného príjemcu výhody.
Therefore, the subsidy amount under the DEPB scheme was based on the amount of the total credit in the licences granted to both the applicant and its related companies.
Preto dotačná čiastka v rámci schémy DEPB bola založená na výške celkového úveru v licenciách udelených žiadateľovi a jeho príbuzným spoločnostiam.
Given that the subsidy was not granted by reference to the quantities exported, the subsidy amount has been allocated over the total export turnover of the applicant and its related companies in accordance with the provisions of Article 7(2) of the basic Regulation.
Vzhľadom na to, že dotácia nebola poskytnutá odvolaním sa na vyvážané množstvá, dotačná čiastka sa prerozdelila na celkový obrat vývozu žiadateľa a jeho príbuzných spoločností v súlade s ustanoveniami článku 7(2) základného nariadenia.
In conclusion, VSL Wires Limited benefited from this scheme during the review investigation period and obtained subsidies of 12,7 %.
Na záver, spoločnosť VSL Wires Limited získala výhodu z tejto schémy počas obdobia revízneho vyšetrovania a získala dotácie vo výške 12,7 %.
Income Tax Exemption Scheme (‘ITES’)
Schéma oslobodenia od dane z príjmu („ITES“)
It was established that the applicant received benefits under this scheme and in particular under Section 80HHC of the Indian Income Act.
Zistilo sa, že žiadateľ prijal výhody podľa tejto schémy a hlavne podľa oddielu 80HHC indického zákona o príjmoch.
The Indian Income Tax Act 1961 sets out the basis for exemptions that can be claimed by firms on the collection of taxes.
Indický zákon o dani z príjmu z roku 1961 určuje základňu pre oslobodenia, ktoré si môžu firmy nárokovať pri výbere daní.
Among the exemptions which can be claimed are those covered by Sections 10A (applicable for companies located in Free Trade Zones), 10B (applicable for companies being Export Oriented Units) and 80HHC (applicable for companies which export goods) of the Act.
Medzi oslobodenia, ktoré je možné nárokovať si, patria tie, ktoré pokrývajú oddiely 10A (platný pre spoločnosti situované v zónach voľného obchodu), 10B (platný pre spoločnosti, ktoré sú jednotkami orientovanými na export) a 80HHC (platný pre spoločnosti, ktoré vyvážajú tovar) daného zákona.
To benefit from the ITES, a firm has to make the relevant claim when submitting its tax return to the Tax Authorities.
Aby mohla firma ťažiť z ITES, musí predložiť príslušnú žiadosť pri predkladaní svojho daňového priznania daňovým orgánom.
The tax year runs from 1 April to 31 March and the tax return must be submitted by 30 November of the following year.
Daňový rok beží od 1. apríla do 31. marca a daňové priznanie sa musí predložiť do 30. novembra nasledujúceho roku.
In this case, the review investigation period coincided with the tax and the financial year 1 April 2002 to 31 March 2003.
V tomto prípade obdobie revízneho vyšetrovania kolidovalo s daňovým a finančným rokom od 1. apríla 2002 do 31. marca 2003.
The characteristics of the ITES have not changed since the original investigation.
Charakteristiky ITES sa od pôvodného vyšetrovania nezmenili.
It was determined during the original investigation that the ITES is a countervailable subsidy, as the GOI confers a financial contribution to the company by forgoing government revenue in the form of direct taxes on profits from exports which would otherwise be due if the income tax exemptions were not claimed by the company.
Počas pôvodného vyšetrovania sa zistilo, že ITES je vyrovnávacou dotáciou, pretože VI udeľuje finančné príspevky spoločnosti zrieknutím sa daňových príjmov vo forme priamych daní zo zisku z vývozu, ktoré by inak boli splatné, keby spoločnosť nepožiadala o oslobodenie od dane z príjmu.
During the review investigation period only 50 % of profits obtained from exports were exempted from income tax.
Počas obdobia revízneho vyšetrovania bolo od dane z príjmu oslobodených len 50 % ziskov získaných z vývozov.
The subsidy is contingent in law upon export performance within the meaning of Article 3(4)(a) of the basic Regulation, since it exempts profits from export sales only, and is therefore deemed to be specific.
Dotácia závisí od zákona pri vývoze v rámci významu článku 3(4)(a) základného nariadenia, pretože oslobodzuje len zisky z vývozného odbytu, a preto sa považuje za špecifickú.
The benefit to the applicant has been calculated on the basis of the difference between the amount of taxes normally due with and without the benefit of the exemption during the review investigation period.
Výhoda pre žiadateľa bola vypočítaná na základe rozdielu medzi výškou daní normálne splatných s výhodou oslobodenia a bez nej počas obdobia revízneho vyšetrovania.
The rate of the income tax, including corporate tax plus surcharge, applicable during this period was 36,75 %.
Sadzba dane z príjmu, ktorá zahŕňa daň z príjmu právnických osôb plus prirážku, platná počas tohto obdobia, bola 36,75 %.