natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Italian authorities also contest the notion that the aid referred to by the Commission Decision constitutes ‘new’ aid within the meaning of Article 88(3) of the Treaty and that it could have affected trade between Member States before the Italian market was opened up to cabotage on 1 January 1999.
Talianske orgány okrem toho namietajú proti konštatovaniu, že pomoc, ktorá sa uvádza v rozhodnutí Komisie, predstavuje „novú“ pomoc v zmysle článku 88 ods. 3 zmluvy a že mohla v čase predchádzajúcom otvoreniu talianskeho trhu kabotáže (1. január 1999) ovplyvniť výmenu medzi členskými krajinami.
Apart from these general comments, the Italian authorities stress that the presence of private operators on the routes served by the Tirrenia Group companies is an often recent and limited phenomenon, being confined to a small number of routes and concentrated in the summer season.
Bez ohľadu na tieto poznámky všeobecného charakteru príslušné talianske orgány podčiarkujú, že prítomnosť súkromných prepravcov na linkách obsluhovaných podnikmi združenia Gruppo Tirrenia je javom, ktorý sa často objavuje iba v nedávnej minulosti a čiastočne, pretože ich prítomnosť je limitovaná na obmedzený počet úsekov a je koncentrovaná na letnú sezónu.
Moreover, the method of calculating the annual compensation, which consists in deducting profit accrued during the summer from losses accumulated during the winter, helps keep the amount of compensation to the strict minimum.
Okrem toho metóda výpočtu ročnej kompenzácie, ktorá pozostáva v odpočítaní strát nahromadených počas zimy od ziskov realizovaných počas leta, prispieva k limitovaniu celkovej čiastky kompenzácie na nevyhnutné minimum.
Consequently, according to the Italian authorities, the compensation is necessary and strictly proportionate in respect of the public service obligations, whose characteristics it is for the Member State to define.
Následne je kompenzácia podľa príslušných talianskych orgánov nevyhnutná a prísne úmerná vzhľadom na povinnosti verejnej služby, ktorých charakteristiky má definovať členský štát.
Regarding Adriatica’s infringement of the competition rules on the connections it operated between Italy and Greece, the Italian authorities emphasise that the Commission’s decision in respect of that infringement is not definitive, that the two procedures are independent of each other, that the aid was not used to finance anti-competitive behaviour, that to declare it incompatible would be equivalent to a new penalty and that to recover it would compromise both the Adriatica company and the privatisation process.
Vzhľadom na porušenie predmetných pravidiel o konkurencii, za ktoré sa Adriatica považuje byť zodpovedná na spojeniach medzi Talianskom a Gréckom, príslušné talianske orgány podčiarkujú, že rozhodnutie Komisie ohľadom uvedeného porušenia nemá konečný charakter, že dve konania sú samostatné, že pomoc nebola použitá na financovanie správania sa, ktorého cieľom je obmedziť konkurenciu, že vyhlásenie o nekompatibilite by sa rovnalo novej sankcii a že prípadné vrátenie prostriedkov by ohrozilo rovnováhu spoločnosti Adriatica, ako aj proces privatizácie.
The investment scheduled in the business plan
Investície vyplývajúce z priemyselného plánu
The Italian authorities stress that the investment scheduled in the business plan is designed to reduce the cost of services while maintaining a high level of quality.
Príslušné talianske orgány podčiarkujú, že investície vyplývajúce z priemyselného plánu majú za cieľ znížiť prevádzkové náklady, udržiavajúc súčasne vysokú úroveň kvality.
They also contend that the methods for financing the planned investment contain no element of aid in as much as the said investment will be financed partly from the companies’ own resources and partly by means of bank loans taken out under normal market conditions.
Okrem toho podľa tých istých orgánov spôsoby, akými sú financované, navrhované investície neobsahujú žiadny prvok pomoci, pretože uvedená investícia bude pochádzať čiastočne z vlastných prostriedkov zainteresovaných podnikov a čiastočne z bankových pôžičiek, uzavretých za normálnych trhových podmienok.
The Italian authorities have given details of the legal framework governing the fiscal treatment of mineral oils used as fuels for shipping.
Príslušné talianske orgány upresnili prehľad právnych predpisov, ktoré upravujú daňový postup pre minerálne oleje používané ako pohonné hmoty na účely plavby.
The information supplied to the Commission shows that, through a general decision of 2 March 1996 taken pursuant to Decree Law No 504/1995, the preferential fiscal treatment provided for by the Decree Law was extended to fuels and lubricants used by any vessel laid up in a port for maintenance operations.
Z informácií predložených Komisii vyplýva, že rozhodnutím so všeobecným uplatňovaním z 2. marca 1996, vydaného ako výnos zákona č. 504/1995, zvýhodnený daňový postup, ktorý sa podľa uvedeného opatrenia predpokladá, bol rozšírený na palivá a mazadlá používané na všetkých plavidlách zakotvených v prístave na vykonanie údržby.
At the same time, Italy lodged an appeal before the Court of Justice against the decision to initiate the procedure, in respect of the part stipulating that the grant of unlawful aid be suspended [21].
Súčasne Taliansko napadlo prostredníctvom zatiaľ nevyriešeného odvolania na Súdnom dvore rozhodnutie začať konanie v časti, v ktorej je určené zastavenie poskytovania pomoci [21].
V. ASSESSMENT OF THE AID
V. HODNOTENIE POMOCI
Existence of aid
Existencia opatrení pre poskytovanie pomoci
Article 87(1) of the Treaty stipulates that any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods must, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the common market.
V zmysle článku 87 ods. 1 zmluvy sú inkompatibilné so spoločným trhom v miere, v ktorej ovplyvňujú výmenu medzi členskými štátmi, pomoc, ktorá je poskytovaná štátmi alebo prostredníctvom štátnych rezerv v akejkoľvek forme zvýhodňujúcej určité podniky alebo určité výroby – poškodzuje alebo ohrozuje poškodením konkurenciu.
The subsidies at issue are clearly granted by the State and through State resources.
Je evidentné, že predmetné subvencie sú poskytované štátom a prostredníctvom štátnych rezerv.
As for the concept of an advantage, this was interpreted by the Court of Justice in its judgment of 24 July 2003 in the Altmark Trans Case [22].
Čo sa týka poznatku o zvýhodnení, tento bol predmetom interpretácie zo strany Súdneho dvora vo svojom rozhodnutí z 24. júla 2003, prípad Altmark Trans [22].
This ruling establishes that a State measure involving compensation for the services provided by the recipient undertakings in order to discharge public service obligations does not fall within the scope of Article 87(1) of the Treaty, in that such undertakings do not enjoy a financial advantage and the measure thus does not have the effect of putting them in a more favourable competitive position than the undertakings competing with them.
Podľa tejto právnej praxe istý štátny zásah, ktorý prináša priamu kompenzáciu, predstavujúcu protihodnotu úkonov vykonávaných podnikmi požívajúcimi výhody na splnenie určitých povinností verejnej služby, nespadá do pôsobnosti článku 87 ods. 1 zmluvy v miere, v ktorej uvedené podniky nezískavajú finančné výhody, a vyššie uvedený zásah preto nemá dosah na uvedenie týchto podnikov do konkurenčnej polohy, ktorá je výhodnejšia vzhľadom na iné konkurenčné podniky.
The Court specifies that for such compensation to escape classification as State aid in a particular case, four conditions must be satisfied:
Podľa Dvora, aby sa v určitom konkrétnom prípade takáto kompenzácia mohla vylúčiť z kvalifikácie štátnej pomoci, musia byť splnené štyri podmienky:
the recipient undertaking must actually have public service obligations to discharge, and the obligations must be clearly defined.
podnik požívajúci výhody musí byť skutočne poverený plnením povinností verejnej služby a uvedené povinnosti musia byť definované jasným spôsobom.
In the case of the compensation paid to the Tirrenia Group companies, the Commission finds that the public service obligations imposed on the companies arise simultaneously from the agreements concluded with the Italian State in July 1991, the legal framework (see recitals 30 to 34) and the five-year plans (see recitals 37 to 39).
V skutkovej povahe kompenzácií poskytovaných podnikom združenia Gruppo Tirrenia Komisia konštatuje, že povinnosti verejnej služby pridelené uvedeným podnikom vyplývajú súčasne zo zmlúv uzavretých v júli 1991 s talianskym štátom, s uplatňovaním právnych predpisov (pozri body od 30 po 34) a z päťročných plánov (pozri body 37, 38 a 39).
The existence of an actual public service obligation [23] is examined in recitals 84 to 122,the parameters on the basis of which the compensation is calculated must be established in advance in an objective and transparent manner, to avoid it conferring an economic advantage which may favour the recipient undertaking over competing undertakings.
Otázka existencie skutočnej potreby verejnej služby [23] je prešetrená v bodoch od 84 po 122,parametre, na základe ktorých sa vypočítava kompenzácia, musia byť vopred definované objektívnym a transparentným spôsobom, aby sa predišlo tomu, že kompenzácia bude prinášať ekonomické výhody, ktoré podnik, ktorému bola udelená, zvýhodnia oproti konkurenčným podnikom.
In the case in question, the Commission notes that Article 5 of the agreements details the economic parameters used to calculate the various cost elements taken into consideration, pursuant to Presidential Decree No 501/1979, to determine the compensation,
V predmetnom prípade Komisia poznamenáva, že článok 5 zmlúv podrobne vysvetľuje ekonomické parametre, ktoré predstavujú základ pre výpočet rôznych prvkov nákladov, na ktoré sa berie ohľad pri určovaní kompenzácie v súlade s výnosom prezidenta republiky č. 501/79,
the compensation cannot exceed what is necessary to cover all or part of the costs incurred in the discharge of public service obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging those obligations.
kompenzácia nemôže byť vyššia ako suma nevyhnutná na pokrytie všetkých alebo časti nákladov vzniknutých pri plnení povinností verejnej služby, pričom sa berú do úvahy príjmy samotné, ako aj primerané ziskové rozpätie pre vyššie uvedené vykonávanie povinností.
This point is examined in recitals 123 to 148,
Otázka je analyzovaná v bodoch 123 až 148,
where the undertaking which is to discharge public service obligations, in a specific case, is not chosen pursuant to a public procurement procedure which would allow for the selection of the tenderer capable of providing those services at the least cost to the community, the level of compensation needed must be determined on the basis of an analysis of the costs which a typical undertaking, well run and adequately provided with means of transport so as to be able to meet the necessary public service requirements, would have incurred in discharging those obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging the obligations.
v prípade, že sa výber podniku, ktorý má byť poverený vykonávaním povinností verejnej služby v určitom špecifickom prípade, nevykonáva prostredníctvom procesu verejnej súťaže, ktorý umožňuje vybrať kandidáta schopného poskytovať určité služby za najnižšiu cenu pre komunitu, úroveň nevyhnutnej kompenzácie musí byť stanovená na základe analýzy nákladov, ktoré by priemerný podnik, riadený účinným spôsobom a primerane vybavený dopravnými prostriedkami, aby mohol uspokojiť požadované verejné služby, musel na splnenie uvedených povinností znášať, pričom treba brať do úvahy príjmy zo samotných služieb, ako aj primerané ziskové rozpätie pre vyššie uvedené vykonávanie povinností.
It should be noted here that the Tirrenia Group companies were not chosen as the result of a public procurement procedure.
So zreteľom na uvedené možno konštatovať, že podniky združenia Gruppo Tirrenia neboli vybraté prostredníctvom postupu verejnej súťaže.
The Commission also notes that neither the applicable legal acts nor the agreements impose conditions ensuring that the compensation does not exceed the costs of a typical undertaking well run and adequately provided with means of transport.
Komisia taktiež konštatuje, že ani uplatniteľné texty, ani zmluvy neukladajú podmienky, ktoré zaručujú, že kompenzácia neprekročí náklady priemerného podniku, ktorý je riadený účinným spôsobom a je primerane vybavený prostriedkami.
Nor do the information and data supplied by the Italian authorities and the recipients serve to establish whether this condition is satisfied.
Ani informácie a údaje predložené príslušnými talianskymi orgánmi a spoločnosťami požívajúcimi výhody neumožňujú určiť, či je táto podmienka dodržaná.
In view of the above considerations and those set out below concerning the existence of an actual public service requirement, the Commission considers that the annual balancing subsidy granted to the regional companies under the 1991 agreements confers an advantage on those companies over competing companies which provide or could provide comparable services on the relevant market.
Na základe predchádzajúcich úvah a tých, ktoré budú uvedené následne, pokiaľ ide o existenciu skutočnej potreby verejnej služby, Komisia usudzuje, že vyrovnávacia ročná subvencia, prisúdená regionálnym spoločnostiam v súlade so zmluvami z roku 1991 predstavuje pre uvedené podniky zvýhodnenie vzhľadom na konkurenčné podniky, ktoré ponúkajú alebo by mohli ponúkať porovnateľné služby na relevantnom trhu.
In terms of impact on intra-Community trade and distortion of competition, these are evident in the case of transport between Member States, or between Member States and third countries, liberalised by Council Regulation (EEC) No 4055/86 of 22 December 1986 applying the principle of freedom to provide services to maritime transport between Member States and between Member States and third countries [24].
Čo sa týka ovplyvňovania intrakomunitárneho trhu a poškodzovania konkurencie, tie sú v prípade dopravy medzi členskými štátmi alebo medzi členskými štátmi a tretími krajinami liberalizované nariadením Rady (EHS) č. 4055/86 z 22. decembra 1986, ktoré uplatňuje princíp voľného poskytovania služieb námornej dopravy medzi členskými štátmi a medzi členskými štátmi a tretími krajinami [24].
Although it is cabotage services that are at issue, the Court has noted [25] that it is not impossible that a public subsidy granted to an undertaking which provides only local or regional transport services and does not provide any international transport services may none the less have an effect on trade between Member States.
Napriek tomu, že ide o pobrežné dopravné služby, Dvor poznamenáva [25], že vôbec nie je vylúčené, že určitá verejná subvencia poskytovaná podniku, ktorý vykonáva iba zabezpečovanie služieb miestnej alebo regionálnej dopravy a nie služby medzinárodnej dopravy, môže mať v každom prípade dosah na výmenu medzi členskými štátmi.
Where a Member State grants a public subsidy to an undertaking, the provision of transport services by that undertaking may for that reason be maintained or increased with the result that undertakings established in other Member States have less chance of providing their transport services in the market in that Member State [26].
V skutočnosti, keď jeden členský štát poskytne verejnú subvenciu určitému podniku, poskytovanie dopravných služieb zo strany vyššie uvedeného podniku sa v dôsledku toho môže javiť ako nemenné alebo rastúce, takže podniky so sídlom v iných členských štátoch majú menšie možnosti ponúkať vlastné dopravné služby na trhu uvedeného členského štátu [26].
According to the case-law of the Court, the Commission is not required, where aid has been granted unlawfully, to demonstrate the real effect of the aid on competition and on trade between Member States.
Podľa právnej praxe Dvora Komisia v prípade pomoci dohodnutej nezákonným spôsobom nie je povinná dokázať skutočné dosahy pomoci na konkurenčné prostredie a na výmenu medzi členskými štátmi.
Indeed, such an obligation would favour those Member States which granted aid in breach of the duty to notify laid down in Article 88(3) of the Treaty over those which did notify aid at the planning stage [27].
V skutočnosti by takáto povinnosť mala za následok, že členské štáty, ktoré poskytujú pomoc za porušovania povinnosti oznámenia podľa čl. 88 ods. 3 Zmluvy o ES, by boli vo výhode oproti tým, ktoré projekt o pomoci oznamujú [27].
The fact that this market in cabotage connections with the Mediterranean islands was provisionally exempted, up to 1 January 1999, from the application of Council Regulation (EEC) No 3577/92 applying the principle of freedom to provide services to maritime transport within Member States (maritime cabotage) does not rule out the possibility that the subsidies paid to the regional companies operating on cabotage routes with the Mediterranean islands pursuant to the agreements could have affected trade between Member States and distorted competition.
Skutočnosť, že až do 1. januára 1999 sa na trh spojení prostredníctvom kabotáže s ostrovmi v Stredozemnom mori dočasne nevzťahovalo uplatňovanie nariadenia Rady (EHS) č. 3577/92 ohľadom uplatňovania princípu voľného poskytovania služieb námornej dopravy vnútri členských štátov (námorná kabotáž), neumožňuje a priori vylúčiť, že subvencie poskytované regionálnym spoločnostiam, ktoré pôsobia na úsekoch kabotáže s ostrovmi v Stredozemnom mori, v zmysle zmluvy neovplyvnili výmenu medzi členskými štátmi a nepoškodili konkurenčné prostredie.
In any event, even allowing that the aid paid to companies which only operated cabotage transport may not have affected trade or distorted competition prior to 1 January 1999, the situation changed as of that date, when cabotage activity was opened up to all Community operators pursuant to Regulation (EEC) No 3577/92.
V každom prípade, aj keď pripustíme, že by pomoc poskytovaná podnikom, ktoré pôsobili výhradne v pobrežnej doprave, mohla neovplyvniť výmenu medzi členskými štátmi a nepoškodiť konkurenciu v čase pred 1. januárom 1999, situácia sa po uvedenom dátume zmenila, pretože v súlade s nariadením č. 3577/92 je kabotážna činnosť odvtedy otvorená pre všetkých prepravcov z členských štátov.
In the light of the criteria set out in recitals 58 to 66, it is useful to examine the situation of the regional companies with reference to the markets on which they operate.
Na základe kritérií uvedených v bodoch 58 až 66 je vhodné analyzovať situáciu regionálnych spoločností v závislosti od trhov, na ktorých pôsobia.
With regard to Adriatica, the Commission would point out that, under the agreement, the company operates not only on the cabotage market but also on international routes on which it faces or has faced competition from other Community operators since the agreement entered into force.
Čo sa týka spoločnosti Adriatica, Komisia pripomína, že táto spoločnosť pôsobí v rámci zmluvy nielen na trhu kabotáže, ale aj na medzinárodných linkách, na ktorých musí alebo musela od nadobudnutia účinnosti zmluvy čeliť konkurencii iných prepravcov z členských štátov.
The Commission also notes here the risk of cross-subsidies between the services provided by Adriatica on the cabotage market and those provided on the international market, particularly as the company does not keep separate accounts for these different categories of service.
Komisia v tejto súvislosti tiež zdôrazňuje, že existuje riziko krížových subvencií medzi službami vykonávanými spoločnosťou Adriatica na trhu kabotáže a službami poskytovanými na medzinárodnom trhu, najmä ak neexistuje oddelené účtovníctvo podniku pre tieto odlišné kategórie služieb.
In these circumstances, the subsidies paid to Adriatica under the agreement may have affected trade between Member States and distorted competition.
Za týchto okolností subvencie vyplatené spoločnosti Adriatica na základe zmluvy mohli mať vplyv na výmenu medzi členskými štátmi a poškodiť konkurenciu.
Regarding the four other regional companies, the Commission notes that only Saremar operates on an international route, between Sardinia and Corsica, and that it does so in competition with a private Italian operator.
Čo sa týka ostatných štyroch regionálnych spoločností, Komisia konštatuje, že iba Saremar obsluhuje jednu medzinárodnú linku medzi Sardíniou a Korzikou a prepravuje v konkurencii s jedným súkromným talianskym prepravcom.
The fact that this route has been open to potential competition from operators from other Member States since the agreement entered into force suggests that the annual subsidy paid to Saremar to cover the net operating loss of its overall network of connections may, particularly as a result of the lack of separate accounts for the different categories of service, have affected trade between Member States and distorted competition.
Skutočnosť, že táto linka je od nadobudnutia účinnosti zmluvy otvorená potenciálnej konkurencii prepravcov z členských štátov, vedie k uzáveru, že ročná subvencia poskytovaná spoločnosti Saremar na pokrytie čistého schodku z prevádzky celej svojej siete spojení mohla najmä následkom toho, že sa nevykonáva oddelené účtovníctvo pre rôzne kategórie poskytovaných služieb ovplyvniť výmenu medzi členskými štátmi a poškodiť konkurenciu.
With particular regard to Siremar, Toremar and Caremar, the Commission has the following comments:
Čo sa týka najmä spoločností Siremar, Toremar a Caremar, Komisia formuluje nasledujúce pripomienky:
each of these companies operates solely in one clearly defined segment of the cabotage market with the Mediterranean islands,
tieto spoločnosti pôsobia výhradne na značne vymedzenom úseku trhu kabotáže na úseku ostrovov v Stredozemnom mori,
until 1 January 1999, cabotage services between the Mediterranean islands were provisionally exempted from application of the principle of freedom to provide services by virtue of Article 6(2) of Regulation (EEC) No 3577/92 [28],
až do 1. januára 1999 boli služby kabotáže medzi ostrovmi v Stredozemnom mori dočasne vylúčené z uplatňovania princípu voľného poskytovania služieb podľa článku 6 ods. 2 nariadenia (EHS) č. 3577/92 [28],
in these various segments of the cabotage market, the regional companies compete on certain routes with private Italian operators, whose presence often predates the entry into force of the agreement; however, none of these operators operates in markets other than the Italian Mediterranean cabotage market,
na týchto rôznych úsekoch trhu kabotáže boli regionálne spoločnosti na niektorých linkách vystavené konkurencii súkromných talianskych prepravcov, ktorí boli často na trhu ešte pred nadobudnutím účinnosti zmluvy; žiaden z uvedených prepravcov napriek tomu nepôsobí na iných trhoch ako na trhoch talianskej kabotáže v Stredozemnom mori,
no operator from another Member State was present in these various cabotage market segments prior to 1 January 1999 and none has entered them since the market was opened up.
žiadny z prepravcov z iného členského štátu nebol na rôznych úsekoch trhu kabotáže aktívny pred 1. januárom 1999 a žiadny sa na trh nezaradil po jeho otvorení.
The fact that a sector has not been liberalised, as in the case of Mediterranean cabotage prior to 1 January 1999, is not always a sufficient condition for ruling out any negative effects on trade between Member States [29].
Skutočnosť, že jeden sektor nebol liberalizovaný – ako v prípade kabotáže v Stredozemnom mori pred 1. januárom 1999 – nepredstavuje vždy dostatočnú podmienku na vylúčenie akéhokoľvek negatívneho vplyvu na výmenu medzi členskými štátmi [29].