natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Using 2002 as the reference year, the notified CBA indicates a net cost handicap of GBP 18,772 million for the location in Ryton in comparison with the location in Trnava.
Ak použijeme rok 2002 za referenčný rok, oznámená CBA ukazuje čistú nákladovú nevýhodu vo výške 18,772 milióna GBP v prípade umiestnenia projektu v Rytone v porovnaní s umiestnením v Trnave.
The resulting ‘regional handicap ratio’ [6] of the project is 12,78 %.
Výsledný „pomer regionálnej nevýhody“ [6] projektu je 12,78 %.
The Commission has analysed the additional information and documents submitted by the United Kingdom after the decision to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the Treaty.
Komisia analyzovala ďalšie informácie a dokumenty predložené Spojeným kráľovstvom po rozhodnutí začať konanie ustanovené v článku 88 ods. 2 zmluvy.
Regarding the costs of land, the Commission does not accept the United Kingdom’s argument that no such cost should be included in the CBA, as the project could be carried out within the existing confines of the Trnava site.
Pokiaľ ide o cenu pozemku, Komisia neprijíma argument Spojeného kráľovstva, že táto cena by sa nemala zahrnúť do CBA, keďže projekt by sa mohol uskutočniť v rámci súčasných hraníc závodu v Trnave.
The land in question has been recently purchased by PSA with the expressed aim to accommodate the project, should the final choice be for Trnava instead of Ryton.
Príslušný pozemok bol nedávno zakúpený spoločnosťou PSA, ktorá vyjadrila svoj zámer upraviť projekt za predpokladu, že namiesto závodu v Rytone bude nakoniec vybraný závod v Trnave.
It must therefore be included in the costs related to the Trnava solution, that are consequently increased by GBP 0,512 million.
Musí byť preto zahrnutý do nákladov súvisiacich s riešením počítajúcim s Trnavou, ktoré sú následne zvýšené o 0,512 milióna GBP.
As regards the investment costs for buildings, machinery and equipment, and vendor tooling, the Commission can accept the figures presented in the CBA of February 2004, that show that the Ryton transformation would require an actualised GBP 4,522 million lower investment than the extension of Trnava.
Pokiaľ ide o investičné náklady na budovy, strojové zariadenie a vybavenie a na vybavenie nástrojmi, Komisia môže uznať údaje predložené v CBA z februára 2004, ktoré ukazujú, že transformácia závodu v Rytone by si vyžiadala o 4,522 miliónov GBP menej investícií v aktualizovaných cenách, ako rozšírenie závodu v Trnave.
Regarding the operating costs for components and materials, internal documents provided after the opening of procedure show that the Ryton plant suffers a cost disadvantage for the sourcing of selected components that are locally sourced and for which added value from local manpower is relevant.
Pokiaľ ide o prevádzkové náklady na súčiastky a materiály, vnútorné dokumenty poskytnuté po začatí konania ukazujú, že závod v Rytone trpí nákladovou nevýhodou v prípade dodávky vybraných súčiastok, ktoré sú dodávané z miestnych zdrojov, a na ktorú sa vzťahuje pridaná hodnota z miestnej pracovnej sily.
Conversely, no cost differences have been recorded in the CBA for components (e.g. engines or gearboxes) that are sourced worldwide from the same supplier.
Naopak, pokiaľ ide o súčiastky (napr. motory alebo prevodovky), ktoré dodáva ten istý dodávateľ z celého sveta, v CBA neboli zaznamenané žiadne rozdiely v nákladoch.
Having analysed the new information, the Commission concludes that the figures relative to this item can be accepted for the purposes of the CBA.
Po analýze nových informácií Komisia dospela k záveru, že údaje týkajúce sa tejto položky sa môžu uznať na účely CBA.
Similarly, the new information provided is sufficient to demonstrate that the updates in the CBA of February 2004 as regards energy and water, inward transport costs as well as redundancy costs is based on documentary evidence and reflects acceptable estimates of the evolution of such costs during the period covered by the CBA.
Podobne, poskytnuté nové informácie sú dostatočné na preukázanie, že aktualizácie v CBA z februára 2004 pokiaľ ide o energiu a vodu, náklady na vnútornú dopravu, ako aj náklady súvisiace s prepúšťaním nadbytočných pracovníkov, sú založené na listinnom dôkaze a predstavujú prijateľné odhady vývoja takýchto nákladov počas obdobia, ktorého sa týka CBA.
The CBA resulting from the Commission analysis differs only marginally from the one submitted by the United Kingdom after the opening of proceedings, while the differences with the one initially notified are more important.
CBA vyplývajúca z analýzy Komisie sa odlišuje od analýzy predloženej Spojeným kráľovstvom po začatí konania iba okrajovo, zatiaľ čo rozdiely v prípade analýzy, ktorá bola spočiatku oznámená, sú dôležitejšie.
According to the Commission, the CBA indicates a net cost handicap for Ryton of GBP 18,260 million at 2002 values [7] (compared to GBP 18,772 million according to the United Kingdom).
Podľa Komisie CBA poukazuje na čistú nákladovú nevýhodu v prípade závodu v Rytone vo výške 18,260 milióna GBP pri cenách roku 2002 [7](v porovnaní s 18,772 milióna GBP podľa Spojeného kráľovstva).
The resulting regional handicap ratio of the project is 12,44 % [8] (compared to 12,78 % according to the United Kingdom).
Výsledný pomer regionálnej nevýhody projektu je 12,44 % [8] (v porovnaní s 12,78 % podľa Spojeného kráľovstva).
Finally, the Commission in its analysis considers the question of a ‘top up’, which takes into account the expansion or reduction in capacity for the motor vehicle producer in question during the investment period.
Nakoniec, Komisia vo svojej analýze zvažuje otázku „doplnenia“, ktorá zohľadňuje rozšírenie alebo zníženie kapacity príslušného výrobcu motorových vozidiel počas investičného obdobia.
An increase in the regional handicap ratio resulting from the CBA is authorised on condition that the beneficiary of the aid does not increase the capacity problems facing the motor vehicle industry.
Zvýšenie pomeru regionálnej nevýhody vyplývajúce z CBA je povolené za podmienky, že príjemca pomoci nezväčší problémy s kapacitou, ktorým čelí automobilový priemysel.
Conversely, the regional handicap ratio resulting from the CBA is reduced if the aid beneficiary potentially aggravates the overcapacity problem of the industry.
Naopak, pomer regionálnej nevýhody vyplývajúci z CBA sa zníži, ak príjemca pomoci potencionálne zhorší problém priemyselného odvetvia s nevyužitou kapacitou.
The Commission does not accept the argument by the United Kingdom that the change in capacity should be calculated only looking at the project under scrutiny and not at PSA’s European production capacity.
Komisia neprijíma argument Spojeného kráľovstva, že zmena kapacity by mala byť vypočítaná iba vzhľadom na posudzovaný projekt, a nie na výrobnú kapacitu spoločnosti PSA v Európe.
According to the car framework, the CBA compares identical projects, which means among other things projects for the production of the same number of vehicles.
Podľa rámca pre automobilový priemysel CBA porovnáva rovnaké projekty, čo okrem iného znamená projekty na výrobu rovnakého počtu vozidiel.
Therefore it is true but irrelevant that the project under scrutiny would not influence PSA’s overall production capacity.
Je preto pravda, avšak je to bezvýznamné, že posudzovaný projekt by neovplyvnil celkovú výrobnú kapacitu PSA.
However, as it is clearly stated in paragraph 3.2(d) of the car framework, the aim of the top-up analysis is to capture the effects on competition of the investment project looking at variations in production capacity in the group concerned.
Ako je jasne uvedené v odseku 3.2 písm. d) rámca pre automobilový priemysel, cieľom analýzy „doplnenia“ je však zachytiť účinky investičného projektu na hospodársku súťaž zohľadňujúc odchýlky výrobnej kapacity v príslušnej skupine.
To this end, the Commission has consistently compared total European production capacity of the motor vehicle producer in question before and after the project.
Na tento účel Komisia dôkladne porovnala celkovú výrobnú kapacitu príslušného výrobcu motorových vozidiel v Európe pred projektom a po projekte.
According to the documents provided, PSA’s capacity will be considerably expanded with the new facilities in operation at Kolin (200000 cars/year for PSA) and in Trnava (300000 units), while no corresponding capacity cuts at other European plants are foreseen.
Podľa predložených dokumentov sa kapacita PSA značne zvýši vďaka novým zariadeniam v prevádzke v Kolíne (200000 áut za rok pre PSA) a v Trnave (300000 jednotiek), pričom sa nepredpokladá žiadne zodpovedajúce zníženie kapacity v iných závodoch v Európe.
Consequently, the regional handicap ratio resulting from the CBA will be reduced by 2 % (high impact on competition for an investment project in an 87(3)(c) region, resulting in a final ratio of 10,44 %.
V dôsledku toho sa zníži pomer regionálnej nevýhody vyplývajúci z CBA o 2 % (vysoký účinok na hospodársku súťaž v prípade investičného projektu v regióne podľa článku 87 ods. 3 písm. c), čo má za následok konečný pomer 10,44 %).
The aid intensity of the project (9,81 % gross grant equivalent) is less than both the disadvantage identified by the cost-benefit/top up analysis (10,44 %) and the regional aid ceiling (10 % net grant equivalent).
Intenzita pomoci projektu (9,81 % hrubý grantový ekvivalent) je nižšia, ako nevýhoda zistená analýzou nákladov – výnosov/doplnenia (10,44 %), aj regionálny strop pomoci (10 % čistý grantový ekvivalent).
The regional aid that the United Kingdom plans to grant for PCA UK therefore fulfils the criteria to be considered compatible with the common market under Article 87(3)(c) of the Treaty,
Regionálna pomoc, ktorú Spojené kráľovstvo plánuje poskytnúť spoločnosti PCA UK, preto spĺňa kritériá považované za zlučiteľné so spoločným trhom podľa článku 87 ods. 3 písm. c) zmluvy,
The State aid which the United Kingdom is planning to implement for Peugeot Citroën Automobiles UK Ltd in Ryton, amounting to nominal GBP 19,100 million gross grant equivalent, with an actualised value of GBP 14,411 million gross grant equivalent (base year 2002, discount rate 6,01 %) for an eligible investments of GPB 187,760 million in nominal values (GBP 146,837 million in actualised values) is compatible with the common market within the meaning of Article 87(3)(c) of the Treaty.
Štátna pomoc, ktorú Spojené kráľovstvo plánuje poskytnúť spoločnosti Peugeot Citroën Automobiles UK Ltd. v Rytone v nominálnej výške 19,100 milióna GBP hrubého grantového ekvivalentu, s aktualizovanou hodnotou 14,411 milióna GBP hrubého grantového ekvivalentu (základný rok 2002, diskontná sadzba 6,01 %) na povolené investície vo výške 187,760 milióna GBP v nominálnych hodnotách (146,837 milióna GBP v aktualizovaných hodnotách), je zlučiteľná so spoločným trhom v zmysle článku 87 ods. 3 písm. c) zmluvy.
OJ C 147, 24.6.2003, p. 2.
Ú. v. EÚ C 147, 24.6.2003, s. 2.
Commission Decision of 25 April 2001 not to raise objections on the case N 731/00 (OJ C 211, 28.7.2001, p. 48).
Rozhodnutie Komisie z 25. apríla 2001 o nevznesení námietok v prípade N 731/00 (Ú. v. ES C 211, 28.7.2001, s. 48).
OJ C 279, 15.9.1997, p. 1.
Ú. v. ES C 279, 15.9.1997, s. 1.
The car framework expired on 31 December 2002, but still applies to State aid notified to the Commission before that date.
Platnosť rámca pre automobilový priemysel skončila 31. decembra 2002, ale stále platí pre štátnu pomoc oznámenú Komisii pred uvedeným dátumom.
See Communication of the Commission to Member States (OJ C 258, 9.9.2000, p. 6).
Pozri oznámenie Komisie určené členským štátom (Ú. v. ES C 258, 9.9.2000, s. 6).
Net cost handicapEligible investment = 18,772146,837 = 12,78 % (see recital 11 above).
Čistá nákladová nevýhodaOprávnené investície = 18,772 milióna GBP 146,837 milióna GBP = 12,78 % (pozri bod 11).
Original net cost handicap as presented by UK (GBP 18,772 million) — costs of land in Trnava (GBP 0,512 million) (see recital 44 above) = GBP 18,260 million.
Pôvodná čistá nákladová nevýhoda predložená Spojeným kráľovstvom (18,772 miliónov GBP) – cena pozemku v Trnave (0,512 milióna GBP) (pozri bod 44) = 18,260 milióna GBP.
New net cost handicapEligible investment = GBP 18,26 millionGBP 146,837 million = 12,44 %.
Čistá nákladová nevýhoda Oprávnené investície = 18,26 milióna GBP146,837 milióna GBP = 12,44 %.
of 31 March 2005
z 31. marca 2005,
amending Decision 97/467/EC as regards the inclusion of one establishment in Croatia in provisional lists of third country establishments from which Member States are authorised to import ratite meat
ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 97/467/ES, pokiaľ ide o zaradenie jednej prevádzkarne v Chorvátsku do predbežného zoznamu prevádzkarní tretej krajiny, z ktorých členské štáty povoľujú dovoz mäsa z vtákov radu bežce
(notified under document number C(2005) 985)
[oznámené pod číslom K(2005) 985]
Commission Decision 97/467/EC of 7 July 1997 drawing up provisional lists of third country establishments from which the Member States authorise imports of rabbit meat and farmed game meat [2] sets out provisional lists of establishments in third countries from which the Member States are authorised to import farmed game meat, rabbit meat and ratite meat.
Rozhodnutím Komisie 97/467/ES zo 7. júla 1997, ktorým sa zriaďujú predbežné zoznamy prevádzkarní tretej krajiny, z ktorých členské štáty povoľujú dovozy králičieho mäsa a zveriny z farmových chovov [2] sa stanovuje predbežný zoznam prevádzkarní v tretích krajinách, z ktorých členské štáty povoľujú dovoz zveriny z farmových chovov, králičieho mäsa a mäsa z vtákov radu bežce.
Croatia has provided the name of one establishment producing ratite meat for which the responsible authorities certify that the establishment complies with Community rules.
Chorvátsko predložilo názov jednej prevádzkarne, ktorá produkuje mäso z vtákov radu bežce, u ktorého príslušný orgán potvrdil, že prevádzkareň je v súlade s pravidlami Spoločenstva.
Accordingly, that establishment should be included in the lists set out in Decision 97/467/EC.
Z tohto dôvodu treba túto prevádzkareň zahrnúť do zoznamov uvedených v rozhodnutí 97/467/ES.
As on-the-spot inspections of the concerned establishment have not yet been carried out, imports from it should not be eligible for reduced physical checks pursuant to Council Directive 97/78/EC of 18 December 1997 laying down the principles governing the organisation of veterinary checks on products entering the Community from third countries [3].
Keďže v danej prevádzkarni sa ešte nevykonali kontroly na mieste, na dovezené mäso z tejto prevádzkarne by sa nemali vzťahovať fyzické kontroly podľa smernice Rady 97/78/ES z 18. decembra 1997, ktorou sa stanovujú zásady organizácie veterinárnych kontrol výrobkov, ktoré vstupujú do Spoločenstva z tretích krajín [3].
Decision 97/467/EC should therefore be amended accordingly.
Rozhodnutie 97/467/ES by sa preto malo zodpovedajúcim spôsobom zmeniť a doplniť.
Annex II to Decision 97/467/EC is amended in accordance with the Annex to this Decision.
Príloha II k rozhodnutiu 97/467/ES sa mení a dopĺňa v súlade s prílohou k tomuto rozhodnutiu.
This Decision shall apply from 21 April 2005.
Toto rozhodnutie sa uplatňuje od 21. apríla 2005.
Done at Brussels, 31 March 2005.
V Bruseli 31. marca 2005
Decision as last amended by Directive 2004/41/EC of the European Parliament and of the Council (OJ L 157, 30.4.2004, p. 33); Corrigendum in OJ L 195, 2.6.2004, p. 12.
Rozhodnutie naposledy zmenené a doplnené smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/41/ES (Ú. v. EÚ L 157, 30.4.2004, s. 33. Opravená verzia v Ú. v. EÚ L 195, 2.6.2004, s. 12).
OJ L 199, 26.7.1997, p. 57.
Ú. v. ES L 199, 26.7.1997, s. 57.
Decision as last amended by Decision 2004/591/EC (OJ L 263, 10.8.2004, p. 21).
Rozhodnutie naposledy zmenené a doplnené rozhodnutím 2004/591/ES (Ú. v. EÚ L 263, 10.8.2004, s. 21).
Directive as last amended by Regulation (EC) No 882/2004 of the European Parliament and of the Council (OJ L 165, 30.4.2004, p. 1); Corrigendum in OJ L 191, 28.5.2004, p. 1.
Smernica naposledy zmenená a doplnená nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 882/2004 (Ú. v. EÚ L 165, 30.4.2004, s. 1. Opravená verzia v Ú. v. EÚ L 191, 28.5.2004, s. 1).
The following text is added to Annex II:
V prílohe II sa vkladá tento text:
CP, SH’
CP, SH“
of 31 March 2005
z 31. marca 2005
concerning the non-inclusion of cresylic acid, dichlorophen, imazamethabenz, kasugamycin and polyoxin in Annex I to Council Directive 91/414/EEC and the withdrawal of authorisations for plant protection products containing these substances
o nezaradení kyseliny krezolovej, dichlorofenu, imazametabenzu, kasugamycínu a polyoxínu do prílohy I k smernici Rady 91/414/EHS a odobratí povolení na prípravky na ochranu rastlín, ktoré tieto látky obsahujú
(notified under document number C(2005) 975)
[oznámené pod číslom K(2005) 975]
Having regard to Council Directive 91/414/EEC of 15 July 1991 concerning the placing of plant protection products on the market [1], and in particular the fourth subparagraph of Article 8(2) thereof,
so zreteľom na smernicu Rady 91/414/EHS z 15. júla 1991 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh [1], a najmä na jej článok 8 ods. 2 štvrtý pododsek,
Article 8(2) of Directive 91/414/EEC provides that a Member State may, during a period of 12 years following the notification of that Directive, authorise the placing on the market of plant protection products containing active substances not listed in Annex I to that Directive that are already on the market two years after the date of notification, while those substances are gradually being examined within the framework of a programme of work.
V článku 8 ods. 2 smernice 91/414/EHS sa ustanovuje, že členský štát môže počas obdobia 12 rokov nasledujúcich po oznámení tejto smernice povoliť uvedenie na trh prípravkov na ochranu rastlín obsahujúcich účinné látky, ktoré nie sú uvedené v prílohe I k tejto smernici, ktoré sú už na trhu dva roky po dátume oznámenia tejto smernice, pričom tieto látky sa postupne preverujú v rámci pracovného programu.
Commission Regulation (EC) No 451/2000 [2] and Commission Regulation (EC) No 1490/2002 [3] lay down the detailed rules for the implementation of the second and third stages of the programme of work referred to in Article 8(2) of Directive 91/414/EEC.
V nariadení Komisie (ES) č. 451/2000 [2] a nariadení Komisie (ES) č. 1490/2002 [3] sa ustanovujú podrobné pravidlá vykonávania druhej a tretej fázy programu činnosti uvedeného v článku 8 ods. 2 smernice 91/414/EHS.
For active substances for which a notifier fails to fulfil its obligations under these Regulations no completeness check or evaluation of the dossier shall be performed.
Pri účinných látkach, pri ktorých si oznamovateľ nesplní povinnosti vyplývajúce z týchto nariadení, sa neuskutoční žiadna kontrola úplnosti ani hodnotenie dokumentačného súboru údajov.
For cresylic acid, dichlorophen, imazamethabenz, kasugamycin and polyoxin either no complete dossier has been submitted or the notifier has declared that no dossier will be submitted within the prescribed time limit.
Pre kyselinu krezolovú, dichlorofen, imazametabenz, kasugamycín a polyoxín sa buď neposkytol kompletný dokumentačný súbor údajov, alebo oznamovateľ vyhlásil, že v rámci predpísaných lehôt neposkytne žiadny dokumentačný súbor údajov.
As a consequence, these active substances should not be included in Annex I to Directive 91/414/EEC and Member States should withdraw all authorisations for plant protection products containing these substances.
V dôsledku toho by sa tieto látky nemali zaradiť do prílohy I k smernici 91/414/EHS a členské štáty by mali zrušiť povolenia na prípravky na ochranu rastlín obsahujúce tieto látky.
For the active substances for which there is only a short period of advance notice for the withdrawal of plant protection products containing such substances, it is reasonable to provide for a period of grace for disposal, storage, placing on the market and use of existing stocks for a period of no longer than 12 months to allow existing stocks to be used in no more than one further growing season.
V prípade účinných látok, pri ktorých je krátka lehota na oznámenie o stiahnutí prípravkov na ochranu rastlín obsahujúcich takéto látky, je vhodné poskytnúť čas odkladu na likvidáciu, skladovanie alebo uvedenie na trh a použitie existujúcich zásob v priebehu obdobia, ktoré netrvá dlhšie ako 12 mesiacov, aby sa umožnilo vyčerpanie existujúcich zásob v priebehu najviac jedného ďalšieho vegetačného obdobia.
In cases where a longer advance notice period is provided, such period can be shortened to expire at the end of the growing season.
V prípadoch, keď sa poskytuje dlhšia lehota na oznámenie, môže sa takéto obdobie skrátiť tak, aby sa skončilo na konci vegetačného obdobia.
For dichlorophen, imazamethabenz, kasugamycin and polyoxin, information has been presented and evaluated by the Commission together with Member State experts which has shown a need for further use of the substance concerned.
Informácie poskytnuté v prípade dichlorofenu, imazatabenzu, kasugamycínu a polyoxínu, ktoré Komisia zhodnotila spolu s expertmi z členských štátov, ukázali potrebu ďalšieho používania príslušných látok.
In such cases temporary measures should be provided for to enable the development of alternatives.
V takýchto prípadoch sa musia prijať dočasné opatrenia, aby sa umožnil vývoj alternatív.
Cresylic acid, dichlorophen, imazamethabenz, kasugamycin and polyoxin shall not be included in Annex I to Directive 91/414/EEC.
Kyselina krezolová, dichlorofen, imazametabenz, kasugamycín a polyoxín sa nezaradia do prílohy I k smernici 91/414/EHS.
Member States shall ensure that:
Členské štáty zabezpečia nasledujúce:
Authorisations for plant protection products containing cresylic acid, dichlorophen, imazamethabenz, kasugamycin or polyoxin are withdrawn by 30 September 2005.
Povolenia na prípravky na ochranu rastlín obsahujúce kyselinu krezolovú, dichlorofen, imazametabenz, kasugamycín alebo polyoxín sa odoberajú do 30. septembra 2005.
From 15 April 2005 no authorisations for plant protection products containing cresylic acid, dichlorophen, imazamethabenz, kasugamycin or polyoxin are granted or renewed under the derogation provided for in Article 8(2) of Directive 91/414/EEC.
Od 15. apríla 2005 sa žiadne povolenia na prípravky na ochranu rastlín obsahujúce kyselinu krezolovú, dichlorofen, imazametabenz, kasugamycín alebo polyoxín neudeľujú ani neobnovujú na základe výnimky uvedenej v článku 8 ods. 2 smernice 91/414/EHS.
By derogation from point 1, Member States listed in column B of the Annex may maintain authorisations for plant protection products containing substances listed in column A for uses listed in column C of that Annex until 30 June 2007 at the latest, to permit the development of an efficient alternative for the substance concerned.
Odchylne od bodu 1 členské štáty, ktoré sú v prílohe uvedené v stĺpci B, si môžu ponechať povolenia na prípravky na ochranu rastlín obsahujúce látky uvedené v stĺpci A na použitia uvedené v stĺpci C tejto prílohy najneskôr do 30. júna 2007, aby sa umožnil vývoj účinnej alternatívy príslušnej látky.
Member States making use of the derogation provided for in the first subparagraph shall ensure that the following conditions are complied with:
Členské štáty, ktoré využijú odchýlku uvedenú v prvom pododseku, zabezpečia dodržanie týchto podmienok:
the continued use is only accepted so far as it has no harmful effects on human or animal health and no unacceptable influence on the environment;
pokračovanie v používaní sa akceptuje len do tej miery, pokiaľ nevznikajú škodlivé účinky na ľudské zdravie alebo zdravie zvierat, ani žiadne neprijateľné účinky na životné prostredie;
such plant protection products remaining on the market after 30 September 2005 are relabelled in order to match the restricted use conditions;
takéto prípravky na ochranu rastlín, ktoré zostávajú na trhu po 30. septembri 2005, sa znovu označia tak, aby zodpovedali podmienkam obmedzeného použitia;
all appropriate risk mitigation measures are imposed to reduce any possible risks;
na zníženie akýchkoľvek možných rizík sa zavedú všetky náležité opatrenia zmierňujúce riziká;
alternatives for such uses are being seriously sought.
dôkladne sa hľadajú alternatívy takéhoto použitia.