natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The development of trade must not be affected to such an extent as would be contrary to the interests of the Community.
Rozvoj obchodovania nesmie byť nepriaznivo zasiahnutý tak, aby to odporovalo záujmu Spoločenstva.
The French authorities consider that the measures financed are in the public interest.
Francúzske orgány si myslia, že financované činnosti patria do verejného záujmu.
In principle, the Commission has no objection to the decision to make the rendering service a public service, which is justified on the grounds of public health and the protection of the environment.
Komisia v zásade nič nenamietala, pokiaľ ide o charakter verejnej služby, ktorý chceli tieto orgány dať tejto službe. Ide totiž o rozhodnutie odôvodnené príčinami verejného zdravia a ochrany životného prostredia.
However, the Commission asked the French authorities to detail all the measures financed from the rendering levy so that it could assess its scope.
Komisia však požiadala francúzske orgány, aby podrobne uviedli všetky činnosti financované prostredníctvom kafilerickej dane, aby mohla pochopiť jej dosah.
It would appear that activities not provided for in Law No 96-1139, such as the destruction of animal meal banned from sale, are also financed from the levy.
Skutočne sa zdalo, že činnosti neuvedené v zákone č. 96-1139, ako je likvidácia živočíšnych múčok, ktorých predaj bol zakázaný, by boli tiež financované z dane.
The Court of Justice of the European Communities has ruled [10] that Article 86(2) is to be interpreted as meaning that it does not cover a public aid paid to undertakings entrusted with the operation of services of general economic interest in so far as that aid exceeds the additional costs of performing the public service.
Súdny dvor Európskych spoločenstiev rozhodol [10], že článok 86 ods. 2 zmluvy sa má vykladať v tom zmysle, že nepokrýva štátnu pomoc, ktorú poberajú podniky poverené riadením služby všeobecného hospodárskeho záujmu, pokiaľ táto výhoda presahuje zvýšené náklady verejnej služby.
When the investigation procedure was opened, there were a number of cases before the Court in which the issue was whether a measure must be considered State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty if the advantage enjoyed by certain undertakings does not exceed the additional costs they bear to fulfil the public service obligations imposed by national legislation.
V čase otvorenia zisťovacieho konania v tejto veci mal dvor viacero nerozhodnutých sporov, ktoré sa týkali otázky, či sa opatrenie má kvalifikovať ako pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 zmluvy, ak výhoda, ktorá z toho plynie pre isté podniky, nepresahuje zvýšené náklady, ktoré tieto podniky znášajú s cieľom splniť povinnosti verejnej služby, ktoré im ukladajú vnútroštátne predpisy.
The Commission took the view that it had therefore first of all to be determined whether the public payments made to rendering undertakings could be considered to be the financing of a public service.
Komisia si teda myslela, že najprv treba určiť, či sa verejné platby poukazované kafilerickým podnikom môžu pokladať za činnosť, ktorú možno kvalifikovať ako verejnú službu.
It had then to be determined whether those payments exceeded the costs to those undertakings of carrying out those activities.
Potom by bolo potrebné určiť, či tieto platby presiahli náklady, ktoré tieto podniky znášali na vykonávanie takýchto činností.
When the investigation procedure was opened, however, the Commission did not have all the information required to determine whether all the criteria for the introduction of a public service had been fulfilled.
V štádiu otvorenia zisťovacieho konania však Komisia nedisponovala všetkými základnými údajmi na určenie toho, či sa riadne dodržali všetky kritériá na zriadenie verejnej služby.
In order to be able to reach a conclusion on the nature of the tendering procedures used to select the rendering undertakings, the Commission asked the French authorities for full details of the procedures so that it could decide whether they complied with the rules, and in particular with Council Directive 92/50/EEC relating to the coordination of procedures for the award of public service contracts [11], in the light of judgments handed down by the Court of Justice in this field [12].
Komisia v záujme toho, aby bola schopná vyjadriť sa k charakteru postupov verejných súťaží používaných v tomto osobitnom prípade pri výbere kafilerického podniku, požiadala francúzske orgány, aby jej zaslali všetky informácie týkajúce sa realizácie uvedených verejných súťaží, čo jej umožní vyjadriť sa k tomu, či sa pri nich dodržala smernica Rady 92/50/EHS z 18. júna 1992 o koordinácii postupov verejného obstarávania služieb [11] vo svetle judikatúry Súdneho dvora na túto tému [12].
The Commission also sought details of the impact of the aid on the undertakings concerned and proof that it covered only the additional costs of performing the services carried out in the general interest and that it could not have been diverted to other competitive activities that those undertakings might carry out.
Komisia chcela tiež disponovať informáciami týkajúcimi sa hlavne dosahu pomoci na dotknuté podniky a získať dôkaz, že táto pomoc slúžila len na financovanie zvýšených nákladov na úlohy plnené vo všeobecnom záujme bez toho, aby zdroje mohli byť presmerované na ďalšie konkurenčné činnosti, ktorým by sa tieto podniky mohli venovať.
The Commission, while accepting that the rendering service might be a service of general economic interest, was of the opinion that there were, when the investigation procedure was opened, a number of doubts regarding the effects of the aid on the direct beneficiaries of the service and the way in which the service was financed.
Hoci Komisia súhlasila, že VKS môže predstavovať službu všeobecného hospodárskeho záujmu, domnievala sa, že v štádiu otvorenia zisťovacieho konania pretrvávali isté nejasnosti týkajúce sa účinkov pomoci voči priamym príjemcom služby, ako aj spôsobu, akým mala byť samotná služba financovaná.
When the investigation procedure was opened, point 5.6.2 of the Community Guidelines for State aid in the agriculture sector [13] (hereafter referred to as the agricultural guidelines) provided for aid in the agricultural sector, such as aid for the collection, recovery and processing of waste of agricultural origin, to be examined on a case-by-case basis.
V čase otvorenia konania umožňoval bod 5.6.2 usmernení Spoločenstva o štátnej pomoci v odvetví poľnohospodárstva [13] (ďalej len „usmernenie pre poľnohospodárstvo“) preskúmať jednotlivo podľa prípadov pomoci v prospech poľnohospodárskeho odvetvia, ako je pomoc pri zbere, zhromažďovaní a úprave odpadov poľnohospodárskeho pôvodu.
That examination had to be made in the light of the principles set out in the EC Treaty and the Community guidelines on State aid for environmental protection [14].
Malo sa to robiť vzhľadom na zásady vysvetlené v zmluve a v rámci Spoločenstva pre štátnu pomoc na ochranu životného prostredia [14].
According to those guidelines, where such aid is indispensable, it must only compensate for extra production costs by comparison with the market price of the products or services concerned.
Podľa uvedeného rámca, pokiaľ sa pomoc ukáže ako nevyhnutná, musí byť striktne ohraničená na kompenzáciu zvýšených výrobných nákladov v porovnaní s trhovými cenami predmetných výrobkov alebo služieb.
Such aid must also be temporary and, as a general rule, degressive, so as to provide an incentive for prices to reflect costs reasonably rapidly.
Táto pomoc musí byť taktiež dočasná a v zásade degresívna, tak aby predstavovala stimuláciu na dodržiavanie zásady pravdivosti cien v rozumnej lehote.
The Commission also based its position on point 11.4.5 of the agricultural guidelines regarding the combating of animal diseases.
Z tohto hľadiska sa Komisia opierala aj o bod 11.4.5 usmernení pre poľnohospodárstvo týkajúcich sa boja proti chorobám zvierat.
However, in France, the beneficiary agricultural holdings and slaughterhouses did not appear to make any contribution to the expenditure involved in providing the service.
Vo Francúzsku sa však vôbec nezdalo, že by poľnohospodárske podniky a bitúnky, ktoré boli príjemcami, prispievali k výdavkom odvodeným od služby.
The Commission therefore took the view that the aid might not fulfil the conditions laid down by Community rules and therefore had doubts regarding the compatibility of the aid, which covered the cost to agricultural holdings and slaughterhouses of collecting and destroying animal carcases and meat and offal seized at slaughterhouses.
Preto bola Komisia tej mienky, že pomoc by nemusela vyhovovať podmienkam ustanoveným pravidlami Spoločenstva. Mala teda pochybnosti o zlučiteľnosti pomoci spočívajúcej v odbremenení poľnohospodárskych podnikov a bitúnkov od výdavkov spojených so zhromažďovaním a likvidáciou mŕtvych zvierat, mäsa a vnútorností zadržaných na bitúnkoch.
Under the French scheme, the beneficiary agricultural holdings and slaughterhouses did not appear to make any contribution to the cost of processing the animal carcases.
Pokiaľ ide o spracovanie mŕtvych zvierat v rámci francúzskeho systému, vôbec sa nezdalo, že by poľnohospodárske podniky a bitúnky, ktoré boli príjemcami, prispievali k nákladom na uvedené spracovanie.
In addition, the service seemed to be free on a permanent and non-degressive basis.
Okrem toho sa táto bezplatnosť zdala byť trvalá, a nie degresívna.
In the case of State aid NN 76/2000 [15], the Commission took the view that aid for the removal of carcases served to stop the practice of farmers burning, burying or abandoning highly contaminating carcases that were harmful to the environment and to health.
V rámci štátnej pomoci č. NN 76/2000 [15] si Komisia myslela, že pokiaľ ide o pomoc na odvoz kostier, odvoz slúži na to, aby sa skoncovalo so zvykom poľnohospodárov páliť, zakopávať alebo zahadzovať kostry, ktoré veľmi znečisťujú životné prostredie a sú preň a pre zdravie škodlivé.
The Commission also pointed out that it does not usually authorise operating aid that reduces the financial cost to undertakings of the pollution or harmful effects for which they are responsible.
Komisia taktiež pripomenula, že bežne nepovoľuje pomoc na prevádzku, ktorá odbremeňuje podniky od časti finančných nákladov spojených so znečisťovaním životného prostredia a so škodlivými účinkami, ktoré vyvolávajú.
The Commission notes that derogations from that principle have already been granted, in particular for waste management.
Komisia poznamenala, že výnimky z tohto princípu už boli priznané najmä v oblasti odpadového hospodárstva.
When the investigation procedure was opened, the Commission had no information indicating that permanent and non-degressive aid to cover the cost of collecting and processing carcases was necessary and consequently justifiable, particularly as part of a comprehensive programme to combat certain diseases and/or to protect human health.
V štádiu otvorenia zisťovacieho konania v tejto veci Komisia nedisponovala informáciami, ktoré by preukázali, že takáto trvalá a nedegresívna pomoc na náklady na zber a následné spracovanie mŕtvych zvierat je nevyhnutná, a teda preukázateľná, najmä v rámci globálneho boja proti istým chorobám a/alebo z dôvodu ochrany zdravia ľudí.
The Commission also noted that the French legislation introducing the obligation to remove carcases did not apply to all farmers.
Komisia taktiež poznamenala, že francúzske právne predpisy zavádzajúce povinnosť odvozu mŕtvych zvierat sa nevzťahujú na všetkých poľnohospodárov.
As regards meat and offal seized at slaughterhouses, at the time the investigation procedure was opened, the Commission authorised the national authorities to cover 100 % of certain costs normally borne by producers but only in very specific situations.
Pokiaľ ide o mäso a vnútornosti zadržané na bitúnkoch, Komisia povoľovala v čase iniciovania postupu vo veľmi presne vymedzených situáciách úhradu štátom vo výške 100 % niektorých nákladov, ktoré by mali za normálnych okolností hradiť výrobcovia.
The Commission took the view that the aid provided by means of the rendering service vis-à-vis animal waste recognised as unfit for consumption might fulfil the conditions laid down in point 11.4.5 of the agricultural guidelines and benefit from the derogation provided for in Article 87(3)(c) of the Treaty.
Komisia si vtedy myslela, že pomoc vyplývajúca zo služby zneškodňovania mŕtvych zvierat vo vzťahu k odpadu živočíšneho pôvodu, uznaného za nevhodný na spotrebu, by mohla dodržiavať podmienky uvedené v bode 11.4.5 usmernení pre poľnohospodárstvo a požívať výhodu výnimky uvedenej v článku 87 ods. 3 písm. c) zmluvy.
However, in order to grant that derogation, the Commission asked the French authorities to show, in the case of each species of animal covered by the service, that all the waste was from sick animals or animals whose destruction was intended to prevent the spread of an animal disease.
Na uplatnenie tejto výnimky však Komisia chcela, aby francúzske orgány dokázali pri každom zvieracom druhu, ktorého sa týka služba, že vždy išlo o odpad pochádzajúci z chorých zvierat či o odpad, ktorého zneškodňovanie malo za cieľ predchádzať šírenie choroby zvierat.
This also applied to the additional levy imposed from 1 July to 31 December 1998.
To platilo aj pre doplnkovú daň zavedenú v období od 1. júla 1998 do 31. decembra 1998.
As regards marketing undertakings exempted from payment of the levy, at the time the investigation procedure was opened the Commission had reason to believe that aid there was covered by point 3.5 of the agricultural guidelines.
Pokiaľ ide o obchodné spoločnosti oslobodené od platenia dane, Komisia mala dôvody veriť v štádiu otvorenia zisťovacieho konania, že jestvovala pomoc patriaca do rozsahu pôsobnosti bodu 3.5 usmernenia pre poľnohospodárstvo.
This lays down that, in order to be considered compatible with the common market, any aid measure must contain some incentive element or require some counterpart on the part of the beneficiary.
Ten ustanovuje, že na to, aby sa opatrenie pomoci považovalo za zlučiteľné so spoločným trhom, musí mať istý stimulačný prvok alebo požadovať protihodnotu od príjemcu.
In the case in point, the exemption appeared to reduce costs without providing any incentive or requiring any counterpart on the part of the beneficiary and its compatibility with the competition rules was not, at the time the investigation procedure was opened, proven.
V tomto osobitnom prípade sa zdalo, že oslobodenie spočíva v zmiernení nákladov bez akéhokoľvek stimulačného prvku a bez protihodnoty zo strany príjemcov. Takýmto spôsobom nebola dokázaná v štádiu otvorenia zisťovacieho konania zlučiteľnosť s pravidlami hospodárskej súťaže.
As regards the destruction of animal meal, at the time the investigation procedure was opened the Commission was not in a position to decide whether or not the financing of the destruction complied with the rules since it did not know for exactly what type of product the aid was paid or whether the aid had been paid for meal produced after the introduction of the Community ban in December 2000.
Pokiaľ ide o likvidáciu živočíšnych múčok, Komisia nebola schopná v štádiu iniciovania vyšetrovacieho konania vysloviť sa k zlučiteľnosti jej financovania, keďže presne nevedela, akého typu výrobku sa pomoc týka, a najmä, či múčky vyrobené po zákaze Spoločenstva z decembra 2000 nepožívali výhody tejto pomoci.
Nor did the Commission know whether the aid paid for destruction was such as to overcompensate either the owners of the meal or the undertakings responsible for destroying it.
Navyše Komisia nevedela, či kompenzácie vyplatené v rámci uvedenej likvidácie zahŕňali zvýšené kompenzácie buď pre vlastníkov múčok, alebo pre podniky poverené ich likvidáciou.
The Commission asked the French authorities to specify the type of products for which the aid was paid and their date of production and to provide information showing how any overcompensation was avoided.
Komisia požiadala francúzske orgány, aby spresnili výrobky, ktorých sa týkala pomoc, s uvedením dátumu ich výroby, a aby poskytli všetky informácie, ktoré umožnia preveriť, akým spôsobom sa predišlo akejkoľvek zvýšenej kompenzácii.
THE FINANCING OF THE AID
FINANCOVANIE POMOCI
Before 31 December 2000, the PRS was financed by means of a parafiscal charge imposed on retailers of meat and meat products.
VKS bola financovaná do 31. decembra 2000 prostredníctvom parafiškálnej dane vyberanej od maloobchodníkov s mäsom a mäsovými výrobkami.
Revenue from the levy was paid into a fund via which it was managed.
Výnos z tejto dane bol poukázaný do fondu povereného jeho správou.
The Commission pointed out that it normally took the view that the financing of State aid by means of compulsory charges could affect the aid in that it may have a protective effect going beyond the actual aid itself and consequently aid may not be financed by means of parafiscal charges that also affect products imported from other Member States.
Komisia pripomenula, že bežne je tej mienky, že financovanie štátnej pomoci prostredníctvom povinného zaťaženia môže mať vplyv na pomoc tým, že má ochranný účinok presahujúci pomoc v pravom zmysle slova, a že v dôsledku toho nemôžu pomoc financovať parafiškálne dane, ktorými sú zaťažené rovnako aj výrobky dovezené z ostatných členských štátov.
At the time the investigation procedure was opened, the Commission was of the opinion that imposing the levy on products imported from other Member States to finance the rendering service may be incompatible with the competition rules and that the State aid so financed may be incompatible with the Treaty.
V štádiu otvorenia zisťovacieho konania si Komisia myslela, že suma získaná z uplatnenia dane na výrobky dovezené z ostatných členských štátov s cieľom financovať VKS by mohla predstavovať financovanie pomoci nezlučiteľnej s pravidlami hospodárskej súťaže a že v dôsledku toho takto financovaná štátna pomoc by mohla byť v rovnakej miere nezlučiteľná so zmluvou.
From 1 January 2001, revenue from the levy was assigned directly to the national budget.
Od 1. januára 2001 sa výnos z dane priamo poukazuje do všeobecného štátneho rozpočtu.
The Commission pointed out that, in accordance with its usual practice, it takes the view that, generally speaking, the payment of the revenue from a levy into the national budget makes it impossible to trace the link between that levy and a particular service provided and financed by the national authorities.
Komisia pripomenula, že si podľa svojej skúsenosti myslí, že vo všeobecnosti začlenenie výnosu z dane do systému vnútroštátneho rozpočtu neumožňuje určiť spojenie medzi uvedenou daňou a financovaním danej služby poskytovanej a financovanej štátom.
It is therefore impossible to say that a levy discriminates against other products since the revenue from the levy becomes merged with other Government revenue and the financing of the aid cannot be directly attributed to the levy.
Z tohto dôvodu sa už nedá tvrdiť, že daň má diskriminačný charakter voči ďalším výrobkom, pretože výnos z dane sa zmiešal s ostatnými príjmami štátu bez toho, aby sa mu mohlo pripisovať priame financovanie pomoci.
However, there were serious doubts as to whether the link between the revenue and the use made of it had been broken, since it appeared that, after being paid into the budget, the revenue from the levy was allocated to a specific chapter for the Ministry of Agriculture and subsequently transferred to the budget of the CNASEA, the body responsible for the financial management of the rendering service [16].
Boli však veľké pochybnosti, pokiaľ ide o skutočné zrušenie prepojenia medzi zdrojom a jeho využitím. Tak sa mohlo zdať, že keď bude výnos z dane súčasťou rozpočtu, poukáže sa do presnej kapitoly ministerstva poľnohospodárstva, odkiaľ bude následne poukázaný do rozpočtu CNASEA, čo je organizácia poverená finančnou správou služby zneškodňovania mŕtvych zvierat [16].
Furthermore, the revenue from the levy and the amount of financing provided for the service were almost identical.
Zhoda medzi výnosom z dane a financovaním služby sa navyše zdala ako takmer dokonalá.
The Court of Justice has acknowledged that the possible existence of a link between a system of taxation and an aid scheme represents a serious difficulty in determining whether that scheme is compatible with the provisions of the Treaty and that, under such circumstances, only by initiating the procedure provided for in Article 88(2) of the Treaty can the Commission be in a position to appreciate the issues raised in complaints lodged regarding those provisions [17].
Súdny dvor pripomenul, že prípadné jestvovanie spojenia medzi systémom zdanenia a pomocou predstavovalo vážny problém na zhodnotenie zlučiteľnosti pomoci so zmluvou. Dvor spresňuje, že v prípade vážneho problému na zhodnotenie zlučiteľnosti vnútroštátneho opatrenia s ustanoveniami zmluvy bude Komisia schopná pochopiť otázky nastolené v predložených sťažnostiach voči uvedeným ustanoveniam [17] len iniciovaním konania uvedeného v článku 88 ods. 2 zmluvy.
At the time the investigation procedure was opened, the Commission was not in a position to decide whether or not the scheme was compatible with the Treaty since it potentially discriminated against products imported from other Member States, on which the levy was also imposed.
Komisia nebola schopná vyjadriť sa v štádiu iniciovania vyšetrovacieho konania k zlučiteľnosti systému so zmluvou najmä z dôvodu jestvovania systému, ktorý bol potenciálne diskriminačný voči výrobkom dovezeným z ostatných členských štátov, ktoré sa tiež zaťažili daňou.
The Commission pointed out that, so long as the financing of a State aid was considered to be incompatible with the competition rules, the aid so financed must also be considered to be incompatible.
Komisia upozornila, že ak sa financovanie štátnej pomoci pokladalo za nezlučiteľné s uplatniteľnými pravidlami hospodárskej súťaže, takto financovaná pomoc by sa mala tiež pokladať za nezlučiteľnú, kým bude pretrvávať neregulárnosť financovania.
In fact, it is a necessary condition for aid being declared compatible that its method of financing is in compliance with the rules.
Regulárnosť financovania pomoci je totiž nevyhnutnou podmienkou na vyhlásenie o jej zlučiteľnosti.
ARTICLE 86(2) OF THE TREATY
ČLÁNOK 86 ODS. 2 ZMLUVY
The Commission also said that any infringement of the competition rules justifiable under Article 86(2) of the Treaty must be limited to the measures strictly necessary for the operation of a service of general economic interest.
Komisia taktiež pripomenula, že akékoľvek porušenie pravidiel hospodárskej súťaže, odôvodniteľné článkom 86 ods. 2 zmluvy, sa musí obmedziť na opatrenia výlučne nevyhnutné na fungovanie služby všeobecného hospodárskeho záujmu.
However, at the time the investigation procedure was opened the Commission did not see how the smooth operation of the scheme and the service of general economic interest required that the rendering service be provided to farmers and slaughterhouses free of charge.
V štádiu otvorenia zisťovacieho konania však Komisia nechápala, akým spôsobom bola bezplatnosť systému zneškodňovania mŕtvych zvierat nevyhnutná na riadne fungovanie systému a služby všeobecného hospodárskeho záujmu.
Similarly, the Commission could not see why the smooth operation of the rendering service required the payment of what was possibly operating aid to undertakings not subject to the levy or payments to rendering undertakings that were possibly above what was necessary to cover the net cost of providing the rendering service.
Komisia rovnako nechápala, prečo si riadne fungovanie kafilerickej služby vyžadovalo možnú pomoc na prevádzku v prospech podnikov, ktoré nepodliehali dani, alebo kafilerických podnikov, pokiaľ ide o prípadné platby presahujúce čisté náklady na poskytovanie služby zneškodňovania mŕtvych zvierat a odpadov z bitúnkov.
Neither did it understand why it was necessary to impose the levy on products from other Member States.
Nechápala ani to, prečo bolo nevyhnutné zdaniť výrobky pochádzajúce z iných členských štátov.