natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It has been confirmed by case-law that such a proposal made in guidelines constitutes one way of carrying out the regular and periodic cooperation under which the Commission, in conjunction with the Member States, must keep under constant review existing systems of aid and propose to them any appropriate measures [20].
Judikatúra [20] potvrdila, že taký návrh uvedený v usmerneniach predstavuje prvok ustálenej regulárnej a pravidelnej spolupráce, v rámci ktorej Komisia v spolupráci s členskými štátmi priebežne skúma programy pomoci poskytované v týchto štátoch a navrhuje im nevyhnutné príslušné opatrenia.
An agreement on a complete list of all existing aid schemes between the Commission and each Member State would be impractical and it is reasonable to leave the responsibility of the adaptation of the schemes to the Member States.
Dohoda medzi Komisiou a jednotlivými členskými štátmi týkajúca sa úplného zoznamu všetkých existujúcich programov pomoci by bola nepraktická a je rozumné ponechať členským štátom zodpovednosť za úpravu programov.
This even more so since they are involved in the drafting of new guidelines and are well aware of the implications of these for existing aid schemes before they enter into force.
Platí to tým viac, že členské štáty sa podieľajú na vypracúvaní nových usmernení a sú si dobre vedomé, ešte pred nadobudnutím ich účinnosti, dosahov usmernení na súčasné programy pomoci.
In this case, the Swedish authorities claim that Sweden has informed the Commission about the scheme by, for example, submitting the complete Swedish taxation act to the Commission.
V tomto prípade švédske orgány tvrdia, že Švédsko informovalo Komisiu o programe pomoci napríklad tým, že odovzdalo Komisii úplné znenie švédskeho zákona o dani z energie.
The Commission takes the view that that information was sent and used in other contexts and that these submissions cannot in any case replace a formal notification required by Article 88(3) of the EC Treaty.
Komisia sa nazdáva, že tieto informácie sa poskytli a použili v iných súvislostiach a že ich poskytnutie sa teda v žiadnom prípade nemôže považovať za náhradu oznámenia v zmysle článku 88 ods. 3 Zmluvy o založení ES.
The Confederation of Swedish Enterprises claims that the aid constitutes existing aid and that, therefore, no recovery can be required.
Konfederácia švédskych podnikov tvrdí, že pomoc je existujúcou pomocou, a preto sa vrátenie pomoci nemôže požadovať.
The Commission finds that the measure constituted existing aid only until 31 December 2001.
Komisia je toho názoru, že opatrenie bolo existujúcou pomocou iba do 31. decembra 2001.
From 1 January 2002, the aid became new aid as it should have been brought into line with the Guidelines.
Od 1. januára 2002 sa pomoc stala novou pomocou, pretože sa musela upraviť v súlade s regulačným predpisom.
Therefore, the Commission does not agree with the argument brought forward by the Confederation of Swedish Enterprises.
Komisia preto nemôže súhlasiť s argumentom Konfederácie švédskych podnikov.
Thus, the Commission does not find that the arguments made by Sweden provide a ground for a decision without a recovery.
Komisia sa domnieva, že argumenty Švédska neumožňujú odôvodniť rozhodnutie bez vrátenia pomoci.
However, it transpires from the Court’s case-law that the Commission is required to take into consideration, on its own initiative, the exceptional circumstances that provide justification, pursuant to Article 14(1) of the procedural Regulation, for it to refrain from ordering the recovery of unlawfully granted aid where such recovery is contrary to a general principle of Community law, such as respect for the legitimate expectation of beneficiaries.
Z judikatúry Súdneho dvora však vyplýva, že Komisia je povinná vziať do úvahy z vlastnej iniciatívy výnimočné okolnosti, ktoré podľa článku 14 ods. 1 nariadenia (ES) č. 659/1999 odôvodňujú to, že sa zrieka nariadenia vrátenia protiprávne poskytnutej pomoci, keď je vrátenie pomoci v rozpore so všeobecnou zásadou práva Spoločenstva ako dodržiavanie oprávneného očakávania príjemcov.
According to Article 19 of the procedural Regulation, the appropriate measures only become binding for the Member State concerned by the acceptance by the Member State to implement those measures.
Podľa článku 19 nariadenia (ES) č. 659/1999 sú členské štáty povinné prijať vhodné opatrenia iba vtedy, keď s nimi súhlasili.
This has been confirmed in case-law [21].
Judikatúra [21] tento princíp potvrdila.
Thus, the change in the status of the measure from existing aid to new aid was a consequence of the acceptance of the Swedish Government of the appropriate measures proposed in the Guidelines.
To znamená, že zmena štatútu opatrenia, ktoré sa z existujúcej pomoci stalo novou pomocou, bola dôsledkom odsúhlasenia vhodných opatrení navrhovaných v regulačnom predpise švédskou vládou.
On the basis of Article 26(1) of the procedural Regulation, it is conceivable that the fact that the Commission did not publish the acceptance by the Swedish Government of the Guidelines, may have led some beneficiaries to believe in good faith that the national measure at issue was still to be regarded as existing aid.
Na základe článku 26 ods. 1 nariadenia (ES) č. 659/1999 je pochopiteľné, že skutočnosť, že Komisia neuverejnila odsúhlasenie regulačného predpisu švédskou vládou, mohla viesť určitých príjemcov k oprávnenej domnienke, že predmetné vnútroštátne opatrenie treba stále považovať za existujúcu pomoc.
In Article 26, it is set out that the Commission shall publish ‘a summary notice of the decisions taken pursuant to Article 18 in conjunction with Article 19(1)’.
V článku 26 sa uvádza, že Komisia musí uverejniť „stručné oznámenie rozhodnutí, ktoré uplatňuje […] z článku 18 v nadväznosti na článok 19 ods. 1“.
The Commission did not publish the acceptance by each Member State of the appropriate measures proposed by the Commission for the implementation of the Guidelines.
Komisia neuverejnila zistenie, že každý členský štát prijal vhodné opatrenia, ktoré mu navrhla na účely uplatňovania regulačného predpisu.
It is, therefore, difficult for the Commission to show that the beneficiaries were properly informed of the acceptance given by the Swedish Government and of the consequent change in the status of the aid.
Komisia môže teda len ťažko dokázať, že príjemcovia boli správne informovaní o prijatí opatrení švédskou vládou a o zmene štatútu pomoci, ktorá z opatrenia vyplynula.
However, at the date of the publication of the Commission’s decision to open the Article 88(2) procedure, it must have been clear for the beneficiaries that the measure is no longer existing aid and that it may be incompatible with the Guidelines.
Ku dňu uverejnenia rozhodnutia začať konanie ustanovené v článku 88 ods. 2 však Komisii muselo byť zrejmé, že opatrenie už nie je existujúcou pomocou a že môže byť nezlučiteľné s regulačným predpisom.
In this case, such publication took place on 9 August 2003.
Uvedené rozhodnutie bolo uverejnené 9. augusta 2003.
Taking all these considerations into account, the Commission concludes that, in the pre-sent case, recovery of aid granted before the date of the publication of the decision to open the investigation procedure would be contrary to the principle of protection of legitimate expectations.
Vzhľadom na uvedené Komisia dospela k záveru, že v tomto prípade by vrátenie pomoci, ktorá bola poskytnutá pred dátumom uverejnenia rozhodnutia o začatí vyšetrovacieho konania, bolo v rozpore s princípom ochrany oprávneného očakávania.
Therefore, in accordance with Article 14 of the procedural Regulation, the Commission decides that recovery shall not be required for the period 1 January 2002 to 8 August 2003.
Komisia preto podľa článku 14 nariadenia (ES) č. 659/1999 rozhodla, že nepožiada o vrátenie pomoci za obdobie od 1. januára 2002 do 8. augusta 2003.
Thus, aid provided under this scheme since 9 August 2003 should be recovered.
Na druhej strane musí dôjsť k vráteniu pomoci poskytnutej v súlade s programom pomoci po 9. auguste 2003.
The Commission finds that Sweden has unlawfully kept in force Act (1994:1776) on Tax on Energy and without modification since 1 January 2002 in breach of the obligation arising from its own acceptance of the appropriate measures proposed by the Commission and of Article 88(3) of the EC Treaty.
Komisia zistila, že od 1. januára 2002 Švédsko protiprávne udržiavalo v platnosti bez zmeny a doplnenia zákon (1994:1776) o dani z energie, čím porušilo svoju povinnosť vyplývajúcu zo skutočnosti, že prijalo vhodné opatrenia navrhované Komisiou a z článku 88 ods. 3 Zmluvy o založení ES.
The scheme constitutes State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Program pomoci je programom štátnej pomoci podľa článku 87 ods. 1 Zmluvy o založení ES.
The aid is, since 1 January 2002, incompatible with the Guidelines and in particular point 51.1(b) second subparagraph thereof and any other derogation as provided for by Article 87(2) and (3) of the EC Treaty.
Od 1. januára 2002 je pomoc nezlučiteľná s regulačným predpisom, a najmä s jeho bodom 51.1 písm. b) a s akoukoľvek výnimkou ustanovenou v článku 87 ods. 2 a 3 Zmluvy o založení ES.
Since no other reasons of compatibility can be envisaged for the scheme as such, the latter is incompatible with the common market.
Keďže sa nemožno dovolávať žiadneho iného dôvodu na dokázanie zlučiteľnosti programu pomoci, tento program pomoci nie je zlučiteľný so spoločným trhom.
In accordance with Article 14(1) of the procedural Regulation, the unlawfully paid aid should be recovered.
Podľa článku 14 ods. 1 nariadenia (ES) č. 659/1999 sa musí pomoc, ktorá bola protiprávne vyplatená, vrátiť.
In this case, the recovery period should start on the date of the publication of the decision by the Commission to open the Article 88(2) procedure regarding the case and end on the date when the new energy tax system enters into force, i.e. aid provided during the period 9 August 2003 to 30 June 2004 should be recovered.
V tomto prípade sa obdobie vrátenia pomoci začína dňom uverejnenia rozhodnutia Komisie začať konanie ustanovené v článku 88 ods. 2 a končí sa dňom nadobudnutia účinnosti nového systému zdaňovania energie, t. j. keď sa musí vrátená pomoc poskytnúť počas obdobia od 9. augusta 2003 do 30. júna 2004.
This Decision concerns the aid scheme in question and must be implemented immediately, in particular as regards the recovery of all individual aid granted under the scheme.
Toto rozhodnutie sa týka uvedených programov pomoci a musí sa uplatniť ihneď, najmä pokiaľ ide o vrátenia každej individuálnej pomoci poskytnutej v rámci tohto programu.
The Commission also notes that a decision on an aid scheme is without prejudice to the possibility that individual aid may be deemed, wholly or partially, compatible with the common market on its own merits (for instance, because the individual grant of aid is covered by the de minimis rules or in the context of a future Commission decision or by virtue of an exemption regulation),
Komisia zároveň poznamenáva, že rozhodnutie týkajúce sa pomoci nevylučuje, že individuálnu pomoc možno považovať za úplne alebo čiastočne zlučiteľnú so spoločným trhom v dôsledku vlastných charakteristík (napríklad na základe pravidiel de minimis v rámci neskoršieho rozhodnutia Komisie alebo v zmysle nariadenia o daňovom oslobodení),
The tax exemption granted by Sweden since 1 January 2002 under the Act on Tax on Energy (1994:1776) is a State aid scheme, unlawfully put into effect by Sweden in breach of Article 88(3) of the Treaty.
Daňové oslobodenie poskytnuté Švédsku od 1. januára 2002 na základe zákona (1994:1776) o zdanení energie je programom štátnej pomoci, ktorý Švédsko protiprávne uplatňuje v rozpore s článkom 88 ods. 3 zmluvy.
Such aid is incompatible with the common market to the extent that beneficiaries are not required to pay the minimum rates set by Council Directive 2003/96/EC.
Táto pomoc je nezlučiteľná so spoločným trhom, ak príjemcovia pomoci nie sú povinní platiť minimálne sadzby stanovené v smernici 2003/96/ES.
Sweden shall abolish the aid scheme referred to in Article 1 in so far as it is continuing to produce effects.
Švédsko zrušuje program pomoci uvedený v článku 1, pretože má naďalej účinky.
Sweden shall take all necessary measures to recover from the beneficiary the aid referred to in Article 1.
Švédsko prijme nevyhnutné opatrenia, aby príjemcovia vrátili pomoc uvedenú v článku 1.
Sweden shall cancel all payment of outstanding aid with effect of the date of the present decision.
Švédsko zruší podporné opatrenia a zruší všetky dlžné úhrady s účinnosťou od dátumu nadobudnutia účinnosti tohto rozhodnutia.
Recovery shall be effected without delay and in accordance with the procedures under national law, provided these allow the immediate and effective implementation of this Decision.
Vrátenie sa uskutoční bezodkladne a v súlade s postupmi vnútroštátnych právnych predpisov príslušného členského štátu za predpokladu, že umožňujú okamžitý a účinný výkon tohto rozhodnutia.
The sums to be recovered shall bear interest throughout the period running from the date on which they were put at the disposal of the beneficiaries until their actual recovery.
Pomoc, ktorá sa má vrátiť, zahŕňa úroky splatné od dátumu poskytnutia pomoci príjemcom do dátumu ich vrátenia.
The interest shall be calculated in conformity with the provisions laid down in Commission Regulation (EC) No 794/2004 [22].
Úroky sa vypočítajú podľa ustanovení článkov 9 až 11 nariadenia Komisie (ES) č. 794/2004 [22].
Sweden shall inform the Commission, within two months following notification of this Decision, of the measures planned and already taken to comply with it.
Švédsko bude do dvoch mesiacov od dátumu oznámenia tohto rozhodnutia informovať Komisiu o plánovaných a už prijatých opatreniach na výkon rozhodnutia.
It shall provide this information using the questionnaire attached in Annex 1 of this Decision.
Tieto informácie poskytne formou informačného listu uvedeného v prílohe.
In line with Regulation (EEC, Euratom) No 1182/71 of the Council of 3 June 1971 determining the rules applicable to periods, dates and time-limits (OJ L 124, 8.6.1971, p. 1), and in particular its Article 3, the deadline for comments ended on 10 September 2003.
Podľa nariadenia Rady (EHS, Euratom) č. 1182/71 z 3. júna 1971 o určovaní pravidiel týkajúcich sa lehôt, dátumov a termínov (Ú. v. ES L 124, 8.6.1971, s. 1), najmä jeho článku 3, by lehota na podanie pripomienok uplynula 10. septembra 2003.
By letter of 15 August 2003, the Confederation of Swedish Enterprises asked for an extension of the deadline until 30 September 2003, which was accepted by the Commission by letter dated 9 September 2003.
Konfederácia švédskych podnikov požiadala listom z 15. augusta 2003 o predĺženie lehoty do 30. septembra 2003, čo Komisia odsúhlasila listom z 9. septembra 2003.
The exemption is also applicable for electricity used in greenhouses.
Oslobodenie sa vzťahuje aj na záhradnícke podniky.
That part of the exemption will be subject to a separate Commission decision.
Komisia prijme rozdielne rozhodnutie pre daňové oslobodenie týchto podnikov.
For example, N 255/96 — Sweden — Act on excise duties on energy (OJ C 71, 7.3.1997, p. 10) and NN 72a/2000 — Sweden — Prolongation of CO2 scheme (OJ C 117, 21.4.2001, p. 19).
Príklady: pomoc č. N 255/96 – Švédsko – Zákon o nepriamej dani z energie (Ú. v. ES C 71, 7.3.1997, s. 10) a NN 72a/2000 – Švédsko – Predĺženie platnosti systému dane z CO2 (Ú. v. ES C 117, 21.4.2001, s. 19).
Judgment of the Court of Justice of 8 November 2001 in Case C-143/99 Adria-Wien Pipeline GmBH and Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke v Finanzlandesdirektion für Kärnten [2001] ECR I-8365.
Rozsudok Súdneho dvora z 8. novembra 2001 vo veci C-143/99, Adria-Wien Pipeline GmbH a Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke GmbH verzus Finanzlandesdirektion für Kärnten, Zb. 2001, s. I-8365.
For example, in the reply to the Commission’s letter of 7 May 1996 (D/50485, the Swedish authorities submitted the full Act on Tax on Energy from which the full energy tax exemption on electricity for the manufacturing sector was clear.
Švédske orgány poslali napríklad v odpovedi na list Komisie zo 7. mája 1996 (D/50485) úplné znenie zákona o dani z energie, v ktorom sa jasne uvádza, že odvetvie priemyselnej výroby je v plnom rozsahu oslobodené od dane z elektrickej energie.
In addition, brief descriptions of the measure were included in letters dated 15 April 1998 and 31 May 1999, which were sent by the Swedish authorities to the Commission.
Okrem toho švédske orgány v prílohe k listu z 15. apríla 1998 a v prílohe k listu z 31. mája 1999, ktoré boli určené Komisii, uviedli podrobné opisy opatrení.
See Svensk författningssamling SFS 2003:810.
Zbierka švédskych zákonov (SFS) 2003:810.
See N 156/2004 —Sweden —‘Energy tax on electricity used by the manufacturing sector’, not yet published in the Official Journal.
N 156/04 – Švédsko – „Daň z energie, ktorá sa vzťahuje na odvetvie priemyselnej výroby“ (zatiaľ neuverejnené v úradnom vestníku).
See for example Judgment in Case C-143/99 (see footnote 9).
Porovnaj napríklad rozsudok Súdneho dvora vo veci C-143/99, Adria-Wien Pipeline, porovnaj cit.
See Adria-Wien Pipeline, in particular paragraph 48.
Vec C-143/99, Adria-Wien Pipeline, bod 48, porovnaj cit.
Decision 2002/676/EC, ECSC of 3 April 2002 on the dual-use exemption which the United Kingdom is planning to implement under the Climate Change Levy and the extended exemption for certain competing processes (OJ L 229, 27.8.2002, p. 15); N 449/01 — Germany — ‘Ecological tax reform’ after 31 March 2002, (OJ C 137, 8.6.2002, p. 24), N 74/A/02 — Finland — ‘Aid to energy intensive companies’, ( OJ C 104, 30.4.2003, p. 9), and C 33/03 (ex NN 34/03) — Austria — ‘Energy tax refund 2002 and 2003’, not yet published in the Official Journal.
Rozhodnutie Komisie 2002/676/ES, ESUO z 3. apríla 2002 o dani z klimatickej zmeny v Spojenom kráľovstve (Ú. v. ES L 229, 27.8.2002, s. 15); pomoc N 449/01 – Nemecko – „Daňová reforma v prospech ochrany životného prostredia po 31. marci 2002“ ( Ú. v. ES C 137, 8.6.2002, s. 24); pomoc N 74/A/02 – Fínsko – „Pomoc podnikom s vysokou spotrebou energie“ ( Ú. v. EÚ C 104, 30.4.2003, s. 9) a pomoc C 33/03 (predtým NN 34/03) – Rakúsko – „Vrátenie dane z energie v roku 2002 a 2003“ (zatiaľ neuverejnené v úradnom vestníku).
See case C-143/99, Adria-Wien Pipeline, quoted above.
Pozri vec C-143/99, Adria-Wien Pipeline (porovnaj cit).
OJ C 34, 7.2.2002, p. 13.
Ú. v. ES C 34, 7.2.2002, s. 13.
Judgment of the Court of Justice of 24 November 1987 in Case 223/85 RSV v Commission, [1987] ECR 4617.
Rozsudok Súdneho dvora z 24. novembra 1987 vo veci 223/85, Rijn-Schelde-Verolme (RSV) Machinefabrieken en Sheepswerven NV verzus Komisia Európskych spoločenstiev, Zb. 1987, s. 4617.
Judgment of the Court of Justice of 11 March 1987 in Case C-265/85 Van den Bergh en Jurgens BV v Commission [1987] ECR 1155, in particular paragraph 44.
Rozsudok Súdneho dvora z 11. marca 1987 vo veci 265/85, Van den Bergh en Jurgens BV et Van Dijk Food Products (Lopik) BV verzus Komisia Európskych spoločenstiev, Zb. 1987, s. 1155, bod 44.
Judgment of the Court of Justice of 18 June 2002 in Case C-242/00 Federal Republic of Germany v Commission of the European Communities [2002] ECR I-5603, in particular paragraph 28.
Rozsudok Súdneho dvora z 18. júna 2002 vo veci C-242/00, Spolková republika Nemecko verzus Komisia Európskych spoločenstiev, Zb. 2002, s. I-5603, bod 28.
Case C-242/00 Federal Republic of Germany v Commission of the European Communities (see footnote 18), Judgment of 15 October 1996 in Case C-311/94 IJssel-VlietCombinatie BV v Minister van Economische Zaken [1996] ECR I-5023, in particular paragraphs 36 and 37, and Judgment of 5 October 2000 in Case C-288/96 Federal Republic of Germany v Commission of the European Communities [2000] ECR I-8237, particularly paragraphs 62 to 65.
Vec C-242/00, Spolková republika Nemecko verzus Komisia Európskych spoločenstiev (porovnaj cit.); rozsudok Súdneho dvora z 15. októbra 1996 vo veci C-311/94, IJssel-Vliet Combinatie BV verzus minister ekonomických vecí, Zb. 1996, s. I-5023, body 36 a 37; rozsudok Súdneho dvora z 5. októbra 2000 vo veci C-288/96, Spolková republika Nemecko verzus Komisia Európskych spoločenstiev, Zb. 2000, s. I-8237, body 62 – 65.
Information regarding the implementation of Commission Decision 2005/468/EC
Informačný list týkajúci sa výkonu rozhodnutia Komisie 2005/468/ES
Total number of beneficiaries and total amount of aid to be recovered
Celkový počet príjemcov a celková výška pomoci, ktorá sa má vrátiť
Please explain in detail how the amount of aid to be recovered from individual beneficiaries will be calculated?
Podrobne opíšte, ako sa vypočíta výška pomoci, ktorú majú jednotliví príjemcovia vrátiť
the principal,
kapitál
the interest.
úroky.
What is the total amount of unlawful aid granted under this scheme that is to be recovered (gross aid equivalent, prices of …)?
Uveďte celkovú sumu protiprávnej pomoci poskytnutej v rámci programu pomoci, ktorú treba vrátiť (ekvivalenty hrubej pomoci, cena atď.).
What is the total number of beneficiaries from which unlawful aid granted under this scheme is to be recovered?
Uveďte celkový počet príjemcov, od ktorých treba požadovať vrátenie protiprávnej pomoci poskytnutej v rámci uvedeného programu.
Please describe in detail what measures are planned and what measures have already been taken to effect an immediate and effective recovery of the aid.
Podrobne opíšte plánované opatrenia a opatrenia, ktoré sa prijali, pokiaľ ide o bezodkladné a účinné vrátenie pomoci.
Please also indicate where relevant the legal basis for the measures taken/planned.
V prípade potreby uveďte aj právny základ plánovaných/prijatých opatrení.
By what date will the recovery of the aid be completed?
Ku ktorému dátumu sa pomoc vráti?
Information by individual beneficiary
Informácie týkajúce sa jednotlivých príjemcov
Please provide details for each beneficiary from whom unlawful aid granted under the scheme is to be recovered in the table overleaf.
V pripojenej tabuľke uveďte údaje o každom príjemcovi, od ktorého sa požaduje vrátenie protiprávnej pomoci.
Identity of the beneficiary
Totožnosť príjemcu pomoci
Amount of unlawful aid granted [1]Currency:
Suma protiprávnej pomoci [1]Mena:
Amounts reimbursed [2]Currency:
Výška vrátenej sumy [2]Mena:
Amount of aid put at the disposal of the beneficiary (in gross aid equivalents; in prices of …).
Suma pomoci poskytnutá príjemcovi (ekvivalent hrubej pomoci; cena...).
Gross amounts reimbursed (including interest).
Hrubé sumy vrátené (vrátane úrokov).
Article 18 of the same Regulation states that ‘where the Commission […] concludes that the existing aid scheme is not, or is no longer, compatible with the common market, it shall issue a recommendation proposing appropriate measures to the Member State concerned.’
Podľa článku 18 uvedeného nariadenia „ak […] Komisia dospeje k záveru, že súčasný program pomoci nie je alebo už nie je zlučiteľný so spoločným trhom, vydá odporúčanie navrhujúce príslušnému členskému štátu vhodné opatrenia“.
Article 19(1) of that Regulation sets out that where the Member State accepts the proposed appropriate measures, the Commission shall ‘record that finding’ and inform the Member State thereof.
V článku 19 ods. 1 nariadenia sa uvádza, že ak príslušný členský štát prijme navrhované vhodné opatrenia, Komisia „toto zistenie zaznamená“ a upovedomí o tom členský štát.
Regulation amended by the 2003 Act of accession.
Nariadenie zmenené a doplnené Aktom o pristúpení z roku 2003.
Secondly, due to legitimate expectations of the beneficiaries, no recovery can be made. The act in question has been proposed by the Swedish Government and adopted by the Swedish Parliament.
Po druhé pomoc nemožno vrátiť pre oprávnené očakávania príjemcov pomoci.