natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Article 104(6) of the Treaty lays down that the Council should consider any observations which the Member State concerned may wish to make before deciding, after an overall assessment, whether an excessive deficit exists.
Článok 104 ods. 6 zmluvy ustanovuje, že Rada by mala zhodnotiť všetky pripomienky, ktoré si môže dotknutý členský štát želať vyjadriť pred rozhodovaním po celkovom posúdení, či existuje nadmerný schodok.
In the case of Italy, this overall assessment leads to the following conclusions.
V prípade Talianska toto celkové posúdenie viedlo k nasledujúcim záverom.
According to the figures for 2003 and 2004 reported so far, the deficit ratio has been above but close to the 3 % of GDP reference value in 2003 and 2004.
Podľa číselných údajov doposiaľ zverejnených pre roky 2003 a 2004 miera schodku bola v oboch rokoch mierne nad referenčnou hodnotou 3 % HDP.
The breach of the 3 % of GDP Treaty reference value in 2003 and 2004 did not result from an unusual event outside the control of the Italian authorities, nor was it the result of a severe economic downturn in the sense of the Stability and Growth Pact.
Porušenie referenčnej hodnoty 3 % HDP uvedenej v zmluve týkajúce sa rokov 2003 a 2004 nebolo dôsledkom mimoriadnej udalosti mimo kontroly talianskych orgánov ani dôsledkom výrazného hospodárskeho poklesu v zmysle Paktu stability a rastu.
The rate of economic growth over the last three years was positive but low (0,4 %, 0,3 % and 1,2 %, in 2002, 2003 and 2004, respectively).
Miera hospodárskeho rastu počas uplynulých troch rokov bola pozitívna, ale nízka (0,4 % v roku 2002, 0,3 % v roku 2003 a 1,2 % v roku 2004).
The output gap is estimated to have turned from 2,1 % of potential GDP in 2001 to – 1,3 % of potential GDP in 2004.
Zatiaľ čo produkčná medzera sa podľa odhadov mala znížiť z 2,1 % potenciálneho HDP v roku 2001 na – 1,3 % potenciálneho HDP v roku 2004, negatívna produkčná medzera v roku 2004 bola nižšia ako hodnoty zaznamenané pri predchádzajúcich poklesoch.
As such, the situation of slow growth in 2003 and 2004 cannot be qualified as exceptional in the sense of the Treaty and the Stability and Growth Pact.
Stav pomalého rastu v rokoch 2003 a 2004 ako taký nemožno považovať za výnimočný v zmysle zmluvy alebo Paktu stability a rastu.
The excess over the reference value cannot be considered temporary because the deficit, after exceeding (but remaining close to) the reference value in 2003 and 2004, is projected by the Commission to exceed it by a large margin in 2005 and 2006 under the standard no-policy change assumption.
Prekročenie referenčnej hodnoty nemožno posudzovať ako dočasné, pretože po prekročení referenčnej hodnoty v rokoch 2003 a 2004 Komisia na základe štandardných predpokladov nezmenených politík predpokladá, že schodok v rokoch 2005 a 2006 značne prekročí túto hodnotu.
This indicates that the Treaty requirement concerning the deficit criterion is not fulfilled.
To naznačuje, že požiadavka zmluvy týkajúca sa kritéria schodku, nie je splnená.
In addition, the debt-to-GDP ratio, at around 106 to 107 % of GDP in 2004, is clearly above the reference value in the Treaty and has not declined at a satisfactory pace over recent years.
Vysoký podiel dlhu na HDP (okolo 106 – 107 % HDP v roku 2004) je jednoznačne nad referenčnou hodnotou uvedenou v zmluve a počas minulých rokov sa jeho nárast neznižoval dostatočným tempom.
The pace of debt reduction has been affected by debt-increasing below-the-line operations.
Tempo znižovania dlhu bolo ovplyvnené operáciami pod čiarou zvyšujúcimi dlh, ktoré na základe vlastných prognóz vlády budú v strednodobom horizonte pokračovať.
Moreover, the present level of the primary surplus (below 2 % of GDP in 2004) does not ensure a satisfactorily declining path of the debt ratio.
Okrem toho súčasná úroveň primárneho prebytku (pod 2 % HDP v roku 2004) nezabezpečuje dostatočné klesanie podielu dlhu.
This indicates that the Treaty requirement concerning the debt criterion is not fulfilled either.
To naznačuje, že požiadavka zmluvy týkajúca sa kritéria dlhu, nie je splnená.
Other relevant factors included in the Commission report in accordance to Article 104(3) of the Treaty, as well as additional ones put forward by the Italian authorities with their letter dated 6 June 2005, have been analysed by the Council.
Rada analyzovala aj ďalšie relevantné faktory zahrnuté v správe Komisie v súlade s článkom 104 ods. 3 zmluvy, ako aj ostatné faktory predložené talianskymi orgánmi v liste zo 6. júna 2005.
According to the Ecofin Report to the European Council on ‘Improving the implementation of the Stability and Growth Pact’, taking into account other relevant factors in the Council decision on the existence of an excessive deficit in accordance with Article 104(6) of the Treaty, ‘must be fully conditional on the overarching principle that, before other relevant factors are taken into account, the excess of the reference value is temporary and the deficit remains close to the reference value’.
Podľa správy Rady Ecofin Európskej rade „o zlepšení vykonávania Paktu stability a rastu“ zohľadnenie ostatných relevantných faktorov v rozhodnutí Rady o existencii nadmerného schodku v súlade s článkom 104 ods. 6 „musí byť v plnej miere podmienené základným princípom – teda ešte pred zohľadnením ostatných relevantných faktorov – podľa ktorého je prekročenie referenčnej hodnoty dočasné a schodok sa udrží takmer na referenčnej hodnote“.
In the case of Italy, the first condition is not met.
Táto podmienka nie je v prípade Talianska splnená.
Therefore, for the purpose of the Council decision in accordance with Article 104(6) of the Treaty, other relevant factors are not taken into account in the case of Italy,
Preto sa v tomto prípade na účely rozhodnutia Rady v súlade s článkom 104 ods. 6 nezohľadňujú ostatné relevantné faktory,
From an overall assessment it follows that an excessive deficit exists in Italy.
Z celkového hodnotenia vyplýva, že v Taliansku existuje nadmerný schodok.
Done at Brussels, 28 July 2005.
V Bruseli 28. júla 2005
The excessive deficit procedure under Article 104 provides for a decision on the existence of an excessive deficit.
Postup pri nadmernom schodku podľa článku 104 ustanovuje rozhodnutie o existencii nadmerného schodku.
The Protocol on the excessive deficit procedure annexed to the Treaty sets out further provisions relating to the implementation of the excessive deficit procedure.
Protokol o postupe pri nadmernom schodku pripojený k zmluve upravuje ďalšie ustanovenia týkajúce sa vykonávania v prípade nadmerného schodku.
on the conclusion of a Protocol to the Euro-Mediterranean Agreement establishing an association between the European Communities and their Member States, of the one part, and the Kingdom of Morocco, of the other part, to take account of the accession of the Czech Republic, the Republic of Estonia, the Republic of Cyprus, the Republic of Latvia, the Republic of Lithuania, the Republic of Hungary, the Republic of Malta, the Republic of Poland, the Republic of Slovenia and the Slovak Republic to the European Union
o uzavretí Protokolu k Euro-stredomorskej dohode o pridružení medzi Európskymi spoločenstvami a ich členskými štátmi na jednej strane a Marockým kráľovstvom na strane druhej s ohľadom na pristúpenie Českej republiky, Estónskej republiky, Cyperskej republiky, Lotyšskej republiky, Litovskej republiky, Maďarskej republiky, Maltskej republiky, Poľskej republiky, Slovinskej republiky a Slovenskej republiky k Európskej únii
Having regard to the Treaty establishing the European Community, and in particular Article 310 in conjunction with the second sentence of the first subparagraph of Article 300(2) and the second subparagraph of Article 300(3) thereof,
so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva, a najmä na jej článok 310 v spojení s druhou vetou prvého pododseku článku 300 ods. 2 a druhým pododsekom článku 300 ods. 3,
Having regard to the assent of the European Parliament [1],
so zreteľom na súhlasné stanovisko Európskeho parlamentu [1],
The Protocol to the Euro-Mediterranean Agreement establishing an association between the European Communities and their Member States, of the one part, and the Kingdom of Morocco, of the other part, was signed on behalf of the European Community and its Member States on 31 May 2005.
Protokol k Euro-stredomorskej dohode o pridružení medzi Európskymi spoločenstvami a ich členskými štátmi na jednej strane a Marockým kráľovstvom na strane druhej bol v mene Európskeho spoločenstva a jeho členských štátov podpísaný 31. mája 2005.
The Protocol should be approved,
Protokol treba schváliť,
The Protocol to the Euro-Mediterranean Agreement establishing an association between the European Communities and their Member States, of the one part, and the Kingdom of Morocco, of the other part, to take account of the accession of the Czech Republic, the Republic of Estonia, the Republic of Cyprus, the Republic of Latvia, the Republic of Lithuania, the Republic of Hungary, the Republic of Malta, the Republic of Poland, the Republic of Slovenia and the Slovak Republic to the European Union, is hereby approved on behalf of the European Community and its Member States.
Protokol k Euro-stredomorskej dohode o pridružení medzi Európskymi spoločenstvami a ich členskými štátmi na jednej strane a Marockým kráľovstvom na strane druhej s ohľadom na pristúpenie Českej republiky, Estónskej republiky, Cyperskej republiky, Lotyšskej republiky, Litovskej republiky, Maďarskej republiky, Maltskej republiky, Poľskej republiky, Slovinskej republiky a Slovenskej republiky k Európskej únii sa týmto schvaľuje v mene Európskeho spoločenstva a jeho členských štátov.
Opinion delivered on 6 September 2005 (not yet published in the Official Journal).
Stanovisko zo 6. septembra 2005 (zatiaľ neuverejnené v úradnom vestníku).
OJ L 242, 19.9.2005, p. 2.
Ú. v. EÚ L 242, 19.9.2005, s. 2.
The text of the Protocol is attached to this Decision [2].Done at Brussels, 20 September 2005.
Text protokolu je pripojený k tomuto rozhodnutiu [2].V Bruseli 20. septembra 2005
Corrigendum to Council Decision 2005/696/EC, Euratom of 3 October 2005 amending the Protocol on the Statute of the Court of Justice, in order to lay down the conditions and limits for the review by the Court of Justice of decisions given by the Court of First Instance
Korigendum k rozhodnutiu Rady 2005/696/ES, Euratom z 3. októbra 2005, ktorým sa mení a dopĺňa Protokol o štatúte Súdneho dvora s cieľom stanoviť podmienky a obmedzenia týkajúce sa preskúmania rozhodnutí Súdu prvého stupňa Súdnym dvorom
(Official Journal of the European Union L 266 of 11 October 2005)
(Úradný vestník Európskej únie L 266 z 11. októbra 2005)
Page 61, introductory words to Article 1
Strana 61, úvodné slová k článku 1
For:
Namiesto:
‘The following Articles shall be inserted between Articles 62 and 63 of the Protocol of the Statute of the Court of Justice:’;
„Medzi články 62 a 63 Protokolu o štatúte Súdneho dvora sa vkladajú tieto články:“
‘The existing Article 62a of the Protocol of the Statute of the Court of Justice shall become Article 62c and the following Articles shall be inserted:’.
„Súčasný článok 62a Protokolu o štatúte Súdneho dvora sa stáva článkom 62c a vkladajú sa tieto články:“
amending the Protocol on the Statute of the Court of Justice, in order to lay down the conditions and limits for the review by the Court of Justice of decisions given by the Court of First Instance
ktorým sa mení a dopĺňa Protokol o štatúte Súdneho dvora s cieľom stanoviť podmienky a obmedzenia týkajúce sa preskúmania rozhodnutí Súdu prvého stupňa Súdnym dvorom
(2005/696/EC, Euratom)
(2005/696/ES, Euratom)
Having regard to the Treaty establishing the European Community, and in particular Article 225(2) and (3) and the second paragraph of Article 245 thereof,
so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva, a najmä na jej článok 225 ods. 2 a 3 a druhý pododsek jej článku 245,
Having regard to the Treaty establishing the European Atomic Energy Community, and in particular Article 140a(2) and (3) and the second paragraph of Article 160 thereof,
so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva pre atómovú energiu, a najmä na jej článok 140a ods. 2 a 3 a druhý pododsek jej článku 160,
Having regard to the request of the Court of Justice of 12 September 2003,
so zreteľom na žiadosť Súdneho dvora z 12. septembra 2003,
Having regard to the opinion of the European Parliament of 10 February 2004,
so zreteľom na stanovisko Európskeho parlamentu z 10. februára 2004,
Having regard to the opinion of the Commission of 11 February 2005,
so zreteľom na stanovisko Komisie z 11. februára 2005,
Article 225(2) and (3) of the EC Treaty, as amended by Article 2(31) of the Treaty of Nice, provides:
Článok 225 ods. 2 a 3 Zmluvy o ES, zmenený a doplnený článkom 2 bodom 31 Zmluvy z Nice, ustanovuje:
The Court of First Instance shall have jurisdiction to hear and determine actions or proceedings brought against decisions of the judicial panels set up under Article 225a.
Súd prvého stupňa má právomoc prejednávať a rozhodovať o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam súdnych komôr zriadených podľa článku 225a.
Decisions given by the Court of First Instance under this paragraph may exceptionally be subject to review by the Court of Justice, under the conditions and within the limits laid down by the Statute, where there is a serious risk of the unity or consistency of Community law being affected.
Rozhodnutia, ktoré vydá Súd prvého stupňa podľa tohto odseku, môžu vo výnimočných prípadoch podliehať preskúmaniu Súdnym dvorom za podmienok a v rámci obmedzení uvedených v štatúte, ak existuje vážne nebezpečenstvo, že by mali dosah na jednotu alebo vnútorný súlad práva Spoločenstva.
The Court of First Instance shall have jurisdiction to hear and determine questions referred for a preliminary ruling under Article 234, in specific areas laid down by the Statute.
Súd prvého stupňa je v osobitných oblastiach, ustanovených štatútom, príslušný prejednávať a rozhodovať o otázkach predložených na predbežný nález podľa článku 234.
Where the Court of First Instance considers that the case requires a decision of principle likely to affect the unity or consistency of Community law, it may refer the case to the Court of Justice for a ruling.
Ak sa Súd prvého stupňa domnieva, že si prípad vyžaduje zásadné rozhodnutie, ktoré by mohlo ovplyvniť jednotu alebo vnútorný súlad práva spoločenstva, môže prípad postúpiť Súdnemu dvoru na vydanie nálezu.
Decisions given by the Court of First Instance on questions referred for a preliminary ruling may exceptionally be subject to review by the Court of Justice, under the conditions and within the limits laid down by the Statute, where there is a serious risk of the unity or consistency of Community law being affected.’
Rozhodnutia, ktoré vydá Súd prvého stupňa o otázkach predložených na predbežný nález, môžu vo výnimočných prípadoch podliehať preskúmaniu Súdnym dvorom za podmienok a v rámci obmedzení uvedených v štatúte, ak existuje vážne nebezpečenstvo, že by rozhodnutie malo dosah na jednotu alebo vnútorný súlad práva Spoločenstva.“
Article 140a(2) and (3) of the EAEC Treaty was similarly amended by Article 3(13) of the Treaty of Nice.
Článok 140a ods. 2 a 3 Zmluvy o ESAE bol obdobne zmenený a doplnený článkom 3 bodom 13 Zmluvy z Nice.
Account was taken in part of those amendments in Article 62 of the Protocol on the Statute of the Court of Justice, in accordance with which: ‘In the cases provided for in Article 225(2) and (3) of the EC Treaty and Article 140a(2) and (3) of the EAEC Treaty, where the First Advocate General considers that there is a serious risk of the unity or consistency of Community law being affected, he may propose that the Court of Justice review the decision of the Court of First Instance.
Uvedené zmeny a doplnenia boli čiastočne zohľadnené v článku 62 Protokolu o štatúte Súdneho dvora, v súlade s ktorými: „V prípadoch uvedených v článku 225 ods. 2 a 3 Zmluvy o ES a článku 140a ods. 2 a 3 Zmluvy o ESAE, môže prvý generálny advokát navrhnúť, aby Súdny dvor preskúmal rozhodnutie Súdu prvého stupňa, ak sa domnieva, že existuje vážne nebezpečenstvo, že by bola ovplyvnená jednota alebo vnútorný súlad práva Spoločenstva.
The proposal must be made within one month of delivery of the decision of the Court of First Instance.
Návrh musí predložiť do jedného mesiaca od vyhlásenia rozhodnutia Súdu prvého stupňa.
Within one month of receiving the proposal made by the First Advocate General, the Court of Justice shall decide whether or not the decision should be reviewed.’
Súdny dvor rozhodne o tom, či sa rozhodnutie preskúma, alebo nie, do jedného mesiaca od doručenia návrhu predloženého prvým generálnym advokátom.“
In accordance with Declaration No 13 annexed to the Final Act of the Treaty of Nice, it is necessary to adopt the provisions concerning review of judgments delivered by the Court of First Instance ruling on decisions of the judicial panels and on questions referred for a preliminary ruling, specifying:
V súlade s vyhlásením č. 13 pripojeným k Záverečnému aktu Zmluvy z Nice je potrebné prijať ustanovenia o preskúmaní rozhodnutí Súdu prvého stupňa o rozhodnutiach vydaných súdnymi komorami a o otázkach predložených na rozhodnutie o prejudiciálnej otázke, pričom sa spresní:
the role of the parties in proceedings before the Court of Justice, in order to safeguard their rights,
úloha strán v konaní pred Súdnym dvorom s cieľom zabezpečiť ich práva,
the effect of the review procedure on the enforceability of the decision of the Court of First Instance,
účinok súdneho preskúmania na vykonateľnosť rozhodnutia Súdu prvého stupňa,
the effect of the Court of Justice decision on the dispute between the parties.’,
účinok rozhodnutia Súdneho dvora na spor medzi stranami.“,
The following Articles shall be inserted between Articles 62 and 63 of the Protocol on the Statute of the Court of Justice:
Medzi články 62 a 63 Protokolu o štatúte Súdneho dvora sa vkladajú tieto články:
‘Article 62a
„Článok 62a
The Court of Justice shall give a ruling on the questions which are subject to review by means of an urgent procedure on the basis of the file forwarded to it by the Court of First Instance.
Súdny dvor rozhoduje o otázkach, ktoré sú predmetom preskúmania v rámci konania o naliehavej otázke na základe spisu, ktorý mu predložil Súd prvého stupňa.
Those referred to in Article 23 of this Statute and, in the cases provided for in Article 225(2) of the EC Treaty and in Article 140a(2) of the EAEC Treaty, the parties to the proceedings before the Court of First Instance shall be entitled to lodge statements or written observations with the Court of Justice relating to questions which are subject to review within a period prescribed for that purpose.
Dotknuté osoby upravené článkom 23 tohto štatútu a v prípadoch ustanovených článkom 225 ods. 2 Zmluvy o ES a článkom 140a ods. 2 Zmluvy o ESAE zúčastnené strany konania na Súde prvého stupňa sú oprávnené predložiť Súdnemu dvoru vyjadrenia alebo písomné pripomienky k otázkam, ktoré sú predmetom preskúmania, v lehote stanovenej na tento účel.
The Court of Justice may decide to open the oral procedure before giving a ruling.
Súdny dvor predtým ako vydá rozhodnutie, môže rozhodnúť o začatí ústneho konania.
Article 62b
Článok 62b
In the cases provided for in Article 225(2) of the EC Treaty and in Article 140a(2) of the EAEC Treaty, without prejudice to Articles 242 and 243 of the EC Treaty, proposals for review and decisions to open the review procedure shall not have suspensory effect.
V prípadoch ustanovených v článku 225 ods. 2 Zmluvy o ES a v článku 140a ods. 2 Zmluvy o ESAE, bez toho, aby boli dotknuté články 242 a 243 Zmluvy o ES, návrh na preskúmanie a rozhodnutie o začatí prieskumného konania nemajú odkladný účinok.
If the Court of Justice finds that the decision of the Court of First Instance affects the unity or consistency of Community law, it shall refer the case back to the Court of First Instance which shall be bound by the points of law decided by the Court of Justice; the Court of Justice may state which of the effects of the decision of the Court of First Instance are to be considered as definitive in respect of the parties to the litigation.
Ak Súdny dvor zistí, že rozhodnutie Súdu prvého stupňa narúša jednotu alebo vnútorný súlad práva Spoločenstva, vráti prípad Súdu prvého stupňa, ktorý je v právnych otázkach viazaný rozhodnutím Súdneho dvora; Súdny dvor môže rozhodnúť, ktoré z účinkov rozhodnutia Súdu prvého stupňa sa považujú za konečné v súvislosti so zúčastnenými stranami sporu.
If, however, having regard to the result of the review, the outcome of the proceedings flows from the findings of fact on which the decision of the Court of First Instance was based, the Court of Justice shall give final judgment.
Ak však so zreteľom na výsledok preskúmania rozhodnutie sporu vyplýva zo zistenia skutkovej podstaty, na ktorom je rozhodnutie Súdu prvého stupňa založené, Súdny dvor vynesie konečný rozsudok.
In the cases provided for in Article 225(3) of the EC Treaty and Article 140a(3) of the EAEC Treaty, in the absence of proposals for review or decisions to open the review procedure, the answer(s) given by the Court of First Instance to the questions submitted to it shall take effect upon expiry of the periods prescribed for that purpose in the second paragraph of Article 62.
Pokiaľ v prípadoch ustanovených v článku 225 ods. 3 Zmluvy o ES a v článku 140a ods. 3 Zmluvy o ESAE neexistuje návrh na preskúmanie alebo rozhodnutie o začatí prieskumného konania, odpoveď alebo odpovede Súdu prvého stupňa na otázky, ktoré mu boli predložené, nadobúdajú účinnosť po uplynutí lehoty ustanovenej na tento účel v druhom pododseku článku 62.
Should a review procedure be opened, the answer(s) subject to review shall take effect following that procedure, unless the Court of Justice decides otherwise.
V prípade, že sa začalo prieskumné konanie, odpoveď alebo odpovede, ktoré sú predmetom preskúmania, nadobúdajú účinnosť po skončení tohto konania, pokiaľ Súdny dvor nerozhodne inak.
If the Court of Justice finds that the decision of the Court of First Instance affects the unity or consistency of Community law, the answer given by the Court of Justice to the questions subject to review shall be substituted for that given by the Court of First Instance.’
Ak Súdny dvor zistí, že rozhodnutie Súdu prvého stupňa narúša jednotu alebo vnútorný súlad práva Spoločenstva, odpoveď Súdneho dvora na otázky, ktoré sú predmetom preskúmania, nahrádza odpoveď Súdu prvého stupňa.“
of 12 September 2005
z 12. septembra 2005,
amending Decision 2000/745/EC accepting undertakings offered in connection with the anti-dumping and anti-subsidy proceedings concerning imports of polyethylene terephthalate (PET) originating, inter alia, in India
ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2000/745/ES, ktorým sa prijímajú záväzky ponúknuté v súvislosti s antidumpingovým a antisubvenčným konaním, týkajúcim sa dovozu polyetyléntereftalátu (PET) s pôvodom inter alia v Indii
Having regard to Council Regulation (EC) No 384/96 of 22 December 1995 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (the basic AD Regulation), and in particular Article 8 thereof,
so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 384/96 z 22. decembra 1995 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva [1] („základné antidumpingové nariadenie“), a najmä na jeho článok 8,
Having regard to Council Regulation (EC) No 2026/97 of 6 October 1997 on protection against subsidised imports from countries not members of the European Community [2] (the basic AS Regulation), and in particular Articles 13 and 15 thereof,
so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 2026/97 zo 6. októbra 1997 o ochrane pred subvencovanými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva [2] („základné antisubvenčné nariadenie“), a najmä na jeho články 13 a 15,