natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Following the publication of the Notice of impending expiry of the anti-dumping measures applicable to imports of glyphosate originating in the PRC [5], the Commission received on 18 November 2002, a request to review these measures pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation.
Po uverejnení oznámenia o hrozbe uplynutia účinkov antidumpingových opatrení vzťahujúcich sa na dovoz glyfosátu s pôvodom v ČĽR [5], 18. novembra 2002 Komisia dostala žiadosť o zhodnotenie týchto opatrení v súlade s článkom 11 ods. 2 základného nariadenia.
The request was lodged by the European Glyphosate Association (EGA) (the applicant) on behalf of producers representing a major proportion, in this case more than 90 %, of the total Community production of glyphosate.
Požiadavku predložila Asociácia európskeho glyfosátu (AEG) (ďalej len „žiadateľ“) v mene výrobcov predstavujúcich hlavný podiel, v tomto prípade väčší ako 90 %, z celkovej produkcie glyfosátu v spoločenstve.
The request was based on the grounds that the expiry of the measures would be likely to result in the continuation or recurrence of dumping and injury to the Community industry.
Dôvodom vznesenia požiadavky bolo, že uplynutie účinnosti opatrení by pravdepodobne viedlo k pokračovaniu alebo opakovaniu dumpingu a k dumpingovej ujme výrobného odvetvia spoločenstva.
Moreover, on the basis of the evidence contained in the request, the Commission considered that the level of the measure was not sufficient to counteract the injurious dumping practices, which justified the ex officio initiation of a full interim review of the measures encompassing all aspects of the proceeding.
Okrem toho, na základe dôkazov obsiahnutých v požiadavke Komisia dospela k názoru, že úroveň opatrenia nepostačuje na to, aby čelilo škodlivým dumpingovým praktikám, čo oprávňuje ex-officio začatie kompletného predbežného zhodnotenia opatrení, ktoré obsiahne všetky aspekty postupu.
Having determined, after consulting the Advisory Committee, that sufficient evidence existed for the initiation of an expiry and an interim review pursuant to Articles 11(2) and 11(3) of the basic Regulation, the Commission published a Notice of initiation of these reviews in the Official Journal of the European Union [6].
Po porade s Poradným výborom a zistení, že existujú dostatočné dôkazy na začatie vyhodnotenia dôsledkov uplynutia účinnosti opatrení a predbežného hodnotenia podľa článkov 11 ods. 2 a 11 ods. 3 základného nariadenia, Komisia uverejnila oznámenie o začatí týchto hodnotení v Úradnom vestníku Európskej únie [6].
Parties concerned by the investigations
Strany, ktoré sú predmetom skúmania
The Commission officially advised the authorities of the PRC, the Chinese exporting producers, the producers, importers and users in the Community which were identified in the request as being concerned, as well as their associations, of the initiation of the investigations.
Komisia oficiálne oznámila orgánom ČĽR, čínskym vyvážajúcim výrobcom, výrobcom, dovozcom a užívateľom v spoločenstve, ktorí sa v žiadosti uvádzali ako zainteresované strany, ako aj ich združeniam, začatie skúmania.
Interested parties were given an opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time limit set in the Notice of initiation.
Zainteresované strany dostali možnosť uviesť písomne svoje názory a požiadať o vypočutie v rámci časového limitu stanoveného v oznámení o začatí skúmania.
In view of the apparent large number of exporting producers of the product concerned in the PRC, known from the request and from the previous investigation, the use of sampling techniques for the investigation of dumping was envisaged in the Notice of initiation.
Z hľadiska zjavne veľkého počtu známych vyvážajúcich výrobcov predmetného výrobku v ČĽR, ktorí boli uvedení v žiadosti a z predchádzajúcich skúmaní, oznámenie o začatí skúmania predpokladalo použitie vzorkovacích techník pri prešetrovaní dumpingu.
Additionally, the Commission sent sampling questionnaires to importers known to the Commission services.
Okrem toho, Komisia zaslala dotazníky o vzorkovaní tým dovozcom, o ktorých úrady Komisie vedeli.
However, only a limited number of exporting producers from the PRC made themselves known and provided, within the prescribed time-limits, the information requested in the Notice of initiation.
Iba obmedzený počet vyvážajúcich výrobcov z ČĽR dal však o sebe vedieť a poskytol v rámci určených časových limitov informácie požadované v oznámení o začatí skúmania.
Therefore, the use of sampling techniques was not considered necessary insofar as exporting producers in the PRC were concerned.
Z toho dôvodu sa použitie techník vzorkovania nepovažovalo za potrebné, čo sa týka výrobcov vyvážajúcich z ČĽR.
Additionally, only one importer reported imports of glyphosate originating in the PRC.
Okrem toho, iba jeden dovozca oznámil, že dováža glyfosát s pôvodom v ČĽR.
Therefore, the use of sampling techniques was not considered necessary as far as importers were concerned.
Čo sa týka dovozcov, použitie techník vzorkovania sa teda tiež nepovažovalo za potrebné.
The Commission sent questionnaires to the parties known to be concerned and received replies from four Community producers and two Chinese exporting producers.
Komisia zaslala všetkým známym dotknutým stranám dotazníky a dostala odpovede od štyroch výrobcov zo spoločenstva a dvoch čínskych vyvážajúcich výrobcov.
One importer reported imports originating in the PRC and subsequently submitted a reply to a full questionnaire.
Jeden dovozca informoval o dovozoch s pôvodom v ČĽR a následne predložil kompletne vyplnený dotazník.
A number of exporting producers in the PRC, four producers and 13 suppliers located in the Community as well as an association of distributors and users, made their views known in writing.
Viacero vyvážajúcich výrobcov z ČĽR, štyria výrobcovia a 13 dodávateľov zo spoločenstva, ako aj asociácia distribútorov a užívateľov predložili svoje vyjadrenie písomnou formou.
All parties who so requested within the prescribed time limit and showed that there were particular reasons why they should be heard were granted the opportunity to be heard.
Všetkým stranám, ktoré odpovedali v stanovenom časovom limite a preukázali, že existujú konkrétne dôvody na ich vypočutie, sa poskytla príležitosť, aby mohli byť vypočuté.
The Commission sought and verified all information it deemed necessary for the determination of whether there was a likelihood of a continuation or recurrence of injurious dumping and for the assessment of Community interest.
Komisia vyhľadala a overila všetky informácie, ktoré považovala za potrebné na určenie toho, či existuje pravdepodobnosť pokračovania alebo opakovania účinkov dumpingovej ujmy a na posúdenie záujmov spoločenstva.
Verification visits were carried out at the premises of the following companies:
V rámci overovania sa uskutočnili návštevy na pôde týchto spoločností:
Exporting producers in the PRC:
Vyvážajúci výrobcovia v ČĽR:
Zhejiang Xinan Industrial Group Ltd, Xinanjiang, Jiande City, Zhejiang Province, the PRC;
Zhejiang Xinan Industrial Group Ltd, Xinanjiang, Jiande City, Zhejiang Province, ČĽR;
Producers in the Community:
Výrobcovia v spoločenstve:
, (including also the related distributor Headland Agrochemicals Ltd, Great Chesterford, Essex, United Kingdom
, (vrátane príbuzného distribútora Headland Agrochemicals Ltd, Great Chesterford, Essex, Spojené kráľovstvo
Herbex Produtos Químicos, SA, Sintra, Portugal
Herbex Produtos Químicos, S.A., Sintra, Portugalsko
Monsanto Europe SA, Brussels and Antwerp, Belgium
Monsanto Europe S.A., Brussels and Antwerp, Belgicko
, (including also the related distributor Monsanto UK Ltd., Cambridge, United Kingdom
, (vrátane príbuzného distribútora Monsanto UK Ltd., Cambridge, Spojené kráľovstvo
Syngenta UK, Huddersfield, United Kingdom
Syngenta UK, Huddersfield, Spojené kráľovstvo
(including also the related companies: Stauffer Chemical BV, Seneffe, Belgium
(vrátane príbuzných spoločností: Stauffer Chemical BV, Seneffe, Belgicko
and Syngenta Supply AG, Basel, Switzerland
and Syngenta Supply AG, Basel, Švajčiarsko
, and the related distributor Syngenta Crop Protection, Whittlesford, Cambridgeshire, United Kingdom
a príbuzného distribútora Syngenta Crop Protection, Whittlesford, Cambridgeshire, Spojené kráľovstvo
Producer in the market economy third country:
Výrobcovia v tretích krajinách s trhovou ekonomikou:
The investigation into the likelihood of a continuation or recurrence of dumping in the review investigations covered the period from 1 January 2002 to 31 December 2002 (the IP).
Skúmanie týkajúce sa pravdepodobnosti pokračovania alebo opakovania dumpingu spracované v správe o skúmaní pokrývalo obdobie od 1. januára 2002 do 31. decembra 2002 (ďalej len „VO“).
The examination of trends in the context of the analysis of the likelihood of a continuation or recurrence of injury covered the period from January 1999 to the end of the IP (the analysis period).
Preskúmanie trendov z hľadiska analýzy pravdepodobnosti pokračovania alebo opakovania škodlivých účinkov dumpingu pokrývalo obdobie od januára 1999 do konca VO (ďalej len „obdobie analýzy“).
Market economy treatment (MET) and individual treatment
Trhovo-ekonomický prístup (TEP) a individuálny prístup
Pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation, two Chinese companies, Zhejiang Xinan Industrial Group Ltd (Xinanchem) and Zhenjiang Jiagnan Chemical Factory (Zhenjiang), requested MET and individual treatment.
V súlade s článkom 2 ods. 7 písm. b) základného nariadenia, dve čínske spoločnosti, Zhejiang Xinan Industrial Group Ltd. (Xinanchem) a Zhenjiang Jiagnan Chemical Factory (Zhenjiang) požiadali o udelenie štatútu trhovo-ekonomického prístupu a individuálneho prístupu.
However, it was found that Zhenjiang had no exports of the product concerned into the Community during the IP.
Zistilo sa však, že Zhenjiang vôbec nevyvážal predmetný výrobok do spoločenstva počas VO.
Therefore, the request for MET and individual treatment of Zhenjiang became irrelevant.
Žiadosť o TEP a individuálny prístup sa teda stala neopodstatnenou.
Xinanchem was required to complete a MET claim form detailing all the relevant information required.
Spoločnosť Xinanchem bola požiadaná, aby skompletizovala formulár žiadosti o TEP podrobným uvedením všetkých požadovaných dôležitých informácií.
Although the majority of the shares of the company were owned by private persons, due to the wide dispersion of the non State-owned shares, together with that fact that the State owned by far the biggest block of shares, the company was found to be under State control.
Aj keď väčšinu akcií spoločnosti vlastnili súkromné osoby, v dôsledku veľkej rozptýlenosti akcií, ktoré neboli vo vlastníctve štátu a skutočnosti, že štát vlastnil ďaleko najväčší balík akcií, spoločnosť sa považovala za spoločnosť kontrolovanú štátom.
Moreover, the board of directors was in fact appointed by the State shareholders and the majority of the directors of the board were either State officials or officials of State-owned enterprises.
Okrem toho, správna rada bola v skutočnosti ustanovená akcionármi zastupujúcimi štát a väčšina členov správnej rady boli alebo štátni úradníci, alebo zástupcovia podnikov vo vlastníctve štátu.
Therefore, it was determined that the company was under a significant State control and influence.
Na základe toho sa dospelo k záveru, že spoločnosť je pod výraznou kontrolou a vplyvom štátu.
Moreover, it was established that the government of the PRC had entrusted the China Chamber of Commerce Metals, Minerals & Chemicals Importers and Exporters (CCCMC) with the right of contract stamping and verifying export prices for customs clearance.
Okrem toho sa zistilo, že vláda ČĽR udelila Čínskej obchodnej komore dovozcov a vývozcov kovov, minerálov a chemikálií (ČOKDVKMC) právo registrovať kontrakty a overovať vývozné ceny pre potreby colného odbavenia.
This system included the setting of a minimum price for glyphosate exports and it allowed the CCCMC to veto exports that did not respect these prices.
Tento systém zahŕňal určovanie minimálnej ceny na vývoz glyfosátu a ČOKDVKMC umožňoval vetovať vývoz, ktorý by nerešpektoval tieto ceny.
Consequently, after consulting the Advisory Committee, it was decided not to grant MET to Xinanchem on the basis that the company did not meet all the criteria set in Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
V dôsledku týchto poznatkov sa po porade s Poradným výborom rozhodlo neudeliť Xinanchem štatút TEP, pretože táto spoločnosť nespĺňa kritériá ustanovené článkom 2 ods. 7 písm. c) základného nariadenia.
As Xinanchem was not granted market economy status, the company applied for individual treatment, i.e. the determination of an individual dumping margin on the basis of its individual export prices.
Pretože Xinanchem nedostala štatút spoločnosti s trhovou ekonomikou, požiadala o štatút individuálneho prístupu, t. j. stanovenie individuálneho dumpingového rozpätia na báze jej individuálnych vývozných cien.
The Commission verified whether this company enjoyed, both in fact and in law, the necessary degree of independence from the State for setting its export price.
Komisia si overila, či táto spoločnosť má v skutočnosti, aj podľa zákona, potrebný stupeň nezávislosti od štátu pri stanovovaní svojich vývozných cien.
In this respect, it was established that Xinanchem was subject to significant State control with regard to setting of its export prices of the product concerned as explained in recital 14.
Z toho hľadiska sa dospelo k záveru, že Xinanchem výrazne podlieha štátnej kontrole, čo sa týka stanovovania svojich vývozných cien predmetného výrobku tak, ako sa to objasňuje v odôvodnení č. 14.
It was, therefore, concluded that Xinanchem did not meet the necessary requirements for individual treatment as set in Article 9(5) of the basic Regulation.
To znamená, že Xinanchem nespĺňala požiadavky potrebné na udelenie štatútu individuálneho prístupu ustanovené v článku 9 ods. 5 základného nariadenia.
PRODUCT CONCERNED AND LIKE PRODUCT
PREDMETNÝ VÝROBOK A PODOBNÝ VÝROBOK
The product concerned is glyphosate originating in the PRC (the product concerned), currently classifiable within CN codes ex29310095 (TARIC codes 2931009581 and 2931009582) and ex38083027 (TARIC codes 3808302711 and 3808302719).
Predmetným výrobkom je glyfosát s pôvodom v ČĽR (ďalej len „predmetný výrobok“), v súčasnosti klasifikovaný v rámci KN kódexov ex29310095 (TARIC kódexy 2931009581 a 2931009582) a ex38083027 (TARIC kódexy 3808302711 a 3808302719).
The product concerned is the same as in the investigation leading to the imposition of the original measures (the original investigation).
Predmetný výrobok je totožný s výrobkom, ktorý bol predmetom skúmania, ktoré viedlo k prijatiu pôvodných opatrení (ďalej len „pôvodné skúmanie“).
Glyphosate is a non-selective herbicide which can exist in different grades or forms of concentration of which the main ones are acid, salt and formulated product.
Glyfosát je neselektívny herbicíd, ktorý môže existovať v rôznych kvalitatívnych stupňoch, formách a koncentrácii, z ktorých hlavné sú kyselina, soľ a formulovaný výrobok.
Acid is the basic form of the chemical resulting from the manufacture process and is usually found as a dry powder, with 95 % glyphosate content, or as wet cake, with 84 % glyphosate content, the difference being due only to the moisture content remaining.
Základnými formami chemikálie sú kyselina, ktorá je produktom výrobného procesu a obvykle je vo forme suchého prášku s obsahom 95 % glyfosátu alebo vlhký koláč s 84 % obsahom glyfosátu, pričom rozdiel medzi nimi je len v obsahu vlhkosti.
Salt is a soluble form of glyphosate which is made from acid.
Soľ je rozpustná forma glyfosátu, ktorá sa vyrába z kyseliny.
It is a liquid, normally containing 62 % IPA salt [7] content which is equivalent to a glyphosate content of 43 %.
Soľ je v kvapalnej forme a bežne obsahuje 62 % IPA soli [7], čo je ekvivalentné 43 % obsahu glyfosátu.
Formulated glyphosate is generally in a liquid form consisting of a mixture of glyphosate salt, water and other chemicals, such as surfactants and additives which enable the herbicide to be absorbed into the plants and improve effectiveness.
Formulovaný glyfosát je bežne vo forme kvapaliny a pozostáva zo zmesi soli glyfosátu, vody a iných chemikálií, ako sú povrchovo aktívne látky a prísady, ktoré tomuto herbicídu umožňujú, aby sa absorboval v rastlinách a zvyšujú jeho účinnosť.
The typical standard form of formulated glyphosate contains 360 grams/litre of glyphosate.
Typická štandardná forma formulovaného glyfosátu obsahuje v jednom litri 360 gramov glyfosátu.
In order to reduce the costs of transportation, importers normally purchase glyphosate in a concentrated form (usually acid or wet cake, but also salt) and further process (formulate) it by adding water and other chemicals in order to obtain formulated glyphosate, which is the only form that can be used as an end-product, i.e. as a non-selective herbicide.
Aby sa znížili náklady na prepravu, dovozcovia obvykle nakupujú glyfosát v koncentrovanej forme (ktorou je obvykle kyselina, vlhký koláč, prípadne soľ) a potom ho zušľachťujú (formulujú) pridávaním vody a iných chemikálií tak, aby získali formulovaný glyfosát, ktorý je jedinou formou, ktorá sa môže použiť ako koncový výrobok, t. j. ako neselektívny herbicíd.
In view of this, importers and formulators were treated as one group (importers/formulators) for the purposes of the investigation.
Z toho hľadiska sa s dovozcami a výrobcami formulovaného výrobku zaobchádza na účely skúmania ako s jednou skupinou (dovozcovia/formulátori).
Glyphosate produced and sold in the Community by the Community producers requesting the expiry review and glyphosate produced in the PRC and sold in the Community by the Chinese exporting producers share the same basic physical, technical and chemical characteristics as well as the same uses and are therefore considered to be like products, within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Glyfosát, ktorý v spoločenstve vyrábajú a predávajú výrobcovia zo spoločenstva, a pre ktorý sa vyžaduje preskúmanie dôsledkov uplynutia účinnosti opatrenia a glyfosát vyrábaný v ČĽR a predávaný v spoločenstve čínskymi vyvážajúcimi výrobcami majú rovnaké fyzikálne, technické a chemické parametre, ako aj rovnaké použitie, a preto sa považujú za podobné výrobky v zmysle článku 1 ods. 4 základného nariadenia.
It was also established that glyphosate produced and sold domestically in the market economy third country (the analogue country), i.e. Brazil, had the same basic physical, technical and chemical characteristics as well as the same uses as glyphosate produced in the PRC and exported to the Community.
Takisto sa zistilo, že glyfosát vyrábaný a predávaný na domácom trhu v tretej krajine s trhovou ekonomikou (ďalej len „podobná krajina“), t. j. v Brazílii, má rovnaké základné fyzikálne, technické a chemické parametre, ako aj rovnaké použitie ako glyfosát vyrábaný v ČĽR a vyvážaný do spoločenstva.
Therefore, they were considered to be like products within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Aj takýto glyfosát sa teda považuje za podobný výrobok v zmysle článku 1 ods. 4 základného nariadenia.
LIKELIHOOD OF CONTINUATION OR RECURRENCE OF DUMPING
PRAVDEPODOBNOSŤ POKRAČOVANIA ALEBO OPAKOVANIA DUMPINGU
Two Chinese companies cooperated in the investigations.
Pri vyšetrovaní spolupracovali dve čínske spoločnosti.
However, only one of them (Xinanchem) had exports of the product concerned to the Community during the IP (hereafter the Chinese exporting producer).
Iba jedna z nich (Xinanchem) však vyvážala do spoločenstva predmetný výrobok počas VO (ďalej len „čínsky vyvážajúci výrobca“).
Consequently, the cooperation of the other company (Zhenjiang) was limited to the expiry review investigation.
V dôsledku toho sa spolupráca s druhou spoločnosťou (Zhenjiang) obmedzila na preskúmanie dôsledkov uplynutia účinnosti opatrenia.
The total quantity of glyphosate originating in the PRC imported during the IP is less than 50 % of the quantity imported during the investigation period of the original investigation (12 months to end August 1995).
Celkové množstvo glyfosátu s pôvodom v ČĽR a dovezeného počas VO je menšie ako 50 % množstva dovezeného počas obdobia preskúmania pri pôvodnom vyšetrovaní (12 mesiacov do konca augusta 1995).
Since consumption was increasing, the market share held by imports of the product concerned originating in the PRC decreased more significantly over the same period.
Pretože spotreba rástla, podiel na trhu reprezentovaný dovozom predmetného výrobku s pôvodom v ČĽR v rovnakom období zaznamenal výrazný pokles.
From 11 % during the investigation period of the original investigation, it decreased to below 3 % at the start of the analysis period and to less than 2 % in 2001, but subsequently increased during the IP while still remaining below 2 %.
Z 11 % počas obdobia skúmania pri pôvodnom šetrení poklesol pod 3 % na začiatku obdobia analýzy a na úroveň nižšiu ako 2 % v roku 2001. Potom sa počas VO zvýšil, stále však zostal pod 2 %.
Analogue country
Podobná krajina
Since the PRC is considered to be an economy in transition, the Commission had to determine in this case the normal value on the basis of data obtained from producers in a market economy third country, in accordance with Article 2(7) of the basic Regulation.
Pretože ekonomika ČĽR sa považuje za ekonomiku v prechodnom štádiu, Komisia musela, v súlade s článkom 2 ods. 7 základného nariadenia, v tomto prípade určiť obvyklú hodnotu na základe údajov získaných od výrobcov tretej krajiny s trhovou ekonomikou.
For this purpose, the Commission suggested Brazil in the Notice of initiation which was also the analogue country used in the investigation leading to the imposition of the measures.
Komisia v oznámení o začatí skúmania na tento účel navrhla ako podobnú krajinu Brazíliu, ktorá bola aj krajinou využitou v tom skúmaní, ktoré viedlo k zavedeniu opatrení.
All interested parties were given the opportunity to comment on the choice of analogue country envisaged.
Všetky zainteresované strany dostali príležitosť predložiť pripomienky k výberu navrhnutej podobnej krajiny.
The Chinese exporting producer argued that a country with a more appropriate level of economic development to the PRC should be used and that an analogue country situated in Asia would offer a better point of comparison.
Čínsky vyvážajúci výrobca namietal, že by sa mala zvoliť krajina s úrovňou rozvoja ekonomiky, ktorá je primeranejšia ekonomike Číny a že podobná krajina nachádzajúca sa v Ázii by predstavovala lepšie východisko na porovnávanie.
It is to be noted that the same level of economic development is, as such, not relevant for the purpose of establishing the normal value.
Treba však poznamenať, že rovnaká úroveň ekonomického rozvoja ako takého nie je významným faktorom na účel určenia obvyklej hodnoty.
Even though no substantiated proposals for an analogue country other than Brazil were made, the Commission inquired from Taiwanese and Malaysian known producers of the product concerned about their willingness to provide the necessary information.
Aj keď nebol predložený žiadny iný odôvodnený návrh na podobnú krajinu ako návrh na Brazíliu, Komisia sa informovala u známych taiwanských a malajských výrobcov predmetného výrobku na ich ochotu poskytnúť potrebné informácie.
However, these producers in Taiwan and Malaysia submitted that both of these markets were strongly influenced by low-priced imports of glyphosate originating in the PRC and that the prices in these countries were not representative.
Títo výrobcovia v Taiwane a Malajzii však pripustili, že trhy v ich krajinách sú silne ovplyvnené dovozom lacného glyfosátu s pôvodom v ČĽR, a že teda ceny v ich krajinách nie sú reprezentatívne.
One producer in Taiwan considered that other countries, such as Brazil, were more suitable for this purpose.
Jeden výrobca z Taiwanu sa domnieval, že iné krajiny, ako napríklad Brazília, sú pre uvedený účel vhodnejšie.
As a result no further cooperation of these producers was achieved.
Výsledkom bolo, že s týmito výrobcami sa ďalej už nespolupracovalo.