natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, given the low market shares of the parties and the relatively small increment brought about by the transaction on the relevant markets, the decision concludes that the transaction is unlikely to affect the vertically related markets.
Vzhľadom na nízke podiely strán na trhu a pomerne malý prírastok, ktorý má priniesť transakcia na príslušné trhy, však rozhodnutie v závere uvádza, že je nepravdepodobné, aby transakcia mala vplyv na vertikálne súvisiace trhy.
For the reasons set out above, the Commission concluded that the proposed concentration does not significantly impede effective competition in the common market or a substantial part of it, in particular as a result of the creation or strengthening of a dominant position.
Z uvedených dôvodov Komisia dospela k záveru, že navrhovaná koncentrácia výrazne neohrozuje účinnú hospodársku súťaž na spoločnom trhu ani na jeho podstatnej časti najmä v dôsledku vytvorenia alebo posilnenia dominantného postavenia.
The concentration is therefore to be declared compatible with the common market and the EEA Agreement, in accordance with Article 8(1) of the Merger Regulation and Article 57 of the EEA Agreement.
Koncentrácia má byť preto vyhlásená za zlučiteľnú so spoločným trhom a Dohodou o EHP v súlade s článkom 8 ods. 1 nariadenia o fúzii a článkom 57 Dohody o EHP.
OJ C 297, 29.11.2005.
Ú. v. EÚ C 297, 29.11.2005.
Commission Decision of 2 June 1999 declaring a concentration to be compatible with the common market (Case No IV/M.1469 — Solvay/BASF) according to Council Regulation (EEC) No 4069/89 (OJ C 197, 14.7.1999, p. 2).
Rozhodnutie Komisie z 2. júna 1999 vyhlasujúce koncentráciu za zlučiteľnú so spoločným trhom (Prípad č. IV/M.1469 – Solvay/BASF) podľa nariadenia Rady (EHS) č. 4069/89 (Ú. v. ES C 197, 14.7.1999, s. 2).
Parts of this text have been edited to ensure that confidential information is not disclosed; those parts are enclosed in square brackets.
Časti tohto textu boli vypustené, aby sa zabezpečilo, že sa nezverejnia dôverné informácie. Tieto časti sa uvádzajú v hranatých zátvorkách a sú označené hviezdičkou.
amending Decision 2004/4/EC authorising Member States temporarily to take emergency measures against the dissemination of Pseudomonas solanacearum (Smith) Smith as regards Egypt
ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2004/4/ES, ktorým sa členské štáty oprávňujú dočasne prijať mimoriadne opatrenia proti šíreniu Pseudomonas solanacearum (Smith) Smith vo vzťahu k Egyptu
(notified under document number C(2005) 4525)
[oznámené pod číslom K(2005) 4525]
Under Commission Decision 2004/4/EC [2], tubers of Solanum tuberosum L. originating in Egypt must not in principle be introduced into the Community.
Podľa rozhodnutia Komisie 2004/4/ES [2] sa hľuzy zemiaka Solanum tuberosum L. s pôvodom v Egypte v zásade nesmú doviesť do Spoločenstva.
However, for the 2004/2005 import season, the entry into the Community of such tubers is permitted from ‘pest-free areas’ and subject to specific conditions.
Pre dovoznú sezónu 2004/2005 je však vstup takýchto hľúz do Spoločenstva povolený z „oblastí bez výskytu škodlivých organizmov“ a za predpokladu splnenia špecifických podmienok.
During the 2004/2005 import season, a number of interceptions of Pseudomonas solanacearum (Smith) Smith were recorded resulting in a prohibition on all exports of Egyptian potatoes to the Community as of 6 April 2005.
Počas dovoznej sezóny 2004/2005 bolo zaznamenaných niekoľko prípadov zachytenia Pseudomonas solanacearum (Smith) Smith, čo viedlo k zákazu akéhokoľvek vývozu egyptských zemiakov do Spoločenstva počnúc 6. apríla 2005.
Egypt has submitted a report into the causes of these interceptions.
Egypt predložil správu o príčinách týchto zachytení.
The main finding is that stricter measures need to be taken as regards producers, inspectors, exporters and packing stations failing to follow their instructions regarding the export of potatoes destined for the Community.
Zo záveru predovšetkým vyplynulo, že sa musia prijať prísnejšie opatrenia týkajúce sa producentov, inšpektorov, vývozcov a baliarní, ktoré porušujú predpisy týkajúce sa vývozu zemiakov do Spoločenstva.
Certain measures have already been taken in Egypt.
V Egypte sa už určité opatrenia prijali.
It is appropriate to lay down at Community level requirements to ensure the effectiveness of inspections and controls carried out in Egypt on potatoes at the packing station and the port of dispatch prior to export to the Community.
Je vhodné stanoviť požiadavky na úrovni Spoločenstva, ktorými sa zabezpečí účinnosť inšpekcií a kontrol vykonávaných v Egypte pri zemiakoch v baliarňach a prístavoch odoslania pred ich vývozom do Spoločenstva.
In the light of the information provided by Egypt, the Commission has established that there is no risk of spreading Pseudomonas solanacearum (Smith) Smith with the entry into the Community of tubers of Solanum tuberosum L. from pest-free areas of Egypt, provided that certain conditions are satisfied.
Na základe informácií poskytnutých Egyptom Komisia stanovila, že za predpokladu splnenia určitých podmienok neexistuje riziko šírenia Pseudomonas solanacearum (Smith) Smith vstupom hľúz Solanum tuberosum L. z oblastí Egypta bez výskytu škodlivých organizmov do Spoločenstva.
The entry into the Community of tubers of Solanum tuberosum L. originating in pest-free areas of Egypt should therefore be permitted for the 2005/2006 import season subject to specified conditions.
Vstup hľúz Solanum tuberosum L. s pôvodom v oblastiach Egyptu bez výskytu škodlivých organizmov do Spoločenstva by preto mal byť v dovoznej sezóne 2005/2006 pri splnení špecifických podmienok povolený.
Decision 2004/4/EC should therefore be amended accordingly.
Rozhodnutie 2004/4/ES by sa preto malo zodpovedajúcim spôsobom zmeniť a doplniť.
in paragraph 1, ‘2004/2005’ is replaced by ‘2005/2006’;
v odseku 1 sa „2004/2005“ nahrádza takto: „2005/2006“;
in paragraph 2, ‘2004/2005’ is replaced by ‘2005/2006’;
v odseku 2 sa „2004/2005“ nahrádza takto: „2005/2006“.
in Article 3, ‘2004/2005’ is replaced by ‘2005/2006’;
V článku 3 sa „2004/2005“ nahrádza takto: „2005/2006“.
in Article 4, ‘30 August 2005’ is replaced by ‘30 August 2006’;
V článku 4 sa „30. augusta 2005“ nahrádza takto: „30. augusta 2006“.
in Article 7, ‘30 September 2005’ is replaced by ‘30 September 2006’;
V článku 7 sa „30. septembra 2005“ nahrádza takto: „30. septembra 2006“.
in point 1(b)(iii), ‘2004/2005’ is replaced by ‘2005/2006’;
v bode 1 písm. b) bode iii) sa „2004/2005“ nahrádza takto: „2005/2006“;
in point 1(b)(iii), second indent, ‘1 January 2005’ is replaced by ‘1 January 2006’;
v bode 1 písm. b) bode iii) sa druhá zarážka „1. januárom 2005“ nahrádza takto: „1. januárom 2006“;
in point 1(b)(iii), the following third indent is added:
v bode 1 písm. b) bode iii) sa dopĺňa tretia zarážka, ktorá znie:
officially monitored from the time of their arrival at the packing station until they are put into bags sealed in accordance with point 1(b)(x).’;
musia byť úradne monitorované od okamihu ich dopravenia do baliarne po ich zabalenie do vriec označených v súlade s bodom 1 písm. b) bodom x).“;
in point 1(b), point (v) is replaced by:
bod v) v bode 1 písm. b) sa nahrádza takto:
immediately prior to export to the Community, officially inspected at the port of dispatch by cutting 400 tubers from each pest-free area in a consignment drawn from at least ten bags per pest-free area;’
bezprostredne pred vývozom do Spoločenstva úradne skontrolovať v prístave odoslania na 400 rozrezaných hľuzách z každej oblasti bez výskytu škodlivých organizmov, odobratých najmenej z desiatich vriec z každej takejto oblasti“
in point 1(b)(xii), ‘1 January 2005’ is replaced by ‘1 January 2006’;
v bode 1 písm. b) bode xii) sa „1. januárom 2005“ nahrádza takto: „1. januárom 2006“;
in point 5, second subparagraph, ‘2004/2005’ is replaced by ‘2005/2006’.
v bode 5 druhý pododsek sa „2004/2005“ nahrádza takto: „2005/2006“;
Decision as amended by Decision 2004/836/EC (OJ L 360, 7.12.2004, p. 30).
Rozhodnutie zmenené a doplnené rozhodnutím 2004/836/ES (Ú. v. EÚ L 360, 7.12.2004, s. 30).
of 28 November 2005
z 28. novembra 2005,
providing for the temporary marketing of certain seed of the species Triticum durum, not satisfying the requirements of Council Directive 66/402/EEC
ktorým sa stanovuje dočasné obchodovanie s určitým osivom druhu Triticum durum, ktoré nespĺňa požiadavky smernice Rady 66/402/EHS
(notified under document number C(2005) 4527)
[oznámené pod číslom K(2005) 4527]
Having regard to Council Directive 66/402/EEC of 14 June 1966 on the marketing of cereal seed [1], and in particular Article 17 thereof,
so zreteľom na smernicu Rady 66/402/EHS zo 14. júna 1966 týkajúcu sa obchodovania s osivom obilnín [1], a najmä na jej článok 17,
In Austria the quantity of available seed of winter varieties of durum wheat (Triticum durum) suitable for the national climatic conditions and which satisfies the germination capacity requirements of Directive 66/402/EEC is insufficient and is therefore not adequate to meet the needs of the Member State.
Množstvo dostupného osiva zimných odrôd pšenice tvrdej (Triticum durum) v Rakúsku, ktoré je vhodné na pestovanie pri klimatických podmienkach v tejto krajine a ktoré spĺňa požiadavky smernice 66/402/EHS v súvislosti s klíčivosťou, nie je dostačujúce, a preto nie je možné primerane pokryť potreby tohto členského štátu.
It is not possible to meet the demand for seed of that species satisfactorily with seed from other Member States or from third countries, which satisfies all the requirements laid down in Directive 66/402/EEC.
Nie je možné primerane uspokojiť dopyt po osive tohto druhu osivom z iných členských štátov alebo tretích krajín, ktoré spĺňa všetky požiadavky stanovené v smernici 66/402/EHS.
Accordingly, Austria should be authorised to permit the marketing of seed of that species subject to less stringent requirements for a period expiring on 15 November 2005.
Na základe uvedeného by Rakúsko malo byť oprávnené povoliť obchodovanie s osivom tohto druhu, ktoré podlieha menej prísnym požiadavkám, na obdobie do 15. novembra 2005.
The marketing in the Community of seed of winter durum wheat which does not satisfy the minimum germination capacity requirements laid down in Directive 66/402/EEC shall be permitted, for a period expiring on 15 November 2005, in accordance with the terms set out in the Annex to this Decision and subject to the following conditions:
Obchodovanie s oziminovým osivom pšenice tvrdej v Spoločenstve, ktoré nespĺňa minimálnu požadovanú klíčivosť stanovenú v smernici 66/402/EHS, sa povoľuje na obdobie do 15. novembra 2005, v súlade s podmienkami stanovenými v prílohe k tomuto rozhodnutiu a s nasledujúcimi podmienkami:
the germination capacity is at least 75 % of pure seed,
klíčivosť je aspoň 75 % čistého osiva;
the official label states the germination ascertained in the official examination or the examination carried out under official supervision pursuant to Article 2(1)(F)(d) and 2(1)(G)(d) of Directive 66/402/EEC,
úradné označenie uvádza klíčivosť potvrdenú úradným preskúšaním alebo preskúšaním pod úradným dohľadom vykonaným podľa článku 2 ods. 1 (F) písm. d) a 2 ods. 1 (G) písm. d) smernice 66/402/EHS;
Any seed supplier wishing to place on the market the seed referred to in Article 1 shall apply to the Member State in which he is established.
Každý dodávateľ osiva, ktorý chce umiestniť na trh osivo uvedené v článku 1, o to požiada členský štát, v ktorom má sídlo.
The Member State concerned shall authorise the supplier to place that seed on the market, unless:
Príslušný členský štát dodávateľovi povolí uvedenie osiva na trh, ak:
the total quantity authorised to be marketed pursuant to the derogation concerned would exceed the maximum quantity specified in the Annex.
by celkové množstvo povolené na obchodovanie na základe príslušnej výnimky prekročilo minimálne množstvo uvedené v prílohe.
The Member States shall assist each other administratively in the application of this Decision.
Pri uplatňovaní tohto rozhodnutia si členské štáty navzájom poskytujú administratívnu výpomoc.
Austria shall act as coordinating Member State in order to ensure that the total amount authorised does not exceed the maximum quantity specified in the Annex.
Rakúsko bude zohrávať úlohu koordinujúceho členského štátu, ktorý zabezpečí, aby celkové povolené množstvo neprekročilo maximálne množstvo uvedené v prílohe.
Any Member State receiving an application under Article 2 shall immediately notify the coordinating Member State of the amount covered by the application.
Každý členský štát, ktorý dostane žiadosť podľa článku 2, okamžite oznámi koordinujúcemu členskému štátu množstvo uvedené v žiadosti.
The co-ordinating Member State shall immediately inform the notifying Member State as to whether authorisation would result in the maximum quantity being exceeded.
Koordinujúci členský štát okamžite informuje tento členský štát o tom, či by mohlo mať povolenie za následok prekročenie maximálneho množstva.
Member States shall immediately notify the Commission and the other Member States of the quantities in respect of which they have granted marketing authorisation pursuant to this Decision.
Členské štáty okamžite oznámia Komisii a ostatným členským štátom množstvá, ktoré v súlade s týmto rozhodnutím povolili, aby sa s nimi obchodovalo.
Done at Brussels, 28 November 2005.
V Bruseli 28. novembra 2005
Decision as last amended by Regulation (EC) No 885/2004 (OJ L 168, 1.5.2004, p. 1).
Rozhodnutie naposledy zmenené a doplnené rozhodnutím (ES) č. 885/2004 (Ú. v. EÚ L 168, 1.5.2004, s. 1).
of 28 November 2005
z 28. novembra 2005
on the application of Article 86(2) of the EC Treaty to State aid in the form of public service compensation granted to certain undertakings entrusted with the operation of services of general economic interest
o uplatňovaní článku 86 ods. 2 Zmluvy o ES na štátnu pomoc vo forme náhrady za služby vo verejnom záujme udeľovanej niektorým podnikom povereným poskytovaním služieb všeobecného hospodárskeho záujmu
(notified under document number C(2005) 2673)
[oznámené pod číslom K(2005) 2673]
Having regard to the Treaty establishing the European Community, and in particular Article 86(3) thereof,
so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva, a najmä na jej článok 86 ods. 3,
Article 16 of the Treaty requires the Community, without prejudice to Articles 73, 86 and 87, to use its powers in such a way as to make sure that services of general economic interest operate on the basis of principles and conditions which enable them to fulfil their missions.
Článok 16 zmluvy vyžaduje od Spoločenstva, bez toho, aby boli dotknuté články 73, 86 a 87, aby využilo svoje právomoci s cieľom zabezpečiť prevádzkovanie služieb všeobecného hospodárskeho záujmu na základe princípov a za podmienok, ktoré umožňujú plniť ich poslania.
For certain services of general economic interest to operate on the basis of principles and under conditions that enable them to fulfil their missions, financial support from the State intended to cover some or all of the specific costs resulting from the public service obligations may prove necessary.
Na pokrytie niektorých alebo všetkých konkrétnych nákladov vyplývajúcich zo záväzkov služby vo verejnom záujme môže byť pre niektoré služby všeobecného hospodárskeho záujmu potrebná finančná podpora štátu, aby mohli byť poskytované na základe princípov a za podmienok, ktoré umožňujú plniť ich poslania.
In accordance with Article 295 of the Treaty, as interpreted by the case-law of the Court of Justice and Court of First Instance of the European Communities, it is irrelevant from the viewpoint of Community law whether such services of general economic interest are operated by public or private undertakings.
V súlade s článkom 295 zmluvy, ako je interpretované judikatúrou Súdneho dvora a Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev, je z pohľadu práva Spoločenstva irelevantné, či tieto služby všeobecného hospodárskeho záujmu poskytujú verejnoprávne alebo súkromné podniky.
Article 86(2) of the Treaty states in this respect that undertakings entrusted with the operation of services of general economic interest or having the character of a revenue-producing monopoly are subject to the rules contained in the Treaty, in particular to the rules on competition.
Článok 86 ods. 2 zmluvy v tomto zmysle ustanovuje, že podniky, ktoré sú poverené poskytovaním služieb všeobecného hospodárskeho záujmu alebo ktoré majú charakter monopolu vytvárajúceho výnosy, podliehajú pravidlám obsiahnutým v tejto zmluve, najmä pravidlám hospodárskej súťaže.
However, Article 86(2) allows an exception from the rules contained in the Treaty, provided that a number of criteria are met.
Článok 86 ods. 2 však povoľuje výnimku z pravidiel obsiahnutých v zmluve za predpokladu, že sú splnené niektoré kritériá.
Firstly, there must be an act of entrustment, whereby the State confers responsibility for the execution of a certain task to an undertaking.
Po prvé, musí existovať akt o poverení, ktorým štát pridelí podniku zodpovednosť za výkon určitých úloh.
Secondly, the entrustment must relate to a service of general economic interest.
Po druhé, poverenie sa musí týkať služby všeobecného hospodárskeho záujmu.
Thirdly, the exception has to be necessary for the performance of the tasks assigned and proportional to that end (hereinafter the necessity requirement).
Po tretie, je potrebná výnimka na vykonávanie pridelených úloh, ktorá bude na tento účel primeraná (ďalej len „nevyhnutná požiadavka“).
Finally, the development of trade must not be affected to such an extent as would be contrary to the interests of the Community.
A na záver, rozvoj obchodu nesmie byť ovplyvnený do takej miery, aby to bolo v rozpore so záujmami Spoločenstva.
In its judgment in the case of Altmark Trans GmbH and Regierungspräsidium Magdeburg v Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH [1] (Altmark), the Court of Justice held that public service compensation does not constitute State aid within the meaning of Article 87 of the Treaty provided that four cumulative criteria are met.
Súdny dvor vo svojom rozsudku vo veci Altmark Trans GmbH a Regierungspräsidium Magdeburg/Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH [1] („Altmark“) trval na tom, že náhrada za služby vo verejnom záujme nepredstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 87 zmluvy za predpokladu splnenia štyroch súhrnných kritérií.
First, the recipient undertaking must actually have public service obligations to discharge, and the obligations must be clearly defined.
Po prvé, príjemca musí skutočne plniť záväzky služby vo verejnom záujme a záväzky musia byť jasne definované.
Second, the parameters on the basis of which the compensation is calculated must be established in advance in an objective and transparent manner.
Po druhé, parametre, na základe ktorých sa náhrada vypočítava, musia byť vopred stanovené objektívnym a transparentným spôsobom.
Third, the compensation cannot exceed what is necessary to cover all or part of the costs incurred in the discharge of the public service obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit.
Po tretie, náhrada nesmie presiahnuť sumu potrebnú na pokrytie všetkých nákladov alebo ich časti vzniknutých z plnenia záväzkov služby vo verejnom záujme, so zohľadnením relevantných príjmov a primeraného zisku.
Finally, where the undertaking which is to discharge public service obligations, in a specific case, is not chosen pursuant to a public procurement procedure which would allow for the selection of the tenderer capable of providing those services at the least cost to the community, the level of compensation needed must be determined on the basis of an analysis of the costs which a typical undertaking, well run and adequately provided with means of transport, would have incurred.
Na záver, ak podnik, ktorý má plniť záväzky služby vo verejnom záujme, nebol v konkrétnom prípade vybraný v súlade s postupom verejného obstarávania, ktorý by umožnil výber súťažiaceho schopného poskytovať tieto služby verejnosti za najnižšiu cenu, výška potrebnej náhrady sa musí stanoviť na základe analýzy nákladov, ktoré by vznikli priemernému podniku, dobre fungujúcemu a adekvátne vybavenému dopravnými prostriedkami.
Where those four criteria are met, public service compensation does not constitute State aid, and Articles 87 and 88 of the Treaty do not apply.
Ak sú tieto štyri kritériá splnené, náhrada za služby vo verejnom záujme nepredstavuje štátnu pomoc a články 87 a 88 zmluvy sa neuplatňujú.
If the Member States do not respect those criteria and if the general criteria for the applicability of Article 87(1) of the Treaty are met, public service compensation constitutes State aid that is subject to Articles 73, 86, 87 and 88 of the Treaty.
Ak členské štáty tieto kritériá nerešpektujú a ak sú splnené všeobecné kritériá pre uplatňovanie článku 87 ods. 1 zmluvy, náhrada za služby vo verejnom záujme predstavuje štátnu pomoc a podlieha článkom 73, 86, 87 a 88 zmluvy.
This Decision should therefore only apply to public service compensation in so far as it constitutes State aid.
Toto rozhodnutie by sa preto malo vzťahovať iba na náhradu za služby vo verejnom záujme pokiaľ predstavuje štátnu pomoc.
Article 86(3) of the Treaty allows the Commission to specify the meaning and extent of the exception under Article 86(2) of the Treaty, and to set out rules intended to enable effective monitoring of the fulfilment of the criteria set out in Article 86(2), where necessary.
Článok 86 ods. 3 zmluvy umožňuje Komisii presne stanoviť význam a rozsah výnimky v súlade s článkom 86 ods. 2 zmluvy a stanoviť pravidlá umožňujúce účinnú kontrolu plnenia kritérií stanovených v článku 86 ods. 2 tam, kde je to potrebné.
The conditions under which certain systems of compensation are compatible with Article 86(2) and are not subject to the prior notification requirement of Article 88(3) of the Treaty should therefore be specified.
Mali by sa preto presne určiť podmienky, za ktorých sú niektoré systémy náhrady zlučiteľné s článkom 86 ods. 2 a nepodliehajú povinnosti predchádzajúceho oznámenia podľa článku 88 ods. 3 zmluvy.
Such aid may be declared compatible only if it is granted in order to ensure the provision of services that are services of general economic interest as referred to in Article 86(2) of the Treaty.
Túto pomoc možno vyhlásiť za zlučiteľnú len vtedy, ak je udelená na zabezpečenie poskytovania služieb, ktoré sú uvedené v článku 86 ods. 2 zmluvy ako služby všeobecného hospodárskeho záujmu.
It is clear from the case-law that, with the exception of the sectors in which there are Community rules governing the matter, Member States have a wide margin of discretion in the definition of services that could be classified as being services of general economic interest.
Z judikatúry je zrejmé, že okrem sektorov, v ktorých túto problematiku upravujú pravidlá Spoločenstva, majú členské štáty široký priestor na voľné rozhodovanie pokiaľ ide o definíciu služieb, ktoré by sa mohli klasifikovať ako služby všeobecného hospodárskeho záujmu.
Thus, with the exception of the sectors in which there are Community rules governing the matter, the Commission’s task is to ensure that there is no manifest error as regards the definition of services of general economic interest.
Preto je okrem sektorov, v ktorých túto problematiku upravujú pravidlá Spoločenstva, úlohou Komisie zabezpečiť, aby nedošlo k zrejmej chybe, pokiaľ ide o definíciu služieb všeobecného hospodárskeho záujmu.
In order for Article 86(2) of the Treaty to apply, the undertaking beneficiary of the aid must have been specifically entrusted by the Member State with the operation of a particular service of general economic interest.
Na uplatňovanie článku 86 ods. 2 zmluvy musel členský štát výslovne poveriť príjemcu pomoci poskytovaním príslušnej služby všeobecného hospodárskeho záujmu.