natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The loan contract was concluded between RTP and the Public Debt Stabilisation Fund, a fund managed by the Public Debt Management Institute.
Zmluva o pôžičke bola uzatvorená medzi RTP a Fondom na reguláciu verejného dlhu, ktorý je spravovaný Inštitútom správy štátneho úveru.
A legal act determines that the Institute is subject to the authority and supervision of the Minister for Finance [61].
Existuje právny dokument, ktorý stanovuje, že Inštitút je pod dohľadom ministra financií [61].
It can therefore be concluded that the funds granted by the Public Debt Stabilisation Fund should be regarded as state resources.
To znamená, že zdroje poskytnuté Fondom na reguláciu verejného dlhu by mali byť považované za štátne zdroje.
Moreover, the measure can be considered as being directly attributable to the Portuguese authorities since a resolution agreed on 17 December 1998 between the State Secretaries for the Media, the Treasury and Finance laid down the conditions of the contract.
Na druhej strane, opatrenie sa môže považovať za priamo pripísateľné Portugalsku, vzhľadom na skutočnosť, že išlo o spoločné rozhodnutie štátnych tajomníkov pre komunikačné prostriedky, štátnej pokladne a financií zo 17. decembra 1998, ktorým boli stanovené podmienky zmluvy.
No information was received to show that the bond issue by RTP was accompanied by a state guarantee.
Neboli prijaté žiadne informácie, ktoré by potvrdzovali, že emisiu dlhopisov spoločnosti RTP sprevádzala nejaká štátna záruka.
According to the prospectus for the bond issue, RTP guaranteed servicing of the debt.
V súlade s prospektom k tejto emisii dlhopisov spoločnosť RTP garantuje splácanie dlhu.
It had no legal status at the time the bond was issued, and this resulted in an implicit state guarantee.
V čase emisie RTP nemala právny štatút, z ktorého by vyplývala implicitná záruka zo strany štátu.
In 1992 the company was transformed from a public entity into a public limited company by Law No 21/92.
V roku 1992 bol podnik zákonom č. 21/92 transformovaný zo štátneho podniku na akciovú spoločnosť. Preto Komisia zastáva názor, že k emisii dlhopisov došlo v trhových podmienkach a štát sa nezriekol ziskov. z toho vyplýva, že v tomto prípade nejde o štátne zdroje.
As regards the protocol on cinema promotion of September 1996, the Commission cannot agree with the comments from third parties that RTP received additional funding on the basis of the protocol.
V súvislosti s Protokolom o podpore kinematografie zo septembra 1996 Komisia nemôže súhlasiť s pripomienkami tretích strán, že RTP obdržala dodatočné finančné zdroje na základe tohto protokolu.
The protocol specified in detail how RTP was to fulfil its public service obligation to support the cinema [63] but did not provide for additional financial compensation for RTP.
Tento protokol detailne špecifikoval spôsob, ktorým mala RTP zabezpečiť plnenie svojej povinnosti verejnej služby v oblasti podpory filmovej tvorby [63], avšak bez predpokladu akejkoľvek dodatočnej finančnej kompenzácie RTP.
Financial compensation for RTP's obligations in respect of cinematographic production was already possible under the general system of compensation payments in accordance with Law No 21/92 [64].
Finančná kompenzácia súvisiaca s povinnosťami RTP v oblasti filmovej tvorby už bola možná v rámci všeobecného systému kompenzácií, v súlade so zákonom č. 21/92 [64].
Accordingly, the protocol cannot be seen as a separate ad hoc financing measure and, as such, does not lead to a loss of state resources, as no new financial measures are granted by the State to RTP on the basis of the protocol.
Preto protokol nemôže byť považovaný za opatrenie dočasného financovania. Z tohto hľadiska protokol sám o sebe nevedie k strate štátnych zdrojov, keďže štát neposkytuje RTP žiadne dodatočné finančné zdroje na základe uvedeného protokolu.
The restructuring plan for the period 1996 to 2000 seems to have been simply a preliminary study carried out by RTP without any financial commitment by the Portuguese State.
Plán reštrukturalizácie pre obdobie 1996-2000 zjavne predstavuje len predbežnú štúdiu vypracovanú RTP bez akéhokoľvek finančného záväzku zo strany Portugalska.
Therefore, the Commission considers that no state resources are involved.
Z toho dôvodu Komisia zastáva názor, že nejde o použitie akýchkoľvek štátnych zdrojov.
No new elements were presented by any third parties on this aspect.
K tejto otázke tretie strany neprezentovali žiadne nové informácie.
Accordingly, it can therefore be concluded that the protocol on cinema promotion, the restructuring plan for the period 1996 to 2000, the late payments for the use of the broadcasting network and the bond issue do not constitute state aid as no state resources are involved.
Na základe vyššie uvedeného možno konštatovať, že Protokol o podpore kinematografie, plán reštrukturalizácie pre obdobie rokov 1996-2000, oneskorenie platieb za použitie vysielacej siete a emisia dlhopisov nepredstavujú štátnu pomoc, keďže neboli použité nijaké štátne zdroje.
Favouring of certain undertakings
Uprednostňovanie istých podnikov
As regards the exemption from registration charges, the Commission has to assess whether the measure conferred a general tax exemption on RTP and whether it applied specifically to RTP (and, alternatively, to only public companies) and not to private companies.
V súvislosti s oslobodením od notárskych a registračných nákladov by Komisia mala určiť, či opatrenie poskytlo RTP všeobecnú výnimku z fiškálnych povinností a či bolo uplatnené špecificky voči RTP (alebo len voči štátnym podnikom), a nie voči súkromným spoločnostiam.
Furthermore, it has to determine whether RTP received an additional advantage by not paying any cost linked to the publication of the deed and whether RTP was also exempted from the registration charges in respect of all other assets under Article 11(2) of Law No 21/92.
Okrem toho by Komisia mala rozhodnúť, či RTP dostala dodatočnú výhodu súvisiacu s nezaplatením poplatkov za vydanie právnych listín a či bola RTP tiež oslobodená od registračných poplatkov súvisiacich so všetkými ostatnými službami v zmysle článku 11 ods. 2 zákona č. 21/92.
Firstly, the Commission considers that the purpose of Article 11 was to exempt RTP from registration and similar charges directly linked to the change of its legal status.
Po prvé, Komisia sa domnieva, že cieľom uvedeného článku 11 bolo oslobodiť RTP od registračných a podobných poplatkov, ktoré priamo súviseli so zmenou jej stanov.
Whereas paragraph 1 relates to the basic requirement to register the legal document at the National Commercial Registry, paragraph 2 refers to other mandatory registration directly linked to the change in the legal nature of the company (e.g. registry of movable or immovable assets).
Kým jeho bod 1 hovorí o základnej povinnosti registrácie stanov v Národnom registri právnických osôb (Registo Nacional de Pessoas Colectivas), bod 2 hovorí o iných požadovaných registračných úkonoch priamo súvisiacich so zmenou právneho stavu spoločnosti (t. j. registrácia hmotného a nehmotného majetku atď.).
Indeed, information from the Portuguese authorities shows that RTP does not enjoy a general exemption for registration charges as it has on several occasions paid notary and registration charges related to changes in the company after its conversion into a public limited company [65].
V skutočnosti informácie pochádzajúce od portugalských orgánov ukazujú, že RTP sa neteší všeobecnému oslobodeniu od registračných poplatkov, keďže už vo viacerých prípadoch zaplatila notárske a registračné poplatky súvisiace so zmenami v podniku, po jej transformácii na akciovú spoločnosť [65].
The Commission cannot, therefore, agree with comments from interested parties that RTP enjoyed a general exemption from registration charges.
Preto Komisia nesúhlasí s názorom priamo zainteresovaných strán v tom, že RTP mala výhodu všeobecného oslobodenia od notárskych a registračných poplatkov.
Secondly, the Commission agrees with the Portuguese authorities that Article 11(1) of Law No 21/92, on the basis of which RTP is exempt from payment of registration charges, does not confer a specific advantage.
Po druhé, Komisia sa stotožňuje s portugalskými orgánmi v tom, že článok 11 ods. 1 zákona č. 21/92, podľa ktorého bola RTP oslobodená od notárskych a registračných poplatkov jej neposkytuje špecifickú výhodu.
It merely reaffirms the applicability of Law No 84/88 in the specific case of RTP, under which public undertakings could be converted by decree-law into public limited companies, with the decree-law having to approve the statutes of the limited company and to constitute a sufficient document for all registration requirements.
Len znovu potvrdzuje uplatnenie zákona č. 84/88 na špecifický prípad RTP, v súlade s ktorým môžu byť štátne podniky, prostredníctvom nariadenia vlády, transformované na akciové spoločnosti, pričom takéto nariadenie vlády schvaľuje stanovy akciovej spoločnosti a vytvára dostatočný titul pre všetky potrebné registračné úkony.
The different treatment for public undertakings transforming their legal status into a public limited company arises from the internal logic of the system and does not confer on them a specific advantage since relevant chargeable events do not exist.
Odlišný prístup k štátnym podnikom, ktorých právny štatút sa mení na akciovú spoločnosť, vyplýva z vnútornej logiky systému a neposkytuje im nijakú špecifickú výhodu, keďže v ňom chýbajú faktory spôsobujúce poplatky.
The issuing of a notarial deed is necessary to certify the documents that create or alter a company in order to give them legal force.
Potrebná je realizácia notárskych úkonov s cieľom certifikovať dokumenty, ktorými sa zakladá alebo mení podnik, aby boli právoplatné.
However, such a deed seems superfluous for public undertakings whose legal status has been changed into that of a public limited company through a legislative act since such an act already has the necessary legal force.
Zdá sa však, že tieto úkony sú nadbytočné v prípade spoločností ktorých právna forma bola zmenená na akciovú spoločnosť na základe legislatívneho aktu, keďže už tento akt je právoplatný.
The same reasoning is valid for registration charges as well as for publication costs.
To, čo platí pre registračné náklady, sa dá aplikovať aj na poplatky za publikovanie.
In its responsibility as a public authority, the State has to publish legislative amendments in the Diário de República.
V rámci svojich právomocí štátneho orgánu musí štát publikovať legislatívne zmeny v Diário da República (Obchodný register).
As Law No 21/92 approving the new statutes of RTP had already been published by the State, it would have been superfluous to impose on RTP any other publication requirements to which private companies may be subject.
Keďže zákon č. 21/92, ktorý schvaľuje nové stanovy RTP, už štát publikoval, nebolo potrebné vyžadovať od RTP ďalšie náležitosti v oblasti publikovania, ktoré by sa vyžadovali od súkromných spoločností.
The Diário de República contains the full text of RTP's statutes, thereby producing the same effects as registration, including the required effects regarding information for third parties.
Diário da República obsahuje celé stanovy spoločnosti RTP, čo zodpovedá jej registrácii a čo sa prejavilo, pokiaľ ide o informovanosť tretích strán.
Thirdly, the Commission agrees with the Portuguese authorities that Article 11(2) of Law No 21/92, under which RTP was exempted from the payment of other registration charges linked directly to the modification of the legal status of the company, does not confer a specific advantage to RTP.
Po tretie, Komisia súhlasí s portugalskými orgánmi v tom, že článok 11 ods. 2 zákona č. 21/92, podľa ktorého bola RTP oslobodená od ostatných registračných poplatkov priamo súvisiacich so zmenou právneho štatútu spoločnosti, neposkytuje RTP žiadnu špecifickú výhodu.
Article 11(2) merely confirms the applicability of Article 1 of Decree-Law No 404/90, under which undertakings could be exempted from transfer tax and other legal charges payable on assets necessary for the concentration or cooperation in question.
Článok 11 ods. 2 zákona č. 21/92 len potvrdzuje uplatnenie článku 1 nariadenia vlády č. 404/90, podľa ktorého môže byť podnikom poskytnuté oslobodenie od dane z prevodu, ktorá sa vzťahuje na prevod potrebného nehnuteľného majetku potrebného ku koncentrácii alebo k spolupráci, ako aj od poplatkov a iných súvisiacich právnych povinností.
Decree-Law No 404/90 applied to all undertakings that carried out acts of concentration or cooperation before 31 December 1993.
Nariadenie vlády č. 404/90 platí pre všetky podniky, ktoré pristúpili k aktom koncentrácie alebo spolupráce do 31. decembra 1993.
The exemption from payment of other registration fees granted to RTP does not confer a specific advantage on RTP since it was applicable to all undertakings in the same situation.
Oslobodenie od ďalších registračných poplatkov poskytnutých RTP jej neudeľuje špecifickú výhodu, keďže sa vzťahuje na všetky podniky v rovnakej situácii.
After considering the comments from third parties and the Portuguese authorities, the Commission concludes that the initial agreement between the social security scheme and RTP cannot be regarded as representing typical behaviour of a private operator.
Po vyhodnotení pripomienok tretích strán a portugalských orgánov prišla Komisia k záveru, že počiatočná dohoda medzi Sociálnou poisťovňou a RTP nemôže byť považovaná za typické správanie sa súkromného operátora.
The dispute was whether or not the interpretation of certain social security rules as laid down in Implementing Decree No 12/83 was legally correct.
Spor sa vzťahoval na otázku, či interpretácia určitých noriem Sociálnej poisťovne tak, ako sú ustanovené v regulačnom nariadení č. 12/83, bola z právneho hľadiska správna.
The agreement confirmed RTP's interpretation, which was supported by the analysis of a tax expert who concluded that the Implementing Decree was unconstitutional.
Táto dohoda potvrdila interpretáciu spoločnosti RTP, ktorú potvrdil aj posudok experta na daňovú oblasť, ktorý skonštatoval, že regulačné nariadenie je protiústavné.
However, following the agreement, the Implementing Decree was not revoked.
Dôsledkom dohody však toto regulačné nariadenie nebolo zrušené.
Therefore, it has to be concluded that the measure was selectively applied to RTP without affecting the applicability of the social security scheme's interpretation to other companies.
Preto je nutné skonštatovať, že opatrenie bolo aplikované na RTP selektívne, bez zmeny v uplatňovaní interpretácie uvedených noriem Sociálnej poisťovne voči iným podnikom.
Furthermore, the Commission cannot agree with the Portuguese authorities that the authorisation for the debt rescheduling and for the waiver of fines and interest was given within the framework of a general system applicable to all undertakings in a similar situation on the basis of Decree-Law No 411/91 and therefore did not confer a specific advantage on RTP.
Na druhej strane, Komisia nemôže súhlasiť s portugalskými orgánmi vo veci, že povolenie stanovenia splátkového kalendára na dlh a zrieknutia sa pokút a úrokov bolo udelená v rámci všeobecného systému aplikovateľného pre všetky podniky v obdobnej situácii na základe nariadenia vlády č. 411/91 a že preto neposkytlo spoločnosti RTP špecifickú výhodu.
Without prejudging the selective or general nature of such a scheme, the purpose of the present decision is to determine whether the application of the scheme to RTP was selective.
Cieľom súčasného rozhodnutia je určiť, či uplatnenie takéhoto režimu na RTP bolo selektívne, nepredpokladajúc jeho selektívny alebo všeobecný charakter.
In order to prove that the rescheduling is indispensable to ensure the viability of the company, Decree-Law No 411/91 requires a financial/economic study to be carried out.
S cieľom dokázať, že stanovenie splátkového kalendára je nevyhnutné k zabezpečeniu životaschopnosti podniku, nariadenie vlády č. 411/91 vyžaduje vypracovanie ekonomicko-finančnej štúdie.
RTP never carried out such a study of its viability pursuant to Article 2(3) of Decree-Law No 411/91.
Spoločnosť RTP nikdy takúto štúdiu životaschopnosti nevypracovala, v zmysle článku 2 ods. 3 nariadenia vlády č. 411/91.
Furthermore, the condition laid down in Article 2(1)(d) was not applicable to RTP as the debt regularisation did not follow state intervention.
Okrem toho, podmienka uvedená v článku 2 ods. písm. d) nebola uplatniteľná na RTP, keďže k regulácii dlhu nedošlo po zásahu štátu.
The Commission does not agree with the Portuguese authorities, which claim that the history of state intervention affected the operation of the debtor enterprise and that RTP was governed by statutory rules at the time of the state intervention.
Komisia sa nestotožňuje s portugalskými orgánmi, ktoré uvádzajú, že zásahy štátu mali vplyv na fungovanie dlhujúcej spoločnosti a že RTP sa riadila právnymi predpismi v čase zásahov štátnu.
Although RTP was subject to a special management regime in 1977 [66], this regime came to an end with the adoption of the 1980 statutes, whereas the debt to the social security scheme was built up in the period 1983 to 1989.
Hoci bola RTP predmetom osobitého režimu riadenia v roku 1977 [66], tento režim bol ukončený prijatím stanov RTP v roku 1980, zatiaľ čo dlh voči Sociálnej poisťovni sa naakumuloval v období rokov 1983-1989.
The Commission considers that the debt regularisation for RTP cannot be considered part of a general regime under Law No 411/91 as RTP did not meet the criteria laid down in this Law for such authorisation.
Komisia sa domnieva, že povolenie regulácie dlhu spoločnosti RTP sa nemôže chápať v rámci všeobecného režimu, v súlade s nariadením vlády č. 411/91, keďže RTP nespĺňala kritériá stanovené v zákone na povolenie regulácie dlhu.
Therefore, the measure was applied in a selective manner to RTP.
Z toho vyplýva, že opatrenie bol na RTP uplatnené selektívnym spôsobom.
Furthermore, by granting the debt rescheduling, the State should have acted like a public or private creditor that seeks to recover sums due to it and, to that end, concludes debt rescheduling agreements to facilitate payment [67].
Na druhej strane, povolením stanovenia splátkového kalendára mal štát konať ako verejný alebo súkromný veriteľ, ktorý sa snaží získať dlžné sumy a ktorý na tento účel uzatvára dohody stanovujúce splátkový kalendár s cieľom umožniť ich splatenie [67].
The rate of default interest applied by the State should be equal to the rate a private creditor would apply in similar circumstances.
Miera úrokov z omeškania aplikovaná štátom by sa mala zhodovať s mierou, ktorú by za rovnakých okolností uplatnil súkromný veriteľ.
The Commission considers that a private creditor that pursued the recovery of the debt by legal means would obtain at least the statutory interest rate.
Komisia sa domnieva, že súkromný veriteľ, ktorý by mal v úmysle podniknúť právne kroky na účely splatenia dlhu, by uplatnil prinajmenšom zákonnú úrokovú sadzbu.
Therefore, by not requiring any interest payments at all, despite available enforcement mechanisms, the Portuguese authorities did not act like a private creditor would have done in order to maximise the rate of interest.
Následne portugalské orgány, nevymáhajúce zaplatenie úrokov, napriek existencii exekučných mechanizmov, nekonali ako by konal súkromný veriteľ, ktorý by sa snažil maximalizovať úrokovú sadzbu.
Furthermore, the debt with the social security scheme built up in the period 1983 to 1989 and a rescheduling arrangement was agreed only in 1993.
Okrem toho sa dlh voči Sociálnej poisťovni nahromadil v období rokov 1983-1989 a k jeho preprogramovaniu došlo až v roku 1993.
As regards the payments for the hiving-off of the television signals network, the Commission cannot take into account the comments of third parties that question the calculation of the value of the broadcasting network.
Pokiaľ ide o platby za prevod vysielacej siete a prenos televízneho signálu, Komisia nemôže brať do úvahy pripomienky tretích strán, ktoré spochybňujú výpočet hodnoty siete.
The Commission already concluded in its decision of 2 October 1996 on the financing of RTP that the price paid by the State to RTP for the network represented the market value and did not constitute state aid [68].
Komisia už došla k záveru vo svojom rozhodnutí z 2. októbra 1996 ohľadom financovania RTP, že cena za sieť, ktorú štát zaplatil spoločnosti RTP, zodpovedala trhovej hodnote a nepredstavuje štátnu pomoc [68].
This conclusion was not contested by SIC before the Court of First Instance [69].
Tento záver nebol napadnutý zo strany spoločnosti SIC pred súdom prvej inštancie [69].
Furthermore, the Commission does not agree with the comments to the effect that the compensation is not justified because the television network has been built with the help of state financing.
Na druhej strane, Komisia nesúhlasí s tvrdeniami, že kompenzácia nie je opodstatnená, vzhľadom na skutočnosť, že sieť na vysielanie a prenos televízneho signálu bola vybudovaná zo štátnych prostriedkov.
It considers that the function of the State as an investor should not be confused with its function as a public authority.
Komisia sa domnieva, že funkcia štátu ako investora by sa nemala mýliť s funkciou verejného orgánu.
Although the State is the sole owner of RTP and became the sole owner of TDP, the two companies should, for transparency reasons, be legally and financially independent.
Hoci štát vlastnil 100 % akcií RTP a stal sa 100 % vlastníkom TPD, z dôvodu transparentnosti boli oba podniky právne i finančne nezávislé.
The network was part of the assets of RTP.
Sieť bola súčasťou aktív spoločnosti RTP.
Therefore, the compensation granted by the State to the public company RTP in respect of the market value of the network, which it had decided to split off from the assets of RTP, does not confer any financial advantage on RTP as the compensation matched the real value of those assets.
Kompenzácia poskytnutá zo strany štátu štátnemu podniku RTP podľa trhovej hodnoty siete, ktorá sa mala oddeliť od aktív spoločnosti RTP, nebola finančným zvýhodnením tejto spoločnosti, keďže kompenzácia zodpovedá skutočnej hodnote týchto aktív.
And so, the measure does not confer an advantage on RTP and does not, therefore, constitute state aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Z toho vyplýva, že opatrenie nepredstavuje výhodu pre RTP a v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES sa nepovažuje za štátnu pomoc.
After considering the comments from third parties and the Portuguese authorities, the Commission concludes that the capital increases in the period 1994 to 1997 provided a financial advantage for RTP.
Po posúdení pripomienok tretích strán a portugalských orgánov Komisia dospela k záveru, že navýšenia kapitálu poskytnuté v období rokov 1994-1997 predstavovali pre RTP finančnú výhodu.
As can be seen from Table 3, considering the weak financial position of RTP in the period when the capital increases were made, no private investor would have injected capital into the company as no normal return could be expected from the company within a reasonable time.
Ako je možné vidieť v tabuľke 3, berúc do úvahy slabú finančnú situáciu RTP počas realizácie kapitálových navýšení, je možné tvrdiť, že žiadny súkromný investor by nevložil kapitál do podniku, keďže v rozumnom čase by sa nedala očakávať ziskovosť podniku.
In fact, despite the capital injections, the financial position of RTP deteriorated.
V skutočnosti sa finančná situácia RTP napriek finančným injekciám zhoršila.
Neither the Portuguese authorities nor third parties alleged that the Portuguese State acted as a private investor when injecting capital into the company.
Ani portugalské orgány, ani tretie strany neuviedli, že by Portugalsko konalo ako súkromný investor počas navyšovania kapitálu podniku.
The Commission does not agree with the Portuguese authorities that the loan granted in 1998 was in conformity with market conditions.
Komisia nesúhlasí s portugalskými orgánmi, že by pôžička poskytnutá v roku 1998 zodpovedala trhovým podmienkam.