natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In addition, the Swedish tax levels in the energy area are generally high compared to the corresponding level in most other Member States. It would not have been possible to achieve these levels without an exemption from the electricity tax for certain sectors.
Okrem toho je miera zdanenia energie vo Švédsku vo všeobecnosti vyššia než vo väčšine ostatných členských štátov, a túto mieru by nebolo možné dosiahnuť, keby určité odvetvia neboli oslobodené od dane z elektrickej energie.
That provision requires benefiting companies to pay a significant proportion of the national tax. The reason for that is to leave them with an incentive to improve their environmental performance.
Podľa tohto ustanovenia však musia podniky, na ktoré sa vzťahuje zníženie dane, zaplatiť podstatnú časť vnútroštátnej dane, pričom cieľom je nepretržite stimulovať podniky, aby zvyšovali environmentálnu výkonnosť.
The Commission maintains its position that the tax on electricity cannot be assessed together with the CO2 tax. As stated in the decision to open the Article 88(2) procedure, there are two reasons for this.
Komisia opäť potvrdzuje svoju pozíciu, že daň z elektrickej energie nemožno hodnotiť spoločne s daňou z CO2, a to z dvoch dôvodov, ako sa uvádza v rozhodnutí začať konanie ustanovené v článku 88 ods. 2.
Following the Adria-Wien ruling, it became clear for the Swedish Government that the measure contains components which cause problems in the State aid area. However, Sweden argues that, as the energy tax is technically complicated, a reasonable time was required from the government decision until the entering into force of amended rules.
Švédsko zdôrazňuje, že vzhľadom na technickú zložitosť dane z energie bolo nevyhnutné stanoviť primeranú lehotu medzi rozhodnutím vlády a nadobudnutím účinnosti zmenených a doplnených predpisov.
of 24 June 2005
z 24. júna 2005,
amending for the third time Decision 2004/614/EC as regards the period of application of protection measures relating to avian influenza in South Africa
ktorým sa tretíkrát mení a dopĺňa rozhodnutie 2004/614/ES, pokiaľ ide o obdobie uplatňovania ochranných opatrení v súvislosti s morom hydiny v Južnej Afrike
(notified under document number C(2005) 1863)
[oznámené pod číslom K(2005) 1863]
Having regard to Council Directive 91/496/EEC of 15 July 1991 laying down the principles governing the organisation of veterinary checks on animals entering the Community from third countries and amending Directives 89/662/EEC, 90/425/EEC and 90/675/EEC [1], and in particular Article 18(7) thereof,
so zreteľom na smernicu Rady 91/496/EHS z 15. júla 1991, stanovujúcu princípy, ktoré sa týkajú organizácie veterinárnych kontrol zvierat vstupujúcich do Spoločenstva z tretích krajín a ktorou sa menia a dopĺňajú smernice 89/662/EHS, 90/425/EHS a 90/675/EHS [1], a najmä na jej článok 18 ods. 7,
By Commission Decision 2004/614/EC of 24 August 2004 concerning protection measures in relation to highly pathogenic avian influenza in the Republic of South Africa [3] the Commission adopted protection measures in relation to avian influenza in ratite flocks in South Africa.
Rozhodnutím Komisie 2004/614/ES z 24. augusta 2004, ktoré sa týka ochranných opatrení v súvislosti s vysokopatogénnym morom hydiny v Juhoafrickej republike [3], prijala Komisia ochranné opatrenia v súvislosti s morom hydiny vyskytujúcim sa v kŕdľoch vtákov nadradu bežce v Južnej Afrike.
In December 2004, the Commission received information from South Africa indicating that the disease situation in ratite flocks had improved.
V decembri 2004 Komisia získala z Južnej Afriky informácie o tom, že sa situácia v kŕdľoch vtákov nadradu bežce zlepšila.
However, that information did not allow the Commission to conclude that the disease had been effectively controlled.
Tieto informácie však neumožnili Komisii dospieť k záveru, že choroba bola efektívne kontrolovaná.
No further information has been received from South Africa and the current disease situation appears unclear.
Z Južnej Afriky sa nezískali ďalšie informácie a súčasná situácia, pokiaľ ide o chorobu, nie je jasná.
Under the circumstances it is appropriate to prolong the application of Decision 2004/614/EC for another six months.
Za týchto okolností je vhodné predĺžiť obdobie uplatňovania rozhodnutia 2004/614/ES o ďalších šesť mesiacov.
That Decision may, however, be reviewed before the end of the six-month period depending on any further information supplied by South Africa.
Toto rozhodnutie sa však môže pred koncom tohto šesťmesačného obdobia preskúmať na základe akýchkoľvek ďalších informácií poskytnutých Južnou Afrikou.
In Article 7 of Decision 2004/614/EC, the date ‘30 June 2005’ is replaced by the date ‘31 December 2005’.
V článku 7 rozhodnutia 2004/614/ES sa dátum „30. júna 2005“ nahrádza dátumom „31. decembra 2005“.
Done at Brussels, 24 June 2005.
V Bruseli 24. júna 2005.
Directive as last amended by Regulation (EC) No 882/2004 of the European Parliament and of the Council (OJ L 165, 30.4.2004, p. 1); corrected version OJ L 191, 28.5.2004, p. 1.
Smernica naposledy zmenená a doplnená nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 882/2004 (Ú. v. EÚ L 165, 30.4.2004, s. 1); opravená verzia (Ú. v. EÚ L 191, 28.5.2004, s. 1).
Decision as last amended by Decision 2005/210/EC (OJ L 68, 15.3.2005, p. 43).
Rozhodnutie naposledy zmenené a doplnené rozhodnutím 2005/210/ES (Ú. v. EÚ L 68, 15.3.2005, s. 43).
terminating the examination procedure concerning piracy of Community sound recordings in Thailand and its effects on Community trade in sound recordings
ktorým sa ukončuje postup preskúmania pirátstva zvukových záznamov Spoločenstva v Thajsku a jeho účinkov na obchod Spoločenstva so zvukovými záznamami
Having regard to Council Regulation (EC) No 3286/94 of 22 December 1994 laying down Community procedures in the field of the common commercial policy in order to ensure the exercise of the Community’s rights under international trade rules, in particular those established under the auspices of the World Trade Organisation [1], and in particular Article 11(1) thereof,
so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 3286/94 z 22. decembra 1994 stanovujúce postupy Spoločenstva v oblasti spoločnej obchodnej politiky s cieľom zaistenia uplatňovania práv Spoločenstva podľa pravidiel medzinárodného obchodu, najmä tých, ktoré boli vytvorené pod záštitou Svetovej obchodnej organizácie [1], najmä na jeho článok 11 ods. 1,
On 5 June 1991 the Commission received a complaint, pursuant to Council Regulation (EEC) No 2641/84 of 17 September 1984 on the strengthening of the common commercial policy with regard in particular to protection against illicit commercial practices [2] from the European Office of the International Federation of the Phonographic Industry (IFPI), representing virtually all producers of sound recordings in the Community.
Dňa 5. júna 1991 dostala Komisia podnet podľa nariadenia Rady (EHS) č. 2641/84 zo 17. septembra 1984 o posilnení spoločnej obchodnej politiky, najmä pokiaľ ide o ochranu pred nedovolenými obchodnými praktikami [2], od Európskeho úradu Medzinárodnej federácie fonografického priemyslu (IFPI), ktorý zastupuje prakticky všetkých výrobcov zvukových záznamov v Spoločenstve.
The complaint alleged that piracy of Community sound recordings was taking place on a large scale in Thailand and that such piracy was causing injury to the Community industry, notably by affecting exports of Community sound recordings to Thailand as well as to other third markets.
V tejto žiadosti sa tvrdilo, že v Thajsku dochádza vo veľkom meradle k pirátstvu zvukových záznamov a že takéto pirátstvo spôsobuje ujmu priemyslu Spoločenstva najmä tým, že ovplyvňuje vývoz zvukových záznamov Spoločenstva do Thajska, ako aj na iné tretie trhy.
The Commission decided that the complaint contained sufficient evidence to justify the initiation of an examination procedure.
Komisia rozhodla, že podnet obsahuje dostatočný dôkaz na odôvodnenie začatia postupu preskúmania.
A corresponding notice was published in the Official Journal of the European Communities [3].
Príslušné oznámenie bolo uverejnené v Úradnom vestníku Európskych spoločenstiev [3].
Following the initiation of the procedure, the Commission conducted a factual and legal examination and presented on 20 February 1992 its examination report to the Advisory Committee.
Po začatí postupu uskutočnila Komisia faktické a právne preskúmanie a 20. februára 1992 predložila svoju správu o preskúmaní poradnému výboru.
From this it appeared that, during the reference period, and essentially as a result of the Thai authorities' failure to properly enforce the then Thai legislation on copyright, the level of piracy of sound recordings (international repertoire) was likely to have reached 90 %, and that this situation resulted in material injury to the Community industry, notably in the form of lost sales on the Thai market (as well as certain other third markets).
Zo správy vyplynulo, že počas referenčného obdobia a najmä v dôsledku toho, že thajské orgány riadne nepresadzovali vtedy platné právne predpisy o autorskom práve, dosiahla úroveň pirátstva zvukových záznamov (medzinárodný repertoár) pravdepodobne až 90 % a zo správy tiež vyplynulo, že táto situácia vedie k značnej ujme priemyslu Spoločenstva, najmä v podobe ušlých ziskov z predaja na thajskom trhu (ako aj na niektorých ďalších tretích trhoch).
The Commission then held consultations with the Thai authorities which brought about the commitment of the Thai Government, in September 1992, to bring down piracy of EC sound recordings to negligible levels within the shortest possible time span and, in a first stage, to achieve a substantial reduction within one year.
Komisia následne uskutočnila konzultácie s thajskými orgánmi, ktoré v septembri 1992 viedli k záväzku thajskej vlády znížiť v čo najkratšej dobe pirátstvo zvukových záznamov ES na zanedbateľnú úroveň a v prvej fáze dosiahnuť v priebehu jedného roka podstatné zníženie.
The new Thai Copyright Act entered into force on 21 March 1995.
Nový thajský zákon o autorskom práve vstúpil do platnosti 21. marca 1995.
It introduced numerous provisions aimed at simplifying action against the pirates and including the necessary deterrent effects against potential as well as actual infringers, notably through much increased penalties.
Zaviedol početné ustanovenia, ktorých cieľom je zjednodušiť konanie proti porušovateľom autorských práv a zahrnúť potrebné odstrašujúce účinky voči potenciálnym, ako aj skutočným porušovateľom, najmä prostredníctvom výrazne sprísnených trestov.
Under these circumstances, it was decided by Commission decision 96/40/EC [4] to suspend the examination procedure, and to continue a close monitoring of the situation.
Za týchto okolností sa rozhodnutím Komisie 96/40/ES [4] rozhodlo o pozastavení postupu preskúmania a o pokračovaní v podrobnom monitorovaní situácie.
The Commission conducted a further factual and legal examination and presented on 29 May 2002, 13 October 2003 and 29 June 2004 three examination reports to the Advisory Committee.
Komisia uskutočnila ďalšie faktické a právne preskúmanie a 29. mája 2002, 13. októbra 2003 a 29. júna 2004 predložila poradnému výboru tri správy o preskúmaní.
From these it appeared that Thailand has taken measures aimed at effectively reducing the level of piracy of sound recordings including the adoption by the Thai Parliament of an Optical Media Legislation, intensified enforcement activities targeted at persons engaged in music piracy, closer coordination between the different Thai authorities involved in the fight against music piracy and between the Thai authorities and music industry associations, and the organisation of public campaigns aimed at making consumers aware of the adverse effects of piracy.
Z týchto správ vyplynulo, že Thajsko prijalo opatrenia, ktorých cieľom je účinné zníženie úrovne pirátstva zvukových záznamov vrátane prijatia právnych predpisov v oblasti optických médií thajským parlamentom, intenzívnejšie presadzovanie práva zamerané na osoby podieľajúce sa na pirátstve hudobných záznamov, užšia spolupráca rôznych thajských orgánov zaoberajúcich sa bojom proti pirátstvu hudobných záznamov a thajských orgánov so združeniami hudobného priemyslu, ako aj organizácia verejných kampaní s cieľom informovať spotrebiteľov o nepriaznivých účinkoch pirátstva.
Despite these initiatives, piracy of sound recordings (international repertoire) remains a serious problem in Thailand, and substantial numbers of pirated sound recordings continue to be exported to the European Union.
Napriek týmto iniciatívam predstavuje pirátstvo zvukových záznamov (medzinárodný repertoár) v Thajsku i naďalej vážny problém a do Európskej únie sa i naďalej vyváža značné množstvo pirátskych zvukových záznamov.
These continuing problems can, however, better be addressed in other contexts than an investigation under Regulation 3286/94.
Tieto pretrvávajúce problémy však možno lepšie riešiť v iných kontextoch ako prešetrovaním podľa nariadenia (ES) č. 3286/94.
Further progress in the reduction of piracy of Community sound recordings in Thailand should be sought in the context of permanent bilateral and regional cooperation arrangements between Thailand and the Community.
O ďalší pokrok v znižovaní pirátstva zvukových záznamov Spoločenstva v Thajsku je potrebné usilovať sa v kontexte stálych úprav bilaterálnej a regionálnej spolupráce medzi Thajskom a Spoločenstvom.
Measures to address piracy may also be developed in the context of a bilateral partnership and cooperation agreement between Thailand and the Community.
Opatrenia na riešenie otázky pirátstva možno rozpracovať aj v kontexte bilaterálnej dohody o partnerstve a spolupráci medzi Thajskom a Spoločenstvom.
The Community may also continue to support efforts to enhance the technical capacity of Thai authorities to combat piracy of sound recordings in the context of financial support programmes.
Spoločenstvo môže taktiež naďalej podporovať úsilie o posilnenie technickej kapacity thajských orgánov v boji proti pirátstvu zvukových záznamov prostredníctvom programov finančnej podpory.
The efforts made by Thailand to address problems of piracy of Community sound recordings can be monitored in the framework of the mechanisms envisaged by the Communication on the Strategy for the Enforcement of Intellectual Property Rights in Third Countries [5].
Úsilie Thajska na riešenie problémov pirátstva zvukových záznamov Spoločenstva možno monitorovať v rámci mechanizmov uvedených v oznámení o stratégii presadzovania práv duševného vlastníctva v tretích krajinách [5].
Accordingly, it is appropriate to terminate the examination procedure.
V dôsledku toho je náležité ukončiť postup preskúmania.
The measures provided for in this Decision are in accordance with the opinion of the Advisory Committee,
Opatrenia ustanovené v tomto rozhodnutí sú v súlade so stanoviskom poradného výboru,
The examination procedure concerning piracy of Community sound recordings in Thailand and its effects on Community trade in sound recordings, is hereby terminated.
Postup preskúmania pirátstva zvukových záznamov Spoločenstva v Thajsku a jeho účinkov na obchod Spoločenstva so zvukovými záznamami sa týmto ukončuje.
Done at Brussels, 24 June 2005.
V Bruseli 24. júna 2005
OJ L 349, 31.12.1994, p. 71.
Ú. v. EÚ L 349, 31.12.1994, s. 71.
Regulation as amended by Regulation (EC) No 356/95 (OJ L 41, 23.2.1995, p. 3).
Nariadenie zmenené a doplnené nariadením (ES) č. 356/95 (Ú. v. EÚ L 41, 23.2.1995, s. 3).
OJ L 252, 20.9.1984, p. 1.
Ú. v. ES L 252, 20.9.1984, s. 1.
Regulation as amended by Regulation (EC) No 522/94 (OJ L 66, 10.3.1994, p. 10).
Nariadenie zmenené a doplnené nariadením (ES) č. 522/94 (Ú. v. ES L 66, 10.3.1994, s. 10).
OJ C 189, 20.7.1991, p. 26.
Ú. v. ES C 189, 20.7.1991, s. 26.
OJ L 11, 16.1.1996, p. 7.
Ú. v. ES L 11, 16.1.1996, s. 7.
OJ C 129, 26.5.2005, p. 3.
Ú. v. EÚ C 129, 26.5.2005, s. 3.
relating to proceedings under Article 81 of the EC Treaty against BPB PLC, Gebrüder Knauf Westdeutsche Gipswerke KG, Société Lafarge SA and Gyproc Benelux NV
o konaní podľa článku 81 Zmluvy o ES proti BPB PLC, Gebrüder Knauf Westdeutsche Gipswerke KG, Société Lafarge SA a Gyproc Benelux N.V.
(Case No COMP/E-1/37.152 — Plasterboard)
(Vec COMP/E-1/37.152 – Sadrokartónové dosky)
(notified under document number C(2002) 4570)
[oznámené pod číslom K(2002) 4570]
(Only the English, French, German and Dutch versions are authentic)
(Iba nemecký, anglický, francúzsky a holandský text je autentický)
On 27 November 2002, the Commission adopted a decision relating to a proceeding under Article 81 of the EC Treaty.
Dňa 27. novembra 2002 Komisia prijala rozhodnutie o konaní podľa článku 81 Zmluvy o ES.
In accordance with the provisions of Article 30 of Council Regulation (EC) No 1/2003 [1] replacing Article 21 of Regulation No 17 [2], the Commission herewith publishes the names of the parties and the main content of the decision, having regard to the legitimate interest of undertakings in the protection of their business interests.
V súlade s ustanoveniami článku 30 nariadenia (ES) č. 1/2003 [1], ktoré nahrádza článok 21 nariadenia č. 17 [2], Komisia v tomto dokumente zverejňuje mená zainteresovaných strán a podstatu rozhodnutia vrátane vynútených sankcií pri zohľadnení legitímneho záujmu strán o to, aby sa ich utajená činnosť nevyzradila.
A non-confidential version of the full text of the decision can be found in the authentic languages of the case and in the Commission’s working languages at DG COMP’s website (http://europa.eu.int/comm/competition/index_en.html).I.
Na internetovej stránke Generálneho riaditeľstva pre konkurenciu Komisie je dostupná nedôverná verzia rozhodnutia v platných verziách a v pracovných jazykoch Komisie: http://europa.eu.int/comm/competition/index_en.htmlI.
SUMMARY OF THE INFRINGEMENT
ZHRNUTIE PRIESTUPKU
Addressees
Príjemcovia
The following undertakings are the addressees of this Decision relating to the infringement of Article 81 of the Treaty:
Nasledujúce spoločnosti sú príjemcami tohto rozhodnutia kvôli porušeniu článku 81 zmluvy:
BPB plc (hereinafter: BPB),
BPB PLC (ďalej len „BPB“),
Gebrüder Knauf Westdeutsche Gipswerke KG (hereinafter: Knauf Westdeutsche Gipswerke),
Gebrüder Knauf Westdeutsche Gipswerke KG (ďalej len „Knauf Westdeutsche Gipswerke“),
Société Lafarge SA (hereinafter: Lafarge),
Société Lafarge SA (ďalej len „Lafarge“),
Gyproc Benelux NV (hereinafter: Gyproc).
Gyproc Benelux NV (ďalej len „Gyproc“).
Nature of the infringement
Podstata priestupku
BPB, Knauf [3], Lafarge and Gyproc entered into and participated without interruption in a complex and continuing agreement contrary to Article 81(1) of the Treaty which was manifested in the following conduct constituting agreements or concerted practices:
Spoločnosti BPB, Knauf [3], Lafarge a Gyproc uzavreli a bez prerušenia sa zúčastnili na komplexnej a trvalej dohode v rozpore s článkom 81 ods. 1 zmluvy, ktorá sa prejavila nasledovnými skutočnosťami tvoriacimi dohody alebo zosúladené postupy:
the representatives of BPB and Knauf met in London in 1992 and expressed the common desire to stabilise the markets in Germany (hereinafter: German market), the United Kingdom (hereinafter: UK market), France (hereinafter: French market) and the Netherlands, Belgium and Luxembourg (hereinafter: Benelux market),
zástupcovia spoločnosti BPB a Knauf sa stretli v Londýne v roku 1992 a vyjadrili spoločnú vôľu stabilizovať trh na území Nemecka (ďalej len: „nemecký trh“), na území Spojeného kráľovstva (ďalej len: „britský trh“), na území Francúzska (ďalej len: „francúzsky trh“), na území Holandska, Belgicka a Luxemburska (ďalej len: „trh Beneluxu“),
the representatives of BPB and Knauf established, as from 1992, information exchange arrangements, to which Lafarge and subsequently Gyproc acceded, relating to their sales volumes on the German, French, UK and Benelux plasterboard markets,
zástupcovia spoločností BPB a Knauf od roku 1992 zaviedli systémy výmeny informácií, do ktorého sa neskôr zapojili aj spoločnosti Lafarge a následne Gyproc, pokiaľ ide o objemy predaja na nemeckom, francúzskom, britskom trhu a na trhu Beneluxu so sadrokartónovými doskami,
the representatives of BPB, Knauf and Lafarge exchanged information, on various occasions, prior to price increases on the UK market,
zástupcovia spoločnosti BPB, Knauf a Lafarge sa niekoľkokrát vopred vzájomne informovali o zvyšovaní cien na britskom trhu,
in view of particular developments on the German market, the representatives of BPB, Knauf, Lafarge and Gyproc met at Versailles in 1996, Brussels in 1997 and The Hague in 1998 with a view to sharing out or at least stabilising the German market,
zástupcovia spoločností BPB, Knauf, Lafarge a Gyproc, ktorí čelia špecifickému vývoju nemeckého trhu, sa stretli vo Versailles v roku 1996, v Bruseli v roku 1997 a v Haagu v roku 1998 s cieľom rozdeliť si alebo aspoň stabilizovať nemecký trh,
the representatives of BPB, Knauf, Lafarge and Gyproc exchanged information on various occasions and concerted their action on the application of price increases on the German market between 1996 and 1998.
zástupcovia spoločnosti BPB, Knauf, Lafarge a Gyproc sa v rokoch 1996 a 1998 niekoľkokrát vzájomne informovali a dohodli na uplatnení zvýšenia cien na nemeckom trhu.
Duration
Trvanie priestupku
The undertakings concerned participated in the infringements for the following periods:
Trvanie účasti na priestupku príslušných spoločností je takéto:
BPB: from 31 March 1992, at the latest, to 25 November 1998,
BPB: najneskôr od 31. marca 1992 do 25. novembra 1998,
Knauf: from 31 March 1992, at the latest, to 25 November 1998,
Knauf: najneskôr od 31. marca 1992 do 25. novembra 1998,
Lafarge: from 31 August 1992, at the latest, to 25 November 1998,
Lafarge: najneskôr od 31. augusta 1992 do 25. novembra 1998,
Gyproc: from 6 June 1996, at the latest, to 25 November 1998.
Gyproc: najneskôr od 6. júna 1996 do 25. novembra 1998.
Procedural steps
Etapy konania
On the basis of information received, the Commission carried out inspections pursuant to Commission Decisions under Article 14(3) of Regulation No 17 at the premises of several undertakings between November 1998 and July 1999.
Na základe prijatých informácií Komisia viedla od novembra 1998 do júla 1999 preverovanie na základe článku 14 ods. 3 nariadenia č. 17 v prevádzkach rôznych spoločností.
Following these inspections, the Commission sent requests for information to certain undertakings in January, July and September 1999 and in March 2000.
Po tomto preverovaní Komisia zaslala niektorým spoločnostiam žiadosti o informácie v januári, júli a septembri 1999 a v marci 2000.
On 18 April 2001, the Commission initiated proceedings in this case and adopted a statement of objections against five undertakings, namely: BPB, Knauf, Lafarge, Gyproc and Etex SA.
Dňa 18. apríla 2001 Komisia začala konanie v tejto záležitosti a prijala oznámenia o škode proti piatim spoločnostiam, a to BPB, Knauf, Lafarge, Gyproc a Etex SA.
All the parties to which the statement of objections had been addressed submitted written comments in response to the objections raised by the Commission.
Všetky strany Komisii predložili svoje písomné pripomienky.
On 17 July 2001, a hearing took place in which all of the undertakings participated.
V tejto záležitosti sa 17. júla 2001 konalo vypočutie, ktorého sa zúčastnili všetky spoločnosti, ktoré dostali oznámenie o zohľadnení námietok.
The Commission considers that the evidence in its possession is insufficient to establish Etex SA’s involvement in the single, complex and continuous infringement. Etex is therefore not an addressee of this Decision.
Keďže Komisia rozhodla, že dostupné informácie nie sú dostatočné na potvrdenie účasti Etex SA na jednoznačnom, komplexnom a trvalom priestupku, spoločnosť Etex tak nie je príjemcom tohto rozhodnutia.
Product and market
Výrobok a trh
The product which is concerned in the instant case is plasterboard.
Príslušným produktom je sadrokartónová doska.