natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Related importers in the Community:
Prepojení dovozcovia v Spoločenstve:
Usha Martin UK (United Kingdom),
Usha Martin UK (Spojené kráľovstvo),
Usha Martin Scandinavia (Denmark).
Usha Martin Scandinavia (Dánsko).
Producer in the analogue country:
Výrobca v analogickej krajine:
Celik Halat (Turkey).
Celik Halat (Turecko).
The investigation regarding the continuation and/or recurrence of dumping and injury covered the period from 1 July 2003 to 30 June 2004 (investigation period or IP).
Prešetrovanie v súvislosti s pokračovaním, respektíve opakovaným výskytom dumpingu a ujmy sa vzťahovalo na obdobie od 1. júla 2003 do 30. júna 2004 (ďalej len „obdobie prešetrovania“ alebo „OP“).
The examination of the trends relevant for the assessment of a likelihood of a continuation or recurrence of injury covered the period from 1 January 2001 up to the end of the IP (period considered).
Preskúmanie trendov, ktoré sú dôležité pre hodnotenie pravdepodobnosti pokračovania alebo opakovaného výskytu ujmy, sa vzťahovalo na obdobie od 1. januára 2001 do konca OP (ďalej len „príslušné obdobie“).
The product concerned is the same as that in the original investigation which led to the imposition of measures currently in force, i.e. steel ropes and cables, including locked coil ropes, excluding ropes and cables of stainless steel, with a maximum cross-sectional dimension exceeding 3 mm. They are currently classifiable within CN codes ex73121082, ex73121084, ex73121086, ex73121088 and ex73121099.
Príslušný výrobok je rovnaký ako v pôvodom prešetrovaní, ktoré viedlo k uloženiu v súčasnosti platných opatrení, t. j. oceľové laná a káble vrátane uzavretých lán okrem lán a káblov z nehrdzavejúcej ocele, s maximálnym rozmerom prierezu presahujúcim 3 mm. V súčasnosti sú zaradené do číselných znakov KN ex73121082, ex73121084, ex73121086, ex73121088 a ex73121099.
As established in the original investigation, this review investigation confirmed that the product concerned and the products manufactured and sold by the exporting producers on the domestic market, as well as those manufactured and sold by the Community producers on the Community market and by the producer in the analogue country on the domestic market of the analogue country have the same basic physical characteristics and end uses and are therefore considered to be like products within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Tak ako pri pôvodnom prešetrovaní, aj toto preskúmanie potvrdilo, že príslušný výrobok a výrobky vyrábané a predávané vyvážajúcimi výrobcami na domácom trhu, ako aj výrobky vyrábané a predávané výrobcami Spoločenstva na trhu Spoločenstva a výrobcom v analogickej krajine na domácom trhu analogickej krajiny majú rovnaké základné fyzikálne vlastnosti a konečné použitie, a preto sa považujú za podobné výrobky v zmysle článku 1 ods. 4 základného nariadenia.
EWRIA reiterated the argument made in the original investigation that the product concerned differs substantially from the products manufactured and sold in the Community, and should not be compared.
EWRIA znovu zopakoval argument predložený v pôvodnom prešetrovaní, že príslušný výrobok sa podstatne odlišuje od výrobkov vyrábaných a predávaných v Spoločenstve a nemal by sa porovnávať.
The argument has been addressed in depth in the original Regulations imposing provisional and definitive measures on imports of the product concerned and it was found that the Community-produced and imported SWR were alike.
Tento argument sa podrobne analyzoval v pôvodných nariadeniach, ktorými sa uložili predbežné a konečné opatrenia na dovozy príslušného výrobku, pričom sa dospelo k záveru, že LOD vyrábané v Spoločenstve a dovážané sú podobné.
As EWRIA did not bring any new element showing that the basis on which these original findings were made had changed, the conclusions reached in the original definitive Regulation are confirmed.
Keďže EWRIA nepriniesol žiadny nový prvok, ktorý by dokázal, že sa zmenil základ, na ktorom stoja pôvodné zistenia, závery prijaté v pôvodnom konečnom nariadení sa potvrdzujú.
LIKELIHOOD OF A CONTINUATION OR RECURRENCE OF DUMPING
PRAVDEPODOBNOSŤ POKRAČOVANIA ALEBO OPAKOVANÉHO VÝSKYTU DUMPINGU
In accordance with Article 11(2) of the basic Regulation, it was examined whether dumping was currently taking place and, if so, whether or not the expiry of the measures would be likely to lead to a continuation of dumping.
V súlade s článkom 11 ods. 2 základného nariadenia sa skúmalo, či sa v súčasnosti realizuje dumping, a ak áno, či by uplynutie platnosti opatrení mohlo viesť k pokračovaniu dumpingu.
During the IP, the total import volume, as recorded in Eurostat, of steel wire ropes from the PRC, India, South Africa and Ukraine (the countries concerned) amounted to 7784 tonnes, representing 4,4 % of the Community market share.
Celkový objem dovozu oceľových lán z ČĽR, Indie, Južnej Afriky a Ukrajiny (ďalej len „dotknuté krajiny“), evidovaný Eurostatom, dosiahol počas OP 7784 ton, čo predstavuje 4,4 % podielu na trhu Spoločenstva.
The investigation period of the original investigation covered 15 months (1 January 1997 to 31 March 1998) and only covered imports into the Community prior to Enlargement.
Obdobie prešetrovania pôvodného prešetrovania trvalo 15 mesiacov (od 1. januára 1997 do 31. marca 1998) a vzťahovalo sa len na dovozy do Spoločenstva pred jeho rozšírením.
Therefore, import figures from the original investigation period and the IP are not directly comparable.
Údaje o dovozoch z pôvodného obdobia prešetrovania a z OP preto nie sú priamo porovnateľné.
In any case, total imports in EU-15 of the countries concerned in the original investigation period amounted to 21102 tonnes, representing 14,3 % of the Community market share.
V každom prípade celkový dovoz v EÚ 15 z dotknutých krajín dosiahol v pôvodnom období prešetrovania 21102 ton, čo predstavuje 14,3 % podiel na trhu Spoločenstva.
In India one exporting producer cooperated, covering 75 % of the export volumes recorded in Eurostat.
V Indii spolupracoval jeden vyvážajúci výrobca, ktorý tvoril 75 % vývozných objemov evidovaných Eurostatom.
In South Africa, the sole known exporting producer submitted information on its export sales to the Community during the IP, which represented all export sales of South Africa to the Community during the same period.
V Južnej Afrike jediný známy vyvážajúci výrobca predložil informácie o svojich vývozných predajoch do Spoločenstva počas OP, ktoré predstavovali všetky vývozné predaje Južnej Afriky do Spoločenstva počas toho istého obdobia.
As regards the PRC, one exporting producer cooperated which represented 75 % of export sales of the product concerned from the PRC to the Community.
Pokiaľ ide o ČĽR, spolupracoval jeden vyvážajúci výrobca, ktorý predstavoval 75 % vývozných predajov príslušného výrobku z ČĽR do Spoločenstva.
Finally, as regards Ukraine, none of the two known exporting producers cooperated in the present investigation.
Napokon pokiaľ ide o Ukrajinu, ani jeden z dvoch známych vyvážajúcich výrobcov nespolupracoval na súčasnom prešetrovaní.
Dumping of imports during the investigation period
Dumping dovozov počas obdobia prešetrovaniad
In accordance with Article 11(9) of the basic Regulation, the same methodology was used as in the original investigation, whenever circumstances have not changed.
V súlade s článkom 11 ods. 9 základného nariadenia sa vždy, ak sa okolnosti nezmenili, použila rovnaká metodika ako v pôvodnom prešetrovaní.
During the IP, the total import volume, as recorded in Eurostat, of SWR from India amounted to 3869 tonnes, representing 2,2 % of the Community market share.
Celkový objem dovozu LOD z Indie, evidovaný Eurostatom, dosiahol počas OP 3869 ton, čo predstavuje 2,2 % podiel na trhu Spoločenstva.
As far as the determination of normal value is concerned, it was first established for the cooperating Indian exporting producer whether its total domestic sales of the like product were representative, i.e. whether the total volume of such sales represented at least 5 % of its total export sales volume to the Community.
Pokiaľ ide o určenie normálnej hodnoty, najprv sa stanovilo pre spolupracujúceho indického vyvážajúceho výrobcu, či jeho celkový predaj podobného výrobku na domácom trhu bol reprezentatívny, t. j. či celkový objem tohto predaja predstavoval najmenej 5 % jeho celkového objemu vývozného predaja do Spoločenstva.
In accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, this was found to be the case.
V súlade s článkom 2 ods. 2 základného nariadenia sa dospelo k záveru, že táto podmienka je splnená.
Further to the disclosure, the cooperating Indian exporting producer objected to the method used by the Commission.
Po zverejnení tejto informácie spolupracujúci indický vyvážajúci výrobca namietal proti metóde použitej Komisiou.
He argued that for the representativity test the sales volume of the product concerned to the first independent customer in the Community and not to the related importer in the Community should have been used.
Tvrdil, že pre test reprezentatívnosti sa mal použiť objem predaja príslušného výrobku prvému nezávislému zákazníkovi v Spoločenstve, a nie prepojenému dovozcovi v Spoločenstve.
However, Article 2(2) of the basic Regulation provides that for the determination whether domestic sales of the like product were representative, the domestic sales volume should be compared to the sales volume of the product concerned exported to the Community, without specifying whether export sales to the first independent customer or export sales to the related importer should be taken into consideration.
Článok 2 ods. 2 základného nariadenia však stanovuje, že na určenie, či predaj podobného výrobku na domácom trhu bol reprezentatívny, by sa objem predaja na domácom trhu mal porovnať s objemom predaja príslušného výrobku vyvážaného do Spoločenstva, a nestanovuje, či by sa mal brať do úvahy vývozný predaj prvému nezávislému zákazníkovi alebo vývozný predaj prepojenému dovozcovi.
Consequently, it was found that the method used by the Commission was reasonable and in line with the basic Regulation.
Preto sa usúdilo, že metóda, ktorú použila Komisia, bola primeraná a v súlade so základným nariadením.
Therefore this claim had to be rejected.
Túto námietku bolo preto potrebné zamietnuť.
The Commission subsequently identified those product types, sold domestically by the company concerned, that were identical or directly comparable to the types sold for export to the Community.
Komisia potom určila tie typy výrobkov predávaných dotknutou spoločnosťou na domácom trhu, ktoré boli identické alebo priamo porovnateľné s typmi predávanými na vývoz do Spoločenstva.
For each type sold by the exporting producer on its domestic market and found to be directly comparable with the type of SWR sold for export to the Community, it was established whether domestic sales were sufficiently representative for the purposes of Article 2(2) of the basic Regulation.
Pre každý typ predávaný vyvážajúcim výrobcom na jeho domácom trhu, o ktorom sa zistilo, že je priamo porovnateľný s typom LOD predávaným na vývoz do Spoločenstva, sa určilo, či predaj na domácom trhu bol dostatočne reprezentatívny na účely článku 2 ods. 2 základného nariadenia.
Domestic sales of a particular type of SWR were considered sufficiently representative when the total domestic sales volume of that type during the IP represented 5 % or more of the total sales volume of the comparable type of SWR exported to the Community.
Predaj konkrétneho typu LOD na domácom trhu sa považoval za dostatočne reprezentatívny, ak celkový objem predaja toho typu na domácom trhu predstavoval počas OP najmenej 5 % z celkového objemu predaja porovnateľného typu LOD vyvážaného do Spoločenstva.
This was the case for 31 % of all types exported to the Community.
To bolo splnené v prípade 31 % všetkých typov vyvážaných do Spoločenstva.
An examination was also made as to whether the domestic sales of each product type, sold domestically in representative quantities, could be regarded as having been made in the ordinary course of trade, by establishing the proportion of profitable sales to independent customers of the product type in question.
Preskúmalo sa tiež, či predaj každého typu výrobku na domácom trhu, ktorý sa na domácom trhu predával v reprezentatívnych množstvách, možno považovať za vykonaný v rámci bežného obchodovania, a to určením podielu ziskového predaja nezávislými zákazníkmi príslušného typu výrobku.
In cases where the sales volume of a product type, sold at a net sales price equal to or above the calculated cost of production, represented more than 80 % of the total sales volume of that type, and where the weighted average price of that type was equal to or above the cost of production, normal value was based on the actual domestic price, calculated as a weighted average of the prices of all domestic sales of that type made during the IP, irrespective of whether these sales were profitable or not.
V prípadoch, ak objem predaja typu výrobku predávaného za čistú predajnú cenu, rovnajúcu sa vypočítaným výrobným nákladom, alebo vyššiu predstavoval viac ako 80 % celkového objemu predaja toho typu a ak vážený priemer ceny tohto typu bol rovnaký alebo vyšší ako výrobné náklady, normálna hodnota sa zakladala na skutočnej domácej cene vypočítanej ako vážený priemer cien všetkých domácich predajov tohto typu výrobku, uskutočnených počas OP, bez ohľadu na to, či bol tento predaj ziskový, alebo nie.
In cases where the volume of profitable sales of a product type represented 80 % or less of the total sales volume of that type, or where the weighted average price of that type was below the cost of production, normal value was based on the actual domestic price, calculated as a weighted average of profitable sales of that type only, provided that these sales represented 10 % or more of the total sales volume of that type.
V prípadoch, keď objem ziskových predajov daného typu výrobku predstavoval 80 % alebo menej celkového objemu predaja tohto typu alebo ak vážený priemer cien tohto typu bol nižší ako výrobné náklady, normálna hodnota sa zakladala na skutočnej domácej cene vypočítanej ako vážený priemer cien ziskových predajov len tohto typu, ak tieto predaje predstavovali najmenej 10 % celkového objemu predaja tohto typu.
In cases where the volume of profitable sales of any product type represented less than 10 % of the total sales volume of that type, it was considered that this particular type was sold in insufficient quantities for the domestic price to provide an appropriate basis for the establishment of the normal value.
V prípadoch, keď objem ziskového predaja akéhokoľvek typu výrobku predstavoval menej ako 10 % celkového objemu predaja tohto typu, sa usúdilo, že sa tento konkrétny typ predával v nedostatočných množstvách na to, aby jeho domáca cena predstavovala vhodný základ na určenie normálnej hodnoty.
Wherever domestic prices of a particular product type sold by an exporting producer could not be used in order to establish normal value either because they had not been sold on the domestic market or not in the ordinary course of trade, another method had to be applied.
Ak sa domáce ceny konkrétneho typu výrobku predávaného vyvážajúcim výrobcom nemohli použiť na určenie normálnej hodnoty z dôvodu, že sa nepredával na domácom trhu alebo sa nepredával v rámci bežného obchodného styku, musela sa použiť iná metóda.
In the absence of any other reasonable method, constructed normal value was used.
Keďže nebolo možné použiť žiadnu inú primeranú metódu, použila sa vypočítaná normálna hodnota.
In all cases where constructed normal value was used and in accordance with Article 2(3) of the basic Regulation, normal value was constructed by adding to the manufacturing costs of the exported types, a reasonable percentage for selling, general and administrative expenses (SG&A) and a reasonable margin of profit.
Vo všetkých prípadoch, keď sa použila vypočítaná normálna hodnota, a v súlade s článkom 2 ods. 3 základného nariadenia sa normálna hodnota vypočítala tak, že k výrobným nákladom vyvážaných typov sa pripočítalo primerané percento predajných, všeobecných a administratívnych nákladov (ďalej len „PVA)“ a primerané ziskové rozpätie.
In this regard and in accordance with Article 2(6) of the basic Regulation, the amounts for SG&A and profits were based on actual data pertaining to the production and sale, in the ordinary course of trade, of the like product on the domestic market.
V súvislosti s tým a v súlade s článkom 2 ods. 6 základného nariadenia sa sumy nákladov a réžií a zisku zakladali na skutočných údajoch týkajúcich sa výroby a predaja podobného výrobku na domácom trhu, realizovaného v rámci bežného obchodného styku.
Further to the disclosure the cooperating Indian exporting producer argued that when calculating its domestic profit margin in accordance with Article 2(6) of the basic Regulation, the Commission wrongly included domestic sales of products outside the scope of the investigation, i.e. locked coil wire ropes.
Spolupracujúci indický výrobca po tomto zverejnení informácií namietal, že Komisia pri výpočte jeho domáceho ziskového rozpätia v súlade s článkom 2 ods. 6 základného nariadenia nesprávne zahrnula predaj na domácom trhu výrobkov, ktoré nepatria do predmetu prešetrovania, t. j. uzavreté oceľové laná.
However, as indicated in recital (18), locked coil ropes are expressively included in the definition of the product concerned not only for the present investigation, but they were also included in the original investigation.
Ako sa však uvádza v odôvodnení 18, uzavreté laná sú výslovne zahrnuté do definície príslušného výrobku nielen v prípade súčasného prešetrovania, ale boli zahrnuté aj v pôvodnom prešetrovaní.
The Indian exporting producer claimed that the normal value used to calculate its dumping margin during the IP would not reasonably reflect domestic prices and costs, since it was determined on an unrepresentative basis, i.e. on the basis of 4 months of the IP instead of 12.
Indický vyvážajúci výrobca namietal, že normálna hodnota použitá na výpočet jeho dumpingového rozpätia počas OP neodráža primerane domáce ceny a náklady, keďže nebola určená na reprezentatívnom základe, t. j. bola určená na základe štyroch mesiacov OP namiesto dvanástich.
It should be noted that in the framework of an expiry review and in accordance with Article 11(2) of the basic Regulation, it is examined whether the expiry of the measures would be likely to result in a continuation or recurrence of dumping and injury.
Treba uviesť, že v rámci preskúmania uplynutia platnosti opatrení a v súlade s článkom 11 ods. 2 základného nariadenia sa skúmalo, či uplynutie platnosti opatrení by mohlo viesť k pokračovaniu alebo opakovanému výskytu dumpingu a ujmy.
As a result, definitive anti-dumping duties are either confirmed or repealed, while individual duty rates as such cannot be amended.
Na základe toho sa konečné antidumpingové clá buď potvrdili, alebo zrušili, pričom jednotlivé sadzby cla ako také nemožno meniť.
Since the calculation of precise dumping margins in the framework of an expiry review is therefore not necessary, the examination of the continuation of dumping is based on a representative set of data during the IP.
Keďže výpočet presných dumpingových rozpätí v rámci preskúmania uplynutia platnosti opatrení preto nie je potrebný, preskúmanie pokračovania dumpingu sa zakladá na reprezentatívnom súbore údajov počas OP.
In the present proceeding, data were requested for the months at the end of each quarter and the exporting producers were invited to comment on their representativity.
V tomto konaní sa údaje vyžiadali za mesiace na konci každého štvrťroka a vyvážajúci výrobcovia boli vyzvaní, aby komentovali ich reprezentatívnosť.
The exporting producer did not object to this approach within the requested deadline, but only after the on-spot verification visit, i.e. at a time where the verification of a different set of data would not have been possible anymore.
Vyvážajúci výrobca nenamietal voči tomuto prístupu v stanovenej lehote, ale až po návšteve na overenie na mieste, t. j. v čase, keď overenie iného súboru údajov by už nebolo možné.
Furthermore, the exporting producer did not explain nor provide any evidence as to why, in this specific case, the selected periods would be unrepresentative.
Vyvážajúci výrobca okrem toho nevysvetlil ani neposkytol dôkazy, prečo sú v tomto konkrétnom prípade zvolené obdobia nereprezentatívne.
This claim had therefore to be rejected.
Túto námietku bolo preto potrebné zamietnuť.
Since all export sales of the product concerned to the Community were made to related companies in the Community, the export price was constructed in accordance with Article 2(9) of the basic Regulation on the basis of the price at which the imported products were first resold to an independent buyer.
Keďže všetky vývozné predaje príslušného výrobku do Spoločenstva sa uskutočnili pre prepojené spoločnosti v Spoločenstve, vývozná cena sa vypočítala v súlade s článkom 2 ods. 9 základného nariadenia na základe ceny, za ktorú sa dovážané výrobky najprv predali nezávislému kupujúcemu.
Adjustments for all costs incurred between importation and resale, and for profits accruing, were made in order to establish a reliable export price, at the Community frontier level.
Úpravy na zohľadnenie všetkých nákladov, ktoré vznikli medzi dovezením a ďalším predajom výrobkov, ako aj ziskov, ktoré sa dosiahli, sa vykonali s cieľom stanoviť hodnovernú vývoznú cenu na hraniciach Spoločenstva.
In this regard, the related importer’s SG&A were deducted from the resale price in the Community.
V súvislosti s tým sa náklady a réžie prepojeného dovozcu odpočítali od maloobchodnej ceny v Spoločenstve.
As far as the profit margin is concerned and since there was no cooperation from unrelated importers, it was considered that, in the absence of any other more reliable information, the same profit margin as was used in the original investigation, i.e. 5 %, should be used.
Pokiaľ ide o ziskové rozpätie a keďže neprepojení dovozcovia nespolupracovali, dospelo sa k záveru, že pri absencii iných spoľahlivejších informácií by sa malo použiť rovnaké ziskové rozpätie, aké sa použilo pri pôvodnom prešetrovaní, t. j. 5 %.
No information was available to show that this was not a reliable margin.
Neboli k dispozícii žiadne informácie, ktoré by dokazovali, že to nie je hodnoverné rozpätie.
For the purpose of making a fair comparison by product type, on an ex-factory basis and at the same level of trade, due allowance was made for differences which were claimed and demonstrated to affect price comparability.
Na účel objektívneho porovnania v rámci jednotlivých typov výrobkov na základe „ex works“ a na tej istej úrovni obchodu sa vo forme úpravy náležite zohľadnili rozdiely, o ktorých zohľadnenie sa požiadalo a pri ktorých bolo dokázané, že majú vplyv na cenovú porovnateľnosť.
These adjustments were made in respect of transportation costs, insurance costs, banking and credit costs in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
Tieto úpravy sa v súlade s článkom 2 ods. 10 základného nariadenia vykonali na zohľadnenie dopravných nákladov, poistných nákladov, bankových a úverových nákladov.
In order to calculate the dumping margin, the weighted average normal value was compared to the weighted average export price to the Community per product type.
Na výpočet dumpingového rozpätia sa vážená priemerná normálna hodnota porovnávala s váženou priemernou vývoznou cenou do Spoločenstva v rámci jednotlivých typov výrobkov.
This comparison showed the existence of significant dumping for the exporting producer concerned, at the level of more than 10 %.
Z tohto porovnania vyplývala existencia značného dumpingu v prípade príslušného vyvážajúceho výrobcu na úrovni vyššej ako 10 %.
This compares with a dumping margin of 39,8 % found in the original investigation.
To je porovnateľné s dumpingovým rozpätím 39,8 %, ktoré sa zistilo v pôvodnom prešetrovaní.