natgillin/translations-raw huggingface dataset:
By letter D/50629 of 29 January 2003, the complainant was informed accordingly.
Listom D/50629 z 29.1.2003 bol sťažovateľ informovaný o otvorení konaní.
Having not yet received the above mentioned letter, the complainant sent the Commission a reminder by letter A/31086 of 10 February 2003.
Sťažovateľ, ktorý ešte nedostal vyššie uvedený list, adresoval Komisii upomienku, a to listom A/31086 z 10. februára 2003.
Further to the communication to the Italian authorities concerning the opening of the procedure, WAM SpA immediately sent a letter to the Commission (A/31070 of 10 February 2003).
V nadväznosti na oznámenie talianskym úradom, ktoré sa týkalo otvorenia konaní spoločnosť WAM SpA zaslala list priamo Komisii (A/31070 z 10. februára 2003).
By letter A/31552 of 27 February 2003, Italy asked for an extension, until 7 March, of the fifteen-day deadline for presentation of observations on confidentiality, as laid down in the Commission’s decision.
Listom A/31552 z 27. februára 2003 Taliansko požiadalo o predĺženie 15-dňovej lehoty na pripomienkovanie prenášanej dôvernosti do 7. marca 2003.
By letter A/31812 of 10 March 2003, Italy asked the Commission not to publish the decision, given the willingness of the recipient to repay the aid, as also stated by WAM SpA itself in letter A/31907 of 13 March 2003 sent direct to the Commission.
Listom A/31812 z 10. marca.
By letter D/51799 of 18 March 2003, the Commission pointed out that, in order to avoid publication, a final decision closing the case was necessary, this being conditional on proof being submitted that the two aid tranches plus interest, calculated in a way acceptable to the Commission, had actually been recovered.
2003 Taliansko požiadalo Komisiu, aby vôbec neuverejnila rozhodnutie, vzhľadom na ochotu príjemcu pomoc vrátiť, čo tiež deklarovala samotná spoločnosť WAM SpA, listom A/31907 z 13. marca 2003, ktorý bol priamo predložený Komisii.
As the amount proposed by the Italian Government by letter A/33347 of 13 May 2003 was significantly lower than the first estimate of the grant equivalent of the aid calculated by the Commission on the basis of the elements available at the time of the opening of the procedure, the Commission informed Italy, by letter D/53393 of 22 May 2003, that, since the proposed amount to 19 be repaid was considered not to satisfy its criteria, the publication would take place shortly.
Listom D/51799 z 18. marca 2003 Komisia poukázala na to, že aby sa uverejnilo uverejneniu, je potrebné konečné rozhodnutie, ktorým sa prípad uzatvorí, podmienené predtým predloženým dôkazom, že dané dve pomoci plus úroky, vypočítané spôsobom akceptovaným Komisiou, boli skutočne znovu získané.
By letter A/34156 of 13 June 2003, the complainant asked for information about the publication of the decision.
Keďže čiastka navrhovaná talianskou vládou listom A/33347 z 13. mája 2003 bola výrazne nižšia ako prvý dohad dotácie ekvivalentnej pomoci vypočítanej Komisiou na základe prvkov dostupných v čase otvorenia konaní, Komisia informovala Taliansko listom D/53393 z 22. mája 2003, že k uverejneniu dôjde s krátkym omeškaním, pričom sa má za to, že navrhovaná čiastka, ktorá sa má vrátiť, nespĺňa jej kritériá.
By letter of 1 July 2003, preceded by a fax (A/34620 of the same date), a request for access to the whole file was submitted by WAM SpA The request was rejected by DG COMP by letter D/54522 of 14 July 2003.
Komisia odpovedala listom D/53949 z 18. júna 2003, ďalšie oznámenie bolo sťažovateľovi adresované v ten istý deň elektronickou poštou, aby sa mu dalo promptne vedieť, že práve došlo k uverejneniu.
By letter A/34306 of 20 June 2003, WAM SpA reacted directly to the Commission’s communication to Italy to the effect that it had published the decision.
Listom z 1. júla 2003 očakávaným faxom (A/34620 z toho istého dňa) spoločnosť WAM SpA predstavila žiadosť o prístup k celej zložke, čo DG COMP zamietlo listom D/54522 zo 14. júla 2003.
The Commission replied by letter D/54497 of 11 July 2003.
Listom A/34306 z 20. júna 2003 spoločnosť WAM SpA reagovala priamo na oznámenie Komisie Taliansku, že pristúpi k uverejneniu rozhodnutia.
By letter A/34527 of 27 June 2003, the complainant expressed the intention to claim compensation from WAM SpA in view of the losses it had incurred, if the Commission’s final decision was negative. It asked to be informed of the procedure to be followed.
Komisia odpovedala listom D/54497 z 11. júla 2003.
By letter A/34750 of 4 July 2003, Morton Machine Company Limited, which is the complainant, announced that it had been summoned to appear before an Italian court by WAM SpA, which in its turn claimed compensation, and asked the Commission whether it could have the summons withdrawn.
Listom A/34527 z 27. júna 2003 sťažovateľ vyjadril svoj zámer žiadať o kompenzáciu pre WAM vzhľadom na utrpené straty, za predpokladu, že konečné rozhodnutie Komisie bolo negatívne, a požiadal o oznámenie konania, ktoré bude nasledovať.
By letter D/54481 of 10 July 2003, the Commission replied to the two above mentioned letters from Morton Machines Company.
Listom A/34750 zo 4. júla 2003 spoločnosť Morton Machine Company Limited, ktorá je sťažovateľom, oznámila, že bola predvolaná pred taliansky súd spoločnosťou WAM SpA, ktorá žiadala o kompenzáciu, a požiadala Komisiu, či by nemohla dosiahnuť stiahnutie predvolania.
By letter A/35044 of 16 July 2003, interested third parties submitted comments, with the request that they be dealt with confidentially.
Listom D/54481 z 10. júla 2003, Komisia odpovedala na oba vyššie uvedené listy spoločnosti Morton Machines Company.
On 23 July 2003 a meeting took place between the Commission departments and the Italian authorities.
Listom A/35044 zo 16. júla 2003 boli predložené pripomienky tretích strán, pričom sa žiadalo dôverné zaobchádzanie s nimi.
By letter A/35785 of 21 August 2003, Morton Machines Company asked whether a final decision had already been taken and asked to be kept informed of the situation.
Listom A/35785 z 21. augusta 2003 sa spoločnosť Morton Machine pýtala, či už bolo prijaté konečné rozhodnutie a požiadala o informovanie o jeho uverejnení.
The Commission replied by letter D/55473 of 28 August 2003.
Komisia odpovedala listom D/55473 z 28. augusta 2003.
By letter A/36444 of 19 September 2003, Italy submitted to the Commission its observations on the opening of the procedure.
Listom A/36444 z 19. septembra 2003 Taliansko predložilo Komisii svoje pripomienky k otvoreniu konaní.
By letter A/37525 of 3 November 2003, Italy submitted its observations on the comments notified by third parties and transmitted to it by Commission letter D/56068 of 25 September 2003.
Listom A/37525 z 3. novembra 2003 Taliansko predložilo svoje pripomienky k pripomienkam predloženým tretími stranami, ktoré mu boli doručené listom Komisie D/56068 z 25. septembra 2003.
Further to the request for compensation submitted by WAM SpA (2003/A/35486 of 30 July 2003), the refusal of access to the documents was confirmed by the Secretariat-General by letter SG/B/2/IS/D(2003) 330353 of 16 September 2003.
V nadväznosti na potvrdzujúcu žiadosť predloženú spoločnosťou to WAM (2003/A/35486 z 30. júla 2003) SG potvrdila zamietnutie žiadaného prístupu k dokumentom, a to listom SG/B/2/IS/D(2003) 330353 zo 16. septembra 2003
The folders missing from the reply of 19 September 2003 (A/36444) were provided by Italy by letter A/30263 of 14 January 2004.
Zložky, ktoré chýbali v odpovedi z 19. septembra (A/36444), Taliansko doručilo dňa 14. januára 2004, a to listom A/30263.
The complainant, referring to the pricing policy of WAM Engineering Ltd in the United Kingdom, claimed that the latter was able to offer the same products (industrial mixing machinery) that it itself manufactured and marketed for about one third of its prices — a level at which, in its view, it would be different to purchase the necessary raw materials — and this thanks to Italian Government funding, in particular under Law No 394/81.
Sťažovateľ, odvolávajúc sa na cenovú politiku spoločnosti WAM Engineering v Spojenom kráľovstve, namietal, že táto spoločnosť mohla ponúkať tie isté výrobky (priemyselné zmiešavacie zariadenie), ktoré vyrobil a komercializoval, za približne tretinu jeho cien, čo je cena, za ktorú je len sotva možné nakúpiť suroviny na výrobu stroja, podľa jeho názoru – v dôsledku financovania talianskou vládou, najmä podľa zákona č. 394/81.
WAM Engineering Ltd is the subsidiary for the United Kingdom and Ireland of WAM SpA.
„WAM Engineering Ltd“ je dcérskou spoločnosťou spoločnosti „WAM SpA“ pre Spojené kráľovstvo a Írsko.
The relevant market segment is the design, manufacture and sale of industrial mixing machinery used mainly in the food, chemical, pharmaceutical and environmental industries.
Dotknutý trhový segment je návrh, výroba a predaj priemyselných zmiešavacích strojov používaných najmä v potravinárskom, chemickom, farmaceutickom a environmentálnom priemysle.
According to the complainant, WAM Engineering Ltd benefited from Italian Law No 394/81, which seems to provide financial support for trade penetration programmes in non-EU countries.
Podľa sťažovateľa, spoločnosť WAM Engineering získavala výhodu z talianskeho zákona č. 394 z roku 1981, ktorý očividne finančné možnosti pre programy obchodného prieniku v krajinách, ktoré nie sú členom EÚ.
In particular, Law No 394/81 allegedly supports Italian companies wishing to establish a subsidiary abroad, in the form of representative offices, shops and warehouses.
Najmä zákon č. 394/81 údajne podporuje talianske spoločnosti, ktoré chcú zriadiť dcérsku spoločnosť v zahraničí ako reprezentácie, dielne a sklady.
The Italian authorities confirmed the granting in 1995 of aid in the form of a subsidised loan amounting to ITL 2281450000 (some EUR 1,18 million) for WAM SpA for projects in Japan, South Korea and Taiwan.
Talianske orgány potvrdili poskytnutie pomoci vo forme zvýhodnenej pôžičky vo výške ITL 2281450000 (približne 1,18 milióna EUR) v prospech spoločnosti WAM, a to v roku 1995, na implementáciu programov v Japonsku, Južnej Kórei a Taiwane.
According to the Italian authorities, the recipient was actually granted an amount of ITL 1358505421 (some EUR 0,7 million) as the planned projects in Korea and Taiwan were not implemented on account of the economic crisis in those countries.
Napriek tomu bola príjemcovi podľa talianskych orgánov skutočne poskytnutá suma ITL 1358505421 (približne 0,7 milióna EUR), nakoľko plánované projekty v Kórei a Taiwane neboli zrealizované, v dôsledku hospodárskej krízy v týchto krajinách.
The subsidised loan covers 85 % of the eligible expenditure.
Subvencovaná pôžička je na 85 % povolených nákladov.
The interest-rate subsidy may amount to 60 % of the reference rate.
Zľava na úrokovej sadzbe môže dosiahnuť 60 % referenčnej sadzby.
The loan is to be repaid over five years on a straight-line basis and in equal half yearly portions, interest being due on the balance outstanding.
Pôžička sa musí splatiť do 5 rokov, v pravidelných splátkach, v rovnakých polročných čiastkach, pričom je splatný úrok z neuhradeného zostatku.
A grace period of two years is envisaged.
Predpokladá sa doba odkladu v dĺžke dva roky.
The subsidised interest rate on the specific loan (equal to 4,4 %) was calculated with reference to a market rate of 11 %.
Znížená úroková sadzba špecifickej pôžičky (rovná 4,4 %) bola vypočítaná s odkazom na trhovú sadzbu vo výške 11 %.
In the light of the above and on the basis of the information available at the time of the opening of the procedure, the aid intensity seemed to be equivalent to 16,38 % gross grant equivalent (gge), which would have resulted in presumed aid of ITL 222,523 million (some EUR 115000).
Vo svetle vyššie uvedeného a na základe informácií dostupných v čase otvorenia, sa malo za to, že intenzita pomoci dosiahla 16,38 %, čo by mohlo viesť k predpokladanej GGE pomoci vo výške 222,523 miliónov ITL (približne 115000 EUR).
The eligible costs of this aid have been divided into two categories: costs relating to permanent structures abroad and trade promotion costs.
Oprávnené náklady tejto pomoci boli rozdelené do dvoch kategórií: náklady súvisiace s trvalou štruktúrou v zahraničí a podporu obchodu.
The following costs, expressed in ITL million, were taken into account:
Uznané náklady, vyjadrené v miliónoch ITL, sú nasledovné:
Loan granted
Poskytnutá pôžička
(ITL million)
(v miliónoch ITL)
PERMANENT STRUCTURES
TRVALÁ ŠTRUKTÚRA
Rent, insurance, miscellaneous facilities
Nájom, poistenie, priestory
Operating costs (in particular, personnel, fittings, equipment for permanent structures)
Prevádzkové náklady (konkrétne personál, nábytok, zariadenia trvalých štruktúr)
Display models
Vzory
Consultancy
Poradenské služby
TRADE PROMOTION
PROPAGÁCIA OBCHODU
Storage of goods
Skladovanie tovaru
Market surveys
Prieskumy trhu
Fairs and exhibitions
Veľtrhy a výstavy
Business trips
Cesty personálu
Grand total
Celkovo
Moreover, by letter A/33699 of 21 May 2002, the Italian authorities, in reply to a precise question from the Commission, stated that WAM SpA was granted another subsidised loan of ITL 1940579808 (some EUR 1 million) under the same scheme on 9 November 2000.
Okrem toho, listom A/33699 z 21. mája 2002 talianske orgány, ktoré odpovedali na presnú otázku Komisie, prehlásili, že spoločnosti WAM bola poskytnutá ďalšia zvýhodnená pôžička, a to podľa tej istej schémy, dňa 9. novembra 2000, ktorá činila 1940579808 ITL (približne 1 milión EUR).
The Commission was not aware, at the time of the opening of the procedure, of any other details concerning this additional aid.
Komisia si nebola vedomá, v čase otvorenia konaní, žiadnych iných podrobností týkajúcich sa tejto ďalšej pomoci.
GROUNDS FOR INITIATING THE PROCEDURE
DÔVODY ZAČATIA KONANIA
Aid granted to WAM SpA in 1995
Pokiaľ ide o pomoc poskytnutú spoločnosti WAM v roku 1995
The Italian authorities maintained in their letter A/33699 of 21 May 2002 that the aid granted to WAM SpA in 1995 under Law No 394/81 was significantly below the de minimis threshold and that no other de minimis aid had been granted to the same recipient over the same three-year period.
Talianske orgány argumentovali vo svojom liste A/33699 z 21. mája 2002, že pomoc poskytnutá spoločnosti WAM SpA v roku 1995 podľa zákona č. 394/81, bola výrazne nižšia ako prah pomoci „de minimis“, a že žiadna iná pomoc „de minimis“ nebola poskytnutá tomu istému príjemcovi počas toho istého relevantného obdobia troch rokov.
Furthermore, they stressed that the aid could not in any way be considered as being directly linked to the quantities exported.
Okrem toho zdôraznili, že pomoc nie je možné považovať v žiadnom zmysle za priamo prepojenú na exportované množstvá.
The Commission pointed out that most of the eligible costs taken into account for the specific aid granted to WAM SpA in 1995, such as rent, insurance, and miscellaneous facilities and operating costs (in particular for personnel, furniture and equipment) for a permanent place of business abroad, might have to be classified as aid for the establishment and operation of a distribution network.
Komisia upozornila, že väčšina oprávnených nákladov zohľadnených pri špecifickej pomoci poskytnutej spoločnosti WAM v roku 1995, ako napríklad náklady na nájom, poistenie a priestory a prevádzkové náklady (konkrétne na personál, nábytok a zariadenia) súvisiace s trvalou štruktúrou v zahraničí, mohla byť kvalifikovaná ako pomoc pri zriadení a prevádzkovaní distribučnej siete.
Likewise, in the Commission’s opinion, costs for consultancy services related to permanent structures abroad, advertising and business trips had to be classified as current expenditure linked to the export activity.
Podobne, podľa názoru Komisie, náklady na poradenské služby súvisiace s trvalými zastúpeniami v zahraničí, náklady na reklamu a cesty personálu a podnikateľa sa mali kvalifikovať ako bežné výdavky spojené s exportnou aktivitou.
In accordance with the last paragraph of the Commission notice on the determination of the applicable rules for the assessment of unlawful State aid [3], where, at the time of a decision, guidelines have been replaced by a regulation, the Commission considers that the rules set out in the regulation have to be applied to the extent that they are more favourable than those set out in of the guidelines [4].
Vo svetle posledného pododseku oznámenia Komisie o určení platných pravidiel pre hodnotenie protiprávnej štátnej pomoci [3], kde v čase rozhodnutia boli smernice nahradené nariadením, Komisia sa domnieva, že pravidlá stanovené v nariadení sa uplatňujú do tej miery, že sú priaznivejšie ako pravidlá smerníc [4].
Accordingly, as regards de minimis aid, the rules of Commission Regulation (EC) No 69/2001 of 12 January 2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to de minimis aid [5] have, in principle, to be applied.
Preto, pokiaľ ide o pomoc „de minimis“, v princípe sa musia uplatňovať pravidlá nariadenia Komisie (ES) č. 69/2001 [5].
Regulation (EC) No 69/2001 does not apply to aid for export related activities, namely aid directly linked to the quantities exported as well as to the establishment and operation of a distribution network or to other current expenditure linked to the export activity, as provided for in Article 1(a).
Nariadenie Komisie (ES) č. 69/2001 sa nevzťahuje na pomoc na aktivity súvisiace s exportom, konkrétne pomoc priamo prepojenú s exportovanými množstvami ako aj na zriadenie a prevádzku distribučnej siete alebo iné bežné výdavky prepojené na exportnú aktivitu, a to podľa jej článku 1 písm. a).
As regards compliance of the aid at issue with the relevant de minimis rules, it has to be noted that the Community guidelines on State aid for SMEs of 1992 [6], which included the de minimis rule in force at the time the aid was granted, did not explicitly exclude export aid but set a lower threshold of ECU 50000.
Pokiaľ ide o súlad predmetnej pomoci s príslušnými pravidlami „de minimis“. Je nutné uviesť, že smernice Spoločenstva o štátnej pomoci pre malé a stredné podniky z roku 1992 [6], ktoré zahŕňali pravidlo „de minimis“ platné v čase poskytnutia pomoci, výslovne nevylučovali exportnú pomoc. Napriek tomu stanovujú nižší prah vo výške 50000 ECU.
In the light of the above, the Commission expressed doubts as to whether the aid granted to WAM SpA in 1995 under Law No 394/81 could be considered to comply with any relevant de minimis rule.
Vo svetle vyššie uvedeného Komisia vyjadrila svoje pochybnosti, či by sa pomoc poskytnutá spoločnosti WAM SpA v roku 1995 podľa zákona č. 394/81 mohla považovať sa pomoc v súlade s akýmkoľvek pravidlom „de minimis“.
Furthermore, in the light of a preliminary examination, the Commission had serious doubts whether the aid to WAM SpA could be declared compatible with the EC Treaty on the basis of any provision.
Okrem toho, na základe predbežného skúmania mala Komisia vážne pochybnosti, či pomoc pre spoločnosť WAM by sa mohla považovať za zlučiteľnú so Zmluvou o ES, podľa akéhokoľvek ustanovenia.
In particular, in view of the fact that, at the time the procedure was initiated, WAM SpA was not regarded as a small or medium-sized enterprise (SME), the Commission also stressed that aid for market surveys and for participation in fairs and exhibitions, which in principle could qualify as aid for consultancy and other services and activities within the meaning of Article 5 of Regulation (EC) No 70/2001 of 12 January 2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid to small and medium-sized enterprises [7], could not be granted an exemption in the present case.
Konkrétne, pokiaľ sa spoločnosť WAM SpA v čase začatia konania nepovažovala za malý a stredný podnik, Komisia tiež zdôraznila, že pomoci na prieskum trhu a účasť na veľtrhoch a výstavách, ktorá by sa v princípe mohla kvalifikovať ako pomoc na poradenstvo a iné služby a aktivity podľa článku 5 nariadenia (ES) č. 70/2001 z 12. januára 2001 [7], by v súčasnom prípade nemohla byť udelená výnimka.
Furthermore, if the aid were to be assessed as foreign direct investment (FDI), it should be noted that, until now, the Commission has not authorised State aid for FDI in the case of large enterprises.
Okrem toho, ak sa má pomoc posudzovať ako priama zahraničná investícia (PZI), malo by sa uviesť, že doposiaľ Komisia neautorizovala štátnu pomoc pre PZI pre veľké podniky.
By Decision 97/241/EC of 5 June 1996 [8], the Commission approved a scheme subject to the aid being granted only for foreign direct investment by SMEs — provided that all the conditions laid down for the granting of state aid to SMEs were met — and subject to any aid for large enterprises being notified individually.
V rozhodnutí z 5. júna 1996 v prípade C 50/95 [8] Komisia schválila schému podliehajúcu pomoci, ktorá sa poskytuje len pre priame zahraničné investície malých a stredných podnikov za predpokladu, že všetky požiadavky ustanovené pre štátnu pomoc poskytnutú malým a stredným podnikom sú splnené, a pomoci pre veľké podniky, ktoré boli oznámené individuálne.
The only notification of an individual aid to a large enterprise on the basis of the above mentioned decision resulted in a negative decision [9].
Jediné oznámenie individuálnej pomoci pre veľký podnik na základe vyššie uvedeného rozhodnutia viedlo k zápornému rozhodnutiu [9].
The Italian authorities then pointed out in their letter of 24 October 2002 (A/37783) that no aid has ever been granted directly to ‘WAM Engineering’ and that there was no undertaking registered as such in the Italian business register.
Talianske orgány tiež zdôraznili vo svojom liste z 24. októbra 2002 (A/37783), že žiadna pomoc nikdy nebola poskytnutá priamo spoločnosti „WAM Engineering“, a že neexistuje žiaden podnik registrovaný ako taký v talianskom obchodnom registri.
First of all, it has to be noted that ‘WAM Engineering Ltd’ is the subsidiary for the United Kingdom and Ireland of ‘WAM SpA’.
Najskôr je nutné uviesť, že spoločnosť „WAM Engineering Ltd“ je dcérskou spoločnosťou spoločnosti „WAM SpA“ pre Spojené kráľovstvo a Írsko.
Secondly, following their letter of 11 October 1999, the Italian authorities announced that in 1995 ‘WAM SpA’ had been granted a subsidised loan under Law No 394/81 and added, by letter A/33699 of 21 May 2002, that the ‘WAM group’ has been granted another subsidised loan under the same scheme on 9 November 2000.
Po druhé, talianske orgány oznámili od svojho listu z 11. októbra 1999, že spoločnosti „WAM SpA“ bola v roku 1995 poskytnutá zvýhodnená pôžička podľa zákona č. 394/81 a dodali, listom A/33699 z 21. mája 2002, že „skupine WAM“ bola poskytnutá ďalšia zvýhodnená pôžička podľa tej istej schémy dňa 9. novembra 2000.
According to Article 10(1) of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty [10], ‘Where the Commission has in its possession information from whatever source regarding alleged unlawful aid, it shall examine that information without delay.’
Podľa článku 10 ods. 1 nariadenia (ES) č. 659/1999 [10] týkajúceho sa konania, „ak Komisia vlastní informácie z akéhokoľvek zdroja týkajúce sa údajnej protiprávnej pomoci, preskúma tieto informácie bez meškania“.
In conclusion, having regard to the above, the Commission expressed strong doubts as to whether the aid granted in 1995 to WAM SpA under Law No 394/81 might qualify, pursuant to any provision, for an exemption under Article 87(3) of the EC Treaty.
Záverom, s ohľadom na vyššie uvedené, Komisia vzniesla silné pochybnosti týkajúce sa toho, či by sa pomoc poskytnutá v roku 1995 spoločnosti WAM podľa zákona č. 394/81 mohla posudzovať podľa akéhokoľvek ustanovenia ako výnimka podľa článku 87 ods. 3 Zmluvy o ES.
Aid granted to WAM SpA in 2000
Pokiaľ ide o pomoc spoločnosti WAM SpA, bola poskytnutá v roku 2000