natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Nevertheless, it would be preferable if the BGB group were to pull out of this business area since the mere continuation of its activities on the markets for real estate financing distorts competition to some extent.
Napriek tomu by bol ústup koncernu BGB z tejto obchodnej oblasti lepší ako jeho zotrvanie v nej, pretože už samotné pokračovanie obchodnej činnosti koncernu BGB na trhoch s financovaním nehnuteľností spôsobuje deformáciu hospodárskej súťaže, aj keď nie vo veľkom rozsahu.
However, this would be on condition that a withdrawal would not endanger the restoration of long‐term viability.
To, samozrejme, platí len za predpokladu, že by nebolo ohrozené obnovenie dlhodobej rentability.
In this connection, the Commission welcomes the intention of Germany and the Land of Berlin to sell the real estate financing business line separately or as part of the overall privatisation of BGB.
V tomto smere berie Komisia prezentovaný úmysel Nemecka a spolkovej krajiny Berlín o predaji obchodnej oblasti financovanie nehnuteľností separátne alebo v rámci celkovej privatizácie BGB so súhlasom na vedomie.
The capital market business, whose segment assets have already been reduced by almost 20 %, was in 2002 the only business line to make a significant (i.e. hundreds of millions) positive profit contribution.
Obchod na kapitálovom trhu, ktorého segmentový majetok bol už zredukovaný takmer o 20 %, zaznamenal v roku 2002 ako jediná obchodná oblasť pozoruhodný, t. j. pozitívny príspevok k hospodárskemu výsledku a zisku v trojmiestnej miliónovej hodnote.
At the end of the restructuring process in 2006, it is to be one of the main pillars, together with retail banking, of the group’s result and profit.
Po skončení fázy reštrukturalizácie v roku 2006 by to spolu s retailovým bankovníctvom mal byť jeden z dvoch hlavných pilierov hospodárskeho výsledku a zisku koncernu.
Consequently, the capital market business is, first, essential to the restoration of BGB’s viability and cannot be reduced much more than it has been.
Obchody na kapitálovom trhu sú teda, po prvé, esenciálnou činnosťou pre obnovenie rentability BGB a nemožno ich redukovať v nejakom väčšom rozsahu ako doteraz.
Second, the competitive weight of BGB on the national money and securities markets, which are none the less becoming increasingly international and European, can be classed as not significant, i.e. as even less than its weight on the national real estate financing markets.
Po druhé, význam BGB pre hospodársku súťaž na národných trhoch peňažných obchodov a obchodov s cennými papiermi, stále viac poznačených pokračujúcou globalizáciou a europeizáciou, možno označiť ako nezávažný, t. j. ešte nižší, ako na národných trhoch financovania nehnuteľností.
Nevertheless, the Commission examined whether further, even if limited, reductions might be made.
Komisia však aj tak skúmala, či je možná ďalšia redukcia, aj keď len v obmedzenom rozsahu.
In view of the overall aim of the restructuring aid, which is for BGB to become a regional bank again, the Commission looked mainly at whether further foreign subsidiaries might be given up.
Z hľadiska zásadného cieľa, sledovaného pomocou na reštrukturalizáciu, ktorý má BGB premeniť znova na regionálnu banku, Komisia zvažovala hlavne zrušenie ďalších zahraničných dcérskych spoločností.
After the closures and divestments which had already been undertaken, however, subsidiaries remained at only three locations (London, Luxembourg and Dublin), whose continued existence Germany had described as being vital for the bank’s retail business and refinancing.
Po zatváraní a predaji, ktoré sa už uskutočnili, sa už dcérske spoločnosti vyskytovali len troch lokalitách — Londýn, Luxemburg a Dublin — zachovanie ktorých uviedlo Nemecko najskôr ako bezpodmienečne nutné pre retailový obchod, resp. pre refinancovanie banky.
In the end, a commitment was given to abandon BGB (Ireland) plc in Dublin.
Nakoniec však prisľúbilo uzavrieť BGB Ireland plc. v Dubline.
The Commission accordingly did not seek further measures in the capital market sector, for the reasons set out above.
Z dôvodov uvedených v bode odôvodnenia 286 sa Komisia vzdala ďalších opatrení na kapitálovom trhu.
Under point 37 of the guidelines, an assessment of compensatory measures must take account of ‘the relative importance of the firm on its market or markets’.
Podľa bodu 37 smerníc záleží pri posudzovaní kompenzačných opatrení „predovšetkým na relatívnej sile podniku na svojom trhu, resp. trhoch“.
The retail banking business (private and corporate customers) is therefore by far the most problematic from a competition point of view.
Oblasť súkromní a firemní klienti (retailové bankovníctvo) je preto z hľadiska hospodárskej súťaže jednoznačne najproblematickejšia.
Already in its decision initiating the procedure, the Commission expressed doubts about the appropriateness of the compensatory measures primarily on account of BGB’s strong regional and local position on this market.
Už v rozhodnutí o otvorení konania odôvodnila Komisia svoje pochybnosti o primeranosti kompenzačných opatrení hlavne silnou regionálnou, resp. lokálnou pozíciou BGB na tomto trhu.
Through selling subsidiaries or other parts of assets and through closing branches and other sites, BGB has already significantly reduced the segment assets attributable to this business line.
BGB síce predajom dcérskych spoločností, ostatných častí majetku, ako aj zatvorením filiálok a iných pracovísk už majetok, prislúchajúci tomuto segmentu, značne zredukovala.
The 43 % reduction originally planned in the segment assets by 2006 (see table in paragraph 280) has thus almost been achieved, and essentially all that remains is to sell Weberbank.
Pôvodne plánované zníženie majetku segmentu o 43 % do roku 2006 (pozri tabuľku v bode odôvodnenia 280) tým už bolo takmer dosiahnuté, a v podstate už chýba len predaj Weberbank.
The divestments in retail banking which have already been planned or carried out, with the exception of Weberbank, which is small and directed at wealthy private customers, do little or nothing to reduce BGB’s presence in Berlin: Allbank is active countrywide and has only a few branches in Berlin, BG Polska and Zivnostenska Banka operate abroad.
V tejto súvislosti treba poznamenať, že predaje, ktoré už boli uskutočnené alebo sa plánujú v oblasti retailového bankovníctva, s výnimkou malej a na zámožných klientov orientovanej Weberbank, prítomnosť BGB v Berlíne neredukovali, alebo ju redukovali len zanedbateľne: Allbank je celonemecky aktívna a v Berlíne zastúpená len niekoľkými filiálkami, BG Polska a Živnostenská banka sú činné v zahraničí.
Although some 40 to 50 (private and corporate) branches were closed in Berlin in each category, closing branches in a large city with high branch density serves mainly to cut costs and, according to the comments by Germany, causes customers to change banks only to a limited extent.
V Berlíne bolo síce zatvorených po 40 až 50 filiálok oblasti obchodu so súkromnými a firemnými klientmi; zatváranie filiálok vo veľkomeste s vysokou hustotou filiálkovej siete slúži však prednostne na redukciu nákladov a aj podľa samotných podkladov len v malej miere privádza k tomu, aby klienti zmenili banku.
Moreover, the additional information referred to and provided by Germany shows that the intention was not significantly to reduce market presence in Berlin, but to maintain BGB’s position in individual segments or even to strengthen it slightly.
Okrem toho potvrdzujú aj ďalšie informácie, ktoré poskytlo Nemecko, že zámerom nebola citeľná redukcia prítomnosti na trhu v Berlíne, skôr udržať pozíciu v jednotlivých segmentoch na rovnakej úrovni, resp. ju ešte troška posilniť.
In response to the Commission’s doubts, Germany argued that the volume‐based market shares originally submitted for BGB in the individual segments of the Berlin market were overstated.
Vzhľadom na tieto pochybnosti Nemecko u Komisie reklamovalo, že pôvodne predložené údaje o trhových podieloch BGB z hľadiska objemu v jednotlivých segmentoch trhu v Berlíne boli prehnané.
This was because of BGB’s reports to the Land central bank, which were for the whole group and did not distinguish between product markets or regions.
Vychádzalo to z hlásení BGB pre Landeszentralbank (Centrálna banka spolkovej krajiny), ktoré sa robia za celý koncern bez vymedzenia vecných trhov a bez rozlišovania podľa regiónov.
This meant, for example, that lending and deposit volumes for the real estate financing and capital market business areas outside Berlin were included in the figures for local retail and corporate business.
Tak sa napr. dostali do údajov o lokálnom obchode so súkromnými a firemnými klientmi aj objemy úverov a vkladov obchodnej oblasti financovanie nehnuteľností a kapitálové trhy mimo Berlína.
BGB’s lending and deposit volumes and the corresponding market volume for Berlin had therefore been adjusted for the lending and deposits not attributable to the region or the product area.
Objemy úverov a vkladov BGB, ako aj príslušný objem trhu pre Berlín ako také boli teda očistené od týchto úverov a vkladov, ktoré sa nedali regionálne a vecne priradiť.
This gave private‐customer market shares for BGB of some 43 to 45 % for deposits/payments business and some 22 % for lending in 2000 and 2001.
Pritom pre vklady/platobný styk v obchode so súkromnými klientmi vyplynuli trhové podiely asi 43 % až 45 % pre BGB a pri úveroch asi 22 % na roky 2000 a 2001.
In the corporate sector, BGB had market shares of some 25 to 26 % for deposits/payments and some 23 to 25 % for lending in 2000 and 2001.
V obchode s firemnými klientmi boli vypočítané trhové podiely BGB okolo 25 % až 26 % vo vkladoch/platobnom styku a okolo 23 % až 25 % v úveroch na roky 2000 resp. 2001.
Compared with the originally notified figures, the market shares submitted by Germany for BGB in the individual segments, especially in the corporate customer segment, had thus fallen in some cases by almost half.
Oproti údajom, uvedeným v pôvodnom oznámení Nemecka, sa takto trhové podiely BGB v jednotlivých segmentoch zredukovali, hlavne v oblasti firemných klientov, čiastočne takmer až o polovicu.
For BGB’s nearest three competitors on the Berlin retail market (Berliner Volksbank, Dresdner Bank and Deutsche Bank (group)), Germany gave market share estimates for 2001 of around 11 to 13 % for lending/private customers, 8 to 14 % for private customers/deposits, 5 to 16 % for corporate customer/lending and around 9 to 18 % for corporate customers/deposits.
Pre ďalších troch konkurentov na berlínskom retailovom trhu, ktorí sú v poradí za BGB — Berliner Volksbank, Dresdner Bank a Deutsche Bank (skupina), uvádza Nemecko odhad podielov na trhu v roku 2001 približne 11 — 13 % pre oblasť úvery/súkromní klienti, okolo 8 — 14 % pre oblasť súkromní klienti/vklady, okolo 5 — 16 % pre oblasť firemní klienti/úvery a asi 9 — 18 % pre oblasť firemní klienti/vklady.
With estimates of over 50 % in the private customer sector (50 to 60 % for the deposit/payments segments and about 50 % for lending) and close on 60 % in corporate banking (over 40 % for deposits/payments and around 50 to 60 % for lending), Volksbank assumes far higher market shares for BGB.
Volksbank však s odhadmi nad 50 % v obchode so súkromnými klientmi (50 — 60 % v segmentoch oblasti vklady/platobný styk a 50 % v úveroch) a takmer 60 % v obchode s firemnými klientmi (vyše 40 % pre vklady/platobný styk a asi 50 — 60 % v úveroch) vychádza z podstatne vyšších trhových podielov BGB.
It estimates its own market shares at 6 to 10 % in the private customer segments and some 4 to 10 % in the corporate segments.
Sama svoje podiely hodnotí asi na 6 — 10 % v segmentoch obchodu so súkromnými klientmi a asi 4 — 10 % v segmentoch obchodu s firemnými klientmi.
Germany's corrected market shares for private and corporate retail business refer only to Berlin as it considered this to be the relevant region and retail banking to be a regional business.
Nemecko vo svojom stanovisku uviedlo korigované údaje o trhových podieloch v oblastiach obchodu so súkromnými a firemnými klientmi len za Berlín, pretože to je relevantný región a v retailovom bankovníctve ide o regionálny obchod.
In its comments, the Berliner Volksbank also argued that Berlin was the relevant geographic market for assessing the aid in retail banking and that this was in line with the Commission’s usual assessment criteria for defining the market in merger control.
Aj Berliner Volksbank vo svojom stanovisku uviedla, že Berlín je relevantnou oblasťou trhu pre posúdenie pomoci v retailových obchodoch. Tento fakt je aj v súlade s obvyklými hodnotiacimi kritériami Komisie pre oblastné vymedzenie trhov pri kontrole fúzií.
Merger decisions in the banking sector had cited such factors as the general preference of banking customers for local suppliers, the significance of a dense branch network and the need for the bank to be physically close to its customers.
V rozhodnutiach o kontrole fúzií, týkajúcich sa bankového sektora, sa uvádzajú ukazovatele ako všeobecná preferencia lokálnych poskytovateľov služieb bankovými klientmi, význam hustej filiálkovej siete a potreba fyzickej prítomnosti banky v priestorovej blízkosti klienta.
If the Commission had none the less tended so far to assume in merger decisions relating to financial services that markets were national in scope, this was because an absence of competition concerns (indications of a dominant market position) meant that no thorough analysis of retail banking was necessary.
Keď však pri kontrole fúzií v oblasti finančných služieb Komisia doteraz vo všeobecnosti vychádzala skôr z národných trhov, bolo to preto, že pre chýbajúce úvahy o deformácii hospodárskej súťaže (ukazovatele ovládania trhu) neboli potrebné podrobné analýzy v oblasti retailového bankovníctva.
However, it would be inappropriate to define the market as national when assessing the distortive effects of the aid in this case on competition on the Berlin retail banking market.
Národné vymedzenie by však pre skúmanie deformačných vplyvov predmetnej pomoci na berlínsku retailovú hospodársku súťaž nebolo správne.
It was precisely in this area, given its pre‐eminent market position, that BGB would have to offer compensatory measures to reduce its market presence.
Práve v tejto oblasti musí BGB vzhľadom na jej prioritné postavenie na trhu poskytnúť kompenzačné opatrenia na redukciu prítomnosti na trhu.
On account of its dual brand strategy, among other things, BGB’s market position was far greater than was usual for regionally strong savings banks in some German cities.
Postavenie BGB na trhu sa však okrem iného aj vďaka stratégii dvoch značiek výrazne odlišuje od toho, čo je bežné pre regionálne silné sporiteľne, hlavne v nemeckých mestách.
This concentration made market access more difficult for potential competitors and had meant that the market share of foreign banks in Berlin was negligible.
Táto koncentrácia sťažuje prístup na trh potenciálnym konkurentom a viedla k tomu, že trhový podiel zahraničných bánk v Berlíne je zanedbateľne malý.
For the purposes of this decision, the Commission has no cause to depart from the position of Germany and Berliner Volksbank with respect to the geographical focus on Berlin in retail banking.
Na účely tohto rozhodnutia nemala Komisia nijaký dôvod odkloniť sa od údajov Nemecka a Berliner Volksbank o geografickom rozmiestnení retailového bankovníctva v Berlíne.
As stated in the decision initiating the procedure, it has to date in the area of merger control generally assumed that the markets in the financial sector are national in scope — with the exception of financial services - but has left room for a regional definition in private‐customer and corporate banking.
Ako uviedla vo svojom rozhodnutí o otvorení konania, vychádzalo sa v oblasti kontroly fúzií vo všeobecnosti síce z toho, že trhy finančného sektora sú svojím rozšírením — s výnimkou peňažného trhu a trhu s cennými papiermi — národné; ponechával sa tam ale priestor pre regionálne úvahy v oblasti obchodu so súkromnými a firemnými klientmi.
The significance of the branch network and that of the bank’s local physical presence in retail banking suggest that the focus should be on the Berlin market.
Význam filiálkovej siete a lokálnej fyzickej prítomnosti banky v retailovom obchode sa vyslovuje za sledovanie berlínskeho trhu.
Customer behaviour also points to this approach since, when branches are closed or sold off in a large city such as Berlin and to the extent that customers change banks at all, they tend to switch to another locally represented credit institution, despite the increase in telebanking.
Svedčí o tom aj spôsob správania klientov, ktorí pri zatvorení alebo predaji filiálky vo veľkomeste, ako je Berlín, ak už vôbec zmenia banku, tak aj napriek pribúdajúcemu telebankingu spravidla prejdú k inej lokálne zastúpenej banke.
The inclusion of Brandenburg, apart from the areas adjoining Berlin, therefore seemed to be casting the net too wide, as BGB’s withdrawal from Brandenburg and its concentration on the core region also suggest.
Z tohto hľadiska sa zdá zahrnutie Brandenburgu, odhliadnuc od okrajových oblastí Berlína, už príliš široké, ako naznačuje aj ústup BGB zo spolkovej krajiny Brandenbursko a koncentrácia na kľúčový región.
For the purposes of this decision, however, a precise definition of the geographic market is not important since it is not a question of proving that there is a dominant position but of assessing whether the proposed compensatory measures suffice to offset the distortive effects of the aid at issue by reducing market presence.
Na účely rozhodnutia však nie je dôležité presné vymedzenie geografického trhu, ale to, či ponúkané kompenzačné opatrenia postačujú na to, aby sa dostatočne kompenzovali účinky pomoci na deformáciu hospodárskej súťaže prostredníctvom obmedzenia prítomnosti na trhu.
There can be no doubt and no disputing the fact that the aid has helped the bank to remain on the various markets and thus also to preserve its strong position on the Berlin retail market.
To, že poskytnutie pomoci pomohlo banke, aby zostala na rôznych trhoch a aj si zachovala svoje silné postavenie na berlínskom retailovom trhu, je nepochybné a nesporné.
The Commission has doubts about the reliability of the market share estimates that had been submitted by Germany and adjusted downwards, first because similar reporting problems in individual cases may also affect the other competitors but may not have been taken into account in the market volumes given, and second because third parties which submitted comments in the course of the proceedings and were asked for their own estimates more or less confirmed the original figures.
Čo sa týka odhadov trhových podielov, ktoré boli predložené Nemeckom a korigované smerom dolu, Komisia má pochybnosti o spoľahlivosti týchto očistených údajov, po prvé preto, že podobné individuálne problémy s oznámeniami sa vyskytli aj u iných konkurentov, ktoré však pri udávaných trhových objemoch bolo možné zanedbať. Po druhé, aj tretie strany, ktoré predložili v priebehu konania svoje poznámky a ktoré boli požiadané o ich odhad, potvrdili približnú výšku pôvodných údajov.
However, independent market share calculations with verifiable distinctions by region and product are not available.
Treba však poukázať na to, že nezávislé výpočty výšky trhových podielov vrátane kontrolovateľného vecného a regionálneho vymedzenia nie sú k dispozícii.
Enquiries showed that no competition‐based analysis in the antitrust/merger control field has been carried out in this connection by the Bundesbank/Land central bank, the Federal Cartel Office or the Commission.
Ako ukázalo šetrenie, doteraz ani spolková banka/krajinská centrálna banka, ani Spolkový protimonopolný úrad ani Komisia pre oblasť protimonopolného práva/kontroly fúzií nerobili príslušnú analýzu hospodárskej súťaže.
In the state aid field, the Commission does not have the necessary powers to conduct investigations among competitors.
V samotnej oblasti politiky poskytovania pomoci Komisia v tomto smere nedisponuje potrebnými a u konkurentov použiteľnými oprávneniami na zisťovanie stavu.
Nevertheless, for the purposes of this decision, a precise analysis of market share is not necessary since, as explained above, assessing state aid does not involve proving that a dominant position exists.
Na účely tohto rozhodnutia sa však môžeme zaobísť bez presnej analýzy trhových podielov, pretože, ako už bolo vysvetlené vyššie, pri skúmaní pomoci nezáleží na preukázaní dominantného postavenia.
It is indisputable that the aid concerned here distorts or threatens to distort competition, especially on the markets on which BGB has a strong position; this also corresponds to BGB’s view of itself as the leading retail bank in Berlin.
To, že pomoc, ktorá je tu predmetom skúmania, deformuje hospodársku súťaž, resp. existuje nebezpečenstvo, že by ju mohla deformovať, a že existuje signifikantná deformácia hlavne na trhoch, na ktorých má BGB silné postavenie, je nesporné. Táto sila na trhu zodpovedá aj hodnoteniu samotnej BGB, ktorá sa označuje za vedúcu retailovú banku v Berlíne.
The adjusted market shares of between a little over 20 % and more than 40 % in the individual segments do not contradict this even if they are correct, which is doubtful.
Tomu neodporujú ani údaje o trhových podieloch, korigované smerom nadol, s rozpätím od 20 % do vyše 40 % v jednotlivých segmentoch, dokonca ani keby boli presné, o čom možno pochybovať.
In this connection, it should also be noted that, according to the information submitted by Germany, BGB’s share or market penetration in 2002 in terms of first giro accounts held by private customers was 48 % and that, according to comments by BGB’s chairman of the board, the bank’s market share, with the brands Berliner Sparkasse and Berliner Bank, was in some cases more than 50 %.
V tejto súvislosti treba upozorniť na to, že podiel BGB, resp. jej penetrácia na trhu v roku 2002 podľa informácií predložených Nemeckom, kde sa vychádza z hlavného bankového spojenia v bežných účtoch u súkromných klientov, dosahoval 48 % a že podľa údajov predsedu predstavenstva BGB banka so svojimi značkami Berliner Sparkasse a Berliner Bank disponuje trhovým podielom, ktorý miestami presahuje 50 %.
Consequently, there is no doubt that BGB enjoys a strong market position and is clearly the leading retail group in the greater Berlin area, which has a population of roughly 4 million.
O silnej trhovej pozícii BGB a jej postavení ako vedúcej retailovej banky vo veľkom Berlíne, kde sú takmer 4 milióny obyvateľov, nemôže byť preto pochýb.
Its market position has not significantly changed since its foundation in 1994, when Berliner Bank and Berliner Sparkasse (then already combining the former Sparkasse in West Berlin and that in East Berlin, with the latter enjoying a quasi‐monopoly position) were brought under one roof or since the start of the crisis in 2001.
Pozícia BGB na trhu sa od jej založenia v roku 1994, keď boli „Berliner Bank“ a „Berliner Sparkasse“ (ktorá vtedy spojila sporiteľňu v západnej a východnej časti mesta, pričom posledná mala na Východe kvázi monopolné postavenie) spojené pod jednou strechou, sa nijako zásadne nezmenila — ani od začiatku krízy v roku 2001.
This ‘stability’ serves as an indicator for its market power vis-à-vis actual and potential competitors.
Táto „stabilita“ môže teda byť považovaná za indikátor relatívnej trhovej moci BGB v porovnaní s jej aktuálnymi a potenciálnymi konkurentmi.
Against this background, the Commission made it clear that approving restructuring aid on the basis of compensatory measures which leave BGB’s position on the Berlin market for retail banking basically intact would not be compatible with the EU's state aid rules.
Na základe týchto informácií Komisia dala najavo, že schválenie pomoci na reštrukturalizáciu pri kompenzačných opatreniach, ktoré nechávajú postavenie BGB na berlínskom trhu retailového bankovníctva takmer nedotknuté, nie je zlučiteľné s právom Európskeho spoločenstva na poskytovanie pomoci.
Germany, however, remained preoccupied with the bank’s arguments about the threat to its viability.
Nemecko sa muselo vyporiadať s argumentáciou banky o ohrození jej životaschopnosti.