natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The investigation showed that two companies fulfilled all the criteria required and they were therefore granted MET.
Skúmanie ukázalo, že dve spoločnosti spĺňajú všetky vyžadované kritériá, preto im bolo poskytnuté ZNZTH.
The exporting producers in the PRC which were granted MET are:
Vyvážajúci výrobcovia v ČĽR, ktorým bolo poskytnuté ZNZTH, sú:
The following table summarises the determination for the three companies for which MET was not granted against each of the five criteria as set out in Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
V nasledujúcej tabuľke sa súhrnne uvádza rozhodnutie týkajúce sa troch spoločností, ktoré nedostali ZNZTH, podľa každého z piatich kritérií ustanovených v článku 2 ods. 7 písm. c) základného nariadenia.
Source: Verified questionnaire replies of cooperating Chinese exporters. Company
Zdroj: Preverené odpovede z dotazníkov od spolupracujúcich čínskych vývozcov.
Criteria
Spoločnosť
Article
Kritériá
Not met
Nesplnené
Met
Splnené
The companies concerned were given an opportunity to comment on the above findings.
Príslušné spoločnosti dostali možnosť podať pripomienky k uvedeným záverom.
As far as company 2 is concerned, the shareholders of its related company could not be identified and it could not be established who ultimately controlled this company.
Pokiaľ ide o spoločnosť č. 2, akcionárov jej prepojenej spoločnosti nebolo možné identifikovať a nebolo možné určiť, kto v konečnom dôsledku kontroluje túto spoločnosť.
Therefore, significant State interference could not be excluded.
Preto nebolo možné vylúčiť podstatný vplyv štátu.
Although the company contested this fact, it could not provide any information or evidence which would have shown that it was mainly controlled by private entrepreneurs and free from significant State interference.
Hoci spoločnosť túto skutočnosť poprela, nebola schopná poskytnúť žiadne informácie alebo dôkazy, ktoré by dokazovali, že ju kontrolujú prevažne súkromní podnikatelia a bez podstatného vplyvu štátu.
It was therefore concluded that the criteria laid down in Article 2(7)(c) indent 1 of the basic Regulation was not fulfilled.
Preto sa stanovil záver, že kritériá ustanovené v článku 2 ods. 7 písm. c) prvej zarážke základného nariadenia nie sú splnené.
For the same company, the investigation revealed significant deficiencies in the audited accounts.
V prípade tej istej spoločnosti skúmanie odhalilo závažné nedostatky v účtovnej závierke preverenej auditom.
Thus, the company's own auditors made reservations with regard to, amongst others, the booked sales figures, assets valuation and depreciation.
Vlastní audítori spoločnosti preto vzniesli výhrady okrem iného k účtovaným údajom o odbyte, k oceneniu aktív a odpisom.
However, no corrections were made in order to rectify the shortcomings identified by the auditors and no explanations could be given by the company as to why so far no account was taken of the reservations expressed by the auditors.
Nevykonali sa však žiadne opravy na nápravu nedostatkov, ktoré zistili audítori, a spoločnosť nedokázala poskytnúť vysvetlenie, prečo sa dosiaľ nezohľadnili výhrady vyjadrené audítormi.
Given these shortcomings, it would not have been possible to make a reliable dumping calculation on this basis.
Vzhľadom na tieto nedostatky by nebolo možné vykonať na tomto základe spoľahlivý výpočet dampingu.
Although the company contested these conclusions, it did not provide any reasonable explanation why its accounts would be reliable despite these deficiencies.
Hoci spoločnosť namietala proti týmto záverom, neposkytla primerané vysvetlenie, prečo jej finančné výkazy sú spoľahlivé napriek týmto nedostatkom.
In view of the elements set out above which put into question the reliability of the accounts and that the problems identified by the auditors were not corrected, it is concluded that the criterion set out under Article 2(7)(c) indent 2 of the basic Regulation is not met.
Z hľadiska skutočností uvedených vyššie, ktoré spochybňujú spoľahlivosť finančných výkazov, a z hľadiska toho, že problémy zistené audítormi neboli napravené, sa prijal záver, že kritérium ustanovené v článku 2 ods. 7 písm. c) druhej zarážke základného nariadenia nie je splnené.
Finally, as far as the acquisition of company 2's assets is concerned, the company could not explain under which conditions some of the company's assets were transferred from the collectively-owned pre-existing company.
Napokon, pokiaľ ide o akvizíciu aktív spoločnosti č. 2, spoločnosť nedokázala vysvetliť, za akých podmienok sa niektoré z aktív spoločnosti previedli z predchádzajúcej spoločnosti v spoločnom vlastníctve.
The Commission therefore concluded that the conditions of Article 2(7)(c) indent 3 of the basic Regulation were not met.
Komisia preto dospela k záveru, že podmienky článku 2 ods. 7 písm. c) tretej zarážky základného nariadenia neboli splnené.
Company 2 disagreed with these conclusions, but did not provide any information or evidence with regard to the transfer of assets which would have shown that there are no significant distortions from the former non-market economy regime.
Spoločnosť č. 2 nesúhlasila s týmito závermi, nepredložila však žiadne informácie alebo dôkazy vo vzťahu k prevodu aktív, ktoré by dokázali, že neexistujú žiadne závažné deformácie z predchádzajúceho netrhového hospodárskeho režimu.
The claim made by company 2 was therefore unfounded and was rejected.
Žiadosť podaná spoločnosťou č. 2 preto nebola podložená a bola odmietnutá.
The Advisory Committee was consulted and the parties directly concerned were informed accordingly.
Vykonali sa konzultácie s poradným výborom a účastníci konania, ktorých sa záležitosť priamo týka, boli zodpovedajúco informovaní.
The Community industry was given the opportunity to comment, and did not oppose to the MET determination.
Výrobné odvetvie Spoločenstva dostalo príležitosť predložiť pripomienky a nenamietalo proti rozhodnutiu o ZNZTH.
INDIVIDUAL TREATMENT (IT)
INDIVIDUÁLNE ZAOBCHÁDZANIE (IZ)
Further to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, a country-wide duty, if any, is established for countries falling under Article 2(7) of the basic Regulation, except in those cases where companies are able to demonstrate, in accordance with Article 9(5) of the basic Regulation, that (a) they are free to repatriate capital and profits; (b) their export prices and quantities, as well as the conditions and terms of the sales are freely determined; (c) the majority of shares belong to private persons.
Podľa článku 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia sa prípadne stanoví celoštátne clo pre krajiny, na ktoré sa vzťahuje článok 2 ods. 7 základného nariadenia, okrem prípadov, keď spoločnosti sú schopné dokázať podľa článku 9 ods. 5 základného nariadenia, že a) môžu slobodne repatriovať kapitál a zisk, b) ich vývozné ceny a množstvá, ako aj podmienky predaja sa voľne určujú, c) väčšinu akcií vlastnia súkromné osoby.
State officials in the board of Directors or holding key management positions are either a minority or it must be demonstrated that the company is nonetheless sufficiently independent from State interference; (d) exchange rate conversions are carried out at market rates, and (e) any State interference is not such as to permit circumvention of measures if exporters are given different rates of duty.
Predstavitelia štátu v predstavenstve alebo zastávajúci kľúčové riadiace pozície predstavujú buď menšinu, alebo treba dokázať, že spoločnosť je napriek tomu dostatočne nezávislá od vplyvu štátu, d) prepočty výmenných kurzov sa uskutočňujú pri trhovej sadzbe a e) neexistuje taký vplyv štátu, ktorý by dovoľoval obchádzanie opatrení, ak sa vývozcom určia rôzne colné sadzby.
The three exporting producers to which MET was not granted also claimed individual treatment.
Traja vyvážajúci výrobcovia, ktorým nebolo poskytnuté ZNZTH, tiež požiadali o individuálne zaobchádzanie.
Therefore, the Commission examined whether these three exporting producers demonstrated that they are complying with the criteria set out in Article 9(5) of the basic Regulation.
Komisia preto preskúmala, či títo traja vyvážajúci výrobcovia dokázali, že spĺňajú kritériá ustanovené v článku 9 ods. 5 základného nariadenia.
Two companies (company 1 and 3) were found to be fully or predominately State owned and had a board of directors consisting fully or entirely of State nominated directors.
Zistilo sa, že dve spoločnosti (spoločnosť č. 1 a č. 3) sú úplne alebo prevažne v štátnom vlastníctve a ich predstavenstvo je úplne zložené z členov predstavenstva nominovaných štátom.
These companies could not demonstrate that they were sufficiently independent from State interference and consequently did not meet the conditions set in Article 9(5)(c) of the basic Regulation.
Tieto spoločnosti nevedeli dokázať, že sú dostatočne nezávislé od vplyvu štátu, preto nesplnili podmienky ustanovené v článku 9 ods. 5 písm. c) základného nariadenia.
Although the third exporting producer (company 2) was partly privately owned, it could not demonstrate who ultimately controlled it and significant State interference could therefore not be excluded.
Hoci tretí vyvážajúci výrobca (spoločnosť č. 2) bol čiastočne v súkromnom vlastníctve, nedokázal preukázať, kto ho skutočne kontroluje, a podstatný vplyv štátu tým nemohol byť vylúčený.
As a consequence, the company was not able to demonstrate that it met criterion 9(5)(c) of the basic Regulation.
V dôsledku toho spoločnosť nebola schopná dokázať, že spĺňa kritérium článku 9 ods. 5 písm. c) základného nariadenia.
Furthermore, for all three companies, it was found that there is a risk of circumvention of the measures if these exporters would be given an individual duty rate.
Ďalej sa pri všetkých troch spoločnostiach zistilo, že existuje riziko obchádzania opatrení, ak by sa týmto vývozcom udelila individuálna colná sadzba.
This risk results partly from the above-mentioned State influence in the operation of two of the companies, and the fact that the other exporter could not demonstrate the absence of significant State influence either.
Toto riziko vyplýva čiastočne z uvedeného vplyvu štátu na činnosť dvoch spoločností a zo skutočnosti, že ani ďalší vývozca nevedel dokázať, že neexistuje podstatný vplyv štátu.
Moreover, given the commodity nature of the product concerned, which cannot be identified as having been produced by a particular producer, the risk of circumvention of measures by way of exporting via a company with a lower duty was also deemed significant.
Okrem toho vzhľadom na komoditnú povahu príslušného výrobku, ktorý nemožno určiť ako vyrobený konkrétnym výrobcom, riziko obchádzania opatrení prostredníctvom vývozu cez spoločnosť s nižším clom sa tiež považovalo za závažné.
The companies therefore did not meet the conditions set in Article 9(5)(e) of the basic Regulation.
Spoločnosti preto nespĺňajú článok 9 ods. 5 písm. e) základného nariadenia.
Consequently, none of the three exporting producers met the conditions set in Article 9(5) of the basic Regulation.
Preto žiaden z troch vyvážajúcich výrobcov nesplnil podmienky ustanovené v článku 9 ods. 5) základného nariadenia.
It was therefore concluded that IT should not be granted to any of the exporting producers to which MET was not granted.
Z tohto dôvodu sa prijal záver, že IZ sa nemôže udeliť žiadnemu z vyvážajúcich výrobcov, ktorým nebolo poskytnuté ZNZTH.
NORMAL VALUE
BEŽNÁ HODNOTA
Determination of normal value for all exporting producers not granted MET
Určenie bežnej hodnoty pre všetkých vyvážajúcich výrobcov, ktorým nebolo poskytnuté ZNZTH
Pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, normal value for the exporting producers not granted MET has to be established on the basis of the prices or constructed value in a market economy third country (analogue country).
Podľa článku 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia bežnú hodnotu pre vyvážajúcich výrobcov, ktorým nebolo poskytnuté ZNZTH, treba určiť na základe cien alebo odvodenej hodnoty v tretej krajine s trhovým hospodárstvom („podobná krajina“).
In the notice of initiation, the USA was envisaged as an appropriate market economy third country for the purpose of establishing normal value for the PRC.
V oznámení o začatí konania boli USA určené ako primeraná tretia krajina s trhovým hospodárstvom na účel určenia bežnej hodnoty pre ČĽR.
Interested parties were invited to comment on this choice.
Zainteresované strany boli vyzvané, aby predložili pripomienky k tejto voľbe.
Three exporting producers contested this choice claiming that the level of economic development, the manufacturing process and the access to raw materials were different in the USA and the PRC.
Traja vyvážajúci výrobcovia namietali proti tomuto výberu z dôvodu, že úroveň ekonomického rozvoja, spôsobu výroby a prístupu k surovinám je odlišná v USA a v ČĽR.
Furthermore, it was argued that the level of competition in the USA was low given that there was only one barium carbonate producer and that the domestic market was protected by anti-dumping duties.
Okrem toho sa argumentovalo, že úroveň súťaže v USA je nízka, keďže existuje len jeden výrobca uhličitanu bárnatého, a domáci trh je chránený antidampingovými clami.
South Korea, Russia and India were proposed as alternative analogue countries.
Ako alternatívne podobné krajiny boli navrhnuté Južná Kórea, Rusko a India.
The Commission sought cooperation from other potential analogue countries such as India, Japan and Brazil.
Komisia sa snažila získať spoluprácu z ostatných potenciálnych podobných krajín, konkrétne z Indie, Japonska a Brazílie.
However, none of the producers in these countries was willing to cooperate.
Žiadny z výrobcov v týchto krajinách však nebol ochotný spolupracovať.
In any case, the Commission concluded that South Korea was not an appropriate analogue country because it had no domestic source of barite, the most important raw material, and only an insignificant production of barium carbonate.
Komisia v každom prípade prišla k záveru, že Južná Kórea nie je vhodná podobná krajina, pretože nemá domáci zdroj barytu, najdôležitejšej suroviny, a rozsah výroby uhličitanu bárnatého je nevýznamný.
Furthermore, the Commission rejected Russia as an appropriate analogue country because the barium carbonate produced in Russia was of a significantly lower quality and therefore not comparable to the product produced in the PRC and the Community.
Komisia ďalej odmietla Rusko ako vhodnú podobnú krajinu, pretože uhličitan bárnatý vyrábaný v Rusku je podstatne nižšej kvality, a tým nie je porovnateľný s výrobkom vyrábaným v ČĽR a v Spoločenstve.
The investigation revealed, also that the domestic market in Brazil was small and that the level of protection was higher than in the USA.
Skúmanie tiež ukázalo, že domáci trh v Brazílii je malý a úroveň ochrany je vyššia ako v USA.
Brazil was therefore not considered as an appropriate analogue country.
Brazília sa preto neposúdila ako primeraná podobná krajina.
Furthermore, no evidence was available indicating that any of the countries proposed as an alternative analogue country was more suitable than the USA.
Okrem toho nebol k dispozícii žiadny dôkaz, že ktorákoľvek z krajín navrhovaných ako alternatívna podobná krajina je vhodnejšia ako USA.
With regard to the USA, it was found that the production volume was substantial and representative with regard to Chinese exports of barium carbonate.
Pokiaľ ide o USA, zistilo sa, že objem výroby je významný a reprezentatívny vo vzťahu k čínskym vývozom uhličitanu bárnatého.
As far as the level of economic development and the different production processes are concerned it was considered that there might indeed be some differences.
Pokiaľ ide o úroveň ekonomického rozvoja a odlišných výrobných postupov, bralo sa do úvahy, že by skutočne mohli existovať určité rozdiely.
USA is a highly industrialised economy and the producer in the USA employed a more advanced and more efficient production method than that used in the PRC.
USA predstavujú vysoko industrializované hospodárstvo a výrobca v USA využíval modernejšiu a efektívnejšiu technológiu výroby ako ČĽR.
However, it should be noted that even if these differences would affect normal value, they should normally result in a lower normal value in the USA and thus be to the advantage of the Chinese exporting producers.
Treba však poznamenať, že aj keby tieto rozdiely mali vplyv na bežnú hodnotu, mali by zvyčajne viesť k nižšej bežnej hodnote v USA, a tým predstavovať výhodu pre čínskych vyvážajúcich výrobcov.
Furthermore, it is recalled that, if necessary, appropriate adjustment can be made.
Ďalej sa pripomína, že v prípade potreby možno vykonať primeranú úpravu.
In any case, although local variations of the production processes cannot be excluded, it has not been demonstrated that in any particular country other than the USA the production process would be more comparable to the one used in the PRC.
Hoci miestne odchýlky v postupoch výroby každopádne nemožno vylúčiť, nepreukázalo sa, že v ktorejkoľvek konkrétnej krajine inej ako USA by výrobný proces bol porovnateľnejší s procesom, ktorý sa používa v ČĽR.
Regarding the competition on the domestic market of the USA, the USA producer was subject to competition from imports from the PRC, Germany and Mexico.
Pokiaľ ide o súťaž na domácom trhu v USA, výrobca z USA bol vystavený konkurencii zo strany dovozov z ČĽR, Nemecka a Mexika.
Imports of these countries represented approximately 30 % of the market, which was considered substantial.
Dovozy z týchto krajín predstavovali približne 30 % trhu, čo sa pokladalo za závažné.
It was therefore concluded that there was a fair level of competition in the USA.
Preto sa prijal záver, že v USA existuje primeraná úroveň konkurencie.
As far as the access to raw materials is concerned, it was found that the USA was, together with the PRC, one of the largest barite producers and had substantial barite reserves.
Pokiaľ ide o prístup k surovinám, zistilo sa, že USA sú spolu s ČĽR jedným z najväčších producentov barytu a majú veľké rezervy barytu.
It was therefore concluded that the access to the raw material in terms of availability was comparable in the USA and in the PRC.
Preto sa dospelo k záveru, že prístup k surovinám z hľadiska dostupnosti je v USA a v ČĽR porovnateľný.
In view of the above, it was provisionally concluded that the United States constitutes an appropriate analogue country in accordance with Article 2(7) of the basic Regulation.
Z hľadiska uvedeného sa predbežne určilo, že Spojené štáty predstavujú vhodnú podobnú krajinu podľa článku 2 ods. 7 základného nariadenia.
Determination of normal value in the analogue country
Určenie bežnej hodnoty v podobnej krajine
Pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, normal value for the exporting producers not granted MET was established on the basis of verified information received from the producer in the analogue country with regard to domestic costs and sales of the like product in the USA market for comparable product types.
Podľa článku 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia sa bežná hodnota pre vyvážajúcich výrobcov, ktorým nebolo poskytnuté ZNZTH, určila na základe overených informácií prijatých od výrobcu v podobnej krajine vo vzťahu k domácim nákladom a obchodnému obratu podobného výrobku na trhu USA pre porovnateľné druhy výrobkov.
Normal value was established by using the methodology outlined in recitals 43 to 47 and 53 to 59.
Bežná hodnota sa určila s použitím metodiky, ktorá sa uvádza v odôvodneniach 43 až 47 a 53 až 59.
Domestic sales in the USA were representative, albeit certain product types were not sold in the ordinary course of trade, i.e. were sold at losses.
Predaj na domácom trhu USA bol reprezentatívny, hoci určité druhy výrobkov sa nepredávali v rámci bežných obchodných podmienok, t. j. predávali sa so stratou.
For these product types, normal value was constructed in accordance with Article 2(3) and 2(6) of the basic Regulation, by adding a reasonable amount of selling, general and administrative (SG&A) expenses and profit margin to the cost of manufacturing.
V prípade týchto druhov výrobkov sa bežná hodnota odvodzovala podľa článku 2 ods. 3 a článku 2 ods. 6 základného nariadenia pripočítaním k výrobným nákladom primeranej sumy odbytových, režijných a správnych nákladov a ziskového rozpätia.
Since domestic sales of the product concerned were representative, the company's SG&A were considered reliable and were used.
Keďže predaj príslušného výrobku na domácom trhu bol reprezentatívny, odbytové, režijné a správne náklady spoločnosti sa považovali za spoľahlivé a použili sa.
As far as the profit margin is concerned, the company's own profit margin realised for domestic sales of the product concerned could not be used because these sales were overall made at a loss.
Pokiaľ ide o ziskové rozpätie, nemohlo sa použiť ziskové rozpätie samotnej firmy, dosiahnuté pri predaji príslušného výrobku na domácom trhu, pretože tento predaj sa celkovo realizoval so stratou.
Since no other producer in the US cooperated, the Commission used the profit margin applicable to the production and sales of the same general category of products in accordance with Article 2(6)(b) of the basic Regulation.
Keďže nespolupracoval žiaden ďalší výrobca v USA, Komisia použila ziskové rozpätie uplatniteľné pre výrobu a predaj výrobkov tej istej všeobecnej kategórie podľa článku 2 ods. 6 písm. b) základného nariadenia.
For all other product types, normal value was established as the weighted average domestic sales price to unrelated customers by the cooperating producer in the USA, adjusted as described below.
V prípade všetkých ostatných druhov výrobkov sa bežná hodnota určovala ako vážená priemerná cena predajov spolupracujúceho výrobcu v USA na domácom trhu neprepojeným zákazníkom, upravená tak, ako sa uvádza vyššie.
Determination of normal value for exporting producers granted MET
Určenie bežnej hodnoty pre vyvážajúcich výrobcov, ktorým bolo poskytnuté ZNZTH
As far as the determination of normal value is concerned, the Commission first established, for each cooperating exporting producer, whether its total domestic sales of barium carbonate were representative in comparison with its total export sales to the Community.
Pokiaľ ide o určenie bežnej hodnoty, Komisia najprv určila vo vzťahu ku každému spolupracujúcemu vyvážajúcemu výrobcovi, či jeho celkový predaj uhličitanu bárnatého na domácom trhu bol reprezentatívny v porovnaní s jeho celkovým predajom na vývoz do Spoločenstva.
In accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, domestic sales were considered representative when the total volume of such sales represented at least 5 % of the total export sales volume of the producer to the Community.
Podľa článku 2 ods. 2 základného nariadenia sa predaj na domácom trhu považoval za reprezentatívny, keď celkový objem tohto predaja predstavoval aspoň 5 % celkového objemu vývozu výrobcu do Spoločenstva.
On this basis, for both exporting producers overall domestic sales of the product concerned during the IP were made in representative quantities.
Na tom základe v prípade oboch vyvážajúcich výrobcov sa celkový predaj príslušného výrobku na domácom trhu počas OP vykonával v reprezentatívnych množstvách.
The Commission subsequently identified those types of the product concerned sold domestically that were identical or directly comparable with the types sold for export to the Community.
Komisia následne určila tie druhy príslušného výrobku, predávané na domácom trhu, ktoré sú identické alebo priamo porovnateľné s druhmi predávanými na vývoz do Spoločenstva.
For each type sold by the exporting producers on their domestic markets and found to be directly comparable with the type of barium carbonate sold for export to the Community, it was established whether domestic sales were sufficiently representative for the purposes of Article 2(2) of the basic Regulation.
Pre každý druh, ktorý vyvážajúci výrobcovia predávali na svojich domácich trhoch a ktorý sa určil ako priamo porovnateľný s druhom uhličitanu bárnatého predávaným na vývoz do Spoločenstva, sa určilo, či predaj na domácom trhu je dostatočne reprezentatívny na účel článku 2 ods. 2 základného nariadenia.