natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On the basis of the submissions of the UK Government and of third parties, the Commission has examined whether Measure B (and Measure C) could be attributable to the conduct of the State.
Na základe návrhov vlády Spojeného kráľovstva a tretích strán Komisia skúmala, či by sa mohlo opatrenie B (a opatrenie C) prisudzovať konaniu štátu.
It took into account the fact that BNFL decided well before BE’s financial distress was publicly announced and well before the UK Government announced its role in a potential solvent restructuring that it was in its best interests to make concessions to ensure the ongoing solvency of BE.
Vzala do úvahy fakt, že spoločnosť BNFL sa rozhodla dávno predtým ako boli verejne oznámené finančné ťažkosti BE a dávno predtým, ako vláda Spojeného kráľovstva oznámila svoju úlohu v potenciálnej reštrukturalizácii solventnosti, že bolo v jej najlepšom záujme urobiť ústupky, aby zabezpečila pokračujúcu platobnú schopnosť spoločnosti BE.
From a chronological point of view, there is no evidence that the renegotiation took place at the instigation of the State.
Z chronologického pohľadu neexistuje dôkaz, že opätovné rokovanie sa uskutočnilo na podnet štátu.
On the contrary, the fact that BNFL did not finally accept to participate in the restructuring plan before the UK Government announced its involvement can be viewed as proof that BNFL was not ready to save BE at any cost, and would preferred to wait for the intervention of the State, like all other creditors did.
Naopak, fakt, že spoločnosť BNFL napokon neprijala účasť v pláne reštrukturalizácie skôr než vláda Spojeného kráľovstva oznámila svoju účasť v tomto pláne, sa môže považovať za dôkaz toho, že spoločnosť BNFL nebola pripravená usporiť spoločnosti BE žiadne náklady a uprednostnila by čakať na zásah štátu, ako to urobili všetci ostatní veritelia.
The Commission also took into account that according to UK law it is the fiduciary obligation of BNFL’s directors to act in the best commercial interests of BNFL in order to maximise value and minimise financial exposure on the basis of the information available to them at the relevant time.
Komisia tiež vzala na vedomie, že podľa práva Spojeného kráľovstva je fiduciárnou povinnosťou riaditeľov BNFL konať v zmysle najlepších obchodných záujmov spoločnosti BNFL, aby sa na základe informácií, ktoré mali v danom čase k dispozícii, maximalizovala hodnota a minimalizovalo finančné ovplyvnenie.
This is substantiated by the relevant extracts of Board meetings minutes available to the Commission.
Toto je podložené príslušnými výpismi zo zápisníc zo zasadania predstavenstva, ktoré sú Komisii k dispozícii.
On the basis of all the above elements, the Commission concludes that Measure B does not constitute State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Na základe vyššie uvedeného Komisia prichádza k záveru, že opatrenie B nepredstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES.
Measure C consists in standstill agreements concerning payments due by BNFL and a number of significant financial creditors of BE for a period starting on 14 February 2003 and ending at the earliest on 30 September 2004.
Opatrenie C pozostáva zo stabilizačných dohôd týkajúcich sa platieb splatných spoločnosťou BNFL a niekoľkými významnými finančnými veriteľmi BE na obdobie, ktoré začína 14. februára 2003 a končí najskôr 30. septembra 2004.
Unlike other participating creditors, BNFL will not receive interest during the standstill period.
Na rozdiel od iných zúčastnených veriteľov BNFL nedostane úroky v tomto stabilizačnom období.
Assessment by the Commission
Hodnotenie Komisie
On the basis of the information available, the Commission notes that BNFL’s financial advisers’ reports, which were drawn up at the time BNFL was negotiating with BE, conclude that in its share of the restructuring package, BNFL has not conceded more overall than other creditors, as is shown by a comparison of each significant creditor’s contribution.
Komisia na základe dostupných informácií konštatuje, že správy finančných poradcov spoločnosti BNFL, ktoré boli vyhotovené v čase, keď BNFL rokovala so spoločnosťou BE, vyvodzujú, že BNFL v rámci svojho podielu na balíku reštrukturalizácie neposkytla vcelku viac než ostatní veritelia, ako ukazuje porovnanie vkladu každého významného veriteľa.
As mentioned in recital (290), BNFL had no security over any of BE’s assets.
Ako je uvedené v odôvodnení (290), spoločnosť BNFL nemala žiadnu zábezpeku nad žiadnymi aktívami BE.
Furthermore, the Commission concludes that agreeing not to demand the payment of interest in order to preserve the agreed solvent restructuring option is conform to the behaviour of a private creditor aiming to ensure that the best possible commercial option available is preserved.
Komisia okrem toho prichádza k záveru, že súhlas s nežiadaním platby úrokov z dôvodu zachovania dohodnutej solventnej reštrukturalizácie sa zhoduje so správaním súkromného veriteľa, ktorý má za cieľ zabezpečiť zachovanie najlepšej možnej obchodnej možnosti.
The analysis of BNFL’s financial and legal advisers shows that demanding the renegotiation of the standstill conditions would have put at risk the whole of the agreements with BE and, above all, the solvency of BE as such.
Analýza finančných a právnych poradcov BNFL ukazuje, že žiadanie opätovných rokovaní o stabilizačných podmienkach by ohrozilo všetky dohovory s BE a predovšetkým platobnú schopnosť BE ako takú.
The risk would have been significant in that demanding the payment of interest would have led to BE’s insolvency, which BNFL thought would not be favourable to its interests.
Riziko by bolo veľké v tom, že žiadať vyplatenie úrokov by viedlo k platobnej neschopnosti spoločnosti BE, čo by podľa názoru spoločnosti BNFL nebolo priaznivé pre jej záujmy.
In renouncing to these interests, BNFL has acted in in a manner consistent with the conduct of a private creditor wishing to ensure the best revenue possible.
Keď sa BNFL vzdala týchto záujmov, konala spôsobom zhodným so správaním súkromného veriteľa, ktorý má v úmysle zabezpečiť čo najlepší možný príjem.
To conclude, the Commission could not establish that the part of Measure C involving BNFL was imputable to the State, for the reasons set out in the assessment of Measure B in recitals (256) to (296).
Ako zhrnutie uvádzame, že Komisia nemohla dokázať, že časť opatrenia C, ktoré sa týka spoločnosti BNFL, bola prisúditeľná štátu z dôvodov uvedených v hodnotení opatrenia B v odôvodneniach (256) až (296).
The Commission has therefore come to the conclusion that Measure C does not contain State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Komisia preto prišla k záveru, že opatrenie C neobsahuje štátnu pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES.
Compatibility assessment under the EC Treaty
Zlučiteľnosť hodnotenia podľa Zmluvy o ES
Article 87(1) of the EC Treaty provides for the general principle of prohibition of State aid within the Community.
Článok 87 ods. 1 Zmluvy o ES zabezpečuje všeobecný princíp zákazu štátnej pomoci v Spoločenstve.
Article 87(2) and 87(3) of the EC Treaty provide for exemptions to the general incompatibility set out in Article 87(1).
Článok 87 ods. 2 a 87 ods. 3 Zmluvy o ES uvádza výnimky všeobecnej nezlučiteľnosti uvedené v článku 87 ods. 1.
The exemptions in Article 87(2) of the EC Treaty do not apply in this case because the aid measures do not have a social character and are not granted to individual consumers, they do not make good the damage caused by natural disasters or exceptional occurrences and they are not granted to the economy of certain areas of the Federal Republic of Germany affected by its division.
Výnimky v článku 87 ods. 2 Zmluvy o ES sa v tomto prípade neuplatňujú, pretože opatrenia pomoci nemajú sociálny charakter a nie sú udelené individuálnym spotrebiteľom, nenapravujú škody spôsobené prírodnými katastrofami alebo výnimočnými udalosťami a nie sú udelené ekonomikám určitých oblastí Spolkovej republiky Nemecko, ktoré sú postihnuté z dôvodu svojho rozdelenia.
Further exemptions are set out in Article 87(3) of the EC Treaty.
Ďalšie výnimky sú uvedené v článku 87 ods. 3 Zmluvy o ES.
Exemptions in Articles 87(3)(a), 87(3)(b) and 87(3)(d) do not apply in this case because the aid does not promote the economic development of areas where the standard of living is abnormally low or where there is serious underemployment, it does not promote the execution of an important project of common European interest or remedy a serious disturbance in the economy of a Member State, and it does not promote culture and heritage conservation.
Výnimky v článkoch 87 ods. 3 písm. a), 87 ods. 3 písm. b) a 87 ods. 3 písm. d) sa v tomto prípade neuplatňujú, pretože táto pomoc nepodporuje ekonomický rozvoj oblastí, kde je životná úroveň abnormálne nízka, ani kde je vážna podzamestnanosť, nepodporuje realizáciu dôležitého projektu spoločného európskeho záujmu ani nápravu vážneho narušenia hospodárstva niektorého členského štátu a nepodporuje kultúru a ochranu dedičstva.
Only the exemption in Article 87(3)(c) of the EC Treaty may therefore apply.
Preto sa môže uplatňovať iba výnimka v článku 87 ods. 3 písm. c) Zmluvy o ES.
Article 87(3)(c) provides for the authorisation of State aid that is granted to promote the development of certain economic sectors, where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
Článok 87 ods. 3 písm. c) uvádza oprávnenie štátnej pomoci, ktorá je udelená na podporu rozvoja určitých ekonomických sektorov, kde takáto pomoc neovplyvňuje nepriaznivo obchodné podmienky v rozsahu odporujúcom spoločným záujmom.
In the guidelines, the Commission spelled out the preconditions for a favourable exercise of its powers of appreciation according to Article 87(3)(c) in cases such as this one.
Komisia v usmerneniach uviedla predpoklady priaznivého uplatnenia svojich právomocí hodnotenia podľa článku 87 ods. 3 písm. c) v prípadoch, ako je tento.
In its decision to initiate proceedings, the Commission expressed a number of doubts on the compatibility of the restructuring plan with the guidelines.
Komisia vo svojom rozhodnutí začať konanie vyjadrila niekoľko pochybností o zlučiteľnosti plánu reštrukturalizácie s týmito usmerneniami.
These doubts were recalled in section 3) above.
Tieto pochybnosti boli uvedené v časti 3 vyššie.
The following sections present the assessment and the final conclusions of the Commission on each of those doubts.
Nasledujúce časti predkladajú hodnotenie a konečné závery Komisie ku každej z týchto pochybností.
On the restoration of BE’s viability
Obnovenie životaschopnosti spoločnosti BE
The award of restructuring aid requires a feasible, coherent and far reaching restructuring plan capable of restoring the long-term viability of the firm within a reasonable time span and on the basis of realistic assumptions.
Udelenie reštrukturalizačnej pomoci vyžaduje realizovateľný, koherentný a ďalekosiahly plán reštrukturalizácie, ktorý umožní obnoviť dlhodobú životaschopnosť firmy v primeranom časovom rozpätí a na základe realistických predpokladov.
According to point 32 of the guidelines, the improvement in viability must derive mainly from internal measures contained in the restructuring plan and may be based on external factors such as variations in prices and demand over which the company has no influence if the market assumptions made are generally acknowledged.
Podľa bodu (32) usmernení, zlepšenie životaschopnosti musí pochádzať hlavne z interných opatrení, ktoré obsahuje reštrukturalizačný plán, a môžu byť založené na vonkajších faktoroch ako napríklad kolísanie cien a dopytu, na ktoré spoločnosť nemá vplyv, ak sa trhové prognózy vo všeobecnosti potvrdia.
Point 33 of the guidelines require the Member State to submit a restructuring plan describing the circumstances that led to the company’s difficulties and considering scenarios reflecting best-case, worst-case and intermediate assumptions.
Bod (33) usmernení vyžaduje, aby členské štáty predkladali plán reštrukturalizácie, ktorý popisuje okolnosti, za akých sa spoločnosť dostala do ťažkostí a zvažuje scenáre opisujúce najlepšiu možnosť, najhoršiu možnosť a prostredné prognózy.
Point 34 of the guidelines adds that the plan should provide for a turnaround that will enable the company after completing its restructuring to cover all its costs including depreciation and financial charges.
V bode (34) usmernení sa dodáva, že plán by mal zaisťovať aj zlepšenie umožňujúce spoločnosti po splnení reštrukturalizácie pokryť všetky náklady vrátane amortizačných nákladov a finančných nákladov.
The expected return on capital should be enough to enable the restructured firm to compete in the market place on its own merits.
Očakávaný výnos kapitálu by mal postačovať na to, aby reštrukturalizovaná firma obstála v konkurencii na trhu podľa skutočných zásluh.
In its decision to initiate proceedings, the Commission raised several issues in relation to the restoration of viability of BE.
Vo svojom rozhodnutí začať konanie Komisia nastolila viaceré otázky týkajúce sa obnovenia životaschopnosti spoločnosti BE.
These doubts were based on two observations.
Pochybnosti sa zakladajú na dvoch pozorovaniach.
Firstly, the time span of certain items of Measure A and of Measure B seemed unlimited, which raised doubts as to whether the restructuring plan would allow BE to become able to face competition again on its own feet within a reasonable time frame.
Po prvé, časové rozpätie istých častí opatrenia A a opatrenia B sa zdalo byť neobmedzené, čo nastolilo pochybnosti o tom, či by plán reštrukturalizácie umožnil spoločnosti BE znovu čeliť konkurencii bez pomoci v primeranom časovom rozpätí.
Secondly, it seemed that the restructuring plan did not include enough measures internal to BE.
Po druhé, zdalo sa, že plán reštrukturalizácie nezahŕňal dostatočné množstvo interných opatrení spoločnosti BE.
The doubts of the Commission related in particular to Measures A and B. In view of the long duration of Measure A and the open ended nature of Measure B, the Commission wondered whether the restructuring aid in favour of BE was not awarded in the form of an on-going subsidy which would be contrary to the requirements of the guidelines.
Pochybnosti Komisie sa týkali najmä opatrení A a B. S ohľadom na dlhé trvanie opatrenia A a časovo neobmedzenú povahu opatrenia B Komisia zvažovala, či reštrukturalizačná pomoc pre spoločnosť BE nebola udelená vo forme priebežných dotácií, čo by bolo v rozpore s požiadavkami usmernení.
This concern was shared by third parties such as Drax.
Túto obavu zdieľali aj tretie strany ako napríklad spoločnosť Drax.
As far as Measure B is concerned, the Commission came to the conclusion that it does not contain state aid in the sense of Article 87(1) of the EC Treaty.
Čo sa týka opatrenia B, Komisia dospela k záveru, že neobsahuje štátnu pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES.
Consequently, the issue related to the open ended nature of Measure B is no longer relevant.
Následne, problém týkajúci sa časovej neobmedzenosti opatrenia B nie je relevantný.
As regards Measure A, the Commission was concerned that the costs related to the decommissioning of the nuclear plants could arise until 2086 and that the financing of the costs associated with the management of PWR spent fuel loaded into the Sizewell B reactor of BE was also open-ended.
Čo sa týka opatrenia A, Komisiu znepokojilo, že náklady spojené s odstavovaním jadrových elektrární by sa do roku 2086 mohli zvýšiť a že financovanie nákladov spojených so správou vyhoreného paliva pre reaktory typu PWR použitom v reaktore Sizewell B spoločnosti BE sú tiež časovo neobmedzené.
Concerning the decommissioning costs, the Commission notes that these costs will occur in the future but relate to the construction of nuclear plants which took place in the past.
Pokiaľ ide náklady spojené s odstavením, Komisia poznamenáva, že tieto náklady sa budú vyskytovať v budúcnosti, ale týkajú sa budovania jadrových elektrární, ktoré sa uskutočnilo v minulosti.
The Commission accepts the UK argument that it is not possible to quantify precisely the amount relating to decommissioning in view of the absence of precedent for AGR plants and the fact that it will be done in the distant future with possible technological evolution.
Komisia pripúšťa tvrdenie Spojeného kráľovstva, že nie je možné presne vyčísliť čiastku potrebnú na odstavenie, vzhľadom na absenciu predchádzajúcich elektrární typu AGR a fakt, že k odstaveniu príde až vo vzdialenej budúcnosti s možným technologickým pokrokom.
In addition, the UK Government submits that decommissioning costs are already largely fixed and that any material increase in liabilities arising from a discretionary change in operating procedures for BE’s economic benefit or resulting from a breach of minimum performance standard will have to be paid by BE.
Vláda Spojeného kráľovstva navyše zastáva názor, že náklady na odstavenie sú už do značnej miery stanovené a že akýkoľvek materiálny nárast záväzkov, ktorý by vznikol svojvoľnou zmenou prevádzkových postupov, ktoré by spoločnosti BE priniesli ekonomické výhody, alebo nárast, ktorý vznikol na základe nesplnenia štandardu minimálnej prevádzky, uhradí spoločnosť BE.
In addition it is important to recall that the intervention of the State is foreseen in case of shortfall of the funding through the NLF.
Navyše je potrebné pripomenúť, že zásah štátu sa predpokladá v prípade deficitu financovania prostredníctvom Fondu pre záväzky v oblasti jadrovej energetiky (NLF).
Taking into account the particular nature of the nuclear industry that does not allow the handling of radioactive material before its radiation rate has reached safer levels and the inevitable time-scale of financing the decommissioning liabilities, the Commission concludes that part of Measure A relating to those liabilities cannot be qualified as on-going subsidy to BE since they are defined and relate to costs already incurred.
Vzhľadom na osobitú povahu jadrového priemyslu, ktorá nedovoľuje manipuláciu s rádioaktívnym materiálom skôr než úroveň radiácie nedosiahne bezpečnú úroveň a vzhľadom na nevyhnutný časový rozvrh financovania záväzkov vyplývajúcich z definitívneho odstavenia Komisia usudzuje, že časť opatrenia A týkajúca sa týchto nákladov sa nemôže označiť za priebežné dotácie pre spoločnosť BE, pretože sú stanovené a vzťahujú sa k nákladom, ktoré už vznikli.
A provision for these costs has already been made in BE’s balance sheet.
Klauzula o týchto nákladoch je už zahrnutá v súvahe spoločnosti BE.
The Commission concludes further that the late payment of the aid linked to these costs cannot be viewed as postponing the restoration of viability to the future.
Komisia ďalej usudzuje, že oneskorenie platby pomoci spojené s týmito nákladmi sa nepovažuje za odsúvanie obnovy životaschopnosti do budúcnosti.
Concerning the financing by the State of the management of PWR fuel loaded into Sizewell B, the Commission recalls that BE will contribute to the NLF in the amount of GBP 150/kgU for PWR fuel loaded into the Sizewell B reactor after the Restructuring Effective Date.
Čo sa týka štátneho financovania správy paliva pre reaktory typu PWR použitého v reaktore Sizewll B, Komisia pripomína, že spoločnosť BE bude prispievať do Fondu pre záväzky v oblasti jadrovej energetiky (NLF) čiastkou 150 GBP na 1 kg paliva pre reaktor typu PWR použitého v reaktore Sizewell B po dátume účinnosti reštrukturalizácie.
This value is certainly lower than the total costs of PWR spent fuel management, including final disposal.
Táto hodnota je nepochybne nižšia než celkové náklady na správu paliva pre reaktory typu PWR vrátane konečnej likvidácie.
In order to decide whether this aid is open-ended, the Commission must determine the split of the total costs between avoidable costs and unavoidable costs.
Aby bolo možné rozhodnúť, či je táto pomoc časovo neohraničená, Komisia musí určiť rozdelenie celkových nákladov na odstrániteľné a nevyhnutné náklady.
Unavoidable costs are sunk.
Nevyhnutné náklady sú potopené.
It is thus economically rational for a company to operate as long as it can cover its avoidable costs, so that as much sunk cost as possible can be repaid.
Je preto pre spoločnosť logické, že funguje, kým je schopná pokryť svoje odstrániteľné náklady tak, aby sa čo najviac potopených nákladov vrátilo.
Granting aid for unavoidable costs therefore clearly gives an advantage to the beneficiary company in that it shifts its breakeven point.
Udelenie pomoci na nevyhnutné náklady preto jasne zvýhodňuje spoločnosť, ktorej bola udelená, pretože mení jej prah rentability.
For companies facing difficulties, it aims precisely at helping them to return to viability more quickly.
Pre spoločnosti, ktoré čelia ťažkostiam, je zameraná tak, aby sa rýchlejšie znovu stali životaschopnými.
But since the company would operate in any case as soon as it cover its avoidable costs, aid to cover unavoidable costs does not result in artificially prolonging the life of the company.
Ale keďže spoločnosť by v každom prípade fungovala hneď, ako by pokryla odstrániteľné náklady, pomoc, ktorá pokrýva nevyhnutné náklady, neumožňuje umelo predĺžiť existenciu spoločnosti.
Such aid is therefore not open ended.
Preto táto pomoc nie je časovo neohraničená.
In contrast, aid aimed at covering avoidable costs, in particular variable costs, aims at artificially maintaining in operation a company that would otherwise have no economical reason to prolong its activities.
A naopak, pomoc zameraná na pokrytie odstrániteľných nákladov, obzvlášť variabilných nákladov, je zameraná na umelé udržanie prevádzky spoločnosti, u ktorej by inak nebol ekonomický dôvod na predlžovanie jej aktivít.
Such aid is open-ended in that it ensures the company’s viability only if it is not limited in time.
Takáto pomoc je časovo neohraničená v tom, že zaisťuje životaschopnosť spoločnosti, len ak nie je časovo obmedzená.
The UK authorities have indicated that, out of the GBP 240/kgU costs referred to in recital (318), about GBP […]/kgU were avoidable.
Orgány Spojeného kráľovstva uvádzajú, že z nákladov 240 GBP na 1 kg U uvedených v odôvodnení (318), približne […] GBP na 1 kg U boli odstrániteľné.
The remaining costs are mostly related to the unavoidable costs linked to the construction of the final repository for both historic and future PWR spent fuel, which will be done on the Sizewell B site. This repository is scheduled to be available late in this century, which, in view of the discounting effects, explains the relatively small value of these costs as compared to costs in other countries.
Zvyšné náklady zväčša súvisia s nevyhnutnými nákladmi spojenými s vybudovaním konečnej skládky pre minulé aj budúce vyhorené palivo pre reaktory typu PWR vybudovanej v lokalite reaktora Sizewell B. Táto skládka je naplánovaná tak, aby bola k dispozícii na konci tohto storočia, čo vzhľadom na diskontné výsledky vysvetľuje relatívne nízku hodnotu nákladov v porovnaní s nákladmi v iných krajinách.
The figures provided by the Gordon MacKerron report referred to in footnote 38 cannot be used for the purpose of cross checking this estimate since the report does not indicate the extent to which they include unavoidable costs.
Tieto výpočty poskytla správa Gordona MacKerrona uvedená v poznámke pod čiarou 38 a nemôžu byť použité na kontrolu odhadnutých údajov, pretože spáva neudáva mieru zahrnutia nevyhnutných nákladov.
In order to cross-check the UK authorities’ evaluation, the Commission has used information available to the public concerning the Finnish nuclear programme, which is one of the most transparent nuclear programmes in the world.
Na kontrolu údajov, ktoré vyhodnotili orgány Spojeného kráľovstva, Komisia použila verejne dostupné informácie týkajúce sa fínskeho jadrového programu, ktorý je jedným z najtransparentnejších jadrových programov na svete.
Like Sizewell’s waste, the waste produced by Finnish nuclear reactors will not be reprocessed before it is ultimately disposed of.
Podobne ako odpad reaktora Sizewell, odpad produkovaný fínskymi jadrovými reaktormi sa opätovne nespracuje pred konečnou likvidáciou.