natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Healthcare Act specifically in the provision of Article 40 par. 3 sets forth the content elements
121 Sterilizácia je na účely zákona o zdravotnej starostlivosti definovaná v ustanovení § 40 ods.
121 For the purposes of the Healthcare Act, sterilization is defined in the provision of Article 40 par.1 as a prevention of fertility without removing or damaging gonads.
1 ako zabránenie plodnosti bez odstránenia alebo poškodenia pohlavných žliaz osoby.
of the advice for giving the informed consent to a sterilization procedure.
vôľovej vyspelosti ako aj zdravotného stavu osoby, ktorá má súhlas udeliť.
As to the request for the provision of remedies to the victims of forced sterilization, it is necessary to remark that Slovak courts either dismissed the actions of complainants or the awarded financial compensation to the victims was inadequate to the severity and irreversibility of infringement of victims' fundamental human rights.
V takomto prípade musí poučenie zahŕňať informáciu o alternatívnych metódach antikoncepcie a plánovaného rodičovstva, o možnej zmene životných okolnosti vedúcich k žiadosti o sterilizáciu, o medicínskych dôsledkoch sterilizácie ako metódy s cieľom nezvratného zabránenia plodnosti a zároveň o jej možnom zlyhaní.
In this respect it is necessary to point to several recent proposals leading to the availability of sterilizations for women from socially vulnerable environment.
Zástupcovia Slovenskej republiky odmietali tvrdenia o tom, že na Slovensku niekedy došlo k nezákonným sterilizáciám rómskych žien.
In 2011, the Ministry of Labour, Social Affairs and Family of the Slovak Republic - the Unit for Socially Excluded Communities, presented a legislative plan on a draft bill on socially excluded communities122, for
V roku 2010 Výbor OSN pre odstránenie rasovej diskriminácie na zasadnutí v Ženeve odporučil slovenskej vláde, aby uznala pochybenia v tejto oblasti v minulosti a odškodnila postihnuté ženy.
In practice it would relate to free of charge contraception including the repayment of sterilizations for persons coming from socially excluded communities.
V praxi by sa týkal umožnenia bezplatnej antikoncepcie vrátane preplácania sterilizácií pre osoby pochádzajúce zo sociálne vylúčených spoločenstiev.
With respect to that such availability of not only contraception, but also sterilizations would directly affect in particular Roma women from socially disadvantaged environment, in practice suspicions of a new form of sterilization plan against Roma women may occur.
Vzhľadom na to, že takéto sprístupnenie nielen antikoncepcie, ale aj sterilizácií, by sa priamo dotklo predovšetkým rómskych žien zo sociálne znevýhodneného prostredia, v praxi by mohlo dôjsť k podozreniam z novej formy sterilizačného plánu proti rómskym ženám.
In 2012, the National Council of the Slovak Republic did not pass a draft bill on healthcare submitted by the opposition MP for the party SaS Lucia Nicholsonová124, in which sterilizations of women with more than four children or aged 35 years or more and having more than three children were to be fully paid from the public health insurance.
V roku 2012 v Národnej rade Slovenskej republiky neprešiel návrh novely zákona o zdravotnej starostlivosti predložený opozičnou poslankyňou za stranu SaS Luciou Nicholsonovou124, podľa ktorej sa mali sterilizácie žien, ktoré majú viac ako štyri deti alebo 35 rokov a viac ako tri deti hradiť plne z verejného zdravotného poistenia.
The draft bill followed up the current legal regulations on sterilization procedures and informed consent, whereas it expanded it with a condition of supervision in sterilization.
Návrh nadviazal na súčasnú úpravu výkonu sterilizácie a informovaného súhlasu s ňou, pričom ju rozširoval o podmienku dozoru pri sterilizácii.
According to the draft bill, such supervision was to be ensured by a specialist and a witness, while the women had the right to choose the witness herself.
Takýto dohľad mal podľa návrhu zabezpečovať jeden odborník a jeden svedok, s tým že osobu svedka by mala žena právo určiť sama.
Within the regulations on informed consent to the sterilization procedure the draft bill relied on its provision in the national language and in the language of national minorities, too.
V rámci úpravy informovaného súhlasu s vykonaním sterilizácie novela počítala s možnosťou poskytovať ho nielen v štátnom jazyku, ale aj jazyku národnostných menšín.
(A proposal of free contraception for persons from “socially excluded communities“: Efforts to safeguard reproduction autonomy?)
123 Pozri tiež: Lamačková, A.: Návrh na bezplatnú antikoncepciu pre osoby zo „sociálne vylúčených spoločenstiev“: Snaha o zabezpečenie reprodukčnej autonómie?
In: Menšinová politika na Slovensku (Minority policy in Slovakia), 03/2011.
In: Menšinová politika na Slovensku, 03/2011.
Centrum pre výskum etnicity a kultúry, Bratislava, 2011. p. 5-6.
Centrum pre výskum etnicity a kultúry, Bratislava, 2011. s. 5-6.
From the given perspective it would be more appropriate to neutrally make all modern forms of contraception, and not only sterilization, available to all women.
Z daného pohľadu by vhodnejším bolo neutrálne zabezpečiť všetkým ženám prístup ku všetkým moderným formám antikoncepcie nielen k sterilizácii.
Judgments of European Court of Human Rights on sterilizations
Rozhodnutia Európskeho súdu pre ľudské práva o sterilizáciách
In the periodfrom November 2011 up till now the European Court of Human Rights issued three judgments, which confirmed the illegality of sterilizations of Roma complainants in Slovakia and the violation of their fundamental rights guaranteed by the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (hereinafter referred to as the "European Convention").
V období od novembra 2011 po súčasnosť vydal ESĽP tri rozhodnutia, v ktorých potvrdil nezákonnosť sterilizácií rómskych sťažovateliek na Slovensku a porušenie ich základných práv garantovaných Európskym dohovorom o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej v texte ako „Európsky dohovor").
The first judgment of the European Court of Human Rights in the case of unlawful sterilizations of Roma women in Slovakia was a judgment in the case of V.C. v Slovak Republic dated 8 November 2011.125 The complainant was a Roma woman who was sterilized in Prešov Hospital in 2000 during the delivery of her second child.
Prvým rozhodnutím ESĽP vo veci nezákonných sterilizácií rómskych žien v Slovenskej republike bolo rozhodnutie v prípade V.C. proti Slovenskej republike z 8. novembra 2011.125 Sťažovateľkou bola Rómka, ktorú sterilizovali v roku 2000 v nemocnici v Prešove pri pôrode jej druhého dieťaťa.
Immediately before the end of delivery via Caesarean section the medical personnel gave her an application for sterilization for signature to prevent that either she or the baby would die during further delivery.
Tesne pred ukončením pôrodu cisárskym rezom jej dal zdravotnícky personál podpísať žiadosť o sterilizáciu, aby sa zabránilo tomu, že pri ďalšom pôrode zomrie ona alebo dieťa.
Subsequently on 12th June 2012, the European Court of Human Rights decided similarly on a complaint of another Roma woman who was sterilized after the second delivery in Gelnica Hospital in 2001, whereas at the time of sterilization she was not major.
Následne 12. júna 2012 ESĽP rozhodol obdobne o sťažnosti inej rómskej ženy, ktorú po druhom pôrode sterilizovali v roku 2001 v nemocnici v Gelnici, pričom táto v čase sterilizácie nebola ešte plnoletá.
126 Even though in such case the Hospital needed consent from a representative for the sterilization of a girl, the Hospital had not asked it from her mother.
126 Napriek tomu, že na sterilizáciu dievčaťa v takom prípade nemocnica potrebovala v zmysle platnej legislatívy súhlas zákonného zástupcu, nemocnica ho od matky dievčaťa nepýtala.
The District Court in Spišská Nová Ves awarded
Okresný súd v Spišskej Novej Vsi jej priznal odškodnenie 48 000 Sk (t.
v Slovak Republic, ECHR Ruling, Application No. 18968/07 of 8 November, 2011.
j. cca 1593 eur), ktoré však podľa jej právnych zástupcov nebolo primeranou satisfakciou so zreteľom
126 Case N.B. v Slovak Republic, ECHR Ruling, Application No. 29518/10 of June 12, 2012.
126 Prípad N.B. proti Slovenskej republike, Rozhodnutie ESĽP z 12. júna 2012, Číslo sťažnosti 29518/10.
Chapter 4.
na nezvratnosť a závažnosť zákroku.
her a compensation of 48 000 SKK (i.e. approx. 1593 EUR), which, however, according to her legal representatives was not just satisfaction with respect to the irreversible and serious nature of intervention.
Jedna z týchto troch žien, ktorej iniciály I.G. tvoria názov prípadu, sa o sterilizácii dokonca dozvedela až v roku 2003, t.
The Constitutional Court dismissed her appeal as apparently unsubstantiated.
j. tri roky po jej vykonaní, pri nahliadnutí do svojej zdravotnej dokumentácie.
They had not been informed of sterilization and they learnt of it only after it.
3 Európskeho dohovoru) a práva na ochranu súkromného a rodinného života (čl.
The third complainant was sterilized during delivery without giving informed consent, however, she died during the proceedings before the European Court of Human Rights, and therefore the Court did not deal with her case.
S odkazom na medzinárodné a vnútroštátne dokumenty ESĽP konštatoval, že v relevantnom čase vznikol v Slovenskej republike problém s legislatívou a praktikami pri výkone sterilizácií, vrátane nerešpektovania informovaného súhlasu.
In all three judgments, the European Court
128 Správa o činnosti zástupcu Slovenskej republiky pred Európskym súdom pre ľudské práva za
The Court also awarded a compensation of non-proprietary damage to the complainants in an amount of 31 000 EUR, 25 000 EUR, 27 000 EUR and 28 500 EUR.
Na rozdiel od sterilizačnej vyhlášky z roku 1972 a zákona o zdravotnej starostlivosti z roku 1994, nová právna úprava obsahuje podrobné ustanovenia o informáciách pacientom a ich informovanom súhlase.
128 Specific measures aimed at eliminating such defects and safeguarding the harmony with international standards were introduced by adoption of Act on Healthcare in 2004, which became ef-
ESĽP ani v jednom z prípadov nepovažoval za potrebné osobitne posudzovať, či okolnosti prípadu majú za následok porušenie článku 14 Európskeho dohovoru (právo na ochranu pred diskrimináciou).
128 An Activity Report of the Agent of the Slovak Republic before the European Court of Human Rights for 2012, p. 22 a 23.
ESĽP totiž už v prípade V.C. proti Slovenskej republike konštatoval, že sterilizácia
See also: Case VC.
rok 2012, s. 22 a 23.
fective on 1 January 2005.
Kapitola 4.
The ECHR also held that the information available was not sufficient to prove that the doctors had acted in bad faith when sterilising the applicant, or with the intention of ill-treating the applicant.
V tomto ohľade ďalej uviedol, že sťažovateľka mala možnosť namietať postup lekárskeho personálu prostredníctvom občianskoprávneho konania a konania pred ústavným súdom.
Similarly the Court stated that the objective evidence was not sufficiently strong in itself to convince the ECHR that the sterilization had been part of an organised policy or that the hospital staff's conduct had been intentionally racially motivated.
Poznamenal zároveň, že sťažovateľka sa neobrátila na orgány činné v trestnom konaní napriek tomu, že túto možnosť mala.
In addition, she could have initiated a criminal investigation, but she did not.
S obsahom rozsudkov oboznamuje zástupkyňa vlády Slovenskej republiky pred ESĽP sudcov a prokurátorov aj prostredníctvom vzdelávacích aktivít.
The Agent of the Government of the Slovak Republic before the European Court of Human Rights informs judges and prosecutors of the content of judgments also through educational activities.
Opatrenia, ktoré Slovenská republika prijala v súvislosti s výkonom rozsudkov V.C. a N.B. (už právoplatných), či už legislatívneho alebo iného charakteru, sú v súčasnosti sledované Výborom ministrov Rady Európy.
Thus for national courts these Judgments present an important guide on how to proceed in examining actions for compensation of women affected by the malpractice with respect to the sterilization and in determining the amount of compensation.
S odkazom na ďalšie prípady žien domáhajúcich sa odškodnenia v súvislosti so sterilizáciou Kancelária zástupcu Slovenskej republiky pred ESĽP uviedla, že všetky konania, ktoré boli predmetom skúmania pred ESĽP sú skončené.
A financial compensation awarded by the ECHR Judgments has been paid to particular applicants (V.C. and N.B.) through the MJ SR.
130 Na vnútroštátnej úrovni prebieha v súčasnosti konanie na Okresnom súde Spišská nová Ves.
By judgment of 12 October 2011, the District Court ordered to the hospital in charge to apologize to the injured party, while in the letter of apology the hospital should admit the lack of authorization in interference with her personal integrity and permanent diminution of her human dignity.
130 Konania, v ktorých sa dotknuté ženy prostredníctvom žaloby na ochranu osobnosti domáhali odškodnenia v súvislosti so sterilizáciou, boli vo väčšine prípadov predmetom ďalšieho skúmania pred ESĽP.
However, the District Court rejected the remaining claims.
Týchto prípadov bolo dokopy päť.
Additional proceedings run in the District Court Košice II., which satisfied the action by a judgment.
Ďalšie konanie prebieha na Okresnom súde Košice II., ktorý žalobe rozsudkom v časti vyhovel.
Based on appeal, in July 2012, the file was submitted for decision to the Appellate Court
Na základe odvolania bol v júli 2012 spis k prípadu predložený na rozhodnutie odvolaciemu súdu
The Centre welcomes the relevant ECHR Judgments which did not confirm serious accusations of organized policy in the sterilization of Roma women in Slovakia on grounds of their ethnic origin, which were brought by the applicant's legal representatives, which our country has to face internationally in the long term.
Stredisko víta predmetné rozhodnutia ESĽP, ktorý nepotvrdil závažné obvinenia o organizovanej politike sterilizácií rómskych žien na Slovensku pre ich etnický pôvod vznesené zo strany právnych zástupkýň sťažovateľky, ktorým naša krajina dlhodobo čelí na medzinárodnej úrovni.
The Centre also notes that legislative changes with effect from 1 January 2005, harmonized the rights of patients with international standards.
Stredisko tiež pripomína, že legislatívne zmeny s účinnosťou od 1. januára 2005 zosúladili práva pacientov s medzinárodnými štandardmi.
The Centre believes that no cases will repeat in the future, which would cast a shadow on the Slovak Republic in the context of unlawful infringements of the reproductive rights of women, and especially of Roma women.
Stredisko verí, že v budúcnosti sa nezopakujú prípady, ktoré by vrhali zlé svetlo na Slovenskú republiku v súvislosti s nezákonnými zásahmi do reprodukčných práv žien a osobitne žien rómskeho pôvodu.
As far as the Slovak Republic has public interest in making particular methods of prevention against unwanted conception available to women with limited financial resources, legislative plans for such measures should apply generally to all women.
Pokiaľ je v Slovenskej republike verejný záujem sprístupniť jednotlivé metódy prevencie pred neželaným počatím aj ženám s obmedzenými finančnými zdrojmi, legislatívne zámery na takéto opatrenia by sa mali všeobecne vzťahovať na všetky ženy.
Recommendations
Kapitola 4.
• Enhancing awareness in the field of reproductive health and planned parenthood.
• Zabezpečiť šírenie osvety v oblasti reprodukčného zdravia a plánovaného rodičovstva.
• Enhancing awareness of Roma women on the reasons and consequences of sterilization procedures and on the content and legal consequences of giving informed consent to the procedure.
• Zlepšiť informovanosť rómskych žien o dôvodoch a dôsledkoch vykonávania sterilizačných zákrokov a o obsahu a právnych následkoch poskytnutia informačného súhlasu so zákrokom.
• Implementing the recommendations of the UN Committee on the Elimination of Racial Discrimination of 1 March 2013 related to the sterilizations of Roma women without their full and informed consent.
• Implementovať odporúčania Výboru OSN na odstránenie rasovej diskriminácie z 1.marca 2013 týkajúce sa sterilizácií rómskych žien bez ich plného a informovaného súhlasu.
Map of Anti-Roma Walls in the Slovak Republic
CC Štvrťročne na Slovensku pribudne jeden nový antirómsky múr, o ktorom sa dozvieme. yy
LOMNICKÁ
PLAVECKÝ
WALL AH E AO
ŠTVRTOK
SEČOVCE
TRNAVA
KOŠICE
(PARTIZÁNSKE
AHEAD
ZLATÉ MORAVCE
AHEAD
1 POZOR 1
AHEAD
MUR
AHEAD
MICHALOVO
Built before 2012
POZOR M Or
WALL
KOŠICE
AHEAD
POZOR
WALL
MÚR
AHEAD
ANGI MLYN
0STR0VANY
VEĽKÁ IDA
/3S
POZOR
PREŠOV
MÚR
5. Right to Own Property
5. Právo na vlastníctvo
Demolition of Illegal Settlements
Búranie nelegálnych osád
The issue of black structures was also dealt with in the Report on the Observance of Human Rights Including the Observance of the Principle of Equal Treatment for the Year 2011.
Problému čiernych stavieb bola venovaná pozornosť aj v Správe o dodržiavaní ľudských práv vrátane zásady rovnakého zaobchádzania za rok 2011.
In the context of the situation and moods prevailing in the society with respect to illegal settlements, the issue Demolition of illegal settlements is contained also in this year's Report.
Vzhľadom na situáciu a nálady, ktoré v spoločnosti pretrvávajú v súvislosti s nelegálnymi osadami, je téma Búranie nelegálnych osád zahrnutá aj do tohtoročnej Správy.
An enormous interest in this issue by the public was caused to a great extent by the tragic fire at Krásna Hôrka Castle and then news in the media.
Na enormnom záujme o túto tému zo strany verejnosti sa vo veľkej miere podpísal tragický požiar hradu na Krásnej Hôrke a následne medializované správy.
After this incident, the Centre employees are meeting increasingly often with ideas supporting the demolition of all illegal settlements, including among the adult population and youth.
Po tomto incidente sa zamestnanci Strediska stretávajú čoraz častejšie, a to u dospelej populácie, ale aj u mládeži, s podporou zbúrania všetkých nelegálnych osád.
With respect to negative perception of decision-making activity of the court it seems to be adequate to them to demolish illegal settlements under pretence of waste removal.
Vzhľadom na negatívne vnímanie rozhodovacej činnosti súdov, ako vhodné sa im javí práve zbúranie nelegálnej osady pod zámienkou odpratania odpadu.
But can all these settlements be considered waste?
Možno však tieto osady považovať za odpad?
However, it is not true that an illegal settlement must mean a file of waste.
Nie je však pravdou, že nelegálna osada sa musí rovnať kope odpadu.
Waste is defined in Act No. 223/2001 Coll. on Wastes and on amending and supplementing certain laws; the
Čo je odpad definuje zákon č.
definition is rather general and broad.
223/2001 Z. z.
In many settlements the structures are firmly connected to the ground, and often there are brick houses with modified environment.
o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov, táto definícia je pomerne všeobecná a široko vymedzená.
Many settlements built on the land of another started to appear several years or decades ago; at today they only expand.
Osada v Krásnohorskom Podhradí, ako aj ďalšie osady v žiadnom prípade nespĺňajú právnu definíciu odpadu.
The situation is similar also in the case of Krásnohorské Podhradie.
Obdobne je tomu tak aj v prípade Krásnohorského Podhradia.
As to illegal settlements, it is necessary to point to several aspects.
V prípade nelegálnych osád je potrebné poukázať na viacero aspektov.
The argument of the protection of property is used frequently.
Často sa používa argument ochrany vlastníctva.
It is necessary to realize that the ownership right of all owners has the same legal content and deserves the same protection.
Je potrebné si uvedomiť, že vlastnícke právo všetkých vlastníkov má rovnaký zákonný obsah a ochranu.
132 It means that property means
Podľa § 120 Občianskeho zákonníka stavby nie sú súčasťou pozemku.
Right to Own Property
Kapitola 5.
lots of land on which black structures are built, and also such black structures and objects brought into the land.
ochrana majetku, ktorý nadobudol v súlade s platným právnym poriadkom.
therefore the Constitution protects also the property of persons living in illegal settlements, if it was acquired according to the valid system of law.
preto Ústava chráni aj majetok osôb žijúcich v nelegálnej osade, ak bol nadobudnutý v súlade s právnym poriadkom.
It is possible to demolish illegal structures only on the basis of a valid decision of building authority.
Zbúrať nelegálne stavby možno len na základe právoplatného rozhodnutia stavebného úradu.
The court will solve problems of ownership rights for land and structures standing on the land, if the owners do not agree upon it.
Riešenie problémov vlastníckeho práva v prípade pozemkov a stavieb na nich stojacich v prípade, ak sa vlastníci nedohodnú, prináleží súdu.
Such decisions cannot be replaced by an argument of the removal of waste on someone's land.
Tieto rozhodnutia nie je možné nahradiť argumentom upratovania odpadu na vlastných pozemkoch.
Demolition of illegal structures, without the decision of the competent public body would be an infringement of the ownership rights of the owners of these structures.
Zbúranie, hoci aj nelegálnych stavieb, bez rozhodnutia príslušného orgánu verejnej moci by bolo neoprávneným zásahom do vlastníckych práv majiteľov týchto stavieb.
At the same time, we cannot omit the protection of home guaranteed by the Constitution, Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms or other international instruments.
Zároveň nemožno zabúdať na ochranu obydlia garantovanú či už Ústavou, Dohovorom o ochrane ľudských práv a základných slobôd alebo inými medzinárodnými dokumentmi.
Art. 21 of the Constitution declares the inviolability of home, and it also defines cases when it can be entered without the resident's consent.
21 Ústavy sa deklaruje nedotknuteľnosť obydlia, pričom zároveň sú vymedzené prípady, v ktorých možno vstúpiť do obydlia aj bez súhlasu toho, kto v ňom býva.
However, the owner of land where the home is built does not have such a right only on grounds of the ownership of land.
Takéto oprávnenie však nemá majiteľ pozemku, na ktorom toto obydlie stojí len z titulu vlastníctva pozemku.
133 Ruling of the Constitutional Court of the Slovak Republic PL.
Narušenie pokojného občianskeho spolužitia v obci Krásnohorské Podhradie
ÚS 33/95 of 20.12.1995.
133 Nález Ústavného súdu Slovenskej republiky PL.
Disturbance of the Peace and Quiet in Krásnohorské Podhradie
obce s rómskymi obyvateľmi osady nachádzajúcej sa v jej katastri.
The tensions that occurred in 2012 in the village of Krásnohorské Podhradie situated below the Krásna Hôrka Castle, affected the peaceful civil co-existence of the inhabitants with the Roma inhabitants of a settlement situated in its cadastre.
Na území dnešnej osady si Rómovia začali stavať obydlia už v 80-tych rokoch 20. storočia a to na pozemkoch bývalej tehelne, ktoré boli vo vlastníctve štátu.
On the territory of present-day settlement the Roma started to build settlements in the 1980s, on the land of former brick factory owned by the state.
Väčšina domov bola postavená do roku 1971 a následne výstavba prebiehala niekoľko desaťročí.
Most of the houses were built until 1971 and then the construction continued for several decades.
Viaceré zo stavieb, ktoré tu boli postavené je dnes možné klasifikovať ako tzv. čierne stavby, t.
Many of structures which were built there today can be classified as the so-called black structures built without a building certificate.
j. stavby postavené bez stavebného povolenia.
According to the above stated facts the persons living in them are the owners of structures, regardless of that the ownership right to the land under them belongs to other citizens.
V zmysle vyššie uvedených skutočností sú osoby, ktoré v nich žijú vlastníkmi stavieb, bez ohľadu na to, že vlastnícke právo k pozemkom, ktoré sa pod nimi nachádzajú, patrí iným občanom.