natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Court, while acknowledging that it may prove more difficult to establish distinctiveness for marks consisting of a single letter than for other word marks, held that these circumstances do not justify laying down specific criteria supplementing or derogating from application of the criterion of distinctiveness as interpreted in the case-law.
Hoci Súdny dvor potvrdil, že určenie rozlišovacej spôsobilosti ochranných známok pozostávajúcich z jedného písmena môže byť zložitejšie než určenie rozlišovacej spôsobilosti iných slovných ochranných známok, zároveň rozhodol, že tieto okolnosti neodôvodňujú ustanovenie špecifických kritérií, ktoré by dopĺňali alebo zužovali uplatnenie kritéria rozlišovacej spôsobilosti, ako sa to vykladá v judikatúre.
The Office considers the ruling to mean that, when establishing the distinctiveness of an earlier mark, it is not correct to rely on assumptions such as a priori statements that consumers are not in the habit of perceiving single letters as trade marks or on generic arguments such as that relating to the availability of signs, given the limited number of letters.
Úrad toto rozhodnutie vykladá tak, že pri stanovovaní rozlišovacej spôsobilosti staršej známky nie je správne spoliehať sa na predpoklady, akými sú a priori vyhlásenia, že spotrebitelia nemajú vo zvyku vnímať samostatné písmená ako ochranné známky, ani na všeobecné tvrdenia týkajúce sa dostupnosti označení na základe obmedzeného počtu písmen.
The General Court has since stated in a number of cases that a trade mark containing a single letter or a single numeral may indeed be inherently distinctive (08/05/2012, T101/11, G, EU:T:2012:223, § 50; 06/10/2011, T176/10, Seven for all mankind, EU:T:2011:577, § 36; 05/11/2013, T378/12, X, EU:T:2013:574, § 37-51).
Všeobecný súd vo viacerých prípadoch konštatoval, že ochranná známka pozostávajúca z jedného písmena alebo číslice môže mať vnútornú rozlišovaciu spôsobilosť (08/05/2012, T101/11, G, EU:T:2012:223, § 50; 06/10/2011, T176/10, Seven for all mankind, EU:T:2011:577, § 36; 05/11/2013, T378/12, X, EU:T:2013:574, § 37-51).
In its judgment of 10/05/2011, T187/10, G, EU:T:2011:202, the General Court dismissed the applicant's argument that single letters are generally per se devoid of distinctive character and that therefore only their graphic representation would be protected (paras 38, 49).
Všeobecný súd vo svojom rozsudku z 10/05/2011, T187/10, G, EU:T:2011:202, zamietol tvrdenie prihlasovateľa, že samostatné písmená ako také nemajú rozlišovaciu spôsobilosť a že ochrana sa vzťahuje len na ich grafické vyobrazenie (pozri § 38 a 49).
Consequently, whilst registered earlier trade marks consisting of a single letter (or numeral) represented in standard characters enjoy a presumption of validity, ultimately their degree of inherent distinctiveness will have to be assessed with reference to the goods and/or services concerned.
Hoci sa na zapísané staršie ochranné známky pozostávajúce z jedného písmena (alebo číslice) stvárnené štandardnými písmenami/číslicami vzťahuje domnienka platnosti, stupeň ich rozlišovacej spôsobilosti bude nakoniec potrebné posúdiť s odvolaním sa na dotknuté tovary a/alebo služby.
If the corresponding claim is made, account should be taken of evidence submitted by the opponent that demonstrates that its registered trade mark consisting of a single letter has acquired enhanced distinctiveness.
Ak sa uplatňuje zodpovedajúci nárok, mali by sa zohľadniť dôkazy predložené namietateľom, ktoré preukazujú, že zapísaná ochranná známka pozostávajúca z jedného písmena nadobudla zvýšenú rozlišovaciu spôsobilosť.
This circumstance could lend the earlier trade mark a broader scope of protection.
Touto okolnosťou sa môže staršej ochrannej známke poskytnúť širšia ochrana.
Where the opponent has successfully proven that its single-letter trade mark has acquired enhanced distinctiveness through intensive use, the impact thereof on the final outcome has to be carefully assessed.
V prípade, že namietateľ úspešne preukázal, že jeho ochranná známka pozostávajúca z jedného písmena nadobudla intenzívnym používaním zvýšenú rozlišovaciu spôsobilosť, musí byť starostlivo posúdený jej vplyv na celkový výsledok.
Firstly, enhanced distinctiveness on the part of the earlier single-letter trade mark cannot justify a finding of likelihood of confusion if the overall visual impression conveyed by the signs is so different as to safely set them apart.
Po prvé, zvýšená rozlišovacia spôsobilosť staršej ochrannej známky pozostávajúcej z jedného písmena nemôže odôvodniť zistenie pravdepodobnosti zámeny, ak je celkový vizuálny dojem vytváraný označeniami natoľko odlišný, že je možné tieto označenia od seba spoľahlivo odlíšiť.
Secondly, if the evidence shows use of a single-letter trade mark that is stylised or accompanied by additional figurative elements, the benefit of the resulting broader scope of protection accrues to the form in which it was used and not to the single letter as such or any other stylised variation.
Po druhé, ak existujú dôkazy o používaní ochrannej známky pozostávajúcej z jedného písmena, ktorá je štylizovaná alebo sprevádzaná dodatočnými obrazovými prvkami, výhoda výsledného väčšieho rozsahu ochrany sa vzťahuje na podobu, v ktorej sa používala, a nie na samotné písmeno či inú štylizovanú variáciu.
2.2.3.2 Collective marks
Kolektívne ochranné známky
Where the mark on which the opposition is based is a collective mark, its inherent distinctiveness is to be assessed in the usual way.
Ak je ochranná známka, na ktorej sa zakladá námietka, kolektívnou ochrannou známkou, jej vnútorná rozlišovacia spôsobilosť sa posudzuje obvyklým spôsobom.
The mark may have a low or even very low degree of inherent distinctiveness when it refers to the nature or other characteristics of the goods concerned.
Ochranná známka môže mať nízky alebo veľmi nízky stupeň vnútornej rozlišovacej spôsobilosti vtedy, ak sa vzťahuje na povahu alebo na iné vlastnosti dotknutých tovarov.
The fact that the mark is a collective mark does not imply that its scope of protection is broader (13/06/2012, T534/10, Hellim, EU:T:2012:292, § 49-52; 05/12/2012, T143/11, F.F.R., EU:T:2012:645, § 61).
V prípade, že ide o kolektívnu známku, neznamená to, že jej rozsah ochrany je väčší (13/06/2012, T534/10, Hellim, EU:T:2012:292, § 49-52; 05/12/2012, T143/11, F.F.R., EU:T:2012:645, § 61).
2.3 Examination of enhanced distinctiveness
Preskúmanie zvýšenej rozlišovacej spôsobilosti
After the obligatory examination of inherent distinctiveness, the second step is to check - provided the opponent has made the corresponding claim - whether the earlier mark has acquired enhanced distinctiveness at the time of filing (or priority date) of the contested EUTM application as a consequence of the use that the opponent has made of it.
Za predpokladu, že namietateľ si uplatnil zodpovedajúci nárok, nasleduje po povinnom preskúmaní vnútornej rozlišovacej spôsobilosti druhý krok, v rámci ktorého sa zisťuje, či staršia ochranná známka v čase podania napadnutej prihlášky OZEÚ (alebo dňom vzniku práva prednosti) nadobudla zvýšenú rozlišovaciu spôsobilosť na základe toho, že ju namietateľ používal.
[5: See the Guidelines, Part C, Opposition, Section 1, Procedural Matters.]
[5: Pozri usmernenia v časti C Námietky, oddiele 1 Procesné záležitosti.]
The distinctiveness of the earlier mark always has to be taken into account when deciding on likelihood of confusion.
Pri rozhodovaní o pravdepodobnosti zámeny je vždy potrebné zohľadniť rozlišovaciu spôsobilosť staršej ochrannej známky.
The more distinctive the earlier trade mark, the greater will be the likelihood of confusion (11/11/1997, C251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 24).
Pravdepodobnosť zámeny bude tým vyššia, čím bude vyššia rozlišovacia spôsobilosť staršej ochrannej známky (11/11/1997, C251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 24).
Therefore, marks with a highly distinctive character, enjoy broader protection than marks with a less distinctive character (29/09/1998, C39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 18).
Ochranné známky s vysokou rozlišovacou spôsobilosťou sú preto chránené vo väčšom rozsahu ako tie, ktorých rozlišovacia spôsobilosť je nižšia (29/09/1998, C39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 18).
In practice, this means that the fact that an earlier trade mark enjoys enhanced distinctive character or reputation is an argument in favour of finding a likelihood of confusion.
V praxi to znamená, že ak má staršia ochranná známka zvýšenú rozlišovaciu spôsobilosť alebo dobré meno, je to v prospech zistenia pravdepodobnosti zámeny.
Enhanced distinctiveness requires recognition of the mark by the relevant public.
Zvýšená rozlišovacia spôsobilosť si vyžaduje rozpoznanie ochrannej známky zo strany podstatnej skupiny verejnosti.
This recognition may enhance the distinctiveness of marks with little or no inherent distinctiveness or those that are inherently distinctive.
Rozpoznávaním sa môže zvýšiť rozlišovacia spôsobilosť ochranných známok, ktoré majú malú alebo žiadnu vnútornú rozlišovaciu spôsobilosť, alebo známok, ktoré majú vnútornú rozlišovaciu spôsobilosť.
The Court has given some guidance in respect of the evaluation of distinctiveness acquired through use of the earlier mark and provided a non-exhaustive list of factors.
Súdny dvor predložil niekoľko usmernení k hodnoteniu rozlišovacej spôsobilosti nadobudnutej používaním staršej ochrannej známky a poskytol neúplný zoznam faktorov.
In making that assessment, account should be taken, in particular, of the inherent characteristics of the mark, including the fact that it does or does not contain an element descriptive of the goods or services for which it has been registered; the market share held by the mark; how intensive, geographically widespread and long-standing use of the mark has been; the amount invested by the undertaking in promoting the mark; the proportion of the relevant section of the public which, because of the mark, identifies the goods or services as originating from a particular undertaking; and statements from chambers of commerce and industry or other trade and professional associations.
Pri posudzovaní je potrebné zohľadniť predovšetkým vnútorné vlastnosti ochrannej známky vrátane toho, či obsahuje alebo neobsahuje akýkoľvek prvok opisujúci tovary alebo služby, pre ktoré bola zapísaná; podiel ochrannej známky na trhu; intenzitu, zemepisný rozsah a obdobie používania tejto ochrannej známky; výšku investícií vynaložených podnikom na jej reklamu; podiel príslušnej skupiny verejnosti, ktorá vďaka ochrannej známke identifikuje tovary alebo služby ako pochádzajúce od určitého podniku; vyhlásenia obchodných a priemyselných komôr alebo iných profesijných organizácií.
The evidence of enhanced distinctiveness acquired through use must refer to both (i) the relevant geographical area and (ii) the relevant goods and services.
Dôkazy o zvýšenej rozlišovacej spôsobilosti nadobudnutej používaním sa musia vzťahovať na i) príslušnú zemepisnú oblasť a ii) príslušné tovary a služby.
The opponent may claim enhanced distinctive character of the earlier mark for only part of the registered goods and services.
Namietateľ si môže nárokovať zvýšenú rozlišovaciu spôsobilosť staršej ochrannej známky len na časť zapísaných tovarov a služieb.
According to the evidence submitted, the Office must establish precisely for which goods and services distinctiveness has been acquired.
Úrad je na základe predložených dôkazov povinný presne zistiť, vo vzťahu ku ktorým tovarom a službám bola rozlišovacia spôsobilosť nadobudnutá.
The nature, factors, evidence and assessment of enhanced distinctiveness are the same as for reputation.
Povaha, faktory, dôkazy a posúdenie zvýšenej rozlišovacej spôsobilosti sú také isté ako v prípade dobrého mena.
For further details on the evidence required and its assessment see the Guidelines, Part C, Opposition, Section 5, Trade Marks with Reputation (Article 8(5) EUTMR).
Podrobnosti týkajúce sa požadovaných dôkazov a ich posúdenia sa nachádzajú v usmerneniach v časti C Námietky, oddiele 5 Ochranné známky s dobrým menom (článok 8 ods.
Enhanced distinctiveness is anything above inherent distinctiveness.
Zvýšená rozlišovacia spôsobilosť je taká spôsobilosť, ktorá prevyšuje vnútornú rozlišovaciu spôsobilosť.
Importantly, acquisition of enhanced distinctive character by a mark may be a result of its use as part of another registered trade mark (07/07/2005, C353/03, Have a break, EU:C:2005:432, § 30-32; 07/09/2006, T168/04, Aire limpio, EU:T:2006:245, § 74).
Je dôležité uviesť, že ak ochranná známka nadobudne zvýšenú rozlišovaciu spôsobilosť, môže to byť v dôsledku jej používania ako súčasti inej zapísanej ochrannej známky (07/07/2005, C353/03, Have a break, EU:C:2005:432, § 30-32; 07/09/2006, T168/04, Aire limpio, EU:T:2006:245, § 74).
The outcome of the examination of enhanced distinctiveness will be one of the following.
Výsledkom preskúmania zvýšenej rozlišovacej spôsobilosti bude jedna z nasledujúcich možností.
Where there is no evidence of enhanced distinctiveness as regards the relevant goods and services or the territory, or the evidence is insufficient, the level of distinctiveness of the earlier mark will be its inherent distinctiveness (less than normal or normal).
Ak neexistuje žiaden dôkaz o zvýšenej rozlišovacej spôsobilosti vo vzťahu k príslušným tovarom a službám alebo k územiu, alebo ak je dôkaz nedostatočný, potom úrovňou rozlišovacej spôsobilosti staršej ochrannej známky bude jej vnútorná rozlišovacia spôsobilosť (nižšia než bežná alebo bežná).
Where there is evidence of enhanced distinctiveness as regards all or some of the relevant goods and services and the territory, and the evidence is sufficient:
Ak existuje dôkaz o zvýšenej rozlišovacej spôsobilosti vo vzťahu k všetkým alebo k niektorým príslušným tovarom a službám a k územiu a ak je dôkaz dostatočný:
○ if the earlier mark has less than normal inherent distinctiveness, the mark/component may have acquired a normal or even a high degree of distinctiveness, depending on the evidence submitted ; or
ak má staršia ochranná známka nižšiu než bežnú vnútornú rozlišovaciu spôsobilosť, potom ochranná známka/zložka mohla nadobudnúť bežný alebo aj vysoký stupeň rozlišovacej spôsobilosti, v závislosti od predloženého dôkazu; alebo
○ if the earlier trade mark has normal inherent distinctiveness, it may have acquired high distinctiveness.
ak má staršia ochranná známka bežnú vnútornú rozlišovaciu spôsobilosť, mohla nadobudnúť vysokú rozlišovaciu spôsobilosť.
It must be recalled that although a mark as a whole may have acquired enhanced distinctiveness, there may be descriptive elements that will have less than normal or no distinctiveness.
Treba pripomenúť, že hoci ochranná známka ako celok mohla nadobudnúť zvýšenú rozlišovaciu spôsobilosť, môžu sa vyskytnúť opisné prvky, ktoré budú mať nižšiu ako bežnú alebo nebudú mať žiadnu rozlišovaciu spôsobilosť.
Earlier mark Contested sign Case No
Staršia známka Napadnuté označenie Vec č.
G&S: Class 39 and others related to postal services Territory: Germany, EU Assessment: the earlier mark has limited distinctiveness.
T&S: Trieda 39 a iné spojené s poštovými službami Územie: Nemecko, EÚ Posúdenie: staršia ochranná známka má obmedzenú rozlišovaciu schopnosť.
The differences between the marks due to the addition of the distinctive element ‘TPG' will be perceived visually, phonetically and conceptually (paras 61, 68.
Rozdiely medzi ochrannými známkami budú v dôsledku pridania rozlišovacieho prvku „TPG“ vnímané vizuálne, foneticky a koncepčne (§ 61 a 68).
G&S: Class 9, 25, 38, 41 Territory: IT, UK and others Assessment: the visual and phonetic similarity is low, the signs are conceptually dissimilar.
T&S: Trieda 9, 25, 38, 41 Územie: Taliansko, Spojené kráľovstvo a iné Posúdenie: vizuálna a fonetická podobnosť je nízka, označenia sú koncepčne odlišné.
The element ‘F1' is indeed likely to create a link in the mind of the relevant public between those goods and services and the field of motor racing.
Prvok „F1“ je potrebný pravdepodobne nato, aby príslušnej skupine verejnosti evokoval prepojenie medzi predmetnými tovarmi a službami a oblasťou automobilového pretekania.
The distinctiveness of the earlier word marks does not help confer on those marks, or on the element of the mark applied for composed of the alphanumeric combination ‘F1', a dominant character or independent distinctive character, inasmuch as the mark applied for is not broken down by the relevant public, but would be perceived by that public in its entirety (paras 45, 50).
Rozlišovacia spôsobilosť starších slovných známok nedáva týmto ochranným známkam, ani prvku prihlasovanej ochrannej známky, ktorý pozostáva z alfanumerickej kombinácie „F1“, dominantný charakter, ani samostatný rozlišovací charakter, pretože príslušná skupina verejnosti nerozlišuje jednotlivé časti prihlasovanej ochrannej známky, ale vníma ju v celistvosti (§ 45 a 50).
G&S: Class 33 Territory: France Assessment: (earlier mark ‘CRISTAL') ‘As regards the claim that “Cristal” is a descriptive word for the goods at issue (sparkling wines with crystalline character), the Board cannot accept it.
T&S: Trieda 33 Územie: Francúzsko Posúdenie: (staršej ochrannej známky CRISTAL) „Senát nemôže akceptovať tvrdenie, že slovo „Cristal“ je opisné slovo pre dotknutý tovar (šumivé vína s kryštálovou povahou).
On the one hand, it is an evocative indication which suggests the crystalline character of wines, but which in no way describes the product.
Na jednej strane ide o sugestívny údaj evokujúci kryštálovú povahu vín, ktorý však v žiadnom prípade neopisuje výrobok.
On the other hand, [the Board] considers that a highly distinctive character of the mark CRISTAL on the French market had been shown.
Na druhej strane sa [senát] domnieva, že vysoká rozlišovacia spôsobilosť ochrannej známky CRISTAL na francúzskom trhu bola preukázaná.
G&S: Classes 33, 35, 39 Territory: EU Assessment: enhanced distinctiveness of the trade mark ‘EL COTO': ‘The Board of Appeal took into account the market knowledge of the earlier mark ‘EL COTO' and made a proper assessment of the relevant case-law principles to conclude that the earlier mark ‘EL COTO' has a highly distinctive character; it based its finding on the following facts: the certificate issued by the Secretary General of the Consejo Regulador de la Denominación de Origen Calificada ‘Rioja', which certifies that the owner markets its wines, among others, under the brand names ‘El Coto' and ‘Coto de Imaz' since 1977 and that these marks ‘enjoy a significant well-known character' in Spain, various decisions of the Spanish Patent and Trade Mark Office acknowledging that the mark ‘EL COTO' is well known in Spain, a document on sales evolution, indicating that they had sold under the mark ‘El Coto' 339 852, 379 847, 435 857 and 464 080 boxes of twelve bottles of wine in 1995, 1996, 1997 and 1998, respectively' (para. 50).
T&S: Triedy 33, 35 a 39 Územie: EÚ Posúdenie: zvýšená rozlišovacia spôsobilosť ochrannej známky EL COTO: „Odvolací senát vzal do úvahy skutočnosť, že na trhu je známa ochranná známka EL COTO, a po riadnom posúdení príslušných zásad judikatúry dospel k záveru, že staršia ochranná známka EL COTO má vysokú rozlišovaciu spôsobilosť; svoje zistenie založil na nasledujúcich skutočnostiach: osvedčenie, ktoré vydal generálny sekretár Consejo Regulador de la Denominación de Origen Calificada „Rioja“, ktorým sa potvrdzuje, že majiteľ od roku 1977 ponúka svoje vína, okrem iného pod značkami El Coto a Coto de Imaz, a že tieto ochranné známky „majú v Španielsku dôležitú známu povahu“, rôzne rozhodnutia španielskeho úradu pre patenty a ochranné známky potvrdzujúce, že ochranná známka EL COTO je v Španielsku dobre známa, a doklad o vývoji predaja preukazujúci skutočnosť, že v roku 1995 sa pod značkou El Coto predalo 339 852 balení obsahujúcich dvanásť fliaš vína, v roku 1996 sa predalo 379 847 balení , v roku 1997 sa predalo 435 857 balení a v roku 1998 sa predalo 464 080 balení“ (§ 50).
Guidelines for Examination in the Office, Part C, Opposition Page 2
Usmernenia pre prieskum na úrade, časť C Námietky strana 1
Double Identity and Likelihood of Confusion - Other Factors
Dvojitá zhodnosť a pravdepodobnosť zámeny - Ostatné faktory
INTELLECTUAL PROPERTY OFFICE (EUIPO)
PRE DUŠEVNÉ VLASTNÍCTVO (ÚRAD EUIPO)
OPPOSITION
NÁMIETKA
CHAPTER 6
KAPITOLA 6
OTHER FACTORS
OSTATNÉ FAKTORY
2 Family of Marks/Series of Marks 3
2 Skupina ochranných známok/séria ochranných známok 3
3 Coexistence of Conflicting Marks on the Market in the Same Territory 6
3 Koexistencia kolidujúcich ochranných známok na trhu na tom istom území 6
3.1 Coexistence between the marks involved in the opposition 6
3.1 Koexistencia ochranných známok, ktorých sa týka námietkové konanie 6
4 Incidences of Actual Confusion 8
4 Výskyt skutočných zámen 8
5 Prior Decisions by EU or National Authorities Involving Conflicts Between the Same (or Similar) Trade Marks 9
5 Staršie rozhodnutia orgánov EÚ alebo vnútroštátnych orgánov o rozpore medzi rovnakými (alebo podobnými) ochrannými známkami 9
5.1 Prior Office decisions 9
5.1 Staršie rozhodnutia úradu 9
5.2 Prior national decisions and judgments 10
5.2 Staršie vnútroštátne rozhodnutia a rozsudky 10
6 Irrelevant Arguments for Assessing Likelihood of Confusion 11
6 Nepodstatné argumenty na posudzovanie pravdepodobnosti zámeny 11
6.1 Specific marketing strategies 11
6.1 Špecifické marketingové stratégie 11
6.2 Reputation of EUTM application 12
6.2 Dobré meno známky, ktorá je predmetom prihlášky OZEÚ 12
The Office normally examines the most salient and habitually relevant factors relating to likelihood of confusion under separate headings before the chapter on global assessment.
Úrad bežne skúma najvýraznejšie a obvykle podstatné faktory týkajúce sa pravdepodobnosti zámeny v rámci samostatných okruhov, pred kapitolou celkového posúdenia.
These factors have been treated in the preceding chapters of these Guidelines.
Týmito faktormi sa zaoberali predchádzajúce kapitoly týchto usmernení.
However, the global assessment also takes into account other factors, based on arguments and evidence submitted by the parties, which are relevant for deciding on likelihood of confusion.
V celkovom posúdení sa však zohľadňujú aj ďalšie faktory na základe tvrdení a dôkazov predložených účastníkmi konania, ktoré sú dôležité na rozhodovanie o pravdepodobnosti zámeny.
This chapter deals with the frequent arguments/claims raised by the parties.
Táto kapitola sa zaoberá týmito častými tvrdeniami/nárokmi účastníkov konania.
2 Family of Marks/Series of Marks
Skupina ochranných známok/séria ochranných známok
When an opposition to an EUTM application is based on several earlier marks and those marks display characteristics that give grounds for regarding them as forming part of a single ‘series' or ‘family', a likelihood of confusion may be created by the possibility of association between the contested trade mark and the earlier marks forming part of the series.
Ak je námietka proti prihláške OZEÚ založená na niekoľkých starších ochranných známkach a tieto ochranné známky vykazujú vlastnosti, vďaka ktorým je možné ich považovať za súčasť jednej „série“ alebo „skupiny“, pravdepodobnosť zámeny môže vzniknúť z dôvodu možnosti asociácie medzi napadnutou ochrannou známkou a staršími známkami tvoriacimi súčasť série.
The Courts have given clear indications on the two cumulative conditions that have to be satisfied (23/02/2006, T194/03, Bainbridge, EU:T:2006:65, § 123-127, confirmed 13/09/2007, C234/06 P, Bainbridge, EU:C:2007:514, § 63).
Súdy jasne stanovili dve kumulatívne podmienky, ktoré musia byť splnené (23/02/2006, T194/03, Bainbridge, EU:T:2006:65, § 123-127, potvrdené 13/09/2007, C234/06 P, Bainbridge, EU:C:2007:514, § 63).
Secondly, the trade mark applied for must not only be similar to the marks belonging to the series, but must also display characteristics capable of associating it with the series.
Po druhé prihlasovaná ochranná známka musí byť nielen podobná ochranným známkam patriacim do série, ale musí vykazovať aj vlastnosti, na základe ktorých je možné vytvoriť asociáciu so sériou.