natgillin/translations-raw huggingface dataset:
2.4.4 Use in the import and export trade 21
2.4.4 Používanie pri obchodovaní v exporte/importe 22
2.5 Time of use 22
2.5 Čas používania 23
2.5.1 Oppositions filed on or after 23/03/2016 22
2.5.1 Námietky podané 23. 3. 2016 alebo po tomto dátume 23
2.5.2 Oppositions filed before 23/03/2016 22
2.5.2 Námietky podané pred 23. 3. 2016 23
2.6 Extent of use 23
2.6 Rozsah používania 24
2.6.1 Criteria 23
2.6.1 Kritériá 24
2.6.2 Examples of insufficient use 25
2.6.2 Príklady nedostatočného používania 26
2.6.3 Examples of sufficient use 26
2.6.3 Príklady postačujúceho používania 27
2.7 Use of the mark in forms different from that registered 28
2.7 Používanie ochrannej známky v podobe, ktorá sa líši od podoby, v akej bola zapísaná 29
2.7.1 Introduction 28
2.7.1 Úvod 29
2.7.2 Criteria of the Court 28
2.7.2 Kritériá Súdneho dvora 29
2.7.3 Office practice 29
2.7.3 Prax úradu 30
2.7.3.1 Additions 30
2.7.3.1 Dodatky 31
2.7.3.2 Omissions 38
2.7.3.2 Vynechanie prvkov 39
2.7.3.3 Other alterations 42
2.7.3.3 Iné zmeny 43
2.8 Use for the goods or services for which the mark is registered 49
2.8 Používanie pre tovary alebo služby, pre ktoré je známka zapísaná 50
2.8.1 Comparison between goods/services used and specification of goods/services 50
2.8.1 Porovnanie používaných tovarov/služieb a špecifikácia tovarov/služieb 51
2.8.2 Relevance of the classification 51
2.8.2 Relevantnosť triedenia 52
2.8.3 Use and registration for general indications in ‘class headings' 52
2.8.3 Používanie a zápis pre všeobecné označenia v „názvoch tried“ 53
2.8.4 Use for subcategories of goods/services and similar goods/services 52
2.8.4 Používanie pre podkategórie tovarov/služieb a podobných tovarov/služieb 53
2.8.4.1 Earlier mark registered for broad category of goods/services 52
2.8.4.1 Staršia známka zapísaná pre širokú kategóriu tovarov/služieb 53
2.8.4.2 Earlier mark registered for precisely specified goods/services 54
2.8.4.2 Staršia známka zapísaná pre presne špecifikované tovary/služby 55
2.8.4.3 Examples 54
2.8.4.3 Príklady 55
2.8.5 Use of the mark as regards integral parts and after-sales services of the registered goods 57
2.8.5 Používanie známky v súvislosti s dielmi a popredajným servisom pre zapísané tovary 58
2.9 Use by the proprietor or on its behalf 58
2.9 Používanie majiteľom alebo v jeho mene 59
2.9.1 Use by the proprietor 58
2.9.1 Používanie majiteľom 59
2.9.2 Use by authorised third parties 58
2.9.2 Používanie poverenými tretími stranami 59
2.9.3 Use of collective and certification marks by authorised users 59
2.9.3 Používanie kolektívnych a certifikačných známok oprávnenými používateľmi 60
2.10 Legal use 59
2.10 Zákonné používanie 60
2.11 Justification of non-use 59
2.11 Opodstatnené nepoužívanie 61
2.11.1 Business risks 60
2.11.1 Riziká podnikania 61
2.11.2 Government or court intervention 60
2.11.2 Zásahy vlády alebo súdu 61
2.11.3 Defensive registrations 62
2.11.3 Obranný zápis 63
2.11.4 Force majeure 62
2.11.4 Zásah vyššej moci 63
2.11.5 Consequences of justification of non-use 62
2.11.5 Dôsledky opodstatneného nepoužívania 63
3 Procedure 62
3 Postup 64
3.1 Admissibility of the request for proof of use 62
3.1 Prípustnosť žiadosti o preukázanie používania 64
3.1.1 Time of request 63
3.1.1 Načasovanie žiadosti 64
3.1.2 Earlier mark registered for not less than 5 years 63
3.1.2 Staršia známka je zapísaná aspoň päť rokov 64
3.1.2.1 Earlier EUTMs 63
3.1.2.1 Staršie OZEÚ 65
3.1.2.2 Earlier national marks 63
3.1.2.2 Staršie národné známky 65
3.1.2.3 Earlier international registrations designating a Member State 64
3.1.2.3 Medzinárodný zápis s vyznačením členského štátu 66
3.1.2.4 Earlier international registrations designating the European Union 66
3.1.2.4 Staršie medzinárodné zápisy s vyznačením Európskej únie 68
3.1.2.5 Summary of calculation of the grace period 66
3.1.2.5 Zhrnutie výpočtu ochranného obdobia 68
3.1.3 Request must be unconditional, explicit and unambiguous 66
3.1.3 Žiadosť musí byť bezpodmienečná, výslovná a jednoznačná 68
3.1.4 Applicant's interest to deal with proof of use first 67
3.1.4 Záujem prihlasovateľa riešiť najskôr preukázanie používania 69
3.1.5 Reaction if request is invalid 68
3.1.5 Reakcia v prípade neplatnej žiadosti 70
3.2 Express invitation by the Office 68
3.2 Výslovná výzva úradu 70
3.3 Reaction from the opponent: providing proof of use 69
3.3 Reakcia namietateľa - predloženie dôkazu o používaní 71
3.3.1 Time limit for providing proof of use 69
3.3.1 Lehota na predloženie dôkazu o používaní 71
3.3.2 Means of evidence 70
3.3.2 Dôkazné prostriedky 72
3.3.2.1 Principles 70
3.3.2.1 Zásady 72
3.3.2.2 References 72
3.3.2.2 Odkazy 74
3.3.2.3 Declarations 73
3.3.2.3 Vyhlásenia 75
3.4 Reaction from the applicant 75
3.4 Reakcia prihlasovateľa 77
3.4.1 Forwarding of evidence 75
3.4.1 Postúpenie dôkazov 77
3.4.2 No evidence or no relevant evidence submitted 75
3.4.2 Neboli predložené žiadne dôkazy alebo žiadne relevantné dôkazy 77
3.4.3 No reaction from applicant 76
3.4.3 Žiadna reakcia od prihlasovateľa 78
3.4.4 Formal withdrawal of the request 76
3.4.4 Formálne odstúpenie od žiadosti 78
3.5 Further reaction from the opponent 76
3.5 Dodatočná reakcia namietateľa 78
3.6 Languages in proof of use proceedings 76
3.6 Jazyky v konaní o preukázanie používania 78
3.7 Decision 77
3.7 Rozhodnutie 79
3.7.1 Competence of the Office 77
3.7.1 Právomoci úradu 79
3.7.2 Need for assessing proof of use 78
3.7.2 Potreba posúdenia preukázania používania 79
3.7.3 Overall assessment of the evidence presented 78
3.7.3 Celkové posúdenie predložených dôkazov 80
3.7.4 Treatment of confidential information 79
3.7.4 Zaobchádzanie s dôvernými informáciami 81
3.7.5 Examples 79
3.7.5 Príklady 81
3.7.5.1 Genuine use accepted 80
3.7.5.1 Schválenie riadneho používania 82
3.7.5.2 Genuine use not accepted 81
3.7.5.2 Zamietnutie riadneho používania 83
Annex: 5year period for assessing use of national trade marks 83
Príloha: Päťročné obdobie na posúdenie používania národných ochranných známok 85
Proof of Use
Preukázanie používania
Guidelines for Examination in the Office, Part C, Opposition Page 40
Usmernenia pre prieskum na úrade, časť C Námietka strana 88
1 General Considerations
Všeobecné informácie
1.1 Function of proof of use
Funkcia preukázania používania
European Union legislation on trade marks establishes an obligation for the owner of a registered trade mark to use that mark in a genuine manner.
Právne predpisy Európskej únie o ochranných známkach ukladajú majiteľovi zapísanej ochrannej známky povinnosť riadne používať túto známku.
The obligation of use is not applicable immediately after registration of the earlier mark.
Povinnosť používať známku sa neuplatňuje ihneď po zápise staršej známky.
Instead, the owner of a registered mark has a ‘grace period' of 5 years, during which it is not necessary to demonstrate use of the mark in order to rely upon it - including in opposition proceedings before the Office.
Majiteľ zapísanej známky môže namiesto toho využiť ochranné obdobie piatich rokov, počas ktorých nemusí preukázať používanie známky nato, aby sa oň mohol opierať, a to aj vrátane námietkového konania pred úradom.
After this grace period, the owner may be required to demonstrate use of the earlier mark for the relevant goods and services.
Po uplynutí tohto ochranného obdobia sa od majiteľa môže vyžadovať, aby preukázal používanie staršej známky v súvislosti s príslušnými tovarmi a službami.
Before this period lapses, the mere formal registration gives the mark full protection.
Do uplynutia tohto obdobia je známka plne chránená na základe samotného formálneho zápisu.
The reason behind the requirement that earlier marks can be required to demonstrate that they have been put to genuine use is to restrict the number of trade marks registered and protected and, consequently, the number of conflicts between them (12/03/2003, T174/01, Silk Cocoon, EU:T:2003:68, § 38).
Dôvodom požiadavky, na základe ktorej sa môže v súvislosti so staršími známkami vyžadovať preukázanie ich riadneho používania, je obmedziť počet zapísaných a chránených ochranných známok, a teda aj počet sporov medzi nimi (12/03/2003, T174/01, Silk Cocoon, EU:T:2003:68, § 38).
The Office does not inquire ex officio whether the earlier mark has been used.
Úrad nevyšetruje ex officio, či sa staršia známka používala.
Such examination takes place only when the EUTM applicant makes an explicit request for proof of use.
Takéto preskúmanie sa vykonáva, len ak prihlasovateľ OZEÚ výslovne požiada o preukázanie používania.
Such a request, if the legal requirements are met, triggers the procedural and substantive consequences laid down in the EUTMR, EUTMDR and EUTMIR.
Pod podmienkou, že sú splnené právne požiadavky, má táto žiadosť procesnoprávne a hmotnoprávne dôsledky, ktoré sú stanovené v nariadení o OZEÚ, v delegovanom nariadení o OZEÚ a vo vykonávacom nariadení o OZEÚ.
1.2 Legislative framework
Legislatívny rámec
The legislative framework consists of provisions of the EUTMR, the EUTMDR, the EUTMIR and Directive (EU) 2015/2436 approximating the laws of the Member States relating to trade marks (the Directive), as implemented in the national law of the Member States.
Legislatívny rámec pozostáva z ustanovení nariadenia o OZEÚ, delegovaného nariadenia o OZEÚ, vykonávacieho nariadenia o OZEÚ a smernice (EÚ) 2015/2436 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok (ďalej len „smernica“) v podobe, v akej sa vykonávajú vo vnútroštátnom práve členských štátov.
[2: Directive (EU) 2015/2436 of the European Parliament and of the Council of 16 December 2015 to approximate the laws of the Member States relating to trade marks]
[2: Smernica Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/2436 zo 16. decembra 2015 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok.]
1.2.1 EUTMR, EUTMDR and EUTMIR
Nariadenie o OZEÚ, delegované nariadenie o OZEÚ a vykonávacie nariadenie o OZEÚ
1.2.1.1 Article 18 EUTMR - obligation to use registered marks
Článok 18 nariadenia o OZEÚ - povinnosť používať zapísané známky
Article 18 EUTMR stipulates the basic substantive requirement for the obligation to use registered marks.
V článku 18 nariadenia o OZEÚ sa stanovuje základná hmotnoprávna požiadavka týkajúca sa povinnosti používať zapísané známky.
It reads as follows:
Znie takto:
According to Article 47(2) EUTMR:
2 nariadenia o OZEÚ:
In the absence of proof to this effect, the opposition shall be rejected.
Predtým sa päťročné obdobie počítalo spätne odo dňa zverejnenia napadnutej prihlášky OZEÚ.
In accordance with Article 47(3) EUTMR:
1 a ods.
The reason is that such earlier rights include both trade marks having effect in the EU/EU Member States (EUTMs, national trade marks, IRs) and national non-EUTMs, requests for proof of use of the latter not being possible under the EUTMR.
Dôvodom je, že medzi tieto staršie práva patria ochranné známky s platnosťou v EÚ/členských štátoch EÚ (OZEÚ, národné ochranné známky, medzinárodné zápisy) a národné ochranné známky krajín mimo EÚ, pričom v prípade druhej skupiny nie je možné žiadať o preukázanie používania podľa nariadenia o OZEÚ.
Such observations may also be filed together with the observations in reply to the proof of use.
Toto vyjadrenie možno poskytnúť aj s vyjadrením v reakcii na preukázanie používania.
1.2.2 The Directive and national law implementing it
Smernica a vnútroštátne právo, ktorým sa vykonáva
Article 16 of the Directive contains provisions identical to Article 18 EUTMR, except with ‘use in the Union' being replaced by ‘use in the Member State'.
Článok 16 smernice obsahuje rovnaké ustanovenia ako článok 18 nariadenia o OZEÚ, pričom výraz „používanie v Únii“ sa nahradil výrazom „používanie v členskom štáte“.
2 Substantive Law
Hmotné právo
2.1 Genuine use: the principles of the Court of Justice
Riadne používanie - zásady Súdneho dvora
The EUTMR, the EUTMDR and the EUTMIR do not define what is to be regarded as ‘genuine use'.
V nariadení o OZEÚ, v delegovanom nariadení o OZEÚ ani vo vykonávacom nariadení o OZEÚ sa nevymedzuje, čo sa považuje za „riadne používanie“.
However, the Court of Justice (the ‘Court') has laid down several important principles as regards the interpretation of this term.
Súdny dvor však stanovil niekoľko dôležitých zásad, ktoré sa týkajú výkladu tohto pojmu.
In Minimax (11/03/2003, C40/01, Minimax, EU:C:2003:145), the Court established the following principles:
Vo veci Minimax (11/03/2003, C40/01, Minimax, EU:C:2003:145) Súdny dvor stanovil tieto zásady:
genuine use means actual use of the mark (paragraph 35);
Riadne používanie znamená skutočné používanie známky (bod 35).
genuine use must, therefore, be understood to denote use that is not merely token, serving solely to preserve the rights conferred by the mark (paragraph 36);
Riadne používanie preto treba chápať tak, že označuje používanie, ktoré nie je len symbolické a neslúži len na zachovanie práv vyplývajúcich z vlastníctva známky (bod 36).
genuine use must be consistent with the essential function of a trade mark, which is to guarantee the identity of the origin of goods or services to the consumer or end user by enabling the latter, without any possibility of confusion, to distinguish the product or service from others that have another origin (paragraph 36);
Riadne používanie musí byť v súlade so základnou funkciou ochrannej známky, ktorou je zaručiť identitu pôvodu tovarov a služieb pre spotrebiteľa alebo koncového používateľa tak, že mu bez akejkoľvek možnosti zámeny umožňuje odlišovať tovar alebo službu od ostatných tovarov alebo služieb, ktoré majú odlišný pôvod (bod 36).
genuine use entails use of the mark on the market for the goods or services protected by that mark and not just internal use by the undertaking concerned (paragraph 37);
Riadne používanie spočíva v používaní známky na trhu pre tovary alebo služby chránené danou známkou, a nielen na interné používanie v dotknutom podniku (bod 37).
genuine use must relate to goods or services already marketed or about to be marketed and for which preparations by the undertaking to secure customers are under way, particularly in the form of advertising campaigns (paragraph 37);
Riadne používanie sa musí týkať tovarov alebo služieb, s ktorými sa už obchoduje alebo s ktorými sa onedlho bude obchodovať, a v súvislosti s ktorými podnik vykonáva prípravné kroky na získanie zákazníkov, najmä vo forme reklamnej kampane (bod 37).
when assessing whether there has been genuine use, regard must be had to all the facts and circumstances relevant to establishing whether the commercial exploitation of the mark is real, in particular whether such use is viewed as warranted in the economic sector concerned to maintain or create a share in the market for the goods or services protected by the mark (paragraph 38);
Pri posudzovaní riadneho používania je nutné prihliadať na všetky fakty a okolnosti, ktoré sú relevantné pri stanovovaní toho, či je obchodné využívanie známky skutočné, a najmä či sa toto používanie považuje v dotknutom hospodárskom sektore za oprávnené na zachovanie alebo vytvorenie podielu na trhu pre tovary alebo služby chránené známkou (bod 38).
the circumstances of the case may, therefore, include giving consideration, inter alia, to the nature of the goods or services at issue, the characteristics of the market concerned and the scale and frequency of use of the mark (paragraph 39);
V rámci okolností veci sa teda môže okrem iného zohľadňovať charakter sporných tovarov alebo služieb, charakteristické vlastnosti dotknutého trhu a rozsah a frekventovanosť používania známky (bod 39).
use need not, therefore, always be quantitatively significant for it to be deemed genuine, as that depends on the characteristics of the goods or services concerned on the corresponding market (paragraph 39).
Používanie preto nemusí byť vždy kvantitatívne významné, aby sa mohlo považovať za riadne, keďže to závisí od charakteristických vlastností dotknutých tovarov alebo služieb na príslušnom trhu (bod 39).
In its order of 27/01/2004, C259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50, the Court further elaborated the Minimax criteria as follows:
Vo svojom uznesení z 27/01/2004, C259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50, Súdny dvor rozšíril koncepciu kritérií z veci Minimax takto:
the question whether use is sufficient to preserve or create market share for the goods or services concerned depends on several factors and on a case-by-case assessment.
Otázka, či je používanie dostatočné na zachovanie alebo vytvorenie trhového podielu daných tovarov alebo služieb, závisí od viacerých faktorov a od posúdenia jednotlivých prípadov.
The characteristics of the goods and services, the frequency or regularity of the use of the mark, whether the mark is used for the purpose of marketing all the identical goods or services of the proprietor or merely some of them, or evidence that the proprietor is able to provide, are among the factors that may be taken into account (paragraph 22);
Medzi faktory, ktoré možno zohľadniť, patria charakteristické vlastnosti daných tovarov a služieb, frekventovanosť alebo pravidelnosť používania známky, to, či sa známka používa na obchodovanie so všetkými totožnými tovarmi alebo službami majiteľa alebo len s niektorými, alebo dôkazy, ktoré vie poskytnúť majiteľ (bod 22).
use of the mark by a single client that imports the goods for which the mark is registered can be sufficient to demonstrate that such use is genuine, if it appears that the import operation has a genuine commercial justification for the proprietor of the mark (paragraph 24);
Používanie známky jediným zákazníkom, ktorý dováža tovar, pre ktorý je známka zapísaná, môže byť dostatočným preukázaním riadneho používania, pokiaľ je zrejmé, že dovozná činnosť má riadne obchodné opodstatnenie pre majiteľa známky (bod 24).
a de minimis rule cannot be laid down (paragraph 25).
Nemožno stanoviť pravidlo de minimis (bod 25).
2.2 Genuine use: standard of proof applied by the Office
Riadne používanie - miera dokazovania uplatňovaná úradom
Article 47 EUTMR requires proof of genuine use of the earlier mark.
V článku 47 nariadenia o OZEÚ sa vyžaduje dôkaz o riadnom používaní staršej známky.
Genuine use of a trade mark cannot be proved by means of probabilities or suppositions, but must be demonstrated by solid and objective evidence of effective and sufficient use of the trade mark on the market concerned (18/01/2011, T382/08, Vogue, EU:T:2011:9, § 22).
Riadne používanie ochrannej známky nemôže byť preukázané pravdepodobnosťami alebo predpokladmi, ale musí spočívať na konkrétnych a objektívnych dôkazoch o účinnom a dostatočnom používaní ochrannej známky na dotknutom trhu (18/01/2011, T382/08, Vogue, EU:T:2011:9, § 22).
Moreover, the Office cannot determine ex officio the genuine use of earlier marks.
Okrem toho úrad nemôže stanoviť riadne používanie starších známok ex officio.
Even proprietors of purportedly well-known marks must submit evidence to prove genuine use of the earlier mark(s).
Aj majitelia údajne dobre známych známok musia predložiť dôkazy na dosvedčenie riadneho používania svojich starších známok.
The Office does not necessarily require a high threshold of proof of genuine use.
Úrad nevyhnutne nevyžaduje vysoký prah dôkazu o riadnom používaní.
The Court has indicated that it is not possible to prescribe, in the abstract, what quantitative threshold should be chosen in order to determine whether use was genuine or not, and accordingly there can be no objective de minimis rule to establish a priori the level of use needed in order for it to be ‘genuine'.
Súdny dvor uviedol, že nie je možné abstraktne predpísať, aký kvantitatívny prah by sa mal zvoliť na určenie toho, či používanie bolo alebo nebolo riadne, a teda nemožno uplatňovať žiadne objektívne pravidlo de minimis s cieľom stanoviť a priori úroveň používania, ktorú treba dosiahnuť, aby sa používanie považovalo za riadne.
So, whilst a minimum extent of use must be shown, what exactly constitutes this minimum extent depends on the circumstances of each case.
Je teda nutné preukázať minimálny rozsah používania, avšak čo presne predstavuje tento minimálny rozsah, závisí od okolností každého prípadu.
The general rule is that, when it serves a real commercial purpose, even minimal use of the trade mark could be sufficient to establish genuine use, depending on the goods and services, and the relevant market (23/09/2009, T409/07, acopat, EU:T:2009:354, § 35 and case-law cited therein; 02/02/2012, T387/10, Arantax, EU:T:2012:51, § 42).
Všeobecným pravidlom je, že keď ochranná známka slúži na obchodné účely, aj jej minimálne použitie má postačovať na stanovenie riadneho používania, a to v závislosti od tovarov a služieb a príslušného trhu (23/09/2009, T409/07, acopat, EU:T:2009:354, § 35 a tam citovaná judikatúra; 02/02/2012, T387/10, Arantax, EU:T:2012:51, § 42).
In other words, it is sufficient if the evidence of use proves that the trade mark owner has seriously tried to acquire or maintain a commercial position in the relevant market as opposed to having solely used the mark with the intention of preserving the rights conferred by the mark (token use).
Inými slovami, postačuje, ak z dôkazu o používaní vyplýva, že majiteľ ochrannej známky sa seriózne pokúšal získať alebo udržať obchodné postavenie na príslušnom trhu, a nepoužíval známku výhradne s úmyslom zachovať práva vyplývajúce z ochrannej známky (symbolické používanie).
For instance, in some cases, relatively few sales might be sufficient to conclude that the use is not merely token, in particular with regard to expensive goods (04/09/2007, R 35/20072, DINKY, § 22).
V niektorých prípadoch možno napríklad na základe relatívne malého objemu predaja konštatovať, že používanie nie je iba symbolické, a to najmä v súvislosti s drahými tovarmi (04/09/2007, R 35/20072, DINKY, § 22).
Nonetheless, even if inter alia a very modest amount of use can suffice in certain circumstances, proprietors should adduce comprehensive evidence of use.
Napriek tomu, že okrem iného aj veľmi malá miera používania môže byť za určitých okolností postačujúca, majiteľ by mal predložiť komplexné dôkazy o používaní.
These requirements for proof of use are cumulative (05/10/2010, T92/09, STRATEGI / Stratégies, EU:T:2010:424, § 43).
Tieto požiadavky týkajúce sa preukázania používania sú kumulatívne (05/10/2010, T92/09, STRATEGI / Stratégies, EU:T:2010:424, § 43).
This means that the opponent is obliged not only to indicate but also to prove each of these requirements.
Znamená to, že namietateľ je povinný nielen uviesť, ale aj preukázať každú z týchto požiadaviek.
However, the sufficiency of the indication and proof as to the place, time, extent and nature of use has to be considered in view of the entirety of the evidence submitted.
To, či sú údaje a dôkazy o mieste, čase, rozsahu a charaktere používania postačujúce, sa musí posúdiť vzhľadom na predložené dôkazy celkovo.
A separate assessment of the various relevant factors, each considered in isolation, is not suitable (17/02/2011, T324/09, Friboi, EU:T:2011:47, § 31).
Samostatné posúdenie rôznych príslušných faktorov, ktoré sa posudzujú izolovane, nie je vhodné (17/02/2011, T324/09, Friboi, EU:T:2011:47, § 31).
Thus, the Office evaluates the evidence submitted in an overall assessment.
Úrad teda posudzuje predložené dôkazy v rámci celkového posúdenia.
All the circumstances of the specific case have to be taken into account and all the materials submitted must be assessed in conjunction with each other.
Musia sa zohľadniť všetky okolnosti konkrétneho prípadu a všetky predložené dokumenty sa musia posúdiť vo vzájomnej súvislosti.
Therefore, although pieces of evidence may be insufficient by themselves to prove the use of an earlier trade mark, they may contribute to proving use in combination with other documentation and information.
Hoci jednotlivé dôkazy nemusia byť samé osebe postačujúce na preukázanie používania staršej ochrannej známky, môžu prispieť k preukázaniu používania v kombinácii s ostatnými dokumentmi a informáciami.