natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For these reasons, the relevant consumer is deemed to possess a higher-than-average degree of attention, since the consequences of making a poor choice through lack of attentiveness might be highly damaging (17/02/2011, R 817/20102, FIRST THE REAL ESTATE (fig.) / FIRST MALLORCA (fig.) et al., § 21).
Z týchto dôvodov sa stupeň pozornosti príslušného spotrebiteľa pokladá za vyšší ako priemerný, keďže dôsledky zlého rozhodnutia z dôvodu nedostatku pozornosti môžu byť mimoriadne škodlivé [17/02/2011, R 817/20102, FIRST THE REAL ESTATE (fig.) / FIRST MALLORCA (fig.) et al., § 21].
3.1.2 Potentially hazardous purchases
Potenciálne nebezpečné nákupy
The impact on safety of goods covered by a trade mark (e.g. lights for vehicles, saws, electric accumulators, electric circuit breakers, electric relays) may result in an increase in the relevant consumer's degree of attention (22/03/2011, T486/07, CA, EU:T:2011:104, § 41).
Vplyv na bezpečnosť tovarov chránených ochrannou známkou (napríklad svetlá vozidiel, pílky, elektrické akumulátory, elektrické prerušovače obvodu, elektrické relé) môže viesť k zvýšeniu stupňa pozornosti príslušného spotrebiteľa (22/03/2011, T486/07, CA, EU:T:2011:104, § 41).
3.1.3 Brand loyalty
Lojálnosť značke
Furthermore, a higher degree of attention can be the consequence of brand loyalty.
Vyšší stupeň pozornosti môže byť navyše dôsledkom lojálnosti značke.
Although tobacco products are relatively cheap articles for mass consumption, smokers are considered particularly careful and selective about the brand of cigarettes they smoke, so a higher degree of brand loyalty and attention is assumed when tobacco products are involved.
Hoci sú tabakové výrobky relatívne lacné výrobky masovej spotreby, fajčiari sa pri výbere cigariet správajú obzvlášť obozretne a selektívne, a preto sa pri tabakových výrobkoch predpokladá vyšší stupeň lojálnosti značke a vyšší stupeň pozornosti.
Therefore, in the case of tobacco products a higher degree of similarity of signs may be required for confusion to occur.
Z toho vyplýva, že na výskyt zámeny je v prípade tabakových výrobkov potrebný vyšší stupeň podobnosti označení.
This has been confirmed by several Board decisions: 26/02/2010, R 1562/20082, victory slims (fig.) / VICTORIA et al., where it was stated that the consumers of Class 34 goods are generally very attentive and brand loyal, and 25/04/2006, R 61/20052, Granducato / DUCADOS et al.
Potvrdilo to niekoľko rozhodnutí senátu: 26/02/2010, R 1562/20082, victory slims (fig.) / VICTORIA et al. v ktorom sa konštatovalo, že spotrebitelia tovarov zaradených do triedy 34 sú celkovo veľmi pozorní a lojálni značke, a 25/04/2006, R 61/20052, Granducato / DUCADOS et al.
3.1.4 Pharmaceuticals
Lieky
It is apparent from the case-law that, insofar as pharmaceutical preparations are concerned, the relevant public's degree of attention is relatively high, whether or not issued on prescription (15/12/2010, T331/09, Tolposan, EU:T:2010:520, § 26; 15/03/2012, T288/08, Zydus, EU:T:2012:124, § 36 and quoted case-law).
Z judikatúry je jasné, že v prípade farmaceutických prípravkov je stupeň pozornosti príslušnej skupiny verejnosti relatívne vysoký bez ohľadu na to, či ide o lieky na lekársky predpis alebo o voľnopredajné lieky (15/12/2010, T331/09, Tolposan, EU:T:2010:520, § 26; 15/03/2012, T288/08, Zydus, EU:T:2012:124, § 36 a citovaná judikatúra).
In particular, medical professionals have a high degree of attentiveness when prescribing medicines.
Predovšetkým zdravotníci majú pri predpisovaní liekov vysoký stupeň pozornosti.
With regard to non-professionals, they also show a higher degree of attention, regardless of whether the pharmaceuticals are sold without prescription, as these goods affect their state of health.
Bez ohľadu na to, či ide o lieky vydávané na lekársky predpis, aj laici prejavujú vysoký stupeň pozornosti, keďže tieto výrobky vplývajú na ich zdravotný stav.
3.2 Lower degree of attention
Nižší stupeň pozornosti
A lower degree of attention can be associated, in particular, with habitual buying behaviour.
Nižší stupeň pozornosti sa môže spájať predovšetkým s bežným nákupným správaním.
Purchase decisions in this area relate to, for example, inexpensive goods purchased on a daily basis (15/06/2010, T547/08, Strumpf, EU:T:2010:235, § 43).
Nákupné rozhodnutia v tejto oblasti sa týkajú napríklad lacných tovarov kupovaných na dennej báze (15/06/2010, T547/08, Strumpf, EU:T:2010:235, § 43).
Double Identity and Likelihood of Confusion - Comparison of Signs
Dvojitá zhodnosť a pravdepodobnosť zámeny - Porovnanie označení
DOUBLE IDENTITY AND LIKELIHOOD OF CONFUSION
DVOJITÁ ZHODNOSŤ A PRAVDEPODOBNOSŤ ZÁMENY
COMPARISON OF SIGNS
POROVNANIE OZNAČENÍ
1 General Principles of the Trade Mark Comparison 4
1 Všeobecné zásady porovnania ochranných známok 4
1.1 Overview 4
1.1 Prehľad 4
1.2 Structure 4
1.2 Štruktúra 4
1.3 Three aspects: visual, aural and conceptual 5
1.3 Tri aspekty: vizuálny, fonetický a koncepčný 5
1.4 Possible outcome of the comparison 5
1.4 Možné výsledky porovnania 6
1.5 Signs to be compared and negligible elements 7
1.5 Označenia na porovnanie a zanedbateľné prvky 7
1.6 Relevant territory and relevant public 8
1.6 Príslušné územie a príslušná skupina verejnosti 9
2 Identity of Signs 9
2 Zhodnosť označení 9
2.1 The concept of identity 9
2.1 Koncepcia zhodnosti 9
2.2 Threshold for a finding of identity 10
2.2 Prah pre zistenie zhodnosti 10
2.3 Identity of word marks 11
2.3 Zhodnosť slovných ochranných známok 11
2.4 Word marks and figurative marks 12
2.4 Slovné ochranné známky a obrazové ochranné známky 13
2.5 Identity of figurative marks 13
2.5 Zhodnosť obrazových ochranných známok 14
2.6 Identity of an earlier black and white (B&W) or greyscale mark with a colour mark application 14
2.6 Zhodnosť predchádzajúcej čiernobielej (čb) ochrannej známky alebo známky v odtieňoch šedej s použitím farebnej známky 14
3 Similarity of Signs 15
3 Podobnosť označení 16
3.1 Introduction 15
3.1 Úvod 16
3.2 Distinctive elements of the marks 15
3.2 Rozlišovacie prvky ochranných známok 16
3.2.1 What is a component of a sign?
3.2.1 Čo tvorí zložku označenia?
3.2.2 Examination of distinctiveness 17
3.2.2 Preskúmanie rozlišovacej spôsobilosti 18
3.2.2.1 What is distinctiveness?
3.2.2.1 Čo je rozlišovacia spôsobilosť?
3.2.2.2 Relevant point in time 18
3.2.2.2 Príslušný okamih 19
3.2.2.3 Relevant goods and services 19
3.2.2.3 Relevantné tovary a služby 20
3.2.2.4 General principles of examination of distinctiveness 19
3.2.2.4 Všeobecné zásady preskúmania rozlišovacej spôsobilosti 20
3.2.2.5 Examples of descriptive components 20
3.2.2.5 Príklady opisných zložiek 21
3.2.2.6 Examples of laudatory components 22
3.2.2.6 Príklady pochvalných zložiek 22
3.2.2.7 Examples of allusive components 22
3.2.2.7 Príklady náznakových zložiek 23
3.2.3 Specific cases 22
3.2.3 Osobitné prípady 23
3.2.3.1 Commonplace and banal elements 22
3.2.3.1 Spoločné a všedné prvky 23
3.2.3.2 Insignificant differences (quasi-identity) 23
3.2.3.2 Bezvýznamné rozdiely (kvázi zhodnosť) 23
3.2.3.3 One-letter components, numerals and short components 23
3.2.3.3 Zložky pozostávajúce z jedného písmena, číselné a krátke zložky 24
3.2.3.4 Disclaimers 24
3.2.3.4 Vzdanie sa práv 25
3.2.3.5 Earlier marks, the distinctiveness of which is called into question 25
3.2.3.5 Staršie ochranné známky so spochybnenou rozlišovacou spôsobilosťou 26
3.3 Dominant elements of the marks 25
3.3 Dominantné prvky ochranných známok 26
3.4 Comparison of signs 28
3.4 Porovnanie označení 29
3.4.1 Visual comparison 28
3.4.1 Vizuálne porovnanie 30
3.4.1.1 Word mark versus word mark 28
3.4.1.1 Slovná ochranná známka a slovná ochranná známka 30
3.4.1.2 Word mark versus figurative mark with word elements 30
3.4.1.2 Slovná ochranná známka a obrazová ochranná známka so slovnými prvkami 31
3.4.1.3 Purely figurative versus purely figurative signs 31
3.4.1.3 Výlučne obrazové označenie a výlučne obrazové označenie 32
3.4.1.4 Stylised mark versus stylised mark 31
3.4.1.4 Štylizovaná ochranná známka a štylizovaná ochranná známka 33
3.4.1.5 Word/figurative sign versus figurative sign 33
3.4.1.5 Slovné/obrazové označenie a obrazové označenie 34
3.4.1.6 Signs consisting of a single letter 34
3.4.1.6 Označenia pozostávajúce z jediného písmena 35
3.4.1.7 Three-dimensional marks 36
3.4.1.7 Trojrozmerné známky 38
3.4.2 Phonetic comparison 37
3.4.2 Fonetické porovnanie 39
3.4.2.1 Signs and elements in signs that must be assessed 39
3.4.2.1 Označenia a ich prvky, ktoré treba posúdiť 40
3.4.2.2 Identical/similar sounds in different order 44
3.4.2.2 Zhodné/podobné zvuky v rozličnom poradí 45
3.4.2.3 Signs consisting of or including foreign or invented words 45
3.4.2.3 Označenia zložené z cudzích alebo vymyslených slov/obsahujúce také slová 46
3.4.2.4 Single letter signs 47
3.4.2.4 Označenia z jedného písmena 48
3.4.3 Conceptual comparison: practical criteria 47
3.4.3 Koncepčné porovnávanie: praktické kritériá 48
3.4.3.1 The semantic content of words 48
3.4.3.1 Sémantický obsah slov 49
3.4.3.2 The semantic content of parts of words 50
3.4.3.2 Sémantický obsah častí slov 52
3.4.3.3 The semantic content of misspelt words 52
3.4.3.3 Sémantický obsah slov s nesprávnym pravopisom 54
3.4.3.4 The semantic content of names and surnames 53
3.4.3.4 Sémantický obsah mien a priezvisk 55
3.4.3.5 The semantic content of figurative signs, symbols, shapes and colours 56
3.4.3.5 Sémantický obsah obrazových označení, symbolov, tvarov a farieb 58
3.4.3.6 The semantic content of numbers and letters 57
3.4.3.6 Sémantický obsah čísel a písmen 59
3.4.3.7 The semantic content of geographical names 57
3.4.3.7 Sémantický obsah zemepisných názvov 59
3.4.3.8 The semantic content of onomatopoeias 58
3.4.3.8 Sémantický obsah zvukomalebných slov 60
3.4.4 How to make a conceptual comparison 58
3.4.4 Postup pri vykonávaní koncepčného porovnania 61
3.4.4.1 Both marks share a word and/or expression 60
3.4.4.1 Obidve ochranné známky obsahujú rovnaké slovo a/alebo výraz 62
3.4.4.2 Two words or terms have the same meaning but in different languages 61
3.4.4.2 Dve slová s rovnakým významom, ale v iných jazykoch 63
3.4.4.3 Two words refer to the same semantic term or variations thereof 62
3.4.4.3 Dve slová odkazujúce na rovnaký sémantický pojem alebo jeho obmeny 64
3.4.4.4 Two figurative signs, symbols and/or shapes represent the same object or idea 63
3.4.4.4 Dve obrazové označenia, symboly a/alebo tvary vyjadrujúce rovnaký predmet alebo myšlienku 65
3.4.4.5 When there is a word versus a figurative sign, symbol, shape and/or colour representing the concept behind the word 64
3.4.4.5 Ak ide o slovné označenie a obrazové označenie, symbol, tvar a/alebo farbu, ktoré znázorňuje pojem vyjadrený slovom 66
3.4.4.6 When the signs have a meaningful word in common that is distinctive, and one of them contains an additional word or figurative element without any meaning 64
3.4.4.6 Ak majú označenia spoločné zmysluplné slovo, ktoré má rozlišovaciu spôsobilosť, a jedno z nich obsahuje ďalšie slovo alebo obrazový prvok bez akéhokoľvek významu 66
3.4.5 Impact of the distinctive and dominant character of the components on the similarity of signs 65
3.4.5 Vplyv rozlišovacieho a dominantného charakteru zložiek na podobnosť označení 67
3.4.5.1 Identifiable common element/coincidence 65
3.4.5.1 Identifikovateľný spoločný prvok/zhoda 67
3.4.5.2 Distinctiveness and dominant character of the common elements 67
3.4.5.2 Rozlišovacia spôsobilosť a dominantný charakter spoločných prvkov 69
3.4.5.3 Importance of additional (not common) elements 69
3.4.5.3 Význam dodatočných (nie spoločných) prvkov 71
3.4.6 Other principles to be taken into account in the comparison of signs 70
3.4.6 Ďalšie zásady, ktoré sa majú brať do úvahy pri porovnávaní označení 72
3.4.6.1 Impact of word elements versus figurative elements on the visual and conceptual comparison 70
3.4.6.1 Vplyv slovných prvkov a obrazových prvkov na vizuálne a koncepčné porovnanie 72
3.4.6.2 Beginning of the signs in the visual and phonetic comparison 76
3.4.6.2 Začiatok označení vo vizuálnom a fonetickom porovnaní 77
3.4.6.3 Short signs 78
3.4.6.3 Krátke označenia 79
4 Dissimilarity of Signs 86
4 Rozdielnosť označení 86
4.1 Introduction 86
4.1 Úvod 86
4.2 Scenarios for dissimilarity 86
4.2 Príklady rozdielnosti 87
4.2.1 No element in common 86
4.2.1 Žiadny spoločný prvok 87
4.2.2 Overlap in a negligible element 87
4.2.2 Prekrytie v zanedbateľnom prvku 87
4.2.3 Overlap in a verbal element not noticeable due to high stylisation 87
4.2.3 Prekrytie v slovnom prvku, ktorý nie je viditeľný z dôvodu vysokej štylizácie 88
4.2.4 Overlap in other irrelevant aspects 88
4.2.4 Prekrytie v iných irelevantných aspektoch 89
4.2.5 Overlap in a non-distinctive element 90
4.2.5 Prekrytie v prvku bez rozlišovacej spôsobilosti 91
1 General Principles of the Trade Mark Comparison
Všeobecné zásady porovnania ochranných známok
1.1 Overview
Prehľad
This chapter deals with the comparison of signs.
Táto kapitola je zameraná na porovnanie označení.
The purpose of comparing signs is to determine if the signs are identical (see paragraph 2 below), similar (see paragraph 3 below), or dissimilar (see paragraph 4 below).
Účelom porovnávania označení je určiť, či sú označenia zhodné (pozri bod 2 nižšie), podobné (pozri bod 3 nižšie) alebo rozdielne (pozri bod 4 nižšie).
Goods or services also have to be identical.
a) nariadenia o OZEÚ (dvojitá zhodnosť).
1.2 Structure
Štruktúra
If the signs are not identical (see paragraph 2 below) it must be determined whether they are similar or dissimilar.
Ak označenia nie sú zhodné (pozri bod 2 nižšie), je nutné určiť, či sú podobné alebo rozdielne.
A global appreciation of the visual, aural or conceptual similarity of the marks in question must be based on the overall impression given by them, bearing in mind their distinctive and dominant components (11/11/1997, C251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Celkové posúdenie pravdepodobnosti zámeny vo vzťahu k vizuálnej, fonetickej alebo koncepčnej podobnosti dotknutých ochranných známok sa má zakladať na celkovom dojme, ktorý vytvárajú, so zohľadnením ich rozlišovacích a prevládajúcich prvkov (11/11/1997, C 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
A comparison of trade marks must integrate, therefore, an assessment of the distinctive character and dominance of their elements, if any, and the impact of their overall impression.
Porovnanie ochranných známok musí preto zahŕňať posúdenie rozlišovacej spôsobilosti a dominantného postavenia ich prvkov, ak existujú, a vplyvu ich celkového dojmu.
A comparison of trade marks should, in principle, contain the following considerations: an assessment of the distinctive and dominant character of the coinciding and differing elements, their commonalities and differences, and a final conclusion that is reached after the assessment of the impact of distinctive/dominant elements on the overall impression of the signs.
Porovnanie ochranných známok by malo v zásade obsahovať tieto úvahy: posúdenie rozlišovacej spôsobilosti a dominantného charakteru zhodných a rozdielnych prvkov, ich spoločných a rozdielnych znakov a konečné rozhodnutie dosiahnuté po posúdení vplyvu rozlišujúcich/dominantných prvkov na celkový dojem z označení.
It might also be useful to tackle these issues by means of addressing the relevant arguments of the parties, if raised, in the comparison of signs.
Tiež by mohlo byť užitočné tieto otázky riešiť tak, že sa bude pozornosť venovať relevantných argumentov strán, ak boli predložené, pri porovnávaní označení.
The order of the examination at the ‘comparison of signs' stage should not be predetermined but rather, depending on the particular context, adjusted to provide logical coherence to the decision.
Poradie prieskumu v štádiu porovnávania označení by nemalo byť určené vopred, ale skôr v závislosti od konkrétneho kontextu a upravené tak, aby poskytovalo logickú súdržnosť pre rozhodnutie.
Nevertheless, with the aim of having a consistent decision format that follows, where possible, a similar structure, the following order is appropriate for the majority of cases.
S cieľom získať konzistentný formát rozhodnutia, ktorý podľa možnosti sleduje podobnú štruktúru, je však pre väčšinu prípadov vhodné nasledujúce poradie.
i. Representation/description of the signs
Vyobrazenie/opis označení
As a preliminary step, the signs should be portrayed in a table, followed by a short description of the marks (if necessary).
Ako predbežný krok by mali byť označenia uvedené v tabuľke spolu s krátkym opisom ochranných známok (v prípade potreby).
The purpose of this chapter is to identify the type of signs (word marks, figurative marks) and their elements in order to establish a framework for comparison (‘what is there?').
Účelom tejto kapitoly je určiť typ označení (slovné ochranné známky, obrazové ochranné známky) a ich prvky s cieľom vytvoriť rámec na porovnanie („čo je tam?“).
Since the marks are reproduced in the table, a separate description is not necessary.
Keďže ochranné známky sú uvedené v tabuľke, samostatný popis nie je potrebný.
It might, for example, be better placed within the visual/phonetic and conceptual comparison or the assessment of the distinctive or dominant elements.
Lepšie by mohlo byť napríklad umiestniť ho v rámci vizuálneho/fonetického a koncepčného porovnania alebo hodnotenia rozlišujúcich alebo dominantných prvkov.
How detailed the description is depends on the case.
Detailnosť opisu závisí od konkrétneho prípadu.
However, a separate description as a preliminary point might be useful to correctly define the framework of the analysis of similarity of the marks to avoid that an element of either sign is overlooked.
Samostatný opis ako predbežný bod však môže byť užitočný na správne vymedzenie rámca analýzy podobnosti ochranných známok, aby sa predišlo prehliadnutiu prvku každého označenia.
If elements are considered negligible (see paragraph 1.5 below) they should be identified up front, as they will not be taken into account in the assessment.
Ak sa prvky považujú za zanedbateľné (pozri bod 1.5 nižšie), mali by byť identifikované vopred, pretože pri posudzovaní sa nezohľadnia.
ii. Inherent distinctiveness/dominance of elements of both marks
Vnútorná rozlišovacia spôsobilosť/dominantné postavenie prvkov oboch ochranných známok
As a second step, an assessment of inherent distinctiveness and dominance of the components is carried out (see paragraphs 3.2 and 3.3 below).
Ako druhý krok sa vykoná posúdenie vnútornej rozlišovacej spôsobilosti a dominantného postavenia zložiek (pozri body 3.2 a 3.3 nižšie).
The purpose of this chapter is to identify the degree of relevance of the components for the comparison of signs, for example, whether the distinctiveness of the common element is limited.
Účelom tejto kapitoly je určiť stupeň relevantnosti zložiek na porovnávanie označení, napríklad či je rozlišovacia spôsobilosť spoločného prvku obmedzená.
Importantly, the distinctiveness of the earlier mark as a whole (including the issue of acquired distinctiveness) must be distinguished from the distinctiveness of the components of the marks (see paragraph 3.2 below).
Čo je dôležité, rozlišovacia spôsobilosť skoršej ochrannej známky ako celku (vrátane otázky získanej rozlišovacej spôsobilosti) sa musí odlíšiť od rozlišovacej spôsobilosti zložiek ochranných známok (pozri bod 3.2 nižšie).
Visual, phonetic and conceptual comparison of signs taking into account the previously established inherent distinctiveness and the dominant character of the components as well other relevant factors and final conclusion
Vizuálne, fonetické a koncepčné porovnanie označení zohľadňujúce predtým stanovenú vnútornú rozlišovaciu spôsobilosť a dominantný charakter zložiek, ako aj iné relevantné faktory a konečné rozhodnutie
The third step entails the comparison of marks at a visual, aural and conceptual level, considering and integrating the previous findings on the distinctiveness/dominance of the components (see paragraph 3.4 below) and a decision as to whether the marks are similar in each of these aspects and if so, to what degree (see paragraph 3.5 below).
Tretí krok spočíva v porovnaní ochranných známok na vizuálnej, fonetickej a koncepčnej úrovni, pričom sa zohľadňujú a integrujú predchádzajúce zistenia o rozlišovacej spôsobilosti/dominantnom postavení zložiek (pozri bod 3.4. nižšie) a rozhodnutie o tom, či sú ochranné známky podobné v každom z týchto aspektov, a ak áno, do akej miery (pozri bod 3.5 nižšie).
1.3 Three aspects: visual, aural and conceptual
Tri aspekty: vizuálny, fonetický a koncepčný
Signs are compared at three levels, namely visually (see paragraph 3.4.1 below), aurally (see paragraph 3.4.2 below) and conceptually (see paragraph 3.4.3 below).
Označenia sa porovnávajú na troch úrovniach, a to vizuálne (pozri bod 3.4.1 nižšie), foneticky (pozri bod 3.4.2 nižšie) a koncepčne (pozri bod 3.4.3 nižšie).
This is because one can perceive signs visually, aurally and conceptually (if they evoke a concept).
Dôvodom je, že človek vníma označenia vizuálne, foneticky a koncepčne (ak vyvolávajú istý koncept).
If it is not possible to compare the marks at one level (e.g. the aural comparison when both marks are purely figurative), this will be stated in the decision.
Ak nie je možné porovnať ochranné známky na jednej úrovni (napr. fonetické porovnanie, ak sú obe známky výlučne obrazové), bude to uvedené v rozhodnutí.
1.4 Possible outcome of the comparison
Možné výsledky porovnania
The result is decisive for further examination of the opposition as it has the following implications.
Zistenie zhodnosti označení má za následok absolútnu ochranu v zmysle článku 8 ods.
The comparison has to lead to a finding on the degree of this similarity in every aspect of the comparison (visual, aural and conceptual).
Porovnanie musí viesť k zisteniu stupňa tejto podobnosti v každom aspekte porovnania (vizuálnom, fonetickom a koncepčnom).
The finding on the level of similarity of the marks can be decisive for the outcome of the decision.
Zistenie o úrovni podobnosti ochranných známok môže byť rozhodujúce pre závery rozhodnutia.
The examiner should be aware, that not ‘any similarity' can lead to likelihood of confusion, even for identical goods and/or services (interdependence principle).
Prieskumový pracovník by si mal byť vedomý toho, že nie „akákoľvek podobnosť“ môže viesť k pravdepodobnosti zámeny, a to ani pri zhodných tovaroch a/alebo službách (zásada vzájomnej závislosti).
The finding of the level of similarity of the marks will make the decision more understandable.
Zistenie úrovne podobnosti ochranných známok umožní dospieť k zrozumiteľnejšiemu rozhodnutiu.
For example, the final finding that there is no likelihood of confusion for identical/highly similar goods and/or services is easier to understand in the overall assessment if the marks were previously held as only ‘similar to a low degree'.
Napríklad konečné zistenie, že neexistuje žiadna pravdepodobnosť zámeny pre zhodné/veľmi podobné tovary a/alebo služby, je pri celkovom posúdení ľahšie zrozumiteľná, ak boli ochranné známky predtým považované len za podobné v nízkej miere.
It is especially important to emphasise in each comparison the degree of similarity of marks if it is high (above average) or low (below average).
Je zvlášť dôležité v každom porovnaní zdôrazniť stupeň podobnosti známok, či je vysoká (nadpriemerná) alebo nízka (podpriemerná).
However, even if the level of similarity is average, the decision should state this, to avoid misunderstandings.
Hoci je úroveň podobnosti priemerná, v rozhodnutí by sa to malo uviesť, aby sa predišlo nedorozumeniam.
A mere statement that ‘the marks are similar' is not clear as it can be interpreted in two ways - either in the sense that they are similar to an average degree, or just in the general sense that there is (some) similarity allowing for further examination.
Samotné tvrdenie, že „ochranné známky sú podobné“, nie je jasné, pretože môže byť interpretované dvoma spôsobmi - buď v tom zmysle, že sú podobné v priemernej miere, alebo len vo všeobecnom zmysle, že existuje (určitá) podobnosť, ktorú možno ďalej preskúmať.
If the word ‘similar' is used without further qualification, the meaning must be explained.
Ak sa slovo „podobné“ použije bez bližšieho označenia, význam sa musí vysvetliť.