natgillin/translations-raw huggingface dataset:
extracts from official bulletins of the relevant national trade mark offices and WIPO.
výpisy z úradných vestníkov príslušných národných úradov pre duševné vlastníctvo a organizácie WIPO.
As mentioned above, the opponent may instead ask the Office to access the necessary information for this trade mark from the relevant online official database (see below under 4.2.3.2).
Ako už bolo uvedené, namietateľ môže namiesto toho požiadať úrad, aby posúdil potrebné informácie týkajúce sa tejto ochrannej známky z relevantných online oficiálnych databáz (pozri bod 4.2.3.2).
4.2.3.1 Certificates issued by the appropriate official body
Osvedčenia vydané príslušným oficiálnym orgánom
Any registration certificate or the most recent renewal certificate showing the validity of the earlier mark beyond the time limit that was given to the opponent to substantiate its opposition, issued by a national office, or by WIPO if it concerns an international registration, constitutes valid evidence.
Platným dôkazom je akékoľvek osvedčenie o zápise alebo najnovšie osvedčenie o obnovení preukazujúce platnosť staršej známky aj po uplynutí lehoty, ktorá bola poskytnutá namietateľovi na odôvodnenie námietok, vydané národným úradom alebo organizáciou WIPO, ak ide o medzinárodný zápis.
For further requirements relating to renewal certificates, see below.
Ďalšie požiadavky týkajúce sa osvedčení o obnovení sú opísané ďalej v texte.
If the opposition is based on an application, the opponent must submit evidence that the application was filed at the national office or that an international application was filed with WIPO.
Ak sa námietky zakladajú na prihláške, namietateľ musí predložiť dôkaz, že prihláška bola podaná na národnom úrade alebo že medzinárodná prihláška bola podaná v organizácii WIPO.
Once the earlier application has proceeded to registration, the opponent must submit evidence of registration.
Potom ako staršia prihláška dospela k zápisu, namietateľ musí predložiť dôkazy o zápise.
In other words, it cannot serve to prove the existence of a trade mark registration.
Inak povedané, nemôže slúžiť na preukázanie existencie zápisu ochrannej známky.
Certificates have to be checked carefully since, in some cases, there are only a few differences between an application form and the registration certificate.
Osvedčenia musia byť dôsledne skontrolované, pretože v niektorých prípadoch existuje len zopár rozdielov medzi formulárom prihlášky a osvedčením o zápise.
4.2.3.2 Extracts from official databases
Výpisy z oficiálnych databáz
Where an extract is submitted, the unaltered electronic image of an online database extract reproduced on a separate sheet is also acceptable as long as it contains an official identification of the authority or database from which it originates.
V prípade predloženia výpisu je prijateľná aj neupravovaná elektronická snímka výpisu z online databázy reprodukovaná na samostatnom hárku papiera, ak obsahuje oficiálne označenie orgánu alebo databázy, z ktorej pochádza.
Extracts from commercial databases are not accepted, even if they reproduce exactly the same information as the official extracts.
Výpisy z komerčných databáz sa neakceptujú, aj keď reprodukujú presne také isté údaje ako oficiálne výpisy.
Examples of extracts that are not accepted are DEMAS, MARQUESA, COMPUSERVE, THOMSON, OLIVIA, PATLINK, SAEGIS or COMPUMARK.
DEMAS, MARQUESA, COMPUSERVE, THOMSON, OLIVIA, PATLINK, SAEGIS alebo COMPUMARK sú príkladmi výpisov, ktoré sa neakceptujú.
For international registrations, the ROMARIN database is accepted (26/11/2014, T240/13, Alifoods, EU:T:2014:994) .
V prípade medzinárodných zápisov sa akceptuje aj databáza ROMARIN (26. 11. 2014,
Extracts from TMview are acceptable evidence concerning international registrations and trade marks applied for or registered with the participating offices, as long as it contains the relevant data, since it reflects the information obtained directly from the databases of WIPO and the national offices.
Výpisy z databázy TMview sú prijateľné dôkazy, pokiaľ ide o medzinárodné zápisy a ochranné známky, ktorých prihlášky boli podané alebo ktoré boli zapísané zúčastňujúcimi sa úradmi, pokiaľ obsahujú relevantné údaje, keďže v tejto databáze sú obsiahnuté informácie získané priamo z databáz WIPO a národných úradov.
If relying on online evidence, the opponent has to provide a direct link to the source or clearly identify the database.
Pri opieraní sa o online dôkazy musí namietateľ poskytnúť priamy odkaz na zdroj alebo jasne uviesť príslušnú databázu.
The Office accepts official extracts from WIPO's ROMARIN or ‘Madrid Monitor' databases and from all the national IP offices' databases, while TMview is acceptable as a portal through which WIPO and the national offices are ‘accessed'.
Úrad akceptuje oficiálne výpisy z databáz ROMARIN alebo Madridského monitoru organizácie WIPO a zo všetkých národných databáz úradov duševného vlastníctva, pričom databáza TMview je prijateľná ako portál, prostredníctvom ktorého sa poskytuje „prístup“ k WIPO a národným úradom.
General references to such databases and sources are sufficient, with use of a direct hyperlink being optional.
Postačujúce je uvedenie všeobecných odkazov na tieto databázy a zdroje, pričom použitie priamych odkazov je nepovinné.
For example, where the opponent relies on an earlier Spanish trade mark, the Office will accept indications such as ‘the Spanish national intellectual property office', ‘OEPM', ‘Spanish CEO database', ‘www.oepm.es' or ‘the administration with which the mark was registered', etc.
Ak sa napríklad namietateľ opiera o staršiu španielsku ochrannú známku, úrad bude akceptovať údaje, ako napríklad „španielsky národný úrad pre duševné vlastníctvo“, „OEPM“, „španielska ústredná databáza“, „www.oepm.es“ alebo „orgán, na ktorom bola známka zapísaná“, a pod.
When the extract from an official database or the database accessed online does not contain all the required information, the opponent must supplement it with other documents from an official source showing the missing information.
Ak výpis z oficiálnej databázy alebo databázy, ktorá je dostupná online, neobsahuje všetky požadované informácie, namietateľ ho musí doplniť o ďalšie doklady z oficiálneho zdroja, v ktorých sa uvádzajú chýbajúce informácie.
For figurative marks, database extracts sometimes show the image on a separate page.
V prípade obrazových známok sú ich snímky niekedy uvedené na osobitnej stránke výpisu z databázy.
Consequently, as regards figurative trade marks, when opponents file an extract as evidence, they must ensure that the representation of the mark appears on the same page and, if not, an additional document/page showing the image must be filed.
Pokiaľ ide o obrazové ochranné známky, keď namietateľ predkladá výpis ako dôkaz, musí zabezpečiť, aby sa vyjadrenie známky uvádzalo na rovnakej strane, v opačnom prípade je potrebné predložiť ďalší dokument/stranu so snímkou.
This can be from the database itself (which reproduces the image on a separate page that, when printed or saved as PDF, for example, includes an identification of the source) or from another official source (such as its publication in the official bulletin).
Môže ísť o doklad zo samotnej databázy (v ktorom sa reprodukuje snímka na samostatnej strane, ktorá po vytlačení alebo uložení napríklad vo formáte PDF zahŕňa identifikáciu zdroja) alebo z iného oficiálneho zdroja (napríklad zverejnenie v úradnom vestníku).
Copying the image from the database and including it electronically or otherwise in the notice of opposition form is not sufficient.
Skopírovať snímku z databázy a priložiť ju elektronicky alebo inak k formuláru k námietke nestačí.
When English is the language of the proceedings, and where the national office also provides an English version of the trade mark extract no translation would in principle, be necessary.
Ak je jazykom konania angličtina a ak národný úrad poskytuje výpis týkajúci sa ochrannej známky v anglickej verzii, v zásade sa nevyžaduje jeho preklad.
However, as regards the list of goods and/or services, where the extract itself only gives the class headings along with a warning indicating that this reference to the class heading does not necessarily reflect the goods and/or services protected under the trade mark, the opponent must always file the original list in the original language (from an official source) and, where the list does not consist of a class heading, an accurate translation into English.
Ak sa však, pokiaľ ide o zoznam tovarov a/alebo služieb, v samotnom výpise uvádzajú len názvy tried spolu s varovaním, že údaje týkajúce sa názvov tried nemusia nevyhnutne zahŕňať tovary a/alebo služby, ktoré sú chránené ochrannou známkou, namietateľ musí vždy predložiť originál zoznamu v pôvodnom jazyku (z oficiálneho zdroja) a, ak zoznam nepozostáva z názvov tried, jeho presný preklad do angličtiny.
Such translations are also required if the opponent relies on evidence accessible online from a source recognised by the Office if such evidence or part of it is not in the language of the proceedings.
Takéto preklady sa vyžadujú aj vtedy, ak sa namietateľ opiera o dôkazy dostupné online zo zdrojov uznávaných úradom, ak takéto dôkazy alebo ich časť nie je v jazyku konania.
4.2.3.3 Extracts from official bulletins of the relevant national trade mark offices and WIPO
Výpisy z úradných vestníkov príslušných národných úradov pre duševné vlastníctvo a organizácie WIPO
In all Member States the trade mark application and/or registration is published in an official bulletin.
Prihláška a/alebo zápis ochrannej známky sa vo všetkých členských štátoch zverejňujú v úradnom vestníku.
Copies of the publication are accepted as long as the document (or the accompanying observations of the opponent) indicates the origin of the publication.
Kópie zverejnenia sa akceptujú, pokiaľ je v dokumente (alebo sprievodných vyjadreniach namietateľa) označený pôvod zverejnenia.
If this indication is missing, the evidence is insufficient to prove the validity of the mark.
Ak tento údaj chýba, dôkaz nepostačuje na preukázanie platnosti známky.
Furthermore, a copy of the publication of the application is not sufficient to prove that the trade mark has been registered.
Okrem toho, ani kópia zverejnenia prihlášky nepostačuje na preukázanie, že ochranná známka bola zapísaná.
The Office accepts the first WIPO publication of the international registration as sufficient evidence of registration although, once registered, it can still be refused by national offices during the following 12 to 18 months.
Úrad prijíma prvé zverejnenie medzinárodného zápisu organizáciou WIPO ako dostatočný dôkaz o zápise, aj keď národné úrady môžu počas nasledujúcich 12 až 18 mesiacov po zápise známku zamietnuť.
Only if the applicant contests the protection of the mark in question in a given territory or for certain goods and services will the opponent have to submit evidence that the mark was not refused.
Namietateľ bude musieť poskytnúť dôkaz, že známka nebola zamietnutá, len vtedy, ak prihlasovateľ napadne ochranu predmetnej známky na danom území alebo pre konkrétne tovary a služby.
4.2.3.4 Duration of a trade mark registration
Trvanie zápisu ochrannej známky
In general, the registration of a mark lasts 10 years.
Známka sa vo všeobecnosti zapisuje na 10 rokov.
After this period has elapsed, the registration of the mark can be renewed every 10 years.
Po uplynutí tohto obdobia možno zápis známky každých 10 rokov obnoviť.
In most of the countries, the starting point of the 10 years is the filing date, but there are exceptions.
Vo väčšine krajín sa týchto 10 rokov počíta od dátumu podania, sú však výnimky.
Such information must be accessible from a source recognised by the Office if the opponent relied on it.
Takéto informácie musia byť dostupné zo zdroja, ktorý úrad uznáva, ak sa o takýto zdroj namietateľ opiera.
What counts is the date on which the registration would expire, and not the possibility of renewing the mark within the 6-month grace period under the Paris Convention.
Do úvahy sa berie dátum, ku ktorému by zápis stratil platnosť, a nie možnosť obnoviť známku počas šesťmesačného ochranného obdobia v zmysle Parížskeho dohovoru.
When an earlier right on which the opposition is based reaches the end of protection after expiry of the time limit set by the Office to substantiate the opposition, the opposition is not automatically rejected in the absence of further communications or proof from the opponent.
Ak staršiemu právu, na ktorom je námietka založená, vyprší ochrana po uplynutí lehoty stanovenej úradom na odôvodnenie námietky, námietka sa nezamietne automaticky, pokiaľ namietateľ nepredloží ďalšie oznámenia alebo dôkazy.
Rather a communication is issued to the opponent in which it is invited to submit evidence of renewal, which is then communicated to the applicant (05/05/2015, T715/13, Castello (fig.) / Castelló y Juan S.A. (fig.) et al., EU:T:2015:256, § 68 et seq.).
Namietateľovi sa vystaví oznámenie, v ktorom bude vyzvaný, aby predložil dôkazy o obnove, ktorá bude potom oznámená prihlasovateľovi (05/05/2015, T715/13, Castello (fig.) / Castelló y Juan S.A. (fig.) et al., EU:T:2015:256, § 68 et seq.).
Only if the renewal certificate contains all the necessary data that determines the scope of the protection of the earlier mark, can the renewal certificate be submitted without a copy of the registration certificate.
Podanie osvedčenia o obnovení bez kópie osvedčenia o zápise bude postačovať len vtedy, ak osvedčenie o obnovení obsahuje všetky údaje potrebné na určenie rozsahu ochrany staršej známky.
For example, German renewals and sometimes Spanish renewals do not contain all the necessary data and therefore are, on their own, not sufficient to substantiate an earlier mark.
Nemecké a niekedy aj španielske doklady o obnovení napríklad neobsahujú všetky potrebné údaje, a preto samotné nepostačujú na odôvodnenie staršej známky.
Article 46 EUTMR
2 písm.
Depending on the ground invoked the following are entitled to file an opposition:
V závislosti od uplatneného dôvodu sú nasledujúce subjekty oprávnené podať námietky:
If the opponent is a corporation, the name of the corporation must be carefully compared with the name of the corporation that owns the prior trade mark.
Ak je namietateľom spoločnosť, názov spoločnosti sa musí dôkladne porovnať s názvom spoločnosti, ktorá je majiteľom staršej ochrannej známky.
For instance with British companies, John Smith Ltd, John Smith PLC and John Smith (UK) Ltd are different legal entities.
Napríklad britské spoločnosti John Smith Ltd, John Smith PLC a John Smith (UK) Ltd sú rôzne právnické osoby.
If the opposition is filed with B as opponent and a copy of the registration certificate shows A as owner of the earlier mark, the opposition will be rejected as not substantiated, unless the opponent has submitted evidence of the transfer and, if already available, the registration of the transfer in the relevant register or the opponent has shown that A and B are the same legal entity, which has merely changed its name.
Ak námietku podáva B ako namietateľ a v kópii osvedčenia o zápise sa píše, že majiteľom staršej známky je A, námietka sa zamietne ako neopodstatnená, pokiaľ namietateľ neposkytol dôkaz o prevode, a pokiaľ je už k dispozícii, tak zápis prevodu v príslušnom registri, prípadne kým namietateľ nepreukáže, že A a B sú rovnaké právnické osoby, ktoré len zmenili svoj názov.
If the opponent is a licensee of the trade mark proprietor, the extract of the registration will normally show when a licence has been registered.
Ak je namietateľ držiteľom licencie majiteľa ochrannej známky, vo výpise zo zápisu sa obvykle bude uvádzať, kedy bola licencia zapísaná.
However, some Member States do not record licences in their registers.
Niektoré členské štáty však vo svojich registroch nevedú údaje o licenciách.
In all cases, it is up to the opponent to demonstrate that it is a licensee and also that it is authorised by the trade mark owner to file an opposition.
V každom prípade je na namietateľovi, aby preukázal, že je držiteľom licencie a že je splnomocneným majiteľom ochrannej známky na podanie námietky.
The opponent must prove its entitlement to file the opposition under the applicable European Union legislation or national law.
Namietateľ musí preukázať svoje oprávnenie na podanie námietok podľa platných právnych predpisov Európskej únie alebo vnútroštátnych právnych predpisov.
According to Articles 25, 26 and 29 EUTMR, the Office registers and publishes licence agreements in respect of European Union trade marks.
Podľa článkov 25, 26 a 29 nariadenia o OZEÚ úrad zapisuje a zverejňuje licenčné zmluvy týkajúce sa ochranných známok Európskej únie.
If the earlier mark basis of an opposition subject to a licence agreement is an EUTM, the opponent does not have to submit any evidence of the licence agreement as long as the licence has been registered and published at the Office in accordance with Article 25 EUTMR.
Ak sa námietky založené na staršej ochrannej známke podliehajúcej licenčnej zmluve týkajú OZEÚ, namietateľ nemusí predložiť dôkaz o licenčnej zmluve, pokiaľ táto licencia bola zapísaná a zverejnená úradom podľa článku 25 nariadenia o OZEÚ.
For more information on licences, see the Guidelines, Part E, Register Operations, Section 3, EUTMs and RCDS as Objects of Property, Chapter 2, Licences, Rights in Rem, Levies of Execution, Insolvency Proceedings or Similar Proceedings.
Ďalšie informácie o licenciách sa nachádzajú v usmerneniach v časti E Operácie registra, oddiele 3 Ochranné známky Európskej únie a zapísané dizajny Spoločenstva ako predmety vlastníctva, kapitole 2 Licencie, vecné práva, exekúcia, konkurzné konanie alebo podobné konanie.
It is not sufficient to prove the registration of the licence agreement - the opponent's entitlement to defend the EUTM must also be submitted in writing.
Preukázať zápis licenčnej zmluvy nestačí - právo namietateľa chrániť OZEÚ musí byť predložené aj písomne.
4.2.3.6 Verification of evidence
Overenie dôkazov
The Office verifies that the claims submitted by the opponent within the 3month opposition period are reflected in the evidence submitted or in the evidence accessible online from a source recognised by the Office if the opponent relied on that.
Úrad overuje, či sú nároky predložené namietateľom v rámci lehoty troch mesiacov na podanie námietok uvedené v predložených dôkazoch alebo v dôkazoch dostupných online zo zdroja, ktorý úrad uznáva, ak sa o takýto zdroj namietateľ opiera.
The following details should be checked:
Skontrolovať treba nasledujúce údaje:
the issuing authority;
vydávajúci orgán;
the filing [210] and/or registration numbers [111] (in certain countries these are, or were, different);
číslo podania [210] a/alebo registračné čísla [111] (v niektorých krajinách sú - alebo bývali - odlišné);
the filing [220], priority [300] and registration dates [151] (in certain countries, e.g. France, the filing and registration dates found on the certificate are the same);
dátum podania [220], práva prednosti [300] a zápisu [151] (v niektorých krajinách, napríklad vo Francúzsku, sú dátum podania a dátum zápisu uvedené na osvedčení rovnaké);
a representation of the sign as filed or registered [531, 540, 541, 546, 554, 556, 557, 571, 591] and as claimed in the notice of opposition;
vyjadrenie označenia tak, ako je podané alebo zapísané [531, 541, 546, 554, 556, 557, 571, 591] a na ktorom je založená námietka.
Where the earlier mark has been identified as being in colour during the 3-month opposition period, there are two acceptable scenarios.
V prípade, ak bola počas lehoty troch mesiacov na podanie námietok identifikovaná staršia známka ako farebná, existujú dva možné scenáre.
An official colour representation of the mark such as a registration certificate, renewal certificate, official extract, etc. is submitted or available online that contains a reproduction of the mark in colour.
Predloží sa oficiálne farebné vyjadrenie známky, ako je osvedčenie o zápise, osvedčenie o obnovení, oficiálny výpis atď.), alebo je takého vyjadrenie, ktoré obsahuje reprodukciu známky vo farbe k dispozícii online.
An official document is presented with the representation of the mark in black and white, together with a colour claim and a colour indication, both of which are translated into the language of the proceedings.
Oficiálny dokument sa predloží s čiernobielym vyjadrením známky spolu s nárokovaním farieb a uvedením farieb, ktoré sa preloženia do jazyka konania.
Where the national trade mark office does not provide a detailed colour claim identifying the colours, and instead says ‘Colours claimed' (or similar wording), this is acceptable as long as this entry is translated into the language of the proceedings.
V prípade, ak vnútroštátny úrad pre duševné vlastníctvo neposkytuje podrobnosti o nárokovaní farieb, v ktorých by boli farby uvedené, ale namiesto toho sa v ňom uvádza „Nárokované farby“ (alebo podobná formulácia), je to prijateľné za predpokladu, že tento zápis je preložený do jazyka konania.
Where the national office (e.g. the Portuguese Trade Mark Office) does not provide any indication of a colour claim in its certificate or official extract and the opponent does not rely on online evidence, further official documents must be submitted to prove this claim (e.g. a copy of the publication of the mark in the bulletin).
V prípade, ak vnútroštátny úrad (napr. portugalský úrad pre duševné vlastníctvo) na svojom osvedčení alebo oficiálnom výpise neposkytne žiadnu informáciu o nárokovaných farbách, na preukázanie tohto nároku je potrebné predložiť ďalšie doklady (napr. kópiu zverejnenia známky vo vestníku).
However, the latter scenario is only acceptable if the opponent has also submitted a colour representation of the mark from an unofficial origin (separate sheet of paper, within the observations, attached to the notice of opposition, etc.).
Tento druhý scenár je však prijateľný iba v prípade, ak namietateľ predložil aj farebné vyjadrenie známky neoficiálneho pôvodu (samostatný list papiera, v rámci vyjadrenia, pripojené k námietke atď.).
Therefore, if the opponent has identified during the 3-month opposition period that its figurative mark is in colour and has only submitted a black and white representation to the Office with no further evidence of a colour claim, the opposition based on that earlier right will be rejected as not substantiated.
Preto ak počas lehoty troch mesiacov na podanie námietok namietateľ uviedol, že obrazová známka je farebná, a úradu predložil len čiernobiele vyjadrenie bez ďalších dôkazov týkajúcich sa nárokovaných farieb, námietka na základe staršieho práva bude zamietnutá ako neodôvodnená.
Likewise, if the opponent has provided no indication during the opposition period that the earlier mark is in colour (representation in colour, or colour claim), and has only submitted a colour representation to the Office in order to substantiate its opposition, the opposition based on that earlier right will be rejected as not substantiated.
Podobne, ak namietateľ neuviedol počas lehoty na podanie námietok, že staršia známka je farebná (farebné vyjadrenie, nárokované farby), a úradu predložil len farebné vyjadrenie na účely odôvodnenia námietky, námietka na základe staršieho práva bude zamietnutá ako neodôvodnená.
the goods and services covered [511];
zahrnuté tovary a služby [511];
the expiry date of the registration (if given);
dátum ukončenia platnosti zápisu (ak je uvedený);
the owner [731, 732];
majiteľ [731, 732];
other entries in the register affecting the legal or procedural status or the scope of protection of the mark (e.g. disclaimers [526], restrictions, renewals, transfers, pending actions, the fact that the mark was registered due to acquired distinctiveness through use, etc.).
ďalšie záznamy v registri, ktoré majú vplyv na právny alebo procesný stav alebo na rozsah ochrany známky (napr. vzdanie sa [526], zúženia rozsahu, obnovenia, prevody, prebiehajúce úkony, skutočnosť, že známka bola zapísaná v dôsledku rozlíšiteľnosti nadobudnutej používaním atď.).