natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Where the opposing trade marks are formed of syllables or words that are identical or highly similar but in a different order, so that if just one of the syllables or words were rearranged the signs would be identical or highly similar phonetically, the conclusion should be that the signs are phonetically similar.
Ak kolidujúce ochranné známky tvoria slabiky alebo slová, ktoré sú zhodné alebo do veľkej miery podobné, avšak v inom poradí, a to tak, že po presunutí jednej slabiky alebo slova by sa označenia stali foneticky zhodnými, alebo do veľkej miery podobnými, záver by mal znieť, že označenia sú foneticky podobné.
3.4.2.3 Signs consisting of or including foreign or invented words
Označenia zložené z cudzích alebo vymyslených slov/obsahujúce také slová
When a sign contains foreign words, it should be assumed in principle that the relevant public is unfamiliar with how foreign native speakers pronounce their own language.
Ak označenie obsahuje cudzie slová, malo by sa predpokladať, že príslušná skupina verejnosti v zásade nepozná pravidlá výslovnosti dotknutého cudzieho jazyka.
Accordingly, the public will tend to pronounce a foreign word in accordance with the phonetic rules of their own language.
Následne bude verejnosť cudzie slovo pravdepodobne vyslovovať v súlade s fonetickými pravidlami svojho vlastného jazyka.
However, this will not be the case when the relevant public is familiar with a word, for example in the following scenarios.
To však nebude platiť, ak príslušná skupina verejnosti slovo pozná, ako napríklad pri týchto scenároch.
When it is an established fact that a foreign language is known by the relevant public.
Ak je nepopierateľnou skutočnosťou, že príslušná skupina verejnosti ovláda cudzí jazyk.
For example, the Court has already confirmed that there is at least a basic understanding of the English language by the general public in the Scandinavian countries, the Netherlands and Finland (26/11/2008, T435/07, New Look, EU:T:2008:534, § 23).
Súdny dvor už napríklad potvrdil, že v škandinávskych krajinách, Holandsku a Fínsku má široká verejnosť znalosť anglického jazyka minimálne na úrovni základného porozumenia (26/11/2008, T435/07, New Look, EU:T:2008:534, § 23).
When certain terminology is clearly known by the relevant public for certain classes of goods and/or services.
Ak príslušná skupina verejnosti zjavne pozná určitú terminológiu pre isté skupiny tovarov a/alebo služieb.
For example, IT professionals and scientists are generally considered to be more familiar with the use of technical and basic English vocabulary than the average consumer, irrespective of territory (27/11/2007, T434/05, Activy Media Gateway, EU:T:2007:359, § 38, 48 for the IT field (11/12/2008, C57/08 P, EU:C:2008:718, dismissed); 09/03/2012, T207/11, Isense, EU:T:2012:121, § 21-22 for German professionals in the medical field).
Napríklad odborníci v oblasti IT a vedci sa všeobecne považujú za lepšie oboznámených s používaním technickej a základnej slovnej zásoby v angličtine ako priemerný spotrebiteľ bez ohľadu na územie (27/11/2007, T434/05, Activy Media Gateway, EU:T:2007:359, § 38, 48 pre oblasť IT (11/12/2008, C57/08 P, EU:C:2008:718, zamietnuté); 09/03/2012, T207/11, Isense, EU:T:2012:121, § 21-22 pre nemeckú odbornú verejnosť v oblasti medicíny).
When very basic words will be understood in all Member States, such as the English words ‘baby', ‘love', ‘one', ‘surf', the Italian word ‘pizza', which has also entered the English language, etc.
Ak významu tých najzákladnejších slov porozumie verejnosť vo všetkých členských štátoch, napríklad anglické slová ako „baby“, „love“, „one“, „surf“, talianske slovo „pizza“, ktoré sa tiež dostalo do angličtiny, a pod.
Finally, when any one of the parties provides compelling evidence that a word is known by a significant portion of the relevant public.
A v neposlednom rade, ak niektorý z účastníkov konania poskytne presvedčujúce dôkazy o tom, že slovo je známe významnej časti príslušnej skupiny verejnosti.
Where a significant part of the relevant public pronounces the foreign word correctly, but another significant part applies the rules of their mother tongue, any assessment of phonetic similarity should mention both pronunciations and provide reasoning.
Ak istá významná časť príslušnej skupiny verejnosti cudzie slovo vyslovuje správne, ale iná významná skupina uplatňuje pravidlá výslovnosti svojho materinského jazyka, pri akomkoľvek posudzovaní fonetickej podobnosti by sa mali uvádzať obidva spôsoby výslovnosti a súčasne ich zdôvodnenie.
As regards invented or fanciful words (words that do not correspond to any existing word in the EU), the relevant consumer might pronounce them not only as they would sound according to the rules of pronunciation of their mother tongue but also as they are written.
Pokiaľ ide o vymyslené alebo imaginárne slová (slová, ktoré nezodpovedajú žiadnemu zo slov skutočne existujúcich v EÚ), príslušní spotrebitelia môžu takéto slová vyslovovať nielen podľa pravidiel výslovnosti svojho materinského jazyka, ale aj podľa ich zápisu.
3.4.2.4 Single letter signs
Označenia z jedného písmena
Marks consisting of a single letter can be compared phonetically.
Ochranné známky, ktoré tvorí len jedno písmeno, možno foneticky porovnávať.
The following marks are phonetically identical insofar as they both reproduce the letter ‘A'.
Tieto ochranné známky sú foneticky zhodné, pretože ich obe tvorí písmeno „A“.
3.4.3 Conceptual comparison: practical criteria
Koncepčné porovnávanie: praktické kritériá
Two signs are identical or similar conceptually when they are perceived as having the same or analogous semantic content (11/11/1997, C251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 24).
Dve označenia sú koncepčne zhodné alebo podobné, iba ak sa vnímajú ako označenia s rovnakým alebo analogickým sémantickým obsahom (11/11/1997, C251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 24).
The ‘semantic content' of a mark is what it means, what it evokes or, when it is an image or shape, what it represents.
„Sémantický obsah“ ochrannej známky je to, čo ochranná známka znamená, čo vyvoláva v mysli spotrebiteľa, ak ide o obraz alebo tvar, ako aj čo znázorňuje.
In this text the expressions ‘semantic content' and ‘concept' will be used indiscriminately.
V tejto súvislosti sa budú výrazy „sémantický obsah“ a „koncepcia“ používať rovnocenne.
If a mark consists of various elements (e.g. a word and a figurative element) the concept of each of the elements must be defined.
Ak ochrannú známku tvoria rôzne prvky (napr. slovo a obrazový prvok), je potrebné vymedziť koncepciu každého z dotknutých prvkov.
However, if the mark is a meaningful expression (made up of two or more words), what matters is the meaning of the expression as a whole and not of each of the words in isolation.
Ak je však ochranná známka výraz nesúci význam (zložený z dvoch alebo viacerých slov), za rozhodujúci sa považuje význam celého výrazu a nie jednotlivých slov samostatne.
Not every concept has to be defined: only those concepts likely to be known by the relevant public, as defined by the relevant territory, matter.
Nie všetky koncepcie je potrebné vymedziť: dôležité sú len tie pojmy, ktoré budú pravdepodobne známe príslušnej skupine verejnosti, ako sa vymedzuje podľa príslušného územia.
For example, if the relevant territory is Spain, the fact that the word has a meaning in Polish is normally irrelevant.
Ak je napríklad príslušným územím Španielsko, skutočnosť, že dotknutý výraz má určitý význam v poľštine, bude za normálnych okolností nepodstatná.
As a rule, the conceptual comparison is not influenced by the relevant goods and services.
Pravidlom je, že na koncepčné porovnanie nemajú vplyv príslušné tovary a služby.
However, if a term has many meanings, one of which is of particular significance to the relevant goods and services, the conceptual comparison may focus on this meaning.
Ak má však pojem viacero významov, pričom jeden z týchto významov je osobitne dôležitý vo vzťahu k príslušným tovarom a službám, môže sa koncepčné porovnanie zameriavať na tento význam.
In any event, what matters is how the term is perceived by the relevant public.
V každom prípade je podstatné, ako pojem vníma príslušná skupina verejnosti.
A link between the goods and services and what the sign means, evokes or represents must not be forced or artificially constructed.
Súvislosť medzi tovarmi a službami a tým, čo označenie znamená, čo vyvoláva alebo čo znázorňuje, sa nesmie vytvárať nasilu ani umelo.
For example, if the relevant goods relate to lighting and the sign is or contains the element ‘LED', ‘light-emitting diode' is one of the various possible meanings of ‘LED'.
Napríklad ak príslušné tovary súvisia s osvetlením a označenie predstavuje alebo obsahuje prvok „LED“, význam „light-emitting diode” (dióda emitujúca svetlo), je jedným z viacerých možných významov prvku „LED“.
Therefore, the conceptual comparison may focus on this meaning.
Z uvedeného dôvodu sa koncepčné porovnanie môže zameriavať na tento význam.
3.4.3.1 The semantic content of words
Sémantický obsah slov
When the mark consists of or contains a word, the first step for an examiner is to look up the explanation of that word in dictionaries and/or encyclopaedias in the language(s) of the relevant territory.
Ak sa ochranná známka skladá zo slov alebo slová obsahuje, prvým krokom, ktorý musí prieskumový pracovník urobiť, je vyhľadať si výklad slova v slovníkoch a/alebo v encyklopédiách v jazyku alebo jazykoch, ktorými sa hovorí na príslušnom území.
If the word is in the dictionary/encyclopaedia, the described meaning will be its semantic content.
Ak slovník/encyklopédia slovo obsahuje, uvedený význam bude predstavovať jeho sémantický obsah.
As a starting point, it should be noted that the relevant public in the various EU Member States mainly speak the languages predominant in their respective territories (23/10/2002, T6/01, Matratzen + Matratzenmarkt Concord (fig.), EU:T:2002:261, § 27).
Vo východisku treba poznamenať, že príslušná skupina verejnosti v jednotlivých členských štátoch EÚ hovorí predovšetkým jazykom, ktorý prevláda na ich príslušných územiach (23/10/2002, T6/01, Matratzen + Matratzenmarkt Concord (fig.), EU:T:2002:261, § 27).
These languages are normally the official languages of the relevant territory.
Tieto jazyky sú zvyčajne úradnými jazykmi na príslušnom území.
However, the Court has made equally clear that this rule only concerns the primary linguistic understanding of the public in those territories.
Súdny dvor však tiež vysvetlil, že toto pravidlo sa týka len prvotného jazykového porozumenia zo strany verejnosti na dotknutých územiach.
This is not an inflexible rule.
Pravidlo je flexibilné.
The relevant public should not automatically be considered as having as its mother tongue the language that is predominant in the Member State concerned, or to have no particular knowledge of other languages (03/06/2009, C394/08 P, Zipcar, EU:C:2009:334, § 51).
Príslušná skupina verejnosti by sa nemala automaticky považovať za skupinu, ktorej materinským jazykom je jazyk prevládajúci v dotknutom členskom štáte, ani za skupinu, ktorá nijako osobitne neovláda iné jazyky (03/06/2009, C394/08 P, Zipcar, EU:C:2009:334, § 51).
For instance, in the following scenarios, languages other than the predominant one are to be taken into account.
Napríklad pri týchto scenároch je potrebné zohľadniť iné jazyky, ako je prevládajúci jazyk.
When the word in another language is very close to the equivalent word in the official language of the relevant territory.
Ak je slovo v inom jazyku veľmi blízke ekvivalentnému slovu v úradnom jazyku na príslušnom území.
For example, the English word ‘bicycle' will be understood in Spain because it is very close to the Spanish equivalent word, ‘bicicleta'.
Napríklad anglickému slovu „bicycle“ v Španielsku porozumejú, pretože je veľmi blízke španielskemu ekvivalentnému slovu „bicicleta“.
When the word in a foreign language is commonly used in the relevant territory.
Ak sa cudzie slovo na príslušnom území bežne používa.
For example, the Spanish word ‘bravo' is commonly used as a term denoting praise, in the sense of ‘well done' in Germany.
Napríklad španielske slovo „bravo“ sa bežne používa v Nemecku ako pojem vyjadrujúci chválu v zmysle „výborne“.
When it is known that the relevant public is familiar with a foreign language.
Ak je známe, že príslušná skupina verejnosti ovláda určitý cudzí jazyk.
For example, the Court has already confirmed that the general public in the Scandinavian countries, the Netherlands and Finland, has at least a basic understanding of the English language (26/11/2008, T435/07, New Look, EU:T:2008:534, § 23).
Súdny dvor už napríklad potvrdil, že minimálne v škandinávskych krajinách, Holandsku a Fínsku má široká verejnosť znalosť anglického jazyka na úrovni základného porozumenia (26/11/2008, T435/07, New Look, EU:T:2008:534, § 23).
When it is known that the relevant public is familiar with a certain language for certain classes of goods and/or services.
Ak je známe, že príslušná skupina verejnosti ovláda určitý cudzí jazyk v súvislosti s niektorými skupinami tovarov a/alebo služieb.
For example, English IT terms are normally understood by the relevant public for IT goods and services, irrespective of territory.
Napríklad anglickým pojmom z oblasti IT označujúcim tovary a služby z tejto oblasti zvyčajne príslušná skupina verejnosti rozumie, a to bez ohľadu na územie.
Very basic words, which will be understood in all Member States because they have become internationally used, such as ‘baby', ‘love', ‘one', ‘surf', the Italian word ‘pizza', which has also entered the English language, etc.
Najzákladnejšie slová, ktorým porozumie verejnosť vo všetkých členských štátoch, pretože sa postupne začali používať na medzinárodnej úrovni, napríklad baby, love, one, surf, talianske slovo pizza, ktoré sa tiež dostalo do angličtiny, a pod.
Finally, when any one of the parties submits evidence that a word is known by a relevant portion of the relevant public.
A v neposlednom rade, ak niektorý z účastníkov konania poskytne dôkazy o tom, že slovo je známe podstatnej časti príslušnej skupiny verejnosti.
The following are examples of concepts behind words.
V týchto príkladoch ide o koncepcie obsiahnuté v slove.
As shown in some of the examples above, it is not always necessary to give a complete dictionary definition of what a word means.
Ako sa uvádza v niektorých uvedených príkladoch, nie vždy je nevyhnutné poskytnúť úplnú slovníkovú definíciu významu určitého slova.
It is sufficient to use a synonym, such as Peer = Lord or Storm = Bad weather.
Stačí použiť synonymum ako Peer = lord alebo Storm = zlé počasie.
Additionally, when part of the public will perceive the concept while another part either will not or will perceive a different meaning, a distinction should be made accordingly.
Okrem toho, ak časť verejnosti bude koncepciu chápať, zatiaľ čo iná časť ju chápať nebude, alebo ju bude chápať v inom zmysle, mali by sa primerane rozlíšiť.
When the mark conveys a meaningful expression, the meaning of the expression as a whole, as long as it is understood as such by the relevant public, and not that of the individual words, is the one that is relevant for the conceptual comparison (however, note the exception below concerning expressions in foreign languages).
Ak ochranná známka obsahuje zmysluplný výraz, za podstatný pre koncepčné porovnanie sa považuje význam celého výrazu tak, ako ho ako taký chápe príslušná verejnosť, a nie význam jednotlivých slov (treba však poukázať na nižšie uvedenú výnimku, ktorá sa týka výrazov v cudzom jazyku).
Fictional example: ‘KING'S DOMAIN' v ‘KING SIZE'.
Fiktívny príklad: KING'S DOMAIN a KING SIZE.
Incorrect assessment: ‘KING' means ‘a male sovereign', ‘DOMAIN' means ‘a territory over which rule or control is exercised' and ‘SIZE' means ‘the physical dimensions, proportions, magnitude, or extent of an object'.
Nesprávne posúdenie: slovo KING znamená panovník mužského rodu, DOMAIN znamená územie, nad ktorým sa vládne alebo ktoré sa spravuje a SIZE znamená fyzické rozmery, proporcie, veľkosť alebo rozsah predmetu.
The marks are conceptually similar insofar as they share the notion of ‘king'.
Ochranné známky sú koncepčne podobné, pretože obsahujú rovnaký pojem king.
Correct assessment: ‘KING'S DOMAIN' means ‘a territory under the control of a king'; ‘KING SIZE' means ‘larger or longer than the usual or standard size'.
Správne posúdenie: výraz KING'S DOMAIN znamená územie, ktorému vládne kráľ; KING SIZE znamená väčší alebo dlhší než bežná, či štandardná veľkosť.
The marks are conceptually dissimilar even though they share the word ‘KING'.
Ochranné známky sú koncepčne rozdielne, a to napriek tomu, že obsahujú rovnaký pojem KING.
This is illustrated by the following examples where the marks were found to be conceptually dissimilar.
Pre názornosť treba uviesť tieto príklady, v ktorých sa ochranné známky posúdili ako rozdielne.
The abovementioned rule on meaningful expression has the following exception: when signs are in a foreign language, a significant part of the relevant public may have only a limited command of the relevant foreign language and, therefore, might not be able to distinguish the difference in meaning between two expressions.
Na uvedené pravidlo o zmysluplnom výraze sa vzťahuje táto výnimka: ak je označenie v cudzom jazyku, významná časť príslušnej skupiny verejnosti môže príslušný cudzí jazyk ovládať len v obmedzenej miere, a preto nemusí byť schopná rozlíšiť rozdiel vo význame dotknutých dvoch výrazov.
In these instances it may be that the meaning of an expression as such is not perceived; only the meanings of the individual elements.
V takýchto prípadoch sa môže stať, že význam výrazu ako takého verejnosť nebude chápať; bude chápať len význam jednotlivých jeho prvkov.
Similar considerations apply to expressions that include a combination of technical words understood by only part of the relevant public (e.g. Latin words, words belonging to highly specialised language) and commonly used words.
Podobné úvahy sa vzťahujú aj na výrazy obsahujúce kombináciu technických slov, ktorým rozumie iba časť príslušnej skupiny verejnosti (napr. latinské slová, slová z vysoko špecializovanej slovnej zásoby) a bežne používané slová.
In these cases, it may be that only the meaning of the commonly used words is perceived, and not the meaning of the expression as such.
V takýchto prípadoch sa môže stať, že verejnosť bude vnímať len význam bežne používaných slov, a nie význam výrazu ako takého.
3.4.3.2 The semantic content of parts of words
Sémantický obsah častí slov
In this regard, the Court has held that, although the average consumer normally perceives a mark as a whole and does not proceed to analyse its various details, the fact remains that, when perceiving a word sign, they will break it down into elements which, for them, suggest a specific meaning or which resemble words known to them (13/02/2007, T256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 57).
V tejto súvislosti Súdny dvor rozhodol, že hoci priemerný spotrebiteľ zvyčajne vníma ochrannú známku ako celok a nepristupuje ku skúmaniu jednotlivých jej detailov, skutočnosťou zostáva, že pri vnímaní slovného označenia rozdelí toto označenie na prvky, ktoré budú mať preňho konkrétny význam, alebo na slová, ktoré pozná (13/02/2007, T256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 57).
Consequently, while the rule is that marks are perceived as a whole, the exception to the rule is that, under certain circumstances, consumers could break them down into smaller parts.
Pravidlom teda je, že hoci sa ochranné známky vnímajú ako celok, výnimkou z tohto pravidla je, že za určitých okolností by ich spotrebitelia mohli rozdeliť na menšie časti.
Since this is an exception, it has to be applied restrictively.
Keďže ide o výnimku, je potrebné ju uplatňovať reštriktívne.
It will be applied in the following cases.
Uplatňovať sa bude v týchto prípadoch:
when the sign itself is broken down visually into various parts (e.g. through the use of a special character, hyphen or other punctuation mark); however, it must be noted that word marks must not be dissected based on the presence of a combination of cases, since the use of lower and upper case letters is irrelevant;
ak je samotné označenie vizuálne rozdelené na rôzne časti (napr. pomocou špeciálneho znaku, spojovníka alebo inej interpunkčnej značky); je však potrebné poznamenať, že slovné ochranné známky sa nesmú rozlišovať na základe prítomnosti kombinácie prípadov, keďže použitie veľkých a malých písmen je irelevantné;
when only one part has a clear meaning (e.g. Dermaclin).
ak iba jedna časť označenia nesie jednoznačný význam (napríklad Dermaclin).
Examples of signs visually broken down
Príklady vizuálne rozdelených označení
Examples of cases that are not broken down visually but where all the parts suggest a concrete meaning known to the relevant public.
Príklady označení, ktoré nie sú vizuálne rozdelené, ale všetky časti označenia naznačujú konkrétny význam známy príslušnej skupine verejnosti:
Finally, cases where only one part has a clear meaning are usually ones where there is a common prefix or suffix, as in the examples below.
A napokon prípady, v ktorých iba jedna časť nesie jednoznačný význam, zvyčajne ide o bežnú predponu alebo príponu ako v príkladoch nižšie.
As explained above, all three exceptions have to be construed narrowly; therefore, where it is not obvious that a part or parts suggest(s) a concrete meaning known to the relevant public, examiners should refrain from looking for these meanings ex officio.
Ako bolo vysvetlené, všetky tri výnimky je potrebné vykladať reštriktívne, a preto ak nie je zrejmé, že istá časť alebo časti označenia naznačujú konkrétny význam, ktorý príslušná skupina verejnosti pozná, prieskumoví pracovníci by sa nemali snažiť o hľadanie takýchto významov z úradnej moci.
In the examples below, no concept was found in the signs.
V týchto príkladoch sa v označeniach nezistil žiadny pojem:
3.4.3.3 The semantic content of misspelt words
Sémantický obsah slov s nesprávnym pravopisom
It is not necessary for a word to be written properly for its semantic content to be perceived by the relevant public.
Aby príslušná skupina verejnosti vnímala sémantický obsah slova, nemusí byť toto slovo napísané správne.
For example, while the written word ‘XTRA' is visually not the same as the ‘correct' word ‘EXTRA', because it is aurally identical to it, the concept of the ‘correct' word (extra) will normally be transferred to the misspelt word (xtra).
Napríklad hoci slovo napísané ako XTRA z vizuálneho hľadiska nie je rovnaké ako „správne“ napísané slovo EXTRA, keďže je s ním foneticky zhodné, koncepcia „správne“ napísaného slova (extra) sa zvyčajne prenesie na nesprávne napísané slovo (xtra).
The following examples illustrate this point.
Toto tvrdenie sa názorne dokladá týmito príkladmi:
Examiners should take care when attaching meaning to a misspelt word: the meaning is not likely to be transferable when the words are not (aurally) identical and/or when the misspelt element cannot be perceived independently.
Prieskumoví pracovníci by mali pri prisudzovaní významu slovám s nesprávnym pravopisom postupovať opatrne: význam sa neprenesie, ak slová nie sú (foneticky) zhodné a/alebo ak nesprávne napísaný prvok nemožno vnímať samostatne:
3.4.3.4 The semantic content of names and surnames
Sémantický obsah mien a priezvisk
The General Court has accepted that names have a concept.
Všeobecný súd uznal, že mená sú nositeľmi pojmu.
Therefore, a conceptual comparison must be made when conflicting signs are composed of names (see examples below).
Z uvedeného dôvodu je potrebné vykonať koncepčné porovnanie, ak sa kolidujúce označenia skladajú z mien (pozri príklady uvedené nižšie).
Nevertheless, there are few situations where the fact that a trade mark contains a family name has conceptual significance.
Existuje však len málo situácií, v ktorých má skutočnosť, že ochranná známka obsahuje priezvisko, koncepčný význam.
In particular, conceptual similarity cannot result from the mere fact that both trade marks contain a name, even the same kind of name (Celtic family name, Dutch name, etc.).
Najmä koncepčná podobnosť nemôže vyplývať výlučne zo skutočnosti, že obe ochranné známky obsahujú meno, hoci ide o rovnaký druh mena (keltské rodinné priezvisko, holandské meno a pod.)