natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Any notice of opposition and any document submitted by the opposing party, as well as any communication addressed to one of the parties by the Office prior to the commencement of the cooling-off period, will be sent by the Office to the other party for information purposes.
Každá námietka a každý dokument predložený namietateľom, ako aj každé oznámenie adresované niektorému z účastníkov pred začiatkom lehoty na rozmyslenie, úrad odošle aj druhému účastníkovi na informačné účely.
Once the opposition has been found admissible, the Office will send a notification to the parties informing them that the adversarial part of the proceedings are deemed to commence 2 months after receipt of the communication.
Po zistení prípustnosti námietok úrad pošle účastníkom oznámenie, v ktorom ich informuje, že konanie sa považuje za začaté dva mesiace po doručení tohto oznámenia.
The notification will also set the time limit for the opponent to present the facts, evidence and arguments in support of its opposition, as well as the time limit for the applicant to submit its observations in reply.
V oznámení sa zároveň určí lehota, dokedy musí namietateľ predstaviť skutočnosti, dôkazy a tvrdenia na podloženie svojich námietok, ako aj lehota, dokedy musí prihlasovateľ predložiť odpoveď s vyjadrením.
It is important to note that due to different means of communication (e-communication, fax and post) the time limits mentioned in this notification are set according to the ‘slowest' communication channel.
Je dôležité pamätať na to, že vzhľadom na rôzne komunikačné prostriedky (fax, elektronická komunikácia a pošta) sa lehoty uvedené v tomto oznámení stanovujú vzhľadom na „najpomalší“ komunikačný kanál.
For example, if one of the parties is notified by e-communication through the official web page of the Office, notification is deemed to have taken place on the fifth calendar day following the day on which the document was created by the Office's systems.
Ak je jeden z účastníkov informovaný napríklad elektronicky prostredníctvom oficiálnej webovej stránky úradu, oznámenie sa považuje za vykonané v piaty kalendárny deň odo dňa vytvorenia dokumentu v systémoch úradu.
Therefore, if the notification to the other party is sent by fax, this latter party will also be granted the five additional days so that the time limits granted in the notifications coincide.
Z tohto dôvodu, ak sa oznámenie druhému účastníkovi odošle faxom, aj tomuto účastníkovi sa poskytne päť ďalších dní, aby sa lehoty poskytnuté v oznámeniach zhodovali.
For more information on communication with the Office, please refer to the Guidelines, Part A, General Rules, Section 1, Means of Communication, Time Limits.
Viac informácií o komunikácii s úradom sa nachádza v usmerneniach v časti A Všeobecné pravidlá, oddiele 1 Komunikačné prostriedky, lehoty.
Whenever the opposition is based on an earlier trade mark registered or applied for in colour, the Office will ensure that the applicant receives the colour representation.
V každom prípade, keď sa námietka zakladá na staršej ochrannej známke zapísanej alebo prihlásenej vo farbe, úrad zabezpečí, aby prihlasovateľ dostal farebné vyjadrenie.
In some cases this may require notification by post.
V niektorých prípadoch si to môže vyžadovať oznámenie poštou.
Notification is not carried out before expiry of the opposition period.
Oznámenie sa nevykonáva pred uplynutím lehoty na podanie námietok.
3 Cooling-off Period
Lehota na rozmyslenie
3.1 Setting the cooling-off period in motion
Stanovenie lehoty na rozmyslenie v podnete
Consequently, the Office is bound by this decision.
2868/95 (súčasný článok 6 ods.
This period may be extended.
Túto lehotu je možné predĺžiť.
The opponent will be given a time limit of 2 months after expiry of the cooling-off period to submit facts, evidence or arguments, irrespective of whether it has already submitted such facts, evidence or arguments together with the notice of opposition.
Namietateľovi sa po uplynutí lehoty na rozmyslenie poskytne lehota dvoch mesiacov na predloženie skutočností, dôkazov alebo tvrdení, a to bez ohľadu na to, či tieto skutočnosti, dôkazy alebo argumenty predložil spolu s námietkou.
Within the same time limit, the opponent must also substantiate its earlier right(s).
Namietateľ musí v rovnakej lehote podložiť aj svoje staršie právo(-a).
The request to the opponent is a general invitation to complete the file within the meaning of Article 7 EUTMDR.
Žiadosť pre namietateľa je všeobecnou výzvou na doplnenie spisu v zmysle článku 7 delegovaného nariadenia o OZEÚ.
The Office will not indicate the nature and type of the material necessary for completing the file (see expressly Article 8(9), second sentence, EUTMDR).
Úrad neuvedie povahu a druh materiálov, ktoré je potrebné predložiť na doplnenie spisu (ako sa výslovne uvádza v článku 8 ods.
In practice, the time limit for submitting such additional material will be set at 4 months from the date of notification.
V praxi sa lehota na predloženie takéhoto doplnkového materiálu stanovuje na štyri mesiace od dátumu oznámenia.
Therefore, opponents should be aware that the time limit for submitting such additional material is not a time limit of 2 months beginning after the cooling-off period has expired, but a time limit of 4 months from the notification.
Namietatelia by si preto mali uvedomiť, že lehota na podanie takéhoto doplnkového materiálu nie je lehota dvoch mesiacov, ktorá začína plynúť po uplynutí lehoty na rozmyslenie, ale lehota štyroch mesiacov odo dňa oznámenia.
The applicant will be given an additional time limit of 2 months for replying to the opposition.
Prihlasovateľovi bude poskytnutá dodatočná lehota dvoch mesiacov na vyjadrenie k námietke.
Rather than setting separate 2-month time limits (2 months for the cooling-off period, 2 months for completing the opposition, 2 months for replying), the time limit for replying to the opposition will be set at 6 months from the notification of admissibility (day of the start of the cooling-off period).
Lehota na vyjadrenie k námietke sa nestanovuje ako samostatná lehota dvoch mesiacov (dva mesiace na lehotu na rozmyslenie, dva mesiace na doplnenie námietok, dva mesiace na predloženie vyjadrenia), ale skôr ako lehota šiestich mesiacov od oznámenia o prípustnosti (deň začiatku plynutia lehoty na rozmyslenie).
When the opponent completes its opposition any time after notification and before expiry of the 4 months available to it, the additional material will be forwarded to the applicant without any change in the time limit available for responding to the opposition.
Ak namietateľ kedykoľvek po oznámení a pred uplynutím štyroch mesiacov, ktoré nato má k dispozícii, doplní svoje námietky, doplnený materiál bude odovzdaný prihlasovateľovi bez akejkoľvek zmeny lehoty, ktorú má na vyjadrenie k námietke.
However, if the additional material arrives at the Office without sufficient time to forward it to the applicant within the time limit set for the opponent, the additional material will then be forwarded to the applicant together with the setting of a new time limit of 2 months for replying to the opposition.
Ak sa však doplnený materiál doručí úradu bez dostatočného času na jeho odovzdanie prihlasovateľovi v lehote stanovenej pre namietateľa, doplnkový materiál sa odovzdá prihlasovateľovi spolu s novou lehotou dvoch mesiacov stanovenou na predloženie vyjadrenia k námietke.
This separately set 2-month time limit will run from the date of receipt of the notification of the additional material in order to ensure that the applicant always has a full 2 months to prepare its reply.
Táto samostatne stanovená lehota dvoch mesiacov bude plynúť odo dňa doručenia oznámenia o doplnkovom materiáli, aby sa zabezpečilo, že prihlasovateľovi je vždy poskytnutá plná lehota dvoch mesiacov na prípravu vyjadrenia.
Article 146(5) to (7) and (9) EUMTR
5 až 7 a 9 nariadenia o OZEÚ
Article 6(1) EUTMDR
Článok 6 ods.
The Office will grant an extension of 22 months, irrespective of what length of extension is requested.
Úrad poskytne predĺženie o 22 mesiacov, a to bez ohľadu na to, aká dĺžka predĺženia sa požaduje.
It is not possible to circumvent the limitation of the cooling-off period to 24 months by requesting a suspension.
Obmedzenie lehoty na rozmyslenie na 24 mesiacov nemožno obísť žiadosťou o pozastavenie.
Requests can be accepted at this stage but will only have effect once the cooling-off period has expired.
Žiadosti môžu byť prijaté v ktoromkoľvek štádiu, ale budú účinné len po uplynutí lehoty na rozmyslenie.
When the parties invoke ongoing negotiations, the proceedings will not be suspended during the cooling-off period, but a request for such a suspension may be made after expiry of the cooling-off period.
Ak sa účastníci odvolávajú na prebiehajúce rokovania, konanie sa v priebehu lehoty na rozmyslenie nepozastavuje, ale žiadosť o pozastavenie možno podať po uplynutí lehoty na rozmyslenie.
To extend the cooling-off period the following is necessary.
Na predĺženie lehoty na rozmyslenie sa vyžaduje:
A signed request from both parties.
Podpísaná žiadosť oboch účastníkov.
This may take the form of either two separate requests or one joint request.
Môže mať podobu dvoch samostatných žiadostí alebo jednej spoločnej žiadosti.
It is not necessary to state a reason for the extension.
Dôvod predĺženia netreba uvádzať.
The request must be in the language of the proceedings.
Žiadosť musí byť v jazyku konania.
Alternatively, the request can be filed in one of the Office languages.
Žiadosť je možné podať aj v jednom z piatich jazykov úradu.
However, a translation must be filed on the parties' own initiative within 1 month of filing.
Účastníci však musia z vlastnej iniciatívy do jedného mesiaca od podania žiadosti predložiť aj preklad.
The Office does not send any communication requesting a translation of the request for extension.
Úrad neposiela žiadny list s prosbou o preklad žiadosti o predĺženie.
The request must be filed before expiry of the cooling-off period.
Žiadosť musí byť podaná pred uplynutím lehoty na rozmyslenie.
Any request filed after expiry of the cooling-off period will have to be rejected.
Každá žiadosť podaná po uplynutí lehoty na rozmyslenie sa bude musieť zamietnuť.
If one party files the request within but the other after expiry of the cooling-off period, the extension is also to be refused.
Ak jeden účastník podá žiadosť v rámci lehoty na rozmyslenie , ale druhý až po jej uplynutí, predĺženie sa taktiež zamietne.
The extension of the cooling-off period must be differentiated from requests for extension of a time limit or a suspension.
Predĺženie lehoty na rozmyslenie musí byť odlíšené od žiadosti o predĺženie lehoty alebo pozastavenie.
In the event that the request for extension is inadmissible because it has been filed late or because the cooling-off period had already been extended, it will be treated as a request for suspension provided that the conditions of such a request are fulfilled.
Ak je žiadosť o predĺženie neprípustná, pretože bola podaná neskoro, alebo preto, že lehota na rozmyslenie už bola predĺžená, žiadosť sa bude považovať za žiadosť o pozastavenie za predpokladu, že sú splnené podmienky takejto žiadosti.
The extension is granted for a period of 24 months from the date of the start of the cooling-off period.
Predĺženie sa poskytuje na obdobie 24 mesiacov, ktoré sa počíta odo dňa začiatku lehoty na rozmyslenie.
This procedure avoids multiple extensions and at the same time leaves the parties maximum freedom to decide when they want to continue with the adversarial stage of the proceedings.
Týmto postupom sa zabráni viacnásobným predĺženiam a zároveň sa ponechá účastníkom maximálna sloboda rozhodnúť sa, či chcú pokračovať v kontradiktórnom štádiu konania.
Any party can then bring the extended cooling-off period to an end (opt out) by expressly indicating this in writing.
Ktorýkoľvek účastník môže potom ukončiť predĺženú lehotu na rozmyslenie (odstúpiť), a to tak, že to výslovne písomne uvedie.
It is immaterial whether the other party agrees with this or not.
Je nepodstatné, či s tým druhý účastník súhlasí alebo nie.
When one of the parties opts out before expiry of the extended cooling-off period, the Office will confirm this to both parties and set the cooling-off period to expire 2 weeks after the said notification.
Ak jeden z účastníkov odstúpi pred uplynutím predĺženej lehoty na rozmyslenie, úrad to obom účastníkom potvrdí a stanoví, že lehota na rozmyslenie sa skončí dva týždne od uvedeného oznámenia.
The adversarial part of the proceedings will commence the day after.
Kontradiktórna časť konania sa začne v nasledujúci deň.
The same notification will notify new time limits for substantiation of the opposition and the applicant's reply, which will be 2 and 4 months, respectively, from the end of the cooling-off period.
V tom istom oznámení sa uvedú nové lehoty na odôvodnenie námietky a na vyjadrenie účastníkov, ktoré predstavujú dva mesiace na odôvodnenie a štyri mesiace na vyjadrenie, a to od konca lehoty na rozmyslenie.
Opting out is irrevocable.
Odstúpenie je neodvolateľné.
Opting out during the last month before commencement of the proceedings will not be accepted.
Odstúpenie počas posledného mesiaca pred začatím konania sa neprijíma.
4 Adversarial Stage
Kontradiktórne štádium
4.1 Completion of the opposition
Doplnenie námietok
Within 2 months of expiry of the cooling-off period, the opponent may submit additional facts, evidence and arguments in support of its opposition.
Namietateľ môže do dvoch mesiacov po uplynutí lehoty na rozmyslenie predložiť doplňujúce skutočnosti, dôkazy a tvrdenia na podporu svojich námietok.
Within the same time limit, the opponent must prove the existence, validity and scope of protection of its invoked earlier rights, and submit proof of its entitlement to file the opposition.
V rámci tejto istej lehoty musí namietateľ dokázať existenciu, platnosť a rozsah ochrany svojich starších práv, na základe ktorých podáva námietku, a predložiť dôkaz o svojom oprávnení podať námietku.
4.2 Substantiation
Odôvodnenie
Article 46 EUTMR
Článok 46 nariadenia o OZEÚ
After the parties have been notified of the admissibility of the opposition, the opponent has 2 months from the end of the cooling-off period in which not only to complete its file, that is, present all the evidence in support of its opposition, but also to prove the existence and validity of the earlier rights invoked and its entitlement to file the opposition.
Po informovaní účastníkov o prípustnosti námietky má namietateľ dva mesiace, počnúc ukončením lehoty na rozmyslenie, počas ktorých môže nielen dopĺňať svoj spis, čiže predstaviť všetky dôkazy na podporu svojej námietky, ale počas ktorých musí zároveň dokázať existenciu a platnosť uplatňovaných starších práv a svojho oprávnenia na podanie námietky.
Where relevant for the opposition, the opponent must also submit evidence of reputation, enhanced distinctiveness or any other aspect affecting the scope of protection of its earlier right(s).
Namietateľ taktiež predloží dôkaz o dobrom mene, silnej rozlišovacej spôsobilosti alebo inom aspekte ovplyvňujúcom rozsah ochrany svojho staršieho práva, pokiaľ je to v súvislosti s námietkou relevantné.
The evidence must be in the language of the proceedings or accompanied by a translation for substantiation purposes.
Tieto dôkazy musia byť v jazyku konania alebo doplnené prekladom na účely zdôvodnenia.
The translation must be submitted within the time limit for submitting the original.
Preklad sa musí poskytnúť v lehote na podanie originálu.
For the specific rules on translation of substantiation evidence, reference is made to paragraphs 4.3.1.1 and 4.3.1.3 for facts, evidence and arguments that must be translated within the substantiation time limit, and to paragraph 4.3.1.2 for substantiation evidence that must be translated only upon the Office's request.
Pokiaľ ide o osobitné pravidlá týkajúce sa prekladu dôkazov odôvodňujúcich námietku, informácie o skutočnostiach, dôkazoch a tvrdeniach, ktoré je potrebné preložiť v rámci lehoty na odôvodnenie, sa nachádzajú v bodoch 4.3.1.1 a 4.3.1.3, a informácie o dôkazoch odôvodňujúcich námietku, ktoré je potrebné preložiť len na žiadosť úradu, sa nachádzajú v bode 4.3.1.2.
For the purpose of substantiation, the opponent must provide the Office with the necessary proof.
Na účely odôvodnenia musí namietateľ poskytnúť úradu potrebné dôkazy.
It is understood from the wording of Article 7(3) EUTMDR that, in order to rely on online evidence, there must be a formal declaration from the opponent asking the Office to access the necessary information for the earlier trade mark from the relevant online official sources.
3 delegovaného nariadenia o OZEÚ vyplýva, že na účely opierania sa o online dôkazy sa vyžaduje formálne vyhlásenie namietateľa, v ktorom úrad požiada o posúdenie potrebných informácií týkajúcich sa staršej ochrannej známky z relevantných oficiálnych online zdrojov.
Consequently, as this is optional, the opposing party should formally and proactively let the Office and the other party know it wishes to rely on this option.
Vzhľadom na to, že je to nepovinné, namietateľ by mal oficiálne a aktívne úrad a ostatných účastníkov informovať, že sa chce opierať o túto možnosť.
The declaration must be explicit and unconditional to be accepted.
Vyhlásenie musí byť výslovné a nepodmienečné, inak sa neprijme.
Therefore, the Office will not check the substantiation of any rights online where the opposing party has not expressly and unconditionally consented to the use of online evidence.
Z tohto dôvodu úrad nebude kontrolovať odôvodnenie žiadnych práv dostupných online, ak namietateľ výslovne a nepodmienečne neudelil súhlas na používanie online dôkazov.
It is noted that, even if the opponent formally declares that online evidence may be relied on, it is the opponent's obligation to check that the online sources reflect the most accurate and up-to-date relevant information.
Treba poznamenať, že aj keď namietateľ formálne vyhlási, že sa možno opierať o online dôkazy, je povinnosťou namietateľa skontrolovať, či online zdroje poskytujú najpresnejšie a aktuálne relevantné informácie.
Moreover, in the event that the opponent, after such a declaration, still submits physical evidence without formally revoking its previous declaration, and there is a contradiction between the online evidence and the physical evidence, the most recent up-to-date evidence will apply.
Ak namietateľ po takomto vyhlásení navyše predloží aj fyzické dôkazy bez formálneho zrušenia svojho predchádzajúceho vyhlásenia, pričom vznikne rozpor medzi online dôkazmi a fyzickými dôkazmi, použijú sa najaktuálnejšie dôkazy.
A declaration may be introduced by the opposing party at any time before expiry of the time limit of substantiation.
Namietateľ môže predložiť vyhlásenie kedykoľvek pred uplynutím lehoty na odôvodnenie.
In the absence of any formal declaration (including when such declaration has been withdrawn), the opposition should be rejected as non-substantiated if no physical evidence is presented in due time.
V prípade nepredloženia formálneho vyhlásenia (vrátane prípadu, keď dôjde k stiahnutiu vyhlásenia), by sa námietka mala zamietnuť, keďže včas neboli predložené opodstatnené alebo žiadne fyzické dôkazy.
If the opponent has not proven the existence of at least one earlier right, the opposition will be refused as unfounded.
Ak namietateľ nepreukázal existenciu aspoň jedného staršieho práva, námietka sa zamietne ako nepodložená.
If the earlier right that has been found admissible is not substantiated at the substantiation stage and there is/are another/other earlier right(s) that is/are substantiated, the absolute admissibility requirements for that/those earlier right(s) will be checked.
Ak staršie právo, ktoré je podľa zistenia prípustné, nebude zdôvodnené v štádiu odôvodnenia námietky, pričom existujú ďalšie/iné staršie práva, ktoré sú zdôvodnené, v súvislosti s týmito staršími právami sa musia skontrolovať absolútne požiadavky prípustnosti.
In relation to the submission of supporting documents, see the Guidelines, Part A, General Rules, Section 1, Means of Communication, Time Limits.
Uplatňujú sa všeobecné pravidlá komunikácie s úradom; pozri usmernenia v časti A Všeobecné pravidlá, oddiele 1 Komunikačné prostriedky, lehoty.
4.2.1 EUTMs and EUTM applications
OZEÚ a prihlášky OZEÚ
If the earlier mark or application is an EUTM, the opponent does not have to submit any documents as far as the existence and validity of the EUTM (application) is concerned.
Ak je staršia známka alebo prihláška ochrannou známkou EÚ, namietateľ nemusí predložiť žiadne doklady týkajúce sa existencie a platnosti (prihlášky) OZEÚ.
The examination of the substantiation will be done ex officio with respect to the data contained in the Office's database.
Odôvodnenie sa preskúma ex officio v súvislosti s údajmi vedenými v databáze úradu.
Article 139(1) EUTMR
1 nariadenia o OZEÚ
This section will deal only with specific aspects of conversion in opposition proceedings.
Táto časť sa venuje iba osobitným aspektom premeny v námietkovom konaní.
For further information on conversion, see the Guidelines, Part E, Register Operations, Section 2, Conversion.
Ďalšie informácie o premene sa uvádzajú v usmerneniach v časti E Operácie registra, oddiele 2 Premena.
4.2.2.1 Opposition based on EUTM (application) (to be) converted
Námietky na základe (prihlášok) OZEÚ, ktoré sú premenené alebo sa majú premeniť
National applications deriving from the conversion of an earlier EUTM or EUTM application are considered to come into existence as soon as a valid conversion request is submitted.
Národné prihlášky odvodené z premeny staršej OZEÚ alebo prihlášky OZEÚ sa považujú za existujúce hneď po podaní platnej žiadosti o premenu.
4.2.2.2 Opposition based on EUTM (application) that is subsequently converted
Námietky na základe (prihlášok) OZEÚ, ktoré sa následne premenia
When, during opposition proceedings, the EUTM application (or EUTM) on which the opposition is based ceases to exist (or the list of goods and services is restricted), and a request for conversion is submitted, the proceedings can continue.
Ak prihláška OZEÚ (alebo OZEÚ), na ktorej sa námietky zakladajú, prestane počas námietkového konania existovať (alebo sa zoznam tovarov a služieb obmedzí), ale zároveň je podaná žiadosť o premenu, konanie môže pokračovať.
In such a case the Office will request the opponent in writing to inform the Office whether it maintains the opposition in view of the withdrawal, surrender or rejection of the earlier EUTM application(s) or registration(s) and whether it intends to rely on the national applications that result from the conversion of the earlier EUTM.
V takom prípade úrad písomne požiada namietateľa, aby informoval úrad o tom, či trvá na námietke vzhľadom na späťvzatie, vzdanie sa alebo zamietnutie starších prihlášok alebo zápisov OZEÚ a či má v úmysle opierať sa o národné prihlášky, ktoré sú výsledkom premeny staršej OZEÚ.
If the opponent does not inform the Office within the established time limit that it wishes to rely on the national applications, the opposition will be rejected as unfounded.
Ak navrhovateľ neinformuje úrad v stanovenej lehote, že má v úmysle opierať sa o národné prihlášky, námietka bude zamietnutá ako neopodstatnená.
Evidence of the existence of the earlier national applications must be submitted by the opponent as soon as it becomes available.
Namietateľ musí predložiť dôkazy o existencii starších národných prihlášok hneď, ako sú dostupné.
To substantiate an earlier trade mark application or registration the opponent must provide the Office with evidence of its filing or registration.
S cieľom odôvodniť prihlášku alebo zápis staršej ochrannej známky musí namietateľ poskytnúť úradu dôkaz o jej podaní alebo zápise.
The Office accepts as evidence of the filing or registration of earlier marks the following documents:
Úrad akceptuje ako dôkaz podania alebo zápisu starších známok tieto dokumenty:
certificates issued by the appropriate official body
osvedčenia vydané príslušným oficiálnym orgánom;
extracts from official databases
výpisy z oficiálnych databáz;