natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, showing use on goods or their packaging is not the only way of proving use in relation to goods.
Preukázanie ich používania na tovaroch alebo ich obaloch nie je však spôsobom, ako dokázať používanie v súvislosti s tovarmi.
It is sufficient, if there is a proper connection between the mark and the goods, for the mark to be used ‘in relation to' the goods or services, such as on brochures, flyers, stickers, signs inside places of sale, etc.
Postačuje vtedy, ak existuje riadna súvislosť medzi známkou a tovarmi, ktorá dosvedčuje, že známka sa používa „v súvislosti“ s tovarmi alebo službami, ako sú brožúry, letáky, nálepky, tabule na predajných miestach atď.
For example, when the opponent sells its goods only through catalogues (mail-order sales) or the internet, the mark may not always appear on the packaging or even on the goods themselves.
Ak namietateľ predáva svoje tovary len prostredníctvom katalógov (predaj na dobierku) alebo cez internet, známka sa nemusí vždy vyskytovať na obaloch alebo dokonca ani na samotných tovaroch.
In such cases, use on the (internet) pages where the goods are presented - provided it is otherwise genuine in terms of time, place, extent and nature (see paragraph 2.3.4.4 below) - will generally be considered sufficient.
V takých prípadoch sa používanie na (internetových) stránkach, na ktorých sa tovary prezentujú, pokiaľ je používanie riadne s ohľadom na čas, miesto, rozsah a charakter (pozri bod 2.3.4.4.), vo všeobecnosti bude považovať za postačujúce.
The owner of the mark will not have to provide proof that the mark actually appeared on the goods themselves.
Majiteľ známky nebude musieť predložiť dôkazy o tom, že známka sa skutočne zobrazovala na samotných tovaroch.
However, the situation is different when a trade mark is used, for example, in a catalogue or advertisements, or on bags or invoices, to designate the retailer of the goods and not the goods themselves.
Iná je však situácia, keď sa ochranná známka použije napríklad v katalógu alebo reklamách, na taškách alebo faktúrach s cieľom označiť maloobchodného predajcu tovarov a nie samotné tovary.
2.3.3.2 Use in relation to services
Používanie v súvislosti so službami
Marks cannot be directly used ‘on' services.
Známky nie je možné používať priamo „na“ službách.
Therefore, use of marks registered for services will generally be on business paper, in advertising, or in some other way directly or indirectly related to the services.
Známky zapísané pre služby sa budú teda vo všeobecnosti používať na obchodných dokumentoch, v reklame alebo inými spôsobmi, ktoré sa priamo alebo nepriamo týkajú služieb.
Where the use on such items demonstrates genuine use, such use will be sufficient.
Pokiaľ používanie na takýchto prvkoch preukazuje riadne používanie, takéto používanie bude postačujúce.
2.3.3.3 Use in advertising
Používanie v reklame
Trade marks fulfil their function of indicating the commercial origin of goods or services and symbols of the goodwill of their owner not only when they are actually used on or for goods or services, but also when they are used in advertising.
Ochranné známky plnia svoju funkciu označovania obchodného pôvodu tovarov alebo služieb a symbolov goodwillu ich majiteľa nielen vtedy, keď sa používajú skutočne na tovaroch alebo službách alebo v súvislosti s nimi, ale aj keď sa používajú v reklame.
In fact, the advertising or market communication function of trade marks is one of their most important functions.
Reklamná funkcia ochranných známok alebo funkcia komunikácie s trhom je v skutočnosti jednou z ich najdôležitejších funkcií.
Therefore, use in advertising will generally be considered as amounting to genuine use:
Používanie v reklame sa preto bude vo všeobecnosti považovať za riadne používanie:
if the volume of advertising is sufficient to constitute genuine public use of the mark; and
ak je objem reklamy dostatočný nato, aby predstavoval riadne verejné používanie známky a
if a relation can be established between the mark and the goods or services for which the mark is registered.
ak možno stanoviť súvis medzi známkou a tovarmi alebo službami, pre ktoré je známka zapísaná.
The Court confirmed this approach in the Minimax case, where it held that use of the mark must relate to goods or services already marketed or about to be marketed and for which preparations by the undertaking to secure customers are under way, particularly in the form of advertising campaigns (11/03/2003, C40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 37).
Súdny dvor potvrdil tento prístup vo veci Minimax, v rámci ktorej konštatoval, že používanie známky sa musí týkať tovarov alebo služieb, s ktorými sa už obchoduje alebo s ktorými sa onedlho bude obchodovať a v súvislosti s ktorými podnik vykonáva prípravné kroky na získanie zákazníkov, najmä vo forme reklamnej kampane (11/03/2003, C40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 37).
However, the outcome in a particular case will depend very much on the individual circumstances, as demonstrated by the following examples:
Výsledok konkrétnej veci však bude do veľkej miery závisieť od konkrétnych okolností, ako to vyplýva z týchto príkladov:
Where advertising is carried out in parallel with the marketing of goods and services and there is proof of both activities, advertising will support the genuineness of the use.
Ak sa reklama vykonáva súčasne s obchodovaním s tovarmi a službami a existujú dôkazy o obidvoch činnostiach, reklama podporí riadny charakter používania.
Advertising in advance of the actual marketing of goods and services - if it is with a view to establishing a market for the goods or services - will generally be considered to constitute genuine use.
Predbežná reklama pred skutočným obchodovaním s tovarmi a službami, pokiaľ je cieľom vytvoriť trh pre tovary alebo služby, sa vo všeobecnosti bude považovať za riadne používanie.
Whether mere advertising, without any current or future plans to actually market goods or services, constitutes genuine use appears doubtful.
To, či samotná reklama bez akýchkoľvek aktuálnych alebo budúcich plánov skutočne obchodovať s tovarmi alebo službami predstavuje riadne používanie, je diskutabilné.
As in most other situations, the outcome will depend on the circumstances of each case.
Ako vo väčšine situácií, výsledok bude závisieť od okolností každého prípadu.
For example, where the goods or services are available abroad, such as holiday accommodation or particular products, advertising alone may be sufficient to amount to genuine use.
Ak sú napríklad tovary alebo služby k dispozícii v zahraničí, ako napr. ubytovanie na dovolenke alebo určité výrobky, samotná reklama môže postačovať nato, aby predstavovala riadne používanie.
2.3.3.4 Use on the internet
Používanie na internete
The standard applied when assessing evidence in the form of printouts from the internet is no stricter than when evaluating other forms of evidence.
Norma uplatňovaná pri posudzovaní dôkazov vo forme výtlačkov z internetu nie je prísnejšia než norma pri hodnotení iných foriem dôkazov.
Consequently, the presence of the trade mark on websites can show inter alia the nature of its use or the fact that products or services bearing the mark have been offered to the public.
Prítomnosť ochrannej známky na webových sídlach teda môže preukázať okrem iného charakter jej používania alebo skutočnosť, že výrobky alebo služby, na ktorých je známka uvedená, sa ponúkajú verejnosti.
However, the mere presence of a trade mark on a website is, of itself, not sufficient to prove genuine use unless the website also shows the place, time and extent of use or unless this information is otherwise provided.
Samotná prítomnosť ochrannej známky na webovom sídle však sama osebe nepostačuje na dosvedčenie riadneho používania, pokiaľ sa na webovej lokalite zároveň neuvádza čas a rozsah používania, alebo ak sa tieto informácie neposkytujú iným spôsobom.
In particular, the value in terms of evidence of internet extracts can be strengthened by submitting evidence that the specific website has been visited and, in particular, that orders for the relevant goods and services have been made through the website by a certain number of customers in the relevant period.
Hodnotu dôkazov vo forme internetových výňatkov možno posilniť predovšetkým predložením dôkazov, že konkrétna webová lokalita zaznamenala návštevnosť, a predovšetkým, že určitý počet zákazníkov v príslušnom období si objednal príslušné tovary a služby prostredníctvom danej webovej lokality.
For instance, useful evidence in this regard could be records that are generally kept when operating a business web page, for example records relating to the number of hits attained at various points in time or, in some cases, the countries from which the web page has been accessed.
Užitočnými dôkazmi v tejto súvislosti môžu byť napríklad záznamy, ktoré sa zväčša vedú pri prevádzke podnikateľskej webovej stránky, napríklad záznamy týkajúce sa počtu kliknutí v rôznych časových obdobiach alebo v niektorých prípadoch v krajinách, z ktorých sa zaznamenal prístup na webovú stránku.
As to the relevant period, information on the internet or in online databases is considered to be of the date on which the information was posted.
Pokiaľ ide o príslušné obdobie, informácie na internete alebo v online databázach sa posudzujú podľa dátumu zverejnenia informácií.
Internet websites often contain highly relevant information.
Internetové webové lokality často obsahujú veľmi podstatné informácie.
Certain information may even be available only from such websites.
Určité informácie môžu dokonca byť dostupné len na internete prostredníctvom týchto webových lokalít.
This includes, for example, online catalogues that are not available in printed format.
Môže ísť napríklad o online katalógy, ktoré nie sú dostupné v tlačenom formáte.
The nature of the internet can make it difficult to establish the actual date on which information was in fact made available to the public.
Charakter internetu však môže sťažiť určenie skutočného dátumu sprístupnenia informácií verejnosti.
For instance, not all web pages mention when they were published.
Napríklad dátum zverejnenia nebýva uvedený na každej webovej stránke.
In addition, websites are easily updated, yet most do not provide any archive of previously displayed material, nor do they display records that enable members of the public to establish precisely what was published when.
Okrem toho webové lokality možno jednoducho aktualizovať, no väčšina neposkytuje žiadne archívy materiálov zobrazených v minulosti ani nezobrazuje záznamy, ktoré by verejnosti umožňovali presne stanoviť, čo bolo kedy zverejnené.
In this context, the date of use on the internet will be considered reliable in particular where:
V tejto súvislosti sa dátum používania na internete bude považovať za spoľahlivý, najmä ak:
the website time-stamps each entry and thus provides information relating to the history of modifications applied to a file or web page (for example, as available for Wikipedia or as automatically appended to content, e.g. forum messages and blogs); or
webová lokalita priraďuje časovú pečiatku každému záznamu a poskytuje tak informácie o histórii zmien uplatnených v súbore alebo na webovej stránke (napríklad dostupné vo Wikipédii alebo automaticky priraďované k obsahu, ako sú správy vo fórach a blogy) alebo
a screenshot of a web page bears a given date.
ak je na snímke obrazovky webovej stránky uvedený daný dátum.
The evidence submitted must show that the online transactions were connected with the goods or services designated by the mark.
Z predložených dôkazov musí vyplývať, že internetové transakcie súviseli s tovarmi alebo službami označenými známkou.
Whereas the nature of the mark and, to a certain extent, the time (as seen above) and place are less complex elements to prove, the extent of use presents more difficulties if only evidence of internet use is provided.
Zatiaľ čo dokazovanie charakteru známky a do istej miery času (pozri uvedené) a miesta je menej zložité, v prípade rozsahu používania je to zložitejšie, ak sa poskytujú len dôkazy o používaní na internete.
2.4 Place of use
Miesto používania
2.4.1 Use on the ‘domestic' market
Používanie na „domácom“ trhu
Trade marks must be used in the territory where they are protected (European Union for EUTMs, the territory of the Member State for national marks or Benelux for Benelux marks, and the territories of the relevant countries for international registrations).
Ochranné známky sa musia používať na území, na ktorom sú chránené (v prípade OZEÚ v Európskej únii, v prípade národných známok v členských štátoch alebo v prípade známok Beneluxu v krajinách Beneluxu a v prípade medzinárodných zápisov na územiach príslušných krajín).
As the Court held in para. 30 of Leno Merken, its judgment of 19/12/2012, C149/11, Onel / Omel, EU:C:2012:816, ‘the territorial scope of the use is only one of several factors to be taken into account in the determination of whether that use is genuine or not'.
Ako Súdny dvor konštatoval v bode 30 veci Leno Merken, v rozsudku z 17/07/2014, C141/13 P, Walzer Traum, EU:C:2014:2089, „územný rozsah používania je len jeden z faktorov, ktoré sa majú zohľadniť pri určovaní, či je toto používanie riadne“.
The Court further indicated that use of the mark in non-EU territories cannot be taken into account (para. 38).
Súdny dvor ďalej uviedol, že používanie známky na územiach mimo EÚ nemožno zohľadniť (bod 38).
On the other hand, the fact that clients that have their seats outside the relevant territory are listed in the documents for proving use of the earlier mark is in itself not sufficient to rule out that services (e.g. promotion services) may actually have been rendered in the relevant territory for the benefit of these companies located in other territories (09/06/2010, R 952/20091, GLOBAL (fig.) / GLOBAL TABACOS (fig.), § 16).
Na druhej strane, skutočnosť, že zákazníci, ktorí sú usadení mimo príslušného územia, sú uvedení v dokumentoch, ktoré dosvedčujú používanie staršej známky, nie je sama osebe postačujúca na vylúčenie možnosti, že služby (napr. propagačné služby) sa môžu skutočne poskytovať na príslušnom území v prospech týchto spoločností, ktoré sú usadené na iných územiach [09/06/2010, R 952/20091, GLOBAL (fig.) / GLOBAL TABACOS (fig.), § 16].
2.4.2 EUTMs: use in the European Union
OZEÚ: Používanie v Európskej únii
In territorial terms and in view of the unitary character of the EUTM, the appropriate approach is not that of political boundaries but of market(s).
Z územného hľadiska a vzhľadom na jednotný charakter OZEÚ sa vhodný prístup neodvíja od politických hraníc, ale od trhu/trhov.
Moreover, one of the aims pursued by the EUTM system is to be open to businesses of all kinds and sizes.
Jedným z cieľov systému OZEÚ je navyše byť otvorený pre podniky všetkých druhov a veľkostí.
Therefore, the size of an undertaking is not a relevant factor for establishing genuine use.
Veľkosť podniku teda nie je relevantným faktorom na stanovenie riadneho používania.
As the Court indicated in Leno Merken, it is impossible to determine a priori and in the abstract what territorial scope should be applied in order to determine whether the use of the mark is genuine or not (para. 55).
Súdny dvor vo veci Leno Merken uviedol, že nie je možné a priori abstraktne stanoviť, aký územný rozsah by mal byť použitý na určenie toho, či je používanie ochrannej známky riadne (bod 55).
All the relevant facts and circumstances must be taken into account, including the characteristics of the market concerned, the nature of the goods or services protected by the trade mark and the territorial extent and scale of the use as well as its frequency and regularity (para. 58).
Treba zohľadniť všetky relevantné skutočnosti a okolnosti vrátane charakteristík predmetného trhu, povahu tovarov alebo služieb chránených ochrannou známkou, územný a kvantitatívny rozsah používania, ako aj frekventovanosť a pravidelnosť používania (bod 58).
Use of an EUTM in the UK (15/07/2015, T398/13, TVR ITALIA (fig.) / TVR et al., EU:T:2015:503, § 57) or even in London and its immediate surroundings may be geographically sufficient (30/01/2015, T278/13, now, EU:T:2015:57).
Používanie OZEÚ v Spojenom kráľovstve (15/07/2015, T398/13, TVR ITALIA (fig.) / TVR et al., EU:T:2015:503, § 57) alebo dokonca v Londýne a jeho bezprostrednom okolí môže byť geograficky postačujúce (30/01/2015, T278/13, teraz EU:T:2015:57).
The Board of Appeal decision of 07/03/2013, R 234/20122, now (fig.) (confirmed 30/01/2015, T278/13, now, EU:T:2015:57), considered the use of an EUTM for wireless broadband services in Class 42 in the geographical area comprising London and the Thames Valley sufficient to constitute genuine use in the United Kingdom and also in the European Union, taking into account the territorial extent [London being ‘the largest city in the United Kingdom and the largest urban zone in the European Union', having ‘a metropolitan area … with an estimated total population of between 12 million and 14 million people', being ‘the world's leading financial centre along with New York', ‘a leading centre of arts, science, tourism and media and information technology', and having a profile on the European commercial scene ‘disproportionately high in respect to the services in question' (R 234/20122, para. 47), and the Thames Valley being ‘200 miles long and 30 miles wide' and including ‘populous towns and cities of significant economic activity' (R 234/20122, para. 4546)], the scale, frequency and regularity of use and the characteristics of the market concerned (R 234/20122, para. 52).
V rozhodnutí odvolacieho senátu zo 07/03/2013, R 234/20122, teraz (fig.) (potvrdené 30/01/2015, T278/13, teraz EU:T:2015:57), sa považuje používanie OZEÚ pre služby širokopásmového pripojenia v triede 42 v zemepisnej oblasti pozostávajúcej z Londýna a údolia Temže za dostatočné nato, aby predstavovalo riadne používanie v Spojenom kráľovstve, ako aj v Európskej únii, keďže sa zohľadnil územný rozmer [Londýn je „najväčšie mesto v Spojenom kráľovstve a najväčšia mestská zóna v Európskej únii“, má „metropolitnú oblasť… s celkovým odhadovaným počtom obyvateľov od 12 miliónov do 14 miliónov“, je „spoločne s New Yorkom najväčším finančným strediskom“, „významným centrom umenia, vedy, cestovného ruchu, ako aj médií a informačných technológií“ a profiluje sa ako európska obchodná scéna s „nepomerne väčším vplyvom, pokiaľ ide o predmetné služby“ (R 234/20122, bod 47), a údolie Temže je „200 míľ dlhé a 30 míľ široké“ a zahŕňa „ľudnaté mestečká a mestá, v ktorých sa uskutočňuje významná hospodárska činnosť“ (R 234/20122, bod 45 a 46)], rozsah, frekventovanosť a pravidelnosť používania, ako aj charakteristické vlastnosti príslušného trhu (R 234/20122, bod 52).
The Office must determine on a case-by-case basis whether the various indications and evidence can be combined for the purpose of assessing the genuine character of use, the geographical dimension of which is only one of the aspects to be considered.
Úrad musí v závislosti od prípadu určiť, či možno kombinovať jednotlivé údaje a dôkazy s cieľom posúdiť riadny charakter používania, v rámci ktorého je zemepisný rozmer len jedným z hľadísk na zváženie.
2.4.3 National marks: use in the relevant Member State
Národné známky - používanie v príslušnom členskom štáte
Use in a part of the Member State, provided it is genuine, may be considered sufficient:
Používanie v časti členského štátu, pokiaľ je riadne, sa môže považovať za postačujúce:
The Court has held that transit, which consists in transporting goods lawfully manufactured in a Member State to a non-member country by passing through one or more Member States, does not involve any marketing of the goods in question and is therefore not liable to infringe the specific subject matter of the trade mark (regarding the transit through France of goods originating in Spain and destined for Poland, see judgments of 23/10/2003, C115/02, Rioglass and Transremar, EU:C:2003:587, § 27; 09/11/2006, C281/05, Diesel, EU:C:2006:709, § 19).
Súdny dvor konštatoval, že tranzit, ktorý pozostáva z prepravy zákonne vyrobených tovarov v členskom štáte do nečlenskej krajiny, keď prechádzajú cez jeden alebo niekoľko členských štátov, nezahŕňa žiadne obchodovanie s predmetnými tovarmi, a preto nemôže poškodiť konkrétny predmet ochrannej známky (v otázke tranzitu tovarov zo Španielska do Poľska prechádzajúcom cez Francúzsko pozri rozsudky z 23/10/2003, C115/02, Rioglass and Transremar, EU:C:2003:587, § 27; 09/11/2006, C281/05, Diesel, EU:C:2006:709, § 19).
Therefore, mere transit through a Member State cannot constitute genuine use of the earlier mark in that territory (09/12/2015, T354/14, ZuMEX (fig.) / JUMEX, EU:T:2015:947, § 62).
Samotný tranzit cez členský štát preto nemôže predstavovať riadne používanie staršej známky na danom území (09/12/2015, T354/14, ZuMEX (fig.) / JUMEX, EU:T:2015:947, § 62).
2.5 Time of use
Čas používania
2.5.1 Oppositions filed on or after 23/03/2016
Námietky podané 23. 3. 2016 alebo po tomto dátume
If the earlier mark is subject to the use requirement at all (registered for not less than 5 years), the actual period for which use must be shown can simply be computed backwards from the filing or, if the contested EUTM application has a priority date, from the priority date of the contested EUTM application.
Ak sa na staršiu známku vôbec vzťahuje požiadavka používania (zapísanú minimálne na päť rokov), skutočné obdobie, za ktoré sa musí preukázať používanie, možno jednoducho spätne vypočítať od podania prihlášky alebo, ak má napadnutá prihláška OZEÚ deň vzniku práva prednosti, odo dňa vzniku práva prednosti napadnutej prihlášky OZEÚ.
For example, if the contested EUTM application was filed on 15/06/2016, or if this date was the priority date of the contested EUTM application, the opponent would have to prove genuine use of its mark within the period from 15/06/2011 to 14/06/2016.
Ak bola napríklad napadnutá prihláška OZEÚ podaná 15. 6. 2016 alebo ak bol tento deň dňom vzniku práva prednosti napadnutej prihlášky OZEÚ, namietateľ musí dokázať riadne používanie svojej známky v období od 15. 6. 2011 do 14. 6. 2016.
If the contested mark is an international registration designating the European Union, the actual period for which use must be proven can simply be computed backwards from the date of registration (INID code 151) or the date of priority (INID code 300), or, as the case may be, the date of subsequent designation of the European Union (INID code 891).
Ak je napadnutá známka medzinárodným zápisom s vyznačením Európskej únie, skutočné obdobie, pre ktoré sa používanie musí preukázať, sa môže jednoducho spätne vypočítať od dátumu zápisu (kód INID 151) alebo dňa vzniku práva prednosti (kód INID 300) alebo, v závislosti od konkrétnej veci, od dátumu následného vyznačenia Európskej únie (kód INID 891).
For example, if the contested international registration were registered, or if the European Union were subsequently designated, on 15/06/2016, the opponent would have to prove genuine use of its mark within the period from 15/06/2011 to 14/06/2016.
Ak bol napríklad napadnutý medzinárodný zápis zapísaný alebo ak bola následne Európska únia vyznačená 15. 6. 2016, namietateľ bude musieť preukázať riadne používanie svojej známky v období od 15. 6. 2011 do 14. 6. 2016.
Evidence referring to use made outside the relevant time frame is in general immaterial, unless it constitutes conclusive indirect proof that the mark must have also been put to genuine use during the relevant period.
Dôkazy týkajúce sa používania mimo príslušného časového rámca sú vo všeobecnosti nepodstatné, pokiaľ nepredstavujú rozhodujúce nepriame preukázanie skutočnosti, že známka sa musela riadne používať aj počas príslušného obdobia.