natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Where the Office is unable to clearly determine the exact scope of protection of vague terms, the vagueness of the wording is not a sufficient basis in itself for arguing in support of identity or similarity.
Ak úrad nemôže jednoznačne určiť presný rozsah ochrany neurčitých pojmov, neurčitosť znenia nepredstavuje sama o sebe dostatočný základ na tvrdenie v prospech zhodnosti alebo podobnosti.
Vague terms may only be taken into account in their most natural and literal meaning and may not be construed as relating to goods, qualities, properties, methods of use, etc. to which that term is not expressly limited (14/07/2003, R 559/20024, MOBILIX / OBELIX, §17; 02/02/2015, R 391/20144 POWERMATIC / POWRMATIC et al., § 29, 33).
Neurčité pojmy možno vziať do úvahy len v ich najprirodzenejšom a doslovnom význame a nemožno ich vykladať tak, že súvisia s tovarmi, charakteristikami, vlastnosťami, spôsobmi použitia atď., na ktoré príslušný pojem nie je výslovne obmedzený (14/07/2003, R 559/20024, MOBILIX / OBELIX, §17; 02/02/2015, R 391/20144 POWERMATIC / POWRMATIC et al., § 29, 33).
Nor may the vague term be interpreted in relation to other goods or services within the same class or different classes.
Neurčitý pojem sa nemôže vykladať ani vo vzťahu k iným tovarom alebo službám v rovnakej triede ani iných triedach.
For example, when comparing the vague term machines to dual combustion machines for use in agriculture, the vagueness of the term cannot be used on its own for arguing similarity; nor can the term be construed as relating to ‘dual combustion' machines or to machines ‘for use in agriculture' when such qualities and methods of use have not been expressly identified in the specification.
Ak sa napríklad porovnáva neurčitý pojem stroje s pojmom stroje s duálnym spaľovaním na použitie v poľnohospodárstve, na základe samotnej neurčitosti tohto pojmu nemožno tvrdiť, že existuje podobnosť, ani nemožno tento pojem vykladať tak, že sa vzťahuje na stroje s „duálnym spaľovaním“ ani na stroje „na použitie v poľnohospodárstve“, keď takéto charakteristiky a spôsoby používania neboli v špecifikácii výslovne uvedené.
Likewise, when comparing a vague term such as giftware of all kinds, such a wide formulation cannot be used by the opponent to argue that the retail of these goods is similar to all kinds of goods in the contested mark, when the opponent could have easily specified the kind of giftware offered for sale.
Podobne pri porovnávaní neurčitého pojmu, ako sú napríklad všetky druhy darčekových predmetov, namietateľ nemôže na základe takejto širokej formulácie tvrdiť, že maloobchodný predaj týchto tovarov je podobný všetkým druhom tovarov v rámci napadnutej ochrannej známky, keď namietateľ mohol jednoducho uviesť druh darčekových predmetov ponúkaných na predaj.
In these cases, the comparison will be done on a case-by-case basis.
V takýchto prípadoch sa bude porovnanie vykonávať v závislosti od konkrétneho prípadu.
Further examples of general indications and terms and expressions lacking clarity and precision can be found in the Guidelines, Part B, Examination, Section 3, Classification, paragraph 4.2.
Ďalšie príklady všeobecných označení, ako aj pojmov a výrazov, ktoré nie sú dostatočne jasné a presné, sa nachádzajú v usmerneniach: časť B Prieskum, oddiel 3 Triedenie, bod 4.2.
1.5.3 The meaning of goods/services
Význam tovarov/služieb
Once the wording of the goods and services to be considered has been identified, its meaning must be determined.
Po určení znenia tovarov a služieb, ktoré budú posudzované, je potrebné stanoviť ich význam.
In some cases, the exact meaning is immediately obvious from the list of goods and/or services of the marks, where a more or less detailed description of the goods and services will often be given.
V niektorých prípadoch je presný význam okamžite zrejmý zo zoznamu tovarov a/alebo služieb, v rámci ktorého sa často nachádza viac alebo menej podrobný opis tovarov a služieb.
For example, the wording belts, being articles of clothing excludes by definition safety or industrial belts.
Napríklad znenie opasky, patriace medzi odevy a priori vylučuje bezpečnostné alebo priemyselné pásy.
In cases of doubt about the exact meaning of the terms used in the list of goods and/or services, the terms have to be interpreted both in the light of the Nice Classification and from a commercial perspective.
V prípade pochybnosti o presnom význame pojmov použitých v zozname tovarov a/alebo služieb sa tieto pojmy musia vyložiť v zmysle Niceského triedenia, ako aj z obchodného hľadiska.
Therefore, belts in Class 25 are, due to their classification, articles of clothing.
Preto sú opasky v triede 25 v dôsledku ich zaradenia považované za odevy.
Where the meanings of terms in a semantic context, a commercial context and/or under the Nice Classification are ambiguous or leave doubts, the meaning they have under the Nice Classification prevails.
Ak majú pojmy v sémantickom kontexte, obchodnom kontexte a/alebo podľa Niceského triedenia viac významov alebo spôsobujú určité pochybnosti, prednosť má význam vyplývajúci z Niceského triedenia.
However, this does not mean that two general indications in one class heading can never be considered identical.
To však neznamená, že tieto dve všeobecné označenia v jednom názve triedy sa za žiadnych okolností nemôžu považovať za zhodné.
As mentioned above, the structure of the class headings is not uniform.
Ako už bolo predtým uvedené, štruktúra názvov tried nie je jednotná.
Some general indications included in the class headings may encompass others.
Určité všeobecné označenia zahrnuté v názvoch tried môžu obsahovať ďalšie označenia.
Meat and poultry are identical (Class 29).
Mäso a hydina sú zhodné (trieda 29).
1.6 Objective approach
Objektívny prístup
The comparison of the goods/services in question must be made without taking into account the degree of similarity of the conflicting signs or the distinctiveness of the earlier mark.
Porovnanie príslušných tovarov/služieb sa musí uskutočniť bez zohľadnenia stupňa podobnosti sporných označení alebo rozlišovacej spôsobilosti staršej ochrannej známky.
It is only in the overall assessment of a decision that the examiners will take into account all the relevant factors.
Až v rámci celkového zhodnotenia rozhodnutia prieskumoví pracovníci zohľadnia všetky podstatné okolnosti.
The classification of the goods or services is not conclusive, because similar goods/services may be classified in different classes, whereas dissimilar goods/services may fall within the same class.
Triedenie tovarov alebo služieb nie je rozhodujúce, pretože podobné tovary/služby môžu byť zaradené do rôznych tried, zatiaľ čo nepodobné tovary/služby sa môžu nachádzať v tej istej triede.
Identity or similarity of the goods/services in question must be determined on an objective basis.
Zhodnosť alebo podobnosť príslušných tovarov/služieb sa musí určiť objektívnym spôsobom.
It is necessary to base the findings on the realities of the marketplace, such as established customs in the relevant field of industry or commerce.
Je potrebné opierať zistenia o skutočnú situáciu na trhu, napríklad o zaužívané zvyklosti v príslušnej oblasti priemyslu alebo obchodu.
These customs, especially trade practices, are dynamic and constantly changing.
Tieto zvyklosti, obzvlášť v oblasti obchodného styku, sú dynamické a neustále sa menia.
The degree of similarity of the goods and services is a matter of law, which must be assessed ex officio by the Office even if the parties do not comment on it (16/01/2007, T53/05, Calvo, EU:T:2007:7, § 59).
Stupeň podobnosti je právnou otázkou, ktorú musí posúdiť úrad ex officio aj bez toho, aby ju účastníci pripomienkovali (16/01/2007, T53/05, Calvo, EU:T:2007:7, § 59).
Consequently, what does not follow from the evidence/arguments submitted by the parties or is not commonly known should not be speculated on or extensively investigated ex officio (09/02/2011, T222/09, Alpharen, EU:T:2011:36, § 31-32).
To, čo nevyplýva z dôkazných prostriedkov/návrhov predložených účastníkmi alebo nie je bežne známe, by tak nemalo byť predmetom špekulácie ani rozsiahleho preskúmavania ex officio (09/02/2011, T222/09, Alpharen, EU:T:2011:36, § 31-32).
(See the Guidelines, Part C, Opposition, Section 2, Double Identity and Likelihood of Confusion, Chapter 1, General Principles).
(Pozri usmernenia: časť C Námietky, oddiel 2 Dvojitá hodnosť a pravdepodobnosť zámeny, kapitola 1 Všeobecné zásady.)
1.7 Statement of reasons
Odôvodnenie
The examiner is required to state reasons for the outcome of the comparison (identity, similarity or dissimilarity) for each of the individual goods and services specified in the application for registration.
Prieskumový pracovník musí odôvodniť výsledok porovnania (zhodnosť, podobnosť alebo odlišnosť) pre jednotlivé tovary a služby uvedené v prihláške na zápis.
However, the examiner may use only general reasoning for groups of the goods or services concerned as long as the goods or services present analogous characteristics (see, by analogy, 18/03/2010, C282/09 P, P@yweb card / Payweb card, EU:C:2010:153, § 37-38; 12/04/2011, T28/10, Euro automatic Payment, EU:T:2011:158, § 54; 17/10/2013, C597/12 P, Zebexir, EU:C:2013:672, § 26-27).
Prieskumový pracovník však smie používať len všeobecné odôvodnenie pre skupiny tovarov alebo služieb, pokiaľ tieto tovary alebo služby majú analogické charakteristiky (pozri analogicky 18/03/2010, C282/09 P, P@yweb card / Payweb card, EU:C:2010:153, § 37-38; 12/04/2011, T28/10, Euro automatic Payment, EU:T:2011:158, § 54; 17/10/2013, C597/12 P, Zebexir, EU:C:2013:672, § 26-27).
2 Identity
Zhodnosť
2.1 General principles
Všeobecné zásady
Identity is generally defined as ‘the quality or condition of being the same in substance, composition, nature, properties, or in particular qualities under consideration' (Oxford Dictionaries online edition).
Zhodnosť je všeobecne definovaná ako „vlastnosť alebo stav vyznačujúci sa rovnakou látkou, zložením, povahou, charakteristikami alebo rovnakými špecifickými vlastnosťami, ktoré sa posudzujú“ (on-line vydanie slovníkov Oxford Dictionaries).
Identity exists not only when the goods and services completely coincide (the same terms or synonyms are used), but also when and insofar as the contested mark's goods/services fall within the earlier mark's broader category, or when and insofar as - conversely - a broader term of the contested mark includes the more specific goods/services of the earlier mark.
Zhodnosť existuje nielen vtedy, ak sú tovary a služby úplne zhodné (použité sú rovnaké pojmy alebo synonymá), ale aj ak a pokiaľ tovary/služby napadnutej ochrannej známky patria do všeobecnejšej kategórie staršej ochrannej známky, alebo naopak, ak a pokiaľ všeobecnejší pojem napadnutej ochrannej známky zahŕňa špecifickejšie tovary/služby staršej ochrannej známky.
There might also be identity when two broad categories under comparison coincide partially (‘overlap').
Zhodnosť môže existovať aj vtedy, ak sa dve porovnávané všeobecné kategórie čiastočne zhodujú („prekrývanie“).
Hence a distinction can be made between cases of ‘full identity' and ‘partial identity'.
Z toho dôvodu je možné rozlíšiť prípady „úplnej zhody“ a „čiastočnej zhody“.
Identity should not be established on the basis of similarity factors (see paragraph 3.1.1 below).
Zhodnosť by sa nemala určovať na základe faktorov podobnosti (pozri bod 3.1.1 nižšie).
2.2 Identical terms or synonyms
Identické pojmy alebo synonymá
Identity between the goods/services in dispute must be established on the basis of the wording of the relevant parts of the lists of goods and/or services of the two marks that have been identified in accordance with the principles set out above.
Zhodnosť sporných tovarov/služieb sa musí určiť na základe znenia príslušných častí zoznamov tovarov a/alebo služieb obidvoch ochranných známok, ktoré sa identifikovali podľa vyššie uvedených zásad.
Identity is obvious where the goods/services to be compared are listed in exactly the same terms.
Zhodnosť je zrejmá vtedy, ak sú v súvislosti s tovarmi/službami, ktoré je potrebné porovnať, použité presne rovnaké pojmy.
Vehicles are identical to vehicles.
Pojem Vozidlá sa zhoduje s pojmom vozidlá.
The interpretation can be made based on dictionary definitions, expressions from the Nice Classification and, in particular, by taking into account the commercial perspective.
Pri výklade sa môže vychádzať z definícií uvedených v slovníku, z výrazov z Niceského triedenia, kladúc pri tom dôraz najmä na obchodné hľadisko.
Bicycle is a synonym for bike.
Bajk je synonymom pre bicykel.
The goods are identical.
Tovary sú zhodné.
The meaning of the words smokers' articles in Class 34 refers to individual objects that are used in close connection with tobacco or tobacco products.
Význam slov potreby pre fajčiarov v triede 34 sa vzťahuje na jednotlivé predmety, ktorých používanie je úzko spojené s tabakom alebo tabakovými výrobkami.
In former editions of the Nice Classification these products were called smokers' requisites.
V predchádzajúcich vydaniach Niceského triedenia sa tieto výrobky nazývali fajčiarske potreby.
Therefore, despite a different term used in the current heading, these goods are identical.
Preto aj napriek tomu, že sa v súčasnom názve triedy používa iný pojem, tieto tovary sú zhodné.
From a commercial perspective, health spa services and wellness services are the same and are therefore identical.
Z obchodného hľadiska sú termálne kúpele (služby) a wellness služby rovnaké, a preto sú zhodné.
However, if identical wording is used but the goods are classified in different classes, this generally means that these goods are not identical.
Ak je však znenie zhodné, ale tovary sú zaradené do rôznych tried, vo všeobecnosti to znamená, že tieto tovary nie sú zhodné.
Drills (machine tools) in Class 7 are not identical to drills (hand tools) in Class 8.
Vŕtačky (obrábacie stroje) v triede 7 nie sú zhodné s ručnými vŕtačkami v triede 8.
Lasers (not for medical treatment) in Class 9 are not identical to lasers (for curative purposes) in Class 10.
Lasery (nie na lekárske použitie) v triede 9 nie sú zhodné s lasermi (na lekárske použitie) v triede 10.
Even though they might be similar, the classification in different classes indicates that they have a different nature, purpose or method of use, etc.
Aj keď môžu byť podobné, zaradenie do rôznych tried naznačuje, že majú odlišnú povahu, účel alebo spôsob používania atď.
The same reasoning does not apply if the different classification is only due to a revision of the Nice Classification or where it is clear that the goods/services are wrongly ‘classified' due to an obvious mistake.
Takéto zdôvodnenie sa neuplatňuje v prípade, že rôzne zatriedenie vzniklo len v dôsledku revízie Niceského triedenia, alebo v prípade zrejmého chybného „zatriedenia“ tovarov/služieb z dôvodu zjavnej chyby.
Playing cards (Class 16 - 7th edition) are identical to playing cards (Class 28 - 10th edition).
Hracie karty (trieda 16 - siedme vydanie) sú zhodné s hracími kartami (trieda 28 - desiate vydanie).
Pharmaceutical preparations (Class 15) - an obvious typing error - are identical to pharmaceutical preparations (Class 5).
Farmaceutické prípravky (trieda 15) - zjavný preklep - sú zhodné s farmaceutickými prípravkami (trieda 5).
2.3 Terms included in the general indication or broad category
Pojmy zahrnuté vo všeobecnom označení alebo všeobecnej kategórii
2.3.1 The earlier mark includes the goods/services of the contested mark
Staršia ochranná známka zahŕňa tovary/služby napadnutej ochrannej známky
Where the list of goods/services of the earlier right includes a general indication or a broad category that covers the goods/services of the contested mark in their entirety, the goods/services will be identical (17/01/2012, T522/10, Hell, EU:T:2012:9, § 36).
Tovary/služby sú zhodné v prípade, že zoznam tovarov/služieb staršieho práva zahŕňa všeobecné označenie alebo všeobecnú kategóriu, ktorá pokrýva tovary/služby napadnutej ochrannej známky ako celok (17/01/2012, T522/10, Hell, EU:T:2012:9, § 36).
Temporary accommodation (earlier right, Class 43) includes youth hostel services (contested mark, Class 43).
Prechodné ubytovanie (staršie právo, trieda 43) zahŕňa mládežnícke ubytovne (napadnutá ochranná známka, trieda 43).
Therefore, the services are identical.
Tieto služby sú preto zhodné.
Pasta (earlier right, Class 30) includes spaghetti (contested mark, Class 30).
Cestoviny (staršie právo, trieda 30) zahŕňajú špagety (napadnutá ochranná známka, trieda 30).
The conflicting goods are considered identical.
Sporné tovary sa považujú za zhodné.
2.3.2 The contested mark includes the goods/services of the earlier mark
Napadnutá ochranná známka zahŕňa tovary/služby staršej ochrannej známky
If the goods/services designated in the earlier mark are covered by a general indication or broad category used in the contested mark, these goods/services must be considered identical since the Office cannot dissect ex officio the broad category of the applicant's/holder's goods/services (07/09/2006, T133/05, Pam-Pim's Baby-Prop, EU:T:2006:247, § 29).
Ak sa na tovary/služby označené staršou ochrannou známkou vzťahuje všeobecné označenie alebo sú zahrnuté vo všeobecnej kategórii použitej v súvislosti s napadnutou ochrannou známkou, tieto tovary/služby sa musia považovať za zhodné, keďže úrad nemôže rozdeliť ex officio všeobecnú kategóriu tovarov/služieb prihlasovateľa/majiteľa (07/09/2006, T133/05, Pam-Pim's Baby-Prop, EU:T:2006:247, § 29)
The earlier mark's jeans (Class 25) are included in articles of clothing (contested mark, Class 25).
Džínsy, na ktoré sa vzťahuje staršia ochranná známka (trieda 25), sú zahrnuté do odevov (napadnutá ochranná známka, trieda 25).
The goods are considered identical.
Tieto tovary sa považujú za zhodné.
The earlier mark's bicycles (Class 12) are included in vehicles (contested mark, Class 12).
Bicykle, na ktoré sa vzťahuje staršia ochranná známka (trieda 12), sú zahrnuté do vozidiel (napadnutá ochranná známka, trieda 12).
The applicant/holder may, however, restrict the list of goods/services in a way that excludes identity, but could still lead to similarity (24/05/2011, T161/10, E-Plex, EU:T:2011:244, § 22).
Prihlasovateľ/majiteľ však môže obmedziť zoznam tovarov/služieb spôsobom, na základe ktorého sa vylúči zhodnosť, ale ktorý môže stále viesť k podobnosti (24/05/2011, T161/10, E-Plex, EU:T:2011:244, § 22).
The earlier mark's jeans (Class 25) are included in articles of clothing (Class 25).
Džínsy, na ktoré sa vzťahuje staršia ochranná známka (trieda 25), sú zahrnuté do odevov (trieda 25).
The applicant/holder restricts the specification to articles of clothing, excluding jeans.
Prihlasovateľ/majiteľ obmedzuje špecifikáciu na odevy, s vylúčením džínsov.
The goods are no longer identical but remain similar.
Tovary už nie sú zhodné, ale stále sú podobné.
The applicant/holder restricts the specification to vehicles, namely automobiles.
Prihlasovateľ/majiteľ obmedzuje špecifikáciu na vozidlá, menovite automobily.
The goods are no longer identical or similar.
Tovary už nie sú zhodné ani podobné.
If the applicant/holder does not restrict the list of goods/services, or does not do so sufficiently, the Office will treat the contested mark's general indication or broad term/category as a single unit and find identity.
Ak prihlasovateľ/majiteľ neobmedzí zoznam tovarov/služieb alebo to neurobí dostatočne, úrad bude zaobchádzať so všeobecným označením alebo všeobecným pojmom/kategóriou napadnutej ochrannej známky ako s jedným celkom a nájde zhodnosť.
If the contested mark covers a general indication or a broad term/category as well as specific items that fall under that general indication or broad term/category, all of these will need to be compared with the specific earlier goods/services.
Ak sa napadnutá ochranná známka vzťahuje na všeobecné označenie alebo všeobecný pojem/kategóriu, ako aj na špecifické položky, ktoré spadajú pod všeobecné označenie alebo široký pojem/kategóriu, bude potrebné toto všetko porovnať so špecifickými tovarmi/službami staršej ochrannej známky.
The result of identity found with the general indication or broad term/category does not automatically extend to the specific items.
Výsledná zhodnosť vyplývajúca zo všeobecného označenia alebo všeobecného pojmu/kategórie sa nerozširuje automaticky na tieto špecifické položky.
The contested mark covers vehicles (general indication) as well as bicycles, aircraft, trains (included in vehicles).
Napadnutá ochranná známka sa vzťahuje na vozidlá (všeobecné označenie), ako aj na bicykle, lietadlá, vlaky (zahrnuté do vozidiel).
Where the earlier mark is protected for bicycles, identity will be found with respect to vehicles and to bicycles but not for aircraft or trains.
Ak sú bicykle chránené staršou ochrannou známkou, zhodnosť sa určí vzhľadom na vozidlá a bicykle, ale nie na lietadlá alebo vlaky.
However, if the contested mark covers a general indication or broad term/category and specific terms that are not listed independently but only as examples, the comparison differs insofar as only the general indication or broad term/category has to be compared.
Ak sa však napadnutá ochranná známka vzťahuje na všeobecné označenie alebo všeobecný pojem/kategóriu a špecifické položky, ktoré nie sú nezávisle uvedené na zozname, ale len ako príklady, porovnanie sa líši, pretože sa musí porovnať len všeobecné označenie alebo všeobecný pojem/kategória.
The contested mark covers vehicles, in particular bicycles, aircraft, trains.
Napadnutá ochranná známka sa vzťahuje na vozidlá, najmä bicykle, lietadlá, vlaky.
The earlier mark is protected for bicycles.
Staršia ochranná známka je zapísaná pre bicykle.
The goods in conflict are considered identical.
Sporné tovary sa považujú za zhodné.
The applicant/holder can avoid this result by deleting the general indication vehicles, the expression in particular, and the specific category bicycles.
Prihlasovateľ/majiteľ sa môže tomuto výsledku vyhnúť vypustením všeobecného označenia vozidlá, výrazu najmä a špecifickej kategórie bicykle.
Where the list of goods and/or services of the contested mark reads: vehicles, namely bicycles, aircraft, trains, the comparison differs insofar as only the specific items have to be compared.
Ak sa v zozname tovarov a/alebo služieb napadnutej ochrannej známky uvádza: vozidlá, menovite bicykle, lietadlá, vlaky, porovnanie sa líši, pretože sa musia porovnať len špecifické položky.
In this case only the contested bicycles are identical to the earlier goods.
V tomto prípade sa iba napadnuté bicykle zhodujú s tovarmi staršej ochrannej známky.
2.4 Overlap
Prekrývanie
If two categories of goods/services coincide partially (‘overlap') there might be identity if:
Ak sa dve kategórie tovarov/služieb čiastočne zhodujú („prekrývajú“), zhodnosť by mohla existovať, ak:
they are classified in the same class;
sú zaradené v rovnakej triede,
it is impossible to clearly separate the two goods/services.
nie je možné jasne oddeliť dva tovary/služby.
In such cases, it is impossible for the Office to filter these goods from the abovementioned categories.
V takýchto prípadoch úrad nemá možnosť tieto tovary vylúčiť z vyššie uvedených kategórií.
Since the Office cannot dissect ex officio the broad category of the applicant's/holder's goods, they are considered to be identical.
Keďže úrad nemôže rozdeliť ex officio všeobecnú kategóriu tovarov prihlasovateľa/majiteľa, považujú sa za zhodné.
In the fifth example given above, the outcome changes, of course, if soap is limited to soaps for personal use.
V piatom uvedenom príklade sa výsledok samozrejme mení, ak sa mydlo obmedzuje na mydlá na osobné použitie.
In this case the goods are no longer included in the heading cleaning preparations in Class 3 since the latter are only for household use.
V tomto prípade už tovary nie sú zahrnuté v názve čistiace prípravky v triede 3, keďže tieto sú určené len na použitie v domácnosti.
2.5 Practice on the use of general indications of the class headings
Prax týkajúca sa používania všeobecných označení názvov tried