natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In addition to the actual buyers of the relevant goods, the notion of the relevant public extends to the potential purchasers thereof, as well as to those members of the public that only come indirectly into contact with the mark, to the extent that such consumer groups are also targeted by the goods in question, for instance, sports fans in relation to athletic gear, or frequent air-travellers as regards air carriers, etc.
Okrem skutočných kupujúcich príslušných tovarov sa pojem príslušnej skupiny verejnosti rozširuje na ich potenciálnych kupujúcich, ako aj na členov verejnosti, ktorí prichádzajú so známkou do kontaktu len nepriamo, v tom rozsahu, že na tieto skupiny spotrebiteľov sú takisto zamerané príslušné tovary, napríklad športoví fanúšikovia v súvislosti so športovým vybavením alebo cestujúci, ktorí často lietajú, v súvislosti s leteckými dopravcami atď.
Quite often, a given product will concern various purchaser groups with different profiles, as in the case of multipurpose goods or goods that are handled by several intermediaries before they reach their final destination (distributors, retailers, end-users).
Dosť často sa daný výrobok týka rôznych skupín kupujúcich s rôznymi profilmi, ako v prípade viacúčelových tovarov alebo tovarov, s ktorými zaobchádza niekoľko sprostredkovateľov predtým, ako sa dostanú na konečné miesto určenia (distribútori, maloobchodníci, koncoví používatelia).
In such cases the question arises whether reputation has to be assessed within each separate group or if it should cover all the different types of purchaser.
V týchto prípadoch vzniká otázka, či sa musí dobré meno posúdiť v rámci každej samostatnej skupiny, alebo či by malo pokrývať všetky odlišné druhy kupujúcich.
The example given by the Court in its judgment of 14/09/1999, C375/97, Chevy, EU:C:1999:408 (traders in a specific sector) implies that reputation within one single group may suffice.
Z príkladu daného súdom vo svojom rozsudku zo 14/09/1999, C375/97, Chevy, EU:C:1999:408 (obchodníci v osobitnom odvetví) vyplýva, že v rámci jednej skupiny môže stačiť dobré meno.
Likewise, if the earlier trade mark is registered for quite heterogeneous goods/services, different segments of the public may be concerned by each type of good/service, and, therefore, the overall reputation of the mark will have to be assessed separately for each category of goods involved.
Podobne platí, že ak je staršia známka zapísaná pre pomerne rozmanité tovary/služby, rôzne segmenty verejnosti sa môžu zaujímať o jednotlivé druhy výrobkov, a preto bude potrebné posúdiť celkové dobré meno známky samostatne pre každú kategóriu predmetných tovarov.
The foregoing only deals with the kind of public to be taken into account when assessing whether the earlier mark has reached the threshold of reputation laid down by the Court in Chevy (General Motors).
Vyššie uvedené sa týka len toho, aký druh verejnosti treba zohľadniť pri posudzovaní toho, či staršia známka dosiahla hranicu dobrého mena, ktorú Súdny dvor stanovil vo veci Chevy (General Motors).
However, a relevant question arises when assessing detriment or unfair advantage, namely whether the earlier mark must also be known to the public concerned by the goods and services of the later mark, since otherwise it is difficult to see how the public will be in a position to associate the two.
Vznikne však relevantná otázka pri posudzovaní poškodenia alebo neoprávnenej výhody, konkrétne či musí byť staršia známka známa verejnosti zaujímajúcej sa o tovary a služby neskoršej známky, pretože inak je zložité zistiť, ako bude verejnosť schopná spojiť si tieto dve známky.
This issue is discussed in paragraph 3.4 below.
Táto záležitosť sa rozoberá v bode 3.4.
3.1.2.3 Goods and services covered
Dotknuté tovary a služby
The goods and services must first of all be those for which the earlier trade mark is registered and for which reputation is claimed.
Tovary a služby musia byť predovšetkým tie, pre ktoré je staršia ochranná známka zapísaná a pre ktoré sa uplatňuje dobré meno.
The goods and services to which the evidence refers have to be identical (not only similar) to the goods and services for which the earlier trade mark is registered.
Tovary a služby, ktorých sa týkajú dôkazy, musia byť zhodné (nielen podobné) s tovarmi a so službami, pre ktoré je zapísaná staršia ochranná známka.
Where the earlier mark is registered for a wide range of goods and services targeting different kinds of public, it will be necessary to assess reputation separately for each category of goods.
Ak je staršia známka zapísaná pre široký sortiment tovarov a služieb zameraných na odlišné druhy verejnosti, bude potrebné posúdiť dobré meno samostatne pre každú kategóriu tovarov.
Consequently, it is only these goods that may be taken into account for the purposes of the examination.
Z toho vyplýva, že na účely preskúmania sa môžu vziať do úvahy len tieto tovary.
According to Article 8(5) EUTMR, the relevant territory for establishing the reputation of the earlier mark is the territory of protection: the earlier mark must have a reputation in the territory where it is registered.
5 nariadenia o OZEÚ je príslušným územím na stanovenie dobrého mena staršej známky územie ochrany: staršia známka musí mať dobré meno na území, na ktorom je zapísaná.
Therefore, for national marks the relevant territory is the Member State concerned, whereas for EUTMs the relevant territory is the European Union.
Z toho dôvodu je príslušným územím pre národné známky daný dotknutý členský štát, zatiaľ čo pre OZEÚ je príslušným územím Európska únia.
In Chevy (General Motors), the Court stated that a national trade mark cannot be required to have a reputation throughout the entire territory of the Member State concerned.
Vo veci Chevy (General Motors) Súdny dvor uviedol, že od národnej ochrannej známky sa nemôže vyžadovať, aby mala dobré meno na celom území príslušného členského štátu.
It is sufficient if reputation exists in a substantial part of that territory.
Je dostatočné, ak dobré meno existuje na podstatnej časti daného územia.
For the Benelux territory in particular, the Court held that a substantial part thereof may consist of part of one of the Benelux countries (14/09/1999, C375/97, Chevy, EU:C:1999:408, § 28-29).
Konkrétne pre územie štátov Beneluxu Súdny dvor uviedol, že jeho podstatná časť môže predstavovať časť jednej z krajín Beneluxu (14/09/1999, C375/97, Chevy, EU:C:1999:408, § 28-29).
The Court has clarified that, for an earlier European Union trade mark, reputation throughout the territory of a single Member State may suffice.
Súdny dvor objasnil, že v prípade staršej ochrannej známky Európskej únie je dostatočné dobré meno na celom území jedného členského štátu.
In general, however, when evaluating whether the part of the territory in question is a substantial one, account must be taken both of the size of the geographical area concerned and of the proportion of the overall population living there, since both these criteria may affect the overall significance of the specific territory.
Všeobecne sa však pri hodnotení toho, či je časť príslušného územia podstatnou časťou, musí zohľadniť veľkosť príslušnej zemepisnej oblasti, ako aj podiel celkového obyvateľstva, ktoré tam žije, pretože obe tieto kritériá môžu ovplyvniť celkovú významnosť konkrétneho územia.
Opponents often indicate in the notice of opposition that the earlier mark has a reputation in an area that extends beyond the territory of protection (e.g. a pan-European reputation is alleged for a national mark).
Namietatelia často uvedú v námietke, že staršia známka má dobré meno v oblasti, ktorá presahuje územie ochrany (napr. sa tvrdí, že národná známka má celoeurópske dobré meno).
In such a case the opponent's claim must be examined for the territory of protection only.
V takom prípade sa musí tvrdenie namietateľa preskúmať so zreteľom na príslušné územie ochrany.
Similarly, the evidence submitted must specifically concern the relevant territory.
Podobne sa predložené dôkazy musia konkrétne týkať príslušného územia.
For example, if the evidence relates to Japan, or to undefined regions, it will not be able to prove reputation in the EU or in a Member State.
Ak sa napríklad dôkazy týkajú Japonska alebo nevymedzených regiónov, nebude možné preukázať dobré meno v EÚ alebo v členskom štáte.
Therefore, figures concerning sales in the EU as a whole, or worldwide sales, are not appropriate for showing reputation in a specific Member State, if the relevant data are not broken down by territory.
Z toho dôvodu údaje o predaji v EÚ ako celku alebo o celosvetovom predaji nie sú vhodné na preukázanie dobrého mena v konkrétnom členskom štáte, ak nie sú údaje rozčlenené na jednotlivé územia.
In other words, a ‘wider' reputation must also be specifically proven for the relevant territory if it is to be taken into account.
Inými slovami, „širšie“ dobré meno musí byť konkrétne preukázané pre príslušné územie, ak sa má vziať do úvahy.
However, where reputation is claimed as extending beyond the territory of protection and there is evidence to this effect, this must be taken into account because it may reinforce the finding of reputation in the territory of protection.
Ak sa však o dobrom mene tvrdí, že presahuje územie ochrany, a existujú dôkazy v tomto zmysle, musí sa to zohľadniť, pretože sa tak môže posilniť zistenie týkajúce sa dobrého mena na území ochrany.
3.1.2.5 Relevant point in time
Rozhodujúci časový okamih
The opponent must show that the earlier mark had acquired a reputation by the filing date of the contested EUTM application, taking account, where appropriate, of any priority claimed, on condition of course that the priority claim has been accepted by the Office.
Namietateľ musí preukázať, že staršia ochranná známka nadobudla dobré meno do dátumu podania napadnutej prihlášky OZEÚ pri zohľadnení prípadného uplatneného práva prednosti, samozrejme pod podmienkou, že úrad toto právo prednosti uznal.
In addition, the reputation of the earlier mark must subsist until the decision on the opposition is taken.
Okrem toho musí dobré meno staršej známky trvať do prijatia rozhodnutia o námietke.
However, in principle it will be sufficient for the opponent to show that its mark already had a reputation on the filing/priority date of the EUTM application, while any subsequent loss of reputation is for the applicant to claim and prove.
V zásade však bude stačiť, aby namietateľ preukázal, že jeho známka už mala dobré meno k dátumu podania/dátumu vzniku práva prednosti prihlášky OZEÚ, zatiaľ čo akúkoľvek následnú stratu dobrého mena je povinný predložiť a preukázať prihlasovateľ.
In practice, such an occurrence will be rather exceptional, since it presupposes a dramatic change of market conditions over a relatively short period of time.
V praxi bude tento výskyt skôr výnimočný, pretože predpokladá významnú zmenu trhových podmienok v pomerne krátkom období.
In general, the closer to the relevant date the evidence is, the easier it will be to assume that the earlier mark had acquired reputation at that time.
Vo všeobecnosti platí, že čím sú dôkazy bližšie k rozhodujúcemu dátumu, tým jednoduchšie bude predpokladať, že staršia známka v danom čase získala dobré meno.
The evidential value of a particular document is likely to vary depending on how close the period covered is to the filing date.
Dôkazná hodnota konkrétneho dokumentu sa bude pravdepodobne líšiť podľa toho, ako blízko je obdobie, na ktoré sa vzťahuje, k dátumu podania.
Evidence of reputation with regard to a later point in time than the relevant date might nevertheless allow conclusions to be drawn as to the earlier mark's reputation at the relevant date (27/01/2004, C259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50, § 31; 17/04/2008, C108/07 P, Ferro, EU:C:2008:234, § 53; 15/12/2005, T262/04, Briquet à Pierre, EU:T:2005:463, § 82).
Dôkazy o dobrom mene v súvislosti s momentom, ktorý je neskorší ako príslušný dátum, však môžu umožniť vytvorenie záveru, pokiaľ ide o dobré meno známky k rozhodujúcemu dátumu (27/01/2004, C259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50, § 31; 17/04/2008, C108/07 P, Ferro, EU:C:2008:234, § 53; 15/12/2005, T262/04, Briquet à Pierre, EU:T:2005:463, § 82).
For this reason, the materials submitted with a view to proving reputation must be dated, or at least clearly indicate when the facts attested therein took place.
Z toho dôvodu materiály podané s cieľom preukázať dobré meno musia byť označené dátumom, alebo v nich musí byť jasne uvedené, kedy sa udiali skutočnosti, ktoré sú v nich potvrdené.
Consequently, undated documents, or documents bearing a date added afterwards (e.g. hand-written dates on printed documents), are not appropriate for giving reliable information about the material time.
V dôsledku toho dokumenty bez dátumu alebo dokumenty s dátumom, ktorý bol následne doplnený (napr. rukou písané dátumy na vytlačených dokumentoch) nie sú vhodné na poskytnutie spoľahlivých informácií o relevantnom čase.
If the period between the latest evidence of use and the filing of the EUTM application is quite significant, the relevance of the evidence should be carefully assessed by reference to the kind of goods and services concerned.
Ak obdobie uplynuté medzi najnovšími dôkazmi o používaní a podaním prihlášky OZEÚ je dosť významné, relevantnosť dôkazov by sa mala dôkladne posúdiť podľa druhu dotknutých tovarov a služieb.
This is because changes in consumer habits and perceptions may take some time to happen, usually depending on the particular market involved.
Dôvodom je, že sa môžu meniť návyky a vnímanie spotrebiteľov, čo zvyčajne závisí od konkrétneho dotknutého trhu.
For instance, the clothing market is strongly tied to yearly seasons and to the different collections presented every quarter.
Napríklad odevný trh je výrazne naviazaný na ročné obdobia a rôzne kolekcie, ktoré sa predstavujú každý štvrťrok.
This will have to be taken into account in assessing a possible loss of reputation in this particular field.
Toto sa bude musieť zohľadniť pri posudzovaní možnej straty dobrého mena v tejto konkrétnej oblasti.
Likewise, the market for internet providers and ecommerce companies is very competitive and undergoes rapid growth, as well as rapid demise, which means that reputation in this area may be diluted faster than in other market sectors.
Podobne, trh pre poskytovateľov internetu a spoločnosti elektronického obchodu je veľmi konkurenčný a je preň charakteristický rýchly rast, ako aj rýchly zánik, čo znamená, že dobré meno v tejto oblasti sa môže oslabiť rýchlejšie ako v iných sektoroch trhu.
A similar question arises in the case of evidence that post-dates the filing date of the EUTM application.
Podobná otázka vzniká v prípade dôkazov, ktorých dátum je neskorší ako dátum podania prihlášky ochrannej známky OZEÚ.
Even though such evidence will not usually be sufficient on its own to prove that the mark had acquired a reputation when the EUTM was filed, it is not appropriate to reject it as irrelevant either.
Aj keď tieto dôkazy nebudú samostatne zvyčajne dostatočné na preukázanie toho, že známka už mala získané dobré meno v čase podania prihlášky ochrannej známky EÚ, nie je vhodné ani ich zamietnuť ako nepodstatné.
Given that reputation is usually built up over a period of years and cannot simply be switched on and off, and that certain kinds of evidence (e.g. opinion polls, affidavits) are not necessarily available before the relevant date, as they are usually prepared only after the dispute arises, such evidence must be evaluated on the basis of its contents and in conjunction with the rest of the evidence.
Vzhľadom na to, že dobré meno sa zvyčajne buduje niekoľko rokov a nemôže byť jednoducho zapnuté a vypnuté, a že určité druhy dôkazov (napr. prieskumy verejnej mienky, čestné vyhlásenia) nie sú nevyhnutne dostupné pred príslušným dátumom, keďže sa zvyčajne vypracúvajú až po vzniku sporu, tieto dôkazy musia byť vyhodnotené na základe ich obsahu a v spojení s ostatnými dôkazmi.
For example, an opinion poll conducted after the material time but showing a sufficiently high degree of recognition might be sufficient to prove that the mark had acquired a reputation on the relevant date if it is also shown that the market conditions have not changed (e.g. the same levels of sales and advertising expenditure were maintained before the opinion poll was carried out).
Napríklad prieskum verejnej mienky vykonaný po relevantnom čase, ale preukazujúci dostatočne vysokú mieru rozpoznania, môže byť dostatočný na preukázanie toho, že známka získala dobré meno k príslušnému dátumu, ak sa takisto preukáže, že sa trhové podmienky nezmenili (napr. rovnaké úrovne predaja a výdavkov na reklamu boli zachované pred uskutočnením prieskumu verejnej mienky).
The possibility cannot automatically be ruled out that a document drawn up some time before or after that date may contain useful information in view of the fact that the reputation of a trade mark is, in general, acquired progressively.
Nemožno automaticky vylúčiť možnosť, že dokument vypracovaný určitý čas pred daným dátumom alebo po ňom môže obsahovať užitočné informácie z hľadiska skutočnosti, že dobré meno ochrannej známky sa všeobecne získava postupne.
The evidential value of such a document is likely to vary depending on how close the period covered is to the filing date (27/01/2004, C259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50, § 31; 17/04/2008, C108/07 P, Ferro, EU:C:2008:234, § 53; 15/12/2005, T262/04, Briquet à Pierre, EU:T:2005:463, § 82).
Dôkazná hodnota takéhoto dokumentu bude pravdepodobne rôzna v závislosti od toho, ako blízko je dotknuté obdobie k dátumu podania prihlášky (27/01/2004, C259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50, § 31; 17/04/2008, C108/07 P, Ferro, EU:C:2008:234, § 53; 15/12/2005, T262/04, Briquet à Pierre, EU:T:2005:463, § 82).
3.1.2.6 Reputation acquired as part of another mark
Dobré meno získané v rámci inej známky
Reputation proven for a complex sign refers to that sign as such and not a particular element alone.
Dobré meno preukázané v prípade zložitého označenia sa týka daného označenia, a nie konkrétneho prvku samostatne.
As an example, the reputation acquired by a figurative mark may, but will not automatically, benefit a word mark with which it is subsequently used.
Napríklad z dobrého mena, ktoré získala obrazová známka, môže ťažiť slovná známka, s ktorou sa táto obrazová známka následne používa, ale nie je to tak automaticky.
To establish the reputation of a trade mark on the basis of evidence relating to the use and well-known nature of a different trade mark, the former must be included in the latter and play therein ‘a predominant or even significant role' (21/05/2005, T55/13, F1H20 / F1 et al., EU:T:2015:309 § 47).
Aby bolo možné stanoviť dobré meno ochrannej známky na základe dôkazov týkajúcich sa používania a všeobecnej známosti inej ochrannej známky, prvá známka musí byť zahrnutá do druhej a zohrávať v nej prevládajúcu alebo dokonca významnú úlohu (21/05/2005, T55/13, F1H20 / F1 et al., EU:T:2015:309 § 47).
When the earlier mark has been used as part of another mark, it is incumbent on the opponent to prove that the earlier mark has independently acquired a reputation (12/02/2015, T505/12, B, EU:T:2015:95, § 121).
Ak sa staršia známka používa ako súčasť ďalšej známky, je na namietateľovi, aby dokázal, že staršia známka získala dobré meno nezávisle (12/02/2015, T505/12, B, EU:T:2015:95, § 121).
The examples below give guidance.
Usmernenia vyplývajú z nasledujúcich príkladov.
3.1.3 Assessment of reputation - relevant factors
Posúdenie dobrého mena - relevantné faktory
The list of factors to be taken into consideration in order to ascertain the reputation of an earlier mark (such as the market share held by the trade mark, the intensity, geographical extent and duration of its use, and the amount spent by the undertaking in promoting it) only serve as examples.
Zoznam faktorov, ktoré treba zohľadniť na účely stanovenia dobrého mena staršej známky (ako je podiel ochrannej známky na trhu, intenzita, zemepisný rozsah a trvanie jej používania a suma, ktorú podnik vynaložil na jej propagáciu), slúži len ako príklady.
The conclusion that the mark enjoys reputation does not necessarily have to be reached on the basis of indications regarding all those factors.
K záveru, že známka má dobré meno, sa nemusí nevyhnutne dospieť na základe údajov týkajúcich sa všetkých týchto faktorov.
Moreover, the relevant factors should be assessed with a view not only to establishing the degree of recognition of the mark amongst the relevant public, but also to ascertaining whether the other requirements related to reputation are fulfilled, for example, whether the alleged reputation covers a significant part of the territory concerned or whether the reputation had indeed been acquired by the filing/priority date of the contested EUTM application.
Okrem toho, relevantné faktory by sa mali posúdiť nielen s cieľom stanovenia miery rozpoznania známky príslušnou skupinou verejnosti, ale aj na stanovenie toho, či sú splnené ostatné požiadavky súvisiace s dobrým menom, napríklad či údajné dobré meno zahŕňa podstatnú časť predmetného územia alebo či bolo dobré meno skutočne nadobudnuté pred dátumom podania prihlášky/vzniku práva prednosti napadnutej prihlášky ochrannej známky OZEÚ.
3.1.3.1 Trade mark awareness
Povedomie o ochrannej známke
The statement of the Court that it is not necessary for the mark to be ‘known by a given percentage of the public', cannot be taken in itself as meaning that figures of trade mark awareness are irrelevant, or should be given a lower probative value, when assessing reputation.
Tvrdenie Súdneho dvora, že nie je nevyhnutné, aby známka bola „známa stanovenému percentuálnemu podielu verejnosti“, nemožno ako také vnímať vo význame, že číselné údaje o povedomí o ochrannej známke sú nepodstatné alebo že by sa im mala prikladať nižšia preukazná hodnota pri posudzovaní dobrého mena.
It only implies that percentages of awareness defined in the abstract may not be appropriate for all cases and that, consequently, it is not possible to fix a priori a generally applicable threshold of recognition beyond which it should be assumed that the mark is reputed (04/05/1999, C108/97 & C109/97, Chiemsee, EU:C:1999:230, § 52; 22/06/1999, C342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 24; 16/11/2011, T500/10, Doorsa, EU:T:2011:679, § 52).
Vyplýva z neho len, že percentuálny podiel povedomia vymedzený v abstrakte nemusí byť vhodný pre všetky prípady a že takisto nie je možné stanoviť a priori všeobecne uplatniteľnú hranicu rozpoznávania, od ktorej by sa malo predpokladať, že známka má dobré meno (04/05/1999, C108/97 & C109/97, Chiemsee, EU:C:1999:230, § 52; 22/06/1999, C342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 24; 16/11/2011, T500/10, Doorsa, EU:T:2011:679, § 52).
As a rule, the higher the percentage of trade mark awareness, the easier it will be to accept that the mark has a reputation.
Spravidla čím vyššie percentuálny podiel povedomia o ochrannej známke, tým jednoduchšie bude uznať, že známka má dobré meno.
However, in the absence of a clear threshold, only if the evidence shows a high degree of trade mark awareness, will percentages of recognition be persuasive.
Ak však neexistuje jasná hranica, percentuálne podiely týkajúce sa jej rozpoznania budú presvedčivé, len ak z dôkazov vyplynie vysoká miera povedomia o ochrannej známke.
Percentages alone are not conclusive.
Samotné percentuálne podiely nie sú rozhodujúce.
Rather, as explained before, reputation has to be evaluated by making an overall assessment of all the factors relevant to the case.
Ako sa už objasnilo, dobré meno sa musí hodnotiť skôr na základe celkového hodnotenia všetkých faktorov, ktoré sú v danom prípade relevantné.
The higher the degree of awareness, the less additional evidence may be required to prove reputation and vice versa.
Čím vyšší je stupeň povedomia, tým menej dodatočných dôkazov môže byť potrebných na preukázanie dobrého mena a naopak.