natgillin/translations-raw huggingface dataset:
it is a symbolic/stylised -- portrayal of the goods and services that does not depart significantly from the common representation of said goods and services.
pozostáva zo symbolického/štylizovaného vyobrazenia tovarov a služieb, ktoré sa významne neodlišuje od bežného znázornenia uvedených tovarov a služieb,
A figurative element that does not represent the goods and services but has a direct link with the characteristics of the goods and services will not render the sign distinctive, unless it is sufficiently stylised.
Obrazový prvok, ktorý nepredstavuje tovary a služby, ale má priamu súvislosť s vlastnosťami tovarov a služieb, nezabezpečí, že označenie bude mať rozlišovaciu spôsobilosť, pokiaľ nie je dostatočne štylizovaný.
iv. The figurative element is commonly used in trade in relation to the goods and/or services applied for
Obrazový prvok sa bežne používa v obchode vo vzťahu k tovarom a/alebo službám, o ktorých zápis sa žiada
In general, figurative elements that are commonly used or customary in trade in relation to the goods and/or services claimed do not add distinctive character to the mark as a whole.
Obrazové prvky, ktoré sa bežne alebo zvyčajne používajú v obchode vo vzťahu k tovarom a/alebo službám, o ktorých zápis sa žiada, všeobecne nedávajú rozlišovaciu spôsobilosť ochrannej známke ako celku.
C. Word and figurative elements (stylised word elements and additional figurative element(s))
Slovné a obrazové prvky [štylizované slovné prvky a doplňujúci obrazový prvok (prvky)]
In general, a combination of figurative and word elements, which if considered individually are devoid of distinctive character, does not give rise to a distinctive mark.
Kombináciou obrazových prvkov a slovných prvkov, ktoré pri jednotlivom posudzovaní nemajú rozlišovaciu spôsobilosť, sa zvyčajne nedosiahne ochranná známka s rozlišovacou spôsobilosťou.
Nevertheless, a combination of such elements when considered as a whole could be perceived as a badge of origin due to the presentation and composition of the sign.
Kombinácia týchto prvkov posudzovaná ako celok by však mohla byť vnímaná ako označenie pôvodu z dôvodu vyobrazenia a zloženia označenia.
In order for a sign to be registrable, it must have a minimum level of distinctiveness.
Príklady: Aby bolo možné označenie zapísať, musí mať minimálnu mieru rozlišovacej spôsobilosti.
The purpose of the scale is to illustrate where that threshold is.
Účelom škály je znázorniť, kde sa táto hranica nachádza.
The examples below from left to right contain elements with an increasing impact on the distinctiveness of the marks, resulting in marks that are either non-distinctive in their totality (red column) or distinctive in their totality (green column).
Príklady uvedené ďalej zľava doprava obsahujú prvky s rastúcim vplyvom na rozlišovaciu spôsobilosť ochrannej známky, dôsledkom čoho sú ochranné známy, ktoré buď nemajú rozlišovaciu spôsobilosť ako celok (červený stĺpec), alebo majú rozlišovaciu spôsobilosť ako celok (zelený stĺpec).
Combined, the words form a perfectly comprehensible and plainly descriptive combination, and the mark was thus refused.
Spolu tieto slová vytvárajú dokonale zrozumiteľnú a zjavne opisnú kombináciu, a preto bola známka zamietnutá.
Spanish and Portuguese consumers will perceive the sign as a misspelling of a word meaning ‘remarkable', ‘special', ‘outstanding', ‘superb' or ‘wonderful', and as such, attribute a descriptive meaning to the sign.
Španielski a portugalskí spotrebitelia budú označenie vnímať ako pravopisne nesprávne napísané slovo, ktoré znamená „pozoruhodný“, „osobitý“, „výnimočný“, „znamenitý“ alebo „úžasný“, a teda označeniu priradia opisný význam.
The striking misspelling of the word ‘liquid' would allow even a consumer in a hurry to notice the peculiarity of the word ‘LIQID'.
Nápadná pravopisná chyba v slove „liquid“ umožňuje spotrebiteľovi aj v rýchlosti postrehnúť osobitosť slova „LIQID“.
Furthermore, the spelling would not only have an effect on the visual impression produced by the sign, but also the aural impression, as the sign applied for will be pronounced differently from the word ‘liquid'.
Okrem toho by pravopis neovplyvnil len vizuálny dojem, ktorý označenie vytvára, ale aj sluchový, lebo označenie, ktoré sa prihlasuje, sa vyslovuje inak ako slovo „liquid“.
BRASIL The Board recognised that the mere existence of whisky production in Brazil was not sufficient in itself to presume that relevant consumers of whisky will associate the sign with the goods.
BRASIL Senát uznal, že len samotná existencia výroby whisky v Brazílii nie je ako taká dostačujúca na prijatie predpokladu, že príslušní spotrebitelia whisky si označenie spoja s daným tovarom.
However, it had to be assessed whether it was reasonable to assume that such an association might be established in the future.
Bolo však nevyhnutné posúdiť, či je odôvodnené sa domnievať, že takéto prepojenie by mohlo vzniknúť v budúcnosti.
The BoA assessed a number of factors, including the fact that it is current practice in trade to indicate the geographical origin of whiskies and whisky-based beverages.
Odvolací senát posúdil viacero faktorov vrátane skutočnosti, že v súčasnosti je súčasťou obchodnej praxe uvádzať zemepisný pôvod druhov whisky a nápojov obsahujúcich whisky.
It concluded that the designation ‘Brasil' would be understood as an informative indication for whisky and whisky-based beverages (para. 29).
Dospel k záveru, že označenie „Brasil“ by sa chápalo ako informatívne označenie týkajúce sa whisky a nápojov obsahujúcich whisky (§ 29).
Class 32: Beers; Mineral and aerated waters and other non-alcoholic beverages; Fruit beverages and fruit juices; Syrups and other preparations for making beverages.
Trieda 32: Pivo, minerálne a sýtené vody a iné nealkoholické nápoje; ovocné nápoje a ovocné šťavy; sirupy a iné prípravky na výrobu nápojov.
Class 33: Whisky; whisky-based beverages.
Trieda 33: Whisky; nápoje obsahujúce whisky.
SUEDTIROL The Court considered that the Grand Board of Appeal was correct to find, that services such as those designated by the contested mark are in principle offered in every region of a certain level of economic importance.
SUEDTIROL Podľa vyjadrenia Súdneho dvora veľký odvolací senát zastával správne stanovisko, že služby, ako napríklad služby označované napadnutou známkou, sa v zásade ponúkajú v každom regióne s určitým stupňom hospodárskeho významu (§ 41).
Thus, the use of a geographical indication of origin is likely to convey to those concerned a positive idea or image of a particular quality of those services, within the meaning of the case-law.
Použitie zemepisného označenia pôvodu preto pravdepodobne navodí u dotknutej cieľovej skupiny priaznivý obraz alebo predstavu o konkrétnej kvalite daných služieb v zmysle judikatúry.
Class 35: Business management; business administration; office functions.
Trieda 35: Obchodný manažment, obchodná správa; obchodná administratíva; kancelárske práce.
Class 39: Packaging and storage of goods.
Trieda 39: Balenie a skladovanie tovaru.
Class 42: Scientific and technological services and research and design relating thereto; industrial analysis and research services; design and development of computer hardware and software; legal services.
Trieda 42: Vedecké a technologické služby a s nimi súvisiaci výskum a projektovanie; priemyselné analýzy a výskum; návrh a vývoj počítačového hardvéru a softvéru; právne služby.
THE SPIRIT OF CUBA The Court considered that the sign would be understood by the relevant public as a reference to the alcoholic spirit of Cuba or to an alcoholic beverage from Cuba, despite the structure of the sign (‘the', singular form, ‘of' instead of ‘from') (para. 26).
THE SPIRIT OF CUBA Súdny dvor zastáva stanovisko, že príslušná skupina verejnosti by označenie chápala ako odkaz na liehovinu z Kuby alebo na alkoholický nápoj z Kuby, a to napriek štruktúre označenia (určitý člen „the“, tvar jednotného čísla, predložka „of“ namiesto predložky „from“) (§ 26).
Class 33: Alcoholic beverages.
Trieda 33: Alkoholické nápoje.
PORT LOUIS The Court annulled a BoA decision because it had not established that the city of Port Louis (capital of the Republic of Mauritius) was sufficiently known by the relevant public of the former colonial powers of France and the United Kingdom.
PORT LOUIS Súdny dvor zrušil rozhodnutie odvolacieho senátu, pretože senát nekonštatoval, že príslušná skupina verejnosti dostatočne dobre pozná mesto Port Louis (hlavné mesto Maurícijskej republiky) pre jeho spojenie s koloniálnou nadvládou Francúzska a Spojeného kráľovstva.
Nor was it established that Port Louis had a reputation for the relevant goods (textile manufacture) amongst the relevant public (paras 40-54).
Nekonštatoval ani to, že Port Louis je pre príslušnú skupinu verejnosti známe dotknutým tovarom (výroba textilu) (§ 40 - 54).
Classes 18, 24 and 25
Triedy 18, 24 a 25
Passionately Swiss The Court held that BoA did not need to go into a detailed assessment of the association between the sign and each of the goods and services.
Passionately Swiss Súdny dvor rozhodol, že odvolací senát nemusel vykonať podrobné posúdenie spojenia medzi označením a každým z tovarov a služieb.
It based its finding on Switzerland's reputation for quality, exclusiveness and comfort, which can be associated with the services in Classes 35, 41, 43 and 44 and the goods in Class 16 (para. 45).
Závery Súdneho dvora vychádzali z povesti Švajčiarska, ktoré je známe kvalitou, výnimočnosťou a komfortom, ktoré možno spájať so službami v triedach 35, 41, 43 a 44 a s tovarmi v triede 16 (§ 45).
MONACO The Court found that the word ‘monaco' corresponds to the name of a globally known principality, not least due to the renown of its royal family and its organisation of a Formula 1 Grand Prix and a circus festival.
MONACO Súdny dvor sa domnieval, že slovo „monaco“ zodpovedá názvu všeobecne známeho kniežatstva, najmä pre slávnu kráľovskú rodinu a skutočnosť, že sa tam organizuje Veľká cena Formule 1 a cirkusový festival.
The Court considered that the trade mark MONACO had to be refused for goods and services in Classes 9, 16, 39, 41 and 43 as the word ‘monaco' could be used, in trade, to designate origin, geographical destination or the place of supply of services.
Súdny dvor zastáva názor, že ochranná známka MONACO sa musí zamietnuť v prípade tovarov a služieb v triedach 9, 16, 39, 41 a 43, pretože slovo „monaco“ by sa v rámci obchodu mohlo použiť na označenie pôvodu, zemepisného miesta určenia alebo miesta dodania služieb.
The trade mark was thus descriptive for the goods and services concerned.
Ochranná známka je preto v prípade dotknutých tovarov a služieb opisná.
PARIS BoA established that ‘PARIS' is likely to be associated with a certain idea of quality, design, stylishness and even of being avant-garde.
PARIS Odvolací senát konštatoval, že výraz „PARIS“ sa pravdepodobne bude spájať s určitou predstavou o kvalite, dizajne, štýlovosti a dokonca avantgardnosti.
This results in a positive feeling, an expectation with regard to the quality of the goods sold and the services provided, when ‘PARIS' is put forward as an indication of geographical origin or destination.
V dôsledku toho vzniká pri použití slova „PARIS“ ako označenia zemepisného pôvodu alebo miesta určenia pozitívne rozpoloženie a očakávanie v súvislosti s kvalitou predávaných tovarov a poskytovaných služieb.
CYAN ‘CYAN' has the sort of direct and concrete link with the goods in question by which the relevant public can immediately and without further reflection perceive the mark as a description of a characteristic of the goods (Classes 12, 14, 16, 18 and 25) 26/05/2016 R 2588/20155
CYAN Označenie „CYAN“ (azúrová) má s dotknutými tovarmi priame a konkrétne prepojenie, na základe ktorého príslušná skupina verejnosti môže známku ihneď a bez ďalšieho zamyslenia vnímať ako opisnú vo vzťahu k vlastnostiam tovarov (triedy 12, 14, 16, 18 a 25) 26/05/2016 R 2588/20155
CERAMIC WHITE Class 9 products (smartphones, PDAs, TV receivers, etc.)
CERAMIC WHITE Výrobky v triede 9 [smartfóny, vreckové počítače (PDA), televízne prijímače atď.]
OPAL BLUE for software in Class 9.
OPAL BLUE pre softvér v triede 9.
There is no link between an opal-blue colour and the computer application software applied for.
Neexistuje prepojenie medzi opálovo modrou farbou (OPAL BLUE) a počítačový program aplikácie, ktorý je predmetom prihlášky.
Computer software is a programme used to operate computers, which by its very nature is colourless.
Počítačový softvér je program používaný na ovládanie počítačov a vo svojej podstate je bezfarebný.
There is also no indication that colours are used to indicate specific types or versions or any other features of computer software and nothing was brought forward by the examiner in this respect.
Nič nenasvedčuje ani tomu, že by sa farby používali na označenie konkrétnych druhov alebo verzií či akýchkoľvek iných funkcií počítačových softvérov, a prieskumový pracovník v tejto súvislosti nezistil nič.
Sign Reasoning EUTM No
Označenie Odôvodnenie Č.
The expression ‘alicante-airport' immediately informs consumers without further reflection that the services applied for are from an airport in the city or province of Alicante.
Výraz „alicante-airport“ ihneď informuje spotrebiteľov bez potreby ďalšej úvahy, že prihlasované služby poskytuje letisko v meste alebo provincii Alicante.
Class 5, 25 and 35 29/09/2016, T335/15, DEVICE OF A BODY BUILDER (fig.), EU:T:2016:579
Triedy 5, 25 a 35 29/09/2016, T335/15, DEVICE OF A BODY BUILDER (fig.), EU:T:2016:579
The application was rejected since ‘Hijoputa' is an offensive and vulgar word in Spanish.
Prihláška bola zamietnutá, pretože „Hijoputa“ je v španielčine urážlivé a vulgárne slovo.
The distinctive figurative elements of the sign are irrelevant.
Obrazové prvky označenia s rozlišovacou spôsobilosťou nie sú podstatné.
Sign Example
Označenie Príklad
CP3 example
Príklad CP3
07/05/2008 R 655/20071 Classes 1,3,7,17,22,37
07/05/2008 R 655/20071 Triedy 1, 3, 7, 17, 22, 37
T464/08 EU:T:2010:212 Classes 12,18,25
T464/08 EU:T:2010:212 Triedy 12, 18, 25
CP3 examples
Príklady CP3
04/12/2014, T494/13 EU:T:2014:1022 Classes 35,39,42
04/12/2014, T494/13 EU:T:2014:1022 Triedy 35, 39, 42
20/11/2015, T202/15 EU:T:2015:914 Classes 9, 28, 41
20/11/2015, T202/15 EU:T:2015:914 Triedy 9, 28, 41
T91/01 Classes 9,38,42
T91/01 Triedy 9, 38, 42
01/02/2016, R 1451/20154 Classes 3,4,14,16,18,20,21,25,30,32,33
01/02/2016, R 1451/20154 Triedy 3, 4, 14, 16, 18, 20, 21, 25, 30, 32, 33
12/11/2014, T504/12, EU:T:2014:941 Classes 3, 5
12/11/2014, T504/12, EU:T:2014:941 Triedy 3, 5
11/07/2012, T559/10 EU:T:2012:362 Class 3
11/07/2012, T559/10 EU:T:2012:362 Trieda 3
09/07/2014, T520/12 EU:T:2014:620 Class 30
09/07/2014, T520/12 EU:T:2014:620 Trieda 30
21/05/2015, T203/14, EU:T:2015:301 Classes 18, 25
21/05/2015, T203/14, EU:T:2015:301 Triedy 18, 25
11/02/2015, R 1983/20142 Class 11
11/02/2015, R 1983/20142 Trieda 11
03/07/2003, T122/01 EU:T:2003:183 Classes 35, 37, 42
03/07/2003, T122/01 EU:T:2003:183 Triedy 35, 37, 42
11/12/2015, R 1191/20155 Classes 16, 29, 30, 35
11/12/2015, R 1191/20155 Triedy 16, 29, 30, 35
03/12/2015, T647/14 EU:T:2015:932 Classes 7, 8, 35
03/12/2015, T647/14 EU:T:2015:932 Triedy 7, 8, 35
24/06/2015, T552/14 EU:T:2015:462 Classes 3, 21, 30
24/06/2015, T552/14 EU:T:2015:462 Triedy 3, 21, 30
Guidelines for Examination in the Office, Part B, Examination Page 2
Usmernenia pre prieskum na úrade, časť B, Prieskum strana 1
Absolute Grounds for Refusal - Customary Signs or Indications
Absolútne dôvody zamietnutia - Obvyklé označenia alebo údaje
CHAPTER 5
KAPITOLA 5
Customary signs or indications
Obvyklé označenia alebo údaje
Table of Contents
d) nariadenia o OZEÚ
In some cases, a sign applied for may become customary after the filing date.
Odkedy sa názov považuje za obvyklý
For further information, see the Guidelines, Part D, Cancellation, Section 2, Substantive Provisions.
1 písm.
3 Assessment of Customary Terms
b) nariadenia o OZEÚ.
The Court has clarified a number of issues in this respect.
V tomto smere Súdny dvor objasnil viaceré otázky.
The relevant public to be taken into account in determining the sign's customary character comprises not only all consumers and end users but also, depending on the features of the market concerned, all those in the trade who deal with that product commercially (29/04/2004, C371/02, Bostongurka, EU:C:2004:275, § 26; 06/03/2014, C409/12, Kornspitz, EU:C:2014:130, § 27).
Medzi príslušnú verejnosť, ktorú je potrebné zohľadniť pri určovaní obvyklého charakteru označenia, patria nielen všetci spotrebitelia alebo koneční používatelia, ale v závislosti od charakteristických znakov dotknutého trhu, aj všetci účastníci obchodu, ktorí sa podieľajú na predaji výrobku (29/04/2004, C371/02, Bostongurka, EU:C:2004:275, § 26; 06/03/2014, C409/12, Kornspitz, EU:C:2014:130, § 27).
In other words, a mark will not be regarded as customary purely for the simple reason that a competitor of the EUTM applicant also uses the sign in question.
Inými slovami, známka sa nebude považovať za obvyklú len z toho dôvodu, že predmetné označenie používa aj konkurent prihlasovateľa OZEÚ.
Sign Reasoning Case No
OZEÚ č.
EUTM No 9 894 528 covering goods in Class 9 ‘This device is identical to the international safety symbol known as “high voltage symbol” or “caution, risk of electric shock” ...
9 894 528 zahŕňajúca tovary v triede 9 Tento symbol je totožný s medzinárodným bezpečnostným symbolom známym ako „symbol vysokého napätia“ alebo „pozor, nebezpečenstvo zásahu elektrickým prúdom“...
Absolute Grounds for Refusal - Trade Marks Contrary to Public Policy or Acceptable Principles of Morality
Absolútne dôvody zamietnutia - Ochranné známky v rozpore s verejným poriadkom alebo dobrými mravmi
CHAPTER 7
KAPITOLA 7
TRADE MARKS CONTRARY TO
OCHRANNÉ ZNÁMKY V ROZPORE
PUBLIC POLICY OR ACCEPTABLE
S VEREJNÝM PORIADKOM ALEBO
PRINCIPLES OF MORALITY
DOBRÝMI MRAVMI
Table of Contents
f) NARIADENIA O OZEÚ
2 ‘Public Policy' 4
2 „Verejný poriadok“ 4
1 General Remarks
1 písm.
‘Public policy' and ‘accepted principles of morality' are two different concepts that often overlap.
„Verejný poriadok“ a „dobré mravy“ sú dva rozličné pojmy, ktoré sa často prekrývajú.
Considering that the specific circumstances of individual Member States may not be widely known in EU territory, the objection letter should explain these circumstances clearly in order to make sure that the applicant is able to fully understand the reasoning behind the objection and is able to respond accordingly.
Vzhľadom na skutočnosť, že osobitné okolnosti vlastné jednotlivým členským štátom nemusia byť na území EÚ veľmi známe, by sa tieto okolnosti mali jasne vysvetliť v samotnej námietke, aby sa zabezpečilo, že prihlasovateľ plne chápe dôvody tejto námietky a je schopný náležite reagovať.
2 ‘Public Policy'
„Verejný poriadok“
2.1 Concept and categories
Koncepcia a kategórie
This objection derives from an assessment based on objective criteria.
Táto námietka vychádza z posúdenia založeného na objektívnych kritériách.
The following is a non-exhaustive list of examples of when signs will be caught by this prohibition:
Toto je neúplný zoznam príkladov, keď sa na označenia bude vzťahovať tento zákaz:
trade marks that contradict the basic principles and fundamental values of the European Union political and social order and, in particular, the universal values on which the European Union is founded, such as human dignity, freedom, equality and solidarity and the principles of democracy and the rule of law, as proclaimed in the Charter of Fundamental Rights of the European Union (OJ C 83, 30/03/2010, p. 389).
ochranné známky, ktoré sú v rozpore so základnými zásadami a základnými hodnotami politického a sociálneho poriadku Európskej únie a najmä s univerzálnymi hodnotami, na ktorých je Európska únia založená, ako sú ľudská dôstojnosť, sloboda, rovnosť a solidarita a zásady demokracie a právneho štátu, ako sú vyjadrené v Charte základných práv Európskej únie (Ú. v. EÚ C 83, 30.3.2010, s. 389),
on 27/12/2001, the Council of the European Union adopted Common Position 2001/931/CFSP on the application of specific measures to combat terrorism (OJ L 344, 28/12/2001, p. 93), later updated by Council Decision (CFSP) 2017/1426 of 04/08/2017, updating the list of persons, groups and entities subject to Articles 2, 3 and 4 of Common Position 2001/931/CFSP on the application of specific measures to combat terrorism and repealing Decision (CFSP) 2017/154 (OJ L 204, 05/08/2017, p. 95, consolidated version available at http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32017D1426&from=EN), which contains a list of individuals and groups facilitating, attempting to commit or committing terrorist acts in EU territory.
Rada Európskej únie 27. decembra 2001 prijala spoločnú pozíciu 2001/931/SZBP o uplatňovaní špecifických opatrení na boj proti terorizmu (Ú. v. ES L 344, 28/12/2001, s. 93), ktorá bola neskôr aktualizovaná rozhodnutím Rady (SZBP) 2017/1426 zo 4. augusta 2017, ktorým sa aktualizuje zoznam osôb, skupín a subjektov, na ktoré sa vzťahujú články 2, 3 a 4 spoločnej pozície 2001/931/SZBP o uplatňovaní špecifických opatrení na boj s terorizmom, a ktorým sa zrušuje rozhodnutie (SZBP) 2017/154 (Ú. v. EÚ L 204, 5.8.2017, s. 95, konsolidované znenie dostupné na http://eur-lex.europa.eu/legal-content/SK/TXT/PDF/?uri=CELEX:32017D1426&from=EN) so zoznamom jednotlivcov a skupín, ktoré podporovali teroristické činy na území EÚ, pokúšali sa ich spáchať alebo ich spáchali.
Any EUTM applied for that can be deemed to support or benefit an individual or a group on the list will be rejected as being against public policy.
Akákoľvek prihlasovaná OZEÚ, ktorá sa považuje za podporu alebo prínos pre jednotlivca alebo skupinu nachádzajúcu sa na tomto zozname, bude zamietnutá z dôvodu rozporu s verejným poriadkom.
3 Accepted Principles of Morality
Dobré mravy
This objection concerns subjective values, but these must be applied as objectively as possible by the examiner.
Táto námietka sa týka subjektívnych hodnôt, ktoré však prieskumový pracovník musí uplatňovať čo najobjektívnejšie.
It is not sufficient if the trade mark is only likely to offend a small minority of exceptionally puritanical citizens.
Nestačí, ak je len pravdepodobné, že ochranná známka urazí malú menšinu výnimočne puritánskych občanov.
Conversely, a trade mark should not be allowed to be registered simply because it would not offend the equally small minority at the other end of the spectrum who find even gross obscenity acceptable.
Na druhej strane by sa nemalo umožniť ani zapísanie ochrannej známky len preto, že by neurazila rovnako malú menšinu na opačnom konci spektra, ktorá považuje za prípustnú aj veľkú obscénnosť.
The trade mark must be assessed by reference to the standards and values of ordinary citizens who fall between those two extremes (06/07/2006, R 495/2005G, SCREW YOU, § 21).
Ochranná známka sa musí posudzovať na základe kritérií a hodnôt bežných občanov, ktorí patria medzi tieto dva extrémy (06/07/2006, R 495/2005G, SCREW YOU, § 21).
As stated under ‘General remarks' above, national legislation and practice of Member States are indicators to be taken into account in order to assess how certain categories of signs are perceived by the relevant public in those Member States (20/09/2011, T232/10, Coat of Arms of the Soviet Union, EU:T:2011:498, § 58).
Ako sa uvádza vo „Všeobecných poznámkach“ vyššie, pri posudzovaní toho, ako príslušná skupina verejnosti vníma určité kategórie označení v daných členských štátoch, treba ako ukazovatele zohľadňovať vnútroštátne právne predpisy a prax v členských štátoch (20/09/2011, T232/10, Coat of Arms of the Soviet Union, EU:T:2011:498, § 58).
However, the Office must not object to trade marks because of the mere fact that they are in conflict with national legislation and practice.
Úrad však nesmie vzniesť námietku proti ochranným známkam len preto, že sú v rozpore s vnútroštátnymi právnymi predpismi alebo praxou.
National legislation and practice are considered to be factual evidence that enables an assessment of the perception of the relevant public within the relevant territory.
Vnútroštátne právne predpisy a prax sa považujú za faktické dôkazy, ktoré umožňujú posúdiť vnímanie príslušnou skupinou verejnosti na danom území.