natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Where a partial surrender does not affect any of the contested goods and/or services, the partial surrender will be registered as described in the Guidelines, Part E, Register Operations, Section 1, Changes in a Registration, and the applicant in the cancellation proceedings will not be informed.
V prípade, že čiastočné vzdanie sa nemá vplyv na napadnuté tovary a/alebo služby, čiastočné vzdanie sa bude zapísané tak, ako je uvedené v usmerneniach: časť E Operácie registra, oddiel 1 Zmeny v zápise, a navrhovateľ v konaní o výmaz nebude informovaný.
According to Article 17(7) EUTMDR, during the course of cancellation proceedings, where the EUTM proprietor wishes to surrender the contested mark, it must do so by way of a separate document.
7 delegovaného nariadenia o OZEÚ v priebehu konania o výmaz, ak sa majiteľ OZEÚ chce vzdať napadnutej ochrannej známky EÚ, urobí tak formou samostatného podania.
4.3.2 Withdrawals
Späťvzatie
The cancellation applicant can withdraw its application for cancellation at any time of the proceedings.
Navrhovateľ výmazu môže stiahnuť svoj návrh na výmaz kedykoľvek v priebehu konania.
The Office will inform the EUTM proprietor about the withdrawal and close the proceedings.
Úrad informuje majiteľa OZEÚ o späťvzatí a ukončí konanie.
4.3.3 Contested mark expires or is cancelled in parallel proceedings
Platnosť napadnutej ochrannej známky sa skončí alebo sa známka vymaže v paralelnom konaní.
Similarly to the process explained above in paragraph 4.3.1.2, where some (or all) of the contested goods and services are removed as a consequence of the final expiry of the contested EUTM, or as a consequence of a refusal in parallel revocation proceedings, the Office will inform the applicant and invite it to inform the Office whether it has a legitimate interest in obtaining a decision on the merits from an earlier date.
Podobne ako v konaní opísanom v bode 4.3.1.2, v ktorom sa niektoré (alebo všetky) napadnuté tovary a služby odstránia v dôsledku právoplatného uplynutia platnosti napadnutej OZEÚ alebo v dôsledku zamietnutia v paralelnom konaní o zrušenie, úrad informuje navrhovateľa a vyzve ho, aby informoval úrad, či má oprávnený záujem na získaní rozhodnutia vo veci samej zo skoršieho dátumu.
The same applies as has already been explained in paragraph 4.3.1.2, where a legitimate interest will have to be claimed and proven by the applicant.
Aj v týchto prípadoch sa uplatňuje bod 4.3.1.2, podľa ktorého musí navrhovateľ oprávnený záujem uplatniť a preukázať.
If a legitimate interest is not claimed or proven, or where the contested mark was invalidated from the outset in the parallel invalidity proceedings, the proceedings will be closed without a decision on the substance.
Ak sa oprávnený záujem neuplatní ani nepreukáže, alebo v prípade, že napadnutá známka bola vyhlásená za neplatnú od začiatku v paralelnom konaní o vyhlásení neplatnosti, konanie bude ukončené bez rozhodnutia vo veci samej.
The application will be closed due to the expiry or cancellation of the contested mark in the parallel case.
Návrh bude ukončený z dôvodu uplynutia platnosti alebo výmazu napadnutej známky v paralelnom konaní.
In the event that the expiry or the cancellation in parallel proceedings does not remove all of the contested goods, and a legitimate interest has not been claimed or proven, the proceedings will continue for the remaining goods and/or services against which the cancellation is directed that were not removed.
V prípade, že uplynutie platnosti alebo zrušenie v paralelnom konaní nepovedie k odstráneniu všetkých napadnutých tovarov a oprávnený záujem nebol uplatnený alebo preukázaný, konanie bude pokračovať pre zvyšné tovary a/alebo služby, voči ktorým je zrušenie namierené a ktoré neboli odstránené.
Article 109(4) and (6) EUTMR
4 a 6 nariadenia o OZEÚ
In addition, the parties may indicate that a surrender or a withdrawal is a consequence of an agreement they have reached, and that a decision on costs is not necessary.
Účastníci môžu uviesť, že vzdanie sa alebo stiahnutie je dôsledkom dosiahnutej dohody a že rozhodnutie o trovách nie je potrebné.
The Office will not issue a decision on costs if such a request is received together with a request for surrender or withdrawal and is signed by both parties.
Úrad nevydá rozhodnutie o trovách, ak takúto žiadosť dostane spoločne so žiadosťou o vzdanie sa alebo stiahnutie a táto žiadosť bude podpísaná obidvoma účastníkmi.
Such a request can also be sent in two separate letters to the Office.
Túto žiadosť možno úradu zaslať aj formou dvoch osobitných oznámení.
In cases where no indication is given as to whether the parties have agreed on the costs, the Office will take a decision on costs immediately.
V prípadoch, ak nie je uvedené, či sa účastníci dohodli na trovách, úrad okamžite prijme rozhodnutie o trovách.
The decision on costs already issued will not be revised by the Office in the event that the parties provide such information after the date of the decision.
Úrad nebude revidovať už vydané rozhodnutie o trovách, ak účastníci poskytnú tieto informácie po dátume rozhodnutia.
It is left to the parties to respect the agreement and not to ‘execute' the Office's decision on costs.
Ponecháva sa na účastníkoch, aby dodržali dohodu a „nevykonali“ rozhodnutie úradu o trovách.
4.4 Applications for revocation and for invalidity against the same EUTM
1 delegovaného nariadenia, neprijme sa žiadne rozhodnutie o trovách.
If it is first decided that the EUTM is totally invalid (or partially, but for all the goods/services against which the revocation is directed), and once this decision becomes final, the parallel revocation proceedings will automatically be closed, as they no longer have any object.
Ak sa najprv rozhodne, že OZEÚ je úplne neplatná (alebo čiastočne, avšak v súvislosti so všetkými tovarmi/službami, pre ktoré bol podaný návrh na zrušenie), a keď toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť, paralelné konanie o zrušení sa automaticky ukončí, keďže už nemá predmet.
However, taking into account the different effects of revocation (ex nunc) and of a declaration of invalidity (ex tunc), when it is first decided that the EUTM should be totally revoked (or partially, but for all the goods/services against which the invalidity is directed), the Office will inform the applicant of this decision when it becomes final and will invite it to submit its observations on the closure of the invalidity proceedings.
Vzhľadom na rôzne účinky zrušenia (ex nunc) a vyhlásenia neplatnosti (ex tunc), keď sa najprv rozhodne, že OZEÚ by sa mala úplne zrušiť (alebo čiastočne, avšak v súvislosti so všetkými tovarmi/službami, pre ktoré bol podaný návrh na zrušenie), úrad informuje navrhovateľa o tomto rozhodnutí, keď sa stane právoplatné, a vyzve ho, aby predložil svoje pripomienky k ukončeniu konania o vyhlásenie neplatnosti.
If the applicant demonstrates a sufficient legal interest in obtaining a declaratory invalidity decision, the proceedings will continue.
Keď navrhovateľ preukáže dostatočný právny záujem o získanie deklaratórneho rozhodnutia o neplatnosti, konanie bude pokračovať.
Article 190(2) and Article 198 EUTMR
2 a článok 198 nariadenia o OZEÚ
Cancellation proceedings can also be directed against international registrations (IRs) designating the European Union.
Konania o výmaz sa môžu týkať aj medzinárodných zápisov s vyznačením Európskej únie.
The specific rules that are applicable in these cases (in particular in connection with the filing date and the relevant time limit for proof of use) can be found in the Guidelines, Part M, International Marks.
Osobitné pravidlá, ktoré sa uplatňujú v týchto prípadoch (najmä v súvislosti s dátumom podania a náležitou lehotou pre dôkaz o používaní), sa uvádzajú v usmerneniach: časť M Medzinárodné známky.
A cancellation application against an IR may be filed after the date of the publication of the IR designating the European Union in the Official Bulletin of the Office (M.3.1.
Žiadosť o výmaz medzinárodného zápisu možno podať po dátume uverejnenia medzinárodného zápisu s vyznačením Európskej únie vo Vestníku ochranných známok spoločenstva (M.3.1.
International registrations with or without amendments since their publication under Article 190(1) EUTMR).
- Medzinárodné zápisy so zmenami alebo bezo zmien od dátumu ich zverejnenia podľa článku 190 ods.
Where the WIPO representative of the IR holder does not comply with the criteria of Article 120 EUTMR, the notification of the cancellation application will be sent directly to the IR holder, and a copy will be sent to its WIPO representative for information purposes.
Ak zástupca WIPO majiteľa medzinárodného zápisu nespĺňa kritériá článku 120 nariadenia o OZEÚ, oznámenie o návrhu na výmaz sa zašle priamo majiteľovi medzinárodného zápisu a kópia sa zašle pre informáciu jeho zástupcovi WIPO.
The notification of the cancellation application will also invite the IR holder to appoint a professional representative in accordance with Article 120 EUTMR within 2 months of its receipt.
V oznámení o návrhu na výmaz sa majiteľ medzinárodného zápisu ďalej vyzve, aby do dvoch mesiacov od prijatia oznámenia vymenoval oprávneného zástupcu v súlade s článkom 120 nariadenia o OZEÚ.
Article 20 EUTMDR
a) nariadenia o OZEÚ
All other particulars of the mark remain as in the original mark.
Všetky ostatné podrobnosti známky zostanú rovnaké ako v pôvodnej známke.
4.6.1 Admissibility of the request
Prípustnosť žiadosti
When filing an application for invalidity based on Article 60(1)(b) EUTMR in conjunction with Article 8(3) EUTMR, in the application form the cancellation applicant must indicate the relief sought, which can be:
Pri podávaní návrhu na vyhlásenie neplatnosti na základe článku 60 ods.
a declaration of invalidity; or
1 písm.
assignment pursuant to Article 21(2)(a) EUTMR.
b) nariadenia o OZEÚ v spojitosti s článkom 8 ods.
Substantive Provisions
Hmotnoprávne ustanovenia
SUBSTANTIVE PROVISIONS
HMOTNOPRÁVNE USTANOVENIA
1 General Remarks 4
1 Všeobecné poznámky 5
1.1 The grounds for cancellation 4
1.1 Dôvody výmazu 5
1.2 Inter partes proceedings 4
1.2 Konanie inter partes 5
1.3 The consequences of revocation and invalidity 4
1.3 Následky zrušenia a vyhlásenia neplatnosti 5
1.3.1 The legal effect of revocation 4
1.3.1 Právny účinok zrušenia 5
1.3.2 The legal effect of invalidity 5
1.3.2 Právny účinok vyhlásenia neplatnosti 6
1.3.3 The legal effect of a request for assignment of an EUTM 5
1.3.3 Právny účinok žiadosti o prevod OZEÚ 6
2 Revocation 5
2 Zrušenie 6
2.1 Introduction 5
2.1 Úvod 6
2.2.1 Burden of proof 6
a) nariadenia o OZEÚ 7
2.2.2 Genuine use 6
2.2.1 Dôkazné bremeno 7
2.2.3 Period of time to be considered 7
2.2.2 Skutočné používanie 7
2.2.4 Proper reasons for non-use 7
2.2.4 Oprávnené dôvody nepoužívania 8
2.3 EUTM becoming a common name (generic term) - Article 58(1)(b) EUTMR 7
2.3 OZEÚ, ktorá sa stane obvyklým pomenovaním (druhovým názvom) - článok 58 ods.
2.3.2 Point in time to be considered 8
2.3.1 Dôkazné bremeno 9
2.3.3 Relevant public 8
2.3.3 Príslušná skupina verejnosti 9
2.3.4 Common name 8
2.3.4 Obvyklé pomenovanie 10
2.3.5 Defence for the proprietor 9
2.3.5 Obhajoba majiteľa 10
2.4 EUTM becoming misleading - Article 58(1)(c) EUTMR 9
2.4 OZEÚ sa stáva klamlivou - článok 58 ods.
2.4.2 Point in time to be considered 10
2.4.1 Dôkazné bremeno 11
2.4.3 Standards to be applied 10
2.4.3 Uplatňované normy 11
2.4.4 Examples 10
2.4.4 Príklady 11
2.5 Additional grounds for revocation of EU collective marks (Article 81 EUTMR) 10
2.5 Dodatočné dôvody na zrušenie kolektívnych známok EÚ (článok 81 nariadenia o OZEÚ) 12
2.6 Additional grounds for revocation of EU certification marks (Article 91 EUTMR) 11
2.6 Dodatočné dôvody na zrušenie certifikačných známok EÚ (článok 91 nariadenia o OZEÚ) 12
3 Absolute Grounds for Invalidity 12
3 Absolútne dôvody neplatnosti 13
3.1.1 Burden of proof 12
3.1.1 Dôkazné bremeno 13
3.1.2 Points in time to be considered 12
3.1.2 Rozhodujúce momenty, ktoré je potrebné zvážiť 13
3.1.3 Standards to be applied 13
3.1.3 Uplatňované normy 14
3.2 Defence against a claim of lack of distinctiveness 13
3.2 Obhajoba voči tvrdeniu o nedostatku rozlišovacej spôsobilosti 14
3.3 Bad faith - Article 59(1)(b) EUTMR 13
3.3 Nekonanie v dobrej viere - článok 59 ods.
3.3.2 Concept of bad faith 14
3.3.1 Rozhodujúci moment 15
3.3.2.1 Factors likely to indicate the existence of bad faith 14
3.3.2 Pojem „nekonanie v dobrej viere“ 15
3.3.2.2 Factors unlikely to indicate the existence of bad faith 18
3.3.2.2 Faktory, ktoré nemôžu naznačovať neexistenciu dobrej viery 19
3.3.3 Proof of bad faith 19
3.3.3 Dôkaz o neexistencii dobrej viery 20
3.3.4 Relation to other EUTMR provisions 19
3.3.4 Súvislosť s ostatnými ustanoveniami nariadenia o OZEÚ 20
3.3.5 Extent of invalidity 19
3.3.5 Rozsah neplatnosti 20
3.4 Absolute grounds for invalidity for EU collective marks 20
3.4 Absolútne dôvody neplatnosti kolektívnych známok EÚ 21
3.5 Absolute grounds for invalidity for EU certification marks 20
3.5 Absolútne dôvody neplatnosti certifikačných známok EÚ 21
4 Relative Grounds for Invalidity 20
4 Relatívne dôvody neplatnosti 22
4.1 Introduction 20
4.1 Úvod 22
4.2 Grounds under Article 60(1) EUTMR 21
4.2 Dôvody podľa článku 60 ods.
4.2.1 Standards to be applied 21
1 nariadenia o OZEÚ 23
4.2.2 Points in time to be considered 22
4.2.1 Uplatňované normy 23
4.2.2.1 For the assessment of enhanced distinctiveness or reputation 22
4.2.2 Rozhodujúce momenty, ktoré je potrebné zvážiť 23
4.2.2.2 Application based on Article 60(1)(c) EUTMR in conjunction with Article 8(4) EUTMR 22
4.2.2.1 Pri posudzovaní posilnenej rozlišovacej spôsobilosti alebo dobrého mena 23
4.3 Grounds under Article 60(2) EUTMR - other earlier rights 22
4.2.2.2 Návrh na základe článku 60 ods.
4.3.2 Copyright 24
4 nariadenia o OZEÚ 23
4.3.3 Other industrial property rights 27
4.3 Dôvody podľa článku 60 ods.
4.4 Non-use of the earlier mark 28
2 nariadenia o OZEÚ - iné staršie práva 24
4.5 Defences against an invalidity application based on relative grounds 29
4.3.1 Právo na meno/právo na osobný portrét 24
4.5.1 Consent to registration 29
4.3.2 Autorské právo 26
4.5.1.1 Examples rejecting the claim of consent to registration 30
4.3.3 Iné práva priemyselného vlastníctva 28
4.5.1.2 Examples accepting the claim of consent to registration 30
4.4 Nepoužívanie staršej ochrannej známky 29
4.5.2 Earlier applications for declaration of invalidity or counterclaims 30
4.5 Obhajoba voči návrhu na vyhlásenie neplatnosti na základe relatívnych dôvodov 30
4.5.3 Acquiescence 31
4.5.1 Súhlas so zápisom 30
4.5.3.1 Examples rejecting the acquiescence claim 32
4.5.1.1 Príklady zamietnutia žiadosti o súhlas so zápisom 31
4.5.3.2 Examples (partially) accepting the acquiescence claim 34
4.5.2 Staršie návrhy na vyhlásenie neplatnosti alebo protinávrhy 32
5 Res Judicata 34
4.5.3 Strpenie 32
1 Absolute Grounds for Invalidity 36
5 Res Judicata (právoplatne rozsúdená vec) 35
1.1 Grounds for invalidity that applied before 23 March 2016 by virtue of EU regulations other than the CTMR 36
Príloha 1 Dôvody neplatnosti: dočasný rozsah uplatňovania po nadobudnutí účinnosti nariadenia (EÚ) 2015/2424 dňa 23. marca 2016 37
1.1 The grounds for cancellation
d) nariadenia o OZEÚ v spojení s článkom 8 ods.
Where an EUTM is registered in the name of the proprietor's agent or representative without its authorisation, the proprietor may request that the Office assigns the EUTM in his or her favour.
Ak je OZEÚ zapísaná v mene obchodného zástupcu alebo zástupcu majiteľa bez jeho povolenia, majiteľ môže žiadať, aby úrad previedol OZEÚ na jeho meno.
For further details, see paragraph 1.3.3 below and the Guidelines, Part D, Cancellation, Section 1, Cancellation Proceedings.
b) nariadenia o OZEÚ v spojení s článkom 8 ods.
1.2 Inter partes proceedings
Konanie inter partes
Cancellation proceedings are never initiated by the Office itself.
Konanie o výmaze nikdy nezačína samotný úrad.
The initiative lies with the applicant for cancellation, even in cases based on absolute grounds for invalidity.
O výmaz žiada navrhovateľ, a to aj v prípadoch založených na absolútnych dôvodoch neplatnosti.
For further details, please see the Guidelines, Part D, Cancellation, Section 1, Cancellation Proceedings, paragraphs 2.1 and 4.1.
Podrobnejšie informácie sa nachádzajú v usmerneniach: časť D Výmaz, oddiel 1 Konanie o výmaze, body 2.1 a 4.1.
1.3 The consequences of revocation and invalidity
Následky zrušenia a vyhlásenia neplatnosti
According to Article 62(1) EUTMR, in the event of revocation, and to the extent that the rights of the proprietor have been revoked, the EUTM will be deemed not to have the effects specified in the EUTMR as from the date of the application for revocation.
1 nariadenia o OZEÚ v prípade zrušenia a v rozsahu, v akom boli práva majiteľa zrušené, platí, že OZEÚ nemá odo dňa podania návrhu na zrušenie účinky uvedené v nariadení o OZEÚ.
An earlier date on which one of the grounds for revocation occurred may be fixed by the Office if this is requested by one of the parties, provided that the requesting party shows a legitimate legal interest in this respect.
Úrad môže na návrh niektorého účastníka konania stanoviť skorší dátum, ku ktorému nastal jeden z dôvodov zrušenia, pokiaľ má navrhujúci účastník preukázateľný právny záujem v danej veci.
On the basis of information available in the relevant case file, it must be possible to determine the earlier date accurately.
Tento skorší dátum musí byť možné presne stanoviť na základe informácií dostupných v príslušnom spise.
Such an alternative remedy is not available in other grounds for invalidity.
Takýto alternatívny prostriedok nápravy nie je k dispozícii v prípade iných dôvodov neplatnosti.
2 Revocation
Zrušenie
2.1 Introduction
Úvod
The EUTM has not been put to genuine use during a continuous period of 5 years.
OZEÚ sa skutočne nepoužívala nepretržite počas piatich rokov.
The EUTM has become generic due to acts/inactivity of its proprietor.
OZEÚ sa stala druhovým názvom v dôsledku konania/nečinnosti jej majiteľa.
The EUTM has become misleading due to the use made by its proprietor or with its consent.
OZEÚ sa stala klamlivou v dôsledku používania jej majiteľom alebo s jeho súhlasom.
According to Article 58(2) EUTMR, where the grounds for revocation exist for only some of the registered goods and services, the EUTM proprietor's rights will be revoked only for those goods and services.
Okrem týchto dôvodov sa v článku 81 nariadenia o OZEÚ uvádzajú tri ďalšie osobitné dôvody, na základe ktorých možno zrušiť práva majiteľa kolektívnej známky EÚ.
Pursuant to Article 58(2) EUTMR, if the EUTM has been used for only some of the goods and services for which it is registered, the revocation will be limited to the goods and services not used.
2 nariadenia o OZEÚ, ak sa OZEÚ používala len v súvislosti s niektorými tovarmi a službami, pre ktoré bola zapísaná, zrušenie sa bude týkať len nepoužívaných tovarov a služieb.
As regards procedural aspects of the submission of the evidence (time limits for submitting evidence, additional rounds for observations and submission of additional relevant evidence, translation of evidence, etc.), see the Guidelines, Part D, Cancellation, Section 1, Cancellation Proceedings.
Informácie o procesných aspektoch predloženia dôkazov (lehoty na predkladanie dôkazov, dodatočné etapy na vypracovanie vyjadrení a predloženie dodatočných príslušných dôkazov, preklad dôkazov atď.) sa nachádzajú v usmerneniach: časť D Výmaz, oddiel 1 Konanie o výmaze.
The practice rules applicable to the substantive assessment of proof of use of earlier rights in opposition proceedings are applicable to the assessment of requests for revocation based on non-use (see the Guidelines, Part C, Opposition, Section 6, Proof of Use, paragraph 2).
Praktické pravidlá týkajúce sa hmotnoprávneho posúdenia dôkazov o používaní starších práv v konaní o námietkach sa uplatňujú na posudzovanie žiadostí o zrušenie na základe nepoužívania (pozri usmernenia: časť C Námietka, oddiel 6 Preukázanie používania, bod 2).
2.2.1 Burden of proof
Podľa článku 19 ods.
Pursuant to Article 19(1) EUTMDR, the burden of proof lies with the EUTM proprietor.
1 delegovaného nariadenia o OZEÚ leží dôkazné bremeno na majiteľovi OZEÚ.
The role of the Office is to assess the evidence put before it in the light of the parties' submissions.
Úlohou úradu je posúdiť dôkazy, ktoré mu boli predložené prostredníctvom dokumentov účastníkov konania.
The Office cannot determine ex officio genuine use of earlier marks.
Úrad nemôže stanoviť skutočné používanie starších známok ex officio.
It has no role in collecting evidence itself.
Nie je mu uložené zbierať dôkazy.
2.2.2 Genuine use
Podľa článku 19 ods.
As indicated above, the assessment of genuine use (including place, time, extent and nature of use) is the same in cancellation proceedings and in opposition proceedings.
Ako naznačujú informácie uvedené v predchádzajúcom texte, posúdenie skutočného používania (vrátane miesta, času, rozsahu a charakteru používania) je rovnaké v konaní o výmaze aj v námietkovom konaní.
The detailed considerations in the Guidelines, Part C, Opposition, Section 6, Proof of Use, paragraph 2 should be followed.
Je potrebné riadiť sa podrobnými bodmi v usmerneniach: časť C Námietka, oddiel 6 Preukázanie používania, bod 2.
Lack of genuine use for some of the contested goods or services in a revocation case implies the revocation of the registered EUTM for those goods or services.
Ak sa vo veci zrušenia dostatočne nepreukáže skutočné používanie v súvislosti s niektorými napadnutými tovarmi alebo službami, dôsledkom je zrušenie zapísanej OZEÚ pre tieto tovary alebo služby.
Consequently, great care must be taken when assessing the evidence of use in revocation proceedings regarding the use for the registered (and contested) goods or services.
Preto je nutné v konaní o zrušení dôsledne pristupovať k posudzovaniu dôkazov o používaní, pokiaľ ide o používanie zapísaných (a napadnutých) tovarov alebo služieb.
2.2.3 Period of time to be considered
Rozhodujúce obdobie, ktoré je potrebné zvážiť
The relevant date is the date on which the application for revocation was filed.
Príslušný dátum je dátum, ku ktorému sa predložil návrh na zrušenie.
The EUTM is subject to revocation only if it has been registered for more than 5 years on that date.
OZEÚ podlieha zrušeniu, len ak bola k tomuto dátumu zapísaná viac než päť rokov.
For example, if the EUTM was registered on 01/01/2011, it became subject to revocation on 02/01/2016.
Ak bola napríklad OZEÚ zapísaná 1. 1. 2011, podlieha zrušeniu k 2. 1. 2016.
If the application for revocation was filed on 15/09/2016, the EUTM proprietor would have to prove genuine use of its mark within the period from 15/09/2011 to 14/09/2016.
Ak bol návrh na zrušenie podaný 15. 9. 2016, majiteľ OZEÚ bude musieť dokázať skutočné používanie svojej známky v období od 15. 9. 2011 do 14. 9. 2016.
2.2.4 Proper reasons for non-use
Oprávnené dôvody nepoužívania
The detailed considerations in the Guidelines, Part C, Opposition, Section 6, Proof of Use, paragraph 2 and in particular paragraph 2.11 should be followed.
Je potrebné riadiť sa podrobnými bodmi v usmerneniach, v časti C Námietka, oddiele 6 Preukázanie používania, bode 2, a najmä v bode 2.11.
2.3.1 Burden of proof
Dôkazné bremeno
action, or
nečinnosti
inaction
majiteľa.
on the part of the proprietor.
Úrad preskúma skutočnosti podľa článku 95 ods.
In doing so, it may take into consideration obvious and well-known facts.
Neprekročí však hranice právnych argumentov predložených navrhovateľom zrušenia.
However, it will not go beyond the legal arguments presented by the revocation applicant.
Ak je žiadosť o zrušenie založená len na článku 58 ods.
2.3.2 Point in time to be considered
Rozhodujúci moment, ktorý je potrebné zvážiť
The applicant for revocation must prove that the trade mark has become the common name in the trade for the product or service in question after the date of registration of the EUTM, although facts or circumstances that took place between application and registration can be taken into account.
Navrhovateľ zrušenia musí preukázať, že ochranná známka sa stala obvyklým pomenovaním v obchode pre dotknutý výrobok alebo službu po dátume zápisu OZEÚ, aj keď sa môžu zohľadniť skutočnosti alebo okolnosti, ktoré sa vyskytli v čase medzi podaním prihlášky a zápisom.