natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The sample must be indicative of the entire relevant public and must be selected randomly (29/01/2013, T25/11, Cortadora de cerámica, EU:T:2013:40, § 88).
Vzorka musí byť príznačná pre celú príslušnú skupinu verejnosti a musí sa vybrať náhodne (29/01/2013, T25/11, Cortadora de cerámica, EU:T:2013:40, § 88).
The Court does not exclude that a survey compiled some time before or after the filing date could contain useful indications, although it is clear that its evidential value is likely to vary depending on whether the period covered is close to or distant from the filing date or priority date of the trade mark application at issue.
Súdny dvor nevylučuje, že prieskum zostavený určitý čas pred alebo po dni podania by mohol obsahovať užitočné údaje, hoci je jasné, že jeho dôkazná hodnota sa pravdepodobne bude líšiť podľa toho, ako blízko je obdobie, na ktoré sa vzťahuje, ku dňu podania alebo dňu vzniku práva prednosti prihlášky predmetnej ochrannej známky.
Furthermore, its evidential value depends on the survey method used (12/07/2006, T277/04, Vitacoat, EU:T:2006:202, § 38-39).
Okrem toho jeho dôkazná hodnota závisí od použitej metódy prieskumu (12/07/2006, T277/04, Vitacoat, EU:T:2006:202, § 38-39).
However, the Court of Justice has made it clear that the results of a consumer survey cannot be the only decisive criterion in support of the conclusion that distinctive character has been acquired through use (19/06/2014, C217/13 & C218/13, Oberbank e.a., EU:C:2014:2012, § 48).
Súdny dvor však jasne uviedol, že výsledky spotrebiteľského prieskumu nemôžu byť jediným rozhodujúcim kritériom na podporu záveru, že rozlišovacia spôsobilosť sa získala používaním (19/06/2014, C217/13 & C218/13, Oberbank e.a., EU:C:2014:2012, § 48).
They must therefore be complemented by other means of evidence.
Musia byť preto doplnené ďalšími dôkaznými prostriedkami.
For further details on the assessment of opinion polls, see the Guidelines, Part C, Opposition, Section 5, Trade Marks with Reputation (Article 8(5) EUTMR), paragraph 3.1.4.4.
Ďalšie podrobnosti o posudzovaní prieskumov verejnej mienky sa nachádzajú v usmerneniach v časti C Námietky, oddiele 5 Ochranné známky s dobrým menom (článok 8 ods.
8.2 Market share, advertising and turnover
5 nariadenia o OZEÚ), bode 3.1.4.4.
The investment in advertising or promoting the mark in the relevant market for the goods or services claimed may also be relevant for assessing whether the mark has acquired distinctive character through use (22/06/2006, C25/05 P, Bonbonverpackung, EU:C:2006:422, § 76 et seq.).
Investície do reklamy alebo propagácie známky na príslušnom trhu pre predmetné tovary a služby môžu byť relevantné aj na posúdenie toho, či známka získala rozlišovaciu spôsobilosť používaním (22/06/2006, C25/05 P, Bonbonverpackung, EU:C:2006:422, § 76 et seq.).
However, many attempts to prove distinctiveness acquired through use fail because the evidence provided by the applicant is not sufficient to prove a link between the market share and advertising, on the one hand, and consumer perceptions on the other.
Mnohé pokusy o preukázanie rozlišovacej spôsobilosti získanej používaním však zlyhajú, pretože dôkazy poskytnuté prihlasovateľom nepostačujú na preukázanie spojitosti medzi podielom na trhu a reklamou na jednej strane a vnímaním spotrebiteľov na strane druhej.
Information concerning turnover and advertising expenses is one of the most readily available forms of evidence.
Informácie týkajúce sa obratu a nákladov na reklamu sú jednou z najľahšie dostupných foriem dôkazov.
These figures can have a significant impact on the assessment of the evidence, but in the great majority of cases are not sufficient alone to prove acquired distinctiveness of a trade mark through use.
Tieto údaje môžu mať významný vplyv na posúdenie dôkazov, ale vo veľkej väčšine prípadov samotné nie sú dostatočné na to, aby preukázali rozlišovaciu spôsobilosť získanú používaním.
This is because turnover/advertising costs alone, without additional corroborative details, are frequently too general to allow specific conclusions to be drawn about the use of one particular trade mark.
Je to preto, že samotný obrat/náklady na reklamu bez ďalších doplňujúcich údajov sú často príliš všeobecné na to, aby umožnili vyvodiť konkrétne závery o používaní konkrétnej ochrannej známky.
It is thus necessary to identify precisely the turnover/advertising figures and evidence relating to the mark applied for, as well as their link to the relevant goods and services.
Je teda potrebné presne určiť údaje o obrate/reklame a dôkazy týkajúce sa prihlasovanej známky, ako aj ich vzťah k príslušným tovarom a službám.
Furthermore, it is desirable that the figures be segregated on an annual and market-by-market basis.
Okrem toho je vhodné, aby boli údaje izolované, a to každoročne a podľa jednotlivých trhov.
The evidence should show the specific period(s) of use (including details of when use commenced), so that the Office is able to establish whether the evidence proves that the trade mark acquired distinctiveness before the filing date.
Dôkazy by mali poukázať na konkrétne obdobie, resp. obdobia používania (vrátane podrobností o začiatku používania), aby úrad mohol stanoviť, či dôkazy preukazujú, že ochranná známka získala rozlišovaciu spôsobilosť pred dňom podania.
Goods and services are often marketed under several trade marks, which makes it difficult to see the relevant customer's perception of the EUTM applied for on its own, that is to say, without such perception being affected by the other marks present.
Tovary a služby sa často predávajú pod viacerými ochrannými známkami, v dôsledku čoho je ťažšie vidieť príslušné vnímanie zákazníka samotnej prihlasovanej OZEÚ, teda bez toho, aby takéto vnímanie bolo ovplyvnené ostatnými prítomnými známkami.
Turnover and advertising figures can often include sales or promotion of other trade marks, or of significantly different forms of the trade mark at issue (for example, figurative trade marks rather than word marks, or differing word elements in a figurative mark), or are too general to allow identification of the specific markets under consideration.
Údaje o obrate a reklame môžu často zahŕňať predaj alebo propagáciu iných ochranných známok alebo výrazne odlišných foriem predmetnej ochrannej známky (napríklad obrazové ochranné známky namiesto slovných známok alebo rozdielne slovné prvky v obrazovej ochrannej známke), alebo sú príliš všeobecné na identifikáciu konkrétnych posudzovaných trhov.
As a consequence, broadly consolidated turnover or advertising figures may not be sufficient to prove whether the relevant public perceives the trade mark at issue as a badge of origin or not.
V dôsledku toho nemusia byť všeobecne konsolidované údaje o obrate alebo reklame dostatočné na preukázanie, či príslušná skupina verejnosti vníma predmetnú ochrannú známku ako označenie pôvodu.
With regard to admissibility, only in cases where the statements have not been sworn or affirmed is it necessary to consider the rules of law of the national jurisdiction as to the effects of a written statement (07/06/2005, T303/03, Salvita, EU:T:2005:200, § 40).
Pokiaľ ide o prípustnosť, iba v prípade, ak vyhlásenia neboli urobené pod prísahou alebo neboli overené, treba určiť podľa vnútroštátnej právnej úpravy účinky písomného vyhlásenia (07/06/2005, T303/03, Salvita, EU:T:2005:200, § 40).
In case of doubt as to whether a statement has been sworn or affirmed, it is up to the applicant to submit evidence in this regard.
Ak sú pochybnosti o tom, či ide o miestoprísažné alebo čestné vyhlásenie, prihlasovateľovi prináleží predložiť dôkazy v tejto súvislosti.
The weight and probative value of statutory declarations is determined by the general rules applied by the Office to the assessment of such evidence.
Váha a dôkazná hodnota štatutárnych vyhlásení je určená všeobecnými pravidlami, ktoré úrad uplatňuje na posúdenie týchto dôkazov.
In particular, both the capacity of the person giving the evidence and the relevance of the contents of the statement to the particular case must be taken into account.
Do úvahy sa musí vziať najmä funkcia osoby poskytujúcej dôkaz, ako aj relevantnosť obsahu vyhlásení pre konkrétny prípad.
Statements from independent trade associations, consumer organisations and competitors are an important means of evidence insofar as they come from independent sources.
Vyhlásenia nezávislých obchodných združení, spotrebiteľských organizácií a konkurentov sú dôležitým dôkazovým prostriedkom, keďže pochádzajú z nezávislých zdrojov.
However, they must be examined carefully, as they might not be enough to prove distinctiveness acquired through use if, for example, they refer to ‘the trade marks of the applicant' instead of to the specific mark in question (13/09/2012, T72/11, Espetec, EU:T:2012:424, § 83-84).
Musia sa však starostlivo preskúmať, pretože by nemuseli byť dostatočné na to, aby preukázali rozlišovaciu spôsobilosť získanú používaním, napríklad odkazujú na „ochranné známky prihlasovateľa“ namiesto na konkrétnu predmetnú známku (13/09/2012, T72/11, Espetec, EU:T:2012:424, § 83-84).
Evidence from suppliers or distributors should, generally, be given less weight, since it is less likely that their evidence will be from an independent perspective.
Dôkazy od dodávateľov alebo distribútorov by mali mať vo všeobecnosti menšiu váhu, pretože je menej pravdepodobné, že ich dôkazy budú z nezávislého hľadiska.
In this regard, the degree of independence of the latter will influence the weight to be given to the evidence by the Office (28/10/2009, T137/08, Green/Yellow, EU:T:2009:417, § 54-56).
V tejto súvislosti bude miera nezávislosti uvedených ovplyvňovať váhu, ktorú úrad dá týmto dôkazom (28/10/2009, T137/08, Green/Yellow, EU:T:2009:417, § 54-56).
Insofar as a declaration is not made by an independent third party, but by a person connected to the applicant through an employment relationship, it cannot in itself constitute sufficient evidence that the mark applied for has acquired distinctive character through use.
Pokiaľ vyhlásenie nevykonáva nezávislá tretia osoba, ale osoba spojená s prihlasovateľom prostredníctvom pracovnoprávneho vzťahu, samotné nemôže predstavovať dostatočný dôkaz o tom, že prihlasovaná ochranná známka používaním získala rozlišovaciu spôsobilosť.
In consequence, it must be treated as merely indicative and needs to be corroborated by other evidence (21/11/2012, T338/11, PHOTOS.
V dôsledku toho sa s ním musí zaobchádzať len ako s orientačným a musí sa doplniť o ďalšie dôkazy (21/11/2012, T338/11, PHOTOS.
As regards statements from chambers of commerce and industry or other trade and professional associations and certifications and awards, the Court has noted that such statements and certifications must identify precisely the trade mark applied for (13/09/2012, T72/11, Espetec, EU:T:2012:424, § 82 et seq.).
Pokiaľ ide o vyhlásenia obchodných a priemyselných komôr alebo iných obchodných a profesijných združení a osvedčenia a ocenenia, Súdny dvor poznamenal, že takéto vyhlásenia a osvedčenia musia presne identifikovať prihlasovanú ochrannú známku (13/09/2012, T72/11, Espetec, EU:T:2012:424, § 82 et seq.).
However, cease and desist letters against competitors or letters to newspapers complaining against the use of the sign in a generic sense have been considered evidence against acquired distinctiveness (21/05/2014, T553/12, BATEAUX MOUCHES, EU:T:2014:264, § 66)
Avšak listy o upustení od používania voči konkurentom alebo listy novinám obsahujúce sťažnosti na používanie označenia vo všeobecnom zmysle, sú považované za dôkazy proti získanej rozlišovacej spôsobilosti (21/05/2014, T553/12, BATEAUX MOUCHES, EU:T:2014:264, § 66).
8.4 Prior registrations and acquired distinctiveness
Predchádzajúce zápisy a získaná rozlišovacia spôsobilosť
For evidence that consists of or includes Member State registrations obtained on the basis of acquired distinctiveness, the date to which the evidence submitted at national level refers will usually be different from the filing date of the EUTM application.
Pokiaľ ide o dôkazy, ktoré pozostávajú zo zápisov alebo zahŕňajú zápisy členských štátov získané na základe získanej rozlišovacej spôsobilosti, deň, ku ktorému sú dôkazy predložené na vnútroštátnej úrovni, sa obvykle líši odo dňa podania prihlášky OZEÚ.
These registrations are not binding, but may be taken into account, provided that the Office is able to assess the evidence submitted to the national IP office in question.
Tieto zápisy nie sú záväzné, ale môžu byť zohľadnené za predpokladu, že úrad je schopný posúdiť dôkazy predložené príslušnému národnému úradu duševného vlastníctva.
The applicant may also refer to prior national registrations where no acquired distinctiveness is claimed.
Prihlasovateľ sa môže odvolávať aj na predchádzajúce vnútroštátne zápisy, kde sa nepožaduje získaná rozlišovacia spôsobilosť.
Nevertheless, it is established case-law that such registrations do not bind the Office.
Napriek tomu je ustálenou judikatúrou, že takéto zápisy nezaväzujú úrad.
Moreover, the Office is not bound by its previous decisions and such cases must be assessed on their own merits (21/05/2014, T553/12, BATEAUX MOUCHES, EU:T:2014:264, § 72-73).
Úrad navyše nie je viazaný svojimi predchádzajúcimi rozhodnutiami a takéto prípady sa musia posudzovať jednotlivo (21/05/2014, T553/12, BATEAUX MOUCHES, EU:T:2014:264, § 72-73).
8.5 Manner of use
Spôsob používania
Acquired distinctiveness must be demonstrated with respect to the sign applied for.
Získaná rozlišovacia spôsobilosť musí byť preukázaná so zreteľom na prihlasované označenie.
The evidence should show examples of how the trade mark is actually used (brochures, packaging, samples of the goods, etc.).
Dôkazy by mali obsahovať príklady toho, ako sa ochranná známka skutočne používa (brožúry, balenia, vzorky tovaru atď.).
Only insignificant variations may be acceptable.
Len nepatrné zmeny môžu byť prijateľné.
It is possible to prove acquired distinctiveness of a sign that has been used together with other trade marks (28/10/2009, T137/08, Green/Yellow, EU:T:2009:417, § 27), provided that the relevant consumer attributes to the sign in question the function of identification (07/07/2005, C353/03, Have a break, EU:C:2005:432; 30/09/2009, T75/08, !, EU:T:2009:374, § 43; 28/10/2009, T137/08, Green/Yellow, EU:T:2009:417, § 46).
Je možné preukázať získanú rozlišovaciu spôsobilosť označenia, ktoré sa používa spolu s inými ochrannými známkami (28/10/2009, T137/08, Green/Yellow, EU:T:2009:417, § 27) za predpokladu, že príslušný spotrebiteľ priradí k príslušnému označeniu funkciu identifikácie (07/07/2005, C353/03, Have a break, EU:C:2005:432; 30/09/2009, T75/08, !, EU:T:2009:374, § 43; 28/10/2009, T137/08, Green/Yellow, EU:T:2009:417, § 46).
The Court further ruled that, although the trade mark for which registration is sought may have been used as part of a registered trade mark or in conjunction with such a mark, the fact remains that, for the purposes of registration of the mark itself, the trade mark applicant must prove that that mark alone, as opposed to any other trade mark that may also be present, identifies the particular undertaking from which the goods originate (16/09/2015, C215/14, Nestlé KIT KAT, EU:C:2015:604, § 66; 24/02/2016, T411/14, Shape of a bottle (3D), EU:T:2016:94, § 76; 16/03/2016, T363/15, LAATIKON MUOTO (3D), EU:T:2016:149, § 51).
Súdny dvor ďalej rozhodol, že hoci ochranná známka, pre ktorú sa žiada zápis, mohla byť použitá ako súčasť zapísanej ochrannej známky alebo v spojení s takou známkou, nič to nemení na tom, že na účely zápisu samotnej známky musí prihlasovateľ ochrannej známky preukázať, že táto známka, na rozdiel od akejkoľvek inej ochrannej známky, ktorá môže byť takisto prítomná, označuje konkrétny podnik, z ktorého pochádza tovar (16/09/2015, C215/14, Nestlé KIT KAT, EU:C:2015:604, § 66; 24/02/2016, T411/14, Shape of a bottle (3D), EU:T:2016:94, § 76; 16/03/2016, T363/15, LAATIKON MUOTO (3D), EU:T:2016:149, § 51).
Moreover, the Court has held on numerous occasions that advertising material on which a sign that is devoid of any distinctive character always appears with other marks that, by contrast, do have distinctive character does not constitute proof that the public perceives the sign applied for as a mark that indicates the commercial origin of the goods.
Okrem toho Súdny dvor opakovane rozhodol, že reklamné materiály, na ktorých sa označenie bez rozlišovacej spôsobilosti vždy objavuje s inými známkami, ktoré naopak majú rozlišovaciu spôsobilosť, nepredstavujú dôkaz, že verejnosť vníma prihlasované označenie ako známku, ktorá označuje obchodný pôvod tovaru.
For instance, the Court considered that the use of the sign ‘Gifflar' (which indicates a kind of bread in Swedish) on the packaging of pastries, together with the trade mark Pågen, was made in a descriptive context, not as a badge of origin (09/07/2014, T520/12, Gifflar, EU:T:2014:620, § 44-45).
Súdny dvor napríklad dospel k záveru, že používanie označenia Gifflar (ktoré označuje určitý druh chleba vo švédčine) na obaloch pečiva spolu s ochrannou známkou Pågen, sa vykonalo v opisnom kontexte, nie ako označenie pôvodu (09/07/2014, T520/12, Gifflar, EU:T:2014:620, § 44-45).
8.6 Length of use
Dĺžka používania
The evidence should indicate when use commenced and should also show that the use was continuous or indicate reasons if there are gaps in the period of use.
Dôkazy by mali uvádzať, kedy sa začalo používanie, a mali by preukázať aj to, že používanie bolo kontinuálne, alebo by mali obsahovať dôvody, ak sú v období používania medzery.
As a general rule, long-standing use is likely to be an important persuasive element in establishing acquired distinctiveness.
Vo všeobecnosti platí, že dlhodobé používanie je pravdepodobne dôležitým presvedčivým prvkom pri určovaní získanej rozlišovacej spôsobilosti.
The longer customers and potential customers have been exposed to a mark the more likely they are to have made the connection between that mark and a single source in trade.
Čím dlhšie sú zákazníci a potenciálni zákazníci vystavení známke, tým je pravdepodobnejšie, že si vytvoria spojenie medzi touto známkou a jediným zdrojom v obchode.
Considering, however, that length of use is only one of the factors to be taken into account, there may be situations where exceptions to the above rule are justified, in particular when other factors may also come into play that are capable of making up for a short length of use.
Avšak vzhľadom na to, že dĺžka používania je len jedným z faktorov, ktoré treba vziať do úvahy, môžu existovať situácie, kedy sú výnimky z uvedeného pravidla odôvodnené, najmä ak do hry vstúpia aj iné faktory, ktoré sú schopné vykompenzovať krátku dĺžku používania.
For example, where products or services are the subject of a major advertising launch and/or the sign applied for is a mere variant of a sign already in long use, it may be the case that acquired distinctiveness can be achieved quite quickly.
Napríklad, ak sú tovary alebo služby predmetom otvorenia veľkej reklamnej kampane a/alebo prihlasované označenie je iba variantom označenia, ktoré sa už dlhodobo používa, môže sa stať, že získanú rozlišovaciu spôsobilosť sa dá dosiahnuť pomerne rýchlo.
This could be the case, for instance, where a new version of an existing and widely used computer-operating system is launched under a sign that essentially reproduces the structure and/or contents of the trade mark applied to previous versions of the product.
Mohlo by to nastať napríklad v prípade, že sa zavedie nová verzia existujúceho a široko používaného operačného systému pod označením, ktoré v podstate reprodukuje štruktúru a/alebo obsah ochrannej známky, ktorá sa používala na predchádzajúcich verziách výrobku.
The trade mark for such a product would be capable of achieving widespread acquired distinctiveness within a fairly short period of time simply because all existing users will immediately be made aware that the sign applied for refers to the upgrading to the new version.
Ochranná známka pre takýto výrobok by bola schopná dosiahnuť rozsiahlu získanú rozlišovaciu spôsobilosť v pomerne krátkom časovom období len preto, že všetci existujúci používatelia si budú okamžite vedomí toho, že prihlasované označenie odkazuje na inováciu na novú verziu.
In the same vein, it is in the nature of certain major sporting, musical or cultural events that they take place at regular intervals and are known to have extremely wide appeal.
V tom istom duchu sa v pravidelných intervaloch uskutočňujú určité významné športové, hudobné alebo kultúrne podujatia, o ktorých je známe, že majú mimoriadne rozsiahly vplyv.
These major events are anticipated by millions, and the knowledge that the event is due on a particular date precedes the formal announcement of where it will take place.
Tieto významné udalosti očakávajú milióny ľudí a vedomosť o tom, že udalosť sa uskutoční v určitý deň, predchádza oficiálnemu oznámeniu o tom, kde sa bude konať.
This circumstance creates intense interest in the nominated location of such events and in the announcement thereof (‘city/country+year' marks).
Táto okolnosť vyvoláva intenzívny záujem o navrhované miesto takýchto podujatí a ich oznámenie (známky „mesto/krajina + rok“).
It is therefore reasonable to suppose that the moment a particular event, tournament or games is announced as having been allocated to a particular city or country, it is likely to become known instantly to practically all relevant consumers with an interest in the sector concerned or to professionals in the sector.
Preto je rozumné predpokladať, že je pravdepodobné, že moment oznámenia konkrétneho miesta alebo krajiny konania určitej udalosti, turnaja alebo hry, sa okamžite stane známym prakticky všetkým príslušným spotrebiteľom so záujmom o príslušné odvetvie alebo profesionálom v tomto odvetví.
This may thereby give rise to the possibility of very rapid acquired distinctiveness of a mark concerning a forthcoming event, in particular where the sign reproduces the structure of previously used trade marks with the result that the public immediately perceives the new event as a sequel to a series of well-established events.
To môže viesť k možnosti veľmi rýchleho získania rozlišovacej spôsobilosti známky týkajúcej sa blížiacej sa udalosti, najmä ak označenie reprodukuje štruktúru predtým používaných ochranných známok, čo má za následok, že verejnosť ihneď vníma novú udalosť ako pokračovanie série dobre zaužívaných udalostí.
The assessment of such rapid acquired distinctiveness will follow the general criteria regarding, for instance, extent of use, territory, relevant date or targeted public, as well as regarding the onus on the applicant to provide evidence thereof.
Posúdenie takejto rýchlo získanej rozlišovacej spôsobilosti sa bude riadiť všeobecnými kritériami týkajúcimi sa napríklad rozsahu použitia, územia, príslušného dňa alebo cieľovej verejnosti, ako aj týkajúcimi sa záväzku prihlasovateľa predložiť dôkazy o týchto skutočnostiach.
The only particularity refers to length of use and the possibility that, under certain circumstances, the acquisition of acquired distinctiveness may occur very rapidly, or even instantaneously.
Jediná osobitosť sa týka dĺžky používania a možnosti, že za určitých okolností môže získanie rozlišovacej spôsobilosti nastať veľmi rýchlo alebo dokonca okamžite.
As under any other claim for acquired distinctiveness, it is for the applicant to demonstrate that the public is able to perceive the trade mark in question as a distinctive sign.
Rovnako ako pri akejkoľvek inej žiadosti o získanú rozlišovaciu spôsobilosť je na prihlasovateľovi, aby preukázal, že verejnosť je schopná vnímať predmetnú ochrannú známku ako rozlišovacie označenie.
8.7 Post-filing-date evidence
Dôkazy po dni podania
The evidence must show that, prior to the filing date, the trade mark had acquired distinctive character through use.
Dôkazy musia preukazovať, že ochranná známka získala rozlišovaciu spôsobilosť používaním pred dňom podania.