natgillin/translations-raw huggingface dataset:
3.5 Right to prohibit the use of a subsequent trade mark under the applicable law 19
3.5 Právo zakázať používanie neskoršej ochrannej známky podľa príslušného práva 20
3.5.1 The right of prohibiting use 19
3.5.1 Právo zakázať používanie 20
3.5.2 Scope of protection 21
3.5.2 Rozsah ochrany 22
4 Proof of the Applicable Law Governing the Sign 21
4 Preukázanie príslušného práva, ktorým sa riadi označenie 23
4.1 The burden of proof 21
4.1 Dôkazné bremeno 23
4.2 Means of evidence and standard of proof 23
4.2 Dôkazný prostriedok a úroveň dôkazov 24
4.2.1 National law 23
4.2.1 Vnútroštátne právne predpisy 24
4.2.2 European Union law 25
4.2.2 Právo Európskej únie 27
5 Article 8(6) EUTMR - the Protection of Geographical Indications 25
5 Článok 8 ods.
5.1 Relationship between Article 8(4) and 8(6) EUTMR 26
6 nariadenia o OZEÚ - ochrana zemepisných označení 27
5.2.1 GIs protected under EU law 27
6 nariadenia o OZEÚ 27
5.2.1.1 GIs covered by the EU Regulations 27
5.2 Druhy zemepisných označení patriace do rozsahu pôsobnosti článku 8 ods.
5.2.1.2 Specificities of substantiation 28
6 nariadenia o OZEÚ 29
5.2.1.3 The exhaustive nature of the EU system of protection 29
5.2.1 Zemepisné značenia chránené podľa práva EÚ 29
5.2.2 GIs protected under the laws of Member States 29
5.2.1.1 Zemepisné označenia, na ktoré sa vzťahujú nariadenia EÚ 29
5.2.3 GIs protected under international agreements 30
5.2.1.2 Osobitosti dokazovania 30
The relationship between the European Union trade mark system and national law is characterised by the principle of coexistence.
5.2.2 Zemepisné označenia chránené podľa právnych predpisov členských štátov 31
The principle of coexistence further implies that the EUTM system actively acknowledges the relevance of national rights and their scope of protection.
To znamená, že systém ochrannej známky Európskej únie aj vnútroštátne právne predpisy existujú a fungujú bok po boku.
Where conflicts arise between EUTMs and national trade marks or other national rights, there is no hierarchy determining that one system prevails over the other; instead, these conflicts apply the principle of priority.
Rovnaké označenie môže rovnaký majiteľ chrániť ako OZEÚ a ako národnú ochrannú známku v jednom z členských štátov (alebo vo všetkých z nich).
If the respective requirements are met, earlier national trade marks or other earlier national rights can prevent registration of, or invalidate a later EUTM.
Zásada koexistencie ďalej znamená, že v systéme OZEÚ sa aktívne uznáva relevantnosť vnútroštátnych práv a ich rozsah ochrany.
These unharmonised rights remain completely governed by national laws.
Tieto neharmonizované práva sa naďalej v celom rozsahu riadia vnútroštátnymi právnymi predpismi.
Furthermore, there are rights other than trade marks whose acquisition and/or scope of protection is governed by EU law.
Okrem toho existujú aj iné práva, ktoré nevyplývajú z ochranných známok a ktorých nadobudnutie a/alebo rozsah ochrany sa riadia právom EÚ.
Article 8(4) EUTMR reads:
Znenie článku 8 ods.
(a) rights to that sign were acquired prior to the date of application for registration of the EU trade mark, or the date of the priority claimed for the application for registration of the EU trade mark;
práva k takémuto označeniu boli nadobudnuté pred dátumom podania prihlášky ochrannej známky EÚ alebo pred dátumom práva prednosti uplatneného na podporu prihlášky ochrannej známky EÚ;
Therefore, Article 8(4) EUTMR can be regarded as a general ‘catch-all provision' for oppositions based on non-registered trade marks and other signs used in the course of trade.
Široký rozsah skorších práv, o ktoré sa možno opierať v námietkovom konaní podľa článku 8 ods.
As a consequence of this dualism, the Office must apply both the relevant provisions of the EUTMR and the national law governing the earlier opposing right.
dané právo bolo získané pred podaním prihlášky OZEÚ podľa príslušného práva, ktorým sa dané označenie spravuje (pozri bod 3.4 ďalej),
The conditions for successfully invoking Article 8(4) EUTMR are:
Oprávnenie: priame právo priznané namietateľovi
a) the opponent must be the proprietor of a non-registered trade mark or of another sign used in the course of trade or a person authorised under the applicable law to exercise such a right (see paragraphs 3.1 and 3.2 below);
Právne systémy v členských štátoch EÚ poskytujú rôzne spôsoby zamedzenia používaniu neskorších známok na základe starších označení používaných v obchodnom styku.
b) use in the course of trade of more than mere local significance (see paragraph 3.3 below);
Avšak na to, aby skoršie právo patrilo do rozsahu významu článku 8 ods.
c) acquisition prior to the EUTM application under the applicable law governing that sign (see paragraph 3.4 below);
Je to preto, že článok 8 ods.
d) right to prohibit the use of a subsequent trade mark under the applicable law governing that sign (see paragraph 3.5 below).
4 nariadenia o OZEÚ je „relatívnym“ dôvodom na podanie námietky a v článku 46 ods.
3.1 Entitlement: direct right conferred on the opponent
1 písm.
The legal systems of the EU Member States provide various means of preventing the use of later marks on the basis of earlier signs used in the course of trade.
c) nariadenia o OZEÚ sa stanovuje, že námietky môžu podať len majitelia starších známok alebo označení, na ktoré sa odkazuje v článku 8 ods.
It does not matter whether these signs are protected against misleading or unfair use under trade mark law, the law relating to unfair competition, or any other set of provisions.
Príkladom z tohto hľadiska sú nemecké stanovy používania zemepisného označenia Solingen pre konkrétne tovary (príbor, nožnice, nože atď.).
An example in this respect is the German regulation governing the use of the geographical indication ‘Solingen' for specific goods (cutlery, scissors, knives, etc.).
Uvedený právny predpis by nepredstavoval náležité zdôvodnenie námietky podľa článku 8 ods.
This law would not be a proper basis for an opposition under Article 8(4) EUTMR because the sign in question lacks any proprietorial quality and, as such, is more public in nature.
4 nariadenia o OZEÚ, pretože predmetné označenie nemá žiadnu vlastnícku kvalitu a ako také má skôr všeobecnú povahu.
In assessing the proprietorship of a sign used in the course of trade, the Office must analyse specifically whether the opponent has acquired rights over the sign ‘in accordance with the national law' (18/01/2012, T304/09, BASmALI, EU:T:2012:13).
Pri posudzovaní vlastníctva označenia používaného v obchodnom styku musí úrad analyzovať osobitne to, či namietateľ nadobudol práva k označeniu „v súlade s vnútroštátnym právom“ (18/01/2012, T304/09, BASmALI, EU:T:2012:13).
3.2 Types of rights falling under Article 8(4) EUTMR
Druhy práv patriace do rozsahu pôsobnosti článku 8 ods.
3.2.1 Introduction
4 nariadenia o OZEÚ
‘non-registered trade marks'; and
„nezapísané ochranné známky“ a
‘other signs used in the course of trade' such as:
„iné označenia používané v obchodnom styku“, napríklad:
trade names
obchodné názvy,
corporate names
názvy korporácií,
establishment names
názvy pobočiek
titles of publications or similar works
názvy publikácií alebo podobných diel,
domain names.
názvy domén.
However, the fact that a sign is also registered in accordance with the requirements of the respective national law does not bar it from being invoked under Article 8(4) EUTMR.
Skutočnosť, že označenie je zároveň zapísané aj v súlade s požiadavkami príslušných vnútroštátnych právnych predpisov, však nebráni tomu, aby boli uplatnené podľa článku 8 ods.
Non-registered use-based trade marks exist in a number of the Member States and are signs that indicate the commercial origin of a product or service.
Nezapísané ochranné známky vychádzajúce z používania existujú vo viacerých členských štátoch a predstavujú označenia, ktoré vyjadrujú obchodný pôvod výrobku alebo služby.
Therefore, they are signs that function as a trade mark.
Sú to preto označenia, ktoré fungujú ako ochranná známka.
The rules and conditions governing acquisition of rights under the relevant national law vary from simple use to use having acquired a reputation.
Pravidlá a podmienky, ktorými sa riadi nadobúdanie práv podľa príslušných vnútroštátnych právnych predpisov, sa líšia od jednoduchého používania po používanie, ktoré nadobudlo dobré meno.
Neither is their scope of protection uniform, although it is generally quite similar to the scope of protection under the provisions in the EUTMR concerning registered trade marks.
Ani rozsah ich ochrany nie je jednotný, aj keď je vo všeobecnosti dosť podobný rozsahu ochrany podľa ustanovení nariadenia o OZEÚ týkajúcich sa zapísaných ochranných známok.
[2: Benelux, Cyprus, Croatia, Estonia, France, Hungary, Lithuania, Poland, Romania, Slovenia and Spain do not protect unregistered trade marks (unless, for some jurisdictions, they are considered well known within the meaning of Article 6bis of the Paris Convention).]
[2: Benelux, Cyprus, Chorvátsko, Estónsko, Francúzsko, Maďarsko, Litva, Poľsko, Rumunsko, Slovinsko a Španielsko nechránia nezapísané ochranné známky (pokiaľ sa v niektorých jurisdikciách nepovažujú za všeobecne známe v zmysle článku 6bis Parížskeho dohovoru).]
3.2.3 Other signs used in the course of trade
4 nariadenia o OZEÚ.
‘Other signs used in the course of trade' is a broad category that is not enumerated in Article 8(4) EUTMR.
Aby takéto označenia patrili do rozsahu pôsobnosti článku 8 ods.
3.2.3.1 Trade names
Obchodné názvy
Trade names are the names used to identify businesses, as distinguished from trade marks that identify goods or services as produced or marketed by a particular undertaking.
Obchodné názvy sú názvy na identifikáciu podnikov, na rozdiel od ochranných známok, ktoré identifikujú tovary alebo služby, ktoré sú vyrobené alebo uvedené na trh konkrétnym podnikom.
A trade name is not necessarily identical with the corporate name or commercial name entered in a commercial or similar register as trade names can cover other non-registered names such as a sign that identifies and distinguishes a certain establishment.
Obchodný názov nemusí byť nevyhnutne zhodný s názvom korporácie alebo obchodným menom zapísaným do obchodného alebo podobného registra, keďže obchodné názvy môžu zahŕňať iné nezapísané názvy, ako je označenie, ktorým sa identifikuje a odlišuje určitý podnik.
Trade names are protected as exclusive rights in all Member States.
Obchodné názvy sú chránené ako výhradné práva vo všetkých členských štátoch.
Pursuant to Article 8 of the Paris Convention, trade names enjoy protection without any registration requirement.
Podľa článku 8 Parížskeho dohovoru požívajú obchodné názvy ochranu bez akejkoľvek požiadavky na zápis.
If national legislation requires registration for national trade names, the respective provision is not applicable by virtue of Article 8 of the Paris Convention with respect to trade names held by a national of another contracting party to the Paris Convention.
Ak sa vnútroštátnymi právnymi predpismi vyžaduje zápis vnútroštátnych obchodných názvov, príslušné ustanovenie sa neuplatňuje v zmysle článku 8 Parížskeho dohovoru na obchodné názvy vo vlastníctve štátneho príslušníka inej zmluvnej strany Parížskeho dohovoru.
This applies as well in respect of nationals of a member of the WTO Agreement.
Toto sa uplatňuje aj v súvislosti so štátnymi príslušníkmi členských krajín Dohody o založení WTO.
Examples: 16/08/2011, R 1714/20104, where the Spanish trade name ‘JAMON DE HUELVA' was invoked.
Príklady: 16/08/2011, R 1714/20104, v ktorom išlo o španielsky obchodný názov JAMON DE HUELVA.
3.2.3.2 Corporate names
Názvy korporácií
A corporate name or company name is the official designation of an undertaking, in most cases registered in the respective national commercial register.
Názov korporácie alebo názov spoločnosti je oficiálne označenie podniku, ktoré je vo väčšine vecí zapísané v príslušnom vnútroštátnom obchodnom registri.
However, if under national law registration is a prerequisite for protection, registration must be demonstrated as well.
Ak je však podľa vnútroštátnych právnych predpisov zápis predpokladom vzniku ochrany, musí byť preukázaný aj zápis.
Otherwise, there would be no national right that the opponent could invoke.
Inak by neexistovalo vnútroštátne právo, ktorého by sa namietateľ mohol dovolávať.
Examples: 14/09/2011, T485/07, O-live, EU:T:2011:467, where the Spanish commercial name ‘OLIVE LINE' was invoked and 08/09/2011, R 21/20111, where the French company name ‘MARIONNAUD PARFUMERIES' was invoked.
Príklady: 14/09/2011, T485/07, O-live, EU:T:2011:467, kde išlo o španielske obchodné meno OLIVE LINE, a 08/09/2011, R 21/20111, kde išlo o francúzsky názov spoločnosti MARIONNAUD PARFUMERIES.
3.2.3.3 Domain names
Názvy domén
A domain name is a combination of typographical characters corresponding to one or several numeric IP addresses that are used to identify a particular web page or set of web pages on the internet.
Názov domény je spojenie typografických znakov zodpovedajúcich jednej alebo niekoľkým číselným IP adresám, ktoré sa používajú na identifikovanie konkrétnej webovej stránky alebo súboru webových stránok na internete.
As such, a domain name functions as an ‘address' used to refer to a specific location on the internet (euipo.europa.eu) or an email address (@euipo.europa.eu).
Názov domény ako taký funguje ako adresa používaná na označenie konkrétneho umiestnenia na internete (euipo.europa.eu) alebo e-mailová adresa (@euipo.europa.eu).
Domain names are registered with organisations or commercial entities called ‘domain name registrars'.
Názvy domén sú zaregistrované v organizáciách alebo obchodných subjektoch nazývaných „registrátori názvov domén“.
Although a domain name is unique and may be a valuable commercial asset, a domain name registration per se is not an intellectual property right.
Aj keď je názov domény jedinečný a môže byť cenným obchodným aktívom, samotná registrácia názvu domény nie je právom duševného vlastníctva.
Such registrations do not create any form of exclusive right.
Tieto registrácie nevytvárajú žiadnu formu výhradného práva.
Instead, ‘registration' in this context refers to a contractual agreement between a domain name registrant and the domain name registrar.
Namiesto toho sa „registrácia“ v tejto súvislosti týka zmluvnej dohody medzi prihlasovateľom názvu domény a registrátorom názvov domén.
3.2.3.4 Titles
4 nariadenia o OZEÚ nepodstatná.
The fact that the copyright in a title of a work can be invoked under the respective national law against a subsequent trade mark is not material for the purposes of Article 8(4) EUTMR.
4 nariadenia o OZEÚ patrí len v prípade, že názov má „identifikačnú“ funkciu a pôsobí ako obchodné označenie identifikujúce obchodný pôvod.
As set out above, whilst a right in copyright may be used to invalidate an EUTM under Article 60(2) EUTMR, it is only where a title has an ‘identifying' function and acts as a trade sign identifying commercial origin that it comes within the scope of Article 8(4) EUTMR.
Z toho dôvodu na to, aby sa tieto označenia v kontexte námietkového konania opierali o článok 8 ods.
Therefore, for such signs to be relied on under Article 8(4) EUTMR in the context of opposition proceedings, the national law must envisage a protection that is independent from that recognised by copyright law (30/06/2009, T435/05, Dr. No, EU:T:2009:226, § 41-43.)
4 nariadenia o OZEÚ, vo vnútroštátnych právnych predpisoch musí byť stanovená ochrana, ktorá je nezávislá od ochrany uznanej autorským právom (30/06/2009, T435/05, Dr. No, EU:T:2009:226, § 41-43).
This will normally require that the work to which the title relates must have been placed on the market.
Bude si to zvyčajne vyžadovať, aby dielo, ktorého sa názov týka, bolo uvedené na trh.
Where the title relates to a service (such as a television programme), the service must have been made available.
Ak sa názov týka služby (ako je televízny program), uvedená služba musela byť sprístupnená.
However, there will be circumstances where pre-use advertising may be sufficient to create rights, and where such advertising will constitute ‘use' within the meaning of Article 8(4) EUTMR.
Za určitých okolností však môže na vznik práv stačiť dostatočná reklama pred používaním a to, že táto reklama predstavuje „používanie“ v zmysle článku 8 ods.
Example: 12/01/2012, R 181/20111, where the magazine title ‘ART' was invoked.
Príklad: 12/01/2012, R 181/20111, v ktorom išlo o názov časopisu ART.
3.3 Use requirements
Požiadavky používania
There are two different use requirement standards which must be taken into account:
Do úvahy sa musia vziať dve odlišné normy týkajúce sa požiadavky používania:
national standard
vnútroštátna norma,
European standard.
európska norma.
The two use requirement standards, however, clearly overlap.
Uvedené dve normy týkajúce sa požiadavky používania sa však zreteľne prekrývajú.
They must not be viewed in isolation but have to be assessed together.
Nesmú sa vnímať samostatne, ale treba ich posudzovať spolu.
This applies, in particular, to the ‘intensity of use' under the national standard and ‘use in trade of more than mere local significance' under the European standard.
Platí to najmä v prípade „intenzity používania“ podľa vnútroštátnej normy a „používania v obchode s väčším ako iba miestnym dosahom“ podľa európskej normy.
3.3.1 National standard
Vnútroštátna norma
The national standard is relevant as it defines the scope of protection of the earlier rights, which are often not easily identifiable, all the more so since their protection is not harmonised on an EU level (see paragraph 3.5.2 below on the scope of protection).
Vnútroštátna norma je relevantná, lebo sa v nej vymedzuje rozsah ochrany skorších práv, ktoré nie sú často jednoducho identifikovateľné, o to viac, že ich ochrana nie je harmonizovaná na úrovni EÚ (pozri bod 3.5.2 ďalej o rozsahu ochrany).
This standard determines the existence of the national right and the conditions of protection.
Touto normou sa určuje existencia vnútroštátneho práva a podmienky ochrany.
For non-registered trade marks and other trade signs identifying commercial origin that do not require registration, use constitutes the only factual premise justifying the existence of the right, including ascertainment of the beginning of its existence.
V prípade nezapísaných ochranných známok a obchodných označení identifikujúcich obchodný pôvod, ktoré si nevyžadujú zápis, používanie predstavuje jediné skutkové zistenie odôvodňujúce existenciu práva vrátane potvrdenia o začiatku jeho existencie.
The national standard also prescribes the intensity of use under the relevant national law, which may vary from mere first use in trade to use requiring recognition or reputation.
Vnútroštátnou normou sa takisto stanovuje intenzita používania podľa príslušných vnútroštátnych právnych predpisov, ktorá sa môže rôzniť - od prvého použitia v obchode až po používanie vyžadujúce rozpoznávanie alebo dobré meno.
For example, right to an unregistered trade mark in Denmark is acquired by mere commencement of use of the mark in Danish territory.
Napríklad právo na nezapísanú ochrannú známku v Dánsku sa získa jednoduchým začatím používania danej známky na dánskom území.
In Germany, however, the right to an unregistered trade mark is acquired through use that has led to recognition by the relevant public of it as a trade mark (Verkehrsgeltung).
V Nemecku sa však nezapísaná ochranná známka získa používaním, ktoré viedlo k rozpoznávaniu príslušnou skupinou verejnosti ako ochrannej známky (Verkehrsgeltung).
According to case-law, distinctive signs require 20 to 25 % recognition whereas non-distinctive signs must demonstrate recognition by 50 % of the relevant public.
Podľa judikatúry označenia s rozlišovacou spôsobilosťou si vyžadujú 20 až 25 % rozpoznávanie, zatiaľ čo označenia bez rozlišovacej spôsobilosti musia preukázať rozpoznávanie 50 % príslušnej skupiny verejnosti.
A right of opposition of that kind must be reserved to signs which actually have a real presence on their relevant market (29/03/2011, C96/09 P, Bud, EU:C:2011:189, § 157).
Táto možnosť namietať má byť vyhradená pre označenia, ktoré sa skutočne nachádzajú na svojich príslušných trhoch (29/03/2011, C96/09 P, Bud, EU:C:2011:189, bod 157).
The first requirement under Article 8(4) EUTMR is that the sign must be used in the course of trade.
4 nariadenia o OZEÚ je, že označenie musí byť používané v obchodnom styku.
Therefore, use must be interpreted according to the particular type of right at issue.
Z toho dôvodu sa používanie musí vykladať podľa konkrétneho predmetného druhu práva.
However, the Court of Justice also ruled that deliveries made without charge may be taken into account in order to ascertain whether the requirement for use of the earlier right in the course of trade has been met, since those deliveries could have been made in the context of a commercial activity with a view to economic advantage, namely to acquire new outlets (29/03/2011, C96/09 P, Bud, EU:C:2011:189, § 152).
Súdny dvor však takisto rozhodol, že bezplatné dodávky môžu byť zohľadnené pri overovaní podmienky používania uvádzaného skoršieho práva v obchodnom styku, keďže sa mohli uskutočniť v rámci obchodnej činnosti, ktorej cieľom je hospodárska výhoda, a to získanie nových odbytísk (29/03/2011, C96/09 P, Bud, EU:C:2011:189, § 152).
As far as the time of use of the sign is concerned, an opponent must prove that use took place before the filing of the EUTM application or the priority date if relevant (29/03/2011, C96/09 P, Bud, EU:C:2011:189, § 166-168).
Pokiaľ ide o čas používania označenia, namietateľ musí preukázať, že používanie sa uskutočnilo pred podaním prihlášky OZEÚ alebo dátumom vzniku práva prednosti, ak je to relevantné (29/03/2011, C96/09 P, Bud, EU:C:2011:189, body 166 - 168).
The following is an example of an inter partes case relating to invalidity proceedings.
Nasleduje príklad veci inter partes týkajúcej sa konania o vyhlásenie neplatnosti.
The reasoning and the findings also apply to oppositions, given that Article 8(4) EUTMR is a ground that can be invoked both in opposition and in invalidity.
Odôvodnenia a zistenia sa vzťahujú aj na námietky vzhľadom na to, že článok 8 ods.
The requirement that the sign be used in the course of trade must, as stated above, be interpreted in the light of EU law.
4 nariadenia o OZEÚ je dôvodom, na ktorý sa možno odvolať v prípade námietky, ako aj neplatnosti:
It must be distinguished from the requirements provided for under the applicable national laws that might set specific requirements as far as the intensity of the use is concerned.
Požiadavka, aby sa označenie používalo v obchodnom styku, sa musí, ako už bolo uvedené, vykladať v súvislosti s právom EÚ.
The following is an example where the opponent relied on the registration, at national level, of a trade name, but failed to prove that the sign was used in trade.
4 nariadenia o OZEÚ, sa uplatňuje nezávisle od toho, či sa vnútroštátnymi právnymi predpismi umožňuje zákaz neskoršej ochrannej známky na základe zápisu samotného označenia, t.
It would not be sufficient that the European Union requirement of ‘use in trade' is met if the registration requirement is not fulfilled.
Nestačilo by splnenie podmienky Európskej únie týkajúcej sa „používania v obchodnom styku“, ak by nebola splnená požiadavka zápisu.
However, under certain national laws, rights in a company name may be invoked, as long as the company name has been used, prior to the registration of the entity in the companies register.
Podľa určitých vnútroštátnych právnych predpisov však možno uplatniť práva na názov spoločnosti, pokiaľ sa názov spoločnosti používal pred zápisom subjektu do obchodného registra.
The following is an example where the opponent invoked prior rights in a company name used in the course of trade in Germany that was not registered at the time of filing the contested EUTM application.
Nasleduje príklad, v ktorom namietateľ uplatnil skoršie práva na názov spoločnosti používaný v obchodnom styku v Nemecku, ktorý nebol zapísaný v čase podania napadnutej prihlášky OZEÚ.