natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The number in square brackets is the international code number used to identify the information in many, but not all, pieces of evidence, such as extracts from official databases or registration certificates.
Číslo v hranatých zátvorkách je medzinárodný číselný kód používaný na označenie údajov na mnohých, ale nie všetkých dôkazoch, ako sú výpisy z oficiálnych databáz alebo osvedčenia o zápise.
Article 8(2)(c) EUTMR
c) nariadenia o OZEÚ
Such a mark may be non-registered, but it may also be registered.
Takáto známka môže byť nezapísaná, ale aj zapísaná.
The opponent needs to demonstrate that it is the owner of an earlier trade mark that has become well known, in the relevant territory, for the goods and services on which the opposition is based.
Namietateľ musí preukázať, že je majiteľom staršej ochrannej známky, ktorá sa na príslušnom území stala všeobecne známou pre tovary a služby, na ktorých sa zakladajú námietky.
In order to substantiate its mark it will have to submit evidence of the mark being well known.
Na účely zdôvodnenia známky bude musieť predložiť dôkazy, že známka je všeobecne známa.
Article 7(2)(f) EUTMDR
f) delegovaného nariadenia o OZEÚ
See also the Guidelines, Part C, Opposition, Section 5, Trade Marks with Reputation (Article 8(5) EUTMR).
Ďalšie informácie sa nachádzajú v usmerneniach v časti C Námietky, oddiele 5 Ochranné známky s dobrým menom (článok 8 ods.
The opponent therefore has to submit registration certificates, etc. or rely on online evidence as set out above.
Namietateľ preto musí predložiť osvedčenia o zápise a pod. alebo sa opierať o online dôkazy, ako už bolo uvedené.
In addition, the opponent has either to allege and demonstrate that use of the mark that is the subject matter of the contested EUTM application would take unfair advantage of, or be detrimental to, the distinctive character or the repute of the earlier trade mark, or to indicate that this is probable in the ordinary course of events.
Okrem toho musí tvrdiť a preukázať, že používanie známky, ktorá je predmetom napadnutej prihlášky OZEÚ, by znamenalo neoprávnenú výhodu alebo poškodenie rozlišovacieho charakteru alebo dobrého mena staršej ochrannej známky, alebo uviesť, že je to pravdepodobné v bežnom slede udalostí.
4.2.4.3 Non-registered trade mark or another sign used in the course of trade
Nezapísaná ochranná známka alebo iné označenie používané v obchodnom styku
Article 8(4) EUTMR
Článok 8 ods.
Article 7(3) EUTMDR
4 nariadenia o OZEÚ
Thus, when the relevant law requires these rights to be registered for protection, copies of the registration and, if applicable, documents such as renewal certificates are required.
4 nariadenia o OZEÚ sú nezapísané (v niektorých krajinách sa napríklad zapisujú názvy spoločnosti a obchodné názvy).
In the case of non-registered marks or signs, the opponent must submit evidence of acquisition of the earlier right.
V prípade nezapísaných ochranných známok alebo označení musí namietateľ predložiť dôkazy o nadobudnutí staršieho práva.
It must further show that it may prohibit the use of a subsequent trade mark.
Musí okrem toho aj preukázať, že môže zakázať používanie následnej ochrannej známky.
Furthermore, it also needs to provide a reference to and the wording of the provisions of the national law on which it bases its case by adducing official publications of the relevant provisions or jurisprudence, and to make out its case under that law.
Okrem toho musí takisto uviesť odkaz na ustanovenia vnútroštátnych právnych predpisov, na ktorých zakladá svoju vec, ako aj ich znenie, a to uvedením oficiálnych publikácií príslušných ustanovení alebo judikatúry, a podložiť svoju vec podľa tohto zákona.
Where the evidence concerning the filing or registration of the sign claimed or the evidence concerning the content of the relevant national law is accessible online from a source recognised by the Office, the opponent may provide such evidence by making a reference to that source.
Ak sú dôkazy týkajúce sa podania alebo zápisu označenia, na ktoré sa uplatňuje právo, alebo dôkazy týkajúce sa obsahu príslušných vnútroštátnych právnych predpisov dostupné online zo zdroja uznávaného úradom, namietateľ môže poskytnúť takéto dôkazy uvedením odkazu na tento zdroj.
For that purpose, all online official publications and national databases will be accepted to the extent that they originate from the government or official body of the Member State concerned, provided they are publicly accessible and free of charge.
Na tento účel sa budú akceptovať všetky online oficiálne publikácie a vnútroštátne databázy, pokiaľ pochádzajú z vládneho alebo oficiálneho orgánu dotknutého členského štátu, a ak sú verejne a zadarmo prístupné.
For cases where the provisions of national law are governed by common law rules, the acceptable source may include online official publications (jurisprudence).
V prípade, ak sa takéto ustanovenia vnútroštátnych právnych predpisov riadia pravidlami zaužívaného práva, akceptovaný zdroj môže zahŕňať online oficiálne publikácie (judikatúru).
Finally, the opponent must submit evidence that the use of its right, either registered or not, has been of more than mere local significance.
Ďalšie informácie sú dostupné v usmerneniach v časti C Námietky, oddiele 4 Práva podľa článku 8 ods.
Article 7(2)(e) EUTMDR
e) delegovaného nariadenia o OZEÚ
For these rights, the Office applies the protection provided by the relevant European Union legislation or national law.
V prípade týchto práv úrad uplatňuje ochranu poskytovanú príslušnými právnymi predpismi Európskej únie alebo vnútroštátnym právom.
In order to substantiate these rights, the opponent must provide the Office with evidence of the existence, validity and scope of protection of the earlier right.
Na odôvodnenie týchto práv musí namietateľ poskytnúť úradu dôkazy týkajúce sa existencie, platnosti a rozsahu ochranu staršieho práva.
To prove the existence, validity and scope of protection of the earlier right, the opponent must submit pertinent documents emanating from the competent authority proving that the right in question has been applied for, registered or granted (if the protected designation of origin or protected geographical indication was granted through administrative means other than registration).
Na účely dokázania existencie, platnosti a rozsahu ochrany staršieho práva musí namietateľ predložiť relevantné dokumenty pochádzajúce z príslušného úradu, ktoré dokazujú, že bola podaná prihláška týkajúca sa dotknutého práva, alebo bolo toto právo zapísané či udelené (ak bolo chránené označenie pôvodu alebo chránené zemepisné označenie udelené prostredníctvom iných administratívnych prostriedkov, ako je zápis).
If these documents do not provide sufficient information regarding the opponent's entitlement to file the opposition, further documents must be submitted.
Ak tieto dokumenty neposkytujú dostatočné informácie týkajúce sa namietateľovho oprávnenia na podanie námietok, vyžaduje sa predloženie ďalších dokumentov.
Furthermore, to prove that it is entitled to prohibit use of a subsequent trade mark under the relevant law, the opponent must provide a reference to and the wording of any national law on which it bases its case.
Okrem toho na účely dokázania, že je oprávnený zakázať používanie následnej ochrannej známky podľa príslušného práva, musí namietateľ poskytnúť odkaz na vnútroštátne právne predpisy, na ktorých zakladá svoju vec, ako aj ich znenie.
The wording is not required if the opposition is based on European Union legislation.
Znenie sa nevyžaduje, ak je námietka založená na právnych predpisoch Európskej únie.
The opponent must also prove that the case fulfils all the conditions under the relevant provisions.
Namietateľ musí takisto dokázať, že vec spĺňa podmienky podľa príslušných ustanovení.
Where the evidence concerning the filing or registration of the earlier protected designations of origin or protected geographical indications, or the evidence concerning the content of the relevant national law is accessible from a source recognised by the Office, the opponent may submit such evidence by making a reference to that source.
Ak sú dôkazy týkajúce sa podania alebo zápisu starších chránených označení pôvodu alebo chránených zemepisných označení alebo dôkazy týkajúce sa obsahu príslušných vnútroštátnych právnych predpisov dostupné zo zdroja uznávaného úradom, namietateľ môže poskytnúť takéto dôkazy uvedením odkazu na tento zdroj.
All official publications and national databases are acceptable to the extent that they originate from the government or official body of the Member State concerned, provided they are publicly accessible and free of charge.
Všetky oficiálne publikácie a vnútroštátne databázy sú prijateľné, pokiaľ pochádzajú z vládneho alebo oficiálneho orgánu dotknutého členského štátu, a ak sú verejne a zadarmo prístupné.
In addition, references to all of the EU official databases online are accepted (e.g. E-Bacchus, E-Spirit-Drinks, DOOR).
Na rozdiel od starších práv, na základe ktorých sa podáva námietka podľa článku 8 ods.
The proprietor can oppose the application of the disloyal applicant.
Majiteľ môže namietať proti prihláške nelojálneho prihlasovateľa.
See also the Guidelines, Part C, Opposition, Section 3, Unauthorised Filing by Agents of the TM Proprietor (Article 8(3) EUTMR).
Pozri aj usmernenia v časti C Námietky, oddiele 3 Neoprávnené podanie obchodnými zástupcami majiteľa ochrannej známky (článok 8 ods.
As the trade mark can be either a registered trade mark or a non-registered trade mark, the opponent may submit either evidence of registration anywhere in the world or evidence of acquisition of rights through use.
Keďže daná ochranná známka môže byť zapísaná alebo nezapísaná, namietateľ môže predložiť dôkaz o zápise kdekoľvek na svete alebo dôkaz o nadobudnutí práv prostredníctvom používania.
The opponent also has to submit evidence of an agent-representative relationship.
Namietateľ musí predložiť dôkazy o povahe svojho vzťahu s týmto obchodným zástupcom/zástupcom.
Article 46(4) EUTMR
4 nariadenia o OZEÚ
Article 7 and Article 8(1) and (7) EUTMDR
Článok 7 a článok 8 ods.
If none of the earlier rights on which the opposition is based has been substantiated, the Office closes the adversarial part of the proceedings without inviting the applicant to submit observations in reply.
Ak žiadne zo starších práv, na ktorých sa zakladá námietka, neboli odôvodnené, úrad uzavrie kontradiktórnu časť konania bez toho, aby vyzval prihlasovateľa na poskytnutie odpovede s vyjadrením.
The Office is not required to inform the opponent what facts or evidence could have been submitted (17/06/2008, T420/03, BoomerangTV, EU:T:2008:203, § 76).
Úrad nie je povinný informovať namietateľa o tom, aké skutočnosti alebo dôkazy mohli byť predložené (17/06/2008, T420/03, BoomerangTV, EU:T:2008:203, § 76).
Subsequently, the opposition is rejected pursuant to Article 8(1) EUTMDR.
Následne sa námietka zamietne podľa článku 8 ods.
The evidence submitted is ‘manifestly irrelevant' if, by its nature, it cannot serve to establish the validity and existence of the earlier right invoked (for example, if it proves the existence of an earlier right that was not invoked in the notice of opposition).
Predložené dôkazy sú zjavne irelevantné, ak z povahy veci nemôžu byť použité na určenie platnosti a existencie staršieho práva, na základe ktorého sa podáva námietka (napríklad ak dokazujú existenciu staršieho práva, na základe ktorého sa nepodala námietka).
The evidence submitted is ‘manifestly insufficient' if it does not meet the formal requirements of substantiation.
Predložené dôkazy sú zjavne nedostatočné, ak nespĺňajú formálne požiadavky na odôvodnenie.
Upon expiry of the substantiation time limit, the Office carries out a preliminary examination of substantiation.
Po uplynutí lehoty na odôvodnenie úrad vykoná predbežný prieskum odôvodnenia.
If the opponent submitted evidence for at least one of the earlier rights invoked in the opposition that cannot be qualified as ‘manifestly irrelevant' or ‘manifestly insufficient', the Office continues the adversarial part of the proceedings by forwarding the opponent's submission to the applicant with an invitation to submit observations.
Ak namietateľ predložil dôkazy týkajúce sa aspoň jedného staršieho práva, na základe ktorého podal námietku, ktoré nemožno kvalifikovať ako „zjavne irelevantné“ alebo „zjavne nedostatočné“, úrad bude pokračovať v kontradiktórnej časti konania, a to tak, že pošle namietateľove oznámenie prihlasovateľovi s výzvou na predloženie vyjadrenia.
Article 95(2) EUTMR
Článok 95 ods.
According to Article 8(5) EUTMDR, first sentence, the Office may exercise its discretionary power if the late facts or evidence supplement relevant facts or evidence submitted by the opponent in due time (‘initial facts or evidence').
5 prvej vety delegovaného nariadenia o OZEÚ úrad môže uplatniť svoju diskrečnú právomoc, ak skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli predložené včas, dopĺňajú relevantné skutočnosti alebo dôkazy už predložené včas („počiatočné skutočnosti alebo dôkazy“).
It is clear therefore, that no discretionary power applies if the late facts or evidence relate to an earlier right or ground of opposition invoked in relation to which no initial evidence was filed at all within the substantiation time limit.
Preto je zrejmé, že žiadna diskrečná právomoc sa neuplatňuje, ak sa skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli predložené včas, týkajú staršieho práva alebo dôvodu námietky, ktorá bola podaná bez akýchkoľvek počiatočných dôkazov predložených v rámci lehoty na odôvodnenie.
The same applies regarding facts.
To isté platí v prípade skutočností.
However, where some initial fact or evidence was submitted, the Office will exercise its discretionary power whether to admit late facts or evidence only if the following conditions are met:
Ak boli predložené počiatočné skutočnosti alebo dôkazy, úrad uplatní svoju diskrečnú právomoc, či uzná oneskorené skutočnosti alebo dôkazy len vtedy, ak boli splnené tieto podmienky:
initial evidence submitted within the substantiation time limit is relevant and not manifestly insufficient, and
počiatočné dôkazy predložené v rámci lehoty na odôvodnenie sú relevantné a nie sú zjavne nedostatočné a
the late fact or evidence relates to the same legal requirement that the initial fact or evidence purported to prove.
skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli predložené včas, sa týkajú tých istých právnych požiadaviek, ktoré sa mali dokázať počiatočnými skutočnosťami alebo dôkazmi.
Registration certificates that do not contain all the information necessary to establish the existence, scope or validity of the earlier mark concerned would, in principle, be found to be manifestly insufficient evidence, since the content required is precisely and exhaustively established by the regulations.
Osvedčenia o zápise, ktoré neobsahujú všetky informácie potrebné na stanovenie existencie, rozsahu alebo platnosti dotknutej skoršej známky by v zásade boli považované za nedostatočné dôkazy, keďže vyžadovaný obsah je presne a vyčerpávajúco stanovený v nariadeniach.
The Office will find that the late fact or evidence relates to the same legal requirement as the initial fact or evidence only when both sets refer to the same earlier mark, to the same ground and, within the same ground, to the same requirement.
Úrad zistí, že skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli predložené včas, sa týkajú tej istej právnej požiadavky ako počiatočné skutočnosti alebo dôkazy, iba ak sa oba súbory týkajú tej istej staršej známky, rovnakého dôvodu a v rámci tohto dôvodu tej istej požiadavky.
In those cases, the proceedings will be resumed only if the opponent requests continuation of proceedings in accordance with Article 105 EUTMR or restitutio in integrum in accordance with Article 104 EUTMR.
V takýchto prípadoch sa konanie obnoví, len ak namietateľ požiada o pokračovanie konania podľa článku 105 nariadenia o OZEÚ alebo o uvedenie do predchádzajúceho stavu podľa článku 104 nariadenia o OZEÚ.
4.2.6.2 Whether late facts or evidence should be admitted or rejected
Uznanie alebo zamietnutie skutočností alebo dôkazov, ktoré neboli predložené včas.
For the purposes of exercising its discretionary power, the Office must take into account, in particular, the stage of proceedings and whether the facts or evidence are, prima facie, likely to be relevant for the outcome of the case and whether there are valid reasons for the late submission of the facts or evidence.
Na účely uplatnenia diskrečnej právomoci úrad musí zohľadniť najmä štádium konania a to, či sú tieto skutočnosti alebo dôkazy prima facie pravdepodobne relevantné z hľadiska výsledku vo veci, a či sú oprávnené dôvody, pre ktoré tieto skutočnosti alebo dôkazy neboli predložené včas.
The stage of the proceedings indicates how advanced the proceedings are at the time of submitting the late evidence.
Na základe štádia konania sa určí, ako ďaleko postúpilo konanie v čase predloženia oneskorených dôkazov.
The late evidence is prima facie relevant, if it appears to have an impact on the assessment and outcome of the case.
Oneskorene predložené dôkazy sú prima facie relevantné, ak sa zdá, že majú vplyv na posúdenie a výsledok vo veci.
Valid reasons are typically where the supplementing evidence was not yet available before the expiry of the substantiation time limit.
O oprávnené dôvody ide zvyčajne vtedy, ak doplňujúce dôkazy neboli k dispozícii pred uplynutím lehoty na odôvodnenie.
There may be other valid reasons.
Môžu existovať aj ďalšie oprávnené dôvody.
These factors are interdependent.
Tieto faktory sú nezávislé.
The later the stage of proceedings, the stronger must be the reason for late submission or the relevance of the evidence.
Čím neskoršie štádium konania, tým vážnejší musí byť dôvod na oneskorené podanie alebo relevantnosť dôkazov.
Therefore, additional facts or evidence can be accepted if, prima facie, they are likely to be relevant for the outcome of the case and are submitted at an early stage of the proceedings with a justification for why they are being submitted at this stage of the proceedings.
Z tohto dôvodu sa dodatočné skutočnosti a dôkazy môžu uznať, ak sú prima facie pravdepodobne relevantné, pokiaľ ide o výsledok vo veci, a ak sú predložené v skorom štádiu konania s odôvodnením, prečo sa predkladajú v danom štádiu konania.
There may be other relevant factors.
Môžu existovať aj ďalšie relevantné faktory.
The intention to prolong the proceedings by submitting evidence in parts (delaying tactics), if the circumstances of the case permit this conclusion, argues against the admission of late evidence.
Úmysel predĺžiť konanie predložením dôkazov po častiach (zdržiavacia taktika účastníkov), ak okolnosti prípadu umožňujú takýto záver, je dôvodom neuznať dôkazy, ktoré neboli predložené včas.
Also, the fact that the requirements to be proven are circumscribed in detail in the law or that the Office has explicitly drawn the opponent's attention to those requirements argues against admitting late evidence.
Takisto skutočnosť, že požiadavky, ktoré treba podložiť, sú podrobne opísané v zákone a že úrad výslovne upozorňuje namietateľov na tieto požiadavky, je dôvodom neuznať dôkazy, ktoré neboli predložené včas.
The natural difficulties involved in obtaining the evidence are not, as such, a valid reason for its belated submission.
Prirodzené ťažkosti súvisiace so získavaním dôkazov nie sú ako také oprávneným dôvodom na oneskorené podanie.
4.2.6.3 Treatment of late evidence in proceedings
Zaobchádzanie s dôkazmi, ktoré neboli predložené včas
Facts or evidence received after the set time limit will be forwarded to the other party for information purposes without any indication of whether it has been accepted or refused, and will be examined at a later stage, when taking the decision.
Skutočnosti alebo dôkazy prijaté po stanovenej lehote sa prepošlú druhému účastníkovi na informačné účely bez uvedenia toho, či boli uznané alebo zamietnuté, a preskúmajú sa v neskoršom štádiu pri prijímaní rozhodnutia.
The proceedings will be re-opened and a second round of observations will be granted if necessary - namely, if the Office is considering accepting late facts or evidence and the applicant has not yet had the opportunity to comment on them.
Konanie sa znova otvorí a v prípade potreby sa umožní druhé kolo predkladania vyjadrenia - teda, ak úrad zvažuje uznanie skutočností a dôkazov, ktoré neboli predložené včas, a prihlasovateľ nemal ešte príležitosť vyjadriť sa k nim.
Application of the discretionary power must be reasoned in the decision concluding the opposition.
Uplatnenie diskrečnej právomoci je potrebné zdôvodniť v rozhodnutí, ktorým sa námietka uzavrie.
However, where the initial evidence is in itself sufficient to prove the earlier rights and grounds of opposition invoked, there is no need to consider late additional evidence.
Ak sú samotné počiatočné dôkazy dostačujúce na dokázanie starších práv alebo dôvodov podanej námietky, nevyžaduje sa posúdenie dodatočných dôkazov, ktoré neboli predložené včas.
4.3 Translation/changes of language during the opposition proceedings
Preklady/zmena jazyka počas námietkového konania
However, for different submissions there are different rules to be applied.
Na rôzne predkladané materiály sa však vzťahujú rôzne pravidlá.
Article 25(1) EUTMIR
Článok 25 ods.
4.3.1.1 Translation of evidence of filing, registration or renewal certificates or equivalent documents, and provisions of the applicable national law
Preklad dôkazov týkajúcich sa osvedčení o podaní prihlášky, zápise alebo obnove alebo rovnocenných dokumentov a ustanovenia uplatniteľných vnútroštátnych právnych predpisov.
Such translations must be submitted by the opponent on its own motion and within the time limit for substantiation of the opposition.
Preklad musí predložiť namietateľ z vlastného podnetu v lehote stanovenej na odôvodnenie námietky.
Only what is submitted and translated within this time limit is taken into account.
Do úvahy sa berú len materiály podané a predložené v tejto lehote.
Article 25(1) EUTMIR requires the translation to reproduce the structure and contents of the original document.
1 vykonávacieho nariadenia o OZEÚ je potrebné, aby preklad reprodukoval štruktúru a obsah originálu dokumentu.
For translations of online evidence of substantiation, submission of the translation without the original will be accepted, as long as the document to which it refers is identified correctly.
V prípade online dôkazov týkajúcich sa odôvodnenia sa akceptuje aj predloženie prekladu bez originálu, ak je správne uvedený dokument, ktorého sa preklad týka.
The Office does not consider that information already given in the language of the proceedings in the notice of opposition, or in documents attached thereto or submitted later (e.g. explanation of grounds, lists of earlier marks, etc.), amounts to a valid translation of a registration document, such as a registration certificate, even where such indications have been accepted for admissibility purposes.
Úrad nepovažuje informácie uvedené v jazyku konania v námietke alebo v dokumentoch, ktoré sú k nej priložené alebo predložené neskôr (napr. vysvetlenie dôvodov, zoznamy starších známok atď.), za platný preklad dokladu o zápise, napr. osvedčenia o zápise, a to ani vtedy, ak takáto informácia bola prijatá na účely prípustnosti.
Article 25(1) EUTMIR provides that the opponent may indicate that only parts of the document are relevant, and therefore the translation may be limited to those parts only.
1 vykonávacieho nariadenia o OZEÚ sa stanovuje, že namietateľ môže uviesť, že len časti dokumentu sú relevantné a z tohto dôvodu je preklad obmedzený len na dané časti.
Where the Regulation establishes that an element must be proven, as is the case for existence, validity, scope of protection of earlier rights and entitlement to file the opposition, and these particular parts of the evidence are not translated, the opposition may be rejected as non-substantiated.
Ak sa v nariadení stanovuje, že prvok je nutné dokázať, ako je to v prípade existencie, platnosti, rozsahu ochrany starších práv a oprávnenia na podanie námietok, a tieto konkrétne časti dôkazov sa nepreložia, námietka sa môže zamietnuť ako neodôvodnená.