natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Moreover, irrespective of the above, in view of the established reputation of the earlier trade mark, the relevant public, namely the public at large in the United Kingdom, would be able to make a link with the intervener when seeing a beer with the contested trade mark in a supermarket or in a bar (para. 60).
Okrem toho bez ohľadu na uvedené, so zreteľom na stanovené dobré meno staršej ochrannej známky by príslušná skupina verejnosti, konkrétne verejnosť všeobecne v Spojenom kráľovstve, bola schopná vytvoriť súvislosť s porušovateľom, keď uvidí pivo s napadnutou ochrannou známkou v supermarkete alebo v bare (bod 60).
The signs only have a certain degree of visual and aural similarity.
Označenia majú len určitý stupeň vizuálnej a fonetickej podobnosti.
The Board confirms that the reputation of the earlier marks has been proven solely for distribution of energy services.
Senát potvrdzuje, že dobré meno starších známok bolo preukázané výhradne pre distribúciu energetických služieb.
These services are completely different from the goods for which protection is requested in Classes 18, 20, 24 and 27.
Uvedené služby sú úplne odlišné od tovarov, pre ktoré sa žiada ochrana, v triedach 18, 20, 24 a 27.
The relevant section of the public is the same, given that the services for which a reputation has been proven, namely distribution of energy services, are aimed at the general public and the goods in dispute are also aimed at the average consumer who is reasonably observant and circumspect.
Príslušná skupina verejnosti je rovnaká vzhľadom na to, že služby, ktorých dobré meno sa preukázalo, konkrétne distribúcia energetických služieb, sú zamerané na širokú verejnosť a sporné tovary sú takisto zamerané na priemerného spotrebiteľa, ktorý je primerane pozorný a obozretný.
However, even if the relevant section of the public for the goods or services for which the conflicting marks are registered is the same or overlaps to some extent, those goods or services may be so dissimilar that the later mark is unlikely to bring the earlier mark to the mind of the relevant public.
Aj keď je však príslušná skupina verejnosti pre tovary alebo služby, pre ktoré sú zapísané kolidujúce známky, rovnaká alebo sa do určitej miery prekrýva, uvedené tovary alebo služby môžu byť také rozdielne, že je nepravdepodobné, že by neskoršia známka pripomenula príslušnej skupine verejnosti staršiu známku.
It is even less likely that, when intending to purchase a bag or item of furniture, the relevant public will link these goods to a trade mark that is very well known, but for services in the energy sector (paras 69 and 79).
Je ešte menej pravdepodobné, že pri plánovaní kúpy tašky alebo kusu nábytku si príslušná skupina verejnosti vytvorí súvislosť medzi týmito tovarmi a ochrannou známkou, ktorá je veľmi známa, ale pre služby v odvetví energetiky (body 69 a 79).
Earlier reputed signs EUTM application Case No
Staršie označenia s dobrým menom Prihláška OZEÚ Vec č.
G-STAR and 21/01/2010, T309/08, EU:T:2010:22
G-STAR a 21/01/2010, T309/08, EU:T:2010:22
Visually the signs give a different overall impression, due to the figurative element of a Chinese dragon's head placed at the beginning of the mark applied for.
Vizuálne vytvárajú tieto označenia rozdielny celkový dojem z dôvodu obrazového prvku hlavy čínskeho draka umiestneného na začiatku prihlasovanej známky.
Aurally, there is a rather close aural similarity between the marks at issue.
Foneticky existuje dosť blízka fonetická podobnosť medzi predmetnými známkami.
The signs are conceptually different, since the element ‘star' of the earlier marks is a word that is part of basic English vocabulary, the meaning of which is widely understood throughout the EU.
Označenia sú koncepčne odlišné, keďže prvok „star“ (hviezda) v starších známkach je slovo, ktoré patrí do základnej slovnej zásoby v angličtine a ktorého význam sa všeobecne chápe v celej EÚ.
Therefore, the earlier marks will be perceived as referring to a star or a famous person.
Z toho dôvodu budú staršie známky vnímané ako odkazujúce na hviezdu alebo slávnu osobu.
It is possible that a part of the relevant public will attribute to the element ‘stor' of the contested mark the sense of the Danish and Swedish word ‘stor', meaning ‘big, large', or will regard it as a reference to the English word ‘store' meaning ‘shop, storage'.
Je možné, že časť príslušnej skupiny verejnosti prisúdi prvku „stor“ napadnutej známky význam v dánčine alebo švédčine pre slovo „stor“, čo znamená „veľký“, alebo ho bude považovať za odkaz na anglické slovo „store“ vo význame „obchod, skladovanie“.
It is, however, more likely that the majority of the relevant public will not attribute any particular meaning to that element.
Je však pravdepodobnejšie, že väčšina relevantnej verejnosti nepripíše danému prvku žiadny konkrétny význam.
Therefore, the relevant public will perceive the marks at issue as conceptually different inasmuch as the earlier marks have a clear meaning throughout the EU, while the mark applied for has either a different meaning for part of the relevant public or no meaning.
Z toho dôvodu bude príslušná skupina verejnosti vnímať predmetné známky ako koncepčne odlišné, pretože staršie známky majú jasný význam v celej EÚ, zatiaľ čo prihlasovaná známka má buď odlišný význam pre časť relevantnej verejnosti, alebo nemá žiadny význam.
According to settled case-law, where the meaning of at least one of the two signs at issue is clear and specific so that it can be grasped immediately by the relevant public, the conceptual differences between those signs may counteract the visual and aural similarities between them.
Podľa ustálenej judikatúry, ak je význam aspoň jedného z dvoch predmetných označení jasný a konkrétny, takže ho relevantná verejnosť ihneď pochopí, koncepčné rozdiely medzi uvedenými označeniami môžu vyvážiť vizuálnu a fonetickú podobnosť medzi nimi.
The Board of Appeal was right to find that the visual and conceptual differences between the marks prevented any assumption of a possible link between them (paras 25 to 36).
Odvolací senát správne uviedol, že vizuálne a koncepčné rozdiely medzi známkami zabránili akémukoľvek predpokladu možnej súvislosti medzi nimi (body 25 - 36).
The goods in Class 3 are identical and target the same public.
Tovary v triede 3 sú zhodné a zamerané na rovnakú skupinu verejnosti.
There is a slight degree of visual and conceptual similarity between the signs at issue and a moderate degree of aural similarity.
Medzi predmetnými označeniami je nepatrný stupeň vizuálnej a koncepčnej podobnosti a mierny stupeň fonetickej podobnosti.
Even if the earlier marks had a reputation, the differences between the signs, in particular due to the conceptual unit created by the combination of the element ‘only' and the distinctive dominant element ‘givenchy', would be significant enough for the public not to make any connection between them.
Aj keď staršie známky mali dobré meno, rozdiely medzi označeniami, najmä z dôvodu koncepčnej jednotky vytvorenej spojením prvku „only“ a hlavného prvku s rozlišovacou spôsobilosťou „givenchy“, by boli dosť významné na to, aby si ich verejnosť nijako nespájala.
The goods concerned, chocolate in Class 30, are identical.
Predmetné tovary, čokoláda v triede 30, sú zhodné.
The signs differ visually not only because of the figurative elements in the sign applied for, but also because of their verbal elements.
Označenia sa líšia vizuálne nielen z dôvodu obrazových prvkov prihlasovaného označenia, ale aj z dôvodu ich slovných prvkov.
Even though the verbal elements of the marks at issue have three letters out of six in common, a difference arises because the earlier marks begin with the letters ‘ka' while the mark applied for begins with the letters ‘co', and because the consumer normally attaches more importance to the first part of words.
Aj keď majú slovné prvky predmetných známok spoločné tri písmená zo šiestich, vzniká rozdiel, pretože staršie známky sa začínajú písmenami „ka“, zatiaľ čo prihlasovaná známka sa začína písmenami „co“ a pretože spotrebiteľ zvyčajne venuje väčšiu pozornosť prvej časti slov.
There is a low degree of phonetic similarity between the signs taken as a whole.
Existuje nízky stupeň fonetickej podobnosti medzi označeniami vnímanými celkovo.
Conceptually, the word ‘corona', meaning ‘crown' in Spanish, does not have any meaning in Estonian, Latvian or Lithuanian.
Koncepčne slovo „corona“, čo znamená „koruna“ v španielčine, nemá v estónčine, lotyštine alebo litovčine žiadny význam.
Accordingly, no conceptual comparison is possible between the signs at issue in the three Baltic States.
Medzi predmetnými označeniami preto nie je možné koncepčné porovnanie v troch pobaltských štátoch.
Repute for services in Classes 38, 42 and 45, inter alia, a website for social networking Classes 14, 18 and 25
Dobré meno pre služby v triedach 38, 42 a 45, okrem iného webová stránka na vytváranie kontaktov pomocou sociálnej siete.
The Board found it likely that the applicant's goods could be seen as merchandising products coming from the opponent.
Senát považoval za pravdepodobné, že výrobky prihlasovateľa by mohli byť vnímané ako obchodovanie s výrobkami pochádzajúcimi od namietateľa.
Items such as t-shirts, key chains, watches, hand bags, jewellery, caps, etc., are very frequently used as marketing means bearing trade marks that relate to entirely distinct goods and services.
Položky ako tričká s krátkym rukávom, kľúčenky, hodinky, tašky, šperky, čiapky atď. sa veľmi často používajú ako reklamné predmety s ochrannými známkami, ktoré sa týkajú úplne iných tovarov a služieb.
Upon encountering the sign TWITTER used on a watch, a scarf or a t-shirt, the relevant consumer would inevitably make a mental connection with the opponent's sign and the services it offers, on account of the reputation of the opponent's mark.
Po vzhliadnutí označenia TWITTER použitého na hodinkách, šále alebo tričku by si príslušný zákazník nevyhnutne vytvoril v mysli spojenie s označením namietateľa a so službami, ktoré ponúka, vyplývajúce z dobrého mena známky namietateľa.
This would give the applicant a competitive advantage since its goods would benefit from the extra attractiveness they would gain from the association with the opponent's older mark.
Týmto by sa prihlasovateľovi poskytla konkurenčná výhoda, pretože výrobky by mali prospech z mimoriadnej atraktívnosti, ktorú by získali z asociácie so staršou známkou namietateľa.
Terms in Article 8(5) EUTMR Commonly used equivalents
5 nariadenia o OZEÚ Bežne používané ekvivalenty
Unfair advantage Free-riding, riding on the coat-tails
Neoprávnená výhoda Parazitovanie, ekonomické využívanie
Detriment to distinctiveness Dilution by blurring, dilution, blurring, watering down, debilitating, whittling away
Poškodzovanie rozlišovacej spôsobilosti Oslabenie rozmazaním, rozptyl, rozmazanie, rozriedenie, oslabenie, spotrebovanie
Detriment to repute Dilution by tarnishing, tarnishment, degradation
Poškodzovanie dobrého mena Oslabenie očiernením, očiernenie, degradácia
The concept of taking unfair advantage of the distinctive character or the repute of the earlier mark must be intended to encompass instances where there is clear exploitation and riding on the coat-tails of a famous mark or an attempt to trade upon its reputation (see to that effect Opinion of Advocate General Jacobs in Adidas, para. 39) (para. 51).
Pojem neoprávneného ťaženia z rozlišovacej spôsobilosti alebo dobrého mena staršej ochrannej známky zahŕňa prípady, keď sa zjavne využíva a parazituje na dobrom mene ochrannej známky, alebo keď dôjde k pokusom o takéto využívanie (pozri v tomto zmysle návrhy, ktoré predniesol generálny advokát Jacobs vo veci Adidas, bod 39) (bod 51).
The unfair advantage taken of the distinctive character or the repute of the earlier trade mark consists in the fact that the image of the mark with a reputation or the characteristics that it projects will be transferred to the goods covered by the mark applied for, with the result that the marketing of those goods can be made easier by the association with the earlier mark with a reputation (para. 48).
Neoprávnené ťaženie z rozlišovacej spôsobilosti alebo dobrého mena staršej ochrannej známky pozostáva zo skutočnosti, že imidž známky s dobrým menom alebo charakteristikami, ktoré sa s ňou spájajú, budú prenesené na tovary označované prihlasovanou známkou tak, že ich uvedenie na trh môže byť uľahčené touto asociáciou so staršou ochrannou známkou s dobrým menom (bod 48).
In her opinion in the Intel preliminary ruling, Advocate General Sharpston referred to unfair advantage as follows: ‘The concepts of taking unfair advantage of the distinctive character or repute of the mark in contrast must be intended to encompass “instances where there is clear exploitation and free-riding on the coattails of a famous mark or an attempt to trade upon its reputation”.
Generálna advokátka Sharpstonová sa vo svojom predbežnom rozhodnutí vo veci Intel vyjadrila o neoprávnenej výhode takto: „Pojem využívania neoprávnenej výhody z rozlišovacej spôsobilosti skoršej ochrannej známky zahŕňa prípady, keď sa zjavne využíva a parazituje na dobrom mene ochrannej známky, alebo keď dôjde k pokusom o takéto využívanie.
Thus by way of example Rolls Royce would be entitled to prevent a manufacturer of whisky from exploiting the reputation of the Rolls Royce mark in order to promote his brand.
Na základe tohto príkladu by bol Rolls Royce oprávnený zabrániť výrobcovi whisky, aby využíval povesť známky Rolls Royce na propagovanie svojej značky.
It is not obvious that there is any real difference between taking advantage of a mark's distinctive character and taking advantage of its repute; since however nothing turns on any such difference in the present case, I shall refer to both as free-riding' (para. 33).
Nie je jasné, či existuje nejaký skutočný rozdiel medzi využívaním rozlišovacej spôsobilosti ochrannej známky a využívaním jej dobrého mena; keďže však takýto rozdiel nie je v prerokúvanej veci podstatný, budem obidva prípady označovať ako parazitovanie“ (bod 33).
CITIBANK et al. 16/04/2008, T181/05, EU:T:2008:112
CITIBANK a ďalší 16/04/2008, T181/05, EU:T:2008:112
‘… the reputation of the trade mark CITIBANK in the European Community in regard to banking services is not disputed.
„... dobré meno ochrannej známky CITIBANK v Európskom spoločenstve pre odvetvie bankových služieb nie je spochybnené.
That reputation is associated with features of the banking sector, namely, solvency, probity and financial support to private and commercial clients in their professional and investment activities.
V tomto ohľade je uvedené dobré meno spájané s vlastnosťami bankového odvetvia, konkrétne so solventnosťou, s poctivosťou a finančnou pomocou fyzickým a právnickým osobám pri výkone ich činností a pri investovaní.
It follows that there is a probability that such clients will be familiar with the applicants' bank given its extensive reputation at international level.'
Z uvedeného vyplýva, že existuje pravdepodobnosť, že takíto klienti poznajú banku žalobcov so zreteľom na jej veľmi dobré meno na medzinárodnej úrovni.
That use of the trade mark applied for, CITI, could also lead to the perception that the intervener is associated with or belongs to the applicants and, therefore, could facilitate the marketing of services covered by the trade mark applied for.
Používanie prihlasovanej ochrannej známky CITI môže takisto spôsobiť dojem, že vedľajší účastník konania je spojený so žalobcami alebo je ich súčasťou, a tak uľahčiť predaj služieb uvedených v prihláške ochrannej známky.
MINERAL SPA (for soaps, perfumeries, essential oils, preparations for body and beauty care, preparations for the hair, dentifrices in Class 3) could take unfair advantage of the image of the earlier trade mark SPA and the message conveyed by it in that the goods covered by the contested application would be perceived by the relevant public as supplying health, beauty and purity.
MINERAL SPA (pre mydlá, parfumy, esenciálne oleje, prípravky na telo a starostlivosť o pokožku, prípravky na vlasy, prostriedky ústnej hygieny v triede 3) by mohli neoprávnene využiť imidž staršej ochrannej známky SPA a posolstvo, ktoré s ňou súvisí, v tom, že tovary, na ktoré sa vzťahuje napadnutá prihláška, by mohla príslušná skupina verejnosti vnímať ako dodávajúce zdravie, krásu a čistotu.
It is not a question of whether toothpaste and perfume contain mineral water, but whether the public may think that the goods concerned are produced from or with mineral water (paras 43 and 44).
Otázkou nie je to, či zubná pasta alebo parfum obsahujú minerálnu vodu, ale či si verejnosť môže myslieť, že predmetné výrobky sú vyrobené z minerálnej vody alebo s minerálnou vodou (body 43 a 44).
Earlier reputed sign Case No
Staršie označenie s dobrým menom Vec č.
L'Oréal et al. 12/07/2011, C324/09 (preliminary ruling)
L'Oréal a ďalší 12/07/2011, C324/09 (predbežné rozhodnutie)
According to L'Oréal et al., the defendants manufactured and imported perfume that was a ‘smellalike' of L'Oréal's fragrances but sold at a considerably lower price, using packaging that was reminiscent of the get-up covered by L'Oréal's marks.
Podľa L'Oréal a ďalších odporcovia vyrábali a dovážali parfum, ktorý mal „podobnú vôňu“ ako vône značky L'Oréal, ale predával sa za podstatne nižšiu cenu s použitím obalu, ktorý pripomínal úpravu týkajúcu sa známok L'Oréal.
The defendants used comparison lists to present the perfumes, which they marketed as being imitations or replicas of goods bearing a trade mark with repute.
Odporcovia použili porovnávacie zoznamy zobrazujúce parfumy, ktoré uvádzali na trh ako imitácie alebo napodobneniny tovarov označených ochrannou známkou s dobrým menom.
Under Council Directive 84/450/EEC, comparative advertising that presents the advertiser's products as an imitation of a product bearing a trade mark is inconsistent with fair competition and thus unlawful.
Podľa smernice Rady 84/450/EHS porovnávacia reklama, v ktorej sú výrobky zadávateľa reklamy znázorňované ako imitácia výrobku označeného ochrannou známkou, nie je zlučiteľná so spravodlivou hospodárskou súťažou a je preto nezákonná.
Therefore, any advantage gained by the advertiser through such advertising will have been achieved as a result of unfair competition and must be regarded as taking unfair advantage of the reputation of that mark).
Z toho dôvodu akákoľvek výhoda, ktorú získal zadávateľ reklamy touto reklamou, bude dosiahnutá v dôsledku nekalej hospodárskej súťaže a musí byť považovaná za využívanie neoprávnenej výhody z dobrého mena danej známky.
‘Taking account of the fact that the financial and stock market listing services supplied by the intervener under its trade mark Nasdaq and, therefore, the trade mark Nasdaq itself, undeniably present a certain image of modernity [the link between the signs] enables the transfer of that image to sports equipment and, in particular, to the high-tech composite materials which would be marketed by the applicant under the mark applied for, which the applicant appears to recognise implicitly by stating that the word ‘nasdaq' is descriptive of its main activities.
„Zohľadnená skutočnosť, že finančné služby a služby kótovania na akciových trhoch, ktoré poskytuje vedľajší účastník konania pod svojou ochrannou známkou NASDAQ, a teda samotná ochranná známka NASDAQ, nevyvrátiteľne predstavuje určitý obraz modernosti [spojitosť medzi označeniami], umožňuje prenesenie tohto obrazu na športové vybavenie a najmä na pokrokové kompozitné materiály, ktoré by prihlasovateľ uvádzal na trh označené prihlasovanou známkou, ktorú prihlasovateľ podľa všetkého implicitne rozpoznáva tvrdením, že slovo „nasdaq“ je opisné pre jeho hlavné činnosti.
Therefore, in light of that evidence, and taking account of the similarity of the marks at issue, the importance of the reputation and the highly distinctive character of the trade mark Nasdaq, it must be held that the intervener has established prima facie the existence of a future risk, which is not hypothetical, of unfair advantage being drawn by the applicant, by the use of the mark applied for, from the reputation of the trade mark Nasdaq.
Z toho dôvodu v súvislosti s uvedenými dôkazmi a so zohľadnením podobnosti predmetných známok, dôležitosti dobrého mena a vysokej rozlišovacej spôsobilosti ochrannej známky Nasdaq sa musí usúdiť, že vedľajší účastník konania stanovil prima facie existenciu budúceho rizika, ktoré nie je hypotetické, vzniku neoprávnenej výhody, ktorú bude využívať prihlasovateľ, používaním prihlasovanej známky, z dobrého mena ochrannej známky Nasdaq.
There is therefore no need to set aside the contested decision on that point' (paras 60 and 61).
Z toho dôvodu nie je potrebné zrušiť napadnuté rozhodnutie v danom bode“ (body 60 a 61).
There is a certain proximity and link between entertainment services and beer, even a certain similarity due to their complementarity.
Existuje určitá blízkosť a spojitosť medzi zábavnými službami a pivom, dokonca určitá podobnosť z dôvodu ich komplementárnosti.
The public in the United Kingdom would be able to make a link with the Royal Shakespeare Company (RSC) when seeing a beer with the contested mark Royal Shakespeare in a supermarket or in a bar.
Verejnosť v Spojenom kráľovstve by si mohla vytvoriť väzbu medzi spoločnosťou Royal Shakespeare Company (RSC), keď uvidí pivo s napadnutou známkou Royal Shakespeare v supermarkete alebo v bare.
The contested mark would benefit from the power of attraction, the reputation and the prestige of the earlier mark for its own goods and services, which would attract the consumers' attention thanks to the association with RSC, thereby gaining a commercial advantage over its competitors' goods.
Napadnutá známka by mala prospech z atraktívnosti, dobrého mena a prestíže staršej známky pre svoje vlastné tovary a služby, ktoré by prilákali pozornosť spotrebiteľov vďaka asociácii s RSC, čím by získali obchodnú výhodu v porovnaní s tovarmi svojich konkurentov.
The economic advantage would consist of exploiting the effort expended by RSC to establish the reputation and the image of its earlier mark without paying any compensation in exchange.
Ekonomická výhoda by spočívala vo využívaní úsilia vynaloženého spoločnosťou RSC na vytvorenie dobrého mena a obrazu jej staršej známky bez akejkoľvek náhrady za ňu.
That equates to an unfair advantage (para. 61).
Toto sa rovná neoprávnenej výhode (bod 61).
While recognising that the primary function of a trade mark was as an indicator of origin, the General Court held that a mark could also serve to transmit other messages, concerning particular qualities or characteristics of the designated goods or services, or the images and sensations projected by the mark itself, such as luxury, lifestyle, exclusivity, adventure or youth.
Hoci Všeobecný súd uznal, že primárnou funkciou ochrannej známky je ukazovateľ pôvodu, rozhodol, že ochranná známka môže slúžiť aj na vyjadrenie iných posolstiev týkajúcich sa konkrétnych vlastností alebo vlastností označených tovarov alebo služieb alebo obrazov a pocitov, ktoré samotná známka vyvoláva, ako je luxus, životný štýl, exkluzivita, dobrodružstvo alebo mladosť.
In this sense, a trade mark possessed an intrinsic economic value that was autonomous and distinct to that of the goods or services for which it was registered (para. 57).
V tomto zmysle mala ochranná známka skutočnú ekonomickú hodnotu, ktorá bola nezávislá a odlišná od hodnoty tovarov a služieb, pre ktorú bola zapísaná (bod 57).
The risk of taking unfair advantage encompasses cases of manifest exploitation or parasitism of a mark with reputation, namely the risk of transferring the image of the mark with reputation or the characteristics projected by it to the goods covered by the mark applied for, thus facilitating the marketing of those goods through association with the earlier mark with reputation (para. 59).
Riziko získania neoprávnenej výhody sa týka prípadov zjavného využívania známky s dobrým menom alebo parazitovania na nej, konkrétne riziko prenosu obrazu ochrannej známky s dobrým menom alebo charakteristikami, ktoré sa s ňou spájajú, na tovary, na ktoré sa vzťahuje prihlasovaná ochranná známka, čím uľahčí ich uvedenie na trh prostredníctvom tejto asociácie so staršou známkou s dobrým menom (bod 59).