natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Other factors may be found in Court case-law dealing with enhanced distinctiveness through use, or in WIPO's Joint Recommendation.
V judikatúre Súdneho dvora, ktorá sa zaoberá zvýšenou rozlišovacou spôsobilosťou vyplývajúcou z používania, alebo v spoločnom odporúčaní organizácie WIPO sa môžu vyskytnúť aj iné faktory.
Therefore, depending on their relevance in each case, the following factors may be added: record of successful enforcement; number of registrations; certification and awards; and the value associated with the mark.
Z toho dôvodu v závislosti od ich relevantnosti v jednotlivých prípadoch sa k uvedeným faktorom môžu pridať tieto: záznam o úspešnom presadzovaní; počet zápisov; osvedčenia a ocenenia a hodnota spojená so známkou.
Record of successful enforcement
Záznam o úspešnom presadzovaní
Records of successful enforcement of a mark against dissimilar goods or services are important because they may demonstrate that, at least in relation to other traders, there is acceptance of protection against dissimilar goods or services.
Záznamy o úspešnom presadzovaní práv týkajúcich sa známky proti tovarom alebo službám, ktoré nie sú podobné, sú dôležité, lebo môžu preukázať, a to aspoň vo vzťahu k iným obchodníkom, že sa uplatňuje ochrana proti tovarom alebo službám, ktoré nie sú podobné.
Such records may consist of the successful prosecution of complaints outside the courts, such as the acceptance of cease and desist requests, delimitation agreements in trade mark cases, etc.
Tieto záznamy môžu pozostávať z úspešného riešenia sťažností mimosúdnou cestou, ako je akceptovanie žiadostí o ukončenie a zdržanie sa používania, dohoda o ohraničení používania vo veciach ochrannej známky a podobne.
Furthermore, evidence showing that the reputation of the opponent's mark has been repeatedly recognised and protected against infringing acts by decisions of judicial or administrative authorities will be an important indication that the mark enjoys a reputation in the relevant territory, especially where such decisions are recent.
Okrem toho dôkazy preukazujúce, že dobré meno známky namietateľa bolo opakovane uznané a chránené proti porušujúcim činom rozhodnutiami súdnych alebo správnych orgánov, je dôležitým znakom toho, že známka má dobré meno na príslušnom území, najmä ak sú tieto rozhodnutia nedávne.
Number of registrations
Počet zápisov
The number and duration of registrations and applications for the mark around Europe or the world is also relevant, but is in itself a weak indication of the degree of recognition of the sign by the relevant public.
Počet a trvanie zápisov a prihlášok známky v rámci Európy alebo vo svete sú rovnako podstatné, ale samotné nie sú dostatočným údajom o miere rozpoznania označenia v príslušnej skupine verejnosti.
Certification and awards
Osvedčenia a ocenenia
Certification, awards, and similar public recognition instruments usually provide information about the history of the mark, or reveal certain quality aspects of the opponent's products, but as a rule they will not be sufficient in themselves to establish reputation and will be more useful as indirect indications.
Osvedčenia, ocenenia a podobné nástroje verejného uznania zvyčajne poskytujú informácie o histórii známky alebo odhaľujú určité kvalitatívne prvky výrobkov namietateľa, ale spravidla nebudú samy dostatočné na stanovenie dobrého mena a budú užitočnejšie ako nepriame ukazovatele.
For example, the fact that the opponent has been a holder of a royal warrant for many years may perhaps show that the mark invoked is a traditional brand, but cannot give first-hand information about trade mark awareness.
Napríklad skutočnosť, že namietateľ je majiteľom kráľovského oprávnenia mnoho rokov, môže možno preukazovať, že uplatňovaná známka je tradičnou značkou, ale nemôže poskytnúť informácie z prvej ruky o povedomí o ochrannej známke.
However, if the certification concerns facts that are related to the performance of the mark, its relevance will be much higher.
Ak sa však osvedčenie týka skutočností, ktoré súvisia s výkonnosťou známky, jeho relevantnosť bude oveľa vyššia.
This factor is mentioned by the Court in Lloyd Schuhfabrik (Lloyd Schufabrik Meyer) and Chiemsee (Windsurfing Chiemsee) in relation to the assessment of enhanced distinctiveness through use.
Tento faktor Súdny dvor uviedol vo veci Lloyd Schuhfabrik (Lloyd Schuhfabrik Meyer) a Chiemsee (Windsurfing Chiemsee) v súvislosti s posúdením zvýšenej rozlišovacej spôsobilosti používaním.
The value associated with the mark
Hodnota spojená so známkou
The fact that a mark is solicited by third companies for reproduction on their products, either as a trade mark, or as mere decoration, is a strong indication that the mark possesses a high degree of attractiveness and an important economic value.
Skutočnosť, že o známku žiadajú tretie spoločnosti, aby ju reprodukovali na svojich výrobkoch buď ako ochrannú známku alebo len ako ozdobu, je silným znakom toho, že známka má vysokú mieru atraktívnosti a dôležitú ekonomickú hodnotu.
Therefore, the extent to which the mark is exploited through licensing, merchandising and sponsoring, as well as the scale of the respective schemes, are useful indications in assessing reputation.
Z toho dôvodu rozsah, v ktorom sa známka využíva prostredníctvom udeľovania licencií, podpory predaja a sponzorstva, ako aj význam príslušných projektov, sú užitočnými ukazovateľmi v posudzovaní dobrého mena.
3.1.4 Proof of reputation
b) bode 6 spoločného odporúčania organizácie WIPO.
The opponent must submit evidence enabling the Office to reach the positive conclusion that the earlier mark has acquired a reputation in the relevant territory.
Namietateľ musí predložiť dôkazy, ktoré úradu umožnia dospieť k jednoznačnému záveru, že staršia známka nadobudla dobré meno na príslušnom území.
The reputation of the earlier mark must be established to the satisfaction of the Office and not merely assumed.
Dobré meno staršej známky musí byť stanovené k spokojnosti úradu a nemá sa len predpokladať.
According to the second sentence of Article 95(1) EUTMR, in inter partes proceedings the Office is restricted in its examination to the facts, evidence and arguments provided by the parties.
1 druhej vety nariadenia o OZEÚ v konaní inter partes sa úrad obmedzuje vo svojom prieskume na dôvody, dôkazy a návrhy predložené účastníkmi konania.
It follows that, when assessing whether the earlier mark enjoys reputation, the Office may neither take into account facts known to it as a result of its own private knowledge of the market nor conduct an ex officio investigation, but should exclusively base its findings on the information and evidence submitted by the opponent.
Vyplýva z toho, že v posudzovaní toho, či má staršia známka dobré meno, úrad nemôže vziať do úvahy skutočnosti, ktoré sú mu známe v dôsledku vlastných súkromných znalostí o trhu, ani vykonať vyšetrovanie ex officio, ale mal by svoje zistenia založiť výhradne na informáciách a dôkazoch predložených namietateľom.
Exceptions to this rule apply where particular facts are so well established that they can be considered as universally known and, thus, are also presumed to be known to the Office (e.g. the fact that a particular country has a certain number of consumers, or the fact that food products target the general public).
Výnimky z tohto pravidla sa uplatňujú, ak sú skutočnosti natoľko známe, že ich možno považovať za všeobecne známe, a teda sa o nich aj predpokladá, že sú úradu známe (napríklad skutočnosť, že konkrétna krajina má určitý počet spotrebiteľov alebo že cieľovou skupinou potravinových výrobkov je široká verejnosť).
The opponent may also refer to facts and evidence submitted in the course of another opposition, provided that the relevant materials are indicated in a clear and unambiguous way and that the language of proceedings is the same in both cases.
Namietateľ sa môže odvolať aj na skutočnosti a dôkazy predložené v inom konaní o námietkach za predpokladu, že uvedené materiály sú určené jasným a jednoznačným spôsobom a že jazyk konania je v oboch prípadoch rovnaký.
If the evidence of reputation is not in the correct language, the Office may, of its own motion or upon reasoned request by the other party, require the opponent to submit a translation of the evidence in that language, within a period specified by the Office (Article 7(3) EUTMDR and Article 24 EUTMIR).
Ak dôkazy o dobrom mene nie sú v správnom jazyku, úrad môže na vlastný podnet alebo na základe odôvodnenej žiadosti druhého účastníka požiadať namietateľa o predloženie prekladu dôkazov do príslušného jazyka v rámci lehoty stanovenej úradom (článok 7 ods.
If the applicant explicitly requests a translation of the evidence in the language of the proceedings, the Office, in principle, will require a translation from the opponent.
Ak prihlasovateľ výslovne požiada o preklad dôkazov do jazyka konania, úrad v zásade bude vyžadovať preklad od namietateľa.
However, a rejection of such a request is feasible where it appears that the applicant's request, in view of the self-explanatory character of the submitted evidence, is exaggerated or even abusive.
Odmietnutie takejto žiadosti je uskutočniteľné, ak je zrejmé, že žiadosť prihlasovateľa je vzhľadom na evidentný charakter predložených dôkazov prehnaná alebo dokonca nekorektná.
Where the Office requires a translation of the evidence, it will give the opponent a period of 2 months to submit it.
Ak úrad vyžiada preklad dôkazov, udelí namietateľovi lehotu dvoch mesiacov na jeho predloženie.
In view of the volume of documents often needed for proving reputation, it may be sufficient to translate only the material parts of long documents or publications.
So zreteľom na objem dokumentov, ktorý je často potrebný na preukázanie dobrého mena, je dostatočné preložiť len podstatné časti dlhých dokumentov alebo publikácií.
As regards the structure and format in which written evidence of reputation must be filed, Article 55 EUTMDR applies, which provides that the documents or other items of evidence must be contained in annexes to a submission, which must be numbered consecutively.
Pokiaľ ide o štruktúru a formát, v ktorom sa musia podať písomné dôkazy o dobrom mene, uplatňuje sa článok 55 delegovaného nariadenia o OZEÚ, v ktorom sa stanovuje, že dokumenty a iné dôkazné predmety musia byť súčasťou príloh k podaniu a musia byť očíslované v príslušnom poradí.
Submissions must include an index indicating, for each document or item annexed thereto the following:
Podania musia obsahovať zoznam pre každý dokument alebo dôkaz s uvedením:
1. the number of the annex;
čísla prílohy,
2. a short description of the document or item, and if applicable, the number of pages;
krátkeho opisu dokumentu alebo dôkazu, prípadne počtu strán,
3. the page number of the submission where the document or item is mentioned.
čísla strany podania, na ktorej sa spomína predmetný dokument alebo dôkaz.
Pursuant to Article 55(3) EUTMDR, where the submissions or annexes do not comply with the requirements, the Office may invite the opponent to remedy any deficiency within a set time limit.
3 delegovaného nariadenia o OZEÚ, ak podania alebo prílohy nie sú v súlade s požiadavkami, úrad môže namietateľa vyzvať odstrániť nedostatok v stanovenej lehote.
If the deficiencies are not remedied and if it is still not possible for the Office to clearly establish to which ground or argument a document or item refers, that evidence will not be taken into account (Article 55(4) EUTMDR).
Ak sa nedostatky neodstránia a ak úrad stále nemôže jednoznačne stanoviť, ktorého dôvodu alebo tvrdenia sa dokument týka, dôkaz sa nezohľadní (článok 55 ods.
The basic rules on the evaluation of evidence are also applicable here: the evidence should be assessed as a whole, that is, each indication should be weighed up against the others, with information confirmed by more than one source generally being considered more reliable than facts derived from isolated references.
Základné pravidlá o hodnotení dôkazov sa uplatňujú aj v tomto prípade: dôkazy by sa mali posúdiť ako celok, to znamená, že každej informácii treba prideliť váhu v porovnaní s ostatnými, pričom informácie potvrdené viac ako jedným zdrojom budú všeobecne spoľahlivejšie ako fakty odvodené z izolovaných referencií.
Indeed, the more independent, reliable and well-informed the source of the information is, the higher the probative value of the evidence will be.
Skutočne, čím nezávislejší, spoľahlivejší a lepšie informovaný je zdroj informácií, tým vyššia bude dôkazná hodnota dôkazov.
Therefore, information deriving directly from the opponent is unlikely to be enough on its own, especially if it only consists of opinions and estimates instead of facts, or if it is of an unofficial character and lacks objective confirmation, as for example when the opponent submits internal memoranda or tables with data and figures of unknown origin.
Z toho dôvodu samotné informácie pochádzajúce priamo od namietateľa pravdepodobne nebudú stačiť, najmä ak pozostávajú len zo stanovísk a odhadov namiesto skutočností, alebo ak majú neoficiálny charakter a nedostatok objektívnych informácií, ako napríklad, ak namietateľ predloží interné záznamy alebo tabuľky s údajmi a číslami neznámeho pôvodu.
However, if such information is publicly available or has been compiled for official purposes and contains information and data that have been objectively verified, or reproduces statements made in public, its probative value is generally higher.
Ak sú však dané informácie verejne dostupné alebo boli zostavené na úradné účely a obsahujú informácie a údaje, ktoré boli objektívne overené, alebo ak reprodukujú verejné vyhlásenie, ich dôkazná hodnota je všeobecne vyššia.
As regards its contents, the more indications the evidence gives about the various factors from which reputation may be inferred, the more relevant and conclusive it will be.
Pokiaľ ide o jeho obsah, čím viac informácií dôkazy poskytujú o rôznych faktoroch, z ktorých možno vyvodiť dobré meno, tým relevantnejšie a presvedčivejšie budú.
In particular, evidence that, as a whole, gives little or no quantitative data and information will not be appropriate for providing indications about vital factors, such as trade mark awareness, market share and intensity of use and, consequently, will not be sufficient to support a finding of reputation.
Konkrétne dôkazy, ktoré ako celok poskytujú málo kvantitatívnych údajov a informácií alebo žiadne, nebudú vhodné na poskytnutie informácií o rozhodujúcich faktoroch, ako je povedomie o známke, podiel na trhu a intenzita používania, a v dôsledku toho nebudú dostatočné na to, aby sa dospelo k záveru o dobrom mene.
3.1.4.4 Means of evidence
Dôkazné prostriedky
There is no direct indication in the Regulations as to which kind of evidence is more appropriate for proving reputation.
V nariadeniach sa priamo neuvádza, aký druh dôkazov je vhodnejší na preukázanie dobrého mena.
The following means of evidence are the most frequently submitted by opponents in opposition proceedings before the Office (this list does not reflect their relative importance or probative value):
Tieto dôkazné prostriedky častejšie predkladajú namietatelia v konaní o námietkach pred úradom (v tomto zozname nie je zohľadnená ich pomerná dôležitosť alebo preukazná hodnota):
1. sworn or affirmed statements
overené alebo potvrdené vyhlásenia;
3. decisions of the Office
prieskumy verejnej mienky a prieskumy trhu;
4. opinion polls and market surveys
audity a nahliadnutia do dokumentácie;
5. audits and inspections
osvedčenia a ocenenia;
6. certification and awards
články v tlači alebo v špecializovaných publikáciách;
7. articles in the press or in specialised publications
výročné správy o hospodárskych výsledkoch a profily spoločností;
9. invoices and other commercial documents
Dôkaz tohto druhu môže byť predložený aj podľa článku 8 ods.
10. advertising and promotional material.
1 písm.
Sworn or affirmed statements
c) v súvislosti so všeobecne známymi známkami.
In particular, both the capacity of the person giving the evidence and the relevance of such evidence to the particular case must be taken into account.
Do úvahy sa musí vziať najmä funkcia osoby poskytujúcej dôkazy, ako aj relevantnosť predmetných dôkazov pre konkrétny prípad.
For further details on the weight and probative value of affidavits, see the Guidelines, Part C, Opposition, Section 6, Proof of Use.
Ďalšie informácie o váhe a preukaznej hodnote čestných vyhlásení sa uvádzajú v usmerneniach: časť C Námietka, oddiel 6 Preukázanie používania.
Decisions of courts or administrative authorities
Rozhodnutia súdov alebo správnych orgánov
Opponents often invoke decisions of national authorities or courts that have accepted the reputation of the earlier mark.
Namietatelia sa často odvolávajú na rozhodnutia vnútroštátnych orgánov alebo súdov, ktoré akceptovali dobré meno staršej známky.
Even though national decisions are admissible evidence and may have evidentiary value, especially if they originate from a Member State the territory of which is also relevant for the opposition concerned, they are not binding for the Office, in the sense that it is not mandatory for the Office to follow their conclusion.
Aj keď sú vnútroštátne rozhodnutia prípustným dôkazom a môžu mať dôkaznú hodnotu, najmä ak pochádzajú z členského štátu, ktorého územie je takisto relevantné pre danú námietku, nie sú pre úrad záväzné v zmysle, že úrad nie je povinný riadiť sa ich záverom.
Since such decisions may serve to indicate reputation and to record successful enforcement of the mark, their relevance should be addressed and examined.
Keďže tieto rozhodnutia môžu slúžiť na určenie dobrého mena a zaznamenanie úspešného presadzovania známky, mala by sa určiť a preskúmať ich relevantnosť.
There might be differences between the substantive and procedural conditions applicable in national proceedings and those applied in opposition proceedings before the Office.
Môže dochádzať k rozdielom medzi vecnými a procesnými podmienkami, ktoré sa uplatňujú na vnútroštátne konania a na námietkové konania pred úradom.
Firstly, there may be differences as to how the requirement of reputation is defined or interpreted.
Po prvé, rozdiely môžu byť v tom, ako sa vymedzuje alebo vykladá požiadavka týkajúca sa dobrého mena.
Secondly, the weight the Office gives to the evidence is not necessarily the same as the weight given to it in national proceedings.
Po druhé, váha, ktorú úrad prikladá dôkazom, nemusí byť nevyhnutne rovnaká ako váha, ktorá sa im prikladá vo vnútroštátnom konaní.
Furthermore, national instances may be able to take into account ex officio facts known to them directly, whereas, under Article 95 EUTMR, the Office may not.
Ďalej, vnútroštátne inštancie môžu byť schopné zohľadniť skutočnosti ex officio, ktoré sú im priamo známe, zatiaľ čo úrad podľa článku 95 nariadenia o OZEÚ toto urobiť nemôže.
For these reasons, the probative value of national decisions will be considerably enhanced if the conditions of law and facts on the basis of which they were taken are made abundantly clear.
Z týchto dôvodov bude dôkazná hodnota vnútroštátnych rozhodnutí podstatne zvýšená, ak boli podmienky práva a skutočnosti, na základe ktorých boli prijaté, úplne objasnené.
This is because, in the absence of these elements, it will be more difficult both for the applicant to exercise its right of defence and for the Office to assess the decision's relevance with a reasonable degree of certainty.
Je to tak preto, že bez týchto prvkov bude zložitejšie pre prihlasovateľa vykonávať svoje právo na obhajobu, ako aj pre úrad posúdiť relevantnosť rozhodnutia s potrebnou mierou istoty.
Similarly, if the decision is not yet final, or if it is outdated due to the time that has elapsed between the two cases, its probative value will be diminished accordingly.
Podobne, ak rozhodnutie ešte nie je právoplatné, alebo ak je zastarané z dôvodu času, ktorý medzi dvomi prípadmi uplynul, sa jeho dôkazná hodnota zníži zodpovedajúcim spôsobom.
Consequently, the probative value of national decisions should be assessed on the basis of their contents and may vary depending on the case.
V dôsledku toho sa má dôkazná hodnota vnútroštátnych rozhodnutí posudzovať na základe ich obsahu a môže sa líšiť podľa konkrétneho prípadu.
Office Decisions
Rozhodnutia úradu
The opponent may also refer to earlier Office decisions, on condition that such a reference is clear and unambiguous, and that the language of the proceedings is the same.
Namietateľ sa takisto môže odvolať na staršie rozhodnutia úradu za podmienky, že je takýto odkaz jasný a jednoznačný a že je jazyk konania rovnaký.
Otherwise, the opponent must also file a translation of the decision within the 4month period for filing further facts, evidence and arguments, in order to allow the applicant to exercise its right of defence.
V opačnom prípade musí namietateľ predložiť aj preklad rozhodnutia v 4mesačnej lehote na predloženie ďalších skutočností, dôkazov a dôvodov, aby sa umožnilo prihlasovateľovi vykonať jeho právo na obhajobu.
As regards the relevance and probative value of previous Office decisions, the same rules as for national decisions apply.
Pokiaľ ide o relevantnosť a preukaznú hodnotu predchádzajúcich rozhodnutí úradu, uplatňujú sa rovnaké pravidlá ako na vnútroštátne rozhodnutia.
Even where the reference is admissible and the decision is relevant, the Office is not bound to come to the same conclusion and must examine each case on its own merits.
Aj keď je odkaz prípustný a rozhodnutie relevantné, úrad nie je povinný dospieť k rovnakému záveru a musí preskúmať každý prípad podľa skutkovej podstaty.
Recognition of the reputation of an earlier mark cannot depend on prior recognition in the context of separate proceedings concerning the parties and different legal and factual elements.
Uznanie dobrého mena staršej známky nemôže závisieť od predchádzajúceho uznania v kontexte samostatného konania týkajúceho sa účastníkov a rôznych právnych a skutkových prvkov.
It follows that previous Office decisions only have a relative probative value and should be evaluated in conjunction with the rest of the evidence, especially where the opponent relies on a previous Office decision without referring to particular materials filed in the corresponding proceedings, that is, where the applicant has not had a chance to comment on such materials, or where the time that has elapsed between the two cases is quite long.
Vyplýva z toho, že predchádzajúce rozhodnutia úradu majú len relatívnu dôkaznú hodnotu a mali by sa hodnotiť v spojení s ostatnými dôkazmi, najmä ak sa namietateľ operia o predchádzajúce rozhodnutie úradu bez odkazu na konkrétne materiály predložené v príslušnom konaní, to znamená, ak sa k nim prihlasovateľ nemohol vyjadriť, alebo ak čas, ktorý uplynul medzi oboma prípadmi, je dosť dlhý.
The situation may be different if the evidence to which the opponent refers had been submitted in other proceedings between the same parties and the applicant had been aware of the evidence concerning the reputation of an earlier mark (22/01/2015, T322/13, KENZO, EU:T:2015:47, § 18).
Situácia môže byť odlišná, ak boli dôkazy, na ktoré sa namietateľ odvoláva, predložené v inom konaní medzi tými istými účastníkmi a prihlasovateľ o dôkazoch týkajúcich sa dobrého mena staršej známky vedel (22/01/2015, T322/13, KENZO, EU:T:2015:47, § 18).
Opinion polls and market surveys
Prieskumy verejnej mienky a prieskumy trhu
Opinion polls and market surveys are the most suitable means of evidence for providing information about the degree of knowledge of the mark, the market share it has, or the position it occupies in the market in relation to competitors' goods.
Prieskumy verejnej mienky a prieskumy trhu sú najvhodnejšími dôkaznými prostriedkami poskytujúcimi informácie o miere poznania známky, o jej podiele na trhu alebo o postavení, ktoré má na trhu vo vzťahu k tovarom konkurentov.