natgillin/translations-raw huggingface dataset:
When an opposition is based on one or more EUTM registrations and one or more national registrations at the same time and one of these marks is/has been transferred to the same new owner during the opposition proceedings, the principles set out above apply mutatis mutandis.
Ak sa námietka zakladá súčasne na jednom alebo viacerých zápisoch OZEÚ a súčasne na jednom alebo viacerých národných zápisoch a jedna z týchto známok sa v priebehu námietkového konania prevádza/previedla na rovnakého nového majiteľa, uvedené zásady sa uplatňujú mutatis mutandis.
In all of these situations, once the Office becomes aware of the transfer of ownership, it will update the official database to include the new opponent/both opponents and will inform the parties for information purposes only.
Vo všetkých týchto situáciách platí, že keď sa úrad dozvie o prevode vlastníctva, aktualizuje oficiálnu databázu tak, aby zahŕňala nového namietateľa/oboch namietateľov, a oboch účastníkov informuje len na informačné účely.
However, the mere fact that the earlier registrations have been transferred will never justify the granting of a new time limit for submitting observations or any other documents once the original time limit has expired.
Samotná skutočnosť prevodu starších zápisov však nikdy nie je dôvodom na poskytnutie novej lehoty na predloženie vyjadrenia alebo iných dokumentov po uplynutí pôvodnej lehoty.
6.5.1.5 Transfer of the contested EUTM application
Prevod napadnutej prihlášky OZEÚ
Article 14(2) EUTMIR
2 vykonávacieho nariadenia o OZEÚ
When there has been a partial transfer of a (contested) EUTM application, the Office must create a separate file for the new registration (application) with a new registration (application) number.
Ak došlo k čiastočnému prevodu (napadnutej) prihlášky OZEÚ, úrad musí vytvoriť samostatný spis pre nový zápis (prihlášku) s novým číslom zápisu (prihlášky).
In this case, when the transfer is recorded in the Register and a new EUTM application is created, the opposition examiner also has to create a new opposition file against the new EUTM application, since it is not possible to deal with one opposition against two separate EUTM applications.
Ak je prevod zaznamenaný v registri a vytvorila sa nová prihláška OZEÚ, pracovník skúmajúci námietku musí v tomto prípade vytvoriť nový spis námietky voči novej prihláške OZEÚ, pretože nie je možné riešiť jednu námietku proti dvom samostatným prihláškam OZEÚ.
However, this is only the case when some of the originally contested goods and services are maintained in the ‘old' EUTM application and some in the newly created EUTM application.
Upozorňujeme, že tento prípad nastane iba vtedy, ak sa niektoré z pôvodne napadnutých tovarov a služieb ponechajú v „starej“ prihláške OZEÚ a niektoré v novovytvorenej prihláške OZEÚ.
For example: Opponent X opposes all the goods of EUTM application Y, applied for in Class 12 for apparatus for locomotion by land and air, and for clothing and footwear in Class 25.
Napríklad: Namietateľ X namieta voči všetkým tovarom z prihlášky OZEÚ Y prihlásenej pre triedu 12 pre zariadenia na pohyb po zemi a vo vzduchu a pre odevy a obuv v triede 25.
EUTM application Y is partially transferred, and split into old EUTM application Y for apparatus for locomotion by land and clothing, and new EUTM application Y for apparatus for locomotion by air, and footwear.
Prihláška OZEÚ Y je čiastočne prevedená a rozdelená na prihlášku OZEÚ Y pre zariadenia na pohyb po zemi a odevy a na prihlášku OZEÚ Y pre zariadenia na pohyb vo vzduchu a obuv.
Articles 20 and 27 EUTMR
Články 20 a 27 nariadenia o OZEÚ
Since there was only one opposition fee to be paid when the opponent filed its opposition, a second fee for the new opposition created after the split of the EUTM application is not required because, at the time of filing, the opposition was only directed against one EUTM application.
Keďže po tom, ako namietateľ podal námietku, bol splatný len jeden poplatok za podanie námietok, druhý poplatok za novú námietku vytvorenú po rozdelení prihlášky OZEÚ sa nevyžaduje, pretože v čase podania bola námietka podaná len voči jednej prihláške OZEÚ.
Regarding the apportionment of costs, the opposition examiner will take into account the fact that only one opposition fee was paid.
V súvislosti s rozdelením trov musí pracovník skúmajúci námietku zohľadniť skutočnosť, že sa uhradil len jeden poplatok za podanie námietok.
Moreover, depending on the circumstances of the case, it could be possible to join the proceedings (e.g. when the representative of the ‘old' and ‘new' applications is the same).
V závislosti od okolností prípadu existuje aj možnosť spojiť konania (napr. ak „staré“ a „nové“ prihlášky majú rovnakého zástupcu).
6.5.2 Parties are the same after transfer
Žiadna zmena účastníkov po prevode
In the event that, as a result of a transfer, the opponent and applicant become the same person or entity, the opposition becomes devoid of any purpose and will accordingly be closed ex officio by the Office.
Ak sa namietateľ a prihlasovateľ v dôsledku prevodu stanú rovnakou osobou alebo subjektom, námietka sa stáva bezpredmetnou a úrad ich preto uzavrie ex officio.
6.5.3 Change of names
Zmena mena
As mentioned above, a change of name does not imply a change of ownership.
Ako bolo uvedené, zmena mena neznamená zmenu vlastníctva.
6.5.4 Change of representatives
Zmena zástupcov
Article 119 EUTMR
Článok 119 nariadenia o OZEÚ
When there is a change of representative during opposition proceedings, the other party will have to be informed by sending it a copy of the letter and of any authorisation submitted.
Ak počas námietkového konania dôjde k zmene zástupcov, druhý účastník musí byť informovaný odoslaním kópie listu a akéhokoľvek predloženého poverenia druhému účastníkovi.
For detailed information please refer to the Guidelines, Part A, General Rules, Section 5, Professional Representation.
Viac informácií o zastupovaní sa nachádza v usmerneniach v časti A Všeobecné pravidlá, oddiele 5 Oprávnené zastupovanie.
6.5.5 Interruption of the proceedings due to death or legal incapacity of the applicant or its representative
Prerušenie konania z dôvodu smrti, nespôsobilosti prihlasovateľa alebo jeho zástupcu na právne úkony
Article 106 EUTMR
Článok 106 nariadenia o OZEÚ
Article 72 EUTMDR
Článok 72 delegovaného nariadenia o OZEÚ
Article 106 EUTMR deals with interruption of proceedings.
Článok 106 nariadenia o OZEÚ sa týka prerušenia konania.
Paragraph 1 distinguishes three situations:
V odseku 1 sa rozlišujú tri situácie:
Opposition proceedings before the Office will be interrupted:
Námietkové konanie pred úradom sa preruší:
1. when the EUTM applicant has died or is under legal guardianship;
v prípade smrti alebo právnej nespôsobilosti prihlasovateľa OZEÚ;
2. when the EUTM applicant is subject to bankruptcy or any similar proceedings;
v prípade, ak sa na prihlasovateľa vzťahuje konkurzné alebo podobné konanie;
3. when the representative of an applicant has died or is otherwise prevented from representing the applicant.
v prípade smrti zástupcu prihlasovateľa alebo inej skutočnosti, ktorá mu zabraňuje zastupovať prihlasovateľa.
For further information see the Guidelines, Part A, General Rules, Section 5, Professional Representation.
Ďalšie informácie sa uvádzajú v usmerneniach v časti A Všeobecné pravidlá, oddiele 5 Oprávnené zastupovanie.
Article 106 EUTMR only refers to the applicant and its representative and does not mention anything about other parties, such as opponents.
Článok 106 vykonávacieho nariadenia o OZEÚ sa vzťahuje len na prihlasovateľa a jeho zástupcu a neuvádza sa v ňom nič o iných účastníkoch, napríklad namietateľoch.
In the absence of relevant provisions, the Office will apply this provision only to cases where the applicant (or its representative) is not able to continue the proceedings.
Keďže relevantné ustanovenia neexistujú, úrad bude toto ustanovenie uplatňovať len v prípadoch, v ktorých prihlasovateľ (alebo jeho zástupca) nie je schopný pokračovať v konaní.
Therefore, if, for example, the opponent is declared bankrupt, the proceedings will not be interrupted (even where the opponent is the applicant/proprietor of an earlier EUTM application/EUTM).
Ak napríklad dôjde k vyhláseniu konkurzu na namietateľa, konanie sa nepreruší (a to ani vtedy, ak namietateľ je prihlasovateľ/majiteľ staršej OZEÚ/prihlášky OZEÚ).
The uncertainty of the legal status of an opponent or its representative will not be to the detriment of the applicant.
Neistota právneho postavenia namietateľa alebo jeho zástupcu nesmie byť na úkor prihlasovateľa.
In such a case, when the notification is returned to the Office as undeliverable, the normal rules for public notification apply.
V takomto prípade, keď sa oznámenie vráti úradu ako nedoručiteľné, sa uplatňujú obvyklé predpisy verejného oznámenia.
6.5.5.1 Death or legal incapacity of the applicant
Smrť alebo nespôsobilosť prihlasovateľa na právne úkony
In the event of the death of the applicant or of the person authorised by national law to act on their behalf because of the legal incapacity of the applicant, the proceedings are only interrupted when this is requested by the representative of the applicant/authorised person or when the representative resigns.
V prípade smrti prihlasovateľa alebo osoby oprávnenej podľa vnútroštátnych právnych predpisov konať v jeho mene z dôvodu nespôsobilosti prihlasovateľa na právne úkony, sa konanie preruší iba vtedy, ak o to požiada zástupca prihlasovateľa/splnomocnená osoba alebo ak zástupca odstúpi.
When the applicant is represented by a professional representative who has not resigned, there is no need to interrupt the proceedings.
Ak prihlasovateľa zastupuje oprávnený zástupca, ktorý neodstúpil, konanie nie je potrebné prerušiť.
The Office considers the applicant's representative to be entitled to represent the applicant until the Office is informed otherwise by the representative itself, by the designated trustee or the court dealing with the legal action in question.
Úrad považuje zástupcu prihlasovateľa za oprávneného zastupovať prihlasovateľa, kým samotný zástupca, vymenovaný správca konkurznej podstaty alebo súd zaoberajúci sa týmto právnym úkonom neinformuje úrad o opaku.
If the representative informs the Office that it is resigning, how the Office proceeds will depend on whether the representative also indicates who will act as trustee or liquidator in the bankruptcy.
Ak zástupca informuje úrad o tom, že odstupuje, ďalší postup úradu bude závisieť od toho, či zástupca uvedie, kto bude vystupovať ako správca konkurznej podstaty alebo likvidátor v konkurznom konaní.
If the representative does indicate a trustee or liquidator, the Office will continue to correspond with that trustee or liquidator.
Ak zástupca uvedie správcu konkurznej podstaty a likvidátora, úrad bude ďalej komunikovať so správcom konkurznej podstaty alebo likvidátorom.
If there were time limits affecting the applicant that had not yet expired when it went bankrupt, the Office will re-start these time limits.
Ak sa na prihlasovateľa vzťahujú lehoty, ktoré v čase jeho konkurzného konania ešte neuplynuli, úrad určí, že tieto lehoty začínajú plynúť odznova.
Therefore, in this case, the proceedings are interrupted and immediately resumed.
Konanie sa v tomto prípade preruší a okamžite obnoví.
For example, if the applicant still had ten days to file observations when it went bankrupt, the new letter of the Office to the trustee will give a fresh time limit of 2 months to file those observations.
Ak napríklad prihlasovateľovi v čase vyhlásenia konkurzu zostávalo desať dní na predloženie vyjadrenia, úrad v novom liste správcovi konkurznej podstaty stanoví novú lehotu dvoch mesiacov na predloženie tohto vyjadrenia.
If the representative does not give any information regarding a liquidator or trustee, the Office has no choice but to declare an interruption of the proceedings.
Ak úrad nemá informácie o likvidátorovi alebo správcovi konkurznej podstaty, nemá inú možnosť, ako vyhlásiť konanie za prerušené.
A communication to that effect will be sent to the bankrupt applicant directly and to the opponent.
Oznámenie o tom sa pošle priamo prihlasovateľovi v konkurznom konaní a namietateľovi.
Although it is not up to the Office to investigate who the liquidator is, the Office will keep on trying to communicate with the bankrupt applicant with the aim of resuming the proceedings.
Hoci úrad nemá povinnosť skúmať, kto bol určený za likvidátora, bude sa snažiť komunikovať s prihlasovateľom v konkurznom konaní s cieľom obnoviť konanie.
The Office might also consider information on the identity of the trustee provided by the opponent.
Úrad môže zohľadniť aj informácie o správcovi konkurznej podstaty, ktoré mu poskytne namietateľ.
When the notification is returned to the Office as undeliverable, the normal rules for public notification apply.
Ak sa oznámenie vráti úradu ako nedoručiteľné, uplatňujú sa obvyklé predpisy verejného oznámenia.
Evidence submitted about the appointment of the liquidator or trustee need not be translated into the language of the proceedings.
Predložené dôkazy o menovaní likvidátora alebo správcu konkurznej podstaty sa nemusia preložiť do jazyka konania.
Once the Office has been informed of who the liquidator or trustee is, the proceedings are resumed from a date to be fixed by the Office.
Hneď ako sa úrad dozvie o totožnosti likvidátora alebo správcu konkurznej podstaty, konanie sa obnovuje odo dňa určeného úradom.
The other party must be informed.
Druhý účastník musí byť informovaný.
Time limits that had not yet expired when the proceedings were interrupted start running again when the proceedings are resumed.
Lehoty, ktoré v momente prerušenia ešte neuplynuli, začínajú po obnovení konania plynúť odznova.
For example, if the proceedings were interrupted ten days before the applicant had to submit observations, a new time limit will start - of 2 months rather than the ten days left at the time of the interruption.
Ak sa konanie prerušilo napríklad desať dní predtým ako mal prihlasovateľ predložiť vyjadrenie, začína plynúť nová lehota v trvaní dvoch mesiacov namiesto desiatich dní, ktoré ostávajú do uplynutia v čase prerušenia konania.
This interruption will last a maximum of 3 months and, if no representative is appointed before the end of this period, the proceedings will be resumed by the Office.
Toto prerušenie bude trvať maximálne tri mesiace a ak pred uplynutím tejto lehoty nedôjde k vymenovaniu zástupcu, úrad konanie obnoví.
When resuming the proceedings, the Office will proceed as follows.
Pri obnove konania bude úrad postupovať takto:
In both cases, resuming the proceedings will mean that any time limits pending for the applicant when the proceedings were interrupted start running again once the proceedings are resumed.
Obnova konania v oboch prípadoch znamená, že lehoty, ktoré prihlasovateľovi plynuli v momente prerušenia konania, začínajú po obnovení konania plynúť odznova.
Earlier trade marks 1 2 3 4 5
Staršie ochranné známky 1 2 3 4 5
Owner A/B A A A A
Majiteľ A/B A A A A
Owners A/B A/C A A A
Majitelia A/B A/C A A A
Owners A A B B B
Majitelia A A B B B
Owners A/B A A B B
Majitelia A/B A A B B
Owners A/B/C B/C A A A
Majitelia A/B/C B/C A A A
Earlier trade marks 1 2 3
Staršie ochranné známky 1 2 3
Owner A A A
Majiteľ A A A
Licensees B C None
Držitelia licencie B C Žiadni
Owner A A B
Majiteľ A A B
Licensees B C A
Držitelia licencie B C A
Countries Term of protection Starting point
Krajiny Obdobie ochrany Východiskový bod
Benelux (Belgium, Luxembourg, The Netherlands) 10 years Filing date
Benelux (Belgicko, Luxembursko a Holandsko) 10 rokov Dátum podania
Bulgaria 10 years Filing date
Bulharsko 10 rokov Dátum podania
Czech Republic 10 years Filing date
Česká republika 10 rokov Dátum podania
Denmark 10 years Registration date
Dánsko 10 rokov Dátum zápisu
Germany 10 years Filing date
Nemecko 10 rokov Dátum podania
Estonia 10 years Registration date
Estónsko 10 rokov Dátum zápisu
Ireland 10 years for TM registered since 01/07/1996 (7/14 years renewal before that) Registration date = filing date
Írsko 10 rokov v prípade ochranných známok zapísaných po 1. 7. 1996 vrátane (predtým 7/14 rokov obnovenie) Dátum zápisu = dátum podania
Greece 10 years Filing date
Grécko 10 rokov Dátum podania
Spain 10 years for trade marks applied for since 12/05/89 (20 years for trade marks applied for before that, counting from the date of registration, and with a renewal from the filing date) Filing date
Španielsko 10 rokov pre ochranné známky prihlásené po 12. 5. 1989 vrátane (20 rokov pre ochranné známky prihlásené skôr, počítajúc odo dňa zápisu a s obnovením od dátumu podania) Dátum podania
France 10 years Filing date
Francúzsko 10 rokov Dátum podania
Croatia 10 years Filing date
Chorvátsko 10 rokov Dátum podania
Italy 10 years Filing date
Taliansko 10 rokov Dátum podania
Cyprus 7 years first term/14 years renewal Filing date = registration date
Dánsko 7 rokov prvé obdobie/14 rokov obnovenie Dátum podania = dátum zápisu
Latvia 10 years Filing date
Lotyšsko 10 rokov Dátum podania
Lithuania 10 years Filing date
Litva 10 rokov Dátum podania
Hungary 10 years Filing date
Maďarsko 10 rokov Dátum podania
Malta 10 years Registration date = filing date
Nemecko 10 rokov Dátum zápisu = dátum podania
Austria 10 years Registration date
Rakúsko 10 rokov Dátum zápisu
Poland 10 years Filing date
Poľsko 10 rokov Dátum podania
Portugal 10 years Registration date
Portugalsko 10 rokov Dátum zápisu
Romania 10 years Filing date
Rumunsko 10 rokov Dátum podania
Slovenia 10 years Filing date
Slovinsko 10 rokov Dátum podania
Slovakia 10 years Filing date
Slovensko 10 rokov Dátum podania
Finland 10 years Registration date
Fínsko 10 rokov Dátum zápisu
Sweden 10 years Registration date
Švédsko 10 rokov Dátum zápisu
United Kingdom 10 years since 31/10/1994 (Trade marks applied for prior to that were, upon completion of the registration formalities, in force for 7 years from the date of the application.
Spojené kráľovstvo 10 rokov po 31. 10. 1994 vrátane (ochranné známky prihlásené predtým boli po dokončení registračných formalít platné počas obdobia 7 rokov od dátumu podania prihlášky.
Trade marks with renewal date prior to 31/10/1994 were renewed for a period of 14 years) Filing date = registration date
Ochranné známky s dátumom obnovenia pred 31. októbrom 1994 sa obnovovali na obdobie 14 rokov) Dátum podania = dátum zápisu
International registration 10 years (even if 20 years for Madrid Agreement registrations, fees must be paid in two instalments of 10 years, equivalent to a renewal fee) International registration date
Medzinárodné zápisy 10 rokov (hoci 20 rokov pre zápisy podľa Madridskej dohody, poplatky sa musia zaplatiť v dvoch splátkach po 10 rokoch, čo je rovnocenné s poplatkom za obnovenie) Dátum medzinárodného zápisu
Opposition Extent
Námietka Rozsah
No 1 Class 3
Č. 1 Trieda 3
No 2 Class 25
Č. 2 Trieda 25
No 3 Classes 18 and 25
Č. 3 Triedy 18 a 25
No 4 Classes 14 and 25
Č. 4 Triedy 14 a 25
Guidelines for Examination in the Office, Part C, Opposition Page 74
Usmernenia pre prieskum na úrade, časť C Námietky strana 90
Double Identity and Likelihood of Confusion - General Principles
Dvojitá zhodnosť a pravdepodobnosť zámeny - všeobecné zásady
EUROPEAN UNION INTELLECTUAL PROPERTY OFFICE
ÚRAD EURÓPSKEJ ÚNIE PRE DUŠEVNÉ VLASTNÍCTVO
CHAPTER 1
VŠEOBECNÉ ZÁSADY
Table of Contents
1 Úvod 3
1 Introduction 3
2 Článok 8 ods.
2 Article 8(1) EUTMR 4
1 nariadenia o OZEÚ 4
3.1 Introduction 5
a) a písm.
3.4 Likelihood of confusion: questions of fact and questions of law 8
3.4 Pravdepodobnosť zámeny: skutkové otázky a právne otázky 8
3.4.1 Fact and law - similarity of goods/services and of signs 8
3.4.1 Skutkový a právny stav - podobnosť tovarov/služieb a označení 8
3.4.2 Fact and law - evidence 9
3.4.2 Skutkový a právny stav - dôkazy 9
4 Evaluation of the Relevant Factors for Establishing a Likelihood of Confusion 10
4 Posúdenie relevantných faktorov na stanovenie pravdepodobnosti zámeny 10
4.1 The relevant point in time 10
4.1 Rozhodujúci časový okamih 10
4.2 List of factors for assessing the likelihood of confusion 10
4.2 Zoznam faktorov na posúdenie pravdepodobnosti zámeny 10
The paragraphs below set out the nature of these concepts and their legal underpinning as determined by the relevant laws and as interpreted by the Court of Justice of the European Union (the ‘Court') .
V nasledujúcich odsekoch sa vymedzuje povaha týchto koncepcií a ich právne základy v súlade s príslušnými právnymi predpismi a v súlade s výkladom Súdneho dvora Európskej únie (ďalej len „Súdny dvor“).
[2: The Court was, in fact, often interpreting Articles 4 and 5 of Directive 2008/95/EC of the European Parliament and of the Council of 22 October 2008 to approximate the laws of the Member States relating to trade marks (the ‘Directive'), which for the purposes of interpretation are broadly comparable to Articles 8 and 9 EUTMR.]
[2: Súdny dvor v praxi často vykladal články 4 a 5 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/95/ES z 22. októbra 2008 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok (ďalej len „smernica“), ktoré sú na účely výkladu približne porovnateľné s článkami 8 a 9 nariadenia o OZEÚ.]
The legal concepts of double identity and likelihood of confusion are used to protect trade marks and, at the same time, to define their scope of protection.
Právne koncepcie dvojitej zhodnosti a pravdepodobnosti zámeny sa používajú s cieľom chrániť ochranné známky a zároveň vymedziť ich rozsah ochrany.
It is thus important to bear in mind what aspects or functions of trade marks merit protection.
Preto je dôležité mať na pamäti, ktoré aspekty alebo funkcie ochranných známok sú hodné ochrany.
Trade marks have various functions.
Ochranné známky majú rôzne funkcie.
The most fundamental one is to act as ‘indicators of origin' of the commercial provenance of goods/services.
Ich hlavnou funkciou je pôsobiť ako „označenie pôvodu“ v súvislosti s obchodným pôvodom tovarov/služieb.
This is their ‘essential function'.
Toto je ich „základná funkcia“.
In the Canon judgment the Court held that:
Vo veci Canon Súdny dvor rozhodol, že:
The essential function of trade marks as indicating origin has been emphasised repeatedly and has become a precept of European Union trade mark law (18/06/2002, C299/99, Remington, EU:C:2002:377, § 30; 06/10/2005, C120/04, Thomson Life, EU:C:2005:594, § 23).
Základná funkcia ochranných známok, ktorou je označenie pôvodu, sa opakovane zdôrazňovala a stala sa normou pre právo o ochrannej známke Európskej únie (18/06/2002, C299/99, Remington, EU:C:2002:377, § 30; 06/10/2005, C120/04, Thomson Life, EU:C:2005:594, § 23).
Whilst indicating origin is the essential function of trade marks, it is not the only one.
Označenie pôvodu je síce základnou funkciou ochranných známok, nie je však jedinou.
Indeed, the term, ‘essential function' implies other functions.
Pojem „základná funkcia“ v skutočnosti zahŕňa ďalšie funkcie.
2 Article 8(1) EUTMR
Námietka sa podľa článku 8 ods.
This situation is referred to as ‘double identity'.
Táto situácia sa označuje ako „dvojitá zhodnosť“.
Whether there is double identity is a legal finding to be established from a direct comparison of the two conflicting signs and the goods/services in question .
Či ide o dvojitú zhodnosť, sa zistí prostredníctvom právneho posúdenia na základe priameho porovnania obidvoch sporných označení a daných tovarov/služieb.
3 The Notion of Likelihood of Confusion
1 nariadenia o OZEÚ, ak je článok 8 ods.
3.1 Introduction
1 písm.
The mere fact that the perception of a later trade mark brings to mind an earlier trade mark does not constitute likelihood of confusion.
Ani v nariadení o OZEÚ, ani v smernici sa však nenachádza definícia pojmu pravdepodobnosť zámeny, ani ustanovenie vymedzujúce, na čo presne sa „zámena“ vzťahuje.
The Court has also established the principle that ‘marks with a highly distinctive character enjoy broader protection than marks with a less distinctive character' (see paragraph 3.3 below).
Ako je uvedené v nasledujúcich bodoch, podľa ustálenej judikatúry sa už nejaký čas koncepcia pravdepodobnosti zámeny v zásade vzťahuje na situácie, ak:
3.2 Likelihood of confusion and likelihood of association
Tieto dve situácie sú bližšie vysvetlené ďalej v texte (pozri bod 3.2 ďalej).