natgillin/translations-raw huggingface dataset:
When the party that would be entitled to be awarded costs according to the general rules described in paragraph 5.5.3 below informs the Office that it accepts each party bearing their own costs, no decision on costs is necessary.
Ak účastník, ktorý je oprávnený na získanie trov podľa všeobecných pravidiel opísaných v bode 5.5.3 informuje úrad, že súhlasí s tým, že si každý účastník zaplatí vlastné trovy, nie je potrebné prijať rozhodnutie o trovách.
The Office will refrain from taking a decision on costs whenever the potential ‘successful party' informs the Office that it agrees to share the costs, even if the ‘losing party' does not confirm its agreement.
Úrad upustí od rozhodovania o trovách vždy, ak potenciálny „úspešný účastník“ informuje úrad, že súhlasí s rozdelením trov, a to aj vtedy, ak „neúspešný účastník“ túto dohodu nepotvrdí.
The latest letters from both parties therefore have to be checked carefully before issuing a decision.
Pred vydaním rozhodnutia je preto potrebné dôkladne skontrolovať najnovšie oznámenia od oboch účastníkov.
However, any such request sent by the losing party to the Office will simply be forwarded to the other party, and the decision on costs will be taken ex officio under normal rules.
Ak však takúto žiadosť pošle úradu neúspešný účastník, úrad list iba prepošle druhému účastníkovi, ale rozhodnutie o trovách konania prijme ex officio v súlade s bežnými predpismi.
5.5.3 Standard cases of decisions on costs
Štandardné prípady rozhodnutí o trovách
Article 109 EUTMR
Článok 109 nariadenia o OZEÚ
The general rule is that the party that terminates the proceedings, by withdrawing the EUTM application (wholly or partially) or by withdrawing the opposition, will bear the fees incurred by the other party as well as all costs incurred by it that are essential to the proceedings.
Všeobecným pravidlom je, že účastník, ktorý ukončí konanie vzatím prihlášky OZEÚ alebo námietky späť, znáša poplatky, ktoré vzniknú druhej strane, ako aj všetky trovy, ktoré vyplývajú z konania.
If both parties lose in part, a ‘different apportionment' has to be decided.
Ak čiastočne prehrajú obaja účastníci, je potrebné rozhodnúť o „inom rozdelení“.
As a general rule, it is equitable that each party bears its own costs.
Vo všeobecnosti platí, že je spravodlivé, aby každý účastník znášal svoje vlastné náklady.
A party that terminates the proceedings is deemed to have given in.
Účastník, ktorý ukončí konanie, sa považuje za účastníka, ktorý sa vzdal.
The hypothetical outcome of the case if a decision on substance had become necessary is absolutely irrelevant.
Hypotetický výsledok prípadu, ak sa vyžadovalo rozhodnutie vo veci, je teda absolútne irelevantný.
In standard cases the result is the following.
V štandardných prípadoch je výsledok nasledujúci.
The applicant withdraws or restricts its application to the goods and services the opposition is not directed at (partial withdrawal).
Prihlasovateľ svoju prihlášku vezme späť alebo zúži jej rozsah na tovary a služby, voči ktorým námietky nesmerujú (čiastočné späťvzatie).
In these cases the applicant has to pay the costs.
V takýchto prípadoch hradí trovy prihlasovateľ.
The opponent withdraws its opposition without any restriction of the EUTM application as regards the contested goods and services after the cooling-off period.
Namietateľ vezme svoje námietky späť bez zúženia rozsahu prihlášky OZEÚ, pokiaľ ide o napadnuté tovary a služby po uplynutí lehoty na rozmyslenie.
The opponent has to pay the costs.
Trovy musí uhradiť namietateľ.
Restriction of the application followed by withdrawal of the opposition (28/04/2004, T124/02 & T156/02, Vitataste, EU:T:2004:116, § 56).
Zúženie rozsahu prihlášky, po ktorom nasleduje späťvzatie námietky (28/04/2004, T124/02 & T156/02, Vitataste, EU:T:2004:116, § 56).
In principle each party bears its own costs.
Obaja účastníci v zásade uhradia svoje vlastné trovy.
A different apportionment of costs can, however, be justified for reasons of equity (for example, if the application was restricted only to a very small extent).
Z dôvodov spravodlivosti však možno odôvodniť aj iné rozdelenie trov (ak napríklad prihláška bola zúžená len na veľmi malý rozsah).
The Office will not take into account parties' arguments as to who should pay.
Úrad nebude zohľadňovať tvrdenia účastníkov o tom, kto by mal trovy uhradiť.
5.5.4 Cases that did not proceed to judgment
Prípady, v ktorých sa nedospelo k rozsudku
5.5.4.1 Multiple oppositions
Viaceré námietky
Complete rejection of the EUTM application
Úplné zamietnutie prihlášky OZEÚ
If the appeal period elapses without an appeal being filed, the Office closes the other opposition proceedings and the cases do not proceed to judgment.
Ak odvolacia lehota uplynie bez podania odvolania, úrad uzavrie ďalšie námietkové konanie a veci nedospejú k rozsudku.
In this case, the determination of costs is at the discretion of the Opposition Division (Article 109(5) EUTMR).
Určenie trov závisí v tomto prípade od uváženia námietkového oddelenia (článok 109 ods.
Therefore, applying a principle of equity, each party will be ordered to bear its own costs.
Pri uplatnení zásady spravodlivosti sa preto každému účastníkovi nariadi uhradiť svoje vlastné trovy.
Partial rejection of the EUTM application
Čiastočné zamietnutie prihlášky OZEÚ
In cases of multiple oppositions that are partially directed against the same goods and services of the contested trade mark, the opposition decision taken first may affect the other oppositions.
V prípade viacerých námietok, ktoré sú čiastočne nasmerované voči tým istým tovarom a službám napadnutej ochrannej známky, môže rozhodnutie o námietkach, ktoré sa prijme ako prvé, ovplyvniť ďalšie námietky.
Opposition A is directed against Class 1 and opposition B against Classes 1 and 2 of the contested EUTM application.
Námietka A je vedená voči triede 1 a námietka B voči triedam 1 a 2 napadnutej prihlášky OZEÚ.
A decision is taken first in opposition A rejecting the contested application for Class 1.
Rozhodnutie sa prijme najprv k námietke A zamietnutím napadnutej prihlášky pre triedu 1.
When the decision is notified to the parties of opposition A, opposition B must be suspended until the decision in opposition A is final and binding.
Po oznámení rozhodnutia účastníkom námietky A sa námietka B musí pozastaviť, kým rozhodnutie o námietke A nebude právoplatné a záväzné.
Once the decision is final, the opponent of opposition B will be invited to inform the Office whether it wishes to maintain or withdraw its opposition in view of the amendment of the list of goods.
Po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia bude namietateľ námietky B vyzvaný, aby informoval úrad, či chce trvať na svojej námietke alebo ju vziať späť vzhľadom na zmenu zoznamu tovarov.
If the opponent withdraws the opposition, the case is closed.
Ak namietateľ vezme námietku späť, vec sa uzavrie.
The opponent withdrew its opposition following the partial rejection of the contested trade mark.
Namietateľ vzal svoju námietku späť po čiastočnom zamietnutí napadnutej ochrannej známky.
To this extent the opponent was successful in the proceedings.
V tomto smere bol namietateľ v konaní úspešný.
However, the partial rejection of the trade mark was more restricted than the scope of the opposition.
Čiastočné zamietnutie ochrannej známky však bolo užšie než predmet námietky.
To this extent the applicant/holder was also successful in the proceedings.
V tomto smere bol v konaní úspešný aj prihlasovateľ/držiteľ.
Consequently, it is equitable that each party should bear its own costs.
Je preto spravodlivé, aby každý účastník uhradil svoje vlastné trovy.
If the opponent maintains its opposition after the partial rejection, the proceedings continue and in the final decision on the substance the decision on costs is taken according to the normal rules.
Ak namietateľ trvá na námietke aj po čiastočnom zamietnutí, konanie pokračuje a v právoplatnom rozhodnutí vo veci sa rozhodne aj o trovách v súlade s bežnými predpismi.
5.5.4.2 Rejection of an application on the basis of absolute grounds or formalities
Zamietnutie prihlášky na základe absolútnych dôvodov alebo formalít
An EUTM application can be rejected during an opposition procedure on absolute grounds for refusal (either on the basis of third party observations, Article 45 EUTMR, or ex officio if the case is reopened) or on formalities (e.g. if an applicant from outside the EEA is no longer represented under Article 119(2) EUTMR).
Prihláška OZEÚ sa môže v námietkovom konaní zamietnuť z absolútnych dôvodov zamietnutia (na základe vyjadrenia tretích strán, podľa článku 45 nariadenia o OZEÚ alebo ex officio, ak sa vec znovu otvorí) alebo z formálnych dôvodov (napr. ak žiadateľ z krajiny mimo EHP už nie je zastúpený podľa článku 119 ods.
In these situations the practice on costs is as follows.
V takýchto situáciách sa v súvislosti s trovami uplatňuje nasledujúci postup.
If the refusal becomes final after the expiry of the cooling-off period, a decision on costs is taken pursuant to Article 109(5) EUTMR.
Ak zamietnutie nadobudne právoplatnosť po uplynutí lehoty na rozmyslenie, rozhodnutie o trovách konania sa prijme na základe článku 109 ods.
5.5.4.3 Cases of joinder
Prípady spojenia konaní
Article 9 EUTMDR
Článok 9 delegovaného nariadenia o OZEÚ
For further information on joinder, see paragraph 6.4.3, Joinder of proceedings, below.
Ďalšie informácie sa uvádzajú v bode 6.4.3 Spojenie konaní.
In cases where the joint opposition succeeds in its entirety the applicant should pay the opposition fees paid by each of the opponents but representation costs only once.
V prípadoch, ak spoločné námietky uspejú v plnom rozsahu, by prihlasovateľ mal zaplatiť poplatky za podanie námietok uhradené každým namietateľom, avšak trovy na zastupovanie len raz.
If the applicant wins, its representation costs will be awarded once but each of the joint opponents will be liable for them.
Ak prihlasovateľ uspeje, jeho trovy na zastupovanie budú priznané raz, zodpovedať však za ne bude každý zo spoločných namietateľov.
A different apportionment of costs might be equitable.
Iné rozdelenie trov by mohlo byť zvážené z dôvodu spravodlivosti.
In cases of partial success or if equitable for other reasons, each party should bear its own costs.
V prípade čiastočného úspechu, alebo ak je to spravodlivé z iných dôvodov, by každý účastník mal uhradiť svoje vlastné trovy.
5.5.4.4 The meaning of ‘bear one's own costs'
Význam slov „uhradiť svoje vlastné trovy“
The notion of costs comprises the opposition fee and the costs essential to the proceedings, as referred to in Article 109(1) EUTMR.
Koncepcia trov zahŕňa poplatok za podanie námietky a trovy nevyhnutne súvisiace s konaním, ako sa uvádza v článku 109 ods.
‘Each party shall bear their own costs' means that no party has a claim against the other party.
To, že „každý účastník hradí svoje vlastné trovy“ znamená, že žiadny účastník nemá pohľadávku voči druhému účastníkovi.
5.6 Fixing of costs
Stanovenie výšky nákladov
Article 109(7) EUTMR
Článok 109 ods.
The only exceptions are:
Výnimky sú len tieto:
when an oral hearing took place;
ak sa konalo ústne vypočutie;
when the fixing of costs was inadvertently omitted (‘forgotten') in the main decision.
ak bolo stanovenie trov konania v hlavnom rozhodnutí neúmyselne vynechané („zabudnuté“).
Article 85(1) and (6) EUTMDR
1 a článok 6 delegovaného nariadenia o OZEÚ
The amount to be reimbursed is always fixed in euros, regardless of the currency in which the party had to pay its representative.
Suma, ktorá sa má vrátiť, sa vždy stanovuje v eurách bez ohľadu na menu, v ktorej účastník musel vyplatiť svojho zástupcu.
If the opponent wins, the opposition fee will be reimbursed.
Ak namietateľ uspeje, poplatok za podanie námietok sa mu vráti.
As regards representation costs, the amount is limited to EUR 300.
V súvislosti s trovami na zastupovanie sa suma obmedzuje na 300 EUR.
If the winning party was represented at some stage of the proceedings by a professional representative, but is no longer represented at the time of taking the decision on costs, it is also entitled to an award of costs regardless of when in the proceedings professional representation ceased.
Ak bol úspešný účastník v určitom štádiu konania zastúpený oprávneným zástupcom, avšak v čase prijatia rozhodnutia o trovách konania už nie je zastúpený, má napriek tomu nárok na priznanie trov bez ohľadu na to, kedy oprávnené zastupovanie v konaní zaniklo.
Representation costs for employees, even from another company with economic connections, are not reimbursable and will not be fixed.
Trovy na zastupovanie pre zamestnancov, a to ani z inej spoločnosti s hospodárskym prepojením, nie je možné vrátiť a nebudú stanovené.
They will not be addressed in the decision on costs.
Nebudú riešené v rozhodnutí o trovách.
For further information on representation, see the Guidelines, Part A, General Rules, Section 5, Professional Representation.
Ďalšie informácie o zastupovaní sa uvádzajú v usmerneniach v časti A Všeobecné pravidlá, oddiele 5 Oprávnené zastupovanie.
As regards the costs of the opposition procedure, one single decision on the apportionment and on the fixing of costs must be taken for the opposition procedure as a whole.
Pokiaľ ide o trovy námietkového konania, k celému námietkovému konaniu sa prijíma len jedno rozhodnutie o rozdelení a stanovení trov.
When a decision is annulled by the Boards of Appeal and remitted to the Opposition Division, the Opposition Division has to decide on the case again and will take a decision on and fix the costs in the usual way.
Ak odvolací senát zruší rozhodnutie a postúpi ho námietkovému oddeleniu, toto oddelenie musí rozhodnúť o prípade znovu a zvyčajným spôsobom prijme aj rozhodnutie o stanovených poplatkoch.
If this decision is appealed again (and not remitted for a second time) the Board will decide on and fix the costs in the usual way.
Ak proti tomuto rozhodnutiu bude znovu podané odvolanie (a vec sa druhýkrát nevráti), senát rozhodne o trovách a stanoví ich zvyčajným spôsobom.
Article 109(7) EUTMR
7 nariadenia o OZEÚ
Where the decision fixing the amount of costs is included in the decision on the apportionment of the costs, no bill or proof whatsoever is needed.
Ak je rozhodnutie o stanovení výšky trov zahrnuté v rozhodnutí o rozdelení trov, nevyžaduje sa žiadny účtovný doklad ani dôkaz.
The Office knows that the opposition fee was paid and, if there is a representative, EUR 300 must be awarded irrespective of any evidence.
Úrad vie, že poplatok za podanie námietok bol zaplatený, a v prípade existencie zástupcu sa musí priznať suma 300 EUR bez ohľadu na dôkazy.
It is assumed that the costs of representation have been of at least EUR 300.
Predpokladá sa, že trovy na zastupovanie boli minimálne 300 EUR.
Therefore, no correspondence with the parties about the amount to be fixed is necessary.
Korešpondencia s účastníkmi o sume, ktorá sa má stanoviť, je preto zbytočná.
The fixing of the amount is automatic.
Suma sa stanoví automaticky.
The following procedural requirements apply in the rare cases where a separate fixing of costs must be made (including when it was inadvertently omitted, in which case the party concerned must also comply with the applicable requirements):
V zriedkavých prípadoch, ak sa trovy musia stanoviť samostatne, sa uplatňujú nasledujúce procesné požiadavky (vrátane prípadu, keď bolo stanovenie trov neúmyselne vynechané, pričom vtedy musí dotknutý účastník splniť aj príslušné požiadavky):
admissibility
prípustnosť;
evidence.
dôkazy.
5.6.3.1 Admissibility
Prípustnosť
The request for fixation of costs is only admissible once the decision in respect of which the fixing of costs is required has become final and up to 2 months after that date.
Žiadosť o stanovenie trov je prípustná len po tom, ako rozhodnutie, ku ktorému sa požaduje stanovenie trov, nadobudlo právoplatnosť, a najneskôr do dvoch mesiacov po tomto dátume.
5.6.3.2 Evidence
Dôkazy
For awarding the opposition fee, no evidence is needed.
Na priznanie poplatku za podanie námietok netreba žiadny dôkaz.
For awarding the representation costs at the standard rate, an assurance by the representative that the costs have been incurred is sufficient.
Na priznanie trov na zastupovanie v štandardnej sadzbe postačuje ubezpečenie zástupcu, že trovy vznikli.
A fortiori, if a bill is presented, it suffices that it shows at least the reimbursable amount; it does not matter whether or not it is addressed to the party to the proceedings, as submitting a bill equals an assurance.
Ak sa predloží účtovný doklad, postačí, ak sa na ňom uvádza aspoň suma, ktorá sa môže vrátiť, a nezáleží na tom, či je adresovaný účastníkovi konania, pretože predloženie účtovného dokladu znamená ubezpečenie.
For all other costs (which will apply in extremely rare cases), a bill and supporting evidence are needed, but it suffices that these make it plausible (rather than provide fully fledged proof) that the costs have been incurred.
V prípade všetkých ostatných trov (ktoré sa uplatnia vo veľmi zriedkavých prípadoch) sú potrebné účtovný doklad a podporné dôkazy, ale stačí, aby sa vierohodne potvrdilo (nevyžaduje sa plnohodnotný dôkaz), že dané trovy vznikli.
Article 109(8) EUTMR
8 nariadenia o OZEÚ
If one of the parties disagrees with the amounts fixed, it can ask for a review of the decision.
Ak jeden z účastníkov nesúhlasí so stanovením trov, môže požiadať o preskúmanie rozhodnutia.
The request must state the reasons and be filed within 1 month of the date of notification of the fixation.
V žiadosti, ktorú musí podať do jedného mesiaca odo dňa oznámenia o stanovení trov, musí uviesť dôvody.
The request is only deemed to be filed when the fee for review of EUR 100 has been paid.
Žiadosť sa považuje za podanú len v prípade, keď bol zaplatený poplatok za preskúmanie vo výške 100 EUR.
6 Procedural Issues
Procesné záležitosti
Articles 49(2) and 102(1) EUTMR
2 a článok 102 ods.
For example, if the opponent's details appear where the representative's should appear, this can be considered an obvious mistake.
Ak sa napríklad údaje o namietateľovi uvedú na mieste údajov o zástupcovi, možno to považovať za zrejmú chybu.
6.1.2 Correction of mistakes and errors in publications
Oprava chýb a omylov v publikáciách
Article 44(3) EUTMR
Článok 44 ods.
The corrections effected under this rule have to be published.
Opravy vykonané podľa tohto pravidla sa musia zverejniť.
If the correction concerns mistakes that do not affect the opposition, it will be published when the EUTM is registered.
Ak sa oprava týka chýb, ktoré nemajú vplyv na námietky, zverejní sa pri zápise OZEÚ.
Where the correction leads to an extension of the list of goods or services or concerns the representation of the mark, a new opposition period is opened, but only in respect of the corrected parts.
Ak oprava vedie k rozšíreniu zoznamu tovarov alebo služieb alebo sa týka vyjadrenia známky, začne plynúť nová lehota na podanie námietok, avšak len v súvislosti s opravenými časťami.
If oppositions were filed after the ‘first' publication of the EUTM application, the opponents will have to be informed of the republication.
Ak boli námietky podané po „prvom“ zverejnení prihlášky OZEÚ, namietateľ musí byť informovaný o opätovnom zverejnení.
The opponents that opposed the ‘first' publication do not have to file a new opposition.
Namietatelia, ktorí namietali proti „prvému“ zverejneniu, nemusia podávať nové námietky.
The proceedings must be suspended until the opposition period following the ‘second' publication has expired.
Konanie sa musí pozastaviť do uplynutia lehoty na podanie námietok po „druhom“ zverejnení.
6.2 Time limits
Článok 101 ods.
Articles 101(1) and 146(9) EUTMR
1 a článok 146 ods.
Article 63 EUTMDR
9 nariadenia o OZEÚ
They are a matter of public policy, and rigorous compliance with them is necessary for ensuring clarity and legal certainty.
Sú vecou verejnej politiky a ich prísne dodržiavanie a súlad s nimi sú nevyhnutné na zabezpečenie zrozumiteľnosti a právnej istoty.
For general information on time limits and continuation of proceedings, see the Guidelines, Part A, General Rules, Section 1, Means of Communication, Time Limits.
Všeobecné informácie o lehotách a pokračovaní konania sa uvádzajú v usmerneniach v časti A Všeobecné pravidlá, oddiele 1, Komunikačné prostriedky, lehoty.
6.2.1 Extension of time limits in opposition proceedings
Predĺženie lehôt v námietkovom konaní
Article 101(1) EUTMR
1 nariadenia o OZEÚ
Non-extendable time limits include:
Článok 46 ods.
Article 46(1) EUTMR
1 nariadenia o OZEÚ
Article 46(3) EUTMR
3 nariadenia o OZEÚ
the 3-month time limit to pay the opposition fee;
lehota troch mesiacov na úhradu poplatku za podanie námietok.
Article 141(3) EUTMR
Článok 141 ods.
Article 5(5) EUTMDR
Článok 5 ods.
Rule 101(1) EUTMR
5 delegovaného nariadenia o OZEÚ.
6.2.1.2 Request made in time
Žiadosť podaná včas
Note that extensions of the cooling-off period have a special regime.
Poznámka: Predĺženie lehoty na rozmyslenie sa riadi osobitným režimom.
For further details, see above under paragraph 3.2, Extension of the cooling-off period.
Bližšie informácie sa uvádzajú v uvedenom odseku 3.2 Predĺženie lehoty na rozmyslenie.
For an extension to be granted, the request has to fulfil the following conditions:
Žiadosť musí spĺňať nasledujúce podmienky, aby bolo možné poskytnúť predĺženie:
the time limit must be extendable;
lehota musí byť predĺžiteľná;
the extension has to be requested by the party concerned or jointly by both parties;
o predĺženie musí žiadať dotknutý účastník alebo spoločne obaja účastníci;
the request has to be signed;
žiadosť musí byť podpísaná;
the original time limit must not have expired already;
pôvodná lehota ešte musí plynúť;
If a request for extension is received by the Office after the expiry of the time limit, it must be rejected.
Ak je žiadosť o predĺženie doručená úradu po uplynutí lehoty, musí sa zamietnuť.
As a general rule, the first request for an extension that is received in time will be considered appropriate and will be granted for a period of 2 months (or less, if so requested).
Vo všeobecnosti platí, že prvá žiadosť o predĺženie lehoty prijatá včas bude považovaná za riadnu a predĺženie bude udelené v trvaní dvoch mesiacov (alebo menej, ak sa o to žiada).
However, any subsequent request for an extension of the same time limit will be refused, unless the party requesting it duly explains and justifies the exceptional circumstances that prevented it from meeting the original time limit and the first extension, and why a further extension is necessary.
Každá nasledujúca žiadosť o predĺženie tej istej lehoty sa však zamietne, pokiaľ ju účastník, ktorý o ňu žiada, riadne nevysvetlí a nezdôvodní výnimočné okolnosti, ktoré mu bránili dodržať pôvodnú lehotu a prvé predĺženie, pričom musí uviesť dôvody, pre ktoré je nutné ďalšie predĺženie.
General or vague explanations will not justify a second extension.
Všeobecné alebo nejasné vysvetlenie nie je dôvodom na druhé predĺženie.
The request must always be accompanied by evidence and/or supporting documentation.
K žiadosti musia byť vždy priložené dôkazy alebo podporná dokumentácia.
On the other hand, circumstances that are within the control of the party concerned are not ‘exceptional circumstances'.
Na druhej strane okolnosti, ktoré má dotknutý účastník pod kontrolou, nie sú „výnimočné okolnosti“.
For example, last-minute discussions with the other party are not ‘exceptional circumstances'.
Napríklad rokovania s druhým účastníkom na poslednú chvíľu nie sú „výnimočné okolnosti“.
They are within the control of the parties.
Ide o okolnosti pod kontrolou účastníkov.
The request has to be filed by the party affected by the time limit.
Žiadosť musí podať dotknutý účastník v lehote.
For example, if the applicant has to submit observations in reply to the notice of opposition, it can only be the applicant that asks for an extension.
Ak musí napríklad prihlasovateľ predložiť vyjadrenie k námietke, o predĺženie môže požiadať len prihlasovateľ.
For more information on extensions of time limits, consult the Guidelines, Part A, General Rules, Section 1, Means of Communication, Time Limits, paragraph 3.1.3.
Ďalšie informácie o predĺžení lehôt sa uvádzajú v usmerneniach v časti A Všeobecné pravidlá, oddiele 1 Komunikačné prostriedky, lehoty, bode 3.1.3.