natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As regards word marks, it should be recalled that they should not be dissected visually based on the alternation of upper and lower case letters, since in the case of word marks the use of mixed cases is irrelevant.
Pokiaľ ide o slovné ochranné známky, je potrebné pripomenúť, že ich nemožno opisovať vizuálne na základe striedania veľkých a malých písmen, pretože v prípade slovných ochranných známok je použitie zmiešaných prípadov irelevantné.
Sometimes the graphical representation allows the separation of different elements of the mark and identification.
Niekedy grafické znázornenie umožňuje oddelenie rôznych prvkov známky a identifikáciu.
Furthermore, the common word can be identified as such in an isolated manner because of its clear meaning.
Okrem toho môže byť toto spoločné slovo označené ako také izolovaným spôsobom, pretože má jasný význam.
An average consumer perceiving a word sign will break it down into elements that suggest a concrete meaning or resemble known words (06/10/2004, T356/02, Vitakraft, EU:T:2004:292, § 51; confirmed 01/12/2005, C512/04 P, Vitakraft, EU:C:2005:736).
Priemerný spotrebiteľ, ktorý vníma slovné označenie, ho rozdelí na prvky, ktoré naznačujú konkrétny význam alebo sa podobajú známym slovom (06/10/2004, T356/02, Vitakraft, EU:T:2004:292, § 51; potvrdené 01/12/2005, C512/04 P, Vitakraft, EU:C:2005:736).
In the following examples, the common element is a part of a word, but could be identified since the public will logically split the word according to the meaning of its elements.
V ďalších príkladoch je spoločný prvok súčasťou slova, ale mohol byť určený, pretože verejnosť logicky rozdeľuje slovo podľa významu jeho prvkov.
On the contrary, if it remains unnoticed, the mere coincidence in a string of letters is not enough for a finding of similarity.
Naopak, ak zostane bez povšimnutia, samotná zhoda v reťazci písmen nestačí na zistenie podobnosti.
The rule remains that the public compares the marks as a whole and will not artificially dissect them.
Pravidlom zostáva, že verejnosť porovnáva ochranné známky ako celok a neumožňuje ich umelé rozdelenie.
In the following cases the similarity of the marks was denied despite an overlap in some letters (see also paragraph 4 below, especially paragraph 4.2.4).
V nasledujúcich prípadoch bola podobnosť známok zamietnutá napriek prekrytiu niektorých písmen (pozri tiež bod 4 nižšie, najmä bod 4.2.4).
3.4.5.2 Distinctiveness and dominant character of the common elements
Rozlišovacia spôsobilosť a dominantný charakter spoločných prvkov
For the conclusion of similarity, the degree of distinctiveness of the common element (or elements) must be taken into account.
V závere o podobnosti sa musí zohľadniť miera rozlišovacej spôsobilosti spoločného prvku (alebo prvkov).
The more distinctive the common element is, the higher the degree of similarity in each aspect of the comparison (visual, phonetic and conceptual).
Čím výraznejší je spoločný prvok, tým vyššia je miera podobnosti v každom aspekte porovnania (vizuálnom, fonetickom a koncepčnom).
A finding that the common element has a limited distinctiveness will lower the similarity, with the consequence that if the only common element of both marks is non-distinctive, the degree of similarity at all levels of comparison will be low or that even - depending on the impact of the elements that differentiate the marks - the similarity will be entirely denied (see paragraph 4.2.5 below).
Zistenie, že spoločný prvok má obmedzenú rozlišovaciu spôsobilosť, zníži mieru podobnosti s tým dôsledkom, že ak jediný spoločný prvok oboch ochranných známok nemá rozlišovaciu spôsobilosť, miera podobnosti na všetkých úrovniach porovnania bude nízka alebo, v závislosti od vplyvu prvkov, ktoré známky rozlišujú, bude podobnosť úplne zamietnutá (pozri bod 4.2.5 nižšie).
In the following examples, the common element was considered descriptive or otherwise non-distinctive, with the consequence that the level of similarity was considered low.
V nasledujúcich príkladoch sa spoločný prvok považoval za opisný alebo inak nerozlišujúci, čo malo za následok stanovenie nízkej úrovne podobnosti.
The fact that the coinciding element is a non-distinctive element, does not however, suffice to deny any similarity between the marks, unless there are further factors differentiating them (see paragraph 4.2.5 below).
Skutočnosť, že zhodný prvok nemá rozlišovaciu spôsobilosť, však nepostačuje na odmietnutie akejkoľvek podobnosti medzi ochrannými známkami, pokiaľ neexistujú ďalšie faktory, ktoré ich odlišujú (pozri bod 4.2.5 nižšie).
If the public will notice the overlap, it must be taken into account in the comparison.
Ak si verejnosť všimne toto prekrytie, musí sa pri porovnaní zohľadniť.
The fact that an element is descriptive or otherwise non-distinctive is not on its own sufficient to conclude that that word is negligible in the overall impression produced by that mark (08/02/2011, T194/09, Líneas aéreas del Mediterráneo, EU:T:2011:34, § 30).
Skutočnosť, že prvok je opisný alebo je inak nerozlišujúci, sama o sebe nestačí na vyvodenie záveru, že toto slovo je zanedbateľné v celkovom dojme vyvolanom touto ochrannou známkou (08/02/2011, T194/09, Líneas aéreas del Mediterráneo, EU:T:2011:34, § 30).
(For the impact of common weak or non-distinctive components on likelihood of confusion see the Guidelines, Part C, Opposition, Section 2, Double Identity and Likelihood of Confusion, Chapter 7, Global Assessment).
(Pokiaľ ide o vplyv spoločných slabých alebo nerozlišujúcich zložiek na pravdepodobnosť zámeny, pozri usmernenia: časť C, Námietky, oddiel 2 Dvojitá zhodnosť a pravdepodobnosť zámeny, kapitola 7, Celkové posúdenie).
The conclusion on visual similarity also has to take into account whether the common element is dominant (visually outstanding) or at least codominant in the overall impression of the marks.
V závere o vizuálnej podobnosti sa tiež musí zohľadniť, či je spoločný prvok dominantný (vizuálne výnimočný) alebo aspoň kodominantný v celkovom dojme ochranných známok.
As explained previously (see paragraph 3.3 above), within the assessment of the dominant character of one or more components, the intrinsic qualities (size, striking graphical representation, etc.) of each of those components have to be compared with the intrinsic qualities of the other components.
Ako už bolo vysvetlené (pozri bod 3.3 vyššie), pri posúdení dominantného charakteru jednej alebo viacerých zložiek je potrebné porovnať vnútorné vlastnosti (veľkosť, výrazné grafické znázornenie atď.) každej z týchto zložiek s vnútornými vlastnosťami ostatných zložiek.
In addition and accessorily, account may be taken of the relative position of the various components within the arrangement of the composite mark (23/09/2014, T341/13, So'bio etic (fig.) / SO…? et al., EU:T:2014:802, § 67).
Okrem toho je možné vziať do úvahy aj relatívnu polohu rôznych zložiek v usporiadaní zloženej známky (23/09/2014, T341/13, So'bio etic (fig.) / SO…? et al., EU:T:2014:802, § 67).
The distinctiveness and dominant character of the common element(s) are separate but related terms.
Rozlišovacia spôsobilosť a dominantný charakter spoločných prvkov sú samostatné, ale súvisiace pojmy.
According to the Court:
Podľa Súdneho dvora:
It should also be noted that where some elements of a trade mark are descriptive or non-distinctive, they are not generally regarded by the public as being dominant in the overall impression conveyed by that mark, unless, particularly because of their position or their size, they appear likely to make an impression on consumers and to be remembered by them.
Treba tiež poznamenať, že ak sú niektoré prvky ochrannej známky opisné alebo nerozlišovacie, verejnosť ich všeobecne nepovažuje za dominantné v celkovom dojme, ktorý táto ochranná známka vyvoláva, pokiaľ sa nezdá, najmä z dôvodu ich postavenia alebo veľkosti, že pravdepodobne robia na spotrebiteľov dojem a tí si ich pamätajú.
(31/01/2013, T54/12, Sport, EU:T:2013:50, § 24 and the case-law cited).
(31/01/2013, T54/12, Sport, EU:T:2013:50, § 24 a citovaná judikatúra).
3.4.5.3 Importance of additional (not common) elements
Význam dodatočných (nie spoločných) prvkov
Within the comparison of trade marks as a whole, the impact of the non-common elements in their overall impression also has to be taken into account in order to reach a conclusion on similarity.
Pri porovnaní ochranných známok ako celku je potrebné vziať do úvahy aj vplyv nespoločných prvkov na ich celkový dojem, aby sa dospelo k záveru o podobnosti.
The more differences the remaining elements of the marks present, the lower would be the similarity resulting from the common element.
Čím viac rozdielov zostávajúce prvky známok predstavujú, tým nižšia bude podobnosť vyplývajúca zo spoločného prvku.
It cannot be generally assumed that the elements of difference between the marks would tend to become less marked in the consumer's memory in favour of the elements of similarity.
Nemožno všeobecne predpokladať, že prvky rozdielu medzi ochrannými známkami budú mať tendenciu byť v spotrebiteľovej pamäti menej výrazné v prospech prvkov podobnosti.
In accordance with settled case-law, the extent of the similarity or difference between the signs at issue may depend, in particular, on the inherent qualities of the signs (13/05/2015, T169/14, Koragel / CHORAGON, EU:T:2015:280, § 84).
V súlade s ustálenou judikatúrou môže rozsah podobnosti alebo rozdielu medzi predmetnými označeniami závisieť najmä od prirodzených vlastností označení (13/05/2015, T169/14, Koragel / CHORAGON, EU:T:2015:280, § 84).
The distinctiveness and dominant character of the differentiating elements has to be, therefore, taken into account.
Preto je potrebné zohľadniť rozlišovaciu spôsobilosť a dominantný charakter rozlišovacích prvkov.
If these elements are the distinctive ones and dominate the overall impression of the marks, the level of similarity will decrease.
Ak sú tieto prvky rozlišovacie a dominujú v celkovom dojme zo známok, úroveň podobnosti bude nižšia.
On the contrary, if the element in which the marks differ is of less inherent distinctiveness than the common element, this will increase the level of similarity.
Naopak, ak prvok, v ktorom sa tieto ochranné známky líšia, má menšiu prirodzenú rozlišovaciu spôsobilosť ako spoločný prvok, úroveň podobnosti bude vyššia.
3.4.6 Other principles to be taken into account in the comparison of signs
Ďalšie zásady, ktoré sa majú brať do úvahy pri porovnávaní označení
3.4.6.1 Impact of word elements versus figurative elements on the visual and conceptual comparison
Vplyv slovných prvkov a obrazových prvkov na vizuálne a koncepčné porovnanie
When signs consist of both verbal and figurative components, in principle, the verbal component of the sign usually has a stronger impact on the consumer than the figurative component.
Ak označenie pozostáva zo slovnej a obrazovej zložky, slovná zložka označenia má v zásade obvykle väčší vplyv na spotrebiteľa ako obrazová zložka.
This is because the public does not tend to analyse signs and will more easily refer to the signs in question by their verbal element than by describing their figurative elements (14/07/2005, T312/03, Selenium-Ace, EU:T:2005:289, § 37; 19/12/2011, R 233/20114, BEST TONE (fig.) / BETSTONE, § 24; 13/12/2011, R 53/20115, JUMBO (fig.) / DEVICE OF AN ELEPHANT (fig.), § 59).
Dôvodom je, že verejnosť nemá tendenciu analyzovať označenia a jednoduchšie bude odkazovať na predmetné označenia slovným prvkom, a nie opisom obrazových prvkov (14/07/2005, T312/03, Selenium-Ace, EU:T:2005:289, § 37; 19/12/2011, R 233/20114, BEST TONE (fig.) / BETSTONE, § 24; 13/12/2011, R 53/20115, JUMBO (fig.) / DEVICE OF AN ELEPHANT (fig.), § 59).
However, the verbal element of a sign does not automatically have a stronger impact (31/01/2013, T54/12, Sport, EU:T:2013:50, § 40) and in certain cases, the figurative element of a composite mark may, owing to, inter alia, its shape, size, colour or position within the sign, rank equally with the word element (23/11/2010, T35/08, Artesa Napa Valley, EU:T:2010:476, § 37).
Slovný prvok označenia však nemá automaticky silnejší vplyv (31/01/2013, T54/12, Sport, EU:T:2013:50, § 40) a v niektorých prípadoch môže byť obrazový prvok zloženej ochrannej známky vzhľadom na svoj tvar, veľkosť, farbu alebo polohu, okrem iného, v rámci označenia hodnotený rovnako ako slovný prvok (23/11/2010, T35/08, Artesa Napa Valley, EU:T:2010:476, § 37).
In addition, when the earlier mark is a word mark, the figurative elements of the contested sign may even play a decisive role in differentiating the signs (see the first example in the table below).
Okrem toho, ak je skoršia ochranná známka slovná známka, obrazové prvky napadnutého označenia môžu mať dokonca rozhodujúcu úlohu pri rozlíšení označení (pozri prvý príklad v tabuľke nižšie).
Moreover, in assessing the impact of the verbal element of a composite trade mark, account should be taken of the distinctiveness of this element.
Pri posudzovaní vplyvu slovného prvku zloženej ochrannej známky by sa navyše mala zohľadniť rozlišovacia spôsobilosť tohto prvku.
Signs with an identical or very similar verbal element and different figurative elements
Označenia so zhodnými alebo veľmi podobnými slovnými prvkami a odlišnými obrazovými prvkami
When the verbal elements are identical or similar and the figurative element has neither semantic meaning nor striking stylisation, the signs are usually similar.
Ak sú slovné prvky zhodné alebo podobné a obrazový prvok nemá sémantický význam ani výraznú štylizáciu, označenia sú zvyčajne podobné.
In this scenario, the figurative element will be considered not to have a significant influence in the relevant public's perception of the sign.
V tomto prípade nemá obrazový prvok významný vplyv na vnímanie označenia príslušnou skupinou verejnosti.
In contrast, when the common verbal elements are likewise weak or even less distinctive than the figurative elements, the coincidence in the verbal elements leads to only low similarity, if there are differences in the figurative elements.
Naproti tomu, ak sú spoločné slovné prvky rovnako slabé alebo dokonca menej výrazné ako obrazové prvky, zhoda v slovných prvkoch vedie iba k malej podobnosti, ak existujú rozdiely v obrazových prvkoch.
Signs with an identical or very similar figurative element and different verbal elements
Označenia so zhodnými alebo veľmi podobnými slovnými prvkami a odlišnými obrazovými prvkami
In general, the identity or similarity of the figurative component of signs will not lead to a considerable level of similarity where at least one of the signs contains a further verbal component that is not contained in the other sign.
Zhodnosť alebo podobnosť obrazovej zložky označení vo všeobecnosti nebude stačiť na dosiahnutie významnej úrovne podobnosti v prípadoch, ak aspoň jedno z označení obsahuje ďalšiu slovnú zložku, ktorá sa nenachádza v druhom označení.
The outcome will however depend on the particular circumstances in each individual case.
Výsledok však závisí od konkrétnych okolností v každom jednotlivom prípade.
This rule does not apply to the cases where the verbal element is of limited distinctiveness and not dominant.
Toto pravidlo sa nevzťahuje na prípady, ak má slovný prvok obmedzenú rozlišovaciu spôsobilosť a nie je dominantný.
Signs with figurative elements corresponding to the meaning of the verbal elements
Označenia s obrazovými prvkami zodpovedajúcimi významu slovných prvkov
The figurative element may ‘cooperate' with the verbal part in defining a particular concept and may even help with the understanding of words that, in principle, might not be widely known to consumers.
Obrazový prvok môže spolupracovať so slovnou časťou pri vymedzovaní konkrétnej koncepcie a dokonca môže pomôcť pri porozumení slovám, ktoré v zásade nemusia byť spotrebiteľom dostatočne známe.
This will strengthen the conceptual similarity.
Posilní sa tým koncepčná podobnosť.
3.4.6.2 Beginning of the signs in the visual and phonetic comparison
Začiatok označení vo vizuálnom a fonetickom porovnaní
In word signs or in signs containing a verbal element, the first part is generally the one that primarily catches the consumer's attention and, therefore, will be remembered more clearly than the rest of the sign.
V slovných označeniach, ktoré obsahujú slovný prvok, je prvá časť tá, ktorá ako prvá upúta pozornosť spotrebiteľa, a preto si ju pamätá zreteľnejšie než zvyšok označenia.
This means that in general the beginning of a sign has a significant influence on the general impression made by the mark (15/12/2009, T412/08, Trubion, EU:T:2009:507, § 40; 25/03/2009, T109/07, Spa Therapy, EU:T:2009:81, § 30).
Znamená to, že vo všeobecnosti má začiatok označenia významný vplyv na všeobecný dojem vyvolaný ochrannou známkou (15/12/2009, T412/08, Trubion, EU:T:2009:507, § 40; 25/03/2009, T109/07, Spa Therapy, EU:T:2009:81, § 30).
Nevertheless, the concept ‘beginning of the sign' is undetermined, as there is no particular indication of what forms the beginning, what is the end or even if there is or is not a middle part of the sign.
Koncepcia „začiatku označenia“ je však neurčitá, ak neexistuje žiaden konkrétny náznak, čo tvorí začiatok, čo je koniec, ba dokonca ani či existuje alebo neexistuje prostriedok označenia.
Again, this perception mostly depends on the circumstances of the case (length of sign, syllabic distribution, use of typeface, etc.) and not on a set rule.
Toto vnímanie opäť závisí väčšinou od okolností daného prípadu (dĺžka označenia, rozloženie slabík, použitý typ písma atď.), a nie od stanoveného pravidla.
As it is usually the beginning of a sign that catches consumers' attention, where signs only differ in their endings, this difference is often insufficient to exclude similarity.
Keďže obvykle práve začiatok označenia upúta pozornosť spotrebiteľa, v prípadoch, ak sa označenia líšia len na konci, tento rozdiel často nepostačuje na vylúčenie podobnosti.
However, this is not a fixed rule and the outcome depends on the circumstances of the case.
Nejde však o nemenné pravidlo a výsledok závisí od okolností daného prípadu.
Moreover, this rule only applies when the sign contains a verbal element (which would explain reading from left to right) and when this verbal element is not very short (otherwise the sign will be perceived immediately in its entirety).
Toto pravidlo sa navyše uplatňuje vtedy, ak označenie obsahuje slovný prvok (čím sa vysvetľuje čítanie zľava doprava) a keď tento slovný prvok nie je príliš krátky (v opačnom prípade sa označenie bude vnímať hneď v jeho úplnosti).
The Office considers signs consisting of three or fewer letters/numbers as very short signs (see in more detail paragraph 3.4.6.3 below).
Úrad považuje označenia pozostávajúce z troch alebo menej písmen/čísel za veľmi krátke označenia (podrobnejšie pozri bod 3.4.6.3 nižšie).
In principle, coincidences at the beginning of signs increase their similarity more than in the middle or at the end.
Zhody na začiatku označení v zásade zvyšujú podobnosť viac ako v strede alebo na konci.
However, the degree of similarity will usually be lower, despite identical beginnings, if those are the weak elements in the signs or if the remaining elements have a clearly different meaning.
Miera podobnosti bude však zvyčajne nižšia napriek zhodným začiatkom, ak ide o slabé prvky v označeniach alebo ak zostávajúce prvky majú jasne odlišný význam.
3.4.6.3 Short signs
Krátke označenia
The comparison of signs must be based on the overall impression given by the marks.
Porovnanie označení sa musí zakladať na celkovom dojme vyvolanom ochrannými známkami.
The length of signs may influence the effect of the differences between them.
Dĺžka označení môže mať vplyv na účinok rozdielov medzi nimi.
In principle, the shorter a sign, the more easily the public is able to perceive all its single elements.
V zásade platí, že čím kratšie označenie, tým ľahšie dokáže verejnosť vnímať všetky jednotlivé prvky označenia.
In contrast, the public is usually less aware of differences between longer signs.
Naopak, verejnosť si obvykle menej uvedomuje rozdiely medzi dlhšími označeniami.
However, each case must be judged on its own merits, having regard to all the relevant factors.
Každý prípad sa však musí posudzovať jednotlivo s ohľadom na všetky podstatné faktory.
The Courts have not defined exactly what a short sign is.
Súdny dvor nevymedzil presne, čo je krátke označenie.
However, signs with three or less than three letters/numbers are considered by the Office as short signs.
Označenia pozostávajúce z troch alebo z menej ako troch písmen/číslic však úrad považuje za krátke označenia.
The paragraphs below thus analyse the impact on the overall impression, and thus, on the similarity of the respective signs for one-, two- and three-letter/number signs.
V nasledujúcich bodoch sa tak analyzuje vplyv na celkový dojem, a tým na podobnosť príslušných označení pre označenia s jedným, dvoma a troma písmenami/číslami.
The comparison between signs consisting of a single letter or a combination of three or less than three letters not recognisable as a word, follows the same rules as that for word signs comprising a word, a name or an invented term (06/10/2004, T117/03 T119/03 & T171/03, NL, EU:T:2004:293, § 47-48; 10/05/2011, T187/10, G, EU:T:2011:202, § 49).
Porovnanie medzi označeniami pozostávajúcimi z jediného písmena alebo z kombinácie troch alebo menej ako troch písmen, ktoré nie sú rozpoznateľné ako slovo, sa riadia tými istými pravidlami, aké platia pre slovné označenia obsahujúce slovo, názov alebo vymyslený pojem (06/10/2004, T117/03 T119/03 & T171/03, NL, EU:T:2004:293, § 47-48; 10/05/2011, T187/10, G, EU:T:2011:202, § 49).
Single-letter/Single-number signs
Označenia pozostávajúce z jediného písmena/jedinej číslice
It follows from the case-law of the Court that in the assessment of likelihood of confusion between signs comprising the same single letter, the visual comparison (see paragraph 3.4.1.6 above) is, in principle, decisive.
Z judikatúry Súdneho dvora vyplýva, že pri posudzovaní pravdepodobnosti zámeny medzi označeniami tvorenými tým istým jediným písmenom je v zásade rozhodujúce vizuálne porovnanie (pozri bod 3.4.1.6 vyššie).
The aural and conceptual identity may be overridden, in the assessment of likelihood of confusion, by sufficient visual differences between the signs (see the Guidelines, Part C, Opposition, Section 2, Double Identity and Likelihood of Confusion, Chapter 7, Global Assessment, paragraph 7.1).
Fonetickú a koncepčnú zhodnosť možno prehodnotiť pri posudzovaní pravdepodobnosti zámeny podľa dostatočných vizuálnych rozdielov medzi označeniami (pozri usmernenia: časť C, Námietky, oddiel 2 Dvojitá zhodnosť a pravdepodobnosť zámeny, kapitola 7, Celkové posúdenie, bod 7.1).
Two-letter/number signs
Označenia pozostávajúce z dvoch písmen/číslic
The over-mentioned rule on the importance of visual comparison applies to two-letter/number marks accordingly.
Toto uvedené pravidlo o dôležitosti vizuálneho porovnania sa rovnako vzťahuje na označenia pozostávajúce z dvoch písmen/číslic.
The comparison of these signs depends on their stylisation and, especially, on whether the letters are recognisable as such in the sign.
Porovnanie týchto označení závisí od ich štylizácie, a najmä od toho, či sú písmená v označení ako takom rozpoznateľné.
Consequently, the visual overall impression of the signs may be different when two conflicting signs, albeit containing or consisting of the same combination of two-letters, are stylised in a sufficiently different way or contain a sufficiently different figurative element, so that their different overall graphical representation eclipses the common verbal element.
Preto môže byť vizuálny celkový dojem odlišný v prípade, ak dve kolidujúce označenia, i keď pozostávajú z rovnakej kombinácie dvoch písmen, sú štylizované dostatočne odlišným spôsobom alebo obsahujú dostatočne odlišný obrazový prvok, takže ich odlišné grafické zobrazenie zatláča do úzadia spoločný slovný prvok.
In the following examples, the marks were found visually similar due to the graphic representations/visual similarities of the same two-letter combinations.
V nasledujúcich príkladoch boli označenia stanovené ako vizuálne podobné vďaka grafickým vyobrazeniam/vizuálnym podobnostiam rovnakých kombinácií dvoch písmen.