natgillin/translations-raw huggingface dataset:
1 Overview of Opposition Proceedings - the Difference Between ‘Absolute Grounds' and ‘Relative Grounds' for Refusal of an EUTM Application 3
1 Prehľad o námietkovom konaní - rozdiel medzi „absolútnymi dôvodmi“ a „relatívnymi dôvodmi“ na zamietnutie prihlášky OZEÚ 3
2 The Grounds for Opposition 3
2 Dôvody na námietku 3
3 The ‘Earlier Rights' upon which an Opposition must be Based 4
3 „Staršie práva“, na ktorých musí byť založená námietka 4
4 The Purpose of Opposition Proceedings and the Most Expedient Way to Treat Them 6
4 Účel námietkového konania a najúčelnejší spôsob jeho vedenia 6
1 Overview of Opposition Proceedings - the Difference Between ‘Absolute Grounds' and ‘Relative Grounds' for Refusal of an EUTM Application
Prehľad o námietkovom konaní - rozdiel medzi „absolútnymi dôvodmi“ a „relatívnymi dôvodmi“ na zamietnutie prihlášky OZEÚ
‘Opposition' is a procedure that takes place before the EUIPO when a third party requests the Office to reject a European Union trade mark application (EUTM application) or an international registration designating the EU on the basis of the earlier rights it holds.
„Námietka“ je konanie, ktoré prebieha na Úrade Európskej únie pre duševné vlastníctvo, ak tretia strana požiada úrad o zamietnutie prihlášky ochrannej známky Európskej únie (ďalej len „prihlášky OZEÚ“) alebo medzinárodného zápisu s vyznačením EÚ na základe starších práv, ktoré vlastní tretia strana.
When an opposition is filed against an international registration designating the EU, any reference in these Guidelines to EUTM applications must be read to cover international registrations designating the EU.
V prípade podania námietky proti medzinárodnému zápisu s vyznačením EÚ sa každý odkaz na prihlášku OZEÚ v týchto usmerneniach musí chápať tak, že zahŕňa medzinárodné zápisy s vyznačením EÚ.
The Guidelines, Part M, International Marks, cover the specific details of oppositions related to international registrations..
Konkrétne podrobnosti týkajúce sa námietok v súvislosti s medzinárodnými zápismi sa nachádzajú v usmerneniach, časti M Medzinárodné ochranné známky.
Under Regulation (EU) 2017/1001 of the European Parliament and of the Council of 14 June 2017 on the European Union trade mark, an opposition must be based on rights held by the opponent in an earlier trade mark or other form of trade sign.
Podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) 2017/1001 zo 14. júna 2017 o ochrannej známke Európskej únie musí byť námietka založená na právach, ktoré vlastní namietateľ vo forme staršej ochrannej známky alebo obchodného označenia.
The grounds on which an opposition may be based are called ‘relative grounds for refusal', and the relevant provisions are found in Article 8 EUTMR, which bears that title.
Dôvody, na ktorých môže byť založená námietka, sa nazývajú „relatívne dôvody zamietnutia“ a príslušné ustanovenia sa nachádzajú v článku 8 nariadenia o OZEÚ, ktorý má rovnaký názov.
Unlike absolute grounds for refusal, which are examined ex officio by the Office (and which may take into account third parties' observations although third parties do not become parties to the proceedings), relative grounds for refusal are inter partes proceedings based on likely conflict with earlier rights.
Na rozdiel od absolútnych dôvodov zamietnutia, ktoré skúma úrad ex officio (a v ktorých sa môžu zohľadniť pripomienky tretích strán, hoci tretie strany sa nestávajú účastníkmi konania), relatívne dôvody zamietnutia sú súčasťou konania inter partes založeného na pravdepodobnosti rozporu so staršími právami.
Such relative grounds objections are not raised ex officio by the Office.
Takéto námietky na základe relatívnych dôvodov úrad nevznáša ex officio.
The onus is therefore on the earlier right owner to be vigilant concerning the filing of EUTM applications by others that could clash with such earlier rights, and to oppose conflicting marks when necessary.
Po podaní námietky v stanovenej časovej lehote a po zaplatení príslušného poplatku sa konania ujme osobitný útvar úradu (námietkové oddelenie).
The Opposition Division will first examine the admissibility of the opposition.
Ak námietka nie je dostatočne odôvodnená, zamietne sa.
If the opposition is not well founded, it will be rejected.
1 písm.
If the EUTM application is not totally rejected, and provided there are no other oppositions pending, it will proceed to registration for the goods and/or services for which it is not rejected.
b) nariadenia o OZEÚ, keď musí existovať pravdepodobnosť zámeny) (pozri usmernenia, časť C Námietky, oddiel 2 Dvojitá zhodnosť a pravdepodobnosť zámeny).
2 The Grounds for Opposition
Podľa článku 8 ods.
The grounds on which an opposition may be made are set out in Article 8 EUTMR.
Podľa článku 8 ods.
3 The ‘Earlier Rights' upon which an Opposition must be Based
Význam „starších“ práv podľa článku 8 ods.
An opposition must be based on at least one earlier right owned by the opponent.
1 a 5 nariadenia o OZEÚ je vymedzený v článku 8 ods.
See the Guidelines, Part C, Opposition, Section 1, Procedural Matters.
Podrobné vysvetlenie týchto „všeobecne známych“ ochranných známok podľa článku 8 ods.
The opponent must prove that it acquired the right invoked, which may be use or registration based, before the application date or, as the case may be, before the priority date of the contested mark, in accordance with the conditions of protection of the applicable law.
Namietateľ musí preukázať, že uplatňované právo, ktoré môže vychádzať buď z používania, alebo zo zápisu, získal v súlade s podmienkami ochrany uplatniteľných právnych predpisov pred dátumom podania prihlášky alebo pred dátumom práva prednosti spornej ochrannej známky.
In addition, the opponent must also prove use of more than mere local significance of such a right before the date of priority of the contested mark.
Namietateľ musí navyše preukázať aj používanie takéhoto práva vo väčšom ako iba miestnom dosahu pred dátumom práva prednosti spornej ochrannej známky.
The opponent must prove that the designation of origin or geographical indication invoked is earlier than the date of application or, as the case may be, the priority date of the contested mark.
Namietateľ musí preukázať, že uplatňované označenie pôvodu alebo geografické označenie je staršieho dátumu ako dátum podania prihlášky alebo ako dátum práva prednosti spornej ochrannej známky.
Various legal grounds, based on different earlier rights, may be alleged in either the same or multiple oppositions against the same EUTM application.
V tej istej námietke alebo v niekoľkých námietkach k tej istej prihláške OZEÚ možno uviesť niekoľko právnych základov vychádzajúcich z rôznych starších práv.
The Office's practice is based on the legal provisions of the EUTMR applied directly or by analogy, as confirmed by the case-law of the General Court (16/09/2004, T342/02, Moser Grupo Media, S.L., EU:T:2004:268; 11/05/2006, T194/05, Teletech International, EU:T:2006:124).
Konanie úradu vychádza z právnych ustanovení nariadenia o OZEÚ, ktoré sa uplatňujú priamo alebo na základe analógie, ako sa potvrdilo v judikatúre Všeobecného súdu (16/09/2004, T342/02, Moser Grupo Media, S.L., EU:T:2004:268; 11/05/2006, T194/05, Teletech International, EU:T:2006:124).
Namely:
Ide konkrétne o:
multiple oppositions.
viaceré námietky.
With regard to the ‘most effective' opposition, see below.
Vysvetlenie „najúčinnejšej“ námietky je uvedené ďalej.
multiple earlier rights in one opposition.
viaceré staršie práva v jednej námietke.
The Court has observed that grouping various earlier rights in one opposition is, for practical purposes, the same as presenting multiple oppositions, making it possible for the Office to base the rejection of the application on the ‘most effective' right(s).
Súdny dvor konštatoval, že zoskupenie niekoľkých starších práv v jednej námietke je prakticky rovnaké ako predloženie viacerých námietok, čo úradu umožňuje založiť zamietnutie prihlášky na „najúčinnejších“ právach.
With regard to the ‘most effective' earlier right, see below.
Vysvetlenie „najúčinnejšieho“ staršieho práva je uvedené ďalej.
multiple legal grounds in opposition(s).
viaceré právne základy námietky.
If the opposition is successful in its entirety on the basis of the ‘most effective' legal ground(s), it is not necessary to examine the remaining legal grounds.
Ak je námietka úspešná vo svojej úplnosti na základe „najúčinnejšieho“ právneho základu, nie je potrebné preskúmavať ostatné právne základy.
If a necessary requirement of a legal ground is not fulfilled, it is not necessary to examine the remaining requirements of that provision.
Ak nie je splnená nevyhnutná požiadavka právneho základu, nie je potrebné preskúmavať ostatné požiadavky daného ustanovenia.
With regard to the ‘most effective' legal ground(s), see below.
Vysvetlenie „najúčinnejšieho“ právneho základu je uvedené nižšie.
4 The Purpose of Opposition Proceedings and the Most Expedient Way to Treat Them
Účel námietkového konania a najúčelnejší spôsob jeho vedenia
The Court of Justice has stated that the sole purpose of opposition proceedings is to decide whether the application may proceed to registration and not to pre-emptively settle potential conflicts (e.g. at a national level arising from the possible conversion of the EUTM application) (11/05/2006, T194/05, Teletech International, EU:T:2006:124, § 25-27).
Súdny dvor vyhlásil, že jediným účelom námietkového konania je rozhodnúť o tom, či možno pokračovať so zápisom prihlášky, a nie predbežne riešiť možné spory (napr. na vnútroštátnej úrovni na základe možnej premeny prihlášky OZEÚ) (11/05/2006, T194/05, Teletech International, EU:T:2006:124, § 25-27).
The Court of Justice has confirmed clearly that the Office is under no obligation to examine all the earlier oppositions, rights and legal grounds invoked against the same EUTM application, if one of them suffices to reject the EUTM application.
Súdny dvor jednoznačne potvrdil, že úrad nemá povinnosť preskúmať všetky staršie námietky, práva a právne základy použité proti tej istej prihláške OZEÚ, ak na zamietnutie prihlášky OZEÚ stačí jedna z nich.
Nor is it obliged to choose the earlier right with the widest territorial scope so as to prevent the eventual conversion of the application in as many territories as possible (16/09/2004, T342/02, Moser Grupo Media, S.L., EU:T:2004:268; 11/05/2006, T194/05, Teletech International, EU:T:2006:124).
Úrad nemá ani povinnosť zvoliť staršie právo s najširším územným pôsobením, aby tak zabránil prípadnej premene prihlášky na čo najväčšom počte území (16/09/2004, T342/02, Moser Grupo Media, S.L., EU:T:2004:268; 11/05/2006, T194/05, Teletech International, EU:T:2006:124).
This principle allows for a more expedient treatment of oppositions.
Táto zásada umožňuje účelnejšie riešenie námietok.
The Office is free to choose what it regards as the ‘most effective' opposition(s), earlier right(s) and legal ground(s) and which one to examine first in light of the principle of procedural economy.
Úrad si môže vybrať, čo považuje za „najúčinnejšiu“ námietku, staršie právo a právny základ a ktoré z nich preskúma najprv so zreteľom na zásadu hospodárnosti konania.
The ‘most effective' opposition can normally be defined as the opposition that allows the Office to refuse the registration of the opposed EUTM application to the broadest possible extent and in the simplest manner.
„Najúčinnejšiu“ námietku možno bežne definovať ako námietku, ktorá úradu umožňuje s najširším možným účinkom a tým najjednoduchším spôsobom zamietnuť zápis prihlášky OZEÚ, proti ktorej sa namieta.
If evidence of use has been requested by the applicant in relation to some of the earlier rights, the Office will normally firstly consider if one earlier right not yet under the use obligation is capable of fully sustaining the opposition.
Ak to tak nie je, preskúmajú sa ďalšie staršie práva, ktoré ešte nepatria do povinnosti používania, s cieľom zistiť, či námietku možno podporiť v plnej miere na takomto kumulatívnom základe.
If not, other earlier rights not yet under the use obligation will be examined to see if the opposition can be fully sustained on such a cumulative basis.
V takýchto prípadoch sa prihláška OZEÚ zamietne bez toho, aby bolo potrebné zvážiť dôkaz o používaní.
In these cases, the EUTM application will be rejected without it being necessary to consider proof of use.
Ak neexistujú žiadne takéto staršie práva, úrad zváži tie staršie práva, proti ktorým bol vyžiadaný dôkaz o používaní.
When an opposition is filed pursuant to Article 8(1)(b) EUTMR and a likelihood of confusion can be found on the basis of a (substantial) part of the public, the reasoning of the decision should concentrate on that part of the public that is most prone to confusion and the analysis should not extend to all parts.
b) nariadenia o OZEÚ a na strane (veľkej časti) verejnosti existuje pravdepodobnosť zámeny, zdôvodnenie rozhodnutia by sa malo sústrediť na tú časť verejnosti, ktorá najviac podlieha zámene, pričom analýza by sa nemala rozširovať na všetky časti.
This would apply in particular in the following situations.
Uvedené sa uplatní najmä v týchto situáciách:
Where there is likelihood of confusion in a specific linguistic area, the Office's analysis need not extend to the whole EU but may instead focus on that part (see the Guidelines, Part C, Opposition, Section 2, Double Identity and Likelihood of Confusion, Chapter 4, Comparison of Signs, paragraph 1.6, Relevant territory and relevant public).
Ak existuje pravdepodobnosť zámeny v konkrétnej lingvistickej oblasti, analýza úradu sa nemusí rozširovať na celú EÚ, ale môže sa sústrediť len na danú oblasť (pozri usmernenia, časť C Námietky, oddiel 2 Dvojitá zhodnosť a pravdepodobnosť zámeny, kapitola 4 Porovnanie označení, bod 1.6 Príslušné územie a príslušná skupina verejnosti).
For example, if the level of similarity between the marks is higher from the perception of a particular language, the examination of the perception of the marks by the public in other language areas (e.g. examining specific pronunciations or meanings of marks in several languages) is redundant.
Napríklad ak je miera podobnosti medzi známkami vyššia z hľadiska určitého jazyka, preskúmanie vnímania známky verejnosťou v ostatných jazykových oblastiach (napr. preskúmanie špecifickej výslovnosti alebo významu známky vo viacerých jazykoch) je zbytočné.
Where the relevant public consists of both general and professional consumers, the finding of a likelihood of confusion in relation to just one part of the public is sufficient to uphold an opposition.
Ak príslušnú skupinu verejnosti tvoria spotrebitelia zo širokej aj odbornej verejnosti, zistenie pravdepodobnosti zámeny vo vzťahu k iba jednej časti verejnosti je postačujúce na potvrdenie námietky.
Usually it is the general public that is more prone to confusion.
Zámene zvyčajne viac podlieha široká verejnosť.
Consequently, if the likelihood of confusion is to be confirmed on the part of the general public, there is no need to examine it based on the perception of professionals.
Preto ak sa pravdepodobnosť zámeny potvrdí na strane širokej verejnosti, nie je potrebné ju preskúmavať z hľadiska odbornej verejnosti.
In such circumstances, it should be explained from the beginning of the decision why such a focus has been chosen.
V uvedených prípadoch by v rozhodnutí malo byť od začiatku vysvetlené, prečo bolo zvolené takéto zameranie.
Guidelines for Examination in the Office, Part C, Opposition Page 4
Usmernenia pre prieskum na úrade, Časť C Námietky Strana 1
Procedural Matters
Procesné záležitosti
PROCEDURAL MATTERS
PROCESNÉ ZÁLEŽITOSTI
1 Introduction - General Outline of Opposition Proceedings 6
1 Úvod - všeobecný prehľad o námietkovom konaní 6
2 Notice of Opposition 7
2 Námietka 7
2.1 Notice of opposition in writing 7
2.1 Písomná námietka 7
2.1.1 Early oppositions against an international registration 7
2.1.1 Skoré námietky proti medzinárodnému zápisu 7
2.1.2 Early opposition against an EUTM application 8
2.1.2 Skoré námietky proti prihláške OZEÚ 8
2.2 Payment 8
2.2 Platba 8
2.2.1 Notice of opposition late, payment within the opposition period 8
2.2.1 Námietka podaná neskoro, platba v lehote na podanie námietok 8
2.2.2 Time of payment 9
2.2.2 Čas vykonania platby 9
2.2.2.1 Payment by bank transfer 9
2.2.2.1 Platba bankovým prevodom 9
2.2.2.2 Payment by current account 9
2.2.2.2 Platba prostredníctvom bežného účtu 9
2.2.3 Consequences in the event of non-payment 10
2.2.3 Dôsledky v prípade neuhradenia poplatku 10
2.3 Languages and translation of the notice of opposition 10
2.3 Jazyky a preklad námietky 10
2.3.1 Language of proceedings 10
2.3.1 Jazyk konania 10
2.3.2 Examples 12
2.3.2 Príklady 11
2.4 Admissibility check 12
2.4 Kontrola prípustnosti 12
2.4.1 Absolute admissibility requirements 13
2.4.1 Absolútne požiadavky na prípustnosť 13
2.4.1.1 Identification of the contested EUTM application 13
2.4.1.1 Identifikácia napadnutej prihlášky OZEÚ 13
2.4.1.2 Identification of earlier marks or rights 14
2.4.1.2 Identifikácia starších známok alebo práv 14
2.4.1.3 Identification of grounds 18
2.4.1.3 Identifikácia dôvodov 18
2.4.2 Relative admissibility requirements 19
2.4.2 Relatívne požiadavky na prípustnosť 19
2.4.2.1 Dates 19
2.4.2.1 Dátumy 19
2.4.2.2 Representation of earlier marks/signs 19
2.4.2.2 Vyjadrenie starších známok/označení 19
2.4.2.3 Goods and services 21
2.4.2.3 Tovary a služby 21
2.4.2.4 Earlier mark with a reputation: territorial scope of reputation 22
2.4.2.4 Staršia známka s dobrým menom: územná pôsobnosť dobrého mena 22
2.4.2.5 Identification of the opponent 22
2.4.2.5 Identifikácia namietateľa 23
2.4.2.6 Professional representation 26
2.4.2.6 Oprávnené zastupovanie 27
2.4.2.7 Signature 27
2.4.2.7 Podpis 28
2.4.2.8 Relative admissibility requirements: sanctions 27
2.4.2.8 Relatívne požiadavky na prípustnosť: sankcie 28
2.4.3 Optional indications 27
2.4.3 Nepovinné údaje 28
2.4.3.1 Extent of opposition 27
2.4.3.1 Rozsah námietky 28
2.4.3.2 Reasoned statement on grounds 28
2.4.3.2 Odôvodnené vyhlásenie o dôvodoch 29
2.5 Notification of the notice of opposition 28
2.5 Oznámenie o námietke 29
3 Cooling-off Period 29
3 Lehota na rozmyslenie 30
3.1 Setting the cooling-off period in motion 29
3.1 Stanovenie lehoty na rozmyslenie v podnete 30
3.2 Extension of the cooling-off period 30
3.2 Predĺženie lehoty na rozmyslenie 31
4 Adversarial Stage 31
4 Kontradiktórne štádium 32
4.1 Completion of the opposition 31
4.1 Doplnenie námietok 32
4.2 Substantiation 31
4.2 Odôvodnenie 32
4.2.1 EUTMs and EUTM applications 33
4.2.1 OZEÚ a prihlášky OZEÚ 33
4.2.2 Converted EUTMs and EUTM applications 33
4.2.2 Premenené OZEÚ a prihlášky OZEÚ 33
4.2.2.1 Opposition based on EUTM (application) (to be) converted 33
4.2.2.1 Námietky na základe (prihlášok) OZEÚ, ktoré sú premenené alebo sa majú premeniť 34
4.2.2.2 Opposition based on EUTM (application) that is subsequently converted 33
4.2.2.2 Námietky na základe (prihlášok) OZEÚ, ktoré sa následne premenia 34
4.2.3 Trade mark registrations or applications that are not EUTMs 33
4.2.3 Zápisy alebo prihlášky ochranných známok, ktoré nie sú OZEÚ 34
4.2.3.1 Certificates issued by the appropriate official body 34
4.2.3.1 Osvedčenia vydané príslušným oficiálnym orgánom 34
4.2.3.2 Extracts from official databases 34
4.2.3.2 Výpisy z oficiálnych databáz 35
4.2.3.3 Extracts from official bulletins of the relevant national trade mark offices and WIPO 36
4.2.3.3 Výpisy z úradných vestníkov príslušných národných úradov pre duševné vlastníctvo a organizácie WIPO 36
4.2.3.4 Duration of a trade mark registration 36
4.2.3.4 Trvanie zápisu ochrannej známky 37
4.2.3.5 Entitlement to file the opposition 38
4.2.3.5 Oprávnenie na podanie námietok 38
4.2.3.6 Verification of evidence 39
4.2.3.6 Overenie dôkazov 40
4.2.4 Substantiation of well-known marks, claims of reputation, trade marks filed by an agent, earlier signs used in the course of trade, designations of origin or geographical indications 40
4.2.4 Odôvodnenie všeobecne známych známok, nárokovanie si dobrého mena, ochranné známky podané obchodným zástupcom, staršie označenia používané v obchodnom styku, označenia pôvodu alebo zemepisné označenia 41
4.2.4.1 Well-known marks 40
4.2.4.1 Všeobecne známe známky 41
4.2.4.2 Marks with reputation 41
4.2.4.2 Známky s dobrým menom 42
4.2.4.3 Non-registered trade mark or another sign used in the course of trade 41
4.2.4.3 Nezapísaná ochranná známka alebo iné označenie používané v obchodnom styku 42
4.2.4.4 Protected designations of origin, protected geographical indications 42
4.2.4.4 Chránené označenia pôvodu, chránené zemepisné označenia 43
4.2.4.5 Mark filed by an agent or representative 43
4.2.4.5 Známka podaná obchodným zástupcom alebo oprávneným zástupcom 44
4.2.5 Non-compliance with the substantiation requirements 43
4.2.5 Nedodržanie požiadaviek na odôvodnenie 44
4.2.6 Facts and evidence submitted after the substantiation time limit 44
4.2.6 Skutočnosti a dôkazy predložené po lehote na odôvodnenie 45
4.2.6.1 Whether discretionary power can be exercised 45
4.2.6.1 Možnosť uplatnenia diskrečnej právomoci 45
4.2.6.3 Treatment of late evidence in proceedings 46
4.2.6.3 Zaobchádzanie s dôkazmi, ktoré neboli predložené včas 47
4.3 Translation/changes of language during the opposition proceedings 46
4.3 Preklady/zmena jazyka počas námietkového konania 47
4.3.1 Translations of evidence submitted to substantiate the opposition and of facts, evidence and arguments submitted by the opponent to complete its file 46
4.3.1 Preklady dôkazov predložených na odôvodnenie námietky a skutočností, dôkazov a tvrdení podaných namietateľom na doplnenie spisu 47
4.3.1.1 Translation of evidence of filing, registration or renewal certificates or equivalent documents, and provisions of the applicable national law 47
4.3.1.1 Preklad dôkazov týkajúcich sa osvedčení o podaní prihlášky, zápise alebo obnove alebo rovnocenných dokumentov a ustanovenia uplatniteľných vnútroštátnych právnych predpisov.
4.3.2 Translation of further observations 49
4.3.2 Preklad ďalších vyjadrení 50
4.3.3 Translation of supporting documents other than observations 50
4.3.3 Preklad podporných dokumentov s výnimkou vyjadrenia 51
4.3.4 Proof of use 51
4.3.4 Dôkaz o používaní 52
4.3.5 Change of language during opposition proceedings 52
4.3.5 Zmena jazyka počas námietkového konania 52
4.4 Requests and other documents related issues 52
4.4 Žiadosti a iné záležitosti týkajúce sa dokumentov 53
4.4.1 Restrictions, withdrawals and requests for proof of use to be filed by way of a separate document 52
4.4.1 Zúženie rozsahu, späťvzatie a žiadosti týkajúce sa predloženia dôkazu o používaní, ktoré sa predkladajú ako osobitný dokument 53
4.4.2 Documents not readable 53
4.4.2 Nečitateľné dokumenty 54
4.4.3 No return of original documents 53
4.4.3 Originály dokumentov sa nevracajú 54
4.4.4 Confidential information 53
4.4.4 Dôverné informácie 54
4.4.5 References made to documents or items of evidence in other proceedings 54
4.4.5 Odkazy na dokumenty alebo dôkazy v iných konaniach 55
4.5 Further exchanges 55
4.5 Ďalšie výmeny 56
4.6 Observations by third parties 56
4.6 Vyjadrenie tretích strán 57
5 Termination of Proceedings 57
5 Ukončenie konania 57
5.1 Friendly settlement 57
5.1 Zmier 57
5.2 Restrictions and withdrawals 57
5.2 Zúženia rozsahu a späťvzatia 58
5.2.1 Restrictions and withdrawals of EUTM applications 57
5.2.1 Zúženia rozsahu a späťvzatia prihlášok OZEÚ 58
5.2.1.1 Withdrawal or restriction before the admissibility check is made 58
5.2.1.1 Späťvzatie alebo zúženie rozsahu pred uskutočnením kontroly prípustnosti 59
5.2.1.2 Restrictions and withdrawals of EUTM applications before the end of the cooling-off period 59
5.2.1.2 Zúženie rozsahu a späťvzatie prihlášok OZEÚ pred uplynutím lehoty na rozmyslenie 60
5.2.1.3 Restrictions and withdrawals of EUTM applications after the end of the cooling-off period 60
5.2.1.3 Zúženie a späťvzatie prihlášok OZEÚ po uplynutí lehoty na rozmyslenie 60
5.2.1.4 Restrictions and withdrawals of EUTM applications after a decision has been taken 60
5.2.1.4 Zúženie rozsahu a späťvzatie prihlášok OZEÚ po prijatí rozhodnutia 61
5.2.1.5 Language 61
5.2.1.5 Jazyk 61
5.2.2 Withdrawal of oppositions 61
5.2.2 Vzatie námietky späť 62
5.2.2.2 Withdrawal of the opposition after the end of the cooling-off period 62
5.2.2.2 Späťvzatie námietky po uplynutí lehoty na rozmyslenie 62