natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Its use on invoices, business cards and business correspondence was considered sufficient to show genuine use in connection with the services of a patent attorney.
Jej používanie na faktúrach, vizitkách a v obchodnej korešpondencii sa považovalo za dostatočné na preukázanie riadneho používania v súvislosti so službami patentového zástupcu.
The fact that there is no ‘direct bilateral link' between the publisher and the recipient of the services does not impair such a finding of genuine use.
Skutočnosť, že medzi vydavateľom a príjemcom služieb nie je žiadny „priamy dvojstranný vzťah“, nenarúša toto zistenie o riadnom používaní.
This is because the magazine is not distributed free of charge, which could lend credibility to the claim that payment of the price of the magazine constitutes remuneration for the service provided (paras 3135).
Dôvodom je, že časopis sa nedistribuuje bezplatne, čo prispieva k vierohodnosti tvrdenia, že zaplatenie ceny za časopis predstavuje odmenu za poskytnutú službu (body 31 - 35).
Services: services of a publishing company in Class 41.
Služby: služby nakladateľstva v triede 41.
The Board confirmed that the evidence (consisting of catalogues, press notes and advertisements) read in conjunction was enough to prove genuine use of the trade mark.
Senát potvrdil, že dôkazy (pozostávajúce z katalógov, tlačových úryvkov a reklamy) pri spoločnom čítaní postačovali na preukázanie riadneho používania ochrannej známky.
‘Although the order record and the receipt of the bank account do not provide any information on how and to what extent the mark was used in Spain, the remaining documents, namely the catalogues, press notes and advertisements, when read in conjunction, demonstrate that during the relevant period, the opponent has published in Spain books and magazines under the trade mark BLUME.
„Záznamy o objednávkach a bankové výpisy síce neposkytujú žiadne informácie o tom, do akej miery sa známka používala v Španielsku, no ostatné dokumenty, konkrétne katalógy, tlačové úryvky a reklama, pri spoločnom čítaní dosvedčujú, že počas príslušného obdobia namietateľ v Španielsku publikoval knihy a časopisy pod ochrannou známkou BLUME.
Even if the opponent does not provide any invoices, orders or sales figures, there is some reason to assume that it advertised its books and magazines, promoted and sold them under the trade mark BLUME.
Napriek tomu, že namietateľ neposkytuje žiadne faktúry, objednávky alebo údaje o predaji, existujú určité dôvody, na základe ktorých sa možno domnievať, že zabezpečoval reklamu svojich kníh a časopisov, propagoval ich a predával pod ochrannou známkou BLUME.
Although the advertising documents and the press notes were identified and dated by the opponent, the trade mark BLUME is always mentioned in the press notes and on the cover page of the quoted books.
Reklamné dokumenty a tlačové úryvky namietateľ síce vo všetkých prípadoch identifikoval a označil dátumom, no ochranná známka BLUME sa vždy uvádza na tlačových úryvkoch a na obálke citovaných kníh.
In addition, the text is in the Spanish language and the price mentioned in pesetas.
Okrem toho text je napísaný v španielskom jazyku a cena sa uvádza v pesetách.
When read together with the catalogues, these press notes demonstrate that they refer to some of the books expressly quoted in the catalogues' (para. 23).
Pri spoločnom čítaní s katalógmi tieto tlačové úryvky dosvedčujú, že sa týkajú niektorých kníh, ktoré sa výslovne citujú v katalógoch…“ (bod 23).
BIODANZA 13/04/2010, R 1149/20092, BIODANZA (fig.) / BIODANZA; confirmed 08/03/2012, T298/10, Biodanza, EU:T:2012:113
BIODANZA 13/04/2010, R 1149/20092, BIODANZA (fig.) / BIODANZA; potvrdené 08/03/2012, T298/10, Biodanza, EU:T:2012:113
It follows clearly from the finding of the contested decision that the evidence of use submitted by the opponent consists solely of advertisements that can prove only that the opponent advertised a yearly ‘BIODANZA' festival during the whole of the relevant period and workshops on both a regular and irregular basis from 2002.
Zo zistenia napadnutého rozhodnutia zreteľne vyplýva, že dôkazmi o používaní predloženými namietateľom pozostávajúcimi len z reklamy možno dokázať iba to, že namietateľ zabezpečoval reklamu výročného festivalu BIODANZA počas celého príslušného obdobia a seminárov na pravidelnej aj nepravidelnej báze od roku 2002.
However, contrary to the finding of the contested decision, such advertisements cannot provide proof of their distribution to a potential German clientele.
V rozpore so zistením napadnutého rozhodnutia však prostredníctvom tejto reklamy nie je možné dosvedčiť ich distribúciu potenciálnym nemeckým zákazníkom.
Nor can they prove the extent of any distribution or the number of sales or contracts made for the services protected by the mark.
Nemôžu ani dosvedčiť rozsah žiadnej distribúcie alebo množstva predaja, alebo zmlúv uzatvorených pre služby chránené známkou.
The mere existence of advertisements could, at most, make it probable or credible that the services advertised under the earlier mark were sold or, at least, offered for sale within the relevant territory, but it cannot prove this, as was unduly supposed by the contested decision.
Samotná existencia reklamy by mohla nanajvýš naznačovať pravdepodobnosť alebo vierohodnosť, že služby propagované v reklame pod staršou známkou sa predávali alebo minimálne ponúkali na predaj v rámci príslušného územia, nemožno to však preukázať, ako sa neoprávnene predpokladalo v napadnutom rozhodnutí.
The opponent submitted ‘extracts from the opponent's websites for different countries'.
Namietateľ predložil „úryvky z webových sídiel namietateľa pre rôzne krajiny“.
WALZERTRAUM 17/01/2013, T355/09, Walzer Traum, EU:T:2013:22; confirmed 17/07/2014, C141/13 P, Walzer Traum, EU:C:2014:2089
WALZERTRAUM 17/01/2013, T355/09, Walzer Traum, EU:T:2013:22; potvrdené 17/07/2014, C141/13 P, Walzer Traum, EU:C:2014:2089
The opponent, a confectioner, which owns the German trade mark ‘WALZERTRAUM' for goods in Class 30, sought to prove the extent of use of its mark by submitting evidence relating to an advertising brochure published on the internet, which gives general information about its working methods, the ingredients used for its products and the product range, including its ‘WALZERTRAUM' chocolate.
Namietateľ, pekáreň, ktorá vlastní nemeckú ochrannú známku WALZERTRAUM pre tovary v triede 30, predložila s cieľom dokázať rozsah používania svojej známky dôkazy týkajúce sa reklamnej brožúry zverejnenej na internete, ktorá poskytuje všeobecné informácie o jej pracovných postupoch, prísadách používaných vo svojich výrobkoch a sortiment výrobkov vrátane čokolády WALZERTRAUM.
However, the goods could not be ordered online via the web page.
Tovary však nemožno objednať online cez webovú stránku.
For this reason the General Court held that a connection between the website and the number of items sold could not be established (para. 47).
Z tohto dôvodu Všeobecný súd konštatoval, že nemožno ustanoviť súvislosť medzi webovou lokalitou a počtom predaných výrobkov (bod 47).
The opponent has submitted, inter alia, internet extracts from the home pages of several tax consultancies using the opposing mark.
Namietateľ okrem iného predložil internetové výňatky z domovských stránok niekoľkých firiem poskytujúcich daňové poradenstvo, ktoré používali napadnutú známku.
The General Court considered that the indications on the internet pages allowed the reader to establish a link between the trade mark and the services provided (paras 3940).
Všeobecný súd konštatoval, že údaje na internetových stránkach umožňovali čitateľovi vytvoriť si súvislosť medzi ochrannou známkou a poskytovanými službami (body 39 a 40).
Skunk funk (fig.) 31/03/2011, R 1464/20102, SKUNK FU!
Skunk funk (obr.) 31/03/2011, R 1464/20102, SKUNK FU!
‘[E]xcerpts from third parties' websites, despite having been printed out on 10 June 2008, contain consumers' comments about ‘SKUNKFUNK' clothes and shops dated within the relevant period.
„[Ú]ryvky z webových lokalít tretích strán boli síce vytlačené 10. júna 2008, no obsahujú komentáre zákazníkov o oblečení a obchodoch SKUNKFUNK s dátumom spadajúcim do príslušného obdobia.
In particular, as regards the relevant territory, the documents show various comments made by consumers in Spain and dated December 2004 and February-March-April-May-July 2007.
Najmä pokiaľ ide o príslušné územie, v dokumentoch sa poukazuje na rôzne komentáre od spotrebiteľov zo Španielska s dátumom december 2004 a február, marec, apríl, máj, júl 2007.
Moreover, as the Opposition Division pointed out, a blog comment (dated 4 March 2007) on the Internet page www.cybereuskadi.com mentions that the opponent (‘designer of Skunkfunk') “exports surf clothes worldwide and has a turnover of nearly 7 million euros per year”' (para. 21).
Okrem toho námietkové oddelenie zdôraznilo, že v komentári na blogu (zo 4. marca 2007) na internetovej stránke www.cybereuskadi.com sa uvádza, že namietateľ (dizajnér Skunkfunk)‚ vyváža surferské oblečenie do celého sveta a každý rok dosahuje obrat takmer 7 miliónov EUR“ (bod 21).
Case No Earlier trade mark Comment
Staršia ochranná známka Poznámka
04/06/2015, T254/13, EU:T:2015:156 STAYER Genuine use may result from the export to a single operator located outside Europe, who can be an intermediary, for the purpose of selling to the end consumer in a non-EU country.
04/06/2015, T254/13, EU:T:2015:156 STAYER Riadne používanie môže vyplývať z vývozu jednému subjektu so sídlom mimo Európy, ktorý môže byť sprostredkovateľom, na účely predaja koncovému spotrebiteľovi v tretej krajine.
Proof that the products have been put on the market in the non-EU importing country is not required (paras 57-61).
Dôkaz o tom, že výrobky boli umiestnené na trh v dovážajúcej krajine mimo EÚ, sa nevyžaduje (body 57 - 61).
14/07/2010, R 602/20092 RED BARON The Board indicated that sales in Austria and Great Britain from the Netherlands also constituted genuine use in the Netherlands (para. 42).
14/07/2010, R 602/20092 RED BARON Senát uviedol, že predaj v Rakúsku a Veľkej Británii pochádzajúci z Holandska takisto predstavoval riadne používanie v Holandsku (bod 42).
16/07/2014, T196/13, NAMMU, EU:T:2014:1065 The applicant provided an affidavit signed by the Head of the Import Department and Quality Manager, as well as photos, including one of a Nanu-Nana shop front, and others, undated, of various goods, such as folded paper boxes, albums, calendars, stickers, blocks, artists' materials, cards and other paper products, napkins, recipe books, furniture and home decor articles.
16/07/2014, T196/13, NAMMU, EU:T:2014:1065 Prihlasovateľ predložil čestné vyhlásenie podpísané vedúcim oddelenia dovozu a manažérom kvality, ako aj fotografie vrátane jednej fotografie fasády obchodu Nanu-Nana a ďalších fotografií rôznych tovarov, ako napríklad zložených papierových škatúľ, albumov, kalendárov, nálepiek, zápisníkov, umeleckých materiálov, pohľadníc a ďalších papierových výrobkov, servítok, kuchárskych kníh, článkov o nábytku a interiérovom dizajne bez uvedeného dátumu.
The goods depicted all bear labels and stickers with the earlier mark on their packaging.
Všetky zobrazované tovary obsahujú na obale štítky a nálepky so staršou známkou.
No evidence was submitted to prove the turnover figures given in the affidavits, and the photos were undated (para. 33).
Nepredložil sa žiadny dôkaz, ktorý by preukazoval údaje o obrate uvedené v čestných vyhláseniach, a na fotografiách nebol uvedený dátum (bod 33).
Despite being advertised on a web page accessible throughout the world, the chocolates could only be ordered and bought in the opponent's bakery.
Napriek tomu, že čokolády sa propagovali na webovej stránke dostupnej na celom svete, bolo možné si ich objednať a kúpiť len v pekárni namietateľa.
In view of the territorial and quantitative limits, the General Court considered that use had not been sufficiently proven (para. 32 et seq.).
Vzhľadom na územné a kvantitatívne obmedzenia Všeobecný súd usúdil, že používanie nebolo dostatočne preukázané (bod 32 a nasl.).
30/04/2008, T131/06, Sonia Sonia Rykiel, EU:T:2008:135 54 units of women's slips and 31 units of petticoats were sold over a period of 13 months, for a total sum of EUR 432.
30/04/2008, T131/06, Sonia Sonia Rykiel, EU:T:2008:135 V období 13 mesiacov sa predalo 54 kusov ženskej bielizne a 31 kusov spodníc za celkovú sumu 432 EUR.
The General Court considered these modest quantities with regard to the relevant market (everyday consumption goods, sold at a very reasonable price) to be insufficient.
Všeobecný súd konštatoval, že toto malé množstvo v súvislosti s príslušným trhom (bežné spotrebiteľské výrobky predávané za veľmi rozumnú cenu) je nedostatočné.
27/02/2009, R 249/20084, AMAZING ELASTIC PLASTIC II 500 plastic balloon kits given away as ‘samples' free of charge cannot constitute genuine use.
27/02/2009, R 249/20084, AMAZING ELASTIC PLASTIC II 500 súprav plastových balónov rozdávaných bezplatne ako „vzorky“ nemôže predstavovať riadne používanie.
20/04/2001, R 378/20001, RINASCIMENTO/RENACIMIENTO The Board of Appeal confirmed the decision of the Opposition Division that the submission of one bill of lading showing the delivery of 40 packages of sherry is insufficient to prove genuine use.
20/04/2001, R 378/20001, RINASCIMENTO/RENACIMIENTO Odvolací senát potvrdil rozhodnutie námietkového oddelenia, podľa ktorého predloženie jedného nákladného listu, ktorý preukazuje doručenie 40 balíkov sherry, je nedostatočné na preukázanie riadneho používania.
09/02/2012, R 239/20111, GOLF WORLD (fig.9 / GOLF WORLD et al. (B 1 456 443, Golf World) As the only evidence of use for printed matter, the opponent submitted evidence that proved 14 subscribers for a magazine in Sweden.
09/02/2012, R 239/20111, GOLF WORLD (fig. 9/GOLF WORLD et al. (B 1 456 443, Golf World) Namietateľ predložil jediný dôkaz o používaní tlačených materiálov, ktorým bolo preukázanie 14 odberateľov časopisu vo Švédsku.
The OD held that this is insufficient to prove genuine use in Sweden, particularly taking account of the fact that magazines are not high-priced articles.
Námietkové oddelenie konštatovalo, že to nebolo dostatočné na preukázanie riadneho používania vo Švédsku, najmä s prihliadnutím na skutočnosť, že časopisy nie sú výrobky s vysokou cenou.
20/05/2011, R 2132/20102, SUSURRO (fig.) / SUSURRO Nine invoices concerning the sale of wine in 2005, 2006, 2007 and 2008, showing that over a period of 36 months, goods marketed under the earlier mark and worth EUR 4 286.36 were sold, as well as an undated sample of a product label, were not considered sufficient proof of genuine use of a Spanish trade mark registered for alcoholic drinks (except beers) in Class 33.
20/05/2011, R 2132/20102, SUSURRO (fig.)/SUSURRO Deväť faktúr týkajúcich sa predaja vína v roku 2005, 2006, 2007 a 2008, ktoré preukazovali, že v období 36 mesiacov sa predali tovary, s ktorými sa obchoduje pod staršou známkou, v hodnote 4 286,36 EUR, ako ani etiketa výrobku bez uvedenia dátumu, sa nepovažovali za dostatočný dôkaz o riadnom používaní španielskej ochrannej známky zapísanej pre alkoholické nápoje (okrem piva) v triede 33.
The evidence showed that the sales of wine had been made in a small, very provincial, part of Spain.
Z dôkazov vyplynulo, že predaj vína sa uskutočnil vo veľmi malej provinčnej časti Španielska.
For a country with over 40 million inhabitants, the amount sold of a relatively cheap wine was found to be too small to create or preserve an outlet for goods (wine) that are consumed in large quantities by the average Spanish consumer.
Na krajinu s vyše 40 miliónmi obyvateľov sa predané množstvo relatívne lacného vína považovalo za príliš malé, aby dokázalo vytvoriť alebo zachovať odbyt pre tovary (víno), ktoré priemerný španielsky spotrebiteľ konzumuje vo veľkom množstve.
07/07/2011, R 908/20102, ALFA-REN / ALPHA D3 et al. Table of sales figures for ALFACALCIDOL products in Lithuania between 2005 and 2008, indicating products sold by Teva Corp. under the trade mark ‘ALPHA D3' (source: IMS health database, Lithuania); an undated copy of packaging for a product ‘ALPHA D3' (undated); and a copy of an advertisement for ‘ALPHA D3' products sold in Lithuania (not translated) were found insufficient to show genuine use of the mark in Lithuania.
07/07/2011, R 908/20102, ALFA-REN/ALPHA D3 et al. Tabuľka s údajmi o predaji výrobkov ALFACALCIDOL v Litve v rokoch 2005 až 2008, uvedenie výrobkov predaných spoločnosťou Teva Corp. pod ochrannou známkou ALPA D3 (zdroj: zdravotná databáza IMS, Litva), kópia obalu bez uvedeného dátumu na výrobok ALPHA D3 (bez uvedeného dátumu) a kópia reklamy na výrobky ALPHA D3 predaných v Litve (nepreložená) neboli považované za dostatočné na preukázanie riadneho používania známky v Litve.
It could not be seen from the evidence submitted whether the marked goods were actually distributed and, if so, the quantities involved.
Z predložených dôkazov nebolo možné zistiť, či označené tovary boli skutočne distribuované a ak áno, o aké množstvá išlo.
16/03/2011, R 820/20101, BE YOU / BEYU Sales of goods with profits below EUR 200 during the 9month period of use were not considered sufficient proof of genuine use of the opposing mark in respect of the goods in Class 14.
16/03/2011, R 820/20101, BE YOU/BEYU Predaj tovarov so ziskom pod 200 EUR počas 9-mesačného obdobia používania sa nepovažoval za dostatočný dôkaz o riadnom používaní napadnutej známky v súvislosti s tovarmi v triede 14.
06/04/2011, R 999/20101, TAUTROPFEN CHARISMA (fig.) / CHARISMA Eleven invoices showing that 13 units of perfumery goods were sold in Spain between 2003 and 2005, for a total amount of EUR 84.63, were deemed as insufficient proof of genuine use of the sign.
06/04/2011, R 999/20101, TAUTROPFEN CHARISMA (fig.)/CHARISMA Jedenásť faktúr preukazujúcich, že 13 kusov parfumérskych výrobkov sa predalo v Španielsku v rokoch 2003 až 2005 za celkovú sumu 84,63 EUR sa považovalo za nedostatočný dôkaz o riadnom používaní označenia.
Account has been taken of the fact that the goods were intended for daily use and available at a very affordable price.
Zohľadnila sa skutočnosť, že výrobky boli určené na bežné používanie a dostupné za veľmi prístupné ceny.
27/10/2008, B 1 118 605, Viña la Rosa Photocopies of three independent wine guides mentioning the opponent's trade mark (without further explanation as to the volume, edition, publisher, etc.) were not considered sufficient to prove use for wines.
27/10/2008, B 1 118 605, Viña la Rosa Fotokópie troch nezávislých sprievodcov vínami, v ktorých sa uvádza ochranná známka namietateľa (bez ďalšieho spresnenia čísla, vydania, vydavateľa atď.) sa považovali za nedostatočný dôkaz o používaní v súvislosti s vínami.
21/06/1999, B 70 716, Oregon The Opposition Division found an invoice for 180 pairs of shoes as insufficient to prove genuine use.
21/06/1999, B 70 716, Oregon Námietkové oddelenie považovalo faktúru na 180 párov topánok za nedostatočný dôkaz o riadnom používaní.
30/01/2001, B 193 716, Lynx As evidence of use the opponent submitted two invoices, for a total amount of 122 items of clothing, and four undated labels with no indication of what goods they were to be affixed to.
30/01/2001, B 193 716, Lynx Namietateľ predložil ako dôkaz dve faktúry na celkový počet 122 kusov odevov a štyri štítky bez uvedenia dátumu a bez akejkoľvek informácie, k akým tovarom boli priradené.
The Opposition Division considered them insufficient.
Námietkové oddelenie ich považovalo za nedostatočné.
16/11/2011, T308/06, Buffalo Milke, EU:T:2011:675 Nine invoices dated between April 2001 and March 2002, representing sales of around EUR 1 600 (with a turnover figure barely above EUR 1 000 000 per year) and showing that items were delivered to different customers in small quantities (12, 24, 36, 48, 60, 72 or 144 pieces), for widely used products like shoe polish, in the largest European market, Germany, with approximately 80 million potential consumers, were deemed as providing evidence of use that objectively is such as to create or preserve an outlet for polishing cream and leather conditioner.
16/11/2011, T308/06, Buffalo Milke, EU:T:2011:675 Deväť faktúr z obdobia od apríla 2001 do marca 2002 sa týka predaja v hodnote približne 1 600 EUR (s nízkym obratom, ktorý sotva prekračuje 1 000 000 EUR ročne) a preukazuje, že výrobky boli dodávané rôznym zákazníkom v malých množstvách (12, 24, 36, 48, 60, 72 alebo 144 kusov), pre často používané výrobky, akými sú leštidlá na topánky na najväčšom európskom trhu, teda v Nemecku, ktorý má približne 80 miliónov potenciálnych spotrebiteľov, sa konštatovalo, že poskytujú dôkaz o používaní, ktorého cieľom je objektívne vytvoriť alebo zachovať odbyt pre leštidlá a prípravky na ošetrenie kože.
Furthermore, the volume of sales, in relation to the period and frequency of use, was deemed to be significant enough not to be considered merely token, minimal or notional for the sole purpose of preserving the rights conferred by the mark.
Navyše obchodný objem vzhľadom na obdobie a frekventovanosť používania nebol natoľko nízky, aby sa mohol považovať za čisto symbolický, minimálny alebo fiktívny iba s cieľom zachovania ochrany práv z ochrannej známky.
Confirmed by the General Court (para. 68)
Potvrdené Všeobecným súdom (bod 68)
10/09/2008, T325/06, Capio, EU:T:2008:338 Evidence (invoices, lists of sales) proving that the intervener sold 4 hollow-fibre oxygenators with detachable hard-shell reservoirs in Finland in 1998, 105 in 1999 and 12 in 2001, for a total amount of EUR 19 901.76, was deemed sufficient proof of genuine use of the EUTM registered for oxygenators with integrated pump; controllers for integrated pump; regulating devices of air pressure for integrated pump; suction pumps; blood flow meters in Class 10 (paras 48, 60).
10/09/2008, T325/06, Capio, EU:T:2008:338 Dôkazy (faktúry, zoznam predaných výrobkov), ktoré dosvedčovali, že vedľajší účastník konania predal vo Fínsku v roku 1998 štyri okysličovacie zariadenia z dutých vlákien s odnímateľným zásobníkom s tvrdým puzdrom, v roku 1999 stopäť a v roku 2001 dvanásť, sa považoval za dostatočný dôkaz o riadnom používaní zapísanej OZEÚ pre okysličovacie zariadenia s integrovaným čerpadlom, ovládače integrovaného čerpadla, regulátory tlaku pre integrované čerpadlo, odsávacie čerpadlá, krvné prietokomery v triede 10 (body 48 a 60).
Nevertheless, the sales effected, while not considerable, were deemed as constituting use that objectively was such as to create or preserve an outlet for the products concerned and entailing a volume of sales that, in relation to the period and frequency of use, was not so low as to allow the conclusion that the use was merely token, minimal or notional for the sole purpose of preserving the rights conferred by the mark (paras 87-90).
Aj keď uskutočnený predaj výrobkov síce nebol značný, považoval sa za používanie, ktoré bolo objektívne také, že vytváralo alebo zachovávalo odbyt pre dané výrobky, pričom súviselo s objemom predaja, ktorý vzhľadom na obdobie a frekventovanosť používania nebol natoľko nízky, že by umožňoval vyvodenie záveru, že používanie bolo len symbolické, minimálne alebo fiktívne iba s cieľom zachovať práva z ochrannej známky (body 87 - 90).
11/05/2006, C416/04 P, Vitafruit, EU:C:2006:310 Evidence of the sale to a single customer in Spain of concentrated fruit juices during a period of 11.5 months, with a total volume of sales of EUR 4 800, corresponding to the sale of 293 cases of 12 items each, was considered sufficient use of the earlier Spanish trade mark (paras 68-77).
11/05/2006, C416/04 P, Vitafruit, EU:C:2006:310 Dôkazy o predaji koncentrovaných štiav z ovocia jedinému zákazníkovi v Španielsku počas obdobia jedenásť a pol mesiaca v celkovej hodnote predaja 4 800 EUR, ktorý sa týka predaja 293 prepraviek s 12 kusmi výrobku, sa považovali za dostatočné používanie staršej španielskej ochrannej známky (body 68 - 77).