natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Paragraph 66 of Portugal v Commission also expresses that idea of consequence, since the Court refers therein to the situation in which an infraState body, ‘in particular on account of its status and powers’, occupies a fundamental role in the definition of the political and economic environment in which the undertakings present on the territory within its competence operate.
Punctul 66 din Hotărârea Portugalia/Comisia, citată anterior, exprimă de asemenea acest raport de consecință, întrucât în cuprinsul acestuia Curtea amintește cazul în care o entitate infrastatală, „în special datorită statutului său și puterilor sale”, ocupă un rol esențial în conturarea mediului politic și economic în care își desfășoară activitatea întreprinderile pe teritoriul care intră în competența sa.
Paragraph 66 is a sufficient clarification of paragraph 67 of that judgment, which describes the criteria which a decision must satisfy in order for it to be considered to have been adopted in the exercise of sufficiently autonomous powers, in other words, in circumstances such as those referred to in paragraph 66.
Punctul 66 lămurește corespunzător punctul 67 din aceeași hotărâre, care prevede criteriile ce trebuie îndeplinite de o decizie pentru a putea fi considerată ca fiind adoptată în exercitarea puterilor îndeajuns de autonome, cu alte cuvinte în circumstanțe precum cele în discuție la punctul 66.
That interpretation of the principle laid down by the Court in paragraphs 54 to 68 of Portugal v Commission is supported by an examination of the review effected by the Court in that judgment.
Această interpretare a principiului instituit de Curte la punctele 54-68 din Hotărârea Portugalia/Comisia, citată anterior, se confirmă examinând controlul exercitat de Curte în aceeași hotărâre.
In that regard, it should be pointed out that in paragraph 70 of that judgment the Court examined the criteria for institutional autonomy and procedural autonomy and in paragraphs 71 to 76 the economic autonomy criterion.
În această privință, trebuie subliniat că, la punctul 70 din aceeași hotărâre, Curtea a analizat criteriile autonomiei instituționale și ale autonomiei procedurale, iar la punctele 71-76 din aceasta, criteriul autonomiei economice.
As the Advocate General stated at point 70 of her Opinion, it is not, however, in any way apparent from the review effected by the Court that it examined whether the precondition the existence of which is alleged by the Commission was satisfied.
Astfel cum a subliniat avocatul general la punctul 70 din concluzii, cu toate acestea, din controlul exercitat de Curte nu rezultă nicidecum că aceasta ar fi analizat dacă era îndeplinită condiția prealabilă a cărei existență este invocată de către Comisie.
It follows that the only conditions which must be satisfied in order for the territory falling within the competence of an infraState body to be the relevant framework in order to assess whether a decision adopted by that body is selective in nature are the conditions of institutional autonomy, procedural autonomy and economic and financial autonomy as set out in paragraph 67 of Portugal v Commission.
Rezultă că singurele condiții care trebuie îndeplinite pentru ca teritoriul care intră în competența unei entități infrastatale să constituie cadrul relevant pentru a aprecia dacă o decizie adoptată de această entitate are un caracter selectiv sunt condițiile autonomiei instituționale, ale autonomiei procedurale, precum și ale autonomiei economice și financiare astfel cum sunt precizate la punctul 67 din Hotărârea Portu-galia/Comisia, citată anterior.
The infra­State body to be taken into consideration
Cu privire la entitatea infrastatală care trebuie avută în vedere
In order to verify whether the measures at issue in the cases in the main proceedings were adopted by a ‘sufficiently autonomous’ infraState body, it is necessary first to determine which body is to be taken into consideration.
Pentru a verifica dacă măsurile în discuție în acțiunile principale au fost adoptate de o entitate infrastatală „îndeajuns de autonomă”, trebuie să se determine în prealabil care este entitatea care trebuie avută în vedere.
Although the question referred for a preliminary ruling in each of Cases C-428/06 to C-434/06 concerns the tax measures adopted by one specific Historical Territory, it should be pointed out that, in its reasoning explaining why an answer to such a question is necessary, the national court refers to the Autonomous Community of the Basque Country and to the Historical Territories.
Întradevăr, deși întrebarea preliminară adresată în fiecare dintre cauzele C-428/06-C-434/06 privește măsurile fiscale adoptate de un Territorio Histórico specific, trebuie precizat că, în raționamentul urmat, prin care a explicat motivul pentru care răspunsul la o astfel de întrebare este necesar, instanța de trimitere menționează atât comunitatea autonomă a Țării Bascilor, cât și Territorios Históricos.
Before the Court, the Comunidad Autónoma de La Rioja, the Comunidad Autónoma de Castilla y León and the Commission submitted that only the Historical Territories should be taken into consideration, since they are the bodies which adopted the measures at issue in the main proceedings.
În fața Curții, Comunidad Autónoma de La Rioja, Comunidad Autónoma de Castilla y Léon, precum și Comisia consideră că numai Territorios Históricos trebuie luate în considerare, deoarece aceste entități au adoptat măsurile în discuție în acțiunile principale.
UGT-RIOJA AND OTHERS competence of those bodies and, therefore, the selective nature of the contested foral laws.
UGT-RIOJA ȘI ALȚII entități, lipsa autonomiei acestora și, prin urmare, caracterul selectiv al normelor forale contestate.
Like the national court, the foral authorities and the Spanish Government refer to the same infraState body as both the Historical Territories and the Autonomous Community of the Basque Country, according to whether they are referring to the authority competent in tax or other matters.
Asemeni instanței de trimitere, autoritățile forale și guvernul spaniol fac referire, pentru a desemna aceeași entitate infrastatală, când la Territorios Históricos, când la comunitatea autonomă a Țării Bascilor, după cum au în vedere autoritatea competentă în materie fiscală sau în alte materii.
As is apparent from the national rules set out in this judgment, the institutional system of the Kingdom of Spain is particularly complex.
Astfel cum rezultă din prezentarea reglementării naționale reproduse în prezenta hotărâre, sistemul instituțional al Regatului Spaniei prezintă o complexitate deosebită.
Moreover, the Court does not have jurisdiction to interpret national law.
Pe de altă parte, Curtea nu este competentă să interpreteze dreptul național.
The interpretation of Article 87(1) EC, however, makes it necessary to identify the infraState body which must be taken into consideration when an assessment is made as to the selective nature of a tax measure.
Cu toate acestea, interpretarea articolului 87 alineatul (1) CE presupune determinarea entității infrastatale care trebuie luată în considerare cu ocazia aprecierii caracterului selectiv al unei măsuri fiscale.
The Autonomous Community of the Basque Country is made up of three provinces: Álava, Vizcaya and Guipúzcoa.
Comunitatea autonomă a Țării Bascilor este compusă din trei provincii, respectiv Álava, Vizcaya și Guipúzcoa.
The boundaries of those provinces coincide with those of the Historical Territories, bodies which enjoy rights of ancient origin called ‘fueros’, entitling them to levy and collect tax.
Limitele acestor provincii coincid cu cele ale Territorios Históricos, entități care se bucură de drepturi cu origine străveche, denumite „fueros”, care le permit să stabilească și să colecteze impozitul.
However, many other areas of competence, in particular those of an economic nature, are exercised by the Autonomous Community.
În schimb, numeroase alte competențe, în special în materie economică, sunt exercitate de comunitatea autonomă.
There appears to be little doubt that, considered as such, the Historical Territories do not enjoy sufficient autonomy within the meaning of the criteria set out in paragraphs 67 and 68 of Portugal v Commission.
Pare a fi puțin probabil că, privite ca atare, Territorios Históricos dispun de o autonomie suficientă în sensul criteriilor precizate la punctele 67 și 68 din Hotărârea Portugalia/Comisia, citată anterior.
The existence of political and
Întradevăr, existența unei autonomii politice și
It appears that that is the situation in which the Historical Territories find themselves, as they are competent only in tax matters and the other areas of competence belong to the Autonomous Community of the Basque Country.
Se pare că aceasta este situația în care se află Territorios Históricos, care nu ar fi competente decât în materie fiscală, celelalte competențe revenind comunității autonome a Țării Bascilor.
It does not, however, appear to be indispensable when assessing whether an infraState body satisfies the autonomy criteria, to take into consideration only the Historical Territories or, alternatively, only the Autonomous Community of the Basque Country.
Cu toate acestea, nu pare a fi indispensabil, pentru o analiză a criteriilor de autonomie a unei entități infrastatale, să nu se ia în considerare decât Territorios Históricos sau, dimpotrivă, numai comunitatea autonomă a Țării Bascilor.
It follows from the explanations submitted to the Court that there are historical reasons why the areas of competence exercised in the geographical territory corresponding both to the Historical Territories and the Autonomous Community of the Basque Country are organised in such as way that competence for tax matters is vested in the Historical Territories and that for economic matters is vested in the Autonomous Community.
Întradevăr, din explicațiile prezentate Curții rezultă că, din rațiuni istorice, competențele exercitate pe teritoriul geografic care corespunde în același timp atât Territorios Históricos, cât și comunității autonome a Țării Bascilor sunt organizate prin realizarea unei distincții între competența în materie fiscală, care este conferită Territorios Históricos, și competențele în materie economică, atribuite comunității autonome.
In order to prevent this leading to incoherent situations, this sharing of areas of competence necessitates close collaboration between the different bodies.
Pentru a evita apariția unor situații incoerente, această împărțire a competențelor impune o colaborare strictă între diversele entități.
Thus, the Statute of Autonomy deals with the areas of competence of the Autonomous Community of the Basque Country, but also sets out, in Article 41(2), the fundamental principles which the foral authorities must comply with and which are more fully covered by the Economic Agreement.
Astfel, Statutul privind autonomia reglementează competențele comunității autonome a Țării Bascilor, dar prevede totodată la articolul 41 alineatul 2 principiile fundamentale care trebuie respectate de către autoritățile forale, analizate mai amplu în acordul economic.
That Economic Agreement, adopted by statute, was concluded between the Autonomous Community of the Basque Country and the Spanish State.
Acest acord economic, aprobat printr-o lege, a fost încheiat între comunitatea autonomă a Țării Bascilor și statul spaniol.
It does not, however,
Cu toate acestea, acordul nu reglementează
UGT-RIOJA AND OTHERS deal only with the areas of competence of the Autonomous Community, but includes numerous provisions concerning the Historical Territories, which have competence in numerous tax matters.
UGT-RIOJA ȘI ALȚII numai competențele comunității autonome, ci cuprinde numeroase dispoziții referitoare la Territorios Históricos, care dețin competențe în numeroase materii fiscale.
The proper enforcement of the Economic Agreement is reviewed by the Joint Committee.
Executarea adecvată a acordului economic este verificată de către o comisie mixtă.
According to the first paragraph of Article 61 of that agreement, that committee is made up, on the one hand, of a representative of the respective territorial governments of each of the Historical Territories and, on the other, of the same number of representatives of the State Administration.
Potrivit articolului 61 primul paragraf din acest acord, această comisie este constituită, pe de o parte, dintr-un reprezentant al fiecărui guvern teritorial, precum și din același număr de reprezentanți ai guvernului basc și, pe de altă parte, dintr-un număr egal de reprezentanți ai administrației de stat.
Likewise, the composition of the Coordination and Legislative Evaluation Committee is evidence of the close cooperation between the Historical Territories and the Autonomous Community of the Basque Country.
În mod similar, alcătuirea comisiei de coordonare și de evaluare normativă atestă cooperarea strânsă dintre Territorios Históricos și comunitatea autonomă a Țării Bascilor.
According to Article 63 of the conomic Agreement, that committee is composed of four representatives of the State Administration and four representatives of the Autonomous Community designated by the Basque Government, three of whom are each appointed on the proposal of one each of the Diputaciones Forales.
Întradevăr, potrivit articolului 63 din acordul economic, această comisie este compusă din patru reprezentanți ai administrației de stat și din patru reprezentanți ai comunității autonome desemnați de guvernul basc, dintre care trei sunt numiți la propunerea fiecărei Diputación Foral.
Thus, it is both to the Historical Territories and to the Autonomous Community of the Basque Country that reference must be made for the purpose of determining whether the infraState body made up of those Historical Territories and that Community enjoys sufficient autonomy to constitute the reference framework in the light of which the selectivity of a measure adopted by one of those Historical Territories should be assessed.
Prin urmare, trebuie să se facă referire atât la Territorios Históricos, cât și la comunitatea autonomă a Țării Bascilor pentru a stabili dacă entitatea infrastatală constituită atât din aceste Territorios Históricos, cât și din această comunitate dispune de o autonomie suficientă pentru a constitui cadrul de referință în funcție de care este necesar să se aprecieze caracterul selectiv al unei măsuri adoptate de unul dintre aceste Terrritorios Históricos.
The relevance of judicial review
Cu privire la relevanța controlului jurisdicțional
Before examining whether the three autonomy criteria set out in paragraph 67 of Portugal v Commission are satisfied in the cases in the main proceedings, it is also necessary to state on what basis review by national courts should be taken into account.
Înainte de a analiza dacă cele trei criterii de autonomie precizate la punctul 67 din Hotărârea Portugalia/Comisia, citată anterior, sunt îndeplinite în acțiunile principale, trebuie arătat totodată în ce temei este necesar să se ia în considerare controlul exercitat de instanțele naționale.
Certain of the parties to the main proceedings which have submitted observations claim that the foral laws have the status of administrative provisions and are subject to judicial review by the administrative courts, which has an effect on the procedural autonomy of the Historical Territories.
Anumite părți în acțiunile principale care au prezentat observații susțin întradevăr că normele forale au statut de dispoziții administrative și că sunt supuse controlului de legalitate din partea instanțelor administrative, fapt care ar avea incidență asupra autonomiei procedurale a Territorios Históricos.
Other parties contend, on the contrary, that that review is not relevant for the assessment of the autonomy criteria.
În schimb, alte părți consideră că acest control nu prezintă relevanță pentru aprecierea criteriilor de autonomie.
In that regard, it must be pointed out that, in the context of Article 234 EC, the Court does not have jurisdiction to apply Community law, but solely to interpret it or to assess its validity.
În această privință, trebuie reamintit că, în contextul articolului 234 CE, Curtea este competentă nu pentru a aplica dreptul comunitar, ci numai pentru a interpreta sau pentru a aprecia validitatea acestuia.
It is, thus, not appropriate to ask whether the foral laws at issue in the cases in the main proceedings constitute State aid within the meaning of Article 87(1) EC, but rather to interpret that provision in order to verify whether legislation such as the foral laws adopted by the Historical Territories within the limits of their areas of competence may be termed rules of general application within the meaning of the concept of State aid arising from that provision or whether those laws are selective in nature.
Prin urmare, nu este necesar să se cerceteze dacă normele forale în cauză în acțiunile principale constituie ajutoare de stat în sensul articolului 87 alineatul (1) CE, ci trebuie să se interpreteze această dispoziție în scopul de a verifica dacă o reglementare precum normele forale adoptate de către Territorios Históricos în limitele competențelor lor pot fi calificate drept norme de aplicare generală în sensul noțiunii de ajutor de stat, astfel cum rezultă din această dispoziție, sau dacă aceste norme au un caracter selectiv.
It is apparent that the boundaries of the areas of competence of the Historical Territories are laid down in the Constitution and in other provisions, such as the Statute of Autonomy and the Economic Agreement.
Limitele competențelor Territorios Históricos par a fi stabilite prin Constituție și prin alte dispoziții, precum Statutul privind autonomia și acordul economic.
In that regard, it is necessary to take into account those provisions as interpreted and enforced by the national courts.
În această privință, este necesar să se ia în considerare aceste dispoziții astfel cum sunt interpretate de către instanțele naționale și astfel cum li se asigură respectarea de către instanțele menționate.
It is not the review by the national court which is relevant for the purpose of verifying the existence of autonomy, but the criterion which that court uses when carrying out that review.
Întradevăr, nu controlul instanței este relevant pentru atestarea existenței autonomiei, ci criteriul folosit de această instanță atunci când efectuează controlul.
The purpose of reviewing the legality of acts is to enforce compliance with the preestablished limits on the areas of competence of the different State authorities, organs or bodies, not to determine those limits.
Menirea controlului legalității este de a face să fie respectate limitele prestabilite ale competențelor diferitelor puteri, organe sau entități de stat, iar nu de a determina aceste limite.
As the Spanish Government stated at the hearing, the existence of judicial review is inherent in the existence of the rule of law.
Astfel cum a arătat guvernul spaniol în cadrul ședinței, existența unui control jurisdicțional este inerentă existenței unui stat de drept.
Although the caselaw of the courts of a Member State is important in order to ascertain the limits of an intra-State body’s areas of competence, this is because the interpretation of caselaw forms an integral part of the laws defining those areas of competence.
Dacă jurisprudența instanțelor unui stat membru deține un rol important în cunoașterea limitelor competențelor unei entități infrastatale, aceasta se întâmplă deoarece interpretarea jurisprudențială este parte integrantă a normelor care definesc aceste competențe.
However, the review decision is limited to interpreting the law establishing the limits of the areas of competence of such a body and cannot generally call into question the exercise of those powers within those limits.
Cu toate acestea, decizia instanței se mărginește la a interpreta norma care stabilește limitele competențelor unei astfel de entități, dar nu aduce atingere, în principiu, exercițiului acestor competențe în interiorul limitelor astfel definite.
It follows that it is the applicable laws as interpreted by the national courts which determine the limits of the areas of competence of an infraState body and which must be taken into account for the purpose of verifying whether that body has sufficient autonomy.
Rezultă că normele aplicabile, astfel cum sunt interpretate de instanțele naționale, sunt cele care determină limitele competențelor unei entități infrastatale și trebuie luate în considerare pentru a verifica dacă aceasta din urmă dispune de o autonomie suficientă.
Consequently, it cannot validly be found that an infraState body lacks autonomy solely on the ground that the acts which it adopts are subject to judicial review.
În consecință, nu se poate concluziona în mod incontestabil în sensul lipsei autonomiei unei entități infrastatale numai pentru că se exercită un control jurisdicțional cu privire la actele adoptate de aceasta din urmă.
The three autonomy criteria
Cu privire la cele trei criterii ale autonomiei
The institutional autonomy criterion
Cu privire la criteriul autonomiei instituționale
The foral authorities, Confebask and the United Kingdom state that they agree with the national court’s analysis in respect of institutional autonomy.
Autoritățile forale, Confebask, precum și guvernul Regatului Unit împărtășesc analiza instanței de trimitere în ceea ce privește autonomia instituțională.
Likewise, the Spanish Government is of the view that the first condition is satisfied.
În mod similar, guvernul spaniol consideră că prima condiție este îndeplinită.
The Comunidad Autónoma de Castilla y León claims that the Historical Territories do not have complete institutional autonomy, since they must contribute to the cost of Spanish State burdens.
Comunidad Autónoma de Castilla y León susține că Territorios Históricos nu dispun de o autonomie instituțională deplină, din moment ce acestea trebuie să contribuie la sarcinile ce revin statului spaniol.
The Comunidad Autónoma de La Rioja states that is necessary to draw a distinction between the foral authorities, which adopted the tax measures at issue in the main proceedings, and the Autonomous Community of the Basque Country.
Comunidad Autónoma de La Rioja reamintește că trebuie să se facă distincție între autoritățile forale, care au adoptat măsurile fiscale în discuție în acțiunile principale, și comunitatea autonomă a Țării Bascilor.
The Autonomous Community of the Basque Country, like the other autonomous communities, must exercise the powers conferred on it by the State within the framework of national economic policy objectives or those of the general organisation of the economy as defined by the State, whereas the foral authorities do not have areas of competence of an economic nature.
Aceasta din urmă, la fel ca și celelalte comunități autonome, ar trebui să își exercite competențele care îi sunt conferite de stat în cadrul obiectivelor de politică economică națională sau de organizare generală a economiei prevăzute de acesta, în timp ce autoritățile forale nu ar dispune de competențe în materie economică.
Without, however, contesting the existence of institutional autonomy, the Commission also refers to the reduced areas of competence of the foral authorities, which essentially act as tax collectors for other administrations.
Fără a contesta totuși existența unei autonomii instituționale, Comisia subliniază de asemenea competențele reduse de care dispun autoritățile forale, care ar acționa, în principal, în calitate de încasator de impozite pentru alte administrații.
To the requisite extent, the different arguments in this case have been set out.
Fiind util, au fost amintite diferitele teze susținute.
However, as already indicated in paragraph 75 above, it is necessary to take into account the infraState body made up of both the Historical Territories and the Autonomous Community of the Basque Country.
Cu toate acestea, astfel cum sa arătat deja la punctul 75 din prezenta hotărâre, este necesar să se ia în considerare entitatea infrastatală formată atât din Territorios Históricos, cât și din comunitatea autonomă a Țării Bascilor.