natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Council Directive 85/577/EEC of 20 December 1985 to protect the consumer in respect of contracts negotiated away from business premises (OJ 1985 L 372, p. 31).
Directiva 85/577/CEE a Consiliului din 20 decembrie 1985 privind protecţia consumatorilor în cazul contractelor negociate în afara spaţiilor comerciale (JO L 372, p. 31, Ediţie specială, 15/vol. 1, p. 188).
Directive 1999/44/EC of the European Parliament and of the Council of 25 May 1999 on certain aspects of the sale of consumer goods and associated guarantees (OJ 1999 L 171, p. 12).
Directiva 1999/44/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 25mai 1999 privind anumite aspecte ale vânzării de bunuri de consum și garanţiile conexe (JO L 171, p. 12, Ediţie specială, 15/vol. 5, p. 89).
With regard to the case-law on trade marks, two cases dealing with the possibility under Arti- cles 5(1)(b) and 6(1)(b) of Directive 89/104 (51) for the proprietor of a trademark to prevent the use of a sign that is similar to his mark merit particular attention.
În cadrul jurisprudenţei înmaterie de mărci, două cauze, referitoare la posibilitatea care rezultă din articolul 5 alineatul (1) litera (b) și din articolul 6 alineatul (1) litera (b) din Directiva 89/10451 pentru titularul unei mărci de a interzice utilizarea unui semn similar cumarca sa, atrag în mod special atenţia.
2 two UnitedKingdom trademarks consisting of a static picture of bubbles, used that image to promote its services both as a static and a moving image. In an advertisement compar- ing its services with those of O
În cauza O2Holdings și O 2 (UK) (Hotărârea din 12 iunie 2008, C-533/06), O2, titulară a două mărci britanice constând în imaginea statică a unor bule, utiliza în vederea promovării serviciilor sale imaginea menţionată atât static, cât și în mișcare.
, Hutchison 3G used moving black-and-white bubble imagery.
În cadrul unei publicităţi prin care erau comparate serviciile sale cu cele ale O2, Hutchison 3G a utilizat imagini ale unor bule alb-negru în mișcare.
, which were dismissed by the High Court at first
Amintind în prealabil condiţiile caracterului licit, enunţate la articolul 3 a din Directiva 84/45052, astfel cum a fost modificată prin Directiva
Pointing out, first of all, the conditions laid down in Article 3 a of Directive 84/450 (52), as amended by Directive 97/55 (53), under which the proprietor of a trademark is permitted to prevent such use, the Court ruled that Article 5(1)(b) of Directive 89/104 is to be interpreted as meaning that the proprietor of a registered trademark is not entitled to prevent the use by a third party, in a comparative advertisement, of a sign similar to that mark in relation to goods or services identical with, or similar to, those for which that mark was registered where such use does not give rise to a likelihood of confusion on the part of the public, and that is so irrespective of whether the comparative advertisement satisfies all the conditions under which such advertising is permitted.
97/5553, care permite titularului unei mărci să interzică utilizarea menţionată, Curtea a declarat că articolul 5 alineatul (1) litera (b) din Directiva 89/104 trebuie interpretat în sensul că titularul unei mărci înregistrate nu este îndreptăţit să interzică utilizarea de către un terţ, într-o publicitate comparativă, a unui semn similar cu aceastămarcă pentru produse sau servicii identice ori similare cu cele pentru care a fost înregistrată marca respectivă atunci când această utilizare nu creează un risc de confuzie în percepţia publicului, și acest lucru independent de faptul că publicitatea comparativă menţionată îndeplinește sau nu îndeplinește toate condiţiile pentru a fi permisă.
First Council Directive 89/104/EEC of 21 December 1988 to approximate the laws of the Member States relating to trademarks (OJ 1989 L 40, p. 1).
Prima directivă 89/104/CEE a Consiliului din 21 decembrie 1988 de apropierea legislaţiilor statelor membre cu privire la mărci (JO L 40, p. 1, Ediţie specială, 17/vol. 1, p. 92).
Council Directive 84/450/EEC of 10 September 1984 relating to the approximation of the laws, regulations and administrative provisions of the Member States concerning misleading advertising (OJ 1984 L 250, p. 17).
Directiva 84/450/CEE a Consiliului din 10 septembrie 1984 de apropierea actelor cu putere de lege și a actelor administrative din statelemembre cu privire la publicitatea înșelătoare (JO L 250, p. 17, Ediţie specială, 15/vol. 1, p. 153).
Directive 97/55/EC of the European Parliament and of the Council of 6October 1997 amending Directive 84/450/EEC concerning misleading advertising so as to include comparative advertising (OJ 1997 L 290, p. 18).
Directiva 97/55/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 6 octombrie 1997 de modificarea Directivei 84/450/CEE privind publicitatea înșelătoare cu scopul de a include publicitatea comparativă (JO L 290, p. 18, Ediţie specială, 15/vol. 4, p. 196).
Among the Court’s judgments given in the field of social policy, attention should be focused on a number of cases that deal with the implementation of the principle of equal treatment and with provisions designed to protect workers, as well as a case dealing with institutional issues which are of particular interest.
În cauza adidas și adidas Benelux (Hotărârea din 10 aprilie 2008, C-102/07), adidas AG, titulara unor mărci figurative constituite dintre i benzi verticale paralele, de aceeași lăţime, care sunt aplicate lateral pe articolele de îmbrăcăminte pentru sport și activităţi recreative, benzi a căror culoare contrastează cu principala culoare, se opunea ca societăţile Marca Mode, C & A, H & M și Vendex să utilizeze un semn similar constituit din două benzi.
First of all, the Court developed its case-law on the interpretation of Directive 2007/78 on equal treatment in employment and occupation (54) in the context of two references for preliminary rulings.
Societăţile amintite invocau cerinţa disponibilităţii acestor benzi în scopul utilizării acestora fără consimţământul adidas.
In Case C-303/06 Coleman (judgment of 17 July 2008), the Court stated that the principle of equal treatment enshrined in that directive applies not to a particular category of person but by reference to the grounds of discrimination mentioned in Article 1 there of and the prohibition of direct discrimination is not therefore limited only to people who are themselves disabled.
În cadrul trimiterii formulate de Hoge Raad de r Nederlanden, Curtea a statuat că în niciun caz cerinţa disponibilităţii nu poate constitui o limitare autonomă a efectelor mărcii care să se adauge celor prevăzute în mod expres la articolul 6 alineatul (1) litera (b) din Directiva 89/104.
Any other interpretation is liable to deprive the directive of an important element of its effectiveness and to reduce the protection which it is intended to guarantee.
Cu toate acestea, titularul unei mărci nu poate interzice terţilor utilizarea onestă a indicaţiilor cu caracter descriptiv.
The same reasoning applies with regard to harassment, since it is deemed to be a form of discrimination within the meaning of the directive.
Pentru ca un terţ să poată invoca limitarea efectelor mărcii prevăzută în directiva menţionată privind mărcile și să se prevaleze de cerinţa disponibilităţii trebuie ca indicaţia utilizată de acesta să privească una dintre caracteristicile produsului.
The prohibition of harassment cannot therefore be limited only to persons who are themselves disabled but extends to persons who are subject to conduct amounting to harassment related to the disability of their child.
În cadrul jurisprudenţei în domeniul politicii sociale, trebuie evidenţiate maimulte cauze referitoare la punerea în aplicarea principiului egalităţii de tratament, la dispoziţiile menite să asigure protecţia lucrătorilor, precum și o cauză în mod special interesantă prin prisma aspectelor sale instituţionale.
In Case C-267/06 Maruko (judgment of 1 April 2008), the Court held that a survivor’s benefit granted under an occupational pension scheme managed by a pension fund for a particular category of workers falls within the scope of Directive 2000/78.
Curtea a aprofundat mai întâi jurisprudenţa sa referitoare la interpretarea Directivei 2000/78/CE54 privind egalitatea de tratament înmaterie de încadrare în muncă și ocupare a forţei de muncă în cadrul a două întrebări preliminare.
Such a benefit must be classified as ‘pay’within the meaning of Article 141 EC on account of the fact, in particular, that it is derived from the employment relationship of the deceased person.
În cauza Coleman (Hotărârea din 17 iulie 2008, C-303/06), Curtea a arătat că principiul egalităţii de tratament consacrat de această directivă nu se aplică unei anumite categorii de persoane, ci în funcţie de motivele de discriminare menţionate la articolul 1 din respectiva directivă, iar interzicerea discriminării directe nu este limitată, așadar, la persoanele care au ele însele un handicap.
Moreover, Articles 1 and 2 of that directive preclude legislation under which, after the death of his life partner, the surviving partner does not receive a survivor’s benefit equivalent to that granted to a surviving spouse, even though, under national law, life partnership places persons of the same sex in a situation comparable to that of spouses so far as concerns that survivor’s benefit.
Astfel, în cazul în care un angajator tratează un angajat care nu are el însuși un handicap într-unmod mai puţin favorabil decât pe un alt angajat aflat într-o situaţie asemănătoare și este dovedit că tratamentul defavorabil a cărui victimă este acest angajat se întemeiază pe handicapul copilului său, căruia angajatul îi acordă cea mai mare partea îngrijirilor de care acesta are nevoie, un astfel de tratament este contrar articolului 2 din aceeași directivă, care prevede interzicerea discriminării directe.
According to the Court, the refusal to grant life partners a survivor’s benefit constitutes direct discrimination on grounds of sexual orientation.
Orice altă interpretarea r putea lipsi această directivă de o parte importantă a efectului său util și ar putea reduce protecţia pe care aceasta ar trebui să o garanteze.
It is for the national court to determine whether a surviving life partner is in a situation comparable to that of a spouse who is entitled to the survivor’s benefit provided for under the occupational pension scheme managed by the pension fund concerned.
Interzicerea hărţuirii nu poate fi, așadar, limitată la persoanele care au ele însele un handicap, ci se extinde la persoanele victime ale unor comportamente care constituie o hărţuire legată de handicapul copilului lor.
92/85 (55), which provides, inter alia, for the protection of female workers against dismissal, must be interpreted as not extending to a female worker who is undergoing in vitro fertilisation treatment where, on the date she is given notice of her dismissal, her ova have already been fertilised by her partner’s sperm cells, so that in vitro fertilised ova exist, but they have not yet been transferred into her uterus.
În cauza Maruko (Hotărârea din 1 aprilie 2008, C-267/06), Curtea a statuat că o pensie de urmaș acordată în cadrul unui sistem de asigurare profesională administrat de o ca să de pensii a unei categorii specifice de lucrători intră în domeniul de aplicare al Directivei 2000/78/CE.
The protection established by Article 10 of Directive 92/85 cannot, for reasons connected with the principle of legal certainty, given the period of time for which fertilised ova may potentially be conserved, be extended to such a worker.
Astfel, o asemenea prestaţie trebuie să fie calificată drept„remuneraţie” în sensul articolului 141 CE, în considerarea, în special, a faptului că derivă din raportul de muncă al persoanei decedate.
On the other hand, the Court stated that Directive 76/207 on the implementation of the principle of equal treatment for men and women (56) precludes the dismissal of a female worker who is at an advanced stage of in vitro fertilisation treatment, that is, between the follicular puncture and the immediate transfer of the in vitro fertilised ova into her uterus, where it is established that the dismissal is essentially based on the fact that the woman has undergone such treatment.
Pe de altă parte, articolele 1 și 2 din directiva menţionată se opun unei reglementări în temeiul căreia, după decesul partenerului de viaţă, partenerul supravieţuitor nu dobândește o pensie de urmaș echivalentă celei acordate unui soţ supravieţuitor, cu toate că, în dreptul naţional, uniunea consensuală ar plasa persoanele de același sex într-o situaţie asemănătoare cu aceea a soţilor în ceea ce privește pensia de urmaș menţionată.
Since such medical treatment directly affects only women, the dismissal of a female worker essentially because she is undergoing that important stage of in vitro fertilisation treatment constitutes direct discrimination on grounds of sex.
Instanţei naţionale îi revine sarcina de a verifica dacă un partener de viaţă supravieţuitor se află într-o situaţie asemănătoare cu aceea a unui soţ beneficiar al pensiei de urmaș prevăzute de sistemul de asigurare profesională administrat de casa de pensii în cauză.
Case C-396/07 Juuri (judgment of 27 November 2008) enabled the Court to clarify the effect of Articles 3 and 4 of Directive 2001/23 concerning employees’rights in the event of transfers of undertakings (57).
Curtea a îmbogăţit, pe de altă parte, jurisprudenţa sa în materia protecţiei femeilor însărcinate și a egalităţii de tratament între bărbaţi și femei în cadrul cauzeiMayr (Hotărârea din 26 februarie 2008, C-506/06, Rep., p.
Article 4(2) of that directive provides that, where a contract of employment is terminated as a result of a substantial change in workingconditions due to a transfer of the undertaking, the employer is to be regarded as responsible for the termination.
I-1017), referitoare la o femeie care a urmat un tratament de fertilizare in vitro.
The Court held that, in the absence of any failure on the part of the transferee employer to fulfil its obligations under that directive, the Member States are not required by that provision to guarantee the employee a right to financial compensation, for which the transferee employer is liable, in accordance with the same conditions as the right upon which an employee can rely where the contract of employment or the employment relationship is unlawfully terminated by his employer.
Hotărârea precizează astfel că Directiva 92/85/CEE55, care instituie în special o protecţie a lucrătoarelor însărcinate împotriva concedierii, trebuie interpretată în sensul că nu vizează o lucrătoare care recurge la fertilizarea in vitro în cazul în care, la data la care se dispune concedierea sa, fecundarea ovulelor acestei lucrătoare de spermatozoizii partenerului său sa realizat deja, astfel încât există ovule fecundate in vitro, dar acestea nu iau fost încă transferate în uter.
However, in such a case, the national court is required, in a case within its jurisdiction, to ensure that, at the very least, the transferee employer bears the consequences that the applicable national law attaches to termination by an employer of the contract of employment or the employment relationship, such as the payment of the salary and other benefits relating to the notice period.
În schimb, Curtea a arătat că dispoziţiile Directivei 76/20756 privind punerea în aplicarea principiului egalităţii de tratament între bărbaţi și femei se opun concedierii unei lucrătoare care se găsește într-un stadiu avansat al tratamentului de fertilizare in vitro, mai precis între puncţia foliculară și transferul imediat al ovulelor fecundate in vitro în uterul său, în măsura în care se dovedește că această concediere se întemeiază în mod esenţial pe faptul că respectiva persoană a efectuat un astfel de tratament.
Moreover, the Court stated that Article 3(3) of Directive 2001/23, which provides that, following the transfer, the transferee is to continue to observe the terms and conditions agreed in a collective agreement until the date of termination or expiry of the collective agreement, does not require the transferee to ensure that the workingconditions are observed after that date, even though that date coincides with the date on which the undertaking was transferred.
Astfel, întrucât un asemenea tratament medical nu privește în mod direct decât femeile, concedierea unei lucrătoare întemeiată în mod esenţial pe faptul că efectuează această etapă importantă a unui tratament de fertilizare in vitro constituie o discriminare directă pe criterii de sex.
Council Directive 76/207/EEC of 9 February 1976 on the implementation of the principle of equal treatment for men and women as regards access to employment, vocational training and promotion, and workingconditions (OJ 1976 L 39, p. 40).
Directiva 92/85/CEE a Consiliului din 19 octombrie 1992 privind introducerea de măsuri pentru promovarea îmbunătăţirii securităţii și a sănătăţii la locul de muncă în cazul lucrătoarelor gravide, care au născut de curând sau care alăptează (JO L 348, p. 1, Ediţie specială, 05/vol. 3, p. 3).
Council Directive 2001/23/EC of 12 March 2001 on the approximation of the laws of the Member States relating to the safeguarding of employees’rights in the event of transfers of undertakings, businesses or parts of undertakings or businesses (OJ 2001 L 82, p. 16).
Directiva 76/207/CEE a Consiliului din 9 februarie 1976 privind punerea în aplicarea principiului egalităţii de tratament între bărbaţi și femei în ceea ce privește accesul la încadrarea în muncă, la formarea și la promovarea profesională, precum și condiţiile de muncă (JO L 39, p. 40, Ediţie specială, 05/vol. 1, p. 164).
In Case C-268/06 Impact (judgment of 15 April 2008), the Court was required to consider the issue of the Member States’procedural autonomy and the direct effect of Community legislation on fixedterm employment in the public sector.
Cauza Juuri (Hotărârea din 27noiembrie 2008, C-396/07) a permis Curţii să precizeze întinderea articolelor 3 și 4 din Directiva 2001/23 privind drepturile lucrătorilor în cazul transferului de întreprinderi57.
The Court held that Community law, in particular the principle of effectiveness, requires that a specialised court which is called upon, under the , albeit optional, jurisdiction conferred on it by the legislation transposing Directive 1999/70 concerning the framework agreement on fixedterm work concluded by ETUC, UNICE and CEEP, to hear and determine a claim based on an infringement of that legislation must also have jurisdiction to hear and determine an applicant’s claims arising directly from the directive itself in respect of the period between the deadline for transposing the directive and the date on which the transposing legislation entered into force, if it is established that the obligation on that applicant to bring, at the same time, a separate claim based directly on the directive before an ordinary court would involve procedural disadvantages liable to render excessively difficult the exercise of the rights conferred on him by Communitylaw .
Articolul 4 alineatul (2) din directiva menţionată prevede că, în cazul în care contractul de muncă este reziliat în considerarea unei modificări substanţiale a condiţiilor de muncă ca urmare a transferului de întreprindere, angajatorul este considerat răspunzător pentru rezilierea raportului de muncă.
Clause 4(1) of that framework agreement, which prohibits any difference in treatment of fixedterm workers in respect of employment conditions which is not objectively justified, is unconditional and sufficiently precise for individuals to be able to rely upon it before a national court; that is not the case as regards Clause 5(1), which assigns to the Member States the general objective of preventing the abusive use of successive fixedterm employment contracts or relationships, while leaving to them the choice as to how to achieve it.
Curtea a statuat că, în absenţa unei neîndepliniri de către cesionar a obligaţiilor care îi revin în temeiul aceleiași directive, această dispoziţie nu obligă statelemembre să garanteze lucrătorului un drept la o despăgubire pecuniară din partea acestui cesionar în aceleași condiţii care se aplică dreptului de care se poate prevala un lucrător în cazul în care angajatorul său reziliază în mod nelegal contractul de muncă sau raportul de muncă.
An authority of a Member State acting in its capacity as a public employer may not adopt measures which consist in the renewal of fixedterm contracts for an unusually long term in the period between the deadline for transposing Directive 1999/70 and the date on which the transposing legislation entered into force.
Cu toate acestea, instanţa naţională este obligată, în cadrul competenţelor sale, să garanteze că, într-o astfel de ipoteză, cesionarul suportă cel puţin consecinţele pe care dreptul naţional aplicabil le prevede în cazul rezilierii contractului de muncă sau a raportului de muncă pentru care angajatorul este considerat răspunzător, precum plata salariului și a altor avantaje care corespund perioadei de preaviz.
In such circumstances, insofar as the applicable national law contains a rule that precludes the retrospective application of legislation unless there is a clear and unambiguous indication to the contrary, a national court hearing a claim based on an infringement of a provision of national legislation transposing Directive 1999/70 is required, under Community law, to give that provision retrospective effect to the date by which that directive should have been transposed only if that national legislation includes an indication of that nature capable of giving that provision retrospective effect.
În plus, Curtea a precizat că articolul 3 alineatul (3) din Directiva 2001/23, în conformitate cu care cesionarul menţine, după transfer, condiţiile de muncă convenite printr-o convenţie colectivă până la data rezilierii sau a expirării acestei convenţii, nu obligă cesionarul să garanteze menţinerea condiţiilor de muncă dincolo de această dată, chiar dacă aceasta coincide cu momentul transferului întreprinderii.
In Case C-188/07 Commune de Mesquer (judgment of 24 June 2008), following the sinking of f the French Atlantic coast of the Erika, a vessel chartered by Total International Ltd, the commune de Mesquer (Municipality of Mesquer) brought proceedings in reliance upon the waste framework directive (58) against companies in the Total group for recovery of the costs incurred on cleaning and anti-pollution measures along its coast.
În cauza Impact (Hotărârea din 15 aprilie 2008, C-268/06), Curtea a trebuit să se aplece asupra problemei autonomiei procedurale a statelor și a efectului direct al legislaţiei comunitare în materia încadrării în muncă pe durată determinată în administraţia publică.
Requested by the French Court of Cassation to interpret that directive, the Court of Justice ruled that heavy fuel oil transported by a ship does not constitute‘waste’where it is exploited or marketed on economically advantageous terms and is capable of actually being used as a fuel without requiring prior processing.
În această privinţă, clauza 4 punctul 1 din acordul-cadru menţionat, care interzice orice diferenţă de tratament nejustificată în mod obiectiv în raport cu lucrătorii cu contract pe durată determinată în ceea ce privește condiţiile de încadrare în muncă, este necondiţionată și suficient de precisă pentru a putea fi invocată de către un particular în faţa unei instanţe naţionale, spre deosebire de clauza 5 punctul 1, care atribuie în sarcina statelor membre un obiectiv general ce constă în prevenirea utilizării abuzive a contractelor pe durată determinată succesive, acordându-le în același timp libertatea de a alege mijloacele pentru îndeplinirea acestor obiective.
Council Directive 75/442/EEC of 15 July 1975 on waste (OJ 1975 L 194, p.
Directiva 2001/23/CE a Consiliului din 12 martie 2001 privind apropierea legislaţiei statelor membre referitoare la menţinerea drepturilor lucrătorilor în cazul transferului de întreprinderi, unităţi sau părţi de întreprinderi sau unităţi (JO L 82, p.
39), as amended by Commission Decision 96/350/EC of 24 May 1996 adapting Annexes IIA and IIB to Council Directive 75/442/EEC on waste (OJ 1996 L 135, p. 32).
16, Ediţie specială, 05/vol. 6, p. 20).