natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Those definitions cannot therefore be applied as such for the purposes of interpreting the concept of residence in the Framework Decision.
Acestea nu pot, așadar, să fie transpuse ca atare pentru interpretarea noțiunii de reședință prevăzute de această decizie-cadru.
The same can be said of third country nationals.
Aceeași analiză poate fi efectuată în ceea ce privește resortisanții statelor terțe.
As a result of the abolition of border controls in the Schengen area, those nationals may move freely within that area.
Acești resortisanți, ca urmare a eliminării controalelor la frontierele interne în spațiul Schengen, pot circula în mod liber în interiorul acestui spațiu.
They may also move and reside throughout the European Union as members of the family of a national of a Member State.
Acestea beneficiază de asemenea de un drept de circulație și de ședere în toate statele Uniunii în calitate de membru de familie al unui resortisant al unui stat membru.
It is therefore an exception to a general rule.
Este vorba, așadar, despre o excepție de la un principiu.
may, however, be taken into consideration for that purpose, 35as can Resolution (72)1 on the standardisation of the legal concepts of ‘domicile’ and ‘residence’, adopted by the Committee of Ministers of the Council of Europe on 18 January 1972, to which the Oberlandesgericht Stuttgart refers. 36
unificarea conceptelor juridice „domiciliu” și „reședință”, adoptată de Comitetul Miniștrilor Consiliului Europei la 18 ianua- rie 1972, la care face trimitere instanța de trimitere 36.
That analysis is also confirmed by the tight deadlines by which the executing judicial authority must adopt its decision on execution of the European arrest warrant.
Această analiză este de asemenea confirmată de termenele reduse în care autoritatea judiciară de executare trebuie să ia decizia cu privire la executarea mandatului european de arestare.
Consideration of the aims of the Framework Decision leads me to infer that the ground for nonexecution stated in Article 4(6) must be interpreted restrictively.
Atunci când examinăm finalitatea decizieicadru, deducem că motivul de neexecutare prevăzut la articolul 4 punctul 6 din aceasta trebuie să facă obiectul unei definiții restrictive.
That ground permits derogation from the mandatory surrender provided for in
Astfel, acest motiv permite să se deroge de la caracterul obligatoriu al predării, prevăzut la articolul 1 alineatul (2)
We have also seen that the objective underlying Article 4(6) of the Framework Decision is to facilitate the reintegration of the requested person.
Am văzut de asemenea că motivul care stă la baza articolului 4 punctul 6 din deciziacadru este favorizarea reinserției persoanei care face obiectul unui mandat european de arestare.
It is in the light of that objective that the concepts of ‘staying in’ and being ‘a resident of’, as referred to in the Framework Decision, should be defined; and the scope of those definitions should be narrow, in keeping with the aims of the Framework Decision.
Definirea noțiunii „rămâne” sau a noțiunii „este rezident” prevăzută de această dispoziție trebuie să se facă având în vedere acest obiectiv și în sensul restrictiv impus de finalitatea deciziei-cadru.
35 — In the field of social security, the place of residence of a worker — which serves to determine the applicable legislation on unemployment benefits — is determined by the place where the habitual centre of interests is situated.
35 — În domeniul securității sociale, locul reședinței unui lucrător, care este folosit pentru a determina legislația aplicabilă în materia prestațiilor de șomaj, este locul unde se află centrul obișnuit al intereselor acestuia.
In that regard, it is important to consider the family situation of the worker as well as the reasons that have led him to move, and the nature of the work (Case C-372/02 Adanez-Vega [2004] ECR I-10761, paragraph 37).
În această privință, trebuie să se ia în considerare situația familială a lucrătorului, precum și motivele care l-au determinat să se deplaseze și natura muncii efectuate [Hotărârea din 11 noiembrie 2004, Adanez-Vega (C-372/02, Rec., p. I-10761, point 37)].
36 — According to that resolution, domicile is a legal concept.
36 — Potrivit acestei rezoluții, noțiunea de domiciliu constituie o noțiune juridică.
It implies a legal relationship between a person and a country, resulting from that person’s intention to establish there the centre of his personal, social and economic interests.
Aceasta implică o legătură juridică între o persoană și o țară, ce rezultă din voința acestei persoane de a-și stabili acolo centrul intereselor sale personale, sociale și economice.
The concept of residence, on the other hand, is determined solely by reference to factual criteria.
În ceea ce privește noțiunea de reședință, aceasta este determinată numai prin criterii de fapt.
It does not depend upon the legal entitlement to reside.
Aceasta nu depinde de o autorizație de ședere.
It results from the fact that a person lives in a country for a certain period of time, which need not necessarily be continuous.
Aceasta rezultă din faptul că o persoană locuiește într-o țară o anumită perioadă, nu neapărat continuă.
In order to determine whether residence is habitual, account is to be taken of the duration and the continuity of the residence as well as of other facts of a personal or professional nature which point to durable ties between a person and his residence.
Pentru a stabili dacă o reședință este obișnuită, trebuie să se țină seama de durata și de continuitatea acesteia, precum și de circumstanțe de natură personală sau profesională care evidențiază legături durabile între o persoană și reședința sa.
The place where a person due to serve a prison sentence, or subject to a detention order, stays or resides is relevant to his reintegration, because that reintegration aims to allow the person to rediscover his place in society, that is to say, the family, social and professional environment in which he lived before serving his sentence and to which it is probable that he will return thereafter.
Locul în care o persoană care trebuie să execute o pedeapsă cu închisoarea sau o măsură de siguranță rămâne sau este rezident este relevant pentru reinserția acesteia, întrucât această reinserție urmărește să îi permită acestei persoane să își regăsească locul în societate, cu alte cuvinte mediul familial, social și profesional în care trăia anterior executării condamnării și în care probabil se va întoarce după executarea pedepsei.
VIEW OF MR BOT — CASE C-66/08 requested person has links with the executing Member State of such a kind as to enable the judicial authority of that State to infer that, in order to fulfil its function of reintegration, the sentence must be served in that State.
LUARE DE POZIȚIE A AVOCATULUI GENERAL BOT — CAUZA C-66/08 în care persoana care face obiectul unui mandat european de arestare are cu statul membru de executare legături de natură să îi permită autorității judiciare de executare să concluzioneze că, pentru a-și îndeplini funcția sa de reinserție, pedeapsa trebuie executată în statul membru menționat.
The concept of ‘resident’ for the purposes of Article 4(6) of the Framework Decision must therefore be understood as the place where the person has his centre of main interests.
Noțiunea „reședință”, în sensul articolului 4 punctul 6 din deciziacadru, trebuie, așadar, înțeleasă ca fiind locul în care persoana are centrul intereselor sale principale.
Thus, in their recommendations on prison rules, the Member States of the Council of Europe expressed their wish that imprisonment should be organised, as far as possible, in conditions enabling the person held in custody to sustain and strengthen links with his family.
Astfel, în recomandările privind normele penitenciare, statele membre ale Consiliului Europei și-au exprimat dorința ca detenția să fie organizată, în cea mai mare măsură posibilă, în condiții care să îi permită deținutului să mențină și să întărească legăturile cu familia sa.
Imprisonment must also give the person held in custody the impression that he is not excluded from the community at large.
Executarea pedepsei cu închisoarea trebuie de asemenea să dea acestui deținut impresia că nu este exclus din societate.
Lastly, the conditions of custody must be such as to facilitate the acquisition or resumption of employment on expiry of the sentence, under a pre-release regime organised in the penal institution or by conditional release under supervision. 37
Detenția trebuie, în sfârșit, să ușureze obținerea sau recuperarea unui loc de muncă după executarea pedepsei, prin intermediul unui program de pregătire pentru liberare pus în aplicare în instituțiile penitenciare sau al unei liberări condiționate sub control 37.
That concept thus corresponds, in my opinion, to a factual situation which results from the presence of a group of criteria of which the most important — as the Austrian, Polish and Finnish Governments and the Commission propose — are family and social links, use of the language, the availability of a place to live, having a job, and the length of residence in the State, together with the intention of the person concerned to stay there when he is no longer held in custody.
Această noțiune corespunde astfel, în opinia noastră, unei situații de fapt care rezultă dintr-un ansamblu de criterii, dintre care cele mai relevante, astfel cum propun guvernele austriac, polonez și finlandez, precum și Comisia, sunt legăturile familiale și sociale, cunoașterea limbii, faptul de a dispune de o locuință, deținerea unui loc de muncă și durata șederii în acel stat, precum și dorința persoanei în cauză de a rămâne în statul respectiv după terminarea perioadei de detenție.
The following lessons can be drawn from the above observations for the definition of the concepts of ‘staying in’ or being ‘a resident of’, as referred to in Article 4(6) of the Framework Decision.
Din aceste considerații putem trage următoarele învățăminte pentru a defini conținutul noțiunilor „rămâne” și „este rezident”, prevăzute la articolul 4 punctul 6 din decizia-cadru.
That list must not be exhaustive, since the ground for nonexecution provided for in Article 4(6) of the Framework Decision must always, in my opinion, be applied by the executing judicial authority on the basis of an assessment of the person’s individual situation.
Această listă nu ar trebui să fie limitativă, aplicarea motivului de neexecutare prevăzut la articolul 4 punctul 6 din deciziacadru de către autoritatea judiciară de executare trebuind să rezulte totdeauna, în opinia noastră, dintr-o apreciere a situației particulare a persoanei în cauză.
First, the content of those two concepts is not, in my view, different, as confirmed by the fact that Article 5(3) of the Framework Decision refers only to a ‘resident’.
Pe de o parte, aceste două noțiuni nu au, în opinia noastră, un conținut diferit, fapt confirmat de articolul 5 punctul 3 din deciziacadru, care se referă numai la rezident.
Secondly, they refer to the situation in which the
Pe de altă parte, acestea vizează situația
37 — Recommendation No R (87) 3 (rules 65(c), 70.1 and 88) and Recommendation Rec(2006)2 (rules 24, 103 and 107).
37 — Recomandarea nr. R (87) 3 [punctele 65 litera c), 70.1 și 88], precum și Recomandarea Rec (2006)2 (punctele 24, 103 și 107).
The following conclusions can be drawn from this analysis as regards the circumstances listed by the referring court.
Din această analiză putem trage următoarele concluzii în ceea ce privește circumstanțele enumerate de instanța de trimitere.
KOZŁOWSKI criteria enabling that place to be identified serve to indicate the strength of the connection of that person to life in the executing Member State.
KOZŁOWSKI permit determinarea acestui loc sunt folosite pentru a aprecia importanța legăturii acestei persoane cu societatea statului membru de executare.
With regard, first, to the fact that the person concerned has not stayed without interruption in the executing Member State, that cannot call into question the connection of that person to that State.
În ceea ce privește, în primul rând, faptul că persoana în cauză nu a locuit neîntrerupt în statul membru de executare, acesta nu poate pune în discuție legătura acestei persoane cu acest stat.
A person can go abroad on holidays or to carry out his chosen profession without that changing his centre of main interests.
Astfel, o persoană poate merge în străinătate pe perioada concediului sau pentru a-și desfășura activitatea profesională, fără ca aceasta să presupună o deplasare a centrului intereselor sale principale.
The concept of ‘resident’ for the purposes of Article 4(6) of the Framework Decision is therefore based on the intention of the person concerned and necessarily describes a place where he enjoys or can enjoy his rights.
Noțiunea „reședință”, în sensul articolului 4 punctul 6 din deciziacadru, are, așadar, la origine voința persoanei în cauză și desemnează în mod necesar un loc în care aceasta se bucură sau se poate bucura de drepturile sale.
Thus, the fact that, in the case before the referring court, Mr Kozłowski left Germany in June 2005, then during the Christmas holidays of that year and in February and March 2006, does not in itself prove that his main interests lie outside that Member State.
Astfel, faptul că, în prezenta cauză, domnul Kozłowski a părăsit Germania în luna iunie 2005, apoi pe durata concediului de Crăciun din același an, precum și în februarie și în martie 2006 nu demonstrează, în sine, că interesele principale ale persoanei în cauză se aflau în alt loc decât în acest stat membru.
The place where a requested person serves a prison sentence is therefore of no relevance in that regard, since that place is not chosen by him but by the judicial authorities and he is deprived there of the exercise of a significant number of his rights.
Locul în care o persoană care face obiectul unui mandat european de arestare execută o pedeapsă cu închisoarea nu are, prin urmare, nicio relevanță în această privință, întrucât locul respectiv nu este ales de această persoană, ci de autoritățile judiciare, iar aceasta este lipsită de exercițiul unei părți importante a drepturilor sale.
With regard, secondly, to the fact that the requested person is being held in custody in the executing Member State following a criminal conviction, this cannot constitute a relevant criterion either, whether for proving the status of resident or for ruling it out.
În ceea ce privește, în al doilea rând, împrejurarea că persoana care face obiectul unui mandat european de arestare se află în detenție în statul membru de executare în temeiul unei decizii de condamnare, nici aceasta nu constituie un criteriu relevant pentru dovedirea sau pentru excluderea calității de rezident.
The referring court also asks the Court whether the fact that the requested person is staying in the executing Member State in breach of the national legislation governing the right of foreign nationals to enter and remain in the country and the fact that he commits crimes there systematically mean that he cannot be regarded as a resident.
Instanța de trimitere solicită de asemenea Curții să stabilească dacă faptul că persoana care face obiectul unui mandat european de arestare locuiește în statul membru de executare cu încălcarea legislației acestui stat referitoare la intrarea și la șederea străinilor și împrejurarea că aceasta comite în mod regulat infracțiuni în acest stat exclud ca acestei persoane să i se poată recunoaște calitatea de rezident.
It also asks whether the fact that the person systematically commits crimes suffices, in itself, to rule out habitual residence.
Aceasta solicită de asemenea să se stabilească dacă faptul că respectiva persoană comite în mod regulat infracțiuni exclude, prin el însuși, admiterea unei reședințe obișnuite.
The situation is therefore different depending on whether the person concerned is a citizen of the European Union or a national of a third State.
Situația este, așadar, diferită după cum persoana în cauză este un cetățean al Uniunii sau un resortisant al unui stat terț.
The referring court asks these questions because the lawfulness of Mr Kozłowski’s stay in Germany beyond a period of three months appears doubtful under the national legislation, in so far as he is not working and earns his living essentially by committing crimes.
Instanța de trimitere adresează aceste întrebări, întrucât legalitatea șederii domnului Kozłowski în Germania mai mult de trei luni pare nesigură în raport cu legislația națională, având în vedere că acesta nu desfășura nicio activitate și că își asigura cea mai mare parte a mijloacelor de trai prin comiterea de infracțiuni.
As the Netherlands Government maintains, the serving of his sentence in the executing Member State presupposes that the person concerned can in fact remain in that State when his sentence is over.
Astfel cum susține guvernul olandez, executarea pedepsei în statul membru de executare presupune ca persoana în cauză să poată efectiv să locuiască în acest stat la terminarea pedepsei.
That is the condition for ensuring that the objective of reintegration pursued by Article 4(6) of the Framework Decision can be achieved.
Obiectivul reinserției urmărit prin articolul 4 punctul 6 din deciziacadru poate fi atins cu această condiție.
The conditions governing the right of nationals of third States to enter and remain in Member States of the European Union are, in the current state of Community law, still largely a matter within the competence of the Member States.
Condițiile de intrare și de ședere a resortisanților statelor terțe în statele membre ale Uniunii, în stadiul actual al dreptului comunitar, continuă să fie, în cea mai mare parte, de competența statelor membre.
The situation of those nationals is only covered by Community law, in essence, if they are members of the family of a Union citizen or nationals of a State with which the Community has drawn up a Convention, or if they fall within the scope of the directive on the right to family reunification 38 or of the directive concerning the status of third-country nationals who are longterm residents. 39
Situația acestor resortisanți nu este reglementată de dreptul comunitar, în esență, decât dacă sunt membri de familie ai unui cetățean al Uniunii sau resortisanți ai unui stat cu care Comunitatea a încheiat o convenție ori dacă intră în domeniul de aplicare al Directivei privind dreptul la reîntregirea familiei 38 sau în cel al Directivei privind statutul resortisanților țărilor terțe care sunt rezidenți pe termen lung 39.
It follows that, if the executing judicial authority concludes that the person concerned no longer has the right to remain in the executing Member State following completion of his sentence, there is no reason to apply the ground for nonexecution provided for in Article 4(6) of the Framework Decision.
Rezultă că, dacă autoritatea judiciară de executare constată că persoana în cauză nu mai are drept de ședere în statul membru de executare după executarea pedepsei, aplicarea motivului de neexecutare prevăzut la articolul 4 punctul 6 din deciziacadru rămâne fără obiect.
Consequently, if, under the legislation of the Member State of execution, the fact that a national of a third State stays there illegally and commits crimes there systematically means that he is not allowed to remain in that State when his sentence comes to an end, subject to compliance with the rights guaranteed by the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms and the Charter of Fundamental Rights of the European Union, he cannot be regarded as a resident within the meaning of Article 4(6) of the Framework Decision.
În consecință, dacă, potrivit legislației statului membru de executare, faptul că un resortisant al unui stat terț locuiește ilegal în acest stat și comite în mod regulat infracțiuni în acest stat nu îi permite să locuiască în acest stat după executarea pedepsei sale, cu condiția respectării drepturilor garantate de Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și a Cartei drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, acesta nu poate fi considerat rezident în sensul articolului 4 punctul 6 din decizia-cadru.
38 — Council Directive 2003/86/EC of 22 September 2003 (OJ 2003 L 251, p. 12).
38 — Directiva 2003/86/CE a Consiliului din 22 septembrie 2003 (JO L 251, p. 12, Ediție specială, 19/vol. 6, p. 164).
39 — Council Directive 2003/109/EC of 25 November 2003 (OJ 2004 L 16, p. 44).
39 — Directiva 2003/109/CE a Consiliului din 25 noiembrie 2003 (JO 2004, L 16, p. 44, Ediție specială, 19/vol. 6, p. 225).
However, the assessment of the ability of the person concerned to remain in the executing Member State after his sentence has been served, in light of the fact that he does not reside there in conformity with the national legislation governing the right of foreign nationals to enter and remain in the country and the fact that he has systematically committed crimes there, must be carried out by the executing judicial authority in accordance with the requirements of Community law and fundamental rights.
Cu toate acestea, aprecierea capacității de ședere a persoanei în cauză în statul membru de executare după executarea pedepsei, având în vedere că aceasta nu este rezident în acest stat conform legii naționale privind intrarea și șederea străinilor și că a comis în mod regulat infracțiuni în acest stat, trebuie efectuată de autoritatea judiciară de executare conform cerințelor dreptului comunitar și cu respectarea drepturilor fundamentale.
By contrast, the situation is different where the requested person has, like Mr Kozłowski, the status of a Union citizen.
În schimb, situația este diferită atunci când persoana care face obiectul unui mandat european de arestare are, asemenea domnului Kozłowski, calitatea de cetățean al Uniunii.
As the Commission pointed out and as is stated in the 11th recital in the preamble to Directive 2004/38/EC of the European Parliament and of the Council, 40 the fundamental and personal right of residence in another Member State is conferred directly on Union citizens by the Treaty and is not dependent upon their having fulfilled administrative provisions in the host Member State.
Astfel cum arată Comisia și cum se amintește în considerentul (11) al Directivei 2004/38/CE a Parlamentului European și a Consiliului 40, dreptul fundamental și personal de ședere în alt stat membru este conferit în mod direct prin tratat cetățenilor Uniunii și nu depinde de îndeplinirea anumitor proceduri administrative în statul membru gazdă.
Accordingly, the sole fact that Mr Kozłowski does not have stable resources and that he therefore finds himself in breach of the German legislation governing the right of foreign nationals to enter and remain in the country does not, as such, prove that he may not lawfully stay in the executing Member State once his prison sentence is over.
Prin urmare, simplul fapt că domnul Kozłowski nu dispune de resurse stabile și că ar încălca astfel legislația germană referitoare la intrarea și la șederea străinilor nu demonstrează, prin el însuși, că acesta nu poate avea o ședere legală în statul membru de executare după executarea pedepsei sale cu închisoarea.
That fact does not constitute, in itself, a factor which rules out the possibility that the person concerned may be regarded as resident in that State, provided that he has not been the subject of an expulsion measure adopted in compliance with Community law. 41
Acest fapt nu constituie în sine un element care exclude ca persoana în cauză să poată fi considerată rezident în acest stat, în condițiile în care aceasta nu a făcut obiectul unei măsuri de expulzare adoptate conform dreptului comunitar 41.
Admittedly, that right is not unconditional.
Desigur, acest drept nu este necondiționat.