natgillin/translations-raw huggingface dataset:
— Posting of workers in the framework of the provision of services — Directive 96/71 — Terms and conditions of employment — Public policy provisions — Definition: judgment of 19 June 2008 (Commission v Luxembourg, C-319/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Detașarea lucrătorilor în cadrul prestării de servicii — Directiva 96/71 — Condiții de muncă și de încadrare în muncă — Dispoziții de ordine publică — Dispoziții care rezultă din convenții colective declarate de generală aplicare: Hotărârea din 19 iunie 2008 (Comisia/Luxemburg, C-319/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Posting of workers in the framework of the provision of services — Directive 96/71 — Terms and conditions of employment — Public policy provisions — Provisions resulting from collective agreements declared to be universally applicable: judgment of 19 June 2008 (Commission v Luxembourg, C-319/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Detașarea lucrătorilor în cadrul prestării de servicii — Directiva 96/71 — Condiții de muncă și de încadrare în muncă — Dispoziții de ordine publică — Noțiune: Hotărârea din 19 iunie 2008 (Comisia/Luxemburg, C-319/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Restrictions — Posting of workers in the framework of the provision of services — Monitored by the host Member State: judgment of 19 June 2008 (Commission v Luxembourg, C-319/06) . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Restricții — Detașarea lucrătorilor în cadrul prestării de servicii — Controale efectuate de statul membru gazdă: Hotărârea din 19 iunie 2008 (Comisia/Luxemburg, C-319/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— International Convention on Civil Liability for Oil Pollution Damage — International Convention on the Establishment of an International Fund for Compensation for Oil Pollution Damage: judgment of 24 June 2008 (Commune de Mesquer, C-188/07) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Deșeuri — Directiva 75/442 — Deversare accidentală de hidrocarburi în mare aflată la originea unei contaminări a țărmului unui stat membru: Hotărârea din 24 iunie 2008 (Commune de Mesquer, C-188/07) . . . . . .
— Jurisdiction of the Court — Limits: judgment of 3 June 2008 (Intertanko and Others, C-308/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Deșeuri — Directiva 75/442 — Noțiunea de deșeu: Hotărârea din 24 iunie 2008 (Commune de Mesquer, C-188/07) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Jurisdiction of the Court — Limits — Manifestly irrelevant questions: judgment of 5 June 2008 (JVC France, C-312/07) . . . . . . . . . . . . . . .
— Autoritate de lucru judecat — Domeniu de aplicare — Inadmisibilitatea unei a doua acțiuni — Condiții — Identitate de obiect: Hotărârea din 12 iunie 2008 (Comisia/Portugalia, C-462/05) . . . . . . . . . . . . . . . .
— Oral procedure — Reopening: judgment of 26 June 2008 (Burda, C-284/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Procedură orală — Redeschidere: Hotărârea din 26 iunie 2008 (Burda, C-284/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Harmonisation of laws — Excise duties — Directive 92/83 — Alcohol and alcoholic beverages: judgment of 12 June 2008 (Gourmet Classic, C-458/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Interpretare: Hotărârea din 5 iunie 2008 (JVC France, C-312/07) . . . . .
— Harmonisation of laws — Turnover taxes — Common system of value added tax — Option for Member States to apply a reduced rate on a transitional basis: judgment of 12 June 2008 (Commission v Portugal, C-462/05) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Poziții tarifare — Camere video cu înregistrare cu funcția DV-in care poate fi activată după vămuire: Hotărârea din 5 iunie 2008 (JVC France, C-312/07) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Maritime transport — Shipsource pollution and introduction of penalties for infringements — Directive 2005/35: judgment of 3 June 2008 (Intertanko and Others, C-308/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Transporturi maritime — Poluare cauzată de nave și introducere a unor sancțiuni în caz de încălcare — Directiva 2005/35: Hotărârea din 3 iunie 2008 (Intertanko și alții, C-308/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Road transport — Driving licences — Directive 91/439: judgments of 26 June 2008 (Wiedemann and Funk, C-329/06 and C-343/06; Zerche and Others, C-334/06 to C-336/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Transporturi rutiere — Permis de conducere — Directiva 91/439: Hotărârile din 26 iunie 2008 (Wiedemann și Funk, C-329/06 și C-343/06, și Zerche și alții, C-334/06-C-336/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-308/06
Cauza C-308/06
Opinion of Advocate General Kokott delivered on 20 November 2007 . . . .Judgment of the Court (Grand Chamber), 3 June 2008 . . . . . . . . . . .
Concluziile avocatului general J. Kokott prezentate la 20 noiembrie 2007 . . . . Hotărârea Curții (Marea Cameră) din 3 iunie 2008 . . . . . . . . . . . . .
Preliminary rulings — Jurisdiction of the Court — Limits (European Parliament and Council Directive 2005/35)
Întrebări preliminare — Competența Curții — Limite (Directiva 2005/35 a Parlamentului European și a Consiliului)
Preliminary rulings — Jurisdiction of the Court — Limits
Întrebări preliminare — Competența Curții — Limite
SUMMARY — CASE C-308/06
SUMAR — CAUZA C-308/06
Transport — Maritime transport — Shipsource pollution and introduction of penalties for infringements — Directive 2005/35
Transporturi — Transporturi maritime — Poluare cauzată de nave și introducere a unor sancțiuni în caz de încălcare — Directiva 2005/35
agreements in so far as they codify customary rules of general international law.
trebuie exercitate cu respectarea dreptului internațional, inclusiv a dispozițiilor din convențiile internaționale, în măsura în care acestea codifică reguli cutumiare consacrate de dreptul internațional general.
However, as Regulations 9 and 11(b) of Annex I, and Regulations 5 and 6(b) of Annex II, to Marpol 73/78 are not the expression of customary rules of general international law, the validity of Directive 2005/35 cannot be assessed in the light of that convention even though it binds the Member States.
Însă, întrucât norma 9 și norma 11 litera (b) din anexa I, precum și norma 5 și norma 6 litera (b) din anexa II la Convenția Marpol menționată nu sunt expresia unor reguli cutumiare consacrate de dreptul internațional general, validitatea Directivei 2005/35 nu poate fi apreciată în raport cu convenția menționată, deși aceasta este obligatorie pentru statele membre.
(see paras 42-45, 50-52, operative part 1)
(a se vedea punctele 4245 și 50-52 și dispozitiv 1)
Given that international agreements concluded by the Community have primacy over secondary Community legislation, the validity of a measure of secondary Community legislation may be affected by the fact that it is incompatible with such rules of international law.
Având în vedere faptul că acordurile internaționale încheiate de Comunitate beneficiază de supremație față de actele de drept comunitar derivat, validitatea unui act de drept comunitar derivat poate fi afectată de incompatibilitatea acestuia din urmă cu normele de drept internațional.
Where that invalidity is pleaded before a national court, the Court of Justice will thus review, pursuant to Article 234 EC, the validity of the Community measure concerned in the light of all the rules of international law, subject to two conditions.
În cazul în care această invaliditate este invocată în fața unei instanțe naționale, Curtea verifică astfel, în temeiul articolului 234 CE, validitatea actului comunitar respectiv în raport cu toate normele de drept internațional, dacă sunt îndeplinite două condiții.
First, the Community must be bound by those rules.
În primul rând, aceste norme trebuie să fie obligatorii pentru Comunitate.
Second, the Court can examine the validity of Community legislation in the light of an international treaty only where the nature and the broad logic of the latter do not preclude this and, in addition, the treaty’s provisions appear, as regards their content, to be unconditional and sufficiently precise.
În al doilea rând, Curtea poate examina validitatea unei reglementări comunitare în raport cu un tratat internațional numai dacă natura și economia acestuia nu se opun examinării și dacă, pe de altă parte, în ceea ce privește conținutul, aceste dispoziții par necondiționate și suficient de precise.
Since the Community is not bound by the International Convention for the Prevention of Pollution from Ships (Marpol 73/78), the mere fact that Directive 2005/35 on shipsource pollution and on the introduction of penalties for infringements has the objective of incorporating certain rules set out in that convention into Community law is not sufficient for it to be incumbent upon the Court to review the directive’s legality in the light of the convention.
Referitor la Convenția Organizației Națiunilor Unite privind dreptul mării, încheiată la Montego Bay la 10 decembrie 1982 (Convenția de la Montego Bay), aceasta a fost semnată de Comunitate și aprobată prin Decizia 98/392, astfel încât este obligatorie pentru Comunitate, dispozițiile convenției fiind, prin urmare, parte integrantă a ordinii juridice comunitare.
Admittedly, the powers of the Community must be exercised in observance of international law, including provisions of international
Cu toate acestea, prin Convenția de la Montego Bay nu sunt stabilite norme care să se aplice direct și imediat particularilor și care să le confere drepturi sau libertăți de natură să fie invocate împotriva statelor, indiferent de atitudinea statului de pavilion
The United Nations Convention on the Law of the Sea, signed in Montego Bay on 10 December 1982 (UNCLOS), has been signed by the Community and approved by Decision 98/392, thereby binding the Community, and the provisions of that Convention accordingly form an integral part of the Community legal order. However, UNCLOS does not establish rules intended to apply directly and immediately to individuals and to confer upon them rights or freedoms capable of being relied upon against States, irrespective of the attitude of the
În condițiile în care Convenția internațională pentru prevenirea poluării de către nave (Convenția Marpol 73/78) nu este obligatorie pentru Comunitate, simplul fapt că Directiva 2005/35 privind poluarea cauzată de nave și introducerea unor sancțiuni în caz de încălcare are ca obiect încorporarea în dreptul comunitar a anumitor norme care figurează în cadrul acestei convenții nu este suficient pentru ca verificarea legalității directivei respective în raport cu convenția menționată să fie de competența Curții. Întradevăr, competențele Comunității
INTERTANKO AND OTHERS ship’s flag State.
INTERTANKO ȘI ALȚII al navei.
It follows that the nature and the broad logic of UNCLOS prevent the Court from being able to assess the validity of a Community measure in the light of that convention.
Rezultă de aici că natura și economia Convenției de la Montego Bay se opun aprecierii, de către Curte, a validității unui act comunitar în raport cu această convenție.
(see paras 53, 64, 65, operative part 1) of the directive must be understood as entailing an unintentional act or omission by which the person responsible commits a patent breach of the duty of care which he should have and could have complied with in view of his attributes, knowledge, abilities and individual situation.
(a se vedea punctele 53, 64 și 65 și dispozitiv 1)
It follows that Article 4 of Directive 2005/35, read in conjunction with Article 8 thereof, does not infringe the general principle of legal certainty in so far as it requires the Member States to punish shipsource discharges of polluting substances committed by ‘serious negligence’, without defining that concept.
noțiunea „neglijență gravă” în înțelesul articolului 4 menționat trebuie interpretată în sensul că presupune o acțiune sau o omisiune involuntară prin care persoana răspunzătoare încalcă, în mod grav, obligația de diligență pe care ar fi trebuit și ar fi putut să o respecte, având în vedere calitățile, cunoștințele, aptitudinile și situația sa individuală.
Article 4 of Directive 2005/35 on shipsource pollution and on the introduction of penalties for infringements, read in conjunction with Article 8 thereof, obliges the Member States to punish shipsource discharges of polluting substances if committed ‘with intent, recklessly or by serious negligence’, without defining those concepts.
În sfârșit, conform articolului 249 CE, Directiva 2005/35 trebuie să fie transpusă de statele membre în ordinile lor juridice.
However, those various concepts, in particular that of ‘serious negligence’, correspond to tests for the incurring of liability which are to apply to an indeterminate number of situations that it is impossible to envisage in advance and not to specific conduct capable of being set out in detail in a legislative measure, of Community or of national law.
Astfel, definiția încălcărilor menționate la articolul 4 din această directivă și sancțiunile aplicabile sunt cele care rezultă din normele instituite de statele membre.
Furthermore, those concepts are fully integrated into, and used in, the Member States respective legal systems. In that regard, ‘serious negligence’ within the meaning of Article 4
Rezultă de aici că articolul 4 din Directiva 2005/35 coroborat cu articolul 8 din aceasta din urmă nu încalcă principiul general al securității juridice prin faptul că impune statelor membre obligația de a sancționa deversările de substanțe po -luante de către nave săvârșite ca urmare a unei „neglijențe grave”, fără a defini însă această noțiune.
(see paras 72-74, 77-79, operative part 2)
(a se vedea punctele 72-74 și 77-79 și dispozitiv 2)
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-308/06
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL KOKOTT — CAUZA C-308/06
The issue in dispute is whether Articles 4 and 5 of Directive 2005/35 are compatible with the United Nations Convention on the Law of the Sea, signed at Montego Bay on 10 December 1982 3 (‘the Convention on the
Problema în discuție este dacă articolele 4 și 5 din Directiva 2005/35 sunt compatibile cu Convenția Organizației Națiunilor Unite privind dreptul mării, semnată la Montego Bay la 10 decembrie 1982 3(denu-mită în continuare „Convenția privind dreptul mării”), la care Comunitatea a aderat în 1998 4și cu Convenția internațională pentru prevenirea poluării de către nave din 1973 și cu protocolul la aceasta din 1978 5
The issue to be examined in this case is whether provisions of Directive 2005/35/EC of the European Parliament and of the Council of 7 September 2005 on shipsource pollution and on the introduction of penalties for infringements 2are compatible with higher-ranking law.
În speță, este necesar să se examineze dacă dispozițiile Directivei 2005/35/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 7 septembrie 2005 privind poluarea cauzată de nave și introducerea unor sancțiuni în caz de încălcare 2 sunt compatibile cu dreptul de rang superior.
Uncertainty arises particularly because the directive appears to provide for a stricter standard of liability than does Marpol 73/78.
În plus, se ridică problema dacă neglijența gravă drept criteriu al răspunderii este compatibilă cu principiul securității juridice.
The International Association of Independent Tanker Owners (Intertanko), the International Association of Dry Cargo Shipowners (Intercargo), the Greek Shipping Cooperation Committee, Lloyd’s Register and the International Salvage Union (‘the claimants’) have brought before the High Court of Justice a joint action against the United Kingdom’s Secretary of State for Transport in connection with the planned implementation of the directive.
International Association of Independent Tanker Owners (Intertanko), International Association of Dry Cargo Shipowners (Intercargo), Greek Shipping Co-operation Committee, Lloyd’s Register și Internatio- nal Salvage Union (denumite în continuare „reclamanții”) au formulat o acțiune comună în fața High Court of Justice împotriva Ministerului Transporturilor britanic, având ca obiect transpunerea planificată a directivei.
The abovementioned organisations are major associations within the international maritime transport industry.
Societățile sus-menționate sunt organizații importante în sectorul transportului maritim internațional.
Intertanko, for instance, represents almost 80% of the world’s tanker fleet.
Astfel, Intertanko reprezintă aproape 80 % din efectivul de tancuri petroliere la nivel mondial.
4 — Council Decision 98/392/EC of 23 March 1998 concerning the conclusion by the European Community of the United Nations Convention of 10 December 1982 on the Law of the Sea and the Agreement of 28 July 1994 relating to the implementation of Part XI thereof (OJ 1998 L 179, p. 1).
4 — Decizia 98/392/CE a Consiliului din 23 martie 1998 privind încheierea de către Comunitatea Europeană a Convenției Organizației Națiunilor Unite din 10 decembrie 1982 privind dreptul mării și a Acordului din 28 iulie 1994 privind punerea în aplicare a Părții XI din aceasta (JO L 179, p. 1, Ediție specială, 04/vol. 4, p. 103).
INTERTANKO AND OTHERS
INTERTANKO ȘI ALŢII
II — Legal context imposition of penalties for discharges of polluting substances from ships differ significantly.’
II — Cadrul juridic impunerea de sancțiuni pentru deversările de substanțe poluante provenite de la nave variază în mod semnificativ.”
Article 3 lays down the scope of the directive:
Articolul 3 reglementează domeniul de aplicare al directivei:
Directive 2005/35 was based on Article 80(2) EC, which forms the legal basis for measures relating to maritime transport.
Directiva 2005/35 a fost întemeiată pe articolul 80 alineatul (2) CE, temeiul juridic pentru măsurile referitoare la transportul maritim.
The reasons for the adoption of the directive are clear in particular from recitals (2) and (3) in the preamble thereto:
Motivele pentru adoptarea directivei rezultă în special din considerentele (2) și (3) ale acesteia:
(a) the internal waters, including ports, of a Member State, in so far as the Marpol regime is applicable;
(a) apele interne, inclusiv porturile, ale unui stat membru, în măsura în care regimul Marpol se aplică;
(b) the territorial sea of a Member State;
(b) apele teritoriale ale unui stat membru;
‘(2) The material standards in all Member States for discharges of polluting substances from ships are based upon the Marpol 73/78 Convention; however, these rules are being ignored on a daily basis by a very large number of ships sailing in Community waters, without corrective action being taken.
„(2) În toate statele membre, standardele concrete pentru deversările de substanțe poluante provenite de la nave sunt bazate pe Convenția Marpol 73/78. Cu toate acestea, normele respective sunt ignorate zilnic de un număr foarte mare de nave care navighează în apele comunitare, fără a fi luată vreo măsură pentru a corecta această stare de fapt.
(c) straits used for international navigation subject to the regime of transit passage, as laid down in Part III, section 2, of the 1982 United Nations Convention on the Law of the Sea, to the extent that a Member State exercises jurisdiction over such straits;
(c) strâmtorile utilizate pentru navigația internațională supuse regimului de transport de tranzit, în conformitate cu partea a III-a secțiunea 2 din Convenția Organizației Națiunilor Unite din 1982 privind dreptul mării, în măsura în care statul membru exercită o jurisdicție asupra acestor strâmtori;
(3) The implementation of Marpol 73/78 shows discrepancies among Member States and there is thus a need to harmonise its implementation at Community level; in particular, the practices of Member States relating to the
(3) Convenția Marpol 73/78 este pusă în aplicare diferit de la un stat membru la altul astfel încât este necesară o armonizare la nivel comunitar; în special, practicile statelor membre referitoare la
(d) the exclusive economic zone or equivalent zone of a Member State, established
(d) zona economică exclusivă sau o zonă echivalentă dintrun stat membru,
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-308/06 in accordance with international law; and of the areas referred to in Article 3(1) are regarded as infringements if committed with intent, recklessly or by serious negligence.
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL KOKOTT — CAUZA C-308/06 stabilită în conformitate cu dreptul internațional și imprudență»] sau ca urmare a unei neglijențe grave.
These infringements are regarded as criminal offences by, and in the circumstances provided for in, Framework Decision 2005/667/JHA supplementing this Directive.
Aceste încălcări sunt considerate infracțiuni prin Decizia-cadru 2005/667/JAI, care completează prezenta directivă, și în circumstanțele prevăzute de această decizie.
(e) the high seas.
(e) marea liberă.
In this case doubt is cast on the validity of Articles 4 and 5, which are worded as follows:
În prezenta cauză este pusă sub semnul îndoielii validitatea articolelor 4 și 5 care au următorul cuprins:
Member States shall ensure that shipsource discharges of polluting substances into any
Statele membre se asigură că deversările de substanțe poluante de către nave întruna din zonele prevăzute la articolul 3 alineatul (1) sunt considerate încălcări, în cazul în care au fost săvârșite în mod deliberat [a se citi «cu intenție»], în mod nesăbuit [a se citi «prin
Convention on the Law of the Sea
Convenția privind dreptul mării
The Convention on the Law of the Sea contains rules on the prosecution of environmental pollution at sea.
Convenția privind dreptul mării conține reglementări privind urmărirea poluării marine.
Under Article 42(1)(b), provisions similar to those applicable to the exclusive economic zone apply to straits:
Conform articolului 42 alineatul (1) litera (b), pentru strâmtori se aplică dispoziții similare celor pentru zona economică exclusivă:
‘(1) Subject to the provisions of this section, States bordering straits may adopt laws and regulations relating to transit passage through straits, in respect of all or any of the following:
„(1) Sub rezerva dispozițiilor prezentei secțiuni, statele riverane la strâmtori pot adopta acte cu putere de lege și norme administrative în ceea ce privește trecerea în tranzit prin strâmtori, cu privire la toate sau la oricare dintre următoarele aspecte:
‘States, acting through the competent international organisation or general diplomatic conference, shall establish international rules and standards to prevent, reduce and control pollution of the marine environment from vessels and promote the adoption, in the same manner, wherever appropriate, of routeing systems designed to minimise the threat of accidents which might cause pollution of the marine environment, including the coastline, and pollution damage to the related interests of coastal States.’
„Acționând prin intermediul organizațiilor internaționale competente sau al unei conferințe diplomatice generale, statele stabilesc norme și standarde cu caracter internațional pentru prevenirea, reducerea și controlul poluării mediului marin de către nave și promovează adoptarea, în același mod, după caz, a unor sisteme de circulație a navelor menite să reducă la minimum riscul de accidente care pot cauza poluarea mediului marin, inclusiv a litoralului, și care pot aduce atingere, prin această poluare, intereselor conexe ale statelor de coastă.”
The powers of coastal States to make rules with regard to exclusive economic zones are set out in Article 211(5):
Din articolul 211 alineatul (5) rezultă competențele de reglementare ale statelor b) prevenirea, reducerea și controlul poluării, prin aplicarea reglementărilor internaționale corespunzătoare cu privire la deversarea de hidrocarburi,
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-308/06 discharge of oil, oily wastes and other noxious substances in the strait;
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL KOKOTT — CAUZA C-308/06 de reziduuri de hidrocarburi și de alte substanțe nocive în strâmtoare;