natgillin/translations-raw huggingface dataset:
that way, make use of the opportunity of staying in the host State in order to work there.
PAYIR ŞI ALŢII a reglementării, numeroși studenți turci ar opta să rămână în statul gazdă în vederea încadrării în muncă în statul respectiv.
The Association Agreement’s aim of accelerating the development of the Turkish economy and improving the living conditions of the Turkish people would thereby be jeopardised.
Astfel, ar fi afectat obiectivul acordului de asociere reprezentat de dezvoltarea accelerată a economiei acestui stat, precum și ridicarea condițiilor de trai ale poporului turc.
In relation to the interpretation of the concept of worker, a complete parallelism of the interpretation of the concept in Article 39 EC and Article 6 of Decision No 1/80 must therefore be ruled out.
Cu privire la interpretarea noțiunii de lucrător, nu se constată existența unei similitudini depline a sensului din articolul 39 CE și a celui din articolul 6 din Decizia nr. 1/80.
Turkish nationals who come to a Member State to study and are allowed to take up a secondary activity alongside their studies in order to finance them do not fall within the scope of Article 6(1) of Decision No 1/80, even if, looking at their secondary activity in isolation, they possess all the qualities of a worker within the meaning of Article 39 EC.
Resortisanții turci aflați pe teritoriul unui stat membru cu scopul de a urma un ciclu de studii, pentru care beneficiază de dreptul exercitării unei activități secundare în vederea finanțării studiilor, nu sunt incluși în domeniul de aplicare al articolul 6 alineatul (1) din Decizia nr. 1/80 nici în situația în care, în condițiile unei aprecieri izolate a activității lor secundare, prezintă caracteristicile lucrătorilor în sensul articolului 39 CE.
It would run counter to this aim pursued jointly by the parties to the Association Agreement if the interpretation of Article 6 of Decision No 1/80 were based on an understanding of the provision which, by including students financing their studies by secondary activities, ultimately gave them the possibility of obtaining an often attractive stay in the host State by overcoming minor obstacles.
Aceste obiective comune urmărite de părțile la acordul de asociere ar fi încălcate dacă, în urma interpretării articolului 6 din decizie, s-ar admite un sens al reglementării conform căruia, prin integrarea studenților care își finanțează studiile prin activități secundare, s-ar crea o situație favorabilă pentru a rămâne în statul gazdă.
Instead of returning to their country of origin and putting their acquired knowledge and skills into practice there, it would be to be feared that many Turkish students would, if the provision were understood in
În loc să revină în țara de origine pentru a valorifica cunoștințele dobândite, ar exista temerea că, în condițiile unei interpretări în acest sens
That interpretation also leads to positive consequences from other points of view, both for the Turkish students concerned and with respect to the aims pursued by the Association Agreement as a whole.
Această concluzie rezultată în urma interpretării justifică, pe baza unor argumente suplimentare, consecințe pozitive atât pentru studenții turci vizați, cât și cu privire la obiectivele de ansamblu urmărite prin acordul de asociere.
Since a limitation of student numbers on the basis of labour market policy considerations is not necessary, the possibility of studying in a Member State is open to a greater number of Turkish
Având în vedere că nu se impune o eventuală limitare a numărului de studenți pe baza considerentelor politicii de pe piața forței de muncă, un număr mai mare de studenți turci dispun de posibilitatea
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-294/06 students.
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL KOKOTT — CAUZA C-294/06 de a studia într-un stat membru.
The possibility of being allowed to work to a considerable extent alongside the studies, and hence the possibility of financing the studies in the host State oneself, furthermore ensure that not only students with a prosperous family background can come to the Member States to study.
Prin posibilitatea de a lucra în paralel cu efectuarea studiilor pe o scară mai mare și, astfel, prin posibilitatea finanțării proprii a studiilor în statul gazdă, se asigură opțiunea de a studia în statele membre nu numai pentru studenții cu situații familiale favorabile.
taking up paid employment 30 do not contradict the interpretation I have put forward. It is not possible to derive from the Court’s observations on these — different — factual situations any general principle that the purpose of the leave to enter and stay originally granted must without exception be disregarded.
salariată 30, nu se opun concluziilor rezultate în urma interpretării, menționate mai sus, întrucât, pe baza argumentelor Curții cu privire la această categorie de situații de natură diferită nu rezultă un principiu general conform căruia scopul autorizațiilor de intrare și de ședere acordate inițial nu trebuie să prezinte relevanță în nicio situație.
On the contrary, by its decisions holding that the principles relating to Article 39 EC are to be transferred so far as possible in the interpretation of Decision No 1/80, the Court has in fact stated that, instead of a schematic generalisation, the specific situation must be taken into account in each case.
Dimpotrivă, prin jurisprudența sa în sensul că, pentru interpretarea deciziei, sunt aplicabile principiile consacrate în articolul 39 CE în limita posibilităților, Curtea sa pronunțat în sensul că, în locul unei generalizări schematice, se va ține seama de situația specifică.
The above conclusion is not contradicted by the Court’s caselaw according to which temporal limitations imposed by the Member States or statements made by the worker on entry that he will leave the country again after a certain time are immaterial in the context of Article 6(1) of Decision No 1/80.
Această concluzie nu este contrazisă de jurisprudența Curții, în sensul că limitările în timp stabilite de statele membre sau declarațiile formulate de lucrător la intrare potrivit cărora va părăsi teritoriul după un anumit interval sunt irelevante în contextul articolului 6 alineatul (1) din Decizia nr. 1/80.
The Court was correct to state that the scope of Article 6 would be exposed to the arbitrariness of the Member States if those limitations or statements were allowed to affect the application of Article 6.
Pentru acest motiv, este întemeiată concluzia Curții în sensul că domeniul de aplicare al articolului 6 ar fi supus aprecierii arbitrare a statelor membre, în cazul în care s-ar considera că aceste limitări în timp, respectiv declarații ar produce efecte asupra aplicabilității articolului 6.
The present situation is different, however, since, as the Netherlands Government rightly submits, the residence of students is by definition limited in time to the duration of the course of study, so that the limitation is not connected in any way with the periods specified in Article 6.
Situația de față este însă diferită deoarece, conform argumentelor întemeiate expuse de guvernul olandez, șederea studenților este limitată prin definiție la durata studiului, astfel încât limitarea în timp nu are nicio legătură cu intervalele menționate la articolul 6.
One of the decided cases, for example, concerned a Turkish worker who had been allowed to enter a Member State and take up employment there in order to obtain professional experience with his Turkish employer’s parent undertaking.
Una dintre cauzele soluționate a privit, de exemplu, un lucrător căruia ia fost aprobată intrarea și încadrarea în muncă într-un stat membru pentru a acumula experiență profesională la întreprinderea-mamă a angajatorului său turc 31.
31 In contrast to the situation in the present case, in which entry was for the purpose of study, in that case a worker entered precisely for the purpose of taking up employment, so that the only issue to be decided was the significance to be attached to the motives for taking up the employment.
Spre deosebire prezenta cauză, în care intrarea sa efectuat în scopul urmării unui ciclu de studii, unui lucrător ia fost admisă intrarea în vederea implicării într-o activitate economică, astfel încât a fost apreciată numai semnificația motivelor din perspectiva activității comerciale desfășurate.
In so far as the Court held that the motivation for taking up the first employment was of no relevance, no conclusion may be drawn from that decision as to the present set of facts.
Întrucât Curtea nu a considerat relevante motivele activității comerciale desfășurate, această hotărâre nu prezintă pertinență pentru prezenta cauză.
30 — See Günaydin, cited in footnote 18, paragraph 52; Kus, cited in footnote 14, paragraph 52; and Kurz, cited in footnote 5, paragraph 56.
30 — A se vedea Hotărârea din 30 septembrie 1997, Günaydin (citată la nota de subsol 18, punctul 52), Hotărârea Kus (citată la nota de subsol 14, punctul 52) şi Hotărârea Kurz (citată la nota de subsol 5, punctul 56).
The decisions of the Court in which it explained, with respect to certain factual situations, that the Member States may not refuse to extend the employment and residence right on the ground that entry and stay were permitted for reasons other than
Nici hotărârile Curții prin care sa statuat, în anumite cazuri, că statele membre nu au dreptul să refuze prelungirea permiselor de muncă și de ședere cu justificarea că intrarea și șederea nu ar fi admisă pentru alte motive decât încadrarea într-o activitate
31 — Günaydin, cited in footnote 18.
31 — Hotărârea Günaydin (citată la nota de subsol 18).
PAYIR AND OTHERS vocational training to economic activity, as a result of which — in particular because of the extensive practical work and the organisation of the training relationship — vocational training ultimately appears as a stage in working life. Entry for the purpose of taking up a training course ultimately constitutes entry for the purpose of taking up employment.
PAYIR ŞI ALŢII articolului 6 alineatul (1) din Decizia nr. 1/80, este reprezentată însă de gradul ridicat de apropiere al instruirii profesionale de activitatea comercială care – în special ca urmare a cadrului extins al activității practice și al organizării raporturilor de instruire – lasă impresia că pregătirea profesională este o etapă finală pentru activitatea profesională: în definitiv, intrarea în scopul participării la o activitate de instruire reprezintă o intrare în vederea încadrării în muncă.
This factual situation too is therefore not comparable with entry for the purpose of study, from the point of view of classification in Article 6.
Pentru acest motiv, nici această situație nu este comparabilă cu intrarea pentru a urma un ciclu de studii din punctul de vedere al includerii în articolul 6.
In another case, a Turkish national had been allowed to enter the country for the purpose of marriage, and after being divorced he then applied for his right of employment and residence to be extended.
Într-o altă cauză, a fost admisă intrarea unui resortisant turc în scopul încheierii căsătoriei, după divorț acesta solicitând prelungirea autorizației de ședere și a permisului de muncă 32.
32Again, in so far as the Court found, in relation to these facts, that the extension could not be refused on the ground that entry had been permitted for reasons other than the taking up of paid employment, no conclusion may be drawn from this decision as to the present set of facts. Entry for the purpose of marriage is not comparable to entry for the purpose of study, if only because entry for marriage by definition does not aim at a stay for a limited period of time, and residence is instead intended to be permanent, so that there is a corresponding legitimate expectation to be protected.
Nici în măsura în care Curtea a reținut în acea cauză că cererea de prelungire nu poate fi respinsă prin invocarea argumentului că intrarea a fost autorizată pentru motive diferite de exercitarea unei activități comerciale, această hotărâre nu este pertinentă în speță, deoarece intrarea în vederea încheierii căsătoriei nu poate fi comparată cu o intrare pentru a urma un ciclu de studii, iar intrarea în vederea încheierii căsătoriei nu urmărește, prin definiție, o ședere limitată în timp, ci o ședere permanentă, întemeiată pe o așteptare legitimă care necesită protecție.
Entry for the purpose of marriage is not therefore comparable with entry for the purpose of taking up studies, and equal treatment with respect to Article 6 is not required.
Pentru acest motiv, o intrare în vederea încheierii căsătoriei nu este similară unei intrări pentru a urma un ciclu de studii, motiv pentru care nu se recomandă o egalitate de tratament în sensul articolului 6.
Nor does a different conclusion follow from the Court’s judgment in Eroglu, 34 which
Nu rezultă o concluzie diferită nici din hotărârea Curții în cauza Eroglu 34, având ca
Finally, in the Kurz case, leave to enter was given for the purpose of training as a plumber.
În cauza Kurz, a fost acordată o autorizație de intrare pentru absolvirea unui curs de instalator pentru instalații tehnicosanitare și de gaze 33.
33 Only at first sight does that situation bear a certain resemblance to entry for the purpose of study, in that each concerns entry for the purpose of training.
Numai la prima vedere pare să existe o anumită similitudine între cauza respectivă și intrarea pentru a urma un ciclu de studii, fiind vorba despre o intrare în scop de instruire.
The decisive difference between the two forms of training, which also justifies the differing importance of the original purpose of entry for deciding on an extension of residence or the application of Article 6(1) of Decision No 1/80, is, however, the closeness of concerned the right of residence granted by Article 7(2) of Decision No 1/80.
Diferența determinantă între cele două forme de instruire, care justifică o relevanță diferită a scopului inițial al intrării pentru a se decide prelungirea dreptului de ședere, respectiv pentru aplicarea obiect dreptul de ședere acordat conform articolul 7 alineatul (2) din Decizia nr. 1/80.
Article 7(2) confers on the children of Turkish workers who have completed a course of vocational training in the host country the right to respond to any offer of employment there, irrespective of the length of time they have been resident there, provided one of their parents has been legally employed in the State concerned for at least three years.
Articolul 7 alineatul (2) conferă copiilor lucrătorilor turci care au absolvit un curs de formare profesională în statul gazdă, independent de durata șederii în țara respectivă, dreptul de a întreprinde demersurile necesare pentru ocuparea oricărui post vacant, în măsura în care unul dintre părinți desfășura o activitate salariată legală în țara respectivă de cel puțin trei ani.
In so far as the Court expressly held in that decision that the purpose for which the person concerned was given leave to enter and stay is not relevant to the exercise of that right, that correctly takes account of the aim pursued by Article 7(2) or by the Association Agreement, namely to provide security, reliability and stability for the families of Turkish workers working in the host State. Article 7(2) thus
Deși Curtea sa pronunțat în sensul că, pentru valorificarea acestui drept, nu prezintă relevanță scopul acordării autorizației de intrare și de ședere persoanei vizate, aceasta aplică în mod corespunzător obiectivul urmărit prin articolul 7 alineatul (2), respectiv prin acordul de asociere, în speță garantarea securității, încrederii și stabilității pentru familiile lucrătorilor turci care desfășoară o activitate salariată într-un
32 — Kus, cited in footnote 14.33 — Kurz, cited in footnote 5.
34 — Hotărârea din 5 octombrie 1994, Eroglu (C-355/93, Rec., p. I-5113).
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-294/06 concerns the particular situation of the children of Turkish workers who have completed vocational training in the host State.
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL KOKOTT — CAUZA C-294/06 stat gazdă. Articolul 7 alineatul (2) se referă astfel la situația specială a copiilor lucrătorilor turci care au absolvit un curs de formare profesională în țara gazdă.
In this connection it would not be compatible with the objectives mentioned to allow continued residence only to the persons who were originally given leave to enter for the purpose of family reunion and not to those who were given leave for the purpose of studies.
În acest context, nu ar corespunde obiectivelor menționate o aprobare a continuării șederii numai pentru persoanele care au beneficiat de o autorizație de intrare inițială pentru reîntregirea familiei, nu însă și pentru persoanele care au beneficiat de o autorizație în scop de studii.
There are no comparable interests, however, to make the purpose of the original entry appear irrelevant in the case of the general provision of Article 6(1).
O situație similară din punct de vedere al intereselor care justifică lipsa de relevanță a scopului intrării inițiale nu se constată nici în cazul articolului 6 alineatul (1), care prezintă un caracter general.
The Court’s caselaw on Article 7(2) does not therefore prevent the taking into account of the purpose of entry in the context of Article 6(1).
Astfel, jurisprudența Curții cu privire la articolul 7 alineatul (2) permite luarea în considerare a scopului intrării, în sensul articolului 6 alineatul (1).
can be seen for an understanding of the concept of worker that differs, in view of the spirit and purpose of the Association Agreement, from the concept in Article 39 EC.
sensului acordului de asociere nu se constată însă existența unor argumente pentru o interpretare diferită a noțiunii de lucrător conform articolului 39 CE.
On the contrary, the taking up of an au pair activity already constitutes in itself the taking up of an economic activity.
Desfășurarea unei activități de o persoană „au pair” reprezintă, în sine, implicarea într-o activitate economică.
That a particular motive for taking up that economic activity cannot affect classification as a worker in the context of Article 6 has been stated by the Court — as already demonstrated — in the Kurz and Günaydin judgments concerning vocational training and the acquisition of professional experience with the parent company.
Curtea sa pronunțat deja în Hotărârile Kurz și Günaydin cu privire la raportul de instruire și la acumularea de experiență profesională în străinătate la compania mamă – după cum sa arătat – că o anumită motivare pentru implicarea în această activitate economică nu poate influența calificarea drept lucrător în sensul articolului 6.
That the stay as an au pair is intended precisely for the acquisition of cultural experience and deepening of linguistic knowledge cannot thus have any effect on classification as a worker.
Pentru acest motiv, calitatea de lucrător nu poate fi influențată de faptul că, prin șederea în calitate de persoană „au pair”, se urmărește cu precizie acumularea de experiențe culturale și aprofundarea cunoștințelor de limbă.
The last question to be answered is whether there must also be a teleological restriction, in the context of the concept of worker in Article 6(1) of Decision No 1/80, in the case of entry for the purpose of taking up an au pair placement, which — as shown above — will often in the particular case satisfy the requirements of the concept of worker within the meaning of Article 39 EC.
În sfârșit, trebuie să se răspundă la întrebarea dacă se impune o restricționare teleologică și în cazul intrării pentru a desfășura o activitate în calitate de persoană „au pair” – conform argumentelor anterioare – care va respecta frecvent, în situația concretă, condițiile privind noțiunea de lucrător în sensul articolului 39 CE, în contextul noțiunii de lucrător prevăzute la articolul 6 alineatul (1) din Decizia nr. 1/80.
In this respect, however — in contrast to entry for the purpose of study — no reasons
Spre deosebire de intrarea pentru a urma un ciclu de studii, din perspectiva scopului și a
Nor is there reason to fear that restrictions by Member States of au pair placements to a maximum of one year, which might be occasioned by the above classification in view of the provision in Article 6(1) of Decision No 1/80, will have negative effects on the cultural exchange intended by the Association Agreement.
Nu există nici riscul ca eventualele limitări temporale ale dreptului de ședere pentru persoane „au pair” pentru o perioadă de cel mult un an impuse de statele membre, determinate de calitatea de lucrător în temeiul articolului 6 alineatul (1) din Decizia nr.
Even according to the basic idea of the au pair concept, the aims pursued by an au pair placement will normally be achieved during a stay limited to one year.
1/80, să producă efecte negative asupra schimbului cultural urmărit prin acordul de asociere, deoarece, având în vedere conceptul de bază al noțiunii „au pair”, obiectivele urmărite prin șederea în calitate de persoană „au pair” sunt atinse, de regulă, pe parcursul unei șederi limitate la o durată de un an.
A Turkish national who has entered a Member State for the purpose of following a course of studies and carries on a secondary activity to finance his studies does not fall within the scope of Article 6(1) of Decision No 1/80.
Un resortisant turc care intră într-un stat membru pentru a urma un ciclu de
In the light of the above considerations, I propose that the Court should give the following answer to the Court of Appeal:
Având în vedere argumentele prezentate, propunem Curții să răspundă Court of Appeal după cum urmează:
‘(1) A Turkish national who has been given leave to enter a Member State in order to take up an au pair placement is duly registered as belonging to the labour market and falls within the scope of Article 6(1) of Decision No 1/80 if he carries on an effective and genuine activity for and under the direction of another person in return for which he receives remuneration.
„1) Un resortisant turc autorizat să intre într-un stat membru pentru a desfășura o activitate în calitate de persoană „au pair” este încadrat pe piața legală a muncii și face obiectul domeniului de aplicare al articolului 6 alineatul (1) din Decizia nr. 1/80 în cazul în care exercită o activitate reală și efectivă sub îndrumarea altei persoane, în schimbul căreia primește o remunerație.
(2) A Turkish national who has been given leave to enter a Member State for the purpose of following a course of studies there and carries on a secondary activity alongside his studies does not fall within the scope of Article 6(1) of Decision No 1/80.’
2) Un resortisant turc autorizat să intre într-un stat membru pentru a urma un ciclu de studii și care, în plus față de studii, desfășoară și o activitate secundară nu este inclus în domeniul de aplicare al articolului 6 alineatul (1) din Decizia nr. 1/80.”
JUDGMENT OF THE COURT (Third Chamber)24 January 2008 *
HOTĂRÂREA CURȚII (Camera a treia)
In Case C-294/06,
24 ianuarie 2008 *
REFERENCE for a preliminary ruling under Article 234 EC from the Court of Appeal (England and Wales) (Civil Division) (United Kingdom), made by decision of 28 June 2006, received at the Court on 30 June 2006, in the proceedings
În cauza C-294/06, având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Regatul Unit), prin Decizia din 28 iunie 2006, primită de Curte la 30 iunie 2006, în procedura The Queen, la cererea:
* Language of the case: English.
* Limba de procedură: engleza.
PAYIR AND OTHERS
PAYIR ȘI ALŢII
THE COURT (Third Chamber), composed of A. Rosas, President of the Chamber, J.N. Cunha Rodrigues, J. Klučka, P. Lindh (Rapporteur) and A. Arabadjiev, Judges,
CURTEA (Camera a treia), compusă din domnul A. Rosas, președinte de cameră, domnii J. N. Cunha Rodrigues, J. Klučka, doamna P. Lindh (raportor) și domnul A. Arabadjiev, judecători, avocat general: doamna J. Kokott, grefier: doamna C. Strömholm, administrator, având în vedere procedura scrisă și în urma ședinței din 26 aprilie 2007, luând în considerare observațiile prezentate:
— Ms Payir, by S. Cox, Barrister, and R. Despicht, Solicitor,
— pentru doamna Payir, de domnul S. Cox, barrister, și de doamna R. Despicht, solicitor;