natgillin/translations-raw huggingface dataset:
SUMMARY — CASE C-187/07
SUMAR — CAUZA C-187/07
must be interpreted by reference to the purpose and general scheme of the rules of which it forms part.
economia generală și cu finalitatea reglementării din care face parte.
Community provisions must be interpreted and applied uniformly in the light of the versions existing in all European Community languages.
Dispozițiile comunitare trebuie interpretate și aplicate în mod uniform, în lumina versiunilor existente în toate limbile Comunității Europene.
The wording used in one language version of a Community provision cannot serve as the sole basis for the interpretation of that provision, or be made to override the other language versions in that regard.
Formularea utilizată în una dintre versiunile lingvistice ale unei dispoziții comunitare nu poate să fie singurul temei pentru interpretarea acestei dispoziții sau să i se atribuie, în această privință, un caracter prioritar în raport cu celelalte versiuni lingvistice.
Such an approach would be incompatible with the requirement of the uniform application of Community law.
O asemenea abordare ar fi, întradevăr, incompatibilă cu cerința de aplicare uniformă a dreptului comunitar.
A calf is tethered within the meaning of Directive 91/629, laying down minimum standards for the protection of calves, as amended by Decision 97/182, where it is tied by a rope, irrespective of the material, length and purpose of that rope.
În sensul Directivei 91/629 de stabilire a normelor minime privind protecția vițeilor, astfel cum a fost modificată prin Decizia 97/182, un vițel este legat atunci când este reținut printro legătură, indiferent de natura și de lungimea acestei legături, precum și de motivele pentru care animalul este legat.
Where there is divergence between the various language versions of a Community text, the provision in question
În caz de neconcordanță între diferitele versiuni lingvistice ale unui text comunitar, dispoziția în cauză trebuie să fie interpretată, prin urmare, în raport cu
(see para. 26, operative part)
(a se vedea punctul 26 și dispozitivul)
REFERENCE for a preliminary ruling under Article 234 EC from the Rechtbank Zutphen (Netherlands), made by decision of 19 February 2007, received at the Court on 3 April 2007, in the criminal proceedings against
În cauza C-187/07, având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de Rechtbank Zutphen (Țările de Jos), prin Decizia din 19 februarie 2007, primită de Curte la 3 aprilie 2007, în procedura penală împotriva lui
THE COURT (Seventh Chamber), composed of U. Lõhmus, President of the Chamber, P. Lindh and A. Arabadjiev (Rapporteur), Judges,
CURTEA (Camera a șaptea), compusă din domnul U. Lõhmus, președinte de cameră, doamna P. Lindh și domnul A. Arabadjiev (raportor), judecători, avocat general: domnul Y. Bot, grefier: domnul H. von Holstein, grefier adjunct, având în vedere procedura scrisă și în urma ședinței din 9 ianuarie 2008,
— Dirk Endendijk, by J.T.A.M. Mierlo, advocaat,
— pentru domnul Dirk Endendijk, de J. T. A. M. Mierlo, advocaat;
— the Netherlands Government, by C. Wissels and D.J.M. de Grave, acting as Agents,
— pentru guvernul olandez, de doamna C. Wissels și de domnul D. J. M. de Grave, în calitate de agenți;
— the Greek Government, by V. Kontolaimos and S. Charitaki, acting as Agents,
— pentru guvernul elen, de domnul V. Kontolaimos și de doamna S. Charitaki, în calitate de agenți;
— the Commission of the European Communities, by F. Erlbacher and M. van Heezik, acting as Agents, having decided, after hearing the Advocate General, to proceed to judgment without an Opinion, gives the following
— pentru Comisia Comunităților Europene, de domnul F. Erlbacher și de doamna M. van Heezik, în calitate de agenți, având în vedere decizia de judecare a cauzei fără concluzii, luată după ascultarea avocatului general, pronunță prezenta
28), as amended by Commission Decision 97/182/EC of 24 February 1997 (OJ 1997 L 76, p.
193), astfel cum a fost modificată prin Decizia 97/182/CE a Comisiei din 24 februarie 1997 (JO L 76, p. 30, Ediție specială, 03/vol. 21, p.
The reference has been made in the course of criminal proceedings brought against Dirk Endendijk for having, during October 2005, kept calves tethered in conditions not in compliance with the first sentence of point 8 of the Annex to Amended Directive 91/629.
Această cerere a fost formulată în cadrul unei proceduri penale declanșate împotriva domnului Endendijk pentru faptul că, în cursul lunii octombrie 2005, acesta a ținut viței legați în condiții neconforme cu punctul 8 prima teză din anexa la Directiva 91/629 modificată.
Article 3(1) of Directive 91/629 provides that the housing of calves must be either in groups, in individual boxes or ‘by tethering in stalls’.
Articolul 3 alineatul (1) din Directiva 91/629 prevede că adăpostirea vițeilor trebuie să se efectueze fie în grup, fie în boxe individuale sau „legați în staluri”.
That provision applies to all holdings newly built or rebuilt from 1 January 1994.
Această dispoziție se aplică fermelor nou construite sau reconstruite începând cu 1 ianuarie 1994.
Council Directive 97/2/EC of 20 January 1997, amending Directive 91/629 (OJ 1997 L 25, p.
Directiva 97/2/CE a Consiliului din 20 ianuarie 1997 de modificare a Directivei 91/629/CEE (JO L 25, p. 24, Ediție specială, 03/vol. 20, p.
‘From 1 January 1998, the following provisions shall apply on all newly built or rebuilt holdings and on all those brought into use after that date:
„Începând cu 1 ianuarie 1998, se aplică dispozițiile de mai jos în toate exploatațiile noi sau reconstruite și în toate cele date în funcțiune după această dată:
(a) no calf shall be confined in an individual pen after the age of eight weeks, unless a veterinarian certifies that its health or behaviour requires it to be isolated in order to receive treatment. …
(a) vițeii nu se închid în boxe individuale după împlinirea vârstei de opt săptămâni decât în cazul în care un medic veterinar confirmă că starea de sănătate sau comportamentul acestora impun izolarea lor în vederea tratării. […]
The Annex to Directive 91/629 included in its original version a point 8, which stated as follows:
Anexa la Directiva 91/629 cuprindea în versiunea sa originală un punct 8 având următorul cuprins:
‘Where tethers are used, they must not cause injury to the calves and must be inspected regularly and adjusted as necessary to ensure a comfortable fit.
„În cazul în care vițeii sunt legați, legăturile nu trebuie săi rănească și trebuie inspectate în mod regulat și ajustate, în cazul în care este necesar, pentru ca animalul să se simtă confortabil.
Each tether must be of sufficient length to allow the calves to move as stipulated in [point] 7 [that is, to lie down, rest, stand up and groom themselves without difficulty and to see other calves].
Fiecare legătură trebuie să fie suficient de lungă pentru ai permite animalului să se deplaseze, în conformitate cu dispozițiile [punctului] (7) [și anume să se întindă, să se odihnească, să se ridice în picioare și să se curețe fără dificultate, precum și să vadă alți viței].
The design must be such as to avoid, as far as possible, any risk of strangulation or injury.’
Aceasta trebuie astfel concepută, încât să evite, în măsura posibilului, orice risc de strangulare sau de rănire.”
The fifth recital in the preamble to Decision 97/182 states:
Al cincilea considerent al Deciziei 97/182 are următorul cuprins:
‘Whereas tethering of calves causes problems; whereas for that reason individually penned calves should not be tethered and group-housed calves may only be tethered for a short period at the time of feeding milk.’
„întrucât legarea vițeilor ridică probleme; întrucât, din acest motiv, vițeii cazați individual nu trebuie legați, iar vițeii cazați în grupuri nu trebuie legați decât pentru o perioadă scurtă de timp, pe durata alăptării”.
Decision 97/182 amended the Annex to the Directive 91/629, in which it replaced point 8 with the following:
Decizia 97/182 a modificat anexa la Directiva 91/629, înlocuind punctul 8 cu următorul text:
‘Calves shall not be tethered, with the exception of group-housed calves which may be tethered for periods of not more than one hour at the time of feeding milk or milk
„Vițeii nu sunt legați, cu excepția vițeilor cazați în grupuri, care pot fi legați timp de cel mult o oră, în timpul alimentării cu lapte sau cu un înlocuitor de lapte. În cazul în
Each tether shall be designed to avoid the risk of strangulation or injury and to allow the calf to move in accordance with point 7 [that is, to lie down, to rest, stand up and groom itself without difficulty].’
Fiecare legătură trebuie concepută astfel încât să se evite riscul de strangulare sau de rănire și să permită animalului să se deplaseze, în conformitate cu punctul 7 [și anume să se întindă, să se odihnească, să se ridice în picioare și să se curețe fără dificultate].”
Article 3(2) of that decree provides:
Articolul 3 alineatul (2) din acesta prevede:
‘Calves housed in individual pens and those over eight weeks old intended to be raised as steers shall not be tethered.’
„Vițeii adăpostiți individual și vițeii în vârstă de peste opt săptămâni destinați să devină tauri pentru carne nu pot fi legați.”
The explanatory note to that decree indicates, in that regard, that the prohibition on tethering individually penned calves applies to ‘all categories of calves’.
Expunerea de motive a decretului menționat precizează, în această privință, că interdicția de a lega vițeii adăpostiți individual se aplică „tuturor categoriilor de viței”.
By Decree of 22 September 1997 (Staatsblad 1997, No 478), which came into force on 31 December 1997, the Decree on calves was amended to take account of the amendments introduced by Decision 97/182.
Prin Decretul din 22 septembrie 1997 (Staatsblad 1997, nr. 478), care a intrat în vigoare la 31 decembrie 1997, Decretul privind vițeii a fost modificat pentru a ține cont de modificările introduse prin Decizia 97/182.
Article 2(1) of that decree now provides:
De la acea dată, articolul 2 alineatul (1) din decret are următorul cuprins:
‘Calves shall be kept only in conditions which comply with the first sentence of point 8 of the Annex [to Amended Directive 91/629].’
„Vițeii nu pot fi ținuți decât în condiții conforme cu punctul 8 prima teză din anexa [la Directiva 91/629 modificată].”
Mr Endendijk, a Dutch stockbreeder, is charged with having, during October 2005, kept 25 calves tethered in boxes contrary to the first sentence of point 8 of the Annex to Amended Directive 91/629.
Domnul Endendijk, crescător olandez, este urmărit penal pentru faptul că, în cursul lunii octombrie 2005, a ținut 25 de viței legați în boxe, cu încălcarea punctului 8 prima teză din anexa la Directiva 91/629 modificată.
Before the referring court, Mr Endendijk contended that the calves — individually penned in boxes measuring 2.5 m x 1.2 m, each with a roof — were tied by a rope, approximately three metres long, around the neck and therefore could not be considered to be tethered with the meaning of the first sentence of point 8 of the Annex to Amended Directive 91/629.
În fața instanței de trimitere, domnul Endendijk a susținut că vițeii, adăpostiți individual în boxe de 2,50 m pe 1,20 m prevăzute cu acoperiș, erau legați de gât cu o coardă de aproximativ 3 m și că, așadar, nu puteau fi considerați ca fiind legați în sensul punctului 8 prima teză din anexa la Directiva 91/629 modificată.
In those circumstances, the Rechtbank Zutphen (Zutphen District Court) (Netherlands) decided to stay the proceedings and to refer the following questions to the Court for a preliminary ruling:
În aceste condiții, Rechtbank Zutphen (instanța de control economic din Zutphen) a hotărât să suspende judecarea cauzei și să adreseze Curții următoarele întrebări preliminare:
‘(1) How is the word “tethered”, within the meaning of [Amended] Directive 91/629 … to be interpreted?
„1) Cum trebuie interpretată noțiunea de a lega în sensul Directivei 91/629 [modificată]?
(2) Is the material, the length or the purpose of the tethering of any significance in that respect?’
2) În acest scop, au vreo relevanță materialul folosit, lungimea legăturii și finalitatea urmărită de acțiunea de a lega?”
Since the two questions referred from the national court are closely interconnected it is appropriate to reply to them jointly.
Având în vedere strânsa legătură dintre cele două întrebări adresate de instanța de trimitere, trebuie să li se dea un răspuns comun.
That point having been made, it must be noted that Amended Directive 91/629 expressly prohibits the tethering of calves when they are penned in individual boxes.
Fiind făcută această precizare, trebuie arătat că Directiva 91/629 modificată interzice în mod expres legarea vițeilor atunci când aceștia sunt adăpostiți în boxe individuale.
In the regard, the fifth recital in the preamble to Decision 97/182 states that ‘individu- ally penned calves should not be tethered’, an approach which is mirrored in point 8 of the Annex to Amended Directive 91/629.
În această privință, al cincilea considerent al Deciziei 97/182 precizează că „vițeii cazați individual nu trebuie legați”, reluând punctul 8 din anexa la Directiva 91/629 modificată.
That point provides, as is indicated at paragraph 7 of this judgment, that ‘calves shall not be tethered, with the exception of group-housed calves which may be tether- ed for periods of not more than one hour at the time of feeding milk or milk substitute …’.
Acesta din urmă prevede, astfel cum se amintește la punctul 7 din prezenta hotărâre, că „vițeii nu sunt legați, cu excepția vițeilor cazați în grupuri, care pot fi legați timp de cel mult o oră, în timpul alimentării cu lapte sau cu un înlocuitor de lapte […]”.
Consequently, the interpretation that calves are not tethered where they are held by a rope approximately three metres long, allowing them some freedom of movement, since that freedom of movement meets the requirements of Amended Directive 91/629, cannot be accepted.
În consecință, interpretarea potrivit căreia vițeii ținuți cu o legătură de aproximativ 3 m lungime care le permite o anumită libertate de mișcare nu ar fi legați, întrucât această libertate de mișcare îndeplinește cerințele Directivei 91/629 modificată, nu poate fi reținută.
In the first place, it follows from the wording both of Article 3(3) of Amended Directive 91/629 and of point 8 of the Annex to that directive that the option of tethering calves relates only to calves penned in groups and not to individually penned calves, for which the prohibition is absolute.
Pe de o parte, rezultă, întradevăr, atât din formularea articolului 3 alineatul (3) din Directiva 91/629 modificată, cât și din punctul 8 din anexa la directiva menționată că posibilitatea de a lega vițeii nu privește decât vițeii adăpostiți în grup, iar nu vițeii adăpostiți individual, pentru care interdicția este totală.
But, as the minutes of the main proceedings refer only to individually penned calves, it must be inferred that the right to tether calves has no bearing on those proceedings.
Or, întrucât procesul-verbal întocmit în cauza principală menționează numai viței adăpostiți în boxe individuale, trebuie să se deducă din acesta că posibilitatea de a lega vițeii nu are relevanță în cauza respectivă.
In the second place, it should be pointed out, for the sake of completeness, that the option of tethering calves must be exercised only exceptionally, as it concerns periods which cannot exceed one hour and which are restricted to the time of feeding milk.
Pe de altă parte, trebuie arătat, cu titlu suplimentar, că posibilitatea de a lega vițeii prezintă un caracter cu totul excepțional, întrucât se raportează la perioade care nu pot depăși o oră și care sunt destinate alăptării.
It is, therefore, only during short periods that it is permitted, by way of exception, for calves to be tethered, and moreover such tethering must take place under conditions where their freedom of movement is guaranteed, so that they can lie down, rest, stand up and groom themselves without difficulty.
Așadar, nu se admite ca vițeii să fie legați decât pentru durate scurte, cu titlu derogatoriu, și, în plus, trebuie să fie legați în condiții în care libertatea lor de mișcare să fie garantată, astfel încât să poată să se întindă, să se odihnească, să se ridice în picioare și să se curețe fără dificultate.
In other words, the circumstances in which the defendant in the main proceedings proposes that his animals are to be regarded as untethered are precisely the circumstances from which those animals must benefit where, exceptionally, they are tethered, an option which is possible only for group-housed calves. That is not the case with the defendant’s calves in the main proceedings.
Altfel spus, caracteristicile pe care le invocă pârâtul din acțiunea principală pentru a considera că animalele sale nu sunt legate sunt tocmai cele de care trebuie să beneficieze respectivele animale atunci când, în mod excepțional, sunt legate, posibilitate care nu este disponibilă decât pentru vițeii adăpostiți în grup, ceea ce nu este cazul vițeilor aparținând pârâtului din acțiunea principală.
As regards the fact that the Dutch version of point 8 of the Annex to Amended Directive 91/629 refers to a tether which is metallic in nature, using the word ‘chains’ (‘kettingen’), it should first be pointed out that that fact does not alter the scope of the exception provided for by that provision, which applies only to group-housed calves at the time of feeding milk. That was not the case with the defendant’s calves in the main proceedings, which were, according to the order for reference, penned in individual boxes.
În ceea ce privește împrejurarea că, în versiunea în limba olandeză, punctul 8 din anexa la Directiva 91/629 modificată face referire la natura metalică a legăturii, utilizând termenul „lanțuri” („kettingen”), trebuie, în primul rând, să se arate că acest fapt nu modifică domeniul de aplicare al excepției prevăzute la această dispoziție, care nu se aplică decât vițeilor adăpostiți în grup pe durata alăptării, ceea ce nu era cazul vițeilor pârâtului din acțiunea principală, adăpostiți în boxe individuale potrivit cererii de pronunțare a unei hotărâri preliminare.
It should secondly be pointed out that, in any event, the word in question cannot be examined solely in the Dutch version of that point, as Community provisions must be interpreted and applied uniformly in the light of the versions existing in all Euro-
În al doilea rând, trebuie arătat că, în orice caz, termenul în discuție nu ar putea fi analizat numai în versiunea punctului respectiv în limba olandeză, întrucât dispozițiile comunitare trebuie interpretate și aplicate în mod uniform, în lumina versiunilor existente în toate limbile Comunității Europene (a se vedea Hotărârea
According to settled caselaw, the wording used in one language version of a Community provision cannot serve as the sole basis for the interpretation of that provision, or be made to override the other language versions in that regard.
Potrivit unei jurisprudențe constante, formularea utilizată în una dintre versiunile lingvistice ale unei dispoziții comunitare nu poate să fie singurul temei pentru interpretarea acestei dispoziții sau să i se atribuie, în această privință, un caracter prioritar în raport cu celelalte versiuni lingvistice.
Such an approach would be incompatible with the requirement of the uniform application of Community law (see Case C-149/97 Institute of the Motor Industry [1998] ECR I-7053, paragraph 16).
O asemenea abordare ar fi, întradevăr, incompatibilă cu cerința de aplicare uniformă a dreptului comunitar (a se vedea Hotărârea din 12 noiembrie 1998, Institute of the Motor Industry, C-149/97, Rec., p. I-7053, punctul 16).
Where there is divergence between the various language versions of a Community text, the provision in question must be interpreted by reference to the purpose and general scheme of the rules of which it forms part (Case C-437/97 EKW and Wein & Co [2000] ECR I-1157, paragraph 42, and Case C-1/02 Borgmann [2004] ECR I-3219, paragraph 25). 25
În caz de neconcordanță între diferitele versiuni lingvistice ale unui text comunitar, dispoziția în cauză trebuie să fie interpretată, prin urmare, în raport cu economia generală și cu finalitatea reglementării din care face parte (Hotărârea din 9 martie 2000, EKW și Wein & Co, C-437/97, Rec., p. I-1157, punctul 42, precum și Hotărârea din 1 aprilie 2004, Borgmann, C-1/02, Rec., p. I-3219, punctul 25). 25
It must be stated that the language versions, other than the Dutch version, of point 8 of the Annex to Amended Directive 91/629 refer to a general term.
Or, trebuie să se constate că versiunile lingvistice, altele decât cea olandeză, ale punctului 8 din anexa la Directiva 91/629 modificată au recurs la un termen general.
For example, the German-language version uses the word ‘Anbindevorrichtung’ (tethering device), the English-language version uses the word ‘tether’, and the French-language version the word ‘attache’ (‘tether’), while the Italian-language version uses the word ‘attacco’.
Cu titlu indicativ, versiunea în limba germană utilizează termenul „Anbindevorrichtung” (dispozitiv de legare), versiunea în limba engleză termenul „tether” (funie), versiunea în limba franceză termenul „attache”, în timp ce versiunea în limba italiană utilizează termenul „attacco”.
That use of a general term is wholly logical taking account, first, of the absolute prohibition noted at paragraph 16 of this judgment and, then, of the animal care required under Amended Directive 91/629, where, exceptionally, there is a derogation from the prohibition against tethering calves as in the circumstances referred to at paragraph 17 of this judgment.
Această recurgere la un termen general este foarte logică având în vedere, în primul rând, interdicția globală amintită la punctul 16 din prezenta hotărâre și, în al doilea rând, confortul animalului impus de Directiva 91/629 modificată în cazul în care se derogă în mod excepțional de la interdicția de a lega vițeii în condițiile menționate la punctul 17 din prezenta hotărâre.
The word ‘chain’ is thus contrary to the objective pursued by the Community legislature.
Prin urmare, termenul „lanț” se dovedește a fi în contradicție cu obiectivul urmărit de legiuitorul comunitar.
The reply to the questions referred must therefore be that a calf is tethered within the meaning of Amended Directive 91/629 where it is tied by a rope, irrespective of the material, length and purpose of that rope.
Trebuie, așadar, să se răspundă întrebărilor adresate că, în sensul Directivei 91/629 modificată, un vițel este legat atunci când este reținut printro legătură, indiferent de natura și de lungimea acestei legături, precum și de motivele pentru care animalul este legat.
A calf is tethered within the meaning of Council Directive 91/629/EEC of 19 November 1991 laying down minimum standards for the protection of calves, as amended by Commission Decision 97/182/EC of 24 February 1997, where it is tied by a rope, irrespective of the material, length and purpose of that rope.
În sensul Directivei 91/629/CEE a Consiliului din 19 noiembrie 1991 de stabilire a normelor minime privind protecția vițeilor, astfel cum a fost modificată prin Decizia 97/182/CE a Comisiei din 24 februarie 1997, un vițel este legat atunci când este reținut printro legătură, indiferent de natura și de lungimea acestei legături, precum și de motivele pentru care animalul este legat.
Case C-167/05
Cauza C-167/05
Commission of the European Communities v Kingdom of Sweden
Comisia Comunităților Europene împotriva Regatului Suediei