natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Court has consistently held that the requirement to state reasons depends on the nature of the measure in question and, in the case of a measure intended to have general application, which is the case with an aid scheme, the preamble may be limited to indicating the general situation which led to its adoption, on the one hand, and the general objectives which it is intended to achieve, on the other.
Potrivit unei jurisprudențe constante a Curții, obligația de motivare depinde de natura actului în cauză, iar atunci când este vorba, precum în cazul unei scheme de ajutor, de un act destinat unei aplicări generale, motivarea se poate limita să menționeze, pe de o parte, situația de ansamblu care a condus la adoptarea acestuia și, pe de altă parte, scopurile generale pe care își propune să le atingă 43.
43 Therefore it would be unreasonable to require the Commission to state specific reasons for the precise scope of a transitional measure contained in a decision not to raise any objections to an aid scheme. This is especially so when, as in the present case, the Commission, by its decision, limits itself to acknowledging a decision made by the Italian authorities as to the appropriate scope of the transitional provision.
Nu ar fi, așadar, rezonabil să se impună Comisiei să motiveze în mod specific domeniul de aplicare precis al unei măsuri tranzitorii prevăzute într-o decizie de a nu ridica obiecții în privința unei scheme de ajutor și în special atunci când, precum este cazul în prezenta cauză, Comisia sa limitat în decizia sa să ia act de decizia autorităților italiene referitoare la domeniul de aplicare adecvat al normei tranzitorii.
The alleged failure to state adequate reasons
Pretinsa lipsă a motivării
The referring court also queries whether the Commission has provided sufficient reasons, in accordance with Article 253 EC,
Instanța de trimitere dorește de asemenea să se stabilească dacă, în speță, Comisia și-a motivat suficient decizia, în conformitate cu articolul 235 CE, în ceea
It follows that the Commission has in my view not infringed its obligation to state adequate reasons by not giving reasons for the exclusion of the companies of the first category from the scope of the transitional provision of the contested decision.
Rezultă că, în opinia noastră, Comisia nu a încălcat obligația de motivare care îi revine prin faptul că nu a justificat excluderea întreprinderilor din prima categorie din domeniul de aplicare al normei tranzitorii prevăzute în decizia în litigiu.
43 — Since Case 5/67 Beus v Hauptzollamt München [1968] ECR 83, 95.
43 — Începând cu Hotărârea din 13 martie 1968, Beus (5/67, Rec., p. 125, 143).
In the light of the foregoing, I am of the view that the answer to the question referred should be that:
În lumina considerațiilor de mai sus, apreciem că răspunsul la întrebarea adresată trebuie să fie următorul:
Examination of the question referred has disclosed nothing capable of affecting the validity of Commission Decision SG(2000)D/105754 of 12 July 2000 declaring compatible with the Treaty an aid scheme provided for under Italian legislation in the form of aid for investment in the less-favoured regions of Italy.
„Examinarea întrebării adresate nu a relevat niciun element de natură să afecteze validitatea Deciziei SG (2000)D/105754 a Comisiei din 12 iulie 2000 prin care sa constatat compatibilitatea cu tratatul a unei scheme de ajutor prevăzute de legislația italiană sub forma unor ajutoare pentru investiții în regiunile defavorizate din Italia.”
REFERENCE for a preliminary ruling under Article 234 EC, by the Tribunale ordinario di Roma (Italy), made by decision of 14 June 2006, received at the Court on 19 September 2006, in the proceedings
În cauza C-390/06, având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de Tribunale ordinario di Roma (Italia), prin Decizia din 14 iunie 2006, primită de Curte la 19 septembrie 2006, în procedura
THE COURT (Grand Chamber), composed of V. Skouris, President, P. Jann, C.W.A. Timmermans, A. Rosas, K. Lenaerts, G. Arestis and U. Lõhmus, Presidents of Chambers, A. Borg Barthet, M. Ilešič (Rapporteur), J. Malenovský, J. Klučka, E. Levits and C. Toader, Judges,
CURTEA (Marea Cameră), compusă din domnul V. Skouris, președinte, domnii P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas, K. Lenaerts, G. Arestis și U. Lõhmus, președinți de cameră, domnii A. Borg Barthet, M. Ilešič (raportor), J. Malenovský, J. Klučka, E. Levits și doamna C. Toader, judecători,
Advocate General: J. Mazák, Registrar: H. von Holstein, Deputy Registrar, having regard to the written procedure and further to the hearing on 11 September 2007, after considering the observations submitted on behalf of:
NUOVA AGRICAST avocat general: domnul J. Mazák, grefier: domnul H. von Holstein, grefier adjunct, având în vedere procedura scrisă și în urma ședinței din 11 septembrie 2007, luând în considerare observațiile prezentate:
— the Italian Government, by I.M. Braguglia, acting as Agent, and by V. Russo, avvocato dello Stato,
— pentru guvernul italian, de domnul I. M. Braguglia, în calitate de agent, asistat de domnul V. Russo, avvocato dello Stato;
— the Commission of the European Communities, by E. Righini and V. Di Bucci, acting as Agents, after hearing the Opinion of the Advocate General at the sitting on 27 November 2007, gives the following
— pentru Comisia Comunităților Europene, de doamna E. Righini și de domnul V. Di Bucci, în calitate de agenți, după ascultarea concluziilor avocatului general în ședința din 27 noiembrie 2007, pronunță prezenta
The question referred for a preliminary ruling concerns the validity of the decision of the Commission of 12 July 2000 not to raise objections against an aid scheme for
Cererea de pronunțare a unei hotărâri preliminare privește validitatea Deciziei Comisiei din 12 iulie 2000 de a nu ridica obiecții împotriva unei scheme de ajutor pentru
2008 — CASE C-390/06 investment in the less-favoured regions of Italy until 31 December 2006 (State Aid No N 715/99 — Italy) (‘the contested decision’), a summary notice relating to which was published in the Official Journal of the European Communities (OJ 2000 C 278, p. 26).
N 715/99 — Italia) (denumită în continuare „decizia în litigiu”) cu privire la care a fost publicată o comunicare succintă în Jurnalul Oficial al Comunităților Europene (JO C 278, p. 26).
That question was raised in proceedings brought by Nuova Agricast Srl (‘Nuova Agricast’), an undertaking established in the region of Apulia in Italy, against the Ministero delle Attività Produttive (Italian Ministry of Productive Activities), seeking damages alleged to arise from its failure to receive State aid as a result of the wrongful conduct of the Italian authorities in discussions with the Commission of the European Communities which preceded the adoption of the contested decision.
Cererea a fost formulată în cadrul unei acțiuni introduse de Nuova Agricast Srl (denumită în continuare „Nuova Agricast”), o întreprindere cu sediul în regiunea Apulia, în Italia, împotriva Ministero delle Attività Produttive (Ministerul Activităților Productive) și având ca obiect obținerea reparării prejudiciului care constă în neprimirea unui ajutor de stat pe care această întreprindere l-ar fi suferit din cauza conduitei culpabile a autorităților italiene cu ocazia discuțiilor desfășurate cu Comisia Comunităților Europene anterior adoptării deciziei în litigiu.
Regulation (EC) No 659/1999
Regulamentul (CE) nr. 659/1999
As the second recital in its preamble makes clear, Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article [88] of the EC Treaty (OJ 1999 L 83, p.
Astfel cum rezultă din considerentul (2) al Regulamentului (CE) nr. 659/1999 al Consiliului din 22 martie 1999 de stabilire a normelor de aplicare a articolului [88] din Tratatul CE (JO L 83, p. 1, Ediție specială, 08/vol. 1, p.
Article 1(c) of that regulation provides that ‘new aid’ is to mean ‘all aid, that is to say, aid schemes and individual aid, which is not existing aid, including alterations to existing aid’.
Potrivit articolului 1 litera (c) din acest regulament, „ajutor nou” înseamnă „orice ajutor, respectiv orice schemă de ajutor și orice ajutor individual care nu este ajutor existent, inclusiv modificările ajutoarelor existente”.
In a notification, the Member State concerned shall provide all necessary information in order to enable the Commission to take a decision pursuant to Articles 4 and 7 (hereinafter referred to as “complete notification”).’
(2) Statul membru furnizează în notificare toate informațiile necesare pentru a permite Comisiei să adopte o decizie în temeiul articolelor 4 și 7 (denumită în continuare «notificare completă»).”
Article 4(2) to (4) of Regulation No 659/1999 provides:
În alineatele (2)-(4) ale articolului 4 din Regulamentul nr. 659/1999 se prevede:
The decision shall specify which exception under the Treaty has been applied.
Decizia precizează excepția aplicată în temeiul tratatului.
Article 5(1) of Regulation No 659/1999 states: ‘where the Commission considers that information provided by the Member State concerned with regard to a measure notified pursuant to Article 2 is incomplete, it shall request all necessary additional information’.
Articolul 5 din Regulamentul nr. 659/1999 precizează la alineatul (1) că „[î]n cazul în care consideră că informațiile furnizate de statul membru în cauză în legătură cu o măsură notificată în temeiul articolului 2 sunt incomplete, Comisia solicită toate informațiile suplimentare necesare”.
The aid schemes for investment in the less-favoured regions of Italy authorised until 31 December 1999
Schemele de ajutor pentru investiții în regiunile defavorizate din Italia autorizate până la 31 decembrie 1999
By Decreelaw No 415 on the refinancing of Law No 64 of 1 March 1986 laying down provisions governing special intervention measures in the Mezzogiorno (Rifinanziamento della legge 1° marzo 1986, n. 64, recante disciplina organica dell’intervento straordinario nel Mezzogiorno) of 22 October 1992 (GURI no 249 of 22 October 1992, p.
415 privind refinanțarea Legii nr. 64 din 1 martie 1986 de reglementare organică a intervenției extraordinare în Mezzogiorno (Rifinanziamento della legge 1o marzo 1986, n. 64, recante disciplina organica dell’intervento straordinario nel Mezzogiorno) din 22 octombrie 1992 (GURI nr.
3), converted, after amendment, into a Law, by Law No 488 of 19 December 1992 (GURI No 299 of 21 December 1992, p.
488 din 19 decembrie 1992 (GURI nr. 299 din 21 decembrie 1992, p.
3 and corrigendum, GURI No 301, of 23 December 1992, p.
3, și rectificare în GURI nr. 301 din 23 decembrie 1992, p.
5) (‘Law No 488/1992’), the Italian legislature put in place financial measures intended to encourage companies to develop certain productive activities in less-favoured regions of the country.
488/1992”), legiuitorul italian a prevăzut măsuri financiare destinate să încurajeze întreprinderile să dezvolte anumite activități productive în regiunile defavorizate ale țării.
On 1 March 1995 and 21 May 1997, the Commission adopted two decisions not to raise objections, initially until 31 December 1996 and then until 31 December 1999, against the successive aid schemes based on Law No 488/1992 and on various provisions implementing that law (State aid Nos N 40/95 and N 27/A/97).
La 1 martie 1995 și la 21 mai 1997, Comisia a adoptat două decizii de a nu ridica obiecții, mai întâi până la 31 decembrie 1996, ulterior până la 31 decembrie 1999, împotriva schemelor de ajutor succesive întemeiate pe Legea nr.
European Communities on 18 July 1995 in relation to the decision of 1 March 1995 (OJ 1995 C 184, p.
Aceste decizii au făcut obiectul unor comunicări succinte publicate în Jurnalul Oficial al Comunităților Europene din 18 iulie 1995 în ceea ce privește Decizia din 1 martie 1995 (JO 1995, C 184, p.
4) and on 8 August 1997 in relation to the decision of 21 May 1997 (OJ 1997 C 242, p.
4) și din 8 august 1997 în ceea ce privește Decizia din 21 mai 1997 (JO 1997, C 242, p.
4) (‘the 1997 decision’).
4, denumită în continuare „Decizia din 1997”).
The detailed rules relating to the aid scheme authorised by the 1997 decision (‘the 1997-1999 aid scheme’) were put in place, first, by resolution of the Comitato interministeriale per la programmazione economica (Inter-departmental committee for economic planning) laying down provisions regulating the award of grants for the purposes of Article 1(2) of Law No 488/1992 (direttive per la concessione di agevolazioni ai sensi dell’art. 1, comma 2, del decreto-legge 22 ottobre 1992, n. 415, convertito nella legge 19 dicembre 1992, n. 488, in tema di disciplina organica dell’intervento straordinario nel Mezzogiorno) of 27 April 1995 (GURI No 142 of 20 June 1995, p.
Normele de aplicare a schemei de ajutor autorizate prin Decizia din 1997 (denumită în continuare „schema de ajutor 1997-1999”) au fost instituite, în primul rând, prin decizia Comitato interministeriale per la programmazione economica (Comitetul Interministerial pentru Programarea Economică) ce cuprinde norme pentru acordarea de subvenții în sensul articolului 1 alineatul (2) din Legea nr. 488/1992 (direttive per la concessione di agevolazioni ai sensi dell’art. 1, comma 2, del decretolegge 22 ottobre 1992, n. 415, convertito nella legge 19 dicembre 1992, n. 488, in tema di disciplina organica dell’intervento straordinario nel Mezzogiorno) din 27 aprilie 1995 (GURI nr.
17), as amended by resolution of that Committee of 18 December 1996 (GURI No 70 of 25 March 1997, p.
17), astfel cum a fost modificată prin decizia comitetului menționat din 18 decembrie 1996 (GURI nr. 70 din 25 martie 1997, p.
3), as amended by Decree No 319 of that ministry of 31 July 1997 (GURI No 221 of 22 September 1997, p.
319 al ministerului menționat din 31 iulie 1997 (GURI nr. 221 din 22 septembrie 1997, p.
31), and, thirdly, by Circular No 234363 of the MICA of 20 November 1997 (Ordinary Supplement to GURI No 291 of 15 December 1997).
234363 a MICA din 20 noiembrie 1997 (supliment ordinar la GURI nr. 291 din 15 decembrie 1997).
Those detailed rules provided in particular, as follows:
Aceste norme prevedeau, printre altele, că:
— the financial resources for each year were divided in two equal parts and allocated through an invitation to apply; however, on the basis of the funds available in
— resursele financiare pentru fiecare an erau repartizate în două părți egale atribuite fiecare în cadrul unui anunț de prezentare a cererilor; cu toate acestea, în funcție
— the applications submitted under an invitation to apply were examined by banks appointed for that purpose, which awarded a certain number of marks based on regulatory criteria, known as ‘indicatori’ (hereinafter, ‘indicators’);
— cererile prezentate în temeiul unui anunț erau instrumentate de către băncile concesionare, care le acordau un anumit număr de puncte în funcție de criterii reglementate, denumite „indicatori” (denumiți în continuare „indicatorii”);
— on the basis of the results of the banks’ investigations, the MICA established regional ranking lists, in which the applications were recorded in descending order by reference to the number of marks awarded and adopted a decree awarding the aid to the applicants, starting with the first on the list, until the funds allocated to the invitation to apply in question were exhausted;
— pe baza rezultatelor evaluării efectuate de bănci, MICA stabilea tabele de clasare regională, în care erau înscrise cererile în ordine descrescătoare în funcție de numărul de puncte acordate și adopta un ordin de atribuire a subvențiilor în favoarea cererilor înscrise începând cu prima și până la epuizarea fondurilor afectate anunțului respectiv;
— expenditure was eligible provided it was incurred on or after the day following the closing date of the invitation to apply preceding the invitation to which the application referred, except for expenditure on engineers’ reports and on other reports, and for expenditure incurred in connection with the acquisition and development of land belonging to the undertaking, which was eligible with effect from the 12th month preceding the date on which the application was lodged;
— cheltuielile eligibile erau cele care fuseseră efectuate începând din ziua următoare datei de expirare a anunțului care îl precedă pe cel în temeiul căruia a fost prezentată cererea de ajutor, cu excepția cheltuielilor pentru studiile de inginerie și pentru alte studii, precum și pentru achiziționarea și pentru amenajarea terenului întreprinderii, care erau eligibile începând cu cea de a douăsprezecea lună care preceda data de prezentare a cererii;
— undertakings whose applications were placed on a regional list but which had been unable to obtain grants because the funds allocated to the invitation to apply in question were less than the total amount of aid applied for, could either resubmit the same project, once only, under the first appropriate invitation to apply immediately following the invitation under which their application had originally been submitted, without amending the information in the application taken into account by the indicators (a procedure known as ‘automatic inclusion’
— întreprinderile a căror cerere de ajutor fusese înscrisă într-un tabel regional, dar care nu au putut să obțină subvenții întrucât resursele afectate anunțului respectiv erau inferioare cuantumului global al ajutoarelor solicitate, puteau fie să prezinte din nou același proiect o singură dată, în temeiul anunțului util imediat următor celui în temeiul căruia cererea acestora fusese prezentată inițial, fără a modifica elementele luate în considerare de indicatori (așa-numitul mecanism de „înscriere automată” a cererii), fie să renunțe la această înscriere automată și
NUOVA AGRICAST of the application), or waive such automatic inclusion and resubmit the same project under the first appropriate invitation to apply following the invitation in respect of which they had waived automatic inclusion, but with amendments to some or all of the indicators in order to make the application more competitive, provided that those amendments did not alter the substance of the project (a procedure known as ‘reformulation’ of the application); in both cases, the conditions applicable to the original applications remained in effect for the purposes of determining the eligibility of the expenditure.
NUOVA AGRICAST să prezinte din nou același proiect, în temeiul primului anunț util următor celui pentru care acestea renunțaseră la înscrierea automată, modificând integral sau parțial elementele luate în considerare de indicatori cu scopul de a face cererea de ajutor mai competitivă, fără ca această modificare să poată totuși viza elemente esențiale ale proiectului (așa-numitul mecanism de „reformulare” a cererii); în ambele cazuri, condițiile aplicabile cererilor inițiale rămâneau valabile în ceea ce privește eligibilitatea cheltuielilor.
The guidelines on national regional aid
Orientări privind ajutoarele regionale de stat
In 1998, the Commission published guidelines on national regional aid (OJ 1998 C 74, p.
Comisia a publicat, în anul 1998, orientări privind ajutoarele regionale de stat (JO 1998, C 74, p.
9) (‘the guidelines’). The third subparagraph of point 4.2 of those guidelines provides that ‘aid schemes must lay down that an application for aid must be submitted before work is started on the projects’.
9, denumite în continuare „orientările”); potrivit punctului 4.2 al treilea paragraf din orientări, „schemele de ajutor trebuie să prevadă că cererea de ajutor trebuie să fie introdusă înainte de începutul executării proiectelor”. [traducere neoficială]
The first subparagraph of point 6.1 of the guidelines states that ‘except for the transitional provisions set out in points 6.2 and 6.3 below, the Commission will assess the compatibility of regional aid with the common market on the basis of these Guidelines as soon as they are applicable’.
Potrivit punctului 6.1 primul paragraf din orientări, „[c]u excepția dispozițiilor tranzitorii prevăzute la punctele 6.2 și 6.3, Comisia apreciază compatibilitatea ajutoarelor regionale cu piața comună pe baza prezentelor orientări de la data adoptării acestora”. [traducere neoficială]
The contested decision and the aid scheme for investment in the less-favoured regions of Italy authorised for the period from 1 January 2000 to 31 December 2006
Decizia în litigiu și schema de ajutor pentru investiții în regiunile defavorizate din Italia autorizată în perioada 1 ianuarie 2000-31 decembrie 2006
On 18 November 1999, the Italian authorities notified to the Commission pursuant to Article 88(3) EC a planned aid scheme which was to be applicable from 1 January 2000 and was based on Law No 488/92.
La 18 noiembrie 1999, în temeiul articolului 88 alineatul (3) CE, autoritățile italiene au notificat Comisiei un proiect de schemă de ajutor aplicabil de la 1 ianuarie 2000 și întemeiat pe Legea nr.
The Commission registered the scheme under number N 715/99.
488/1992, pe care Comisia la înregistrat sub numărul N 715/99.
Following a number of exchanges of correspondence and a meeting between representatives of the Italian Government and the Commission, that planned aid scheme was amended by the Italian authorities.
În urma mai multor scrisori și a unei reuniuni între reprezentanții guvernului italian și cei ai Comisiei, acest proiect de schemă de ajutor a fost modificat de către autoritățile italiene.
By the contested decision, adopted on 12 July 2000 and notified to the Italian Republic by letter SG(2000) D/105754 of 2 August 2000, the Commission decided not to object to that aid scheme for the period until 31 December 2006 (‘the 20002006 aid scheme’).
Prin decizia în litigiu, adoptată la 12 iulie 2000 și notificată Republicii Italiene prin scrisoarea SG(2000) D/105754 din 2 august 2000, Comisia a decis să nu se opună acestei scheme de ajutor până la 31 decembrie 2006 (denumită în continuare „schema de ajutor 2000-2006”).
The contested decision contains a transitional provision designed to give express approval of the measures comprised in that aid scheme which provide for a transition with the 1997-1999 aid scheme (‘the transitional provision’).
Decizia în litigiu conține o dispoziție care urmărește în mod expres să aprobe măsurile schemei de ajutor menționate care asigură o tranziție la schema de ajutor 19971999 (denumită în continuare „dispoziția tranzitorie”).
That provision states:
Această dispoziție are următorul cuprins:
‘Only on the occasion of the first implementation of the scheme in question, that is to say on the occasion of the first invitation to apply to be organised on the basis of that scheme, it being understood that applications for aid must in any case be submitted before work is started on the investment project, applications submitted under the last invitation to apply organised under [the 1997-1999 aid scheme] which were considered eligible for aid but in respect of which no aid was granted because insufficient funds were allocated to that invitation, will exceptionally be eligible.’
„Numai cu ocazia primei aplicări a schemei de ajutor în cauză, și anume cu ocazia primului anunț care va fi organizat în temeiul acestei scheme de ajutor și cu condiția ca, în orice caz, cererile de ajutor să fi fost introduse înainte de începutul executării proiectelor de investiții, cererile introduse în temeiul ultimului anunț organizat în cadrul [schemei de ajutor 1997-1999] care au fost considerate eligibile pentru acordarea ajutorului, dar pentru care nu a fost acordat niciun ajutor din cauza caracterului limitat al resurselor bugetare alocate acestui anunț, vor fi admise cu titlu excepțional.”