natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It seems to me that, essentially, the question comes down to whether one takes a broader approach, looking at the ultimate objective of the calculation, or a narrower approach, looking at the individual components of the calculation.
Considerăm că, în esență, întrebarea care se pune este aceea dacă se adoptă o abordare largă, care are în vedere obiectivul final al calculului, sau o abordare mai îngustă, care are în vedere componentele individuale ale calculului.
In the former case, the objective of self-financing would seem to support the view that only sugar exported in processed products in respect of which export refunds have been claimed and paid should be taken into account.
În primul caz, obiectivul autofinanțării s-ar părea că militează în favoarea opiniei că nu poate fi luat în calcul decât zahărul exportat în produse transformate, pentru care au fost solicitate și plătite restituiri la export.
Otherwise the knock-on effect is that the ‘overall loss’ is artificially inflated and the production levies are therefore higher.
În caz contrar, printr-o reacție în lanț, „pierderea globală” este majorată artificial și, prin urmare, cotizațiile la
30 — The German Government refers to Eridania, cited in footnote 26, paragraph 19.
30 — Guvernul german face trimitere la Hotărârea Eridania și alții, citată la nota de subsol 26, punctul 19.
ZUCKERFABRIK JÜLICH AND OTHERS borne by the Community budget.
intermediul unei cotizații la producție, și cele rămase erau suportate din bugetul comunitar. Regulamentul nr.
Indeed, the wording of the 11th recital in the preamble to Regulation No 1785/1981 is in its essentials identical to that of recital 9 in the preamble to the basic regulation.
De altfel, sensul considerentului al unsprezecelea al Regulamentului nr.
That recital, together with the other recitals set out in point 7 above, makes it clear in my view that the overriding aim of the production levy under the post-1981 system is to ensure that producers bear the costs of disposing of surplus production.
Acest considerent (9) împreună cu celelalte considerente menționate la punctul 7 de mai sus arată clar, în opinia noastră, că scopul imperativ al cotizației la producție sub regimul ulterior anului 1981 este să se asigure că producătorii suportă costurile cu desfacerea excedentelor de producție.
The Court rejected that argument.
Curtea a respins acest argument.
In its judgment it stated that ‘the quota system … provides for the disposal at guaranteed prices of qualifying quantities by means of a system for financing the costs of disposal, which are borne jointly by all the producers.
În hotărârea sa, Curtea a constatat că „regimul cotelor […] asigură desfacerea la prețuri garantate a cantităților reținute, prin intermediul unui sistem de finanțare a cheltuielilor de desfacere, care sunt suportate solidar de toți producătorii.
That financing system is designed in such a way that the A quota, which represents internal consumption, attracts only a minimal levy whereas the B quota, which is mainly for export, is subject to a much higher levy in order to finance the necessary refunds whilst discouraging production’. 33
Acest sistem de finanțare este astfel organizat încât cota A, care reprezintă consumul intern, nu determină decât plata unei cotizații minime, în timp ce cota B, destinată în principal exportului, este supusă unei cotizații mult mai mari pentru a finanța restituirile necesare și, în același timp, pentru a avea un efect descurajator asupra producătorilor” 33.
Recital 11 in the preamble to the basic regulation moreover refers to the principle that producers should bear full financial responsibility for the losses incurred each marketing year.
În plus, considerentul (11) al regulamentului de bază menționează principiul responsabilității financiare integrale a producătorilor pentru pierderile din fiecare an de comercializare datorate desfacerii excedentelor.
That tends to emphasise that actual losses are at issue.
Acesta tinde să sublinieze că este vorba de pierderi reale.
That statement is cited by the referring court in Jülich and by the German Government in both cases in support of the view that the aim of the production levy is not simply for producers to bear the cost of disposal but also to discourage production.
Aceste afirmații sunt citate de instanța de trimitere în cauza Zuckerfabrik Jülich și alții și de guvernul german în cele două cauze pentru a susține opinia potrivit căreia cotizația la producție are ca scop nu numai ca producătorii să suporte costurile cu desfacerea, ci și de a exercita un efect descurajator asupra producătorilor.
In Eridania the Court was asked whether the production levy was contrary to the
În cauza Eridania și alții, Curtea a fost întrebată dacă interdicția de discriminare era încălcată prin cotizația la producție, pe motiv că toate costurile legate de finanțarea sistemului de cote erau calculate pe baza
33 — Paragraph 19 (emphasis added).
33 — Punctul19 (sublinierea noastră).
OPINION OF MS SHARPSTON — JOINED CASES C-5/06 AND C-23/06 TO C-36/06
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL SHARPSTON — CAUZELE CONEXATE C-5/06 ȘI C-23/06-C-36/06 producția de zahăr utilizat în industria chimică 37. Articolul 15 alineatul (6) impune
It seems clear to me, however, that the formulation used by the Court is consistent with the view that the principal aim is for self-financing by producers.
Cu toate acestea, considerăm clar faptul că formularea utilizată de Curte este compatibilă cu opinia potrivit căreia scopul principal este autofinanțarea de către producători.
chemical industry. 37 Article 15(6) requires all losses resulting from the grant of such production refunds to be taken into account when calculating the overall loss referred to in paragraph 1(e).
ca toate pierderile care rezultă din acordarea unor astfel de restituiri la producție să fie luate în considerare pentru calcularea pierderii globale menționate la alineatul (1) litera (e).
Production refunds therefore enter the equation only where they have in fact been granted.
În consecință, restituirile la producție intră în calcul numai atunci când au fost efectiv acordate.
Moreover the very fact that the production levy imposes on producers the burden of financing the cost of subsidising exports of excess production would seem to me to discourage production.
În plus, considerăm că însuși faptul că, în speță, cotizația la producție impune asumarea de către producători a finanțării costurilor cu susținerea exportului excedentelor de producție are un efect descurajator asupra producătorilor.
The mere fact, if such it be, that production levies discourage production in excess of Community consumption is in no way inconsistent with the principal objective of such levies being to finance export refunds, and hence with the proposition that such levies must be calculated so that producers do not pay more than is necessary for that purpose.
Simplul fapt că, dacă este cazul, cotizațiile la producție exercită un efect descurajator asupra excedentelor de producție în raport cu consumul comunitar nu este în niciun caz incompatibil cu obiectivul principal al acestor cotizații, care constă în finanțarea restituirilor la export și, așadar, nu contrazice nici ideea că aceste cotizații trebuie să fie calculate astfel încât producătorii să nu plătească mai mult decât ceea ce este necesar în acest scop.
It is also apparent from the scheme of Article 15 of the basic regulation that the principal aim is self-financing.
Din structura articolului 15 din regulamentul de bază rezultă de asemenea că scopul principal este autofinanțarea.
Article 15(3) provides that the basic production levy is to be determined by dividing the foreseeable overall loss by the estimated production of A and B sugar attributable to the current marketing year, subject to a cap.
Potrivit articolului 15 alineatul (3), cotizația la producția de bază este stabilită prin împărțirea pierderii globale previzibile la cantitatea previzibilă de zahăr A și B produsă în contul anului de comercializare în curs, în limita unui plafon 34.
34 If however the production levy so calculated does ‘not fully cover the overall loss’, Article 15(4) provides for the calculation of a further levy on the production of B sugar, again subject to a cap.
Cu toate acestea, în cazul în care cotizația la producție astfel calculată „nu permite acoperirea integrală a pierderii globale”, articolul 15 alineatul (4) prevede calculul unei cotizații suplimentare la producția de zahăr B, de asemenea în limita unui plafon 35.
35 Again, should it appear that the foreseeable overall loss ‘is unlikely to be covered by the expected proceeds from the levies’ because of the two caps, Article 15(5) provides for further adjustment, subject to a further cap. 36
În plus, în cazul în care rezultă că, din cauza celor două plafoane, pierderea globală previzibilă „riscă să nu fie acoperită prin încasarea care era de așteptat a acestor cotizații”, articolul 15 alineatul (5) prevede o adaptare ulterioară, în limita unui nou plafon 36.
That interpretation is furthermore borne out by the treatment in the basic regulation of production refunds on sugar used in the
Această interpretare este coroborată, în plus, cu tratamentul care este rezervat în regulamentul de bază restituirilor la
It seems to me that the only convincing argument against the interpretation I am proposing is that it amounts to regarding sugar exported in processed products in respect of which no export refunds have been
În opinia noastră, singurul argument convingător împotriva interpretării pe care o propunem este acela că interpretarea echivalează cu aceea de a se considera că zahărul exportat în produse transformate pentru care
34 — For sugar, 2% of the intervention price for white sugar.35 — 30% of the intervention price for white sugar.36 — 37.5% of the intervention price for white sugar.
34 — Pentru zahăr, cotizația nu poate depăși o sumă maximă egală cu 2 % din prețul de intervenție al zahărului alb.
37 — In accordance with Article 7(3): see point 13 above.
37 — În conformitate cu articolul 7 alineatul (3); a se vedea punctul 13 de mai sus.
ZUCKERFABRIK JÜLICH AND OTHERS required in order more generally to interpret the legislation so as to reflect its objectives.
ZUCKERFABRIK JÜLICH ŞI ALŢII la modul mai general, astfel încât să reflecte obiectivele sale 38.
38 paid as sugar ‘disposed of for consumption within the Community’ within the meaning of Article 15(1)(b) of the basic regulation.
nu sa plătit nicio restituire la export este zahăr „desfăcut pentru consum în Comunitate”, în sensul articolului 15 alineatul (1) litera (b) din regulamentul de bază.
That is clearly not a natural meaning of the phrase.
Într-a-devăr, în mod clar nu este vorba despre un sens normal al enunțului.
The Commission has referred in Saint Louis Sucre to caselaw holding that the Community legislature enjoys a wide discretionary power in matters concerning the common agricultural policy, corresponding to the political responsibilities given to it by Articles 34 to 37 EC.
În cauza Saint Louis Sucre, Comisia a amintit o jurisprudență conform căreia legiuitorul comunitar dispune, în materie de politică agricolă comună, de o importantă putere de apreciere, care corespunde responsabilităților politice pe care i le conferă articolele 34 CE-37 CE.
Consequently, judicial review must be limited to verifying that the measure in question is not vitiated by any manifest error or misuse of powers and that the authority concerned has not manifestly exceeded the limits of its power of assessment. 39
În consecință, controlul judecătoresc trebuie să se limiteze la a verifica dacă măsura în cauză nu este viciată de erori evidente sau de abuzuri de putere sau dacă autoritatea în cauză nu a depășit în mod vădit limitele puterii sale de apreciere 39.
However, it must be borne in mind that the notion of ‘sugar … disposed of for consumption within the Community’ has no independent significance.
Cu toate acestea, trebuie să se amintească faptul că noțiunea „zahăr […] desfăcut pentru consum în Comunitate” nu are o semnificație independentă.
It is merely a label attached to an intermediate step in calculating the ‘exportable surplus’.
Este vorba numai de o etichetă pusă asupra unei etape intermediare în calculul „excedentului exportabil”.
The meaning that might normally be given to that label in other contexts is therefore not particularly important.
Sensul care i s-ar putea da în mod normal acestei etichete în alte contexte nu prezintă, prin urmare, niciun interes particular.
The Court has indeed ruled to that effect.
Într-adevăr, Curtea sa pronunțat în acest sens.
That does not however give the Community legislature carte blanche in the agricultural sector.
Aceasta nu îi dă însă legiuitorului comunitar mână liberă în sectorul agricol.
The Court has not excluded judicial review of the institutions’ exercise of their wide discretionary powers.
Curtea nu a exclus un control judecătoresc asupra exercitării de către instituții a importantei lor puteri de apreciere.
If such review is to be of any value, it must be possible for the Court to intervene when, as in the present cases, the method of calculation of a produc-
Pentru ca acest control să aibă o utilitate, Curtea trebuie să aibă posibilitatea să intervină atunci când, precum în cazurile în speță, metoda de calcul al unei cotizații la producție concepută a fi un
38 — An alternative would be to regard the original processing of sugar into processed products as amounting to disposal of that sugar within the Community but then to qualify that interpretation so that where export refunds were paid on the sugar used in the processing, that processing was not after all disposal within the Community.
38 — O altă soluție ar consta în a considera prelucrarea inițială a zahărului în produse transformate ca echivalând cu o desfacere a acestui zahăr în Comunitate, nuanțând ulterior această interpretare astfel încât, chiar dacă restituirile la export au fost plătite pentru zahărul utilizat în transformare, această transformare nu constituie, în definitiv, o desfacere în Comunitate.
That interpretation appears to me to be more artificial, and hence less attractive, than the interpretation I suggest.
Interpretarea ni se pare mai artificială și, prin urmare, mai puțin atractivă decât cea pe care o propunem.
If it were none the less regarded as essential to arrive at an interpretation of ‘sugar … disposed of for consumption within the Community’ which is reconcilable with its broader context, I consider that that can be done.
Dacă totuși ar trebui să se considere că este esențial să se ajungă la o interpretare a expresiei „zahăr […] desfăcut pentru consum în Comunitate” care să fie conciliată cu contextul său mai larg apreciem că acest fapt este posibil.
The solution, in my view, is to regard sugar exported at no cost to the Community — including sugar exported in processed products in respect of which no export refunds have been paid — as tantamount to sugar disposed of for consumption within the Community.
În opinia noastră, soluția constă în a considera zahărul exportat fără costuri pentru Comunitate – inclusiv zahărul exportat în produse transformate pentru care nu sa plătit nicio restituire la export – ca echivalentul zahărului desfăcut pentru consum în Comunitate.
That interpretation, while somewhat contrived, seems to me to be
Deși este puțin forțată, apreciem totuși că această interpretare se impune pentru a interpreta legislația
OPINION OF MS SHARPSTON — JOINED CASES C-5/06 AND C-23/06 TO C-36/06 tion levy intended to be a means by which producers bear the cost to the Community of disposing of surplus production manifestly leads to overcharging, thereby placing a disproportionate burden on the producers.
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL SHARPSTON — CAUZELE CONEXATE C-5/06 ȘI C-23/06-C-36/06 mijloc prin care producătorii suportă costul Comunității pentru desfacerea excedentelor de producție conduce în mod evident la majorarea costurilor, impunând astfel producătorilor o obligație disproporționată.
essentially whether Article 15 of the basic regulation requires that, when determining the average loss per tonne of sugar, all exports, including those in respect of which no export refunds were paid, are to be taken into account, or whether on the contrary exports in respect of which no export refunds were paid should be left out of the calculation.
de zahăr, ca toate exporturile, inclusiv cele pentru care nu au fost plătite restituiri la export, să fie luate în considerare sau dacă, dimpotrivă, exporturile care nu au beneficiat de restituiri ar trebui excluse din calcul.
I am accordingly of the view that, when determining the exportable surplus, account should be taken only of those export quantities of sugar in respect of which export refunds have actually been paid.
În consecință, apreciem că, pentru a stabili excedentul exportabil, pot fi luate în considerare numai cantitățile de zahăr exportate pentru care au fost efectiv plătite restituiri la export.
It is common ground that Article 6(4) of the implementing regulation does not reflect that interpretation.
Este cert că articolul 6 alineatul (4) din regulamentul de aplicare nu reflectă această interpretare.
Determination of the average loss
Stabilirea pierderii medii
It will be recalled that in accordance with Article 15 of the basic regulation the overall loss, which determines the rate of the production levy, is the product of the exportable surplus and the average loss per tonne.
Trebuie să se amintească faptul că, în conformitate cu articolul 15 din regulamentul de bază, pierderea globală, care stabilește procentul cotizației la producție, este produsul dintre excedentul exportabil și pierderea medie pe tonă.
The average loss per tonne is the difference between the total amount of refunds and the total amount of levies divided by the total tonnage of export obligations to be fulfilled that marketing year.
Pierderea medie pe tonă este diferența dintre valoarea totală a restituirilor și valoarea totală a plăților, împărțite la tonajul total al angajamentelor la export care trebuie îndeplinite în anul de comercializare respectiv.
Article 6(5) of the implementing regulation defines export obligations to be fulfilled during the current marketing year as, essentially, all sugar to be exported in the natural state with export refunds 40 fixed by tenders opened in respect of that marketing year or on the basis of export licences issued during that marketing year and all foreseeable exports of sugar in the form of processed products with export refunds 41fixed for that purpose during that marketing year, such quantities being spread evenly over the marketing year.
Articolul 6 alineatul (5) din regulamentul de aplicare definește angajamentele la export care trebuie îndeplinite în anul de comercializare în curs ca fiind, în esență, tot zahărul care trebuie exportat în stare naturală cu restituiri la export 40 stabilite prin licitații deschise pentru anul de comercializare menționat sau pe baza licențelor de export eliberate în cursul aceluiași an de comercializare și toate exporturile previzibile de zahăr sub formă de produse transformate cu restituiri la export 41 stabilite în acest scop în cursul acelui an de comercializare, cantitățile respective fiind repartizate în mod egal pe tot anul de comercializare.
40 — See footnote 15.41 — Ibid.
40 — A se vedea nota de subsol 15 de mai sus.41 — Ibidem.
The third question in Jülich and the second question in Saint Louis Sucre asks
A treia întrebare în cauza Zuckerfabrik Jülich și alții și a doua întrebare în cauza Saint Louis Sucre se referă, în esență, la problema dacă articolul 15 din regulamentul de bază cere, pentru a stabili pierderea medie pe tona
ZUCKERFABRIK JÜLICH AND OTHERS basis of all exports whereas the average loss is calculated on the basis only of those exports in respect of which export refunds have been paid, that may result in the production levy exceeding the actual losses, which would be contrary to the principle of self-financing.
ZUCKERFABRIK JÜLICH ŞI ALŢII calculată numai pe baza exporturilor care au beneficiat de restituiri, atunci aceasta poate să conducă la o cotizație la producție care să depășească pierderile reale, ceea ce ar fi contrar principiului autofinanțării.
The applicants and the French Government repeat that, in calculating the overall loss, sugar which has caused no loss to the Community should be excluded from the exportable surplus, one of the elements in that calculation.
Reclamantele din acțiunea principală și guvernul francez reiterează că, pentru a calcula pierderea globală, zahărul care nu a cauzat nicio pierdere Comunității ar trebui să fie exclus din excedentul exportabil, care constituie unul dintre elementele acestui calcul.
If the Commission worked on that basis, it would be logical for it to exclude such sugar also when calculating the average loss, the other element.
În cazul în care Comisia ar fi lucrat pe această bază, ar fi fost logic să excludă acest zahăr și din calculul pierderii medii, care constituie celălalt element de calcul.
The Commission presently does this.
În prezent, Comisia procedează în acest mod.
This question has been raised in the alternative, namely in the event that the Court rules that, in calculating the overall loss, all sugar exported in processed products should be taken into account.
Această problemă a fost ridicată în subsidiar, și anume în eventualitatea în care Curtea s-ar fi pronunțat în sensul că tot zahărul exportat în produse transformate trebuie să fie luat în considerare pentru a stabili pierderea globală.
In that case, if the Commission does not also take into account, in calculating the average loss, all sugar exported in processed products, whether or not export refunds have been paid, the calculation will be distorted since the figure for exports used to calculate the exportable surplus will be higher than that used to calculate the average loss.
Într-o astfel de ipoteză, în cazul în care Comisia nu ia de asemenea în considerare, la calculul pierderii medii, tot zahărul exportat în produsele transformate, indiferent dacă au fost sau nu au fost plătite restituiri la export, atunci calculul va fi denaturat, întrucât cifra exporturilor folosită pentru a stabili excedentul exportabil va fi superioară celei folosite pentru calculul pierderii medii.
That would be contrary to the principle of proportionality, since the average loss would be artificially inflated and thus not reflect the actual average cost of all the exports taken into account in calculating the overall loss.
Aceasta ar fi contrar principiului proporționalității, dat fiind faptul că pierderea medie ar fi mărită în mod artificial și, așadar, nu ar reflecta costul mediu real al tuturor exporturilor luate în considerare pentru a calcula pierderea globală.
The Commission notes that the Council expressly used the term ‘export obligations’ and not ‘quantities exported’ in Article 15(1) (d) of the basic regulation.
Comisia subliniază că, în articolul 15 alineatul (1) litera (d) din regulamentul de bază, Consiliul a folosit în mod intenționat expresia „angajamente la export” și nu „cantități exportate”.
The term ‘obligations’ assumes that exports have the support of Community measures, namely in the present case export refunds.
Comisia apreciază că termenul „angajamente” lasă loc la presupunerea că aceste exporturi sunt însoțite de măsuri comunitare, și anume de restituiri la export.
Moreover, since the objective of calculating the average loss is to determine the cost per unit of surplus sugar available on the market, in determining that cost only the quantities in respect of which a genuine disposal cost has been borne should be included.
Pe de altă parte, dat fiind că obiectivul calculării pierderii medii este să stabilească costurile pe unitatea de zahăr excedentar prezent pe piață, pentru stabilirea acestor costuri ar trebui luate în considerare numai cantitățile pentru care sau suportat în mod real costurile cu desfacerea.
The Greek and Italian Governments make no submissions on the interpretation of average loss.
Guvernele elen și italian nu au prezentat observații privind interpretarea pierderii medii.