natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Furthermore, as regards the necessity of verifying that the recipient continues to satisfy the conditions for the grant of that benefit, a residence condition also goes beyond what is necessary to achieve that objective and, therefore, fails to comply with the principle of proportionality.
În plus, în ceea ce privește necesitatea de a verifica dacă beneficiarul continuă să îndeplinească condițiile de acordare a acestei prestații, o condiție de reședință depășește de asemenea ceea ce este necesar pentru atingerea acestui obiectiv și, prin urmare, nu respectă principiul proporționalității.
(see paras 35, 37, 39-47, operative part)
(a se vedea punctele 35, 37 și 3947 și dispozitivul)
OPINION OF ADVOCATE GENERALPOIARES MADURO delivered on 28 February 2008 1 court enquires whether that provision precludes national legislation which makes the payment of a disability pension for incap-a city for work that is linked to a stay in a place of isolation subject to fulfilment of the condition that the person entitled be resident in the territory of the Republic of Poland.
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERALM. POIARES MADURO prezentate la 28 februarie 2008 1 opune unei legislații naționale care supune plata pensiei de invaliditate pentru o incapacitate de muncă legată de o ședere în spații concentraționare condiției ca persoana îndreptățită să locuiască pe teritoriul Republicii Polone.
Once again, the Court has been asked to give a ruling on the lawfulness of a residence condition imposed on the recipients of a social benefit provided for by the legislation of a Member State.
Încă o dată, se solicită Curții să se pronunțe asupra legalității unei condiții de reședință impuse beneficiarilor unei prestații sociale prevăzute de legislația unui stat membru.
The stumbling block arises out of citizenship of the European Union because the civil and social integration which, through the progressive development of the status of citizen of the Union, the Treaty seeks to promote 2 is limited purely by the external borders of the Union and thus encourages transcendence of the territorial framework of national communities.
Dificultatea decurge din cetățenia Uniunii Europene, deoarece integrarea civilă și socială pe care tratatul urmărește să o promoveze 2, prin dezvoltarea progre- sivă a statutului de cetățean al Uniunii, nu este limitată decât de frontierele externe ale Uniunii și, prin urmare, presupune depășirea cadrului teritorial al comunităților naționale.
Article 17 EC states:
Potrivit articolului 17 din Tratatul CE:
In this case, the Court has been asked in a reference for a preliminary ruling from the Sąd Okręgowy w Koszalinie, IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych (Regional Court, Koszalin (Poland), Fourth Labour and Social Security Chamber) about the interpretation which must be given to Article 18 EC, which guarantees citizens of the Union the right to move and reside freely within the territory of the Member States.
În prezenta cauză, Curtea, sesizată cu titlu preliminar, este întrebată de Sąd Okręgowy w Koszalinie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych (Tribunalul Regional din Koszalin, Camera a patra de muncă și de securitate socială, Polonia) asupra interpretării care trebuie realizată în ceea ce privește articolul 18 CE, care garantează cetățenilor Uniunii dreptul de liberă circulație și de ședere pe teritoriul statelor membre.
Citizenship of the Union is hereby established. Every person holding the nationality of a Member State shall be a citizen of the Union.
Este cetățean al Uniunii orice persoană care are cetățenia unui stat membru.
Citizenship of the Union shall complement and not replace national citizenship.
Cetățenia Uniunii nu înlocuiește cetățenia națională, ci o completează.
OPINION OF MR POIARES MADURO — CASE C-499/06
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL POIARES MADURO — CAUZA C-499/06
Under Article 5 of the Law on provision for war and military invalids and their families, the benefits provided for by the Law are to be paid to the person entitled to them whilst he is resident in the territory of the Republic of Poland, unless the Law or an international Treaty stipulates otherwise.
În temeiul articolului 5 din Legea privind pensiile invalizilor de război și ai armatei, precum și ale familiilor acestora, prestațiile instituite de lege sunt plătite persoanei îndreptățite pe perioada șederii acesteia pe teritoriul Republicii Polone, cu excepția cazurilor în care legea sau un acord internațional prevede altfel.
Article 18(1) EC provides:
Articolul 18 alineatul (1) din Tratatul CE prevede:
II — The dispute in the main proceedings and the question referred for a preliminary ruling
II — Acțiunea principală și întrebarea preliminară
‘Every citizen of the Union shall have the right to move and reside freely within the territory of the Member States, subject to the limitations and conditions laid down in this Treaty and by the measures adopted to give it effect.’
„Orice cetățean al Uniunii are dreptul de liberă circulație și de ședere pe teritoriul statelor membre, sub rezerva limitărilor și condițiilor prevăzute de prezentul tratat și de dispozițiile adoptate în vederea aplicării sale.”
The reference for a preliminary ruling results from proceedings between Ms Halina Nerkowska and the Social Security Institution, Koszalin Branch.
Trimiterea preliminară își are originea în litigiul dintre doamna Halina Nerkowska, pe de o parte, și instituția de securitate socială, casa din Koszalin, pe de altă parte.
In essence, under the Polish Law on provision for war and military invalids and their families of 29 May 1974, as amended by Article 12(2) of the Law on combatants and certain persons who are the victims of wartime and postwar repression of 24 January 1991, people who have suffered a disability connected with a period spent in prison or in an internment camp during or after the war are entitled to benefits.
Potrivit, în esență, legii poloneze din 29 mai 1974 privind pensiile invalizilor de război și ai armatei, precum și ale familiilor acestora, astfel cum a fost modificată prin articolul 12 alineatul 2 din Legea din 24 ianuarie 1991 privind combatanții și anumite persoane victime ale represiunii în timpul războiului și după război, au dreptul la prestații persoanele care au suferit o invaliditate legată de o ședere în captivitate sau în lagăre de concentrare în timpul războiului sau după război.
Ms Nerkowska was born on 2 February 1946 in the territory of present-day Belarus.
Doamna Nerkowska sa născut la 2 februarie 1946 pe teritoriul actualului Belarus.
At the age of three she lost her parents who were deported to Siberia pursuant to a court order.
La vârsta de 3 ani, doamna Nerkowska și-a pierdut părinții, care au fost deportați în Siberia, în temeiul unui decizii judiciare.
In April 1951 the insured person, Ms Nerkowska, together with her family (her brother and aunt) were themselves deported to the USSR where Ms Nerkowska lived under difficult conditions until January 1957.
În aprilie 1951, asigurata și familia sa (fratele și mătușa) au fost, la rândul lor, deportați în URSS, unde asigurata a trăit în condiții dificile până în luna ianuarie 1957.
It was only after almost six years that she was permitted to return to Poland.
A primit permisiunea să se întoarcă în Polonia numai după o perioadă de aproximativ șase ani.
After studying and working in Poland, she left her country in 1985 to settle in Germany.
După ce a studiat și a muncit în țara sa, doamna Nerkowska a părăsit Polonia în 1985 pentru a se stabili în Germania.
Following an application by the applicant in the main proceedings, the Social Security Institution, Koszalin Branch, by decision of 4 October 2002, recognised her entitlement to a disability pension as a result of partial incapacity for work linked to her stay in places of isolation, but suspended payment of this benefit on the ground that her place of residence was outside Poland.
În urma cererii reclamantei din acțiunea principală, instituția de securitate socială, casa din Koszalin, ia recunoscut, prin Decizia din 4 octombrie 2002, dreptul la pensie de invaliditate pentru incapacitate parțială de muncă legată de șederea sa în spații concentraționare, dar a suspendat plata prestațiilor datorate în acest temei pentru motivul că aceasta locuiește în străinătate.
The suspension of payment of the disability pension was confirmed by judgment of 22 May 2003.
Suspendarea plății pensiei de invaliditate a fost confirmată prin Hotărârea din 22 mai 2003.
Taking the view that the resolution of the dispute depends on the interpretation of Community law, the Regional Court, Koszalin, asks the Court whether the right of freedom of movement and of residence attached by Article 18 EC to citizenship of the Union precludes the application of national rules, such as those at issue in this case, under which the payment of benefits pursuant to a disability pension for incap-a city for work linked to a stay in a place of isolation is subject to the condition that the person entitled to the benefits is resident in national territory.
Considerând că soluționarea litigiului depinde de interpretarea dreptului comunitar, Tribunalul Regional din Koszalin întreabă Curtea dacă dreptul de liberă circulație și de ședere asociat cetățeniei europene prin articolul 18 CE se opune aplicării unor reglementări naționale, precum cea în cauză în speță, care supun plata prestațiilor datorate în temeiul unei pensii de invaliditate pentru o incapacitate de muncă legată de o ședere într-un spațiu concentraționar condiției ca persoana îndreptățită să locuiască pe teritoriul național.
In September 2006 the applicant in the main proceedings submitted a fresh application for payment of the benefit arising from her entitlement to the pension, arguing that the Republic of Poland had acceded to the European Union and had consequently incorporated Community law into national law.
Având ca argument aderarea Republicii Polone la Uniunea Europeană și integrarea, în consecință, a normelor comunitare în dreptul polonez, reclamanta din acțiunea principală a introdus, în septembrie 2006, o nouă cerere având ca obiect plata prestațiilor corespunzătoare dreptului său la pensie.
By decision of 14 September 2006, the Social Security Institution, Koszalin Branch, nevertheless again refused payment, on the ground that the applicant in the main proceedings did not have a place of residence in the territory of the Republic of Poland.
Cu toate acestea, prin Decizia din 14 septembrie 2006, instituția de securitate socială, casa din Koszalin, a refuzat din nou plata, pentru motivul că reclamanta din acțiunea principală nu locuiește pe teritoriul Republicii Polone.
It must be stated at the outset that it is not disputed by any of the parties that social benefits such as a disability pension in respect of incapacity for work caused by a stay in a place of isolation, which is at issue in this case, are not covered by the Community instruments on the coordination of social security systems, which in principle prohibit that any residence condition be imposed on the recipient.
Trebuie subliniat, de la început, că niciuna dintre părți nu contestă că prestațiile sociale precum pensia de invaliditate pentru incapacitate de muncă provocată de o ședere într-un spațiu concentraționar, care formează obiectul prezentei acțiuni, nu se încadrează în domeniul de aplicare al instrumentelor comunitare de coordonare a sistemelor de asigurare socială, care interzic, în principiu, orice condiție de reședință impusă beneficiarului. Într-adevăr, în special Regulamentul (CEE) nr.
In particular Regulation (EEC) No 1408/71, which lays down the principle of the exportability of social security benefits, expressly excludes from its scope ‘benefits schemes for victims of war or
1408/71, care prevede principiul exportabilității prestațiilor de securitate socială, exclude în mod expres din domeniul său de aplicare „regimurile de prestații pentru victimele de război sau
The applicant in the main proceedings then appealed against that decision before the Regional Court, Koszalin, requesting that it grant her payment of the disability pension and contending that on account of Poland’s accession to the European Union her present place of residence could not be a ground for suspension of the benefit to which she is entitled.
Reclamanta din acțiunea principală a solicitat, prin urmare, Tribunalului Regional din Koszalin acordarea plății pensiei de invaliditate, arătând că, după aderarea Poloniei la Uniunea Europeană, locul său de reședință actual nu ar putea constitui un motiv de suspendare a plății prestațiilor la care are dreptul.
OPINION OF MR POIARES MADURO — CASE C-499/06 of movement and residence constitutes a fundamental freedom 6 which lies at the very heart of citizenship of the Union.
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL POIARES MADURO — CAUZA C-499/06 libertate de circulație și de ședere constituie o libertate fundamentală 6care stă la baza cetățeniei Uniunii.
its consequences’. 3 The disability benefit at issue must be viewed as a benefit for victims of the consequences of war, having regard to its purpose and the conditions subject to which it is granted: irrespective of status as a worker, it seeks to provide compensation for the suffering endured following deportation.
pentru consecințele acestuia” 3.
It does not therefore appear to be a quid pro quo for contributions paid, but is by way of compensation. 4
Or, prestația de invaliditate în cauză trebuie privită ca o prestație pentru victimele consecințelor războiului, ținând seama de finalitatea sa și de condițiile de acordare: independentă de calitatea de lucrător, aceasta urmărește compensarea suferințelor îndurate în timpul deportării și, prin urmare, nu apare ca reprezentând contravaloarea unor cotizații plătite, ci prezintă caracterul unei sume plătite cu titlu de despăgubire 4.
As a Polish national, Ms Nerkowska has the status of citizen of the Union under Article 17(1) EC.
Or, în calitate de resortisantă poloneză, doamna Nerkowska se bucură de statutul de cetățean al Uniunii în temeiul articolului 17 alineatul (1) CE.
She may thus rely where relevant on the rights relating to such a status, 7 and that includes with regard to her Member State of origin.
Așadar, aceasta poate invoca drepturile aferente unui astfel de statut 7, inclusiv în raport cu statul său membru de origine.
Since a pension such as that at issue in this case does not constitute a social security benefit, the Member States have competence to lay down the rules relating to it, in particular the conditions subject to which it is granted.
Din moment ce o pensie precum cea în cauză în prezenta acțiune nu constituie o prestație de securitate socială, este de competența statelor membre să stabilească regimul și în special condițiile de acordare a acesteia.
They must nevertheless exercise the national competence which they retain in accordance with the provisions of the Treaty, in particular with those concerning the freedom given to every citizen of the Union to move and reside freely within the territory of the Member States.
Totuși, statele membre trebuie să își exercite competența națională în conformitate cu dispozițiile tratatului, în special cu cele privind libertatea de circulație și de ședere pe teritoriul statelor membre recunoscută oricărui cetățean al Uniunii 5.
5That freedom
Această
It is true that citizenship of the Union, even if it constitutes ‘the fundamental status of nationals of the Member States’, 8is not intended to extend the scope ratione materiae of the Treaty to internal situations which have no link with Community law.
Desigur, cetățenia Uniunii, deși constitutivă a unui „statut fundamental al resortisanților statelor membre” 8, nu are ca obiectiv extinderea domeniului material de aplicare al tratatului la situații interne care nu prezintă niciun punct de legătură cu dreptul comunitar 9.
9 However, the situations falling within the scope ratione materiae of Community law include those involving the exercise of the fundamental freedoms guaranteed by the Treaty, in particular those involving the freedom to move and reside within the territory of the Member States, as conferred by Article 18
Însă, printre situațiile care intră în domeniul de aplicare ratione materiae al dreptului comunitar figurează cele referitoare la exercitarea libertăților fundamentale garantate prin tratat, în special cele care se referă la libertatea de circulație și de ședere pe teritoriul statelor membre, astfel cum este recunoscută prin articolul 18 CE 10. În plus, stabilindu-și reședința în
6 — The Court has expressly classified it as such (see Case C-224/98 D’Hoop [2002] ECR I-6191, paragraph 29).
6 — Astfel cum a calificat-o explicit Curtea (a se vedea Hotărârea din 11 iulie 2002, D’Hoop, C-224/98, Rec., p. I-6191, punctul 29).
7 — See, to that effect, most recently Joined Cases C-11/06 and C-12/06 Morgan and Bucher [2007] ECR I-9161, paragraph 22.
7 — A se vedea în acest sens, cel mai recent, Hotărârea din 23 octombrie 2007, Morgan și Bucher (C-11/06 și C-12/06, Rep., p. I-9161, punctul 22).
4 — For identical reasoning also resulting in classification as a social security benefit being precluded, see: in respect of benefits in favour of prisoners of war, Case 9/78 Directeur régional de la Sécurité sociale de Nancy [1978] ECR 1661 and Case C-386/02 Baldinger [2004] ECR I-8411; in respect of war service invalidity pensions, Case 207/78 Even and ONPTS [1979] ECR 2019; and in respect of benefits provided for by legislation with the aim of alleviating certain situations which arose out of events connected with the national socialist regime and the Second World War, Case 79/76 Fossi [1977] ECR 667 and Case 144/78 Tinelli [1979] ECR 757.
4 — Pentru un raționament identic, care duce de asemenea la excluderea calificării drept prestații de securitate socială: în ceea ce privește prestații acordate în favoarea prizonierilor de război, a se vedea Hotărârea din 6 iulie 1978, Directeur régional de la Sécurité sociale de Nancy (9/78, Rec., p. 1661), Hotărârea din 16 septembrie 2004, Baldinger (C-386/02, Rec., p.
8 — Case C-184/99 Grzelczyk [2001] ECR I-6193, paragraph 31, and Case C-76/05 Schwarz and Gootjes-Schwarz [2007] ECR I-6849, paragraph 86.
I-8411); în ceea ce privește pensiile militare de invaliditate, a se vedea Hotărârea din 31 mai 1979, Even și ONPTS (207/78, Rec., p.
9 — See Tas-Hagen and Tas, paragraph 23, and Garcia Avello, paragraph 26.
9 — A se vedea Hotărârile citate anterior Tas-Hagen și Tas (punctul 23) și Garcia Avello (punctul 26).
As the exercise of a right accorded by Community law has had an impact on the payment of a benefit under national legislation, such a situation cannot be considered to be a purely internal matter with no link to Community law.
Întrucât exercitarea unui drept recunoscut de ordinea juridică comunitară a avut un efect asupra plății unei prestații prevăzute de reglementarea națională, o astfel de situație nu poate fi considerată ca având strict un caracter intern, și nici ca fiind lipsită de orice legătură cu dreptul comunitar 11.
11 host Member State by legislation in his State of origin penalising the mere fact that he has used them.
reglementări din statul său de origine care îl sancționează pentru simplul fapt că a exercitat aceste facilități 12.
As Article 18(1) EC is applicable to a situation such as that at issue in the main proceedings, it must now be established whether it precludes national rules which make payment of a benefit granted in respect of harm suffered during a stay in a place of isolation subject to the condition that the victims thereof are resident in national territory.
Articolul 18 alineatul (1) CE fiind aplicabil într-o situație precum cea din cauza principală, trebuie în prezent să stabilim dacă acesta se opune unei reglementări naționale care supune plata prestației alocate pentru prejudiciile suferite în timpul unei șederi într-un spațiu concentraționar condiției ca victimele să locuiască pe teritoriul național.
National rules such as those at issue in the main proceedings introduce a difference in treatment between deported Polish nationals who are now resident in Poland and those who, having exercised their freedom of movement, have established their place of residence in another Member State.
Or, o reglementare națională precum cea din cauza principală instituie o diferență de tratament între resortisanții polonezi victime ale deportării care locuiesc în Polonia și cei care, exercitându-și libertatea de circulație, și-au stabilit reședința în alt stat membru.
By linking the payment of the disability pension for incapacity for work arising from a stay in a place of isolation to a condition requiring residence in national territory, those national rules place some nationals at a disadvantage by virtue of the mere fact of their exercising their freedom of movement by establishing their place of residence in another Member State and may thus deter them from doing
Supunând plata pensiei de invaliditate pentru o incapacitate de muncă provocată de o ședere într-un spațiu concentraționar condiției de a locui pe teritoriul național, respectiva reglementare națională dezavantajează anumiți resortisanți naționali numai pentru motivul că aceștia și-au exercitat libertatea de circulație, stabilindu-și reședința în alt stat membru, și îi poate, așadar, descuraja să facă acest lucru. Aceasta constituie,
12 — See Schwarz and Gootjes-Schwarz, paragraph 89 and the caselaw cited.
12 — A se vedea Hotărârea Schwarz și Gootjes-Schwarz, citată anterior (punctul 89), și jurisprudența citată.
13 — The status of citizen of the Union would thus be affected (see, for example, D’Hoop, paragraphs 28 and 30).
13 — Statutul de cetățean al Uniunii ar fi, în consecință, afectat (a se vedea, de exemplu, Hotărârea D’Hoop, citată anterior, punctele 28 și 30).
11 — For similar reasoning see Tas-Hagen and Tas, paragraphs 24 to 28, and Case C-403/03 Schempp [2005] ECR I-6421, paragraphs 20 to 25.
11 — Pentru un raționament similar, a se vedea Hotărârea Tas-Hagen și Tas, citată anterior (punctele 24-28), Hotărârea din 12 iulie 2005, Schempp (C-403/03, Rec., p. I-6421, punctele 20-25).
OPINION OF MR POIARES MADURO — CASE C-499/06 so. They therefore constitute a restriction on the freedoms conferred by Article 18(1) EC on every citizen of the Union.
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL POIARES MADURO — CAUZA C-499/06 în consecință, o restricție a libertăților recunoscute oricărui cetățean al Uniunii prin articolul 18 alineatul (1) CE.
It cannot be disputed that the objective of restricting the solidarity of a society to people who remain sufficiently integrated in that society may constitute, in certain cases, an objective consideration of public interest.
Este de necontestat că obiectivul de a limita solidaritatea unei societăți numai la persoanele care rămân suficient de integrate în cadrul acesteia poate constitui, în anumite cazuri, un motiv obiectiv de interes general 15.
15 As Community law now stands, a Member State may make the grant of certain social benefits subject to the existence of a connection linking recipients to that State.
În stadiul actual al dreptului comunitar, un stat membru poate condiționa acordarea anumitor prestații sociale de existența unei legături între beneficiari și statul respectiv.
However, that connection may not always be in the form of a residence condition.
Totuși, această legătură nu ar putea consta întotdeauna într-o condiție privind reședința.
The national measure laid down to that end must be appropriate for the attainment of the legitimate objective pursued and not restrict the freedom of movement of citizens of the Union beyond what is necessary for that purpose.
Trebuie, într-adevăr, ca măsura națională instituită în acest scop să fie aptă să atingă obiectivul legitim urmărit și să nu restrângă libertatea de circulație a cetățenilor Uniunii într-o mai mare măsură decât este necesar în acest scop.
In that regard, the Polish authorities submit that the residence condition allows the recipient to testify to his desire to retain a connection with the society which shows him its solidarity in this way.
În această privință, autoritățile poloneze afirmă despre condiția reședinței că ar permite dovedirea dorinței beneficiarului de a menține o legătură cu societatea care își manifestă, astfel, solidaritatea față de acesta.