natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The applicability of Decree No 273/2005 to the dispute having been recognised, the Consiglio di Stato (Council of State) (Italy) granted, by protective order of 21 February 2006, the suspension of the operation of the contested decision.
Aplicabilitatea Decretului nr. 273/2005 la litigiu fiind recunoscută, Consiglio di Stato a admis prin Încheierea din 21 februarie 2006 suspendarea executării deciziei atacate.
The dispute between the applicant, ASM Brescia, and the municipality with which it is contractually linked reveals the ambiguities of those successive laws.
Conflictul dintre societatea reclamantă ASM Brescia și Comună, părți legate printr-un contract, dovedește neclaritatea acestor legislații succesive.
The lack of agreement between the parties as to the end of the transitional period and, consequently, as to the expiry of the concession in question, led the applicant to bring an action for annulment against the municipality’s resolution of 19 July 2005 fixing the expiry of the concession at 31 December 2005.
Lipsa acordului între părți în privința expirării perioadei tranzitorii și, prin urmare, cu privire la termenul de încetare al concesiunii în litigiu a determinat societatea reclamantă să formuleze o acțiune în anulare împotriva Deciziei Comunei din 19 iulie 2005 care stabilește termenul de încetare al respectivei concesiuni la 31 decembrie 2005.
Although that question had been resolved, the fact remained that the TAR, which was called upon to examine the substance of the dispute, had doubts as to compatibility with Community law of the extension of the transitional period, during which concessions which should initially have come to an end after that transitional period, had their terms shortened.
Deși acest aspect a fost soluționat, nu este mai puțin adevărat că TAR, care trebuia să procedeze la judecarea pe fond a litigiului, are îndoieli cu privire la compatibilitatea cu dreptul comunitar a prorogării perioadei tranzitorii în cursul căreia se reduce termenul de încetare al concesiunilor, care trebuiau să înceteze inițial după această perioadă tranzitorie.
By protective order of 18 October 2005, the TAR dismissed the application seeking suspension of the operation of the contested decision.
TAR a respins, prin Încheierea din 18 octombrie 2005, cererea de suspendare a executării deciziei atacate.
The Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia sezione staccata di Brescia decided to stay the proceedings and to refer the following questions to the Court of Justice for a preliminary ruling:
Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia sezione staccata di Brescia a hotărât să suspende judecarea cauzei și să adreseze Curții următoarele întrebări preliminare:
Decree No 273/2005, which entered into force in the course of the main proceedings, should have clarified the situation.
Decretul nr. 273/2005, intrat în vigoare în cursul procedurii, ar fi trebuit să clarifice situația.
It states in Article 23(1) that the expiration of the transitional period is to be automatically deferred until 31 December 2007 and that it may be extended by two years — until 31 December 2009 provided that at least one of the requirements laid down in Article 15(7) of Decree No 164/2000 is fulfilled.
Acesta prevede la articolul 23 alineatul 1 că expirarea perioadei tranzitorii este amânată automat până la 31 decembrie 2007 și că poate fi prelungită cu 2 ani, cu alte cuvinte până la 31 decembrie 2009, în cazul în care este îndeplinită cel puțin una dintre condițiile enunțate la articolul 15 alineatul 7 din Decretul nr. 164/2000.
On the basis of that decree, the applicant thus
Întreprinderea considera astfel că, potrivit decretului
‘(1) Is an automatic and generalised extension till 31 December 2007 of current concessions for the distribution of natural gas, originally granted without any previous tender procedure, compatible with Articles 43 EC, 49 EC and 86(1)
„1) Prorogarea automată și generalizată până la 31 decembrie 2007 a concesiunilor de distribuție a gazelor naturale în curs, atribuite inițial fără o procedură de licitație competitivă, este compatibilă cu articolele 43 CE, 49 CE și cu articolul 86 alineatul (1) CE, precum și cu principiile
OPINION OF MR POIARES MADURO — CASE C-347/06
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL POIARES MADURO — CAUZA C-347/06 și cu principiile egalității de tratament, nediscriminării și transparenței?
EC and the principles of equal treatment, nondiscrimination and transparency?
egalității de tratament, nediscriminării și transparenței?
(2) Are subsequent automatic extensions till 31 December 2009 of current concessions for the distribution of natural gas, originally granted without any previous tender procedure, compatible with Articles 43 EC, 49 EC and 86(1) EC and the principles of equal treatment, nondiscrimination and transparency in the following cases:
2) Prorogările automate suplimentare până la 31 decembrie 2009 ale concesiunilor de distribuție a gazelor naturale în curs, atribuite inițial fără o procedură de licitație competitivă, în circumstanțele următoare:
(b) the fact that the States are prohibited from adopting or maintaining in force domestic legislation incompatible with the liberalisation of the market in natural gas; when the holder of the concession has acquired more than 100 000 final users, or it distributes more than 100 million cubic metres of gas a year or its field of operations is at least as great as the whole territory of the province;
3) Prorogarea concesiunilor de distribuție a gazelor naturale în curs, atât în cazul descris la prima întrebare, cât și în cazurile descrise la a doua întrebare, este compatibilă cu considerentele (4), (8), (10) și (18) ale Directivei 2003/55/CE din 26 iunie 2003, precum și cu articolul 23 alineatul (1) din aceeași directivă, cu articolul 10 CE și cu principiile caracterului rezonabil și proporționalității, având în vedere în special: a) în cazul în care concesionarul a realizat o fuziune juridică ce îi permite să deservească o clientelă dublă în raport cu clientela inițială a principalei societăți care a fuzionat; a) obligația impusă statelor de a îndeplini obiectivul de liberalizare a pieței gazelor naturale până la 1 iulie 2007; b) în cazul în care concesionarul a dobândit o clientelă mai mare de 100 000 de consumatori finali, sau distribuie o cantitate de gaze mai mare de 100 de milioane de metri cubi pe an, sau își exercită activitatea într-o zonă cel puțin egală cu teritoriul unei provincii; b) interdicția impusă statelor de a adopta sau de a menține în vigoare norme naționale contrare liberalizării pieței gazelor naturale; c) în cazul în care cel puțin 40 % din capitalul social al concesionarului a fost transferat unor asociați privați, sunt compatibile cu articolele 43 CE, 49 CE și cu articolul 86 alineatul (1) CE, precum c) obligația impusă statelor de a prevedea, în perioada tranzitorie, un termen de încetare rezonabil și de al supune unor cerințe obiective?”
ASM BRESCIA tendering procedure and, second, according to which detailed rules may the competent national authorities extend or modify the length of such a transitional period.
ASM BRESCIA oricărei proceduri de licitație competitivă și, pe de altă parte, în ce mod autoritățile naționale pot extinde sau modifica durata unei astfel de perioade tranzitorii.
By those questions, the national court raises the question, essentially, of the scope of the obligations imposed on Member States by the Treaty and by the relevant provisions of Directive 2003/55 concerning the concession contracts concluded without a competitive tendering procedure.
Prin intermediul acestor întrebări, instanța de trimitere solicită, în esență, să se stabilească întinderea obligațiilor statelor membre impuse prin tratat și prin dispozițiile pertinente ale Directivei 2003/55 privind contractele de concesiune încheiate în lipsa unei proceduri de licitație competitivă.
Understood thus, the admissibility of the questions referred must be accepted, since they call for an interpretation of Community law which could prove useful in resolving the dispute in the main proceedings. 5
Înțeleasă astfel, admisibilitatea întrebărilor preliminare trebuie acceptată din moment ce acestea solicită o interpretare a dreptului comunitar care poate să se dovedească utilă în vederea soluționării litigiului din acțiunea principală 5.
II — Reformulation and admissibility of the questions referred for a preliminary ruling questions
II — Reformularea și întrebărilor preliminare
III — Examination of the referred for a preliminary ruling
III — Examinarea întrebărilor preliminare asupra
Since the way in which the questions referred by the national court are formulated might lead to confusion, it is necessary to state at the outset that the national legislation to which the case in the main proceedings relates does not effect the postponement of the concessions’ expiry but provides for their early expiry, structured in the context of a transitional period.
În măsura în care formularea întrebărilor preliminare reținută de instanța de trimitere ar putea provoca confuzie, trebuie precizat mai întâi că reglementarea națională avută în vedere în acțiunea principală nu are ca efect prorogarea termenului de încetare a concesiunilor, ci prevederea unui termen de încetare anticipată în cadrul unei perioade tranzitorii.
The postponement laid down by the national law giving rise to the case in the main proceedings does not actually concern the length of the concession but that of the transitional period laid down in order to bring the concession to an end early.
Prorogarea avută în vedere de dreptul intern, aflată la originea acțiunii principale, nu privește, în fapt, durata concesiunii, ci durata perioadei tranzitorii prevăzute pentru a pune capăt respectivei concesiuni.
In its first two questions the national court refers to the interpretation of the provisions of primary law, in particular Art -icles 43 EC, 49 EC and 86(1) EC, and cites, in its third question, the provisions of Directive 2003/55 concerning common rules for the internal market in natural gas.
Prin intermediul primelor două întrebări instanța de trimitere vizează interpretarea dispozițiilor de drept primar, în special articolele 43 CE, 49 CE și 86 CE și evocă în cea de a treia întrebare dispozițiile Directivei 2003/55 privind normele comune pentru piața internă în sectorul gazelor naturale.
It is, however, desirable, in my opinion, to begin this analysis with an examination of the applicability of the provisions of secondary
Cu toate acestea, ni se pare oportun să începem analiza cu examinarea aplicabilității la prezentul litigiu a dispozițiilor de drept
5 — See, to that effect, Case C-324/98 Telaustria and Telefonadress [2000] ECR I-10745.
5 — A se vedea în acest sens Hotărârea din 7 decembrie 2000, Telaustria și Telefonadress (C-324/98, Rec., p. I-10745).
Subject to that reservation, shared by the parties, the Court is actually asked to determine, first, whether Community law precludes the grant of a transitional period to the undertakings concerned in order to bring to an end early concession contracts concluded without any competitive
Cu această rezervă, împărtășită de părți, se solicită în realitate Curții să stabilească, pe de o parte, dacă dreptul comunitar se opune acordării unei perioade tranzitorii întreprinderilor interesate pentru a rezilia anticipat contractele de concesiune încheiate în lipsa
OPINION OF MR POIARES MADURO — CASE C-347/06 legislation to the dispute.
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL POIARES MADURO — CAUZA C-347/06 derivat.
While the factual and legal circumstances concerned are to be excluded from the scope of Direct- ive 2003/55, the obligations linked to the fundamental freedoms resulting from Art -icles 43 EC, 49 EC and 86(1) EC will be decisive for the resolution of this case.
Astfel, chiar dacă împrejurările de drept și de fapt în discuție ar trebuie să fie excluse din domeniul de aplicare al Directivei 2003/55, obligațiile legate de libertățile fundamentale, astfel cum acestea rezultă din articolele 43 CE, 49 CE și 86 alineatul (1) CE, vor rămâne determinante pentru soluționarea prezentei cauze.
Although the contract in question falls within that definition, Directive 2004/18/EC of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004 on the coordination of procedures for the award of public works contracts, public supply contracts and public service contracts 8 cannot be invoked.
Dacă contractul în cauză corespunde acestei definiții, Directiva 2004/18/CE a Parlamentului european și a Consiliului din 31 martie 2004 privind coordonarea procedurilor de atribuire a contractelor de achiziții publice de lucrări, de bunuri și de servicii 8nu poate fi invocată.
That directive expressly excludes service concessions from its scope.
Aceasta exclude în mod expres din domeniul ei de aplicare concesiunile de servicii.
By contrast, since Directive 2003/55 specifically concerns common rules for the internal market in natural gas, the national court may legitimately raise a question as to the interpretation of its provisions and whether they may be relied on in the main proceedings.
În schimb, în măsura în care Directiva 2003/55 are în vedere în mod specific normele comune pentru piața internă în sectorul gazelor naturale, instanța de trimitere poate să pună în discuție în mod legitim aspectul dacă dispozițiile acestei directive pot fi invocate, precum și modul în care acestea pot fi interpretate în cadrul litigiului din acțiunea principală.
B — The third question: the applicability of Directive 2003/55 to the main proceedings
B — Cu privire la a treia întrebare: aplicabilitatea Directivei 2003/55 la litigiul din acțiunea principală
In addition, although the national court refers to a ‘concession’ for the distribution of the natural gas service, it should be borne in mind that that term has an independent definition in Community law.
Pe de altă parte, chiar dacă instanța de trimitere se referă la o „concesiune” a serviciului de distribuție a gazelor naturale, trebuie amintit că această noțiune dispune de o definiție autonomă în dreptul comunitar.
It is, thus, for the national court to verify whether the contract concluded between the municipality and ASM Brescia comes within the definition of ‘service concession’, resulting from the Court’s caselaw, 6 which adopts the definition set out in the interpretative communication of the Commission of the European Communities according to which ‘there is a concession when the operator bears the risk involved in operating the service in question (establishing and exploiting the system), obtaining a significant part of revenue from the user, particularly by charging fees in any form.
Prin urmare, revine instanței de trimitere să verifice dacă contractul încheiat între comuna respectivă și societatea ASM Brescia corespunde într-adevăr definiției „concesiunii de servicii”, astfel cum aceasta rezultă din jurisprudența Curții 6, care reia definiția expusă în comunicarea interpretativă a Comisiei Comunităților Europene potrivit căreia „o concesiune există atunci când operatorul suportă riscurile legate de serviciul în cauză (prestarea serviciului și exploatarea acestuia) prin obținerea propriei remunerații de la utilizator, în special prin perceperea de redevențe, în orice formă posibilă.
As is the case for works concessions, the way in which the operator is remunerated is a factor which helps to determine who bears the exploitation risk.’ 7
Modul de remunerare a operatorului este, precum în cazul concesiunii de lucrări, un element care permite să se determine cine suportă riscul de exploatare” 7.
The adoption of the first directives on electricity in 1996 and on gas in 1998 was intended to achieve the completion of the internal market, which presupposed that public monopolies other than those concerning infrastructure would be abandoned in favour of free and undistorted competition in those fields.
Adoptarea primelor directive cu privire la electricitate în 1996 și cu privire la gaz în 1998 avea în vedere realizarea pieței interne de gaze naturale, realizare care presupunea renunțarea la monopolurile publice, altele decât cele privind infrastructura, în favoarea unei concurențe libere și nedenaturate în aceste domenii.
However, those directives allowed the Member States a certain discretion in terms of market opening, organisation of access to the network and market regulation.
Aceste directive permit însă statelor o anumită marjă de acțiune în ceea ce privește deschiderea pieței, organizarea accesului la rețea și reglementarea pieței.
The Commission stated that ‘[p]ractice demonstrates that this situation leads to distortion of competition, as some Member States’ markets are more
Comisia arată că, „în practică, se dovedește că această situație generează distorsiuni ale concurenței pentru că piața anumitor state membre este
ASM BRESCIA open to effective competition than others’.
ASM BRESCIA mai deschisă la o veritabilă concurență decât alte piețe” 9.
9 Directive 2003/55 was adopted in that on Member States by that directive.
Directiva 2003/55 a fost adop- impuse prin această directivă.
More specifically, should that text be regarded as imposing on Member States an obligation to bring such concessions to an end early and, only if so, from what moment is that obligation imposed and according to what detailed rules?
În particular, se pune întrebarea dacă trebuie considerat că acest text impune statelor membre rezilierea anticipată a unor astfel de concesiuni și, numai în cazul unui răspuns afirmativ, din ce moment această obligație se impune și în ce mod?
context in order to introduce progressively the total openingup of the natural gas market, by enabling consumers freely to choose their suppliers and suppliers freely to deliver to their customers.
tată în acest context pentru a instaura în mod progresiv o deschidere totală a pieței gazelor naturale, cu alte cuvinte acordând consumatorilor posibilitatea de a alege în mod liber furnizorul, iar furnizorilor, posibilitatea de a-și livra în mod liber produsele consumatorilor 10.
10 The objective of that new directive is to adopt ‘concrete provisions … to ensure a level playing field and to reduce the risks of market dominance and predatory behaviour, ensuring non-discriminatory transmission and distribution tariffs, through access to the network on the basis of tariffs published prior to their entry into force, and ensuring that the rights of small and vulnerable customers are protected’.
Obiectivul acestei noi directive este în special să se adopte „dispoziții concrete pentru a se asigura un mediu concurențial echitabil și a se reduce riscul dominării pieței și cel al unui comportament acaparator, asigurând tarife de transport și distribuție nediscriminatorii prin accesul la rețea pe baza tarifelor publicate înainte de intrarea lor în vigoare și asigurând protecția drepturilor micilor consumatori vulnerabili” 11.
11 To that end, Directive 2003/55 abolished the option for Member States to negotiate access to the gas networks and obliges them to separate legally the operation of the transmission and distribution systems from other parts of the business.
În acest scop, Directiva 2003/55 suprimă posibilitatea statelor membre de a alege un acces negociat la rețelele de gaz și le obligă să separe din punct de vedere juridic operarea sistemelor de transport și de distribuție de alte aspecte ale activității.
With regard to the first point, all the parties agree that there is nothing in Dir -ective 2003/55 which indicates that there is an obligation to bring the disputed concessions to an end early.
Cu privire acest prim aspect, toate părțile sunt de acord asupra lipsei oricărei indicații din Directiva 2003/55 care ar reprezenta o obligație de reziliere anticipată a concesiunilor în litigiu.
However, the national court raises the question of the relevance, particularly, of Article 23(1)(c) of Directive 2003/55 which might, in its view, impose such an obligation on Member States from 1 July 2007.
Cu toate acestea, instanța națională pune în discuție pertinența, în special a articolului 23 alineatul (1) litera (c) din Directiva 2003/55, care ar putea, în opinia acesteia, să impună statelor membre o astfel de obligație de la 1 iulie 2007.
That article stipulates: ‘Member States shall ensure that the eligible customers are … from 1 July 2007, all customers.’
Acest articol prevede: „Statele membre se asigură că consumatorii eligibili sunt […] începând cu 1 iulie 2007, toți consumatorii”.
It follows from this that, by that deadline, all customers are to be presumed, in accordance with Community law, to have access to the supplier of their choice for the purchase of natural gas.
De aici reiese că la acest termen de încetare se presupune că toți consumatorii, în conformitate cu dreptul comunitar, au acces la furnizorul ales pentru a cumpăra gaz natural.
None the less, even before examining whether the directive precludes the introduction of a transitional period during which the service concessions in dispute must be ter -minated early, it is necessary to examine, first of all, the extent of the obligations imposed
Pentru acest motiv, chiar înainte de a examina dacă directiva menționată se opune instituirii unei perioade tranzitorii în care concesiunile de servicii în litigiu trebuie reziliate anticipat, trebuie să se analizeze, mai întâi, întinderea obligațiilor statelor membre
9 — Communication from the Commission to the European Parliament pursuant to the second subparagraph of Article 251(2) of the EC Treaty concerning the common pos -ition of the Council on the adoption of a directive of the European Parliament and of the Council concerning common rules for the internal market in electricity and repealing Directive 96/92/EC and concerning the common position of the Council on the adoption of a directive of the European Parliament and of the Council concerning common rules for the internal market in natural gas and repealing Dir -ective 98/30/EC (SEC(2003) 161 final).
9 — Comunicarea Comisiei către Parlamentul European în conformitate cu articolul 251 alineatul (2) al doilea paragraf din Tratatul CE privind poziția comună adoptată de Consiliu în vederea adoptării unei directive a Parlamentului European și a Consiliului privind normele comune pentru piața internă în sectorul electricității și de abrogare a Directivei 96/92/CE și privind poziția comună adoptată de Consiliu în vederea adoptării unei directive a Parlamentului European și a Consiliului privind normele comune pentru piața internă în sectorul gazelor naturale și de abrogare a Directivei 98/30/CE (SEC/2003/0161 final).
10 — Recital 4 in the preamble to Directive 2003/55.
10 — Considerentul (4) al Directivei 2003/55.
See, also, Case T-87/05 EDP v Commission [2005] ECR II-3745. paragraph 110.
A se vedea de asemenea Hotărârea Tribunalului din 21 septembrie 2005, EDP/Comisia (T-87/05, Rec., p. II-3745, punctul 110).
However, the interpretation of that provision suggested by the national court appears to me to be wrong as regards contracts for the distribution of natural gas.
Cu toate acestea, interpretarea dispoziției menționate sugerată de instanța de trimitere ni se pare incorectă în privința contractelor de distribuție de gaze naturale.
That article relates, in fact, only to the supply and not to the distribution of natural gas.
Acest articol nu vizează decât furnizarea, iar nu distribuția de gaze naturale.
Therefore, no obligation can be inferred from that provision for the Member States to put an end to distribution contracts granted without any competitive tendering proced- ure.
Prin urmare, din această dispoziție nu se poate deduce nicio obligație în sarcina statelor membre de a rezilia contractele de distribuție atribuite în lipsa oricărei proceduri de licitație competitivă.
As the Commission has rightly pointed out, the deadline of 1 July 2007 applied to supply contracts cannot be transposed to
Astfel, după cum subliniază în mod întemeiat Comisia, termenul de încetare din 1 iulie 2007 aplicat contractului de furnizare nu poate fi transpus la contractele de
11 — Recital 2 in the preamble to Directive 2003/55.
11 — Considerentul (2) al Directivei 2003/55.