natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Furthermore, the renunciations per marketing year and Member Stateindicatethat quota productionabandonment occurred acrossall productivitycategories whereastheinitialaim was to create anincentivefortheleast competitive sugar produc-erstorenouncetheir quotas.
În plus, datele disponibile pentrufiecarean decomercializareși pentrufiecare stat membru cu privirela renunţări arată că renun-ţareala producţiaînregim decotăaavutloclanivelultuturor categoriilor de productivitate, deși obiectivuliniţialafostacela deastimularenunţarealacote din parteafabricanţilor dezahăr cu cea mairedusă productivitate.
Overall,almost6 milliontonnes of quota wererenounced of which 5,2 milliontonnes of white sugar.
Pertotal,s-arenunţatlacotedeaproape6 milioanedetone, 5,2 milioane de tone din această cantitate corespunzând zahărului alb.
Whilethe proportion ofavailablesugarproductionquotarenounced wassignifi-cantly higherintheregionsconsideredto havelow/medium productivity,2,4 milliontonnes,i.e.some47 %representing 19 % of theirinitial quota, were abandoned by producers with factorieslocatedinregionsconsidered bythe Commissionto be most competitive(see Annex III).
Deșiînregiunilecu productivitatescăzută/medie(conform clasificării regiunilor) sa renunţatla o proporţie mult maiimpor-tantă din cotele disponibile pentru producţia zahărului, 2,4 milioanedetone dinrenunţările globale au provenit dela producătorii ale căror fabrici erau situate în regiuni considerate de Comisie dreptfoartecompetitive–ceeacecorespunde unui procent de aproximativ 47 % dinrenunţările globale și unui procent de 19 % dincoteleiniţiale deţinute de producătoriiîncauză(asevedea anexa III).
Regulation (EC) No 320/2006.
Regulamentul (CE) nr. 320/2006.
27 Article 8 and 9 of Regulation (EC) No 318/2006.
27Articolele 8 și 9 din Regulamentul (CE) nr. 318/2006.
Thissituationcallsintoquestiontheeffectivenessofthe measuresintroducedtoensurethefuturecompetitiveness ofthesugarindustryfromthe perspective ofthe producers. In particular,the measuresintroducedfromthirdyear ofthe reform were notsufficientlytargetedtoachievethe desired objective.
competitivitatea viitoare a sectorului zahărului.În special, măsu-rileintroduseîncepândcucel dealtreileaanalreformei nuau fostsuficientdeprecisorientatepentruaasiguraîndeplinirea obiectivului vizat.
THE REFORM PROVIDEDINCENTIVES TO REDUCE THE LEVEL OF QUOTAS AND AT THE SAME TIME ALLOCATED ADDITIONAL QUOTAS
REFORMA AINTRODUS STIMULENTE PENTRU REDUCEREA NIVELULUI COTELOR ȘI,ÎN ACELAȘI TIMP, AINCLUS ALOCAREA UNOR COTE SUPLIMENTARE
The sugar reform introduced a wide range of mechanisms which sometimes conflict with each other.
Reforma pieţeizahăruluiaintrodus o diversitate de mecanisme, aflate uneoriîn contradicţie unele cu celelalte.
One of theseis the establishment ofthe desiredlevel of quota production.
Unul dintre aceste mecanisme estelegat de stabilirea nivelului dorit al producţieiîn regim de cotă.
Ontheonehandthereformestablishedarestructuringaid to provideincentivesforsugar undertakingsto give uptheir quota productionin orderto maintain marketstability26and, on the other,in order to ensure a smooth changeover given the WTOruling(paragraph5)thereformsimultaneously offered thesame undertakingsadditional quota productiontotalling upto 1,5 milliontonnes27
Pe de o parte,reformaaintrodus unajutor pentrurestructurare, menitsăîncurajeze producătorii dezahărsărenunţelacote de producţie, pentru a menţine stabilitatea pieţei26; pe de altă parte, în vederea asigurării unei tranziţiifără problemeîn contextul hotărârii OMC(ase vedea punctul 5),încadrulreformeis-au pusla dispoziţie, pentru aceiași producători,cotesuplimentare de pro-
, divided asfollows.
27,structuratedupăcum ducţiedepânăla1,5 milioanedetoneurmează:
Additional sugar quota: sugar undertakings could request theallocationofadditionalsugarquotauptoaglobal amount of 1,1 milliontonnes payinga one-offamount of 730euro pertonneofadditionalquotaallocated.Some 1 milliontonnes were actually purchased.
„cote adiţionale de zahăr”: producătorii de zahăr puteau solicita alocarea unui volumtotal decotesuplimentare de până la 1,1 milioane detone,subcondiţiaachităriia 730 deeuro pentrufiecare tonă suplimentară astfel alocată(suma respectivă fiind plătită o singură dată). Sau achiziţionat aproximativ 1 milion detone;
Additionalisoglucose quota: 300 000 tonnes of additional isoglucose quota wereallocatedto undertakings proportionately to theisoglucose quotas already held. These additional quotas were allocatedfree of charge.
„coteadiţionale deizoglucoză”:s-aualocatcoteadiţionale de 300 000 detone pentru producţia deizoglucoză, alocarea fiind gratuită și proporţională cu nivelul cotelor deizoglucoză deja deţinute deîntreprinderileîn cauză;
Supplementary isoglucose quota: undertakings in Italy, Lithuania and Sweden could request the allocation of sup-plementaryisoglucosequotauptoaglobalamountof 103 000tonnes payinga one-offamount of 730 euro per tonneofsupplementaryquotaallocated. Tothedateof the audit no producer used the possibility to purchase the supplementary quota.
„cotesuplimentare deizoglucoză”:întreprinderile din Italia, Lituania și Suedia puteau solicita alocarea unui volum global deîncă 103 000 detone deizoglucoză, sub condiţia achitării a 730 de euro pentrufiecare tonă suplimentară astfel alocată (sumarespectivăfiindplătităosingurădată).Pânăladata efectuării auditului, niciun producător nu solicitase realizarea de achiziţii din aceste cote.
28 Isoglucose producers were eligible to the aid for partial
28Producătorii de izoglucoză erau eligibili pentru ajutorul
While the making available of additional quotas could bejusti-fied on grounds of competitivenessinsofar asit was aimed at the more efficient producers,itinevitablyincreased the overall quotareductionrequirementstoachievethe desired market balance.
Deși punereala dispoziţiea unorcotesuplimentare poatefijus-tificată din perspectivaasigurăriicompetitivităţii, producătorii vizaţifiindceicu oeficienţă mairidicată,această măsurăa dus, inevitabil,la creșterea nivelului global de reducere a cotelor care era necesar pentru obţinerea echilibrului dorit al pieţei.
dismantling (unless they dismantled the whole starch plants), hence the amount is given by the compensation aid multiplied per tonne renounced in the marketing year, i.e. 547,50 euro × 32 664 renounced in 2007/08 + 468,75 euro × 60 568 tonnes renounced in 2008/09 + 390,00 euro × 129 083 renounced in 2009/10.
2007/2008) + 468,75 euro * 60 568 de tone (la care sa renunţat în anul
In effect, around 1 million tonnes of additional sugar quota have been allocated to undertakings which paid a one-off amount of 730 euro pertonne of quotaallocated.
2008/2009) + 390,00 euro * 129 083 de tone (la care sa renunţat în anul
Theauditfoundcases of undertakings renouncing,for the equivalent compensation, theseadditionalsugar quotasrecently purchased, mainlyin thesecond phase ofthereformto avoidtherisk of an unpaid quotacutasannouncedin2007(seeparagraph32(c)).The amount paid bythe undertakingsto purchasetheadditional quotas roughly corresponded to the amount they subsequently received to renounce them, with, as a consequence, that the fi-nancialimpact can be considered as broadly neutral.
efectuând o plată unică de 730 de euro pentrufiecaretonă astfel alocată.În cadrul audituluis-auidentificatînsă cazuriîn care întreprinderile au renunţat, în schimbul compensaţiei aferente, la acestecotesuplimentare dezahărrecentachiziţionate;această situaţieaapărut maialesînceadeadouafazăareformei,din cauza dorinţei de a evita oreducere a cotelor neînsoţită de com-pensaţiifinanciare,reducerecarefuseseanunţatăîn2007[ase vedea punctul 32 litera (c)].
However, thereis no rationale forincreasing quotas on the one hand and subsequentlytargetingtheirreduction onthe other.
Suma plătită de întreprinderi pentru achiziţionarea cotelor suplimentare a corespuns, în mare,cu suma primită ulterior de aceleașiîntreprinderi pentru renunţarea la cotele respective,impactul financiar putândfi astfel considerat înlinii mari neutru.
Furthermore, this policy also had negativefinancial consequencesfor the EU budget as explained hereunder.
Nu existăînsă niciojustificarelogică pentru creștereacotelor,pedeoparte,șiluareaulterioarăde măsuri pentru ale reduce, pe de altă parte.În plus, această politică a avut și consecinţefinanciare negative pentru bugetul UE, după cum se explicăîn continuare.
Inthisregard, while 300 000tonnes ofadditionalisoglucose quotawereallocatedtoundertakingsfreeofcharge,the same undertakings weresubsequently paidincentivestore-nounce their quota.
Întreprinderilorlis-aualocatîn mod gratuitcoteadiţionale de izoglucoză de300000 detone,aceleașiîntreprinderifiindapoi recompensatefinanciar pentruarenunţalacote.
By 2009,isoglucose producers renounced 222 316tonnes of productionandreceivedrestructuringaid ascompensationatanestimatedcostofaround97 million euro28.
Pânăla nivelul anului 2009, producătorii deizoglucozărenunţaserăla unvolum de producţie de 222 316toneși beneficiaseră,înschimbulaces-torrenunţări, deajutoare pentrurestructurarealcărorcost este estimatla aproximativ 97 de milioane de euro28.
Consequently,it can be concluded that the reform paid undertakings to renounce quotas which were granted to them forfree.
Concluzia este că, în cadrul reformei,întreprinderile aufost plătite pentru a renunţa la cote carelefuseseră acordate gratis.
Thelogic ofincluding those additional quotasfree of chargeinthesubsequent quotareductionsisfarfromclear.
Motivulincluderii acestor cote adiţionale gratuiteîn reducerile ulterioare ale cotelor nu este absolut delocclar.
Furthermore,theadditionalcostsincurredinthese decisions cannot bejustified.
Mai mult, nuse poateaduce niciojustificare pentru costurilesuplimentare generate de aceste decizii.
THE MEASURESINTRODUCED HAD A LIMITED IMPACT ON THEINDIVIDUAL COMPETITIVENESS OF GROWERS
MĂSURILEINTRODUSE AU AVUT UNIMPACT LIMITAT ÎN CEEA CE PRIVEȘTE CREȘTEREA COMPETITIVITĂŢII INDIVIDUALE A CULTIVATORILOR
Thecompetitivenessofsugar beet growers,i.e.theirability to deliversugar beettothe producersatcompetitive prices, depends on whether they can reduce their sugar beet growing costspertonnetokeeppace withthereducedsugarprices setbythereform.However, whilethereformsthroughthe Single Payment Scheme partly compensated the beet growers for theloss of revenue arisingfrom the significant dropin the minimum pricesto be paidforthesugar beet,the measures introduced hadalimitedimpact ontheirindividualcompeti-tiveness.
Competitivitateacultivatorilordesfeclădezahăr–altfelspus, capacitatealor dealefurniza producătorilorsfeclă dezahărla preţuricompetitive–depindede măsuraîncareîșipotreduce costurile de cultivare per tonă astfel încât să ţină pasul cu reducerile preţuluizahărului determinate dereformă.Însă, deșiîn cadrul reformelor sa furnizat o compensaţie parţială, prin schema de plată unică, pentruscăderea veniturilorcultivatorilorîn urma reduceriisemnificativea preţurilor minime plătite pentrusfecla de zahăr, măsurileintroduse au avut unimpactlimitatîn ceea ce privește creșterea competitivităţii cultivatorilorla nivelindividual.
Indeed,forselected Member States the Commission’simpact assessment examined the break-even price,i.e. thelevel below which on average the grower decides to switch from sugar beet to othercompetingcrops,and highlightedthat beet growers in the majority of those producing Member States had a break even significantly higher (see Table 3) than the minimum price ofaround26europertonnesetforsugarbeetfrom October 2009.
În evaluarea deimpacta Comisiei,s-a examinat pragul derenta-bilitate dinanumitestate membre(sau preţul minim necesar,în medie,pentrucauncultivatorsănurenunţelasfecladezahăr înfavoareaalteiculturi),concluziafiindaceeacă,în majoritatea statelor membre respective, pragul de rentabilitate al cultivatorilor de sfeclă de zahăr era cu mult mai mare(a se vedeatabelul 3) decât preţul minim stabilit pentru sfecla de zahăr cuîncepere din octombrie 2009, care este de aproximativ 26 de euro petonă.
BREAKDOWN OF SELECTED MS ACCORDING TO THE ESTIMATED AVERAGE BREAKEVEN PRICE FOR SUGAR BEET AT FARM LEVEL
CLASIFICAREA ANUMITOR STATE MEMBREÎN FUNCŢIE DE PRAGUL DE RENTABILITATE MEDIU ESTIMAT PENTRU SFECLA DE ZAHĂR, LA NIVEL DE EXPLOATAŢIE AGRICOLĂ
Signicantly higher than 25 euro/tonne
Valori mult peste 25 de euro/tonă
Close to 25 euro/tonne
Valori apropiate de 25 de euro/tonă
Break-even price euro/tonne
Prag (preţ minim) de rentabilitate euro/tonă
Belgium/the Netherlands Denmark France Germany
Belgia/Ţările de Jos Danemarca Franţa Germania
Finland Italy United Kingdom Austria Spain Sweden Greece
Finlanda Italia Regatul Unit Austria Spania Suedia Grecia
Source: Based on Commission SEC(2005) 808, p. 11.
Sursa: date bazate pe documentul Comisiei SEC(2005) 808, p. 11.
29 Special Report No 20/2000, paragraph 72(d).
20/2000 al Curţii de Conturi Europene, punctul 72 litera (d).
30 Special Report No 20/2000, paragraph 83.
20/2000 al Curţii de Conturi Europene, punctul 83.
31 Special Report No 20/2000, paragraph 23(d).
20/2000 al Curţii de Conturi Europene, punctul 23 litera (d).
Additionally, as sugar beet cultivation should belocatedin the vicinity ofthefactories(see paragraph 1),itis difficultfora growerto deliverto a differentfactoryifthelocal onecloses down.
În plus,întrucâtcultivareasfeclei dezahărartrebuisăaibăloc înapropiereafabricilorcareasigurăprelucrarea(asevedea punctul 1),livrarea recoltei către o altăfabrică,în cazulînchiderii celeilocale, este dificilă pentru cultivatori.
Hencein a number of cases eventhose growers willing or able toincrease efficiency by, forinstance,increasing yields per hectare were deprived of the possibility to do so if the local producer decided to close the plant. The auditidentified cases of sugar factories closed by the producers due to the relatively low capacity and obsolete technology even though the growers achievedthe highest yields ofsugar beet per hectare.
De aceea,în mai multe cazuri, dacă producătorullocal dezahăr a decissăîșiînchidăfa-brica,aceifermieri dispușisaucapabilisăîșisporească eficienţa (de exemplu prin creșterea producţieila hectar) nu au mai bene-ficiatdeposibilitateadeafaceacestlucru.Încadrulauditului s-auidentificatcazuri defabrici dezahărînchise de producători dincauzacapacităţiirelativscăzuteșiatehnologiei depășite,în ciuda faptului că fermierii din regiunea aferentă atingeau cele mai ridicate producţiila hectar pentrusfecla de zahăr.
Accomplishing a sustainable agricultural model for Europe through the reformed CAP — sugar sector reform.
Avândînvedereaceste elemente,se poatespunecă propunerile din cadrul reformei nu au oferit stimulente pentru creșterea competitivităţii cultivatorilor care doreau să activezeîn continuareîn acest sector.
In the circumstances, the reform proposals did not providein-centives toincrease the competitiveness of growersintending toremaininthesector.
32COM(2004) 0499 ©nal, comunicare a Comisiei către Consiliu și către Parlamentul European: Accomplishing asustainable agricultural model for Europe through the reformed CAP – sugar sector reform (Crearea unui model sustenabil de funcţionare pentru agricultura europeană, prin intermediul reformei PAC – reforma sectorului zahărului).
The Court’s previous special report on the sugar CMO (see paragraph 18) drew attention to the rigiditieslinked to the quotas systemandconcludedthat‘national quotashave prevented production moving to the most efficient areas’29, ‘normal com-petitiveforces do not operate andin several cases sugar com- panies have been fined for abuses of competition’30 and stated that the existence of barriers to entry for new sugar beet grow- ers warranted consideration bythe Commission31
Raportul special anterior al Curţii cu privirela OCPîn sectorul za-hărului(a se vedea punctul 18) a atras atenţia asupra rigidităţilor legate desistemul decote,concluzionândcă „existenţacotelor naţionale aîmpiedicat migrarea producţiei către regiunile cele mai eficiente”29 și că „forţele concurenţiale normale nu sunt prezente, existândcâtevacazuri deamenziacordate producătorilor deza- hăr pentru practici anticoncurenţiale”30
In this regard a 2004 Commission Communication32 initially proposedasugarsectorreformbasedonauniformcutin quotas andintendedtofoster quotastransferability between producers in the EU.
Înacestsens, printr-ocomunicarea Comisiei dinanul 200432s-a propusiniţial oreformăasectoruluizahăruluicaresăfie bazată peoreducereuniformăacotelorșicaresăvizezepromovarea transferabilităţiicotelor dela un producătorlaaltulîn Uniunea Europeană.
However,this proposal was notadopted because a majority of Member States opposed the idea of intraCommunity quotatransfers.
Această propunere nuafostînsăadoptată, deoarece majoritateastatelor membreaufostîmpotrivaideii detransfer intracomunitar de cote.
33 The availability of supplies and stability of markets is a CAP objective which is laid down in Article 39 of the Treaty of the
33Aprovizionarea corespunzătoare și stabilitatea pieţelor reprezintă obiective ale PAC, prevăzute la articolul 39 din Tratatul privind funcţionarea Uniunii Europene (Tratatul de la Lisabona), anterior articolul 33 din Tratatul CE.
Functioning of the Union (so-called Lisbon Treaty), previously Article 33 of the EC Treaty, and therefore applies to the sugar CMO as well.
Aceste prevederi se aplică, prin urmare, și pentru OCP în sectorul zahărului.
Interms of sugarindustry processing efficiency,the maintenance of rigidities and constraintsincorporatedinto the current quotasystem,i.e.suchastheestablishmentof quantitative quotasperindividualgrowerincertain Member States, the absence oftradability of quotasandthelimited possibilities for their transferability, resultsin undue rigidity of production capacityandreducesscopefor both growersand producers toincrease efficiency.
În ceea ce privește eficienţa producţiei în acest sector, trebuie spus că menţinerea unor rigidităţi și a unor constrângeriîn noul sistem decote(precumstabilirea decotecantitativela nivelulfiecărui cultivatorîn parteîn anumite state membre,lipsa posibilităţii de atranzacţiona cotele și caracterullimitat al posibilităţilor de ale transfera) conducela origiditate excesivă a capacităţilor de producţie și reduce, atât pentru cultivatori, cât și pentru producători, posibilităţile decreștereaeficienţei.
The audit confirmed thatin some of the audited Member States, quotarestrictions hampertheentry of possible new growers and deliveryrights of existing growers maynotbechanged withouttheirconsent. Thisentails significant constraintsinthesugar production market.
Auditul Curţiiaconfirmat că,înuneledintrestatele membreauditate,restricţiileînceea ce priveștecotelecreeazăunobstacolîncaleaintrării pe piaţă a¶unor potenţiali noi cultivatori,iar „drepturile delivrare” pe care le deţin cultivatorii deja existenţi nu pot fi modificate fără acordul deţinătorilorînșiși.
While certain producers attempted to mitigate this constraint throughprivateinitiatives,overalltheseconstraintsarea limi tingfactorinthe application ofthe principle of economic sustainability which theimpact assessment considered should beimprovedby‘movingawayfromtheprincipleoftheap-portionment ofthe productioncapacity,currently builtinto thesugarquotaregime,towardsa morecompetitive, more market-orientatedsector’.
Deșianumiţi producătoriauîncercatsă depășeascăacestecon-strângeri prinintermediul unoriniţiative private,constrângeri- lerespectiveîngreunează, peransamblu,aplicarea principiului sustenabilităţii economice; conform evaluării deimpactrealizate pentru măsurile dereformă,sustenabilitateaeconomicătrebuia îmbunătăţită prin „deplasareaaccentului dinspre principiulalo-cării decote de producţie, principiucareseregăseșteîn prezent înstructuraregimului decote dezahăr,înspreluarea de măsuri pentru crearea unui sector al zahărului mai competitiv și mai orientat către piaţă”.
One ofthe objectives ofthesugarreformconsistedinstabil-isingthe marketsand guaranteeingtheavailability ofsugar supplies33
Reformaacestuisectoravizat, printrealteaspecte,stabilizarea pieţelor și crearea condiţiilor necesare pentru garantarea aprovi- zionării corespunzătoare cu zahăr33
The Courtaudit examinedtheachievement ofthis objective.
Auditorii Curţiiau examinat măsuraîn care afostîndeplinit acest obiectiv.
The audit assessed the achievement of the market balancefor sugar with reference to the needfor consumption to beinline withproductionandimports minusexportsandfor market pricesto correspondtoreference prices.
Auditula examinatînce măsurăs-aasigurat un echilibrual pieţei zahărului,însensul concordanţei dintre nivelul consumuluiși celal producţieișialimporturilor nete(importuri minusexpor-turi), precumșiînsensul alinierii preţurilor pieţeila preţurile de referinţă.
Theauditconcludedthat during the first three years, the EU sugar market was stable; as shownin Graph 3, price dataindi-catethatthe markets have beenstablearoundthereference pricesincethestart ofthereform.
În urmaaudituluis-aconstatatcă,în primiitreianiai perioadei vizate, piaţazahăruluiafoststabilăîn Uniunea Europeană; după cum se aratăîn graficul 3, datele referitoarela preţurile practicate indică o stabilitate a pieţelorla niveluri apropiate de preţurile de referinţă, delaînceputulreformei.
GUARANTEEING THE AVAILABILITY OF SUPPLY: THE LEVEL OF PRODUCTION QUOTASIS BELOW EU CONSUMPTION AND EUIS NOW A NETIMPORTER
GARANTAREA UNEI APROVIZIONĂRI CORESPUNZĂTOARE: NIVELUL COTELOR DE PRODUCŢIE SE SITUEAZĂ SUB CEL AL CONSUMULUI DIN UNIUNEA EUROPEANĂ, UE FIIND ACUM IMPORTATOR NET
The sugar market was subjected to the twin effects of increased importsandreducedpossibilitiesforsubsidisedexports.In effect,from 1 October 2009 onwards,there are nolonger any quantitative restrictionsimposed onimports fromleast developed countries(LDC’s) which benefitfromthe Everything But Arms(EBA)initiative.
Piaţa zahărului a trebuit săfacăfaţă dubluluifenomen al creșterii importurilorșialreducerii posibilităţilor dearealizaexporturi subvenţionate.Începând dela1octombrie2009,nu maiexistă niciunfel derestricţiicantitative pentruimporturile dinașa-nu-mitele „ţări cel mai puţin dezvoltate” (TPD), care sunt beneficiarele iniţiativei „Totulîn afară de arme” (Everything But Arms – EBA).
PRICES FOR WHITE SUGAR DURING THE REFORM
PREŢUL ZAHĂRULUI ALB PE PERIOADA REFORMEI
EU white sugar selling price
Preţul de vânzare din UE
Reference price
Preţul de referinţă
World market price
Preţul de pe piaţa mondială
Therefore,thelevel ofinternal productionrequiredto meet the EU needs has become the key marketstabilisingfactor.
Astfel, principalulfactor destabilizarea pieţeia devenit nivelul de producţieinternă necesar pentrusatisfacereacererii din UE.
Thereformtargeted and mainly achievedtherequiredreduc-tionininternal production via quota renunciation, but this has changed the EU market supply from alevel of sugar production significantly above theinternal consumption to alevel of production markedly below consumption, the EU thus becoming a netimporter, EU production covering 85 % ofits consumption (see Graph 4).
Măsurile dereformăauvizatreducerea producţieiinterne, prin renunţărilelacote, obiectivcareafostîn mare parteîndeplinit; acest proces a transformatînsă natura ofertei de pe piaţa UE, tre-cându-se dela un nivelal producţiei dezahărcareera mult mai mare decât consumulinternla un nivel de producţie semnificativ mai scăzut decât consumul, ceea ceface ca Uniunea Europeană să fie unimportator net, cu o producţieinternă care acoperă 85 % din necesarulsău de consum(ase vedea graficul 4).
Future increase in imports would have an adverse impact on the balance of the EU sugar market and the Commission may have to make use ofits withdrawal mechanism to again reduce EU producers’ quotas, thus further reducing the EU’s sugar production capacity andlikely resultingin additional factory closures.
Ocreștereaimporturilorși peviitorarafecta negativechilibrul pieţeizahăruluidin Uniunea Europeană, iar Comisia s-ar putea vedea nevoităsăfacă apella mecanismul deretragere,reducând și mai mult cotele producătorilor din UE, ceea ce ar atrage o nouă diminuareacapacităţiideproducţiea UEînsectorulzahărului șiar puteaconducela noiînchideri defabrici.