natgillin/translations-raw huggingface dataset:
PAYIR AND OTHERS within the meaning of Article 6(1) of Decision No 1/80. They have performed, under the direction of another person, genuine and effective services of some economic value, in return for which they received remuneration.
PAYIR ȘI ALŢII realizat, sub îndrumarea unei alte persoane, prestații efective și reale având o valoare economică certă, în schimbul cărora au primit o remunerație.
Those Turkish nationals are duly registered as belonging to the labour force of the host Member State.
Acești resortisanți turci s-ar încadra pe piața legală a muncii din statul membru gazdă.
They entered the territory of that State lawfully and, equally lawfully, joined the labour force of that State.
Aceștia ar fi intrat în mod legal pe teritoriul acestui stat și ar fi avut acces în același mod pe piața muncii din statul respectiv.
In particular, they did not commit any form of fraud in order to obtain or take up work.
În special, aceștia nu ar fi comis nicio fraudă pentru a obține și a desfășura activitatea salariată ce le-a fost încredințată.
Their situation as part of the labour force is therefore stable and secure.
În consecință, situația lor pe piața muncii ar fi stabilă, iar nu precară.
In so far as those Turkish nationals fulfil the conditions laid down in Article 6(1) of Decision No 1/80, they can rely on that provision for the purposes of obtaining renewed permission to work and a corollary right of residence.
În măsura în care acești resortisanți turci îndeplinesc condițiile prevăzute la articolul 6 alineatul (1) din Decizia nr. 1/80, aceștia ar putea să se prevaleze de această dispoziție pentru a obține reînnoirea permisului lor de muncă și a putea beneficia de dreptul de ședere corelativ acestuia.
It is neither necessary nor relevant to examine the reasons for which the United Kingdom granted them leave to enter and to remain, that is to say, leave for a limited period, as young persons with au pair or student status.
Nu ar fi nici necesar, nici relevant să se analizeze motivele care au stat la baza acordării de către Regatul Unit a autorizațiilor de intrare și de ședere care îi vizează, și anume privind permiterea intrării unor tineri doar în calitate de persoane „au pair” sau de studenți pentru o durată limitată.
The United Kingdom Government and the German, Italian and Netherlands Governments contend that, on the contrary, the reasons underlying the grant of leave to remain are important.
Guvernul Regatului Unit, precum și guvernele german, italian și olandez susțin, în mod contrar, că motivele șederii sunt importante. Articolul 6 alineatul (1) din Decizia nr.
Article 6(1) of Decision No 1/80 concerns the right of access to employment of Turkish nationals who have been permitted to enter the territory of a Member State as workers.
1/80 se referă la dreptul de acces la un loc de muncă al resortisanților turci autorizați să intre pe teritoriul unui stat membru în calitate de lucrători.
Turkish nationals who have not entered the United Kingdom in that capacity, such as Ms Payir or Mr Akyuz and Mr Ozturk, cannot rely on that provision.
Întrucât resortisanți turci precum doamna Payir și domnii Akyuz și Ozturk nu au intrat în Regatul Unit în această calitate, aceștia nu s-ar putea prevala de această dispoziție.
Consequently, even if they have performed an activity that can be regarded as genuine and effective economic activity, it does not follow that those nationals are workers or that they are duly registered as belonging to the labour force of the host Member State, within the meaning of that provision.
În consecință, chiar dacă activitatea exercitată de către acești resortisanți putea fi calificată drept activitate economică reală și efectivă, din aceasta nu ar rezulta nici că persoanele interesate ar avea calitatea de lucrători, nici că s-ar încadra pe piața legală a statului membru gazdă în sensul dispoziției menționate.
If it were to be held that Article 6(1) of Decision No 1/80 may be relied upon by Turkish nationals who have been permitted to enter the territory of a Member State as au pairs or as students, there would be serious consequences.
A considera că resortisanții turci autorizați să intre pe teritoriul unui stat membru în calitate de persoane „au pair” sau de studenți se pot prevala de dispozițiile articolului 6 alineatul (1) din Decizia nr. 1/80 ar determina consecințe grave.
First and foremost, the Member States would no longer be free to determine the conditions governing the entry of Turkish nationals into their territory.
Ar rezulta mai întâi că statele membre nu ar fi libere să determine condițiile care reglementează intrarea resortisanților turci pe teritoriul acestora.
Second, it would encourage the circumvention of national legislation, since the persons concerned would have an interest in presenting themselves as students or as au pairs in order to integrate in the labour force of the Member State into whose territory they enter.
În plus, ar fi încurajată eludarea legislațiilor naționale, persoanele vizate având interes de a se prezenta drept studenți sau persoane „au pair” pentru a se încadra pe piața muncii din statul membru pe teritoriul căruia au intrat.
Lastly, it would lead the Member States to restrict their policy of admitting Turkish students and au pairs, to the detriment of those two groups.
În sfârșit, statele membre ar fi determinate să își restrângă politica de primire a studenților și a persoanelor „au pair” de naționalitate turcă, în detrimentul acestor două grupuri de persoane interesate.
According to those governments, that directive clearly distinguishes between student and worker.
În opinia acestora, directiva ar face distincția între student și lucrător.
In order to reply to the questions referred — as reformulated in paragraph 20 of the present judgment — it is appropriate to note the three conditions laid down in Article 6(1) of Decision No 1/80.
Pentru a răspunde la întrebările adresate, astfel cum au fost reformulate la punctul 20 din prezenta hotărâre, trebuie amintite cele trei condiții prevăzute la articolul 6 alineatul (1) din Decizia nr. 1/80.
The first of those conditions concerns the status of worker.
Prima dintre aceste condiții se referă la calitatea de lucrător.
It is settled caselaw that, in order to satisfy that condition, the Turkish national must perform activities which are real and genuine, to the exclusion of activities which are on such a small scale as to be regarded as purely marginal and ancillary.
Pentru a îndeplini această condiție, rezultă dintr-o jurisprudență constantă că resortisantul turc trebuie să exercite activități reale și efective, cu excepția activităților care sunt atât de reduse încât se prezintă ca fiind pur marginale și accesorii.
The essential feature of an employment relationship is that, for a certain period of time, a person performs services for and under the direction of another person, in return for which he receives remuneration (see Birden, paragraph 25 and the caselaw cited).
Caracteristica esențială a raportului de muncă o constituie împrejurarea că o persoană îndeplinește, într-o anumită perioadă, pentru și sub îndrumarea altei persoane, prestații în schimbul cărora primește o remunerație (a se vedea Hotărârea Birden, citată anterior, punctul 25 și jurisprudența citată).
The second condition concerns the concept of being duly registered as belonging to the labour force.
A doua condiție impusă se referă la încadrarea pe piața legală a muncii.
The Court has held that this concept embraces all workers who have met the conditions laid down by law or regulation in the host Member State and who are thus entitled to pursue an occupation in its territory (see Birden, paragraph 51).
Curtea sa pronunțat în sensul că această noțiune desemnează toți lucrătorii care au respectat actele cu putere de lege și normele administrative ale statului membru gazdă și au astfel dreptul să exercite o activitate profesională pe teritoriul acestuia (a se vedea Hotărârea Birden, citată anterior, punctul 51).
According to the order for reference, Ms Payir offered services which constitute genuine and effective economic activities, as did Mr Akyuz and Mr Ozturk.
Potrivit deciziei de trimitere, atât doamna Payir, cât și domnii Akyuz și Ozturk au oferit prestații care constituie activități economice reale și efective.
According to the case-file, they all worked under the direction of an employer and received remuneration in return for their services.
Rezultă din dosar că aceștia au desfășurat o activitate salariată sub îndrumarea unui angajator și au primit o remunerație în schimbul prestațiilor.
Ms Payir worked between 15 and 25 hours per week, Mr Akyuz and Mr Ozturk a maximum of 20 hours per week. It is not contended that their activities were purely marginal.
Doamna Payir a desfășurat o activitate salariată cuprinsă între 15 și 25 de ore pe săptămână, domnii Akyuz și Ozturk au
As regards the other two conditions, the national court explains that Ms Payir, Mr Akyuz and Mr Ozturk complied with national immigration legislation and thus entered the United Kingdom lawfully.
Cu privire la celelalte două condiții, instanța de trimitere precizează că doamna Payir, precum și domnii Akyuz și Ozturk au respectat legislația națională privind imigrația și, în consecință, au intrat în mod legal în Regatul Unit.
The national court adds that the jobs held by Ms Payir, Mr Akyuz and Mr Ozturk were in conformity with requirements not only under the rules on immigration but also under employment law and, in particular, that those jobs were fully in line with the conditions attaching to the form of leave granted in those three cases to enter the national territory.
Această instanță adaugă că persoanele interesate au ocupat locuri de muncă în conformitate nu doar cu normele în materie de imigrație, ci și cu dreptul muncii, și în special că aceste locuri de muncă respectau condițiile care însoțeau autorizația acestora de intrare pe teritoriul național.
It is common ground that Ms Payir, Mr Akyuz and Mr Ozturk enjoyed an undisputed right of residence.
Este cert că persoanele interesate beneficiau de un drept de ședere necontestat.
It follows that the characteristics of the jobs held by the three Turkish nationals concerned in the main proceedings, as presented by the national court, also satisfy the other two conditions laid down in Article 6(1) of Decision No 1/80: being duly registered as belonging to the labour force, and being in legal employment.
În consecință, caracteristicile locurilor de muncă ocupate de cei trei resortisanți turci din cauza principală, astfel cum sunt prezentate de instanța de trimitere, îndeplinesc și celelalte două condiții prevăzute la articolul 6 alineatul (1) din Decizia nr. 1/80, și anume încadrarea pe piața legală a muncii și desfășurarea unei activități salariate legale.
The question nevertheless arises whether, in cases where Turkish nationals — whose activities otherwise satisfy the three conditions laid down in Article 6(1) — have au pair or student status, they are thereby precluded from the status of workers and from being duly registered as belonging to the labour force of a Member State, within the meaning of that provision.
Se pune totuși întrebarea dacă această calitate de persoane „au pair” sau de studenți a resortisanților turci, ale căror activități exercitate îndeplinesc, de altfel, cele trei condiții prevăzute la acest articol 6 alineatul (1), îi privează pe acești resortisanți de calificarea drept lucrători și dacă, în sensul acestei dispoziții, îi împiedică să se încadreze pe piața legală a muncii dintr-un stat membru.
In that regard, it should first be pointed out that a social objective pursued through granting leave to enter as students or as au pairs, together with the related right to work, does not, of itself, take away the lawful character of the activities performed
În această privință, trebuie subliniat mai întâi că eventuala finalitate socială a autorizației de intrare eliberate studenților sau persoanelor „au pair”, precum și cea a dreptului de a desfășura o activitate salariată care le este acordat nu înlătură în
PAYIR AND OTHERS by the persons concerned and, consequently, does not prevent them from being regarded as ‘duly registered as belonging to the labour force’ of the host Member State.
PAYIR ȘI ALŢII niciun fel, prin ea însăși, caracterul legal al activităților exercitate de către persoanele interesate și, în consecință, nu le împiedică să se încadreze pe piața legală a muncii din statul membru gazdă.
The Court held in paragraph 51 of Birden that the concept of being duly registered as belonging to the labour force cannot be interpreted as applying to the labour market in general as opposed to a specific market with a social objective supported by the public authorities.
Curtea sa pronunțat la punctul 51 din Hotărârea Birden, citată anterior, în sensul că acest concept de piață legală a muncii nu ar putea fi interpretat în sensul că vizează piața generală a muncii, în opoziție cu o piață specifică având finalitate socială și susținută de autoritățile publice.
Article 6(1) of Decision No 1/80 thus covers Turkish nationals who have the status of workers in the host Member State without, however, requiring that they have entered the Community as workers.
Această dispoziție vizează astfel resortisanții turci care au calitatea de lucrători în statul membru gazdă, fără a impune totuși ca aceștia să fi intrat în Comunitate în calitate de lucrători.
They can have acquired that status after their entry into the Community.
Ei pot să fi dobândit această calitate ulterior intrării lor în Comunitate.
Thus, in the case leading to the judgment in Birden, Mr Birden, who had been permitted to enter the territory of a Member State, found himself at the outset unemployed in that State and only later found paid employment there.
Astfel, în cauza în care sa pronunțat Hotărârea Birden, citată anterior, domnul Birden, care a fost autorizat să intre pe teritoriul unui stat membru, sa aflat mai întâi în situație de șomaj în acest stat înainte de a desfășura o activitate salariată.
In the case which led to the judgment in Kurz, the Turkish national concerned had been authorised to enter the Community at the age of 15, not as a worker but in order to train to be a plumber.
În cauza în care sa pronunțat Hotărârea Kurz, citată anterior, resortisantul turc vizat a fost autorizat să intre în Comunitate la vârsta de 15 ani, nu în calitate de lucrător, ci în vederea unei formări profesionale de instalator.
It is on the expiry of his first year of work that the Turkish national may, if he meets the conditions laid down in the first indent of Article 6(1) of Decision No 1/80, claim renewal of permission to work for the same employer and a corollary right of residence.
La sfârșitul primului an de activitate salariată, resortisantul turc poate solicita, dacă îndeplinește condițiile prevăzute la articolul 6 alineatul (1) prima liniuță din Decizia nr. 1/80, reînnoirea permisului său de muncă la același angajator și a dreptului de ședere corelativ acestuia.
In order to determine whether Turkish nationals meet those conditions, no account is taken of the aim pursued in permitting the persons concerned to enter the Member State in question.
Pentru a verifica dacă resortisanții turci îndeplinesc aceste condiții, nu se ține cont de scopul în care persoanele interesate au fost autorizate să intre pe teritoriul statului membru vizat. Întradevăr, Curtea sa pronunțat în repetate rânduri în sensul că articolul 6 alineatul (1) din Decizia nr.
The Court has consistently held that Article 6(1) of Decision No 1/80 does not make recognition of the rights which it confers on Turkish workers subject to any condition connected with the reason for which the right to enter, work or reside was initially granted (see Case C-36/96 Günaydin [1997] ECR I-5143, paragraphs 51 and 52 and the caselaw cited).
1/80 nu condiționează în niciun fel recunoașterea drepturilor pe care acesta le conferă resortisanților turci de motivul pentru care le-a fost acordat inițial un drept de intrare, de muncă și de ședere (a se vedea Hotărârea din 30 septembrie 1997, Günaydin, C-36/96, Rec., p. I-5143, punctele 51 și 52, precum și jurisprudența citată).
Accordingly, the Court has held that the intention expressed by a Turkish national to return to his country of origin after spending a number of years in the host Member State cannot prevent him from being able to rely on the rights conferred by Article 6(1).
Astfel, Curtea a statuat că intenția exprimată de către un resortisant turc de a se întoarce în țara sa de origine după ce a petrecut câțiva ani în statul membru gazdă nu l-ar putea împiedica să se prevaleze de drepturile conferite de articolul 6 alineatul (1) sus-menționat.
It would only be otherwise if the person in question had set out to deceive the competent authorities by making a false declaration with the sole intention of inducing them to issue the requisite authorisation (see, to that effect, Günaydin, paragraphs 54 and 60).
Situația ar fi alta doar dacă acest resortisant ar fi urmărit să înșele autoritățile competente, declarând o falsă intenție, cu unicul scop de a determina aceste autorități să îi elibereze pe nedrept autorizațiile necesare (a se vedea în acest sens Hotărârea Günaydin, citată anterior, punctele 54 și 60).
As is clear from Günaydin, neither the fact that the Turkish national in question was permitted to enter the territory of the Member State in order to follow a course of study nor the fact that, initially, he was allowed to remain on condition that he did not take up remunerated activities prevents him from being able to rely on Article 6(1) of Decision No 1/80, provided that he then lawfully obtains paid employment and works for the same employer for at least one year.
Astfel cum rezultă din Hotărârea Günaydin, citată anterior, împrejurarea că resortisantul turc menționat a fost autorizat să intre pe teritoriul unui stat membru pentru a urma în acel stat un ciclu de studii și că permisele sale de ședere au fost însoțite la început de interdicția de a exercita o activitate remunerată nu împiedică persoana interesată să se prevaleze de dispozițiile articolului 6 alineatul (1) din Decizia nr.
Nor can the fact that the employment contract is of fixed duration preclude the application of Article 6(1) of Decision No 1/80.
Nici eventuala limitare în timp a contractului de muncă nu ar putea constitui un obstacol în calea aplicării articolului 6 alineatul (1) din Decizia nr. 1/80.
Thus, in order to determine whether a Turkish national who has entered the territory of a Member State lawfully may, after working for a year in that territory, rely on the rights conferred by Article 6(1) of Decision No 1/80, it must be determined whether he meets the objective conditions laid down in that provision, without it being necessary to take into account the reasons for which he was first granted the right to enter that territory or any temporal limitations attached to his right to work.
Astfel, pentru a stabili dacă un resortisant turc care a intrat legal pe teritoriul unui stat membru, după ce a desfășurat o activitate salariată timp de un an pe acest teritoriu, poate să se prevaleze de drepturile conferite de articolul 6 alineatul (1) din Decizia nr. 1/80, trebuie verificat dacă persoana interesată îndeplinește condițiile obiective prevăzute de această dispoziție, fără a fi necesar să se țină cont de motivele pentru care ia fost acordat inițial dreptul de intrare pe teritoriul respectiv și nici de limitările temporale eventual legate de dreptul de a desfășura o activitate salariată.
According to settled caselaw, it is not open to the national authorities to attach conditions to such rights or to restrict their application, as they would otherwise undermine the effect of Decision No 1/80 (see Günaydin, paragraphs 37 to 40, and 50; Birden, paragraph 19; Kurz, paragraph 26; Joined Cases C-317/01 and C-369/01 Abatay and Others [2003] ECR I-12301, paragraph 78; and Sedef, paragraph 34).
Potrivit unei jurisprudențe constante, autoritățile naționale nu au posibilitatea de a supune unor condiții sau de a restrânge aplicarea unor astfel de drepturi, întrucât ar compromite efectul util al deciziei menționate (a se vedea Hotărârea Günaydin, citată anterior, punctele 37-40 și 50, Hotărârea Birden, citată anterior, punctul 19, Hotărârea Kurz, citată anterior, punctul 26, Hotărârea din 21 octombrie 2003, Abatay și alții, C-317/01 și C-369/01, Rec., p. I-12301, punctul 78, și Hotărârea Sedef, citată anterior, punctul 34).
Consequently, in cases such as those before the referring court, the reasons for which leave to enter was granted to the Turkish nationals concerned — to enable them to pursue studies or gain experience as an au pair — cannot in themselves prevent the persons concerned from being able to rely on Article 6(1) of Decision No 1/80.
În consecință, în cauze precum cele principale, motivele pentru care autorizația de intrare a fost acordată resortisanților turci menționați, și anume exercitarea unei activități în calitate de persoană „au pair” sau urmarea unor studii, nu ar putea împiedica prin ele însele persoanele interesate să se prevaleze de dispozițiile articolului 6 alineatul (1) din Decizia nr. 1/80.
The same applies to statements of intention made by those nationals to the effect that they do not wish to remain in the host Member State for more than two years or that they intend to leave it on completion of their studies, and to temporal limitations attaching to their leave to remain.
Situația este identică atât pentru declarațiile de intenție solicitate acestor resortisanți, potrivit cărora aceștia nu doreau să rămână în statul membru gazdă mai mult de doi ani sau aveau intenția să părăsească acest stat la finalizarea studiilor, cât și pentru limitările temporale ale permiselor de ședere ale acestora.
Provided that the conditions referred to in paragraphs 27 to 30 of the present judgment are met and provided, in particular, that the genuineness of the work performed by the Turkish nationals in question is confirmed, the fact that they have entered as students in order to pursue a course of studies or as au pairs with the aim of mastering the language of the host Member State is immaterial.
Din moment ce sunt îndeplinite condițiile amintite la punctele 27-30 din prezenta hotărâre și, în special, este verificată realitatea activității salariate efectuate de către resortisanții turci în cauză, nu este relevantă împrejurarea că aceste persoane au intrat în calitate de studenți în scopul de urma studii sau în calitate de persoană „au pair” în scopul de a se perfecționa în limba statului membru gazdă.
If those Turkish nationals succeed, objectively, in fulfilling the conditions laid down in the three indents of Article 6(1) of Decision No 1/80, they cannot be deprived of the rights which that provision progressively grants them on the basis of the duration of their paid employment (see, to that effect, Günaydin, paragraph 37).
Dacă acești resortisanți turci ajung, prin calitățile lor, să îndeplinească condițiile prevăzute la cele trei liniuțe ale articolului 6 alineatul (1) din Decizia nr. 1/80, aceștia nu ar putea fi privați de beneficiul drepturilor pe care această dispoziție le conferă în mod gradual, în funcție de durata exercitării activității lor salariate (a se vedea în acest sens Hotărârea Günaydin, citată anterior, punctul 37).
In those circumstances, the argument put forward by the Member States who submitted observations to the effect that a student or au pair could circumvent the legislation of the host Member State, in order progressively to obtain an unlimited right of access to the labour market of that State, cannot be accepted.
În aceste condiții, nu poate fi admis argumentul invocat de către statele membre care au prezentat observații potrivit căruia un student sau o persoană „au pair” ar putea eluda legislația statului membru gazdă în vederea obținerii în mod progresiv a unui drept de acces nelimitat pe piața muncii a acestui stat.