natgillin/translations-raw huggingface dataset:
USA: legal difficultiesfor the application of the ‘hygiene package’, for the harmonisation of auditfre-quency and for agreeing on the methodology for the verification of the equivalence.
Statele Unite ale Americii: dificultăţi de ordin juridic legate de aplicarea „pachetului igienă”, de armonizarea frecvenţei de desfășurare a¥auditurilor și de convenire a¥unei metodologii pentru verificarea echivalenţei.
Switzerland: most of the EU hygiene provisions have been transposed into the Swiss legislation.
Elveţia: majoritatea dispoziţiilor UE referitoare la igienă au fost transpuse în legislaţia elveţiană.
However, since it is not yet a member of the RASFF (Rapid Alert System for Food and Feed), Switzerland has to use other communication procedures(through DG SANCO or via the CIRCA system).
Totuși, întrucât nu ia încă parte la RASFF (Sistemul de alertă rapidă pentru alimente și furaje), Elve´ia este nevoită să utilizeze alte proceduri de comunicare (prin intermediul DG¥SANCO sau prin sistemul CIRCA).
Forthcoming negotiations should overcome this situation.
Această problemă ar urma să fie soluţionată cu ocazia negocierilor care vor avea loc în viitor.
New Zealand: the updated agreement did not comeintoforce until eight months after the ‘hygiene package’. Moreover, the agreement providesfor a verylowlevel of controls which has not, however, been based on a documented risk analysis.
Noua Zeelandă: acordul actualizat a¥intrat în vigoare abia la opt luni după intrarea în vigoare a¥„pachetului igienă”.În plus, acordul prevede un nivelfoarte scăzut de controale, care nu sefondeazăînsă pe o¥analiză a¥riscurilor care să fie consemnată în documente.
Canada: the delayin updating the agreement annexesinline with the ‘hygiene package’ was caused by difficulties in establishing equivalence, the need to make amendments to the Canadian legal texts and publication delays.
Canada: întârzierea în actualizarea anexelor la acord în conformitate cu dispoziţiile „pachetului igienă” a¥fost cauzată de dificultăţileîntâmpinateîn stabilirea echivalenţei, de necesitatea de a¥aduce modificări textelor legislative canadiene și de întârzierile legate de publicare.
REDUCED CONTROL RATES SHOULD BE MORE FULLY JUSTIFIED
RATELE REDUSE ALE CONTROALELOR AR TREBUI SĂ FIE MAI BINEJUSTIFICATE
14Commission Regulation (EC) No 136/2004 of 22 January 2004
Conform normelorcomunitare de bază,carecuprind dispoziţiile
Regulation(EC) No136/200414 and Directive97/78/EC15,re- laying down procedures for veterinary checks at Community border inspection posts on products imported from third countries (OJ L 21, 28.1.2004, p. 11).
Regulamentului (CE) ¥ nr. ¥ 136/200414 șiale Directivei¥97/78/CE15, de stabilire a¥procedurilor controalelor sanitar-veterinare la punctele de control la frontieră ale Comunită´ii la importul produselor provenind din ´ări ter´e (JO¥L¥21,¥28.1.2004,¥p.¥11).
15Council Directive 97/78/EC of 18 December 1997 laying down the quire veterinary officials to carry out systematic documentary andidentity checks.
15Directiva¥97/78/CE a¥Consiliului din 18¥decembrie¥1997 de stabilire medicii veterinari oficiali trebuie să efectueze controale sistematice ale documentelorși aleidentităţii.
These shall be supplemented by physical checks of animal products at entryinto the territory of the EU.
Acesteasunt completate de controale fizicelaintrarea produselor animale pe teritoriul UE.
Inthecaseof meatimportsfrom Canadaand New Zealand, thefrequencyof physicalcheckshas beenreducedto10 % and 2 %respectively.
În cazulimporturilor de carne din Canada și Noua Zeelandă,frec-venţa controalelor fizice a¥fost redusăla 10¥% și, respectiv,la 2¥%.
However, where nospecific decision or equivalence agreement exists the rateis 20 % (fresh pork, beef and veal,sheep and horse meat) or 50 %(poultry).
În schimb,în cazurileîn care nu există o¥decizie specială adoptată în acest sens ori un acord de echivalare, rata controalelor este de 20¥%(pentru carnea proaspătă de porc, de vită și mânzat, de oaie și de cal)sau de 50¥%(pentru carnea de pasăre).
principles governing the organisation of veterinary checks on products entering the Community from third countries (OJ L 24, 30.1.1998, p. 9).
a¥principiilor de bază ale organizării controalelor veterinare pentru produsele care provin din ´ări ter´e și sunt introduse în Comunitate (JO¥L¥24,¥30.1.1998,¥p.¥9).
APPLICATION OF REDUCED PHYSICALINSPECTION RATES
APLICAREA DE RATE REDUSE ALE CONTROALELOR FIZICE
Where reduced physical inspection rates are applied, the consignment selection method varies from one Member State to another.
În cazul aplicării ratelor reduse ale controalelor fizice, metoda de selecţie a¥loturilor diferă de la un stat membru la altul.
Generally speaking, checks should take due account of the results of statistical sampling and relevant risk factors16; often planning is left to the discretion of inspectors at BIPs.
De regulă, controalele ar trebui să ţină seama de rezultatele eșantionării statistice și de factorii de risc relevanţi16; adesea, planificarea este lăsată la latitudinea inspectorilor din PIF-uri.
In France, the central veterinary authority has drawn up a selection grid which shows how consignments should normally be prioritised for verification.
În Franţa, autoritatea centrală sanitar-veterinară a¥elaborat o¥grilă de selecţie care arată cum ar trebui în mod normal să se stabilească ordinea priorităţii loturilor în vederea verificării.
The advantage of this procedure is that it guarantees that selection will be random and unpredictable.
Această procedură prezintă avantajul de a¥garanta caracterul aleatoriu și imprevizibil al selec´iei.
According to the French authorities this procedure was not followed by the Roissy BIP, which is the busiest in terms of number of consignments.
Potrivit autorităţilor franceze, această procedură nu a¥fost respectată de PIF Roissy, care este cel mai activ din punctul de vedere al numărului de loturi.
In the Netherlands, by contrast, sampling is done randomly and electronically at the moment a pre-notification is entered.
În schimb, în Ţările de Jos, eșantionarea se efectuează aleatoriu,în mod electronic,în momentulîn care seintroduce o¥notificare prealabilă.
To improve the effectiveness of checks, the Dutch electronic selection system factors in a range of subpopulations, such as ‘product type’ and ‘third country of origin’.
Pentru a¥spori eficacitatea controalelor, sistemul electronic de selecţie olandez ţine cont de mai multe subpopulaţii, cum ar fi „tipul de produs” și „ţara terţă de origine”.
In Spain, thefrequency of physical checks exceeded the statutory reduced rates by 20 % to 30 %, yet the percentage of consignments found to be non-compliant was not necessarily higher17.
În Spania, frecvenţa controalelor fizice depășea cu 20-30¥% ratele reduse stabilite prin lege, fără ca procentajul loturilor detectate a¥fi neconforme să fie neapărat mai mare17.
Similarly, in Romania around 36 % (compared with the standard rate of 20 % in third countries, 10 % in Canada and 2 % in New Zealand) of red meat consignments were checked physically in 2008.
În mod similar, în România, în jur de 36¥% (norma fiind de 20¥% pentru ţările terţe, de 10¥% pentru Canada și de 2¥% pentru Noua Zeelandă) dintreloturile de carne roșie au fost supuse unui control fizic în¥2008.
There was also no central verification procedure to ensure that thresholds were reached, and the selection procedure offered no guarantees that the consignments to be inspected were selected at random.
De asemenea, la nivel central nu exista o¥procedură de verificare prin care să se asigure atingerea pragurilor de control, iar procedura de selecţie nu garanta caracterul aleatoriu al selecţiei loturilor în vederea inspectării.
16Relevant risk factors include the risk to human health from the product or its packaging, the probability of non-compliance with the stated requirements, the target consumer group, the extent and nature of any further processing of the product, the exporting country's inspection and certication arrangements, and the compliance record of the third country producers and importers.
16Printre factorii de risc relevanţi se numără: riscul prezentat de produs sau de ambalajul acestuia pentru sănătatea umană, probabilitatea de neconformitate cu cerinţele stabilite, grupul-ţintă de consumatori, amploarea și natura prelucrării ulterioare a¥produsului, mecanismele de inspecţie și de certi¦care ale ţării exportatoare și antecedentele privind conformitatea ale producătorilor din ţara terţă și ale importatorilor.
17In 2008, for example, three consignments (meat and milk) out of a total of 4 694, or 0,06 %, were refused following a physical check.
17De exemplu, în¥2008, au fost respinse, în urma unui control ¦zic, trei loturi (carne și produse lactate) dintr-un total de 4 694, ceea ce reprezintă 0,06¥%.
The overall figure for consignments refused was 0,63 % (EU average: 0,88 % in 2006).
Cifra globală a¥loturilor respinse a¥fost de 0,63¥% (media pentru UE: 0,88¥%¥în¥2006).
(EU) of December 2008.
(EU), din decembrie¥2008.
Theauditfoundthattheresultsofthelaboratoryanalyses carriedoutasacomponentofphysicalchecks —initiated bya BIPinthe Member States and/or bythethirdcountries themselves priorto export — were notsubjectedtostatisti-calanalysis(e.g.contaminants detected, origin ofthe meat, pointofentry).Suchananalysiscouldformthebasisofa more objectiveriskassessmentand would undeniably be of useinnegotiations withthirdcountries —eithertojustify thefrequency of physical checks by BIPs orto provide great-ersupport whendetermining whattypeofanalytetolook forinimportedfoodstuffs.
Auditul a¥evidenţiat că rezultatele analizelor delaborator efectua-teîn cadrul controalelor fizice – realizatelainiţiativa PIF-ului din statul membru și/saulainiţiativa ţării terţe,înainte de export¥– nu fac obiectul unei analize statistice (de exemplu,în ceea ce priveș-teagenţii decontaminare detectaţi, origineacărnii, punctul de intrare). O¥astfel de analiză ar putea stala baza unei evaluări mai obiective a¥riscurilor și ar prezenta fărăîndoială utilitatela negocierile cu ţările terţe – fie pentru a¥justifica frecvenţa controalelor fizice efectuate de PIF-uri,fie pentrua¥veniînsprijinulstabilirii tipului de parametri care săfie analizaţiîn produsele alimentare importate.
To give anidea oftheimportance of exploitingthiskind ofstatistical data, onereportsubmit-tedin New Zealand18showedthat 101 out of 103samples of sheeptested positivefor hormones despite being underthe maximumresiduelimit.
Pentru a¥ilustraimportanţa exploatării acestui gen de date statistice, se poate cita un raport prezentatîn Noua Zeelan-dă18, care a¥demonstrat că,în urma analizelor,rezultatele aufost pozitive pentru hormoniîncazula¥101¥din¥103¥probe prelevate dela ovine,chiar dacăseaflausublimita maximă dereziduuri.
These datalend goodsupporttothe notion that the BIPs that are most concerned should act more selectively whentakingsamplesfor checking.
Aceste date vin în sprijinul ideii că PIF-urile cele maivizatear trebui să recurgă la o¥metodă mai selectivă atunci când prelevează probeîn vederea controalelor.
VETERINARY AGREEMENTS DO NOT PRECLUDE DIFFERENCE OF TREATMENT BETWEEN MEMBER STATES
ACORDURILE VETERINARE NU REUȘESC SĂ EVITE DIFERENŢELE DE TRATAMENT ÎNTRE STATELE MEMBRE
The agreement with Canada did not guarantee that there would benodiscriminationamong Member States, as at the time oftheauditthe Canadianauthorities had notyetautho rised importsfromfour Member States.
Acordulîncheiat cu Canada nu a¥reușit să garanteze absenţa dis-criminăriiîntrestatele membre,datfiindcă,la momentulau-ditului,autorităţilecanadiene nuautorizaserăîncăimporturile dinpatru¥state membre.
Similarly, the auth or ities inthe USA, whereexportcontrolsarea matterfornational departments,treateach Member State as a separate entity, althoughall Member States are obliged, undertheterms of the current agreement, to accept meatimportsfrom the USA. In one Member State just oneslaughterhouse had beenap-proved for export to the USA.
De asemenea, autorităţile din Statele Unite ale Americii, unde controlul exporturilor ţine de competenţa administraţiilor naţionale,trateazăfiecarestat membruca pe o¥entitate separată,în vreme ce, conform termenilor acorduluiîn vigoare, toate statele membre sunt obligate să accepteimporturi decarne din Statele Unite.Încazul unuistat membru, unsingur abator a¥fost autorizat în vederea exportului către Statele Unite.
Furthermore, 11 Member States' applications for equivalence, the earliest of which waslodged backin2000, had notyet beenapproved bythe USauthor-ities.
În plus, solicitările de echivalareînaintate de 11¥state membre, cea mai veche dintre ele datând din¥2000, nufuseserăîncă aprobate de autorităţile din Statele Unite.
INFORMATION SYSTEMS RELATING TO VETERINARY CHECKS
SISTEMELE DEINFORMAŢII PRIVIND CONTROALELE SANITAR VETERINARE
The EU finances the setting upand maintaining oftheinfor-mationsystemsknownas TRACES(TRAde Control and Expert System),usedfor monitoringimportsofanimalorigin,and RASFF(Rapid Alert Systemfor Feed and Food).
UEfinanţeazăcreareași menţinereasistemelordeinformaţii TRACES(TRAde Control and Expert System – Sistemul de control al comer´ului și de expertiză), utilizat pentru monitorizareaimpor-turilor de produse de origine animală, și RASFF (Rapid Alert System for Feed and Food – Sistemul dealertărapidă pentrualimenteși furaje).
Thefollowing paragraphs examine whether these systems fully meet the objectives ofthe ‘hygiene package’ and,inthecase of TRACES, whetherthesystem contributesto decision-making.
La punctele care urmează se analizează dacă aceste sisteme permitîndeplinireaintegrală a¥obiectivelor „pachetuluiigienă” și dacă sistemul TRACES aduce o¥contribuţiela procesul deluare a¥deciziilor.
Despite TRACES’ contribution to the harmonisation of control proceduresinthe EU,some Member Statesstill preferto use the non-TRACES-compatiblesoftwarethey developed dueto thelack ofsomefunctionalities deemedimportantfortheir controls.
Deși TRACEScontribuielaarmonizarea procedurilor decontrol în UE, unele state membre preferă să utilizezeîn continuare pro-gramelelorinformatice necompatibilecu TRACES, pecarele-au dezvoltatdeoareceacestadinurmănudispuneadeanumite func´ionalită´i pe care statele membreîn cauzăle considerau a¥fi importante pentrucontroalele pecarele desfășoară.
Although compulsory, some BIPs in Germany,the Netherlands and Spain do not yet enter alltherelevant meat import datainto TRACES.
Mai multe PIF-uri din Germania, Ţările de Jos și Spania nuintroducîncăîn TRACES toate datele relevante referitoarelaimporturile de carne, deși aceasta constituie o¥obligaţie.
Thisaffects TRACES’ completeness and,inter alia,thereliability ofitsstatistical output. Moreo-ver,in most Member States nolink has been established with thecustoms databasesallowingforthereconciliation ofthe data on meatimportsregisteredin bothsystems.
Această situaţie afectează exhaustivitatea bazei de date TRACESși, printrealtele,fiabilitatea rezultatelor statistice produse de aceasta.În plus,în cea mai mare partea¥statelor membre, nus-arealizat o¥corelarecu bazele de date vamale, care ar permite o¥confruntare a¥datelor referitoarela importurile de carne înregistrate în cele două sisteme.
The Commission manages TRACES at EU level and contributes to its financingand development(2,25 millioneuroin2009).
Comisia administrează sistemul TRACESla nivel de UE și contribuielafinan-ţareașila dezvoltareaacestuia(2,25¥milioane de¥euroîn¥2009).
The auditrevealedthatfurther developmentsarestill neededto overcometheexistingtechnicalshortcomingsconcerning, forinstance,theaccesssecurityrequiredfor using TRACES, the electronicissuing of certified CVEDs(Common Veterinary Entry Documents)andthe production ofstatistics usefulfor carrying out risk analyses so as to focus veterinaryinspections better.
Auditula¥relevatcă esteîncontinuare necesară dezvoltareasis-temului pentru a¥puteafi rezolvate problemele tehnice existente legate, de exemplu, deaccesulsecurizat necesar pentrua¥putea utiliza TRACES, de emiterea pe cale electronică a¥DVCI-urilor(do-cumenteveterinarecomune deintrare)certificateși de producerea unorstatisticicaresăfie utile pentruanalizeleriscurilor, învederea unei mai bune direcţionăria¥inspecţiilorsanitar-ve-terinare.
The development of TRACES should havefurther explored the waysand meanstolinkand/orensurethe necessaryrecon-ciliationbetweentherelevantdataprocessedforcustoms purposesandthe datacaptured by TRACES19.
Atuncicânda¥fost dezvoltat TRACES,arfitrebuitsăse exploreze mai mult posibilităţileși mijloacele dea¥realiza o¥corelareși/sau de a¥facilita confruntarea necesarăîntre datele relevante prelucra-teînscopurivamaleși dateleintroduseîn TRACES19.
The mainrea-sons giventoexplainthe ongoing difficultiesrelatedtothe customs’ specificrequirementsinrespect ofthecodes used foridentifying products.
Principalele motiveinvocate pentru a¥explica dificultăţile existenteîn prezent eraulegate decerinţelespecificealeautorităţilorvamaleînceea ce priveștecodurile utilizatelaidentificarea produselor.
Nevertheless,it becameclearfrom a pilot projectrunin collaboration with French customsthat the existinginterface problems could be overcome.
Cutoate acestea,în urma derulării unui proiect-pilotîn colaborare cu autoritatea vamală franceză a¥reieșit că ar putea fi posibilă soluţionarea problemelor actuale deinterfaţă.
and 6 of Commission Regulation (EC) No 282/2004 of 18 February 2004 introducing a document for the declaration of, and veterinary checks on, animals from third countries entering the Community (OJ L 49, 19.2.2004, p. 11) and Articles 6 and 7 of Regulation (EC) No 136/2004.
19Importanţa acestei corelări este menţionată, de exemplu, la articolele¥5¥și¥6 din Regulamentul¥(CE) nr.¥282/2004 al Comisiei din 18¥februarie¥2004 de întocmire a¥unui document pentru declararea și controlul sanitar-veterinar al animalelor provenite din ´ări ter´e și introduse în Comunitate (JO¥L¥49, 19.2.2004,¥p.¥11) și la articolele¥6¥și¥7 din Regulamentul nr.¥136/2004.
(a) by the CA in the exporting country to draw up and issue ocial certicates.
20Inspectorii autorizaţi sunt persoane acreditate sau autorizate de autoritatea competentă din ţara exportatoare să întocmească și să elibereze certi¦cate o¦ciale.
the selection of consignmentsforrandom or non-random physical checks, with and/or withoutlaboratory analysis;
selecţialoturilorcareurmeazăsăfiesupusecontroalelor fizicealeatoriișinealeatorii,însoţitesaunudeanalizede laborator;
21 With the exception of a limited number of third countries and
(b) obligaţia de a¥efectua controaleîntărite și monitorizarea unor astfel de controale;
(c) small quantities that are intended for personal consumption, the Community rules do not authorise imports of meat or meat products by private individuals unless they have submitted a prior declaration and a veterinary certicate.
21Cu excepţia unui număr limitat de ţări terţe și a¥cantităţilor mici destinate consumului personal, normele comunitare nu autorizează importurile de carne sau de produse din carne de către persoane ¦zice fără ca acestea să ¦ depus în prealabil o¥declara´ie însoţită de un certi¦cat sanitar-ve-terinar.
automatic compliance and authentication checks of veterinary certificates by,for example, cross-checkingthe data entered bytheissuingthirdcountry(certificate number, identification —certifyingofficer'se-mailaddressand modelsignature20, modelstamp ofthecertifying department);
controlul automat al conformităţii și al autenticităţii certificatelor sanitar-veterinare, de exemplu prin verificareaîncruci-șată a¥datelorintroduse de ţara terţă care a¥emis certificatul (numărulcertificatului,dateledeidentificare¥–adresade e-mail a¥inspectorului autorizat și specimenul de semnătură20, specimenuldeștampilăa¥departamentuluicareemite certificatul);
( e ) the possibility of entering a 10-digit TARIC (customs nomenclature) code;
(e) posibilitatea dea¥introducecodul TARIC(codul din nomenclatura vamală) din zece¥cifre;
( f ) automatic cross-checks with customs data;
(f) verificăriîncrucișate automate cu datele vamale;
(g)simplification of the procedurefor entering productsim-ported by privateindividualsinexcess ofthe duty-free limit21
(g) simplificareaproceduriideintroduceredecătrepersoane fizicea¥produselorimportate dincolo delimitaadmisăfără platataxelor vamale21
(h)the possibility ofstatingthe place offirst origin ofreim-port edshipments;
(h) posibilitatea de a¥indicalocul de origineiniţialîn cazul trans-porturilorreimportate;
( i ) the possibility of enteringin detail the reasons why a BIP hasrefusedto allow animport;
(i) posibilitatea dea¥înregistraîn detaliu motivele pentrucare un PIF a¥respins unimport;
( j) the uniform automatic calculation offees and penalties;
( j) calculul automatși armonizat altarifelorși alsancţiunilor;
( k ) thecompulsoryentering ofintra-Communityshipments ofimportedfoodstuffs, which wouldenablethemto be moreswiftlyrecalledin an emergency.
(k) obligaţia de a¥înregistra transporturileintracomunitare de produse alimentareimportate, ceea ce ar putea permite o¥retragere mairapidă a¥acestora de pe piaţăîn caz de urgenţă.
23The Commission was waiting for the judgment of 29 October
Deregulă, accesul utilizatorilorlasistemul TRACES esterestrâns doarlasecţiunilecareîi privesc.
Generallyspeaking, userscan onlyaccessthosesections of TRACES whichconcernthem. However,in2007anexternal study22highlightedtheneedforperiodicauditsofthesys-tem’ssecurity.
23Comisia aștepta Hotărârea Tribunalului de Primă Instan´ă al Comunităţilor Europene din data de 29¥octombrie¥2009, Comisia/Bowland Dairy Products Ltd.
2009 by the Court of First Instance of the European Communities in Commission v. Bowland Dairy Products Ltd.
tern22 din¥2007 a¥demonstrat că este necesar să se desfășoare un audit periodic al securităţii sistemului.În cazulîn care este vorba deimporturi decarne, TRACESeste utilizat de Noua Caledonie, Mexic și Noua Zeelandă.Înschimb, EFSA(Autoritatea Europeană pentru Siguranţa Alimentară) nu avea acces directla TRACES, deși avea responsabilitatea de a¥colecta date din toate domeniile ce pot avea unimpact directsauindirect asuprasiguranţei alimentare.
MAKING THE BEST USE OF THE RAPID ALERT SYSTEM
VALORIFICAREA LA MAXIMUM ASISTEMULUI DE ALERTĂ RAPIDĂ
The RASFFcompiles all admissible alertsthat areissued by a Member State and/or third countries.
RASFFcompileazătotalitateaalerteloradmisibileemisedeun stat membru și/sau de o¥ţară terţă.
However, the conditions in which Member States canissue an alert may not be formally established until 201123.
Cu toate acestea, condiţiileîn bazacărora unstat membru poatelansa o¥alertăeste posibilsă nufiestabilite oficialînainte de¥201123.
Theauditorsfoundthatthere was widespreadsatisfaction withinthe Unionconcerningthe utilityand operation ofthe RASFF system.
Auditoriiauconstatatcăutilitateașifuncţionareasistemului RASFF sunt apreciate pe scarălargăîn Uniunea Europeană.
However, theintensity of Member States' reactions to alertsissued by other Member States varied according to theirinterpretation of the application of reinforced checks andthe‘quality’ ofthealert.Forexample,Francedoesnot launch reinforced checks unless theissuing country sharesits criteriafor analysis.
Totuși, reacţiafiecăruistat membrulaalertele notificate dealtestate membrevariazăînintensitateînfuncţie de modulîncarestatul membrurespectivinterpreteazăaplicareacontroalelorîntărite, precumși de „calitatea” alertei. Deexemplu,Franţanuiniţiază controaleîntărite decât dacăţaracarea¥lansatalerta utilizează aceleași criterii de analiză cași ea.
Overall,thereisnoclearlyunderstoodsetofrulesrelating to the RASFF, either for launching an alert of a risk to human health at nationallevel orfor consequentlylaunching itinall Member States.
Peransamblu, nuexistă unansamblu de norme ușor deînţeles înlegătură cu RASFF, nici pentrulansareala nivel naţional a¥unei alerteîn caz de risc pentru sănătatea umană, nici pentrulansarea ulterioarăa¥alerteiînrestulstatelor membre.
Thereisasimilarlack ofconsistency asregardsimplementing morestringentchecksfollowing an alertorlaunchinganenquiryunderthesupervisionofthe Commission’s responsible services.
Aceeașilipsăde coeren´ăs-aconstatatșiînceeace priveșteaplicarea unorcon-troale maisevereîn urma unei alertesau a¥lansării unei anchete subsupraveghereaserviciilorresponsabileale Comisiei.