natgillin/translations-raw huggingface dataset:
C — Third plea in law: misuse of powers and infringement of the principles of proportionality, legal certainty and protection of legitimate expectations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
C — Cu privire la al treilea motiv, întemeiat pe abuzul de putere și pe încălcarea principiilor proporționalității, securității juridice și protecției încrederii legitime . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
II — The alternative form of order sought, seeking a reduction of the fine imposed . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
II — Cu privire la concluziile subsidiare privind reducerea amenzii aplicate ........
A — First plea in law: infringement of the rights of defence .............
A — Cu privire la primul motiv, întemeiat pe încălcarea dreptului la apărare ...
B — Second plea in law: infringement of Article 253 EC ...............
B — Cu privire la al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 253 CE ...
C — Third plea in law: the applicant’s lack of negligence or intentional fault . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
C — Cu privire la al treilea motiv, întemeiat pe inexistența neglijenței sau a conduitei ilicite intenționate din partea reclamantei ..................
D — Fourth and sixth pleas: insufficient account taken of charges legislation in calculating the level of the fine, and insufficient account taken of attenuating circumstances ...................................
D — Cu privire la motivele al patrulea și al șaselea, întemeiate pe luarea insuficientă în considerare a reglementării tarifare în calculul cuantumului amenzii și, respectiv, pe luarea insuficientă în considerare a circumstanțelor atenuante . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
E — Fifth plea: incorrect assessment of the duration of the infringement ..
E — Cu privire la al cincilea motiv, întemeiat pe aprecierea greșită a duratei încălcării . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case T-233/04
Cauza T-233/04
(State aid — Directive 2001/81/EC — National measure establishing an emission trading scheme for nitrogen oxides — Decision finding the aid compatible with the common market — Admissibility — Advantage — Measure lacking selective character)
„Ajutoare de stat — Directiva 2001/81/CE — Măsură națională care stabilește un sistem de comercializare a drepturilor de emisie de oxizi de azot — Decizie prin care ajutorul este declarat compatibil cu piața comună — Admisibilitate — Avantaj — Lipsa caracterului selectiv al măsurii”
SUMMARY — CASE T-233/04
SUMAR — CAUZA T-233/04
emission standard for nitrogen oxides and which authorises those undertakings to trade the emission allowances deriving indirectly from that standard with each other, the authorisation given by a Member State to trade those allowances, which thus confers on them the character of intangible assets which may be freely sold, whereas that Member State could have sold them or put them up for auction, constitutes an advantage granted to those undertakings through State resources.
respectată și care autorizează aceste întreprinderi să negocieze între ele drepturile de emisie rezultate indirect din această normă, autorizația eliberată de un stat membru de a negocia aceste drepturi conferindu-le astfel natura de active necorporale care pot fi vândute liber, deși acest stat membru ar fi putut să le vândă sau să le liciteze, constituie un avantaj acordat întreprinderilor menționate prin resurse de stat.
Article 230 EC draws a clear distinction between the right of Community institutions and Member States to bring an action for annulment and that of legal persons and individuals, in that the second paragraph of Article 230 EC gives all Member States the right to contest the legality of decisions of the Commission by means of an action for annulment, without having to establish any legal interest in bringing proceedings.
Articolul 230 CE face o distincție netă între dreptul a formula o acțiune în anulare al instituțiilor europene și al statelor membre pe de o parte și cel al persoanelor fizice și juridice pe de altă parte, al doilea alineat al acestui articol conferind în special oricărui stat membru dreptul de a contesta printr-o acțiune în anulare legalitatea deciziilor Comisiei, fără ca exercitarea acestui drept să fie condiționată de justificarea unui interes de a exercita acțiunea.
However, in order for an act of the Commission to be the subject of such an action, it must be intended to have legal effects.
Cu toate acestea, pentru ca un act al Comisiei să poată face obiectul unei astfel de acțiuni, trebuie ca prin acesta să se urmărească producerea unor efecte juridice.
A decision of the Commission finding that a measure constitutes State aid, thus enabling it to examine the compatibility of the measure in question with the common market, has such legal effects and therefore constitutes, for a Member State, an actionable measure.
O decizie a Comisiei prin care o măsură este calificată drept ajutor de stat, ceea ce îi permite acesteia să examineze compatibilitatea măsurii cu piața comună, produce astfel de efecte și reprezintă, prin urmare, pentru un stat membru, un act supus căilor de atac.
(see paras 37, 41, 42)
(a se vedea punctele 37, 41 și 42)
In the context of a scheme which lays down for certain undertakings a binding
În cadrul unui sistem care stabilește pentru anumite întreprinderi o normă de emisie de oxizi de azot care trebuie
A State measure which establishes an emission trading scheme for nitrogen oxides and which permits all large industrial facilities on which it imposes an emission ceiling to benefit from an advantage consisting in the possibility of selling those emission allowances — the criterion for application of the measure
Nu constituie ajutor de stat o măsură de stat care instituie un sistem de comercializare a drepturilor de emisie de oxizi de azot și care permite tuturor instalațiilor industriale mari pentru care stabilește un plafon de emisie să beneficieze de un avantaj ce constă în posibilitatea de a vinde drepturi de emisie, criteriul pentru aplicarea măsurii în cauză fiind
NETHERLANDS v COMMISSION quantities of nitrogen oxides from other undertakings which are therefore not in the same legal and factual situation, does not constitute a State aid.
ȚĂRILE DE JOS/COMISIA normă specifică de reducere și celelalte întreprinderi care, prin urmare, nu se află astfel în aceeași situație de fapt și de drept.
being an objective one, without any geographic or sectoral connotation — and which furthermore, by targeting undertakings which are the biggest polluters, is in conformity with the goal of the measure, that is the protection of the environment, and with the internal logic of the system, there being ecological considerations which justify distinguishing undertakings emitting large
un criteriu obiectiv, fără vreo conotație geografică sau sectorială, și care, în plus, întrucât vizează întreprinderile cele mai poluante, este conformă cu scopul urmărit, adică protecția mediului, și cu natura și economia generală a sistemului, considerațiile de ordin ecologic justificând distincția dintre întreprinderile care emit cantități importante de oxizi de azot cărora li se impune o
(see paras 88, 90, 97-99)
(a se vedea punctele 88, 90 și 97-99)
JUDGMENT OF THE COURT OF FIRST INSTANCE(Fifth Chamber, Extended Composition)
HOTĂRÂREA TRIBUNALULUI (Camera a cincea extinsă)
In Case T-233/04,
În cauza T-233/04,
Kingdom of the Netherlands, represented by H. Sevenster, J. van Bakel and M. de Grave, acting as Agents, applicant, supported by
Regatul Țărilor de Jos, reprezentat de doamnele H. Sevenster și J. van Bakel și de domnul M. de Grave, în calitate de agenți, reclamant, susținut de
Federal Republic of Germany, represented by W.-D. Plessing and M. Lumma, acting as Agents, intervener, v
Republica Federală Germania, reprezentată de domnii W.-D. Plessing și M. Lumma, în calitate de agenți, intervenientă, împotriva
Commission of the European Communities, represented by H. van Vliet and V. Di Bucci, acting as Agents, defendant,
Comisiei Comunităților Europene, reprezentată de domnii H. van Vliet și V. Di Bucci, în calitate de agenți, pârâtă,
ACTION for annulment of Commission decision C(2003) 1761 final of 24 June 2003 relating to State aid N 35/2003 concerning the emission trading scheme for nitrogen oxides notified by the Kingdom of the Netherlands,
ȚĂRILE DE JOS/COMISIA având ca obiect anularea Deciziei C (2003) 1761 final a Comisiei din 24 iunie 2003 referitoare la ajutorul de stat N 35/2003 privind sistemul de comercializare a drepturilor de emisie de oxizi de azot notificat de Regatul Țărilor de Jos,
THE COURT OF FIRST INSTANCE OF THE EUROPEAN COMMUNITIES (Fifth Chamber, Extended Composition), composed of M. Vilaras, President, E. Martins Ribeiro, F. Dehousse, D. Šváby and K. Jürimäe, Judges,
TRIBUNALUL DE PRIMĂ INSTANȚĂ AL COMUNITĂȚILOR EUROPENE (Camera a cincea extinsă), compus din domnul M. Vilaras, președinte, doamna M. E. Martins Ribeiro, domnii F. Dehousse și D. Šváby și doamna K. Jürimäe, judecători, grefier: domnul J. Plingers, administrator, având în vedere procedura scrisă și în urma ședinței din 5 decembrie 2006, pronunță prezenta
Article 6 EC provides:
Articolul 6 CE prevede:
‘Environmental protection requirements must be integrated into the definition and implementation of the Community policies and activities referred to in Article 3, in particular with a view to promoting sustainable development.’
„Cerințele de protecție a mediului trebuie integrate în definirea și punerea în aplicare a politicilor și acțiunilor Comunității prevăzute la articolul 3, în special pentru promovarea dezvoltării durabile.”
Article 87 EC provides:
Articolul 87 CE prevede:
(a) aid to promote the economic development of areas where the standard of living is abnormally low or where there is serious underemployment;
(a) ajutoarele destinate să favorizeze dezvoltarea economică a regiunilor în care nivelul de trai este anormal de scăzut sau în care există un grad de ocupare a forței de muncă extrem de scăzut;
(c) aid to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas, where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest;
(c) ajutoarele destinate să faciliteze dezvoltarea anumitor activități sau a anumitor regiuni economice, în cazul în care acestea nu aduc modificări condițiilor schimburilor comerciale într-o măsură care contravine interesului comun;
(d) aid to promote culture and heritage conservation where such aid does not affect trading conditions and competition in the Community to an extent that is contrary to the common interest;
(d) ajutoarele destinate să promoveze cultura și conservarea patrimoniului, în cazul în care acestea nu aduc modificări condițiilor schimburilor comerciale și ale concurenței în Comunitate într-o măsură care contravine interesului comun;
(e) such other categories of aid as may be specified by decision of the Council acting by a qualified majority on a proposal from the Commission.’
(e) alte categorii de ajutoare stabilite prin decizie a Consiliului, care hotărăște cu majoritate calificată la propunerea Comisiei.”
According to the Community guidelines on State aid for environmental protection (OJ 2001 C 37, p. 3):
Orientările comunitare privind ajutorul de stat pentru protecția mediului (JO 2001, C 37, p. 3, Ediție specială, 08/vol. 3, p. 251) prevăd:
Member States and the Community, as parties to the Protocol, will have to achieve the greenhouse gas reductions by means of common and coordinated policies and measures, including economic instruments, and also by means of the instruments established by the Kyoto Protocol itself, namely international emissions trading, joint implementation, and the clean development mechanism.
Statele membre și Comunitatea, ca părți la protocol, trebuie să realizeze reducerea emisiilor de gaze cu efect de seră prin punerea în aplicare a unor politici și măsuri comune și coordonate la nivel comunitar, inclusiv a unor instrumente economice, precum și prin instrumentele stabilite prin însuși Protocolul de la Kyoto, și anume permisele negociabile, implementarea comună și mecanismul de dezvoltare curată.
In the absence of any Community provisions in this area and without prejudice to the Commission’s right of initiative in proposing such provisions, it is for each Member State to formulate the policies, measures and instruments it wishes to adopt in order to comply with the targets set under the Kyoto Protocol.
În absența unor dispoziții comunitare în domeniu și fără a aduce atingere dreptului de inițiativă al Comisiei de a propune asemenea dispoziții, fiecare stat membru poate defini politicile, măsurile și instrumentele pe care dorește să le adopte în vederea îndeplinirii obiectivelor prevăzute de Protocolul de la Kyoto.
The Commission takes the view that some of the means adopted by Member States to comply with the objectives of the Protocol could constitute State aid but it is still too early to lay down the conditions for authorising any such aid.’
Comisia consideră că unele dintre modalitățile adoptate de statele membre în vederea îndeplinirii obiectivelor prevăzute de Protocolul de la Kyoto pot constitui ajutoare de stat, dar este prematură stabilirea condițiilor de autorizare a unor astfel de ajutoare.”
According to recital 11 in the preamble to Directive 2001/81/EC of the European Parliament and of the Council of 23 October 2001 on national emission ceilings for certain atmospheric pollutants (OJ 2001 L 309, p. 22):
Potrivit considerentului (11) al Directivei 2001/81/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 23 octombrie 2001 privind plafoanele naționale de emisie pentru anumiți poluanți atmosferici (JO L 309, p. 22, Ediție specială, 15/vol. 7, p. 231):
‘A set of national ceilings for each Member State for emissions of sulphur dioxide, nitrogen oxides, volatile organic compounds and ammonia is a cost-effective way of meeting interim environmental objectives.
„O serie de plafoane naționale pentru fiecare stat membru privind emisiile de dioxid de sulf, oxizi de azot, compuși organici volatili și amoniac este o metodă rentabilă de atingere a obiectivelor intermediare de mediu.
Such emission ceilings will allow the Community and the Member States flexibility in determining how to comply with them.’
Aceste plafoane de emisie permit Comunității și statelor membre flexibilitate în modul de conformare la acestea.”
Under the heading ‘National emission ceilings’, Article 4 of Directive 2001/81 provides:
Articolul 4 din Directiva 2001/81, intitulat „Plafoane naționale de emisie”, prevede:
For the Kingdom of the Netherlands, Annex I of Directive 2001/81 lays down 260 kilotonnes as the emission ceiling for nitrogen oxides (NOx ) to be attained by 2010.
În ceea ce privește Regatul Țărilor de Jos, anexa I la Directiva 2001/81 stabilește la 260 de kilotone plafonul de emisie de oxizi de azot (NOx ) care trebuie atins până în 2010.
Member States were to bring into force the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Directive 2001/81 before 27 November 2002 and to inform the Commission thereof forthwith.
Statele membre trebuiau să pună în aplicare până la 27 noiembrie 2002 actele cu putere de lege și actele administrative necesare pentru a se conforma Directivei 2001/81 și să informeze de îndată Comisia cu privire la aceasta.
By letter of 23 January 2003 the Netherlands authorities notified the Commission pursuant to Article 88(3) EC of a NOx emission trading scheme (‘the measure in question’).
Prin scrisoarea din 23 ianuarie 2003, autoritățile olandeze au notificat Comisiei, în temeiul articolului 88 alineatul (3) CE, un sistem de comercializare a drepturilor de emisie de NOx (denumit în continuare „măsura în cauză”).
On 24 June 2003, the Commission adopted Decision C(2003) 1761 final relating to State aid N 35/2003 concerning the measure in question (‘the contested decision’).
La 24 iunie 2003, Comisia a adoptat Decizia C (2003) 1761 final referitoare la ajutorul de stat N 35/2003 privind măsura în cauză (denumită în continuare „decizia atacată”).
In paragraph 1 of the contested decision, the Commission first describes the measure in question.
În decizia atacată, la punctul 1, Comisia descrie mai întâi măsura în cauză.
In the framework of the NOx national emission ceiling for the Netherlands established by Directive 2001/81, the Netherlands authorities set a target of 55 kilotonnes of NOx emissions for its large industrial facilities, that is approximately 250 undertakings, to be attained by 2010.
În cadrul plafonului național olandez de emisie de NOx definit în Directiva 2001/81, autoritățile olandeze au fixat un obiectiv de 55 de kilotone de emisie de NOx în 2010 pentru instalațiile industriale mari, și anume aproximativ 250 de întreprinderi.
Regarding the working of the scheme, the Commission explains in paragraph 1.2 of the contested decision that Netherlands legislation will lay down a NOx emission standard for each industrial facility.
Cu privire la funcționarea acestui sistem, la punctul 1.2 din decizia atacată, Comisia arată că, pentru fiecare instalație industrială, o lege națională stabilește o normă relativă de emisie de NOx, care trebuie respectată.
The undertaking can comply with the emission standard thus laid down by taking steps to reduce NOx emissions in its own facility, by buying emission allowances from other undertakings, or by a combination of those options.
Întreprinderea poate să respecte norma de emisie astfel prevăzută fie prin luarea unor măsuri de reducere a emisiilor de NOx în propria instalație, fie prin cumpărarea unor drepturi de emisie de la alte întreprinderi, fie combinând cele două opțiuni.
Emission reductions, in the form of NOx credits, will be offered in the emission market by facilities whose emissions fall below the emission standard.
Reducerile de emisii sub forma unor credite de NOx sunt propuse pe piața drepturilor de emisii de instalațiile ale căror emisii sunt inferioare normei de emisie.
A facility’s total annual NOx emission, adjusted for any NOx credits sold or bought, must comply with the authorised emission level for that facility.
Emisia anuală totală de NOx a unei instalații, ajustată prin eventuale credite de NOx vândute sau cumpărate, trebuie să corespundă nivelului de emisie autorizat pentru instalația respectivă.
The authorised annual emission — as an absolute figure — is calculated on the basis of the emission standard concerned and the amount of energy used by that facility.
Emisia anuală autorizată – în cifre absolute – este calculată în funcție de norma de emisie relativă și de cantitatea de energie utilizată de instalația menționată.
At the end of each year, the Netherlands authorities check whether the facilities have complied with the required emission standard.
La sfârșitul fiecărui an, autoritățile olandeze verifică dacă instalațiile au respectat norma de emisie prevăzută.
Each year, NOx credits can be bought, saved or lent for future periods.
În fiecare an pot fi cumpărate, economisite sau împrumutate pentru perioade viitoare credite de NOx.
If a facility exceeds its emission standard, it must compensate for that surplus the following year.
Dacă o instalație depășește norma de emisie prevăzută, aceasta trebuie să compenseze excedentul în anul următor.
Moreover, that surplus will be increased by 25% in order to deter any overstepping of the mark.
În plus, acest excedent care trebuie compensat este majorat cu 25 % pentru a descuraja orice depășire.
If a facility fails to comply with its emission standard, the Netherlands authorities will impose on it a fine which is effective, proportionate and dissuasive.
Dacă o instalație nu reușește să respecte norma de emisie care îi revine, autoritățile olandeze îi aplică o amendă efectivă, proporțională și disuasivă.
Finally, in the context of the measure in question, undertakings do not have to acquire emission allowances in order to engage in production.
În sfârșit, în cadrul măsurii în cauză, întreprinderile nu trebuie să dobândească drepturi de emisie pentru a putea produce.
They are required only to comply with the emission standard.
Acestea trebuie numai să respecte norma de emisie.
In paragraph 1.3 of the contested decision, the Commission describes how the emission standard is calculated, then, in paragraph 1.4, the differences between the ‘cap-and-trade’ system and the ‘dynamic cap’ system, of which the measure in question is a type.
La punctul 1.3 din decizia atacată, Comisia descrie metoda de calcul a normei de emisie, iar la punctul 1.4, diferențele care există între sistemul „cap-and-trade” și sistemul „dynamic cap”, de tipul căruia este măsura în cauză.
It explains that, according to the Netherlands authorities, the measure in question differs from the other variant of tradable allowance schemes, the ‘cap and trade’ system, in which emission allowances are allocated to undertakings.
Aceasta arată că, în opinia autorităților olandeze, măsura în cauză diferă de cealaltă variantă a sistemelor de drepturi negociabile, sistemul „cap-and-trade”, în cadrul căruia sunt alocate întreprinderilor cote de emisie.
New undertakings or those which wish to expand their activities must first acquire the required quantity of allowances.
Întreprinderile noi sau cele care doresc să își extindă activitățile trebuie să dobândească în primul rând cantitatea necesară de cote.
Under the measure in question, such undertakings are not subject to that obligation but must simply comply with their emission standard, which depends on and is adjusted on the basis of their energy consumption.
În cadrul măsurii în cauză, aceste întreprinderi nu au această obligație, ci trebuie numai să respecte norma de emisie care le revine, care depinde de consumul lor de energie și este ajustată în funcție de acesta din urmă.
In paragraphs 1.5 and 1.6 of the contested decision, the Commission then points out that the measure in question will apply to all industrial facilities with installed total thermal capacity of more than 20 thermal megawatts (MWth), in parallel with Community legislation.
La punctele 1.5 și 1.6 din decizia atacată, Comisia precizează în continuare că măsura în cauză se va aplica tuturor întreprinderilor industriale care au o putere instalată mai mare de 20 de megawați termici (MWth), în paralel cu reglementarea comunitară.
The Netherlands authorities will continue to apply the emission limit values laid down by the various Community directives in force.
Autoritățile olandeze vor continua să aplice valorile limită ale emisiilor stabilite prin diferite directive comunitare aflate în vigoare.
In its assessment of the measure in question (paragraph 3 of the contested decision), the Commission first refers to its previous decisions on emission trading schemes and distinguishes between two types of scheme, as follows:
În cadrul aprecierii măsurii în cauză (punctul 3 din decizia atacată), Comisia evocă în primul rând practica decizională privind schemele de comercializare a drepturilor de emisie și distinge între două tipuri de sisteme, după cum urmează:
‘(1) Systems where a tradable emission or pollution document is considered as [an] intangible asset representing a market value which the authorities could have sold or auctioned as well, leading to foregone revenues (or a loss of State resources), hence State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty;
„1) Sistemele în cadrul cărora permisele de emisii sau de poluare negociabile sunt considerate active necorporale, care reprezintă o valoare de piață pe care statul ar fi putut de asemenea să o vândă sau să o atribuie prin licitație, ceea ce implică un beneficiu nerealizat (sau o pierdere a resurselor de stat), astfel încât există un ajutor de stat în sensul articolului 87 alineatul (1) CE;