natgillin/translations-raw huggingface dataset:
2 — It should be noted that, in her response to the appeal, Ms Girardot disputes that she took part in that competition.
2 — Este necesar să arătăm că, în răspunsul său la recurs, doamna Girardot contestă faptul că s-ar fi prezentat la acest concurs.
However, that point is of no significance in this case, since it is common ground that the absence of any consideration of comparative merits (or in any event the failure to demonstrate that such an examination had been carried out) which was condemned by the Court of First Instance in its interim judgment was in part based on the fact that Ms Girardot was not a successful candidate in that competition, a fact which is not open to any doubt.
Acest aspect nu prezintă însă importanță în cadrul prezentei cauze, întrucât este cert că lipsa examinării comparative a meritelor (sau, în orice caz, neprobarea faptului că o astfel de examinare fusese efectuată), sancționată prin hotărârea interlocutorie a Tribunalului, sa întemeiat, în parte, pe faptul că doamna Girardot nu fusese declarată câștigătoare a acestui concurs, element de fapt care nu este pus la îndoială.
On 26 July 2000, the ‘Personnel and Administration’ Directorate-General of the Commission published a vacancy notice stating that, in the context of its decision on the new policy on research staff, the Commission was organising ‘internal reserve competitions’, which included ‘internal reserve competition’ COM/T/R/ST/A/2000 for career brackets A8/A5, A4 and A3 of Category A remunerated on credits of the
La 26 iulie 2000, Direcţia Generală Personal și Administraţie a Comisiei a publicat un anunţ pentru ocuparea unor posturi vacante, specificând că, în cadrul deciziei privind noua politică de personal de cercetare, Comisia organizează concursuri interne pentru întocmirea de liste de rezervă, printre care se numără și concursul COM/T/R/ST/A/2000 privind carierele A 8/A 5, A 4 și A 3 din categoria A, remunerate din creditele pentru știinţă și tehnică din bugetul de cercetare și investiţii.
COMMISSION v GIRARDOT rejecting her application and, as a corollary, accepting that of the other candidates. 3
COMISIA/GIRARDOT înainte de a le respinge și, corelativ, înainte de a accepta candidaturile celorlalte persoane 3.
With regard to the other seven posts, the Commission informed Ms Girardot, by letter of 13 March 2001, that her application ‘[could] not be taken into consideration’ on the ground that those posts ‘[were] available only to staff covered by the Staff Regulations in the service of the Commission who were successful candidates in a competition’.
În ceea ce privește celelalte șapte posturi, Comisia a făcut cunoscut doamnei Girardot, prin scrisoarea din 13 martie 2001, că „nu au putut fi luate în considerare” candidaturile sale pentru motivul că aceste posturi „nu sunt accesibile decât membrilor personalului statutar aflaţi în serviciul Comisiei care au reușit la un concurs”.
For each post the Commission accepted the application of seven other candidates, all of whom were members of the temporary staff and appeared on the list drawn up following ‘internal reserve competition’ COM/T/R/ST/A/2000, and appointed each of them to the post in which they had expressed an interest.
Pentru fiecare dintre aceste posturi, Comisia a acceptat candidatura altor șapte candidaţi, care erau toţi agenţi temporari și care erau incluși în lista stabilită în urma concursului intern COM/T/R/ST/A/2000, și la numit pe fiecare dintre aceștia în postul pentru care își exprimase interesul.
On 8 June 2001, Ms Girardot lodged a complaint against the decisions rejecting her application which were contained in those two letters.
La 8 iunie 2001, doamna Girardot a formulat o reclamaţie îndreptată împotriva deciziilor de respingere a candidaturilor sale cuprinse în cele două scrisori.
That complaint was the subjectmatter of an implied decision rejecting it.
Această reclamaţie a făcut obiectul unei decizii implicite de respingere.
The Court of First Instance nonetheless dismissed Ms Girardot’s claims for annulment of the decisions appointing the successful candidates to the posts in question.
Cu toate acestea, Tribunalul a respins cererea doamnei Girardot de anulare a deciziilor de numire a candidaţilor acceptaţi în posturile respective 4.
4After weighing up the interests of Ms Girardot, the service and the thirdparties appointed, ‘as required by the principles of proportionality and of protection of legitimate expectations’, the Court of First Instance took the view that annulment of the decisions making appointments to the posts in question would constitute an excessive penalty for the unlawful act, committed by the Commission, of failing to establish that it had duly considered the merits of a single candidate for those posts. 5
După ce a analizat comparativ interesul doamnei Girardot, al serviciului și, respectiv, al terţilor angajaţi „în conformitate cu principiile proporţionalităţii și protecţiei încrederii legitime”, Tribunalul a considerat că anularea deciziilor de numire în posturile respective ar fi reprezentat o sancţiune excesivă în raport cu ilegalitatea săvârșită de Comisie de a nu fi probat că a examinat în mod corespunzător meritele unei singure candidate la posturile respective 5.
III — The interim judgment of the Court of First Instance
III — Hotărârea Tribunalului
Nevertheless, the Court of First Instance pointed out that the Community judicature may, in order to ensure that the annulling judgment has a practical effect in the appli-
Totuși, Tribunalul a amintit că, pentru a asigura efectul util al unei hotărâri de anulare în interesul reclamantei, instanţa comunitară poate să utilizeze competenţa de fond care îi
3 — Paragraphs 65 to 71 and 78 to 80 of the interim judgment.4 — Interim judgment paragraph 88.5 — Ibid. (paragraphs 85 to 87).
3 — Punctele 65-71 și 78-80 din această hotărâre.4 — Hotărârea interlocutorie (punctul 88).5 — Ibidem (punctele 85-87).
By its interim judgment, the Court of First Instance annulled the Commission’s decisions rejecting Ms Girardot’s application, on the ground that it had not been established that the Commission had duly considered the merits of the person concerned before
Prin hotărârea interlocutorie pronunţată, Tribunalul a anulat deciziile Comisiei de respingere a candidaturilor doamnei Girardot pentru motivul că nu se probase că meritele candidaturii acesteia au fost examinate în mod corespunzător de către Comisie
IV — The judgment under appeal cant’s interests, use the unlimited jurisdiction conferred on it in proceedings concerning financial matters and, if need be, of its own motion, order the defendant institution to pay compensation, 6or request that institution to provide adequate protection for the applicant’s rights.
IV — Hotărârea atacată este conferită în litigiile cu caracter pecuniar și să condamne, chiar și din oficiu, instituţia pârâtă la plata unei despăgubiri 6 sau să o invite pe aceasta din urmă să protejeze în mod corespunzător drepturile reclamantei.
Since they were unable to reach an agreement on fair financial compensation, the parties sent the Court of First Instance their submissions on the quantum of damages on 6 September 2004.
Deoarece părţile nu au ajuns la un acord cu privire la valoarea unei compensaţii financiare echitabile, acestea au transmis Tribunalului concluziile exprimate în cifre la 6 septembrie 2004.
Ms Girardot proposed that the amount of that compensation be set at EUR 2 687 994 or, in the alternative, at EUR 432 887 and, in the further alternative, at EUR 250 248, with legal interest.
Doamna Girardot a propus să se stabilească valoarea acestei compensaţii, cu titlu principal, la suma de 2 687 994 de euro, cu titlu subsidiar, la suma de 432 887 de euro și, de asemenea în subsidiar, la suma de 250 248 de euro, majorate cu dobânzile judiciare.
In the present case, the Court of First Instance requested the parties to seek an agreement setting fair financial compensation for the unlawful rejection of Ms Girardot’s application, which was to take into account the fact that the person concerned would no longer be able to take part in a future procedure, since she was neither in a position nor entitled to express her interest in vacant posts by responding to specific ‘research’ vacancy notices.
În speţă, Tribunalul a invitat părţile să ajungă la un acord, convenind asupra unei compensaţii financiare echitabile pentru respingerea ilegală a candidaturilor doamnei Girardot, care trebuia să ţină cont de faptul că persoana interesată nu mai putea să participe la o viitoare procedură, întrucât nu mai era în măsură și nici nu mai avea dreptul să își exprime interesul pentru posturi ce trebuie ocupate răspunzând la un anunţ pentru ocuparea unor posturi vacante „în special în domeniul cercetării”.
In the absence of such an agreement, the Court of First Instance stated that the parties must present to it their submissions, with figures, within a period of three months of delivery of the interim judgment.
În lipsa unui astfel de acord, Tribunalul a precizat că părţile trebuiau să îi prezinte concluziile exprimate în cifre în termen de trei luni de la data pronunţării hotărârii interlocutorii.
The Commission proposed that that amount be set at EUR 23 917.43, taking the view that it was reasonable to award Ms Girardot ‘first, three months’ net earnings paid in respect of the minimum period of notice provided for by [Article 47(2)(a) of the Conditions of Employment], or EUR 18 917.43, as compensation for the lost opportunity to be recruited to one of the eight posts in question and, second, EUR 5 000 as compensation for the lost opportunity to take part in a new procedure for filling vacant posts’.
Comisia a propus stabilirea acestui cuantum la suma de 23 917,43 euro, considerând just să acorde doamnei Girardot, „pe de o parte, echivalentul remuneraţiei nete pe trei luni ce corespunde perioadei de preaviz minim prevăzută de [articolul 47 alineatul (2) litera (a) din RAA], mai exact 18 917,43 euro, cu titlu de despăgubiri pentru pierderea șansei de a accede la unul dintre cele opt posturi respective și, pe de altă parte, 5 000 de euro, cu titlu de despăgubiri pentru pierderea șansei de a participa la o nouă procedură de ocupare a unor posturi vacante” 7.
7 That amount should have been increased by the compensatory
Acest cuantum ar fi trebuit majorat cu
6 — Ibid. (paragraph 89).
6 — Ibidem (punctul 89).
The Court of First Instance refers in that regard to Case 24/79 Oberthür v Commission [1980] ECR 1743, paragraph 14.
Tribunalul face referire în acest sens la Hotărârea Curții din 5 iunie 1980, Oberthür/Comisia (24/79, Rec., p.
See also Case 44/59 Fiddelaar v Commission [1960] ECR 535 and Joined Cases 176/86 and 177/86 Houyouxand Guery v Commission [1987] ECR 4333, paragraph 16.
1743, punctul 14). A se vedea de asemenea Hotărârea Curții din 16 decembrie 1960, Fiddelaar/Comisia (44/59, Rec., p.
It should be noted that, in the present case, Ms Girardot did not in fact claim compensation for the damage caused by the alleged unlawful act committed by the Commission.
4333, punctul 16). Este de remarcat că, în speță, doamna Girardot nu a solicitat în mod specific repararea prejudiciului cauzat de pretinsa ilegalitate săvârșită de Comisie.
It should also be pointed out that the interim judgment seems to form part of a minority line of caselaw as regards matters relating to the appointment or recruitment procedure, in that it adopts the approach of compensating the applicant rather than annulling both the decision rejecting the latter’s application and that appointing or recruiting a third party.
Trebuie să precizăm de asemenea că hotărârea interlocutorie pare să se situeze într-un curent jurisprudențial minoritar în materia procedurii de numire sau de angajare, optând pentru soluția despăgubirii reclamantului mai degrabă decât pentru anularea atât a deciziei de respingere a candidaturii acestuia, cât și a celei de numire sau de angajare a terților.
7 — Paragraph 45 of the judgment under appeal.
7 — Hotărârea atacată (punctul 45).
COMMISSION v GIRARDOT interest payable between the date of delivery of the interim judgment and the date of actual payment of the sum payable, together with nominal damages of one Euro as compensation for the nonmaterial damage. 8 point on which the parties agreed.
COMISIA/GIRARDOT dobânzile compensatorii calculate între data pronunţării hotărârii interlocutorii și data plăţii efective a sumei datorate, precum și cu suma simbolică de un euro, cu titlu de despăgubiri pentru prejudiciul moral 8.
10 Finally, the Court of First Instance stated, in paragraphs 57 and 58 of the judgment under appeal, that, for the purposes of assessing the extent of the damage arising from the loss of an opportunity, which is in dispute between the parties to the present case, it was appropriate to ‘determine the difference between the earnings which Ms Girardot would have received in the event that her opportunity of having her application accepted had materialised and those which she actually received following the unlawful rejection of her application, and then, if appropriate, to assess, as a percentage, the chance that Ms Girardot had of that eventuality materialising’.
punctele 57 și 58 din hotărârea atacată, că, în vederea aprecierii întinderii prejudiciului rezultat din pierderea unei șanse, dezbătută de părţi în speţă, trebuia să „se determine diferenţa între remuneraţia pe care ar fi primito doamna Girardot în ipoteza în care în care posibilitatea de a i se accepta candidatura s-ar fi materializat și suma pe care a perceput-o efectiv ca urmare a respingerii ilegale a candidaturii sale, iar apoi, dacă este cazul, să se evalueze, sub forma unui procent, șansa doamnei Girardot ca această ipoteză să se materializeze”.
In the judgment under appeal, the Court of First Instance set the amount of financial compensation payable by the Commission to Ms Girardot at EUR 92 785, together with interest payable from 6 September 2004, at the rate set by the European Central Bank for main refinancing operations, plus two percentage points and ordered the Commission to pay the costs.
Prin hotărârea atacată, Tribunalul, pe de o parte, a stabilit valoarea compensaţiei financiare datorate de Comisie doamnei Girardot la suma de 92 785 de euro, la care se adaugă dobânzi cu începere de la 6 septembrie 2004, la rata fixată de Banca Centrală Europeană pentru operaţiunile principale de finanţare, majorată cu două puncte și, pe de altă parte, a obligat Comisia la plata cheltuielilor de judecată.
Before setting out the method used to calculate that amount, the Court of First Instance first recalled that the Commission’s decisions, annulled by the interim judgment, deprived, in a certain and irreversible manner, in view of the impossibility of restoration of the situation existing prior to their adoption, the person concerned of the possibility of having her applications examined and of having one of them accepted.
Înainte de a preciza modalităţile de calcul prin care sa ajuns la această sumă, Tribunalul a amintit, mai întâi, că deciziile Comisiei anulate prin hotărârea interlocutorie au privato pe doamna Girardot, într-un mod cert și ireversibil, dată fiind imposibilitatea de restabilire a situaţiei anterioare adoptării acestor decizii, de posibilitatea de a obţine examinarea candidaturilor sale și de ai fi acceptată 9 una dintre acestea.
9 It then ruled that the loss of an opportunity to fill a vacant post within a Community institution and to enjoy the financial benefits attaching thereto constitutes material damage, a
În continuare, Tribunalul a precizat că pierderea unei șanse de a ocupa un post vacant în cadrul unei instituţii comunitare și de a beneficia de avantajele financiare aferente acestuia constituie un prejudiciu de natură materială, punct asupra căruia părţile conveniseră 10. În sfârșit, Tribunalul a indicat la
Moving on to the specific assessment of financial compensation in the present case, the Court of First Instance first calculated the difference between the earnings under the financial terms of employment which Ms Girardot would have enjoyed if she had been recruited by the Commission and those which she actually enjoyed, on the basis of the net amounts after tax.
Trecând la evaluarea concretă a compensaţiei financiare în speţă, Tribunalul a calculat în primul rând diferenţa de remuneraţie care rezultă din condiţiile financiare ale postului de care ar fi beneficiat doamna Girardot dacă ar fi fost recrutată de Comisie și condiţiile de care a beneficiat efectiv, diferenţă calculată asupra sumelor nete după impozitare 11.
11 With regard in particular to the period in respect of which that comparison ought to be carried out, the Court of First Instance took the view that, in order to take account of all the possibilities of termination of employment provided for in Articles 47(2), 48, 49 and 50 of the Conditions of Employment, that period could be determined ex aequo et bono at five years, including the period of notice, from the date of taking effect of the appointment of the candidates accepted by the Commission
În ceea ce privește în special perioada pe parcursul căreia trebuia să fie efectuată această comparaţie, Tribunalul a considerat că, pentru a se ţine cont de totalitatea posibilităţilor de încetare a contractului prevăzute la articolul 47 alineatul (2) și la articolele 48-50 din RAA, perioada menţionată putea fi stabilită ex aequo et bono la cinci ani, perioada de preaviz fiind inclusă, cu începere de la data la care își produce efectele numirea candidaţilor acceptaţi de Comisie la finele
8 — Ibid. (paragraphs 46 and 47).9 — Ibid. (paragraph 54).
8 — Ibidem (punctele 46 și 47).9 — Ibidem (punctul 54).10 — Ibidem (punctul 56).
10 — Ibid. (paragraph 56).11 — Ibid. (paragraphs 60 and 83 to 95).
11 — Ibidem (punctele 60 și 83-95).
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-348/06 P following the procedure for filling the vacant posts from which Ms Girardot was unlawfully excluded, that is to say the period from 1 April 2001 to 31 March 2006.
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL MENGOZZI — CAUZA C-348/06 P procedurii de ocupare a posturilor vacante de la care a fost exclusă în mod ilegal doamna Girardot, respectiv perioada cuprinsă între 1 aprilie 2001 și 31 martie 2006 12.
12On the basis of the figures provided by Ms Girardot, the Court of First Instance determined the extent of the loss of earnings for that period at a sum, fixed ex aequo et bono, of EUR 185 570.
Pornind de la cifrele furnizate de doamna Girardot, Tribunalul a determinat întinderea pierderii de remuneraţie în cursul acestei perioade la suma, stabilită ex aequo et bono, de 185 570 de euro.
In that connection, and having regard to the documents in the court file, the Court of First Instance points out that it is not possible to take the view that, at the end of the first stage of the procedure for filling vacant posts provided for by Article 29(1) of the Staff Regulations, the Commission, which indeed may prefer to widen its choice, would definitely have accepted one of the applications of Ms Girardot and, consequently, that the latter had every chance of being awarded a contract as a member of the temporary staff within the meaning of Article 2(d) of the Conditions of Employment and of obtaining the financial advantages attaching to its performance.
În această privinţă, și având în vedere elementele dosarului, Tribunalul a arătat că nu se poate considera că, la finele primei etape a procedurii de ocupare a posturilor vacante prevăzută la articolul 29 alineatul (1) din statut, Comisia, care putea să decidă să mărească baza de selecţie, ar fi acceptat în mod cert una dintre candidaturile doamnei Girardot și, în consecinţă, că aceasta din urmă avea toate șansele de a i se atribui un contract de agent temporar în sensul articolului 2 litera (d) din RAA și de a obţine un avantaj financiar din executarea acestuia.
The Court of First Instance nonetheless considered that Ms Girardot had been deprived of a genuine opportunity as a result of the rejection of her applications, without proof of examination, by the Commission. 16
Cu toate acestea, Tribunalul a considerat că doamna Girardot avea cel puţin o șansă serioasă în această privinţă, de care a fost privată prin respingerea candidaturilor sale de către Comisie fără a se dovedi examinarea lor 16.
Secondly, with regard to the assessment, as a percentage, of Ms Girardot’s chance of having her application accepted, the Court of First Instance first considered whether the applications which she had submitted satisfied the conditions prescribed for being taken into consideration by the vacancy notices to which she had responded, in order to ensure that the opportunity denied to her was to be regarded as genuine. 13In that connection, the Court of First Instance pointed out that, according to the interim judgment, this was indeed the case. 14
În al doilea rând, în ceea ce privește aprecierea, sub forma unui procent, a șansei doamnei Girardot de a i se accepta candidatura, Tribunalul a cercetat mai întâi dacă respectivele candidaturi prezentate de aceasta îndeplineau, pentru a fi luate în considerare, condiţiile precizate în anunţurile pentru ocuparea posturilor vacante la care aceasta răspunsese, în scopul de a verifica dacă șansa de care doamna Girardot a fost privată putea fi considerată reală 13.
By subsequently weighing up additional factors capable of reducing Ms Girardot’s chance of having her application accepted and others capable of increasing that chance, 17the Court of First Instance concluded that Ms Girardot ‘had in the final analysis a genuine chance of acceptance of her application to fill one of the posts in which she had expressed an interest or any
În continuare, după ce a pus în balanţă elementele suplimentare de natură să reducă șansa doamnei Girardot de a i se accepta candidatura și cele de natură să sporească această șansă 17, Tribunalul a conchis că doamna Girardot „avea, în concluzie, o șansă serioasă de a i se accepta candidatura pentru a ocupa unul dintre posturile pentru care își manifestase interesul sau orice alt post
16 — Ibid. (paragraph 115).
16 — Ibidem (punctul 115).
Thirdly, the Court of First Instance examined whether the opportunity denied to Ms Girardot could be regarded as certain, inasmuch as the person concerned would have had, if not every chance of being recruited to one of the posts in question, at least a genuine chance of being recruited to it. 15
Tribunalul a examinat în al treilea rând dacă șansa de care a fost privată doamna Girardot putea fi considerată certă, în sensul că aceasta ar fi avut, dacă nu toate șansele de a accede la unul dintre posturile în cauză, cel puţin o șansă serioasă să acceadă la acestea 15.
17 — See, respectively, paragraphs 116 and 117 of the judgment under appeal.
17 — A se vedea punctele 116 și, respectiv, 117 din hotărârea atacată.
As regards the first factors, the Court of First Instance pointed out that the genuine chance identified in paragraph 115 of the judgment under appeal was reduced by the fact that another candidate had expressed his interest in each of the eight posts, in accordance with Article 29(1)(b) of the Staff Regulations, and that the Commission could therefore have accepted one of those candidates or even accepted none of the applications and ended the procedure.
Cu privire la primele elemente, Tribunalul a precizat că șansa serioasă identificată la punctul 115 din hotărârea atacată era redusă prin faptul că un alt candidat își manifestase interesul pentru fiecare dintre cele opt posturi, în conformitate cu articolul 29 alineatul (1) litera (b) din statut, și că, în consecință, Comisia ar fi putut să accepte pe oricare dintre acești candidați sau chiar să nu accepte niciuna dintre candidaturi și să nu finalizeze procedura.