natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The chief Finnish investigator and the prosecutor in charge asked Eurojust to facilitate a meeting with their German counterparts at Eurojust to discuss the following matters: the use and sharing of the evidence already gathered in Germany and Finland; possible cooperation with the Russian authorities in the future; and jurisdictional questions (should the charges be brought in Finland or in Germany).
Anchetatorul şef finlandez şi procurorul de caz au solicitat Eurojust să le înlesnească o întrevedere cu omologii lor germani, la sediul său, pentru a discuta despre următoarele aspecte: folosirea şi punerea în comun a probelor strânse deja în Germania şi Finlanda; posibila cooperare, pe viitor, cu autorităţile ruse; probleme jurisdicţionale (dacă inculparea trebuie să aibă loc în Finlanda sau în Germania).
The success of the coordination meetings has led to consideration of extending their scope to involve the Russian authorities, since this cooperation is vital to investigating the purpose of money transfers to offshore banks.
Reuşita întâlnirilor de coordonare a făcut să se aibă în vedere lărgirea sferei lor prin includerea autorităţilor ruse, de vreme ce această cooperare este vitală în investigarea scopurilor în care se fac transferurile de bani către băncile off-shore.
Money laundering is one of the most common crime types dealt with at Eurojust.
Spălarea banilor este una din infracţiunile cele mai întâlnite în cazurile Eurojust.
Spain, the netherlands, and the UK are the Member States with most requests in money laundering cases registered since 2004.
Spania, Olanda şi Regatul Unit al Marii britanii şi Irlandei de nord sunt statele membre care au adresat cele mai multe solicitări în cazurile de spălare de bani înregistrate începând din 2004.
In 2009, 125 cases
În 2009, la Eurojust au fost înregistrate 125 de cazuri, ceea ce dovedeşte o creştere de aproape 25% faţă de anul anterior.
In 2009, Eurojust held 19 coordination meetings on money laundering-related cases.
Eurojust a organizat, în 2009, 19 întâlniri de coordonare pentru cazuri de spălare de bani.
In most of these coordination meetings, Eurojust facilitated the exchange of information between law enforcement (both administrative and police) and judicial authorities of EU Member States and third States, promoted the execution of and solved practical problems related to letters rogatory, co-ordinated the execution of simultaneous arrests and searches and encouraged the freezing of assets and evidence.
În cadrul celor mai multe dintre aceste întâlniri, Eurojust a înlesnit schimbul de informaţii dintre autorităţile de aplicare a legii (atât administrative, cât şi poliţieneşti) şi cele judiciare din statele
When letters rogatory are executed prior to the coordination meeting, evaluation of the information and evidence collected is very useful. Particular attention is given to the necessary exchange of information between the competent authorities involved for a better identification of suspicious cash transit transactions.
Spălarea banilor, procesul prin care infractorii încearcă să ascundă adevărata provenienţă şi proprietate a produselor rezultate din activităţile infracţionale, este adesea săvârşită de grupuri de criminalitate organizată şi se află în strânsă legătură cu majoritatea infracţiunilor transnaţionale de crimă organizată. natura orizontală a infracţiunii de spălare a banilor a fost subliniată de OCTA 2009 şi ROCTA 2008, şi, apoi, considerată de Consiliu drept una din priorităţile UE în lupta împotriva crimei organizate. priorităţile UE au subliniat pericolul reprezentat de o influenţă criminală tot mai mare în sfera politică, economică şi judiciară, în special legat de grupurile rusofone de criminalitate organizată.
Some of the main legal issues identifiable in Eurojust’s casework with regard to money laundering can be summarised as follows.
Statelor membre UE li sa solicitat să acorde o prioritate importantă supravegherii şi identificării activităţilor de spălare de bani şi investiţiilor făcute în Uniunea Europeană de grupuri de criminalitate organizată din afara ei, precum şi, în general, aspectelor financiare, inclusiv de recuperare a bunurilor.
28 result was a “double” coordination meeting in which Portugal invited France, and France invited luxembourg and Belgium. letters rogatory were executed before the meeting took place, so that the participants could evaluate data and evidence requested under those letters rogatory during the meeting.
28 tâlnire de coordonare, în care portugalia a invitat Franţa, iar Franţa a invitat Luxemburg şi belgia. Întrucât unele comisii rogatorii fuseseră executate înaintea întâlnirii, participanţii au putut evalua, în cadrul şedinţei, datele şi probele solicitate în respectivele comisii rogatorii.
The Portuguese authorities had started investigations of money laundering-related offences, which were partially committed in France.
Autorităţile portugheze au demarat investigaţii asupra unor infracţiuni de spălare de bani săvârşite în parte în Franţa.
When a letter rogatory was sent to France, it became clear that France was already investigating related criminal activity.
La trimiterea în Franţa a unei comisii rogatorii, sa constatat că Franţa ancheta deja anumite activităţi infracţionale conexe.
A coordination meeting was called.
A fost solicitată organizarea unei întâlniri de coordonare.
In the meanwhile, France discovered connections with luxembourg and Belgium.
Între timp, Franţa a descoperit legături cu Luxemburg şi belgia.
The predicate offence was not clearly identified in the letter rogatory. After Eurojust’s involvement, it was agreed that it would be sufficient to establish the probability that the source of the laundered proceeds was not legal.
Ca urmare, a avut loc o „dublă” în- dusele infracţiunii) comite un act considerat „auto-spălare” în statul membru unde are loc acţiunea, însă urmărirea penală intervine într-un stat membru unde „au-to-spălarea” nu este incriminată.
This solution was considered to be in line with the Framework Decision of 24 February 2005 on confiscation of crime-related proceeds, instrumentalities and property, and was accepted by the parties.
În astfel de situaţii, este nevoie de soluţii flexibile şi pragmatice care să permită ca produsele infracţiunilor principale să poată fi puse sub sechestru şi confiscate, indiferent de diferitele definiţii date spălării de bani.
is not a criminal offence. In such cases, flexibility and pragmatic solutions may be required to ensure that the proceeds of the predicate offences can be seized and confiscated, irrespective of different definitions of money laundering.
O parte dintre principalele probleme legale identificabile în cazuistica Eurojust legată de spălarea banilor pot fi sintetizate după cum urmează.
Traditional MlA instruments do not always ensure the speedy execution of requests.
„Auto-spălarea” (tranzacţii cu bani legate de produsele infracţiunilor săvârşite chiar de persoana care spală banii) este infracţiune în unele state membre, dar nu în toate.
Some of the problems detected are related to delays in the execution of letters rogatory and requests for supplementary information.
Ca atare, atunci când sunt implicate state membre care au o altfel de abordare, pot apărea dificultăţi în cooperarea judiciară.
These are real issues in the field of anti-money laundering as the prompt execution of letters rogatory is always essential to prevent the transfer of illegal funds between bank accounts.
Într-o serie de cazuri înaintate Eurojust, persoana care săvârşeşte infracţiunea principală (activitatea infracţională din care sunt obţinute pro-
The limited use of mutual recognition instruments, in part because they have not been implemented under national
Executarea comisiilor rogatorii pentru activităţi legate de spălarea banilor sa dovedit problematică atunci când nu era evidentă conexiunea dintre infracţiunea principală şi activităţile legate de spălarea de bani.
“Self-laundering” (money transactions related to proceeds of crimes committed by the launderer himself) is a criminal offence in some, but not all, Member States.
Într-unul din cazuri, un stat membru a refuzat acordarea asistenţei judiciare deoarece infracţiunea principală nu era clar identificată în comisia rogatorie.
A consequence of this situation is that difficulties in judicial cooperation may arise where Member States with different approaches are involved.
După implicarea Eurojust, sa convenit că ar fi suficient să se stabilească probabilitatea că produsele spălate sunt de provenienţă ilegală.
In a number of Eurojust cases, the person committing the predicate offence (criminal activity from which the proceeds of the crime are derived) does an act that is considered as “self-laundering” in the Member State where the action takes place, but the prosecution takes place in a Member State where “self-laundering”
Sa considerat că această soluţie se înscrie în Decizia-cadru membre UE, precum şi din ţări terţe, a susţinut executarea comisiilor rogatorii şi a soluţionat problemele practice legate de acestea, a coordonat efectuarea de arestări şi percheziţii simultane şi a încurajat punerea sub sechestru a unor bunuri şi ridicarea de material probatoriu.
The execution of letters rogatory for money laundering activities proved to be difficult when the link between the predicate offence and the money laundering-related activities was not evident.
Atunci când comisiile rogatorii sunt executate înaintea întâlnirii de coordonare, este foarte util să se facă o evaluare a informaţiilor şi probelor strânse.
In one case, a Member State refused judicial assistance because the
O atenţie deosebită este acordată schimbului de informaţii necesar dintre autorităţile competente implicate, în vederea unei mai bune identificări a tranzacţiilor suspecte de tranzit de lichidităţi.
29 judicial authorities in this context. Further, Eurojust also facilitated the exchange of information and the execution of letters rogatory with Switzerland, liechtenstein, and the Cayman Islands.
29 din 24 februarie 2005 privind confiscarea produselor, a instrumentelor şi a bunurilor având legătură cu infracţiunea, şi a fost acceptată de părţile implicate.
three people are involved, the activity is established over a period of time, and the people concerned are suspected or convicted of committing serious criminal offences, with the objective of pursuing profit and/or power.
Alte activităţi legate de prezenţa grupurilor de criminalitate organizată în economie indisponibilizare a bunurilor sau a probelor şi Decizia-cadru din 6 octombrie 2006 privind aplicarea principiului recunoaşterii reciproce a ordinelor de confiscare.
Other activities related to the presence of OCGs in the economy law by all Member States, also requires consideration.
Instrumentele tradiţionale de asistenţă judiciară nu asigură întotdeauna executarea rapidă a cererilor.
Instances are the Framework Decision of 22 July 2003 on the execution in the European Union of orders freezing property or evidence, and the Framework Decision of 6 October 2006 on the application of the principle of mutual recognition to confiscation orders.
Unele din dificultăţile identificate ţin de întârzieri în executarea comisiilor rogatorii şi a cererilor de informaţii suplimentare.
Their application would facilitate in practice the prompt execution of requests that would no longer be subject to the traditional mechanisms referred to above.
Acestea reprezintă probleme reale în domeniul combaterii spălării banilor, deoarece executarea promptă a comisiilor rogatorii este întotdeauna esenţială pentru prevenirea transferului de fonduri ilegale de la un cont bancar la altul.
Eurojust has repeatedly pointed out the importance of implementation.
Lipsa unui cadru legal adecvat pentru schimbul de informaţii cu state terţe constituie o altă dificultate care a stat în calea unei cooperări eficiente.
In addition to cases involving organised crime in the particular priority areas of crime types described above, the current registrations of crime types in Eurojust’s CMS also include the specific crime types “participation in a criminal organisation” and “organised robbery”, which by definition constitute organised crime.
În această privinţă, sau întâlnit probleme, printre altele, în relaţia cu Federaţia Rusă, în cadrul unor investigaţii şi urmăriri penale de combatere a spălării banilor şi a unor infracţiuni principale comise de grupuri rusofone de crimă organizată.
In 2009, the number of times that these two crime types were registered in Eurojust’s cases was 173 and 81, respectively.
În acest context, Eurojust şi-a oferit sprijinul autorităţilor judiciare.
In addition, a significant number of cases registered under other crime types such as illegal immigrant smuggling, illicit trading of arms and explosives or other objects, Euro counterfeiting and racketeering and extortion will involve organised crime.
De asemenea, a înlesnit schimbul de informaţii şi executarea comisiilor rogatorii în relaţia cu Elveţia, Liechtenstein şi Insulele Cayman.
The lack of an appropriate legal framework for the exchange of information with third States is another difficulty that has prevented efficient co-operation.
Trebuie, de asemenea, avut în vedere faptul că folosirea instrumentelor de recunoaştere reciprocă este limitată, în parte pentru că acestea nu au fost transpuse în legislaţia naţională de toate statele membre.
The European Union, the United nations and others have worked to create a generally accepted definition of organised crime activity, but a consensus in defining this type of criminality has not been reached by the international community.
Uniunea Europeană, naţiunile Unite şi alţi factori au acţionat în vederea găsirii unei definiţii general acceptate pentru activitatea de crimă organizată, dar comunitatea internaţională nu a ajuns încă la un consens în privinţa definirii acestui tip de infracţionalitate.
As a result, the existing legal definitions contain common aspects but differ slightly as to the details of the constituent elements.
Ca urmare, definiţiile legale existente cuprind aspecte comune, dar diferă uşor la detaliile privind elementele constituente.
In addition, the Expert Group on Organised Crime of the Council of Europe established criteria to further determine the definition of “organised crime groups”.
În plus, Grupul de experţi în materie de crimă organizată al Consiliului Europei a stabilit criteriile care să stea la baza viitoarei definiţii a „grupurilor de criminalitate organizată”.
Common to these definitions are the following general elements: at least
Aceste definiţii au în comun următoarele elemente generale: sunt implicate cel puţin trei persoane, activitatea este stabilită pentru o anumită perioadă de timp, iar persoanele vizate sunt suspectate sau condamnate pentru comiterea unor infracţiuni grave, în scopul obţinerii unui profit şi/sau a unei puteri.
30 next annual reports on the number of cases involving organised crime activity.
30 falsificarea monedei euro, escrocheria şi şantajul, presupun activităţi de criminalitate organizată.
in Germany can only be executed when a criminal activity is supposedly ongoing, this requirement is not needed in Italy when an investigation is related to organised crime activities.
Eurojust va căuta să îşi îmbunătăţească statisticile pentru a oferi în viitoarele rapoartele anuale date mai exacte despre numărul de cazuri ce presupun activităţi de criminalitate organizată.
In a case between Spain and Bulgaria, a JIT (together with Eurojust and Europol) was established in early March 2009.
Într-un caz implicând Spania şi bulgaria, la începutul lunii martie 2009, a fost înfiinţată o echipă comună de anchetă (împreună cu Eurojust şi Europol).
It conducted investigations into an OCG involved in counterfeiting currency.
Aceasta a condus investigaţiile desfăşurate asupra unui OCG implicat în falsificarea de monedă.
The operation resulted in a very swift action, dismantling a major euro counterfeiting network, as the culmination of a long-running investigation, with 17 suspects arrested in Bulgaria and €500,000 in counterfeit euros seized.
Operaţiunea sa concretizat într-o acţiune foarte rapidă, ce a culminat, la capătul unei investigaţii de durată, cu anihilarea unei reţele importante ce falsifica monedă euro, arestarea în bulgaria a 17 suspecţi şi confiscarea a 500.000 de euro falsificaţi.
Member States may also have different rules and guarantees for the protection of individuals collaborating with judicial authorities, making it necessary to find practical solutions when two or more Member States are involved in a case.
În afara cazurilor menţionate în secţiunile anterioare, în cele ce urmează sunt date şi alte exemple de dosare de crimă organizată.
In 2009, the netherlands received MlA requests from seven EU Member States relating to nigerian criminal groups acting throughout Europe and committing drug trafficking, illegal immigrant smuggling, THB, murder, and money laundering offences.
pe lângă cazurile cu implicaţii în materie de crimă organizată din sferele susmenţionate de criminalitate de interes prioritar, în înregistrările actuale din sistemul de management al cazurilor de la Eurojust mai sunt incluse ca tipuri specifice de infracţiuni, „participarea la o organizaţie criminală” şi „furtul în bandă organizată”, care, prin definiţie, fac parte din crima organizată.
The Dutch Desk at Eurojust first hosted an internal meeting, where it became clear that most of the cases were linked.
În 2009, aceste două tipuri de infracţiuni au fost înregistrate în cazurile Eurojust de 173 şi, respectiv, de 81 de ori.
The netherlands had initially decided not to investigate due to a lack of concrete indications for investigation and a lack of capacity, but the meeting at Eurojust resulted in a decision to start up investigations, whilst at the same time the netherlands continued to execute multiple MlA requests.
De asemenea, un mare număr de cazuri înregistrate la alte tipuri de infracţiuni, precum traficul de imigranţi, tranzacţii ilicite cu arme, explozive sau alte obiecte, cazul, dar, în urma întâlnirii de la Eurojust a fost luată decizia începerii investigaţiilor, timp în care Olanda a continuat să execute numeroasele cereri de asistenţă judiciară.
To dismantle the possible underlying nigerian criminal organisations, a co-ordinated approach at EU level was needed.
În vederea anihilării posibilelor organizaţii infracţionale nigeriene subterane, era necesară o abordare coordonată la nivel european.
The national Members at Eurojust agreed to involve Europol’s analytical capacities in gathering as much information as possible, to be analysed in the context of the relevant AWF.
Membrii naţionali la Eurojust au convenit să recurgă la capacităţile analitice ale Europol pentru a strânge cât mai multe informaţii cu putinţă, care să fie analizate în contextul unui dosar de analiză relevant.
JITs have proved to be a good tool in investigating cases relating to OCGs involving two or more Member States. However, according to Eurojust’s experience, some national judicial authorities are still reluctant to set up a JIT.
Experienţa dobândită în cazurile din acest domeniu a arătat că, pe lângă problemele obişnuite de natură practică (precum dificultăţile de traducere sau neclaritatea cererilor), un alt factor frecvent care îngreunează cooperarea dintre statele membre constă în diferenţele legislative privind mai degrabă procedurile specifice în materie de criminalitate organizată, decât dreptul penal substanţial.
This reluctance may be due to lack of information or knowledge about the possibilities offered by the Framework Decision on JITs and the provisions of the 2000 MlA Convention.
De exemplu, în vreme ce în Germania se pot efectua interceptări numai când se presupune că o activitate infracţională este în curs, în Italia nu există această cerinţă atunci
Through the intervention of Eurojust, the Italian authorities provided as much support as possible, retrieving, one day before the end of the trial in Slovenia, relevant information from judicial files in Italy that had been lost in the earthquake in l’Aquila.
31 standardele privind procesul echitabil. prin intervenţia Eurojust, autorităţile italiene au oferit un sprijin cât se poate de substanţial, recuperând, chiar cu o zi înainte de finalul procesului din Slovenia, informaţii relevante din dosarele judiciare italiene care fuseseră pierdute în cutremurul din L’Aquila.
As Eurojust was involved in this case continuously from the beginning, it was able to facilitate excellent cooperation between the authorities directly.
Fiind neîntrerupt implicat în acest caz, încă de la început, Eurojust a putut facilita realizarea unei excelente cooperări directe între autorităţile vizate.
The court referred in its concluding remarks to the substantial and continued support of Eurojust.
Instanţa a făcut menţiune în concluziile sale de sprijinul substanţial şi constant oferit de Eurojust.
With Eurojust’s assistance, a Slovenian case came to a successful conclusion in 2009, when a court convicted each of the 9 individuals to up to 15 years’ imprisonment for their involvement in an OCG that transported illicit drugs from Kosovo through Slovenia to Italy and other countries in Western Europe.
Cu ajutorul Eurojust, un caz din Slovenia sa încheiat cu succes în 2009, când instanţa a condamnat cele 9 persoane vizate la pedepse de până la 15 ani de închisoare pentru implicarea lor într-un grup criminal organizat care transporta droguri din Kosovo către Italia şi alte ţări din Europa de vest, via Slovenia.
From 2007, Eurojust provided assistance during the prosecution and court hearings.
Eurojust şi-a oferit asistenţa încă din 2007, din timpul urmăririi penale şi al şedinţelor de judecată.
The case highlighted the practical impact of an interesting legal decision: the Constitutional Court in Slovenia ruled at the end of 2008 that the validity of evidence obtained abroad should be double-checked to comply with fair trial standards.
Cazul a subliniat impactul practic pe care îl poate avea o decizie juridică interesantă: Curtea Con-stituţională din Slovenia a dispus la sfârşitul anului 2008 ca validitatea probelor obţinute peste hotare să fie reverificată astfel încât să respecte când investigaţiile vizează activităţi de crimă organizată.
1. cases of facilitation of eaW execution
Mandatele europene de arestare
A total of 256 cases were registered at Eurojust in 2009 concerning the execution of EAWs.
membre, însă experienţa Eurojust arată că unele autorităţi judiciare naţionale sunt încă reticente în privinţa creării lor.
This figure amounts to almost 19 per cent of all cases registered in the year, which gives an idea of the important involvement of Eurojust in this particular field.
Această reticenţă se poate datora unei lipse de informaţii sau cunoştinţe legate de posibilităţile oferite de Decizia-cadru privind echipele comune de anchetă şi de dispoziţiile Convenţiei din 2000 privind asistenţa judiciară.
Only one case concerned a general issue; the remainder were operational cases.
Ca răspuns, Eurojust a realizat (împreună cu Europol) un Manual JIT adresat practicienilor (pentru mai multe detalii, a se vedea secţiunea de mai jos privind Echipele comune de anchetă).
In 2009, Eurojust dealt with four cases of conflicting EAWs. One case was
Echipele comune de anchetă sau dovedit a fi un instrument bun în investigarea cazurilor de criminalitate organizate în care erau implicate două sau mai multe state
In 2009, Eurojust improved cooperation between the competent authorities of the Member States, particularly by facilitating the execution of EAWs (article 3(1)(b) of the Eurojust Decision) and giving advice in cases of conflicts of EAWs (article 16(2) of the Framework Decision on the EAW (EAW FD)).
Eurojust a îmbunătăţit, în 2009, cooperarea dintre autorităţile competente ale statelor membre, în special prin înlesnirea executării mandatelor europene de arestare (articolul 3(1)(b) din Decizia Eu-rojust) şi prin consilierea oferită în cazul mandatelor concurente (articolul 16(2) al Deciziei-cadru privind mandatul european de arestare (EAW FD)).