natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Moreover, information supplied by the applicant makes it clear that even in years gone by a significant proportion of Hungarian production had already reached the minimum specific weight demanded by the new provisions.
În plus, din datele furnizate de reclamantă reiese că o proporție importantă din producția maghiară atingea deja greutatea specifică minimă impusă de noile dispoziții chiar în anii anteriori.
Finally, as has been stated above, there are, according to the study produced by the applicant, seed varieties that enable production of a specific weight greater than the minimum required .
În final, după cum sa arătat mai sus, potrivit studiului furnizat de reclamantă, există soiuri de semințe care permit producerea unui porumb cu o greutate specifică mai mare decât minimul impus.
It follows from the foregoing considerations that the second part of the first plea in law has to be rejected.
Din cele de mai sus rezultă că al doilea aspect al primului motiv trebuie respins.
Concerning the second plea in law: that the author of the Regulation lacked competence
Cu privire la al doilea motiv, referitor la lipsa de competență a autorului Regulamentului
Arguments of the parties
— Argumentele părților
The applicant maintains that, in light of Article 5 of the COM Regulation, the Commission lacked competence to adopt the new criterion of quality relating to the minimum specific weight of maize on the ground that the latter was not an adequate criterion of quality.
Reclamanta susține că, având în vedere articolul 5 din regulamentul OCP, Comisia nu avea competența de a adopta noul criteriu de calitate referitor la greutatea specifică minimă pentru porumb, pe motiv că acesta nu constituie un criteriu de calitate adecvat.
In point of fact, first, the applicant stresses that when the Regulation was drawn up it argued, time and again, that the criterion of minimum specific weight was irrelevant having regard to the objective pursued by that measure, which was the longterm conservation of stocks.
Întradevăr, în primul rând, reclamanta subliniază că a arătat în repetate rânduri în cursul elaborării Regulamentului că criteriul greutății specifice minime nu este relevant având în vedere obiectivul urmărit de acesta, de conservare pe termen lung a stocurilor.
In the second place, the applicant denies that specific weight is a matter of quality.
În al doilea rând, reclamanta contestă faptul că greutatea specifică este un aspect de calitate.
One of the documents (Annex A.3c to the application, p.
Din documentele furnizate de Comisie în susținerea propunerii sale de adoptare a unui nou criteriu (anexa A.3c la cererea introductivă, p.
5) produced by the Commission in support of its proposed adoption of the new criterion reveals that the specific weight of maize has no bearing on the nutritional value of that cereal, whether it is intended for animal consumption or human .
5) ar reieși că greutatea specifică a porumbului nu ar avea niciun efect asupra valorii nutritive a cerealei, indiferent dacă este destinată consumului uman sau animal.
That analysis is borne out by a publication, reproduced in Annex A.10 to the application, according to which specific weight and moisture content do not influence the quality of maize for animal consumption, having regard to the quality of the dry material in the cereal.
Această analiză ar fi confirmată de o publicație ce figurează în anexa A.10 la cererea introductivă, potrivit căreia greutatea specifică și conținutul de umiditate nu ar influența calitatea porumbului pentru consumul animal, având în vedere calitatea substanței uscate prezente în această cereală.
In the third place, the applicant maintains that specific weight is not used as a criterion in business dealings in Europe involving maize and that there are no
În al treilea rând, reclamanta susține că în practicile comerciale din Europa privind porumbul nu se aplică criteriul greutății specifice și că nu există o reglementare
JUDGMENT OF 15.11.2007 — CASE T-310/06 relevant rules .
HOTĂRÂREA DIN 15.11.2007 — CAUZA T-310/06 referitoare la acest criteriu.
That factor does not, therefore, enter into the determining of the price of the cereal and cannot be regarded as a condition of quality of any relevance for the purposes of Article 5 of the COM Regulation .
Acest factor nu ar interveni, prin urmare, în determinarea prețului cerealei și nu ar putea fi considerat drept o condiție de calitate relevantă în sensul articolului 5 din regulamentul OCP.
In the fourth place, that parameter is used in the United States and Canada, but only because the maize is intended, essentially, for human consumption.
În al patrulea rând, acest parametru ar fi utilizat în Statele Unite ale Americii și în Canada, însă doar datorită faptului că porumbul ar fi destinat în principal consumului uman.
The Commission argues that adopting for maize, as for other cereals, the criterion of minimum specific weight in order to guarantee a certain quality for that cereal falls altogether within the ambit of the powers delegated to it under the COM Regulation .
Comisia arată că adoptarea pentru porumb, astfel cum a fost cazul și pentru celelalte cereale, a criteriului greutății specifice minime pentru a garanta o anumită calitate a acestei cereale intră în mod natural în competența care îi este delegată de Consiliu în conformitate cu regulamentul OCP.
First, the Commission believes that the new minimum specific weight factor is relevant in light of the object of improving the quality of maize with a view to its longterm keeping and subsequent use .
În primul rând, Comisia consideră că acest nou factor al greutății specifice minime este relevant având în vedere obiectivul de îmbunătățire a calității porumbului în vederea unei conservări pe termen lung și a unei utilizări ulterioare a acestuia.
In fact, it takes the view that insofar as the moisture content of the grain affects its specific weight and its keeping, the specific weight criterion will make it possible to improve the quality of maize.
Într-a -devăr, Comisia consideră că, în măsura în care conținutul de umiditate al bobului are un efect asupra greutății specifice a acestuia, precum și asupra conservării sale, criteriul greutății specifice va permite îmbunătățirea calității porumbului.
Second, the Commission maintains that specific weight is the yardstick generally used to classify maize grain according to its quality.
În al doilea rând, Comisia susține că greutatea specifică este criteriul utilizat în general pentru clasificarea tipurilor de boabe de porumb în funcție de calitatea acestora.
Contrary to the applicant’s assertions, the test of specific weight is a factor that makes it possible to distinguish in the United States the five American grain qualities.
Contrar susținerilor reclamantei, testul greutății specifice ar fi un element care permite să se distingă în Statele Unite ale Americii cele cinci calități americane de boabe.
Furthermore, the Commission observes that the minimum specific weight criterion fixed by the Regulation at
Pe de altă parte, potrivit Comisiei, criteriul greutății specifice minime stabilit
71 kg/hl is slightly lower than that of prime quality grain in the United States (71.4 kg/hl), whereas the latter is stored for very short periods only, unlike the situation pertaining in the Community .
UNGARIA/COMISIA de Regulament la 71 kg/hl este puțin mai mic decât cel al boabelor de calitatea întâi din Statele Unite ale Americii (71,4 kg/hl), în timp ce acestea din urmă sunt depozitate doar pe perioade foarte scurte, contrar situației existente în cadrul Comunității.
On the other hand, the new specific weight criterion falls short of the standard recommended in France by the Institut technique des céréales et des fourrages (Technical Institute of Cereals and Fodder), which is of at least 75 kg/hl for good quality maize.
În schimb, noul criteriu al greutății specifice ar fi sub standardul preconizat în Franța de către Institutul Tehnic pentru Cereale și Furaje, care ar fi de cel puțin 75 kg/hl pentru porumbul de bună calitate.
The Commission emphasises that it has nowhere found corroboration of the applicant’s claim that top quality American maize is intended solely for human consumption.
Comisia subliniază că nu a găsit niciunde confirmarea susținerii reclamantei potrivit căreia porumbul american de calitatea întâi ar fi destinat numai consumului uman.
Nevertheless, even if that were so, it would still be the Commission’s view that the fact that the specific weight criterion used corresponds to a reference criterion for human foodstuffs in the United States is a sign of the quality of the maize grain.
Totuși, presupunând că această susținere este corectă, Comisia consideră că existența unei corespondențe a criteriului greutății specifice stabilit cu criteriul de referință pentru consumul uman în Statele Unite ale Americii este o garanție a calității boabelor de porumb.
Third, according to the Commission, the nutritional quality of maize grain depends on its specific weight.
În al treilea rând, Comisia consideră în ceea ce privește calitatea nutritivă a boabelor de porumb că aceasta depinde de greutatea specifică.
Analysis of various batches of maize of different specific weights reveals a variation in both the chemical composition and the nutritional value (energy and amino-acids) of the various types of grain.
Întradevăr, o analiză a diferitelor loturi de porumb cu greutăți specifice diferite ar arăta o variație atât în compoziția chimică, cât și în valoarea nutritivă (energie și aminoacizi) a diferitelor tipuri de boabe.
On this point the Commission states that the analysis relied on by the applicant and appearing in Annex A.10 to the application refers to nutritional value ‘in terms of dry matter’ and has, therefore, only relative value insofar as it is the whole grain (composed of dry matter and water) that is used for cattle fodder.
În această privință, Comisia precizează că analiza invocată de reclamantă și care figurează în anexa A.10 la cererea introductivă se referă la valoarea nutritivă „din punctul de vedere al substanței uscate” și prin urmare nu are decât o valoare relativă în măsura în care bobul complet, compus din substanță uscată și din apă, este cel care servește ca hrană pentru animale.
Last, the fact that the specific weight criterion is not used in commercial dealings in the European Union is of no relevance, since the point is to determine the conditions for intervention in order to guarantee longterm storage of good quality grain and not to regulate the maize trade in the Community .
În final, ar fi irelevant faptul că în practicile comerciale din cadrul Uniunii Europene nu este utilizat criteriul greutății specifice, deoarece se pune problema determinării condițiilor de intervenție pentru a asigura o depozitare pe termen lung a unor boabe de bună calitate, și nu problema reglementării comerțului cu porumb în cadrul Comunității.
The Commission adds that the subsequent use of cereals is not known when they are bought by the intervention agency, with the result that it is reasonable to ensure that the grain held is of good quality, whether it is intended for human or for animal consumption.
Comisia adaugă că utilizarea ulterioară a cerealelor nu este cunoscută la momentul achiziționării acestora de către agenția de intervenție, astfel încât ar fi legitim să se asigure că dispune de boabe de bună calitate, indiferent că acestea sunt destinate consumului uman sau animal.
Findings of the Court
— Aprecierea Tribunalului
The applicant maintains that in accordance with Article 5 of the COM Regulation the Commission had no power to adopt the new criterion of minimum specific weight for maize on the ground that the latter was not an adequate criterion of quality.
Reclamanta susține că, având în vedere articolul 5 din regulamentul OCP, Comisia nu avea competența să adopte noul criteriu referitor la greutatea specifică minimă pentru porumb, pe motiv că acesta nu ar constitui un criteriu de calitate adecvat.
It is to be borne in mind in this connection that, in the sphere of the common agricultural policy, the Council may find it necessary to confer on the Commission wide implementing powers, the Commission alone being able to monitor continually and closely trends on the agricultural markets and to act with urgency if the situation requires (Case 23/75 Rey Soda [1975] ECR 1279, paragraph 11).
În această privință, trebuie amintit că, în cadrul politicii agricole comune, Consiliul poate considera necesar să confere Comisiei largi competențe de executare, aceasta din urmă fiind singura care poate urmări în mod constant și atent evoluția piețelor agricole și care poate acționa cu urgența impusă de situația respectivă (Hotărârea Curții din 30 octombrie 1975, Rey Soda, 23/75, Rec., p. 1279, punctul 11).
Thus, in Joined Cases C-296/93 and C-307/93 France and Ireland v Commission [1996] ECR I-795, the Court held that a limitation on the weight of carcases eligible for intervention fell within the implementing measures which the Commission was empowered to take, although such a measure might lead to a reorientation of beef and veal production and although the applicants had argued that the provision on the basis of which it was adopted gave the Commission no more than the power to determine the categories (which include the sex and age of the animal) and the qualities (defined as the conformation of the carcass and its degree of fat cover) of the meat, whereas the Commission had altered the list of products eligible for intervention.
Astfel, în cauza în care sa pronunțat Hotărârea din 29 februarie 1996, Franța și Irlanda/Comisia (C-296/93 și C-307/93, Rec., p. I-795), Curtea a statuat că limitarea greutății carcaselor admise pentru intervenție face parte din măsurile de executare pe care Comisia este autorizată să le adopte, deși aceasta poate duce la o reorientare a producției de carne bovină, și că reclamantele arătaseră că dispoziția pe baza căreia fusese adoptată această limitare nu atribuia Comisiei competență decât pentru a determina categoriile – ceea ce ar viza sexul și vârsta animalului – și calitățile – care s-ar defini prin conformația carcasei și stratul său de grăsime – cărnii, în timp ce Comisia modificase lista produselor admise pentru intervenție.
In accordance with Article 6(b) of the COM Regulation, the Commission is empowered to fix, according to the Management Committee’s procedure, ‘the minimum conditions, in particular with respect to quality and quantity required of each cereal in order to be eligible for intervention’.
Conform articolului 6 litera (b) din regulamentul OCP, Comisia are competența de a stabili, potrivit procedurii comitetului de gestionare, „condițiile minimale referitoare în special la calitatea și cantitatea exigibile de la fiecare cereală pentru ca aceasta să fie eligibilă pentru intervenție”.
The applicant does not deny that, according to the second and third recitals in the preamble to the Regulation, the criterion of specific weight has been introduced in order to reinforce the quality of maize or, at the very least, in the interests of
Reclamanta nu contestă că, potrivit considerentelor (2) și (3) ale Regulamentului, criteriul greutății specifice a fost introdus pentru a consolida calitatea porumbului sau, cel puțin, din motive de coerență cu condițiile de calitate stabilite pentru celelalte
HUNGARY v COMMISSION consistency with the quality criteria fixed for other cereals, but confines itself to maintaining that the Commission lacked competence on the ground that specific weight does not constitute an adequate criterion of quality and is, in actual fact, intended to restrict the quantities eligible for intervention.
UNGARIA/COMISIA cereale, ci se limitează să susțină că această competență nu îi revenea Comisiei, pentru motivul că greutatea specifică nu ar constitui un criteriu de calitate adecvat și ar viza de fapt să limiteze cantitățile admise pentru intervenție.
Now that, if it were established as fact, would lead to the finding that the Commission had committed a manifest error of appreciation or misused its powers, but could not give rise to annulment for want of competence .
Or, această circumstanță, presupunând că este confirmată, ar duce la constatarea comiterii unei erori vădite de apreciere sau a unui abuz de putere de către Comisie, însă nu ar putea determina anularea pentru lipsă de competență.
Misuse of powers presupposes, ex hypothesi, that the institution responsible was competent to adopt a measure but used that competence for the purpose of attaining ends other than those stated .
Prin definiție, abuzul de putere presupune că instituția care a săvârșit acest abuz dispunea de competența de a adopta un act, însă a utilizat această competență în vederea atingerii altor rezultate decât cele invocate.
The arguments advanced by the applicant belong therefore to the pleas alleging misuse of powers and a manifest error of assessment and will be examined in that connection.
Argumentele susținute de reclamantă privesc, prin urmare, motivele referitoare la abuzul de putere și eroarea vădită de apreciere și vor fi examinate în acest cadru.
It follows that the plea in law based on lack of competence must be rejected.
În consecință, motivul referitor la lipsa de competență trebuie respins.
The third and fourth pleas in law, which allege misuse of powers and a manifest error of assessment respectively, being closely linked, the Court considers it opportune to examine them together.
În ceea ce privește al treilea și al patrulea motiv, referitoare la abuzul de putere și, respectiv, la eroarea vădită de apreciere, întrucât acestea sunt în strânsă legătură, Tribunalul consideră necesar să le analizeze împreună.
Concerning the third and fourth pleas in law: misuse of powers and a manifest error of assessment
Cu privire la al treilea și la al patrulea motiv, referitoare la abuzul de putere și la eroarea vădită de apreciere
The applicant maintains that the Commission misused its implementing powers conferred by the Council in accordance with the COM Regulation when, purporting to strengthen the quality criteria for the buying-in of maize for intervention, it in fact altered the very substance of the intervention rules for that cereal.
Reclamanta susține că, în măsura în care, invocând consolidarea criteriilor de calitate pentru achiziționarea de porumb la intervenție, practic Comisia ar fi schimbat chiar substanța regimului de intervenție pentru această cereală, Comisia a abuzat de competența de executare conferită de Consiliu în conformitate cu regulamentul OCP.
The applicant questions whether it is believable that the objective of standardisation should be pursued by means of adoption of the criterion of minimum specific weight.
Reclamanta pune sub semnul întrebării credibilitatea faptului că, prin adoptarea criteriului greutății specifice minime, sa urmărit un obiectiv de standardizare.
Adopting that new yardstick of quality for maize is obviously inapt for the purpose of attaining the objective of standardisation inasmuch as it is not yet a criterion for the eligibility of sorghum for intervention.
Adoptarea acestui nou parametru de calitate pentru porumb ar fi în mod vădit inadecvată pentru îndeplinirea obiectivului de standardizare în măsura în care acesta nu reprezintă nici în prezent un criteriu de eligibilitate pentru intervenție pentru sorg.
Even supposing that it was necessary to introduce the specific weight condition for the purposes of harmonisation and insofar as that objective leaves considerable discretion, the situation of Hungary and that of other Member State sought, according to the applicant, to have led the Commission tofix the condition of specific weight at a lower level and to apply a greater reduction than the two points decided on in the end .
Chiar presupunând că introducerea condiției greutății specifice a fost necesară în vederea armonizării și în măsura în care acest obiectiv lasă o largă marjă de apreciere, situația Ungariei, precum și cea a altor state membre, ar fi trebuit să determine Comisia să stabilească condiția greutății specifice la un nivel mai scăzut și să aplice o reducere mai mare decât cea de două puncte prevăzută în final.
The applicant argues that the contested provisions are not designed to bring about standardisation, but to exclude from intervention a significant proportion of Hungarian and Central European production of maize on account of the problem of storage management.
Reclamanta pretinde că dispozițiile atacate nu vizează obținerea unei standardizări, ci excluderea de la intervenție a unei părți considerabile din producția de porumb maghiară și din Europa Centrală, ca urmare a problemei gestionării stocurilor.
That is borne out by the fact that half the varieties called ‘horse-tooth’ cultivated by Hungarian producers do not satisfy the specific weight criterion fixed by the Commission .
Acest lucru ar fi confirmat prin faptul că aproximativ jumătate din soiurile cunoscute sub denumirea „dinte-de-cal”, cultivate de producătorii maghiari, nu ar îndeplini criteriul greutății specifice stabilit de Comisie.
In that regard the applicant refers to the speech made by Commissioner Fischer Boel in Budapest on 11 May 2006 in which she stressed that the cereals sector faced a serious problem of increasing stocks that was only in part the result of the abundant harvests of the two previous years, for it was in fact caused by malfunctions on the internal market, namely, the difficulty of exporting surplus stocks from regions in which the price is lower than the intervention price to regions in which prices are higher.
În această privință, reclamanta se referă la discursul membrului Comisiei, doamna Fischer Boel, pronunțat la 11 mai 2006 la Budapesta, în care aceasta a subliniat că sectorul cerealelor se confruntă cu o gravă problemă a creșterii stocurilor, care nu ar fi decât în parte consecința recoltelor abundente din ultimii doi ani, întrucât în realitate ar rezulta din disfuncții ale pieței interne, și anume din dificultatea de a exporta surplusul de stocuri ale regiunilor în care prețul este mai mic decât prețul de intervenție către regiunile în care prețurile sunt mai mari.
At that meeting, the Commission expressed its wish to find a longterm solution to that new problem.
Cu ocazia acestei conferințe, Comisia ar fi menționat dorința sa de a găsi o soluție pe termen lung acestei noi probleme.
In addition, the applicant argues that, if the objective actually pursued was to transform the intervention system, the Commission, in upgrading the quality criteria mentioned in Regulation No 824/2000, exceeded its implementing powers and failed to have regard to the competence of the Council whose responsibility it was to amend the COM Regulation .
În plus, reclamanta susține că, deși obiectivul efectiv urmărit era transformarea regimului de intervenție, prin consolidarea criteriilor de calitate menționate de Regulamentul nr. 824/2000, Comisia și-ar fi depășit competențele de executare și ar fi încălcat competența Consiliului, căruia îi revenea sarcina de a modifica regulamentul OCP.
The applicant maintains that the Commission made a manifest error of assessment in that, in fixing the specific weight of maize at such a high level, it did not take account of the chief use of the maize as cattle-fodder or of the average quality of cereals harvested in the Community as stated in recital 1 in the preamble to Regulation No 824/2000.
Reclamanta susține că a fost comisă o eroare vădită de apreciere de către Comisie, în măsura în care, prin stabilirea greutății specifice pentru porumb la un nivel atât de ridicat, aceasta nu a ținut cont de utilizarea principală a porumbului ca hrană pentru animale și nici de calitatea medie a cerealelor recoltate în cadrul Comunității, după cum precizează considerentul (1) al Regulamentului nr. 824/2000.