natgillin/translations-raw huggingface dataset:
65 However, it goes without saying in this regard that, when establishing a national Greek annual programme for motorcycling events, ELPA must not give preference to the events (co-)organised or marketed by it over those of other, independent organisers.
În acest sens, este evident că ELPA, la o eventuală adoptare a unui program anual național elen pentru cursele de motociclete, nu are dreptul să favorizeze cursele pe care le (co-)organizează sau le comercializează în raport cu cele planificate de alți organizatori independenți.
Consequently, the fact that an organisation such as ELPA makes the grant of its
Din acest motiv, nu trebuie considerată de la început ca abuzivă situația în care o
63 — See in this regard paragraphs 2 to 4 of ELPA/ETHEAM’s letter to MOTOE, reproduced in point 17 of this Opinion.
63 — A se vedea în acest sens și punctele 24 din scrisoarea ELPA/ETHEAM către MOTOE, reprodusă la punctul 17 din prezentele concluzii.
64 — Meca-Medina (cited in footnote 16, paragraphs 28, 31 and 42 to 55).
64 — Hotărârea Meca-Medina și Majcen (citată la nota de subsol 16, punctele 28 și 31, precum și 42-55).
65 — See also in this regard paragraph 4 of ELPA/ETHEAM’s letter to MOTOE, reproduced in point 17 of this Opinion.
62 — Cu privire la luarea în considerare a particularităților sportului la punerea în aplicare a dreptului comunitar, a se vedea cele două declarații privind sportul și Cartea albă privind sportul (citate la notele de subsol 11-13).
62 — On the question of taking into account the particular characteristics of sport in the application of Community law, see the two Declarations on Sport and the White Paper on Sport (cited in footnotes 11 to 13).
65 — A se vedea în acest sens și punctul 4 din scrisoarea ELPA/ETHEAM către MOTOE, reprodusă la punctul 17 din prezentele concluzii.
The pyramid structure 66that has developed in most sports 67helps to ensure that
Structura piramidală 66formată în majoritatea disciplinelor sportive 67permite garantarea respectării cerințelor speciale ale sportului, de exemplu, regulile unitare și un calendar unic de organizare a competițiilor.
Article 49 of the Greek Road Traffic Code is particularly high, for two reasons.
În temeiul dreptului de codecizie care îi este acordat, ELPA poate valorifica în mod justificat interesele sportului și, dacă este cazul, poate refuza acordarea avizului său pentru autorizarea organizării unei curse de motociclete.
ELPA, which itself organises and markets motorcycling events, receives from the Greek State a right of co-decision in the authorisation of motorcycling events of other, independent service providers.
Astfel, ELPA nu dispune doar de instrumentele juridice care îi permit să împiedice eficient pătrunderea altor ofertanți pe piața elenă, ci are și un interes economic de a limita, în avantajul său, accesul pe piață al altor concurenți.
(b) Legislation such as that in force in Greece invites abuse
b) O situație juridică similară celei elene încurajează comiterea de abuzuri
Irrespective of whether any abuse actually exists, it is sufficient, for the purposes of establishing an infringement of Article 86(1) EC in conjunction with Article 82 EC, that a State measure merely creates a risk of abuse.
Independent de existența efectivă a unui abuz, pentru a exista încălcare a articolului 86 alineatul (1) CE coroborat cu articolul 82 CE, este suficientă o măsură statală care creează un risc de abuz 68.
68In the present case, the risk that ELPA will abuse its dominant position 69in exercising its right of co-decision under
În speță există un astfel de risc crescut de abuz de poziție dominantă din partea ELPA 69 în cadrul exercitării dreptului
66 — See in this regard the White Paper on Sport (cited in footnote 13, section 4.1).
66 — A se vedea în acest sens Cartea albă privind sportul (citată la nota de subsol 13, punctul 4.1).
Secondly, ELPA is not subject, under those rules on consent, to any restrictions, obligations or controls in relation to the grant or refusal of its consent to the authorisation of motorcycling events.
În al doilea rând, potrivit dispoziției care prevede avizul conform al ELPA, aceasta nu trebuie să respecte limite, obligații și nu se supune niciunui control cu privire la acordarea sau la refuzarea avizului său conform privind autorizarea curselor de motociclete.
This makes it particularly easy for ELPA to refuse to give consent to the authorisation of the motorcycling events of other, independent service providers.
În acest mod, este foarte simplu pentru ELPA să refuze acordarea avizului pentru autorizarea curselor de motociclete organizate de alți ofertanți independenți.
As the present case clearly shows, the mere fact that ELPA omitted to act was sufficient to thwart the plans of another service provider — in this instance, MOTOE — in the year 2000.
Astfel cum demonstrează în mod clar prezenta cauză, a fost suficientă simpla inacțiune din partea ELPA pentru a nu permite, în anul 2000, realizarea proiectului unui alt ofertant – în speță, MOTOE.
67 — Pyramid structure does not necessarily mean a single association structure: in boxing, for example, a number of international associations co-exist.
67 — Structura piramidală nu implică obligatoriu o structură cu o singură federație. În box, de exemplu, există în paralel mai multe federații internaționale.
68 — See in this regard point 87 of this Opinion, above, and the caselaw cited in footnote 59.
68 — A se vedea în acest sens punctul 87 din prezentele concluzii, precum și jurisprudența citată la nota de subsol 59.
69 — On ELPA’s dominant position, see points 59 and 61 of this Opinion, above.
69 — Cu privire la poziția dominantă a ELPA, a se vedea punctele 59 și 61 din prezentele concluzii.
70 — See in this regard Raso and Others (cited in footnote 51, paragraph 28).
70 — A se vedea în acest sens Hotărârea Raso și alții (citată la nota de subsol 51, punctul 28).
However, a system of undistorted competition as provided for by the EC Treaty 71 can be guaranteed only if equality of opportunity is secured as between the various economic operators.
Un sistem de concurență nedenaturată, precum cel prevăzut prin Tratatul CE 71, nu poate fi garantat decât dacă este asigurată egalitatea de șanse dintre diferiți operatori economici 72.
72This is not the case where an undertaking such as ELPA, which itself organises and markets motorcycling events, receives from the State the power to determine at its discretion which motorcycling events may take place in Greece, since this gives it a distinct advantage over its competitors, as regards both the organisation of motorcycling events and their marketing.
Astfel, nu este echitabil ca o întreprindere precum ELPA, care organizează și comercializează ea însăși curse de motociclete, să beneficieze din partea unei autorități de stat de dreptul de a decide în mod arbitrar care sunt cursele de motociclete care pot avea loc în Grecia, întrucât, în acest mod, i se acordă un avantaj evident față de concurenții săi atât cu privire la organizarea curselor de motociclete, cât și la comercializarea acestora 73.
73 entity that participates in the authorisation by a public body of motorcycling events and, where appropriate, monitors them, on the one hand, and the undertakings that organise and market such events, on the other.
între entitatea care participă la procedura de autorizare a curselor de motociclete și, dacă este cazul, la supravegherea curselor de motociclete, pe de o parte, și întreprinderile care organizează și comercializează astfel de curse, pe de altă parte 75.
75 That principle of separation is breached where, in circumstances such as those in this case, one and the same entity, namely ELPA and the ETHEAM committee set up by it, not only participates in the public body’s authorisation of motorcycling events and is entrusted with monitoring their safety, but is also itself active — in competition with other, independent service providers — in organising and marketing such events.
Acest principiu al separării nu este respectat dacă, într-o situație similară celei în speță, aceeași entitate – și anume ELPA, respectiv ETHEAM, însărcinată de aceasta – nu participă doar la procesul de adoptare a deciziei de autorizare și la verificarea siguranței curselor de motociclete, ci este implicată ea însăși, în concurență cu alți ofertanți independenți, în domeniul organizării și al comercializării unor astfel de curse.
From the point of view of Community law, there can be no objection if the national legislature provides in certain cases that the relevant authorities should obtain expert advice before granting authorisation for an activity.
Desigur, din perspectiva dreptului comunitar, nimic nu se opune ca legiuitorul național să prevadă, în anumite cazuri, ca autoritățile competente să solicite un aviz de specialitate anterior autorizării unei activități.
Generally, it may therefore be appropriate to involve the sports associations concerned in decisions relating to sport.
Cu caracter general, la adoptarea deciziilor cu privire la domeniul sportiv, ar putea prezenta utilitate consultarea federațiilor sportive implicate.
The particular characteristics of sport and of the sport in question can best be taken into account in this way. 74
Astfel pot fi respectate în condiții optime particularitățile sportului și ale disciplinei sportive în cauză 74.
It must also be ensured that the authorisation by a public body of a motorcycling event may be refused only in accordance with objective, nondiscriminatory criteria.
În plus, trebuie să se garanteze că autorizarea unei curse de motociclete poate fi refuzată exclusiv în funcție de criterii obiective, fără caracter discriminatoriu.
It must be possible, where appropriate, to obtain that authorisation for a motorcycling event without the consent of an entity called upon to participate, such as ELPA, where that entity arbitrarily refuses to give its consent.
Dacă este cazul, trebuie să existe posibilitatea de a obține autorizația de organizare a unei curse de motociclete și fără avizul unei entități chemate să participe, cum este cazul ELPA, dacă entitatea respectivă refuză arbitrar acordarea avizului.
Moreover, the applicant must have an effective legal remedy against an adverse official decision; 76 this includes the adoption of interim measures. 77
În plus, solicitantul trebuie să dispună de protecție jurisdicțională efectivă împotriva unei decizii de refuz a autorității 76, inclusiv adoptarea de măsuri provizorii 77.
However, the maintenance of effective competition and the ensuring of transparency require a clear separation between the
În orice caz, menținerea unei concurențe efective și asigurarea transparenței necesită o distincție clară
75 — See to this effect France v Commission (‘Telecommunications Terminals Equipment’, cited in footnote 56, paragraph 52) and GB-Inno-BM (cited in footnote 72, paragraph 26).
75 — A se vedea în acest sens Hotărârea Terminale pentru telecomunicații, (citată la nota de subsol 56, punctul 52) și Hotărârea GB-Inno-BM (citată la nota de subsol 72, punctul 26).
71 — The concept of undistorted competition is expressly referred to in Article 3(1)(g) EC, but also underlies the rules on competition contained in Articles 81 EC to 89 EC.
71 — Ideea de concurență nedenaturată este menționată expres la articolul 3 alineatul (1) litera (g) CE, dar aceasta se află și la baza regulilor de concurență prevăzute la articolele 81 CE-89 CE.
72 — France v Commission (‘Telecommunications Terminals Equipment’, cited in footnote 56, paragraph 51), and Case C-18/88 GB-Inno-BM [1991] ECR I-5941, paragraph 25; see to the same effect ERT (cited in footnote 40, paragraph 37) and Raso and Others (cited in footnote 51, paragraphs 29 to 31).
72 — Hotărârea Terminale pentru telecomunicații (citată la nota de subsol 56, punctul 51) și Hotărârea din 13 decembrie 1991, GB-Inno-BM (C-18/88, Rec., p. I-5941, punctul 25); în același sens, a se vedea Hotărârea ERT (citată la nota de subsol 40, punctul 37) și Hotărârea Raso și alții (citată la nota de subsol 51, punctele 29-31).
76 — See to this effect Albany (cited in footnote 30, paragraphs 117 and 121); on an effective legal remedy, see also Case 222/86 Heylens and Others [1987] ECR 4097, paragraphs 14 and 15, and Case C-432/05 Unibet [2007] ECR I-2271, paragraphs 37 and 38.
76 — A se vedea în acest sens Hotărârea Albany (citată la nota de subsol 30, punctele 117 și 121); cu privire la protecția jurisdicțională efectivă, a se vedea și Hotărârea din 15 octombrie 1987, Heylens și alții (222/86, Rec., 4097, punctele 14 și 15), și Hotărârea din 13 martie 2007, Unibet (C-432/05, Rep., p.
However, Community law does not require an individual legal remedy against acts which are merely preparatory to an official authorisation, for example, against the grant or refusal of consent by an association such as ELPA (see to this effect Heylens, paragraph 16).
I-2271, punctele 37 și 38). Cu toate acestea, dreptul comunitar nu impune o protecție juridică individuală împotriva unor simple acte pregătitoare ale unei decizii de autorizare, de exemplu, împotriva acordării sau refuzării unui aviz conform din partea unei asociații precum ELPA (a se vedea în acest sens Hotărârea Heylens și alții, punctul 16).
73 — See to the same effect France v Commission (‘Telecommunications Terminals Equipment’, cited in footnote 56, paragraph 51) and GB-Inno-BM (cited in footnote 72, paragraph 25).
73 — În același sens, Hotărârea Terminale pentru telecomunicații (citată la nota de subsol 56, punctul 51) și Hotărârea GB-Inno-BM (citată la nota de subsol 72, punctul 25).
77 — Case C-213/89 Factortame and Others [1990] ECR I-2433, paragraph 21; Case C-226/99 Siples [2001] ECR I-277, paragraph 19; and Unibet (cited in footnote 76, paragraph 67).
I-2433, punctul 21), Hotărârea din 11 ianuarie 2001, Siples (C-226/99, Rec., p. I-277, punctul 19), și Hotărârea Unibet (citată la nota de subsol 76, punctul 67).
74 — See in this regard points 90 to 95 of this Opinion, above.
74 — A se vedea în acest sens punctele 90-95 din prezentele concluzii.
The exceptions under Article 86(2) EC
Excepțiile prevăzute la articolul 86 alineatul (2) CE
It is true that the Greek Government submits in this regard that — contrary to what is stated in the order for reference — ELPA is obliged to give its consent to the authorisation of a motorcycling event where that authorisation has been duly applied for and all the conditions applicable under the relevant national rules have been fulfilled.
În acest sens, guvernul elen invocă faptul că ELPA ar fi obligată – contrar informațiilor din decizia de trimitere – să acorde avizul său conform pentru autorizarea unei curse de motociclete dacă această autorizare este solicitată în conformitate cu prevederile legale și dacă sunt respectate toate condițiile prevăzute de reglementarea națională aplicabilă.
Moreover, the express or implicit non-grant of consent by ELPA is subject to judicial review by the Simvoulio tis Epikratias. 78
În plus, refuzul expres sau implicit de acordare a avizului conform de către ELPA ar fi supus controlului judiciar al Symvoulio tis Epikrateias 78.
Finally, it remains to be examined whether a provision such as Article 49 of the Road Traffic Code may be covered by the exceptions in Article 86(2) EC.
În final, este necesar să se determine dacă o reglementare precum articolul 49 din Codul rutier elen poate face obiectul derogării menționate la articolul 86 alineatul (2) CE.
Under that provision, undertakings entrusted with the operation of services of general economic interest 80are to be subject to the rules contained in the EC Treaty, in particular the rules on competition, only to a limited extent; such undertakings are subject to the rules on competition only in so far as their application does not obstruct the performance, in law or in fact, of the particular tasks assigned to them.
Potrivit acestei prevederi, întreprinderile care au sarcina de a gestiona serviciile de interes economic general 80se supun numai limitat normelor Tratatului CE și, în special, regulilor de concurență; astfel de întreprinderi se supun regulilor de concurență în măsura în care aplicarea acestor norme nu împiedică, în drept sau în fapt, îndeplinirea misiunii speciale care le-a fost încredințată.
However, it is not for the Court of Justice to adopt a position on the interpretation of the national law in this dispute.
Curtea nu are însă competența de a-și exprima poziția cu privire la interpretarea legislației naționale în acest litigiu.
In accordance with the division of competences between the Community judicature and the courts of the Member States, the Court of Justice must proceed from the findings of the referring court in relation to the factual and legal context in which a request for a preliminary ruling is made.
Astfel, Curtea trebuie să țină seama, în cadrul repartizării competențelor între instanțele comunitare și cele naționale, de contextul de fapt și normativ în care se încadrează întrebările preliminare, astfel cum este definit în decizia de trimitere 79.
79The order for reference expressly assumes that, when granting consent, ELPA is not subject to any restrictions, obligations or controls.
Decizia de trimitere pornește expres de la premisa că, pentru acordarea avizului său conform, ELPA nu trebuie să se supună niciunei limite, niciunei obligații și niciunui control.
In this regard, two categories of tasks must be distinguished within the activity of an association such as ELPA: the organisation and marketing of motorcycling events, on the one hand, and the participation in the official authorisation of such events under Article 49 of the Road Traffic Code, on the other.
În ceea ce privește activitatea unei asociații precum ELPA, se impune o distincție între două atribuții: organizarea și comercializarea curselor de motociclete, pe de o parte, și participarea la procesul administrativ de decizie privind autorizarea unor astfel de curse, potrivit articolului 49 din Codul rutier elen, pe de altă parte.
All in all, therefore, it must be assumed that a provision such as Article 49 of the Greek Road Traffic Code is not in conformity with the requirements of Article 86(1) in conjunction with Article 82 EC, because it invites abuse.
Prin urmare, trebuie să se rețină că o reglementare de natura articolului 49 din Codul rutier elen nu respectă cerințele prevăzute la articolul 86 alineatul (1) CE coroborat cu articolul 82 CE, deoarece încurajează comiterea de abuzuri.
As regards, firstly, the organisation and marketing of motorcycling events by an association such as ELPA, the question whether they constitute a service of general economic interest within the meaning of Article 86(2) EC, as the social significance
Pentru început, în ceea ce privește organizarea și comercializarea curselor de motociclete de către o asociație precum ELPA, nu prezintă importanță dacă este vorba despre un serviciu de interes economic general în sensul articolului 86 alineatul (2)
80 — The revenueproducing monopolies also referred to in Article 86(2) EC are not relevant in a case such as this.
80 — Monopolurile fiscale menționate de asemenea la articolul 86 alineatul (2) CE nu prezintă importanță într-o cauză precum cea din speță.
78 — Greek Council of State.79 — See in this regard the caselaw cited in footnote 26.
79 — A se vedea în acest sens jurisprudența citată la nota de subsol 26.
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-49/07 is the existence of a service, that is to say an economic activity as an undertaking. 84
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL KOKOTT — CAUZA C-49/07 alte cuvinte, a unei activități economice în calitate de întreprindere 84.
In the light of the foregoing, Article 86(2) EC cannot be relied on in order to justify a provision such as Article 49 of the Road Traffic Code.
Prin urmare, articolul 86 alineatul (2) CE nu poate justifica aplicarea unei dispoziții precum cea de la articolul 49 din Codul rutier elen.
82In any event, the way in which that preferential right in fact operates, 83 which entitles ELPA to refuse to give its consent to the authorisation of motorcycling events of other service providers without restrictions, obligations or controls, is disproportionate.
se constate că acordarea concretă a acestei prerogative 83, prin care ELPA poate refuza acordarea avizului său conform pentru autorizarea curselor de motociclete ale altor ofertanți fără a fi supusă niciunei limite, niciunei obligații și niciunui control este disproporționată.
In summary, the following conclusion can be drawn:
Pentru a rezuma, se poate afirma că:
As regards, finally, ELPA’s participation in the public body’s authorisation of motorcycling events, the association does not provide any service of general economic interest in this connection, but is involved in the exercise of public authority.
În ceea ce privește, în cele din urmă, implicarea în sine a ELPA în procedura administrativă de autorizare a organizării curselor de motociclete, asociația nu prestează servicii de interes economic general, ci participă la exercitarea autorității publice.
Article 86(2) EC is not applicable here, since the precondition for the application of that provision
Articolul 86 alineatul (2) CE nu se aplică în această situație, deoarece una dintre condițiile de aplicare a acestei dispoziții este reprezentată de existența unui serviciu, cu
Articles 82 EC and 86 EC preclude a provision such as Article 49 of the Greek Road Traffic Code, under which a non-profit-making association which itself organises and markets motorcycling events is at the same time granted an exclusive right of co-deci-sion in a public body’s authorisation of such events, in which capacity it may refuse to give its consent without being subject in this regard to any restrictions, obligations or controls.
Articolele 82 CE și 86 CE se opun unei norme, cum este cea prevăzută la articolul 49 din Codul rutier elen, în măsura în care aceasta conferă unei asociații fără scop lucrativ care organizează și comercializează ea însăși curse de motociclete dreptul de codecizie cu privire la cererile de autorizare administrativă prezentate în vederea organizării acestor competiții fără a stabili limite, obligații și un control în exercitarea acestui drept.
82 — On the criterion of the necessity of the preferential right, see Case C-320/91 Corbeau [1993] ECR I-2533, paragraphs 13 and 14; Case C-157/94 Commission v Netherlands [1997] ECR I-5699, paragraph 53; Case C-209/98 Sydhavnens Sten & Grus [2000] ECR I-3743, paragraph 77; and Ambulanz Glöckner (cited in footnote 23, paragraph 57). 83 — Article 16 EC also refers to the concrete operation of services of general economic interest; it provides that the Commission and the Member States must ‘take care that such services operate on the basis of principles and conditions which enable them to fulfil their missions’.
I-5699, punctul 53), Hotărârea din 23 mai 2000, Sydhavnens Sten & Grus (C-209/98, Rec., p. I-3743, punctul 77), și Hotărârea Ambulanz Glöckner (citată la nota de subsol 23, punctul 57). 83 — Articolul 16 CE face de asemenea referire la conținutul concret al serviciilor de interes economic general, prevăzând „funcționarea serviciilor respective pe baza principiilor și în condițiile care să le permită îndeplinirea misiunilor lor”.
84 — On the distinction between economic and public activities, see SAT Fluggesellschaft (paragraphs 30 and 31), Calì (paragraphs 22 and 23) and point 49 of this Opinion.
84 — Pentru a distinge între competențele economice și cele de putere publică, a se vedea Hotărârile SAT Fluggesellschaft (punctele 30 și 31) și Diego Calì & Figli (punctele 22 și 23), citate la nota de subsol 38, precum și punctul 49 din prezentele concluzii. I - 4890
For the foregoing reasons, I propose that the Court’s answer to the questions referred by the Diikitiko Efetio Athinon should be as follows:
Având în vedere argumentele prezentate, propunem Curții să răspundă astfel la întrebările preliminare adresate de Dioikitiko Efeteio Athinon: