natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Kingdom of Sweden, supported by the Republic of Latvia, further contends that the submissions made by the Commission with regard to trends in consumption habits vis-à-vis wine and beer are not sufficient to show for certain that there is a link between the changes in consumption and the fact that wine is subject to a level of taxation which is marginally higher than that imposed on beer.
Regatul Suediei, susținut de Republica Letonia, consideră de asemenea că argumentele Comisiei în ceea ce privește evoluția obiceiurilor de consum al vinului și al berii nu sunt suficiente pentru a demonstra cu certitudine existența unei legături între modificările consumului și faptul că, în subsidiar, taxarea vinului este mai ridicată decât cea a berii.
The Commission has thus failed to establish that the Swedish taxation system has, on the facts, a protective effect for trade in beer.
Comisia nu ar fi dovedit, așadar, că sistemul fiscal suedez are, în fapt, un efect protecționist asupra comerțului cu bere.
As a preliminary point, it should be recalled that, in accordance with established caselaw, Article 95 of the Treaty (now, after amendment, Article 90 EC), as a whole,
Cu titlu introductiv, trebuie amintit că, în conformitate cu o jurisprudență constantă, în ansamblu, articolul 95 din Tratatul CE (devenit după modificare articolul 90 CE)
In that context, the second paragraph of Article 90 EC is intended to prevent any form of indirect fiscal protectionism affecting imported products which, although not similar, within the meaning of the first paragraph of Article 90 EC, to domestic products, nevertheless compete with some of them, even if only partially, indirectly or potentially (Commission v Belgium, paragraph 7, and Joined Cases C-367/93 to C-377/93 Roders and Others [1995] ECR I-2229, paragraph 38).
În acest context, articolul 90 al doilea paragraf CE are funcția de a interzice orice formă de protecționism fiscal indirect în cazul produselor importate care, fără să fie similare cu produsele naționale, în sensul primului paragraf, se află totuși cu unele din acestea, într-un raport de concurență fie și parțială, indirectă sau potențială (Hotărârea Comisia/Belgia, citată anterior, punctul 7, și Hotărârea din 11 august 1995, Roders și alții, C-367/93-C-377/93, Rec., p. I-2229, punctul 38).
Consequently, for the purposes of examining the compatibility with the second paragraph of Article 90 EC of the taxation arrangements criticised by the Commission, it is appropriate first to determine the extent to which beer and wine may be regarded as competing products in the light of that provision.
În consecință, în vederea examinării compatibilității cu articolul 90 al doilea paragraf CE a regimului fiscal criticat de Comisie, trebuie să se precizeze, în primul rând, în ce măsură berea și vinul pot fi considerate produse concurente în sensul acestei dispoziții.
It is clear from the caselaw that wine and beer are, to a certain extent, capable of meeting identical needs, which means that a certain measure of mutual substitutability must be acknowledged. Nevertheless, the Court has pointed out that, in view of the significant differences in quality — and, accordingly, in price — between wines, the decisive competitive relationship between wine and beer, a popular and widely consumed beverage, must be established by reference to those wines which are the most accessible to the public at large, that is to say, generally speaking, the lightest and least expensive varieties, and it is therefore on that basis that tax comparisons must be made (Commission v Belgium, paragraph 10 and the caselaw cited).
Rezultă din jurisprudență că, întro anumită măsură, vinul și berea sunt de natură să satisfacă nevoi identice, astfel încât trebuie să se recunoască un anumit grad de substituire între acestea, Curtea precizând totuși că, ținând cont de diferențele mari de calitate și, prin urmare, de preț care există între vinuri, raportul determinant de concurență între bere, o băutură populară și de larg consum, și vin trebuie stabilit cu vinurile cele mai accesibile pentru marele public, care, în general, sunt cele mai ușoare și cele mai ieftine, și că, așadar, pe această bază trebuie făcute comparații fiscale (a se vedea Hotărârea Comisia/Belgia, citată anterior, punctul 7 și jurisprudența citată).
Those considerations are also valid in the context of the present case, since the evidence submitted to the Court discloses no special feature of the Swedish market which could justify a different assessment.
Aceste considerente sunt valabile și în cadrul prezentei cauze, întrucât elementele prezentate Curții nu evidențiază particularități ale pieței suedeze care ar putea justifica o apreciere diferită.
Consequently, it must be found that, in the present case, only wines in the intermediate category, which only Systembolaget can sell on a retail basis, share a sufficient number of characteristics with strong beer — with an alcoholic strength equal to or higher than 3.5% vol. and also available for retail sale only through Systembolaget — to be regarded as being in competition with strong beer for the purposes of the second paragraph of Article 90 EC.
În consecință, este necesar să se considere că, în speță, numai vinurile din categoria intermediară, care nu pot fi vândute cu amănuntul decât de Systembolaget, au suficiente proprietăți în comun cu berea tare, cu o concentrație alcoolică mai mare sau egală cu 3,5 % în volum de alcool, vândută de asemenea cu amănuntul de Systembolaget, pentru a constitui o alternativă pentru consumator și pot fi, așadar, considerate ca făcând parte dintrun raport de concurență cu berea tare în sensul articolului 90 al doilea paragraf CE.
Secondly, it is appropriate to compare the taxation arrangements for the products at issue in order to determine whether there is any difference in the tax treatment applied to them and, if so, the extent of that difference.
În al doilea rând, trebuie să se compare regimurile de impozitare la care sunt supuse produsele respective pentru a se determina eventuala diferență de taxare la care sunt supuse, precum și amploarea acestei diferențe.
The Commission and the Kingdom of Sweden disagree as to the relevance of the application, in the present case, of the methods of comparison used in Commission v United Kingdom and Commission v Belgium in order to assess the taxation relationship between beer and wine.
Între Comisie și Regatul Suediei există un dezacord în ceea ce privește pertinența aplicării în speță a metodelor de comparație reținute în Hotărârile citate anterior Comisia/Regatul Unit și Comisia/Belgia pentru a se aprecia raportul de taxare dintre bere și vin.
The Court considers that the most relevant comparison in the present case is between the excise duty applied to wine and the excise duty applied to beer, the rate of duty being determined in each case according to the alcoholic strength by volume of the beverage.
Curtea consideră că cea mai pertinentă comparație în prezenta cauză este comparația accizelor stabilite în funcție de concentrația alcoolică în volum a acestor două băuturi.
It should be noted, as the Advocate General points out in point 54 of his Opinion, that alcoholic strength is the most pertinent criterion of assessment in the present
Întradevăr, este necesar să se sublinieze, astfel cum a făcut-o și avocatul general la punctul 54 din concluzii, că, în speță, conținutul de alcool este criteriul de evaluare
In addition, it is an objective criterion which reflects the characteristics of the products in question.
În plus, este vorba despre un criteriu obiectiv care reflectă caracteristicile produselor vizate.
Under Paragraph 2 of the lagen om alkoholskatt, excise duty on beer is fixed, whereas, under Paragraph 3 of that law, excise duty on wine is progressive, varying according to the categories specified in the latter provision.
În temeiul articolului 2 din Legea privind accizele la bere, accizele pentru bere sunt fixe, în timp ce, în conformitate cu articolul 3 din această lege, accizele aplicate vinului sunt progresive și variază în funcție de categoriile prevăzute la această ultimă prevedere.
It is common ground, moreover, that for both products the rate of VAT is 25% of the selling price, inclusive of excise duty.
Pe de altă parte, este cert că pentru cele două produse cota TVA-ului este de 25 % din prețul de vânzare, accizele fiind incluse.
Wine which is in competition with strong beer is therefore subject to higher taxation than strong beer.
Așadar, vinul care se află în concurență cu berea tare este supus unei taxări mai ridicate decât aceasta.
Thirdly, it is appropriate to determine whether the higher taxation of wine as compared with strong beer is such as to have the effect, on the market in question, of reducing potential consumption of imported products to the advantage of competing domestic products (see Commission v Belgium, paragraph 15, and Roders and Others, paragraph 39).
În al treilea rând, trebuie să se verifice dacă această sarcină mai ridicată aplicată vinului față de berea tare este de natură să influențeze piața în cauză, diminuând consumul potențial de produse importate în beneficiul produselor naționale concurente (a se vedea Hotărârile citate anterior Comisia/Belgia, punctul 15, precum și Roders și alții, punctul 39).
In that respect, account must be taken of the difference between the selling prices of the products in question and the impact of that difference on the consumer’s choice, as well as to changes in the consumption of those products (Roders and Others, paragraph 39).
În acest scop, trebuie să se țină cont de diferența existentă între prețul de vânzare al produselor în cauză și de influența acestei diferențe asupra alegerii consumatorului, precum și de evoluția consumului acestor produse (Hotărârea Roders și alții, citată anterior, punctul 39).
To arrive at that assessment, a method of comparison finally accepted by both parties, based on a litre of beer and a litre of wine, must be used, since the Commission has failed to establish the relevance to the present case of any other method.
Pentru a se ajunge la această evaluare, este necesar să se aleagă o metodă de comparație acceptată în final de ambele părți, având ca obiect un litru de bere și un litru de vin, Comisia nedovedind pertinența în prezenta cauză a unei alte metode.
In that regard, it must be held that, in the light of the information provided by the Commission and the Kingdom of Sweden, the relationship between the final selling price, inclusive of all taxes, of a litre of strong beer and that of a litre of wine in competition with it is in the order of 1 : 2.
În această privință, se impune constatarea că, având în vedere datele furnizate de Comisie și de Regatul Suediei, raportul între prețul final de vânzare, cu toate taxele incluse, al unui litru de bere tare și prețul unui litru de vin aflat în concurență cu aceasta este de aproximativ 1 la 2.
As is apparent from the information provided to the Court, even supposing that excise duty as applicable per litre of strong beer — that is to say, SEK 1.47 per percent- age point of alcohol by volume — were to be applied to the wine in competition with strong beer (such as a wine with an alcoholic strength of 12.5% vol.), the reduction in the final selling price, inclusive of all taxes, of a litre of that wine would be SEK 4.63 (EUR 0.5) or 6.65%.
Astfel cum rezultă din datele furnizate Curții, chiar presupunând că accizele astfel cum sunt prevăzute pentru berea tare, și anume 1,47 SEK pe unitate de procent de volum de alcool la litru, se aplică vinului aflat în concurență cu aceasta, cum ar fi un vin care prezintă 12,5 % în volum de alcool, diminuarea prețului de vânzare final, cu toate taxele incluse, al unui litru din acest vin ar fi de 4,63 SEK (0,5 euro) sau de 6,65 %.
Despite that reduction, the relationship between the final selling price, inclusive of all taxes, of a litre of strong beer and that of a litre of wine in competition with strong beer would remain in the order of 1 : 2.
În pofida acestei diminuări, raportul dintre prețul de vânzare final, cu toate taxele incluse, al berii tari și acela al vinului aflat în concurență cu aceasta ar rămâne de aproximativ 1 la 2.
Expressed in more precise terms, the relationship between the final selling prices would be 1 : 2.1 instead of 1 : 2.3.
Mai precis, acest raport al prețului de vânzare final s-ar stabili la 1 la 2,1 față de 1 la 2,3.
The comparison of the relationship between the selling prices of a litre of strong beer and a litre of wine in competition with strong beer thus makes it clear that the
Compararea raportului dintre prețul de vânzare al unui litru de bere tare și al unui litru de vin aflat în concurență cu aceasta evidențiază, așadar, că diferența de preț
In those circumstances, even though the difference between the respective selling prices of beer and competing wines is narrower than that found by the Court in Commission v Belgium, it must be pointed out that the difference in selling price found in the present case is nevertheless such that the difference in the tax treatment of those two products is not liable to influence consumer behaviour in the sector concerned.
În aceste condiții, chiar dacă diferența existentă între prețul de vânzare al berii, respectiv al vinului care se află în concurență este mai redusă decât aceea constatată de Curte în Hotărârea Comisia/Belgia, citată anterior, trebuie să se sublinieze că diferența de preț de vânzare evidențiată în prezenta cauză atinge totuși un astfel de nivel, încât diferența de taxare între aceste două produse nu este de natură să influențeze comportamentul consumatorului în sectorul examinat.
It follows from all the foregoing that the Commission has not shown that, in the present case, the difference between the price of strong beer, with an alcoholic strength equal to or higher than 3.5% vol., and the price of wine in the intermediate category, in competition with that beer, is so slight that the difference in the excise duty applicable to those products in Sweden is likely to influence consumer behaviour.
Din considerentele precedente rezultă că, în speță, Comisia nu a demonstrat că diferența dintre prețul berii tari, cu o concentrație alcoolică mai mare sau egală cu 3,5 % în volum de alcool, și, respectiv, al vinului din categoria intermediară, aflat în concurență cu aceasta, ar fi atât de redusă încât diferența dintre accizele aplicabile acestor produse în Suedia să poată influența comportamentul consumatorilor.
In view of the finding in paragraph 56 of the present judgment, concerning the relationship of final selling prices, the application of the tax arrangements at issue does not appear to have the effect of affording indirect protection to Swedish beer, within the meaning of the second paragraph of Article 90 EC, simply because under those arrangements wine, which is mainly imported from other Member States, is taxed more heavily than beer, which is mainly a domestic product.
Având în vedere constatarea cu privire la raportul prețului de vânzare final, efectuată la punctul 56 din prezenta hotărâre, nu reiese că aplicarea regimului de taxare în cauză are drept efect să protejeze indirect berea suedeză, în sensul articolului 90 al doilea paragraf CE, din simplul motiv că aceasta presupune că vinul, în principal importat din alte state membre, este taxat mai oneros decât berea, produs în principal național.
In any event, it must be held that the statistical information submitted by the Commission regarding sales of the products in question shows, at most, a certain sensitivity on the part of consumers to variations in the price of those products over a short period, but not long-term changes in consumer habits in favour of beer and to the detriment of wine.
În orice caz, este necesar să se constate că datele statistice cu privire la vânzarea produselor vizate prezentate de Comisie permit cel mult să se evidențieze o anumită sensibilitate a consumatorului la variațiile prețurilor acestor produse numai pe termen scurt, fiind excluse modificările durabile ale obiceiurilor de consum în beneficiul berii și în detrimentul vinului.
Admittedly, the Court pointed out, in paragraph 10 of the judgment of 27 February 1980 in Commission v United Kingdom, that it is impossible to require, in each case,
Desigur, Curtea a amintit la punctul 10 din Hotărârea din 27 februarie 1980, Comisia/Regatul Unit, citată anterior, că, pentru aplicarea articolului 90 al doilea paragraf
COMMISSION v SWEDEN for the purposes of applying the second paragraph of Article 90 EC, that the protective effect of internal tax arrangements be shown statistically, but that it is sufficient for it to be shown that a given tax mechanism is likely, in view of its inherent characteristics, to bring about such an effect.
CE, nu s-ar putea pretinde în fiecare caz să fie aduse dovezi statistice ale unui efect protecționist al unui regim de impozite interne și că este suficient să se stabilească faptul că un mecanism fiscal determinat, ținând cont de caracteristicile proprii acestuia, poate determina un astfel de efect.
However, in the present case, in the light of the foregoing, the view must be taken that the Commission has not shown to the required legal standard that the legislation at issue is likely to bring about such a protective effect.
Cu toate acestea, în prezenta cauză, având în vedere considerentele precedente, este necesar să se considere că Comisia nu a demonstrat suficient de temeinic că legislația în cauză poate determina un astfel de efect protecționist.
It follows that the present action must be dismissed as unfounded.
Rezultă că prezenta acțiune trebuie respinsă ca nefondată.
Since the Kingdom of Sweden has applied for costs and the Commission has been unsuccessful in its submissions, the latter must be ordered to pay the costs.
Întrucât Regatul Suediei a solicitat obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată, iar aceasta a căzut în pretenții, se impune obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.
Pursuant to the first subparagraph of Article 69(4) of the Rules of Procedure, Member States which have intervened in the proceedings are to bear their own costs.
Potrivit articolului 69 alineatul (4) primul paragraf din Regulamentul de procedură, statele membre care intervin în litigiu suportă propriile cheltuieli de judecată.
It is therefore appropriate to rule that the Republic of Latvia must bear its own costs.
Prin urmare, se impune să se decidă că Republica Letonia suportă propriile cheltuieli de judecată.
Case C-337/05
Cauza C-337/05
Commission of the European Communities v Italian Republic
Comisia Comunităților Europene împotriva Republicii Italiene
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Public supply contracts — Directives 77/62/EEC and 93/36/EEC — Award of public contracts without prior publication of a notice — Absence of competitive tendering — Agusta and Agusta Bell helicopters)
„Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Contracte de achiziții publice de bunuri — Directivele 77/62/CEE și 93/36/CEE — Atribuirea unor contracte de achiziții publice fără publicarea unui aviz prealabil — Lipsa unei proceduri de licitație — Elicoptere mărcile Agusta și Agusta Bell”
I - 2176Judgment of the Court (Grand Chamber), 8 April 2008 . . . . . . . . . . .
Hotărârea Curții (Marea Cameră) din 8 aprilie 2008 . . . . . . . . . . . . .
SUMMARY — CASE C-337/05
SUMAR — CAUZA C-337/05
Approximation of laws — Procedures for the award of public supply contracts — Directive 93/36 — Derogations from common rules — Restrictive interpretation
Apropierea legislațiilor — Proceduri de atribuire a contractelor de achiziții publice de bunuri — Directiva 93/36 — Derogări de la normele comune — Interpretare strictă
(Council Directive 93/36, Art. 6(2) and (3))
6 alin. (2) și (3)]
Approximation of laws — Procedures for the award of public supply contracts — Directives 77/62 and 93/36 — Award of contracts
Apropierea legislațiilor — Proceduri de atribuire a contractelor de achiziții publice de bunuri — Directivele 77/62 și 93/36 — Atribuirea contractelor
(Council Directives 93/36 and 77/62)
(Directivele 93/36 și 77/62 ale Consiliului)
In the prelitigation procedure for failure to fulfil obligations, while the reasoned opinion referred to in Article 226 EC must contain a coherent and detailed statement of the reasons which led the Commission to conclude that the Member State in question has failed to fulfil one of its obligations under the Treaty, the letter of formal notice cannot be subject to such strict requirements of precision, since it cannot, of necessity, contain anything more than an initial brief summary of the complaints.
În faza precontencioasă a procedurii de constatare a neîndeplinirii obligațiilor, dacă avizul motivat prevăzut la articolul 226 CE trebuie să cuprindă o expunere coerentă și detaliată a motivelor care au determinat Comisia să ajungă la convingerea că statul membru interesat nu și-a îndeplinit una dintre obligațiile care îi revin în temeiul tratatului, scrisoarea de punere în întârziere nu poate fi supusă unor cerințe de precizie atât de stricte precum cele pe care trebuie să le îndeplinească avizul motivat, întrucât aceasta nu poate reprezenta în mod necesar decât un prim rezumat succint al obiecțiilor.
and may be applied only in cases which are set out in an exhaustive list.
(a se vedea punctul 23) caracter excepțional și nu poate fi aplicată decât în cazuri enumerate limitativ.
To that end, Article 6(2) and (3) of that directive exhaustively and expressly lists the only exceptions for which recourse to the negotiated procedure is allowed.
În acest scop, articolul 6 alineatele (2) și (3) din aceeași directivă enumeră în mod limitativ și expres singurele excepții pentru care este permisă utilizarea procedurii negociate.
Derogations from the rules intended to ensure the effectiveness of the rights conferred by the Treaty in connection with public contracts must be interpreted strictly.
Întradevăr, derogările de la normele care urmăresc să garanteze efectivitatea drepturilor recunoscute de tratat în domeniul contractelor de achiziții publice trebuie să facă obiectul unei interpretări stricte.
To prevent Directive 93/36 being deprived of its effectiveness, the Member States cannot, therefore, provide for the use of the negotiated procedure in cases not provided for by that directive, or add new conditions to the cases expressly provided for by the directive in question which make that procedure easier to use.
Prin urmare, cu riscul de a priva Directiva 93/36 de efectul său util, statele membre nu pot să prevadă ipoteze de utilizare a procedurii negociate care nu sunt prevăzute de directivă sau să adauge ipotezelor expres prevăzute de directiva respectivă condiții noi care au ca efect să înlesnească recurgerea la procedura menționată.
In addition, the burden of proving the existence of exceptional circumstances justifying the derogation from those rules lies on the person seeking to rely on those circumstances.
În plus, sarcina de a proba că împrejurările excepționale care justifică o derogare există în mod efectiv îi revine celui care intenționează să se prevaleze de această derogare.
It is clear, in particular, from the 12th recital in the preamble to Directive 93/36 coordinating procedures for the award of public supply contracts, that the negotiated procedure is exceptional in nature
Rezultă în special din al doisprezecelea considerent al Directivei 93/36 privind coordonarea procedurilor de atribuire a contractelor de achiziții publice de bunuri că procedura negociată are un
(see paras 56-58)
(a se vedea punctele 56-58)