natgillin/translations-raw huggingface dataset:
See also Commission reply to paragraph 6.
Asevedea,deasemenea,răspunsul Comisieila punctul 6.
10Capturing impacts of Leader and of measures to improve quality of life in rural areas, Draft Working Paper 4, 21 June 2010,
10Redarea impacturilor Leader și ale măsurilor de îmbunătă´ire a calită´ii vie´ii în zonele rurale, proiect de document de lucru
Requirementsconcerningthecomposi-tion and openness of LAGs, beyond what isimposedin Article 62.1(b) of Regulation (EC) No 1698/2005, haveto beleftto the Member States giventhe diversity of LAGlegal orsupportingstructures.
Cerin´eleprivindcomponen´așides-chiderea GAL-urilor,dincolodeceease impuneprindispozi´iilearticolului62 alineatul(1)litera(b) din Regulamentul (CE) nr. 1698/2005,trebuiesărămânăîn sarcina statelor membre, datăfiind diver-sitateastructurilorjuridicesau desprijin ale GAL-urilor.
Thedifficultytoobtainsufficientdata under Leader II wastakeninto accountin the elaboration ofthe Leader+ monitoring data.
S-a´inutseamadedificultateade aob´inesuficientedateîncadrul Leader II la elaborarea datelor de monitorizare Leader+.
Asforthe current period,the basicinfor-mationisbeingprovidedthroughthe Common Monitoring and Evaluation Framework (CMEF).
Înceeacepriveșteperioadaactuală, informa´iiledebazăsuntfurnizateîn prezent prinintermediul Cadrului comun de monitorizareși evaluare(CCME).
Furthermore, an expost evaluation of Leader+ is currently ongoing(seereplyto paragraph 96).
Totodată, o evaluare ex-post a Leader+ este în prezentîn desfășurare(ase vedearăs-punsulla punctul 96).
The Commission agrees with this approach, whichis already being implemented.
Comisiaestedeacordcuaceastăabor-dare, care este dejaîn curs deimplemen-tare.
For the 2007–13 period Leader is mainstreamed,therefore Leader activi-tiesareincludedintheannual progress reports(APRs), andthe monitoringindi-catorsincludetheoutputofactivities implementedthrough Leader.
Pentru perioada 2007-2013, Leader este integrat, așadar activi tă ´ ile Leader suntincluseînrapoarteleanualepri-vind progresele(RAP),iarindicatorii de măsurareincludrezultateleactivită´ilor desfășurate prin Leader.
The evalu-ationsystemin placeforrural development programmes also covers Leader.
Sistemul de evaluareinstituit pentru programele de dezvoltareruralăvizează, deasemenea, metoda Leader.
The possibilitytocomplementthe Common Monitoring and Evaluation Framework by indicators at nationallevelis under consideration.
Posibilitatea de a completa Cadrul comun de monitorizareși evaluarecuindicatorilanivelna´ional esteîn curs de analizare.
In addition,the Commission hasrecently finalised afinal draft working paper with guidanceto Member States and evaluators on how to specifically improve the assessment of the impact of Leader in rural areas.
Înplus,Comisiaadefinitivatrecentun proiectfinaldedocumentdelucru,cu orientăripentrustatele membreșieva-luatori privind modul de aîmbunătă´iîn mod expres evaluareaimpactului Leader în zonelerurale.
One ofthekeyfindings ofthe midterm evaluationwasthatitwastooearlya stageintheprogrammingprocessto identify impacts resulting from Leader.
Unadin principaleleconstatărialeeva-luăriiintermediareafostcă procesul de programareseaflaîncăîntr-unstadiu prea timpuriu pentru a se putea identifica impacturile rezultate ale Leader.
Many LAGs hadjust startedtoimplement theirstrategies.
Multe GAL-uri abia începuseră să își implementezestrategiile.
This will assesstheimpacts achieved overthe whole programming period.
Acesta va evaluaimpacturile ob´inute pe parcursulîntregiiperioadedeprogra-mare.
The finalreportshouldbeavailablebefore the end of 2010.
Raportulfinalartrebuisăfie dis-ponibilînainte desfârșitul anului 2010.
…butthereislittleevidenceonthe effectiveness of Leader programmes in achievingrural development objectives or the added value ofthe Leader approach
…însă există pu´ine probe caresă ateste eficacitatea programelor Leader în ceea cepriveșteîndeplinireaobiectivelorde dezvoltareruralăsauvaloareaadăugată a abordării Leader
As mentionedabove, when the Leader+ mid-termevaluationwascarriedout, many individual LAG programmes were at a very earlystage ofimplementation.
Astfelcums-a men´ionat maisus,când afostefectuatăevaluareaintermediară Leader+, multe programe GALindividuale se aflauîncăîntr-unstadiufoartetimpu-riu deimplementare.
Thisevaluationconcentratedtherefore ontheestablishment of Leader+, selection of LAGs, etc. The ongoing expost evaluationisexpectedto provideinfor-mation onthe effectiveness of Leader+in relationto objectivesand ontheadded value ofthe Leader approach.
Prin urmare, această evaluare sa axat pe stabilirea Leader+, selec´ia GAL-uriloretc.Se preconizează căevaluareaex-postîncursvafurniza informa´ii privind eficacitatea Leader+în raportcu obiectiveleși privind valoarea adăugată a abordării Leader.
Themid-termevaluationreportsfor Leader+ do notindicatethatthe method itselfisnoteffective,butthatfactors linkedtothe wayitisimplementedinflu-encethefinalsuccessorfailureofthe local programme.
Rapoarteledeevaluareintermediară pentru Leader+ nu arată că metodaîn sine esteineficace, ci căfactorii asocia´i moduluiîncareesteimplementată influen´eazăsuccesulsaueșeculfinal alprogramuluilocal.Încazurileîncare metodaafostimplementatăeficace, aufostidentificateimpacturipozitive.
Wherethe method was implemented effectively, positiveimpacts havebeenidentified.Again,it mustbe rememberedthat Leader, as aninnovative approachto unlocklocal potential, would naturallyhavesuccessesandfailuresin implementation,andthatthevalueof theapproachlies not onlyin measuring thesuccesses,butintakingaccountof thereasonsforfailuresinthefuture.
Din nou, trebuie reamintit că Leader, ca abordareinovatoarepentrudeblocarea poten´ialuluilocal,arînregistraîn mod firescsucceseșieșecuriîn materiede implementareșicăvaloareaabordării rezidă nu doarîna măsurasuccesele,ci șiîn a´ineseama de motivele eșecurilor pe viitor.
See Commissionrepliesto paragraphs 97, 99 and 100.
A se vedearăspunsurile Comisieila punctele 97, 99și 100.
Asignificantstepfor-wardforthe 2007–13rural development policy wasthe establishment ofthe Common Monitoring and Evaluation Framework (CMEF), whichforthefirsttime cre-atedaconsistentframeworktobeused byall Member States.
Un pasînaintesemnificativ pentru Politica de dezvoltarerurală pentru peri-oada2007-2013afoststabilirea Cadru-luicomunde monitorizareșievaluare (CCME),care, pentru prima dată,acreat uncadruunitardestinatutilizăriide cătretoatestatele membre.
For the 2007–13 period,Leaderhasbeen mainstreamed, i.e.isnolongerimplementedthrough separateprogrammes,butisanobliga-tory component oftherural development programmes(RDPs),incorporatedasthe fourth axis of all programmes.Itisthere-foresubjecttothesameimplementation rules, and monitoring and evaluation system, as all other EU-funded rural development activities.
Pentru peri-oada2007-2013,Leaderafostintegrat, respectiv, acesta nu mai esteimplemen-tat prin programeseparate,cia devenit o componentă obligatorie a programelor de dezvoltarerurală(PDR),încorporat ca axa 4în cadrultuturor programelor. Prin urmare,acestafaceobiectulacelorași norme deimplementareșiaceluiașisis-tem de monitorizareși evaluare catoate celelalteactivită´idedezvoltarerurală fin a n ´ ate de UE.
Thefirstresults ofthe implementation ofthe CMEF can beseen inthe annual progressreports(APRs), and thefirstinformationrelatingtoimpact of the programmes will be provided withthe mid-termreports dueto besubmittedto the Commission by 31 December 2010.
Primele rezultate ale implementării CCME pot fi observate în rapoarteleanualeprivindprogresele (RAP),iarprimeleinforma´iireferitoare laimpactulprogramelorvorfioferite odatăcurapoarteleintermediarece urmează afi prezentate Comisiei pânăla 31 decembrie 2010.
Success or failure should therefore be judged at LAG strategylevel.
În consecin´ă, succesul sau eșecultrebuie analizatla nivelulstrategiei GAL.
The midterm evaluations for Leader+ werecarriedoutatastageinthepro-grammelifecyclewhereitwastoo early in many cases to identify economic impact.
Evaluările intermediare pentru Leader+ aufost efectuateîntr-un stadiu al ciclului devia´ăal programuluiîncareera prea devreme,în multecazuri,săseidenti-ficeimpactul economic.
This evaluation concentrated therefore on the establishment of Leader+, selection of LAGs, etc. The currentlyongoingex-postevaluation of Leader+ is expected to provide more information ontheaggregateimpact of the programmethroughoutitslifetime.
Această evaluare sa axat, așadar, pe stabilirea Leader+, selec´ia GAL-uriloretc.Se preconizează că evaluarea ex-post a Leader+ aflată înprezentîncursvaoferimaimulte informa´ii privindimpactul global al pro-gramuluipeparcursuldurateidevia´ă a acestuia.
Theseissuesarereferredtoatvarious points in the evaluations (see Commission replies to paragraphs 94to 102).
Acesteaspectesunt men´ionateladi-feritepuncteîncadrulevaluărilor(a sevedearăspunsurile Comisieila punctele 94-102).
The Commission executed audits on 37 outof73Leader+programmesforthe programmingperiod2000–06;13pro-grammeshavebeenaudited morethan once.
Comisiaaefectuataudituriasupraa37 din cele 73 de programe Leader+ pentru perioada de programare 2000-2006; 13programeaufostauditatedemai multe ori.
theoffers,itshouldbebornein mind thatthe LAGs as arulerequest morethan one offer, but have not alwaystaken care in producing evidence ofthese comparisons.
În ceea ce privește Leader+ Fran´a, după auditul din 2005 afost efectuat un audit de urmărire în 2006.
However,theinstructionsforthe projects of the LAGs themselves already requirethatthe generalrulesfor public tenderingforsmallamountsarecom-plied withandthatforamountsabove 200000euronationallaw DL197/1999 (stipulatingtherulesfor public procurement ofservices)isrespected. However, these instructions to the LAGs will be reinforced.’
Într-adevăr, problemele care au fost abordate în timpul auditului din 2005șila carefacereferire Curteanuaufosturmatedeocorec´ie financiară,întrucât nu au existatindica´ii directeprivindpierderifinanciareale fondului.Cutoateacestea,ocorec´ie financiară esteîn curs de aplicare pentru acestprogram,dincauzadeficien´elor de controlîn ceea ce privește punereaîn aplicareaarticolului4(verificăriadmi-nistrative șilafa´alocului) și a articolului 9(verificări ale autorită´ilor de plă´i) din Regulamentul(CE) nr. 438/2001.
Theissuesthathadbeen addressedduringthe2005auditandto which the Court refers have indeed not beenfollowed up by afinancial correction sincethere were no directindications of financiallosstothefund.
Cutoateacestea,instruc´iunilepentru proiectele GAL-urilorînsine prevăd deja obligativitateaconformită´iicu normele generale privindlicita´iile publice pentru sume miciși arespectăriilegii na´ionale DL 197/1999(care prevede normele pri-vindachizi´iile publice deservicii) pen-trusumedepeste200000EUR.
The Commission acknowledges that in somecasesthedocumentationofthe checks was weak.
Comisiaadmitecă,înanumitecazuri, documentareainspec´iilorafostinsufi-cientă.
However, weakdocu-mentation does notimplyautomatically that no checks have been executed.
Cutoate acestea, o documentare insuficientă nuînseamnăautomatcă nu aufost efectuateinspec´ii.
As regards the audit in Portugal, the Commission madesomerecommenda-tionsinitsletter offindingsin 2005for improvementofthecontrolsystemas regardstheissues‘conflictofinterest and ‘reasonableness of proposed project costs’.
Referitor la auditul din Portugalia, Comisia a formulat anumite recomandări în scrisoarea sa de constatare din 2005pentruîmbunătă´ireasistemului decontrolînceeacepriveșteproble-mele „conflictului deinterese” și „carac-terulrezonabilalcosturilorproiectelor propuse”.
Asregardsrea-sonablenessofcoststhefollowing was recommended:‘Basedontheprinciples ofsoundfinancial management(as provided for in Article 38(1) of Regulation (EC) No 1260/99),itisrecommendedthat severaloffers(e.g.three)berequested (e.g. above a certain amount of expenditure) and/orthat prices declared be com-paredwithstandardreferenceprices, whichshould be documented.’ The Member Statereplied asfollows: ‘Concerning
Înceeacepriveștecaracterulrezonabil alcosturilor,s-auformulaturmătoarele recomandări: „Pe baza principiilor bunei gestiunifinanciare[astfelcumse preve-delaarticolul 38alineatul(1) din Regu-lamentul(CE)nr.1260/99],serecoman-dăsolicitarea mai multor(deexemplu,
Box 19Firstextract.Theactualbalanceof power within the LAG is determined by thelocal andregional cultural andinsti-tutional context.
Caseta 19Primulextras.Echilibrulefectival re la ´ iilor de putere în cadrul GAL-ului este determinat decontextulculturalși institu´ionallocalșiregional.
The Commission will consider revising the ‘Guide ontheapplication ofthe Leader axis’ so asto providefurther guidance on good practiceintheserespects inthefuture.
Comisia va aveaîn vedererevizuirea „Ghidului privindpunereaînaplicareaaxei Leader” astfelîncâtsăofereorientări suplimentareprivindbunelepracticiîn aceste privin´e pe viitor.
The risk that LAGs may be dominated bytheinstitutionalsectorisconsidered in Article 62(1)b of Regulation (EC) No 1698/2005 whichrequiresthatatleast 50 %ofthelocalpartnership mustbe composedofeconomicandsocialpart-ners, civilsociety, etc.
Riscul ca GAL-urile să fie dominate de sectorulinstitu´ional este analizatla articolul 62 alineatul(1)litera(b) din Regu-lamentul(CE)nr.1698/2005,carepre-vedecacel pu´in50% din parteneriatul localsăfieformatdinparteneriecono-micișisociali,societatea civilă etc.
This isanissue bestassessedex-postonthe basis ofsurveysandcomparativeanaly-sis, andis not dependent on monitoring datacollectedduringtheperiod(see Courtfootnote 34).
Evaluarea ex-post în curs a Leader+ abordeazăefectulde „balast”.Aceasta esteoproblemăcareesteevaluatăcel maibineex-postpebazasondajelorși aanalizelorcomparativeșinudepinde dedatelede monitorizarecolectateîn respectiva perioadă(asevedea nota de subsol a Cur´ii 34).
Thisconditionisa majorachievement, havingin mindtheimportance of public matchingfundingintheimplementation of Leader.
Aceastăcondi´ie este orealizare majoră avândînvedereimportan´afondurilor publice echivalente pentruimplementa-rea Leader.
Inrespect of Courtfootnote 33,thefact that a project might have gone aheadin theabsence of Leader funding does not implythatit would necessarily have been equallysuccessful withoutthe benefit of the advice and support providedthrough the Leader process.
Înceeacepriveștenotadesubsol a Cur ´ ii 33, faptul că un proiect ar fi putut avansaînlipsafinan´ării Leader nu presupune neapăratcăacestaarfiînre-gistratunsuccesînegală măsurăfără a beneficia derecomandărileșisprijinul oferite prin procesul Leader.
Still,itisin practice quite often very dif-ficultto predictifthe project could have beenrealised withoutsupport.
Totuși,în practică, este adesea extrem de dificilsăse prevadă dacă un proiect arfi pututfirealizatfărăsprijin.
This may be dependent onspecific characteristics inherenttotheproject.Areasonable ratio betweentherisk of deadweight and thespecificities of a project would need to befound.
Acestlucru poate depinde decaracteristicilespeci-ficeinerente proiectului. Artrebuisăse stabilească unraportrezonabilîntreris-culefectului de „balast” șispecifica´iile proiectului.
Mid-termevaluationreports arelikelyto concentrate onissues arising duringtheearlystagesofimplementa-tion,soitis perhaps notsurprisingthat issuessuch as bureaucracy andthelevel ofautonomy,andtheirimpact on effec-tiveimplementationemergestronglyin thesereports.
Rapoar-teledeevaluareintermediarăsuntde naturăsăseaxezepeproblemelecare survinînprimelefazealeimplementă-rii,așadar poatecă nu estesurprinzător faptulcă probleme precum birocra´iași niveluldeautonomieșiimpactulaces-toraasupra eficacită´iiimplementăriise contureazăputernicînacesterapoarte.
Thecurrently ongoing expost evaluation of Leader+is expectedto provide moreinformationonthe more fundamental managementissues.
Sepreconizeazăcăevaluareaex-post a Leader+ în curs va furniza mai multe informa´ii privind problemele de gestio-narefundamentale.
110.Followingtheidentification of some spe-cificproblems(notsystematic)related to transparency, the Leader II final eval-uationreport(p.246)recommended increasedtraining and clearer guidelines for LAGs onthisissue.
110.În urmaidentificăriianumitor probleme specifice(nusistematice)legatede transparen´ă,raportul de evaluarefinală pentru Leader II (p. 246) a recomandat creștereagraduluideformareșiorien-tări mai clare privind acest aspect pentru GAL-uri.
Atthe sametime one ofthefocus groups ofthe European Networkfor Rural Devel-opment(ENRD)Leadersub-committee isdiscussingtheroleofthedecision-makingcommitteesin programme man-agementandotherissueslinkedto theimplementationofthebottom-up approachinthecurrentprogramming period.Theoutcomeswillalsobedis-cussedwiththe Member States in the Rural Development Committee(RDC)in ordertoreachthe desiredimpactforthe implementation ofthe Leader approach.
În acelașitimp, unul din grupuriletema-tice alesubcomitetului pentru Leader al Re ´ ele i Europene de Dezvoltare Rurală (REDR) dezbaterolul comitetelor decizio-naleîngestionareaprogramelorșialte aspectelegate deimplementarea abordării ascendenteîn perioada de programare actuală. Rezultatele vorfi discutateși cu statele membre din cadrul Comitetului de dezvoltarerurală(CDR) pentruaob´ine impactuldoritpentruimplementarea abordării Leader.
Please seereplies and commentsto paragraphs 64–71.
Ase vedea, de asemenea,răspunsurileși observa´iilela punctele 64-71.
Explicitcomprehensiveguidelineson howtoestablishandusethe CMEFsys-tem have been providedtothe Member States.
Orientăricuprinzătoareșiexplicite privindmoduldestabilireșiutilizare asistemului CCMEaufostfurnizatesta-telor membre.
Furthermore,thereis a permanent dialogue withthemtoimprovethe CMEF.
Mai mult,existăundia-logpermanentcuacesteaînvederea îmbunătă´irii CCME.
Thisisinparticularfollowedupinthe European Evaluation Network for Rural Development which includes Member States’ expertsand whichissupported byahelpdesk workingpermanentlyon evaluation-relatedissues.
Acesta este urmărit, înspecial,încadrul Re´elei europene de evaluare pentru dezvoltarearurală,care includeexper´iaistatelormembreși este sprijinită de un Birou de asisten´ă ce lucrează permanentla aspectelegate de evaluare.
The expost evaluation of Leader+ will assesstheefficiencyandeffectiveness ofthevariousimplementationsystems used by Member States(whichinter alia place different burdens on LAGs, and will thereforeaffecttheoperatingcosts).
Evaluarea ex-post a Leader+ va analiza eficien´așieficacitateadiferitelorsis-teme deimplementarefolosite de statele membre(careinter aliaatribuie diferite sarcini GAL-urilor,șicare,înconsecin´ă, vorafectacosturiledeexploatare).
The‘excessivebureaucracy’ referredto inthesynthesisofthe midterm evaluations refers to the programme management systems imposed by the programme authorities whichinsome cases wentconsiderablybeyondtheintrinsic requirements ofthe Leader method.
„Birocra´iaexcesivă” men´ionatăînsin-teza evaluărilorintermediaresereferăla sistemeledegestionareaprogramelor impuse de autorită´ile din cadrul progra-muluicare,înunelecazuri,audepășit considerabilcerin´eleintrinseceale metodei Leader.
The baseline indicator for Leader is the share of populationcovered by the LAG tomeasurethegovernanceobjective (local capacity to elaborate and implement local development strategies) as laid down by the Community strategic guidelines.
Indicatorul de re fer in ´ ă pentru Leader este partea de po pu la ´ ie vizată de GAL pentrumăsurareaobiectivuluiprivind guvernan´a(capacitatealocalădeaela-bora șiimplementa strategiilocale de dez-voltare),astfelcumseprevedeînorien-tărilestrategice comunitare.
Other CMEF Leaderindicators arelimited inline withtheapproachtakenofsim-plifyingthe monitoring system compared to Leader+ and including Leader in the overallapproach.
Al´iindicatori Leader CCMEsuntlimita´i înconformitatecuabordareaadop-tatădeasimplificasistemulde monitorizare în compara ´ ie cu Leader+ și de a include Leader în abordarea globală.
The Leader+ monitor-ingindicators were numerouscompared tothose applyingtothe Leader axis, but wereontheotherhandnotrelatedto the overall EU policy objectives for the 2000–06 period.
Indicatoriide monitorizare Leader+ au fost numeroși comparativ cu cei aplicabili axei Leader, dar, pe de altă parte, nuaveaulegăturăcuobiectivelepoli-tice comunitare globale pentru perioada 2000-2006.
In general,impacts are assessedthrough the evaluation process.
În general,impacturile sunt evaluate prin procesul de evaluare.
Forthe governance objective, monitoring indicators can provide a usefulinput, but are notsufficientto evaluatethis objec-tive.Thatisoneofthereasonswhya guidance paper on capturingtheimpacts of Leader11 has been developed.Itrefers to governanceinter alia on pp. 26–29 and 49–50including proposedimpactindica-tors.
Toate acesterecomandări aufost puseîn aplicareînstabilirea Cadruluicomun de monitorizareși evaluare(CCME).
The effectiveness and added value ofthe Leaderapproachareassessedthrough evaluation.
Pentruobiectivulprivindguvernan´a, indicatoriidemonitorizarepotoferi o contribu´ie utilă, dar nusuntsuficien´i pentru evaluarea acestui obiectiv.
The LAGs’ directrunning costs thatarecovered by Leader publicfund-ing are known and collected.
Acesta este unul din motivele pentru care afost elaborat un document orientativ privind redarea impacturilor Leader 11.
The CMEF was finalised and presented tothe Member States’ delegationsinthe Rural Development Committeein December 2006 wellin advance ofthe approval ofprogrammessothat Member States could preparethe setting up of appropri-atestructuresin advance.
CCMEafostfinalizatșiprezentat delega´iilorstatelor membreîncadrul Comitetuluidedezvoltareruralădin decembrie 2006, cu multînainte de apro-bareaprogramelor,astfelîncâtstatele membreau putut pregăti dinaintecrea-reastructurilor adecvate.
See footnote 3 of the Commission replies.
A se vedea nota de subsol 3 din răspunsurile Comisiei.
Furthermore,the Thematic Working Group ofthe European Evaluation Network for Rural Development can give additional guidance.
Totodată, Grupul delucrutematical Re´eleieuro-penedeevaluarepentrudezvoltarea rurală poate oferi orientări suplimentare.
Asthe Court mentionsinits definition of the added value ofthe Leader approach, thisincludesabetteridentificationof local needs andsolutions, more engage-mentonthepartofstakeholdersand greaterscopeforinnovation.
Astfel cum men ´ i o nează Curtea în defini´iapecareodăvaloriiadăugate a abordării Leader, aceasta include o maibunăidentificareanecesită´ilor și s o lu ´ iilor locale, o mai mare implicarea păr ´ ilor interesate și posibil i tă ´ i mai marideinova´ie.
Moreover, itincludesthe creation oflocal capacity, whichleadstoincreasedlocal develop-mentactivity,poolinglocalresources, networkingallowingmutuallearning andanintegratedapproachtoaddress complex economic andsocialissues.
Mai mult,aceasta includecreareauneicapacită´ilocale caresăconducălaintensificarea activită´iilocale de dezvoltare prin mobi-lizarearesurselorlocale, dezvoltarea de re´ele care să permităînvă´areareciprocă șioabordareintegratăcaresăvizeze aspecteeconomiceșisocialecomplexe.
The capacity-buildingprocessisakeyele-mentintheimplementation of Leader.
Procesuldeconsolidareacapacită´ilor este un element-cheieînimplementarea Leader.
In this sense, the Commission has recently finalisedafinaldraft workingpaperon assessingtheimpacts of Leader in rural areas12.Thefirstdraftoftheworking paper was providedtothe Member States in April 2010, when work on the midterm evaluations wasatanearlystage.
În acest sens, Comisia a definitivatrecent unproiectfinaldedocumentdelucru privind evaluareaimpacturilor Leaderîn zonelerurale12.Primulproiectaldocu-mentului delucru afostfurnizatstatelor membreîn aprilie 2010, atunci când acti-vitateaîncadrul evaluărilorintermedia-reseaflaîntr-unstadiuincipient.