natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As regards the enforcement of that liability, the Court observed that, in the absence of Community legislation, it is on the basis of the rules of national law on liability that the State must make reparation for the consequences of the loss or damage caused to individuals by the breach of Community law, provided that the conditions, including time limits, for reparation of loss or damage laid down by national law accord with the principles of equivalence and e¥ectiveness.
Potrivit Curii, în speă rezultă din dosar și din ședina în faa Curii că, prin hotărârea atacată, Tribunalul a anulat decizia Comisiei pe baza unui motiv invocat din ociu, întemeiat pe încălcarea articolului 253 CE, fără a  invitat în prealabil pările, în cursul procedurii scrise sau al procedurii orale, să își prezinte observaiile cu privire la motivul menionat.
The laying down in advance of reasonable time limits for bringing proceedings has already been held to be compatible with Community law.
Procedând astfel, Tribunalul a încălcat principiul contradictorialităii, aducând astfel atingere intereselor Comisiei.
The Court added that such a time limit must also be suciently foreseeable for individuals.
Curtea a explicat că, astfel cum a arătat avocatul general, deși nemotivarea unui act comunitar constituie o decienă care, în principiu, nu poate  remediată, constatarea unei asemenea deciene rezultă, cu toate acestea, dintr-o apreciere care, potrivit unei jurisprudene constante, trebuie să ia în considerare un anumit număr de elemente.
It is for the national court, taking account of all the features of the legal and factual situation at the material time, to determine whether that is the case.
O astfel de apreciere poate face obiectul unei discuii, în special atunci când nu se referă la o lipsă totală de motivare, ci la motivarea unui aspect precis de fapt și de drept.
It is likewise for the national court to determine whether, as a result of the application by analogy of the time limit laid down in national legislation, the conditions for reparation of loss or damage caused to individuals by the breach of Community law by the Member State concerned are less favourable than those applicable to the reparation of similar domestic loss or damage.
În speă, Comisia ar  putut în special, dacă i s-ar  acordat posibilitatea de a-și prezenta observaiile, să invoce aceleași argumente precum cele prezentate în cadrul celui de al patrulea și al celui de al cincilea motiv de recurs.
Next, ruling on the speci¤c application of the limitation period, the Court held that Community law does not require the period to be interrupted or suspended where the European Commission has brought infringement proceedings under Article 226°EC.
În ceea ce privește obligaiile pe care dreptul comunitar le stabilește în sarcina statelor membre, în cauza Danske Slagterier (Hotărârea din 24 martie 2009, C-445/06), Curtea a avut ocazia de a aminti principiile răspunderii extracontractuale a statelor membre pentru încălcarea dreptului comunitar, aducând totodată anumite precizări și explicaii în ceea ce privește aplicarea lor concretă.
Likewise, in the case of an action for damages against the State for incorrect transposition of a directive, as in the case in point, Community law does not preclude the limitation period from beginning to run on the date on which the ¤rst injurious e¥ects of the incorrect transposition have been produced and on which the further
În ceea ce privește punerea în aplicare a acestei răspunderi, Curtea a amintit că, în lipsa unei reglementări comunitare, statului îi revine obligaia ca, în cadrul dreptului naional al răspunderii, să repare prejudiciul cauzat particularilor prin încălcarea dreptului comunitar, ind îneles că condiiile, în special cele privind termenul de prescripie, prevăzute de legislaiile naionale în domeniul reparării prejudiciilor respectă principiul echivalenei și principiul efectivităii. În această
Court of Justice injurious e¥ects thereof are foreseeable, even if that date is prior to the correct transposition of the directive.
Curtea a adăugat că un asemenea termen trebuie să e, în plus, sucient de previzibil pentru justiiabil.
Finally, as regards the requisite attitude on the part of the injured party, the Court decided that national legislation which lays down that an individual cannot obtain reparation for loss or damage which he has wilfully or negligently failed to avert by utilising a legal remedy is compatible with Community law, provided that utilisation of that remedy can reasonably be required of the injured party, a matter which was for the referring court to determine.
În continuare, pronunându-se asupra aplicării concrete a termenului de prescripie, Curtea a concluzionat că dreptul comunitar nu impune ca, atunci când Comisia Europeană a iniiat o procedură de constatare a neîndeplinirii obligaiilor în temeiul articolului 226 CE, termenul de prescripie să e întrerupt sau suspendat.
The likelihood that a national court will make a reference for a preliminary ruling under Article 234°EC or the existence of infringement proceedings pending before the Court of Justice cannot, in itself, constitute a sucient reason for concluding that it is not reasonable to have recourse to a legal remedy.
Probabilitatea ca instana naională să introducă o cerere de pronunare a unei hotărâri preliminare în temeiul articolului 234 CE sau existena unei aciuni în constatarea neîndeplinirii obligaiilor pendinte în faa Curii nu poate constitui, ca atare, un motiv sucient pentru a concluziona că nu este rezonabil să se utilizeze o cale legală.
With regard to the law governing the Community’s external relations, an opinion and three cases are particularly noteworthy.
În ceea ce privește dreptul relaiilor externe ale Comunităii, un aviz și trei cauze merită să e semnalate.
In Opinion 1/08 of 30 November 2009, the Court ruled pursuant to Article 300(6)°EC, at the request of the Commission, on whether the European Community’s competence to conclude with certain members of the World Trade Organisation (WTO) agreements modifying the Schedules of Speci¤c Commitments of the Community and its Member States under the General Agreement on Trade in Services (GATS) is exclusive or merely shared with the Member States, and on what the appropriate legal basis is to which recourse must be had when concluding those agreements.
În Avizul său 1/08 din 30 noiembrie 2009, Curtea sa pronunat, la cererea Comisiei, în temeiul articolului 300 alineatul (6) CE, asupra aspectului dacă, pe de o parte, Comunitatea Europeană dispune de o competenă exclusivă sau doar de o competenă partajată cu statele membre pentru a încheia cu anumii membri ai Organizaiei Mondiale a Comerului (OMC) acorduri având ca obiect modicarea listelor de angajamente specice ale Comunităii și ale statelor sale membre în temeiul Acordului General privind Comerul cu Servicii (GATS) și, pe de altă parte, care este temeiul juridic adecvat la care trebuie să se recurgă pentru a încheia aceste acorduri.
In this instance, the enlargements which took place in 1995 and 2004 made it necessary to draw up a new schedule, including the 13 new Member States which until then had had their own schedules of commitments in relation to GATS.
În speă, extinderile intervenite în cursul anilor 1995 și 2004 au determinat necesitatea de a elabora o nouă listă care să includă cele 13 noi state membre care, până în acel moment, deinuseră câte o listă proprie de angajamente în cadrul GATS.
In order to merge the schedules of commitments of the 13 new Member States with the existing schedule of the Community and of its Member States, the Commission noti¤ed the list of modi¤cations and withdrawals of commitments on 28 May 2004.
În vederea fuzionării listei de angajamente a celor 13 noi state membre cu lista actuală a Comunităii și a statelor sale membre, Comisia a noticat lista modicărilor și a retragerilor de angajamente la 28 mai 2004.
Under Article XXI of GATS, those modi¤cations to the schedule of commitments resulted in requests for compensation for the WTO members a¥ected by the various adjustments to the lists on account of the merger.
Or, în temeiul articolului XXI din GATS, aceste modicări care au intervenit în listele de angajamente au antrenat cereri de compensare în favoarea unor membri ai OMC afectai de diferitele adaptări ale listelor datorate fuziunii.
The Court recalled, ¤rst of all, that the choice of the appropriate legal basis has constitutional signi¤cance.
Curtea a amintit mai întâi că alegerea temeiului juridic corespunzător prezintă o importană de natură constituională.
Since the Community has conferred powers only, it must tie the agreement that it seeks to conclude to a Treaty provision which empowers it to approve such a measure.
Astfel, întrucât Comunitatea nu dispune decât de competene atribuite, ea trebuie să asocieze acordul pe care urmărește să îl încheie unei dispoziii din tratat care o abilitează să
Proceedings in freely convertible currency, of payments connected with an investment.
Evoluie și activitate aprobe un astfel de act.
To that extent, those agreements were consistent with the wording of Article 56(1)°EC which prohibits any restriction on the movement of capital and of payments between Member States and between Member States and third countries.
Acordurile menionate erau conforme în acest sens cu textul articolului 56 alineatul (1) CE, care interzice orice restricie privind circulaia capitalurilor și plăile între statele membre, precum și între statele membre și ările tere.
However, the provisions of Articles 57(2)°EC, 59°EC and 60(1)°EC confer on the Council power to restrict, in certain speci¤c circumstances, movements of capital and payments between Member States and third countries.
Cu toate acestea, dispoziiile articolului 57 alineatul (2) CE, ale articolului 59 CE și ale articolului 60 alineatul (1) CE conferă Consiliului competena de a restrânge, în anumite ipoteze precise, circulaia capitalurilor și plăile între statele membre și statele tere.
The Court ¤rst of all observed that, in order to ensure the e¥ectiveness of those provisions, measures restricting the free movement of capital must be capable, where adopted by the Council, of being applied immediately with regard to the States to which they relate, which may include some of the States party to one of the agreements at issue with the Kingdom of Sweden and the Republic of Austria.
Curtea a observat mai întâi că, pentru a asigura efectul util al dispoziiilor menionate, este necesar ca măsurile care restrâng libera circulaie a capitalurilor să poată  aplicate imediat, în cazul în care ar  adoptate de Consiliu, în privina statelor vizate și care pot  chiar state tere care au încheiat un acord privind investiiile cu Regatul Suediei și cu Republica Austria.
Those powers of the Council, which consist in the unilateral adoption of restrictive measures with regard to third countries on a matter which is identical to or connected with that covered by an earlier agreement concluded between a Member State and a third country, reveal an incompatibility with that agreement where, ¤rst, the agreement does not contain a provision allowing the Member State concerned to exercise its rights and to ful¤l its obligations as a member of the Community and, second, there is also no international law mechanism which makes that possible.
Aceste competene ale Consiliului, care constau în adoptarea unilaterală de măsuri restrictive în raport cu statele tere într-un domeniu identic sau conex cu cel reglementat de un acord anterior încheiat între un stat membru și un stat ter, pun în evidenă o incompatibilitate cu acordul menionat atunci când, pe de o parte, acesta nu prevede nicio dispoziie care să permită statului membru respectiv să își exercite drepturile și să își îndeplinească obligaiile în calitate de membru al Comunităii și atunci când, pe de altă parte, nu există niciun mecanism de drept internaional care să permită acest lucru.
The Court stated, moreover, that the periods of time necessarily involved in any international negotiations which would be required in order to reopen discussion of the agreements at issue were inherently incompatible with the practical e¥ectiveness of those measures.
Curtea a precizat, pe de altă parte, că durata inerentă oricărei negocieri internaionale care ar  necesară pentru rediscutarea acordului în cauză este prin natura sa incompatibilă cu efectul util al acestor măsuri.
The possibility of relying on other mechanisms o¥ered by international law, such as suspension of the agreement, or even denunciation of the agreements at issue or of some of their provisions, was too uncertain in its e¥ects to guarantee that the measures adopted by the Council could be applied e¥ectively.
Posibilitatea de a recurge la alte mijloace oferite de dreptul internaional, precum suspendarea acordului ori chiar denunarea acordului în cauză sau a unora dintre clauzele acestuia, este prea nesigură din punctul de vedere al efectelor pentru a garanta că măsurile adoptate de Consiliu ar putea  aplicate în mod util.
In Case C-228/06 Soysal and Savatli (judgment of 19 February 2009) the Court ruled on the ‘stand-still’ clause provided for in Article 41(1) of the Additional Protocol to the EEC–Turkey Association
În cauza Soysal și Savatli (Hotărârea din 19 februarie 2009, C-228/06), Curtea sa pronunat asupra clauzei „standstill” prevăzute la articolul 41 alineatul (1) din protocolul adiional la Acordul de
) Additional Protocol signed on 23 November 1970 at Brussels and concluded, approved and con¤rmed on be- half of the Community by Council Regulation (EEC) No 2760/72 of 19 December 1972 (OJ 1977 L°361, p.°60).
Protocolul adiţional semnat la 23 noiembrie 1970 la Bruxelles și încheiat, aprobat și conrmat în numele Comunităţii prin Regulamentul (CEE) nr.©2760/72 al Consiliului din 19 decembrie 1972 (JO L©293, p.©1, Ediţie specială, 11/vol.©1, p.©37).
Mr Rü¶er, a German worker who took up residence in Poland on his retirement, received two pensions which were paid in Germany, one of which was taxed in Germany and the other in Poland.
În speă, era vorba despre doi resortisani turci care doreau să își exercite pe teritoriul unui stat membru dreptul la libera circulaie a serviciilor în temeiul acordului de asociere menionat.
Mr Rü¶er applied to the Polish tax authorities for the income tax which he was liable to pay in Poland to be reduced by the amount of health insurance contributions paid in Germany.
Curtea a amintit mai întâi că această dispoziie, enunată în termeni clari, preciși și necondiionai, are un efect direct.
That application was rejected, however, on the ground that Polish law provides that only contributions paid to a Polish health insurance institution may be deducted from income tax. The case was brought before a national court, then before this Court.
Curtea a continuat interpretând dispoziia vizată în sensul că interzice instituirea, începând cu data intrării în vigoare a protocolului adiional la Acordul de asociere CEE-Turcia, în privina statului membru vizat, a unei obligaii de a deine viză pentru a li se permite unor resortisani turci să intre pe teritoriul unui stat membru cu scopul de a presta servicii pe acest teritoriu în numele unei întreprinderi stabilite în Turcia, în condiiile în care, la acea dată, nu era cerută o astfel de viză.
Unlike the applicant and the national court, whose arguments were founded on Articles 12°EC and 39°EC, the Court began by ruling out the application of Article 39°EC since it relates only to workers in active employment or in search of employment. Nevertheless, Mr Rü¶er could rely on his status as a citizen of the Union, and thus on the right conferred on him by Article 18°EC to move and reside freely within the territory of the Member States.
Potrivit Curii, această concluzie nu poate  repusă în discuie de împrejurarea că restricia respectivă rezultă dintr-o reglementare naională de punere în aplicare a unei dispoziii comunitare de drept derivat, dat ind faptul că acordurile internaionale încheiate de Comunitate prevalează asupra actelor de drept comunitar derivat.
Free movement of goods
Cetăenia europeană
In this area, three cases illustrate the diculty of de¤ning the parameters of a measure having equivalent e¥ect.
Cauza Rüer (Hotărârea din 23 aprilie 2009, C-544/07) constituie un bun exemplu în materia aplicării dreptului de circulaie și de ședere al cetăenilor Uniunii.
In Case C-110/05 Commission v Italy (judgment of 10 February 2009), after reopening the oral procedure, the Court ruled on the Commission’s application for a ¤nding that, by maintaining rules which prohibit mopeds, motorcycles, tricycles and quadricycles from towing a trailer, the Italian Republic had failed to ful¤l its obligations under Article 28°EC.
Domnul Rü·er, fost lucrător german care sa instalat în Polonia la pensie, beneciază de două pensii percepute în Germania, dintre care una este impozitată în acest stat membru, iar cealaltă pe teritoriul polonez. Domnul Rü·er a solicitat administraiei scale poloneze ca impozitul pe venit pe care îl datorează în Polonia să e redus în funcie de cuantumul cotizaiilor la asigurarea de sănătate pe care le-a plătit în Germania.
According to the Court, a Member State which, for reasons of road safety, prohibits vehicles from towing a trailer specially designed for them and lawfully produced and marketed in other Member States has not failed to ful¤l its obligations under that article.
Această cerere a fost totuși respinsă pentru motivul că legislaia poloneză prevede că numai cotizaiile plătite unei instituii poloneze de asigurare de sănătate pot  deduse din impozitul pe venit. Cauza a fost dedusă judecăii instanei naionale și ulterior instanei comunitare.
The Court stated that such a prohibition certainly constitutes a measure having equivalent e¥ect to quantitative restrictions on imports prohibited by that article to the extent that its e¥ect is to hinder access to the market at issue for trailers speci¤cally designed for motorcycles inasmuch as it has a considerable inªuence on the behaviour of consumers and prevents a demand from existing in the market at issue for such trailers.
Spre deosebire de reclamant și de instana de trimitere, care își întemeiau argumentaia pe articolele 12 CE și 39 CE, Curtea a exclus de la început aplicarea articolului 39 CE, dat ind că nu poate privi decât lucrătorii a´ai în activitate sau în căutarea unui loc de muncă.
However, that prohibition must, in this instance, be regarded as justi¤ed by reasons relating to the protection of road safety.
Cu toate acestea, domnul Rü·er se poate prevala de statutul său de cetăean al Uniunii și, în consecină, de dreptul său de liberă circulaie și de ședere pe teritoriul statelor membre, astfel cum este conferit prin articolul 18 CE.
Whilst it is for a Member State which invokes an imperative requirement as justi¤cation for the hindrance to free movement of goods to demonstrate that its rules are appropriate and necessary to attain the legitimate objective being pursued, that burden of proof cannot be so extensive as to require the Member State to prove, positively, that no other conceivable measure could enable that objective to be attained under the same conditions.
În consecină, Curtea a analizat conformitatea regimului scal polonez din perspectiva acestui articol și a decis că, în măsura în care acordă un avantaj scal în temeiul cotizaiilor cu condiia ca aceste cotizaii să e plătite unui organism de asigurare de sănătate polonez și are drept consecină refuzarea acordării avantajului menionat contribuabililor care au plătit cotizaii unui organism al unui alt stat membru, reglementarea poloneză dezavantajează contribuabilii care și-au exercitat dreptul de liberă circulaie, părăsind statul membru în care și-au exercitat întreaga activitate profesională pentru a se instala în Polonia.
Although it is possible to envisage that measures other than the prohibition at issue could guarantee a certain level of road safety for the circulation of a combination composed of a motorcycle and a trailer, the fact remains that Member States cannot be denied the possibility of attaining an objective such as road safety by the introduction of general and simple rules which will be easily understood and applied by drivers and easily managed and supervised by the competent authorities.
O astfel de limitare a dreptului la reducerea impozitului pe venit constituie o restricie privind libertatea de circulaie și de ședere pe teritoriul statelor membre care nu este în mod obiectiv justicată.
Case C-531/07 Fachverband der Buch- und Medienwirtschaft (judgment of 30 April 2009) related to Austrian provisions on the obligation to sell Germanlanguage books at a ¤xed price, according to which the publisher or importer was required to ¤x and publish a retail price and an importer was required not to ¤x a price below the retail price ¤xed or recommended by the publisher for the State of publication, less any value added tax included in it.
În cauza Comisia/Italia (Hotărârea din 10 februarie 2009, C-110/05), și după redeschiderea procedurii orale, Curtea sa pronunat asupra cererii introductive a Comisiei prin care aceasta solicita Curii să constate că, interzicând ca motoretele, motocicletele, triciclurile și cvadriciclurile să tracteze o remorcă, Republica Italiană nu și-a îndeplinit obligaiile care îi revin în temeiul articolului 28 CE.
According to the Court, although the Austrian legislation concerned selling arrangements for books, by prohibiting importers from ¤xing a price below that charged in the State of publication, the legislation did not a¥ect the marketing of domestic books and of books from other Member States in the same manner.
Potrivit Curii, un stat membru care, pentru motive privind protecia siguranei rutiere, prevede interdicia pentru asemenea vehicule de a tracta o remorcă în mod special concepută pentru acestea și care este produsă și comercializată în mod legal în alte state membre nu își încalcă obligaiile care îi revin în temeiul articolului menionat.
The Court explained that the legislation in question provided for less favourable treatment for Germanlanguage books from other Member States than for domestic books, since it prevented Austrian importers and foreign publishers from ¤xing minimum retail prices according to the conditions of the import market, whereas the Austrian publishers were free to ¤x themselves, for their goods, such minimum retail prices for the national market. Such legislation therefore, according to the Court, constituted a restriction of the free movement of goods.
Curtea a explicat că o astfel de interdicie constituie în mod cert o măsură cu efect echivalent restriciilor cantitative la import interzisă prin articolul menionat, în măsura în care are drept efect împiedicarea accesului pe piaa în discuie a remorcilor concepute în mod special pentru motociclete, prin faptul că are o in´uenă considerabilă asupra comportamentului consumatorilor și este un obstacol în calea posibilităii existenei unei cereri pe piaa în cauză pentru astfel de remorci.
The Court con¤rmed, moreover, that that restriction was not justi¤ed.
Cu toate acestea, interdicia menionată trebuie considerată, în speă, ca ind justicată de motive privind protecia siguranei rutiere.
It pointed out, in particular, that the protection of books as cultural objects can be considered as an overriding requirement in the public interest capable of justifying measures restricting the free movement of goods, on condition that those measures are appropriate for achieving the objective ¤xed and do not go beyond what is necessary to achieve them.
În această privină, chiar dacă este adevărat că revine statului membru care invocă o cerină imperativă pentru a justica obstacolul în calea liberei circulaii a mărfurilor sarcina să demonstreze că reglementarea sa este adecvată și necesară pentru a atinge obiectivul legitim urmărit, această sarcină a probei nu poate merge până la a impune statului membru respectiv să dovedească, în mod pozitiv, că nicio altă măsură imaginabilă nu permite realizarea obiectivului menionat în aceleași condiii.