natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Finally, in so far as L & D further disputes the evidential value of the data relating to sales and advertising on the grounds that they relate to the ‘ARBRE MAGIQUE’ name and the present case concerns low-cost goods in everyday use, it need only be pointed out that the assessment by the Court of First Instance of the evidence produced before it does not constitute, unless that evidence has been distorted, an I - 5780
În sfârșit, în măsura în care L & D contestă și valoarea probantă a datelor referitoare la vânzări și la publicitate, întrucât acestea privesc denumirea „ARBRE MAGIQUE” și în speță este vorba despre produse de uz comun al căror cost este scăzut, este suficient să se amintească faptul că aprecierea de către Tribunal a elementelor de probă prezentate în fața sa nu constituie, sub rezerva denaturării acestora, o chestiune de I - 5780
L & D v OHIM issue of law subject to review by the Court (see judgment of 17 April 2008 in Case C-108/07 P Ferrero Deutschland v OHIM, paragraph 30). 80
L & D/OAPI drept supusă controlului Curții (a se vedea Hotărârea din 17 aprilie 2008, Ferrero Deutschland/OAPI, C-108/07 P, punctul 30). 80
Accordingly, the first branch of the first plea must be rejected.
În aceste condiții, primul aspect al primului motiv trebuie respins.
(b) The second branch of the first plea
b) Cu privire la al doilea aspect al primului motiv
By this second branch, L & D challenges the analysis made by the Court of First Instance in paragraphs 91 to 96 of the judgment under appeal of the similarities between mark No 91 991 and the Aire Limpio mark. The appellant submits, inter alia, that the Court was wrong in holding that the graphic element of the Aire Limpio mark has a clearly dominant character in the overall impression, which noticeably prevails over the word element. 83
Prin intermediul celui de al doilea aspect, L & D repune în discuție analiza efectuată de Tribunal la punctele 91-96 din hotărârea atacată privind similitudinile dintre marca nr. 91.991 și marca Aire Limpio. Recurenta arată în special că Tribunalul a considerat în mod greșit că elementul grafic al mărcii Aire Limpio prezintă un caracter dominant vădit în cadrul impresiei globale, caracter care prevalează în mod semnificativ în raport cu elementul verbal. 83
However, the fact remains that the Court of First Instance made in that context an assessment of the facts which, unless the appellant claims those facts were distorted, cannot be reviewed by the Court of Justice on appeal.
Or, se impune constatarea că Tribunalul a efectuat în această privință o apreciere a faptelor care, în absența unei denaturări invocate de recurentă, nu ar putea fi controlată de Curte în stadiul recursului.
Furthermore, it must be added that, contrary to what L & D maintains, there is no rule to the effect that the name used in a trade mark must be regarded as distinctive and fanciful where it is devoid of any specific meaning. Moreover, as observed in paragraph 55 above, nor does the Court’s caselaw show that the word element of I - 5781
Pe de altă parte, trebuie adăugat că, spre deosebire de ceea ce susține L & D, nu există nicio regulă potrivit căreia partea denominativă a unei mărci trebuie considerată ca distinctivă și fantezistă din moment ce aceasta este lipsită de o semnificație specială. În plus, astfel cum sa arătat la punctul 55 din prezenta hotărâre, nu reiese nici din I - 5781
It follows from the foregoing that the second branch of the first plea is inadmissible.
Din cele ce precedă rezultă că al doilea aspect al primului motiv este inadmisibil.
(c) The third branch of the first plea
c) Cu privire la al treilea aspect al primului motiv
By this third branch, L & D maintains that the Court of First Instance erred in law in concluding that there was a likelihood of confusion without taking into consideration the weak distinctive character of mark No 91 991 and the differences between the marks in question. 87
Prin intermediul celui de al treilea aspect, L & D susține că Tribunalul a săvârșit o eroare de drept concluzionând că există un risc de confuzie fără a lua în considerare caracterul distinctiv slab al mărcii nr. 91.991 și diferențele dintre mărcile în cauză. 87
However, as has already been held, the Court of First Instance did not err in law in finding that mark No 91 991 possesses a particularly distinctive character and that that mark and the Aire Limpio mark have visual and conceptual similarities.
Or, astfel cum sa constatat deja, Tribunalul nu a săvârșit nicio eroare de drept considerând că marca nr. 91.991 are caracter distinctiv special și că aceasta și marca Aire Limpio prezintă similitudini vizuale și conceptuale.
Accordingly, the third branch of the first plea must be rejected.
În aceste condiții, al treilea aspect al primului motiv trebuie respins.
Since none of the three branches of the first plea, alleging infringement of Article 8(1)(b) of Regulation No 40/94, has been accepted, that plea must be rejected.
Întrucât niciunul dintre cele trei aspecte invocate în susținerea primului motiv întemeiat pe o încălcare a articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr.
The second plea, alleging infringement of Article 73 of Regulation No 40/94
Cu privire la al doilea motiv, întemeiat pe o încălcare a articolului 73 din Regulamentul nr. 40/94
By its second plea, L & D submits that the Court of First Instance infringed Article 73 of Regulation No 40/94 by taking as its basis evidence which concerned not mark No 91 991 but the ARBRE MAGIQUE mark. The appellant claims that it was not able sufficiently to defend itself against that evidence since the Opposition Division and the Board of Appeal discounted the ARBRE MAGIQUE mark from the comparative examination to determine whether there was a likelihood of confusion. 91
Prin intermediul celui de al doilea motiv, L & D arată că Tribunalul a încălcat articolul 73 din Regulamentul nr. 40/94 bazându-se pe elemente de probă care nu se refereau la marca nr. 91.991, ci la marca ARBRE MAGIQUE. Recurenta susține că nu a fost în măsură să se apere suficient împotriva acestor elemente de probă întrucât divizia de opoziție și camera de recurs au înlăturat marca ARBRE MAGIQUE de la examinarea comparativă pentru stabilirea existenței unui risc de confuzie. 91
It should first of all be recalled that Article 73 provides that decisions of OHIM are to state the reasons on which they are based and are to be based only on reasons or evidence on which the parties concerned have had on opportunity to present their comments.
În această privință, mai întâi trebuie amintit că, potrivit dispoziției respective, deciziile OAPI sunt motivate și nu se pot întemeia decât pe motive asupra cărora părțile interesate au avut posibilitatea de a formula observații.
In the present case, it is common ground that the Court of First Instance referred to the same evidence as that already relied on by the Board of Appeal to establish that mark No 91 991 is well known.
În speță, este cert că Tribunalul sa referit la aceleași elemente de probă pe care se bazase deja camera de recurs pentru a stabili notorietatea mărcii nr. 91.991.
Although the contested decision does not specifically mention the mark to which that evidence relates, the fact none the less remains that L & D itself complains in its application before the Court of First Instance that the figures relating to sales and advertising costs used by the Board of Appeal do not concern mark No 91 991, but concern primarily goods bearing the ‘ARBRE MAGIQUE’ name. 94
Chiar dacă este adevărat că decizia în litigiu nu indică în mod specific marca la care se raportează aceste elemente de probă, se impune totuși constatarea că însăși L & D critică în cererea prezentată Tribunalului faptul că cifrele referitoare la vânzări și la cheltuielile de publicitate reținute de camera de recurs nu privesc marca nr. 91.991, ci privesc în principal produsele care poartă denumirea „ARBRE MAGIQUE”. 94
In addition, Sämann’s opposition was also based on the ARBRE MAGIQUE mark and that party had already submitted the evidence in question at the stage of the proceedings before the Opposition Division.
În plus, trebuie arătat că opoziția formulată de Sämann se baza de asemenea pe marca ARBRE MAGIQUE și că elementele de probă în cauză au fost prezentate de aceasta deja în stadiul procedurii în fața diviziei de opoziție.
Accordingly, L & D cannot profitably claim not to have had an opportunity to present its comments on the evidence taken into consideration by the Court of First Instance and the Board of Appeal. 96
În aceste condiții, L & D nu ar putea susține în mod util că nu a fost în măsură să formuleze observații cu privire la elementele de probă luate în considerare de Tribunal și de camera de recurs. 96
Therefore, it is necessary to reject the second plea and, consequently, to dismiss L & D’s appeal. VI — Costs
Prin urmare, al doilea motiv trebuie respins și, în consecință, trebuie respins recursul L & D. VI — Cu privire la cheltuielile de judecată
According to the first paragraph of Article 122 of the Rules of Procedure, where the appeal is unfounded, the Court is to make a decision as to costs.
Potrivit articolului 122 primul paragraf din Regulamentul de procedură, atunci când recursul nu este fondat, Curtea se pronunță asupra cheltuielilor de judecată.
Under Article 69(2) of those Rules, applicable to the procedure on appeal pursuant to Article 118 thereof, the unsuccessful party is to be ordered to pay the costs if they have been applied for in the successful party’s pleadings.
Potrivit articolului 69 alineatul (2) din același regulament, aplicabil procedurii de recurs în temeiul articolului 118 din acesta, partea care cade în pretenții este obligată, la cerere, la plata cheltuielilor de judecată.
As OHIM has applied for costs against L & D and the latter has been unsuccessful, L & D must be ordered to pay the costs of these proceedings. On those grounds, the Court (Second Chamber) hereby:
Întrucât OAPI a solicitat obligarea L & D la plata cheltuielilor de judecată, iar L & D a căzut în pretenții, se impune obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată în prezenta procedură. Pentru aceste motive, Curtea (Camera a doua) declară și hotărăște:
Case C-500/06
Cauza C-500/06
(Reference for a preliminary ruling from the Giudice di pace di Genova)
(cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Giudice di pace di Genova)
(Articles 3(1)(g) EC, 4 EC, 10 EC, 43 EC, 49 EC, 81 EC, 86 EC and 98 EC — National legislation prohibiting advertisements for medical or surgical treatments of a cosmetic nature)
„Articolul 3 alineatul (1) litera (g) CE și articolele 4 CE, 10 CE, 43 CE, 49 CE, 81 CE, 86 CE și 98 CE — Legislație națională care interzice publicitatea în materia tratamentelor medicale și chirurgicale de natură estetică”
Preliminary rulings — Admissibility — Limits — Clearly irrelevant questions and hypothetical questions put in a context not permitting a useful answer
Întrebări preliminare — Admisibilitate — Limite — Întrebări lipsite în mod evident de pertinență și întrebări ipotetice puse întrun context care exclude un răspuns util
Freedom of movement for persons — Freedom of establishment — Freedom to provide services
Libera circulație a persoanelor — Libertatea de stabilire — Libera prestare a serviciilor
SUMMARY — CASE C-500/06
SUMAR — CAUZA C-500/06
EC, must be interpreted as precluding national legislation which prohibits advertising on national television networks for medical and surgical treatments of a cosmetic nature carried out in private health care establishments while at the same time permitting such advertising, subject to certain conditions, on local television networks.
Nu este de competența Curții să se pronunțe cu privire la aplicabilitatea dispozițiilor din dreptul național pentru soluționarea unui litigiu, ci acesteia îi revine sarcina de a ține seama, în cadrul repartizării competențelor între instanțele comunitare și cele naționale, de contextul normativ în care se încadrează întrebarea preliminară, astfel cum este definit în decizia de trimitere.
It is not for the Court of Justice to rule on the applicability of provisions of national law which are relevant to the outcome of proceedings, but the Court must take account, under the division of jurisdiction between the Community Courts and the national courts, of the legislative context, as described in the order for reference, in which the question put to it is set.
interpretate în sensul că se opun unei legislații naționale care interzice, pe canalele de televiziune cu difuzare națională, publicitatea pentru tratamentele medicale și chirurgicale de natură estetică efectuate în unitățile medicale private, deși autorizează o astfel de formă de publicitate, în anumite condiții, pe canalele de televiziune cu difuzare locală.
Such rules on advertising entail a prohibition which goes beyond that laid down in Article 14(1) of Directive 89/552 on the coordination of certain provisions laid down by law, regulation or administrative action in Member States concerning the pursuit of television broadcasting activities.
Întradevăr, un astfel de regim de publicitate conține o interdicție care o depășește pe cea prevăzută la articolul 14 alineatul (1) din Directiva 89/552 privind coordonarea anumitor acte cu putere de lege și acte administrative ale statelor membre cu privire la desfășurarea activităților de difuzare a programelor de televiziune.
Although, pursuant to Article 3(1) of that directive, the Member States remain free to lay down more detailed or stricter rules in the areas covered by the directive, when exercising that right, they must respect the basic freedoms guaranteed by the EC Treaty.
Deși articolul 3 alineatul (1) din aceeași directivă dă posibilitatea statelor membre să stabilească reglementări mai detaliate sau mai stricte în domeniile la care se face referire în directivă, o astfel de competență trebuie exercitată cu respectarea libertăților fundamentale garantate prin Tratatul CE.
Moreover, a presumption of relevance attaches to questions referred by the national courts for a preliminary ruling, which can be rebutted only in exceptional cases, in particular where it is quite obvious that the interpretation sought of the provisions of Community law referred to in those questions bears no relation to the actual facts of the main action or to its purpose.
În plus, prezumția de pertinență a întrebărilor adresate cu titlu preliminar de către instanțele naționale nu poate fi înlăturată decât în cazuri excepționale, mai ales atunci când este evident că interpretarea solicitată a dispozițiilor dreptului comunitar, menționate în aceste întrebări, nu are nicio legătură cu realitatea ori cu obiectul acțiunii principale.
That is the case as regards questions in respect of which the referring court fails to state the connection between the aspects of national law and the provisions of Community law which it asks the Court to interpret and fails to explain in what way the Court’s examination of a code of conduct for medical practitioners concerning the practice adopted in interpreting the laws on advertisements for medical and surgical treatments of a cosmetic nature would be of assistance in resolving the dispute in the main proceedings.
Acesta este cazul întrebărilor pentru care instanța de trimitere nu precizează care ar fi legătura dintre elementele dreptului național și dispozițiile dreptului comunitar cu privire la care solicită interpretarea și nu explică în ce sens examinarea de către Curte a unui cod deontologic al medicilor în raport cu practica interpretativă în materie de publicitate referitoare la tratamentele medicale și chirurgicale de natură estetică ar fi utilă pentru soluționarea acțiunii principale.
(see paras 20, 23, 26)
(a se vedea punctele 20, 23 și 26)
Articles 43 EC and 49 EC, read in conjunction with Articles 48 EC and 55
Articolele 43 CE și 49 CE coroborate cu articolele 48 CE și 55 CE trebuie
Such rules on advertising are liable to impede or render less attractive the exercise of the basic freedoms guaranteed by Articles 43 EC and 49 EC.
Or, un astfel de regim de publicitate poate să îngreuneze sau să facă mai puțin atractivă exercitarea libertăților fundamentale garantate prin articolele 43 CE și 49 CE.
Thus, for companies established in Member States other than the Member State in question, such a prohibition is a serious obstacle to the pursuit of their activities by means of a subsidiary established in that Member State and is, therefore, liable to make it more difficult for such economic operators to gain access to the market of that
Astfel, pentru societățile stabilite în alte state membre decât statul membru în cauză, o asemenea interdicție reprezintă un obstacol serios în calea exercitării activității lor prin intermediul unei filiale înființate în acest din urmă stat membru și, prin urmare, este de natură să facă mai dificil accesul acestor operatori economici pe piața statului membru respectiv. În plus, acest regim
Member State. Moreover, such rules on advertising constitute a restriction on the freedom to provide services in that they prevent companies in other Member States from using services for broadcasting television advertisements.
CORPORACIÓN DERMOESTÉTICA de publicitate constituie o restricție privind libera prestare a serviciilor în măsura în care împiedică societățile din alte state membre să beneficieze de prestarea de servicii de difuzare a publicității prin televiziune.
of protection of public health, rules which prohibit the broadcasting of such advertisements on national television networks, while at the same time permitting them, subject to certain conditions, on local television networks, are inconsistent and cannot therefore properly attain the public health objective which they seek to pursue.
de protecție a sănătății publice, totuși un regim care interzice o astfel de formă de publicitate pe canalele de televiziune naționale, deși autorizează, în anumite condiții, o astfel de formă de publicitate pe canalele de televiziune locale, prezintă o incoerență și nu este, așadar, de natură să răspundă în mod util obiectivului menționat mai sus pe care îl urmărește.
While, in principle, rules regulating television advertising for medical and surgical treatments provided by private health care establishments can be justified in the light of the objective
Chiar dacă, în principiu, o reglementare a publicității prin televiziune pentru tratamentele medicale și chirurgicale efectuate în unitățile medicale private poate fi justificată în lumina obiectivului
(see paras 31-33, 37-39, operative part)
(a se vedea punctele 31-33 și 37-39 și dispozitivul)
OPINION OF BOT — CASE C-500/06
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL BOT — CAUZA C-500/06
OPINION OF ADVOCATE GENERALBOT delivered on 31 January 2008 1
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERALYVES BOT prezentate la 31 ianuarie 2008 1
In this Opinion, I shall state that that prohibition of such advertisements on national television networks constitutes a restriction on freedom of establishment and freedom to provide services.
În prezentele concluzii vom arăta că această interdicție de a face o astfel de publicitate pe canalele de televiziune cu difuzare națională constituie o restricție privind libertatea de stabilire și privind libera prestare a serviciilor.
The present reference for a preliminary ruling concerns the provisions of Italian legislation on advertisements for the medical professions and private clinics.
Prezenta procedură preliminară privește dispozițiile legislației italiene privind publicitatea pentru profesiile medicale și pentru clinicile private.
According to those provisions, the broadcasting of advertisements for medical and surgical treatments of a cosmetic nature carried out in private health care establishments is prohibited on national television networks.
Conform acestor dispoziții, publicitatea pentru tratamentele medicale și chirurgicale de natură estetică efectuate în unități medicale private este interzisă pe canalele de televiziune cu difuzare națională.
However, such advertising is permitted on local television networks and through other media on condition, first, that authorisation is obtained from the competent local authority, the conditions to be fulfilled to obtain that authorisation not being specified, and, second, that the expenditure on such advertising does not exceed 5% of declared income for the previous year.
Cu toate acestea, această formă de publicitate este permisă pe canalele de televiziune cu difuzare locală și prin intermediul altor mijloace de comunicare, cu condiția, pe de o parte, de a se obține autorizația de la autoritatea locală competentă, fără a se preciza condițiile care trebuie îndeplinite pentru a se obține această autorizație, și, pe de altă parte, ca cheltuiala aferentă publicității menționate să nu depășească 5 % din venitul declarat în anul precedent.
The national court wishes to know whether the prohibition on broadcasting advertisements for medical and surgical treatments of a cosmetic nature carried out in private health care establishments on national television networks laid down in that legislation is compatible with Community law, notwithstanding the fact that such advertisements are permitted under certain conditions on local television networks.
Instanța de trimitere urmărește să afle dacă interdicția de a face publicitate pentru tratamentele medicale și chirurgicale de natură estetică efectuate în unități medicale private pe canale de televiziune cu difuzare națională prevăzută de această legislație este compatibilă cu dreptul comunitar, deși această publicitate este autorizată, în anumite condiții, pe canalele de televiziune cu difuzare locală.
I shall also state that, while a Member State may properly impose restrictions on the exercise of those freedoms in order to protect a legitimate interest such as public health, the measure in question must, none the less, be appropriate for the purpose of achieving that objective and must not go beyond what is necessary for that purpose.
De asemenea vom arăta că, deși un stat membru poate să impună în mod întemeiat restricții privind exercitarea acestor libertăți cu scopul de a proteja un interes legitim precum sănătatea publică, este important, cu toate acestea, ca măsura în cauză să fie de natură să atingă acest obiectiv și să nu depășească ceea ce este necesar în acest scop.
I will state that, since the broadcasting of advertisements for medical and surgical treatments of a cosmetic nature carried out in private health care establishments is permitted, under certain conditions, on local television networks, the prohibition of such advertisements on national television networks does not satisfy the requirement of proportionality and is thus incompatible with Community law.
Vom arăta că, din moment ce publicitatea pentru tratamentele medicale și chirurgicale de natură estetică efectuate în unități medicale private este autorizată, în anumite condiții, pe canalele de televiziune cu difuzare locală, interzicerea aceleiași publicități pe canalele de televiziune cu difuzare națională nu îndeplinește cerința proporționalității și nu este, așadar, compatibilă cu dreptul comunitar.
I — Legal framework the Community are also to enjoy the rights conferred by Articles 43 EC and 49 EC.
I — Cadrul juridic sau locul principal de desfășurare a activității în cadrul Comunității.
According to Article 47(3) EC and pursuant to Article 55 EC, the abolition of restrictions which infringe Articles 43 EC and 49 EC in the case of the medical and allied and pharmaceutical professions is dependent upon coordination of the conditions for their exercise.
Potrivit articolului 47 alineatul (3) CE și în temeiul articolului 55 CE, ridicarea restricțiilor care încalcă dispozițiile articolelor 43 CE și 49 CE în ceea ce privește profesiile medicale, paramedicale și farmaceutice este subordonată coordonării condițiilor de exercitare a acestora.