natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The conditions laid down by the Regeling are therefore necessary, in my view, in order to recognise a suckler cow and distinguish it from cows intended for other forms of rearing.
Condiţiile impuse de Regeling sunt, aşadar, necesare, în opinia noastră, pentru a recunoaşte vacile care alăptează şi pentru a le diferenţia de vacile crescute în alte scopuri.
That is why the Netherlands authorities amended the system of suckler cow premiums and thought it necessary to provide a more detailed definition of a suckler cow, 13since there is nothing in either Regulation No 1254/1999 or in the regulation implementing it to indicate what is meant by the concept of suckler cow ‘belonging to a herd intended for rearing calves for meat production’.
Tocmai din acest motiv autorităţile olandeze au modificat sistemul primelor pentru vacile care alăptează şi au considerat ca fiind oportun să precizeze definiţia noţiunii de vaci care alăptează 13, pentru că nici în Regulamentul nr. 1254/1999, nici în regulamentul de aplicare al acestuia nu se arată ce trebuie să se înţeleagă prin noţiunea de vaci care alăptează care fac parte dintrun şeptel destinat creşterii viţeilor pentru producţia de carne.
The Commission subsequently stated, in a letter to the Netherlands authorities of 7 November 2002, that although there is no objection to the criterion of four months with the mother, it is nevertheless necessary to examine whether the derogation from that rule may not be attributable to an exceptional and justifiable case that does not deprive the herd of its suckler nature. In its observations it considers that the conditions relating to
Este adevărat că, ulterior, într-o scrisoare adresată autorităţilor olandeze la 7 noiembrie 2002, Comisia a precizat că, deşi criteriul celor 4 luni în care viţelul trebuie să rămână lângă mama lui nu suscită nicio obiecţie, trebuie totuşi examinat dacă derogarea de la acest principiu nu este cauzată de o circumstanţă excepţională justificată care nu determină neîndeplinirea de către şeptel
I note in that regard that the Commission itself, by letter of 11 April 2002, informed the Kingdom of the Netherlands that it was applying the premium scheme in the beef and veal sector incorrectly, and that is why it made a number of financial adjustments to the expenditure that the Kingdom of the Netherlands had declared.
Notăm, în această privinţă, că, prin scrisoarea din 11 aprilie 2002, Comisia însăşi a adus la cunoştinţa Regatului Ţărilor de Jos faptul că acesta aplica incorect sistemul primelor în sectorul cărnii de vită şi mânzat şi, din acest motiv, a adus o serie de corecţii financiare la cheltuielile declarate de acest stat.
According to the Commission, an inspection conducted in respect of the entire territory of the Netherlands revealed that 24.6% of calves that had qualified for the suckler cow premium left the undertaking during the first four months after their birth.
Potrivit Comisiei, un control asupra întregului teritoriu olandez a arătat că 24,6 % din viţeii pentru care sa acordat prima pentru vacile care alăptează au părăsit întreprinderea în cursul primelor 4 luni de după naştere.
That view is confirmed, in my opinion, by the objective and scheme of the Community provisions in question.
Această analiză este confirmată, în opinia noastră, de obiectivul şi de economia dispoziţiilor comunitare în cauză.
The general scheme of premiums for maintaining a herd of suckler cows is a tool designed to stabilise the markets and ensure a fair standard of living for the agricultural community.
Reamintim că sistemul general al primelor pentru deţinerea şeptelului de vaci care alăptează este un instrument destinat să stabilizeze pieţele şi să asigure un standard de viaţă echitabil pentru comunitatea agricolă.
That is why a global scheme of direct payments to producers was introduced in 1999.
Acesta este motivul pentru care, în anul 1999, a fost instaurat un sistem global de plăţi directe către producători.
That scheme involves payments direct to the producer, in the form of suckler cow premiums, subject to compliance with the minimum number of suckler cows in the herd, namely at least 60% suckler cows.
Acest sistem constă în efectuarea de plăţi directe către agricultor, sub formă de prime pentru vacile care alăptează, prime a căror plată este condiţionată de respectarea unui număr minim de vaci care alăptează în cadrul şeptelului, şi anume cel puţin 60 % vaci care alăptează.
In my view, there is nothing in the application of those conditions to prevent a producer from relying on such circumstances if he can show that the calf was removed from its mother due to force majeure or if removal is due to exceptional circumstances.
În opinia noastră, nimic din aplicarea respectivelor condiţii nu împiedică crescătorul de animale să invoce astfel de împrejurări, dacă demonstrează că viţelul a fost separat de mama sa din cauze de forţă majoră sau că această separare este cauzată de circumstanţe excepţionale.
In order to ensure that such a system is fully effective, Member States must take the measures necessary to satisfy themselves that transactions financed by the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund (EAGGF) are actually carried out and are executed correctly, and prevent and deal with irregularities. 14
Pentru a asigura deplina eficacitate a acestui sistem, statelor membre le revine obligaţia să se asigure că operaţiunile finanţate prin Fondul european de orientare şi garantare agricolă (FEOGA) au fost efectiv desfăşurate şi executate corect, prin adoptarea tuturor măsurilor necesare cu privire la acest aspect, precum şi să prevină şi să combată neregularităţile 14.
In other words, the purpose of the integrated administration and control system is to ensure, in particular, that the suckler cow premium is actually paid in respect of
În alţi termeni, sistemul integrat de gestionare şi de control are ca scop să garanteze în special că prima pentru vacile care
14 — See second recital of the implementing regulation, which refers expressly to the first recital of Regulation No 3508/92.
14 — A se vedea al doilea considerent al regulamentului de aplicare în care se face trimitere în mod expres la primul considerent al Regulamentului nr. 3508/92.
The position adopted by the Commission in those letters, to my mind, clearly shows that actual application of the conditions laid down in Article 3(f) of Regulation No 1254/1999 requires Member States to specify the content of concepts such as belonging to a herd intended for rearing calves for meat production, and to do so in particular for inspection purposes.
Poziţia adoptată de Comisie în diferitele sale scrisori demonstrează de asemenea, în opinia noastră, că punerea în aplicare concretă a condiţiilor enunţate la articolul 3 litera (f) din Regulamentul nr. 1254/1999 necesită din partea statelor membre definirea conţinutului unor noţiuni precum cea referitoare la apartenenţa la un şeptel destinat creşterii viţeilor pentru producţia de carne, în special în vederea controlului.
WINKEL a cow intended for rearing a calf for meat production.
WINKEL alăptează este efectiv plătită pentru o vacă destinată creşterii unui viţel pentru producţia de carne.
Moreover, we have seen that under Articles 36 and 38 of Regulation No 2419/2001, if it is found that the number of suckler cows declared in the application is higher than the number actually found on the producer’s holding because some of the cows do not meet the necessary requirements, premiums may be reduced or excluded.
De altfel, am văzut că, în temeiul articolelor 36 şi 38 din Regulamentul nr. 2419/2001, dacă sa constatat că numărul vacilor care alăptează declarate în cerere se dovedeşte superior celui care este efectiv constatat în exploataţia crescătorului de animale, deoarece anumite vaci nu îndeplinesc condiţiile cerute, poate fi aplicată o reducere sau o excludere a primelor.
I therefore think that making the suckler cow premium subject to conditions relating to the frequency of calving and the length of suckling are necessary in order to enable a Member State to satisfy itself that a suckler cow premium has actually been paid in respect of a cow that is intended to rear its calf for meat production.
Prin urmare, considerăm că a condiţiona dreptul la prima pentru vacile care alăptează de respectarea unor cerinţe referitoare la frecvenţa fătării şi la durata alăptării este necesar pentru a permite statelor membre să se asigure că prima pentru vacile care alăptează a fost plătită în mod real pentru o vacă destinată creşterii viţelului său pentru producţia de carne.
Accordingly, the conditions laid down by the Regeling appear to me to be in accordance with the objective and scheme of the relevant legislative provisions.
Astfel, condiţiile impuse prin Regeling sunt, în opinia noastră, conforme cu obiectivul şi cu economia reglementărilor în cauză.
The objectives of Regulation No 1254/1999 would therefore be undermined if a premium were paid, for example, in respect of a cow which is intended only for milk production, which, as we have seen, may be the case if the calf is removed only a few weeks after birth.
Obiectivele Regulamentului nr. 1254/1999 ar fi, aşadar, compromise, dacă, de exemplu, o primă pentru vacile care alăptează ar fi plătită pentru o vacă ce este destinată numai producţiei de lapte, situaţie care, astfel cum am văzut, poate apărea atunci când viţelul este separat de mamă la numai câteva săptămâni după naştere.
The Commission itself accepts this in its working document of 16 December 1999.
Comisia însăşi admite acest lucru în documentul său de lucru din 16 decembrie 1999 15.
15It acknowledges that the absence of calves on the holding may lead to the conclusion that there are no calves intended for meat production being reared and that all the cows belong to the dairy herd.
Aceasta recunoaşte că absenţa viţeilor din exploataţie ar putea conduce la concluzia că nu există nicio activitate de creştere a viţeilor pentru producţia de carne şi că toate vacile aparţin unui şeptel de lapte.
In the light of all those factors, I consider that Article 3(f) of Regulation No 1254/1999 does not preclude a Member State from making the grant of the suckler cow premium subject to a condition relating to the frequency of calving and the condition that the cow has suckled its calf for at least four months.
În lumina tuturor acestor elemente, considerăm că articolul 3 litera (f) din Regulamentul nr. 1254/1999 nu se opune ca un stat membru să condiţioneze acordarea primei pentru vacile care alăptează de respectarea unei cerinţe privind frecvenţa fătării şi a cerinţei ca vacile să îşi fi alăptat viţeii cel puţin 4 luni.
Moreover, the condition relating to the frequency of calving makes it possible to ensure that the cow is not a heifer.
Pe de altă parte, cerinţa referitoare la frecvenţa fătării oferă certitudinea că vaca nu este o junincă.
According to Articles 3(g) and 6(6) of Regulation No 1254/1999, the only thing which distinguishes a heifer from a suckler cow is calving,
În temeiul articolului 3 litera (g) şi al articolului 6 alineatul (6) din
There is therefore no need to reply to the second question.
Prin urmare, nu trebuie să se răspundă la a doua întrebare.
15 — See Annex I to the Commission’s observations.
15 — A se vedea anexa I la observaţiile Comisiei.
In the light of the above considerations, I suggest that the Court should reply as follows to the question referred by the College van Beroep voor het bedrijfsleven:
Având în vedere consideraţiile care precedă, propunem Curţii să răspundă la întrebarea adresată de College van Beroep voor het bedrijfsleven după cum urmează:
JUDGMENT OF THE COURT (Third Chamber)28 February 2008 *
HOTĂRÂREA CURȚII (Camera a treia)
In Case C-446/06,
28 februarie 2008 *
REFERENCE for a preliminary ruling under Article 234 EC from the College van Beroep voor het bedrijfsleven (Netherlands), made by decision of 13 October 2006, received at the Court on 31 October 2006, in the proceedings
În cauza C-446/06, având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de College van Beroep voor het bedrijfsleven (Țările de Jos), prin Decizia din 13 octombrie 2006, primită de Curte la 31 octombrie 2006, în procedura
THE COURT (Third Chamber), composed of A. Rosas, President of the Chamber, U. Lõhmus, J.N. Cunha Rodrigues, A. Ó Caoimh and P. Lindh (Rapporteur), Judges,
CURTEA (Camera a treia), compusă din domnul A. Rosas, președinte de cameră, domnii U. Lõhmus, J. N. Cunha Rodrigues, A. Ó Caoimh și doamna P. Lindh (raportor), judecători,
Advocate General: Y. Bot, Registrar: R. Grass, having regard to the written procedure, after considering the observations submitted on behalf of:
HOTĂRÂREA DIN 28.2.2008 — CAUZA C-446/06 avocat general: domnul Y. Bot, grefier: domnul R. Grass, având în vedere procedura scrisă, luând în considerare observațiile prezentate:
— Mr Winkel, by Mr Winkel himself,
— pentru domnul Winkel, de către el însuși;
— the Netherlands Government, by H.G. Sevenster and C.M. Wissels, acting as Agents,
— pentru guvernul olandez, de doamnele H. G. Sevenster și C. M. Wissels, în calitate de agenți;
— the Commission of the European Communities, by F. Erlbacher and M. van Heezik, acting as Agents, after hearing the Opinion of the Advocate General at the sitting on 6 December 2007,
— pentru Comisia Comunităților Europene, de domnul F. Erlbacher și de doamna M. van Heezik, în calitate de agenți, după ascultarea concluziilor avocatului general în ședința din 6 decembrie 2007,
21), as amended by Council Regulation (EC) No 1512/2001 of 23 July 2001 (OJ 2001 L 201, p.
80), astfel cum a fost modificat prin Regulamentul (CE) nr. 1512/2001 al Consiliului din 23 iulie 2001 (JO L 201, p. 1, Ediție specială, 03/vol. 38, p.
The reference has been made in proceedings between Mr Winkel and the Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (the Minister for Agriculture, Nature and Food Quality) (‘the Minister for Agriculture’) concerning the refusal of the latter to grant Mr Winkel a suckler cow premium for certain cows on the ground that they did not fulfil the conditions imposed by national law.
Această cerere a fost formulată în cadrul unui litigiu între domnul Winkel, pe de o parte, și Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (ministrul agriculturii, naturii și calității alimentelor, denumit în continuare „ministrul agriculturii”), pe de altă parte, având ca obiect refuzul acestuia din urmă de ai acorda o primă pentru vaci care alăptează pentru anumite vaci deoarece acestea nu îndeplineau condițiile impuse de legislația națională.
Article 3(f) and (g) of Regulation No 1254/1999 defines the terms ‘suckler cow’ and ‘heifer’ as follows:
Articolul 3 literele (f) și (g) din Regulamentul nr. 1254/1999 definește termenii „vacă de alăptare” și „junincă” după cum urmează:
‘(f) suckler cow shall mean a cow belonging to a meat breed or born of a cross with a meat breed, and belonging to a herd intended for rearing calves for meat production,
„(f) vacă de alăptare înseamnă o vacă aparținând unei rase de carne sau provenită dintr-o împerechere cu o rasă de carne și care aparține unei cirezi de viței crescuți [a se citi «unui șeptel destinat creșterii vițeilor»] pentru producția de carne,
(g) heifer shall mean a female bovine animal from the age of eight months which has not yet calved.’
(g) junincă înseamnă o bovină femelă de la vârsta de [a se citi «cu vârsta de peste»] opt luni care încă nu a fătat.”
The first and fifth subparagraphs of Article 6(2) and Article 6(3) and (7) of Regulation No 1254/1999 provide:
Articolul 6 alineatul (2) primul și al cincilea paragraf, alineatul (3) și alineatul (7) din Regulamentul nr. 1254/1999 prevede:
… provided that he keeps, for at least six consecutive months from the day on which the application is lodged a number of suckler cows at least equal to 60% and of heifers at most equal to 40% of the number for which the premium was requested.
[…] cu condiția ca acesta să păstreze, timp de cel puțin șase luni consecutive din ziua în care se depune cererea, un număr de vaci care alăptează egal cu cel puțin 60 % și de juninci egal cu cel puțin 40 % [a se citi «cel mult egal cu 40 %»] din numărul pentru care sa solicitat prima.
For the purposes of determining the number of eligible animals … whether cows belong to a suckler herd or to a dairy herd shall be established on the basis of the
În scopul determinării numărului de animale eligibile […], fie că vacile aparțin unei cirezi de vaci care alăptează, fie unei cirezi de lapte se stabilește [a se citi «se stabilește dacă vacile aparțin unui șeptel de alăptare sau unui șeptel de lapte»] pe baza cantității
WINKEL beneficiary’s individual reference quantity as defined in Article 16(3) of Council Regulation (EC) No 1255/1999 of 17 May 1999 on the common organisation of the market in milk and milk products [OJ 1999 L 160, p.
WINKEL de referință individuale a beneficiarului în conformitate cu definiția din articolul 16 alineatul (3) din Regulamentul (CE) nr. 1255/1999 al Consiliului din 17 mai 1999 privind organizarea comună a pieței în sectorul laptelui și al produselor lactate [JO L 160, p. 48, Ediție specială, 03/vol. 28, p.
The producers’ entitlement to the premium shall be limited by the application of an individual ceiling as defined in Article 7.
(3) Dreptul crescătorului de animale la primă este limitat de aplicarea unui plafon individual astfel cum este definit în articolul 7.
30) (‘the implementing regulation’) defines ‘cows belonging to a meat breed’ in Article 14:
30, denumit în continuare „regulamentul de aplicare”) dezvoltă la articolul 14 noțiunea „vaci dintr-o rasă de carne”:
‘Cows belonging to the bovine breeds set out in Annex I to this Regulation shall not be considered to be cows belonging to a meat breed as referred to in Articles 3(f) … of Regulation (EC) No 1254/1999.’
„Nu sunt considerate ca aparținând unei rase de carne, precum cele menționate la articolul 3 [litera] (f) […] din Regulamentul (CE) nr. 1254/1999, vacile aparținând raselor bovine indicate în anexa I la prezentul regulament.” [traducere neoficială]
Under Article 45 of that regulation, Member States are required to adopt all suitable measures necessary to ensure that that regulation is applied properly.
Conform articolului 45 din acest regulament, statele membre iau toate măsurile corespunzătoare necesare pentru a asigura aplicarea corectă a regulamentului menționat.
11) provides for reductions and even exclusions in respect of the aid applied for where controls reveal irregularities in the aid application.
11) prevede la articolul 38 reduceri ale ajutorului solicitat și chiar cazuri de excludere a acestui ajutor, atunci când, în urma unor controale, sunt constatate neregularități privind cererea de ajutor.
Article 41 of that regulation, however, allows account to be taken of natural circumstances such as the death of an animal as a consequence of a disease or an accident for which the farmer cannot be held responsible.
Cu toate acestea, articolul 41 din acest regulament permite să se țină seama de impactul împrejurărilor naturale precum moartea unui animal în urma unei boli sau a unui accident de care agricultorul nu este răspunzător.
Article 48 of that regulation provides, in addition, for account to be taken of cases of force majeure and exceptional circumstances.
Pe de altă parte, articolul 48 din regulamentul menționat prevede luarea în considerare a cazurilor de forță majoră sau a unor circumstanțe excepționale.
Article 1(p) of the Rules on EC animal premiums (Regeling dierlijke EG-premies), as amended by decision of 30 July 2002 (Staatscourant 2002, No 143, p.
Regulamentul privind primele comunitare pentru animale (Regeling dierlijke EG-premies), astfel cum a fost modificat prin Decizia din 30 iulie 2002 (Stcrt. 2002, nr. 143, p.
Under Article 6.1(d) of the Netherlands rules, in the version applicable until 2 June 2003, a premium is granted to the producer only for suckler cows which, in the year in question, have calved at least once and whose calves have not been removed from the herd within four months after their birth.
Conform articolului 6 alineatul 1 litera d din reglementarea olandeză, în forma în vigoare până la 2 iunie 2003, se acordă crescătorului de animale o primă numai pentru vacile care alăptează care, în cursul anului respectiv, au fătat cel puțin o dată și ale căror viței au rămas în cireadă cel puțin patru luni după naștere.
From 2 June 2003, Article 6.1(d) of the Netherlands rules was amended as follows:
Începând cu 2 iunie 2003, articolul 6 alineatul 1 litera d din reglementarea olandeză a fost modificat după cum urmează:
‘A premium shall be granted to the producer only for suckler cows which have calved at least once in the period which starts to run 20 months before the date on which the application period in question started and ends four full months after that date and whose calves have not been removed from the herd within four months after their birth.’
„Se acordă crescătorului de animale o primă numai pentru vacile care alăptează și care au fătat cel puțin o dată în cursul perioadei care începe să curgă cu 20 de luni înainte de începutul perioadei la care se referă cererea respectivă și ia sfârșit la patru luni integrale după această dată și ale căror viței au rămas în cireadă cel puțin patru luni după naștere.”
The facts in the main proceedings and the questions referred for a preliminary ruling
Situația de fapt din acțiunea principală și întrebările preliminare
Mr Winkel applied for premiums for seven suckler cows in respect of 2002 and 2003.
Domnul Winkel a înaintat cereri de acordare a primelor pentru șapte vaci de alăptare, corespunzător anilor 2002 și 2003.
In respect of 2002, the Minister for Agriculture first allowed Mr Winkel’s application by paying him a premium of approximately EUR 1 300, before revoking his decision and demanding that Mr Winkel reimburse that amount on the ground that four of the cows in question had not suckled their calves for at least four months after their
În ceea ce privește anul 2002, ministrul agriculturii a acceptat inițial cererea domnului Winkel, plătindu-i acestuia o primă de aproximativ 1 300 de euro, revenind apoi asupra deciziei sale și solicitând reclamantului rambursarea acestei sume, pentru motivul că patru dintre vacile respective nu și-au alăptat vițeii timp de cel puțin patru luni după nașterea acestora. Ministrul agriculturii a refuzat de asemenea
In respect of 2003, the Minister for Agriculture granted Mr Winkel a premium of approximately EUR 1 100 for six suckler cows.
În ceea ce privește anul 2003, ministrul agriculturii a acordat domnului Winkel o primă de aproximativ 1 100 de euro pentru șase vaci de alăptare.
The premium was refused for one cow on the ground that it had not suckled its calf for four months after its birth.
Sa refuzat acordarea primei pentru o vacă, din cauză că aceasta nu își alăptase vițelul timp de patru luni după naștere.
Mr Winkel raised objections against the request for reimbursement of the premium for 2002, the exclusion from income support in respect of the same year and the rejection of his application for a premium in respect of one cow in 2003.
Domnul Winkel a formulat contestații împotriva cererii de rambursare a primei cu privire la anul 2002, a excluderii ajutorului pe venit corespunzător aceluiași an și a respingerii cererii de acordare a primei pentru o vacă în anul 2003.
The Minister for Agriculture dismissed those objections by decision of 26 October 2004. Mr Winkel appealed against that decision to the College van Beroep voor het bedrijfs - leven (Administrative Court for Trade and Industry) (Netherlands).
Ministrul agriculturii a respins aceste contestații printr-o decizie din 26 octombrie 2004, împotriva căreia domnul Winkel a introdus recurs în fața College van Beroep voor het bedrijfsleven.
That court states that two documents were presented to it by the Minister for Agriculture.
Această instanță precizează că ministrul agriculturii a prezentat în fața sa două documente.