natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Article 11 of Directive 2003/87 provides for a first period of allocation of allowances from 2005 to 2007 (‘first allocation period’), then for a second period of allocation of allowances from 2008 to 2012 (‘second allocation period’).
Articolul 11 din Directiva 2003/87 prevede o primă perioadă de alocare a cotelor cuprinsă între 2005 și 2007 (denumită în continuare „prima perioadă de alocare”), apoi o a doua perioadă de alocare a cotelor, cuprinsă între 2008 și 2012 (denumită în continuare „a doua perioadă de alocare”).
The conditions and procedures pursuant to which the competent national authorities allocate allowances, on the basis of a national allocation plan (‘NAP’), to the operators of installations during those two allocation periods are set out in Articles 9 to 11 of Directive 2003/87.
Articolele 9-11 din Directiva 2003/87 precizează condițiile și procedurile potrivit cărora autoritățile naționale competente alocă, pe baza unui plan național de alocare (denumit în continuare „PNA”), cote operatorilor de instalații în cursul acestor două perioade.
The first subparagraph of Article 9(1) of Directive 2003/87 states:
Articolul 9 alineatul (1) primul paragraf din Directiva 2003/87 prevede:
‘For each period referred to in Article 11(1) and (2), each Member State shall develop [an NAP] stating the total quantity of allowances that it intends to allocate for that period and how it proposes to allocate them.
„Pentru fiecare perioadă prevăzută la articolul 11 alineatele (1) și (2), fiecare stat membru elaborează un [PNA] în care precizează cantitatea totală de cote pe care intenționează să le aloce pentru perioada respectivă și modul în care propune să fie alocate acestea.
The [NAP] shall be based on objective and transparent criteria, including those listed in Annex III, taking due account of comments from the public. …’
Planul se bazează pe criterii obiective și transparente, inclusiv pe cele enumerate în anexa III, luând în considerare observațiile publicului. […]”
The second subparagraph of Article 9(1) of Directive 2003/87 requires the Member States to publish and notify an NAP to the Commission of the European Communities and to the other Member States for each allocation period.
Articolul 9 alineatul (1) al doilea paragraf din Directiva 2003/87 impune statelor membre să publice și să comunice Comisiei Comunităților Europene și celorlalte state membre un PNA pentru fiecare perioadă de alocare.
Article 9(3) of the directive provides as follows:
Articolul 9 alineatul (3) din directiva menționată are următorul cuprins:
‘Within three months of notification of [an NAP] by a Member State under paragraph 1, the Commission may reject that [NAP], or any aspect thereof, on the basis that it is incompatible with the criteria listed in Annex III or with Article 10.
„În termen de trei luni de la notificarea unui [PNA] de către un stat membru în conformitate cu alineatul (1), Comisia poate respinge [PNA] în cauză sau orice element al acestuia, pe baza incompatibilității cu criteriile enumerate în anexa III sau a incompatibilității cu articolul 10.
The Member State shall only take a decision under Article 11(1) or (2) if proposed amendments are accepted by the Commission.
Statul membru adoptă o decizie în temeiul articolului 11 alineatul (1) sau (2) numai în cazul în care modificările propuse sunt acceptate de Comisie.
Reasons shall be given for any rejection decision by the Commission.’
Comisia motivează orice decizie de respingere.”
Under Article 10 of Directive 2003/87, the Member States must allocate at least 95% of the allowances for the first allocation period free of charge.
Potrivit articolului 10 din Directiva 2003/87, statele membre trebuie să aloce gratuit cel puțin 95 % din cote pentru prima perioadă de alocare.
Article 11 of Directive 2003/87 concerning the allocation and issue of allowances provides:
Articolul 11 din Directiva 2003/87, privind alocarea și emiterea cotelor, prevede:
This decision shall be taken at least three months before the beginning of the period and be based on its [NAP] developed pursuant to Article 9 and in accordance with Article 10, taking due account of comments from the public.
Această decizie se adoptă cu cel puțin trei luni înainte de începerea perioadei și se bazează pe [PNA]-ul elaborat în temeiul articolului 9 și în conformitate cu articolul 10, luând în considerare în mod corespunzător observațiile publicului.
This decision shall be taken at least 12 months before the beginning of the relevant period and be based on the Member State’s [NAP] developed pursuant to Article 9 and in accordance with Article 10, taking due account of comments from the public.
Această decizie se adoptă cu cel puțin 12 luni înainte de începutul perioadei respective și se bazează pe [PNA] al statului membru elaborat în temeiul articolului 9 și în conformitate cu articolul 10, luând în considerare observațiile publicului.
When deciding upon allocation, Member States shall take into account the need to provide access to allowances for new entrants.
La luarea deciziilor privind alocarea, statele membre iau în considerare nevoia de a oferi acces la cote noilor intrați.
Annex III to Directive 2003/87 lists 11 criteria applicable to NAPs.
Anexa III la Directiva 2003/87 enumeră 11 criterii aplicabile PNA-urilor.
The 5th and 10th criteria in that annex state as follows:
Al cincilea și al zecelea criteriu din anexa menționată au următorul cuprins:
The [NAP] shall not discriminate between companies or sectors in such a way as to unduly favour certain undertakings or activities in accordance with the requirements of the Treaty, in particular Articles 87 and 88 thereof.
În conformitate cu cerințele din tratat, în special articolele 87 și 88, planul nu face discriminare între societăți sau sectoare astfel încât să favorizeze în mod nejustificat anumite întreprinderi sau activități.
The plan shall contain a list of the installations covered by this Directive with the quantities of allowances intended to be allocated to each.’
Planul conține o listă a instalațiilor reglementate prin prezenta directivă însoțită de cantitățile de cote care se intenționează să fie alocate fiecăreia dintre acestea.”
According to Article 13(1) of Directive 2003/87, the allowances shall be valid only for emissions during the period for which they are issued.
Potrivit articolului 13 alineatul (1) din Directiva 2003/87, cotele sunt valabile numai pentru emisiile din perioada pentru care sau emis.
Background to the dispute
Istoricul cauzei
According to the order under appeal, the appellant operates a glass manufacturing plant at Porz.
Reiese din ordonanța atacată că reclamanta exploatează o instalație de producție a sticlei la Porz.
By a decision of 16 December 2004 of the Umweltbundesamt (Federal
Printro decizie din 16 decembrie 2004 adoptată de Umweltbundesamt
Environment Agency), it was allocated emission allowances for the first allocation period, in respect of a part of that installation which was put into operation during 2003 and 2004, on the basis of the German NAP (‘German NAP I’) and of Paragraph 8 of the Law on the national allocation plan for greenhouse gas emission allowances for the period 2005 to 2007 (Zuteilungsgesetz 2007) of 26 August 2004 (BGBl. 2004 I, p.
(Biroul Federal pentru Mediu german), reclamantei iau fost alocate, pentru o parte din această instalație care a fost pusă în funcțiune în cursul anilor 2003 și 2004, cote de emisie pentru prima perioadă de alocare în temeiul PNA-ului german (denumit în continuare „PNA-ul german I”) și al articolului 8 din Legea privind alocarea cotelor de emisie pentru perioada 2005-2007 (Zuteilungsgesetz 2007) din 26 august 2004 (BGBI. 2004 I, p.
2211; ‘the ZuG 2007’).
2211, denumită în continuare „ZuG 2007”).
Under the second sentence of Paragraph 8(1) of the ZuG 2007, the installation concerned is exempt from a compliance factor during a period of 12 years from the year of its coming into operation.
În temeiul articolului 8 alineatul (1) a doua teză din ZuG 2007, instalația respectivă este scutită de la aplicarea unui factor de realizare pentru o perioadă de 12 ani începând cu anul în care a fost pusă în funcțiune.
Under Paragraph 2 of the ZuG 2007, unless otherwise specified, the relevant provisions of that law are applicable only to the first allocation period.
Potrivit articolului 2 din ZuG 2007, sub rezerva unor norme specifice contrare, dispozițiile pertinente din legea respectivă sunt aplicabile numai primei perioade de alocare.
Furthermore, Paragraph 7 of the Law of 8 July 2004 transposing Directive 2003/87/EC establishing a scheme for greenhouse gas emission allowance trading within the Community (Gesetz zur Umsetzung der Richtlinie 2003/87/EG über ein System für den Handel mit Treibhausgasemissionszertifikaten in der Gemeinschaft, BGBl. 2004 I, p.
În plus, articolul 7 din Legea din 8 iulie 2004 de transpunere a Directivei 2003/87/CE de stabilire a unui sistem de comercializare a cotelor de emisie de gaze cu efect de seră în cadrul Comunității (Gesetz zur Umsetzung der Richtlinie 2003/87/EG über ein System für den Handel mit Treibhausgasemissionszertifikaten in der Gemeinschaft, BGBI. 2004 I, p.
1578; ‘the TEHG’) provides, inter alia, that the NAP adopted for each allocation period is the basis for a law on allocation pursuant to which the allocation is carried out.
1578, denumită în continuare „TEHG”) prevede în special că PNA-ul adoptat pentru fiecare perioadă de alocare constituie temeiul unei legi de alocare și că alocarea se efectuează pe baza acestei legi.
Under Paragraph 9(1) of the TEHG, every operator of an installation has the right to obtain emission allowances under the conditions laid down in the law on allocation.
În temeiul articolului 9 alineatul 1 din TEHG, orice operator al unei instalații are dreptul să obțină cote de emisie conform condițiilor precizate în legea de alocare.
Pursuant to Paragraph 9(2), the allocation is effected on the basis of the activity carried out during the particular allocation period.
În temeiul alineatului 2 din această dispoziție, alocarea se efectuează în funcție de activitatea desfășurată în cursul unei anumite perioade de alocare.
Finally, Paragraph 10(1) of the TEHG provides that each allocation requires a written application to be made to the competent authorities.
În sfârșit, articolul 10 alineatul 1 din TEHG prevede că fiecare alocare presupune introducerea unei cereri scrise la autoritățile competente.
On 4 July 2006, the Federal Republic of Germany notified its NAP for the second allocation period (‘German NAP II’) to the Commission, in accordance with Article 9(1) of Directive 2003/87.
La 4 iulie 2006, Republica Federală Germania a comunicat Comisiei, conform articolului 9 alineatul (1) din Directiva 2003/87, PNA-ul pentru a doua perioadă de alocare (denumit în continuare „PNA-ul german II”).
Like the German NAP I, the German NAP II contains, in chapter 6.1, the general allocation rules for existing installations (‘Bestandsanlagen’) which entered into operation before 31 December 2002.
După modelul PNA-ului german I, PNA-ul german II prevede, în capitolul 6.1, norma generală de alocare aplicabilă instalațiilor existente („Bestandsanlagen”) care au fost puse în funcțiune înainte de 31 decembrie 2002.
With regard to installations in the industrial sector, the applicable compliance factor is 98.75%.
În ceea ce privește instalațiile din sectorul industrial, factorul de realizare aplicabil este de 0,9875.
Moreover, chapter 6.2 of the German NAP II states, under the heading ‘Allocations under Paragraph 8 of the ZuG 2007’, that, pursuant to that provision of the ZuG, no compliance factor is to be applied, in the calculation of the number of emission allowances for installations which were put into operation between 1 January 2003 and 31 December 2004, for a period of 12 years from the date of putting into operation.
Pe de altă parte, în capitolul 6.2 din PNA-ul german II, sub titlul „Alocări conform articolului 8 din ZuG 2007” se precizează că, în temeiul acestei din urmă dispoziții, la calcularea numărului de cote de emisie destinate instalațiilor care au fost puse în funcțiune între 1 ianuarie 2003 și 31 decembrie 2004 nu este aplicabil niciun factor de realizare, în cursul unei perioade de 12 ani de la data acestei puneri în funcțiune.
By the contested decision, the Commission rejected the German NAP II in part.
Prin decizia în litigiu, Comisia a respins în parte PNA-ul german II.
In Article 1(2) of the decision, the Commission found that the allocation rules described in chapter 6.2 of the German NAP II, inter alia under the heading ‘Allocations under Paragraph 8 of the ZuG 2007’, were incompatible with criterion 5 in Annex III to Directive 2003/87, in so far as they resulted in an unjustified advantage for the installations concerned over otherwise comparable existing installations to which the general allocation methodologies applied.
La articolul 1 alineatul (2) din această decizie, Comisia constata că normele de alocare descrise în capitolul 6.2 din PNA-ul german II, în special sub titlul „Alocări conform articolului 8 din ZuG 2007”, erau incompatibile cu al cincilea criteriu din anexa III la Directiva 2003/87, întrucât determinau un avantaj nejustificat în beneficiul instalațiilor respective în raport cu alte instalații existente comparabile cărora li se aplica metoda generală de alocare.
The Commission considered the allocation of emission allowances free of charge for certain activities by application of a less stringent and therefore more advantageous compliance factor to be a selective economic advantage for certain undertakings, which could distort or threaten to distort competition and affect trade between Member States and which therefore was capable of constituting State aid contrary to Articles 87 EC and 88 EC.
Întradevăr, Comisia a considerat că alocarea gratuită de cote de emisie pentru anumite activități prin aplicarea unui factor de realizare mai puțin sever și, prin urmare, mai favorabil reprezenta un avantaj economic selectiv pentru anumite întreprinderi, care ar fi putut să denatureze sau să amenințe să denatureze concurența și să afecteze comerțul dintre statele membre și care, în consecință, ar fi putut constitui un ajutor de stat contrar articolelor 87 CE și 88 CE.
The Commission conceded only that, during a given allocation period, the allocation of emission allowances to existing installations could be carried out in accordance with methods different from those applicable to ‘new entrants’ within the meaning of Article 3(h) of Directive 2003/87, who were thus recognised under that directive as constituting a distinct category.
Comisia admitea numai faptul că, în cursul unei perioade de alocare date, alocarea cotelor de emisie unor instalații existente putea fi efectuată potrivit unor metode diferite de cele aplicabile „noilor intrați”, în sensul articolului 3 litera (h) din Directiva 2003/87, care ar fi astfel recunoscuți prin această directivă că reprezintă o categorie specială.
The justification for such unequal treatment, however, became obsolete during the following allocation period, when the initial ‘new entrant’ turned into an existing installation for which data comparable to those for existing installations was available.
Justificarea unei astfel de inegalități de tratament ar deveni totuși lipsită de obiect în cursul perioadei de alocare următoare, atunci când „noul intrat” inițial se transformă în instalație existentă pentru care sunt disponibile date comparabile cu cele ale instalațiilor existente.
In Article 2(2) of the contested decision, the Commission declared that it would not raise objections to the German NAP II, if, while avoiding any discrimination, the Federal Republic of Germany introduced and notified to it the following amendments:
La articolul 2 alineatul (2) din decizia în litigiu, Comisia a afirmat că nu va prezenta obiecții împotriva PNA-ului german II în cazul în care Republica Federală Germania, evitând discriminările, ar introduce și iar comunica următoarele modificări:
‘2 [T]he allocation guarantees from the first trading phase referred to in chapter 6.2 of the [German NAP II] under the headings “Additional new installations under Paragraph 11 of the ZuG 2007’ and ‘Allocations under Paragraph 8 of the ZuG 2007” … are not applied to the extent that they lead to an allocation for installations concerned which would be more favourable than what otherwise comparable existing installations receive under the general allocation methodologies of the [NAP], i.e. the same compliance factors should apply as for otherwise comparable existing installations.’
„[G]aranțiile de alocare din prima perioadă de alocare, astfel cum au fost descrise în capitolul 6.2 din [PNA-ul german II] sub titlurile «Instalații noi suplimentare conform articolului 11 din ZuG 2007» și «Alocări conform articolului 8 din ZuG 2007» […], nu trebuie aplicate, în momentul alocării de cote de emisie, într-un mod care să avantajeze instalațiile respective prin raportare la alte instalații existente comparabile cărora li se aplică metoda generală de alocare prevăzută în PNA-ul menționat; cu alte cuvinte, instalațiilor respective li se aplică același factor de realizare ca acela aplicat celorlalte instalații existente comparabile.”
By application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 7 February 2007, the appellant brought an action for annulment of the contested decision.
Prin cererea introductivă depusă la grefa Tribunalului la 7 februarie 2007, recurenta a introdus o acțiune în anularea deciziei în litigiu.
By separate document lodged the same day, the appellant applied for the case to be dealt with under the expedited procedure provided for in Article 76a of the Rules of Procedure of the Court.
Printrun act separat datând din aceeași zi, recurenta a solicitat de asemenea judecarea cauzei potrivit procedurii accelerate prevăzute la articolul 76a din Regulamentul de procedură al Tribunalului.
By letter of 23 February 2007, the Commission opposed dealing with the case under an expedited procedure.
Prin scrisoarea din 23 februarie 2007, Comisia sa opus judecării accelerate a cauzei.
By decision of the Court of First Instance of 7 June 2007, the application for an expedited procedure was allowed.
Prin Decizia Tribunalului din 7 iunie 2007, a fost admisă cererea de aplicare a procedurii accelerate.
By document lodged with the Registry of the Court of First Instance on 23 March 2007, the Commission raised, under Article 114(1) of the Rules of Procedure of the Court of First Instance, a plea of inadmissibility against the abovementioned action, on which the appellant submitted observations on 12 April 2007.
Printrun act depus la grefa Tribunalului la 23 martie 2007, în temeiul articolului 114 alineatul (1) din Regulamentul de procedură al Tribunalului, Comisia a invocat o excepție de inadmisibilitate a acțiunii menționate anterior, cu privire la care recurenta a prezentat observații la 12 aprilie 2007.
By its application, the appellant requested the Court of First Instance to:
Prin cererea introductivă, recurenta solicita Tribunalului:
— annul Article 1(2) of the contested decision to the extent that it declares the allocation guarantees from the first allocation period, referred to in chapter 6.2 of the German NAP II under the headings ‘Additional new installations under Paragraph 11 of the ZuG 2007’ and ‘Allocations under Paragraph 8 of the ZuG 2007’, to be incompatible with Directive 2003/87;
— anularea articolului 1 alineatul (2) din decizia în litigiu în măsura în care acesta prevede că sunt incompatibile cu Directiva 2003/87 garanțiile de alocare din prima perioadă de alocare, astfel cum au fost descrise în capitolul 6.2 din PNA-ul german II sub titlurile „Instalații noi suplimentare conform articolului 11 din ZuG 2007” și „Alocări conform articolului 8 din ZuG 2007”;
— annul Article 2(2) of the contested decision to the extent that it imposes obligations (‘Vorgaben’) on the Federal Republic of Germany relating to the application of the allocation guarantees from the first allocation period referred to in chapter 6.2 of the German NAP II under the headings ‘Additional new installations under Paragraph 11 of the ZuG 2007’ and ‘Allocations under Paragraph 8 of the ZuG 2007’, and to the extent that it requires the application of the same compliance factor as for otherwise comparable existing installations;
— anularea articolului 2 alineatul (2) din decizia în litigiu în măsura în care această dispoziție impune obligații („Vorgaben”) Republicii Federale Germania în ceea ce privește aplicarea garanțiilor de alocare din prima perioadă de alocare, astfel cum sunt descrise în capitolul 6.2 din PNA-ul german II sub titlurile „Instalații noi suplimentare conform articolului 11 din ZuG 2007” și „Alocări conform articolului 8 din ZuG 2007”, și în măsura în care această dispoziție impune aplicarea factorului de realizare aplicabil celorlalte instalații existente comparabile;
By the order under appeal, the Court of First Instance dismissed the action as inadmissible, holding that Saint-Gobain Glass Deutschland (among others), which was not an addressee of the contested decision, was not individually concerned by that decision within the meaning of the fourth paragraph of Article 230 EC.
Prin ordonanța atacată, Tribunalul a respins acțiunea ca inadmisibilă, considerând că, în special în ceea ce privește recurenta, aceasta nu era vizată în mod individual de decizia în litigiu în sensul articolului 230 al patrulea paragraf CE, nefiind destinatara deciziei respective.
In support of that conclusion, the Court of First Instance found, in paragraph 59 of the order under appeal, that the contested decision constituted an act of general application since it applied to objectively determined situations and entailed legal effects for categories of persons regarded generally and in the abstract.
În susținerea acestei concluzii, la punctul 59 din ordonanța atacată, Tribunalul a constatat în special că decizia în litigiu constituia un act de aplicabilitate generală, întrucât se aplică unor situații determinate în mod obiectiv și produce efecte juridice față de categorii de persoane avute în vedere în mod general și abstract.
Articles 1(2) and 2(2) of the contested decision concerned all the operators of the installations covered, in a general and abstract manner, by the rules laid down in chapter 6.2 of the German NAP II which were active in the economic sectors subject to the scheme for greenhouse gas emission allowance trading under Annex I to Directive 2003/87.
Întradevăr, articolul 1 alineatul (2) și articolul 2 alineatul (2) din decizia în litigiu ar viza toți operatorii de instalații care sunt vizați, în mod general și abstract, de normele stabilite în capitolul 6.2 din PNA-ul german II și care își desfășoară activitatea în sectoarele economice supuse sistemului de comercializare de cote în temeiul anexei I la Directiva 2003/87.
Accordingly, having regard to those provisions and subject to the existence of characteristics which were peculiar to them, those operators were affected in the same manner and placed in an identical situation.
Prin urmare, în raport cu aceste dispoziții și sub rezerva existenței unor caracteristici care le sunt specifice, acești operatori ar fi afectați în același mod și s-ar afla întro situație identică.