natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The definition of ‘combustion plants’ in the third subpara -graph of Article 2(7) of Directive 2001/80/EC of the European Parliament and of the Council of 23 October 2001 on the limitation of emissions of certain pollutants into the air from large combustion plants states: 7‘Where two or more separate new plants are installed in such a way that, taking technical and economic factors into account, their waste gases could, in the judgement of the competent authorities, be discharged through a
În acest sens se exprimă definiția instalației de ardere, cuprinsă la articolul 2 punctul 7 al treilea paragraf din Directiva 2001/80/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 23 octombrie 2001 privind limitarea emisiilor în atmosferă a anumitor poluanți provenind de la instalații de ardere de dimensiuni mari 7: „În cazul în care două sau mai multe instalații distincte noi sunt dispuse astfel încât, având în vedere factorii de ordin tehnic și economic, gazele reziduale produse de acestea pot fi eliberate, în conformitate cu opinia autorităților competente, printr-un
It would, therefore, in essence, be possible to treat a number of co-incineration plants as a single unit for the application of emission values, since, by virtue of Annex II.2 to the Waste Incineration Directive, those values become stricter with increases in size of the plants.
Astfel, ar fi în principiu posibil ca, în vederea aplicării valorilor de emisie, mai multe instalații de coincinerare să fie considerate o singură unitate, întrucât, potrivit anexei II.2, aceste valori sunt mai stricte în privința instalațiilor mai mari.
However, this is not a question which the Court is currently being asked to decide.
Totuși, nu această problemă trebuie soluționată în prezenta cauză.
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-251/07 is to say each boiler with its ancillary equipment, is a plant.
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL KOKOTT — CAUZA C-251/07 principiu fiecare unitate, împreună cu echipamentele asociate, trebuie considerată o singură instalație.
However, it is possible to treat a number of mutually linked plants as a single plant for the purposes of application of certain provisions of the Waste Incineration Directive if doing so does not circumvent the provisions on avoidance of negative effects on the environment and risks to human health.
Este însă posibil ca, în vederea aplicării unor dispoziții specifice ale directivei privind incinerarea deșeurilor, mai multe instalații reunite să fie considerate o singură instalație, în cazul în care nu sunt eludate dispozițiile privind prevenirea efectelor negative asupra mediului și a riscurilor asupra sănătății umane.
In any event, environmental protection provisions may not be circumvented by combining parts of plants.
În orice ipoteză, nu este necesară eludarea dispozițiilor privind protecția mediului prin combinarea părților de instalații.
That would be contrary to the objective laid down in Article 1 of the Waste Incineration Direct- ive that negative effects on the environment and risks to human health should be avoided.
Aceasta ar fi contrară obiectivului stabilit la articolul 1 din directiva privind incinerarea deșeurilor, referitor la prevenirea efectelor negative asupra mediului și a riscurilor asupra sănătății umane.
Thus, for example, an incineration plant comprising different boilers must have an auxiliary burner for each of those boilers.
Prin urmare, o instalație de incinerare existentă compusă din mai multe cazane necesită, de exemplu, un arzător de rezervă pentru fiecare dintre aceste cazane.
B — The second question — classification of a plant
B — Cu privire la a doua întrebare — calificarea unei instalații
The protection provisions would be unlawfully circumvented in particular if incineration plants and co-incineration plants were to be combined in such a way that the resulting plant as a whole were subject only to the in part less strict 8 requirements applying to a co-incineration plant.
Ar constitui o eludare ilicită a dispoziției de protecție situația în care instalațiile de incinerare și de coincinerare ar fi combinate astfel încât instalația rezultată ar fi supusă, în ansamblu, numai unor cerințe parțial mai puțin stricte 8 decât în cazul unei instalații de coincinerare.
Accordingly, all parties are in agreement that incineration plants and co-incineration plants should not be aggregated.
Astfel, toate părțile din procedură resping ideea reunirii instalațiilor de incinerare cu instalațiile de coincinerare.
By its second question, the Högsta domstolen asks whether a plant constructed for waste incineration but having as its main purpose the production of energy is to be classified as an incineration plant or as a co-incineration plant under the Waste Incineration Directive.
Prin intermediul celei de a doua întrebări, Högsta domstol solicită să se stabilească dacă o instalație realizată pentru incinerarea deșeurilor, dar care are drept obiectiv esențial producerea de energie, trebuie calificată ca instalație de incinerare sau ca instalație de coincinerare.
Thus the application of the Waste Incineration Directive to a co-generation plant with a number of units (boilers) is to be undertaken on the basis that each unit, that
Prin urmare, în cadrul interpretării directivei privind incinerarea deșeurilor, în cazul în care o centrală de cogenerare cuprinde mai multe unități (cazane), în
Differentiation of the two types of plant is of central importance to the Waste Incineration Directive, since it lays down different requirements for each type of plant. The
Diferențierea dintre cele două categorii de instalații prezintă o importanță esențială pentru directiva privind incinerarea deșeurilor, întrucât această directivă
8 — See the detailed arguments set out in point 39 below.
8 — Cu privire la acest aspect, a se vedea în special punctul 39.
GÄVLE KRAFTVÄRME possibility that a plant is both an incineration plant and a co-incineration plant is therefore excluded.
GÄVLE KRAFTVÄRME stabilește cerințe diferite pentru cele două categorii de instalații. Astfel, nu este posibil ca o instalație de incinerare să fie simultan și instalație de coincinerare.
However, that is contradictory, since such a definition of incineration plants would not differentiate between the plants, but would inevitably include co-incineration plants.
O asemenea definiție a instalației de incinerare este însă contradictorie, întrucât nu ar face diferența între cele două categorii de instalații, ci ar include inevitabil toate instalațiile de coincinerare 11.
11Co-incineration plants are admittedly defined, in accordance with Article 3(5) of the Waste Incineration Directive, by reference to their main purpose, that is to say the generation of energy or production of material products.
Desigur, potrivit articolului 3 punctul 5 din directiva privind incinerarea deșeurilor, instalațiile de coincinerare se caracterizează în raport cu obiectivul esențial al acestora, și anume producerea de energie sau de produse materiale.
However, they must also be used or intended for the thermal treatment of waste and therefore for incineration.
Totuși, aceste instalații trebuie să fie destinate tratamentului termic al deșeurilor, respectiv să fie utilizate în acest scop.
Otherwise they would not be co-incineration plants, but other combustion plants.
În caz contrar, acestea nu ar fi instalații de coincinerare, ci alte instalații de ardere.
The necessary differentiation between the two types of plant is instead to be found — as the Commission submits — in the second subparagraph of Article 3(5) of the Waste Incineration Directive.
Dimpotrivă, după cum susține Comisia, diferențierea necesară dintre cele două categorii de instalații rezultă din articolul 3 punctul 5 al doilea paragraf din directiva privind incinerarea deșeurilor.
According to that provision, a plant is to be regarded as an incineration plant if co-incineration takes place in such a way that the main purpose of the plant is not the generation of energy or production of material products but rather the thermal treatment of waste.
Potrivit acestei dispoziții, în cazul în care coincinerarea are loc astfel încât obiectivul esențial al instalației nu constă în producerea de energie sau de produse materiale, ci mai degrabă în aplicarea unui tratament termic deșeurilor, instalația trebuie considerată instalație de incinerare.
The German and probably also the Swedish versions of the definition of ‘incineration plant’ under Article 3(4) of the Waste Incineration Directive are formulated relatively widely: a plant is an incineration plant if the plant is dedicated (‘eingesetzt’ in German 9or ‘avsedd’ 10in Swedish) to the thermal treatment of wastes.
Definiția instalației de incinerare cuprinsă la articolul 3 punctul 4 din directiva privind incinerarea deșeurilor este formulată relativ larg atât în versiunea germană, cât și în versiunea suedeză: astfel, o instalație este definită ca instalație de incinerare atunci când este destinată tratamentului termic al deșeurilor (versiunea germană 9), respectiv atunci când este utilizată în acest scop (versiunea suedeză 10).
At first sight, a plant constructed for the incineration of waste would be an incineration plant according to those definitions.
La prima vedere, potrivit acestor definiții, o instalație realizată pentru incinerarea deșeurilor ar constitui o instalație de incinerare.
The Swedish Government accordingly proposes that incineration plants and co-incineration plants be delimited on the basis of that def -inition.
În acest sens, în temeiul acestei definiții, guvernul suedez propune delimitarea noțiunilor „instalație de incinerare” și „instalație de coincinerare”.
Co-incineration plants within the meaning of the directive would be, according to its understanding, plants which are not incineration plants.
În opinia acestuia, instalațiile de coincinerare ar fi, în sensul directivei, numai instalațiile care nu sunt instalații de incinerare.
9 — The German language version is in that regard apparently based, unlike other language versions, on the text of Article 2(2) of Council Directive 94/67/EC of 16 December 1994 on the incineration of hazardous waste (OJ 1994 L 365, p. 34).
9 — Cu privire la acest aspect, spre deosebire de celelalte versiuni lingvistice, versiunea germană este în aparență inspirată de textul articolului 2 punctul 2 din Directiva 94/67/CE a Consiliului din 16 decembrie 1994 privind incinerarea deșeurilor periculoase (JO L 365, p. 34).
11 — See the Opinion of Advocate General Jacobs in Case C-228/00 Commission v Germany [2003] ECR I-1439, point 80, who took the view that the earlier directives on waste incineration, which contained a definition similar to that of the German language version of the Waste Incineration Directive, were also applicable to the recycling of waste.
11 — A se vedea Concluziile avocatului general Jacobs prezentate la 26 septembrie 2002 în cauza Comisia/Germania (C-228/00, Rec., p. I-1439, punctul 80), în care sa considerat că directivele privind incinerarea deșeurilor, anterior în vigoare, ce conțineau o definiție asemănătoare celei din versiunea germană a directivei privind incinerarea deșeurilor, erau aplicabile și instalațiilor de recuperare a deșeurilor.
That case concerned Council Directive 89/369/EEC of 8 June 1989 on the prevention of air pollution from new municipal waste incineration plants (OJ 1989 L 163, p.
Era vorba despre Directiva 89/369/CEE a Consiliului din 8 iunie 1989 privind prevenirea poluării aerului de către noile instalații municipale de incinerare a deșeurilor (JO L 163, p.
32), Council Directive 89/429/EEC of 21 June 1989 on the reduction of air pollution from existing municipal waste incineration plants (OJ 1989 L 203, p.
32), Directiva 89/429/CEE a Consiliului din 21 iunie 1989 privind reducerea poluării aerului provenite de la instalațiile municipale existente de incinerare a deșeurilor (JO L 203, p.
50) and Directive 94/67 (cited in footnote 9).
50) și Directiva 94/67 (citată la nota de subsol 9).
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-251/07 no contradiction with the second subparagraph of Article 3(5).
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL KOKOTT — CAUZA C-251/07 astfel încât să nu contravină articolului 3 punctul 5 al doilea paragraf.
Thus the two types of plant are to be distinguished according to their main purpose: if that is the thermal treatment of waste, the plant is an incineration plant, but if the main purpose is the generation of energy or production of material products, the plant is a co-incineration plant.
În cazul în care acesta constă în aplicarea unui tratament termic deșeurilor, este vorba despre o instalație de incinerare. În schimb, în cazul în care acest obiectiv constă în producerea de energie sau de produse materiale, este vorba despre o instalație de coincinerare.
The reference to the main purpose is, moreover, more obvious in the French language version of the definition of incineration plant under Article 3(4) of the Waste Incineration Directive than in the German or Swedish language versions: according thereto the plant must be expressly intended for the thermal treatment of waste (‘destiné spécifiquement’).
De altfel, în versiunea franceză a definiției instalației de incinerare, trimiterea la obiectivul esențial, potrivit articolului 3 punctul 4 din directiva privind incinerarea deșeurilor, este evidențiată cu mai multă claritate decât în versiunea germană sau în cea suedeză: potrivit acestei dispoziții, instalația trebuie să fie destinată în mod specific tratamentului termic al deșeurilor („destiné[e] spécifiquement”).
As the Austrian Government submits, an interpretation based on the main purpose also reflects the caselaw relating to the distinction between waste disposal and waste recycling.
După cum susține guvernul austriac, trimiterea la obiectivul esențial corespunde jurisprudenței privind diferențierea dintre recuperarea deșeurilor și eliminarea deșeurilor.
According to that caselaw, the principal characteristic of a recycling measure is, by virtue of Article 3(1)(b) of the Waste Framework Directive 13and under the fourth recital in the preamble thereto, that its principal objective is that the waste serve a useful purpose by replacing other materials which would have had to be used for that purpose, thereby conserving natural resources.
Astfel, potrivit articolului 3 alineatul (1) litera (b), precum și considerentului (4) al Directivei-cadru privind deșeurile 13, caracteristica esențială a unei măsuri de recuperare a deșeurilor constă în faptul că obiectivul esențial al acesteia are în vedere ca deșeurile să poată îndeplini o misiune utilă prin faptul că înlocuiesc alte materiale care ar fi putut fi utilizate pentru a îndeplini această misiune astfel încât resursele naturale să poată fi conservate 14.
14 The combustion of waste therefore constitutes a recovery operation where its main purpose is to enable the waste to be used as a means of generating energy, replacing the use of a source of primary energy which would have had to have been used to fulfil that function. 15
În mod specific, incinerarea deșeurilor reprezintă astfel o măsură de recuperare atunci când obiectivul esențial al acesteia urmărește ca deșeurile să îndeplinească o misiune utilă, respectiv producerea de energie și, prin urmare, înlocuirea unei surse primare de energie care ar fi fost utilizată pentru îndeplinirea acestui obiectiv 15.
Since different language versions of a Community text must be given a uniform interpretation, and the provision in question must be interpreted by reference to the purpose and general scheme of the rules of which it forms part, 12Article 3(4) of the Waste Incineration Directive must be interpreted in accordance with the French language version in such a way that there is
Întrucât, în caz de divergențe între versiunile lingvistice, dispoziția în cauză trebuie să fie interpretată în raport cu economia generală și finalitatea reglementării din care face parte 12, articolul 3 punctul 4 din directiva privind incinerarea deșeurilor trebuie interpretat în mod similar versiunii franceze,
13 — That caselaw is based on Council Directive 75/442/EEC of 15 July 1975 on waste (OJ 1975 L 194, p.
14 — Hotărârea din 27 februarie 2002, ASA (C-6/00, Rec., p.
39), as amended by Council Directive 91/156/EEC of 18 March 1991 (OJ 1991 L 78, p.
I-1961, punctul 69), Hotărârea din 19 iunie 2003, Mayer Parry Recycling (C-444/00, Rec., p.
32), and Commission Decision 96/350/EC of 24 May 1996 (OJ 1996 L 135, p. 32).
I-6163, punctul 63), și Hotărârea din 7 octombrie 2004, Comisia/Italia (C-103/02, Rec., p.
That directive was repealed by Directive 2006/12/EC of the European Parliament and of the Council of 5 April 2006 on waste (OJ 2006 L 114, p.
12 — Hotărârea din 12 noiembrie 1969, Stauder (29/69, Rec., p.
9) and replaced without changes to its content by a consolidated version.
419, punctul 3), Hotărârea din 24 octombrie 1996, Kraaijeveld și alții (C-72/95, Rec., p.
15 — Case C-228/00 Commission v Germany [2003] ECR I-1439, paragraph 46; Case C-458/00 Commission v Luxembourg [2003] ECR I-1553, paragraph 37; and Case C-116/01 SITA [2003] ECR I-2969, paragraph 53.
15 — Hotărârile din 13 februarie 2003, Comisia/Germania (C-228/00, Rec., p. I-1439, punctul 46) și Comisia/Luxem-burg (C-458/00, Rec., p.
12 — Case 29/69 Stauder [1969] ECR 419, paragraph 3; Case C-72/95 Kraaijeveld and Others [1996] ECR I-5403, paragraph 28; Case C-300/05 ZVK [2006] ECR I-11169, paragraph 16; and Case C-56/06 Euro Tex [2007] ECR I-4859, paragraph 27.
I-1553, punctul 37), precum și Hotărârea din 3 aprilie 2003, SITA (C-116/01, Rec., p. I-2969, punctul 53).
GÄVLE KRAFTVÄRME co-incineration plants were not covered by the existing directives. 17
GÄVLE KRAFTVÄRME nerare nu au fost reglementate de directivele anterioare 17.
Without this leading to a different result, the Swedish Government rightly objects that that solution limits — as the Commission also contends — the application of stricter environmental rules for inciner -ation plants.
Fără a ajunge la o altă concluzie, guvernul suedez contestă în mod întemeiat această soluție, în sensul că limitează aplicarea – după cum arată Comisia – a normelor mai constrângătoare privind incinerarea deșeurilor.
The differences essentially arise by virtue of the rules limited to incineration plants of Article 6(1) of the Waste Incineration Directive.
Diferența constă în principal în normele de limitare privind instalațiile de incinerare cuprinse la articolul 6 alineatul (1) din directiva privind incinerarea deșeurilor.
They establish the residue in total organic carbon content and the loss on ignition in slag and bottom ashes and require an additional incinerator.
Acestea stabilesc conținutul în carbon organic total al cenușii și al zgurii, respectiv pierderea lor la aprindere, și impun un arzător de rezervă 16.
16With respect, at least, to the additional incinerator, exceptions are possible under Article 6(4), provided that the values laid down under the directive are none the less observed.
Cel puțin cu privire la arzătorul de rezervă, articolul 6 alineatul (4) prevede însă unele excepții, cu condiția ca valorile din directivă să fie însă respectate.
By the Waste Incineration Directive, the legislature, at the very least, harmonised the requirements for co-incineration plants with those for incineration plants.
Cel puțin, prin directiva privind incinerarea deșeurilor, legiuitorul a apropiat cerințele aplicabile instalațiilor de coincinerare de cele aplicabile instalațiilor de incinerare.
Its aim was that the same requirements should apply to the part of the fuel consisting of waste as to the incineration of waste as such.
Acestea urmăresc ca, în privința părților combustibilului constituite din deșeuri să fie aplicate aceleași cerințe ca și în cazul incinerării deșeurilor propriu-zise.
However, limitative values were also laid down for the remainder of the fuel, which appear, in part, to be stricter than the requirements under Directive 2001/80.
De asemenea, pentru ceilalți combustibili sunt stabilite însă valori limită care, în parte, sunt mai stricte decât valorile prevăzute de Directiva 2001/80.
If untreated mixed municipal waste or more than 40% hazardous waste is incinerated, the limitative values applicable to incineration plants set out in Article 7(4) and the second subparagraph of Article 7(2) of the Waste Incineration Directive apply.
Astfel, în cazul coincinerării deșeurilor municipale în amestec care nu sunt tratate sau în cazul coincinerării a mai mult de 40 % din deșeurile periculoase, potrivit articolului 7 alineatul (4), respectiv alineatul (2) al doilea paragraf din directiva privind incinerarea deșeurilor, se aplică valorile limită pentru instalații de incinerare.
Furthermore, it should be noted that the requirements of the Waste Incineration
Pe de altă parte, trebuie arătat că cerințele prevăzute de directiva privind
These differences were specifically provided for by the Community legislature.
Legiuitorul comunitar a prevăzut în mod expres aceste diferențe.
In addition, it seems to have proceeded from the view that the requirements for co-incin-eration plants laid down in the Waste Incineration Directive would, on their own, clearly strengthen environmental protection.
De altfel, se pornește de la premisa că cerințele prevăzute deja în directiva privind incinerarea deșeurilor cu privire la instalațiile de incinerare ar consolida, în mod clar, protecția mediului.
In that regard, it is apparent from the explanatory memorandum to the Waste Incineration Directive that, in the Commission’s view,
Din expunerea de motive a propunerii de directivă privind incinerarea deșeurilor rezultă că, în opinia Comisiei, instalațiile de coinci-
See, however, the contrary view in the Opinion of Advocate General Jacobs in Case C-228/00 Commission v Germany (cited in footnote 11), which, at least in cases of waste recycling, assumed that those directives applied.
A se vedea totuși opinia contrară din concluziile avocatului general Jacobs prezentate în cauza C-228/00 (citată la nota de subsol 11), din care reiese că aceste directive se aplicau cel puțin în cazurile de recuperare a deșeurilor.
The Court has not ruled on that question.
Curtea nu sa pronunțat asupra acestui aspect.
Directive are not exhaustive, since in accordance with recital 13 in the preamble thereto more stringent requirements may be laid down on the basis of Directive 96/61.
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL KOKOTT — CAUZA C-251/07 incinerarea deșeurilor nu sunt limitative, ci, potrivit considerentului (13) al directivei, pot fi stabilite cerințe mai stricte în temeiul Directivei 96/61.
In add -ition, especially where the latter directive is not applicable, Member States may lay down more stringent rules under Article 176 EC. 18
În plus, în special în cazul în care Directiva 96/61 nu este aplicabilă, statele membre pot adopta cerințe mai stricte în temeiul articolului 176 CE 18.
As the Swedish Government submits, classification as a co-incineration plant cannot be based only on whether or not existing energy is used in the incineration of waste.
După cum arată guvernul suedez, calificarea drept instalație de coincinerare nu depinde numai de aspectul dacă energia produsă din incinerarea deșeurilor este sau nu este utilizată.
Rather, it is laid down twice in the Waste Incineration Directive, that is to say, in Article 4(2)(b) and Article 6(6), that incineration plants must also recover the waste heat, so far as that is feasible or practicable.
Dimpotrivă, chiar directiva privind incinerarea deșeurilor prevede în două rânduri, la articolul 4 alineatul (2) litera (b) și la articolul 6 alineatul (6), că și căldura produsă de instalațiile de incinerare trebuie să fie valorificată în măsura în care este posibil și fezabil.
Whether, in fact, almost all plants in which waste is incinerated are to be classified as co-incineration plants, as the Swedish Government fears, requires a practical examination.
Potrivit temerilor exprimate de guvernul suedez, este necesară o apreciere practică a aspectului dacă, în realitate, aproape toate instalațiile în care sunt incinerate deșeuri sunt calificate drept instalații de coincinerare.