natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The system introduced by Articles 66 and 67 of Regulation No 796/2004 does not therefore reflect a revised assessment by the Community legislature as to whether the penalty is commensurate with the gravity of the irregularity at issue.
796/2004 nu reflectă, prin urmare, o schimbare de optică a legiuitorului comunitar în ceea ce privește caracterul adecvat al sancțiunilor în raport cu gravitatea neregulii în cauză.
However, the fact remains that, following the CAP reform, compliance with those same rules now forms part of a fundamentally different regulatory context providing for a system that no longer supports production but the producer, in the form of a single payment which is subject to compliance with a series of standards in areas such as public and animal health, the environment and animal welfare.
Cu toate acestea, trebuie să se constate că respectarea acestor norme se înscrie în prezent, ca urmare a reformei PAC, într-un context legislativ fundamental diferit, care nu mai prevede un sistem de sprijinire a producției, ci de sprijinire a producătorului, sub forma unei plăți unice, condiționate de respectarea unei serii de norme în domenii precum sănătatea publică și cea a animalelor, mediul și bunăstarea animalelor.
Those rules thus fall under an overall system whereby, in accordance with Article 3(1) of Regulation No 1782/2003, on the one hand, they apply to all recipients of direct payments as common rules applicable to all the aid schemes referred to by that regulation and, accordingly, extend beyond solely the aid schemes for bovine animals, and, on the other hand, constitute merely some of the standards to be complied with under cross-compliance.
Aceste norme se încadrează astfel în prezent într-un sistem global în care, conform articolului 3 alineatul (1) din Regulamentul nr. 1782/2003, pe de o parte, acestea sunt obligatorii pentru toți beneficiarii plăților directe în calitate de norme comune aplicabile tuturor schemelor de ajutoare avute în vedere de acest regulament și, prin urmare, nu sunt limitate numai la schemele de ajutor pentru bovine, iar pe de altă parte, nu reprezintă decât unele dintre normele care trebuie respectate în ceea ce privește eco-condiționarea.
In that regard, it must also be pointed out that the total amount of direct payments granted in the context of implementation of the CAP reform does not correspond to the total amount of direct payments received in the context of the rules applicable prior to that reform.
În această privință, trebuie de asemenea subliniat faptul că valoarea totală a plăților directe acordate în cadrul punerii în aplicare a reformei PAC nu corespunde valorii totale a plăților directe primite în cadrul reglementării aplicabile anterior acesteia.
Moreover, that total amount is liable to be affected by the option open to Member States, in accordance with Articles 58 to 63 of Regulation No 1782/2003, and chosen by the Federal Republic of Germany, to regionalise the single payment scheme, such regionalisation entailing determination of the single payment at a standard rate for the beneficiaries established in the regions concerned.
În plus, această valoare totală poate fi afectată de posibilitatea acordată statelor membre, în conformitate cu articolele 58-63 din Regulamentul nr. 1782/2003, de a alege să efectueze, precum Republica Federală Germania, regionalizarea schemei de plată unică, această regionalizare implicând o determinare forfetară a plății unice în favoarea beneficiarilor stabiliți în regiunile avute în vedere.
As for the amount of the penalty, since the rules on the identification and registration of bovine animals introduced by Regulation No 1760/2000 now constitute only some of the standards to be respected pursuant to crosscompliance, that amount no longer consists of an automatic reduction of the aid, subject, where appropriate, to a ceiling, established on the basis of the number of cases of noncompliance in relation to the number of animals present on the holding, but results from the application of predefined reduction percentages of varying amounts, in accordance with Article 7(1) of Regulation No 1782/2003, according to the severity, extent, permanence and repetition of each case of noncompliance.
În ceea ce privește cuantumul sancțiunii, întrucât normele referitoare la identificarea și înregistrarea bovinelor instituite prin Regulamentul nr. 1760/2000 nu mai constituie în prezent decât unele dintre normele care trebuie respectate în temeiul eco-condiționării, acest cuantum nu mai constă într-o reducere automată a ajutorului, care poate fi, după caz, plafonată și care este stabilită în funcție de numărul de cazuri de nerespectare raportat la numărul de bovine din exploatație, ci rezultă din aplicarea unor procente de reducere prestabilite, a căror valoare variază, conform articolului 7 alineatul (1) din Regulamentul nr.
On the basis of the latter criteria the competent authorities, after evaluating, in application of Article 48(1)(c) of Regulation No 796/2004, the importance of the noncompliance in respect of each of the rules on crosscompliance, may decide to decrease or increase the percentage of the reduction, or not to make any reduction.
1782/2003, în funcție de gravitatea, de amploarea, de persistența și de repetarea fiecărui caz de nerespectare și pe baza cărora autoritățile competente, după ce au stabilit, în temeiul articolului 48 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul nr.
Moreover, pursuant to Article 66(3) of Regulation No 796/2004, where more than one noncompliance with regard to different areas subject to crosscompliance are determined, the percentages of reduction relating to each case are, up to a certain ceiling, added together.
De altfel, în temeiul articolului 66 alineatul (3) din Regulamentul nr. 796/2004, în situația în care se constată mai multe cazuri de neconformitate din diferite domenii supuse eco-condiționării, procentele de reducere corespunzătoare fiecărui caz se însumează, în limita unui anumit plafon.
Accordingly, there is no need for the Court to examine whether the application, were it possible, of the provisions of that system of penalties, or some of them, would entail a less severe administrative penalty in a situation such as Mr Jager’s.
Prin urmare, fără a fi necesar să se examineze dacă aplicarea dispozițiilor acestui sistem de sancțiuni sau, după caz, a unora dintre acestea, presupunând că o astfel de aplicare ar fi posibilă, ar determina o sancțiune administrativă mai puțin severă într-o situație precum cea a domnului Jager, trebuie să se concluzioneze că, întrucât acest sistem nu constituie o „modificare ulterioară” în sensul articolului 2 alineatul (2) a doua teză din Regulamentul nr.
On the other hand, as the national court itself pointed out, and as all the interested parties who submitted observations to the Court also accepted, Article 39(1) of Regulation No 2419/2001, as amended by Regulation No 118/2004, may be relied on in such a context.
În schimb, astfel cum a constatat chiar instanța de trimitere și astfel cum au considerat și toate persoanele interesate care au prezentat observații Curții, articolul 39 alineatul (1) din Regulamentul nr. 2419/2001, astfel cum a fost modificat prin Regulamentul nr.
It is therefore for the national court to apply Article 39(1) retroactively to Mr Jager.
Instanței de trimitere îi revine, așadar, atribuția de a aplica retroactiv în cazul domnului Jager dispozițiile articolului 39 alineatul (1) menționat anterior.
The second sentence of Article 2(2) of Council Regulation (EC, Euratom) No 2988/95 of 18 December 1995 on the protection of the European Communi-
Articolul 2 alineatul (2) a doua teză din Regulamentul (CE, Euratom) nr. 2988/95 al Consiliului din 18 decembrie 1995 privind protecția intereselor financiare
Case C-446/05
Cauza C-446/05
Criminal proceedings against Ioannis Doulamis
Procedură penalăîmpotriva lui Ioannis Doulamis
(Article 81 EC, read in conjunction with Article 10 EC — National legislation prohibiting advertising of dental care services)
„Articolul 81 CE coroborat cu articolul 10 CE — Legislație națională care interzice publicitatea în materie de servicii stomatologice”
SUMMARY — CASE C-446/05 its own rules of the character of legislation by delegating to private economic operators responsibility for taking decisions affecting the economic sphere.
SUMAR — CAUZA C-446/05 caracterul public, delegând unor operatori privați responsabilitatea de a adopta decizii de intervenție de interes economic.
Such a law does not fall within any of the situations for the combined application of Articles 10 EC and 81 EC.
Or, o astfel de reglementare nu intră sub incidența niciuneia dintre ipotezele de aplicare a articolului 10 coroborat cu articolul 81 CE.
Article 81 EC, read in conjunction with Article 3(1)(g) EC and the second paragraph of Article 10 EC, does not preclude a national law which prohibits any person or dental care providers, in the context of professional services or a dental surgery, from engaging in advertising of any kind in the dental care sector.
Articolul 81 CE coroborat cu articolul 3 alineatul (1) litera (g) CE și cu articolul 10 al doilea paragraf CE nu se opune unei reglementări naționale care interzice oricărei persoane, inclusiv prestatorilor de servicii stomatologice, în cadrul unei profesii liberale sau al unui cabinet stomatologic, să efectueze orice tip de publicitate în domeniul serviciilor stomatologice.
Articles 10 EC and 81 EC are infringed where a Member State requires or encourages the adoption of agreements, decisions or concerted practices contrary to Article 81 EC or reinforces their effects, or where it divests
Astfel, există o încălcare a articolelor 10 CE și 81 CE atunci când un stat membru fie impune ori favorizează încheierea de înțelegeri contrare articolului 81 CE sau întărește efectele unor astfel de înțelegeri, fie înlătură propriei sale reglementări
1 delivered on 22 November 2007
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERALYVES BOT prezentate la 22 noiembrie 2007 1
EC, and has referred a question to the Court for a preliminary ruling on the interpretation of those provisions.
CE și cu articolul 10 al doilea paragraf CE și sesizează Curtea cu o întrebare preliminară în interpretarea acestor dispoziții.
The purpose of these preliminary ruling proceedings is to enable the referring court to assess the compatibility with Community law of its national legislation prohibiting dental care providers from advertising their services to the general public.
Prezenta procedură preliminară are ca scop să permită instanței de trimitere să aprecieze compatibilitatea cu dreptul comunitar a legislației sale naționale, care interzice prestatorilor de servicii stomatologice să facă publicitate destinată publicului larg pentru serviciile prestate.
In this Opinion, I shall state that, in my view, the legislation at issue does not fall within the scope of those provisions, so that they must be interpreted as meaning that they do not preclude it.
În cadrul prezentelor concluzii vom arăta că, în opinia noastră, legislația în cauză nu intră în domeniul de aplicare al dispozițiilor menționate, astfel încât acestea trebuie interpretate în sensul că nu se opun legislației respective.
They originate in a criminal prosecution brought in Belgium against Mr Doulamis, who operates a dental laboratory and dental clinic in that Member State and who is accused of having placed advertisements for that laboratory and that clinic in the Belgacom telephone directory.
Aceasta are la origine urmărirea penală desfășurată în Belgia împotriva domnului Doulamis, care conduce în acest stat membru un laborator dentar și o clinică stomatologică și căruia i se reproșează că a publicat în anuarul Belgacom anunțuri publicitare pentru acest laborator și pentru această clinică.
I shall also say that the compatibility of that legislation with Community law must be examined in the light of Articles 43 EC and 49 EC on the freedom of establishment and the freedom to provide services.
Vom arăta de asemenea că examinarea compatibilității acestei legislații cu dreptul comunitar trebuie realizată în lumina articolelor 43 CE și 49 CE privind libertatea de stabilire și libera prestare a serviciilor.
The Tribunal de première instance de Bruxelles (Court of First Instance, Brussels), adjudicating on a criminal matter, questions whether the legislation on which that prosecution is based is compatible with Article 81 EC, read in conjunction with Article 3(1)(g) EC and the second paragraph of Article 10
Tribunal de première instance de Bruxelles (Tribunalul de Primă Instanță din Bruxelles) (Belgia), care judecă în materie de poliție corecțională, ridică problema compatibilității legislației pe care se întemeiază urmărirea penală cu articolul 81 CE coroborat cu articolul 3 alineatul (1) litera (g)
I shall state that a ban on all advertising of dental care services to the general public constitutes a restriction on the exercise of those freedoms.
Vom arăta că interzicerea oricărui tip de publicitate destinată publicului larg în materie de servicii stomatologice constituie o restricție privind exercitarea acestor libertăți.
I shall explain why that restriction is, in my view, justified on the ground of the protection of public health
Vom arăta de ce această restricție este, în opinia noastră, justificată de protecția
OPINION OF MR BOT — CASE C-446/05 the media of the press, radio or cinema, by conferring or promising to confer benefits of any kind such as discounts or the provision of free transport for patients, or through the intermediary of canvassers or other such intermediaries.
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL BOT — CAUZA C-446/05 în eroare cu privire la caracterul legal al activității anunțate, de prospecte, circulare, manifeste și broșuri, prin intermediul presei, al undelor radio sau al cinematografului, prin promisiunea de a acorda beneficii de orice natură precum reduceri de prețuri, gratuitate a transportului pentru pacienți ori prin intervenția unor persoane care atrag pacienții sau practică vânzarea la domiciliu.
where the national legislation in question does not have the effect of prohibiting a dental care provider from giving basic details, free from enticement or incentive, making known his existence as a professional in a telephone directory or other source of information accessible by the public.
sănătății publice în cazul în care legislația națională în cauză nu are ca efect interdicția impusă unui prestator de servicii stomatologice de a face o mențiune simplă, fără caracter atractiv sau incitant, într-un anuar telefonic sau în alte mijloace de informare accesibile publicului, a informațiilor care fac posibilă cunoașterea existenței sale ca profesionist.
I — The legal framework
I — Cadrul juridic
The act on the part of mutual clinics and hospitals of informing their members of the dates and times of consultations, the names of those holding the consultations and any changes to these shall not constitute advertising for the purposes of this article.’
Nu constituie publicitatea definită în prezentul articol aducerea la cunoștința membrilor clinicilor și ai policlinicilor cu caracter mutual, de către acestea, a zilelor și a orelor de consultații, a numelor celor care le acordă și a modificărilor care intervin în aceste privințe.”
A — National law
A — Dreptul național
B — Community law
B — Dreptul comunitar
Article 3 of the Loi du 15 avril 1958 relative à la publicité en matière de soins dentaires (Law of 15 April 1958 on advertising in dental care matters) 2imposes penalties on those who infringe Article 1 of that law, which is worded as follows:
Articolul 3 din Legea din 15 aprilie 1958 privind publicitatea în materie de servicii stomatologice 2sancționează comportamentele care contravin prevederilor articolului 1 din legea menționată, care este redactat după cum urmează:
‘No person may, whether directly or indirectly, engage in advertising of any kind with a view to treating or providing treatment, whether or not by a qualified person, in Belgium or abroad, for dental or oral ailments, lesions or abnormalities, by means, inter alia, of displays or signs, inscriptions or plaques liable to be misleading as to the lawful nature of the activity advertised, leaflets, circulars, handouts and brochures, via
„Nimeni nu poate face, în mod direct sau indirect, niciun tip de publicitate în scopul de a trata, în mod nemijlocit sau de către o persoană calificată sau necalificată, în Belgia sau în străinătate, afecțiunile, leziunile ori anomaliile cavității bucale și ale dinților, de exemplu servindu-se de vitrine sau de firme, de inscripții sau de plăcuțe ce pot induce
Article 81(1) EC provides that the following are to be prohibited as incompatible with the common market: all agreements between undertakings, decisions by associations of undertakings and concerted practices which may affect trade between Member States and which have as their object or effect the prevention, restriction or distortion of competition within the common market.
Potrivit articolului 81 alineatul (1) CE, sunt incompatibile cu piața comună și interzise orice acorduri între întreprinderi, orice decizii ale asocierilor de întreprinderi și orice practici concertate care pot afecta comerțul dintre statele membre și care au ca obiect sau efect împiedicarea, restrângerea sau denaturarea concurenței în cadrul pieței comune.
2 — ‘The Law of 1958’.
2 — Denumită în continuare „Legea din 1958”.
The second paragraph of Article 10 EC imposes an obligation on Member States to abstain from any measure which could jeopardise the attainment of the objectives of the Treaty.
Articolul 10 al doilea paragraf CE impune statelor membre să se abțină să ia măsuri care ar putea pune în pericol realizarea scopurilor tratatului.
Article 49 EC prohibits restrictions on the freedom to provide services within the Community in respect of nationals of Member States who are established in a State of the Community other than that of the person for whom the services are intended.
Articolul 49 CE interzice restricțiile privind libera prestare a serviciilor în cadrul Comunității cu privire la resortisanții statelor membre stabiliți într-un alt stat al Comunității decât cel al beneficiarului serviciilor.
Article 3(1)(g) EC provides that the activities of the European Community are to include, as provided for in the Treaty and in accordance with the timetable set out therein, a system ensuring that competition in the internal market is not distorted.
Articolul 3 alineatul (1) litera (g) CE prevede că acțiunea Comunității Europene presupune, în condițiile și în conformitate cu termenele prevăzute în tratat, un sistem care împiedică denaturarea concurenței pe piața internă.
Under Articles 46 EC and 55 EC, Articles 43 EC and 49 EC are not to constitute an obstacle to restrictions laid down on grounds of public health.
Potrivit articolelor 46 CE și 55 CE, articolele 43 CE și 49 CE nu împiedică restricțiile justificate de motive de sănătate publică.
Secondary legislation on advertising
Dreptul derivat în materie de publicitate
Article 43 EC prohibits restrictions on the freedom of establishment of nationals of a Member State in the territory of another Member State.
Articolul 43 CE interzice restricțiile privind libertatea de stabilire a resortisanților unui stat membru pe teritoriul altui stat membru.
In accordance with the second paragraph of Article 43 EC, freedom of establishment is to include the right to take up and pursue activities as selfemployed persons and to set up and manage undertakings.
Potrivit articolului 43 al doilea paragraf CE, libertatea de stabilire presupune accesul la activități independente și exercitarea acestora, precum și constituirea și administrarea întreprinderilor.
Secondary legislation on advertising comprises a general set of rules and special rules applicable, on the one hand, to specific
Dreptul derivat în materie de publicitate cuprinde un regim general și reglementări speciale aplicabile, pe de o parte, unor produse determinate și, pe de altă parte, unor mijloace de informare specifice.
Article 47(3) EC provides that, in the case of the medical and allied and pharmaceutical professions, the progressive abolition of restrictions on the freedom of establishment is to be dependent upon coordination of the
Potrivit articolului 47 alineatul (3) CE, în ceea ce privește profesiile medicale, paramedicale și farmaceutice, liberalizarea treptată a restricțiilor privind libertatea de stabilire este subordonată coordonării condițiilor de exercitare a acestora în diferitele state membre. Serviciile în domeniul stomatologiei au făcut
At the time of the facts in the main proceedings, the general set of rules was contained in Directive 84/450/EEC, 5 the purpose of which was to harmonise national laws concerning protection against misleading advertising.
Regimul general, la data situației de fapt din acțiunea principală, era prevăzut de Directiva 84/450/CEE 5, care are ca obiect armonizarea legislațiilor naționale cu privire la protecția împotriva publicității înșelătoare.
That measure was amended by Directive 97/55/EC, 6which extended its scope to comparative advertising, and by Directive 2005/29/EC.
Acest act a fost modificat prin Directiva 97/55/CE 6, care a extins domeniul de aplicare al acestuia la publicitatea comparativă, și prin Directiva 2005/29/CE 7.
7 Directive 84/450 was repealed and replaced by Directive 2006/114/EC. 8
Direc- tiva 84/450 a fost abrogată și a fost înlocuită cu Directiva 2006/114/CE 8.
Comparative advertising is any advertising which explicitly or by implication identifies a competitor or goods or services offered by a competitor.
Publicitatea comparativă este aceea care identifică în mod explicit sau implicit un concurent sau bunuri ori servicii oferite de un concurent 11.
11It is permitted only if it meets a number of conditions. 12
Aceasta nu este permisă decât dacă îndeplinește mai multe condiții 12.
Directive 84/450 defines advertising as the making of a representation in any form in connection with a trade, business, craft or profession in order to promote the supply of goods or services, including immovable property, rights and obligations. 9
Directiva 84/450 definește publicitatea ca fiind orice formă de comunicare realizată în cadrul unei activități comerciale, industriale, artizanale sau liberale în scopul promovării furnizării de bunuri sau servicii, inclusiv bunurile imobile, drepturile și obligațiile 9.
Moreover, they may adopt more extensive protection measures for combating misleading advertising than those provided for in Directive 84/450.
Potrivit aceleiași directive, este considerată înșelătoare orice formă de publicitate care, în orice mod, inclusiv prezentarea, induce în eroare sau poate induce în eroare
6 — Directive of the European Parliament and of the Council of 6 October 1997 amending Directive 84/450/EEC (OJ 1997 L 290, p. 18).
6 — Directiva Parlamentului European şi a Consiliului din 6 octombrie 1997 de modificare a Directivei 84/450/CEE (JO L 290, p.
10 — Article 2(2).11 — Article 2(2a) of Directive 84/450.
10 — Articolul 2 punctul 2.11 — Articolul 2 punctul 2a din Directiva 84/450.
22) (‘Directive 84/450’).
260, denumită în continuare „Directiva 84/450”).
12 — Comparative advertising is permitted, in essence, inter alia, if it is not misleading, if it compares goods or services meeting the same needs or intended for the same purpose, if it objectively compares one or more material, relevant, verifiable and representative features of those goods and services, which may include price, if it does not discredit or denigrate a competitor and does not create confusion with a competitor and if it does not take unfair advantage of the reputation of the trade mark or trade name of that competitor.
12 — Publicitatea comparativă este permisă, în esenţă, dacă, printre altele, nu este înşelătoare, în cazul în care compară bunuri sau servicii care răspund aceloraşi nevoi sau sunt destinate aceloraşi scopuri, în cazul în care compară, în mod obiectiv, una sau mai multe caracteristici materiale, relevante, verificabile şi reprezentative ale acelor bunuri sau servicii, care pot include şi preţul, dacă nu discreditează sau nu denigrează un concurent şi nu creează confuzie cu acesta şi dacă nu profită în mod neloial de reputaţia mărcii sau a denumirii comerciale a acestui concurent.