natgillin/translations-raw huggingface dataset:
RTD Framework Programmes(FPs): Multiannual programmes establishing,for a given period,thescientific andtechnological activitiesto befunded bythe Community,their budget and the detailed rules for their technical and financial implementation.
Întreprinderi mici și mijlocii (IMM-uri): Întreprinderi care au mai puţin de 250 de angajaţi și a căror cifră de afaceri anuală nu depășește 50 de milioane de euro și/sau al căror bilanţ anual total nu depășește 43 de milioane de euro.
Networks of Excellence (NoE): Instrument aimed at creating substantial and lasting integration of the research activities of the network partners, thus directly tackling the fragmentation of research activities in Europe in a given area.
Produs intern brut (PIB): Valoarea de piaţă totală a ansamblului produselor finite și al serviciilor produse într-o ţară într-un anumit an.
Integrated Projects(IPs): Instrument designed to achieve ambitious, clearly defined scientific and technological objectives of a European dimension.
Programe-cadru (PC) pentru CDT: Programe multianuale care stabilesc, pentru o perioadă dată, activităţile știinţifice și tehnologice care vor fi finanţate de Comunitate, bugetul alocat pentru acestea și normele privind implementarea tehnică și financiară a acestora.
Gross domestic product (GDP): The total market value of all final goods and services produced in a country in a given year.
Proiecteintegrate(PI):Instrument destinat să atingă obiective știinţifice șitehnologice clar definite și ambiţioase, cu o dimensiune europeană.
Small and medium-sized enterprises (SMEs): Enterprises which employ fewer than 250 persons and which have an annual turnover not exceeding 50 million euro, and/or an annual balance sheet total not exceeding 43 million euro.
Reţele de excelenţă (RE): Instrument care are ca scop crearea unei integrări semnificative și durabile a activităţilor de cercetare desfășurate de partenerii din cadrul reţelelor, vizând în mod directsăremediezefragmentarea activităţilor decercetare din Europa dintr-un anumit domeniu.
SMART objectives: Specific, measurable,achievable,relevantandtimed objectives,as defined by the EU Financial Regulation.
Spaţiu european de cercetare(SEC): O zonăfărăfrontiere creatăîn scopul cercetării,în care resursele știinţifice vor fi mai bine utilizate pentru a crea mai multe locuri de muncă și a îmbunătăţi competitivitatea Europei.
Europeanresearchisheldtosufferfrom insufficientanddispersedinvestment.As part of the EU actions to remedy this, the Sixth Framework Programme (FP6) introduced two new instruments, ‘Networks of Excellence’ and ‘Integrated Projects’.
Încadrul măsurilorluatede Uniunea Europeană pentru remedierea acestei stări de fapt, cel de al Șaselea program-cadru(PC6) a introdus două instrumente noi, „reţelele de excelenţă”și„proiecteleintegrate”.
The aim was, on one side, to create a substantial and lasting integration of the research activities and, on the other side, to achieve ambitious, clearly defined scientific andtechnological objectives of a European dimension.
Scopul era,pedeoparte,deaseobţineointe-grare semnificativă și durabilă a activităţilor decercetareși,pedealtăparte,dease îndeplini obiective știinţifice și tehnologice clar definite și ambiţioase, cu o dimensiune europeană.
The audit examined to what extent ‘Networks of Excellence’ and‘Integrated Projects’ had contributedtoachievetheresearchpolicy objectives set bythe Treaty as well astheir own specific objectives, the Commission had effectively managedthenewinstruments and FP6 hadstimulated RTDinvestment.
Auditulaexaminatînce măsură„reţelele deexcelenţă”și„proiecteleintegrate”au contribuitlaîndeplinirea obiectivelor poli-ticiidecercetarestabiliteprintratatșiîn ce măsurăaureușitsăîșiatingăpropriile obiective specifice, precum și dacă Comisia a reușit să gestioneze în mod eficace aceste instrumentenoișiînce măsurăastimulat PC6 investiţiile în domeniul cercetării și dez-voltăriitehnologice.
The Court concludedthat:
Curtea a ajunsla următoarele concluzii:
The FP6 instruments audited were successful in promoting research collaboration and projects of reasonable quality. However these instruments have operatedintheabsenceofanexplicit interventionlogic,as well as of SMART objectives and performanceindicators.
Instrumentele din cadrul PC6 au reușit săpromovezecolaborareaîndomeniul cercetăriiși proiecte de o calitaterezo-nabilă.Totuși,acesteinstrumenteau funcţionatîntr-uncadrucarenu dispunea de ologică deintervenţie explicită, și nici de obiective SMART sau de indicatori de performanţă.
(ii)The specific objectives of the new instruments were only partially achieved.
(ii)Obiectivelespecificealenoilorinstru-mente nu aufostîndeplinite decât parţial.
‘Networks of Excellence’ promoted a good level of research collaboration, but often did not achieve a progressive and selfsustainable integration of the research activities between the network partners.
„Reţelele de excelenţă” au încurajat un nivel ridicat de calitate în colaborarea din domeniul cercetării, însă de multe ori nuauconduslaointegrareprogresivă și autosustenabilă a activităţilor de cer-cetareîntreparteneriidincadrulreţe-lelor.
‘Integrated Projects’ promoted highquality research collaboration, but did not attract more resources from individ-ualparticipantsnoradditionalsources of public and privatefinancing.
„Proiectele integrate” au încurajat un nivel ridicat de calitate în colaborarea din domeniul cercetării, dar nu au reușit să atragă alte resurse din partea partici-panţilorindividuali sau surse suplimentare definanţare, publicesau private.
The Court alsorecommendsthat:
Curtea formulează, de asemenea, următoarele recomandări:
(iii)The Commission’s management revealed a number of weaknesses, in particular at the beginning of theimplementation of FP6, which affected the effectiveness of the actions, in particular the uncertainty about the new instruments’ specific role, an insufficient guidance and weaknesses in project monitoring.
(iii)Aufostrelevateoseriededeficienţe în gestionareaefectuată de Comisie(în special la începutul implementării programului PC6), care au afectat în mod negativeficacitateaacţiunilor,printre aceste deficienţe numărându-se: incertitudinea care planează asupra rolului precisalacestorinstrumentenoi,insu-ficienţa orientărilor și deficienţe în ceea ce privește monitorizarea proiectelor.
The Commission should consider whether NoEs and IP-like collaborative projects have realistic objectives and provide sig-nificantadvantagesascompared with traditional instruments for research collaboration. Concerning NoEs financed under FP6, the Commission should assessonacase-by-casebasis whether past achievements, potential EU added value and prospects of self-sustainability justifyfurtherfunding under FP7.
Comisia ar trebui să analizeze dacă sau stabilit obiective realiste pentru proiectele în colaborare de tipul reţelelor deexcelenţășialproiectelorintegrate șidacăacesteinstrumentegenerează avantaje semnificative în comparaţie cu instrumenteletradiţionaleprevăzute pentrucolaborareaîndomeniulcer-cetării.Înceeacepriveștereţelelede excelenţă finanţate prin PC6, Comisia ar trebui să analizeze dela cazla caz dacă realizările din trecut, potenţiala valoare adăugatăpecareopoatefurniza UEși perspectivele de autosustenabilitate justifică continuareafinanţării prin PC7.
(iv)As compared to FP5, FP6 did not succeed ingeneratingasignificantincreasein termsofparticipants’RTDinvestment.
(iv) În comparaţie cu PC5, PC6 nu a reușit săantrenezeocreșteresemnificativăa investiţiilor participanţilorîn domeniul cercetăriiși dezvoltăriitehnologice.
Theparticipationoftheprivatesector evendiminishedinrelativeterms.The target of 15 % of the total budget of FP6 thematic priorities for SME participation was not achieved.
De fapt, în termeni relativi, participarea sectorului privat sa diminuat. Obiectivul de aalocaîntreprinderilor miciși mijlocii participante15 %dintotalul bugetului pentru priorităţile tematice ale PC6 nu afost atins.
(ii) The Commission should examine the various reasons underlying the relatively low level of participants’ RTD investment compared to the goals pursued and propose specific measures.
(ii)Comisia ar trebui să examineze diversele cauzecareseaflălaorigineanivelului relativscăzut,înraportcuobiectivele urmărite, al investiţiilor realizate de par-ticipanţiîn CDTși artrebuisăsugereze măsuri specifice.
Appropriate data should be made available to monitor the catalytic effect of EU RTD funding.
Ar trebui să se punăla dispoziţiedatelenecesarecaresăper-mită monitorizarea efectului catalitic al finanţăriicomunitareaactivităţilorde cercetareșidezvoltaretehnologică.
The realism of expected targets, in particular for SMEs and the privatesector,should bereassessed.
Ar trebuisăsereevalueze măsuraîncare suntrealisteobiectivelepropuse,în special pentru IMM-uri și pentru sectorul privat.
The Court recallsits previous recommenda-tionthatspendingprogrammesshouldbe baseduponanexplicitinterventionlogic, linkingtheinstrumentstorealisticobjec-tives.Inthis context,the possibility ofset-ting one single objective for each instrument should be considered in order to ensure clarity of the instruments’ specific role.
Curtea dorește săreamintească orecoman-darepecarea maiformulat-oîntrecut,și anume că programele de cheltuieli ar trebui să se fundamenteze pe o logică de intervenţie explicită, care să coreleze instrumentele cu obiective realiste.
For each programme there should be appropriate performance indicators to monitor the expected outputs, outcomes andimpacts.
În acest context, ar trebui să se analizeze posibilitatea de a stabili câte un obiectiv unic pentrufiecareinstru-ment,cuscopuldeaseasiguraclaritatea rolului precis alinstrumentuluiîn cauză.
(iii)Inviewofimprovinginparticularthe manageability of projects, their adequate implementation and appropriate evaluation, the Commission should ensure clearandtimelyguidance,aspeedier contractingprocessandbetterproject monitoring.
(iii)Pentruaîmbunătăţiînspecialgestio-narea proiectelor, precumșiimplemen-tareașievaluareaadecvatăaacestora, Comisiaartrebuisăpunăladispoziţie orientăriclareîntimp util,să mărească ritmulprocedurilordeatribuireacon-tractelor și să asigure o mai bună monitorizare a proiectelor.
OBJECTIVES AND THREATS FACING COMMUNITY RESEARCH AND TECHNOLOGICAL DEVELOPMENTRTD
OBIECTIVELE DOMENIULUI DE CERCETARE ȘI DEZVOLTARE TEHNOLOGICĂCDT COMUNITAR ȘI RISCURILE CU CARE SE CONFRUNTĂ ACESTA
POLICY OBJECTIVES
OBIECTIVELE POLITICII
Treaty establishing the European
Tratatul de instituire a Comunităţii
Research and technological development (RTD) has a key influence on scientific and technological progress andinnovation.
Cercetarea și dezvoltarea tehnologică exercită o influenţă decisivă asupra progresului și a inovării știinţifice și tehnologice.
Researchis an important priorityforthe European Union andits Member States so thatthe highlivingstandards ofitscitizenscan be maintainedand improved.
Cercetarea constituie o prioritateimportantă pentru Uniunea Europeană și pentru statele membre,scopulfiinddea menţinenivelulridicatdetraial cetăţenilor Uniuniiși de a-lîmbunătăţi.
The overall objectives of the European Community RTD policy1 are to strengthen the scientific and technological bases of Community indus-tryandencourageittobecome morecompetitiveatinternational level.
Obiectivele globale ale politicii privind CDT a Comunităţii Europene1 sunt consolidarea bazelor știinţifice și tehnologice ale industriei Comunită- ţii și favorizarea dezvoltării competitivităţii internaţionale a acesteia.
Undertakings, research centres and universities are encouraged to cooperate with one another in highquality RTD activities to exploit theinternal market potentialtothefull.
Întreprinderile, centrele de cercetare și universităţile sunt încurajate să cooperezeîn cadrul unor activităţi de cercetare și dezvoltare tehnologică de înaltă calitate, cu scopul de a permite exploatarea deplină a potenţialului pieţeiinterne.
Community, Title XVIII (Research and Technological Development), Articles 163 to 173.
Europene, titlul XVIII (Cercetarea și dezvoltarea tehnologică), articolele 163-173.
The activities are so defined:(a) implementation of research, technological development and demonstration programmes, by promoting cooperation with and between undertakings, research centres and universities;(b) promotion of cooperation in the field of Community research, technological development and demonstration with third countries and international organisations;(c) dissemination and optimisation of the results of activities in Community research, technological development and demonstration;(d) stimulation of the training and mobility of researchers in the Community.
Activităţile sunt definite astfel:(a) punerea în aplicare a programelor de cercetare, de dezvoltare tehnologică și demonstrative, promovând cooperarea cu și între întreprinderi, centre de cercetare și universităţi;(b) promovarea cooperării în materie de cercetare, de dezvoltare tehnologică și demonstrativă comunitare cu ţările terţe și organizaţiile internaţionale;(c) propagarea și valorificarea rezultatelor activităţilor în materie de cercetare, de dezvoltare tehnologică și demonstrativă comunitare;(d) stimularea formării profesionale și a mobilităţii cercetătorilor din Comunitate.
AVERAGE ANNUAL RTD EXPENDITURE FROM THE COMUNITY BUDGETFP4 TO FP7
MEDIA ANUALĂ A FONDURILOR ALOCATE PENTRU CDT DE LA BUGETUL COMUNITARPC4PC7
Source: Legislative decisions for FP4 to FP7 (excludes Euratom).
Sursa: Decizii legislative pentru PC4-PC7 (cu excepţia Euratom).
Since 1984, European Community RTD activities have been implemented through multiannual Framework Programmes (FPs) which define, for a given period, the scientific and technological objectives, the broad lines of the activities, the overall budget and its breakdown by action, and the detailed rules for Community financial participation.
Începând din 1984, activităţile privind CDT derulate de Comunitatea Europeană sunt implementate prin intermediul unor programe-cadru (PC) multianuale, care definesc, pentru o perioadă dată, obiectivele știinţificeșitehnologice,liniilegeneralealeactivităţilor,bugetul globalșidefalcareaacestuiapeacţiuni,precumșinormeleprivind participarea financiară a Comunităţii.
Funding in successive EU Framework Programmes has increased over time. FPsarethelargestsinglepublicsourceofresearchfundinginthe European Union, with an overall share between 4 % and 5 % oftotal public RTDfunding.
Volumul finanţării alocate diverselor programe-cadru succesive ale Uniunii Europene a crescut de-a lungultimpului.Programele-cadruconstituiecea maiimportantă sursă publicăindividuală defonduri de cercetare din Uniunea Euro-peană,cuopondereglobalăcuprinsăîntre4 %și5 %dintotalul fondurilor publice pentru CDT.
STRUCTURAL WEAKNESSES AND AMBITIONS OF EUROPEAN RESEARCH
DEFICIENŢELE STRUCTURALE ȘI AMBIŢIILE DOMENIULUI DE CERCETARE EUROPEAN
Research Area (ERA) was proposed by the European Commission in its communication ‘Towards a European Research Area’ of January 2000.
cercetare (SEC) a fost propusă de Comisia Europeană în comunicarea sa intitulată Towards a European Research Area (Către un spaţiu european de cercetare) din ianuarie 2000.
The objective of creating ERA was endorsed by the EU shortly afterwards at the March 2000 Lisbon European Council.
Obiectivul de a crea Spaţiul european de cercetare a fost adoptat de UE la scurt timp după aceea, la Consiliul European de la Lisabona din martie 2000.
European research is widely held to suffer from structural weaknesses.
Domeniul de cercetare european este în mare parte considerat a fi afectat de deficienţe structurale.
The Commission has highlightedthat2:
Comisia a scosîn evidenţă următoarele probleme2
(a)thereisinsufficient and dispersedinvestmentin RTD;
A se vedea Concluziile
European Council of Lisbon, March 2000, point 5.
Consiliului European de la Lisabona, martie 2000, punctul 5.
(b)insufficient humanresources are devotedtoresearch;
(b)resursele umane consacrate cercetăriisuntinsuficiente;
See the Conclusions of the
A se vedea Concluziile
European Council of Barcelona, March 2002, point 47.
Consiliului European de la Barcelona, martie 2002, punctul 47.
(d)research policiesin Europe arefragmented.
(d)politicile de cercetare din Europasuntfragmentate.
The Commission and the European Council considered that realising an ‘European Research Area’(ERA)isakeysteptoovercomethese structural weaknesses3.
Comisia și Consiliul European au considerat că realizarea unui „Spaţiu european de cercetare” (SEC) reprezintă un demers esenţial în efortul deadepășiacestedeficienţestructurale3.SECarconstituiopiaţă internăpentrucercetareșitehnologie,precumșiunspaţiucaresă permită o mai bună coordonare a activităţilor și a politicilor de cercetare naţionale și regionale.
The ERA would constitute an internal market forresearchandtechnology,as wellasaspaceforabettercoordi-nation of national andregionalresearch activities and policies.
Consiliul European a stabilit pentru Uniune obiectivul ambiţios „de a deveni cea mai competitivă și mai dinamică economie bazată pe cunoaștere din lume, capabilă de o creștere eco-nomicăsustenabilă,culocuri de muncă mai buneși mai numeroase și o coeziune socială mai puternică”4.
The European Council has set for the Union the ambitious goal ‘to become the most competitive and dynamic knowledge-based economy in the world, capable of sustainable economic growth with more and better jobs and greater social cohesion’4.Inthis perspective,the European researcheffortshouldbeincreased, withtheaimofapproaching 3 % of gross domestic product by 2010(upfrom 1,9 %in 2000).
Din această perspectivă, ar trebui să se sporeascăinvestiţiile din domeniul de cercetare european, obiectivulfiind ca acestea să se apropie, pânăîn 2010, de nivelul de 3 %dinprodusulinternbrut(dela1,9 %în2000).
Two thirds ofthis newinvestmentshould comefromthe privatesector5.
Douătreimidin aceste noiinvestiţii artrebuisă provină dinsectorul privat5.
The European Community Sixth Framework Programme (FP6)6 was an instrumentintendedto assistin achievingthe ambitious objectives mentioned earlier.
Al Șaselea program-cadru (PC6) al Comunităţii Europene6 a fost conceput ca un instrument destinat să asiste la îndeplinirea obiectivelor ambiţioase menţionate anterior.
Its aim was to fund activities contributing both to innovation and to the creation of the ERA, by fostering more integration and coordination in Europe’s fragmented research sector.
Scopul său era de a finanţa activităţi care să contribuie atâtlainovare, câtșila crearea Spaţiului european de cercetare, încurajând un grad mai sporit de integrare și de coordonare în sectorul fragmentat al cercetării europene.
FP6 covered, for the period 2002 to 2006, the full spectrum from basic to appliedresearch,the development of scientific andtechnical excellence and the coordination of European research.
PC6 a acoperit, pentru perioada2002-2006,toatedomeniiledecercetare,delacercetarea fundamentalălaceaaplicată,promovareaexcelenţeiștiinţificeși tehnice și coordonarea cercetărilorla nivel european.
The programme wasstructured aroundthree headings:
Programul era structuratînjurul următoarelortrei direcţii:
— integrating andstrengtheningthe European Research Area; the European Parliament and of the Council of 27 June 2002 concerning the sixth framework programme of the European Community for research, technological development and demonstration activities, contributing to the creation of the European Research Area and to innovation (2002 to 2006) (OJ L 232, 29.8.2002, p. 1).
Parlamentului European și a Consiliului din 27 iunie 2002 privind cel de al Șaselea program-cadru al Comunităţii Europene pentru activităţi de cercetare, dezvoltare tehnologică și demonstraţii, care contribuie la crearea Spaţiului european de cercetare și la inovare (2002-2006) (JO L 232, 29.8.2002, p. 1).
— structuringthe European Research Area; and
– integrareași consolidarea Spaţiului european de cercetare;
— strengtheningthefoundations ofthe European Research Area.
– structurarea Spaţiului european de cercetareși
FP6 MAIN COMPONENTS AND BASIC PRINCIPLES
PRINCIPALELE COMPONENTE ALE PC6 ȘI PRINCIPIILE DE BAZĂ ALE ACESTUI PROGRAM
FP6 Main Components
Principalele componente ale PC6
Integrating European Research
Consolidareabazelor Spaţiului european de cercetare
Structuringthe European Research Area
Structurarea Spaţiului european de cercetare
Strengtheningthe foundations of the ERA
Integrareadomeniului de cercetare european
FP6 Basic Principles
Principiile de bază ale PC6
Concentratingon selected priority research areas
Concentrareape domeniile de cercetare prioritare selectate
Structuring e ectthrough stronger links with national, regional and other European initiatives
Efect de structuraregraţie legăturilor strânse cu iniţiativele naţionale, regionale sau de alt gen de la nivelul european
Source: Commission’s guide ‘Participating in European Research’, 2nd Edition, February 2004 (http://ec.europa.eu/research/fp6/pdf/how-to-participate_en.pdf).
Sursa: Ghidul Comisiei Participating in European Research (Participarea la cercetarea europeană), ediţia a doua, februarie 2004 (http://ec.europa.eu/research/fp6/pdf/how-to-participate_en.pdf).
Witha budgetofaround17 billioneurofortheyears2002–06,FP6 financed untilthe end of 2008‘indirect’ RTD activities worth 25 billion euro in estimated investments7.
Dispunând de un buget de aproximativ 17 miliarde de euro pentru perioada 2002-2006, PC6 a finanţat, până la sfârșitul anului 2008, activităţi „indirecte” de cercetare și dezvoltare tehnologică în valoare de 25 de miliarde de euro în investiţii estimate7.
Most expenditure (around 75 %) wascarriedoutundertheheading‘Integratingandstrengthening the European Research Area’, within seven‘thematic priorities’8,i.e.
Majoritatea cheltuielilor (în jur de 75 %) sau efectuatîn cadrul direcţiei „integrarea și consolidarea
The seven ‘thematic priorities’
Spaţiului european de cercetare”, care are șapte „priorităţi tematice”(programe care acoperă anumiteteme de cercetare).
In view of developing their technological capacity and facilitating their accesstohigh-qualityresearch,FP6putspecialemphasisonsmall and medium-sized enterprises(SMEs). An amount of 1,8 billion euro was earmarkedforthis purpose,i.e. 15 % ofthetotal budget ofthe thematic priorities(onethird morethaninthe previous Framework Programme).
PC6 a pus accent în special pe întreprinderile mici și mijlocii, cu scopul de ale dezvolta capacităţiletehnologice și de alefacilita accesulla activităţidecercetaredeînaltăcalitate.Înacestscops-aalocato sumă de 1,8 miliarde de euro, adică 15 % din totalul bugetului pentru priorităţile tematice (cu o treime mai mult decâtîn programul-cadru precedent).
Specific targeted projects, ingthe European Research Area’:
Proiecte specifice, acţiuni de
— coordinated actions, specific support projects, Marie Curie actions, integrated infrastructure initiatives and Article 169 actions.
„reţelele de excelenţă” (RE) aveau ca scop,în principal, să creeze ointegraresemnificativășidurabilăaactivităţilordecercetare desfășurate de partenerii din cadrul reţelelor, vizând în mod direct să remedieze problema fragmentării activităţilor de cercetare din Europaîn cadrul unei anumite priorităţitematice; coordonare, proiecte specifice de susţinere, acţiuni Marie Curie, iniţiative integrate privind infrastructurile și acţiuni în temeiul articolului 169.
‘Integrated Projects’ (IPs) weredesignedtogeneratetheknow-ledge required to implement the thematic priorities, by achieving ambitious, clearly defined scientific and technological objectives of a European dimension.
„proiecteleintegrate”(PI) erau menitesă generezecunoștinţele necesare pentru a se putea implementa priorităţile tematice, prin atingerea unor obiective știinţifice și tehnologice clar definite și ambiţioase, cu o dimensiune europeană.
NoEs and IPs could be carried out in any of the seven ‘thematic priorities’ (see footnote 8).
Reţelele de excelenţă și proiectele integrate puteau fi desfășurate în cadruloricăreiadintrecele„șaptepriorităţitematice”(asevedea nota desubsol 8).