natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Furthermore, the accession to the European Union on 1 January 2007 of Romania and Bulgaria, producing between them some 12 to 13 million tonnes of maize, would have justified the urgent need to take action.
Pe de altă parte, aderarea la Uniunea Europeană, la 1 ianuarie 2007, a României și a Republicii Bulgaria, care împreună produc între 12 și 13 milioane de tone de porumb, ar fi justificat nevoia imediată de acțiune.
In addition to the fact that the complete lack of any reasons given in the Regulation for the date of its applicability cannot be mitigated by information supplied during the drafting process, the fact that the opening date of the intervention period was 1 November 2006 is no more than a finding of a general nature which cannot be regarded as a specific reason demonstrating the intended effect and enabling the Court to determine whether the legitimate expectations of the traders concerned had been duly respected.
În afara faptului că lipsa completă a motivării, în cadrul Regulamentului, a datei intrării sale în vigoare nu ar putea fi remediată prin precizări prezentate în cursul procesului de elaborare a acestuia, faptul că deschiderea perioadei de intervenție este stabilită la 1 noiembrie 2006 nu reprezintă decât o constatare de natură generală, care nu ar putea fi considerată ca o motivare specifică ce arată efectul urmărit prin data intrării în vigoare a Regulamentului și ce permite instanței comunitare să verifice dacă a fost respectată încrederea legitimă a operatorilor vizați.
So far as concerns the amount of maize produced by Romania and Bulgaria, whose accession was fixed to take place on 1 January 2007, not only does the Commission not contend that that fact was mentioned at any stage of the legislative process at all, but also it cannot reasonably be maintained that such a circumstance was unforeseeable and could not be taken into account in good time by the Commission with a view to avoiding damage to the legitimate expectations of those concerned.
În ceea ce privește circumstanța privind importanța producției de porumb a României și a Bulgariei, a căror dată a aderării fusese stabilită la 1 ianuarie 2007, trebuie să se constate nu numai că nu se pretinde de către Comisie că aceasta a fost menționată în vreo etapă oarecare a procesului legislativ, ci, mai mult, că nu se poate susține în mod rezonabil că o astfel de circumstanță era imprevizibilă și nu putea fi luată în considerare de Comisie în timp util pentru a evita să se aducă atingere încrederii legitime a persoanelor interesate.
What is more, such reasoning would tend to lend credence to the applicant’s argument that the purpose of introducing the criterion of specific weight was not to improve storage conditions or to harmonise intervention systems, but rather to restrict the quantities of maize eligible for intervention.
La urma urmelor, o astfel de motivare ar urmări să confirme susținerea reclamantei potrivit căreia introducerea criteriului greutății specifice nu ar viza nici ameliorarea condițiilor de depozitare și nici armonizarea regimurilor de intervenție, ci ar urmări limitarea cantităților de porumb eligibile pentru intervenție.
The contested provisions must therefore also be annulled because the Regulation is vitiated by breach of the obligation to state reasons .
Prin urmare, dispozițiile atacate trebuie de asemenea anulate, în măsura în care Regulamentul este viciat prin încălcarea obligației de motivare.
At the hearing, the Court questioned the parties on the effects in time of any annulment arising from the breach of the principle of protection of legitimate expectations, that matter not having been dealt within the written pleadings.
În cursul ședinței, Tribunalul a adresat întrebări părților cu privire la efectele în timp ale unei eventuale anulări rezultate din încălcarea încrederii legitime, acest aspect nefiind abordat în memoriile părților.
As the Commission has correctly argued, as long as it is found under this part of the plea in law that Community law has been infringed only insofar as the contested provisions fix a new criterion of minimum specific weight immediately applicable to the harvest of autumn 2006 without the producers concerned having been so informed in good time, annulment on that ground can affect only maize planted and cultivated before the contested provisions were adopted .
După cum a susținut Comisia în mod întemeiat, întrucât, în cadrul acestui aspect al motivului, nu este constată o încălcare a dreptului comunitar decât în măsura în care dispozițiile atacate stabilesc un nou criteriu de greutate specifică minimă aplicabil imediat în privința recoltei din toamna anului 2006, fără ca producătorii în cauză să fi fost informați în timp util, anularea pentru acest motiv nu ar putea să vizeze decât porumbul plantat și cultivat anterior adoptării dispozițiilor atacate.
It follows from the foregoing considerations that, on the basis of this part of the plea, the contested provisions must be annulled insofar as, at the very least, they apply to the maize harvest of 2006.
Din cele de mai sus rezultă că, în temeiul prezentului aspect al primului motiv, dispozițiile atacate trebuie anulate, cel puțin în măsura în care acestea se aplică în privința recoltei de porumb 2006.
The applicant’s other pleas in law and arguments will now be examined.
Prin urmare, se impune analizarea celorlalte motive și argumente ale reclamantei.
The second part of the first plea, alleging breach of the principles of legal certainty and proportionality
Cu privire la al doilea aspect al motivului, referitor la încălcarea principiilor securității juridice și proporționalității
The applicant maintains that the Commission has acted in breach of the principles of legal certainty and proportionality inasmuch as, the Regulation being published just 12 days before the opening of the intervention period in Hungary, the new Community rules could not possibly have been foreseen by producers.
Reclamanta susține că au fost încălcate de către Comisie principiile securității juridice și proporționalității în măsura în care, prin publicarea Regulamentului cu numai 12 zile înainte de deschiderea perioadei de intervenție în Ungaria, noua reglementare comunitară ar fi fost complet imprevizibilă pentru producători.
The rules were all the more unforeseeable because the objective pursued was not swift adjustment to new economic data on the market but standardisation of the quality criteria for cereals eligible for intervention, which is an objective that may logically be presumed to be of a technical and longterm nature.
Reglementarea în cauză ar fi fost cu atât mai imprevizibilă cu cât obiectivul pe care îl urmărește nu este o adaptare rapidă la un nou context economic intervenit pe piață, ci standardizarea unor criterii de calitate a cerealelor eligibile pentru intervenție, care este a priori un obiectiv de natură tehnică și pe termen lung.
A significant feature of the farmers’ situation is the adjustment of agricultural activity to biological and maize-production cycles, starting with the taking of decisions, continuing with actions putting them into effect (purchase of seeds, sowing etc.), and finishing with a harvest several months later.
Situația agricultorilor s-ar caracteriza prin adaptarea activității agricole la ciclurile biologice și de producere a porumbului, care încep prin luări de decizii, urmate de operațiuni de punere în aplicare (achiziționarea semințelor, însămânțarea etc.) și se finalizează, câteva luni mai târziu, prin recoltă.
The applicant argues that the Commission, by introducing the contested provisions without a transitional period or without phasing in their application, has failed to have regard to the principle of proportionality and to the principle enshrined in Article 33(2)(b) EC, which requires account to be taken of the need to effect the appropriate adjustments by degrees in the agricultural sphere.
Reclamanta arată că, prin introducerea dispozițiilor atacate fără o perioadă de tranziție sau fără aplicarea progresivă a acestora, Comisia a încălcat principiul proporționalității, precum și principiul instituit la articolul 33 alineatul (2) litera (b) CE, care impune să se aibă în vedere necesitatea de a opera treptat modificările adecvate în sectorul agricol.
It stresses the scale of Hungarian production in the Community (17 to 18%) and the effect of a demanding new quality criterion which will cause half of Hungary’s production to be ineligible for intervention.
Reclamanta subliniază importanța producției maghiare în cadrul Comunității (17-18 %) și a efectului unui nou criteriu de calitate exigent, care va determina ineligibilitatea pentru intervenție a unei jumătăți din producția maghiară.
It observes that, having regard to the excellent quality of Hungarian maize, the new criterion will cause a considerable part of European production also to be ineligible.
Reclamanta arată că, ținând cont de excelenta calitate a porumbului maghiar, acest nou criteriu va determina de asemenea ineligibilitatea unei părți importante din producția europeană.
In addition, the objective of standardisation pursued by the new rules provides still less justification for the immediate application of the new criterion of minimum specific weight.
În plus, obiectivul de standardizare urmărit prin noua reglementare ar justifica cu atât mai puțin aplicarea imediată a noului criteriu al greutății specifice minime.
Last, the applicant is of the view that the new parameter, which is not used in commercial dealing in maize in Europe, cannot be applied as it stands.
În final, reclamanta consideră că acest nou parametru, care nu este utilizat în practicile comerciale privind porumbul din Europa, nu va putea fi aplicat ca atare.
Farmers would not be in a position to determine which variety might produce grain satisfying that new quality criterion, particularly having regard to seed catalogues which do not list specific weight and having regard to the specific weight of the ‘horse-tooth’ variety of maize grown in Hungary, which varies between 68 and 74 kg/hl.
Întradevăr, agricultorii nu ar fi în măsură să determine soiul care produce un bob ce îndeplinește acest nou criteriu de calitate, mai ales având în vedere cataloagele de semințe, care nu precizează greutatea specifică și având în vedere greutatea specifică a soiului de porumb „dinte-de-cal” cultivat în Ungaria, care variază între 68 și 74 kg/hl.
The applicant therefore considers that about half the seed varieties will not produce a grain of maize eligible for intervention, irrespective of the farmers’ wishes.
Reclamanta consideră prin urmare că aproximativ jumătate din soiurile de semințe nu vor produce, independent de voința agricultorilor, un bob de porumb eligibil pentru intervenție.
Furthermore, to introduce new varieties of seed capable of producing grain that
Pe de altă parte, introducerea unor noi soiuri de semințe
HUNGARY v COMMISSION satisfied the minimum specific weight condition would take along time, that is to say, about 10 years, so that it was almost impossible for Hungarian producers to prepare themselves for compliance with the Regulation .
UNGARIA/COMISIA care ar putea produce un bob ce îndeplinește criteriul greutății specifice minime ar solicita mult timp, și anume, aproximativ 10 ani, astfel încât este aproape imposibil pentru producătorii maghiari să se pregătească pentru a respecta Regulamentul.
The Commission notes first that the objective pursued in upgrading the quality criteria for maize eligible for intervention cannot be reduced to a matter of standardisation.
Comisia amintește mai întâi că obiectivul urmărit prin consolidarea criteriilor de calitate pentru porumbul eligibil pentru intervenție nu ar putea fi considerată drept o simplă problemă de standardizare.
The actual objective was to avert a deterioration of stocks and to enable their future use .
Obiectivul real ar fi acela de a evita o degradare a stocurilor și de a permite utilizarea viitoare a acestora.
Next, the Commission denies having failed to respect the principle of legal certainty.
În continuare, Comisia contestă faptul că ar fi încălcat principiul securității juridice.
The Regulation being published 12 days before the opening of the intervention period for Hungary, 1 November 2006, its application was predictable.
Întrucât Regulamentul a fost publicat cu 12 zile înainte de deschiderea perioadei de intervenție pentru Ungaria, și anume la 1 noiembrie 2006, aplicarea acestuia ar fi fost previzibilă.
Likewise, it submits that there was no retroactive effect, having regard to the Regulation’s content (Crispoltoni I, cited in paragraph 49 above).
În mod asemănător, Comisia consideră că nu a existat un efect retroactiv având în vedere conținutul Regulamentului (Hotărârea Crispoltoni I, punctul 49 de mai sus).
The specific weight criterion not being dependent principally on the variety of maize seed but on weather conditions during the season, it has not actually been established that compliance with that criterion would have had any effect on the investments made by producers before the harvest.
Întrucât criteriul greutății specifice nu depinde în principal de soiul seminței de porumb, ci de condițiile climaterice din timpul anului de comercializare, nu s-ar fi probat că respectarea acestui criteriu ar fi avut un impact asupra investițiilor efectuate de producători înainte de recoltă.
As a result, the situation in this instance, so far as the financial consequences for the farmers are concerned, may be distinguished from the cases mentioned in the decisions in the spheres of tax and agriculture relied on by the applicant .
Prin urmare, situația în speță, în ceea ce privește consecințele financiare pentru agricultori, s-ar diferenția de cazurile vizate de jurisprudența în materie fiscală sau agricolă invocată de reclamantă.
The Commission emphasises that the principle of legal certainty does not require that there should be no legislative amendment whatsoever.
Comisia subliniază că principiul securității juridice nu impune neadoptarea niciunei modificări legislative.
Its decision to upgrade the quality criteria for intervention buying-in met a specific need, required by prudent management of stocks, and was justified by considerations of a technical nature seeking to ensure a degree of quality in the grain bought so that it could still be sold after longterm storage.
Or, alegerea Comisiei de a consolida criteriile de calitate pentru achiziționarea la intervenție ar corespunde unei necesități precise, impuse de o gestio -nare a stocurilor cu diligența unui bun proprietar și s-ar justifica prin considerații de natură tehnică ce urmăresc să asigure o anumită calitate a boabelor achiziționate astfel încât să mai poată fi vândute după o depozitare pe termen lung.
The Commission argues that the issue of the quality of stored maize and its effect on the new problem of longterm storage was foreseeable by the parties concerned, for that question had already been broached in March 2006 and followed up in discussions of the cereals experts’ group on 1 and 29 June 2006 (that is to say, a month or a month and a half after the sowing of the cultivated areas).
Comisia arată că problematica privind calitatea porumbului depozitat și efectul său asupra noii probleme a depozitării pe termen lung era previzibilă pentru părțile interesate, deoarece acest aspect fusese deja abordat în martie 2006 și urmat de discuții în cadrul grupului de experți în domeniul cerealelor, la 1 și la 29 iunie 2006, respectiv între o lună și o lună și jumătate după însămânțarea suprafețelor cultivate.
Subsequently, the draft relating to the upgrading of quality criteria was formally discussed time and again in meetings of the Management Committee for Cereals.
Ulterior, proiectul referitor la consolidarea criteriilor de calitate ar fi fost discutat în mod oficial în mai multe rânduri în cursul unor reuniuni ale grupului de experți în domeniul cerealelor.
Furthermore, the late introduction of the contested provisions was due, essentially, to the fact that it was not immediately apparent, by reason of the derogations granted to the Hungarian authorities for intervention buying-in, that the 2005/06 marketing year would be exceptional and would entail a further increase in stocks justifying the urgent need for action.
În fond, introducerea tardivă a dispozițiilor atacate ar fi cauzată în principal de faptul că nu a reieșit imediat, ca urmare a derogărilor acordate autorităților maghiare pentru achiziționarea la intervenție, că anul de comercializare 2005/2006 va fi excepțional și va determina o creștere suplimentară a stocurilor ce justifică nevoia imediată de acțiune.
The discussions did not begin until the Commission had been warned by the Member States of the rapid deterioration of their stores.
Discuțiile nu ar fi început decât după ce Comisia a fost avertizată de către statele membre cu privire la degradarea rapidă a stocului acestora.
In addition, the Commission maintains that it took account of the special situation of maize producers in central Europe, since it reduced the minimum specific weight required from 73 to 71 kg/hl.
Comisia susține în plus că a ținut cont de situația specifică a producătorilor de porumb din Europa Centrală, deoarece a redus greutatea specifică minimă impusă de la 73 kg/hl la 71 kg/hl.
In its opinion, that criterion is relevant in light of the lawful aim pursued and is not damaging to Hungarian farmers.
Comisia consideră că acest criteriu este relevant având în vedere obiectivul legitim urmărit și nu aduce prejudicii agricultorilor maghiari.
Introduction of the criterion of minimum specific weight alone did not have the effect on harvests described by the applicant, for the reduction in maximum moisture content, provided for by the Regulation, 13.5% instead of 14.5%, and not challenged in the action, brought about an increase of 0.5 to 1 kg/hl in the specific weight of maize presented for intervention.
Întradevăr, introducerea doar a criteriului greutății specifice minime nu ar fi avut impactul descris de reclamantă asupra recoltelor, deoarece scăderea conținutului maxim de umiditate prevăzut de Regulament, 13,5 % în loc de 14,5 %, și necontestată în cadrul acțiunii, ar implica o creștere a greutății specifice a porumbului oferit la intervenție de la 0,5 la 1 kg/hl.
The introduction of that new quality criterion cannot therefore be regarded as disproportionate, in light of the aim pursued.
Introducerea acestui nou criteriu de calitate nu ar putea fi considerată, prin urmare, ca fiind disproporționată în raport cu obiectivul urmărit.
Last, with regard to its supposedly being difficult for farmers to ascertain the specific weight of the maize harvest, the Commission observes that there are traditional methods throughout the Community and that Hungary’s decision to use the ISO
În final, în ceea ce privește pretinsa dificultate pentru agricultori de a aprecia greutatea specifică a recoltei de porumb, Comisia arată că există metode tradiționale în întreaga Comunitate și că alegerea Ungariei de a utiliza metoda ISO, care este folosită
HUNGARY v COMMISSION method, used for rye, causes no difficulty today in measuring specific weight.
UNGARIA/COMISIA pentru secară, nu prezintă nicio dificultate actualmente pentru măsurarea greutății specifice.
In any event, the specific weight of the maize could not have been anticipated before harvest.
În orice caz, greutatea specifică a porumbului nu ar fi putut fi anticipată înainte de recoltă.
While accepting that producers must make the best of a certain degree of financial inconvenience arising from legislative amendments made during the course of the year, the applicant maintains that in this instance the Commission, by making the new criterion of specific weight immediately applicable and by excluding the greater part of Hungarian maize from any possibility of being bought in intervention, has violated the principles of legal certainty and proportionality.
Deși admite că producătorii trebuie să se adapteze unui anumit nivel de inconveniente economice rezultate din eventuale modificări legislative intervenite în cursul unui an, reclamanta susține totuși că, în speță, prin impunerea aplicabilității imediate a noului criteriu al greutății specifice și prin excluderea în mare parte a porumbului maghiar de la posibilitatea de achiziționare la intervenție, Comisia a încălcat principiile securității juridice și proporționalității.
Inasmuch as the present line of argument challenges the lawfulness of the contested provisions in that they apply to the harvest currently under way, there is no need to examine it further since annulment of the Regulation has already been sought on this head.
În măsura în care prezentul argument pune sub semnul întrebării legalitatea dispozițiilor atacate întrucât acestea se aplică în privința recoltei în curs, nu mai este necesară analizarea acestuia, de vreme ce sa concluzionat deja în sensul anulării Regulamentului cu privire la acest aspect.
JUDGMENT OF 15.11.2007 — CASE T-310/06 situation which is capable of being altered by the Community institutions in the exercise of their discretionary power will be maintained, particularly in an area such as that of the common organisation of the markets, the objective of which involves constant adjustment to reflect changes in economic circumstances (Crispoltoni II, cited in paragraph 63 above, paragraph 57).
HOTĂRÂREA DIN 15.11.2007 — CAUZA T-310/06 situații existente care poate fi modificată în cadrul puterii de apreciere a instituțiilor comunitare, și aceasta în special într-un domeniu precum cel al organizărilor comune ale piețelor, al căror obiect implică o adaptare permanentă în funcție de fluctuațiile situației economice (Hotărârea Crispoltoni II, punctul 63 de mai sus, punctul 57).
First, the applicant does not explain in what manner the contested provisions are not clear enough to enable the producers concerned to ascertain unequivocally what conditions must be satisfied in order for them to present their maize for intervention and, second, it does not set out the reasons why those producers would not be able to take the steps needed if the maize they produce is to meet the criterion of specific weight demanded as from the next harvest.
Or, trebuie să se constate că reclamanta, pe de o parte, nu prezintă de ce dispozițiile atacate nu ar fi suficient de clare pentru a permite producătorilor vizați să determine fără ambiguitate condițiile impuse pentru a-și putea oferi porumbul la intervenție, iar pe de altă parte, nu explică motivele pentru care acești producători nu ar putea să ia măsurile necesare pentru ca porumbul pe care îl vor produce să îndeplinească criteriul greutății specifice impus începând cu recolta următoare.
In addition to the fact that the arguments put forward by the applicant seem to refer only to the current harvest, it may be remarked that the applicant maintains, moreover, that specific weight essentially depends on the variety of seed used and that, according to the study attached as Annex A.6 to the application, two varieties of seeds produce maize of a specific weight considerably greater than the minimum demanded by the contested provisions.
În afara faptului că argumentul expus de reclamantă nu pare să vizeze decât recolta în curs, se impune să se observe că reclamanta susține de altfel că greutatea specifică depinde în principal de soiul de semințe utilizat și că, potrivit studiului prezentat în anexa A.6 la cererea introductivă, două soiuri de semințe produc porumb cu greutatea specifică mult mai mare decât minimul impus de dispozițiile atacate.
Furthermore, as regards the argument that the Regulation is contrary to the principle of proportionality to the extent that its effect is to exclude from intervention the greater part of Hungarian production, it will suffice to state that that allegation is formally denied by the Commission and supported by no evidence.
Pe de altă parte, în ceea ce privește argumentul potrivit căruia Regulamentul încalcă principiul proporționalității în măsura în care are ca efect excluderea de la intervenție a majorității producției maghiare, este suficient să se constate că această afirmație este contestată în mod oficial de Comisie și nu este însoțită de niciun element de probă.