natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Be that as it may, the common system of VAT still leaves the Member States a considerable degree of discretion and allows derogations and special provisions.
Este adevărat că sistemul comun al TVA-ului oferă în continuare statelor membre numeroase posibilităţi de manevră și permite derogări și norme speciale.
Accordingly, the standard rate of VAT and the reduced rate or rates, in particular, have not been completely harmonised thus far.
Astfel, trebuie observat în special că până în prezent cota standard a TVA-ului sau cotele reduse de TVA nu au fost încă armonizate complet.
What is more, the Member States may set those rates themselves within certain margins.
Chiar dacă statele membre valorifică aceste posibilităţi de manevră și aceste diferenţe, acestea nu părăsesc însă domeniul de aplicare al directivei.
Even if of allowing certain particularly low rates, it probably would not have been necessary to mention the right to deduct input tax since claims to input tax deduction under the Directive are not usually affected, so long as the inputs correlate with outputs to which a reduced rate applies.
admiterea anumitor cote foarte reduse, nu ar fi fost necesară menţionarea dreptului de deducere a taxei plătite în etapa ante -rioară, pentru că, în mod normal, dreptul la deducerea taxei plătite în etapa anterioară în sensul directivei nu este afectat dacă operaţiunile realizate în amonte sunt asociate cu operaţiuni în aval pentru care se aplică o cotă redusă.
However, in addition to the derogation from Article 12(3) of the Sixth Directive, a derogation should be permitted at the same time from Article 17(2) thereof, under which input tax may be deducted only in respect of goods and services used for the purposes of the taxable transactions of the taxable person.
Totuși, nu va fi admisă doar o derogare de la articolul 12 alineatul (3) din A șasea directivă, ci și de la articolul 17 alineatul (2), care admite deducerea taxei plătite în etapa anterioară numai pentru anumite livrări sau prestări utilizate în scopul operaţiunilor taxabile ale persoanei impozabile.
As any reference to ‘taxable transactions’ can only really ever be in a notional sense when the zero rate of
Deoarece la aplicarea cotei de impozitare zero se poate vorbi numai fictiv despre „operaţiuni taxabile”, ar fi necesar să se menţioneze în mod expres la articolul 28 alineatul (2) litera (a)
15 — See Commission proposal of 29 June 1973 for a Sixth Council Directive on the harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes — Common system of value added tax: uniform basis of assessment, Bulletin of the European Communities, Supplement 11/73, p. 31.
15 — A se vedea Propunerea Comisiei din 29 iunie 1973 pentru A șasea directivă a Consiliului privind armonizarea legislaţiilor statelor membre referitoare la impozitele pe cifra de afaceri — sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată: baza unitară de evaluare, Buletinul Comunităţilor Europene, Supliment 11/73, p. 31.
See, on the effect of applying the zero rate, my Opinion in Case C-251/05 Talacre Beach Caravan Sales [2006] ECR I-6269, points 22 and 23.
Cu privire la efectul „zero-rating”, a se vedea Concluziile noastre prezentate la 4 mai 2006 în cauza Talacre Beach Caravan Sales (Hotărârea din 6 iulie 2006, C-251/05, Rec., p. I-6269, punctele 22 și 23).
14 — See also, to that effect, the eighth recital in the preamble thereto, which reads: ‘… the replacement of the cumulative multistage tax systems in force in the majority of Member States by the common system of value added tax is bound, even if the rates and exemptions are not harmonised at the same time, to result in neutrality in competition, in that within each country similar goods bear the same tax burden, whatever the length of the production and distribution chain, and that in international trade the amount of the tax burden borne by goods is known so that an exact equalisation of that amount may be ensured; … therefore, provision should be made, in the first stage, for adoption by all Member States of the common system of value added tax, without an accompanying harmonisation of rates and exemptions’.
14 — A se vedea și al optulea considerent, care prevede: „[…] înlocuirea sistemelor de impozite cumulative în cascadă în vigoare în majoritatea statelor membre cu sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată trebuie, deși cotele și scutirile nu sunt armonizate în același timp, să conducă la o neutralitate în domeniul concurenţei, astfel încât în fiecare ţară bunurile similare să suporte aceeași sarcină fiscală indiferent de lungimea lanţului de producţie sau de distribuţie, iar în comerţul internaţional valoarea sarcinii fiscale suportate de bunuri să fie cunoscută, astfel încât să se poată asigura o compensare exactă a acestei sarcini; întrucât, de aceea, întro primă etapă sunt necesare dispoziţii privind adoptarea, de către toate statele membre, a sistemului comun de taxă pe valoarea adăugată, fără armonizarea cotelor și a scutirilor”.
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-309/06 tax is being applied, Article 28(2)(a) needed to include an express reference to the fact that the right to deduct input tax exists even when a tax rate that has been reduced (to 0%) is being applied.
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL KOKOTT — CAUZA C-309/06 că dreptul la deducerea taxei plătite în etapa anterioară s-ar menţine și în cazul unei cote reduse (la zero) a taxei.
of the provision. As indicated by the reference to the derogation from Article 12(3) in the introduction to Article 28(2) and under (a), any derogation should be only from individual provisions of the Directive.
teza introductivă a articolului 28 alineatul (2) și litera (a) la derogarea prevăzută la articolul 12 alineatul (3), ar trebui să se acorde numai o dispensă de la aplicarea anumitor dispoziții ale directivei.
Moreover, it would be contrary to the requirement to interpret exemptions narrowly 17if Article 28(2)(a) was construed more or less as a derogation for specific transactions.
În plus, ar fi încălcat principiul interpretării restrictive a normelor derogatorii 17dacă articolul 28 alineatul (2) litera (a) ar fi considerat, mai mult sau mai puţin, o excludere sectorială pentru anumite operaţiuni.
Even though, therefore, domestic rules that derogate in two respects from the Directive may be maintained, that does not mean that transactions to which those deroga- tions apply fall, as a whole, outside the scope of the Directive.
Chiar dacă s-ar putea menţine, de aceea, dispoziţii naţionale care derogă din două perspective de la directivă, nu înseamnă că operaţiunile pentru care se aplică aceste derogări ar fi eliminate complet din domeniul de aplicare al directivei.
Rather, unless Article 28(2)(a) allows a derogation therefrom, all provisions of the Directive apply to those transactions, as do the general principles of law that Member States have to observe in their transposition and implementation. 16
Toate prevederile directivei, precum și principiile generale de drept care trebuie respectate de statele membre la transpunerea și la aplicarea acesteia 16se aplică și acestor operaţiuni, în măsura în care articolul 28 alineatul (2) litera (a) nu admite nicio derogare.
Outright exclusion from the scope of the Sixth Directive of the transactions taxed pursuant to a derogation under Article 28(2)(a) cannot be reconciled with the wording
O excludere completă din domeniul de aplicare al Celei de a șasea directive a operaţiunilor taxate în temeiul derogării prevăzute la articolul 28 alineatul (2) litera (a) nu este conformă cu textul acestei dispoziții. Astfel cum arată trimiterea pe care o fac
As I have already explained in my Opinion in Talacre Beach Caravan Sales, that conclusion is borne out by the condition contained in Article 28(2)(a), added to the Directive in 1992, that the exemptions permitted under that provision must be in accordance with Community law.
Conform explicaţiilor noastre din Concluziile prezentate în cauza Talacre Beach Caravan Sales, această opinie este justificată de completarea adăugată în 1992 la articolul 28 alineatul (2) litera (a), în sensul că derogările admise în temeiul acestei prevederi trebuie să fie conforme cu dreptul comunitar 18.
18Ultim-ately, however, that addition serves merely to provide clarification.
În cele din urmă, această completare are doar un rol de clarificare.
The obligation to comply with Community law (including the additional provisions of the Sixth Directive itself) still exists irrespective of that condition.
Obligația de a respecta dreptul comunitar (inclusiv celelalte dispoziţii din A șasea directivă) există independent de această dispoziție.
As to the periods to which the claims for refund relate, there is therefore no need to make a distinction between the periods before and after the passage cited was introduced.
Din acest motiv, cu privire la perioadele la care se referă cererile de rambursare, nu se impune o diferenţiere între perioada anterioară și cea ulterioară adăugării pasajului citat.
17 — See, to that effect, the Opinion in Talacre Beach Caravan Sales (cited in footnote 15), point 17 with further references.
17 — A se vedea Concluziile prezentate în cauza Talacre Beach Caravan Sales (citate la nota de subsol 15, punctul 17 și alte trimiteri).
See also, on exceptions under Article 28(3)(a) of the Sixth Directive, Case C-240/05 Eurodental [2006] ECR I-11479, paragraph 54.
Cu privire la derogările în temeiul articolului 28 alineatul (3) litera (a) din A șasea directivă, a se vedea și Hotărârea din 7 decembrie 2006, Eurodental (C-240/05, Rec., p. I-11479, punctul 54).
18 — Cited in footnote 15, point 24.
18 — Citată la nota de subsol 15, punctul 24.
MARKS & SPENCER Member States may, during the transitional period, continue to exempt certain activities which would otherwise be taxable under the Directive.
MARKS & SPENCER directivă, care permite statelor membre ca, în perioada tranzitorie, să continue să scutească anumite operaţiuni care, conform directivei, ar trebui să fie taxabile. 31.
In that judgment, the Court held that it was per- missible to maintain, pursuant to Article 28(2)(a), a specific reduced rate of 2.1% for reim- bursable medicinal products, whereas the supply of non-reimbursable medicinal products was subject to a rate of 5.5%, only in so far as it was consistent with the principle of fiscal neutrality inherent in the common system of VAT.
În această hotărâre, Curtea a considerat că menţinerea, în temeiul articolului 28 alineatul (2) litera (a), a unei cote speciale reduse de 2,1 % pentru medicamentele compensate, în condițiile în care se aplică o taxă de 5,5 % pentru medicamentele necompensate, este admisibilă numai dacă nu aduce atingere principiului neutralităţii fiscale aflat la baza sistemului comun al taxei pe valoarea adăugată 19.
19 The Court did not therefore find itself prevented from having regard to that principle inherent in the common system of VAT as a result of France’s maintenance of an exemption provision under Article 28(2)(a).
Prin urmare, faptul că Franţa a menţinut o normă derogatorie în temeiul articolului 28 alineatul (2) litera (a) nu a împiedicat Curtea să aplice acest principiu aflat la baza sistemului comun al taxei pe valoarea adăugată.
The Court first pointed to the fact that the Sixth Directive had only partially harmonised the Member States’ VAT legislation.
Curtea a susţinut pentru început că A șasea directivă nu a realizat decât o armonizare parţială a normelor privind taxa pe valoarea adăugată din statele membre 21.
21It further held: ‘Consequently, in so far as a Member State retains such provisions, it does not transpose the Sixth Direct- ive and thus does not infringe either that directive or the general Community principles which Member States must, according to Klensch,[ 22] comply with when implementing Community legislation.’ 23
În continuare, aceasta a susţinut: „Prin urmare, în măsura în care un stat membru menţine astfel de norme, acesta nu transpune în legislaţia naţională A șasea directivă și nu încalcă astfel nici această directivă și nici principiile generale de drept comunitar care trebuie respectate de statele membre, conform Hotărârii Klensch[ 22], la aplicarea dispoziţiilor comunitare” 23.
The Idéal tourisme 20judgment, to which the Member States involved in these proceedings refer, does not conflict with the view expressed here.
Hotărârea Idéal tourisme 20, la care fac trimitere statele membre care participă la procedură, nu se opune tezei susţinute mai sus.
Bearing in mind the context of that ruling, I understand that finding to mean that the Court was not seeking to rule out every application of Community provisions where domestic exemptions are to be applied to certain transactions.
Considerăm că, ţinând cont de contextul în care a fost pronunțată această hotărâre, Curtea nu a dorit excluderea oricărei aplicări a dispozițiilor dreptului comunitar atunci când anumitor operaţiuni li se aplică dispoziţii naţionale derogatorii.
On the contrary, the obligation to comply with Community law does not apply only inasmuch as the domestic provisions are allowed to derogate from the requirements of the Directive and cannot therefore be regarded as transposing the Directive.
Dimpotrivă, obligativitatea de a respecta dreptul comunitar dispare numai în măsura în care dispozițiile de drept intern pot deroga de la cerinţele directivei, astfel încât nu pot fi considerate o transpunere a acesteia.
Applied to the case at issue,
În speţă, aceasta înseamnă că nu se poate imputa Regatului
In that case, a coach operator claimed that the principle of equal treatment had been infringed inasmuch as its international passenger transport operations carried out within the Community were subject to VAT, whereas passenger transport by air was exempt from such tax.
În această cauză, o firmă de transport cu autocarul a invocat o încălcare a principiului egalităţii, deoarece pentru serviciile sale de transport transfrontalier intracomunitar de persoane era perceput TVA, în timp ce transportul aerian de persoane ar fi fost scutit de TVA.
The tax exemption applying to air transport under Bel- gian law was based in that case on Article 28(3)(b) of the Sixth Directive, under which
Scutirea transportului aerian conform legilor belgiene a fost justificată de articolul 28 alineatul (3) litera (b) din A șasea
21 — Idéal tourisme (cited in footnote 20), paragraph 37.
21 — Hotărârea Idéal tourisme (citată la nota de subsol 20, punctul 37).
See also Eurodental (cited in footnote 17), paragraphs 50 and 51.
A se vedea și Hotărârea Eurodental (citată la nota de subsol 17, punctele 50 și 51).
22 — Klensch and Others (cited in footnote 16), paragraph 9.
22 — Hotărârea Klensch și alţii (citată la nota de subsol 16, punctul 9).
19 — Case C-481/98 Commission v France [2001] ECR I-3369, paragraph 21.
19 — Hotărârea din 3 mai 2001, Comisia/Franţa (C-481/98, Rec., p. I-3369, punctul 21).
23 — Idéal tourisme (cited in footnote 20), paragraph 38.
23 — Hotărârea Idéal tourisme (citată la nota de subsol 20, punctul 38).
See also Eurodental (cited in footnote 17), paragraph 52.
A se vedea și Hotărârea Eurodental (citată la nota de subsol 17, punctul 52).
20 — Case C-36/99 [2000] ECR I-6049.
20 — Hotărârea din 13 iulie 2000, Idéal tourisme (C-36/99, Rec., p. I-6049).
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-309/06 of Article 28(2)(a), it none the less continues to be bound by the Directive and the general principles of law to be observed in its transposition and application.
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL KOKOTT — CAUZA C-309/06 articolului 28 alineatul (2) litera (a), acesta are în continuare obligaţia de a respecta directiva, precum și principiile generale de drept care trebuie respectate cu ocazia transpunerii și a aplicării acesteia.
It remains to be clarified whether the Community law requirements confer on individuals a right to insist on application of the correct rate (or a right to the exemption from tax).
Trebuie să se clarifice dacă dispozițiile dreptului comunitar conferă particularilor un drept la aplicarea cotei corecte (respectiv un drept la scutire).
that means that the United Kingdom cannot be criticised for taxing food at a rate below the minimum rates fixed in accordance with Article 12(3) of the Sixth Directive. After all, Article 28(2)(a) even allows zero-rating.
Unit taxarea produselor alimentare cu o cotă mai redusă decât cota minimă menţionată la articolul 12 alineatul (3) din A șasea directivă, deoarece articolul 28 alineatul (2) litera (a) admite chiar „zero-rating”.
Similarly, there are no grounds for complaining that the input tax can be deducted in spite of the de facto tax exemption.
De asemenea, nu se poate obiecta că, în pofida scutirii de facto, este admisă deducerea taxei plătite în etapa anterioară.
Marks & Spencer is seeking to infer that right from Article 12(1) of the Sixth Directive, which states that the rate applicable to taxable transactions is to be that in force at the time of the chargeable event. That inference cannot be upheld. The significance of that provision is in fact limited by its clear wording to determining the temporal point of reference for applying a given rate. 36.
Marks & Spencer deduce acest drept din articolul 12 alineatul (1) din A șasea directivă care prevede că pentru operaţiunile taxabile este datorată cota în vigoare la momentul survenirii faptului generator. Această argumentaţie nu poate fi reţinută. De fapt, domeniul de aplicare al acestei dispoziţii este limitat de formularea sa clară la identificarea momentului de referinţă pentru aplicarea unei anumite cote a taxei. 36.
In accordance with the judgment in Idéal tourisme, a taxable person may not continue to invoke the principle of equal treatment if the difference in treatment is the result of the coexistence of harmonised and non-harmo-nised provisions, that is to say, if it is more or less created by the system in place.
Conform Hotărârii Idéal tourisme, o persoană impozabilă nu mai poate invoca principiul egalităţii de tratament dacă inegalitatea de tratament este rezultatul coexistenţei unor dispoziții armonizate cu dispoziții nearmonizate, așadar, pentru simplul fapt că aceasta este inevitabilă.
That is not the case here, however.
În speţă nu există o asemenea situaţie.
It is not disputed that food is taxed more favourably in the United Kingdom than transactions involving other goods benefiting from the minimum rates fixed pursuant to Article 12(3) of the Sixth Directive.
Nu se contestă faptul că produsele alimentare beneficiază de o cotă mai redusă de impozitare în Regatul Unit în comparaţie cu operaţiunile cu alte produse, care fac obiectul cotelor minime de impozitare în sensul articolului 12 alineatul (3) din A șasea directivă.
In fact, the only point at issue here involves the consistent application of the domestic exemption.
De fapt, este vorba numai despre aplicarea coerentă a normei derogatorii naţionale.
— Community law requirements for the application of domestic derogations
— Cerinţe comunitare pentru aplicarea unor dispoziţii naţionale derogatorii
However, the general principles of law that a Member State must observe when implementing Community law or national provisions transposing that law 24require a tax rate laid down by national law in respect of certain transactions actually to be applied to the relevant transactions.
Cu toate acestea, principiile generale de drept care trebuie respectate de un stat membru la transpunerea dreptului comunitar în legislaţia naţională, respectiv la aplicarea dispoziţiilor naţionale de transpunere 24, impun ca unor operațiuni determinate să li se aplice efectiv cota pe care legislaţia naţională o prevede pentru acestea.
24 — See, to that effect, the caselaw cited in footnote 16.
24 — A se vedea în acest sens jurisprudenţa citată la nota de subsol 16.
MARKS & SPENCER down by statute to comparable products of other suppliers, those principles would be undermined. 40.
MARKS & SPENCER ale altor furnizori cota zero prevăzută legal, atunci încalcă aceste principii. 40.
This follows primarily from the principle of the lawfulness of administrative action, which, according to the Court’s caselaw, is one of the legal principles recognised in Community law.
Această concluzie este justificată în primul rând de principiul legalităţii activităţii organelor administrative care, în sensul jurisprudenţei Curţii, este unul dintre principiile recunoscute ale dreptului comunitar 25.
25 Under that principle, the tax authorities are bound by law and statute and may not charge tax in a manner inconsistent with the relevant legislation.
În consecinţă, administraţia fiscală trebuie să se supună legii și ordinii de drept și nu poate decide o impozitare contrară dispoziţiilor legale.
Furthermore, it would be contrary to the principle of legal certainty if a taxable person were unable to rely on a transaction being taxed in the manner laid down by statute.
În plus, ar fi încălcat și principiul securităţii juridice în cazul în care contribuabilul nu s-ar putea baza pe faptul că operaţiunea ar urma să fie impozitată conform dispoziţiilor legale.
Whether or not an erroneous application of the domestic VAT provisions also constitutes an infringement of the principles of equal treatment and neutrality depends on the individual case.
În funcţie de situaţia individuală, se poate aprecia dacă o aplicare incorectă a reglementărilor interne privind taxa pe valoarea adăugată reprezintă în plus și o încălcare a principiilor egalităţii de tratament și neutralităţii fiscale.
Under the principle of equal treatment, which in the field of VAT has taken on the specific form of the principle of fiscal neutrality, 26similar transactions must be subject to the same rate.
Principiul egalităţii de tratament, care, în domeniul TVA-ului, a luat forma specifică a principiului neutralităţii fiscale 26, impune aplicarea unei cote uniforme pentru operaţiuni similare 27.
27If the tax authority charges tax at the standard rate on the supply of Marks & Spencer’s teacakes but applies the zero rate of tax laid 42.
Dacă administraţia fiscală taxează cu cota standard livrarea de „teacakes” de către Marks & Spencer, aplicând pentru produsele similare 42.
The fact that a derogation under domestic law, rather than the Sixth Directive itself, determines the rate actually to be applied does not preclude recourse to Community law in substantiation of the claim at issue.
Faptul că o cotă a taxei aplicabilă concret este reglementată de o dispoziţie derogatorie internă și nu de A șasea directivă nu se opune ca această cerere să se întemeieze pe dreptul comunitar.
While the provisions of a directive must appear, as far as their subjectmatter is concerned, to be unconditional and sufficiently precise so that individuals can rely upon them, 28recourse to the Sixth Directive and to the principles of law that must be observed in its implementation cannot be ineffective on the ground that the Directive confers discretion on the Member States to determine the rate of the tax.
Dispoziţiile unei directive trebuie să fie necondiţionate și suficient de precise din punctul de vedere al conţinutului pentru a permite invocarea acesteia de către particulari 28. Cu toate acestea, faptul că directiva conferă statelor membre o libertate de apreciere la adoptarea cotei taxei nu poate împiedica invocarea dispoziţiilor Celei de a șasea directive și a principiilor generale ale dreptului comunitar care trebuie respectate cu ocazia aplicării acesteia 29.
29The effect of the Directive would otherwise be significantly restricted: the Directive not only entrusts the Member States with determining the rate in the event of exemptions under Article 28(2) but also harmonises the rates, albeit not completely.
În caz contrar, efectul directivei ar fi redus în mod considerabil. Astfel, nu numai că directiva lasă statelor membre competența de a stabili cota taxei în cazul derogării prevăzute la articolul 28 alineatul (2), însă aceasta nici nu armonizează deplin cotele taxelor.
However, relying on the Directive in conjunction with the general principles of law mentioned in points 40 and 41 above, individuals may insist that the Member State apply to a trans-
În schimb, în temeiul directivei și al principiilor generale de drept menţionate la punctele 40 și 41 de mai sus, un particular poate solicita unui stat membru ca acesta să supună efectiv