natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This judicial safeguarding of the uniform implementation and application of Directive 2005/35 is complemented by the Commission’s duty under Article 211 EC to ensure compliance with secondary law and, where necessary, to bring Treaty-infringe-ment proceedings under Article 226 EC.
Această garanție juridică pentru o transpunere și o interpretare unitară a Directivei 2005/35 se completează cu obligația Comisiei, conform articolului 211 din tratat, de a veghea la respectarea dreptului derivat și, dacă este cazul, de a iniția o procedură de constatare a neîndeplinirii obligațiilor, în temeiul articolului 226 CE.
In so far as the claimants allege a de -fective statement of reasons, no examination is necessary since these doubts have already been rejected by the referring court.
În măsura în care reclamanții au invocat o motivare insuficientă, nu este necesară o verificare, deoarece instanța de trimitere a respins deja aceste îndoieli 90.
90 Since Directive 2005/35 is a measure having general application and the preamble may therefore be limited to indicating the general situation which led to its adoption, on the one hand, and the general objectives which it is intended to achieve, 91on the other, a defective statement of reasons would also appear to be rather unlikely in this case.
Deoarece în cazul Directivei 2005/35 este vorba despre un instrument legislativ cu aplicabilitate generală, iar motivarea se poate astfel limita la a indica, pe de o parte, situația generală care a dus la adoptarea acesteia și, pe de altă parte, scopurile generale pe care le urmărește, se pare că nu se poate vorbi în acest caz de motivare insuficientă 91.
Therefore, examination of the fourth question referred to the Court has also disclosed no factor of such a kind as to bring into question the validity of provisions of Directive 2005/35.
Prin urmare, nici din examinarea celei de a patra întrebări preliminare nu a rezultat nimic care să pună sub semnul întrebării validitatea dispozițiilor din Directiva 2005/35.
Finally, the argument put forward by the claimants and Greece that liability for serious negligence in the case of grave accidents could be open to abuse does not demonstrate that the principle of legal certainty or of the legality of criminal law has been
În cele din urmă, argumentul invocat de către reclamanți și de Grecia – posibilitatea ca răspunderea pentru neglijență gravă să facă obiectul unui abuz în cazul accidentelor serioase – nu demonstrează o încălcare a principiului securității juridice sau a celui al legalității dreptului penal. Un abuz nu poate fi niciodată exclus în mod definitiv.
90 — Case C-408/95 Eurotunnel and Others [1997] ECR I-6315, paragraphs 33 and 34.
90 — A se vedea Hotărârea din 11 noiembrie 1997, Eurotunnel și alții (C-408/95, Rec., p.
89 — Case C-495/03 Intermodal Transports [2005] ECR I-8151, paragraphs 38 and 39, with further references.
89 — Hotărârea din 15 septembrie 2005, Intermodal Transports (C-495/03, Rec., p. I-8151, punctul 38 și următoarele, care cuprinde și alte trimiteri).
91 — IATA and ELFAA, cited in footnote 13, paragraph 67.
91 — Hotărârea IATA și ELFAA (citată la nota de subsol 13, punctul 67).
I accordingly propose that the Court give the following answer to the questions referred to it for a preliminary ruling:
Propunem Curții să răspundă la cererea de pronunțare a unei hotărâri preliminare după cum urmează:
‘Examination of the questions referred has disclosed no factor of such a kind as to bring into question the validity of Directive 2005/35/EC of the European Parliament and of the Council of 7 September 2005 on shipsource pollution and on the introduction of penalties for infringements.’
„Din examinarea întrebărilor adresate nu a rezultat nimic care să afecteze validitatea Directivei 2005/35/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 7 septembrie 2005 privind poluarea cauzată de nave și introducerea unor sancțiuni în caz de încălcare.”
REFERENCE for a preliminary ruling under Article 234 EC from the High Court of Justice of England and Wales, Queen’s Bench Division (Administrative Court), made by decision of 4 July 2006, received at the Court on 14 July 2006, in the proceedings
În cauza C-308/06, având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) (Regatul Unit), prin decizia din 4 iulie 2006, primită de Curte la 14 iulie 2006, în procedura The Queen, la cererea:
International Salvage Union, v
International Salvage Union împotriva
THE COURT (Grand Chamber), composed of V. Skouris, President, P. Jann, C.W.A. Timmermans, A. Rosas, K. Lenaerts, L. Bay Larsen, Presidents of Chambers, K. Schiemann, J. Makarczyk, P. Kūris, J. Malenovský (Rapporteur), A. Ó Caoimh, P. Lindh and J.-C. Bonichot, Judges,
CURTEA (Marea Cameră), compusă din domnul V. Skouris, președinte, domnii P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas, K. Lenaerts, L. Bay Larsen, președinți de cameră, domnii K. Schiemann, J. Makarczyk, P. Kūris, J. Malenovský (raportor), A. Ó Caoimh, doamna P. Lindh și domnul J.-C. Bonichot, judecători, avocat general: doamna J. Kokott, grefieri: doamnele L. Hewlett, administrator principal, și C. Strömholm, administrator, având în vedere procedura scrisă și în urma ședinței din 25 septembrie 2007, luând în considerare observațiile prezentate:
— the United Kingdom Government, by C. Gibbs, acting as Agent, assisted by C. Lewis and S. Wordsworth, barristers,
— pentru guvernul Regatului Unit, de doamna C. Gibbs, în calitate de agent, asistată de domnii C. Lewis și S. Wordsworth, barristers;
— the Danish Government, by J. Bering Liisberg and B. Weis Fogh, acting as Agents,
— pentru guvernul danez, de domnul J. Bering Liisberg și de doamna B. Weis Fogh, în calitate de agenți;
— the Estonian Government, by L. Uibo, acting as Agent,
— pentru guvernul eston, de domnul L. Uibo, în calitate de agent;
— the Greek Government, by A. Samoni-Rantou, S. Khala and G. Karipsiadis, acting as Agents,
— pentru guvernul elen, de doamnele A. Samoni-Rantou și S. Chala, precum și de domnul G. Karipsiadis, în calitate de agenți;
— the Spanish Government, by M. Sampol Pucurull, acting as Agent,
— pentru guvernul spaniol, de domnul M. Sampol Pucurull, în calitate de agent;
— the French Government, by G. de Bergues, L. Butel and C. Jurgensen, acting as Agents,
— pentru guvernul francez, de domnii G. de Bergues și L. Butel, precum și de doamna C. Jurgensen, în calitate de agenți;
— the Cypriot Government, by D. Lisandrou and N. Kharalampidou, acting as Agents,
— pentru guvernul cipriot, de domnul D. Lysandrou și de doamna N. Charalampidou, în calitate de agenți;
— the Maltese Government, by S. Camilleri, acting as Agent,
— pentru guvernul maltez, de domnul S. Camilleri, în calitate de agent;
— the Swedish Government, by K. Wistrand and A. Falk, acting as Agents,
— pentru guvernul suedez, de doamnele K. Wistrand și A. Falk, în calitate de agenți;
— the European Parliament, by M. Gómez-Leal and J. Rodrigues, acting as Agents,
— pentru Parlamentul European, de doamna M. Gómez-Leal și de domnul J. Rodrigues, în calitate de agenți;
— the Council of the European Union, by E. Karlsson and E. Chaboureau, acting as Agents,
— pentru Consiliul Uniunii Europene, de doamna E. Karlsson și de domnul E. Chaboureau, în calitate de agenți;
— the Commission of the European Communities, by K. Simonsson, H. Ringbom and F. Hoffmeister, acting as Agents, after hearing the Opinion of the Advocate General at the sitting on 20 November 2007,
— pentru Comisia Comunităților Europene, de domnii K. Simonsson, H. Ringbom și F. Hoffmeister, în calitate de agenți, după ascultarea concluziilor avocatului general în ședința din 20 noiembrie 2007,
This reference for a preliminary ruling concerns the validity of Articles 4 and 5 of Directive 2005/35/EC of the European Parliament and of the Council of 7 September 2005 on shipsource pollution and on the introduction of penalties for infringements (OJ 2005 L 255, p.
Cererea de pronunțare a unei hotărâri preliminare privește validitatea articolelor 4 și 5 din Directiva 2005/35/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 7 septembrie 2005 privind poluarea cauzată de nave și introducerea unor sancțiuni în caz de încălcare (JO L 255, p.
11; corrigenda at OJ 2006 L 33, p.
11, rectificări în JO 2006, L 33, p.
87, and OJ 2006 L 105, p. 65).
87 și JO 2006, L 105, p. 65, Ediție specială, 15/vol. 15, p. 158).
The United Nations Convention on the Law of the Sea, signed in Montego Bay on 10 December 1982 (‘UNCLOS’), entered into force on 16 November 1994.
Convenția Organizației Națiunilor Unite privind dreptul mării, semnată la Montego Bay la 10 decembrie 1982 (denumită în continuare „Convenția de la Montego Bay”), a intrat în vigoare la 16 noiembrie 1994.
It was approved on behalf of the European Community by Council Decision 98/392/EC of 23 March 1998 (OJ 1998 L 179, p. 1).
Aceasta a fost aprobată în numele Comunității Europene prin Decizia 98/392/CE a Consiliului din 23 martie 1998 (JO L 179, p. 1, Ediție specială, 04/vol. 4, p. 103).
Article 2 of UNCLOS refers to the legal status of the territorial sea in the following terms:
Articolul 2 din Convenția de la Montego Bay prezintă regimul juridic al mării teritoriale după cum urmează:
Article 17 of UNCLOS provides:
Potrivit articolului 17 din această convenție:
‘Subject to this Convention, ships of all States, whether coastal or land-locked, enjoy the right of innocent passage through the territorial sea.’
„Sub rezerva [C]onvenți[e]i [de la Montego Bay], navele tuturor statelor, de coastă sau fără ieșire la mare, beneficiază de dreptul de trecere inofensivă prin marea teritorială.”
Article 34 of UNCLOS specifies as follows the legal status of waters forming straits used for international navigation:
Articolul 34 din convenția menționată descrie după cum urmează regimul juridic al apelor care formează strâmtori utilizate pentru navigația internațională:
Article 42 of UNCLOS provides:
Articolul 42 din Convenția de la Montego Bay prevede:
(b) the prevention, reduction and control of pollution, by giving effect to applicable international regulations regarding the discharge of oil, oily wastes and other noxious substances in the strait;
(b) prevenirea, reducerea și controlul poluării, prin aplicarea reglementărilor internaționale corespunzătoare cu privire la deversarea de hidrocarburi, de reziduuri de hidrocarburi și de alte substanțe nocive în strâmtoare;
Part V of UNCLOS lays down a specific legal regime governing the exclusive economic zone.
Partea a Va a acestei convenții prevede un regim juridic special căruia este supusă zona economică exclusivă.
In this Part, Article 56(1) provides:
În cadrul acestei părți, articolul 56 alineatul (1) din convenția menționată prevede:
(a) sovereign rights for the purpose of exploring and exploiting, conserving and managing the natural resources, whether living or non-living, of the waters superjacent to the sea-bed and of the sea-bed and its subsoil, and with regard to other activities for the economic exploitation and exploration of the zone, such as the production of energy from the water, currents and winds;
(a) drepturi suverane în sensul explorării și exploatării, conservării și gestionării resurselor naturale, regenerabile sau neregenerabile, ale apelor supraiacente fundului mării, ale fundului mărilor și subsolului acestora, precum și cu privire la alte activități de explorare și exploatare a zonei în scopuri economice, precum producerea de energie cu ajutorul apei, al curenților și al vântului;
Article 58(1) provides:
Articolul 58 alineatul (1) din aceeași convenție prevede:
‘In the exclusive economic zone, all States, whether coastal or land-locked, enjoy, subject to the relevant provisions of this Convention, the freedoms referred to in Article 87 of navigation and overflight and of the laying of submarine cables and pipelines, and other internationally lawful uses of the sea related to these freedoms, such as those associated with the operation of ships, aircraft and submarine cables and pipelines, and compatible with the other provisions of this Convention.’
„În zona economică exclusivă, toate statele, fie că sunt de coastă sau fără ieșire la mare, beneficiază, în condițiile prevăzute de dispozițiile pertinente ale [C]onvenți[e]i de la Montego Bay, de libertățile de navigație și de survol și de libertatea de a instala cabluri și conducte submarine, prevăzute la articolul 87, precum și de libertatea de a folosi marea în alte scopuri licite pe plan internațional, legate de exercitarea acestor libertăți, precum cele asociate cu exploatarea navelor, a aeronavelor și a cablurilor și a conductelor submarine, și compatibile cu celelalte dispoziții ale [C]onvenți[e]i [de la Montego Bay], îndeosebi în cadrul exploatării.”
Article 79(1) of UNCLOS states:
Potrivit articolului 79 alineatul (1) din Convenția de la Montego Bay:
‘All States are entitled to lay submarine cables and pipelines on the continental shelf, in accordance with the provisions of this Article.’
„Toate statele au dreptul de a instala cabluri și conducte submarine pe platforma continentală în conformitate cu dispozițiile prezentului articol.”
Article 89 of UNCLOS provides:
Potrivit articolului 89 din această convenție:
‘No State may validly purport to subject any part of the high seas to its sovereignty.’
„Niciun stat nu poate pretinde în mod legitim să supună o parte oarecare a mării libere suveranității sale.”
Article 90 provides:
Articolul 90 din convenția menționată prevede:
‘Every State, whether coastal or land-locked, has the right to sail ships flying its flag on the high seas.’
„Orice stat, fie că este de coastă sau fără ieșire la mare, are drept de navigație în marea liberă pentru navele care îi arborează pavilionul.”
Article 116 provides:
Articolul 116 din Convenția de la Montego Bay prevede:
‘All States have the right for their nationals to engage in fishing on the high seas …’
„Toate statele au dreptul ca resortisanții lor să practice pescuitul în marea liberă […]”
Part XII of UNCLOS is devoted to protection and preservation of the marine environment.
Partea a XII-a a acestei convenții este consacrată protecției și conservării mediului marin.
In Part XII, Article 211 provides:
În cadrul acestei părți, articolul 211 din convenția menționată prevede:
Such rules and standards shall, in the same manner, be re-examined from time to time as necessary.
Aceste norme și standarde sunt, în același mod, reexaminate periodic, după caz.
Such laws and regulations shall at least have the same effect as that of generally accepted international rules and standards established through the competent international organisation or general diplomatic conference.
Aceste acte cu putere de lege și norme administrative nu trebuie să fie mai puțin eficiente decât normele și standardele internaționale general acceptate, stabilite prin intermediul organizațiilor internaționale competente sau al unei conferințe diplomatice generale.
Such laws and regulations shall, in accordance with Part II, section 3, not hamper innocent passage of foreign vessels.
Aceste acte cu putere de lege și norme administrative nu împiedică, în conformitate cu partea a II-a secțiunea 3, trecerea inofensivă a navelor străine.
The International Convention for the Prevention of Pollution from Ships, signed in London on 2 November 1973, as supplemented by the Protocol of 17 February 1978 (‘Marpol 73/78’), establishes rules to combat pollution of the marine environment.
Convenția internațională pentru prevenirea poluării de către nave, semnată la Londra la 2 noiembrie 1973, astfel cum a fost completată prin protocolul din 17 februarie 1978 (denumită în continuare „Convenția Marpol 73/78”), stabilește norme privind combaterea poluării mediului marin.
The regulations for the prevention of pollution by oil are set out in Annex I to Marpol 73/78.
Normele privind prevenirea poluării cu hidrocarburi sunt prevăzute în anexa I la Convenția Marpol 73/78.
Regulation 9 of Annex I states that, subject to the provisions of Regulations 9(2), 10 and 11, any discharge into the sea of oil or oily mixtures from ships to which that annex applies is to be prohibited except when certain exhaustively listed conditions are satisfied.
Potrivit normei 9 din această anexă, sub rezerva dispozițiilor normelor 10 și 11 din anexa menționată și ale alineatului (2) al normei 9, se interzice oricărei nave căreia i se aplică această anexă să deverseze în mare hidrocarburi sau amestecuri de apă cu hidrocarburi, cu excepția cazurilor în care sunt îndeplinite anumite condiții enumerate în mod limitativ.
Regulation 10 of Annex I lays down methods for the prevention of oil pollution from ships while operating in special areas.
Norma 10 din anexa I prevede metode de prevenire a poluării cu hidrocarburi de către navele exploatate în zonele speciale.
Regulation 11 of that annex, headed ‘Exceptions’, states:
Potrivit normei 11 din aceeași anexă, intitulată „Excepții”:
(ii) except if the owner or the master acted either with intent to cause damage, or recklessly and with knowledge that damage would probably result; or
(ii) cu excepția cazului în care proprietarul sau comandantul a acționat fie cu intenția de a provoca o daună, fie din neglijență sau având cunoștință [a se citi „prin imprudență sau fiind conștient”] de faptul că acțiunea va avea ca rezultat probabil avarierea sau
(c) the discharge into the sea of substances containing oil, approved by the Administration [of the flag State], when being used for the purpose of combating specific pollution incidents in order to minimise the damage from pollution. Any
(c) deversării în mare a unor substanțe cu conținut de hidrocarburi, aprobate de autoritatea (din statul de pavilion), atunci când aceste substanțe se utilizează pentru a combate un caz special de poluare, în scopul reducerii daunelor cauzate
JUDGMENT OF 3. 6.
HOTĂRÂREA DIN 3.6.2008 — CAUZA C-308/06 de poluare.
2008 — CASE C-308/06 such discharge shall be subject to the approval of any Government in whose jurisdiction it is contemplated the discharge will occur.’
Orice deversare de acest fel face obiectul aprobării guvernului, oricare ar fi acesta, în jurisdicția căruia se intenționează să se efectueze deversarea.”
The regulations for the control of pollution by noxious liquid substances are set out in Annex II to Marpol 73/78.
Normele privind prevenirea poluării cu substanțe lichide nocive sunt prevăzute în anexa II la Convenția Marpol 73/78.
Regulation 5 of Annex II prohibits discharge into the sea of the substances covered by that annex, except when certain exhaustively listed conditions are satisfied.
Norma 5 din această anexă interzice deversarea în mare a substanțelor menționate în anexa respectivă, cu excepția cazurilor în care sunt îndeplinite anumite condiții enumerate în mod limitativ.
Regulation 6(a) to (c) of that annex sets out, in analogous terms, the exceptions provided for in Regulation 11(a) to (c) of Annex I.
Norma 6 literele (a)-(c) din aceeași anexă reia, în termeni similari, excepțiile prevăzute în norma 11 literele (a)-(c) din anexa I la Convenția Marpol 73/78.
Article 3(1) of Directive 2005/35 provides:
Potrivit articolului 3 alineatul (1) din Directiva 2005/35:
‘This Directive shall apply, in accordance with international law, to discharges of polluting substances in:
„(1) Prezenta directivă se aplică, în conformitate cu dreptul internațional, deversărilor de substanțe poluante în:
(c) straits used for international navigation subject to the regime of transit passage, as laid down in Part III, section 2, of [UNCLOS], to the extent that a Member State exercises jurisdiction over such straits;
(c) strâmtorile utilizate pentru navigația internațională supuse regimului de transport de tranzit, în conformitate cu partea a III-a secțiunea 2 din Convenția [de la Montego Bay], în măsura în care statul membru exercită o jurisdicție asupra acestor strâmtori;
(d) the exclusive economic zone or equivalent zone of a Member State, established in accordance with international law; and
(d) zona economică exclusivă sau o zonă echivalentă dintrun stat membru, stabilită în conformitate cu dreptul internațional și
(e) the high seas.’
(e) marea liberă.”
Article 4 of Directive 2005/35 provides:
Articolul 4 din această directivă prevede:
‘Member States shall ensure that shipsource discharges of polluting substances into any of the areas referred to in Article 3(1) are regarded as infringements if committed with intent, recklessly or by serious negligence.
„Statele membre se asigură că deversările de substanțe poluante de către nave întruna din zonele prevăzute la articolul 3 alineatul (1) sunt considerate încălcări, în cazul în care au fost săvârșite în mod deliberat [a se citi „cu intenție”], în mod nesăbuit [a se citi „prin imprudență”] sau ca urmare a unei neglijențe grave.
These infringements are regarded as criminal offences by, and in the circumstances provided for in, Framework Decision 2005/667/JHA supplementing this Directive.’
Aceste încălcări sunt considerate infracțiuni prin Decizia-cadru 2005/667/JAI, care completează prezenta directivă, și în circumstanțele prevăzute de această decizie.”
Article 5 of Directive 2005/35 states:
Potrivit articolului 5 din Directiva 2005/35:
Article 8 of Directive 2005/35 provides:
Potrivit articolului 8 din Directiva 2005/35:
The claimants in the main proceedings comprise a group of organisations within the maritime shipping industry representing substantial proportions of that industry.
Reclamanții din acțiunea principală formează un grup de organizații din sectorul transportului maritim, care reprezintă o parte substanțială a acestui sector.
They applied to the High Court of Justice of England and Wales, Queen’s Bench Division (Administrative Court), for judicial review in relation to the implementation of Directive 2005/35.
Aceștia au introdus la instanța de trimitere un recurs („judicial review”) referitor la punerea în aplicare a Directivei 2005/35.
‘(1) In relation to straits used for international navigation, the exclusive economic zone or equivalent zone of a Member State and the high seas, is Article 5(2) of Directive 2005/35/EC invalid in so far as it limits the exceptions in Annex I Regulation 11(b) of [Marpol] 73/78 and in Annex II Regulation (6)(b) of [Marpol] 73/78 to the owners, masters and crew?
Prin decizia din 4 iulie 2006, High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) a hotărât să suspende judecarea cauzei și să adreseze Curții următoarele întrebări preliminare: „1) În ceea ce privește strâmtorile utilizate pentru navigația internațională, zona economică exclusivă sau zona echivalentă dintrun stat membru și marea liberă, articolul 5 alineatul (2) din [Directiva 2005/35] este nul în măsura în care limitează excepțiile prevăzute în anexa I norma 11 litera (b) și în anexa II norma 6 litera (b) la [Convenția] Marpol 73/78 la proprietari, la comandanți și la membrii echipajului?
(b) Is Article 5(1) of the Directive invalid in so far as it excludes the application of the exceptions in Annex I Regulation 11(b) of [Marpol] 73/78 and in Annex II Regulation (6)(b) of [Marpol] 73/78?
2) În ceea ce privește apele teritoriale ale unui stat membru: a) articolul 4 din Directiva [2005/35] este nul în măsura în care impune statelor membre obligația de a considera neglijența gravă un criteriu al răspunderii pentru deversarea de substanțe poluante; și/sau b) articolul 5 alineatul (1) din Directiva [2005/35] este nul în măsura în care exclude aplicarea excepțiilor prevăzute în anexa I norma 11 litera (b) și în anexa II norma 6 litera (b) la [Convenția] Marpol 73/78?