natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Where, however, in response to a request for access to documents based on Article 23.3 of the Rules of Procedure of the European Central Bank, the decision of the Governing Council refusing that request was formally embodied, in the applicant’s regard, only in the document by which it was notified, the applicant's pleadings for
Cu toate acestea, atunci când, ca răspuns la o cerere de acces la documente întemeiată pe articolul 23.3 din Regulamentul de procedură al Băncii Centrale Europene, decizia Consiliului guvernatorilor de respingere a acestei cereri de acces nu sa materializat din punct de vedere formal în privința reclamantului decât prin actul de notificare al cărui
It is apparent from the wording of Article 1 of Decision 93/731 on the right of public access to Council documents that the Council may accede to a request for access only if the documents envisaged in that request exist, and only if they are held by the Council .
Din formularea articolului 1 din Decizia 93/731 privind accesul public la documentele Consiliului rezultă că posibilitatea Consiliului de a admite o cerere de acces presupune în mod evident nu doar ca documentele vizate în respectiva cerere să existe, ci și ca acestea să fie deținute de instituție.
PITSIORLAS v COUNCIL AND ECB related to the protection of the public interest or a private interest may legitimately restrict that right .
PITSIORLAS/CONSILIUL ȘI BCE ordinea juridică comunitară ca principiu general de drept, restrângerea sa poate fi justificată legal de motive ce țin de protecția interesului public sau a unui interes privat.
In accordance with the presumption of legality attaching to Community acts, where the institution concerned asserts that a particular document to which access has been sought does not exist, there is a presumption that indeed the document does not exist.
Potrivit prezumției de legalitate inerente actelor comunitare, inexistența unui document la care sa solicitat accesul este prezumată atunci când instituția vizată face o afirmație în acest sens.
That, however, is a simple presumption that the applicant may rebut in any way by relevant and consistent evidence.
Este totuși vorba despre o prezumție simplă pe care reclamantul o poate răsturna prin orice mijloc de probă, pe bază de indicii pertinente și concordante.
(see paras 131, 140)
(a se vedea punctele 131 și 140)
Restrictions on access to ECB docments under, for example, Article 23.3 of its Rules of Procedure, which provides, in particular, for a 30-year period of confidentiality for documents held in the archives of the Committee of Governors, are related to the tasks conferred on the ECB by the Treaty, the authors of which clearly intended to ensure that the ECB is in a position to carry out those tasks in an independent manner.
Restricțiile la accesul la documentele deținute de BCE care derivă, între altele, din articolul 23.3 din Regulamentul de procedură al acesteia, care prevede, printre altele, o perioadă de confidențialitate de 30 de ani pentru documentele păstrate în arhivele Comitetului guvernatorilor, sunt legate de misiunile încredințate BCE prin tratat, ai cărui autori au urmărit în mod evident ca BCE să fie în măsură să le îndeplinească într-un mod independent.
That interpretation is confirmed by a combined reading of Articles 110 EC and 255 EC, the effect of which is to exclude the ECB from the scope of the latter provision, thereby evidencing that, as regards access to documents, the ECB benefits from special treatment as compared with the European Parliament, the Council or the Commission .
Această interpretare este confirmată prin coroborarea articolului 110 CE cu articolul 255 CE din care rezultă excluderea BCE din domeniul de aplicare al acestei din urmă dispoziții și, prin urmare, existența unui tratament special aplicabil BCE în raport cu Parlamentul European, cu Consiliul și cu Comisia în ceea ce privește accesul la documente.
Concerning the right of access to documents held by the Community public authorities, including the European Central Bank (ECB), even if that right may be regarded as a fundamental right protected by the Community legal order as a general principle of law, reasons
În ceea ce privește dreptul de acces la documentele deținute de autoritățile publice comunitare, inclusiv de Banca Centrală Europeană (BCE), chiar presupunând că acest drept poate fi considerat un drept fundamental protejat de
Thus protection of the public interest related to monetary policy in the Community constitutes a legitimate reason for restricting the right of access to documents held by the Community
Astfel, protecția interesului public legat de politica monetară în cadrul Comunității constituie un motiv legitim de limitare a dreptului de acces la documentele deținute de autoritățile
SUMMARY — JOINED CASEST-3/00 AND T-337/04 public authorities, viewed as a fundamental right .
SUMAR — CAUZELE CONEXATE T-3/00 ŞI T-337/04 publice comunitare, considerat un drept fundamental.
(see paras 221-223, 228, 229, 231, 232) a fortiori, provide any explanation, however brief, justifying its refusal to disclose the content of the documents, so that it is possible to understand, and to verify, the need for their protection .
(a se vedea punctele 221-223, 228, 229, 231 și 232) documentele menționate și nici nu furnizează, a fortiori, vreo explicație, fie chiar concisă, prin care să își justifice refuzul de a divulga conținutul documentelor, care să permită să se înțeleagă și să se verifice realitatea nevoii de protecție.
The mere fact that the nature of the documents sought was specified cannot be assimilated to an assessment of the information contained in those documents.
Simpla precizare a naturii documentelor pentru care se solicită accesul nu poate fi asimilată cu o examinare a informațiilor conținute de respectivele documente.
Moreover, the reasons for a decision have to appear in the actual body of the decision and, if that decision contains a statement of reasons of some kind, that reasoning cannot be developed and explained for the first time expost facto before the Community Court, save in exceptional circumstances which are not present in this case given that there is no urgency and in the light of the unique character of the act which had to be adopted by the ECB .
Pe de altă parte, motivarea trebuie să figureze chiar în cuprinsul deciziei și, dacă aceasta conține un început de motivare, acest început nu poate fi dezvoltat și explicitat pentru prima dată și a posteriori în fața instanței comunitare, cu excepția unor circumstanțe excepționale care nu sunt întrunite în cazul în care lipsește orice urgență și atunci când actul care trebuia să fie adoptat de către autoritatea în cauză are un caracter unic.
The statement of reasons required by Article 253 EC must be appropriate to the act at issue and must disclose in a clear and unequivocal fashion the reasoning followed by the institution which adopted the measure in question in such a way as to enable the persons concerned to ascertain the reasons for the measure and to enable the competent Community Court to exercise its power of review.
Motivarea impusă de articolul 253 CE trebuie să fie adaptată naturii actului în cauză și trebuie să menționeze în mod clar și neechivoc raționamentul instituției care a emis actul, astfel încât să dea posibilitatea persoanelor interesate să ia cunoștință de temeiurile măsurii luate, iar instanței competente să își exercite controlul.
It is not necessary for the reasoning to go into all the relevant facts and points of law, since the question whether the statement of reasons meets the requirements of Article 253 EC must be assessed with regard not only to its wording but also to its context and to all the legal rules governing the matter in question.
Nu este obligatoriu ca motivarea să specifice toate elementele de fapt și de drept pertinente, în măsura în care problema dacă motivarea unui act respectă condițiile impuse de articolul menționat trebuie să fie apreciată nu numai prin prisma modului de redactare, ci și în raport cu contextul său, precum și cu ansamblul normelor juridice care reglementează materia respectivă.
(see paras 261, 263, 267, 269, 278, 279)
(a se vedea punctele 261, 263, 267, 269, 278 și 279)
The institution to which the application for access to documents is made must make clear in the grounds stated for its decision that it has carried out an assessment of the documents to which access is sought.
Instituția căreia îi este adresată o cerere de acces la documente trebuie să menționeze în motivarea deciziei adoptate faptul că documentele pentru care se solicită accesul au fost examinate în mod concret.
A decision does not meet those requirements, and must therefore be annulled, if it does not base its position on any specific need or reason to protect those documents or,
Nu răspunde respectivelor exigențe și, prin urmare, trebuie anulată decizia care nu invocă niciun interes sau motiv particular de protecție în raport cu
The action to establish liability is an independent form of action, with a particular purpose to fulfil within the system of legal remedies and subject to conditions of use dictated by its specific purpose.
Acțiunea în răspundere este o acțiune autonomă, cu funcție specială în cadrul sistemului căilor de atac, și subordonată unor condiții de exercitare concepute având în vedere obiectul său specific.
Whereas actions for annulment and for failure to act seek a declaration that a legally binding measure is unlaw-
În timp ce acțiunile în anulare și în constatarea abținerii de a acționa urmăresc sancționarea nelegalității unui act
PITSIORLAS v COUNCIL AND ECB ful or that such a measure has not been taken, an action to establish liability seeks compensation for damage resulting from a measure or from unlawful conduct, attributable to a Community institution or body.
PITSIORLAS/CONSILIUL ȘI BCE obligatoriu din punct de vedere juridic sau lipsa unui astfel de act, acțiunea în răspundere are ca obiect cererea de reparare a unui prejudiciu care decurge dintr-un act sau dintr-un comportament ilicit imputabil unei instituții sau unui organ comunitar.
damages, in view of the different consequences flowing from decisions upholding such actions.
nelegalitate susținute în cadrul acțiunilor în anulare și în despăgubiri, având în vedere consecințele diferite ale deciziilor de admitere a respectivelor acțiuni.
The success of an action for annulment results in the disappearance of the act impugned from the Community legal order, whereas the success of an action for damages enables the damage caused thereby to be made good, but does not result in the automatic extinction of the act impugned.
Astfel, admiterea unei acțiuni în anulare conduce la dispariția actului incriminat din ordinea juridică comunitară, în timp ce un succes al acțiunii în despăgubiri permite doar repararea prejudiciului cauzat prin acest act, fără desființarea automată a acestuia.
The joinder of cases for the purposes of the oral procedure and the judgment is not capable of rebutting that conclusion, given that the order for joinder does not affect the independence and autonomy of the cases which it covers, since they may always subsequently be disjoined.
Conexarea cauzelor pentru buna desfășurare a procedurii orale și în vederea pronunțării hotărârii nu este de natură să infirme această concluzie, decizia de conexare neafectând independența și natura autonomă a cauzelor vizate, o decizie de disjungere fiind oricând posibilă.
Where an applicant follows an annulment action with an action for damages, from which it is apparent that the allegedly unlawful conduct of the defendant institutions consists precisely in the adoption of the decisions of which the applicant seeks annulment, and, in the context of that action for damages and in order to show the unlawful conduct of the defendants, he develops arguments partially identical to those formulated for the purpose of obtaining annulment of the acts at issue, the principle of independent legal remedies precludes a collective assessment of all the pleas of illegality raised in the context of the action for annulment and the action for
Atunci când un reclamant introduce o acțiune în anulare ulterior introducerii unei acțiuni în despăgubiri din care rezultă cu claritate că adoptarea deciziilor a căror anulare este solicitată reprezintă exact comportamentul nelegal reproșat instituțiilor pârâte și, în cadrul acestei acțiuni în despăgubiri și pentru a demonstra comportamentul nelegal al pârâților, reclamantul dezvoltă o argumentație parțial identică cu cea formulată în scopul obținerii anulării actelor în cauză, principiul autonomiei căilor de atac interzice o apreciere unică a tuturor motivelor de
(see paras 280, 281, 283-285)
(a se vedea punctele 280, 281 și 283-285)
JUDGMENT OF THE COURT OF FIRST INSTANCE (Fifth Chamber) 27 November 2007 *
27 noiembrie 2007 *
In Joined CasesT-3/00 and T-337/04,
În cauzele conexate T-3/00 și T-337/04,
Athanasios Pitsiorlas, residing in Thessaloniki (Greece), represented by D. Papafilippou, lawyer, applicant, v
Athanasios Pitsiorlas, cu domiciliul în Salonic (Grecia), reprezentat de D. Papafilippou, avocat, reclamant, împotriva
Council of the European Union, represented initially by M. Bauer, S. Kyriakopoulou and D. Zachariou, and subsequently by M. Bauer and D. Zachariou, acting as Agents, and
Consiliului Uniunii Europene, reprezentat inițial de domnul M. Bauer și de doamnele S. Kyriakopoulou și D. Zachariou și ulterior de domnul Bauer și de doamna Zachariou, în calitate de agenți, și
European Central Bank (ECB), represented, in Case T-3/00, initially by C. Zilioli, C. Kroppenstedt and P. Vospernik, and subsequently by C. Zilioli, C. Kroppenstedt,
Băncii Centrale Europene (BCE), reprezentată, în cauza T-3/00, inițial de doamna C. Zilioli, de domnul C. Kroppenstedt și de doamna P. Vospernik, ulterior de doamna Zilioli și de domnii Kroppenstedt, F. Athanasiou și S. Vuorensola și în final
APPLICATION, first, for annulment of the decisions of the Council and the European Central Bank refusing the applicant access to documents relating to the Basle/Nyborg Agreement of September 1987 and, second, for damages,
PITSIORLAS/CONSILIUL ȘI BCE de doamna Zilioli, de domnii Kroppenstedt și Athanasiou și, în cauza T-337/04, de domnii Kroppenstedt, Athanasiou și P. Papapaschalis, în calitate de agenți, pârâți, având ca obiect, pe de o parte, cererea de anulare a deciziilor Consiliului și Băncii Centrale Europene de respingere a cererilor reclamantului de acces la documentele privind Acordul Basel-Nyborg din septembrie 1987 și, pe de altă parte, o cerere de daune interese,
THE COURT OF FIRST INSTANCE OF THE EUROPEAN COMMUNITIES (Fifth Chamber), composed of M. Vilaras, President, M.E. Martins Ribeiro and K. Jürimäe, Judges,
TRIBUNALUL DE PRIMĂ INSTANȚĂ AL COMUNITĂȚILOR EUROPENE (Camera a cincea), compus din domnul M. Vilaras, președinte, doamnele M. E. Martins Ribeiro și K. Jürimäe, judecători, grefier: doamna C. Kantza, administrator, având în vedere procedura scrisă și în urma ședinței din 29 martie 2007,
Relevant legal provisions
Cadrul juridic
Articles 104 and 105 of the EEC Treaty were initially drafted as follows:
Articolele 104 și 105 din Tratatul CEE au fost inițial redactate după cum urmează:
‘Article 104
„Articolul 104
Each Member State shall pursue the economic policy needed to ensure the equilibrium of its overall balance of payments and to maintain confidence in its currency, while taking care to ensure a high level of employment and as table level of prices.
Fiecare stat membru practică politica economică necesară pentru asigurarea echilibrului balanței sale globale de plăți și pentru menținerea încrederii în moneda sa, veghind totodată la asigurarea unui grad înalt de ocupare a forței de muncă și la stabilitatea nivelului prețurilor.
They shall for this purpose provide for cooperation between their appropriate administrative departments and between their central banks.
Statele membre instituie în acest scop o cooperare între serviciile competente ale administrațiilor lor și băncile lor centrale.
PITSIORLAS v COUNCIL AND ECB
PITSIORLAS/CONSILIUL ȘI BCE
— to keep under review the monetary and financial situation of the Member States and of the Community and the general payments system of the Member States and to report regularly thereon to the Council and to the Commission;
— să urmărească situația monetară și financiară a statelor membre și a Comunității, precum și regimul general al plăților statelor membre și să prezinte Consiliului și Comisiei rapoarte periodice pe această temă;
— to deliver opinions at the request of the Council or of the Commission or on its own initiative, for submission to these institutions.
— să formuleze avize destinate acestor instituții, fie la cererea Consiliului sau a Comisiei, fie din proprie inițiativă.
The Member States and the Commission shall each appoint two members of the Monetary Committee.’
Statele membre și Comisia numesc fiecare câte doi membri în Comitetul Monetar.”
Having regard to Article 105(2) cited above and Article 153 of the EEC Treaty (which became Article 153 of the EC Treaty, now Article 209 EC), pursuant to which the Council was to determine the rules governing the committees provided for in the EEC Treaty, the Council adopted by decision of 18 March 1958 the Rules governing the Monetary Committee (OJ, English Special Edition, Series I Chapter 1952-1958, p. 60).
Având în vedere articolul 105 alineatul (2), citat anterior, și articolul 153 din Tratatul CEE (devenit articolul 153 din Tratatul CE, devenit, la rândul său, articolul 209 CE), în temeiul cărora Consiliul adopta statutele prevăzute de Tratatul CEE, Consiliul a adoptat statutul Comitetului Monetar prin Decizia din 18 martie 1958 (JO 1958, 17, p. 390).
On 8May 1964, the Council adopted Decision 64/300/EEC on cooperation between the Central Banks of the Member States of the European Economic Community (OJ, English Special Edition, Series I Chapter 1963-1964, p. 141).
La 8 mai 1964, Consiliul a adoptat Decizia 64/300/CEE privind colaborarea dintre băncile centrale ale statelor membre ale Comunității Economice Europene (JO 1964, 77, p. 1206).
Under Article 1 of the decision, for the purpose of promoting cooperation between the Central Banks of the Member States, a Committee of the Governors of the Central Banks of the Member States of the European Economic Community (‘the Committee of Governors’) was set up .
Conform articolului 1 din această decizie, pentru dezvoltarea colaborării dintre băncile centrale ale statelor membre se creează un comitet al guvernatorilor băncilor centrale ale statelor membre din Comunitatea Economică Europeană (denumit în continuare „Comitetul guvernatorilor”).
Article 2 of the decision states, inter alia, that the Committee of Governors is to be composed of the Governors of the Central Banks of the Member States and that the Commission is, as a general rule, to be invited to send one of its members as a representative to the meetings of the Committee of Governors.
Articolul 2 din această decizie prevede în special faptul că membrii Comitetului Guvernatorilor sunt guvernatorii băncilor centrale ale statelor membre și că, în general, Comisia este invitată să fie reprezentată la sesiunile Comitetului guvernatorilor de unul dintre membrii săi.
Finally, under Article 3 of the decision, the tasks of the Committee of Governors are, inter alia, ‘to hold consultations concerning the general principles and the broad lines of policy of the Central Banks, in particular as regards credit and the money and foreign exchange markets’ and ‘to exchange information at regular intervals about the most important measures that fall within the competence of the Central Banks, and to examine those measures’.
În sfârșit, conform articolului 3 din aceeași decizie, Comitetul guvernatorilor are în special misiunea de a efectua „consultări privind principiile generale și liniile mari ale politicii băncilor centrale, mai ales în materie de credit, a pieței monetare și a pieței schimburilor” și „schimburi de informații cu privire la principalele măsuri care intră în competența băncilor centrale și de a examina aceste măsuri”. [traducere neoficială]
On 3 April 1973, the Council adopted Regulation (EEC) No 907/73 establishing a European Monetary Cooperation Fund (OJ 1973 L 89, p. 2).
La 3 aprilie 1973, Consiliul a adoptat Regulamentul (CEE) nr. 907/73 privind înființarea Fondului European de Cooperare Monetară (JO L 89, p. 2).
Under Article 2 of the regulation, the European Monetary Cooperation Fund (EMCF) is to promote, within the limits of its powers, ‘the proper functioning of the progressive narrowing of the margins of fluctuation of the Community currencies against each other’, ‘interventions in Community currencies on the exchange markets’ and ‘settlements between Central Banks leading to a concerted policy on reserves’.
Conform articolului 2 din acest regulament, Fondul European de Cooperare Monetară (FECOM) urmărește, în limitele competențelor sale, să promoveze „funcționarea corespunzătoare a restrângerii progresive a marjelor de fluctuație a monedelor comunitare una față de cealaltă”, „intervențiile în monedele comunitare pe piețele de schimb” și „înțelegerile între băncile centrale, care să conducă la o politică concertată privind rezervele”.
The first paragraph of Article 1 of the Statute of the EMCF, which is annexed to Regulation No 907/73, states that the EMCF is to be directed and managed by a Board of Governors and that the members of the Board of Governors are to be the members of the Committee of Governors.
Articolul 1 primul paragraf din Statutul FECOM, care figurează în anexa la regulamentul menționat anterior, prevede că FECOM este condus și administrat de un Consiliu de administrație, iar membrii Consiliului de administrație sunt membrii Comitetului guvernatorilor.
In June 1988, the Council confirmed the objective of establishing, in stages, the economic and monetary union (EMU).
În iunie 1988, Consiliul a confirmat obiectivul instituirii, în etape, a Uniunii Economice și Monetare (UEM).
The tasks of the Committee of Governors were extended by Council Decision 90/142/EEC of 12March 1990 amending Decision 64/300 (OJ 1990 L 78, p. 25).
Misiunile Comitetului guvernatorilor au fost extinse prin Decizia 90/142/CEE a Consiliului din 12 martie 1990 de modificare a Deciziei 64/300 (JO L 78 p.
Under that decision, the Committee may express opinions to individual governments and the Council of Ministers ‘on policies which might affect the internal and external monetary situation in the Community and, in particular, the functioning of the European Monetary System’.
25) în care se prevede că respectivul comitet poate formula avize diferitelor guverne și Consiliului „privind politicile susceptibile să afecteze situația monetară internă sau externă în Comunitate și, în special, funcționarea Sistemului Monetar European”.
The first stage in the establishment of the EMU officially began on 1 July 1990.
Prima etapă a realizării uniunii economice și monetare a început în mod oficial la 1 iulie 1990.
It is apparent from Article 109e of the EC Treaty (now, after amendment, Article 116 EC) that the second phase of the establishment of the EMU began on 1 January 1994.
Din articolul 109e din Tratatul CE (devenit, după modificare, articolul 116 CE) rezultă că a doua etapă a realizării uniunii economice și monetare a început la 1 ianua - rie 1994.
Under the first subparagraph of Article 109f(1) of the EC Treaty (now, after amendment, Article 117 EC), ‘[a]t the start of the second stage, a European Monetary Institute (hereinafter referred to as “EMI”) shall be established and take up its duties’. The fourth subparagraph of that provision, which has now been repealed, stated that ‘[t]he Committee of Governors shall be dissolved at the start of the second stage’.
Potrivit articolului 109f alineatul (1) primul paragraf din Tratatul CE (devenit, după modificare, articolul 117 CE), „[c]u începere de la data trecerii la cea dea doua etapă, se înființează și își exercită activitatea un Institut Monetar European, denumit în continuare «IME»”. [traducere neoficială] Conform celui de al patrulea paragraf al acestei prevederi, în prezent abrogat, „Comitetul guvernatorilor se dizolvă la începutul celei de a doua etape”.