natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As the Commission refused to do so, the Ombudsman closed the case with a critical remark, stating that the institution had failed to examine, in a sufficiently thorough and proper manner, the complainant's strong arguments concerning the staff costs which had been accepted.576/2005/GG 
Deoarece Comisia a refuzat acest lucru, Ombudsmanul a clasat cazul cu o observaţie critică, afirmând că instituţia nu a examinat de-o manieră suficient de atentă şi completă argumentele solide ale reclamantului în ceea ce priveşte costurile de personal care fuseseră acceptate.576/2005/GG 
Alleged systematic exclusion from tenders for electronic publications
Acuzaţii de excludere sistematică din licitaţiilepentru publicaţii electronice
A Dutch company developed navigation and retrieval software for electronic publications of the EU.
O societate olandeză a elaborat un program informatic de navigare şi recuperare pentru publicaţiile electronice ale Uniunii Europene.
It complained to the Ombudsman that, after a change of the officials responsible for the matter within the Office for Official Publications, its products were systematically excluded from being selected in tender procedures.
Aceasta a adresat o plângere Ombudsmanului cu privire la faptul că, după schimbarea oficialilor responsabili cu această chestiune din cadrul Oficiului pentru Publicaţii Oficiale ale Comunităţilor Europene, produsele sale au fost în mod sistematic excluse de la selecţie în procedurile de licitaţie. Societatea a făcut referire la patru
The company referred to four cases which the Ombudsman investigated.
Plângeri şi anchete cazuri pe care Ombudsmanul le-a examinat.
He concluded that the Publications Office had failed to carry out a proper review of the first contract.
El a constatat că Oficiul pentru Publicaţii nu a efectuat o revizuire adecvată a primului contract.
He also criticised it for having excluded the possibility of extending the second contract on the basis of reasons that were clearly unfounded and erroneous.
De asemenea, Ombudsmanul a criticat Oficiul pentru că a exclus posibilitatea prelungirii celui de-al doilea contract pe baza unor motive clar nefondate şi eronate.
However, the Ombudsman concluded that there was no evidence that the Publications Office had systematically excluded the complainant's product from tender procedures.1128/2004/GG 
Cu toate acestea, Ombudsmanul a ajuns la concluzia că nu există dovezi că Oficiul pentru Publicaţii a exclus în mod sistematic produsul reclamantului din procedurile de licitaţie.1128/2004/GG 
Public access to allowances paid to Members of the European Parliament
Accesul public la indemnizaţiile plătite Membrilor Parlamentului European
In 2005, Parliament rejected a journalist's request for information about the allowances paid to the five Maltese MEPs, citing data protection reasons.
În anul 2005, Parlamentul a respins cererea unui jurnalist de a primi informaţii cu privire la indemnizaţiile plătite celor cinci membri maltezi ai Parlamentului European, invocând motivul protecţiei datelor.
The journalist lodged a complaint with the Ombudsman, arguing that taxpayers have a right to know how MEPs spend public money.
Jurnalistul a înaintat o plângere Ombudsmanului, arătând că toţi contribuabilii au dreptul să cunoască modul în care membrii Parlamentului European cheltuiesc banii publici.
After having consulted the European Data Protection Supervisor, who agreed with the Ombudsman's position, the Ombudsman called on Parliament to disclose the requested information, in the light of the public's legal right of access to documents.
După o consultare cu Autoritatea Europeană pentru Protecţia Datelor, care a fost de acord cu poziţia Ombudsmanului, acesta a solicitat Parlamentului European să furnizeze informaţiile solicitate, în baza dreptului publicului la accesul la documente.
Parliament maintained its refusal.
Parlamentul şi-a menţinut refuzul.
Complaints and inquiries information on MEPs' allowances on its website and alluded to the possibility of re-as-sessing the situation in 2009.
Cu toate acestea, Parlamentul a anunţat că va publica informaţii generale cu privire la indemnizaţii membrilor Parlamentului European pe site-ul său web şi a sugerat că există o posibilitate de reevaluare a situaţiei în anul 2009.
The Ombudsman issued a critical remark, regretting that Parliament had not complied with the law as interpreted by the Court of First Instance.
Ombudsmanul a emis o observaţie critică, regretând faptul că Parlamentul nu a respectat legea aşa cum a fost interpretată de Tribunalul de Primă Instanţă.
He, however, welcomed Parliament's decision to better inform the public about MEPs' allowances via its website.3643/2005/(GK)WP 
Cu toate acestea, Ombudsmanul a salutat decizia Parlamentului European de a asigura o informare mai bună a publicului cu privire la indemnizaţiile membrilor prin intermediul site-ului său web.3643/2005/(GK)WP 
In some cases, the complainant's only claim, express or implied, is public acknowledgment that there was maladministration.
În unele cazuri, singura solicitare a reclamantului, expresă sau implicită, este confirmarea publică a cazului de administrare defectuoasă.
In such cases, a critical remark also provides adequate redress to the
În aceste cazuri, o observaţie critică constituie, de asemenea,
In some cases, the complainant's only claim, express or implied, is public acknowledgment that there was maladministration.
În unele cazuri, singura solicitare a reclamantului,expresă sau implicită, este confirmarea publică acazului de administrare defectuoasă.
However, a better outcome from the perspective of improving relations between citizens and the Union institutions is for the institution concerned itself to acknowledge and apolo- gise for the maladministration.
Cu toate acestea, un rezultat mai bun din perspectiva îmbunătăţirii relaţiilor dintre cetăţeni şi instituţiile Uniunii Europene este ca instituţia în cauză să recu­ noască şi să prezinte scuze pentru administrarea defectuoasă.
Such action also shows that the institution knows what it has done wrong and can thus avoid similar maladministration in the future.It is equally with a view to improving the EU institutions' performance in the future that the Ombudsman has made increasing use of further remarks, when he identifies an opportunity to enhance the quality of the administration.
O asemenea acţiune arată, de asemenea, că instituţia este conştientă de eroarea făcută şi poate, aşadar, să evite administrarea defectuoasă pe viitor. Tot în scopul îmbunătăţirii performanţelor instituţiilor UE, Ombudsmanul utilizează din ce în ce mai mult observaţiile suplimentare atunci când identifică oportunităţi de îmbunătăţire a cali­tăţii administrării.
The Ombudsman made further remarks in a total of 41 cases in 2008, including the following:
Ombudsmanul a formulat observaţii suplimentare într­un număr total de 41 de cazuri în cursul anului 2008, inclusiv următoarele:
Delayed handing of an infringement complaint
Tratarea cu întârziere a unei plângeri privind un caz de încălcare a dreptului comunitar
The Ombudsman received a complaint from an individual about the Commission's handling of an infringement complaint concerning Spanish legislation on increases in capital taxation.
Ombudsmanul a primit o plângere de la o persoană cu privire la tratarea de către Comisie a unei plângeri în legătură cu încălcarea dreptului comunitar în legislaţia spaniolă privind majorarea impozitului pe capital.
He issued a critical remark concerning the Commission's failure to adequately inform the complainant, once it had decided to formally start an infringement proceeding.
Ombudsmanul a emis o observaţie critică în ceea ce priveşte nereuşita Comisiei de a informa în mod corespunzător reclamantul imediat după ce aceasta a decis începerea formală a procedurii de încălcare a dreptului comunitar.
The Ombudsman also issued a further remark, containing suggestions as to how the Commission might consider improving its procedures.3737/2006/(BM)JMA 
De asemenea, Ombudsmanul a emis o observaţie suplimentară, conţinând sugestii cu privire la modul în care Comisia ar putea lua în considerare îmbunătăţirea propriilor proceduri.3737/2006/(BM)JMA 
It is with a view to ensuring that the institutions and bodies learn from their mistakes and that maladministration is avoided in future that the Ombudsman published on his website, in 2008, two studies of the followup undertaken by the institutions involved to all critical remarks and further remarks issued in 2006 and 2007.
Pentru a se asigura că instituţiile şi organismele învaţă din greşelile pe care le fac şi că pe viitor se va evita administrarea defectuoasă, Ombudsmanul a publicat în 2008, pe site­ul său web, două studii privind măsurile luate de instituţiile în cauză în urma observaţiilor critice şi suplimentare emise în anii 2006 şi 2007.
The Ombudsman identified a small number of cases in these studies, which should serve as a model for other institutions of how best to react to critical and further remarks. He has designated these as star cases.
În aceste studii, Ombudsmanul a identificat un număr mic de cazuri care ar trebui să servească drept model pentru alte instituţii în ceea ce priveşte reacţia acestora la obser­vaţiile critice şi suplimentare, numindu­le cazuri de referinţă.
They are summarised below.
Acestea sunt prezentate pe scurt în continuare.
The Ombudsman envisages informing the public on an annual basis of his findings on the institutions' followup to critical and further remarks.
Ombudsmanul are în vedere informarea anuală a publicului cu privire la constatările sale în legătură cu reacţiile instituţiilor la observaţiile critice şi la cele suplimentare.
Followup given to critical and further remarks→→→ Star cases in the Study
Reacţia la observaţiile critice şi suplimentare→→→ Cazuri de referinţă în Studiul
Six of the followup actions examined in the Ombudsman's 2007 study warrant special mention as star cases.
Şase dintre măsurile suplimentare analizate în studiul Ombudsmanului pentru anul 2007 merită a fi considerate cazuri de referinţă.
The European Parliament took several initiatives to give better effect to the principle of equal treatment of candidates in competitions in relation to pregnancy and childbirth (3278/2004/ELB).
Parlamentul European a iniţiat mai multe măsuri menite să asigure aplicarea principiului egalităţii de tratament a candidaţilor aflaţi în competiţii, în ceea ce priveşte sarcina şi naşterea (3278/2004/ELB).
The Commission took a number of constructive steps, including establishing a consultancy service, to ensure that scientific fellows at its Joint Research Centre receive adequate information and advice about their contractual rights and obligations and the applicable national law (272/2005/DK).
Comisia a luat o serie de măsuri constructive, inclusiv înfiinţarea unui serviciu de consultanţă, pentru a se asigura că cercetătorii de la Centrul Comun de Cercetare primesc informaţii şi recomandări adecvate cu privire la drepturile şi obligaţiile lor contractuale şi la legea naţională aplicabilă (272/2005/DK).
The Commission also introduced new rules to fill a gap in the sickness insurance cover for ex-spouses of officials suffering from serious illnesses and agreed to publish and widely distribute a booklet explaining the new rules (368/2005/BM).
De asemenea, Comisia a introdus noi clauze pentru a completa o lacună în sfera de acoperire a asigurărilor de sănătate pentru foştii soţi ai funcţionarilor care suferă de o boală gravă şi a acceptat să publice şi să distribuie la scară largă o broşură prin care sunt explicate aceste noi clauze (368/2005/BM).
The European Central Bank responded to the Ombudsman's suggestions by amending its rules on procurement so as to specify the relative weighting which it gives to each of the criteria chosen to determine the most economically advantageous tender (1137/2005/ID). The European Investment Bank clar-
Banca Centrală Europeană a răspuns sugestiilor Ombudsmanului prin modificarea normelor de achiziţie, specificând ponderea relativă acordată fiecărui criteriu ales pentru a identifica cea mai avantajoasă ofertă din punct de vedere economic (1137/2005/ID).
The European Ombudsman — Annual Report 2008 ified the responsibilities of its operational services as regards environmental documentation, designed new procedures for Framework Loans, including the environmental monitoring performed by the Bank's services and provided numerous concrete examples of its commitment to constructive engagement with NGOs and other civil society organisations (1807/2006/MHZ).
Banca Europeană de Investii a clarificat responsabilităţile serviciilor sale operaţionale în ceea ce priveşte documentaţia de mediu, a elaborat noi proceduri pentru împrumuturile cadru, inclusiv pentru monitorizarea privind mediul realizată de serviciile băncii şi a oferit numeroase exemple concrete ale determinării sale în ceea ce priveşte cooperarea constructivă cu organizaţiile neguvernamentale şi cu alte organizaţii ale societăţii civile (1807/2006/MHZ).
The European Personnel Selection Office responded constructively to criticism of differences in the linguistic requirements in open competitions following the 2004 enlargement of the Union by deciding to apply a common linguistic regime to future EU11 and EU10 competitions (3114/2005/MHZ). 
Oficiul European pentru selecţia Personalului a răspuns în mod constructiv la criticile referitoare la diferenţele din cadrul cerinţelor lingvistice în competiţiile deschise după extinderea Uniunii Europene în anul 2004, adoptând decizia de aplicare a unui regim lingvistic comun în competiţiile viitoare UE11 şi UE10 (3114/2005/MHZ). 
→→→ Star cases in the Study
→→→ Cazuri de referinţă în Studiul
The European Parliament introduced a new model for declarations of conflict of interest that takes into consideration previous contacts with, or activities relating to, tenderers (3732/2004/GG).
Parlamentul European a introdus un nou model de declaraţie privind conflictul de interese, care ia în considerare contactele anterioare încheiate cu ofertanţii sau activităţile legate de aceştia (3732/2004/GG).
The Commission took a number of constructive steps (i) to improve its communications with applicants for traineeships (2471/2005/BU); and (ii) to ensure that its external Delegations were fully informed of a further remark concerning the role of the Commission in ensuring that the Contracting Authorities in delegated procedures respect their obligations as regards prompt preparation and transmission of contract award notices (3706/2005/MHZ).
Comisia a luat o serie de măsuri constructive (i) pentru a îmbunătăţi comunicarea cu solicitanţii de stagiu (2471/2005/BU) şi (ii) pentru a asigura informarea completă a Delegaţiilor sale externe cu privire la o observaţie suplimentară în legătură cu rolul Comisiei în asigurarea respectării obligaţiilor privind pregătirea şi transmiterea promptă a avizelor de atribuire a contractelor de către autorităţile contractante din cadrul procedurilor delegate (3706/2005/MHZ).
The Commission also responded to a critical remark by offering compensation to a complainant, despite the fact that it disagreed with the Ombudsman's finding of maladministration (495/2003/ELB).
De asemenea, Comisia a răspuns unei observaţii critice oferind compensaţii unui reclamant, în ciuda faptului că nu a fost de acord cu constatarea de către Ombudsman a unei situaţii de administrare defectuoasă (495/2003/ELB).
Further examples of good practice include the European Investment Bank's improvements to its policies and procedures to deal with requests for access to information and complaints (994/2004/IP and 3501/2004/PB) and the European Defence Agency's decision to amend its recruitment procedures to include written evaluation forms for each candidate (2044/2005/BM). 
Plângeri şi anchete adoptată de Agenţia Europeană pentru Apărare de modificare a procedurilor de recrutare, prin includerea evaluării scrise pentru fiecare candidat (2044/2005/BM). 
Draft recommendations
Proiecte de recomandări
In cases where it is possible for the institution concerned to eliminate the instance of maladministration, or in cases where the maladministration is particularly serious, or has general implications, the Ombudsman normally makes a draft recommendation to the institution or body concerned.
În cazurile în care este posibil ca instituţia în cauză să elimine administrarea defectuoasă sau în cazurile în care administrarea defectuoasă este deosebit de gravă sau are implicaţii generale, Ombudsman adresează, în mod normal, un proiect de recomandare instituţiei sau organismului în cauză.
In accordance with Article 3(6) of the Statute of the Ombudsman, the institution or body must send a detailed opinion within three months.
În conformitate cu articolul 3 alineatul (6) din Statutul Ombudsmanului, instituţia sau organismul are obligaţia de a prezenta un aviz detaliat în termen de trei luni.
During 2008, 23 draft recommendations were issued.
În cursul anului 2008, au fost emise 23 de proiecte de recomandări.
In addition, four draft recommendations from 2007 led to decisions in 2008, while two further cases were closed, following draft recommendations made in 2004 and 2006.
Pe lângă acestea, patru proiecte de recomandări din 2007 au stat la baza unor decizii adoptate în 2008, iar alte două cazuri au fost clasate în urma unor de recomandări formulate în 2004 şi 2006.
Eight cases were closed during the year when a draft recommendation was accepted by the institution (see illustrative example below).
Opt cazuri au fost clasate pe parcursul anului, când un proiect de recomandare a fost acceptat de instituţie (a se vedea exemplul ilustrativ de mai jos).
One case led to a special report to the European Parliament.
Un caz a determinat înaintarea unui raport special către Parlamentul European.
Ten cases were closed with critical remarks.
Zece cazuri au fost clasate cu observaţii critice.
At the end of 2008, 12 draft recommendations were still under consideration, including two made in 2007 and ten made in 2008.
La sfârşitul anului 2008, 12 proiecte de recomandări erau încă în curs de examinare, inclusiv două proiecte elaborate în 2007.
Alleged denial of justice by the Board of Governors of the European Schools
Presupusă denegare de dreptate din partea Consiliului Superior al Şcolilor Europene
A lawyer lodged a complaint against the Commission concerning two decisions of the Board of Governors of the European Schools to increase school fees in the School in Luxembourg.
Un avocat a depus o plângere împotriva Comisiei în legătură cu două decizii ale Consiliului Superior al Şcolilor Europene de majorare a taxelor şcolare la şcoala europeană din Luxemburg.
He alleged that there was a denial of justice by the Board of Governors because the Parents' Associations were denied the right to appeal to the Complaints Board against decisions of the Board of Governors concerning school fees.
Reclamantul a acuzat că există o denegare de dreptate din partea Consiliului Superior, deoarece asociaţiilor de părinţi le-a fost refuzat dreptul de face recurs la Camera de Recurs în legătură cu decizia Consiliului superior privind majorarea taxelor şcolare.
The Ombudsman's inquiry led him to call on the Commission to support, in the context of its role on the Board of Governors, the view that the jurisdiction of the Complaints Board covers appeals against acts of the Board of Governors, such as the one in question.
Ancheta desfăşurată de către Ombudsman la determinat să solicite Comisiei să sprijine, în contextului rolului pe care îl are în Consiliul Superior, punctul de vedere conform căruia jurisdicţia Camerei de Recurs include recursurile împotriva acţiunilor Consiliului Superior, precum cea în cauză.
The Commission replied that it intended to ask the Secretary-General, in one of the next meetings of the Board of Governors, for the introduction of an amendment to the General Rules of the Schools to allow such appeals.2153/2004/MF 
Comisia a răspuns că intenţionează să solicite secretarului general, la una dintre şedinţele viitoare ale Consiliului Superior, introducerea unui amendament la Statutul şcolilor europene privind admiterea acestor recursuri.2153/2004/MF 
Special reports
Rapoarte speciale
If a Community institution or body fails to respond satisfactorily to a draft recommendation, the Ombudsman may send a special report to the European Parliament.
Dacă o instituţie sau un organism al Comunităţii nu răspunde în mod satisfăcător la un proiect de recomandare, Ombudsmanul poate trimite un raport special Parlamentului European.
The special report may include
Raportul special
recommendations.As was pointed out in the European Ombudsman's Annual Report 1998, the possibility to present a special report to the European Parliament is of inestimable value for the Ombudsman's work.
poate include şi recomandări.După cum s­a subliniat în Raportul anual 1998 al Ombudsma­nului European, posibilitatea prezentării unui raport special Parla­mentului European este de o valoare inestimabilă pentru activi­ tatea Ombudsmanului.
A special report to the European Parliament constitutes the last substantive step which the Ombudsman takes in dealing with a case, since the adoption of a resolution and the exercise of Parliament's powers are matters for that institution's political judgment13.
Raportul special către Parlamentul European reprezintă ultima măsură impor­tantă pe care o ia Ombudsmanul în soluţionarea unui caz, deoarece adoptarea unei rezoluţii şi exerci­tarea competenţelor Parlamentului sunt chestiuni care ţin de decizia politică a instituţiei în cauză13.
The Ombudsman naturally provides whatever information and assistance may be required by Parliament in dealing with a special report.The Rules of the European Parliament make the Committee on Petitions responsible for Parliament's relations with the Ombudsman.
Ombudsmanul furnizează, în mod obişnuit, orice informaţie sau asistenţă necesară Parlamentului atunci când acesta examinează un raport special.În conformitate cu Regulamentul Parlamentului European, în chestiuni ce privesc relaţiile Parla­mentului cu Ombudsmanul, competenţa aparţine Comisiei pentru petiţii.
At a meeting of the Committee on Petitions on 12 October 2005, the Ombudsman undertook, in accordance with Rule 195(3) of Parliament's Rules of Procedure, to appear before the Committee at his own request, whenever he presents a special report to Parliament.One special report was submitted to Parliament in 2008.
La o reuniune a Comisiei pentru petiţii din 12 octombrie 2005, Ombudsmanul s­a angajat, în conformitate cu articolul 195 aline­atul (3) din Regulamentul de procedură al Parlamentului, să apară în faţa Comisiei pentru petiţii, la cererea acesteia, atunci când susţine un raport special în faţa Parlamentului.
It is summarised below.
Ombudsmanul European — Raport anual 2008
Age discrimination concerning freelance interpreters
Discriminarea pe criterii de vârstă a interpreţilor independenţi
A Belgian freelance interpreter who had been hired by the institutions for specific conferences and meetings for more than 35 years complained to the Ombudsman after he stopped receiving job offers upon turning 65.
Un interpret independent din Belgia, care fusese angajat de instituţii pentru conferinţele şi reuniunile specifice de mai bine de 35 de ani, a înaintat o plângere Ombudsmanului pentru că nu a mai primit oferte de lucru după ce a împlinit 65 de ani.
The Ombudsman confirmed that this constituted age discrimination.
Ombudsmanul a confirmat faptul că acest caz constituie discriminare pe criterii de vârstă.
In response to his draft recommendation, Parliament agreed to change its practice (case 186/2005/ELB).
Ca răspuns la proiectul de recomandare al Ombudsmanului, Parlamentul a acceptat să-şi modifice practica (cauza 186/2005/ELB).
The Commission, on the other hand, while refusing to change its practice, failed to adequately justify why it treated such interpreters older than 65 differently.
Comisia, pe de altă parte, refuzând să-şi modifice practica, nu a reuşit să justifice în mod corespunzător de ce tratează diferit interpreţii cu vârsta peste 65 de ani.