natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Acts of the institutions — Statement of reasons — Obligation — Scope — Decision applying the rules relating to concentrations between undertakings
Acte ale instituțiilor — Motivare — Obligație — Conținut — Decizie de aplicare a normelor în materie de concentrări între întreprinderi
Actions for annulment — Grounds — Infringement of essential procedural requirements — Infringement of the duty to state reasons in relation to a decision authorising a concentration — To be considered of the Court’s own motion
Acțiune în anulare — Motive — Încălcarea unor norme fundamentale de procedură — Încălcarea obligației de motivare a unei decizii de autorizare a unei concentrări — Examinare din oficiu de către instanță
makes it necessary to envisage various chains of cause and effect with a view to ascertaining which of them is the most likely.
în calea unei concurențe efective, necesită imaginarea diverselor legături de la cauză la efect, pentru a fi reținută legătura cu cea mai mare probabilitate.
It cannot therefore be inferred from the regulation that there is a general presumption that a notified concentration is compatible with, or incompatible with, the common market.
Prin urmare, din regulament nu se poate deduce o prezumție generală de compatibilitate sau de incompatibilitate a unei concentrări notificate cu piața comună.
There is nothing in Article 2(2) or (3) of Regulation No 4064/89 on the control of concentrations between undertakings which states that it imposes different standards of proof in relation to decisions approving a concentration, on the one hand, and decisions prohibiting a concentration, on the other.
Din formularea articolului 2 alineatele (2) și (3) din Regulamentul nr. 4064/89 privind controlul concentrărilor economice între întreprinderi nu reiese că acesta impune cerințe de probă diferite în materia deciziilor de autorizare a unei concentrări, pe de o parte, și a deciziilor de interzicere a unei astfel de operațiuni, pe de altă parte.
The prospective analysis called for in relation to the control of concentrations, which consists of an examination of how a concentration might alter the factors determining the state of competition on a given market in order to establish whether it would give rise to a significant impediment to effective competition, of Regulation invalidated by
Astfel, analiza prospectivă necesară în materie de control al concentrărilor, care constă în examinarea modului în care o astfel de operațiune ar putea modifica factorii care determină situația concurenței pe o piață dată pentru a se verifica dacă de aici ar rezulta un obstacol semnificativ
That interpretation No 4064/89 is not
4064/89 nu este infirmată de
BERTELSMANN AND SONY CORPORATION OF AMERICA v IMPALA of an argument or, as in the case of the control of concentrations, to support the conclusions underpinning the Commission’s decisions.
BERTELSMANN ȘI SONY CORPORATION OF AMERICA/IMPALA de control al concentrărilor, de a susține evaluările care stau la baza deciziilor Comisiei.
Furthermore, the fact that an issue of collective dominance does, or does not, arise, cannot of itself have an impact on the standard of proof which applies.
În plus, faptul că este sau nu este vorba despre o teză a unei poziții dominante colective nu poate avea în sine influență asupra cerințelor de probă aplicabile.
The inherent complexity of a theory of competitive harm put forward in relation to a notified concentration is a factor which must be taken into account when assessing the plausibility of the various consequences such a concentration may have, in order to identify those which are most likely to arise, but such complexity does not, of itself, have an impact on the standard of proof which is required.
Complexitatea intrinsecă a unei teorii a obstacolului în calea concurenței enunțate cu privire la o concentrare notificată constituie un element de care trebuie să se țină cont la aprecierea caracterului plauzibil al diverselor consecințe ale acestei operațiuni, în vederea identificării aceleia care este cea mai probabilă, dar o astfel de complexitate nu are, ca atare, influență asupra nivelului de probă impus.
Article 10(6), which provides that a notified concentration is to be deemed compatible with the common market where the Commission has not taken a decision on the compatibility of that concentration within the prescribed period.
articolul 10 alineatul (6) din acesta, în temeiul căruia se consideră că o concentrare notificată este compatibilă cu piața comună în cazul în care Comisia nu a adoptat în termenul prevăzut o decizie prin care să se pronunțe asupra compatibilității acestei operațiuni.
That provision is a specific expression of the need for speed, which characterises the general scheme of the regulation and which requires the Commission to comply with strict timelimits for the adoption of the final decision.
Astfel, această dispoziție este o expresie specifică a imperativului celerității care caracterizează economia generală a regulamentului menționat și care impune Comisiei respectarea unor termene stricte pentru adoptarea deciziei finale.
It is, however, an exception to the general scheme of the regulation, which is laid down in particular in Art -icles 6(1) and 8(1), according to which the Commission is to rule expressly on the concentrations which are notified to it.
Totuși, această dispoziție constituie o excepție de la economia generală a regulamentului, care decurge în special de la articolul 6 alineatul (1) și de la articolul 8 alineatul (1) din regulament, excepție potrivit căreia Comisia se pronunță în mod expres asupra concentrărilor care îi sunt notificate.
It follows that, where it has been notified of a proposed concentration pursuant to Regulation No 4064/89, the Commission is, in principle, required to adopt a position, either in the sense of approving or of prohibiting the concentration, in accordance with its assessment of the economic outcome attributable to the concentration which is most likely to ensue.
Din considerațiile precedente rezultă că atunci când este sesizată cu o concentrare în aplicarea Regulamentului nr. 4064/89, în principiu, Comisia este obligată să își precizeze poziția fie în sensul autorizării acestei operațiuni, fie în sensul interzicerii acesteia, potrivit evaluării sale cu privire la evoluția economică cea mai probabilă care poate fi atribuită operațiunii în cauză.
(see paras 46-52)
(a se vedea punctele 46-52)
In proceedings for the control of concentrations, the statement of objections is a procedural and preparatory document which, in order to ensure that the rights of the defence may be exercised effectively, delimits the scope of the administrative procedure initiated by the Commission, thereby preventing the
În cadrul procedurii de control al concentrărilor, comunicarea privind obiecțiunile este un document cu caracter procedural și pregătitor care, pentru a asigura exercitarea eficientă a dreptului la apărare, delimitează obiectul procedurii administrative inițiate de Comisie, împiedicând-o astfel pe aceasta
Furthermore, it is true that the decisions of the Commission as to the compatibility of concentrations with the common market must be supported by a sufficiently cogent and consistent body of evidence and that in the context of the analysis of a ‘conglomeratetype’ concentration the quality of the evidence produced by the Commission in order to establish that it is necessary to adopt a decision declaring the concentration incompatible with the common market is particularly important.
Pe de altă parte, este adevărat că deciziile Comisiei privind compatibilitatea concentrărilor cu piața comună trebuie susținute de elemente suficient de semnificative și concordante și că, în contextul analizei unei concentrări de tip „conglomerat”, calitatea elementelor de probă prezentate de Comisie pentru a stabili necesitatea unei decizii de declarare a acestei operațiuni ca fiind incompatibilă cu piața comună este deosebit de importantă.
However, it cannot be deduced from that that the Commission must, particularly where it pursues a theory of collective dominance, comply with a higher standard of proof in relation to decisions prohibiting concentrations than in relation to decisions approving them.
Cu toate acestea, nu se poate deduce din aceasta obligația Comisiei de a se conforma, în special atunci când aceasta din urmă se bazează pe o teză a unei poziții dominante colective, unor cerințe de probă mai ridicate în materia deciziilor de interzicere a concentrărilor decât în materia deciziilor de autorizare a unor astfel de operațiuni.
The essential function of evidence is to establish convincingly the merits
Astfel, funcția esențială a probei este de a crea convingerea cu privire la temeinicia unei teze sau, precum în materie
SUMMARY — CASE C-413/06 P
SUMAR — CAUZA C-413/06 P comunicării privind obiecțiunile.
The effective exercise of the rights of the defence requires that the arguments of the parties to a proposed concentration be taken into account in proceedings for the control of concentrations in the same way as the arguments of the parties affected by proceedings initiated under Articles 81 EC or 82 EC.
Astfel, exercitarea eficientă a dreptului la apărare impune ca argumentarea părților implicate într-o concentrare preconizată să beneficieze în procedura de control al concentrărilor de aceeași luare în considerare precum aceea a argumentării părților vizate în procedurile intentate în temeiul articolului 81 CE sau 82 CE.
latter from relying on other objections in its decision terminating the proced- ure in question.
(a se vedea punctele 63-66) din urmă să rețină alte obiecțiuni în decizia sa prin care finalizează procedura vizată.
It is therefore inherent in the nature of the statement of objections that it is provisional and subject to amendments to be made by the Commission in its further assessment on the basis of the observations submitted to it by the parties and subsequent findings of fact.
Prin urmare, este inerent naturii acestei comunicări să fie provizorie și susceptibilă de modificări la momentul evaluării efectuate ulterior de către Comisie, pe baza observațiilor care iau fost prezentate în răspuns de către părți și a altor constatări de fapt.
The Commission must take into account the factors emerging from the whole of the administrative proced- ure, in order either to abandon such objections as have been shown to be unfounded or to amend and supplement its arguments, both in fact and in law, in support of the objections which it maintains.
Astfel, Comisia trebuie să țină cont de elementele rezultate din întreaga procedură administrativă, fie pentru a înlătura obiecțiuni care ar fi neîntemeiate, fie pentru a rectifica și completa atât în fapt, cât și în drept argumentarea sa în susținerea obiecțiunilor pe care le reține.
Thus, the statement of objections does not prevent the Commission from altering its standpoint in favour of the undertakings concerned
Astfel, comunicarea privind obiecțiunile nu împiedică Comisia să își modifice poziția în favoarea întreprinderilor implicate.
The Court of First Instance is not necessarily precluded from using the statement of objections in order to interpret a decision of the Commission relating to the control of concentrations, particularly as regards the examination of its factual basis. That is the case notwithstanding the preparatory and provisional nature of the document and despite the fact that the Commission is not obliged to explain any differences in the final decision by comparison with the statement of objections.
Tribunalul nu poate în mod necesar să fie împiedicat să utilizeze comunicarea privind obiecțiunile pentru a interpreta o decizie a Comisiei în materia controlului concentrărilor, în special în ceea ce privește examinarea temeiului său de fapt, și aceasta în pofida caracterului pregătitor și provizoriu al acestui document și deși Comisia nu este obligată să explice eventualele diferențe ale deciziei finale față de comunicare.
It follows that the Commission is not obliged to maintain the factual or legal assessments set forth in the statement of objections.
Prin urmare, Comisia nu este obligată la menținerea aprecierilor de fapt sau de drept exprimate în comunicarea privind obiecțiunile.
On the contrary, it must give as reasons for its ultimate decision its final assessments based on the situation existing at the time the formal proceedings are closed.
Dimpotrivă, aceasta trebuie să își motiveze decizia finală prin evaluările sale definitive bazate pe rezultatele întregii sale investigații, astfel cum se prezentau la momentul încheierii procedurii oficiale.
Furthermore, the Commission is not obliged to explain any differences with respect to its provisional assessments set out in the statement of objections.
Pe de altă parte, Comisia nu este obligată să explice eventualele diferențe față de evaluările sale provizorii conținute în comunicarea respectivă.
The fact that the Commission is, by contrast to the position under Art -icles 81 EC and 82 EC, subject to strict timelimits in the control of concentrations, has no effect on the provisional nature of the statement of objections.
Faptul că, în cadrul controlului concentrărilor, Comisia este supusă unor termene de procedură stricte, spre deosebire de cazul domeniului de aplicare al articolelor 81 CE și 82 CE, nu schimbă cu nimic natura provizorie a
However, the Court of First Instance commits an error of law where, in its examination of the line of argument alleging the existence of manifest errors of assessment, it does not merely use the statement of objections as a basis for verifying the correctness, completeness and reliability of the factual material which underpinned the contested decision, but treats a particular category of conclusions set out in that statement as established, without demonstrating the reasons for which, notwithstanding
Cu toate acestea, Tribunalul săvârșește o eroare de drept atunci când, în analiza sa cu privire la argumentele întemeiate pe existența unor erori vădite de apreciere, nu se limitează la utilizarea comunicării privind obiecțiunile drept instrument pentru verificarea caracterului corect, complet și credibil al faptelor care stau la baza deciziei în litigiu, ci atribuie unor elemente conținute în comunicarea privind obiecțiunile un caracter definitiv fără a demonstra motivele pentru care aceste elemente ar trebui considerate
BERTELSMANN AND SONY CORPORATION OF AMERICA v IMPALA the final position adopted by the Commission in the contested decision, those elements should be considered as being established beyond dispute.
BERTELSMANN ȘI SONY CORPORATION OF AMERICA/IMPALA ca fiind stabilite în mod incontestabil, în pofida poziției finale adoptate de Comisie în decizia în litigiu.
Apart, possibly, from noncontroversial elements which, for example, by reason of their empirical and verifiable nature are obvious to such a degree that they cannot be contested, it should not be assumed that assessments made in a statement of objections cannot be mod -ified in the light of the replies to such a statement.
Or, în afară, eventual, de elementele necontroversate care, de exemplu, datorită naturii lor empirice și verificabile, sunt atât de vădite încât sunt incontestabile, nu se poate prezuma că afirmațiile conținute într-o comunicare privind obiecțiunile nu sunt susceptibile de a fi modificate în lumina răspunsurilor la o astfel de comunicare.
It can happen that, in their reply to the statement of objections, the notifying parties will supplement or clarify their ‘case’ regarding the functioning of the market or markets in question in the light of that statement, so that new elements may be added or facts previously examined by the Commission may be put in an entirely different light.
Astfel, se poate ca părțile care fac notificarea, prin răspunsul lor la comunicarea privind obiecțiunile, să completeze sau să clarifice, în lumina acestei comunicări, poziția lor cu privire la funcționarea pieței sau a piețelor în cauză, astfel încât să poată fi adăugate noi elemente sau faptele examinate deja de Comisie să poată fi situate într-o cu totul altă perspectivă.
can obtain detailed indications as to the reservations of the Commission in relation to their proposed concentration and as to the arguments and evidence on which it relies in that regard.
rezervele emise de Comisie în privința proiectului acestora de concentrare, precum și cu privire la argumentele și la elementele de probă pe care Comisia se întemeiază în acest scop.
A line of argument put forward in reply to the statement of objections forms part of the investigation to be undertaken in the formal proceedings and is not submitted out of time, but at the time laid down for that purpose in the procedure for the control of concentrations.
O argumentare prezentată în răspuns la comunicarea privind obiecțiunile face parte din investigația ce trebuie efectuată în cadrul procedurii oficiale și nu este tardivă, ci intervine la momentul prevăzut în acest scop în cadrul procedurii de control al concentrărilor.
Having regard to the requirements of the rights of the defence, such a line of argument cannot be subject to more demanding standards as to their probative value and their cogency than those imposed in relation to the arguments of competitors, customers and other third parties questioned by the Commission in the course of the administrative procedure or in the light of information provided by the notifying undertakings at a previous stage of the Commission’s investigation.
Având în vedere cerințele dreptului la apărare, o astfel de argumentare nu poate fi supusă unor cerințe mai ridicate în privința forței probante și a caracterului convingător decât cele la care sunt supuse argumentele concurenților, ale clienților sau ale altor terți interogați de Comisie în cursul procedurii administrative sau cu privire la elementele furnizate de întreprinderile care fac notificarea într-o etapă ante -rioară investigației efectuate de Comisie.
(see paras 69, 73, 75, 76)
(a se vedea punctele 69, 73, 75 și 76)
Furthermore, when the Commission examines in its decision the arguments submitted by the notifying undertakings in reply to the statement of objections and takes the opportunity to reconsider its provisional findings in that statement, with a view to possibly departing from them, without making a request for information or undertaking any new market investigations, it does not ‘delegate’ the investigation to the notifying undertakings.
Pe de altă parte, atunci când analizează în decizia sa argumentele dezvoltate de întreprinderile care fac notificarea în răspunsul la comunicarea privind obiecțiunile și profită de ocazie pentru a revedea propriile concluzii provizorii cuprinse în comunicarea respectivă pentru a se îndepărta, eventual, de acestea, fără a formula o cerere de informații și fără a realiza studii de piață suplimentare, Comisia nu efectuează o „delegare” a investigației către întreprinderile care fac notificarea.
It flows from the rights of defence of the undertakings notifying a concentration that those undertakings have the right to submit in their written and oral hearing following receipt of the statement of objections all material which they consider capable of refuting the Commission’s objections and of leading it to approve their proposed concentration.
Rezultă din dreptul la apărare al întreprinderilor care fac notificarea unei concentrări că acestea au dreptul de a prezenta în cadrul audierii lor scrise și orale, după primirea comunicării privind obiecțiunile, tot ceea ce consideră ca fiind susceptibil de a combate obiecțiunile Comisiei și de a o determina pe aceasta să autorizeze concentrarea preconizată.
Accordingly, those parties cannot, as a rule, be criticised for putting forward certain — potentially decisive — arguments, facts or evidence only in their arguments in reply to the statement of objections.
În consecință, în principiu, acestora nu li se poate reproșa că nu prezintă anumite argumente, fapte sau elemente de probă, eventual decisive, decât în cadrul argumentelor lor în răspuns la comunicarea privind obiecțiunile.
It is only with that statement that the parties to the concentration
În realitate, numai prin intermediul acestei comunicări părțile implicate în concentrare pot obține indicații detaliate cu privire la
It is true that the Commission is required to examine carefully the arguments of the parties to the concentration
Întradevăr, Comisia este obligată să examineze cu atenție argumentele părților la concentrare în privința
SUMMARY — CASE C-413/06 P for extensive information to numerous economic operators shortly before transmitting its draft decision to the Advisory Committee on concentrations, pursuant to Article 19 of Regulation No 4064/89.
SUMAR — CAUZA C-413/06 P timp înainte de transmiterea proiectului său de decizie către comitetul consultativ pentru controlul concentrărilor, în temeiul articolului 19 din Regulamentul nr. 4064/89.
(see paras 89, 91-95)
(a se vedea punctele 89 și 91-95)
as regards their exactitude, completeness and cogency and to disregard them where justified doubts arise.
exactității acestora, a caracterului lor complet și convingător și să le ignore în caz de îndoieli justificate.
None the less, it remains the case that the Commission must, at the stage of the reply to the statement of objections, if it is not to undermine the rights of defence of the notifying parties, apply the same criteria as those applied for the purposes of the examination of the arguments of third parties or those adopted at an earlier stage of its investigation, while being entitled to draw the appropriate consequences in the event that it should transpire at a very advanced stage of the procedure that the notification concerned does not comply with the requirements of Article 3(1) of Regulation No 447/98.
Nu este mai puțin adevărat că, în răspunsul la comunicarea privind obiecțiunile, aceasta trebuie, în caz contrar aducându-se atingere dreptului la apărare al părților care fac notificarea, să aplice aceleași criterii utilizate în scopul analizei argumentelor terților sau reținute într-o etapă incipientă a investigației sale, putând în același timp să acționeze în consecință în ipoteza în care, într-o etapă foarte avansată a procedurii, se dovedește că notificarea respectivă nu respectă cerințele articolului 3 alineatul (1) din Regulamentul nr. 447/98.
In those circumstances, having regard in particular to the time constraints which arise by virtue of the procedural timelimits laid down by Regulation No 4064/89, the Commission cannot, in principle, be required, in every individual case, to send, following communication of the objections and after hearing the undertakings concerned, requests
În aceste condiții, având în vedere în special limitările temporale care decurg din termenele de procedură prevăzute de Regulamentul nr. 4064/89, Comisia nu poate fi obligată, în principiu, în fiecare caz individual, să transmită, după comunicarea privind obiecțiunile și după audierea întreprinderilor implicate, către numeroși agenți economici cereri de informații extinse cu puțin