natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Theimplementation of Leaderis complemented by aspecific mandatoryfeature, whichisthatasignificantpartof man-agementtasksistransferredtothelocal level.
Implementarea Leader este completată de o caracteristică specifică obligatorie, și anume că o parte semnificativă asarcinilor de gestionare este transferatăla nivellocal.
Thisshould not necessarily mean a duplication oftasks.
Acestlucru nu trebuiesăînsemne neapărat osuprapu-nere asarcinilor.
Thecreationoflocalcapacityleads toincreasedlocaldevelopmentactiv-ity, poolinglocalresources, networking allowing mutuallearningandaninte-gratedapproachtoaddresscomplex economicandsocialissues.Thisplays animportantroleinthe horizontalrural development priority ofimproving gov-ernance5.
Creareadecapacită´ilocaleconduce la intensificarea activi tă ´ ii de dezvoltare locală, mobilizarea resurselor localeși dezvoltarea dere´elecare per-mitînvă´areareciprocășioabordare integratăînvedereatratăriiaspectelor economiceșisocialecomplexe.Acest lucrujoacăunrolimportantîncadrul priorită´ii orizontale de dezvoltarerurală privindîmbunătă´irea guvernan´ei5.
They gofar beyondthescope of what national orregionalauthorities offerintop-down grantschemes.
5 Prioritatea a patra din orientările strategice comunitare pentru perioada de programare 2007-2013, astfel
5 Fourth priority of the Community strategic guidelines for the programming period 2007 to 2013 as set out in Council Decision
Acestea depășesc cu multsferaceloroferitedeautorită´ile na´ionale sauregionaleîn programele de subven´ionare bazate pe principiulierar-hic descendent.
2006/144/EC of 20 February 2006.
cum se prevede în Decizia 2006/144/CE a Comisiei din 20 februarie 2006.
Asregardstheimplementationofthe Leader approachinthe current programming period,the Commission hastaken a comprehensiveset of actions aimed at furtherencouraginggoodpracticeand soundfinancial management:
Înceeace priveșteimplementarea abordării Leader în perioada de programare curentă,Comisiaaadoptatunsetcom-plet de măsuri care vizează oși mai mare încurajareabunelorpracticișiabunei gestiunifinanciare:
—it has provided guidancein the phase ofprogrammedesignandapproval through the ‘Guide on the application ofthe Leader axis’;
—Comisiaaoferitorientăriînfazade creareși aprobare a programului prin intermediul „Ghidului pentru aplicarea axei Leader”;
The process-oriented Leader approach entailsthe design andimplementation of astrategyinvolvingthelocal community atlarge.
Abordarea Leader orientată pe procese presupunecreareași aplicarea uneistra-tegii care săimplice comunitatealocalăîn general.
—it has established ‘focus groups’ within the Leader subcommittee of the European Network for Rural Development (ENRD) with a mandate to examineimplementationissues. The ENRD continues withthe exchange of achievements, experience and knowhow between the actors involved in theimplementation ofthe Leader ap-proachasit wasalreadya priority of Leader II and Leader+ (then withits European Leader II and Leader+ Observatories).
—Comisia a constituit „grupuri tematice” în cadrul subcomitetului pentru Leader al Re´elei Europene de Dezvoltare Ru-rală(REDR),acăror misiuneeraana-lizareaaspectelor privind punereaîn aplicare.REDRcontinuăschimbulde realizări, experien´ă și know-how dintre actoriiimplica´iînimplementarea abordării Leader, datfiind că acestlu-cru era deja o prioritatea Leader II și Leader+(apoi,cu Observatoriieuro-peni ai Leader II și Leader+).
AUDIT SCOPE AND APPROACH
DOMENIUL ȘI ABORDAREA AUDITULUI
8.Pleaseseethe Commissionreplyto paragraph 7.
8.A se vedearăspunsul Comisieila punctul 7.
9.In 2009 most Leader+local strategies had beenclosedandimplementationofthe 2007–13localstrategies had notstarted yet, with generallylow activity.
9.În2009, majoritateastrategiilorlocale Leader+ aufostînchise,iar aplicarea stra-tegiilorlocale pentru 2007-2013 nuînce-puseîncă,înregistrându-se,îngeneral, o activitate scăzută.
Joint reply 13–15 and Box 2: The Commission welcomes the Court’s acknowledgement of LAGs’ good practices inpromotinglocalcommunityinvolve-ment and participation.
Răspuns comun 13-15 și caseta 2:Comisiasalutărecunoaștereadecătre Curtea bunelor practici ale GAL-urilor înpromovareaimplicăriișiparticipării comunită´iilocale.
LAG member organisations arerepresent-ativeandactivelocallybasedorganisa-tions oftheruralterritory.
Organiza´iile membre GAL sunt organiza´ii locale reprezentative și active din teritoriul rural.
The Commission notice on Leader+ 6, which wasthe reference documentforthe national and regional Leader+ programmes, states in itspoint12:‘Localactiongroups must consist of a balanced andrepresentative selection of partners drawnfromthe different socioeconomic sectorsintheterri-tory concerned’.
Comunicarea Comisiei privind Leader+ 6, care a fost documentul dereferin´ă pentru programele Leader+ na´ionaleșiregionale,prevedelapunc-tul12: „Grupuriledeac´iunelocalătre-buie să constituie un ansamblu echilibrat șireprezentativ de parteneri din diferite sectoaresocio-economicedinteritoriul respectiv.”
The partners consist of a mix of public entities and partnersrepre-sentingthecivilsociety.
Partenerii constituie un ansamblu de entită´i publice și partenerirepre-zentând societatea civilă.
These partners are alsothe main authors ofthe strategies anddoin mostcasesrepresentalarge part ofthe population oftheterritory.It isthereforenormalthata proportionof projects are originatingfromthese member organisations.
Acești parteneri sunt,deasemenea,principaliiautoriai strategiilorși,în majoritateacazurilor, reprezintăîntr-adevăromarepartea popula´iei dinteritoriu.
LAG members can play an important role for the implementation of the local development strategy.
Prin urmare, este normal ca o parte din proiecte să provină delaacesteorganiza´ii membre.
In addition,it should be stressedthatthe effectiveinvolvementofotheractorsof theterritoryintheimplementation ofthe localstrategystronglydependsonthe local context.
Membrii GAL-urilor potjuca unrolimportant înimplementareastrategieilocalede dezvoltare.Înplus,trebuiesubliniatcă implicarea efectivă a altor actori dinteri-toriuînimplementareastrategieilocale depindeînmaremăsurădecontextul local.
For example,inthe current period in Greece LAG memberscanbe beneficiaries andimplement projects up to30 % ofthe publicexpenditure ofthe local strategy.
Deexemplu,înprezent,în Grecia membrii GAL-urilor pot fi beneficiari și potimplementa proiecte de pânăla 30% dincheltuielile publice pentrustrategia locală.
Giventhe wide diversity of LAG membership,it would be difficultto impose at EUlevel a specific proportion of projectsto be promoted by other actors.
Datăfiind diversitatea membrilor GAL-urilor,impunerealaniveleuropean a unui numărspecific de proiecte caresă fie promovate deal´iactoriarfi dificilă.
Member States should ensure that the wider community can participate.
Statele membretrebuie să asigure partici-pareaîntregii comunită´i.
6 Commission notice to the Member States of 14 April 2000 laying down guidelines for the Community initiative for rural development (Leader+).
6 Comunicarea Comisiei către statele membre din 14 aprilie 2000 privind orientările ini´iativei Comunită´ii pentru dezvoltarea rurală (Leader+).
See Commission reply to paragraphs 21–22.
A se vedea răspunsul Comisiei la punctele 21-22.
The Commission agrees with the Court that an open membership policyis desirable and will considerthisforthe design ofthe post-2013 policy.
Comisia este de acord cu opinia Cur ´ ii conformcăreiasedoreșteopoliticăde afiliere deschisășivaluaînconsiderare acestaspectpentruelaborareapoliticii post-2013.
Box 5 See Commission reply to paragraphs 21–22.
Caseta 5 A se vedea răspunsul Comisiei la punctele 21-22.
The necessary degree of precision should bedefinedbythe Member State, which canadaptittothespecificcontext ofa giventerritory.
Gradulnecesardeprecizietrebuiesta-bilit destatul membru, acesta putându-l adaptala contextulspecific al unui anu-mitteritoriu.
Box 3 The composition of the Greek LAG auditedbythe Courtcomplies withthe existing EU regulatory framework.
Caseta 3 Alcătuirea grupului de ac´iunelocală din Grecia auditat de către Curte respectă cadrul comunitar de reglementare existent.
The selection ofthe projectsfalls underthe responsibility of aspecial decision-mak-ingcommittee, where50 %ofthepart-ners are private.
Selectarea proiectelor revine în sarcina unui Comitet decizional special alcătuitînpropor´iede50%dinparte-neri priva´i.
Localdevelopmentstrategyobjectives should be establishedinline with SMART criteria(specific, measurable, achievable, transferable)tothe extent possible.
Obiectivele strategiilor locale de dezvoltare trebuie să fie stabilite în măsura posibilului,înconformitatecucriteriile SMART(specifice, măsurabile,realizabile șitransferabile).
The synthesis of the Leader+ midterm evaluationindicatesthatcontinuous involvement of young peoplein decisionmaking bodiesisveryrare.
Sinteza evaluării par´iale Leader+indică faptulcăimplicarea permanentăatine-rilorînorganismeledecizionaleeste foarterară.
This may be duetolocally based youth organisations which are not well structured or evenfre-quentinrural areas.
Acestlucrusepoatedatora organiza´iilorlocaledetineret,carenu sunt bine structurate sau suntfoarterare în zonelerurale.
Ruraldevelopmentfundingsupports bothassistanceandtrainingactivities delivered bythe programmeauthorities throughthe sub-measure ‘acquiring skills’ or bythe nationalrural networks.
Fondurile pentru dezvoltarearuralăspri-jinăatâtactivită´iledeasisten´ă,câtși deinstruireasiguratedeautorită´ile programuluiprinintermediulsubmăsu-rii „dobândirea decompeten´e” sau prin re´elelerurale na´ionale.
Certainscenariosarelong-termtrends that cannot be confined withinthetime-frameofseven-yearlocaldevelopment strategies, such asfor example ‘rural exodus and abandonment oftraditional agriculture’ referredto bythe Court.
Anumitescenariireprezintătendin´e pe termenlung care nu se potlimitala peri-oadastrategiilorlocalededezvoltare pe7ani,cadeexemplu „exodulruralși abandonareaagriculturiitradi´ionale” men´ionate de Curte.
This requirement appliestothe decision-mak-inglevel.
Această cerin´ăse aplicăla nivel decizional.
Box 6See Commissionreplyto paragraph 26.
Caseta 6A se vedea răspunsul Comisieila punctul 26.
Still,the Commission will considerrevis-ingexistingguidanceinordertoavoid any misinterpretation.
Cutoateacestea,Comisiavaaveaîn vedererevizuireaorientărilorexistente pentru evitareainterpretărilor greșite.
Box 4 See Commission reply to paragraphs 21–22.
Caseta 4 A se vedea răspunsul Comisiei la punctele 21-22.
Callsfor proposals andthe actualselec-tionof projectshaveto be doneonthe locallevel, by the LAG, ensuring coherence between the eligibility conditions andthe objectives ofthestrategy.
Cereriledepropunerișiselec´iaefec-tivă a proiectelortrebuiesăserealizeze la nivel local de către GAL, asigurând coeren´acondi´iilordeeligibilitatecu obiectivelestrategiei.
The Commission does not necessarily share the Court’s conclusion that the mountain-bikingcentre did notcontrib-utetotheobjectiveofcompetitiveness oftheareaasset outinthelocal devel-opmentstrategy.
Comisia nu împărtășește neapărat concluzia Cur ´ ii conform căreia centrul de ciclism montan nu acontribuitla obiectivul privind competitivitatea zonei, astfel cum este stabilitîn strategialocală de dezvoltare.
In Leader+ monitoring and evaluation of thelocal developmentstrategy was recommended by the Leader+ guidelines onevaluation.Furthermore,LAG-level evaluation activities were eligiblefor cofinancing.
În cadrul Leader+, monitorizareașieva-luareastrategieilocale de dezvoltare au fostrecomandatedeliniiledirectoare Leader+privindevaluarea.Maimult, activită´ile de evaluarela nivelul GAL-uri-lor aufost eligibile pentru cofinan´are.
The Commission agrees with the Court tothe extentthatthetotality of projects havetoservethelocalstrategyobjec-tives. However,theextentto whichthe referred projectfittedintothe widerter-ritorialstrategy hadto be determined at locallevel by the LAG.
Comisia este de acord cu opinia Cur ´ ii în măsuraîncaretotalitatea proiectelor trebuiesăservească obiectivelorstrate-gieilocale.Cutoateacestea, măsuraîn care proiectul men´ionats-aîncadratîn strategiateritorială maiamplăatrebuit determinatăla nivellocal de GAL.
Projectscanalso add valueto aterritorialthemethrough contributingtoanoverallobjectiveof thestrategy.
De asemenea, proiectele pot aduce plus valoare uneitemeteritoriale princontribu´iala un obiectiv global alstrategiei.
32.A ‘review ofthe achievements’ as a means of communicating withthe public cannot be assimilatedto afull evaluation ofthe localstrategy.
32.O „evaluarearealizărilor” ca mijlocde comunicarecupubliculnupoatefiasi-milată unei evaluări complete a strategiei locale.
Theimplementationofprojectsisthe immediate result of a LAG’s activities.
Punereaînaplicarea proiectelorrepre-zintărezultatulimediatalactivită´ilor GAL-urilor.
Measuringtheirimpactis often difficult, sincemanyofthemarelinkedtothe development process(capacity-building, etc.).
Măsurareaimpactuluiaces-torase dovedește deseori dificilă deoa-recemultedintreacesteasuntlegate de procesul de dezvoltare(consolidarea capacită´ilor etc.).
Box 7 The Commission shares the view that Leadershould notsupportthe activities oflocalauthorities derivingfromstatu-toryrequirements.However,projects implemented by municipalities should be eligible under Leaderifthey are part of a widerregional concept and contributeto the objectives ofthelocal development strategy.
Caseta 7Comisiasedeclarădeacordcuopinia conform căreia Leader nu trebuie să sprijineactivită´ileautorită´ilorlocale caredecurgdincerin´elestatutare.Cu toateacestea,proiecteleimplementate de municipalită´itrebuiesăfieeligibile în cadrul Leader dacăfac parte dintr-un conceptregional maiamplușicontri-buielaobiectivelestrategieilocalede dezvoltare.
Withregardtothereferred ‘lack ofspe-cificlocal objectives’, please seethe Com-missionreplyto paragraph 26.Inrelation tothe ‘imposition ofthe use ofcommon measures’ by Member States, pleasesee the Commissionreplyto paragraph 84.
Înceeacepriveșterespectiva „lipsăde obiectivelocale specifice”, a se vedearăs-punsul Comisieila punctul 26.În ceea ce privește „impunerea utilizării unor măsuri comune” decătrestatele membre,ase vedearăspunsul Comisieila punctul 84.
Theimplementation of a strategyin terms of ‘measures’ does not necessarilyimply thatprojectscannotbeassessedand selected withregardtothelocal strategy objectives.Programmescanforeseea generalstructureforthelocalstrategies that ensurestherespect of bothtypes of criteria,asitisforexamplethecasein Spain.
Implementareauneistrategiidinper-spectiva „măsurilor” nuînseamnănea-păratcă proiectele nu potfievaluateși selectate în raport cu obiectivele strategiei locale. Programele pot prevedea ostructurăgeneralăpentrustrategiile localecareasigurărespectareaambe-lortipuri decriterii,astfelcumeste, de exemplu, cazul Spaniei.
Pleaseseethe Commissionreplyto paragraph 37.
A se vedea răspunsul Comisieila punctul 37.
The Commission underlinestwo points:
Comisiasubliniază două aspecte:
Innovation is a feature of the Leader axis (Article 61(e) of Regulation (EC) No1698/2005), butis not mandatoryat LAG level (Article 62.1(a) of Regulation (EC) No 1698/2005).
Inovarea este o caracteristică a axei Leader [articolul 61 litera (e) din Regulamentul (CE) nr. 1698/2005], însă nu este obligatorie la nivel de GAL [articolul 62 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul (CE) nr.1698/2005].
LAGs are encouraged to presentinnovativelocal development strategies but innovation is one LAG selection criterion among others.Innova-tionistherefore not necessarily present in all projectsupported.
GAL-urilesuntîncurajate să prezintestrategiilocale de dezvoltare inovatoare,însăinovareareprezintă doar uncriteriudeselec´iea GAL-urilorîntre multealtele.Prinurmare,inovareanu este neapărat prezentăîntoate proiectele sprijinite.
—the two projectsin Hungary where the Court seems to have doubts as regards their ‘novelty’ haveto beassessedin theirspecificlocal context.
Cutoateacestea,încadrulgestionării partajate, Comisianuesteresponsabilă dealegerea proiectelorcare urmeazăsă fiefinan´ate.
Localdevelopmentstrategiescovera broadrange of development goalsto be achievedthrough a givenset of projects.
Strategiilelocalededezvoltarevizează o gamălargă de obiective de dezvoltare caretrebuieatinse printr-unanumitset de proiecte.
Some projectsthat cannot be considered innovative may nonetheless be necessary for the strategy and funded by Leader.
Proiectele care nu potfi considerate inovatoare pot fi, totuși, necesare pentru strategie și pot fi fin a n ´ ate prin programul Leader.
However, undershared management,the Commissionisnotresponsibleforthe choice of projectsto befinanced.
Actorii locali care gestioneazăstrategiaau nevoie de un grad minim deflexibilitateîn ceea ce privește posibilită´ile definan´are.
LAGsshouldensuretheco-existence, synergy and complementarity of projects inthe area.
GAL-uriletrebuiesă asigure coexisten´a, sinergiași complementaritatea proiectelor din zonarespectivă.
Whilethelocalstrategyshouldindeed beintegratedandforeseeinteraction betweensectors,individual projects may not beso.
Întimp cestrategialocalătrebuieîntr-a-devărsăfieintegratășisăprevadă interac´iunea dintresectoare,acesta nu esteși cazul proiectelorindividuale.
Thefactthatindividual projectsfunded under Leader wouldalso beeligiblefor other EUfunding does not putinto ques-tionthelegalityandregularityofthe support under Leader.
Faptul că proiecteleindividualefinan´ate în cadrul Leader ar fi, deasemenea,eli-gibile pentru altefinan´ări UE nu punela îndoialălegalitateașiregularitateaspri-jinului dincadrul Leader.În plus, GAL-ul estecelcaredecideîntr-uncontext local dacă un proiect aduce plus valoare implementăriistrategiei.
Furthermore,itis uptothe LAGto decidein alocal context if a project adds valuetotheimplemen-tationofthestrategy.Notallprojects havetocontributetotheobjectivesof thestrategywiththesameweight,as some ofthem mightaddvaluetoacon-creteterritorialtheme by contributingto alarger overall objective.
Nu toate proiectele trebuie să contribuie la obiectivele strategiei în aceeași măsură,întru-câtunele dintreacestea potaduce plus valoareuneitemeteritorialeconcrete prin contribu´iala un obiectiv global mai amplu.
In Leader+ LAGs were encouraged to presentinnovativelocaldevelopment strategies butinnovation was oneselec-tion criterion among others.
În cadrul Leader+, GAL-urile aufostîncu-rajatesă prezintestrategiilocale de dezvoltare inovatoare, însă inovarea reprezintă doar un criteriu de selec ´ ie între multe altele.
Innovationcannot beassessedinabso-luteterms.Innovativeis whatis newfor theterritory concerned orifthe method isimplementedforthefirsttime.
Inovarea nu poatefi evaluatăîntermeni absolu´i.Inovareconstituieoriceeste nou pentruteritoriulîn cauzăsau aplicarea pentru prima dată a metodei.
The Commission will examineindepththequestionofthe startofprojecteligibilitytakinginto accounttheneedforaharmonised approach across Community funding undershared management.
Comisiavaanalizaîn detaliuchestiunea privindeligibilitatea înfunc´ie de data deînceperea proiec-telor´inândseama de nevoia unei abor-dăriarmonizateafinan´ăriicomunitare în cadrul gestionării partajate.
The Commissionsharesthe Court’sview thatin principle Leader should notsup-port normallocal government activities.
Comisia este de acord cu opinia Cur ´ ii conformcăreia,înprincipiu,Leader nu trebuie să sprijine activi tă ´ ile normale ale administra ´ ie i locale.
However,certain projects of municipalities arelegitimate parts of alocal development strategy,the municipalities being afundamental partnerinthelocal development process.
Cu toateacestea,anumiteproiecteale municipalită´ilorfacînmodjustificat parte dinstrategialocală de dezvoltare, municipalită´ilefiind un partenerfunda-mentalîn procesul de dezvoltarelocală.
Shouldthese municipal projects be part ofthelocal development strategyoratleastcorrespondtothe goalsofthisstrategy,thenthereisno reasonto assumethatthe added value of the Leader approachisreduced.
Încazulîncareacesteproiecte munici-palefac parte din strategialocală de dez-voltaresaucel pu´incorespund obiecti-veloracesteistrategii,nuexistăniciun motiv pentru ase presupune că valoarea adăugată a abordării Leader esteredusă.
As for Tuscany, the situation under Leader+ wasthefollowing: The preparation ofthe Leader+ programmeinvolved extensiveconsultation ofthelocal partners.
Înceeace privește Toscana,situa´ia din cadrul Leader+ a fost următoarea: elaborarea programului Leader+ a implicat consultări amplecu parteneriilocali.
Moreover,someoftheterritories covered by Leader had already participated in the previous Communityinitia-tives. Followingthe approval ofthe programme, the LAGs could experience a legitimate expectationthattheir projects wouldhavebeeneligibleforsupport, onceallthe proceduralsteps necessary toimplementthe programme were completed.
De asemenea, unele dintreteritoriile vizate de Leader participaseră dejalaini´iative comunitareanterioare.Înurmaaprobă-rii programului, GAL-urile puteausă aibă încrederealegitimăcăproiectelelorar fifost eligibile pentrusprijin odată par-cursetoate etapele procedurale necesare implementării programului.
Intheareaofqualityoflifeandrural heritage(both priorities of Leader+ and Axis3)localauthoritiesarethemost common promoters. Furthermore,in some Member States such as Spain, municipalities are ofsuchsmall dimensionthat theyappearastheidealpromoterof local projects, often duetotheabsence ofsuitable private promoters.
În domeniulcalită´ii vie´iiși al patrimo-niuluirural(ambele priorită´i ale Leader+ și ale axei 3), autorită´ilelocalesuntcei maifrecven´ipromotori.Maimult,în state membre precum Spania, dimensiunea redusă a municipalită´ilorface din acesteapromotorulidealdeproiecte locale,deseoridatoritălipseiunor promotori priva´i adecva´i.
The Commissionsharesthe Court’sview that projectsshould not have been com-pletedbeforetheapplicationforthe Leader grant.
Comisiasedeclarădeacordcuopinia Cur´iipotrivitcăreiaproiectelenuarfi trebuitfinalizateînaintedesolicitarea finan´ării Leader.
Pleaseseethe Commission repliesto boxes 9 and 10.
A se vedearăspunsurile Comisieila casetele 9și 10.
Box 9 Please see Commission reply to paragraph 41.
Caseta 9A se vedea răspunsul Comisieila punctul 41.
Infrastructureprojectscarriedoutby municipalities are not per se part oftheir mandatorytasks.
Proiectele deinfrastructură derulate de municipalită´inufacpartepropriu-zis dinsarcinile obligatorii ale acestora.
Inthisspecific case, no callsfor projects were available to the LAGs for quite a long period in which the implementation of strategies should have already started.In ordertoensuretheeffective implementation oftheirlocalstrategies LAGs had to agree on the start of noncommercial projects of public authorities, whenthese wereimportantforthe implementationofthelocalstrategies, ata momentwhentheywerenotable to geta decision ona grant.
Înacestcaz particular, nuafost prezentată GAL-urilor nicio cerere de propuneri de proiecte pentru o perioadă destul de îndelungată, perioadăîn careimplemen-tareastrategiilor arfitrebuitsăînceapă.
These projects did ofcourserespectthe selectioncriteriaofthelocalstrategies and hadtocomply with the relevant EU provisions.
Aceste proiecte aurespectat, bineîn´eles, criteriile de selec´ie ale strategiilorlocale șiautrebuitsărespectedispozi´iile comunitarerelevante.
Ifthistype ofvillagerenewalactivityis includedinthelocalstrategyandthere is participation oftheinhabitantsinthe developmentofthe project,thereisno reasontoexcludesuchprojectsfrom Leaderfunding.
Dacăactivită´ile de modernizarea satelor de acest tip sunt incluse în strategia locală și dacă locuitorii participă la dezvoltarea proiectului, nu există niciun motiv pentru a exclude astfel de proiecte delafinan´area Leader.
The Commissionwillexamineindepththe question ofthestart of projecteligibil-itytakingintoaccounttheneedfora harmonised approach across Community funding undershared management.
Comisia va analiza în detaliu chestiunea privind data de începere a perioadei de eligibilitateaproiectelor´inândseama denevoiauneiabordăriarmonizate afinan´ăriicomunitareîncadrul gestionării partajate.