natgillin/translations-raw huggingface dataset:
To this end measures such as import duties, export refunds andintervention with public storage have been used.In previous CAP reforms, as well asin the sugar 2006 reform, thelevel of market support wasreduced andthis was compensated by direct supporttofarmers, such as underthe single payment system.
318/2006 al Consiliului stabilește un preţ minim pentru sfeclă și obligă producătorii de zahăr săle ofere cultivatorilor de sfeclă un preţ cel puţin egal cu acest nivel minim, pentru sfecla de calitate standard destinată producţiei de zahăr în cadrul cotelor; preţul minim pentru sfeclă are la bază nivelul preţului de referinţă pentru zahăr; prin acest mecanism se vizează ca fermierii să beneficieze de efectele măsurilor de sprijinire a pieţei zahărului.
Minimum beet price: the Council Regulation (EC) No 318/2006 establishes a minimum beet price and makes it compulsory for sugar producers to pay the beet growers a price not lower than that for the sugar beet of a standard quality intended for processing into quota sugar; its level is based on that of the sugar reference price; this mechanism aims at ensuring that the market support for the sugar benefits the farmers.
Restituirila export: mecanism de sprijinire a pieţei, prin care producătorilor sau comercianţilorli se permite să exporte produse agricole care au un preţ mai ridicat decât preţurile de vânzare de pe piaţa mondială, prin plata unei subvenţii care vine să compenseze diferenţa dintre preţurile interne și preţurile de export, pentru fiecare operaţiune de export.
Quotas (production quotas): mechanism of market support that essentially aims at avoiding surpluses by allocating to each producer a limited market share.
Sprijinirea pieţei: menţinerea preţului de pe piaţa internă al produselor agricole la un nivel mai înalt decât cel pe care l-ar determina piaţa mondială (în mod diferit faţă de ajutorul direct pentru venituri).
Production exceeding quota may be subject to a penalty or to compulsory storage, or eligible to a specific use (such as unsubsidised export, as in the sugar sector).
Pentruîndeplinirea acestui obiectiv, s-afăcut apella măsuri precumtaxelelaimport,restituirilela export șiintervenţia cu depozitare publică.
In the sugar sector quotas can be transferred between producers in the same Member State (within limits) but cannot be transferred between producers located in different Member States.
Prin reformele anterioare ale PAC, precum și prin reforma pieţei zahărului din 2006, sa procedat la reducerea nivelului de sprijinire a pieţei, această măsură fiind compensată prin sprijin direct pentru fermieri, de exemplu în cadrul schemei de plată unică.
Quotas A, B and so-called C sugar: it refers to the sugar quota system prior to the 2006 reform: ‘A’ quotas roughly corresponded to the European Community consumption needs and ‘B’ quotas, a fixed percentage of A quota, corresponded to the quantities which could be exported with export refunds.
Taxe la import: mecanism de sprijinire a pieţei, care constă în colectarea unui anumit cuantum specificat pentru cantităţile importate de pe piaţa mondială, preţul mărfurilor importate devenind astfel mai ridicat faţă de cel al producţiei interne.
B quotas were subject to a significant production levy to finance the cost of export refunds, while A quotas were subject to a much lower levy. Out-of-quota production, so-called ‘C’ sugar, was sugar produced in excess of the combined total of A and B quotas and it was exported without refund.
Printr-un acord comercial multilateral din 1995, taxele la import au fost parţial desfiinţate pentru comerţul mondial cu mărfuri agricole, iar în cadrul Organizaţiei Mondiale a Comerţului (OMC) se desfășoară în prezent negocieri în vederea unor noi etape de desfiinţare.
Reference price for sugar: reference prices have been established in Council Regulation (EC) No 318/2006, for raw sugar and for white sugar; they are not prices guaranteed to producers but some specific market support measures may be triggered by the Commission when actual market prices differ from the reference price by more than a certain percentage.
416/2001; această măsură permite accesul nerestricţionat pe piaţa UE, fără taxe vamale și fără impunerea de cote, pentru toate produsele din ţările cel mai puţin dezvoltate, cu excepţia armelor și a muniţiilor (ţările cel mai puţin dezvoltate: o categorie de state definită de Organizaţia Naţiunilor Unite pe baza unor indicatori de dezvoltare); această iniţiativă este încorporată într-un sistem generalizat multianual de preferinţe tarifare.
SPS: Single Payment Scheme
TPD: ţările cel mai puţin dezvoltate
Sugar, raw and white: white sugar is defined as sugar with a sucrose (the chemically pure molecule which composes sugar) content of atleast 99,5 %; raw sugar standard qualityis a 96 % sucrose content, although this is generally higher, and it has a light beige to medium brown colour.
Zahăr, brut și alb: zahărul alb este definit drept zahăr cu un conţinut de sucroză(molecula pură din punct de vedere chimic din compoziţia zahărului) de cel puţin 99,5 %; calitatea standard pentru zahărul brut presupune un conţinut de sucroză de 96 %, deși în general procentajul respectiv este mai ridicat, precum și o culoare de la cafeniu foarte deschis la cafeniu mediu.
Raw sugar is usually produced from sugar cane, while white sugar is obtained either directly from the processing of the sugar beet or sugar cane, or from further processing (refining) of the raw sugar.
Zahărul brut este produs, în general, din trestie, iar zahărul alb este obţinut fie direct în urma prelucrării sfeclei sau a trestiei de zahăr, fie în urma prelucrării suplimentare a zahărului brut (a rafinării acestuia).
White sugar is the standard form in consumption but smaller quantities of raw sugar are also used (mainly for colour or for sugar cane flavour).
Zahărul se consumă în principal sub formă de zahăr alb, dar se consumă și zahăr brut, în cantităţi mai mici (acesta din urmă fiind consumat în special datorită culorii sale sau datorită aromei de trestie de zahăr).
WTO’s DSB: Dispute Settlement Body of the World Trade Organisation.
Zahăr din sfeclă și zahăr din trestie: zahărul este obţinut fie din sfeclă de zahăr, fie din trestie de zahăr.
I.–III.The 2006reform of the EU sugar market hassuccessfully managedtherestruc-turingofthesector, providingit witha long-term policyframework andconsid-erablyimprovingitscompetitiveness. EUsugarproducersarenowoperating inanenvironmentwithinstitutional pricesreduced by36 %,and production is more concentratedin high profitability regions.
I.-III. Reforma din 2006 a p ie ½ ei zahărului în UE a¶gestionat cusuccesrestructurarea acestui sector,princreareaunuicadrupetermen lung de politicăîn domeniușiameliorarea considerabilă a competitivită½ii pie½ei zahă-rului.În prezent, producătorii dezahăr din UEîși desfășoară activitateaîntr-un mediuîn care pre½urileinstitu½ionalesuntredusecu 36 %,iar produc½ia este concentratăînspe-cialînregiunile cu profitabilitateridicată.
Thesugarreformshouldbeconsid-ered againstthe background ofthe EU's ‘Everything but Arms Initiative’ (EBA)in 2001,andthe2005 World Trade Organisation (WTO) ruling on the EU sugar regime.
Reformasectoruluizahăruluitrebuie avută învedereîncontextulini½iativei„Totul înafarădearme” (EBA) a UE din 2001 și a¶deciziei din 2005 a Organiza½iei Mondiale a¶Comer½ului(OMC)referitoarelaregimul zahăruluiîn UE.
The EBA grantedleast developed countries (LDC ) free access to the EU market,includingsugar.
EBA a acordat½ărilor cel mai pu½in dezvoltate(TPD) accesulliberla pia½a UE,inclusivla pia½a zahărului.
The WTOruling necessitatedareductionofsubsidized EU sugar exports. In response, the EU hadtocutitssugarproductionquotas to maintaintheappropriate market bal-ance.Thus,someofthedevelopments described by the Court (e.g. the reduction of production quotas) are ultimately ratheraconsequenceofthetwoafore-mentioned changesinthe broader policy environment.
Decizia OMC aimpusreducereaexporturilordezahăr subven½ionatedin UE.Înreplică, UEa¶tre-buitsă-șidiminuezecoteledeproduc½ie de zahăr pentru a men½ine echilibrul cores-punzătoralpie½ei.Înacestfel,uneledin evolu½iile descrise de Curtea de Conturi(de exemplu,reducereacotelordeproduc½ie) suntîn ultimăinstan½ă o consecin½ă a celor douămodificărimen½ionateanteriorîn contextul maiamplualacestuidomeniu de politică.
Others(e.g.the concentration and closure of productionfacilities) canatleastpartiallybeattributedto longer-termtrends.
Altele(de exemplu,concentra-reașiînchidereaunită½ilordeproduc½ie) potfi pusecel pu½in par½ial peseama unor tendin½e petermen mailung.
Moreover,in order tofurther promotethecompetitiveness of the EU sugar producing sector, additional quotas were made availableto EU operatorsin exchangefor a one-off payment.
În plus, pentru promovareaîncontinuare a competitivită½ii sectorului zahărului din UE, aufostpuseladispozi½iaoperatorilordin UE cote suplimentare, ca echivalent al plă½ii unice.
V.Theoverallincreaseincompetitiveness of the EU sugar sector achieved by the reform is evident and the Commission considersthatthisobjectivehasbeen fully met.
V.Esteevidentăcreștereaglobalăa¶compe-titivită½ii sectorului zahărului din UE ca efect alreformei, și de aceea Comisia consideră că acest obiectiv afostîndeplinitîntotalitate.
Thereformhasbeenbudgetneutralin terms of agricultural expenditure.
Reforma a avut un efect neutru asupra buge-tuluidinpunctdevederealcheltuielilor agricole.
Adjustment needsin ACP countriessignatories tothe Sugar Protocol were explicitlyrec-ognisedinthe Commission proposal and addressedinaspecificaidprogramme agreed bythe Council andthe Parliament as part ofthereform package.
Necesitatea unor adaptăriîn½ările ACP semnatare ale Protocolului privind zahărulafostrecunoscutăîn modexplicit în propunerea Comisiei și a fost abordată în tru n program specific de ajutor convenit de Consiliu și de Parlament ca parte a¶pachetului dereformă.
Thereform was based on a voluntary system of quotarenunciation underpinned in particular byatemporaryrestructur-ingfund.Thechoiceofabandoningor keepingproduction wastobe madeby everysugarproducingcompanybear-ingin mindthatinthefuturethey would haveto securetheirlong-term profitabil-ityinasituationofsubstantiallylower institutional prices.
Reformas-aîntemeiatpeunsistemde renun½are voluntarăla cotele de produc½ie, sus½inutăînspecialdeunfondtemporar derestructurare. Op½iunea abandonăriisau men½inerii produc½ieiaveasăfiealeasă de cătrefiecareîntreprindere producătoare de zahăr,însă acestea vortrebuisă½inăseama defaptul căîn viitor vortrebui să-și asigure profitabilitatea petermenlungîn contextul unor pre½uriinstitu½ionalesemnificativ mai scăzute.
Thefactthatthereformsimultaneously offeredtheoptionofabandoningand obtainingadditionalquotasresponded preciselytothe objective of achieving a smallerbut more competitive EU sugar producingsector.
Faptul căreforma a oferit simultan op½iunea abandonării și ob½inerii unor cote suplimentare areprezentat unrăspuns clarla obiectivul privind crearea unui sector al zahărului mai micînsă mai competitivîn UE.
Nevertheless, withaviewto securingtimelyimplementation ofthese measures and then avoiding unnecessary delays, the EU legislation contains detailedexecutionandpaymentdead-lines which Member States are boundto meet.
Cutoate acestea,în vede-reaasigurăriipuneriiînaplicarelatimp a¶măsurilor men½ionateși,ulterior, pentru aseevitaîntârzierileinutile,legisla½ia UE prevedetermenedetaliatedepunereîn aplicare și de plată, pe care statele membre trebuie sălerespecte.
As documented in Commission Table1, therenunciation of quota has been more pronouncedin Member States with alow level ofcombined profitability, whereas 93 % of new quotas have been allocated to Member States witha highcombined profitability. Asaresult ofthis process, Member States with high profitability accountfor78 % of the EU quota (68 % before the reform) whereas Member States withlow profitability now hold 5 % ofthe quota(12 % before).
Dupăcumse prezintăîntabelul 1al Comi-siei,renun½arealacote de produc½ieafost maipronun½atăînstatele membrecuun nivel scăzut de profitabilitate combinată,în timpce 93 % din noilecote aufost alocate statelor membre cu un nivelridicat de profitabilitate combinată.În urma acestui proces, statele membrecuprofitabilitateridicată de½in78 %dincotele UE(68 %înaintede reformă),întimp ce statele membre cu pro-fitabilitateredusă de½inîn prezent 5 % din cote(anterior de½ineau 12 %).
Thereformentailsa morecompetitive businessenvironmentfortraditional refiners, which needto adjusttheir oper-ationsin ordertoremaincompetitivein thisnewscenario.Thepurposeofthis transitionalaid, which wasnotpartof the Commission’s initial proposal, is to enablethese companiestotakethe necessary measurestoimprovetheircom-petitiveness.
Datorităreformei mediuldeafacerieste maicompetitivpentruîntreprinderile tradi½ionalederafinareazahărului,care trebuiesă-șiadaptezeactivită½ilepentru arămânecompetitiveîncontextulacestui nouscenariu.
The higherreliance on externalsupplies ofsugaristheresultofthetradeand development policies of the EU, and in particularthe‘Everything butarms’ ini-tiativethat has granted unlimited access to the EU markettoimportsfromleast developed countries, some of which have substantialsugar export potential.
VI.Comisiasalutărecunoașterea decătre Curtea de Conturiafaptuluicăafostîndepli-nit obiectivulreformei privindstabilizarea pie½ei zahărului și a pre½urilorla zahăr.
Moreover,thesugarregimeincorporates the necessarytoolsto deal with a hypo-theticalsituation of undersupply ofthe EU market mainly by converting available out-of-quotasugarinto quotasugar.
Fiabilitatea sporită a aprovizionării cu zahăr de pe pia½a externă esterezultatul politicilor UEîn domeniulcomer½uluiși al dezvol-tării,îndeosebialini½iativei „Totulînafară dearme”,careaacordataccesulnelimitat la pia½a UE alimporturilor din½ările cel mai pu½indezvoltate,uneledinacesteaavând unpoten½ialconsiderabildeexportde zahăr.
VIII.Asfarasthereform ofthesugarregime isconcerned,allthechangesthat were introduced within the Common Market Organisation(CMO)forsugarneedto betakenintoaccount,i.e.thetransfer from measures encompassing high guar-anteepricesofsugarbeet,production andexportrefundstoasystem mainly basedondirectaidtofarmers.Inthis sense,thesugarregime wasconceived to be budget-neutralinterms of agricultural expenditure (see also the Court's observationin point 89).
VIII.În ceea ce priveștereformaregimului zahă-rului,trebuiesăse½inăseamadetoate modificărileaduseîncadrulorganizării comunea pie½elorînsectorulzahărului,și anumetrecerea dela măsurilecare prevăd pre½urilecu un gradridicat de garantarela sfecladezahăr,produc½iașirefinan½area exportului,launsistembazatînprincipal peajutoarele directe pentruagricultori.În acestsens,regimulzahăruluiafostconce-putsăaibă efecte neutreasupra bugetului din punct de vedere al cheltuielilor agricole (ase vedeași observa½iile Cur½ii de Conturi dela punctul 89).
The Commission considersthatthisobjectivehasbeen achieved.
Comisia consideră că acest obiectiv afostîndeplinit.
The Commission will shortly launch a study on pricetransmissioninthesugar sectortoshed morelight onthisissue.
Încurând,Comisiavalansaunstudiupri-vindtransmiterea modificărilordepre½în sectorulzahărului,urmărindastfelsăfacă mai multălumină asupra acestei chestiuni.
In accordance with Article 1(3) of Council Regulation(EC) No 320/2006,theremain-ingbalanceinthesugarrestructuring fund will be assigned to the EAGF after thefinancing ofthe measures underthat fund.
Înconformitatecuarticolul1alineatul(3) din Regulamentul(CE) nr. 320/2006 al Consiliului, soldulrestant dinfondul derestructu-rare asectorului zahărului vafi alocat FEGA dupăfinan½area măsurilorîn cadrulfondului.
The accompanying measures for ACP countriesresultfromthe overall EU com-mitment,withintheframeworkofthe ACP–EU partnershipagreement,tosup-port ACP countries ontheir pathto pov-ertyreduction andsustainable development.
Măsurile de în s o ½ i re pentru ½ ă rile ACP rezultă din angajamentele globale ale UE asumate în cadrul Acordului de parteneriat ACP-UE, menite să s u s ½ in ă ½ ă rile ACP îneforturilelordereducereasărăcieiși de dezvoltare durabilă.
Duringthe processleadingtothe sugarreform,the Commission hadcom-mitteditselftosupporttheadjustment needs of privileged Sugar Protocol countries and made an analysis oftheimpact ofthe sugarreform on ACP countries.
Pe durata procesului de reformarea sectorului zahărului, Comisias-aangajatsăsus½inănevoilede adaptare ale½ărilor privilegiate de Protocolul privindzahărulșiaîntreprins oanaliză privindimpactulreformeizahărului asupra ½ărilor ACP.
The needfor such accompanying measuresto ACP countries had been duly anticipated andtheydonotpertaintotheagricul-turalsection ofthe budget.
Nevoia unor asemenea măsuri de înso½ire pentru½ările ACPafostanticipată dintimp și nu sereferălarubrica din buget privind agricultura.
This approachhasalsobeenfollowedinthe reform ofthesugar market.
Aceastăabordare a¶fost urmărită, de asemenea,în procesul de reformă a pie½ei zahărului.
4.Thesmooth operation of asugarregime based on quotasrequires quotasforiso-glucoseandinulinsyrupas well,since, as the Court rightly points out, both productsarepotentialsubstitutesfor sugar.
4.Func½ionareafără probleme a unuiregim al zahărului bazat pe cote de produc½ie necesită existenta unor cote deizoglucozăși de sirop deinulină,întrucât, astfel cum sus½ine cu j u s te ½ e Curtea de Conturi, ambele produse sunt pot e n ½ ia li înlocuitori ai zahărului.
Quotas wereintroduced at atime whenthe production ofthese alternative sweetenersinthe Communityreacheda volumethatrisked disruptingthe normal operation ofthe sugarregime.
Cotele aufostintroduseîntr-un moment încare produc½iaacestorîndulcitorialter-nativiîn Comunitateajunseselaunvolum carerisca să perturbefunc½ionarea normală aregimuluizahărului.
The quota levelsfixedthencorrespondedtothe production volume ofthattime.
Nivelurile cotelor de produc½iestabilitelaaceadatăcorespun-deau cu volumul produc½ieiîn acel moment.
5.The Commission wouldliketo clarifythat inthelightofthe World Trade Organisation (WTO) ruling, there is no abso - lute quantitative limit on white sugar exports:
5.Comisia ar dori să clarificefaptul că, din per-spectivadecizieiadoptatede Organiza½ia Mondială a Comer ½ u lui (OMC), nu există limită cantitativă absolutăla exporturile de zahăr alb:
Furthermore, the sugar regime incorporates the necessarytoolstodeal withsituations of undersupply ofthe market, mainly by convertingavailable out-of-quotasugar into quotasugar.
A trei al in iu ° ă Comisia consideră că noul echilibru produs dereformă pe pia½a zahărului,inclusiv nivelul de acoperire dinresurse proprii a nevoi-lorla nivelul UE, este conform cu dispozi½iile dintratat, care nu prevăd că UE artrebui să îșiacopere dinresurse proprii nevoile pri-vindtoate produsele agricole.În plus,regi-mulzahăruluiincludeinstrumentele necesare pentru afacefa½ă unorsitua½iiîncare pia½as-arputeaconfruntacuunnivelde aprovizionaresubnivelulnecesar,instru-mente careimplicăîn principaltransforma-reazahărului disponibilînafaracotelor,în zahăr cotat.
Therefore the EU mayallowexportsof out-of-quotasugarinexcessofits WTO commitments, providedthe EU can dem-onstratethatthese exports are notsub-sidised.
Prinurmare,UEpoatepermiteexporturi dezahărdisponibilînafaracotelorpeste angajamentele asumate în cadrul OMC, cu co n d i ½ ia ca UE să poată demonstra că aceste exporturi nusuntsubven½ionate.
The WTO Panel and the Appellate Body recommended that the Dispute Settlement Body (DSB) request the European Community(EC)to bringits sugarregime, totheextentit wasfoundtobeincon-sistent withthe WTO Agreement on Agri-culture,inline withits obligations under that Agreement.
Consiliul OMCșiinstan½adeapelaureco-mandatca organul de s o lu ½ i onarea litigiilor (OSL) să solicite Co m unit ă ½ ii Europene (CE)săia măsurile necesare pentru caregi-mul zahărului din UE sărespecte obliga½iile asumate prin Acordul privind agricultura al OMC,întrucâts-a constatat că nu este conform cu acordul men½ionat.
Box 1Seereplyto point 5.
Caseta 1 A se vedearăspunsulla punctul 5.
As regards the scope of the inconsistency, in its report of 28 April 2005 the WTO Appellate Body upheld the Panel’s findingsthat:
Înceeacepriveșteamploareaincon sec-ven½ei,înraportulsău din28aprilie2005, instan½a de apel a OMC a¶aprobat constatările Consiliului OMC, și anume:
7.The Commission wouldliketo underline atthe outsetthat not all EU sugar exports butonlysubsidisedexportsshouldbe keptwithinthelimitimposedbythe WTOruling. Accordingly, quota sugar and quota and out-of-quotaisoglucose, asfar as norefundis granted, are not subjectto thislimit.
7.În primulrând, Comisia doreștesăsublini-ezecănuartrebuisăse men½inăînlimi-teleimpuse de decizia OMCtoate exporturile de zahăr ale UE, ci numai exporturile subven½ionate.În consecin½ă,zahărul cotat șiizoglucoza disponibilăîn afara cotelor nu fac obiectul acestorlimite, cu condi½ia să nu se acorderambursarea.
9.The objectives ofthereformare directly linkedtothe objectives ofthe CAP, which are enshrinedinthe Treaties.
9.Obiectivelereformeisuntlegatedirectde obiectivele PAC, consacrate de tratate.
Moreover,it is not a shortcoming ofthereformto have partly diverging objectives, butrathera resultofitscomprehensivescope.The different objectives ofthereformreflect the different aspects ofthesugar market and needto be balanced off against each other.
În plus,faptul căreforma are obiective par½ial divergentenuconstituieunneajuns,fiind maicurândrezultatuldimensiuniiample a¶reformei. Diferitele obiective alereformei reflectă diferitele aspecte ale pie½ei zahăru-luișitrebuiesăfieechilibrateunafa½ă de cealaltă.
—the complainants (Australia, Brazil and Thailand)hadprovidedprimafacie evi dencethat producers/exporters of C(i.e. out-of-quota) sugar that exceed the EC’s commitment levels received ‘payments’ on export(i) through sales of C beetto Csugar producers below their total costs of production; and (ii) in the form of transfers of financial re-sources,throughcross-subsidisation resulting from the operation of the EC sugarregime, withinthe meaningof Article9.1(c)ofthe WTOAgreement on Agriculture (and hence subject to reductioncommitmentsforexport subsidies),
reclaman½ii (Australia, Brazilia și Thailan-da)aufurnizat doveziprimafaciecon-form cărora producătorii/exportatorii de zahăr C(adicăzahăr disponibilînafara cotelor de produc½ie) care au depășit ni-velurilela care sau angajat CE au beneficiat de „plă½i” la export(i) prin vânzări desfeclă dezahăr Ccătre producătorii de zahăr C sub costul total al produc½iei lor;și(ii)subforma unortransferuri de resursefinanciare,prinsubven½ionare încrucișatărezultatădinfunc½ionarea regimului zahărului în CE, în sensul dispozi½iilorarticolului9alineatul(1) litera(c) din Acordul privind agricultura al OMC(și, prin urmare, supuse unor angajamente dereducere a subven½iilorla export);
10.(d)Alowerlevel of quotarenunciation dur-ingthesecondyearledtoasituation of oversupplyofthedomestic market,in responseto which the Commission had totaketwosets of measures: onthe one hand,extendingexportrefundsintothe marketing year 2007/08, and, onthe other hand,settingawithdrawalpercentage of13.5 % (Commission Regulation (EC) No290/2007)inordertopreservethe structural balance ofthe market.
10.(d)Unnivel maiscăzutderenun½arelacote deproduc½ieînaldoileaanadatnaștere unei aprovizionări excesive a pie½eiinterne, situa ½ ie fa ½ ă de care Comisia a trebuit să adopte două seturi de măsuri: pe de o parte, extinderearestituirilorlaexportînanul comercial2007/2008și,pedealtăparte, stabilireaunuiprocentajderetragerede 13,5 %[Regulamentul(CE)nr.290/2007al Comisiei],în vederea men½inerii echilibrului structural al pie½ei.
— the EC had not demonstrated that itsexportsof Csugarand ACP/India (equivalent)sugarthatexceededthe European Communities’ commitment level were notsubsidised.
CEnuademonstratcănuaufost subven½ionate exporturile sale de zahăr C și zahăr (înlocuitor) din ACP/India care audepășitnivelullacares-auangajat Comunită½ile Europene.