natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Thirdly, the applicant contests the Board of Appeal’s opinion on the question whether the applicant really represents the general interests of the growers concerned.
În al treilea rând, reclamanta contestă considerentele camerei de recurs privind aspectul dacă reclamanta reprezintă în realitate interesele generale ale producătorilor vizați.
In the applicant’s view, the Board of Appeal failed to take account of the fact that it contested the protection granted to the Nadorcott variety on behalf of all the growers who are members of the cooperatives since, according to Article 2(a) of its statutes, it represents the unions of cooperatives, which did not express any objection to the appeal at issue and which themselves represent the cooperatives.
În opinia reclamantei, camera de recurs neglijează faptul că aceasta contestă protecția soiului Nadorcott în numele tuturor producătorilor, membri ai cooperativelor, din moment ce, conform articolului 2 litera a) din statutul său, reprezintă sindicatele cooperativelor care nu ar fi manifestat vreo opoziție față de recursul în cauză și care reprezintă ele însele cooperativele.
In addition, it follows from the caselaw that all the members of an association are deemed to have authorised that association to act in their name if the statutes so provide and if the members have raised no objection.
În plus, din jurisprudență ar rezulta că toți membrii unei asociații se consideră că au împuternicit-o pe aceasta să acționeze în numele lor dacă statutul prevede astfel și dacă membrii nu și-au manifestat opoziția.
Fourthly, the applicant considers that the Board of Appeal erred in deciding that the decision granting the plant variety right did not concern it individually on the ground that it did not possess certain attributes which are specific to it and is not in a situation in which it is differentiated from all other persons.
În al patrulea rând, reclamanta apreciază că a comis o eroare camera de recurs afirmând că decizia de acordare nu o privește personal, din moment ce nu posedă anumite calități care îi sunt specifice sau nu se află într-o situație de fapt care o caracterizează în raport cu orice altă persoană.
It is clear from the caselaw that that condition is fulfilled when the legal position of the undertaking in
Din jurisprudență ar rezulta că această condiție este îndeplinită atunci când poziția juridică a întreprinderii în cauză este
FEDERACIÓN DE COOPERATIVAS AGRARIAS DE LA COMUNIDAD VALENCIANA v CPVO — NADOR COTT PROTECTION (NADORCOTT) question is affected by the contested measure by reason of certain attributes which are specific to it, or by reason of circumstances in which it is differentiated from all other persons, and by virtue of these factors is distinguished individually in the same way as the addressee of the decision.
FEDERACIÓN DE COOPERATIVAS AGRARIAS DE LA COMUNIDAD VALENCIANA/OCSP — NADOR COTT PROTECTION (NADORCOTT) afectată prin actul atacat în considerarea anumitor calități care îi sunt specifice sau a unei situații de fapt care o caracterizează în raport cu orice altă persoană și o individualizează într-un mod analog cu destinatarul actului.
The fact that the measure produces effects in regard to all the traders concerned does not prevent the measure in question from being of individual concern to some of them.
Faptul că actul produce efecte cu privire la toți operatorii economici interesați nu ar exclude ca actul să îi privească personal pe unii dintre aceștia.
First of all, with regard to the applicant’s capacity as a supplier of plant material, the consequence of the decision granting the right is that any person wishing to be involved in the reproduction or supply of plant material must be in possession of a licence granted by the holder of the plant variety right.
În primul rând, referitor la calitatea reclamantei de furnizor de material vegetal, decizia de acordare ar avea drept consecință faptul că orice persoană care dorește să participe la reproducerea sau la furnizarea de material vegetal trebuie să dispună de o licență acordată de titular.
As a result, it is necessary to consider whether the legal position of the applicant’s members is affected in a manner different from that of other reproducers or suppliers of plant material.
În consecință, ar fi necesar să se examineze dacă se aduce atingere poziției juridice a membrilor reclamantei altfel decât celorlalți reproducători sau furnizori de material vegetal.
The decision granting the plant variety right has caused some of the applicant’s members supplying the Nadorcott variety to cease doing so, resulting in significant damage, and that distinguishes them individually from all other suppliers of plant material.
Or, decizia de acordare iar fi constrâns pe unii membri ai reclamantei, care furnizau soiul Nadorcott, să înceteze această activitate, cauzându-le prejudicii importante, ceea ce iar individualiza față de orice alt furnizor de material vegetal.
Although the Board of Appeal mentions in the contested decision that Anecoop provides such plant material, it omitted that fact subsequently and focused on the fact that the applicant did not itself supply plant material.
Deși camera de recurs menționează în decizia atacată că Anecoop furnizează acest material vegetal, aceasta ar fi omis ulterior această informație și s-ar fi concentrat asupra faptului că reclamanta nu furniza ea însăși material vegetal.
However, consideration of Anecoop’s situation would have shown that the applicant had locus standi to seek annulment of the decision granting the plant variety right.
Or, o examinare a situației Anecoop ar fi demonstrat că reclamanta avea calitate procesuală pentru a formula o acțiune în anularea deciziei de acordare.
Secondly, with regard to its capacity as a grower, the applicant stresses that it did not claim to represent the general interests of growers in support of its claim to be individually concerned.
În al doilea rând, referitor la calitatea sa de producător, reclamanta evidențiază că nu a afirmat că reprezintă interesele generale ale producătorilor pentru a susține că era vizată în mod individual.
On the other hand, the applicant considers that it has locus standi because it represents the interests of members who are directly affected in their capacity as growers.
În schimb, reclamanta apreciază că ar avea calitate procesuală deoarece ar reprezenta interesele unor membri care ar fi fost în mod direct afectați ca producători.
The applicant points out that, since 90% of the companies which prepare the Nadorcott variety are established in Valencia, it is impossible to contend that the decision to grant the plant variety right has the same effects on it as on other federations of growers or cooperatives in the Community.
Reclamanta susține că, întrucât 90 % din societățile de condiționare a soiului Nadorcott sunt stabilite în Valencia, este imposibil să se afirme că decizia de acordare poate avea asupra sa aceleași efecte ca asupra altor federații de producători și de cooperative din cadrul Comunității.
The cooperatives concerned distribute more than half of the citrus fruit originating in Valencia and, as the applicant’s membership includes almost all of those cooperatives, its members are among the persons primarily affected by the decision to grant the plant variety right.
Întradevăr, cooperativele în cauză ar distribui peste jumătate din citricele care provin din Valencia și, dat fiind că reclamanta regrupează aproape toate aceste cooperative, principalele persoane lezate de decizia de acordare s-ar număra printre membrii săi.
Since almost all of the production of the Nadorcott variety originates in Valencia, the fact that the consequence of the decision granting the plant variety right is that all growers in the Community must pay royalties in order to grow the Nadorcott variety implies that, if such royalties are not paid, practically all of Valencia’s production would be unlawful.
Întrucât aproximativ toată producția soiului Nadorcott provine din Valencia, faptul că decizia de acordare ar avea drept consecință obligarea oricărui producător din Comunitate să achite o redevență pentru a cultiva soiul Nadorcott ar însemna că, în cazul neplății acestei redevențe, aproape întreaga producție din Valencia ar fi ilegală.
Only those growers would be required from that time on either to pay to have a licence or destroy their groves, which would affect their competitive position on the market at the time at which their produce was being marketed.
Numai acești producători ar fi constrânși în viitor să plătească amelioratorului o redevență sau să își distrugă plantațiile, ceea ce le-ar afecta poziția concurențială pe piață în momentul comercializării produsului.
It is thus incorrect to state that the decision granting the plant variety right affects the applicant’s members in the same way as any other grower who will cultivate the variety at issue in the future since its members possess a series of attributes which distinguish them from all other growers.
Prin urmare, ar fi inexactă afirmația că decizia de acordare îi afectează pe membrii reclamantei la fel ca pe oricare producător care va cultiva în viitor soiul în cauză, întrucât membrii săi posedă, dimpotrivă, un ansamblu de calități care îi caracterizează în raport cu orice alt producător.
Thirdly, the applicant considers that its members have the same characteristics as the company Van Zanten Plants (‘Van Zanten’), which brought an appeal before the Board of Appeal (Cases A 005/2003 and A 006/2003).
În al treilea rând, reclamanta apreciază că membrii săi au aceleași caracteristici precum societatea Van Zanten Plants (denumită în continuare „Van Zanten”), care a formulat un recurs în fața camerei de recurs (cauzele A 005/2003 și A 006/2003).
Since Van Zanten was the worldwide distributor for a protected variety which, in its view, was similar to a new variety in respect of which the CPVO had granted a Community plant variety right, the Board of Appeal recognised it as having locus standi.
Întrucât Van Zanten era distribuitorul mondial al unui soi protejat care, în opinia sa, prezenta similitudini cu un soi nou pentru care OCSP acordase o protecție comunitară, camera de recurs ar fi recunoscut calitatea sa procesuală.
The Board of Appeal took the view that there would be confusion on the markets if the similarity of the varieties was shown to exist and that, therefore, Van Zanten would be forced to defend its rights by bringing actions for infringement.
Întradevăr, camera de recurs ar fi apreciat că ar exista o confuzie pe piețe dacă similitudinea soiurilor s-ar dovedi reală și că, astfel, Van Zanten ar fi constrânsă să își apere drepturile prin introducerea unor acțiuni în contrafacere.
The applicant considers that the situation is similar in this case since the decision granting the right forces its members to uproot all their plants if they do not accept the costly conditions imposed by the intervener.
Reclamanta apreciază că situația în speță este similară din moment ce decizia de acordare iar constrânge pe membrii săi să își distrugă toate plantațiile dacă nu ar accepta condițiile oneroase impuse de intervenientă.
Since the applicant is the representative of undertakings which supply material of the Afourer variety, which is a competitor of the Nadorcott variety, it is individually affected inasmuch as, in both cases, it is a competitor of the undertaking seeking protection.
Întrucât reclamanta reprezintă întreprinderile care furnizează material din soiul Afourer, concurent al soiului Nadorcott, afectarea sa individuală ar rezulta în cele două cazuri din calitatea de concurentă a întreprinderii care solicită protecția.
The Board of Appeal should have taken account of the applicant’s position as a negotiator and competitor, as it did in the Van Zanten case.
În speță, camera de recurs ar fi trebuit să ia în considerare afectarea poziției reclamantei de negociator și de concurent, de care a ținut cont în cauza privind Van Zanten.
Fourthly, the applicant complains that the Board of Appeal wrongly excluded the application to this case of the Community caselaw on State aid.
În al patrulea rând, reclamanta reproșează camerei de recurs că a înlăturat în mod neîntemeiat aplicarea, în speță, a jurisprudenței comunitare în materie de ajutoare de stat.
It considers that the procedure for opposing a plant variety right is not so different from the procedure in regard to State aid that the caselaw concerning locus standi to bring actions against Commission decisions on State aid would not be applicable to it.
Aceasta apreciază că procedura de opoziție privind protecția soiurilor de plante nu este atât de diferită de procedura în materie de ajutoare de stat, încât să nu îi fie aplicabilă jurisprudența referitoare la calitatea necesară pentru formularea de acțiuni împotriva deciziilor adoptate de Comisie în materie de ajutoare de stat.
In the applicant’s view, the locus standi of undertakings competing with the undertaking to which State aid has been granted does not flow from the particularities of the procedure for review of State aid laid down in Articles 87 EC and 88 EC.
În opinia reclamantei, recunoașterea calității procesuale pentru întreprinderile concurente cu întreprinderea beneficiară a unui ajutor de stat nu rezultă din particularitățile specifice procedurii de control a ajutoarelor de stat prevăzută la articolele 87 CE și 88 CE.
That status flows, in fact, from the effects of the State aid on the competitive position of traders in the same market which have not been granted such aid.
În realitate, această calitate ar rezulta din efectele unui ajutor de stat asupra poziției concurențiale a operatorilor de pe aceeași piață care nu beneficiază de ajutor.
In the applicant’s view, the situation is similar here, with the result that it is possible to apply that caselaw to the present case.
În opinia reclamantei, în prezenta cauză situația este similară, ceea ce ar permite aplicarea acestei jurisprudențe în speță.
Moreover, in the applicant’s view, the rights of third parties who wish to challenge the grant of right in respect of a plant variety are not limited to the objection procedure laid down in Article 59 of the basic regulation.
Pe de altă parte, în opinia reclamantei, drepturile terților care doresc să conteste protecția unui soi de plante nu sunt limitate la procedura de opoziție prevăzută la articolul 59 din regulamentul de bază.
They may also lodge an appeal under Article 67 et seq. of that regulation.
Aceștia ar putea de asemenea introduce un recurs în temeiul articolului 67 și următoarele din același regulament.
The objection procedure under Article 59 of the basic regulation, which permits the parties to contest only the facts on the basis of which the CPVO has granted the right, is intended to achieve objectives that differ from those of the appeal under Article 67 of the basic regulation.
Întradevăr, procedura de opoziție prevăzută la articolul 59 din regulamentul de bază, care ar permite părților doar să conteste faptele în baza cărora OCSP a acordat protecția, ar răspunde unor obiective diferite de cele ale recursului prevăzut la articolul 67 din regulamentul de bază.
In the applicant’s view, by overlooking that possibility of appeal, the Board of Appeal has also gone against the practice in its decisions regarding locus standi.
În opinia reclamantei, prin neglijarea acestei posibilități de recurs, camera de recurs se opune de asemenea practicii sale decizionale relativă la calitatea procesuală.
In its decision in Van Zanten, it stated that Article 67 of the basic regulation does not prevent third parties lodging an appeal under that provision on the ground that they had not previously lodged an objection.
În decizia privind Van Zanten, aceasta ar fi susținut că articolul 67 din regulamentul de bază nu îi privează pe terți de dreptul lor de a declara recurs în temeiul acestei dispoziții pentru motivul că nu au formulat anterior obiecții.
However, the Board of Appeal did not indicate why participation in the procedure for the grant of the right was relevant in this case.
Or, camera de recurs nu ar fi indicat de ce participarea la procedura de acordare a protecției ar fi pertinentă în speță.
Like the beneficiary of State aid, the owner of a protected variety acquires, in the applicant’s view, an advantage over its competitors which affects its competitive position.
În opinia reclamantei, titularul unui soi protejat dobândește, la fel ca beneficiarul unui ajutor de stat, un avantaj asupra concurenților săi, care îi afectează poziția concurențială.
It is clear from the caselaw that, although the competitive position of direct competitors of the beneficiaries of State aid was necessarily affected by that aid, their position in the market would not be substantially affected as long as all farmers in the Community are to be regarded as competitors of the beneficiaries of the aid.
Din jurisprudență ar rezulta că, deși poziția concurențială a unor concurenți direcți ai beneficiarilor ajutoarelor de stat ar fi în mod inevitabil afectată prin aceste ajutoare, poziția lor pe piață totuși nu ar fi substanțial afectată din moment ce toți agricultorii din Comunitate pot fi considerați concurenți ai beneficiarilor ajutorului.
In this case, the growers represented by the applicant are substantially affected by the protection granted to the Nadorcott variety.
În speță, producătorii reprezentați de reclamantă ar fi substanțial afectați de protecția acordată soiului Nadorcott.
They are placed at a disadvantage compared with any Community grower wishing to begin cultivating that variety because they were already cultivating it at the date on which the decision granting the plant variety right was adopted.
Aceștia ar fi dezavantajați în comparație cu orice producător din cadrul Comunității care ar dori să înceapă să cultive acest soi deoarece îl cultivau deja în momentul adoptării deciziei de acordare.
In the applicant’s view, the growers who do not already own mandarin trees of that variety will be able to choose another variety if the conditions for the granting of a licence offered to them by the holder of the right do not appear acceptable to them without that having serious consequences for their economic activity.
În opinia reclamantei, producătorii care nu au încă mandarini din acest soi vor putea alege un alt soi în cazul în care condițiile de acordare a unei licențe propuse de ameliorator nu li se par acceptabile, fără ca aceasta să atragă după sine consecințe grave în activitatea lor economică.
On the other hand, growers who already have trees of that variety in their groves will have to root them up.
În schimb, producătorii care au deja arbori din acest soi pe plantațiile lor ar trebui să le distrugă complet.
Since the ‘useful life’ of such trees is about 20 years, hardly any of the growers have yet obtained a return on their investment in their groves.
Întrucât „durata utilă de viață” a acestora este de aproximativ douăzeci de ani, aproape niciun producător nu și-ar amortiza investițiile în plantații.
Consequently, the situation of the applicant’s members is not comparable to that of other growers and the decision granting the plant variety right substantially affects those members’ competitive position.
Prin urmare, situația membrilor reclamantei nu ar fi comparabilă cu cea a altor producători, iar decizia de acordare ar afecta în mod substanțial poziția concurențială a celor dintâi.
Finally, with regard to the caselaw requiring an applicant to have taken part in the administrative procedure in order to be recognised as having locus standi to seek the annulment of a Commission decision concerning State aid, the applicant points out that the procedure before the Board of Appeal is also an administrative procedure.
În sfârșit, în ceea ce privește jurisprudența care impune participarea unui reclamant la procedura administrativă pentru a se recunoaște calitatea sa procesuală în privința anulării unei decizii a Comisiei în materie de ajutoare de stat, reclamanta subliniază că procedura în fața camerei de recurs este de asemenea o procedură administrativă.
Since it is part of the administrative body which has the power of decision in regard to plant variety rights, the Board of Appeal is not a court.
Întrucât face parte din organul administrativ cu putere de decizie în materie de protecția soiurilor de plante, camera de recurs nu ar fi o instanță.
Consequently, an appeal lodged against a decision of the CPVO is a step in the administrative procedure which leads to the grant of a plant variety right.
Prin urmare, un recurs formulat împotriva unei decizii a OCSP ar fi o etapă a procedurii administrative care conduce la protecția unui soi de plante.
The applicant therefore took part in the administrative procedure.
În acest fel, reclamanta ar fi participat la procedura administrativă.
The CPVO considers, from the outset, that the formulation of Article 68 of the basic regulation is identical to Article 230 EC.
Cu titlu introductiv, OCSP apreciază că modul de formulare a articolului 68 din regulamentul de bază este identic cu cel al articolului 230 CE.
It therefore takes the view that examination of this plea should be based on the judicial interpretation of the concept of a person
Prin urmare, acesta apreciază că examinarea prezentului motiv trebuie să se întemeieze pe interpretarea
The caselaw recognises the locus standi of a professional association set up to defend the interests of its members where it is differentiated by reason of the impact on its own interests, where it represents the interests of persons who themselves would have had locus standi and where a legal provision expressly confers upon it a number of powers of a procedural nature.
Jurisprudența ar recunoaște calitatea procesuală a unei asociații profesionale constituite pentru a apăra interesele membrilor săi atunci când asociația este individualizată ca urmare a unei afectări a propriilor interese, atunci când reprezintă interesele unor persoane care ar avea ele însele calitate procesuală și atunci când o dispoziție îi recunoaște în mod expres o serie de drepturi cu caracter procedural.
First of all, the CPVO takes the view that, according to the caselaw, a measure does not individually concern an applicant when his situation was not taken into account when the measure was being adopted, with the result that he is affected in the same way as all other persons in the same situation.
În primul rând, OCSP consideră că, potrivit jurisprudenței, un reclamant nu este afectat în mod individual de un act atunci când situația sa nu a fost luată în considerare în momentul adoptării acestui act care, prin urmare, îl afectează în același mod ca pe toate celelalte persoane aflate în aceeași situație.
In this case, it has not been shown that the applicant is a supplier of plant material and, in any event, it does not have characteristics of its own or circumstances which distinguish it from other suppliers of plant material.
În speță, nu s-ar fi dovedit că reclamanta este un furnizor de material vegetal și, în orice caz, aceasta nu ar prezenta caracteristici proprii sau circumstanțe care să permită deosebirea sa de alți furnizori de material vegetal.
Secondly, the CPVO considers that, according to the applicant’s statutes, its direct members are unions of cooperatives and not the cooperatives themselves or the mandarin growers.
În al doilea rând, OCSP apreciază că, potrivit statutului reclamantei, membrii direcți ai acesteia sunt sindicatele cooperativelor, iar nu cooperativele însele, și nici producătorii de mandarine.
Thus, the applicant could legitimately represent the interests of the unions of cooperatives, but it has put forward no evidence showing that those unions, which merely defend the general interests of their members, are directly concerned.
Astfel, reclamanta ar putea reprezenta în mod legitim interesele sindicatelor cooperativelor, dar aceasta nu ar fi prezentat niciun element care să demonstreze afectarea individuală a acestor sindicate care s-ar limita doar la apărarea intereselor generale ale membrilor lor.