natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Moreover, that should surprise no one since, as recital 2 in the preamble to Directive 2004/18 makes clear, the provisions of that directive are founded on those fundamental principles. Indeed, those directives pursue a limited direct aim, namely the coordination of procedures governed by the sectoral directives with a view to encouraging the development of effective competition in the field of public contracts 28for the purposes of securing the fundamental freedoms of European integration.
De altfel, aceasta nu ar fi de mirare, întrucât, astfel cum se subliniază în considerentul (2) al Directivei 2004/18, dispozițiile acesteia decurg din principiile menționate; într-adevăr, directivele urmăresc un obiectiv direct limitat, și anume coordonarea menționată a procedurilor pentru a favoriza dezvoltarea unei concurențe efective în domeniul achizițiilor publice 28, în numele realizării libertăților fundamentale ale integrării europene.
More particularly, the aim is to eliminate barriers to freedom of movement and to protect the interests of economic operators in one Member State who wish to sell their goods
În special, obiectivul este eliminarea obstacolelor din calea liberei circulații și protejarea intereselor operatorilor
30 — Case C-44/96 Mannesmann Anlagenbau Austria and Others [1998] ECR I-73, paragraph 33; BFI Holding, paragraph 42; University of Cambridge, paragraph 17; and Case C-237/99 Commission v France, paragraph 42.
30 — Hotărârea din 15 ianuarie 1998, Mannesmann Anlagenbau Austria și alții (C-44/96, Rec., p. I-73, punctul 33), Hotărârile BFI Holding, punctul 42, și University of Cambridge, punctul 17, și Hotărârea din 1 februarie 2001, Comisia/Franța (C-237/99, punctul 42).
tenderer who submits such a bid must have the opportunity to be heard before a decision is taken on whether to admit his tender.
SECAP ŞI SANTORSO menționate anterior nu impun neapărat ca ofertantul care prezintă o ofertă de acest tip să fie întotdeauna ascultat înainte să se ia o decizie asupra acestei oferte.
I have already pointed out that, in Lombardini and Mantovani, the Court described as ‘essential’ the examination procedure for which that measure makes provision.
Am susținut deja că procedura de audiere prevăzută de norma menționată era considerată „fundamentală” în Hotărârea Lombardini și Mantovani 32.
32 Underlying the use of that adjective is the belief that the inter partes procedure for the verification of abnormally low tenders is vital in order to achieve effective competition in the field of public procurement and to safeguard freedom of movement, which, as I stated in my Opinion in those joined cases, presupposes that tenderers must be able to participate on an equal basis, without any discrimination whatsoever (paragraph 24).
În spatele adjectivului se ascunde convingerea că este indispensabil să se procedeze la o verificare în contradictoriu a ofertelor anormal de scăzute pentru a beneficia de o concurență reală în domeniul achizițiilor publice și pentru a garanta libera circulație, ceea ce presupune, astfel cum arătăm în concluziile prezentate în aceste două cauze, ca ofertanții să participe de pe o poziție de egalitate, fără nicio discriminare (punctul 24).
C — … but more than a mere rule of positive law
C — … dar mai mult decât o simplă normă de drept pozitiv
The implied principles
Principiile implicite
The prohibition of discrimination, particularly where it is based on nationality, entails a duty of transparency to ensure that, for the benefit of any potential tenderer, there is a degree of advertising sufficient to enable the market to be opened up to competition and that the impartiality of procurement procedures can be monitored, as the Court declared in Unitron Scandinavia and 3-S (paragraphs 31 and 32). 33
Interdicția oricărei discriminări, în special dacă este exercitată pe motiv de cetățenie sau naționalitate, implică o obligație de transparență ce garantează oricărui potențial ofertant un nivel de publicitate adecvat care să permită exercitarea concurenței în acest domeniu, precum și controlul imparțialității procedurilor de adjudecare, astfel cum reiese din Hotărârea din 18 noiembrie 1999, Unitron Scandinavia și 3-S 33 (punctele 61 și 62).
32 — The Court observed in that judgment that it is apparent from the very wording of that provision that the contracting authority is under a duty to identify suspect tenders, to allow the undertakings concerned to demonstrate their genuineness, to assess the merits of the explanations provided, and to take a decision as to whether to admit or reject those tenders (paragraph 55).
32 — În hotărâre se subliniază că rezultă din chiar modul de redactare a dispoziției menționate că autoritatea contractantă trebuie să identifice ofertele suspecte, să permită întreprinderilor vizate să demonstreze că aceste oferte sunt serioase, să aprecieze relevanța explicațiilor furnizate de persoanele interesate și să ia o decizie în privința admiterii sau a respingerii ofertelor menționate (punctul 55).
33 — Case C-275/98 [1999] ECR I-8291.
33 — Cauza C-275/98, Rec., p. I-8291.
The Court put forward the same view in the judgments in Telaustria and Telefonadress, paragraphs 61 and 62, and Parking Brixen, paragraph 49.
A se vedea în același sens Hotărârile citate anterior Telaustria și Telefonadress (punctele 61 și 62) și Parking Brixen, (punctul 49).
31 — Point 30 of my Opinion in Lombardini and Mantovani.
31 — Punctul 30 din Concluziile prezentate la 5 iunie 2001 în cauza în care sa pronunțat Hotărârea Lombardini și Mantovani.
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — JOINED CASES C-147/06 AND C-148/06
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL RUIZ-JARABO COLOMER — CAUZELE CONEXATE C-147/06 ŞI C-148/06
That aspect is more marked in the Italian system, which defines the concept, having regard to the subjectmatter of the contract and to the value of the different bids, by means of a mathematical formula for setting the anomaly threshold.
Această caracteristică este și mai evidentă în sistemul italian, care definește noțiunea, ținând seama de conținutul contractului și de valoarea diferitelor propuneri, printr-un mecanism matematic de stabilire a pragului de anomalie.
In that context, it is reasonable to ask, as does the Consiglio di Stato, whether, since it does not state a fundamental principle of Community law, Article 30(4) of Directive 93/37 comprises one of the logical consequences of Community law, which have a binding effect on public contracts, regardless of whether they fall within the scope of the directives, if they are of Community interest.
În această măsură, par să existe motive întemeiate pentru a cerceta, astfel cum a făcut Consiglio di Stato, dacă articolul 30 alineatul (4) din Directiva 93/37, din moment ce nu prevede niciun principiu fundamental al dreptului european, reprezintă unul dintre corolarele necesare ale acestuia, pe care contractele de achiziții publice trebuie să le respecte indiferent dacă acestea sunt sau nu sunt reglementate de directive, în cazul în care prezintă interes pentru Comunitate.
In other words, if the automatic exclusion of anomalous tenders is contrary to those consequences, is it appropriate to apply the contested rule to contracts which do not fall within the scope of Directive 93/37?
Cu alte cuvinte, în cazul în care excluderea din oficiu a ofertelor ar încălca aceste corolare, norma în cauză ar trebui aplicată contractelor de achiziții care nu intră în domeniul de aplicare al Directivei 93/37?
The tenderers who, as a result of advertising, are aware of the contract and its nature draw up their bids in secret, so that each of them knows only the details of his own bid.
Concurenții care, datorită publicității, au luat cunoștință de prestație și de natura acesteia își elaborează proiectele în secret, astfel încât fiecare îl cunoaște numai pe al său.
In general, in view of the fact that the system gives preference to the lowest tender or the most economically advantageous one, very low bids are submitted with the aim of offering the lowest price, even at the risk of reducing the profits of the undertaking concerned.
În general, întrucât sistemul recompensează oferta cea mai scăzută sau pe cea mai avantajoasă din punct de vedere economic, acestea sunt foarte ajustate pentru a avea valoarea cea mai redusă, chiar cu riscul de a angaja beneficiul întreprinderii.
Tenderers and the concept of an abnormally low tender
Ofertanții și noțiunea de ofertă anormal de scăzută
Accordingly, all parties take the same risk that, once the sealed envelopes are opened, their tender will be treated as anomalous.
În consecință, toți își asumă riscul de a-și vedea oferta, după desfacerea plicurilor, clasificată printre ofertele anormale.
The concept of an abnormally low tender is not made up of abstract features; on the contrary, it is defined by reference to the contract to be awarded and to the work involved.
Noțiunea de ofertă anormal de scăzută nu se întemeiază pe baze abstracte; dimpotrivă, aceasta se definește prin referire la contractul care trebuie atribuit și cu privire la prestația 34în cauză.
34It therefore has the characteristics of an indeterminate concept, which at first sight is imprecise but which may be clarified by reference to the specific nature of the contract.
Așadar, noțiunea întrunește caracteristicile unui concept nedeterminat, imprecis a priori, dar previzibil în funcție de particularitățile contractului de achiziții.
However, that balance is disrupted where one or more of the tenderers have at their disposal information which is capable of influencing the fixing of the anomaly threshold, thereby removing the essential equality.
Cu toate acestea, echilibrul este distrus atunci când unul dintre concurenți dispune de elemente de apreciere care vor avea un efect asupra stabilirii pragului de anomalie, încălcând, astfel, egalitatea indispensabilă.
Concerted practices in the submission of tenders
Prin urmare, respingerea directă a ofertanților nelegitimi, fără să li se ofere posibilitatea de a da explicații, nu ar discrimina pe nimeni.
In the light of the facts alleged by Turin Municipal Council, the Consiglio di Stato outlines a scenario, which the Court must bear in mind, whereby the automatic exclusion of excessive discounts, required by Article 21(1)(a) of Law No 109/94, encourages collusive agreements between undertakings in order to influence ex ante the outcome of the selection process.
Apreciind faptele invocate de autoritățile municipale din Torino, Consiglio di Stato schițează o imagine pe care Curtea nu o poate ignora, în care excluderea din oficiu a reducerilor de preț nerezonabile, inevitabilă în temeiul articolului 21 alineatul 1 bis din Legea nr. 109/94, favorizează înțelegerile care urmăresc influențarea ex ante a rezultatului procedurii de selecție.
However, the situation is different if, as a result of collusive agreements, a group of undertakings, usually ones operating in the territorial market of the contract, collude with one another to draw up almost identical bids, with only minimal differences between them, so that the bids submitted by competitors who are not party to those agreements are classified as abnormally low and those tenderers have no opportunity to submit explanations or provide evidence of the viability of their bids.
Cu toate acestea, alta este situația dacă, în temeiul unor acorduri abuzive, un grup de întreprinzători, de obicei aceia care operează pe piața teritorială a cererii de ofertă, se înțelege în scopul elaborării unor oferte omogene, cu diferențe minore, care conferă un caracter anormal de scăzut ofertelor concurenților rămași în afara acestor acorduri, fără să le lase posibilitatea de a se apăra sau de a dovedi calitățile opțiunii acestora.
Community law does not remain on the sidelines when faced with such a situation.
Dreptul comunitar nu rămâne indiferent la această situație.
Such practices therefore undermine the Community law principles of transparency and fair competition, which are applicable to public contracts, since, where the disadvantaged tenderers are established in other Member States, they must have the opportunity to explain their position if the discrimination prohibited by the Treaty is to be avoided.
În consecință, transparența și concurența loială, care constituie principii ale dreptului comunitar în domeniul contractelor de achiziții publice, sunt compromise în măsura în care, atunci când candidații respinși sunt stabiliți în alte state membre, aceștia trebuie să aibă posibilitatea să își prezinte punctul de vedere în cazul în care se dorește evitarea exercitării vreunei discriminări interzise de tratat.
Turin Municipal Council stated at the hearing in these preliminary ruling proceedings that, following the decision not to apply the national provision, there was a significant reduction in the number of tenders submitted with the aim of distorting free competition.
Autoritățile municipale din Torino au arătat, în ședința din cadrul acestei cauze având ca obiect pronunțarea unei hotărâri preliminare, că sa constatat, ca urmare a neaplicării dispoziției naționale, o scădere semnificativă a valorii ofertelor prezentate în scopul afectării liberei concurențe.
It is clear that the automatic exclusion of abnormally low tenders in accordance with the first subparagraph of Article 21(1)(a) is not in itself discriminatory, in view of the objective nature of that provision.
În mod evident, mecanismul de excludere a ofertelor care, potrivit alineatului 1 al dispoziției menționate, se dovedesc a fi anormal de scăzute nu este în sine discriminatoriu, având în vedere caracterul său obiectiv.
In the Opinion in Lombardini and Mantovani, I stated that Italian law implements a mathematical, automatic system for setting the irregularity threshold, which is perfectly in line with the aims of Directive 93/37, allowing the market to establish the threshold, above which a tender may be considered irregular, for each contract.
Am arătat, în concluziile prezentate în cauza Lombardini și Mantovani, că legislația italiană pune în aplicare un dispozitiv aritmetic și automat de stabilire a pragului de anomalie, perfect conform cu obiectivul Directivei 93/37, care favorizează, pentru fiecare cerere de ofertă, stabilirea prin contractul de achiziții a pragului începând cu care o propunere va putea fi considerată anormală.
All applicants are on an equal footing and no party has any advantage in submitting its bid (points 33 and 35).
Toți candidații se află pe o poziție de egalitate, în condițiile în care niciunul nu beneficiază de vreun avantaj în
In short, the principles referred to above require that, in public procurement proce-
Pe scurt, în ceea ce privește atribuirea contractelor de achiziții care au o importanță
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — JOINED CASES C-147/06 AND C-148/06 pean Union.
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL RUIZ-JARABO COLOMER — CAUZELE CONEXATE C-147/06 ŞI C-148/06 rilor fundamentale a Uniunii Europene 35îl proclamă prin articolul 41, în capitolul V consacrat cetățeniei.
35Article 41(2) recognises the right of every person to be heard before any individual measure which would affect him or her adversely is taken.
Alineatul (2) al articolului menționat recunoaște dreptul oricărei persoane de a fi ascultată înainte de luarea oricărei măsuri ce ar putea să îi aducă atingere.
dures of Community interest, the contracting authority must take into account, as part of an exchange of views, the contentions of undertakings whose tenders have been classified as abnormally low.
comunitară, principiile menționate anterior impun ca administrația contractantă să asculte, în cadrul unei dezbateri contradictorii, afirmațiile întreprinzătorilor ale căror oferte au fost calificate drept anormal de scăzute.
Those principles therefore preclude a national provision which, in the case of contracts whose value is below the threshold laid down in the sectoral directives, requires the automatic exclusion of such tenders without allowing the parties to be heard.
În consecință, aceste principii se opun unei reglementări naționale care, în ceea ce privește contractele cu o valoare inferioară pragului prevăzut de directivele sectoriale, impune excluderea din oficiu a acestor oferte, fără să se procedeze la o audiere.
The Charter, whose importance the Court has recently made clear, in particular in the judgments in Parliament v Council 36and Advocaten voor de Wereld, 37requires that, before a tenderer is excluded, he must have the opportunity to state his views in order to persuade the contracting authority that his bid is genuine.
Carta, a cărei importanță Curtea a subliniat-o recent, în special în Hotărârea din 27 iunie 2006, Parlamentul European/Consiliul 36, și în Hotărârea din 3 mai 2007, Advocaten voor de Wereld 37, impune ca
The right to good administration
Dreptul la o bună administrare ofertantul, înainte să fie eliminat, să își poată susține punctul de vedere pentru a convinge autoritatea contractantă de corectitudinea ofertei sale.
To the foregoing objective, abstract view, which transcends the individual interests of the undertakings participating in a selection process, another, subjective, view must be added, according to which the rights of those undertakings, in particular the right not to be deprived of the opportunity to be heard in administrative procedures, are extremely important.
Acestei tendințe, obiective și abstracte, care depășește cadrul intereselor individuale ale întreprinzătorilor aflați într-o procedură de selecție, i se adaugă o alta, subiectivă, în care drepturile acestora și în special interdicția de ai priva de dreptul la apărare în cadrul procedurii administrative devin deosebit de importante.
I agree with the Commission that that right, interpreted in isolation, does not mean that an undertaking which appears to have submitted an irregular bid must always be able to submit explanations, since, in principle, such an undertaking is already protected by the impartial examination of tenders in accordance with predetermined, objective, nondiscriminatory criteria.
Împărtășim opinia Comisiei în sensul că dreptul menționat, analizat separat, nu impune ca întreprinzătorul care a depus oferta pretins nereglementară să fie întotdeauna ascultat, dat fiind că, în principiu, acesta este deja protejat prin examinarea imparțială a ofertelor, în conformitate cu criterii obiective și nediscriminatorii stabilite în avans.
However, a tenderer at risk of being excluded as a result of a collusive agreement between other parties is at a disadvantage, and all the more so if, in addition, he is not permitted to provide explanations.
Cu toate acestea, un concurent care riscă să fie eliminat din cauza unei înțelegeri între ceilalți este dezavantajat și, în plus, va fi dezavantajat în și mai mare măsură în cazul în care nu i se dă posibilitatea să se exprime.
As to the nature of the Charter, see points 76 to 79 of my Opinion in that case.
Cu privire la natura Cartei, a se vedea punctele 76-79 din concluziile prezentate în această cauză.
The right not to be deprived of the opportunity to be heard is expressly provided for in the legal systems of all the Member States and forms part of the right to good administration enshrined in Article 41, under Chapter V on citizens’ rights, of the Charter of Fundamental Rights of the Euro-
Respectiva interdicție de ai priva pe aceștia de dreptul la apărare este admisă în mod expres de ordinile juridice ale tuturor statelor membre și face parte din dreptul la o bună administrare pe care Carta dreptu-
Thus, the right to be heard by the administrative authorities is the basis for arguing against the automatic exclusion of abnormally low tenders, since, as I have indicated, the notion of ‘abnormality’ is an indeterminate legal concept which must be substantiated in each case by reference to the particular circumstances of the candidates.
Astfel, dreptul de a fi ascultat de autoritățile administrative furnizează argumente împotriva excluderii din oficiu a ofertelor anormal de scăzute, întrucât, astfel cum am precizat, noțiunea „anormalitate” este un concept juridic nedeterminat, care trebuie completat în fiecare caz în funcție de particularitățile candidaților.
Accordingly, the right to good administration militates against the abolition of the inter partes procedure for the verification of tenders before a decision is taken on their merits and this extends to contracts excluded from the scope of the sectoral directives, because it would entail a weakening of the guarantees laid down in what are known as the ‘remedies’ directives. 38
În consecință, nu se recomandă, în lumina dreptului la o bună administrare, eliminarea verificării în contradictoriu a ofertelor înainte de a se pronunța cu privire la pertinența acestora, chiar și în privința contractelor care nu sunt reglementate de directivele sectoriale, deoarece s-ar produce o diminuare a garanțiilor prevăzute de așa-numitele directive „căi de atac” 38.
However, the freedom of action accorded to the Member States means that they are not obliged to take the route provided for in Article 30(4) of Directive 93/37 and permits them to establish the manner in which the rights conferred by the Community legal system on individuals are to be protected, subject only to the limitations imposed by the principles of equivalence and effectiveness, namely that the procedures may not be less favourable than those designed for the protection of rights under national law and must be organised in such a way that, in practice, they do not make it difficult or virtually impossible to achieve the aim pursued. 40
Cu toate acestea, autonomia statelor membre le eliberează de obligația de a urma calea prevăzută la articolul 30 alineatul (4) din Directiva 93/37 și le permite să definească modul în care vor fi protejate drepturile pe care ordinea juridică comunitară le conferă cetățenilor, fără alte limite decât cele care decurg din principiul echivalenței și din principiul eficacității: și anume, că procedurile nu pot fi mai puțin favorabile decât cele prevăzute în vederea protejării drepturilor întemeiate pe ordinea internă și trebuie să fie organizate astfel încât să nu facă practic imposibilă sau excesiv de dificilă finalitatea urmărită 40.
It follows from the foregoing that Community law precludes national legisla-
Rezultă din considerațiile de mai sus că dreptul comunitar se opune unei regle-
39 — In Case C-247/02 Sintesi [2004] ECR I-9215, the Court declared void a national provision which restricted contracting authorities to taking account of a single criterion for the award of public works contracts, thereby depriving them of the possibility of taking into consideration the nature and specific characteristics of such contracts, and of choosing the criterion most likely to ensure free competition and thus the best tender (paragraph 40).
39 — Hotărârea din 7 octombrie 2004, Sintesi (C-247/02, Rec., p. I-9215), a anulat o dispoziție națională care impunea autorităților contractante un criteriu unic de atribuire a contractelor de achiziții publice, privându-le astfel de posibilitatea de a lua în considerare natura și particularitățile unor astfel de contracte și de posibilitatea de a alege criteriul cel mai potrivit pentru a asigura libera concurență, precum și cea mai bună ofertă (punctul 40).
In the light of the foregoing considerations, I propose that the Court replies to the Consiglio di Stato in the following manner:
Având în vedere aceste considerații, propunem Curții să răspundă la întrebarea adresată de Consiglio di Stato după cum urmează: