natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Such longdelays–ascompared withsomesix monthsrequiredfor other projectsfinanced by EUfunds,suchasthe EAFRDandthe EFF – which are mostlyimposed byinterinstitutional procedures, can be a source of major constraintsfor projectimplementation, as key projectconditions may havesubstantiallychangedinthe meantime.
Aces-teintervaleatât delungi–încomparaţiecu media deșaseluni necesare pentru proiectelefinanţate prin altefonduri europene, cum ar fi FEADR și FEP – care sunt, de regulă,impuse de proceduri interinstituţionale, se pot aflala originea unorlimităriimportante la nivelulimplementării proiectelor,întrucât este posibil caîntre timpsăsefi modificatsimţitoranumite elementefundamentale ale proiectelor.
Forinstance,the purchase ofthelandinthetargeted conservation area may nolonger be possible or the key stakeholders nolongeravailable.Intwoaudited projectssuchincidents seriouslyjeopardised the projectlaunch. Despite the substantial efforts made bythe beneficiaries andthe Commission,thosein-cidents were only partlyremedied.
De exemplu, poatesă nu maifie posibilăachizi-ţionarea deterenuriînzona deconservarevizatăsau principalii factoriinteresaţipotsănu maifiedisponibili.Încazuladouă dintre proiectele auditate, astfel de incidente au pus serios în pericol demararea proiectelor.În pofida eforturilorsubstanţiale depuse de beneficiari și de Comisie, problemeleîn cauză au putut fi doar parţialremediate.
IMPLEMENTATION OF PROJECTS
IMPLEMENTAREA PROIECTELOR
In addressing whether the projects are properlyimplemented and monitored bythe Commission,the audit examined:
Pentruarăspundelaîntrebarea „Proiecteleaufostimplementa-teși monitorizateîn modadecvat decătre Comisie?”,auditula examinat:
- whetherthereis adequate monitoringfocus onthe progress of projects and outputs;
- dacăse puneaccentsuficient pe monitorizarea progreselor înregistratede proiecteși perealizărileobţinuteîncadrul acestora;
- whether monitoring covers the achievement of project results (outcomes).
- dacă monitorizarea acoperă și rezultatele obţinute de proiecte (efectele).
WEAKNESSESIN MONITORING PROJECT OUTPUTS AND LONGTERM RESULTS
DEFICIENŢE CONSTATATEÎN CEEA CE PRIVEȘTE MONITORIZAREA REALIZĂRILOR PROIECTELOR ȘI A REZULTATELOR PE TERMEN LUNG
The Commission assigns a team of nature conservation experts to monitor projectimplementation.
Comisia desemnează o echipă de experţiîn domeniul conservării naturii pentru arealiza monitorizareaimplementării proiectelor.
Once a projectis approved, the monitors visit each project once a year to check progress.
După aprobarea unui proiect, acesta face obiectul unei vizite anuale din partea observatorilor,cuscopul deaverifica progresele înregistrate.
On the basis of these visits and the beneficiaries’ reporting, theyformu-late their technical assessment of the progress of the project.
Pe baza acestor vizite și a rapoartelor beneficiarilor, observatoriiformulează o evaluaretehnicăastadiului proiectului.
The Commission decides onthe grants paymentsforthe projects on the basis ofthe beneficiaries’ reports alsotakinginto considera-tionthe monitor’simplementationreports.
Comisia determină sumele subvenţiilor pe care le va acorda proiectelor pe bazarapoartelor beneficiarilor,ţinândseama, de asemenea, derapoartele privindimplementareaîntocmite de observatori.
As conservation experts, monitors can ensure that projectimple-mentationis professionally monitored and they have the potential toenhancetheexchange ofexperiencesandlessonslearnedin respect of similar issues between LIFE projects.
Încalitate deexperţiîn domeniulconservării, observatorii pot asigura o monitorizare profesionistă aimplementării proiectelor și au capacitatea de astimulaschimbul,între proiectele LIFE, de experienţeși delecţiiînvăţateîn urmaexaminării unoraspecte similare.
However, the audit highlightedthefollowingtypes ofshortcomingsin14 projects out of the 35 visited due to the monitoring strategy and approach adopted bythe Commission:
Cu toate acestea, auditul a evidenţiat existenţa, în cazul a 14 proiecte dintre cele 35 vizitate, a următoarelortipuri de deficienţe,care potavea dreptcauzăabordareașistrategia de monitorizare adoptate de Comisie:
- insufficient monitoring of project results(see paragraphs 32, 34, 35, 36);
- monitorizareainsuficientă a rezultatelor proiectelor(a se vedea punctele 32, 34, 35și 36);
- acceptance of projectchangesincases ofsubstantial modi-ficationstothe grant agreement(see paragraph 33);
- acceptarea modificărilor aduse proiectelorîn condiţiile modi-ficăriisubstanţiale a acordului desubvenţionare(ase vedea punctul 33);
- deficient checking oftheimplementation of delayed actions atthe end of projects(see paragraph 58); and
- verificarea deficitară,lafinalizarea proiectelor,aimplemen-tării acţiunilor care acumulaserăîntârzieri(ase vedea punctul 58)și
- insufficient checking of the existence and content of management contracts(see paragraphs 64 and 67).
- verificareainsuficientă a existenţei și a conţinutului contractelor de gestionare(ase vedea punctele 64și 67).
The Commission requires beneficiaries to calculate their costs for everyaction definedinthe grantagreementtoserveasa basis forsubsequent monitoring.
Comisialeimpune beneficiarilor săîși calculeze costurile pentru fiecare acţiune definităîn acordul desubvenţionare, astfelîncât aceste calcule să servească drept bază pentru monitorizarea ulterioară.
However,thesecostcategories per actionare not usedforthefinalreporting.
Aceste categorii de costuri per acţiune nusuntînsăluate în considerare pentru raportarea finală.
This meansthatthe Commission does not monitor the financial cost categories that would allowit to compare the costs per action carried out during theprojectimplementation withthoseenvisagedinthegrant agreements and additional clauses. Accordingly, the Commission hasno basison whichtocompareactualcosts withthosethat were budgetedinthe proposal.
Comisia nu monitorizează deci categoriile de costuri financiare carei-ar permite să compare costulfiecăreiacţiuni derulate pe durataimplementării proiec-tuluicucosturile prevăzuteînacordurile desubvenţionareșiîn acteleadiţionale.Înconsecinţă, Comisianudispunedeo bază
Theauditidentifiedvariousreasons whysome projects did not fully achieve their foreseen results (outputs).
Auditul aidentificat o serie de cauze care explică de ce unele proiecte nuaureușitîntotalitatesă obţinărezultatele(realizările) scontate.
In four cases, the foreseen acquisition ofland could not be realised and, therefore, the conservation measures could not beimplemented as planned.
Aufostidentificate patrucazuriîncareachiziţionarea prevăzutăaterenurilor nua mai pututavealocși, prin urmare, măsurile deconservare nuau pututfi puseînaplicareconform planului.
The Commissionreactedeither byacceptingthe withdrawal of therelatedinvestments or by amendingthe grant agreement by alteringtheinitial objectives.
Reacţia Comisiei afostfie de a accepta anulareainves-tiţiilor aferente,fie de a modifica acordul desubvenţionare prin adaptarea obiectiveloriniţiale.
Although notconsideredto bea breach of the formal requirements, such amendments are only acceptable provided that the general objectives of the initial project proposalare notsubstantiallyaltered; however,in onecaseau-dited theforeseen results of the project changed considerably as it was alteredfrom wetlandstoraised bog habitats andfailedto interconnect existing nature protectedsites(see Box 2).
Deși nu se consideră a reprezenta o încălcare a cerinţelor formale, astfel de modificăripotfiac-ceptate doarcucondiţiaca obiectivele generaleale propunerii iniţiale de proiectsă nusufere modificărisubstanţiale;într-unul dintre cazurile auditate, rezultatele preconizate pentru proiectul încauzăsuferiserăînsă modificări considerabile, întrucât a fost schimbat habitatulvizat, delazone umedelaturbăriiînalte,și proiectul nu a reușit săinterconecteze siturile naturale protejate deja existente(ase vedea caseta 2).
INITIAL OBJECTIVES NOT ACHIEVED
OBIECTIVELEINIŢIALE NU AU FOST ATINSE
ALIFE project, involving an EU contribution of 2 million euro, is located in an SPA designated underthe Birds Directive.
Unul dintre proiectele LIFE, care beneficiază de o contribuţie comunitară de două milioane de euro, este situatîntr-o arie de protecţie specială(SPA) declaratăîn temeiul Directivei privind păsările.Intenţia exprimatăîn propunere era deacrea ozonă umedăcontinuă, caresăintegrezeșisecţiuni deturbăriejoasă,cuscopul deaatrage un număr mare de specii de păsări migratoare,caresă utilizezezonarespectivăîn principalca unloc de odihnă.
It intended to create a continuous wetlandarea with integrated fen sections attracting a variety of migratory birds, primarily as a resting area.
Zonaastfelcreatăarfi pututsărealizeze oconexiuneîntre mai multesubsituri deja existente.
The newarea wouldconnect existingsubsites.Forthisreasonthe main measure ofthe grant agreement was the purchase oflandin three core subsitesin order tointerlink the existing state-owned parcels and to create the preconditions forimplementing rehumidification measures.
Din acest motiv, principala măsură prevăzutăîn acordul de subvenţionare erareprezentată de achiziţionarea deterenuriîntreisubsituri esenţiale,cuscopul de a realiza o conexiuneîntre terenurile deja existente, aflateîn proprietatea statului, și de a crea precondiţiile necesare pentru punereaîn aplicare a măsurilor dereumidificare.
Duetostrong oppositionfromlocalfarmers,the project hadto beamended: Zone 2 of 52 ha hadto be dropped and only 80,5 ha(78 %)instead ofthe planned 103 ha could be purchasedin the other two zones.
Datăfiind opoziţia categorică a fermierilor locali, proiectulatrebuitsăfie modificat: zona2,cu osuprafaţă de52 ha, a trebuit să fie abandonată, iar în celelalte douăzone au pututfi achiziţionate numai 80,5 ha(78 %) din cele 103 ha planificate.
To compensatefor theloss of surface, another subsite aiming attherestoration ofraised bogsinstead of wetlands was accepted.
Pentru a compensa pierdereaînregistratăîn suprafaţă, afost acceptat un alt subsit, care urmăreaînsă reabilitarea turbăriilor înalte în locul zonelor umede.
Thefinal results of the project approved by the selection procedure show, however, that the project failed as regards the achievement ofthe original objectives ofrevitalising fens and wetlands, onthe one hand, and connectingthe different biotopes onthe other hand.Instead, measures onraised bogs werecarried outthatstillincludedsome ofthe targetedspecies, but with a completely newset of habitats and projectsites.
Rezultatelefinaleale proiectuluiaprobatîn urma procedurii deselecţieindicăînsăcă acesta nu a reușit să își îndeplinească obiectivele iniţiale de revitalizare a turbăriilor joase și a zonelor umede, pe de o parte, și de conectare a diferitelor biotopuri, pe de altă parte. Sau pusîn aplicare,în schimb, măsuri referitoarela turbăriileînalte, care, deși se adresauși acestea unei părţi dintrespeciile vizate de proiect, aufost destinate unorcu totul alte habitateșisituri decât cele prevăzuteiniţial.
The audit revealed nine cases of costlyinvestmentsinitems with verylimited utility or with no tangibleimpact on the species and habitats conservationstatus(see Box 3).
Auditularevelat nouă cazuri în care se făcuseră investiţii costisitoare în elemente care prezentau o utilitatefoartelimitatăsau care nuaveau niciun impact concret asupra stadiului deconser-vare alspeciilorsau al habitatelor(ase vedea caseta 3).
Progress towards a morefavourable conservation status can only be assessed if targeted and indicative species are monitored.
Progreseleîn sensulîmbunătăţirii stadiului de conservare se pot evalua doar dacăse monitorizează speciile vizate și speciile de referinţă.
The beneficiaryis not onlyrequiredtoreport on projects physi-callycompleted butalso onchangesintheconservationstatus offragile species or habitats duringthe projectimplementation.
Beneficiarulare obligaţia dearaporta,atât dupăfina-lizarea proiectelor din punct devederefizic,câtși pe parcursul implementăriilor, cu privirela schimbările surveniteîn stadiul de conservare al unor specii sau habitate vulnerabile.
However,the monitoringcarried out by many beneficiariescon-centrated onthe measurement of project outputs(see Box 4).
Monitorizarea realizată de mulţi beneficiaris-aconcentratînsă doar pe măsu-rarearealizărilor proiectelor(ase vedea caseta 4).
ACTION NOT COSTEFFECTIVE
ACŢIUNI LIPSITE DE RENTABILITATE
The main objective ofa project wastoreduce ortoeliminatetherisk ofcollisionand of electrocution of birds withthe electricity network.
Obiectivul principal al unuia dintre proiectele auditate era de areducesau de a elimina risculca păsările să intre în coliziune cu reţeaua de electricitateșisăse electrocuteze.
One action visitedconcernedthe developmentofanew1,9kmunderground mediumtensionlinetoreplaceaformer overheadlineatthecost of 66 000 euros.
Una dintre acţiunile vizitate viza construcţia unei noilinii electricesubterane de medie tensiune,cu olungime de 1,9km,caresăînlocuiască o fostă linie aeriană, costul acestei investiţii ridicându-se la 66 000 de euro.
However,the overheadline was nolongerin use as the sole customer had become bankrupt many years previously, and consequently the building which the cable supplied was nolonger being used.
Linia aerianăîncetaseînsăsă mai aibă vreo utilizare,întrucât uniculclient dădusefalimentcu mulţianiîn urmăși,înconsecinţă, clădirea alimentată de cablulîn cauză nu mai era utilizată.
Without any guarantee of electricity being used, LIFEfundingshould not havefinancedthereplacement ofthe unused overhead powerlines.
Avândîn vedere că nu exista nicio garanţie că energia electrică avea săfie utilizatăîn amplasamentul respectiv, nu ar fi trebuit să se acorde fonduri LIFE pentruînlocuirealiniilor electriceaerienecare erau scoase din uz.
INSUFFICIENT MONITORING OF PROJECT RESULTS
MONITORIZAREINSUFICIENTĂ A REZULTATELOR PROIECTELOR
A project receiving EU aid of more than 0,5 million euro, aimed at the rehumidification of a degraded bog, thereby restarting the development of typical bog vegetation and fauna.
Un proiect care a beneficiat de un ajutor dela UEîn valoare de peste 0,5 milioane de euro viza reumidificarea unei turbării degradate, cu scopul de a relansaîn acest fel dezvoltarea unei vegetaţiiși a uneifaunetipice pentru un habitat deturbărie.
The mainthreats are usually drainage and eutrophicationthroughfertiliser, whichis either transported by wind or by polluted water comingfrom the surrounding,intensively exploited agriculturalland.
Principalele pericole le reprezintă, de regulă, drenarea și eutrofizarea cauzată deîngrășămintele transportate fie de vânt, fie de apele poluate provenite dela terenurile agricoleînvecinate, exploatate intensiv.
The monitoring of the waterlevel, as foreseen and carried out during the project, served only to measure whether the action worked from the technical point of view andsucceededinincreasingthe waterlevel.
Monitorizarea niveluluiapei,astfelcumafost prevăzutăși efectuatăîncadrul proiectului, nu a avut ca efect decât să estimeze dacă acţiunea afuncţionat din punct de vedere tehnic și dacă a reușit să ridice nivelul apei.
This projecttook an unusual approach byflooding the whole bog, the success of which was even calledinto question bythe monitoringteam onseveral occasions.
Proiectulîn cauză a urmat o abordare inedită, și anume submersiunea întregii turbării, reușita acestei abordări fiind dealtfel pusă sub semnulîntrebăriiîn mai multe rânduri de echipa de observatori.
However, whilethe beneficiaryreported regularly ontheincreased waterlevels achieved,there was no collection of data onthe impact of these changes on theindicative species, such as sphagnum,in order to provide evidencetoshow whetherthe objective ofthe projecti.e.the development oftargeted raised bogs, had beenachieved.
Cu toate acestea, deși beneficiarul a raportat cu regularitate rezultatele privind creșterea nivelului apei, nu sau colectat niciun fel de date cu privirelaimpactul acestor schimbări asupra speciilor dereferinţă, cum arfi mușchiul deturbă; astfel de date arfi putut dovedi dacă sa atins sau nu obiectivul vizat de proiect, și anume dezvoltarea turbăriilorînalte.
The monitoringcarried out, gives noindication ofthe results ofthe method employed.
Monitorizarea efectuată cu privirela acest proiect nufurnizează nicioindicaţie cu privirela rezultatele obţinute prin metodala cares-arecurs.
FLOODING OF A BOG FOR SPECIES AND HABITAT CONSERVATION PURPOSES
SUBMERSIUNEA UNEI TURBĂRIIÎN SCOPURI DE CONSERVARE A SPECIILOR ȘI A HABITATELOR
Moreover,thetechnical monitoringdidnotalwaysinvolvean adequatelevel ofchecks on whetherthe projectsfinanced had achievedtheir expectedresults(see Box 5).
Înplus, monitorizarea tehnică nu a comportat întotdeauna un nivelsuficient decontrol,cuajutorulcăruiasăse poatăestima în ce măsură proiectelefinanţate au obţinutrezultatele scontate (ase vedea caseta 5).
BROKEN DAM NOTIDENTIFIED BY PROJECT MONITORING
MONITORIZAREA EFECTUATĂ CU PRIVIRE LA UN PROIECT NU A CONSTATAT SPARGEREA UNUI BARAJ
Oneofthe projectsaudited with an EU financing of 1 million euro, included the construction of damsto humidify an area of peatland.
Unul dintre proiectele auditate, care a primit ofinanţare comunitarăîn valoare de un milion de euro, ainclus construcţia unor baraje cu scopul de a umidifica o zonă de turbării.
Threesmall dams ofsheet piles and one big dam withalength ofabout 300 metres werefinancedin orderto humidifythe deteriorated peatlayer.
Sa acordat finanţare pentru construcţia a trei baraje de dimensiuni mai mici, realizate din palplanșe, și a unui baraj de dimensiuni mai mari, cu olungime de cca 300 m, al căror scop era de a contribuila umidificarea stratului de turbă deteriorat.
Atthetime oftheauditvisit,the big dam had been breached because ofthe water pressure, accordingtothe beneficiary.
La datala care sa efectuat auditul, barajul mai maresuferise o breșăcauzată, potrivit beneficiarului, de presiunea apei.
The projectteam hadtried torepairit witha woodenstructurereinforcingthesheet piles, butthereinforced dam had broken once again.
Echipa de proiectîncercase să o repare cu ajutorul unei structuri delemn menite să consolideze palplanșele, dar barajul consolidat a cedatîncă o dată.
Asstated bythe projectteam,there were planstotrytorecon-struct the dam once again with nationalfunds thefollowing year.
Potrivit declaraţiilor echipei de proiect, seintenţionareconstruirea barajului cufonduri naţionaleîn anul următor.
The broken dam shows thatthe corresponding action ofthe project has not attainedits objective.
Cedarea barajului confirmă că acţiunea corespunzătoare construcţiei acestuia din cadrul proiectului nu și-aîndeplinit obiectivul stabilit.
The monitor hadverifiedtheexistence ofthe damafterit was built, butsubsequentvisits had not reported onitscollapse oritsadverseeffect ontherestoration ofthe habitat.
Observatorul verificase existenţa barajului dupăceafostconstruit, dar nuaraportat,cu ocaziavizitelor ulterioare, nici ruperea acestuia, nici efectul negativ al acestui eveniment asupra reabilitării habitatului.
Neither thefinaltechnicalreport bythe beneficiary northe monitoringreport bythe Commission ever mentionedthisfact.
Acestincident nuafost menţionat nici deraportultehnicfinalîntocmit de beneficiar, nici deraportul de monitorizare al Comisiei.
OUTCOMEINDICATORS TO BE DEVELOPED
NECESITATEA DE A ELABORAINDICATORI DE REZULTAT
Theprerequisiteforeffective monitoringisthedefinitionofa set of clear indicators and assessment criteria.
Condiţia prealabilă pentrua efectua o monitorizare eficace este definirea cu precizie a unei serii deindicatori și de criterii de evaluare.
The grantagree-mentshould describethe key actions andresultsto be assessed inrespect of eachrelatedindividual project objective.
Acordul de subvenţionare ar trebui să descrie acţiunile principale și rezultatele care trebuie evaluate pentrufiecare obiectiv al proiectuluiîn parte.
However, for 9 out ofthe 35 audited projects,theseindicators and criteria wereeither not defined or were notalwaysassessed duringthe monitoring.
Cutoateacestea,încazula nouă dintre cele35 de proiecte auditate, criteriile și indicatorii menţionaţi anteriorfie nuerau definiţi,fie nuaufostîntotdeaunaevaluaţi în decursul monitorizării.
Asindicated hereafter(paragraphs 39and 40)theauditshowed that expertise for defining usefulindicators for the assessment of projectimpactis availableinthe European Environment Agency and in the European Topic Centre on Biological Diversity butis not being used bythe Commissionforthatspecific purpose.
După cumsesemnaleazăîn continuare(punctele 39și 40), audi-tulaindicatcă Agenţia Europeană de Mediuși Centrultematic european pentru biodiversitate dispun de cunoștinţele de specialitate necesare pentru a putea definiindicatori utili pentru eva-luareaimpactului proiectelor, dar Comisia nuface apella aceste cunoștinţeîn acestscop.
The European Topic Centre assists the European Environment Agency by providing scientific and technical support for the establishment of the Natura 2000 network.
Centrul tematic european asistă Agenţia Europeană de Mediu, furnizând un sprijin știinţific șitehnic pentru creareareţelei Natura 2000.
Thisincludes the development of guidance to support reporting on the conservation status ofspeciesand habitats under Article17 ofthe Habitat's Directive,the management of reference databases (EUNIS and Natura 2000 database) and contributions to the EEA’s reports and working papers.
Acest sprijin constăîn elaborarea de orientări care vizează facilitarea raportării, în temeiul articolului 17 din Directiva privind habitatele, cu privirelastadiul de conservare alspeciilorși al habitatelor,în gestionarea bazelor de date de referinţă(bazele de date EUNIS și Natura 2000) și în contribuţiile la rapoartele și la documentele delucru ale agenţiei.
The ETCis now developingindicators to contrib-utetotheevaluation ofthesituation of biodiversity in Europe, carried out within the scope of the action plan entitled Streamlining European 2010 Biodiversity Indicators (SEBI 2010).
Centrul tematic esteîn curs deelaborarea uneiserii deindicatori,cuscopul deacontribui la evaluareasituaţiei biodiversităţiiîn Europa, activitate derula-tăîncadrul planului de acţiune intitulat Integrarea indicatorilor europeni ai biodiversităii 2010 (Streamlining European 2010 Biodiversity Indicators – SEBI 2010).
Thefirstreportsfromthe Member States preparedintheframe-work oftheabove mentioned Article 17 were presented in June 2007.
Primele rapoarte întocmite de statele membreîntemeiularti-colului17 menţionatanterioraufost prezentateîniunie2007.
Theinformation provided by those reports was verified and checked by the ETC.
Informaţiile conţinuteîn aceste rapoarte aufost verificate și controlate de ETC.
The reports provide for the classification of the degree of threat for particular species and habitats in a particular region and at EU level.
Rapoartele prevăd clasificarea diverselor specii și habitate dintr-oregiune anume și dela nivelul Uniunii Europene în funcţie de gradulîn care sunt periclitate.
However,thereis notyetany practical implementation of this valuable indicator in the management process of LIFE projects, orinthe updating oftherelevant environmentallegislation.
Totuși, acestindicator preţios nu esteîncă utilizatîn practicăîn procesul de gestionare a proiectelor LIFE sauîn revizuirealegislaţiei relevanteîn materie de mediu.
One tool considered by the ETC,in or-derto provideanalyticalindicators which would helpintheas-sessment/evaluation of the sustainability of a nature conservation method/action,is the Eionet database of designated sitesfor the Natura 2000 network.
Unul dintreinstrumentele pe carele areîn vedere ETC pentru a furnizaindicatori analitici care să poată permite măsurarea/evaluarea sustenabilităţii unei metode/acţiuni de conservare a naturii este baza de date EIONET, carereunește siturile desem-natealereţelei Natura 2000.
However, this databaseincludes only basic information onthelocation and characteristics ofthesites.
Această bază de date nu conţine însă decâtinformaţii elementarereferitoarela amplasamentulși la caracteristicile siturilor.