natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Judgment of the Court (Fifth Chamber) of 11 September 2008 — Commission v Ireland
Hotărârea Curții (Camera a cincea) din 11 septembrie 2008 — Comisia/Irlanda
(Case C-316/06)
(Cauza C-316/06)
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Environment — Directive 91/271/EEC — Pollution and nuisance — Treatment of urban waste water)
„Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Mediu — Directiva 91/271/CEE — Poluare și activități prejudiciabile — Tratarea apelor urbane reziduale”
Actions for failure to fulfil obligations — Subjectmatter of the dispute — Determination during the procedure prior to the action (Art. 226 EC) (see para. 16)
Acțiune în constatarea neîndeplinirii obligațiilor — Obiectul litigiului — Stabilire în cursul procedurii precontencioase (art.
Actions for failure to fulfil obligations — Pre-litigation procedure — Formal notice — Definition of the subjectmatter of the dispute — Reasoned opinion — Detailed list of complaints (Art. 226 EC) (see paras 17-18)
Acțiune în constatarea neîndeplinirii obligațiilor — Procedura precontencioasă — Punere în întârziere — Determinarea obiectului litigiului — Aviz motivat — Formulare detaliată a obiecțiunilor (art. 226 CE) (a se vedea punctele 17 și 18)
Actions for failure to fulfil obligations — Examination of the merits by the Court — Situation to be taken into consideration — Situation on expiry of the period laid down in the reasoned opinion (Art. 226 EC) (see para. 20)
Acțiune în constatarea neîndeplinirii obligațiilor — Examinarea de către Curte a temeiniciei — Situație care trebuie luată în considerare — Situația la expirarea termenului stabilit în avizul motivat (art.
Member States — Obligations — Implementation of directives — Failure to fulfil obligations — National system pleaded as justification — Not permissible (Art. 226 EC) (see paras 30-31)
State membre — Obligații — Executarea directivelor — Neîndeplinirea obligațiilor — Justificare întemeiată pe ordinea internă — Inadmisibilitate (art. 226 CE) (a se vedea punctele 30 și 31)
Failure of a Member State to fulfil obligations — Infringement of Article 4(1) and (3) of Council Directive 91/271/EEC of 21 May 1991 concerning urban waste-water treatment (OJ 1991 L 135, p.
Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Încălcarea articolului 4 alineatele (1) și (3) din Directiva 91/271/CEE a Consiliului din 21 mai 1991 privind tratarea apelor urbane reziduale (JO L 135, p. 40, Ediție specială, 15/vol. 2, p.
Declares that, by failing, first, in respect of discharges from the agglomerations known as IE22, Bray, IE31, Howth, IE34, Letterkenny, IE40, Shanganagh, IE41, Sligo, and IE45, Tramore, County Waterford, to ensure that, before discharge, waste water entering collecting systems was made subject to secondary treatment or an equivalent treatment at the latest by 31 December 2000 and by failing, second, to ensure that the discharge of that waste water satisfied the relevant requirements of Annex I.B to Council Directive 91/271/EEC of 21 May 1991 concerning urban waste water treatment by the said deadline, Ireland has failed to fulfil its obligations under Article 4(1) and (3) of that directive.
Prin faptul că nu a vegheat, pe de o parte, ca apele urbane reziduale provenind din aglomerările denumite IE22, Bray, IE31, Howth, IE34, Letterkenny, IE40, Shanganagh, IE41, Sligo, și IE45, Tramore County Waterford, care intră în sistemele de colectare, înainte de a fi evacuate, să facă obiectul unei tratări secundare sau al unei tratări echivalente, la data scadentă de 31 decembrie 2000 cel târziu, și, pe de altă parte, ca evacuările respective să respecte, cel târziu la data scadentă menționată, condițiile din anexa I punctul B din Directiva 91/271/CEE a Consiliului din 21 mai 1991 privind tratarea apelor urbane reziduale, Irlanda nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolului 4 alineatele (1) și (3) din această directivă.
Judgment of the Court (Sixth Chamber) of 11 September 2008 — Commission v Italy
Hotărârea Curții (Camera a șasea) din 11 septembrie 2008 — Comisia/Italia
(Case C-447/07)
(Cauza C-447/07)
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Article 39 EC — Employment in the public administration — Masters and chief officers of vessels — Allocation of State authority on board — Requirement to hold the nationality of the flag Member State)
„Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Articolul 39 CE — Încadrare în administrația publică — Căpitani și ofițeri (comandanți secunzi) de nave — Atribuirea unor prerogative de autoritate publică la bord — Cerința cetățeniei statului membru de pavilion”
Freedom of movement for persons — Exceptions — Employment in the public administration (Art. 39(4) EC) (see paras 16, 18, 21, operative part)
39 alin. (4) CE] (a se vedea punctele 16, 18 și 21 și dispozitivul)
Freedom of movement for persons — Exceptions — Protection of public policy, public security and public health (Art. 39(3) EC) (see para.
Libera circulație a persoanelor — Derogări — Protecția ordinii publice, a siguranței publice și a sănătății publice [art. 39 alin.
17, operative part)
(3) CE] (a se vedea punctul 17 și dispozitivul)
Actions for failure to fulfil obligations — Examination of the merits by the Court — Situation to be taken into consideration — Situation on expiry of the period laid down in the reasoned opinion (Art. 226 EC) (see para. 23)
Acțiune în constatarea neîndeplinirii obligațiilor — Examinarea de către Curte a temeiniciei — Situație care trebuie luată în considerare — Situația la expirarea termenului stabilit în avizul motivat (art.
Failure of a Member State to fulfil obligations — Infringement of Article 39 EC — National legislation reserving the posts of master and chief officer on all vessels flying the flag of that Member State to its nationals.
Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Încălcarea articolului 39 CE — Legislație națională care rezervă funcțiile de căpitan și de comandant secund pe toate vapoarele care arborează pavilionul acestui stat membru cetățenilor acestui stat
Declares that, by maintaining in its legislation the requirement that masters and chief officers on all vessels flying the Italian flag hold Italian nationality, the Italian Republic has failed to fulfil its obligations under Article 39 EC;
Prin menținerea în legislația sa a cerinței cetățeniei italiene pentru exercitarea funcțiilor de căpitan și de ofițer (comandant secund) pe toate navele care arborează pavilionul italian, Republica Italiană nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolului 39 CE.
Order of the Court (First Chamber) of 11 September 2008 — Coats Holdings and Coats v Commission
Ordonanța Curții (Camera întâi) din 11 septembrie 2008 — Coats Holdings și Coats/Comisia
(Case C-468/07 P)
(Cauza C-468/07 P)
(Appeals — Article 119 of the Rules of Procedure — Competition — Agreements, decisions and concerted practices — Fine — Claim seeking reduction of the fine set by the Court of First Instance)
„Recurs — Articolul 119 din Regulamentul de procedură — Concurență — Înțelegeri — Amendă — Concluzii prin care se urmărește reducerea cuantumului amenzii stabilite de Tribunal”
Competition — Fines — Amount — Determination — Legal context — Guidelines on the method of setting fines for infringements of the competition rules — Included (Council Regulation No 1/2003, Art. 23; Commission Notice 98/C 9/03) (see para. 28)
Concurență — Amenzi — Cuantum — Stabilire — Cadru juridic — Linii directoare privind metoda de stabilire a amenzilor aplicate în cazul încălcării normelor de concurență — Includere (Regulamentul nr. 1/2003 al Consiliului, art.
Appeal against the judgment delivered by the Second Chamber of the Court of First Instance on 12 September 2007 in Case T-36/05 Coats Holdings and Coats v Commission by which that Court partly annulled Commission Decision C(2004) 4221 final of 26 October 2004 relating to a proceeding under Article 81 EC (Case COMP/F-1/38.338 — PO/Needles) concerning market-sharing agreements in respect of haberdashery products and geographic market-sharing agreements, and set the amount of the fine imposed on the applicants at EUR 20 million — Application for the fine to be reduced.
Recurs introdus împotriva Hotărârii Tribunalului de Primă Instanță (Camera a doua) din 12 septembrie 2007, Coats Holdings și Coats/Comisia (T-36/05), prin care Tribunalul a anulat în parte Decizia C(2004)4221 final a Comisiei din 26 octombrie 2004 referitoare la o procedură de aplicare a articolului 81 CE (cazul COMP/F-1/38.338 — PO/Needles) privind acorduri de împărțire a piețelor produselor de mercerie și de împărțire a pieței geografice și a stabilit amenda aplicată reclamantelor la 20 de milioane de euro — Cerere de reducere a cuantumului amenzii
Orders Coats Holdings Ltd and J & P Coats Ltd to pay the costs. Judgment of the Court (First Chamber) of 18 September 2008 — Armacell v OHIM
Obligă Coats Holdings Ltd și J & P Coats Ltd la plata cheltuielilor de judecată.
(Case C-514/06 P)
(Cauza C-514/06 P)
(Appeal — Community trade mark — Application for the Community word mark ARMAFOAM — Earlier Community trade mark NOMAFOAM — Relative ground for refusal — Similarity of the signs — Existence of a relative ground for refusal in part of the European Community)
„Recurs — Marcă comunitară — Cerere de înregistrare a mărcii comunitare verbale ARMAFOAM — Marca comunitară anterioară NOMAFOAM — Motiv relativ de refuz — Similitudinea semnelor — Existența unui motiv relativ de refuz pe o parte a teritoriului Comunității Europene”
Appeal against the judgment of the Court of First Instance (Fifth Chamber) of 10 October 2006 in Case T-172/05 Armacell v OHIM whereby the Court dismissed an action by the applicant for the word mark ‘ARMAFOAM’ for goods in Class 20 for
Recurs declarat împotriva Hotărârii Tribunalului de Primă Instanță (Camera a cincea) din 10 octombrie 2006, Armacell/OAPI (T-172/05), prin care Tribunalul a respins o acțiune în anulare formulată de solicitantul mărcii verbale „ARMAFOAM” pentru
INFORMATION ON UNPUBLISHED DECISIONS the annulment of Decision R 552/2004-1 of the First Board of Appeal of the Office for Harmonisation in the Internal Market (OHIM) of 23 February 2005 annulling the decision of the Opposition Division which rejected the opposition brought by the proprietor of the Community word mark ‘NOMAFOAM’ for goods in Classes 11, 19, 20, 27 and 28.
INFORMAȚII PRIVIND DECIZIILE NEPUBLICATE produse din clasa 20 împotriva Deciziei R 552/2004-1 a Camerei întâi de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (OAPI) din 23 februarie 2005 de anulare a deciziei diviziei de opoziție prin care se respinge opoziția formulată de titularul mărcii verbale comunitare „NOMAFOAM” pentru produse din clasele 11, 19, 20, 27 și 28
Orders Armacell Enterprise GmbH to pay the costs.
Obligă Armacell Enterprise GmbH la plata cheltuielilor de judecată.
Order of the Court (Eighth Chamber) of 24 September 2008 — Correia de Matos v Parliament
Ordonanța Curții (Camera a opta) din 24 septembrie 2008 — Correia de Matos/Parlamentul
(Case C-502/06 P-INT)
(Cauza C-502/06 P-INT)
(Procedure — Application for interpretation — Lack of jurisdiction of the Court)
„Procedură — Cerere de interpretare — Necompetența Curții”
Application for the interpretation of the order of the Court (Eighth Chamber) of 21 November 2007 in Case C-502/06 P Correia de Matos v Parliament.
Cerere de interpretare a Ordonanței Curții (Camera a opta) din 21 noiembrie 2007 în cauza C-502/06 P, Correia de Matos/Parlamentul
The Court of Justice of the European Communities manifestly does not have jurisdiction to provide a reply to the application for interpretation made by Mr Correia de Matos;
Curtea de Justiție a Comunităților Europene este vădit necompetentă să răspundă la cererea de interpretare formulată de domnul Correia de Matos.
Orders Mr Correia de Matos to bear his own costs.
Domnul Correia de Matos suportă propriile cheltuieli de judecată.
Judgment of the Court (Seventh Chamber) of 25 September 2008 — Commission v Italy
Hotărârea Curții (Camera a șaptea) din 25 septembrie 2008 — Comisia/Italia
(Case C-368/07)
(Cauza C-368/07)
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Directive 2000/59/EC — Port reception facilities for ship-generated waste and cargo residues — Failure to develop and implement waste reception and handling plans for all ports)
„Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Directiva 2000/59/CE — Instalațiile portuare de preluare a deșeurilor provenite din exploatarea navelor și a reziduurilor de încărcătură — Neelaborarea și nepunerea în aplicare a planurilor de preluare și de tratare a deșeurilor pentru toate porturile”
Actions for failure to fulfil obligations — Examination of the merits by the Court — Situation to be taken into consideration — Situation on expiry of the period laid down in the reasoned opinion (Art. 226 EC) (see para. 12)
Acțiune în constatarea neîndeplinirii obligațiilor — Examinarea de către Curte a temeiniciei — Situație care trebuie luată în considerare — Situația la expirarea termenului stabilit în avizul motivat (art.
Acts of the institutions — Directives — Implementation by Member States — Need to ensure that directives are effective (Art. 249 EC) (see para. 16)
Acte ale instituțiilor — Directive — Executare de către statele membre — Necesitatea de a asigura eficacitatea directivelor (art.
Environment — Waste — Directive 2000/59 — Ship-generated waste and cargo residues (European Parliament and Council Directive 2000/59, Arts 3(b), 5(1) and 16(1)) (see paras 17-22, operative part)
16 alin. (1)] (a se vedea punctele 17-22 și dispozitivul)
Declares that, by failing to prepare and adopt waste reception and handling plans for every Italian port, the Italian Republic has failed to fulfil its obligations under Articles 5(1) and 16(1) of Directive 2000/59/EC of the European Parliament and of the Council of 27 November 2000 on port reception facilities for ship-generated waste and cargo residues;
Prin faptul că a omis să elaboreze și să adopte, pentru fiecare port italian, planuri de preluare și de tratare a deșeurilor, Republica Italiană nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolului 5 alineatul (1) și al articolului 16 alineatul (1) din Directiva 2000/59/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 27 noiembrie 2000 privind instalațiile portuare de preluare a deșeurilor provenite din exploatarea navelor și a reziduurilor de încărcătură.
Judgment of the Court (Seventh Chamber) of 25 September 2008 — Commission v Czech Republic
Hotărârea Curții (Camera a șaptea) din 25 septembrie 2008 — Comisia/Republica Cehă
(Case C-87/08)
(Cauza C-87/08)
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Directive 2006/73/EC — Measures implementing Directive 2004/39/EC — Organisational requirements and operating conditions for investment firms — Failure to adopt within the prescribed period)
„Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Directiva 2006/73/CE — Măsuri de punere în aplicare a Directivei 2004/39/CE — Cerințe organizatorice și condiții de funcționare ale întreprinderilor de investiții — Netranspunerea în termenul prevăzut”
Declares that, by failing to adopt all such laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Commission Directive 2006/73/EC of 10 August 2006 implementing Directive 2004/39/EC of the European
Prin neadoptarea tuturor actelor cu putere de lege și a actelor administrative necesare pentru a se conforma Directivei 2006/73/CE a Comisiei din 10 august 2006 de punere în aplicare a Directivei 2004/39/CE a Parlamentului European și a Consiliului privind cerințele organizatorice și condițiile de funcționare ale întreprinderilor de investiții și termenii definiți în sensul
Parliament and of the Council as regards organisational requirements and operating conditions for investment firms and defined terms for the purposes of that directive, the Czech Republic has failed to fulfil its obligations under Article 53(1) of that directive;
INFORMAȚII PRIVIND DECIZIILE NEPUBLICATE directivei menționate, Republica Cehă nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolului 53 alineatul (1) din această directivă.
Orders the Czech Republic to pay the costs.
Obligă Republica Cehă la plata cheltuielilor de judecată.
Cases before the Court of Justice and the Court of First Instance
Curții de Justiție și
Section II Court of First Instance
Partea a II-a Tribunalul de Primă Instanță
These Reports are published, pursuant to the Rules of Procedure of the Court of First Instance and in accordance with the rules on the languages to be used in the Communities, in the official languages,1 namely Bulgarian, Czech, Danish, Dutch,
În aplicarea Regulamentului de procedură al Tribunalului de Primă Instanţă și conform regimului lingvistic al Comunităţilor, prezentul Repertoriu este publicat în limbile oficiale1, respectiv în bulgară, cehă, daneză, engleză, estonă, finlandeză,
Our priced publications are available from EU Bookshop (http://bookshop. europa.eu/), where you can place an order with the sales agent of your choice.
prin EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu);de la librăria pe care o frecventați, menționând titlul, editura și/sau numărul ISBN;
English, Estonian, Finnish, French, German, Greek, Hungarian, Italian, Latvian, Lithuanian, Maltese, Polish, Portuguese, Romanian, Slovak, Slovenian, Spanish and Swedish, the language of the case being specified.
Acesta cuprinde jurisprudenţa Tribunalului de Primă Instanţă în alte domenii decât cele al dreptului funcţiei publice. Jurisprudenţa Tribunalului de Primă Instanţă în acest din urmă domeniu este publicată separat în „Repertoriu de jurisprudenţă – Funcţie publică”.
The Publications Office has a worldwide network of sales agents.
contactând direct unul dintre agenții noștri de vânzări.
You can obtain their contact details by sending a fax to (352) 29 29-42758.
Puteți obține datele de contact ale acestora vizitând http://bookshop.europa.eu sau trimițând un fax la +352 2929-42758.
They cover the caselaw of the Court of First Instance in fields other than that of Community staff cases .
Începând cu fascicula 2005-9/10, cu excepţia situaţiei în care completul de judecată decide altfel, sunt publicate în Repertoriu:
From volume 2005-9/10, unless the Judges hearing the case decide otherwise, the following will be published in the Reports: — judgments of the Grand Chamber; — judgments of Chambers of five Judges.
– – hotărârile pronunţate de Marea Cameră;hotărârile pronunţate de camerele de cinci judecători.
Publication of the judgments of Chambers of three Judges will be decided on a case-by-case basis by the Judges hearing the case .
Publicarea hotărârilor pronunţate de camerele de trei judecători este decisă de la caz la caz de către completul de judecată.
Judgments of the Court of First Instance delivered by a single Judge and orders of a judicial nature will not, unless there is a decision to the contrary, be published in the Reports.
Hotărârile Tribunalului de Primă Instanţă pronunţate de un judecător unic și ordonanţele cu caracter jurisdicţional nu sunt publicate în Repertoriu, cu excepţia situaţiei în care se decide altfel.
Unpublished judgments, orders terminating the proceedings and orders in respect of applications for interimmeasures can, however, be found on the Court’s internet site (http://curia.europa.eu) in the languages available, namely the language of the case and the language of the deliberations.
Hotărârile nepublicate, precum și ordonanţele prin care se finalizează judecata ordonanţele privind măsurile provizorii pot fi totuși accesate pe pagina de pagina de internet a Curţii (http://curia.europa.eu) în limbile disponibile, respectiv în limba de procedură și, după caz, în limba de deliberare.
From that same volume 2005-9/10, the Reports will include a section containing details of unpublished decisions (pages numbered II-1*, II-2*, etc.).
Începând cu aceeași fasciculă 2005-9/10, Repertoriul conţine o secţiune consacrată informaţiilor privind deciziile nepublicate (paginile cu numerele II-1*, II-2* etc.).
The summaries of judgments and orders have no binding force and are in no way to be regarded as an official interpretation of the decisions summarised.
Sumarele hotărârilor și ordonanţelor nu angajează Curtea și nu pot fi considerate în niciun caz o interpretare oficială a deciziilor la care se referă.
The recommended mode of citation is as follows: the case number, the names of the parties in the form used in the heading of the pages of the Reports, the year (in square brackets) and abbreviated title (ECR) of the Reports, the page number, preceded by the numeral ‘I’ for cases before the Court of Justice and by the numeral ‘II’ for cases before the Court of First Instance .
Se propune citarea hotărârilor în modul următor: data hotărârii, denumirea părţilor așa cum aceasta figurează în antetul paginilor din Repertoriu, numărul cauzei, Repertoriu (prescurtat), pagina precedată de I pentru cauzele în faţa Curţii și de II pentru cauzele în faţa Tribunalului.
For Irish, temporary derogation measures have been laid down in Council Regulation (EC) No 920/2005 (OJ 2005 L 156, p. 3).
920/2005 al Consiliului (JO L 156, 18.6.2005, p. 3).
Parts Published — Section II p. p. p. p. p. p.
Fascicule apărute — Partea a II-a p. p. p. p. p. p.
That new method is primarily designed to avoid all risk of confusion between the version of an article as it stood prior to 1 May 1999 and the version applying after that date .
Această nouă metodă este concepută în principal pentru a evita orice risc de confuzie între versiunea unui articol înainte de 1 mai 1999 și cea ulterioară acestei date.
The principles on which that method operates areas follows:
Principiile acestei metode sunt prezentate mai jos:
Thus,‘Article 234 EC’ denotes the article of that Treaty as it stands after 1 May 1999.
Astfel, „articolul 234 CE” privește articolul din acest tratat astfel cum este acesta în vigoare după 1 mai 1999.
— Where, on the other hand, reference is made to an article of a Treaty as it stood before 1 May 1999, the number of the article is followed by the words ‘of the Treaty on European Union’, ‘of the EC (or EEC) Treaty’, ‘of the ECSC Treaty’ or ‘of the EAEC Treaty’, as the case may be .
În schimb, atunci când se face trimitere la un articol dintr-un tratat astfel cum era în vigoare înainte de 1 mai 1999, numărul articolului este urmat de indicația „din Tratatul privind Uniunea Europeană”, „din Tratatul CE (sau CEE)”, „din Tratatul CECO” sau, după caz, „din Tratatul CEEA”.
Thus,‘Article 85 of the EC Treaty’ refers to Article 85 of that Treaty before 1 May 1999.
Astfel, „articolul 85 din Tratatul CE” face trimitere la articolul 85 din acest tratat astfel cum era în vigoare înainte de 1 mai 1999.
— By way of exception to the latter rule, the initial citation of (the former) Articles 117 to 120 of the EC Treaty, which have been replaced en bloc by the Treaty of Amsterdam, is followed by the following wording in brackets: ‘(Articles 117 to 120 of the EC Treaty have been replaced by Articles 136 EC to 143 EC)’.
Prin derogare de la această ultimă regulă, prima citare a (fostelor) articole 117-120 din Tratatul CE, care au fost înlocuite în bloc prin Tratatul de la Amsterdam, este urmată, între paranteze, de indicația următoare: „(articolele 117-120 din Tratatul CE au fost înlocuite cu articolele 136 CE-143 CE)”.
The same applies to Articles J to J.11 and K to K.9 of the Treaty on European Union .
Aceeași este situația în cazul articolelor J-J.11 și K-K.9 din Tratatul privind Uniunea Europeană.
—Actionable measures: judgment of 8 November 2007 (Bavarian Lager v Commission, T-194/04), judgment of 12 December 2007 (Italy v Commission, T-308/05), order of 12 December 2007 (Vodafone España and Vodafone Group v Commission,T-109/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Acte supuse căilor de atac: Hotărârile din 8 noiembrie 2007 (Bavarian Lager/Comisia, T-194/04) și Ordonanța din 12 decembrie 2007 (Italia/Comisia, T-308/05; Vodafone España și Vodafone Group/Comisia, T-109/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .