natgillin/translations-raw huggingface dataset:
— the provisions laid down by law, regulation or administrative action for the application of the measures under Article 23(1) of Regulation (EEC) No 4253/88,
— actele cu putere de lege și actele administrative adoptate pentru aplicarea măsurilor menționate la articolul 23 alineatul (1) din Regulamentul (CEE) nr. 4253/88;
Where a Member State considers that an amount cannot be totally recovered, or cannot be expected to be totally recovered, it shall inform the Commission, in a special report, of the amount not recovered and the reasons why the amount should, in its view, be borne by the Community or by the Member State.
„(2) În cazul în care un stat membru consideră că recuperarea unei sume nu poate și nici nu va putea fi efectuată, acesta informează Comisia, printro comunicare specială, cu privire la suma nerecuperată și la motivele pentru care această sumă este, în opinia sa, imputabilă Comunității sau statului membru.
This information must be sufficiently detailed to allow the Commission to decide as soon as possible after consulting the authorities of the member States concerned, who shall bear the financial consequences in accordance with the third indent of Article 23(1) of Regulation (EEC) No 4253/88.
Aceste informații trebuie să fie suficient de detaliate pentru a permite Comisiei să ia o decizie, în cel mai scurt timp și de comun acord cu autoritățile din statul membru respectiv, asupra imputabilității consecințelor financiare în conformitate cu articolul 23 alineatul (1) a treia liniuță din Regulamentul (CEE) nr. 4253/88.
In the eventuality referred to in paragraph 2, the Commission may expressly request the Member State to continue the recovery procedure.’
(3) În cazul menționat la alineatul (2), Comisia poate cere în mod explicit statului membru să continue procedura de recuperare.”
National rules
Reglementarea națională
The ESF Regulation laid down a number of rules for the administration and supervision of projects.
ESF Regeling prevede un număr de norme referitoare la monitorizarea și la controlul acțiunilor.
Article 2 of the ESF Regulation provides that a subsidy from the ESF may be granted to an applicant.
Articolul 2 din ESF Regeling prevede că unui solicitant i se poate acorda o subvenție în cadrul FSE.
Article 3 of the regulation provides that the subsidy will be granted only if the European and national rules are complied with.
Articolul 3 din acest ordin prevede că subvenția se acordă numai dacă sunt respectate normele europene și cele naționale.
Article 10 of the regulation provides that the applicant for a subsidy is responsible for ensuring that the project is administered by its own project administration, in which all information to be verified is recorded at the right time, and also provides for supervision by the authorities.
Articolul 10 din același ordin prevede că solicitantul unei subvenții se asigură ca proiectul să facă obiectul unei monitorizări administrative distincte, depunând în timp util toate datele care trebuie verificate, și prevede de asemenea controale din partea administrației.
Finally, Article 14 of the ESF Regulation provides that the amount of the subsidy is determined in accordance with the implementation of the project and Article 15 of the regulation provides for withdrawal of the subsidy if the conditions under which it was granted are not complied with.
În sfârșit, articolul 14 din ESF Regeling precizează că valoarea subvenției este plătită în conformitate cu executarea proiectului și că articolul 15 din același ordin prevede anularea subvenției în cazul nerespectării condițiilor legate de aceasta.
In addition, Title 4.2 of the General Statute on administrative law (Algemene wet bestuursrecht, Stb.
Pe de altă parte, titlul 4.2 din Legea generală privind dreptul administrativ (Algemene wet bestuursrecht, Stb. 1995, nr.
Under that measure, the rules on subsidies are divided into stages, namely, the grant and the determination.
Potrivit acestei legi, regimul subvențiilor cuprinde două faze, mai precis acordarea și plata.
The decision to grant the subsidy must be adopted before the subsidised activity commences.
Decizia referitoare la acordarea subvenției constituie decizia prealabilă la începerea activității care trebuie subvenționată.
The decision entitles the applicant to finance in order to carry out the subsidised activity in accordance with any obligations that may have been imposed upon him.
Această decizie conferă solicitantului unei subvenții dreptul la mijloace financiare astfel încât să poată realiza proiectul subvenționat, cu respectarea obligațiilor care îi sunt eventual impuse. Dacă activitățile sunt realizate și dacă
If the applicant carries out the activities and complies with the said obligations, the administrative authority can no longer revoke the granting of the subsidy.
HOTĂRÂREA DIN 13.3.2008 — CAUZELE CONEXATE C-383/06-C384/06 solicitantul respectă respectivele obligații, organul administrativ nu poate reveni asupra deciziei de acordare.
It thus incurs a financial obligation right from that stage of the procedure.
Așadar, acesta își asumă o obligație financiară încă din această fază a procedurii.
The provisions of the AWB concerning the determination and recovery of subsidies are as follows:
Prevederile Awb privind plata și recuperarea subvențiilor sunt următoarele:
‘Article 4:46
„Articolul 4:46
Where an order determining a subsidy is issued, the administrative authority shall determine the subsidy in accordance with the subsidy granted.
În cazul în care se adoptă o decizie de acordare a unei subvenții, autoritatea administrativă stabilește subvenția în cuantumul prevăzut în respectiva decizie.
The subsidy may be determined at a lower level where: a. the activities in respect of which the subsidy was granted have not, or not fully, occurred; b. the subsidy recipient has failed to fulfil the obligations attached to the subsidy;
Subvenția poate fi stabilită într-un cuantum inferior dacă: a. activitățile pentru care a fost acordată subvenția nu au fost realizate sau nu au fost realizate în întregime; b. beneficiarul subvenției nu și-a respectat obligațiile legate de acordarea acesteia;
VERENIGING NATIONAAL OVERLEGORGAAN SOCIALE WERKVOORZIENING AND OTHERS c. the subsidy recipient has provided incorrect or incomplete information and the provision of correct or complete information would have resulted in a different decision in response to the application for the grant of a subsidy, or d. the subsidy granted was otherwise incorrect and the subsidy recipient was, or ought to have been, aware thereof.
VERENIGING NATIONAAL OVERLEGORGAAN SOCIALE WERKVOORZIENING ȘI ALȚII c. beneficiarul subvenției a furnizat date incorecte sau incomplete și, în cazul în care ar fi fost furnizate date corecte sau complete, ar fi fost luată o altă decizie cu privire la cererea de subvenție sau d. decizia de acordare a subvenției era incorectă dintr-un alt motiv, iar beneficiarul știa sau trebuia să știe acest lucru.
Article 4:49
Articolul 4:49
(a) there are facts or circumstances of which it could not reasonably have been aware at the time the subsidy was determined and which would have resulted in a lower subsidy being determined than that in the order on the granting of the subsidy;
Autoritatea administrativă poate abroga decizia de stabilire a subvenției sau o poate modifica în detrimentul beneficiarului: a. din cauza unor fapte sau a unor împrejurări de care nu putea, în mod rezonabil, să fi avut cunoștință în momentul stabilirii și care ar fi determinat stabilirea unei subvenții într-un cuantum inferior celui prevăzut în decizia de acordare; b. atunci când decizia de stabilire a subvenției era incorectă, iar beneficiarul știa sau trebuia să știe acest lucru sau
(c) after the determination of the subsidy, the recipient has not fulfilled the obligations attached thereto.
HOTĂRÂREA DIN 13.3.2008 — CAUZELE CONEXATE C-383/06-C384/06 c. atunci când, după adoptarea deciziei de stabilire a subvenției, beneficiarul nu și-a respectat obligațiile legate de acordarea acestei subvenții.
Save as otherwise provided, withdrawal or alteration has effect retroactively to the date on which the subsidy was determined.
În lipsa unor prevederi contrare, abrogarea sau modificarea are efect retroactiv de la data la care a fost stabilită subvenția.
The decision determining the subsidy may not be withdrawn or altered to the detriment of the recipient once five years have elapsed from the date on which the decision was made known or, in the case referred to in paragraph 1(c), from the date of the infringement of the obligation or the date on which that obligation should have been fulfilled.
Decizia de stabilire a subvenției nu mai poate fi abrogată și nici modificată în detrimentul beneficiarului după o perioadă de cinci ani începând din ziua comunicării acesteia sau, în cazul prevăzut la alineatul 1 litera c, începând din ziua în care a avut loc încălcarea obligației sau din ziua în care această obligație ar fi trebuit să fie executată.
Article 4:57
Articolul 4:57
Any amounts of subsidy or advances unduly paid may be recovered in so far as five years have not elapsed from the day on which the subsidy was fixed or an act as referred to in paragraph 1(c) of Article 4.49 took place.
Subvențiile și avansul plătite în mod necorespunzător pot face obiectul unei recuperări în cazul în care nu sa încheiat perioada de cinci ani începând din ziua stabilirii subvenției sau din ziua producerii evenimentelor menționate la articolul 4:49 alineatul 1 litera c.
The facts at issue in the main proceedings, as they appear in the national court’s decision, are as follows.
Faptele în cauză în acțiunile principale, astfel cum rezultă din deciziile de trimitere, sunt următoarele:
Case C­383/06
Cauza C-383/06
In the course of 1998, the Vereniging Nationaal Overlegorgaan Sociale Werkvoorziening applied for a subsidy for a project entitled ‘Training of sheltered employment partners’ in the framework of the ESF’s apprenticeship and training programmes.
În cursul anului 1998, Vereniging Nationaal Overlegorgaan Sociale Werkvoorziening a solicitat o subvenție pentru un proiect intitulat „Formarea partenerilor pentru ocuparea forței de muncă în domeniul social” în cadrul proiectelor de învățare și de formare ale FSE.
That project was provided for in Annex 1 to the ESF Regulation, which deals with the return to the labour market by providing training for unemployed persons who were excluded from it.
Acest proiect era menționat în anexa 1 la ESF Regeling, care se referă la reintegrarea pe piața forței de muncă, prin intermediul unor formări, a șomerilor care au fost excluși.
By decision of 8 December 1998 the Directorate General granted subsidies of a maximum of NLG 3 000 000 for 1998 and of a maximum of NLG 4 140 849 for 1999.
Prin Decizia din 8 decembrie 1998, direcția generală a acordat, așadar, subvenții de maximum 3 000 000 NLG pentru anul 1998 și de maximum 4 140 849 NLG pentru anul 1999.
By decision of 3 December 1999, the amount of the subsidy for 1999 was amended and increased to NLG 6 686 850.
Prin Decizia din 3 decembrie 1999, valoarea subvenției pentru anul 1999 a fost modificată prin majorare la 6 686 850 NLG.
Finally, by decision of 16 June 2000, the amount of the subsidy was fixed at NLG 2 900 000 for 1999 and at NLG 3 786 850 for 2000 on the basis that the activities for which the subsidy had been granted continued during 2000.
În sfârșit, prin Decizia din 16 iunie 2000, valoarea subvențiilor a fost fixată la 2 900 000 NLG pentru anul 1999 și la 3 786 850 NLG pentru anul 2000, deoarece activitățile care au beneficiat de subvenție sau derulat în cursul anului 2000.
The three decisions specified that the subsidies were granted subject to an obligation to implement the abovementioned project in accordance with the application and in compliance with the rules laid down in the ESF Regulation.
În cele trei decizii se preciza că acordarea subvențiilor era însoțită de obligația de realizare a proiectelor menționate mai sus în conformitate cu cererea și de respectare a prevederilor cuprinse în ESF Regeling.
By decision of 28 January 2002, adopted on the basis of Article 4.46(2) of the AWB, the Ministry determined the subsidy in respect of the years 1998, 1999 and 2000 at zero and claimed back the amount of NLG 6 434 469.80.
Prin Decizia din 28 ianuarie 2002, adoptată în temeiul articolului 4:46 alineatul 2 din Awb, ministerul a anulat subvențiile pentru anii 1998, 1999 și 2000 și a solicitat restituirea sumei de 6 434 469,80 NLG.
The Ministry considered that no precise and consistent final declaration summarising the data for 1998, 1999 and 2000 had been submitted, contrary to Article 11(2) of the ESF Regulation.
Ministerul a considerat că nu a fost depusă nicio declarație finală exactă și coerentă care să sintetizeze datele referitoare la anii 1998, 1999 și 2000, contrar prevederilor articolului 11 alineatul 2 din ESF Regeling.
Moreover, no summary of the effects of the activity carried out had been made, contrary to the rules laid down in that regulation.
În plus, nu a fost realizată nicio sinteză privind efectele acțiunii desfășurate, contrar normelor cuprinse în acest ordin.
Finally, the Ministry considered that the project was not directed at the movement from sheltered employment to the normal labour market, contrary to the terms of the application for the subsidy, and that the
În sfârșit, ministerul a considerat că proiectul nu urmărea trecerea ocupării forței de muncă în domeniul social către piața tradițională
The Ministry declared unfounded the complaint lodged by Vereniging Nationaal Overlegorgaan Sociale Werkvoorziening against the decision of 28 January 2002.
Ministerul a declarat neîntemeiată reclamația introdusă de Vereniging Nationaal Overlegorgaan Sociale Werkvoorziening împotriva Deciziei din 28 ianuarie 2002.
The Ministry indicated, in particular, that the failure to fulfil the obligation to implement the project in accordance with the application was not rectified by the subsequent regularisation of the rules relating to form.
Ministerul a arătat în special că nerespectarea obligației de realizare a proiectului în conformitate cu cererea nu poate face obiectul unei îndreptări a posteriori a regulilor referitoare la formă.
Since the appeal lodged against that decision was dismissed by the Rechtbank te’s-Gravenhage (The Hague District Court), Vereniging Nationaal Overlegorgaan Sociale Werkvoorziening lodged an appeal with the court making the reference.
Întrucât acțiunea introdusă împotriva acestei decizii a fost respinsă de Rechtbank te’s-Gravenhage, Vereniging Nationaal Overlegorgaan Sociale Werkvoorziening a sesizat instanța de trimitere.
The Raad van State states that, under Article 4.46 of the AWB, the administrative authority ascertains, generally at the time that the subsidy is determined, whether the subsidised activity has been correctly carried out and whether the obligations linked to the subsidy have been fulfilled.
Raad van State arată că, în temeiul articolului 4:46 din Awb, organul administrativ verifică, în general în etapa lichidării subvențiilor, dacă activitatea subvenționată sa desfășurat corect și dacă au fost respectate obligațiile referitoare la subvenții.
In the case of subsidies granted under the ESF Regulation, the national court considers that Article 4.46(2) of the AWB does not give the administrative authority any discretion and that the subsidy must be determined at zero if it appears that the provisions of the ESF Regulation have not been complied with.
În cazul unor subvenții acordate în cadrul ESF Regeling, această instanță consideră că articolul 4:46 alineatul (2) din Awb nu conferă organului administrativ o marjă de decizie și că subvenția trebuie anulată dacă rezultă că nu au fost respectate prevederile ESF Regeling.
The Raad van State considers that that is so in this case because the objective set out in the project has not been achieved.
Raad van State apreciază că aceasta este situația în prezenta cauză, deoarece obiectivul descris în proiect nu a fost atins.
However, the national court considers that Article 4.46 of the AWB merely authorises determination of the subsidy and not the recovery of an amount already paid.
Cu toate acestea, instanța de trimitere consideră că articolul 4:46 din Awb permite numai plata unei subvenții, nu și recuperarea unei sume deja plătite.
Similarly, it considers that only Article 4.57 of the AWB permits such recovery by conferring on the administrative authority which is to do so a discretionary power in that regard, and therefore, a discretion to balance the interests of the administration and the recipient of the subsidy.
De asemenea, aceasta apreciază că numai articolul 4:57 din Awb permite această recuperare, conferind organului administrativ însărcinat să o realizeze puteri discreționare în acest sens și, așadar, o marjă de decizie pentru a compara interesele respective ale administrației și ale beneficiarului subvenției.
However, in the view of the Raad van State, no rule of national law prohibits the decision fixing the subsidy at zero and the decision recovering amounts already paid from being incorporated into a single decision.
Totodată, în opinia Raad van State, nicio normă juridică națională nu interzice ca decizia de anulare a subvenției și cea de recuperare a sumelor deja plătite să fie adoptate prin una și aceeași decizie.
VERENIGING NATIONAAL OVERLEGORGAAN SOCIALE WERKVOORZIENING AND OTHERS national court states that the Ministry admitted that it should have been aware from the outset that the objective could not be attained and the court considers, consequently, that the failure to comply with the rules laid down in the ESF Regulation, which flow from Community rules, is imputable to that administrative authority.
VERENIGING NATIONAAL OVERLEGORGAAN SOCIALE WERKVOORZIENING ȘI ALȚII instanță precizează că ministerul a recunoscut că ar fi trebuit să știe de la început că obiectivul urmărit nu putea fi atins și consideră, în consecință, că nerespectarea normelor din ESF Regeling, care decurg din reglementarea comunitară, este imputabilă acestui organ administrativ.
It concludes that in the light of the national law principle of the protection of legitimate expectations, the Ministry should not have sought to claim back the unduly paid amounts in full and that, consequently, in the present case, national law provides no basis for recovery.
Aceasta concluzionează că, ținând seama de principiul protecției încrederii legitime, principiu de drept intern, ministerul ar fi trebuit să renunțe la recuperarea valorii integrale a subvențiilor și că, în consecință, dreptul intern nu oferă, în speță, niciun temei pentru recuperare.
The Raad van State considers that there has been negligence within the meaning of Article 23(1) of Regulation No 4253/88.
Raad van State apreciază de asemenea că a existat o neglijență în sensul articolului 23 alineatul (1) din Regulamentul nr. 4253/88.
In addition, it is uncertain whether the principle of the protection of legitimate expectations in national law can go further than the same principle as understood in Community law.
În plus, ea se întreabă dacă principiul protecției încrederii legitime în înțelesul său din dreptul intern poate depăși limita aceluiași principiu în înțelesul său din dreptul comunitar.
Case C­384/06
Cauza C-384/06
In 1998, Gemeente Rotterdam applied for a subsidy for a training project under the ESF Regulation.
În cursul anului 1998, Gemeente Rotterdam a solicitat o subvenție pentru un proiect de formare, în temeiul ESF Regeling.
A subsidy of NLG 483 108 was granted and was subject to an obligation that the project be administered by its own project administration.
Sa acordat o subvenție în sumă de 483 108 NLG, care era însoțită de obligația de a supune proiectul unei monitorizări administrative distincte.
By decision of 28 May 1999, the subsidy for 1998 was determined in the amount of NLG 122 612.81, subject to the condition that the project was administered in accordance with the provisions of the ESF Regulation. Gemeente Rotterdam lodged
Prin Decizia din 28 mai 1999, subvenția pentru anul 1998 a fost plătită în sumă de 122 612,81 NLG, cu condiția totuși ca acea monitorizare a proiectelor să corespundă prevederilor ESF Regeling.
The Ministry declared unfounded the complaint lodged by Gemeente Rotterdam against the decisions of 28 May 1999 and 18 July 2001.
Ministerul a declarat neîntemeiată reclamația formulată de Gemeente Rotterdam împotriva Deciziilor din 28 mai 1999 și 18 iulie 2001.
Since the appeal against the latter decision was dismissed by the Rechtbank te Rotterdam, Gemeente Rotterdam appealed to the court making the reference.
Întrucât acțiunea introdusă împotriva acestei ultime decizii a fost respinsă de Rechtbank Rotterdam, Gemeente Rotterdam a sesizat instanța de trimitere.
The Raad van State considers, first, that the determination of the subsidy cannot be conditional and that failure to fulfil such a condition cannot constitute the basis for the withdrawal.
Raad van State consideră, în primul rând, că plata subvenției nu putea fi acordată cu o anumită condiție și că nerespectarea acestei condiții nu putea servi drept temei pentru abrogarea efectuată.
Secondly, it finds that Gemeente Rotterdam did not have the project administered by its own project administration, as required by the provisions of the ESF Regulation.
Acesta constată, în al doilea rând, că Gemeente Rotterdam nu a supus proiectul său unei monitorizări administrative distincte, în conformitate cu prevederile ESF Regeling.
The national court considers that the administration deliberately failed to carry out close supervision and considers, consequently, that there are no facts or circumstances of which the Ministry was unaware before it adopted the decision determining the subsidy within the meaning of Article 4.49(1)(a) of the AWB.
Instanța de trimitere constată că administrația a omis în mod deliberat să procedeze la controale amănunțite și consideră, în consecință, că nu există fapte sau împrejurări pe care ministerul să nu le fi cunoscut înainte de adoptarea deciziei de plată a subvenției în sensul articolului 4:49 alineatul 1 litera a din Awb.
The Raad van State considers that the withdrawal decision cannot therefore be based on Article 4.49(1)(a) of the AWB nor on any of the other cases falling under paragraph 1 of that article.
Raad van State apreciază că decizia de abrogare nu putea fi, așadar, întemeiată pe dispozițiile articolului 4:49 alineatul 1 litera a din Awb și nici pe vreun alt caz prevăzut la alineatul 1 al acestui articol.
Case C­385/06
Cauza C-385/06
In the course of 1998, Sociaal Economische Samenwerking West-Brabant applied for a subsidy under the ESF Regulation for a project for the integration of the longterm unemployed.
În cursul anului 1998, Sociaal Economische Samenwerking West-Brabant a solicitat o subvenție în temeiul ESF Regeling pentru un proiect prin care se urmărea reintegrarea șomerilor pe termen lung. Sa acordat o subvenție în sumă de 410 772 NLG,
VERENIGING NATIONAAL OVERLEGORGAAN SOCIALE WERKVOORZIENING AND OTHERS subject to an obligation to have the project administered by its own project administration.
VERENIGING NATIONAAL OVERLEGORGAAN SOCIALE WERKVOORZIENING ȘI ALȚII care era însoțită de obligația de a supune proiectul unei monitorizări administrative distincte.
By decision of 22 July 1999, the subsidy was determined in the amount of NLG 185 892, then determined at zero by decision of the Directorate General dated 21 September 2000 on the basis of Article 4.46 of the AWB.
Prin Decizia din 22 iulie 1999, subvenția a fost plătită în sumă de 185 892 NLG, iar ulterior a fost anulată prin Decizia direcției generale din 21 septembrie 2000, întemeiată pe articolul 4:46 din Awb.
The Directorate General also claimed back the amounts already paid.
În plus, direcția generală a solicitat rambursarea sumelor deja plătite.