natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(Council Directive 92/83, Art. 20, first indent)
(Directiva 92/83 a Consiliului, art. 20 prima liniuță)
SUMMARY — CASE C-458/06
SUMAR — CAUZA C-458/06
In that case, it is only by referring a question to the Court for a preliminary ruling that the objective pursued by that provision can be attained, that is, to ensure the proper application and uniform interpretation of Community law in all the Member States and to prevent a body of national caselaw that is not in accordance with the rules of Community law from coming into existence in the Member State concerned.
În acest caz, numai sesizând Curtea cu o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare poate fi atins obiectivul urmărit prin această dispoziție, și anume o aplicare corectă și uniformă a dreptului comunitar în toate statele membre, precum și evitarea formării, în statul membru în cauză, a unei jurisprudențe naționale care să nu corespundă normelor de drept comunitar.
(see paras 28-32)
(a se vedea punctele 28-32)
The judicial nature of such proceedings is not affected by the fact that the tax administration which brought the appeal confirmed that preliminary opinion or by the fact that that opinion was not disputed by the party concerned, since the national court has unlimited jurisdiction, independently of the submissions of the parties.
Nu au relevanță în ceea ce privește caracterul jurisdicțional al unei astfel de proceduri faptul că administrația fiscală care a formulat apelul a solicitat confirmarea avizului prealabil menționat și faptul că acest aviz nu a fost contestat de partea interesată, întrucât instanța națională dispune de o competență de fond, indiferent de concluziile prezentate de părți.
Alcohol contained in cooking wine is, if it has an alcoholic strength exceeding 1.2% by volume, to be classified as ethyl alcohol as referred to in the first indent of Article 20 of Directive 92/83 on the harmonisation of the structures of excise duties on alcohol and alcoholic beverages.
Dacă alcoolul care intră în compoziția vinului de bucătărie are o tărie alcoolică reală pe volum de peste 1,2 %, acesta trebuie încadrat în categoria alcoolului etilic prevăzută la articolul 20 prima liniuță din Directiva 92/83 privind armonizarea structurilor accizelor la alcool și băuturi alcoolice.
The fact that cooking wine is, as such, regarded as an edible preparation does not affect that assessment.
Împrejurarea că vinul de bucătărie este, în sine, considerat drept un preparat alimentar nu are incidență asupra acestei aprecieri.
The first indent of Article 20 applies even when the products covered by that provision form part of a product which falls within another chapter of the combined nomenclature.
Întradevăr, articolul 20 prima liniuță menționat anterior se aplică chiar și în cazul în care produsele care intră în domeniul de aplicare al acestei dispoziții fac parte dintrun produs reglementat de un alt capitol din Nomenclatura combinată.
(see paras 37, 38, 40, operative part)
(a se vedea punctele 37, 38 și 40 și dispozitivul)
OPINION OF ADVOCATE GENERALBOT delivered on 3 April 2008 1
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERALYVES BOT prezentate la 3 aprilie 2008 1 noastră, Curtea nu este competentă să se pronunțe asupra acestei întrebări preliminare.
By this reference for a preliminary ruling the Regeringsrätten (Sweden) wishes to know whether the alcohol in cooking wine must be regarded as ethyl alcohol within the meaning of Article 20 of Directive 92/83/EEC. 2
Prin prezenta trimitere preliminară, Regeringsrätten (Suedia) urmărește să se stabilească dacă alcoolul care intră în compoziția vinului de bucătărie trebuie considerat alcool etilic în sensul articolului 20 din Directiva 92/83/CEE 2.
Directive 92/83 is designed to harmonise the structures of excise duties on alcohol and alcoholic beverages and, in particular, to determine common definitions for all the products concerned based on those set out in the combined nomenclature in force at the date of its adoption. 3
Directiva 92/83 urmărește să armonizeze structurile accizelor la alcool și la produse alcoolice și în special să stabilească definiții comune pentru toate produsele în cauză, bazate pe cele stabilite în nomenclatura combinată în vigoare la data adoptării acestei directive 3.
Article 20 of Directive 92/83 defines ethyl alcohol as:
Potrivit articolului 20 din Directiva 92/83, se încadrează în definiția alcoolului etilic:
In this opinion, I set out the reasons why in my view the Court does not have jurisdiction to give a preliminary ruling on that question.
În cadrul prezentelor concluzii, vom prezenta motivele pentru care, în opinia
‘— all products with an actual alcoholic strength by volume exceeding 1.2% volume which fall within CN [headings]
„— toate produsele cu o tărie alcoolică reală pe volum de peste 1,2 % vol. și sub
3 — See the second and third recitals in the preamble to the directive.
3 — A se vedea al doilea și al treilea considerent ale directivei menționate.
OPINION OF MR BOT — CASE C-458/06
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL BOT — CAUZA C-458/06
2207 and 2208,[ 4] even when those products form part of a product which falls within another chapter of the CN, alcohol per 100 kg of the product for chocolates, and 5 litres of pure alcohol per 100 kg of the product for other products.’
[pozițiile] NC 2207 și NC 2208[ 4], chiar dacă aceste produse sunt conținute în alt produs sub alt capitol din NC; caz conținutul de alcool să nu depășească 8,5 litri de alcool pur pe 100 kg la producția de ciocolată și 5 litri de alcool pur pe 100 kg la producția de alte produse”.
— products of CN [headings] 2204, 2205 and 2206 which have an actual alcoholic strength by volume exceeding 22% vol.,[ 5]
— produse[le] sub [pozițiile] NC 2204, 2205 și 2206 [ 5] și care au o tărie alcoolică reală pe volum de peste 22 % vol.;
The Swedish law on excise duty on alcohol (lagen om alkoholskatt) 6which transposes
Legea suedeză privind accizele la alcool (lagen om alkoholskatt) 6, care transpune conțin
Directive 92/83 into national law provides in the first paragraph of Paragraph 1, that excise duty on alcohol is payable on beers, wines and other fermented beverages, intermediate products and ethyl alcohol.
— spirtoase[le] potabile care produse, fie în soluție sau nu […]” în dreptul intern Directiva 92/83, prevede, la articolul 1 primul paragraf, că accizele la alcool sunt datorate pentru bere, vin și alte băuturi fermentate, pentru produsele intermediare, precum și pentru alcoolul etilic.
Furthermore, under Article 27(1)(f) of Directive 92/83, Member States are to exempt the products covered by the Directive from the harmonised excise duty when those products are ‘used directly or as a constituent of semi-finished products for the production of foodstuffs, filled or otherwise, provided that in each case the alcoholic content does not exceed 8.5 litres of pure
Pe de altă parte, în temeiul articolului 27 alineatul (1) litera (f) din Directiva 92/83, statele membre scutesc de accize armonizate produsele care conțin alcool etilic atunci când aceste produse „sunt folosite direct sau drept componente ale produselor semifabricate în vederea realizării de produse alimentare [a se citi «de produse alimentare, cu sau fără umplutură»], cu condiția ca în fiecare
Under Paragraph 3 of the LAS, wine which is covered by the CN headings 2204 and 2205 is subject to excise duty, since the alcohol content must result exclusively from fermentation and the alcoholic strength must exceed certain specified percentages.
În temeiul articolului 3 din LAS, vinul care se încadrează la pozițiile NC 2204 și NC 2205 este supus accizelor, alcoolizarea trebuind să rezulte exclusiv din fermentare, iar concentrația alcoolică trebuind să fie superioară unui anumit număr de grade, prevăzut de lege.
4 — According to Commission Regulation (EEC) No 2587/91 of 26 July 1991 amending Annex I to Council Regulation (EEC) No 2658/87 on the tariff and statistical nomenclature and on the Common Customs Tariff (OJ 1991 L 259, p.
4 — Potrivit Regulamentului (CEE) nr. 2587/91 al Comisiei din 26 iulie 1991 de modificare a anexei I la Regulamentul (CEE) nr.
1), which was applicable at the time of the entry into force of Directive 92/83 on 31 December 1992, tariff heading CN 2207 is ‘Undenatured ethyly alcohol of an alcoholic strength by volume of 80% vol. or higher; ethyl alcohol and other spirits, denatured, of any strength.’
2658/87 al Consiliului privind Nomenclatura tarifară și statistică și Tariful vamal comun (JO L 259, p.
Tariff heading CN 2208 is ‘Undenatured ethyl alcohol of an alcoholic strength by volume of less than 80% vol.; spirits, liqueurs and other spirituous beverages; compound alcoholic preparations of a kind used for the manufacture of beverages.’
1), aplicabil la momentul intrării în vigoare a Directivei 92/83, la 31 decembrie 1992, poziția tarifară NC 2207 include „[a]lcool[ul] etilic nedenaturat cu titru alcoolic volumic de minimum 80 % vol., alcool[ul] etilic și alte distilate denaturate, cu orice titru”. [traducere neoficială] În ceea ce privește poziția tarifară NC 2208, aceasta include „[a]lcool[ul] etilic nedenaturat cu titru alcoolic volumic sub 80 % vol., distilate[le], rachiuri[le], lichioruri[le] și alte băuturi spirtoase, preparate[le] alcoolice compuse de tipul celor utilizate pentru fabricarea băuturilor”. [traducere neoficială]
As regards ethyl alcohol, Paragraph 6 of the LAS provides that excise duty is payable on goods covered by CN headings 2207 and 2208, with an alcoholic strength exceeding 1.2% vol., even when those products form part of a product which falls within another chapter of the Combined Nomenclature.
În ceea ce privește alcoolul etilic, articolul 6 din LAS prevede că accizele sunt datorate pentru produsele menționate la pozițiile NC 2207 și NC 2208, cu o tărie alcoolică pe volum de peste 1,2 %, chiar dacă aceste produse fac parte dintrun produs care este reglementat de un alt capitol din Nomenclatura combinată.
The alcoholic strength of the cooking wine is 4.5 litres of pure alcohol per 100 kg of finished product.
Tăria alcoolică a acestui vin de bucătărie este de 4,8 l de alcool pur pe 100 kg de produs finit.
However, point 5 of the first subparagraph of Paragraph 7 of the LAS states that no excise duty is payable on goods used directly in foodstuffs or as ingredients of semi-finished products for the production of foodstuffs, filled or otherwise, provided that the alcohol content in each individual case does not exceed 8.5 litres of pure alcohol per 100 kg of product used to make chocolates and 5 litres of pure alcohol per 100 kg of product used to make other foodstuffs.
Cu toate acestea, la articolul 7 primul paragraf punctul 5 din LAS se prevede că nu se datorează accize pentru produsele folosite direct în alimente sau drept componente ale produselor semifabricate în vederea realizării de produse alimentare, cu sau fără umplutură, cu condiția ca, în fiecare caz, conținutul de alcool să nu depășească 8,5 litri de alcool pur pe 100 kg la producția de ciocolată și 5 litri de alcool pur pe 100 kg la producția de alte produse.
Gourmet Classic Ltd (‘Gourmet Classic’) is a British undertaking wishing to market cooking wine on the Swedish market.
Gourmet Classic Ltd (denumită în continuare „Gourmet Classic”) este o întreprindere britanică ce intenționează să comercializeze vin de bucătărie pe piața suedeză.
Therefore, the Skatteverket, takes the view that no excise duty is to be levied on the cooking wine offered for sale by Gourmet Classic.
Prin urmare, potrivit Skatteverket, vinului de bucătărie comercializat de Gourmet Classic nu ar trebui să i se aplice accize.
Before marketing its product Gourmet Classic asked the Skatterättsnämnden (Swedish Revenue Law Commission) for an opinion confirming that its cooking wine was not subject to excise duty because, in its view, cooking wine was covered by the exemption laid down in Article 27(1)(f) of Directive 92/83.
Înainte de a comercializa produsul său, Gourmet Classic a solicitat un aviz din partea Skatterättsnämnden (Comisia de drept fiscal suedeză) pentru a obține confirmarea faptului că vinul său de bucătărie nu era supus accizelor, deoarece, în opinia sa, se încadra în domeniul de aplicare al scutirii stabilite la articolul 27 alineatul (1) litera (f) din Directiva 92/83.
The Skatterättsnämnden gave its opinion based on the recommendation of the Skatteverket.
Skatterättsnämnden a urmând recomandarea Skatteverket.
The cooking wine concerned consists of a mixture of approximately 40% of ordinary wine, red or white, and approximately 60% of de-alcoholised wine to which a small
Vinul de bucătărie în cauză este constituit dintrun amestec de aproximativ 40 % vin obișnuit, roșu sau alb, și de aproximativ 60 % vin dezalcoolizat, la care a fost adăugată
The Skatteverket brought an appeal before the Regeringsrätten seeking to have
Skatteverket a formulat apel în fața Regeringsrätten pentru ca acesta să confirme avizul emis de Skatterättsnämnden. Gourmet
IV — Analysis the opinion given by the Skatterättsnämnden upheld.
Classic a pus concluzii în sensul că este de acord cu avizul emis de Skatterättsnämnden.
The Regeringsrätten takes the view that in order to give a ruling it is necessary to obtain clarifications as to whether the conclusion that cooking wine is to be considered to contain ethyl alcohol within the meaning of Directive 92/83 is well founded.
Regeringsrätten consideră că, pentru a se putea pronunța, este necesar să obțină clarificări cu privire la temeinicia concluziei potrivit căreia se consideră că vinul de bucătărie conține alcool etilic în sensul Directivei 92/83.
It submits that the fact that the Skatteverket asked the referring court not to amend the opinion given by the Skatterättsnämnden but to confirm it shows that there is no dispute between the parties in the main proceedings.
Potrivit Comisiei, faptul că Skatteverket nu a solicitat instanței de trimitere modificarea avizului emis de Skatterättsnämnden, ci confirmarea acestuia ar demonstra că nu există niciun litigiu între părțile din acțiunea principală.
The Commission also points out that all the parties to the dispute are in agreement about the fact that the cooking wine is exempt from any duty on alcohol.
Comisia subliniază de asemenea că toate părțile care participă la procedură sunt de acord asupra faptului că vinul de bucătărie este scutit de orice taxă pe alcool.
III — The question referred for a preliminary ruling
III — Întrebarea preliminară
The Regeringsrätten decided to stay proceedings and to refer the following question to the Court for a preliminary ruling:
Regeringsrätten a hotărât să suspende judecarea cauzei și să adreseze Curții următoarea întrebare: sarcina care ia fost încredințată în temeiul articolului 234 CE nu este aceea de a formula opinii cu caracter consultativ cu privire la întrebări generale sau ipotetice, ci de a contribui la administrarea justiției în statele membre 8.
Again referring to the judgment in Foglia, the Commission adds that the Court does not have jurisdiction to answer a question of interpretation such as that referred to it in the main proceedings, because it is a procedural device arranged by the parties in order to induce the Court to give its view on
Referindu-se în continuare la Hotărârea Foglia, citată anterior, Comisia adaugă că, în speță, Curtea nu ar fi competentă să răspundă la o întrebare prin care se solicită o interpretare, precum cea care îi este adresată în acțiunea principală, întrucât aceasta s-ar înscrie în cadrul unei construcții procedurale realizate de părți pentru a o pune în situația de a se pronunța asupra unor probleme de drept comunitar care nu răspund unei
takes the view that a decision of the Court is necessary in order for it to give judgment. 13
o decizie a Curții este necesară pentru a pronunța propria hotărâre 13.
Like the Commission, I am of the opinion that the Court does not have jurisdiction to answer the question referred by the Regeringsrätten.
Precum Comisia, suntem de părere că, în speță, Curtea nu este competentă să răspundă la întrebarea adresată de Regeringsrätten.
The procedure before the Skatterättsnämnden is a specific procedure.
Procedura desfășurată în fața Skatterättsnämnden este o procedură specială.
The task of that body to give a preliminary opinion on matters which concern, in particular, taxpayers in their relationships with the public authorities with respect to their tax liabilities.
Rolul acesteia din urmă este de a emite un aviz prealabil referitor la probleme care privesc, în special, relațiile contribuabililor cu autoritățile publice din punctul de vedere al obligațiilor fiscale ale acestora 14.
14 Where a taxpayer makes an application to the Skatterättsnämnden the Skatteverket may submit observations regarding taxation of the relevant transaction.
Atunci când un contribuabil formulează o cerere la Skatterättsnämnden, Skatteverket are posibilitatea să prezinte observații referitoare la impozitarea operațiunii în cauză.
The reference for a preliminary ruling enables a national court which is unsure as to the interpretation of a Community law to refer questions to the Court of Justice so that the latter can give a ruling which it needs in order to resolve the dispute.
Trimiterea preliminară permite instanței naționale, care are îndoieli cu privire la interpretarea unei reglementări comunitare, să adreseze întrebări Curții pentru ca aceasta să pronunțe o decizie care îi este necesară pentru soluționarea unui litigiu.
The Skatterättsnämnden then draws up an opinion on the manner in which the question referred to it is to be determined when that transaction is assessed to tax. That opinion may be subject to an appeal before the Regeringsrätten by the applicant or by the Skatteverket. 15
Skatterättsnämnden formulează apoi un aviz cu privire la modul în care trebuie soluționată problema în discuție atunci când se procedează la impozitarea respectivei operațiuni.
While it is true that, within the framework of Article 234 EC, it is for the national court hearing the dispute to assess the necessity to refer a question for a preliminary ruling and the relevance of such questions, the fact remains that it is for the Court of Justice, where necessary, to confirm its own jurisdiction and examine the conditions in which the case has been referred to it. 10
Chiar dacă, în cadrul articolului 234 CE, instanța națională sesizată cu acțiunea principală este cea care are competența să aprecieze necesitatea unei întrebări preliminare și pertinența unei astfel de întrebări, nu este mai puțin adevărat că, dacă este cazul, Curtea este îndreptățită să își verifice propria competență și condițiile în care a fost sesizată 10.
11 — See, in particular, the judgment in Case C-53/03 Syfait and Others [2005] ECR I-4609, paragraph 21.
12 — A se vedea Hotărârea din 21 aprilie 1988, Pardini (338/85, Rec., p. 2041, punctele 10 și 11).
Therefore, the Court Justice may find it necessary to determine whether the reference
Astfel, Curtea poate considera că trebuie să verifice dacă cererea a fost formulată de
12 — See the judgment in Case 338/85 Pardini [1988] ECR 2041, paragraphs 10 and 11.
13 — A se vedea Hotărârile citate anterior Zabala Erasun și alții (punctele 28 și 29, precum și jurisprudența citată) și García Blanco (punctele 27 și 28), Hotărârea din 20 ianuarie 2005, Salgado Alonso (C-306/03, Rec., p.
13 — See judgments in Zabala Erasun and Others, paragraphs 28 and 29, and the caselaw cited; García Blanco, paragraphs 27 and 28; Case C-306/03 Salgado Alonso [2005] ECR I-705, paragraphs 41 and 42; and Case C-466/04 Acereda Herrera [2006] ECR I-5341, paragraph 49.
I-705, punctele 41 și 42), precum și Hotărârea din 15 iunie 2006, Acereda Herrera (C-466/04, Rec., p. I-5341, punctul 49).
9 — See, in particular, Case C-225/02 García Blanco [2005] ECR I-523, paragraph 26.
9 — A se vedea în special Hotărârea din 20 ianuarie 2005, García Blanco (C-225/02, Rec., p. I-523, punctul 26).
14 — See paragraph 10 of the Opinion of Advocate General Fennelly in Case C-134/97 Victoria Film [1998] ECR I-7023.
14 — A se vedea punctul 10 din Concluziile avocatului general Fennelly prezentate în cauza în care sa pronunțat Hotărârea din 12 noiembrie 1998, Victoria Film (C-134/97, Rec., p. I-7023).
10 — See, in particular, Joined Cases C-422/93 to C-424/93 Zabala Erasun and Others [1995] ECR I-1567, paragraphs 13 to 17, and the caselaw cited.
10 — A se vedea în special Hotărârea din 15 iunie 1995, Zabala Erasun și alții (C-422/93-C-424/93, Rec., p. I-1567, punctele 13-17 și jurisprudența citată).
OPINION OF MR BOT — CASE C-458/06 donnant matière à procès, étant précisé que la contestation est entendue comme un différend.’ 18 administrative function and stated that a national court may refer a question to the Court of Justice only if there is a case pending before it and if it is called upon to give judgment in proceedings intended to lead to a decision of a judicial nature. 16
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL BOT — CAUZA C-458/06
Next, still regarding the requirement of the existence of a dispute, the Court has already declared that it lacks jurisdiction where the dispute has been arranged artificially by the parties in order to induce the Court to give an advisory opinion on general or hypothetical questions 19or even, where the applicant’s claims in the main proceedings were met after the national court made a reference for a preliminary ruling to the Court of Justice. 20
În continuare, tot referitor la condiția existenței unui litigiu, Curtea a considerat deja că nu este competentă atunci când litigiul a fost construit în mod artificial de părți pentru a o determina să formuleze o opinie cu caracter consultativ cu privire la o întrebare generală sau ipotetică 19 ori atunci când solicitările reclamantului din acțiunea principală au fost satisfăcute după ce instanța națională a adresat Curții cererea de pronunțare a unei hotărâri preliminare 20.
However, the Court added that where a taxpayer or the Skatteverket brings an action challenging a preliminary decision, the Regeringsrätten, before which the matter is thus brought, may, for the purposes of Article 234 EC, be regarded as performing a judicial function with the object of reviewing the legality of an act determining a taxpayer’s assessment to tax. 17
Cu toate acestea, Curtea a adăugat, în cadrul aceleiași hotărâri, că, în cazul în care contribuabilul sau Skatteverket ar introduce un recurs împotriva unui aviz prealabil, Regeringsrätten, astfel sesizat, poate fi considerat ca exercitând, în sensul articolului 234 CE, o funcție de natură jurisdicțională ce are ca obiect controlul legalității unui act care stabilește impozitul la care este supus contribuabilul 17.
In such cases the Court has held that there was no genuine dispute or that the dispute which gave rise to the question referred for a preliminary ruling no longer existed, since there was not or was no longer a dispute between the parties.
În astfel de cazuri, Curtea a considerat că nu exista un adevărat litigiu sau că litigiul care determinase transmiterea întrebării preliminare nu mai exista, deoarece nu exista sau nu mai exista o contestație între părți.
However, I am of the opinion that in the case in the main proceedings the condition requiring the existence of a dispute pending before the national court is not satisfied.
Nu există nicio îndoială cu privire la faptul că Regeringsrätten este o instanță națională, în sensul articolului 234 CE.
I note that, in the main proceedings, it is common ground that all the parties, that is to say, Gourmet Classic, the Skatterättsnämnden and the Skatteverket are in agreement as to the solution to be adopted.
Or, constatăm că, în acțiunea principală, este cert că toate părțile, și anume Gourmet Classic, Skatterättsnämnden și Skatteverket, sunt de acord cu privire la soluția care trebuie adoptată.
First of all, it should be pointed out that ‘dispute’ is defined as ‘une contestation
În schimb, considerăm că nu este îndeplinită în acțiunea principală condiția referitoare la existența unui litigiu aflat pe rolul instanței naționale.