natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A distinction is made between centres responsible for producing the semen and centres which carry out insemination, although both types of activity may be carried out
Se stabilește o distincție între centrele însărcinate cu producerea materialului seminal și centrele de inseminare, un singur centru putând totuși să exercite
16 — JORF of 30 April 1969, p.
16 — JORF din 30 aprilie 1969, p.
4349.17 — JORF of 19 November 1969, p.
4349.17 — JORF din 19 noiembrie 1969, p.
11256.18 — JORF of 31 January 1989, p.
11256.18 — JORF din 31 ianuarie 1989, p.
1469.19 — JORF of 6 December 1991, p.
1469.19 — JORF din 6 decembrie 1991, p.
15936.20 — JORF of 1 June 1997, p.
15936.20 — JORF din 1 iunie 1997, p.
8791.21 — JORF of 27 January 2001, p. 1477.
8791.21 — JORF din 27 ianuarie 2001, p. 1477.
Any economic operator other than an AIC which imports semen from another Member State of the European Community is required to deliver that semen to a production centre or AIC of its own choosing (Article 10 of the Decree of 17 April 1969, as amended). The
Orice agent economic, altul decât un CIA, care importă materiale seminale dintr-un alt stat membru al Comunității Europene trebuie să le predea unui CIA sau unui centru de producție acreditat, ales de acesta (articolul 10 din Decretul din 17 aprilie 1969, cu
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-389/05 and a certificate from the director of the authorised and territorially competent AIC confirming that the applicant is subject to his authority when carrying out insemination.
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL MENGOZZI — CAUZA C-389/05 vizată și a unui atestat al directorului CIA autorizat, competent din punct de vedere teritorial, care certifică faptul că solicitantul se află sub autoritatea sa în ceea ce privește operațiunile de inseminare.
For operators who are not AIC employees, in particular selfemployed veterinary surgeons, that certificate is issued on conclusion of an agreement between the director of the AIC and the person concerned, which must set out the technical, administrative and financial conditions in which that person will carry out insemination in accordance with the applicable legislation (Article 2 of the Decree of 21 November 1991, as amended).
Potrivit acestei dispoziții, pentru agenții care nu au statutul de salariat al CIA, în special medicii veterinari liber-profesioniști, acest atestat este eliberat în urma semnării unei convenții între președintele CIA și persoana în cauză, convenție care trebuie să precizeze condițiile tehnice, administrative și financiare în care aceasta din urmă va practica inseminarea în conformitate cu legislația în vigoare (articolul 2 din Decretul din 21 noiembrie 1991, cu modificările ulterioare).
For health reasons, however, semen originating in another authorised AIC or another Member State, or directly imported from a third State must pass through the AIC’s main store: the semen is delivered for storage to the AIC, which then forwards it to the secondary store for which it is intended (Article 6 of the Decree of 27 December 2000).
Din motive de ordin sanitar, materialul seminal care provine de la un alt CIA autorizat sau dintr-un alt stat membru ori care este importat direct dintr-o țară terță trebuie totuși să tranziteze depozitul principal al unui CIA: materialul seminal este livrat pentru depozitare la CIA, care îl dirijează apoi spre un depozit-anexă destinatar (articolul 6 din Decretul din 27 decembrie 2000).
Insemination may be carried out only by holders of an AIC manager’s licence or an inseminator’s licence, under the authority of an authorised and territorially competent AIC and subject to the technical responsibility of the AIC manager (Articles L. 653-4 and R* 653-102 of the Rural Code, and Article 1 of the Decree of 21 November 1991, as amended).
Operațiunea de inseminare nu poate fi efectuată decât de către titularii unei licențe de conducător de CIA sau de inseminator, sub autoritatea unui CIA autorizat, competent din punct de vedere teritorial, și sub responsabilitatea tehnică a conducătorului acestui centru (articolele L.653-4 și R*653102 din Codul rural, precum și articolul 1 din Decretul din 21 noiembrie 1991, cu modificările ulterioare) 22.
22An inseminator’s licence is issued by the Prefect on submission of a certificate confirming that the person concerned is qualified for the post of inseminator for the species concerned,
Licența de inseminator este eliberată de către prefect la prezentarea certificatului de aptitudine pentru funcția de inseminator pentru specia
22 — We may leave aside, for the purposes of these proceedings, those provisions which, under certain conditions, allow breeders themselves to carry out insemination on the livestock which they have raised (in such circumstances, this is not a service provided to third parties), as well as those provisions which permit veterinarians, who are not in possession of an inseminator’s licence, to carry out insemination, exceptionally and for therapeutic reasons, on animals in their care (as these are clearly marginal instances of derogation).
22 — Pot fi lăsate deoparte, în cauza de faţă, dispoziţiile care permit, în anumite condiţii, crescătorilor să efectueze ei înșiși inseminarea animalelor pe care le cresc (nu este vorba, în acest caz, de un serviciu prestat pentru terţi) și cele care autorizează veterinarii, chiar dacă nu sunt titulari ai unei licenţe de inseminator, să practice, în mod excepţional și pentru motive terapeutice, inseminarea animalelor pe care le tratează (ipoteză derogatorie vădit marginală).
The measures adopted by the French authorities in 2006 substantially changed that legislative framework, as of 1 January 2007.
Dispozițiile adoptate de autoritățile franceze în anul 2006 au modificat profund, începând cu 1 ianuarie 2007, cadrul normativ prezentat anterior.
In particular, the system whereby the AICs were accorded exclusive rights over a defined geographical area was abolished and replaced by a system which permits, subject to a declaration by the competent authority, the public artificial insemination of ruminants, in any part of French territory by operators holding an animal health certificate (agrément) functioning as a collection or storage centre for semen, or by inseminators holding a certificate qualifying them to carry out artificial insemination issued by an assessment centre approved by the Minister for Agriculture.
În special regimul de exclusivitate geografică în favoarea CIA acreditate a fost abrogat și înlocuit cu un regim care permite, după declararea la autoritatea competentă, practicarea inseminării artificiale a rumegătoarelor în montă publică, în orice loc de pe teritoriul francez, de către operatorii titulari ai unei acreditări (agrément) sanitare în calitate de centre de colectare sau centre de stocare a materialului seminal ori de către tehnicieni inseminatori titulari ai unui certificat de aptitudini pentru funcția de tehnician inseminator eliberat de un centru de evaluare abilitat de ministrul agriculturii.
‘For the purposes of contributing to land planning and maintaining genetic diversity’, a universal service for the distribution of semen and insemination has been introduced, and is provided by operators selected on the basis of invitations to tender, and authorised, for fixed periods, to operate within one or more geographical
„Pentru a contribui la amenajarea teritoriului și la păstrarea diversității genetice”, se instituie un serviciu universal de distribuție a materialului seminal și de inseminare, asigurat de operatori selecționați prin intermediul unor cereri de oferte și
COMMISSION v FRANCE areas.
COMISIA/FRANȚA autorizați, pe o perioadă determinată, pentru una sau mai multe zone geografice.
Now that the exclusive rights over a defined geographical area in favour of the authorised AICs have been abolished, the requirement to deliver the semen to and store it at the territorially competent AIC has also ceased to exist.
Odată cu eliminarea exclusivității geografice în favoarea CIA acreditate, nu mai există nici obligativitatea livrării și stocării materialului seminal în CIA competente teritorial.
III — Procedure and forms of order sought or inseminator’s licence; that the exclusive rights over a defined geographical area in favour of the AICs did not cover the distribution of the semen, but only insemination; that these exclusive rights were justified by objectives in the public interest — pertaining to health, the improvement and preservation of bovine stock and land-use planning — and took proper account of the principle of proportionality; that the system of inseminator’s licences was also justified by objectives in the public interest — namely, protecting the health and well-being of animals, protecting the health of persons carrying out the insemination and bovine stock and also product traceability — and was consistent with the principle of proportionality.
III — Procedura și concluziile părților de conducător de CIA sau de inseminator; că exclusivitatea geografică în favoarea CIA nu privea distribuția de material seminal, ci numai inseminarea; că această exclusivitate era justificată de motive de interes general – sanitare, de ameliorare și de protecție a patrimoniului genetic bovin și de amenajare a teritoriului – și că aceasta respecta principiul proporționalității; că regimul licențelor de inseminator era de asemenea justificat de obiective de interes general – protecția sănătății și a bunăstării animalelor, a sănătății persoanelor care efectuează inseminarea, a patrimoniului genetic bovin, precum și trasabilitatea produselor – și era conform cu principiul proporționalității.
On 3 April 2003, prompted by a complaint made by an undertaking operating in the sphere of the artificial reproduction of cattle, the Commission sent the French Republic a letter of formal notice alleging that the latter had infringed Articles 43 EC and 49 EC because of the obstacles to freedom of establishment and to the freedom to provide services caused in that sphere by, on the one hand, the geographical monopoly conferred on authorised AICs to distribute semen and carry out insemination and, on the other, by the restrictive and discretionary conditions for the issuing of inseminators’ licences.
În urma unei plângeri depuse de o întreprindere care operează în sectorul inseminării artificiale a bovinelor, la 3 aprilie 2003, Comisia a adresat Republicii Franceze o scrisoare de punere în întârziere în care îi reproșa acestui stat membru încălcarea articolelor 43 CE și 49 CE prin împiedicarea exercitării libertății de stabilire și a liberei prestări a serviciilor în sectorul menționat, pe de o parte, prin monopolul geografic conferit CIA acreditate pentru exercitarea activităților de distribuţie de material seminal și de inseminare și, pe de altă parte, prin condițiile restrictive și discreționare de eliberare a licenței de inseminator.
On 19 December 2003, the Commission sent the French Republic a reasoned opinion in which it confirmed, and clarified, the complaints set out in the letter of formal notice, pointing out, more particularly, that the objective of genetically improving and preserving bovine stock could not be relied upon to justify obstacles to freedom of establishment and the freedom to provide ser -vices, in view of the complete harmonisation of national legislation designed to pursue that objective, carried out by certain Community directives and, in relation to the other objectives in the public interest invoked by the French Republic, that the national rules at issue went beyond what was necessary to achieve them.
La 19 decembrie 2003 Comisia a notificat Republicii Franceze un aviz motivat prin care confirma, dezvoltându-le, motivele cuprinse în scrisoarea de punere în întârziere, evidențiind în special că motivul ameliorării și protecției patrimoniului genetic bovin nu putea fi invocat pentru a justifica obstacole în calea libertății de stabilire și a liberei prestări a serviciilor, dată fiind armonizarea completă a dispozițiilor naționale destinate atingerii acestui obiectiv care a fost realizată prin anumite directive comunitare și că, în ceea ce privește celelalte obiective de interes general invocate de statul membru menționat, reglementarea națională în litigiu depășea ceea ce era necesar pentru a le atinge.
By letter of 8 July 2003, the French Government challenged the foundation of those complaints.
Prin scrisoarea din 8 iulie 2003, guvernul francez a contestat temeinicia acestor critici.
It stated that there was no discrimination on grounds of nationality in relation to citizens of the Member States when it came to acquiring a permit to open and operate an AIC or an AIC manager’s
Acesta subliniază că nu se făcea nicio discriminare pe motiv de cetăţenie între cetățenii statelor membre în ceea ce privește obținerea unei autorizații pentru înființarea și funcționarea unui CIA sau a unei licențe
By letter of 17 March 2004, the French Republic replied to the reasoned opinion, disputing every one of the complaints.
Prin scrisoarea din 17 martie 2004, Republica Franceză a răspuns la avizul motivat, contestând toate motivele.
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-389/05
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL MENGOZZI — CAUZA C-389/05
By application lodged at the Registry of the Court of Justice on 27 October 2005, the Commission brought this action.
Prin cererea introductivă depusă la grefa Curții la 27 octombrie 2005, Comisia a introdus prezenta acțiune.
A preliminary point to be noted is that the Court of Justice has consistently held that the question whether a Member State has failed to fulfil its obligations under Article 226 EC must be determined by reference to the situation prevailing in the Member State at the end of the period laid down in the reasoned opinion and that the Court cannot take account of any subsequent changes.
În prealabil, trebuie amintit că, potrivit unei jurisprudențe constante a Curții, existența unei neîndepliniri a obligațiilor în sensul articolului 226 CE trebuie apreciată în funcție de situația din statul membru, astfel cum aceasta se prezenta la momentul expirării termenului stabilit în avizul motivat, și că schimbările intervenite ulterior nu pot fi luate în considerare de către Curte 23.
23 Consequently, the reform of the legislation on the public artificial reproduction of ruminants, carried out in France in 2006 and entering into force on 1 January 2007, cannot be taken into account for the purposes of these proceedings.
Prin urmare, în cadrul prezentei proceduri, reforma realizată în Franța în anul 2006 și intrată în vigoare la 1 ianuarie 2007 privind regimul juridic al inseminării artificiale a rumegătoarelor în montă publică este lipsită de relevanță.
— declare that, by reserving exclusively to AICs authorised in France the exercise of activities related to the artificial insemination of cattle, in particular by establishing a general regime of exclusive rights over defined geographical areas in favour of the AICs and by making the activity of artificial insemination subject to the possession of an inseminator’s licence, the French Republic has failed to fulfil its obligations under Articles 43 EC and 49 EC;
— constatarea faptului că, prin rezervarea exercitării activităților legate de inseminarea artificială a bovinelor numai pentru CIA acreditate în Franța, în special prin stabilirea unui sistem general de exclusivitate geografică în beneficiul acestor centre și prin condiționarea exercitării inseminării artificiale de posesia unei licențe de inseminator, Republica Franceză nu și a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolelor 43 CE și 49 CE;
A — The existence of obstacles to freedom of establishment and the freedom to provide services
A — Cu privire la existența unor obstacole în calea libertății de stabilire și a liberei prestări a serviciilor
(a) Freedom of establishment
Republica Franceză solicită Curții: a) Cu privire la libertatea de stabilire
— dismiss the application;
— respingerea acțiunii;
The Commission maintains that conferring on authorised AICs only, for an un-
Comisia susține că acordarea, numai pentru CIA acreditate, pentru o perioadă
23 — Case C-347/88 Commission v Greece [1990] ECR I-4747, paragraph 40, and Case C-260/04 Commission v Italy [2007] ECR I-7083, paragraph 18, and the caselaw cited therein.
23 — Hotărârea din 13 decembrie 1990, Comisia/Grecia (C-347/88, Rec., p. I-4747, punctul 40), și Hotărârea din 13 septembrie 2007, Comisia/Italia (C-260/04, Rep., p.
The French Government disputes that the exclusive rights over a defined geographical area conferred, for an unlimited period, on authorised AICs were such as de facto to prevent or render extremely difficult the exercise of freedom of establishment by operators from other Member States.
Guvernul francez contestă faptul că exclusivitatea geografică pe o perioadă nelimitată conferită CIA acreditate poate fi de natură să facă imposibilă sau excesiv de dificilă exercitarea libertății de stabilire de către operatorii din alte state membre.
It maintains, in particular, that there were, in French territory, areas with no authorised AIC in which operators from other Member States could open and operate an AIC by seeking the requisite authorisation, the granting of which was subject to the same conditions for both national operators and operators from other Member States.
Acesta subliniază, în special, că pe teritoriul francez existau zone în care nu activa niciun CIA acreditat, în care operatori din alte state membre puteau înființa și exploata un CIA solicitând autorizația corespunzătoare, a cărei eliberare era supusă acelorași condiții pentru operatorii naționali și pentru operatorii din alte state membre.
limited period, exclusive rights to engage, in a defined geographical area, in the distribution of semen and insemination de facto prevents, or renders extremely difficult, the exercise of the right of establishment in France for the purpose of engaging in that activity.
nelimitată, a unor drepturi exclusive de exercitare, într-o zonă geografică determinată, a activităților de distribuție de material seminal și de inseminare face practic imposibilă sau excesiv de dificilă exercitarea libertății de stabilire în Franța în vederea exercitării acestor activități.
The Commission further contends that a similar effect was caused because an inseminator’s licence could not be obtained by veterinary surgeons in order to carry out insemin ation in a selfemployed capacity, unless they had already entered into an agreement with the managing director of an AIC, the content of which agreement was not, moreover, specified from the outset but left as a matter for negotiation between the parties, thus resulting in discretionary practice which discouraged veterinary surgeons from undertaking such activity in that capacity.
Un efect asemănător ar fi avut, în plus, și faptul că licența de inseminator nu putea fi obținută de către veterinari, în vederea exercitării activității de inseminator cu titlu de profesiune liberală, decât după încheierea unei convenții cu președintele unui CIA, al cărei conținut nu era totuși precizat în prealabil, ci era stabilit prin negociere de către părți, ceea ce crea o practică discreționară care descuraja exercitarea cu acest titlu a activității menționate.
The Commission further points out that, where it was not justified on health grounds in the circumstances in which the service was provided, the obligation to store the semen at an AIC represented a further obstacle to the exercise of freedom of establishment in the semen distribution sector.
Comisia adaugă că obligația de a stoca materialul seminal în cadrul unui CIA, în situația în care aceasta nu era justificată din punct de vedere sanitar de împrejurările în care avea loc prestarea, constituia un obstacol suplimentar în calea exercitării libertății de stabilire în sectorul distribuției de material seminal.
The French Government also contends that to require an independent inseminator to conclude an agreement with an authorised AIC did not prevent veterinary surgeons from carrying out insemination in a selfemployed capacity.
Guvernul francez arată în plus că obligația, impusă unui inseminator independent, de a încheia o convenție cu un CIA acreditat nu împiedica exercitarea de către veterinari, cu titlu de profesiune liberală, a activității de inseminare.
It emphasises that this agreement, fixing the technical, administrative and financial conditions in which the independent operator was to carry out insemination, was intended to guarantee observance of the applicable rules and to ensure that the AIC was properly informed of the nature and content of the services provided by that operator.
Acesta subliniază că respectiva convenție urmărea, prin precizarea condițiilor tehnice, administrative și financiare în care operatorul independent ar fi practicat inseminarea, să asigure respectarea legislației aplicabile și o informare corectă a CIA cu privire la natura și conținutul prestațiilor efectuate de un astfel de operator.
In principle, therefore, any operator, whether a French national or a national of another Member State, who possessed the necessary professional qualification, could apply for and obtain an inseminator’s licence and compete with the authorised AICs.
Prin urmare, în principiu, orice operator, național sau din alte state membre, care deținea calificarea profesională impusă putea să solicite și să obțină licența de inseminator și să facă concurență CIA acreditate.
The Commission recalls that, according to caselaw, the fact that a national measure applies without discrimination on grounds of nationality does not mean that the measure in question may not, in so far as it is liable to hamper or render less attractive the exercise by Community nationals of the freedom of establishment, prove to be incompatible with Article 43 EC. 24
Comisia amintește că, potrivit jurisprudenței, faptul că o măsură națională se aplică fără discriminare pe motiv de cetățenie sau naționalitate nu exclude ca, prin faptul că aceasta este susceptibilă să îngreuneze sau să facă mai puțin atractivă exercitarea de către resortisanții comunitari a libertății de stabilire, aceasta să fie contrară articolului 43 CE 24.
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-389/05 an obstacle to freedom of establishment.
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL MENGOZZI — CAUZA C-389/05 conținea un obstacol în calea libertății de stabilire.
None the less, it insists that those rules did not discriminate in any way between national operators and operators from other Member States.
Acesta insistă totuși asupra faptului că această reglementare nu făcea nicio discriminare între operatorii naționali și operatorii din alte state membre.
(b) The freedom to provide services services was hindered by the imposition of the requirement that persons wishing to engage in that activity should, if they were to obtain the requisite inseminator’s licence, conclude a prior agreement with the managing director of an authorised AIC.
b) Cu privire la libera prestare a serviciilor celor care ar fi dorit să exercite această activitate de a încheia în prealabil o convenție cu președintele unui CIA acreditat pentru a putea obţine licenţa de inseminator impusă.
The Commission stresses that the conclusion of an agreement of that nature was in fact left to the discretion and good will of AIC managing directors, who refused, however, to enter into agreements with independent inseminators, that is to say, inseminators who were not employees of the AIC in question.
Comisia subliniază că încheierea unei astfel de convenții era de fapt lăsată la discreția și bunăvoința președinților de CIA care refuzau totuși să încheie convenții cu inseminatori independenți, și anume cei care nu erau salariați ai CIA respectiv.