natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On the one hand, it cannot be denied that, in the absence of harmonising rules, the Member States are free to decide, within the limits imposed by the Treaty, on their intended level of protection of the health and life of humans.
Este incontestabil, pe de o parte, faptul că, în lipsa unor norme de armonizare, statele membre sunt cele care decid nivelul la care înțeleg să asigure protecția sănătății și a vieții persoanelor, în limitele impuse prin tratat 42.
42 It also cannot be denied that the effective protection of highly important legal interests, such as the right to health and the right to life or road safety, in particular, requires a wide range of preventive measures to be taken by the national authorities, with the result that the Member States have in principle complete discretion to determine how strict the checks to be carried out are to be. 43
Este de asemenea incontestabil faptul că o protecție eficientă a drepturilor cu importanță deosebită precum cele menționate, și anume dreptul la sănătate, la viață sau, în special, la securitate rutieră, implică măsuri preventive multiple de protecție din partea autorităților naționale, astfel încât rămâne, în principiu, la latitudinea statelor membre să aprecieze strictețea controalelor necesare 43.
Nevertheless, my conclusion is that the contested prohibition in Article 2(1)
În acest context, o interdicție de a aplica folii colorate pe geamurile autovehiculelor este cu siguranță de natură să asigure realizarea obiectivului de securitate rutieră.
On the other hand, this does not alter the fact that an exception to the principle
Pe de altă parte, acest lucru nu modifică faptul că o excepție de la principiul
40 — See also the Opinion of Advocate General Léger in Case C-110/05 Commission v Italy (cited in footnote 39), point 46.
40 — A se vedea şi Concluziile avocatului general Léger prezentate la 5 octombrie 2006 în cauza Comisia/Italia (C-110/05, punctul 46), menţionate anterior.
42 — Case C-293/94 Brandsma [1996] ECR I-3159, paragraph 11; Case C-432/03 Commission v Portugal (cited in footnote 25), paragraph 44; and Case C-254/05 Commission v Belgium (cited in footnote 15), paragraph 35.
42 — Hotărârea din 27 iunie 1996, Brandsma (C-293/94, Rec. p. I-3159, punctul 11), Hotărârea Comisia/Portugalia (citată la nota de subsol 25, punctul 44), şi Hotărârea din 7 iunie 2007, Comisia/Belgia (citată la nota de subsol 15, punctul 35).
43 — Deutscher Apothekerverband (cited in footnote 11), paragraph 103, and Case C-432/03 Commission v Portugal (cited in footnote 25), paragraph 44.
43 — Hotărârea Deutscher Apothekerverband (citată la nota de subsol 11, punctul 103) şi Hotărârea Comisia/Portugalia (citată la nota de subsol 25, punctul 44).
26), as amended by Directive 2003/20/EC of the European Parliament and of the Council of 8 April 2003 (OJ 2003 L 115, p. 63).
99), modificată prin Directiva 2003/20/CE a Parlamentului European şi a Consiliului din 8 aprilie 2003 (JO L 115, p.
OPINION OF MS TRSTENJAK — CASE C-265/06 information, in the form of studies, reports or statistics, to allow it to be concluded that restrictions on the free movement of goods such as the contested measure are justified on the grounds set out in Article 30 EC and Article 13 of the EEA Agreement or for overriding reasons relating to the public interest and that the use of tinted film, irrespective of its colour and properties, in particular as regards light transmission, constitutes a threat to road safety.
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL TRSTENJAK — CAUZA C-265/06 studii, rapoarte sau statistici – care să permită să se concluzioneze că restricțiile privind libera circulație a mărfurilor asemenea celei din speță sunt justificate prin motivele prevăzute la articolul 30 CE și la articolul 13 din Acordul privind SEE sau prin motive imperative de interes general și că utilizarea unei folii colorate, indiferent care ar fi culoarea și caracteristicile acesteia, în special cu privire la transmisia luminoasă, reprezintă un pericol pentru securitatea rutieră.
of the free movement of goods may be justified under Article 30 EC or for overriding reasons relating to the public interest only if the national authorities show that the exception is necessary in order to attain one or more objectives mentioned in that article and that it is in conformity with the principle of proportionality.
liberei circulații a mărfurilor nu poate fi justificată, în temeiul articolului 30 CE sau din motive imperative de interes general, decât dacă autoritățile naționale demonstrează că excepția respectivă este necesară pentru a realiza unul sau mai multe obiective menționate și că aceasta este conformă cu principiul proporționalității 44.
44I also believe that it is essential to point out in this connection that the reasons which may be invoked by a Member State by way of justification must be accompanied by appropriate evidence or by an analysis of the appropriateness and proportionality of the restrictive measure adopted by that State, and precise evidence enabling its arguments to be substantiated. 45
De asemenea, în această privință considerăm că este esențial să reamintim că justificările susceptibile să fie invocate de un stat membru trebuie să fie însoțite de probele corespunzătoare sau de o analiză a oportunității și a proporționalității măsurii restrictive adoptate de acest stat, precum și de elemente precise care să permită susținerea argumentării sale 45.
The Portuguese Republic has failed to provide the Court with the appropriate
Republica Portugheză nu a comunicat Curții informații corespunzătoare – precum
The proof of such a threat to road safety would have been all the more necessary because the Portuguese Republic does not prohibit the use of tinted windows even though such windows, which are comparable to the contested tinted film, do not guarantee complete visibility.
Cu atât mai mult ar fi fost necesar să se dovedească existența unei amenințări pentru securitatea rutieră, având în vedere că Republica Portugheză nu interzice utilizarea geamurilor colorate, deși – asemenea foliilor colorate în litigiu – acestea nu asigură o vizibilitate integrală.
The different treatment of essentially identical situations requires a high level of justification for a restriction on the free movement of goods.
Tratamentul diferit aplicat unor situații în esență identice impune o justificare specială pentru o restricție privind libera circulație a mărfurilor.
As a result, the Portuguese Republic has not complied with its duty to make out a case or to produce evidence either during the prelitigation procedure or during the proceedings before the Court of Justice.
În consecință, Republica Portugheză nu și-a îndeplinit obligația de probă nici pe parcursul procedurii precontencioase și nici pe parcursul procedurii în fața Curții.
With regard to the importance of proportionality of measures restricting the free movement of goods taken by the Contracting States in order to protect public health in the legal order created by the EEA Agreement, see the judgments of the EFTA Court of 27 June 1997 in Case E-6/96 Tore Wilhelmsen AS v Oslo kommune [1997] EFTA Court Report 53, paragraphs 79, 87, 91 and 92, and of 25 February 2005 in Case E-4/04 Pedicel v Sosial-og helsedirektoratet [2005] EFTA Court Report 1, paragraphs 55 and 56.
Cu privire la importanţa proporţionalităţii măsurilor de restricţionare a liberei circulaţii a mărfurilor adoptate de statele parte pentru protecţia sănătăţii publice în cadrul ordinii juridice instituite prin Acordul privind SEE, a se vedea Hotărârea Curţii AELS din 27 iunie 1997, Tore Wilhelmsen AS/Oslo kommune (E-6/96, 1997 EFTA Court Report, p. 53, punctele 79, 87, 91, 92), şi Hotărârea din 25 februarie 2005, Pedicel/Sosial-og helsedirektoratet (E-4/04, 2005 EFTA Court Report, 1, punctele 55, 56).
According to Kingreen, T., in Calliess and Ruffert (eds), Kommentar zu EUV/EGV, 3rd edition, 2007, Articles 28 EC to 30 EC, Section 199, in protecting the health and life of humans the Member States may not rely only on assumptions and assertions.
În opinia exprimată de Kingreen, T., în Calliess și Ruffert (ed.), Kommentar zu EUV/EGV, ediţia a treia, 2007, articolele 28-30 CE, punctul 199, pentru protecţia sănătăţii şi a vieţii, statele membre nu pot invoca doar speculaţii şi presupuneri.
The extent of the duty to substantiate will depend, in accordance with the principle of proportionality, in particular on the intensity of the threat in the individual case and the likelihood of that threat materialising.
Gradul obligaţiei de justificare, ca expresie a principiului proporţionalităţii, va fi influenţat în special de intensitatea ameninţării din situaţia individuală concretă şi de probabilitatea producerii.
It is true that it is not necessary for damage already to have occurred, because effective protection requires preventive measures in many cases.
Nu este necesar să se fi produs deja un prejudiciu, având în vedere că o protecţie eficientă presupune în mod normal măsuri preventive.
However, the obligation arises as a rule, in cases where the necessity of a measure is at issue, to prove comprehensibly the need for action with reference to scientific knowledge or European and/or international standards.
Există însă în general, în cadrul aprecierii necesităţii măsurii, obligaţia de a dovedi în mod corespunzător necesitatea intervenţiei, cu trimitere la informaţii ştiinţifice sau la standarde europene/internaţionale.
Community is guided by the aim of ensuring road safety, 47it would have been perfectly glazing ahead of the B-pillar is 70% and on the windscreen is 75%.
COMISIA/PORTUGALIA de transmisie luminoasă reprezintă expresia eforturilor de garantare a securității rutiere 47, și, prin aceasta, și în cadrul legislațiilor naționale ale tuturor statelor membre.
Regulation No 43 is effective within the Community legal order and thus also in the legal orders of all the Member States.
Pe de o parte, Regulamentul nr.
First of all, Regulation No 43 was incorporated into Community law with effect from 24 March 1998 by Council Decision 97/836/EC of 27 November 1997 with a view to accession by the European Community to the Revised Economic Commission for Europe Agreement of 20 March 1958.
43 a fost preluat în dreptul comunitar începând cu 24 martie 1998 prin Decizia 97/836/CE a Consiliului din 27 noiembrie 1997 în vederea aderării Comunității Europene la Acordul Comisiei Economice pentru Europa revizuit din 20 martie 1958 46.
46Under Article 300(7) EC, the Agreement and Regulation No 43 are binding on the Community and on its Member States.
În temeiul articolului 300 alineatul (7) CEE, Acordul revizuit din 1958 și Regulamentul nr.
Since the introduction of these minimum light transmission values throughout the sufficient, in order to attain that aim, to require that those limit values were not to be exceeded where the film in question was used in accordance with the legislation, that is to say, after being affixed to the windows of vehicles.
Având în vedere că adoptarea la nivelul întregii Comunități a acestor factori minimi pentru atingerea acestui obiectiv ar fi fost suficient să se solicite ca aceste valori limită să nu fie depășite nici la utilizarea conform destinației a foliilor în cauză, cu alte cuvinte după aplicarea pe geamurile autovehiculelor.
This would ultimately amount to a restriction of the prohibition which applies at present to the effect that only the use of film which cannot guarantee the observance of the prescribed limit values because of insufficient light transmission may be prohibited.
Nu s-ar obține în cele din urmă decât o limitare a interdicției aplicabile în prezent, în sensul că ar fi interzisă numai utilizarea acelor folii care, din cauza transmisiei luminoase insuficiente, nu ar garanta respectarea valorilor limită prevăzute.
In addition, a further spatial restriction of that prohibition would be appropriate, that is to say, to glazing which actually allows the police to monitor road traffic.
În plus, ar fi recomandată o restricționare suplimentară, în spațiu, a acestei interdicții, și anume cu privire la geamurile care permit efectiv verificarea de către poliție a circulației rutiere.
This would extend both to the windscreen of a motor vehicle and to the glazing alongside the seats of the occupants of the vehicle, but not to the rear windscreen.
Ar fi vizat atât parbrizul unui autovehicul, cât și geamurile laterale care corespund scaunelor pentru pasageri, nu însă și luneta.
Not only would this allow the police to check the occupants of vehicles through observation alone, but such a measure would also have no material effect on the free movement of goods, unlike the contested prohibition.
Astfel, nu numai că poliția ar putea verifica participanții la trafic prin simpla observare a acestora, ci și o astfel de măsură, spre deosebire de interdicția în litigiu, nu ar produce efecte semnificative asupra liberei circulații a mărfurilor.
By imposing a total prohibition on using the film in question under Article 2(1) of Decree-Law No 40/2003, the Portuguese Government clearly goes beyond what is necessary in order to attain the aim pursued.
Prin impunerea unei interdicții absolute de utilizare a foliilor în speță, conform articolului 2 alineatul 1 din DL 40/2003, reglementarea portugheză depășește în mod evident ceea ce este necesar pentru atingerea obiectivului urmărit.
Consequently, that national measure to maintain road safety cannot be regarded as either necessary or appropriate.
În consecință, această măsură adoptată de un stat membru nu poate fi considerată nici necesară, nici adecvată pentru garantarea securității rutiere.
47 — The harmonisation of technical requirements for motor vehicles under the auspices of the United Nations Economic Commission for Europe (UNECE) and at Community level essentially pursues three aims: road safety, environmental protection and the safeguarding of market access for trade in motor vehicles by eliminating technical trade restrictions.
47 — Armonizarea normelor tehnice pentru autovehicule sub patronajul Comisiei Economice pentru Europa a Organizaţiei Naţiunilor Unite (CEE-ONU) şi la nivel comunitar urmăreşte în principal trei obiective: securitatea rutieră, protecţia mediului şi garantarea accesului pe piaţă pentru comerţul cu autovehicule prin eliminarea barierelor comerciale tehnice. A se vedea Sündermann, B., citat anterior (nota de subsol 5), p.
470 and § 18, Section 43, p. 388; and Langner, ‘Technische Vorschriften und Normen’, in Dauses (ed.), Handbuch des EU-Wirtschaftsrechts, C. VI., paragraphs 1, 4 and 118).
470, şi articolul 18, punctul 43, p. 388 şi Langner, D., „Technische Vorschriften und Normen”, în Dauses (ed.), Handbuch des EU-Wirtschaftsrechts, C. VI, punctele 1, 4, 118.
According to Sündermann, B., loc. cit. (footnote 5), pp. 51 and 54, under Article 300(7) EC in conjunction with Article 1(4) (in the case of new regulations) and Article 1(7) (in the case of existing regulations in the second amended version of the Revised 1958 Agreement), no additional legal act is required in order to incorporate such regulations or amendments to regulations into national law.
51, 54, în temeiul articolului 300 alineatul (7) CE în coroborare cu articolul 1 alineatul (4) (pentru regulamentele noi) şi în sensul articolului 1 alineatul (7) (pentru regulamentele existente în Acordul din 1958, ediţia a doua revizuită), nu este necesar un act juridic suplimentar prin care să se preia în legislaţia naţională aceste regulamente, respectiv modificări de regulamente. Astfel, acordul şi Regulamentul nr.
The Agreement and Regulation No 43 are therefore binding on both the Community and its Member States.
43 prezintă caracter obligatoriu atât pentru comunitate, cât şi pentru statele membre ale acesteia.
It is clear that the Portuguese Government does not seriously deny this when it states in its rejoinder that other possible solutions are not inconceivable, possibly including measures that do not have binding legal effect.
Este clar că guvernul portughez nu contestă în mod serios acest aspect atunci când susține în duplică faptul că nu ar fi imposibilă găsirea altor soluții, eventual a unor măsuri fără caracter normativ.
Nevertheless, it has failed to substantiate its argument that such alternative measures are not appropriate for maintaining traffic safety.
Acesta nu aduce însă probele necesare pentru a susține teza potrivit căreia măsurile alternative nu ar fi de natură să garanteze securitatea rutieră.
The national provision laid down in Article 2(1) of Decree-Law No 40/2003 cannot be justified on grounds connected with road safety because it infringes the principle of proportionality.
Dispoziția națională de la articolul 2 alineatul 1 din DL 40/2003 nu poate fi justificată prin motive legate de securitatea rutieră, întrucât încalcă principiul proporționalității.
That provision must therefore be declared incompatible with Article 28 EC and Article 11 of the EEA Agreement.
Astfel, această reglementare trebuie declarată incompatibilă cu articolul 28 CE și cu articolul 11 din Acordul privind SEE.
Under Article 69(2) of the Rules of Procedure, the unsuccessful party is to be ordered to pay the costs.
Potrivit articolului 69 alineatul (2) din Regulamentul de procedură, partea care cade în pretenții este obligată la plata cheltuielilor de judecată.
Since the Portuguese Republic has failed in its submissions, it must be ordered to pay the costs.
Întrucât Republica Portugheză a căzut în pretenții, se impune obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată.
In the light of the foregoing, I propose that the Court should:
Având în vedere aceste considerații, propunem Curții:
(1) declare that, by prohibiting pursuant to Article 2(1) of Decree-Law No 40/2003 of 11 March 2003 the affixing of tinted film to the windows of motor vehicles, the
1. să constate că prin interzicerea, la articolul 2 alineatul 1 din DL 40/2003 din 11 martie 2003, a aplicării de folii colorate pe geamurile autovehiculelor, deoarece
Portuguese Republic has failed to fulfil its obligations under Articles 28 EC and 30 EC and Articles 11 and 13 of the Agreement of 2 May 1992 on the European Economic Area, as that prohibition hinders the marketing in Portugal of tinted film lawfully manufactured and/or marketed in another Member State or in a State signatory to the EEA Agreement;
COMISIA/PORTUGALIA această interdicție împiedică comercializarea în Portugalia a foliilor colorate fabricate și/sau comercializate în mod legal în alt stat membru sau într-un stat parte la Acordul privind SEE, Republica Portugheză nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolelor 28 CE și 30 CE, precum și al articolelor 11 și 13 din Acordul privind SEE;
(2) order the Portuguese Republic to pay the costs.
2. obligarea Republicii Portugheze la plata cheltuielilor de judecată.
ACTION under Article 226 EC for failure to fulfil obligations, brought on 16 June 2006,
În cauza C-265/06, având ca obiect o acțiune în constatarea neîndeplinirii obligațiilor formulată în temeiul articolului 226 CE, introdusă la 16 iunie 2006,
Commission of the European Communities, represented by A. Caeiros, P. Guerra e Andrade and M. Patakia, acting as Agents, with an address for service in Luxembourg, applicant, v
Comisia Comunităților Europene, reprezentată de domnii A. Caeiros și P. Guerra e Andrade, precum și de doamna M. Patakia, în calitate de agenți, cu domiciliul ales în Luxemburg, reclamantă, împotriva
Portuguese Republic, represented by L. Fernandes, acting as Agent, and by A. Duarte de Almeida, advogado, defendant,
Republicii Portugheze, reprezentată de domnul L. Fernandes, în calitate de agent, asistat de A. Duarte de Almeida, advogado, pârâtă,
THE COURT (Third Chamber), composed of A. Rosas, President of the Chamber, U. Lõhmus, J. Klučka, P. Lindh (Rapporteur) and A. Arabadjiev, Judges,
CURTEA (Camera a treia), compusă din domnul A. Rosas, președinte de cameră, domnii U. Lõhmus, J. Klučka, doamna P. Lindh (raportor) și domnul A. Arabadjiev, judecători, avocat general: doamna V. Trstenjak, grefier: doamna M. Ferreira, administrator principal, având în vedere procedura scrisă și în urma ședinței din 7 noiembrie 2007, după ascultarea concluziilor avocatului general în ședința din 13 decembrie 2007, pronunță prezenta
3) (‘the EEA Agreement’).
4, denumit în continuare „Acordul privind SEE”).
The Community legislature has not adopted legislation on tinted film designed to be affixed to the windows of motor vehicles.
Legiuitorul comunitar nu a adoptat nicio reglementare privind foliile colorate care sunt destinate aplicării pe geamurile autovehiculelor.
However, Community legislation exists in relation to typeapproval of safety glazing which is fitted from the outset to motor vehicles, in other words before those vehicles are put into circulation, in particular as regards the colouring of the glazing material.
Există, în schimb, o reglementare comunitară referitoare la omologarea geamurilor securizate montate pe autovehicule din fabricație, cu alte cuvinte înainte de punerea în circulație a vehiculelor, care privește mai ales culoarea geamurilor.
11), as amended by Commission Directive 2001/92/EC of 30 October 2001 (OJ 2001 L 291, p.
123), astfel cum a fost modificată prin Directiva 2001/92/CE a Comisiei din 30 octombrie 2001 (JO L 291, p. 24, Ediție specială, 07/vol. 8, p.
The third recital in the preamble and Annex II B to Directive 2001/92 refer to Regulation No 43 of the United Nations Economic Commission for Europe, entitled ‘Uniform provisions concerning the approval of safety glazing materials and their installation on vehicles’ (‘Regulation No 43’).
43 al Comisiei Economice pentru Europa a Organizației Națiunilor Unite, intitulat „Dispoziții uniforme privind omologarea geamurilor securizate și instalarea acestor geamuri pe vehicule” (E/ECE/324-E/ECE/TRANS/505/Rev.1/Add 42/Rev.2, denumit în continuare „Regulamentul nr. 43”).
Article 4 of Regulation No 43 provides that, as regards windscreens, the regular light transmittance must not be less than 75%.
Articolul 4 din acest regulament prevede, în ceea privește parbrizele, că factorul legal de transmisie luminoasă nu trebuie să fie inferior valorii de 75 %.
As regards safety glazing other than the windscreens located within the driver’s forward field of view, the light transmittance
În ceea ce privește geamurile securizate, altele decât parbrizele, situate în câmpul de vizibilitate
COMMISSION v PORTUGAL must be at least 70%.
COMISIA/PORTUGALIA pe direcția înainte al șoferului, acest factor trebuie să fie de cel puțin 70 %.
With respect to safety glazing located within the driver’s rearward field of view, the light transmittance may be less than 70% if the vehicle is fitted with two exterior rear-view mirrors.
În ceea ce privește geamul securizat situat în câmpul de vizibilitate pe direcția înapoi al șoferului, factorul de transmisie luminoasă poate fi inferior valorii de 70 % dacă vehiculul este echipat cu două retrovizoare exterioare.
Article 2(1) of Decree-Law No 40/2003 provides that ‘the affixing of tinted film to the windows of passenger or goods vehicles shall be prohibited with the exception of lawful stickers and dark, non-reflective film to the goods compartment of goods vehicles’.
„Este interzisă aplicarea de folii colorate pe geamurile automobilelor folosite la transportul de pasageri sau de mărfuri, cu excepția autocolantelor autorizate sau a foliilor opace nereflectorizante pe benele automobilelor folosite la transportul de mărfuri.”