natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Since the applicant has been unsuccessful, it should be ordered to pay its own costs, as well as those of the Commission, in accordance with the plea by the latter.
Întrucât reclamanta a căzut în pretenții, se impune obligarea acesteia la plata propriilor cheltuieli de judecată, precum și a celor efectuate de Comisie, conform concluziilor acesteia din urmă.
The French Republic must be ordered to bear its own costs.
Republica Franceză suportă propriile cheltuieli de judecată.
THE COURT OF FIRST INSTANCE (Fifth Chamber) hereby orders:
TRIBUNALUL (Camera a cincea) ordonă:
Case T-495/04
Cauza T-495/04
Belfass SPRL v Council of the European Union
Belfass SPRL împotriva Consiliului Uniunii Europene
(Public procurement — Community tender procedure — Obvious clerical error — Award to the tender offering best value for money — Abnormally low tender — Article 139(1) of Regulation (EC, Euratom) No 2342/2002 — Plea of illegality — Specifications — Admissibility)
„Contracte de achiziții publice de servicii — Procedură comunitară de cerere de ofertă — Eroare materială evidentă — Atribuirea prin procedura ofertei celei mai avantajoase din punct de vedere economic — Ofertă anormal de mică — Articolul 139 alineatul (1) din Regulamentul (CE, Euratom) nr.
Judgment of the Court of First Instance (Fifth Chamber), 21 May 2008 . . . . . II - 784
Hotărârea Tribunalului (Camera a cincea) din 21 mai 2008 . . . . . . . . . .
Procedure — Introduction of new pleas during the proceedings
Procedură — Invocarea de motive noi pe parcursul procesului
European Communities’ public procurement — Conclusion of a contract following a call for tenders
Contracte de achiziții publice ale Comunităților Europene — Atribuire a unui contract în urma unei cereri de ofertă
SUMMARY — CASE T-495/04
SUMAR — CAUZA T-495/04
Since, in a procedure for the award of public contracts, the specifications are not of individual concern to tenderers, who accordingly have no right to bring an action for annulment against them under the fourth paragraph of Article 230 EC, there is no basis on which the Council can plead that one of those tenderers had the right to challenge those specifications as a basis for opposing the incidental challenge by the latter to the lawfulness of that document in an application for the annulment of the decision to exclude it from the procedure at issue.
Întrucât în cadrul unei proceduri de atribuire de contracte de achiziții publice, caietul de sarcini nu vizează întreprinderile ofertante în mod individual, care nu dispun prin urmare de dreptul de a introduce o acțiune în anulare în temeiul articolului 230 al patrulea paragraf CE împotriva acestuia, Consiliul nu poate să invoce caracterul pretins atacabil al caietului de sarcini menționat de către una dintre întreprinderile ofertante pentru a se opune contestării, cu titlu incidental, a legalității documentului respectiv de către aceasta din urmă, în cadrul acțiunii în anulare a deciziei care o excludea pe aceasta de pe piața în cauză.
No 2342/2002 laying down detailed rules for the implementation of the Financial Regulation, which provides that, in procedures for the award of public contracts of the European Communities, the contracting authority is obliged to allow the tenderer to clarify, or even explain, the characteristics of its tender before rejecting it, if it considers that a tender is abnormally low, when the plea is raised expressly by an applicant only at the stage of its reply but when that applicant, in its application, had expressly criticised the Council for having rejected its tender without further consideration, by reason of its being abnormally low.
(1) din Regulamentul nr. 2342/2002 de stabilire a normelor de aplicare a Regulamentului financiar, care prevede că, în cadrul procedurilor de atribuire de contracte de achiziții publice ale Comunităților Europene, autoritatea contractantă are obligația de a permite ofertantului să clarifice și chiar să justifice caracteristicile ofertei sale înainte de a o respinge, dacă aceasta apreciază că o ofertă este anormal de mică, motiv invocat în mod expres de o reclamantă numai în cadrul replicii, în cazul în care în cadrul cererii introductive această reclamantă a reproșat în mod expres Consiliului că a respins oferta sa fără altă examinare din cauza caracterului său anormal de mic.
(see para. 44)
(a se vedea punctul 44)
(see paras 87-90)
(a se vedea punctele 87-90)
Article 139(1) of Regulation No 2342/ 2002 laying down detailed rules for the implementation of the Financial Regulation enshrines a fundamental requirement in the field of public procurement, which obliges a contracting authority to verify, after due hearing of the parties and having regard to its constituent elements, every tender appearing to be abnormally low before rejecting it.
Articolul 139 alineatul (1) din Regulamentul nr. 2342/2002 de stabilire a normelor de aplicare a Regulamentului financiar consacră o cerință fundamentală în materie de atribuire a contractelor de achiziții publice, care impune autorității contractante să verifice în contradictoriu, înainte de a o respinge, orice ofertă care prezintă un caracter anormal de mic, luând în considerare elementele care o compun.
It follows from Article 44(1)(c) in conjunction with Article 48(2) of the Rules of Procedure of the Court of First Instance that the original application must contain the subjectmatter of the proceedings and a summary of the pleas in law relied on, and that new pleas in law may not be introduced in the course of the proceedings unless they are based on matters of law or of fact which come to light in the course of the procedure.
Din dispozițiile articolului 44 alineatul (1) litera (c) coroborate cu dispozițiile articolului 48 alineatul (2) din Regulamentul de procedură al Tribunalului reiese că cererea introductivă de instanță trebuie să cuprindă obiectul litigiului și expunerea sumară a motivelor invocate și că, pe parcursul procesului, invocarea de motive noi este interzisă, cu excepția cazului în care acestea se bazează pe elemente de fapt și de drept care au apărut în cursul procedurii.
However, a submission or argument which may be regarded as amplifying a plea made previously, whether directly or by implication, in the original application, and which is closely connected therewith, will be declared admissible.
Cu toate acestea, un motiv care constituie dezvoltarea unui motiv enunțat anterior, direct sau implicit, în cererea introductivă de instanță și care prezintă o legătură strânsă cu acesta trebuie declarat admisibil.
That applies to a plea alleging infringement of Article 139(1) of Regulation
Acesta este cazul unui motiv întemeiat pe încălcarea articolului 139 alineatul
Where the contract is awarded to the tender offering best value for money, that requirement applies not only to the price criterion under the tender evaluated but also to the other criteria referred to in Article 138(2) of Regulation No 2342/2002, since those criteria allow an anomaly threshold to be
În cazul în care contractul este atribuit prin procedura ofertei celei mai avantajoase din punct de vedere economic, această cerință fundamentală se aplică nu numai criteriului prețului ofertei examinate, ci și celorlalte criterii prevăzute la articolul 138 alineatul (2) din
BELFASS v COUNCIL
BELFASS/CONSILIUL
In order for the Community to incur noncontractual liability under the second paragraph of Article 288 EC for unlawful conduct of its institutions, a number of conditions must be satisfied: the institution’s conduct must be unlawful, actual damage must have been suffered and there must be a causal link between the conduct and the damage pleaded.
Angajarea răspunderii extracontractuale a Comunității pentru comportamentul ilicit al organelor sale, în sensul articolului 288 al doilea paragraf CE, este subordonată îndeplinirii unui ansamblu de condiții, și anume ilegalitatea comportamentului reproșat instituțiilor, realitatea prejudiciului și existența unei legături de cauzalitate între comportamentul pretins și prejudiciul invocat.
Where one of those conditions is not satisfied, the action must be dismissed in its entirety and it is unnecessary to examine the other conditions.
În cazul în care una dintre aceste condiții nu este îndeplinită, acțiunea trebuie să fie respinsă în tot, fără a fi necesară examinarea celorlalte condiții.
Accordingly, in rejecting a tender, in a procedure for the award of public contracts to the tenderer offering best value for money, on the sole ground of the excessively low nature of the total number of hours included in that tender without arranging any hearing of the parties, within the meaning of Article 139(1), in relation to that tender prior to its being eliminated automatically, the Council infringed that article.
În consecință, o cerere de despăgubiri trebuie respinsă atunci când prejudiciul invocat, și anume pierderea contractului comunitar, nu este real și cert, ci ipotetic.
It follows that a claim for damages must be rejected where the damage alleged, that is to say, the loss of a Community contract, is not actual and certain, but hypothetical.
În consecință, respingând, în cadrul unei proceduri de atribuire de contracte de achiziții publice prin atribuirea prin procedura ofertei celei mai avantajoase din punct de vedere economic, oferta unei întreprinderi ofertante pentru singurul motiv că numărul total de ore înscris în ofertă avea un caracter excesiv de mic, fără a efectua nicio verificare în contradictoriu în sensul articolului 139 alineatul (1) menționat a ofertei respective, anterior eliminării automate a acesteia, Consiliul a încălcat dispoziția menționată.
(see paras 98, 100, 103, 104)
(a se vedea punctele 98, 100, 103 și 104)
(see paras 119, 120, 127-129)
(a se vedea punctele 119, 120 și 127-129)
21 May 2008*
21 mai 2008 *
In Case T-495/04,
În cauza T-495/04,
Belfass SPRL, established in Forest (Belgium), represented by L. Vogel, lawyer, applicant, v
Belfass SPRL, cu sediul în Forest (Belgia), reprezentată de L. Vogel, avocat, reclamantă, împotriva
APPLICATION, first, for annulment of the decision of the Council of the European Union of 13 October 2004 to reject both the tenders submitted by the applicant under tender procedure UCA-033/04 and, secondly, for compensation in respect of the damage allegedly suffered by the applicant by reason of the Council’s conduct,
Consiliului Uniunii Europene, reprezentat de domnii B. Driessen și A. Vitro, în calitate de agenți, pârât, având ca obiect, pe de o parte, cererea de anulare a Deciziei Consiliului Uniunii Europene din 13 octombrie 2004 de respingere a celor două oferte prezentate de reclamantă în cadrul procedurii de cerere de ofertă UCA-033/04 și, pe de altă parte, cererea de reparare a prejudiciului pe care reclamanta pretinde că la suferit ca urmare a conduitei Consiliului,
Registrar: J. Plingers, Administrator, having regard to the written procedure and further to the hearing on 21 June 2007, gives the following
TRIBUNALUL DE PRIMĂ INSTANȚĂ AL COMUNITĂȚILOR EUROPENE (Camera a cincea), compus din domnul M. Vilaras, președinte, doamnele M. E. Martins Ribeiro și K. Jürimäe (raportor), judecători, grefier: domnul J. Plingers, administrator, având în vedere procedura scrisă și în urma ședinței din 21 iunie 2007, pronunță prezenta
Procedures for the award of service contracts by the Council of the European Union are subject to Title V of Part One of Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 of 25 June 2002 on the Financial Regulation applicable to the general budget of the European Communities (OJ 2002 L 248, p.
Atribuirea contractelor de achiziții publice de servicii de către Consiliul Uniunii Europene este supusă prevederilor titlului V din partea I a Regulamentului (CE, Euratom) nr. 1605/2002 al Consiliului din 25 iunie 2002 privind regulamentul financiar aplicabil bugetului general al Comunităților Europene (JO L 248, p. 1, Ediție specială, 01/vol. 3, p.
1) (‘the Implementing Rules’).
2342/2002 al Comisiei din 23 decembrie 2002 de stabilire a normelor de aplicare a Regulamentului financiar (JO L 357, p. 1, Ediție specială, 01/vol. 4, p.
1), on Council Directive 93/36/EEC of 14 June 1993 coordinating procedures for the award of public supply contracts (OJ 1993 L 199, p.
50), din Directiva 93/36/CEE a Consiliului din 14 iunie 1993 privind coordonarea procedurilor de atribuire a contractelor de achiziții publice de bunuri (JO L 199, p.
1) and on Council Directive 93/37/EEC of 14 June 1993 concerning the coordination of procedures for the award of public works contracts (OJ 1993 L 199, p.
1) și din Directiva 93/37/CEE a Consiliului din 14 iunie 1993 privind coordonarea procedurilor de atribuire a contractelor de achiziții publice de lucrări (JO L 199, p.
54), as amended.
54), astfel cum au fost modificate.
Article 97 of the Financial Regulation states:
Articolul 97 din Regulamentul financiar prevede:
Article 99 of the Financial Regulation provides:
Articolul 99 din Regulamentul financiar prevede:
‘While the procurement procedure is under way, all contacts between the contracting authority and candidates or tenderers must satisfy conditions ensuring transparency and equal treatment.
„În timpul derulării procedurii de achiziționare, toate contactele dintre autoritatea contractantă și candidați sau ofertanți trebuie să îndeplinească acele condiții care garantează transparența și tratamentul egal.
They may not lead to amendment of the conditions of the contract or the terms of the original tender.’
Aceste contacte nu pot conduce la modificarea condițiilor contractului și nici a termenilor prevăzuți în oferta inițială.”
Article 100(2) of the Financial Regulation states:
Articolul 100 alineatul (2) din Regulamentul financiar prevede:
‘The contracting authority shall notify all candidates or tenderers whose applications or tenders are rejected of the grounds on which the decision was taken, and all tenderers whose tenders are admissible and who make a request in writing of the characteristics and relative advantages of the successful tender and the name of the tenderer to whom the contract is awarded.
„(2) Autoritatea contractantă notifică tuturor candidaților sau ofertanților ale căror candidaturi sau oferte au fost respinse motivele pe care sa întemeiat această decizie și comunică tuturor ofertanților ale căror oferte sunt admisibile și care au depus o cerere scrisă caracteristicile și avantajele relative ale ofertei reținute, precum și numele ofertantului căruia îi este atribuit contractul.
However, certain details need not be disclosed where disclosure would hinder application of the law, would be contrary to the public interest or would harm the legitimate business interests of public or private undertakings or could distort fair competition between those undertakings.’
Cu toate acestea, se impune a nu divulga anumite detalii în cazul în care dezvăluirea acestora ar împiedica aplicarea legii, ar fi contrară interesului public sau ar dăuna intereselor legitime de afaceri ale întreprinderilor publice sau private sau ar putea denatura concurența loială între întreprinderi.”
The first paragraph of Article 101 of the Financial Regulation provides:
Articolul 101 primul paragraf din Regulamentul financiar prevede:
‘The contracting authority may, before the contract is signed, either abandon the procurement or cancel the award procedure without the candidates or tenderers being entitled to claim any compensation.’
„Înainte de semnarea contractului, autoritatea contractantă fie poate renunța la achiziționare, fie poate anula procedura de adjudecare, fără ca ofertanții sau candidații să aibă dreptul de a solicita compensații.”
The second subparagraph of Article 122(2) of the Implementing Rules, in the version in force at the relevant time, provided that contracts to be awarded by call for tender:
Articolul 122 alineatul (2) al doilea paragraf din Normele de aplicare, în forma aplicabilă la data faptelor, prevedea că licitațiile:
‘… are restricted where all economic operators may ask to take part but only candidates satisfying the selection criteria referred to in Article 135 and invited simultaneously and in writing by the contracting authorities may submit a tender.’
„[…] sunt restrânse atunci când toți agenții economici interesați pot solicita să participe, dar numai candidații care îndeplinesc criteriile de selecție prevăzute la articolul 135 și care sunt invitați simultan, în scris, de către autoritățile contractante, pot depune o ofertă.”
Article 128(1) and (3) of the Implementing Rules, which applies where the restricted procedure involving a call for expressions of interest is involved, states in particular:
Articolul 128 alineatele (1) și (3) din Normele de aplicare, care vizează procedura restrânsă cu invitație pentru exprimarea interesului, prevede în special:
Article 130(1) of the Implementing Rules, in the version in force at the relevant time, provided:
Articolul 130 alineatul (1) din Normele de aplicare, în forma aplicabilă la data faptelor, prevedea:
(b) the attached specifications, to which shall be annexed the general terms and conditions applicable to contracts;
„(1) Documentele de invitație la licitație includ cel puțin: a) o invitație de a depune o ofertă sau de a negocia; b) caietul de sarcini anexat, la care se atașează condițiile generale de contractare; c) modelul de contract.
Article 130(3)(a)(b) and (c) of the Implementing Rules, in the version in force at the relevant time, stated:
Articolul 130 alineatul (3) literele (a) și (b) din Normele de aplicare, în forma aplicabilă la data faptelor, prevedea:
‘The specifications shall at least:
„(3) Caietul de sarcini precizează cel puțin:
(a) specify the exclusion and selection criteria applying to the contract, save in the restricted procedure and in the negotiated procedures following publication of a notice referred to in Article 127; in such cases those criteria shall appear solely in the contract notice or the call for expressions of interest;
(a) criteriile de eliminare și de selecție aplicabile contractului, cu excepția cazului unei proceduri restrânse sau negociate cu publicarea prealabilă a unei notificări prevăzute la articolul 127; în acest caz, criteriile în cauză apar numai în notificarea de contractare sau în invitația pentru exprimarea interesului;
(b) specify the award criteria and their relative weighting, if this is not specified in the contract notice;
(b) criteriile de adjudecare și ponderea acestora, dacă nu sunt precizate în notificarea de contractare;
(c) set out the technical specifications referred to in Article 131;
(c) specificațiile tehnice prevăzute la articolul 131;
Article 138 of the Implementing Rules, in the version in force at the relevant time, provided:
Articolul 138 din Normele de aplicare, în forma aplicabilă la data faptelor, prevedea:
(a) under the automatic award procedure, in which case the contract is awarded to the tender which, while being in order and satisfying the conditions laid down, quotes the lowest price;
(a) prin procedura de adjudecare automată, caz în care contractul se adjudecă ofertei care, fiind în ordine și îndeplinind condițiile stabilite, prezintă cel mai mic preț;
(b) under the best-value-for-money procedure.
(b) prin procedura ofertei celei mai avantajoase din punct de vedere tehnico-economic.
The weighting applied to price in relation to the other criteria must not result in the neutralisation of price in the choice of contractor.
Ponderea aplicată prețului față de celelalte criterii nu poate conduce la neutralizarea criteriului prețului în alegerea contractantului.
If, in exceptional cases, weighting is technically impossible, particularly on account of the subject of the contract, the contracting authority shall merely specify the decreasing order of importance in which the criteria are to be applied.’
Dacă, în cazuri excepționale, ponderarea este practic imposibilă, în special datorită obiectului contractului, autoritatea contractantă precizează numai ordinea descrescătoare a importanței în care criteriile urmează a fi aplicate.”
Article 139(1) of the Implementing Rules, in the version in force at the relevant time, stated:
Articolul 139 alineatul (1) din Normele de aplicare, în forma aplicabilă la data faptelor, prevedea:
‘If, for a given contract, tenders appear to be abnormally low, the contracting authority shall, before rejecting such tenders on that ground alone, request in writing details of the constituent elements of the tender which it considers relevant and shall verify those constituent elements, after due hearing of the parties, taking account of the explanations received.
„(1) Dacă, pentru un anumit contract, ofertele par să fie anormal de mici, înainte de a respinge ofertele în cauză numai din acest motiv, autoritatea contractantă solicită în scris detalii privind elementele constitutive ale ofertei pe care le consideră relevante și verifică aceste elemente constitutive, după audierea părților, ținând cont de explicațiile primite.
The contracting authority may, in particular, take into consideration explanations relating to:
Autoritatea contractantă poate să ia în considerare în special explicațiile privind:
(a) the economics of the manufacturing process, of the provision of services or of the construction method;
(a) economia procesului de producție, a prestării de servicii sau a metodei de construcție;
(b) the technical solutions chosen or the exceptionally favourable conditions available to the tenderer;
(b) soluțiile tehnice alese sau condițiile excepțional de favorabile disponibile ofertantului;
(c) the originality of the tender.’
(c) originalitatea ofertei.”
Article 148(1) and (3) of the Implementing Rules provides:
Articolul 148 alineatele (1) și (3) din Normele de aplicare prevede:
On 4 March 2004, acting pursuant to the Financial Regulation and the Implementing Rules, the Council published a call for tenders in the Supplement to the Official
La 4 martie 2004, acționând în temeiul Regulamentului financiar și al Normelor de aplicare, Consiliul a publicat în Suplimentul la Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
Journal of the European Union (OJ 2004 S 45) with reference UCA-033/04, under the restricted procedure.
(JO 2004, S 45) o cerere de ofertă cu referința UCA-033/04, potrivit procedurii restrânse, pentru prestarea de servicii de curățenie și de întreținere a două clădiri ocupate de Secretariatul General al Consiliului la Bruxelles.
The call related to the provision of cleaning and maintenance services in two buildings occupied by the General Secretariat of the Council in Brussels.
Contractul era compus din două loturi, fiecare corespunzând unui loc specific de executare a prestațiilor, clădirea „Woluwé Heights” (lotul nr.
The procedure was divided into two lots, each of which related to services to be provided in a specific location, namely the ‘Woluwé Heights’ building (Lot No 1) and the ‘Frère Orban’ building (Lot No 2).
1) și, respectiv, clădirea „Frère Orban” (lotul nr. 2).
The specifications provided that the award criterion to be applied was that of the tender offering best value for money.
Conform caietului de sarcini, criteriul de atribuire reținut era acela al ofertei celei mai avantajoase din punct de vedere economic.
The final evaluation of the tenders in respect of each lot was to be carried out by awarding to each tender a number of marks calculated as follows: ‘Number of points in respect of “quality” x 100/price index’.
Evaluarea finală a ofertelor pentru fiecare lot trebuia să se facă atribuindu-se fiecărei oferte un număr de puncte calculat astfel: „Număr de puncte «calitate» x 100/index de preț”.
The tender to be considered as being the best value for money was to be the tender which had, on conclusion of that final evaluation, obtained the highest number of marks but had, at the same time, been awarded the minimum number of marks under the heading ‘Quality’.
Oferta considerată drept cea mai avantajoasă din punct de vedere economic trebuia să fie aceea care a obținut, la sfârșitul acestei evaluări finale, cel mai mare număr de puncte, respectând în același timp numărul minim de puncte impus la rubrica intitulată „Calitate”.