natgillin/translations-raw huggingface dataset:
‘Managing fiduciary risk in
Franţa23 sau Regatul Unit24 sau dealte organizaţii25, Comisia
25 This lack of methodology contrasted with, for instance, the approach followed by the Asian Development Bank for
24 Managing Fiduciary Risk in DFID bilateral aid programmes (Gestionarea riscului ªduciar în cadrul programelor de ajutor bilateral ale DFID), DFID, ianuarie 2008.
Nevertheless,the Commission does notassessandconclude onfiduciaryrisk. Thisis partly because, unlikesome Member States such as France23 and the United Kingdom24and other organisations25,it has no methodology for doing this.
25 Această lipsă a©unei metodologii contrasta, de nu are o©metodologieîn acestsensși,în plus, nu dispune de suficienteinformaţiicuprivirelacâtdebinefuncţionează în practicăsistemele GFP.
Further-moreit hasinsufficientinformation on how well PFM systems are actually workingin practice. The PEFA assessments are not intendedto beafiduciaryriskassessmenttool becausethey do notcontainasufficientlyin-depthassessment oftheex-tentto which controls and procedures are complied with and the estimatedimpact of corruption.
Evaluările PEFA nusuntconcepute cauninstrument deevaluarea©risculuifiduciarîntrucâtnu conţin o©analizăsuficient de detaliatăa©măsuriiîncaresunt respectate procedurile și controalele și nici a©impactului est-imatalcorupţiei.În modfiresc,astfel deinformaţiise găsesc înrapoarteleanualealeinstituţiilorsupreme deauditșiale altor organisme de supraveghere.
Suchinformation should normally befoundin the annual reports of the supreme audit institutions and other oversight bodies. However,in Uganda, wherethesupremeauditinstitutionissuesanannualaudit report reasonably on time, the Commission Delegation had not made sufficient use ofitforidentifyingfiduciary problems.In most countries supreme auditinstitutionsissuetheirreports with significant delays or, in the case of Laos, they are not even made public.
Cu toate acestea,în Uganda, undeinstituţiasupremădeauditpublicărelativlatimpun raport anual de audit, delega±ia Comisiei nul-a utilizatîn mod suficient pentru a©identifica problemele fiduciare.În majoritatea ţărilor,instituţiile supreme de auditîși publică rapoartele cu întârzieri importante sau, cum este cazul în Laos, aceste rapoarte nici măcar nusuntfăcute publice.
its sectoral budget support interventions in Laos.
exemplu, cu abordarea urmată de Banca Asiatică de Dezvoltare (BAD) în ceea ce privește intervenţiile sale prin sprijin bugetar sectorial în Laos.
The ADB had developed a matrix setting out each signicant risk, how it would be addressed and over what time period.
BAD a©elaborat o©matrice care deªnea ªecare risc semniªcativ, modul în care va ª abordat acesta și pe ce perioadă de timp.
26 The public expenditure tracking survey is a method used to study the flow of public funds and other resources, through the various levels of government and administrative hierarchy.
26 Ancheta de urmărire a©cheltuielilor publice este o©metodă utilizată pentru
In addition, for most countries examined, thelack of transpar-encyinthe presentation of nationalandsubnational budgets also makesit difficultforthe Commissionto analyse how budgetaryresources are being used.
Mai mult, pentru majoritatea ţărilor examinate,lipsa de trans-parenţăîn prezentarea bugetelornaţionaleșisubnaţionale a©îngreunat de asemenea sarcina Comisiei de a©analiza modul în care se utilizează resursele bugetare.
Diagnosticstudiessuch as public expendituretrackingsurveys26 and public expenditure reviews27 can help compensate for a lack of information by identifying majorinefficiencies andleakages,sothat donors and beneficiarygovernmentscan prioritisetheireffortson firstaddressingtheseproblems.
(Public Expenditure Tracking Surveys)26 și evaluările cheltuielilor publice (Public Expenditure Reviews)27 potcompensalipsa de informa±ii prinidentificarea deficienţelor și a©pierderilor majore, astfelîncât donatorii și guvernele beneficiare să depună eforturi pentrurezolvareacu prioritatea©acestor probleme. Comisia a©utilizatrelativ puţin astfel deinstrumente.
The Commissionhas made relativelylittle use ofsuchtools.
a©studia »uxul de fonduri publice și alte resurse la diversele niveluri ale ierarhiei administrative și guvernamentale.
27 Public expenditure reviews analyse the allocation and
27 Evaluările cheltuielilor publice analizează alocarea și gestiunea
management of public expenditure.
cheltuielilor publice.
They may cover all government expenditure or focus on a few priority sectors (e.g. health, education, agriculture, water, roads).
Acestea pot să acopere toate cheltuielile guvernamentale sau se pot axa pe câteva sectoare prioritare (de exemplu, sănătate, educaţie, agricultură, apă, drumuri).
They can be used to inform strategic planning and budget preparation and to identify ways in which to improve the eciency and eectiveness of resource allocations.
Evaluările pot ª utilizate cu scopul de a©oferi informaţii pentru planiªcarea strategică și pentru elaborarea bugetului și de a©identiªca modalităţi de îmbunătăţire a©eªcienţei și a©eªcacităţii alocării resurselor.
Increasingly, they also review expenditure management systems and institutions.
Din ce în ce mai mult, în cadrul lor se examinează și sistemele de gestiune a©cheltuielilor și instituţiile responsabile de aceasta.
The Commission applies a number of methodsinits GBS pro-grammestocontributetoreducingfiduciaryrisk,in particular the PFM eligibility criterion, whichrequiressatisfactory progress in PFM reform, and other PFM conditions attached to disbursements.
Încadrul programelorsale de SBG, Comisiaaplică mai multe metode cu scopul de a©contribuila reducerea riscului fiduciar, înspecialcriteriul privind eligibilitatea GFP,care presupune existenţa unor progrese satisfăcătoareîn ceea ce priveștere-forma GFP, precumșialtecondiţiilegate de GFPșiaferente plăţilor.
Commission support for PFM reform programmes through capacitybuilding and dialogueis also used toreducerisk.
Sprijinul acordat de Comisie, prinintermediul dialo-guluișialconsolidăriicapacităţilor, programelor dereformă a©GFPeste, deasemenea, utilizat pentrua©reduceacestrisc.
However,thelack ofathoroughandexplicit fiduciaryriskassessment makesithardertodrawuparisk reductionplan whichclearlysetsouttherisksanddefines what measures are needed to reduce them and over what time period. Moreover, Commission risk reduction measures mostly focus onimprovements which will only haveanimpact over the medium tolong term.
Lipsa unei evaluări complete și clare cu privire la riscul fiduciar faceînsă dificilăelaborarea unui plan dereducerea©riscului care să prezinteîn mod clar riscurile și să definească măsurile necesarepentrureducereaacestora,precumșiperioadaîn cursulcăreiatrebuieaplicate.În plus, măsurile dereducere a©risculuiluate de Comisieseaxeazăîn principal peîmbună-tăţirile care vor avea unimpact pe termen mediu saulung.
Little use has been made of shorterterm measuresagreed with partner governmentstoaddress high-risk areas through,for example, assisting supreme audit institutionstocarryout morepromptandhigherquality audits or supporting countriesinthe application of standard international procurement procedures(see Box 2).
Sa apelat destul de puţinla măsurile pe termen mai scurt convenite cu guvernele partenere referitorla abordarea domeniilor cu grad sporit de risc, de exemplu prin acordarea de asistenţă instituţiilorsupreme deaudit pentrua©efectuaaudituri mai prompte și de o©calitate mai ridicată sau prin sprijinirea ţărilor înaplicarea procedurilorstandardinternaţionale deachiziţii publice(ase vedea caseta 2).
While the Commission didinclude such measures for reducing riskin the design ofits GBS programmes under the ninth EDF in Uganda and Benin, such as the use of private auditfirms to assistsupremeauditinstitutionsincarrying outauditsand thecarrying out of publicexpendituretrackingsurveysand public expenditurereviews,they were not accompanied by a clearandagreed planofimplementationthatsetsouthow and by whenthese measures wouldaddressspecificrisks.In fact, most ofthe planned measures were ultimately notim-plemented.
Deșila conceperea programelor sale de SBG din cadrul celui de Al nouălea FED în Ugandașiîn Benin Comisiaa©introdusastfel de măsuri destinate reducerii riscurilor, cum ar fi utilizarea unor firme private de audit care să asisteinstituţiile supreme de au-ditîn efectuarea auditurilor, precum șiînrealizarea anchetelor de urmărirea©cheltuielilor publiceșia©evaluărilorcheltuielilor publice, aceste măsuri nu aufostînsoţite de un plan deimple-mentare clar și convenitîntre părţi, care să definească modulîn careși data pânălacarerespectivele măsurivorabordariscu-rilespecifice.Înrealitate, majoritatea măsurilor planificate nu aufostîncele din urmăimplementate.
The GBS programmes under the 10th EDF for these countries and the GBS programmes of the Asian and Latin American countries examined do not provide for shorterterm measures.
Programele de SBG din cadrul celui de Alzecelea FED pentru acesteţăriși programele de SBG pentru ţările din Asia și din America Latină care aufăcut obiectul examinării nu prevăd măsuri petermen maiscurt.
REDUCING FIDUCIARY RISK
REDUCEREA RISCULUI FIDUCIAR
Good Commission practice: Ethiopia
Bune practici ale Comisiei: Etiopia
The Protection of Basic Services Program II28 was designed to support the budgets of regionallevel andlower tiers of government which were responsiblefor basic services such as education, health and water.
Programul de protejare a©serviciilor de bază II (Protection of Basic Services Program II)28 a©fost conceput pentru a©sprijini bugetele de la nivel regional și de la nivelurile inferioare de guvernare, care răspund de servicii de bază cum ar fi educaţia, sănătatea și apa.
The programme contains strengthened reporting and accountability measures to enable verification that the services were reaching the intended beneficiaries.
Programul cuprinde măsuri consolidate în ceea ce privește raportarea și responsabilizarea pentru a©se putea verifica dacă serviciile ajungla beneficiarii vizaţi.
These measures include more regular and timely reporting on regional and local spending for basic services.
Aceste măsuri includ elaborarea la timp și cu o©frecvenţă mai regulată a©unor rapoarte cu privire la cheltuielile de la nivel local și regional pentru serviciile de bază.
Furthermore, the flow of government funds was to be tracked to the final service delivery point, for instance, through public service delivery surveys.
Mai mult, fluxul de fonduri guvernamentale trebuia urmărit până la nivelul final de furnizare a©serviciilor, de exemplu prin anchete privind furnizarea de servicii publice.
The reporting and accountability measures also included an ex-post review of procurement, measures toimprove disclosure of public budget information at regional, subregional and service delivery point, and the continuous audit of local government expenditure by the Auditor General combined with the necessary capacitybuilding support for the Auditor General’s staff.
Măsurile referitoare la raportare și la responsabilizare cuprindeau, de asemenea, o©examinare ex post a©procedurii de achiziţii, măsuri menite să îmbunătăţească prezentarea informaţiilor privind bugetul public la nivel regional, subregional și la cel de furnizare efectivă a©serviciilor, precum și auditul continuu al cheltuielilor publice locale efectuat de către auditorul general, împreună cu sprijinul necesar acordat pentru consolidarea capacităţilor personalului din cadrul biroului auditorului general.
The preparatory documentsforthe approval ofthe Commission’s GBS programme do notreferto fiduciary risk, although the overall conclusion of the Country Financial Accountability Assessment of August 2004 was that the financial management risk is high and that, to reduce risk to an acceptable level, reforms were neededin the areas ofinternal control, external audit and the control of decentralised entities.
Documentele pregătitoare în vederea aprobării programului de SBG al Comisiei nu fac referire la riscul fiduciar, deși concluzia generală formulată în urma evaluării responsabilităţii financiare a©ţării din august 2004 afirma că riscul la adresa gestiunii financiare era ridicat și, pentru reducerea acestuia la un nivel acceptabil, erau necesare reforme în domeniul controlului intern, al auditului extern și al controlului entităţilor descentralizate.
Furthermore, the preparatory documents do not describe the main risks relating to inefficiencies and wastage of the national budget and do not address the issue of corruption in spite of the extent of this problem29. Despite the highlevel offiduciary risk, the preparatory documents do not demonstrate how the main weaknesses are to be tackled and no shorterterm measures were implemented.
Mai mult, documentele pregătitoare nu descriu principalele riscuri legate de deficienţele și pierderile dela nivelul bugetului naţional și nu abordează problema corupţiei,în ciuda amplorii acesteia29.În pofida nivelului ridicat al riscului fiduciar, documentele pregătitoare nu arată modul în care ar trebui abordate principalele deficienţe și nicio măsură pe termen mai scurt nu a©fost implementată.
This programme is not formally labelled a GBS programme.
Acest program nu este considerat în mod oªcial drept un program de SBG.
Nevertheless its basic objectives and purpose, the large-scale transfer of funds with the objective of poverty reduction and through national systems using a multi-sector approach, are typical of GBS programmes.
Cu toate acestea, scopul și obiectivele sale principale, transferul de fonduri pe scară largă destinat reducerii sărăciei și efectuat prin intermediul sistemelor naţionale cu utilizarea unei abordări multisectoriale sunt caracteristice pentru programele de SBG.
Transparency International reports poor performance in terms of corruption perception and the situation is deteriorating.
Transparency International raportează rezultate slabe în ceea ce privește percepţia corupţiei și situaţia se deteriorează.
Its Corruption Perception Index has listed Paraguay as one of the most corrupt countries in Latin America.
Indicele de percepţie a©corupţiei întocmit de această organizaţie a©clasiªcat Paraguay drept una dintre cele mai corupte ţări din America Latină.
The relative position improved between 2004 (140th) and 2006 (111th) but later deteriorated again: 138th place in 2007 and 2008 and 154th place in 2009.
Poziţia relativă a©acestei ţări a©cunoscut o©îmbunătăţire între 2004 (locul 140) și 2006 (locul 111), însă ulterior sa deteriorat din nou: locul 138 în 2007 și în 2008 și locul 154 în 2009.
This perception is conrmed by an evaluation of corruption by the United States Agency for International Development (USAID) in June 2008 as well as by various interlocutors during the Court’s audit mission to Paraguay.
Această percepţie este conªrmată de o©evaluare cu privire la corupţie efectuată de Agenţia Statelor Unite pentru Dezvoltare Internaţională (USAID) în iunie 2008, precum și de diferiţii interlocutori intervievaţi în cursul misiunii de audit a©Curţii în Paraguay.
Assessment and challenges ahead, The World Bank, December 2007.
Assessment and Challenges Ahead (Strategii naţionale de dezvoltare bazate pe rezultate, evaluare și provocări pe viitor), Banca Mondială, decembrie 2007.
The review used three criteria for its assessment: a unied strategic framework, prioritisation within that framework and a strategic link to the budget.
În cadrul analizei sau utilizat trei criterii pentru evaluare: un cadru strategic unitar, stabilirea de priorităţi pentru acest cadru și o©legătură strategică cu bugetul.
The Commission has paid relativelylittle attention to the risk ofcorruptioninits GBS programmesinterms of objectives, capacitybuilding support and monitoring and generally makes littlereferencetoitinits programmeappraisal documentation.
În cadrul programelor sale de SBG, Comisia a©acordatriscului de corupţie o©atenţie relativ scăzutăîn ceea ce privește obiec-tivele,sprijinulacordat pentruconsolidareacapacită±ilorși monitorizarea,iarîncadrul documentelor de evaluarea©pro-gramelorface,în general, prea puţinreferirela acest aspect.
One reason for thisis that the Commission tends to treat itasa wider governanceissue which hasledtoit not being sufficientlyaddressedinthecontext of PFM reform efforts.
Una dintrecauzeleacesteisituaţiiestereprezentată de tendinţa Comisiei de a © considera corupţia ca fiind o © problemă mai extinsăcareţine de guvernareșiastfelaceasta nua©fost suficientabordatăîncontextuleforturilor dereformăa©GFP.
However,in 2008the Commissionconsiderablyincreasedits effortstotacklecorruptionin Ugandainconjunction with other donors andthe European Anti-Fraud Office.
În 2008, Comisia și-a sporitînsă considerabil eforturile privind luptaîmpotriva corupţieiîn Uganda,împreună cu alţi donatori și cu Oficiul European de Luptă Antifraudă.
In additionto PFMsystemsthat work,countries also needto have well-defined national development strategies,integrated with the national budgetaryframework and sectoral policies, for GBSto be effective.
Pelângăsisteme de GFPfuncţionale, pentru ca SBGsăfie efi-cace,ţările au nevoie, de asemenea, destrategii naţionale de dezvoltare bine definite, incluse în cadrul bugetar naţional și în politicile sectoriale.
Astructured assessment ofthestrat-egy should therefore be a significant part of the Commission’s workof drawingup GBS programmes.
Prin urmare, o©evaluare structurată a©stra-tegieiartrebuisăconstituie o©parteimportantăa©activităţii Comisieicu privirela elaborarea programelor de SBG.
The Courtfoundthat national developmentstrategiesaregenerallydescribedin Commissionprogramming,identificationandformulation documents butare notcriticallyappraisedandthe Commis-siondoesnotdrawanexplicitconclusionontherelevance and credibility ofthestrategy.
Curtea a©constatatcă,în general,strategiile naţionale de dezvoltare sunt descriseîn cadrul documentelor Comisiei de programare, deidentificareși de formulare referitor la SBG, însă nusunt evaluateîn modcriticși Comisianuformuleazăo©concluzie clarăîn ceea ce priveșterelevanţași credibilitateastrategiei.
National development strategies are generally still weak, which islikely to mean that development riskis relatively high.
În general, strategiile naţionale de dezvoltare prezintăîn continuare deficienţe, ceea ce conducela probabilitatea ca riscul la adresa dezvoltării să fie relativ ridicat.
Thus a2007 World Bank review concluded that only eight of the 62 developing countries(13 %) examined had a ‘largely developed’ strategy30 althoughit considered that all countries were making progresstowardsthis.In particularthereviewfound that:
Astfel, concluzia unei analize efectuate de Banca Mondialăîn 2007a©fostcă numai optdintrecele62deţăriîncursdedezvoltare(13 %)exa-minateaveau o©strategie „dezvoltatăîn mare măsură”30, deși s-aconsideratcătoateţărileînregistrau progreseînaceastă direcţie.În urmaacesteianalize,s-auconstatat,în principal, următoarele:
(a)in most countries, strategies were still only weaklylinked tothe budget;
(a)în majoritateaţărilor,strategiile prezentauîncontinuare o©legăturăslabă cu bugetul;
(b)manyofthecountrieswerestillpursuingmultiple medium-termstrategies, which mayinvolveasignificant duplication of effort andjeopardise progress on the other components ofthe developmentstrategy;
(b) multe dintreţăricontinuausă urmărească mai multestra-tegii pe termen mediu, ceea ce poate conducela o©dublare semnificativă a©eforturilor și poate puneîn pericol progresele aferente altor componente ale strategiei de dezvoltare;
(c)many countries haveidentified goals and priorities matching their specific needs but need to provide better clarification of howto achievethese goals.
(c)multeţăriauidentificatobiectiveșipriorităţiadaptate nevoilorlorspecifice,însătrebuiesăclarifice maibine modulîn care potfi atinse aceste obiective.
The Commission holds considerableinformation on development risks.
Comisia deţine o©cantitateapreciabilă deinformaţii privind riscurilelaadresa dezvoltării.
However, these are not clearly set outin theiden-tification and formulation documents of the GBS programmes. In Paraguayforinstance,risksincludeinsufficient planning ofthefinancialand humanresources neededtoimplement the national development strategy,inappropriateinstitutional arrangements whichhaveledto weakandinefficientpoli-cies,lack oftransparencyinthe designandimplementation of policiesand programmesandinappropriatetargetingof expenditure.
Totuși,acesteriscurinusunt clar definiteîn cadrul documentelor deidentificare și defor-mulare aferente programelor de SBG.În Paraguay, de exemplu, riscurileinclud planificareainsuficientă a©resurselor financiare și umane necesare pentru punereaîn aplicare a©strategiei naţionale de dezvoltare, măsuriinstituţionale necorespunzătoare careaucondusla politiciineficienteșilipsite deforţă,lipsa transparenţeiîn conceperea și punereaîn aplicare a©politicilor și a©programelor și orientareainadecvată a©cheltuielilor.
Wherethe Commission dididentifyrisks,asfor instancein Ugandaand Vietnam,it did not makeanexplicit judgement onthelevel of developmentrisk and did notsys-tematicallyidentify measuresforreducingit.
Acolo unde a©identificat riscuri, de exemplu,în Uganda șiîn Vietnam, Comisia nu a©formulat o©apreciereclară privind nivelulriscu-luilaadresa dezvoltăriiși nua©identificatîn modsistematic măsuri pentrureducerea acestuia.
THE COMMISSION’S DESIGN AND IMPLEMENTATION OF THE DIFFERENT COMPONENTS OFITS GBS PROGRAMMES DO NOT ENSURE THAT THEIR POTENTIAL IMPACTIS OPTIMISED
MODULÎN CARE COMISIA ACONCEPUT ȘI AIMPLEMENTAT DIFERITELE COMPONENTE ALE PROGRAMELOR SALE DE SBG NU GARANTEAZĂ CĂIMPACTUL POTENŢIAL AL ACESTORA ESTE OPTIMIZAT
Thissectionaddressesthe question of whetherthe Commission’s design andimplementation of the different components of GBS were effective,i.e. transfer offunds, capacitybuilding support, conditions and dialogue.
Aceastăsecţiuneabordeazăîntrebareadacăconcepereași implementarea de către Comisie a©diferitelor componente ale SBG a©fost eficace,respectivîn ceea ce priveștetransferul de fonduri, sprijinul pentru consolidarea capacităţilor, condiţiile și dialogul.
THE RATIONALE FOR THE ALLOCATIONS TO INDIVIDUAL GBS PROGRAMMESIS NOT CLEAR BUT THE DISBURSEMENT OF FUNDINGISINCREASINGLY PREDICTABLE FOR THE PARTNER COUNTRIES
RAŢIONAMENTUL PE BAZA CĂRUIA SE ALOCĂ FONDURI PROGRAMELORINDIVIDUALE DE SBG NU ESTE CLAR,ÎNSĂ PLATA FONDURILOR ESTE TOT MAI PREVIZIBILĂ PENTRU ŢĂRILE PARTENERE
The Courtexamined whetherthe Commissionappraisedthe amounts ofindividual GBS programmesaccordingtothe objectives of the programmes and the countries’ specific circum-stances.Furthermore,itexamined whetherthe Commission disburses GBS ona predictable basisandinalignment with country budgetarysystems.
Curtea a©examinat măsura în care Comisia a©evaluat sumele aferente programelorindividuale de SBGîn raport cu obiectivele programelor și cu circumstanţele specifice fiecărei ţări. Curtea a©analizat, de asemenea, măsuraîn care Comisia plătește SBG într-un mod previzibil șiîn conformitate cu sistemele bugetare naţionale.
THEREIS NOFRAMEWORKFOR ASSESSINGTHEAMOUNTSFOR GBS PROGRAMMES
NUEXISTĂ UN CADRU PENTRUEVALUAREASUMELORAFERENTE PROGRAMELOR DE SBG
The country strategy papers andthe various documents used for deciding on GBS programmes examined bythe Courtlack clearexplanations on howtheamount of GBSallocated had been decided.In mostcases,areferenceis only madetothe overall objective ofincreasing the Commission’s use of budget support(see paragraph 7).
În cadrul documentelor de strategie de ţară și al diferitelor documente utilizateînluarea deciziilor cu privirela programele de SBG examinate de Curte nu există explicaţii clarereferitor la modulîncares-a decis valoarea sumei alocate ca SBG. În majoritatea cazurilor, seface referire doarla obiectivul general care vizează sporirea utilizării de către Comisie a©sprijinului bugetar(ase vedea punctul 7).
Imprecise objectives(see paragraph 22) are a problemfor assessing the amount to be allocated to individual GBS programmes.
Obiectivele vagi (a se vedea punctul 22) reprezintă o©problemă în ceea ce privește evaluarea sumei ce trebuie alocată progra-melorindividuale de SBG.