natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Even if it were to be considered that, in support of its action against individual decisions adopted on the basis of the third subparagraph of Article 32(1) and the detailed rules for its implementation, the Italian Republic is arguing that those measures are unlawful and even if the admissibility of those objections of illegality under Article 241 EC was accepted, such objections could not be upheld on the merits.
Chiar și în cazul în care s-ar aprecia că Republica Italiană invocă, în speță, nelegalitatea articolului 32 alineatul (1) al treilea paragraf din regulamentul general și a normelor de aplicare ale acestuia în susținerea acțiunii pe care o formulează împotriva deciziilor individuale adoptate în temeiul acestora, și chiar și în cazul în care aceste excepții de nelegalitate ar fi considerate admisibile în temeiul articolului 241 CE, acestea din urmă nu pot să fie admise pe fond.
The general rule at issue is merely a specific application — in the case of aid schemes or aid granted by national bodies — of the principle of reimbursement of expenses incurred by way of interim payments and payments of the final balance, on which Article 32 of the general regulation and the detailed rules for its implementation are based, in order to ensure that Community funds are used in accordance with the principles of sound financial management referred to in Article 274 EC (see paragraph 86 above).
În cazul schemelor de ajutor sau al ajutoarelor acordate de către organismele naționale, norma generală în litigiu nu reprezintă decât o punere în aplicare specifică a principiului rambursării cheltuielilor, cu titlu de plăți intermediare și sold, pe care se întemeiază articolul 32 din regulamentul general și normele de aplicare ale acestuia pentru a garanta o utilizare a fondurilor comunitare în conformitate cu principiile unei bune gestiuni financiare prevăzute la articolul 274 CE (a se vedea punctul 86 de mai sus).
The alleged infringement of the principles of proportionality, equal treatment and legal certainty entailed thereby must now be considered .
Se impune așadar să se examineze, în speță, pretinsa încălcare a principiilor proporționalității, egalității de tratament și securității juridice prin prisma acestui principiu.
For the purposes of judicial review of compliance with the abovementioned conditions, it should be borne in mind that, for the purposes of defining the general rules applicable to the Structural Funds, the Community legislature has a wide discretionary power, consonant with its political responsibilities under Article 161 EC.
Pentru a realiza controlul judecătoresc al condițiilor menționate anterior, trebuie să se țină cont de faptul că legiuitorul comunitar dispune de o competență extinsă de reglementare pentru a defini normele generale aplicabile fondurilor structurale, care corespunde responsabilităților politice pe care i le atribuie articolul 161 CE.
Consequently, the legality of a measure adopted in that sphere can be affected only if the measure is manifestly inappropriate having regard to the objective which the competent institution is seeking to pursue (see, to that effect, in relation to the common agricultural policy, National Farmers’ Union and Others, cited in paragraph 153 above, paragraph 61 and the caselaw cited therein).
În consecință, numai caracterul vădit inadecvat al unei măsuri adoptate în acest domeniu, în raport cu obiectivul pe care instituția competentă înțelege să îl urmărească, poate afecta legalitatea unei astfel de măsuri (a se vedea în acest sens, în ceea ce privește politica agricolă comună, Hotărârea National Farmers’ Union și alții, punctul 153 de mai sus, punctul 61 și jurisprudența citată).
In the system put in place by Article 32 of the general regulation, the principle of reimbursement of expenses incurred by way of interim payments and payments of the final balance helps to ensure that Community funds are used in accordance with the principles of sound financial management referred to in Article 274 EC.
În cadrul sistemului instituit de articolul 32 din regulamentul general, principiul rambursării cheltuielilor, cu titlu de plăți intermediare și sold, contribuie la asigurarea unei utilizări a fondurilor comunitare în conformitate cu principiile unei bune gestiuni financiare prevăzute la articolul 274 CE.
It makes it possible to avoid the Community granting substantial financial contributions from the Funds of which it cannot obtain repayment, or has difficulty in obtaining it, where those contributions are not put to their intended use, by limiting the risk to the Community budget to an amount equal to 7% of the contribution from the Funds to the assistance in question (Opinion of Advocate General Kokott in Joined Cases C-138/03, C-324/03 and C-431/03, cited in paragraph 36 above, points 77 and 80).
Aceasta permite să se evite acordarea de către Comunitate a unor contribuții financiare importante pe care nu ar putea să le recupereze ulterior sau ar putea să le recupereze numai cu mari dificultăți, în ipoteza în care acestea nu ar fi utilizate în conformitate cu destinația lor, limitând riscul suportat de bugetul comunitar la o sumă care reprezintă 7 % din contribuția fondurilor la intervenția respectivă (Concluziile avocatului general Kokott cu privire la Hotărârea din 24 noiembrie 2005, punctul 36 de mai sus, Rec., p. I-10047, punctele 77 și 80).
That limitation of the risk to the Community budget posed by an irregular use of payments on account cannot be challenged in the present case on the basis of guarantees that might be available under the Italian rules .
Această limitare a riscurilor suportate de bugetul comunitar ca urmare a unei utilizări neconforme a avansurilor nu poate fi repusă în discuție, în speță, în temeiul garanțiilor eventual oferite de reglementarea italiană.
Since the guarantees required at national level are provided by the final recipient in favour of the national bodies which make the advance payments, it cannot be considered manifestly inappropriate that the latter, rather than the Community, should bear the risks associated with default on the part of the final recipients and assume responsibility as regards the difficulties relating to a possible claim for recovery of amounts unduly paid.
Întradevăr, atât timp cât garanțiile prevăzute la nivel național sunt constituite de către destinatarul final în favoarea organismelor naționale care plătesc avansurile, nu se poate considera ca fiind vădit neadecvat ca acestea din urmă, și nu Comunitatea, să fie cele care își asumă riscul unei neîndepliniri a obligațiilor de către destinatarii finali și dificultățile legate de o eventuală cerere de restituire a sumelor plătite fără să fie datorate.
Accordingly, neither the principle of reimbursement of expenses incurred by way of interim payments and payments of the final balance, nor the general rule at issue which implements that principle, can therefore be considered a manifestly inappropriate measure.
Prin urmare, principiul rambursării cheltuielilor, cu titlu de plăți intermediare și sold, precum și norma generală în litigiu, care pune în aplicare acest principiu, nu pot să fie considerate măsuri vădit neadecvate.
The principle of proportionality has thus not been infringed.
Principiul proporționalității nu a fost așadar încălcat.
The principle of legal certainty implies that provisions of Community law must not be drafted in contradictory terms.
Principiul securității juridice impune ca dispozițiile comunitare să nu fie redactate în termeni contradictorii.
As the Commission rightly argued, that rule is a particular application of the principle of reimbursement of expenses incurred by way of interim payments and payments of the final balance, designed to take account of the specific nature of the financing of undertakings’ capital investments.
Astfel cum a arătat Comisia în mod întemeiat, această normă face o aplicare specifică a principiului rambursării cheltuielilor, cu titlu de plăți intermediare și sold, pentru a ține cont de caracterul specific al finanțărilor în favoarea capitalului de risc al întreprinderilor.
Such financing is granted to SMEs by independent legal entities acting as intermediaries.
Aceste finanțări sunt acordate în favoarea IMM de către entități juridice independente, care acționează ca intermediari.
Contrary to the situation in regard to advance payments — which are paid directly to the final recipients by the national bodies — financing for capital investments is paid into funds whose purpose is to facilitate the access of the final recipients to the sources of the finance.
Spre deosebire de avansuri, care sunt direct plătite destinatarilor finali de către organismele naționale, finanțările în favoarea capitalului de risc alimentează fonduri care au ca obiect să faciliteze accesul destinatarilor finali la sursele de finanțare.
It is because of that specific situation, which is not comparable to that of advance payments, that payments into venture capital, loan and guarantee funds can be treated as expenditure actually paid out within the meaning of the third subparagraph of Article 32(1) of the general regulation .
Această situație specifică, necomparabilă cu cea a avansurilor, este cea care justifică faptul că plățile efectuate în fondurile de capital de risc, de împrumuturi sau de garantare au putut fi considerate cheltuieli efectiv realizate în sensul articolului 32 alineatul (1) al treilea paragraf din regulamentul general.
It follows from the foregoing that the provisions of the Annex to Regulation No 448/2004, by virtue of which only payments into venture capital, loan and guarantee funds can be treated as expenditure actually paid out within the meaning of the third subparagraph of Article 32(1) of the general regulation, do not infringe the principle of equal treatment.
Din ceea ce precedă rezultă că dispozițiile din anexa la Regulamentul nr. 448/2004, în temeiul cărora numai ajutoarele acordate sub formă de plăți efectuate în fondurile de capital de risc, de împrumuturi sau de garantare sunt cheltuieli efectiv realizate în sensul articolului 32 alineatul (1) al treilea paragraf din regulamentul general, nu încalcă principiul egalității de tratament.
Moreover, the principle of legal certainty cannot be regarded as infringed in the present case inasmuch as the principle of reimbursement of expenses incurred by way of interim payments and payments of the final balance constitutes a correct implementation of the applicable rules, as does the general rule at issue.
Pe de altă parte, nu se poate considera că principiul securității juridice a fost încălcat în speță, de vreme ce atât principiul rambursării cheltuielilor, cu titlu de plăți intermediare și sold, cât și norma generală în litigiu constituie o aplicare conformă a reglementării aplicabile.
It should be pointed out that the Italian Republic’s attention was drawn to the existence of the general rule at issue, as well as to the eligibility conditions for advance payments laid down in the third subparagraph of Article 32(1) of the general regulation, by the interpretative memorandum and the letters of 14 May 2003, 29 July 2003 and 25 March 2004.
În această privință, trebuie să se sublinieze că prin nota de interpretare, scrisorile din 14 mai și din 29 iulie 2003, precum și prin cea din 25 martie 2004, Republicii Italiene îi fusese atrasă atenția asupra existenței normei generale în litigiu și asupra condițiilor de eligibilitate a avansurilor prevăzute la articolul 32 alineatul (1) al treilea paragraf din regulamentul general.
In addition, it follows from the considerations set out in paragraph 159 above that the Italian Republic is not entitled to claim that it was left in a state of
În plus, din considerațiile de la punctul 159 de mai sus, rezultă că Republica Italiană nu are temei să pretindă
In view of all of the foregoing, it does not appear that the principle of reimbursement of expenses incurred by way of interim payments and payments of the final balance and the general rule at issue infringe — whether in themselves or in the specific application thereof which was made in the second, third, fourth and fifth contested letters — the principles of proportionality, equal treatment or legal certainty.
Având în vedere considerațiile care precedă, nu reiese că principiul rambursării cheltuielilor, cu titlu de plăți intermediare și sold, și norma generală în litigiu încalcă, prin ele însele sau prin aplicarea concretă a acestora în a doua, în a treia, în a patra și în a cincea scrisoare atacate, principiile proporționalității, egalității de tratament sau securității juridice.
The claims alleging infringement of those principles must therefore be rejected.
Prin urmare, obiecțiile legate de încălcarea acestor principii trebuie să fie respinse.
— Misuse of powers
— Cu privire la abuzul de putere
In the present case, the Italian Republic adduces no objective evidence supporting the conclusion that the Commission misused its powers.
În speță, Republica Italiană nu a prezentat niciun indiciu obiectiv care să permită să se concluzioneze că, în exercitarea competenței sale, Comisia ar fi comis un abuz de putere.
It follows that misuse of powers has not been established .
Prin urmare, abuzul de putere nu este dovedit.
It follows that the sixth and seventh pleas in law must be rejected and the action must be dismissed in its entirety, partly as inadmissible and partly as unfounded.
Rezultă că al șaselea și al șaptelea motiv trebuie să fie înlăturate și că acțiunea trebuie să fie respinsă în ansamblul său ca inadmisibilă în parte și ca nefondată în rest.
Since the Commission has applied for costs against the Italian Republic and the latter has been unsuccessful, the Italian Republic must be ordered to pay the costs.
Întrucât Comisia a solicitat obligarea Republicii Italiene la plata cheltuielilor de judecată, iar Republica Italiană a căzut în pretenții, se impune obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată.
Provisions relating to the eligibility of expenditure for a contribution from the Funds
Dispoziții privitoare la eligibilitatea cheltuielilor pentru contribuția fondurilor ......
Provisions concerning payment of the contribution from the Funds. . . . . . . . . . . . . . .
Dispoziții privitoare la plata contribuției din fonduri .............................
Provisions concerning the certification of expenditure. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Dispoziții privitoare la certificarea cheltuielilor .................................
Provisions concerning financial control . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Dispoziții privitoare la controlul financiar ......................................
Arguments of the parties. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Argumentele părților ........................................................
Findings of the Court . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Aprecierea Tribunalului ......................................................
Substance. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Cu privire la fond ..................................................................
The third plea in law, alleging failure to follow the procedures for the adoption of Commission decisions and infringement of the Commission’s Rules of Procedure. . .
Cu privire la al treilea motiv, întemeiat pe nerespectarea procedurii de adoptare a deciziilor Comisiei, precum și pe încălcarea Regulamentului de procedură al acesteia .....
The eighth plea in law, alleging infringement of Article 9 of Regulation No 438/2001, and the ninth plea in law, alleging infringement of the principle of simplified procedures. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Cu privire la al optulea motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 9 din Regulamentul nr. 438/2001, și cu privire la al nouălea motiv, întemeiat pe încălcarea unui principiu al simplificării ...............................................................
The first plea in law, alleging lack of a legal basis and infringement of the provisions governing financial control . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Cu privire la primul motiv, întemeiat pe lipsa unui temei juridic și pe încălcarea dispozițiilor care reglementează controlul financiar .............................
The second plea in law, alleging a complete failure to state reasons . . . . . . . . . . . . . . .
Cu privire la al doilea motiv, întemeiat pe o lipsă absolută de motivare .............
The sixth plea in law, alleging infringement of the principle of proportionality and a misuse of powers, and the seventh plea in law, alleging infringement of Regulation No 448/2004, the principles of equal treatment and legal certainty, and the contradictory nature of the contested letters. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Cu privire la al șaselea motiv, întemeiat pe încălcarea principiului proporționalității și pe un abuz de putere, și cu privire la al șaptelea motiv, întemeiat pe încălcarea Regulamentului nr. 448/2004, a principiilor egalității de tratament și securității juridice, precum și pe caracterul contradictoriu al scrisorilor atacate ......................
— Infringement of Regulation No 448/2004. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Cu privire la încălcarea Regulamentului nr. 448/2004 ...............
— Infringement of the principles of proportionality, equal treatment and legal certainty. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Cu privire la încălcarea principiilor proporționalității, egalității de tratament și securității juridice ...................................
— Misuse of powers. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Cu privire la abuzul de putere ....................................
Case T-109/06
Cauza T-109/06
Vodafone España, SA and Vodafone Group plc v Commission of the European Communities
Vodafone España, SA și Vodafone Group plc împotriva Comisiei Comunităților Europene
(Action for annulment — Directive 2002/21/EC — Commission’s letter of comments — Article 7 of Directive 2002/21 — Act not amenable to review — Applicant not affected directly — Inadmissibility)
„Acțiune în anulare — Directiva 2002/21/CE — Scrisoarea cu observațiile Comisiei — Articolul 7 din Directiva 2002/21 — Act care nu poate fi supus căilor de atac — Lipsa afectării directe — Inadmisibilitate”
Actions for annulment —Actionable measures — Concept — Measures producing binding legal effects
Acțiune în anulare — Acte supuse căilor de atac — Noțiune — Acte care produc efecte juridice obligatorii
SUMMARY — CASE T-109/06
SUMAR — CAUZA T-109/06
Actions for annulment — Natural or legal persons — Measures of direct and individual concern to them — Whether directly concerned — Criteria
Acțiune în anulare — Persoane fizice sau juridice — Acte care le privesc direct și individual — Afectare directă — Criterii
Any measure, in whatever form it is cast, the legal effects of which are binding on, and capable of affecting the interests of, the applicant by bringing about a distinct change in his legal position is an act or decision which may be the subject of an action for annulment under Article 230 EC.
Constituie acte sau decizii care pot fi supuse unei acțiuni în anulare, în sensul articolului 230 CE, indiferent de forma în care sunt adoptate, măsurile care produc efecte juridice obligatorii de natură a afecta interesele reclamantului, modificând în mod distinct situația juridică a acestuia.
framework by cooperating with each other and with the Commission in a transparent manner.
într-un mod transparent, asigură aplicarea consecventă a cadrului de reglementare.
NRAs therefore also have a key responsibility for ensuring the consistent application of the regulatory framework in the Community on the basis of cooperation between the Commission and other NRAs.
ANR au, așadar, o răspundere esențială în asigurarea aplicării consecvente a cadrului de reglementare în Comunitate, pe baza cooperării cu Comisia și cu celelalte ANR.
On the other hand, Article 7(5) of Directive 2002/21 does not provide that the Commission’s comments are to prevail over those of other NRAs.
Pe de altă parte, articolul 7 alineatul (5) din Directiva 2002/21 nu prevede nicio preponderență a observațiilor Comisiei în raport cu cele prezentate de celelalte ANR.
Accordingly, in a case where the comments of an NRA and of the Commission are contradictory, the notifying NRA would not infringe Article 7(5) by following, after careful review of the various comments, the approach proposed by the other NRA and not that proposed by the Commission .
Așadar, în ipoteza în care observațiile unei ANR și cele ale Comisiei sunt contradictorii, ANR care efectuează notificarea nu ar încălca articolul 7 alineatul (5) menționat dacă ar urma, după examinarea atentă a diferitelor observații, abordarea propusă de cealaltă ANR, și nu pe aceea propusă de Comisie.
That is not the case with a letter of comments on a draft national measure sent by the Commission to a national regulatory authority (NRA) pursuant to Article 7(3) of Directive 2002/21 on a common regulatory framework for electronic communications networks and services.
Alta este situația în cazul unei scrisori cu observațiile Comisiei privind un proiect de măsură națională, adresată de aceasta unei autorități naționale de reglementare (ANR) în temeiul articolului 7 alineatul (3) din Directiva 2002/21 privind un cadru de reglementare comun pentru rețelele și serviciile de comunicații electronice.
First, on the one hand, whilst it is true that Directive 2002/21 assigns an important role to the Commission in the context of the procedures to ensure the harmonised application of the regulatory framework throughout the Community, the fact remains that, in accordance with Article 7(2) and Article 8(3)(d) of that directive, NRAs are to ensure the consistent application of the regulatory
Întradevăr, în primul rând, pe de o parte, deși este adevărat că Directiva 2002/21 atribuie Comisiei un rol important în cadrul procedurilor care urmăresc să asigure aplicarea armonizată a cadrului de reglementare pe teritoriul Comunității, nu este mai puțin adevărat că, în conformitate cu articolul 7 alineatul (2) și cu articolul 8 alineatul (3) litera (d) din directiva menționată, ANR, cooperând reciproc și cu Comisia
Second, the fact that the Commission may, in the circumstances referred to in Article 7(4) of Directive 2002/21, initiate the second phase of the procedure, which may lead to a veto decision, does not however mean that it is the Commission’s letter of comments pursuant to Article 7(3) of that directive that entitles the NRA concerned to adopt the proposed national measure. Article 16(4) of Directive 2002/21 directly authorises the NRA concerned to adopt the measure in
În al doilea rând, faptul că, în circumstanțele prevăzute de articolul 7 alineatul (4) din Directiva 2002/21, Comisia poate deschide a doua etapă a procedurii, care poate conduce la o decizie de veto, nu implică în același timp faptul că scrisoarea cu observațiile Comisiei, potrivit articolului 7 alineatul (3) din directiva menționată, este cea care conferă ANR în cauză dreptul de a adopta măsura națională preconizată.
VODAFONE ESPAÑA AND VODAFONE GROUP v COMMISSION question insofar as it provides that where an NRA determines that a market is not effectively competitive it shall identify undertakings with significant market power on that market and shall impose appropriate specific regulatory obligations on such undertakings.
Întradevăr, articolul 16 alineatul (4) din Directiva 2002/21 autorizează direct ANR în cauză să adopte măsura respectivă prin faptul că prevede că o ANR care stabilește că o piață nu este efectiv concurențială identifică întreprinderile cu putere semnificativă pe piața respectivă și impune acestora obligații de reglementare specifice adecvate.