natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Belgium Bulgaria CzechRepublic Denmark Germany Estonia Greece Spain France Ireland Italy Cyprus Latvia Lithuania Luxembourg Hungary Malta Netherlands Austria Poland Portugal Romania Slovenia Slovakia Finland Sweden UnitedKingdom
Belgia Bulgaria RepublicaCehă Danemarca Germania Estonia Grecia Spania Franţa Irlanda Italia Cipru Letonia Lituania Luxemburg Ungaria Malta ŢăriledeJos Austria Polonia Portugalia România Slovenia Slovacia Finlanda Suedia RegatulUnit
(1) The figures given (net figures) represent the number of cases after joinder on the ground of similarity ( a set of joined cases = onecase).
Cifrelemenţionate (cifre nete) indicănumărul total de cauze, luând în considerare reunirile pentrumotive de conexitate (o serie de cauze conexate = o cauză).
Completed cases—Duration of proceedings(2004–08) (1 (decisions by way of judgments and orders) (2)
Cauze soluţionate –Durata procedurilor (2004-2008)1 (hotărâri și ordonanţecu caracter jurisdicţional)2
Urgent preliminaryruling procedures
Proceduri preliminare de urgenţă
Referencesfora preliminaryruling Urgent preliminaryruling procedures Accelerated preliminaryruling procedures Directactions Directactions — Accelerated procedures Appeals
Trimiteripreliminare Proceduri preliminare de urgenţă Proceduri preliminare accelerate Acţiunidirecte Acţiunidirecte – proceduri accelerate Recursuri
Co ated procedure (namely taxation of costs, legal aid, application to set a judgment aside, third-party proceedings, interpretation of a judgment, revision of a judgment, rectification of a judgment, attachment procedure, cases concerning immunity); cases terminated by an order removing the case from the register, declaring that there is noneedtogiveadecision or referring or transferring the case to theCourtofFirstInstance ; proceedings for interimmeasuresand appealsconcerning interimmeasuresand interventions.
Sunt excluse din calculul privind durata procedurilor: cauzele ce presupun o hotărâre interlocutorie sau o activitate de cercetare judecătorească; avizele și deliberările; procedurile speciale (respectiv: stabilirea cheltuielilordejudecată,asistenţajudiciară,opoziţialahotărâre,terţaopoziţie,interpretareahotărârii,revizuirea hotărârii, rectificarea hotărârii, procedura de poprire și cauzele înmaterie de imunitate); cauzele care se finalizează prin ordonanţă de radiere, de nepronunţare asuprafondului , de trimitere sau de transfer la Tribunal; procedurile privindmăsuri provizorii, precum și recursurile în materia măsurilor provizoriişi în materia intervenţiei.
(2) Other than orders terminating a case by removalfromthe register, declaration that there is noneedtogiveadecision orreferral to theCourtofFirstInstance .
Este vorba despre ordonanţe diferite de cele prin care se finalizează judecata prin radiere, prin nepronunţare asuprafondului sau prin trimitere la Tribunal.
Cases pendingasat 31 December—Nature of proceedings(2004–08) (1)
Cauzeaflatepe rol la 31decembrie –Natura procedurilor (2004-2008)1
Referencesfora preliminaryruling
Acţiunidirecte
Directactions Appeals Specialformsof procedure Opinions/rulings
Trimiteripreliminare Acţiunidirecte Recursuri Procedurispeciale Avize/Deliberări
Cases pendingasat 31 December— Bench hearing action (2008) (1
Cauzeaflatepe rol la 31decembrie – Completul de judecată (2008)1
Distribution in 2008
Repartizarea pe anul 2008
Not assigned 68.19 %
Nerepartizate 68,19 %
Chambers(fivejudges) 22.94 %
Camerede5judecători 22,94 %
Chambers(threejudges) 3.24 %
Camerede3judecători 3,24 %
Not assigned Full Court
Nerepartizate Ședinţă plenară
Small plenary(2) GrandChamber
Micul Plen2 MareaCameră
Chambers(fivejudges) Chambers(threejudges) President
Camerede5judecători Camerede3judecători Președinte
(1) A case before the Court of Justice may be dealt with under such a procedure pursuant to the provisions of Articles 62a and 104a of the Rules of Procedure, as amended with effect from 1 July 2000.
Judecarea accelerată a unei cauze în faţa Curţii de Justiţie este posibilă în temeiul articolelor 62a și 104a din Regulamentul de procedură, intrate în vigoare la 1 iulie 2000.
Miscellaneous—Urgent preliminaryruling procedure (2008)
Diverse – Proceduri preliminare de urgenţă (2008)
Urgent preliminaryruling procedure
Proceduri preliminare de urgenţă
Miscellaneous— Proceedings forinterim measures (2008) (1
Diverse –Măsuri provizorii (2008)1
Outcome ri m or er te in r g is t re and es fo es tions decision a e er n ing nc co d te the i on s at m e as ur an Gr gi v to m e as ur s m is se d Di om fr d en rv te in ve appeals w ri m te in a p p lic w
Soluţia e a rţ su ri lor ori i iz ri a te ă m e on un o v pr ie i ţ m a în n du lui ri a te d o r su ri f o ne pr o du se ă sau a tr
Law governing the institutions
Drept instituţional
General trend in the work of the Court (1952–2008)—New cases and judgments
Evoluţia generală a activităţii judiciare (1952-2008) – Cauze introduse și hotărâri
New cases (1
Cauze introduse1
)( es es ri m a i on at a rY e r te rt e in ence r in tal To fo ct re Di ruling r ri m te in peals A p i on s nt ve peals A p
Ce i un i ţA c privind m di r m a im it Tr m a în o v pr
Ju dg men tions ac and m e as ur er n ing nc co
Ce ă i un i ţA c privind m di r m a im it Tr m a în o v pr
) Gross figures; specialformsof procedure are not included.
Cifre brute; sunt excluse procedurile speciale.
) TheCourtofFirstInstance began operating in 1989.
Începând cu anul 1990, acţiunile funcţionarilor sunt introduse la Tribunalul dePrimăInstanţă .
333 o t
333 ol ul
P re flight :
P re f lig h t : din
General trend in the work of the Court (1952–2008)—New referencesfora preliminaryruling (byMember State and by court or tribunal)
Evoluţia generală a activităţii judiciare (1952-2008) – Trimiteripreliminare introduse (din fiecare stat membru și pentru fiecare instanţă)1
UnitedKingdom
RegatulUnit
) Case C-265/00 CampinaMelkunie.
Cauza C-265/00, Campina Melkunie.
Court of Justice
Curtea de Justiţie de ă
SE and e
SE ol ul
SI and EC ou gh br
SI in
32 to the of
32 pe ăt pe ăt e m e ia în t
EL an the of rk an
EL fi ul îndeplini ri in e ei ţ
DE under r f a ilu r
Spaniei a iv iv
( EC I ); tions v 2
( E CI ) ; ca uz ca uz ca uz v 2 e e e u doi ș aţ
Court ofFirstInstance
Tribunalul dePrimăInstanţă
A — Proceedings of theCourtofFirstInstance in 2008
A – Activitatea Tribunalului dePrimăInstanţă în 2008 de Marc Jaeger, președintele Tribunalului dePrimăInstanţă
Following the numerous changes in 2007 that resulted both from the partial renewal of the membership of theCourtofFirstInstance and from accessions, the Court’s composition remained more stable in 2008.
După numeroasele modificări survenite în anul 2007 ca urmare atât a reînnoirii parţiale amembrilorTribunalului , cât și a aderărilor, compunerea Tribunalului a fost mai stabilă în anul 2008.
The year was, however, marked by the departure of Mr John D. Cooke, a Judge at the Court for nearly 13 years, and his replacement byMr Kevin O’Higgins.
Cu toate acestea, anul 2008 a fost marcat de plecarea domnului John D. Cooke, judecător la Tribunal de aproape 13 ani, și de înlocuirea acestuia de către domnul Kevin O’Higgins.
By contrast, there were significant changes in the Court’s methods and the results achieved by it.
În schimb, Tribunalul a înregistrat modificări semnificative în ceea ce privește metodele și rezultatele sale.
Faced with a constant increase in its caseload and, as a corollary, in the backlog of cases, the Court reformed its working methods, its organisation and its operation.
Fiind confruntat cu creșterea constantă a contenciosului și, în mod corelativ, cu stocul judiciar, Tribunalul a procedat la o reformare a modalităţilor sale de lucru, a organizării și a funcţionării sale.
The various stages in the handling of cases, together with the process of preparing and drafting decisions, were the subject of detailed analysis, with a view to improving the Court’s efficiency while ensuring that the quality of its decisions would not be adversely affected.
Astfel, diferitele etape de gestionarea dosarelor, precum și procesul de pregătire și de elaborarea deciziilor au făcut obiectul unei analize aprofundate, în scopul ameliorării eficienţei Tribunalului, avându-se în vedere în același timp să nu se aducă atingere calităţii deciziilor pronunţate.
A set of statistical and management tools was also developed.
Au fost elaborate de asemenea o serie de instrumente statistice sau de gestiune.
Additionally, the Rules of Procedure were amended in order to enable the Court to rule on actions concerning intellectual property without an oral procedure unless one of the parties submits an application setting out the reasons for which he wishes to be heard.
Pe de altă parte, a fost modificat Regulamentul de procedură pentru a permite Tribunalului să se pronunţe asupra acţiunilor în materia proprietăţii intelectuale fără parcurgerea fazei orale a procedurii, cu excepţia cazului în care una dintre părţi depune o cerere prin care arată motivele pentru care solicită să fie ascultată.
The body of measures adopted, and the permanent quest for efficiency generally, made it possible to reap in full the rewards of the considerable volume of work carried out by the Court’s Members and staff.
Ansamblul de măsuri adoptate și, în general, căutarea permanentă a eficienţei au permis valorificarea în întregime a rezultatelor muncii considerabile depuse de membrii și de personalul Tribunalului.
Thus, 605 cases were decided in the past year, a 52 % increase compared with the year before, while the number of hearings held in 2008 doubled (341 as against 172 in 2007).
Astfel, în cursul anului 2008 au putut fi soluţionate 605 cauze, ceea ce reprezintă o creștere de 52 % faţă de anul anterior, în timp ce numărul ședinţelor organizate în 2008 sa dublat (341, faţă de 172 în 2007).
The average duration of proceedings decreased appreciably (24.5 months compared with 27.7 months in 2007), although progress still remains to be made.
Durata medie de soluţionarea cauzelor sa diminuat în mod semnificativ (24,5 luni, faţă de 27,7 luni în 2007), de și rămân încă progrese de realizat.
The Court will have to continue its efforts in this regard during 2009 and intends to derive greater benefit from the full deployment of the reforms that have been introduced.While 2008 was exceptional in terms of cases decided, it was in terms of new cases to o (432 in 2006, 522 in 2007 and 629 in 2008).
În cursul anului 2009, Tribunalul va trebui să își continue eforturile în această privinţă și urmărește să profite într-o mai mare măsură depunerea în aplicarea reformelor instituite.
The number of cases pending rose slightly ( 1178 compared with 1154 in 2007).
Astfel, dacă anul 2008 a fost excepţional din punctul de vedere al cauzelor soluţionate, aceeași situaţie sa putut constata și în privinţa cauzelor introduse (432 în 2006, 522 în 2007 și 629 în 2008).
There is thus a risk that the duration of proceedings will increase.
Stocul de cauzeaflatepe rol a cunoscut o ușoară creștere (1 178, faţă de 1154 în 2007), ceea ce poate implica un risc de prelungirea duratei procedurilor.
It will be necessary, in light of the trend in the number of cases, to give further consideration to the ways and means, in particular of a structural nature, that will enable the Court, in the interests of litigants, to continue to deal with cases to a high standard, while reducing the duration of proceedings.
Având în vedere evoluţia sistemică a contenciosului, va trebui să se aprofundeze reflecţia asupra căilor și a mijloacelor, în special structurale, care să permită Tribunalului să continue să asigure, în interesul justiţiabililor, o judecată de calitatea cauzelor, reducând în același timp durata procedurilor.
The cases brought before the Court demonstrate, in 2008 once more, the ever increasing variety of both the legal questions raised and the subjects dealt with (competition, State aid, the environment, regional policy, commercial policy, common foreign and security policy, law governing the institutions, intellectual property, public procurement and so forth).
Contenciosul dedus judecăţii Tribunalului demonstrează, și în acest an, varietatea, în continuă creștere, atât a chestiunilor juridice invocate, cât și a domeniilor analizate (concurenţă, ajutoare de stat, mediu, politică regională, politică comercială, politică externă și de securitate comună, drept instituţional, proprietate intelectuală, contracte de
Proceedings developments in case-law is set out in the following pages.
Activitate achiziţii publice etc.).
It covers in turn proceedings concerning the legality of measures (I), actions for damages (II), appeals (III) and applications forinterim measures (IV).
Vor fi abordate pe rând contenciosul legalităţii (I), cel al despăgubirii (II), recursurile (III) și cererile de măsuri provizorii (IV).
Proceedings concerning the legality of measures
Contenciosul legalităţii
Admissibility of actions brought under Article 230 EC
Admisibilitatea acţiunilor introduse în temeiul articolului 230 CE
Body enacting the measure
Autorul actului
Article 230 EC provides that the Community judicature is to review the legality of acts adopted jointly by the European Parliament and the Council, of acts of the Council, of the Commission and of the European Central Bank (ECB), and of acts of the European Parliament intended to produce legal effects vis-à-vis third parties.
Articolul 230 CE prevede că instanţele comunitare controlează legalitatea actelor adoptate în comun de Parlamentul European și de Consiliu, a actelor Consiliului, ale Comisiei și ale Băncii Centrale Europene (BCE) și a actelor Parlamentului European, menite să producă efecte juridice faţă de terţi.
Thus, Community agencies are not formally included among the bodies against whose measures an action may be brought before the Community judicature.
Astfel, agenţiile comunitare nu figurează expres printre autorii ale căror acte pot face obiectul unei acţiuni în anulare în faţa instanţei comunitare.
The important issue of those bodies’capacity to be sued was tackled by theCourtofFirstInstance in Case T-411/06 Sogelma v EAR (judgment of 8 October 2008), an action for annulment of decisions of the European Agency for Reconstruction (‘EAR’) in the realm of public procurement, taken under a Community action programme.
Problema importantă a calităţii procesuale pasive a acestor organisme a fost abordată de Tribunal în cauza Sogelma/AER (Hotărârea din 8 octombrie 2008, T-411/06, nepublicată încă în Repertoriu), având ca obiect o cerere de anularea unor decizii ale Agenţiei Europene pentru Reconstrucţie (denumită în continuare„AER”) în materia contractelor de achiziţii publice, adoptate pentru punerea în aplicarea unui program de acţiune comunitară.
TheCourtofFirstInstance considered that the fact that the EAR is not one of the institutions listed in Article 230 EC and that the regulation creating that agency does not provide that the Community judicature has jurisdiction to hear actions directed against decisions other than those concerning requests for access to documents does not prevent it from reviewing, by virtue of Article 230 EC, the lawfulness of those measures taken by that agency.
Tribunalul apreciază că faptul că AER nu figurează printre instituţiile comunitare enumerate la articolul 230 CE și că regulamentul de instituirea acestei agenţii nu prevede că instanţa comunitară este competentă să se pronunţe cu privire la acţiunile în anulare îndreptate împotriva deciziilor, altele decât cele privitoare la cereri de acces la documente, nu se opune ca, în temeiul articolului 230 CE, instanţa comunitară să controleze legalitatea actelor acestei agenţii.
Acting on the basis of the judgment of the Court of Justice of 23 April 1986 in Case 294/83 Les Verts v Parliament (1), which affirmed the Parliament’s capacity to be sued, the Court of
Astfel, întemeindu-se pe Hotărârea Curţii din 23 aprilie 1986, Les Verts/Parlamentul European1, prin care sa consacrat calitatea procesuală pasivă a Parlamentului European,
Measures against which an action may be brought
Acte susceptibile să facă obiectul unei acţiuni
Measures against which an action may be brought under Article 230 EC are those producing binding legal effects of such a kind as to affect the applicant’s interests by significantly altering his legal position (2).
Constituie acte susceptibile să facă obiectul unei acţiuni în anulare în sensul articolului 230 CE măsurile care produc efecte juridice obligatorii de natură să afecteze interesele reclamantului, modificând într-unmod specific situaţia juridică a acestuia2.
In Case T-185/05 Italy v Commission (judgment of 20 November 2008), the Italian Republic sought annulment of the Commission’s decision that external publications of the vacancy notices for senior management posts in the Official Journal of the EuropeanUnion were until 1 January 2007 to be made in English, French and German.
În cauza Italia/Comisia (HotărâreaTribunalului din 20 noiembrie 2008,T-185/05, nepublicată încă în Repertoriu), Republica Italiană a solicitat anularea deciziei Comisiei potrivit căreia publicările externe în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene ale anunţurilor privind posturile vacante pentru funcţii superioare de conducere se vor face, până la 1 ianuarie 2007, în limbile germană, engleză și franceză.
TheCourtofFirstInstance recalled that a measure adopted by an institution reflecting only its intention to follow a particular line of conduct in a particular field is not an act open to challenge.
Tribunalul reamintește că o măsură adoptată de o instituţie care indică doar intenţia acesteia de a urma, într-un domeniu determinat, o anumită linie de conduită nu constituie un act atacabil.
Nonetheless, given that an institution may not refrain from applying internal rules governing recruitment which it has itself laid down, and which form part of the legal framework which it must strictly observe in the exercise of its discretion, such rules must be regarded as producing binding legal effects.
Cu toate acestea, atât timp cât o instituţie nu se poate îndepărta de la normele interne de recrutare stabilite de e a însăși și care constituie o partea cadrului juridic pe care aceasta trebuie să îl respecte cu rigoare în exercitarea puterii sale de apreciere, trebuie să se considere că astfel de norme produc efecte juridice obligatorii.
A privileged applicant, such as a Member State, can immediately challenge the legality of those rules by an action for annulment, without having to wait for them to be applied in a particular case.
Prin urmare, un reclamant privilegiat, precum un stat membru, poate contesta imediat, printr-o acţiune în anulare, legalitatea acestor norme, fără să trebuiască să aștepte punerea lor în aplicare într-un caz concret.
Finding that the decision relating to the languages of publication is drafted in clear and unequivocal terms, and fixes definitively an aspect of recruitment procedures in binding form, the Court held that the action was admissible.
Constatând că decizia privitoare la limbile de publicare este redactată în termeni clari și neechivoci și stabilește, în mod definitiv, un aspect al procedurilor de recrutare cu forţă obligatorie, Tribunalul a apreciat că acţiunea este admisibilă.
In Case T-141/05 Internationaler Hilfsfonds v Commission (judgment of 5 June 2008, not published, under appeal), the Court held that, in an action for annulment directed against a letter informing the applicant that the Commission had no intention of making available to it any documents other than those already sent to it at the time of an earlier decision, in accordance with the case-law (3), the conclusions reached by the European Ombudsman concerning the applicant’s complaint made against that decision were not a new factor capable of distinguishing the contested measure from that decision.
În Hotărârea din 5 iunie 2008, Internationaler Hilfsfonds/Comisia (T-141/05, nepublicată în Repertoriu, în recurs), în cadrul unei acţiuni în anulare împotriva unei scrisori prin care reclamanta este informată în legătură cu refuzul Comisiei de ai pune la dispoziţie alte documente decât cele transmise deja cuocazia unei decizii anterioare, Tribunalul apreciază că, în conformitate cu jurisprudenţa3, concluziile Ombudsmanului European privitoare la plângerea reclamantei, introdusă împotriva deciziei menţionate, nu constituie elemente noi susceptibile să distingă actul atacat de această decizie.
The fact that the Ombudsman had concluded that the institution concerned had committed an act of maladministration did not permit that conclusion to be challenged.
Împrejurarea căOmbudsmanul a apreciat că instituţia în cauză a săvârșit un act de administrare defectuoasă nu poate să contrazică această concluzie.
Such an argument would be tantamount to accepting that an applicant who had not brought an action within the period prescribed against the original decision could, just by referring the matter to the Ombudsman, and insofar as the latter found an instance of maladministration, succeed in circumventing the time limits.
Într-adevăr, un astfel de raţionament ar presupune să se admită că un reclamant care nu a introdus, în termenul acordat, o acţiune în anulare împotriva deciziei iniţiale să poată, prin simpla sesizarea Ombudsmanului, și în măsura în care acesta din urmă constată un caz de administrare defectuoasă, să eludeze termenul menţionat.
Judgment in Case 60/81 IBM v Commission [1981] ECR 2639, paragraph 9.
Hotărârea Curţii din 11 noiembrie 1981, IBM/Comisia, 60/81, Rec., p.
Order of theCourtofFirstInstance of 15October 2003 in Case T-372/02 [2003] ECR II-4389, paragraph 40.
II-4389, punctul 40.
Standing to bring proceedings
Calitate procesuală activă a)
According to settled case-law, natural or legal persons other than those to whom a decision is addressed may claim to be individually concerned only if that decision affects them by reason of certain attributes which are peculiar to them or by reason of circumstances in which they are differentiated from all other persons and by virtue of those factors distinguishes them individually just as in the case of the person addressed (4).
Potrivit unei jurisprudenţe constante, persoanele fizice sau juridice, altele decât destinatarii unei decizii, nu pot pretinde că aceasta le privește în mod individual decât dacă această decizie le afectează în considerarea anumitor calităţi care le sunt specifice sau a unei situaţii de fapt care le caracterizează în raport cu orice altă persoană și, ca urmare a acestui fapt, le individualizează într-unmod analog celui al destinatarului4.
TheCourtofFirstInstance provided some clarification of the locus standi of infra-State bodies in Case T-37/04 Região autónoma dos Açores v Council (judgment of 1 July 2008, not published, under appeal).
Tribunalul aduce precizări în această privinţă în Hotărârea din 1 iulie 2008, Região autónoma dos Açores/Consiliul (T-37/04, nepublicată în Repertoriu, în recurs), cu privire la locus standi al entităţilor infrastatale.
The applicant claimed to be individually concerned by Council Regulation No 1054/2003 (5), on the grounds, first, that as an outermost region of the Union, it enjoyed specific protection, especially in the environmental and economic spheres, under Article 299(2) EC, with which the contested regulation was in conflict and, second, that that regulation affected its legislative and executive powers in the sphere of fisheries.
Reclamanta pretindea că Regulamentul (CE) nr. 1954/20035 o privește în mod individual pentru motivul că, pe de o parte, ar beneficia, în calitate de entitate ultraperiferică a Uniunii, de o protecţie specifică, în special în domeniul mediului și în domeniul economic, în temeiul articolului 299 alineatul (2) CE, care ar fi încălcat de regulamentul atacat, și că, pe de altă parte, regulamentul menţionat ar afecta competenţele sale legislative și executive în materia pescuitului.