natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The project consisted of constructing a rustic-style brick wall topped with a metal fence at a cost of 36 000 euro (of which 26 500 Leader grant from the EU, and 500 euro from the national and regional authorities).
Proiectul consta în construirea unui zid de cărămidă în stil rustic prevăzut deasupra cu un gard din metal, la un cost de 36 000 de euro (din care 26 500 de euro provin din grantul Leader acordat de UE, iar 500 de euro provin de la autorităţile regionale și naţionale).
LAG in Greece: One of the municipalities that was a member of the LAG promoted a project for renewing the drainage and resurfacing of the town-centre streets and pavements.
GAL din Grecia: Una dintre municipalităţi, membru GAL, a promovat un proiect vizând reabilitarea sistemului de canalizare și reînnoirea îmbrăcăminţii străzilor și a trotuarelor din centrul orașului.
The Leader+ funding (211 000 euro) covered the costs for a small area.
Finanţarea Leader+ (211 000 de euro) a acoperit costurile pentru o zonă restrânsă.
The municipality obtained national financing for a total amount of 1,4 million euro to complete the project for the remaining streets.
Municipalitatea a obţinut finanţare naţională în valoare totală de 1,4 milioane de euro în vederea finalizării proiectului pentru restul străzilor.
EXAMPLES OF GRANTS TO COMPLETED PROJECTS
EXEMPLE DE GRANTURI ACORDATE PENTRU PROIECTE FINALIZATE
LAG in Tuscany: Project ‘services to the citizen and the local territory’.
GAL din Toscana: Proiectul „servicii pentru cetăţeni și pentru teritoriullocal”.
The LAG published a call for project proposalsin May 2004 and decided atits meeting of 12 July 2004 to award a grant of 121 470 euro to a consortium of municipalities(which was a member of the LAG’s decisionmaking committee).
GAL a publicat o cerere de propuneri de proiecteîn mai 2004 și a decis,în cadrul ședinţei sale din 12iulie 2004, să acorde un grant în valoare de 121 470 de euro unui consorţiu de municipalităţi(consorţiul era membru al comitetului de luare a deciziilor al GAL).
The grant agreement was dated 20 September 2004.
Acordul de atribuire a grantului era datat 20 septembrie 2004.
The project, which concerned a 24-hour public veterinary service andinformation andlicensingfor hunting,fishing and mushroom picking, had startedin February 2001, with the final invoice dated 5 July 2004.
Proiectul, care viza un serviciu public veterinar de gardă și de informare, accesibil 24 de ore din 24, precum și acordarea de permise pentru vânătoare, pescuit și cules de ciuperci, fusese demarat în februarie 2001, factura finală fiind datată 5 iulie 2004.
LAG in France (Pays de la Loire): A group of communes (of which the president was a member of the LAG), undertook a project for the computerisation and networking of library records.
GAL din Loara (Franţa): Un grup de comune (al căror președinte era membru în GAL) a întreprins un proiect vizând informatizarea și punerea în reţea a fișelor de bibliotecă.
The paying agency’s inspection report states ‘at the date the project application was made … the IT equipment was almost complete, the cataloguing had been done and the staff were being trained in using the software. … At the date the LAG selected the project, there remained an invoice of 91,20 euro to be paid’.
În raportul de inspecţie întocmit de agenţia de plăţi se preciza că, la data depunerii cererii de finanţare pentru proiectul respectiv, echipamentele informatice erau aproape în totalitate achiziţionate, catalogarea fusese realizată și personalul era în curs de a fi instruit în vederea utilizării programului informatic în cauză.
At the time of the audit, implementation of Axis 4 had not startedin most of the audited LAGs.
La momentul auditului,implementarea axei 4 nu demaraseîn majoritatea GAL-urilorauditate.
However,thestrategies containfew specific commitmentstoinnovation orto obtain-inginteraction betweenthesectors.
Cutoateacestea,strategiile conţin puţine angajamente precise cu privirelainovare saula obţinerea uneiinteracţiuniîntresectoare.
PROJECTS
PROIECTE
Networkinginvolvesthe exchange of experienceandaimsto transfer good practice, disseminateinnovationand build on lessonslearned.
Interconectarea prinreţeleimplicăschimbul de experienţăși are ca obiectiv transferul de bune practici, diseminareainova-ţiei și valorificarealecţiilorînvăţate.
Cooperation projects — wheretwo or more LAGs participate — can further add value through critical mass and complementarity, makingit possible to achieve outcomes that a LAG could not achieve alone.
Proiectele de cooperare°– încadrulcărora participădouăsau mai multe GAL-uri– pot aduce o valoare adăugată suplimentară prin crearea unei mase critice și prin complementaritate, făcând posibilă obţinerea de rezultate pe care o entitate GAL nule-ar putea obţineîn mod individual.
LAGsdidnotallfullyparticipateinnetworkingand cooperation projects
Nu toate GAL-urile auluat parte pe deplinla proiecte deinter-conectareșila proiecte de cooperare
All LAGs at least participatedin meetings with other LAGs in theregionalornationalnetworks,althoughthese meetings largely concerned organisationalissues.
Toate GAL-urile cel puţin au participat la reuniuni cu alte GAL-uriîncadrulreţelelorregionalesau naţionale, deși aces-tereuniuni priveauîn mare măsură aspecte de natură organizatorică.
The LAG in Ireland was particularly activein attending seminars, visiting and receiving LAGsfromother Member States.
GAL din Irlanda a fost în mod deosebitactivînceea cepriveșteparticiparealaseminarii,vizitareaunor GAL-uri din alte state membre, precum și primirea de vizite din partea acestora.
The LAGs in Mecklenburg-Vorpommern,Ireland and Portugal contributed good-practice examples of projectsto EU publications and databases.
GAL-urile din Mecklenburg-Pomerania Occidentală, Irlanda și Portugalia au furnizat unor publicaţii și baze de date ale UE oserie de exemple de bune practiciîntâlniteîncadrul unor proiecte.
All LAGs participatedin cooperation projects, with the exception of the LAGin Hungary.
Toate GAL-urileau participatla proiecte decooperare,cu excepţia GAL din Ungaria.
LAGsin France, Tuscany and Greece encountered organisational difficulties, particularly regarding different proceduresapplied under differentregional or national Leader programmes.
GAL-urile din Franţa, Toscana și Grecia auîntâmpinat probleme organizatorice,înspecialînceeace priveșteaplicareaunordiferite proceduriîncadrulunordi-ferite programe Leader regionale sau naţionale.
Some of the activitiesfinanced related to visits, exchanges and conferences rather than thejoint implementationofaproject.
O parte din-treactivităţilefinanţateauavut maicurândca obiectvizite, schimburișiconferinţe, decâtimplementareacomunăa unui proiect.
The LAG in Castilla-La Mancha usedthe cooperation projects' budgetto payitssubscription totheregional network of LAGs and to developa document managementsysteminpreparationforthe2007–13period.
GAL din Castilia-La Mancha a utilizat bugetul destinat proiectelor de cooperare pentru a-și achita cotizaţiala reţeaua regională de GAL-uriși pentrua elabora unsistem de gestionare a documentelorîn cadrul procesului de pregătire pentru perioada 2007-2013.
Such expenses should have beenfinancedfrom the LAGs’ running costs’ budgets.
Astfel de cheltuieli arfi trebuitfinanţate dela bugetele destinateacopeririicosturilor defuncţionare ale GAL-urilor.
Exceptin Castilla-La Mancha, Hungary and Portugal, the LAGs’ Axis 4 strategies gave details of planned cooperation projects.
Înafară de Castilia-La Mancha, Ungariași Portugalia,strate-giile GAL-urilorpentruaxa4prezentaudetaliicuprivirela proiectele de cooperare planificate.
There werefew specific detailsfor planned networking activities.
Referitorla activităţile de interconectare planificate, erau furnizate puţine detalii precise.
20 It is a requirement of the nancial regulation that the EU budget is used in accordance with the principle of eciency, dened as the best relationship between resources employed and results achieved.
utilizat în conformitate cu principiul e¥cienţei, acesta din urmă ¥ind de¥nit ca vizând cel mai bun raport între resursele utilizate și rezultatele obţinute.
SOUNDNESS OF THE LAGS’ FINANCIAL MANAGEMENT
CALITATEA GESTIUNII FINANCIARE A§GALURILOR
LAGS DID NOT HAVE DUE REGARD TO THE NEED FOR EFFICIENCY OR FAIR AND TRANSPARENT PROCEDURES
GALURILE NU AU ACORDAT ATENŢIA CUVENITĂ NECESITĂŢII DE A ASIGURA EFICIENŢĂ SAU DE A DESFĂȘURA PROCEDURI ECHITABILE ȘI TRANSPARENTE
LAGsdidnotseektomaximisetheefficiencyofthe grant expenditure
GAL-urilenuauurmăritsă maximizezeeficienţafondurilor cheltuitesubformă de granturi
One oftheriskstotheefficiency ofany grant programmeis thatthe promoter may have undertakenthe projectanyway, withoutthegrant, whichresultsin‘deadweight’:thegrant does notachieveanadditionaleffect.LAGsshould be better placed than ‘top-down’ programme managers to assess the risk of deadweight because oftheirlocal knowledge and contacts withthe promoterin preparingthe grant application.
Unul dintre riscurile care afectează eficienţa oricărui program de granturi este acela ca promotorul săfi putut desfășura pro-iectulîn cauză chiar dacă nu arfi beneficiat de grant, ceea ce determinăefectul de „balast”:efectulsuplimentar produs de grantestenul.Încomparaţiecuentităţilecaregestionează programe pe bazauneiabordări „desusînjos”, GAL-urilear trebuisăfie maiîn măsurăsă evaluezeriscul de efect de „balast” datorităcunoașteriicondiţiilorlocaleșicontactelor pe carele-au avut cu promotorulîn cauză pe parcursul pregătirii cererii definanţare.
A strong indication of deadweight is if the promoter has already starteda project before the LAG decides whethertoawarda grant or not.Exceptin Germany, all LAGs awarded grantsto such projects.Eitherthe project promotersconcerned were prepared to undertake the project without the grant aid (which indicates deadweight), orthey had been promiseda grantin advance ofthe project assessment and decision procedures.
Cu excepţia Germaniei, toate GAL-urile au atribuit granturi unor astfel de proiecte. Promotorii de proiecte vizaţi fie erau pregătiţi să desfășoare proiec-tulchiarșifărăa beneficia de grant(ceeaceindică efectul de „balast”),fieli se promisese,înainte de evaluarea proiectului și de derularea procedurilor de decizie, călise va acorda grantul solicitat.
21 Except for grants to businesses, which are governed by the EU’s state aid rules.
21Cu excepţia granturilor pentru întreprinderi, care sunt reglementate de normele UE privind ajutoarele de stat.
Onlythe LAG in Ireland had proceduresto assess project pro-posalsfortherisk of deadweight(although eventhere, docu-mentationofthechecks made wasinadequate).
Doar GAL din Irlanda dispunea de proceduri de evaluare a propunerilor de proiecte din perspectivariscului de efect de „balast” (deși, chiar șiîn acest caz, documentaţia aferentă controalelor realizate era inadecvată).
Other LAGs treatedthestart date ofthe projectasasimple question of eligibility.
Alte GAL-uri au abordat aspectul privind data deînceput a unui proiect ca pe o simplă chestiune de eligibilitate.
The LAGs considered that this condition was met aslong as the project promoter had not paidthefinalinvoice ofthe projectcosts, evenifthe project was physically complete(see Box 10).
GAL-urile considerau că această condiţie eraîndeplinită atâta timp cât promotorul de proiect nu achitase factura finală a costurilor aferente proiectuluiîncauză,chiar dacăacesta erafizicîncheiat(ase vedea caseta 10).
Furthermore, the LAGsin France and Tuscany openlyfavoured projectsthat werealreadycompleted,asthe grantscould be approvedand paid withinashort period, withouttherisk of delays(see Box 11).Inthis way,the LAGs could avoid ‘decom-mitments’:the procedurein whichsome Member States cancelled the unspent balance of LAGs’ budgets atthe year-end.
Mai mult, GAL-urile din Franţa și Toscana se arătauîn mod vădit în favoarea proiectelor care erau dejaîncheiate, deoarece granturile puteaufiaprobateși plătiteîntr-o perioadăscurtă de timp,fărăsă existeriscul deîntârzieri(ase vedeacaseta 11). În acest mod, GAL-urile puteau evita eventualele „deblocări” de credite: procedura prin care unele state membre puteau anula soldul neutilizatal bugeteloraferente GAL-urilorlasfârșitul exerciţiului.
EXAMPLES OF LAGS FAVOURING COMPLETED PROJECTS
EXEMPLE DE GALURIÎN FAVOAREA UNOR PROIECTEÎNCHEIATE
LAG in Tuscany: The LAG’s call for proposals for the ‘renovation and improvement of villages’ set the project selection criteria, with a maximum of 30 points available.
GAL din Toscana: Cererea lansată de GAL pentru propuneri de proiecte privind „renovarea și îmbunătăţirea infrastructurii satelor” stabilea criteriile de selecţie a proiectelor, cu un maximum de 30 de puncte care puteau fi obţinute.
One criterion was for the ‘readiness’ of the project, with a maximum of 12 points to be awardedif the promoter could complete thefinal project payments within 30 days of submitting the project proposal.
Un criteriu privea „stadiul de avansare” al proiectului, putându-se acorda un maximum de 12 puncte în cazul în care promotorul putea încheia plăţile finale ale proiectului în termen de 30 de zile de la depunerea propunerii de proiect.
LAG in France (Languedoc-Roussillon): A university association (which was a member of the LAG) undertook a project to renovate and open to the public an old arboretum, for which the final expenses were incurred in August 2008.
GAL din Languedoc-Roussillon(Franţa): O asociaţie universitară(membruîn GAL) aîntreprins un proiect de reamenajare și de punere la dispoziţia publicului a unui vechi arboret, proiect ale cărui cheltuieli finale sau realizat în august 2008.
The LAG selected the project on 16 September 2008 and signed the grant agreement on 1 October.
GAL a selectat proiectul la data de 16 septembrie 2008 și a semnat acordul de atribuire a grantului la data de 1 octombrie.
The minutes of the LAG meeting explain that, in order to use up the remaining Leader+ budget, it was necessary to select already-completed projects so that the grants could be paid out before the end of October.
În procesul-verbal al ședinţei GAL se explică faptul că, pentru a°se utiliza în totalitate restul bugetului aferent Leader+, era necesară selectarea unor proiecte deja încheiate, astfel încât granturile să poată fi plătite înainte de sfârșitul lunii octombrie.
22 Including the national co-nancing.
Inclusiv co¥nanţarea naţională.
23 This has the benet of simplicity and transparency, but will not necessarily lead to the most ecient use of the EU budget.
23 Această practică prezintă avantajul de a ¥ simplă și transparentă, însă nu va duce în mod neapărat la cea mai e¥cientă utilizare a bugetului UE.
Afurtherriskto efficiencyisthat promoters may notseekto implementtheprojectsatthelowestcostsconsistent with thenecessaryquality.
Unaltrisccareafecteazăeficienţaesteacelacăpromotorii pot să nu urmărească ca proiectele săfieimplementatela cele mai mici costuri care pot asigura calitatea necesară.
Thisriskisincreased whenthegrant representsa high proportion ofthe project costs (some LAGs awarded grants at 80 % or even 100 % of project costs22). A risk alsoexiststhatinvoices may beartificiallyinflated.
Acest risc sporește atunci când grantul acoperă o parteimportantă a costurilor aferente proiectului(unele GAL-uri au atribuit granturi careacopereau80 %sauchiar100 % dincosturile proiectu-lui22).Există, deasemenea,risculcafacturilesăfie „umflate” în mod artificial.
Onlythe LAGs in Ireland, Greeceand Tuscany hadsatisfactory procedures to assess the reasonableness of project costsfor public- and private-sector projects.
Doar GAL-urile din Irlanda, Grecia și Toscana dispuneau de proceduri satisfăcătoare pentru evaluarea caracterului rezonabil al costurilor proiectelor, atât pentru proiecte dinsectorul public, câtși pentru cele dinsectorul privat.
The most efficient grant would bethe minimumamount nec-essaryto makeaprojectviableandensurethatthedesired outcomes are achieved.
Cel mai eficient grant ar fi cel care garantează viabilitatea unui proiect și care asigură obţinerea rezultatelor doritela cele mai micicosturi.
However, many LAGs gave all projects thesame percentage grant(uptothe maximum amount eligible) regardless of the likely profitability of the projector availability of otherfinancing23.
Cutoateacestea, numeroase GAL-uriauacordat pentru toate proiectele același procent de subvenţionare (până lasuma maximăeligibilă),indiferent de profitabilitatea probabilă a proiectului sau de disponibilitatea unor alte surse de finanţare23.
The LAGin France(Pays dela Loire)increasedthe grantrates atthe end of the Leader+ periodto ensurethatitfullyspent its budget.
GAL din Loara(Franţa) a mărit procentele de subvenţionarela sfârșitul perioadei Leader+ pentru a asigura utilizareaintegrală a bugetuluisău.
This resulted,for example,in alocal authority that had appliedfor a grant of 12 000 eurofor the computerisation andnetworkingoflibraryrecordsbeingawardedagrantof over 25 000 euroforthesame project.
Aceastaacondus, deexemplu,lasituaţiaîn care oautoritatelocalăcaresolicitase un grantînvaloare de 12°000 de euro pentruinformatizareași punereaînreţea a°fi-șelor de bibliotecăa primit un grant de peste 25 000 de euro pentru acest proiect.
LAGscommitpublicfunds whenselectingprojects,butare not democratically accountable. Consequently, thereis a need fora high degree of transparency and for LAGs to beableto demonstrate that they have consistentlyfollowed proper procedures.
GAL-urile angajează fonduri publice atunci când selecţionează proiecte,însă nu au obligaţia de a răspunde de acestefonduri conform principiilor democraţiei.Înconsecinţă,este nevoie cagraduldetransparenţăsăfie mai mareșica GAL-urilesă fieîn măsurăsă demonstrezecăauaplicatîn modsistematic proceduri corespunzătoare.
Procedures did not sufficiently mitigate the specific risks that stemfromthe delegation of decision-makingtothe LAGs
Procedurile nuauatenuatîn modsuficientriscurilespecifice care decurg din delegarea procesului decizional către GAL-uri
Only the LAGs in Mecklenburg-Vorpommern and France (Pays de la Loire) published minutes of projectselection meetings ontheir websites.
Doar GAL-urile din Mecklenburg-Pomerania Occidentală și din Loara(Franţa) au publicat pe site-urilelor procese-verbale ale ședinţelor de selectare a proiectelor.
However, most LAGs publishedlists or de-tailsofsomeorallprojectsimplementedbytheendofthe programme.
Cu toate acestea, majoritatea GAL-urilor au publicat, pânăla sfârșitul programului,liste sauinformaţii detaliate cu privirela o partesaulatotalitatea proiectelorimplementate.
24 Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 of 25 June 2002 on
24Articolul 52 din Regulamentul (CE, Euratom) nr. 1605/2002 al
The LAGs in Germany and France did not have any formal documented projectassessment procedures.
GAL-uriledin Germania și din Franţa nu dispuneau de nicio procedură oficialăși documentată pentru evaluarea proiectelor.
Minutesofthe decision-makingcommittees gave briefrésumés of what was discussedinsomecases,butdidnotconsistentlyshowthe factors that were takeninto account.
Procesele-verbalealeședinţelorcomitetelor decizionale conţineau,înunelecazuri,rezumateaceeaces-adiscutat încadrulședinţelorrespective,însă nu prezentauîn modsis-tematicfactoriicarefuseserăluaţiînconsiderare.
The LAGsin Greece, Portugal, Spain, Hungary and Tuscany assessed projectsin a comparative waybyscoringprojectproposalsagainststandard project selection criteria, which represents good practice, but thebasisforthescores wasnotdocumentedin mostcases, and there were apparentinconsistencies (see Box 12).
GAL-urile din Grecia, Portugalia, Spania, Ungaria și Toscana evaluau proiectele pe bazăcomparativă,acordând punctaje propunerilor de proiecteînraportcucriteriistandard deselecţie,ceeace reprezintă o bună practică;însă,în majoritateacazurilor, nu erauconsemnateraţionamentele pe bazacăroras-auacordat punctajelerespective, existând, deasemenea,inconsecvenţe evidente (a se vedea caseta 12).
No LAGs documentedtheprojectassessmentsandselectionprocess sufficientlytoallowthesoundness ofthe decisionsto bere-viewed.
Niciun GAL nu a documentat în mod suficient procesul de evaluare și de selecţie a proiectelor astfelîncâtsăfie posibilă examinareacaracteruluiadecvatal deciziilorluate.
Given thelocal nature of LAGs, one of the greatest risksfor efficiency, the added value of the Leader programmes and for the reputation ofthe EUisthat of a conflict ofinterests, whereby a project promoter mayinfluencethe projectselection deci-sionin theirfavour.
Avândîn vedere caracterullocal al GAL-urilor, unul dintre cele mai maririscuricareafecteazăeficienţa,valoareaadăugată a°programelor Leader și reputaţia UEîl constituie conflictul de interese,situaţieîncare promotorii de proiecte potinfluen-ţa deciziile deselecţieînfavoarealor.
The riskis heightenedin LAGs that do not have transparent, objective and well-documented procedures, asillustrated above.
Riscul este mairidicat încazul GAL-urilorcare nu dispun de proceduritransparente, obiective și bine documentate, după cum esteilustratîn punctele anterioare.
the nancial regulation applicable to the general budget of the European Communities (OJ L 248, 16.9.2002, p.
Consiliului din 25 iunie 2002 privind regulamentul ¥nanciar aplicabil bugetului general al Comunităţilor Europene (JO L 248, 16.9.2002, p.
1), Article 52: 1. All nancial actors and any other person involved in budget implementation, management, audit or control shall be prohibited from taking any action which may bring their own interests into conict with those of the Communities.
1): „(1) Tuturor actorilor ¥nanciari și oricărei alte persoane implicate în execuţia, gestionarea, auditarea sau controlul bugetului le este interzis să ia măsuri care pot genera un con½ict între propriile lor interese și cele ale Comunităţilor.
Should such a case arise, the person in question must refrain from such actions and refer the matter to the competent authority. 2.
Dacă survine un astfel de caz, persoana în cauză trebuie să se abţină de la astfel de măsuri și să prezinte situaţia autorităţii competente.
ASSESSMENT OF THE EMPLOYMENT EFFECT OF PROJECTS BY THE LAGIN PORTUGAL
EVALUAREA DE CĂTRE GAL DIN PORTUGALIA A EFECTULUI PROIECTELOR ASUPRA OCUPĂRII FORŢEI DE MUNCĂ
The LAG gave a score to each project proposal but had no documentation ofits assessment of selection criteria such as ‘maintenance and creation of employment’. Consequently, it was unable to explain the apparent inconsistencies.
GAL a acordat un punctajfiecărei propuneri de proiect,însă nu deţinea nicio documentaţie cu privirela modul în care a evaluat îndeplinirea de către propunerile în cauză a unor criterii de selecţie precum „menţinerea și crearea delocuri de muncă”.În consecinţă, nu afostîn măsură să expliceinconsecvenţele vizibile.
For example, the project proposal ‘investments in a honey packaging plant’ involved creating two new jobs.
De exemplu, propunerea de proiect vizând „investiţii într-o fabrică de ambalare a mierii” presupunea crearea a două noi locuri de muncă.
The LAG awarded the proposal five points for the employment criterion.
GAL a acordat acestei propuneri cinci puncte pentru criteriul legat de ocuparea forţei de muncă.
Two further proposals (both promoted by LAG member organisations) were also awarded five points: ‘purchase of camcorder and projectorfor a cultural association’, which claimed to contribute to maintaining one existingjob; and the municipal road signs project(see Box 7), which did notinvolve the creation or maintenance of employment.
Sau acordat cinci puncte și altor două propuneri(ambele promovate de către organizaţii membre ale GAL-ului în cauză): „achiziţionarea unui aparat de înregistrare video și a unui proiector pentru o asociaţie culturală”, propunere care susţinea că ajută la menţinerea unui loc de muncă existent, și proiectul municipal de achiziţionare de indicatoare rutiere (a se vedea caseta 7), care nu presupunea crearea sau menţinerea niciunui loc de muncă.
Therisk occurs most directly whenthe project promoterisa member of the LAG’s decisionmaking body.
Situaţiaîncareacestriscpoateinterveniîn modulcel mai directesteatuncicândpromotoruldeproiecteste membru al organismului decizional al GAL.