natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Country Strategy Paper and national indicative programme provided allthe areas wherethe assistance could be givenin the next seven year period(2007–13),includingindicative al-locationsforthe nextfouryear period(2007–10). Withinthe Commission, responsibilityfor determining where tofocusin year one(2007)fellto EuropeAid (see paragraph 12).
Prin documentul destrategie deţarăși prin programulindi-cativnaţionals-auprecizattoatedomeniilepentrucarese puteaacordaasistenţăînceișapteani următori(2007-2013) și sau precizat, de asemenea, sumele orientative alocate pentru primii patru dinaceștișapteani(2007-2010).Lanivelul Comisiei,responsabilitatea deastabili domeniilesprecare săfie orientatăîn mod prioritar asistenţaîn primul an(2007) arevenit EuropeAid (a se vedea punctul 12).
In deciding where to focus, EuropeAid wasstronglyguided byits commitment to channel atleast 50 % of the Community aidvia nationalsystems(see paragraph 58).Inthis way,the suitabilityofanareaforsectorbudgetsupportbecamean important factor for determining assistance in the 2007 annual action programmes.
La luarea deciziilor cu privire la domeniile prioritare, EuropeAid a acordatfoarte multă atenţie respectării angajamentului său deafurnizacelpuţin50%dinajutorulcomunitarprin intermediulsistemelornaţionale(asevedeapunctul58). Astfel,în programele anuale de acţiune 2007, compatibilitatea diferitelor domenii cu sprijinul bugetar sectorial a devenit un factorimportant pentrustabilirea destinaţiei asistenţei.
For example,in Armenia VET was selected as the main area to becoveredinthefirstannualactionprogramme.
În Armenia, deexemplu, domeniuleducaţieișiformării pro-fesionaleafostselectatca domeniu principal pentru primul programanual deacţiune.
However, none of the strategic documents highlight VET;itis concealed among the 25 specific objectives of the seven sub-prioritiesin the 2007–10 nationalindicative programme(see Diagram III).
EFP nuesteînsăsubliniatîn mod deosebitînniciunuldintredocumenteledestrategie,fiind „ascuns” printrecele 25 de obiectivespecificeaferentecelor șapte subpriorităţi din programulindicativ naţional 2007-2010 (ase vedea diagrama III).
In Georgia, Public Finance Management,the mainfocusof theannualaction programme had only marginalimportance withinboththe Country Strategy Paper priorities (where it isthelastindent withinthefifth priority)andthenational indicative programme, whereitis mentioned within the third sub-priority ofthefirst priority area.
În Georgia, gestiuniifinanţelor publice – domeniul pe care sa axat programul anual de acţiune– is-aacordat oimportanţăscăzutăatâtîncadrul priorităţilor din documentul destrategie deţară(documentîncareîire-vine ultimaliniuţă delacea deacincea prioritate),câtșiîn cadrul programuluiindicativ naţional,în care este menţionată la cea de atreiasubprioritate a primului domeniu prioritar.
LINKS OF PRIORITY SETTINGIN THE 2007 ANNUAL ACTION PROGRAMME TO STRATEGIC DOCUMENTSEXAMPLE OF ARMENIA
LEGĂTURA DINTRE DOCUMENTELE DE STRATEGIE ȘIPRIORITĂŢILESTABILITEÎN PROGRAMUL ANUAL DEACŢIUNE2007EXEMPLULARMENIEI e tr ea ar
, gy ab ak ar -K ior- pr o , in f t ts or on ic c no e ful so lu tion of
, ă ci ei ie e at ab ah ar -K ea pa şn i că tului din g o no ţi ) i tă
( 39, 36 million eu r
( 39, 36 milioane de eur tru două sub pr pe n tu r ge tic ă or
A M M E (2 1 million eu r
Ju st iţi a, lib er re a ea instituţională ţi ră lid
(5 million eu r
(5 milioane de eur on om ic o ro
O G R tion ities ) i or
ŢI UNE 2007 (2 1 milioane de eur C s ţi a din u n e o i) c ţ e
TION PR C more f
, ţ ili b m e m u ea p ie ţ l s g
TION AL IN D IC
A MUL A NU u e r i t tul p d c a a c p a a
THE 2007 AN N U tion al tr m , or ef
ALE DIN PR e lor de st rt ţi ) m a ror
A IN PRIORITIES IN M
ALE DIN DOCUMENTUL DE ST R ea să re r ă ci ei m a ec ea e
( 16 million eu r ed uc y rt er v om mission ities ) o nomic r cE po el op m en
( 16 milioane de eur i tă i or
A IN PRIORITIES IN M tion al and ed uc a n ance r v ior- pr ed uc y rt er v oc a V po on . de v cE ee sub
ALE DIN PR ef ţi a şi f ed uc r ol tar
A IN PRIORITIES IN M s is based on C
R nare r v ea să re r ez o nomică , ec du ca E
, good goes t t t ur or t hr of
D ei sub pr ed uc r
A IN PRIORITIES IN M
, buna gu ve tic a ea o pe n
, ts on ic C i gh set t le m en tic struc a or s an a ly ud it ee do m fr
PRI ORI T on ic c e at t a ţio na rol uS o pene ur iE ile omului ,
(2 9, 5 million eu r t of A o ur m or o pean C tic a ef w ur
(2 9, 5 milioane de eur ţii de Cur
E t ur of la and r e : c em oc r D ol it ical dialogue P struc o ur S
Dialogulpolitic de m oc r şi r tul de dr st a
17According to the ENPI Regulation, strategy papers shall be reviewed at midterm or whenever necessary and may be revised.
17Potrivit regulamentului aplicabil IEVP, documentele de strategie fac obiectul unor reexaminări desfășurate la mijlocul perioadei aferente sau în orice alt moment în care acest demers se dovedește necesar și pot ¬ modi¬cate.
When usingsector budgetsupportasthe principaltool,the EU will only beabletoaddress meaningfullyaround half of the sub-priorities defined bythe 2007–10 nationalindicative programmes, since sector budget supportinvolves a relatively highshareoftheavailableannualfunding.Forinstance,in Azerbaijan during the four-year period, sector budget support programmes will only coverfour out of 10sub-priorities.
Încondiţiileîncare utilizeazăsprijinul bugetarsectorialca instrument principal, UE nu va putea abordaîn mod corespunzător decâtaproximativjumătate dinsubpriorităţile definite în programeleindicative naţionale 2007-2010, deoarece acest instrumentimplică utilizarea unei părţi relativimportante din fondurile anuale disponibile.În Azerbaidjan, de exemplu, programele de sprijin bugetar sectorial nu vor acoperi,în perioada de patru ani vizată, decât patru din zecesubpriorităţi.
TWO YEAR PROGRAMMING AND DESIGN PROCESS INVOLVES RISKS TO THE RELEVANCE OF THE ASSISTANCE
DURATA DE DOI ANI A PROCESULUI DE PROGRAMARE ȘI DE CONCEPEREIMPLICĂ RISCURI ÎN CEEA CE PRIVEȘTE RELEVANŢA ASISTENŢEI
The 2007 annual action programmeresultedfrom a program-ming(DG RELEX) and design process (EuropeAid) lasting more thantwoyears.In Georgiaforexample,thefirstpayments under the 2007 annual action programme took placein February 2008, while the first strategic needs assessmentin view of the Country Strategy Paper occurredin November 2005(see Table).
Programulanualdeacţiune2007s-aconcretizatlacapă-tulunuiprocesdeprogramare(DGRELEX)șideconcepere (EuropeAid) care a durat peste doi ani.În Georgia, de exemplu, primele plăţiaferente programuluianual deacţiune 2007au fostefectuateînfebruarie2008,încondiţiileîncareprima evaluarestrategicăa necesităţilorînvedereaelaborării documentului destrategie deţară a avutlocîn noiembrie 2005 (ase vedeatabelul).
The Country Strategy Paper, nationalindicative programme and annual programme were subject to a series of quality con-trolandconsultation procedures beforethey wereapproved by the Commission.
Anterior aprobăriilor de către Comisie, documentele de strategie deţară, programeleindicative naţionaleși programele anuale aufăcut obiectul unor proceduri de control al calităţii și deconsultare.
The process comprised mainly assessments fromthe Commission’s qualitysupport groups,the Commis-sion’sinter-service consultation procedure, review by the ENPI Management Committee of the Member States and scrutiny by the European Parliament.
Acest procesainclus,în principal,evaluări din partea grupurilor de sprijin pentruîmbunătăţirea calităţii din cadrul Comisiei, procedura de consultare interservicii aCo-misiei, examinarea decătre Comitetul de gestionare pentru IEVPalstatelor membreșiexaminarea decătre Parlamentul European.
Whileeach programmingstephaditsownjustification,to-gethertheycontributedtoalengthy planningschedule. The main reason for the long start-up phase of the ENPI is that the quality control and approval procedures were carried out intwosuccessivestages:first undertheresponsibility of DG RELEX for the 2007–13 Country Strategy Paper and the 2007–10 nationalindicative programme, andsubsequently under Eur-opeAid for the 2007 annual action programme.
Deși,la nivelindividual,fiecare dintre pașii parcurșiîn cadrul procesului de programare erajustificat,la nivel de ansamblu toţi acești pași au contribuitla crearea unui calendarlent de planificare.Principalacauzăadurateiîndelungateaetapei de demararea IEVP a fost faptul că procedurile decontrolal calităţiiși procedurile deaprobareaufost efectuateîn două fazesuccesive: maiîntâisubcoordonarea DG RELEX, pentru documentul destrategie deţară 2007-2013și pentru progra-mulindicativ naţional 2007-2010, și ulterior sub coordonarea EuropeAid, pentru programulanual deacţiune2007.
However, these successive proceduresin DG RELEX and EuropeAid take place only whenthe Country Strategy Paper orthe nationalindica-tive programme areintroduced orrevised17.
Aceste procedurisuccesive dincadrul DG RELEX și al EuropeAid au însăloc doarlaintroducerea saula modificarea documentului destrategie deţarăsau a programuluiindicativ naţional17.
ENPI PROGRAMMING STEPS AND DESIGN PROCESS FOR 2007 ANNUAL ACTION PROGRAMMEEXAMPLE GEORGIA
ETAPELE DE PROGRAMARE ȘI PROCESUL DE CONCEPERE DIN CADRULIEVP PENTRU PROGRAMUL ANUAL DE ACŢIUNE 2007 EXEMPLUL GEORGIEI
Main responsible DG
Momentul de desfășurare
Presentation of draft Country Strategy Paper / national indicative programme (NIP) to Georgian authorities
Prezentarea proiectului de document de strategie de ţară/a proiectului de program indicativ naţional (PIN) către autorităţile georgiene septembrie 2006
Assessment by interservice Quality Support Group
Înaintarea de observaţii de către autorităţile georgiene
Oct. and Nov. 2006
Consultare interservicii noiembrie 2006
Country Strategy Paper 2007–13+national indicative programme 2007–10
Controlul calităţii+revizuire/reelaborare+controlul democratic decembrie 2006
Quality control+redrafting+democratic scrutiny
Reuniune a Comitetului de gestionare pentru IEVP
Interservice consultation Meeting of ENPI Management Committee Consultation of European Parliament
Acordul Georgiei cu privire la bugetul și la priorităţile stabilite prin PIN
Feb. 2007
Aprobarea ocială
Agreement by Georgia on the NIP’s budget and priorities
Aprobarea de către Comisie martie 2007
Approval by Commission
Etapa principală deelaborare
Identication and formulation of measures to be financed (including mission to Georgia)
Identicarea și formularea măsurilor care urmează să e nanţate (inclusiv misiune efectuată în Georgia) sfârșitul anului 2006 /începutul anului 2007 februarie 2007aprilie 2007
Assessment by operationalquality support group (in two consecutive steps) of (1) identication ches(2) action fiches
Evaluare efectuată de către grupul operaţionalde sprijin pentru îmbunătăţirea calităţii (în două faze consecutive), cu privire la 1) șele de identicare2) șele de acţiune
Quality control+redrafting+democratic scrutiny
Consultare interservicii mai 2007
National programme 2007+nancing agreements
Controlul calităţii+revizuire/reelaborare+controlul democratic
Interservice consultation Meeting of ENPI Management Committee Consultation of European Parliament Approval by Commission
Reuniune a Comitetului de gestionare pentru IEVP septembrie 2007octombrie 2007
Signature of financing agreements with Georgia
Semnarea acordurilor de nanţare cu Georgia decembrie 2007 /ianuarie 2008
Feb. 2008
Primele plăţi februarie 2008
18The country was badly aected by a political crisis during the first half of 2008 following contested presidential elections in February 2008.
18Armenia a fost puternic afectată de o criză politică în prima jumătate a anului 2008, în urma contestării alegerilor prezidenţiale din februarie 2008.
19Joint Declaration of the Prague Eastern Partnership Summit, Prague, 7 May 2009.
19Declaraţia comună a reuniunii la nivel înalt de la Praga privind
20The change took place in February 2008.
20Transformarea a avut loc înfebruarie 2008.
Arisk ofsuchalongscheduleistheloss ofrelevance ofthe assistance.
Un astfel de calendarîndelungatimplicăriscul pierderiirele-vanţei asistenţei.
A furtherissueis whether the strategy could cover a shorter period than the seven years of the financial perspec-tives.Inthefast changing and conflict-affected environment ofthe Southern Caucasus countries,losses ofrelevance arise inevitablyfor such along-term strategy, callingfor midterm revisions.
Un alt aspect de luat în considerare este dacă strategiaar puteaacoperi operioadă maiscurtăfaţă decei șapte ani ai perspectivelorfinanciare.În statele din Caucazul de Sud,în care seînregistrează evolu·iirapide ale situa·iei și care sunt afectate de conflicte, esteinevitabil să apară oanu-mită pierdere derelevanţă pentruoastfel destrategiecre-atăpetermenlung,ceeacefacenecesarăintroducereade modificări pe parcursul perioadeiaferente.
The August2008 war between Georgiaand Russia createdsignificant new needs(see Annex V).In Armenia,the major political crisis during the first half of 200818led to needs notcovered bythestrategy, with the result that EU advisory groups were establishedto give directadvicetothe govern-ment(seeparagraph65).
Conflictularmat din august 2008 dintre Georgia și Rusia adusla apariţia unor necesităţi noi semnificative(a se vedea anexa V).În Armenia, criza politică majoră din primajumătate aanului 200818 acreat necesităţicare nuerauacoperite destrategiaexistentă,re-zultatulfiind acela că sau constituit grupuri consultative ale UEîn vedereafurnizării de consiliere directă pentru guvernul armean(ase vedea punctul 65).
Anotherexampleofanewdevel-opmentistheincreased political will to launch the Eastern Partnership19. Generally, the countries’ situation changed considerably because ofthe worldwidefinancialandeconomic crisis.
Oaltă evoluţierecentă este, de exemplu, creșterea voinţei politice de alansa Parteneriatul estic19.În general, situaţia ţărilor sa modificat considerabilîn urma crizeifinanciareși economice mondiale.
PROGRAMMING AND DESIGN OF ASSISTANCE ARE NOT SUFFICIENTLY GUIDED BY A STRUCTURED DIALOGUE WITH BENEFICIARY STATES
DEMERSUL DE PROGRAMARE ȘI DE CONCEPERE AACŢIUNILOR DE ASISTENŢĂ NU ESTE SUSŢINUT ÎNTRO MĂSURĂ SUFICIENTĂ DE UN DIALOG STRUCTURAT CU STATELE BENEFICIARE
The partnership principle demands that the counterparts from beneficiary countries areincluded to the greatest possible ex-tentin the programming and design of all operations. For the Southern Caucasus countries several factors made a systematic and balanced dialogue difficult:
Principiul parteneriatuluiimplicăincludereaîntr-o cât mai mare măsurăareprezentanţilorţărilorbeneficiareîndemersulde programare și de concepere atuturor operaţiunilor.În ceea ce privește statele din Caucazul de Sud, au existat anumiţifactori care auîngreunat crearea unui dialogsistematicși echilibrat:
(a)the Commission wasthinlyrepresented onthe spotin Armenia and Azerbaijan.
(a)în Armenia șiîn Azerbaidjan, Comisia aavut oreprezenta-reredusălafaţalocului.
The regional Delegationin Yerevan (Armenia) hadyetto betransformedintoafullyfledged Delegation20; the Delegationin Baku(Azerbaijan) wasfirst establishedin February 2008 but only becamefully oper-ationalin 2009;
Delegaţiaregională dela Erevan (Armenia) nufuseseîncătransformatăîntr-o delegaţie cu atribuţii depline20,iar delegaţia dela Baku(Azerbaidjan) afostcreatăînfebruarie 2008,însă nu adevenitcomplet operaţională decâtîn 2009;
(b)the Commission’sfocus oninternal proceduresin the programming (DG RELEX) and design process (EuropeAid) limitedthe opportunitiesfora dialogue withthe benef-iciarycountries: while the Commission has established various rules and guidelines foritsinternal dialogue, there were nospecific guidelinesforstructured dialogue with the beneficiary country;
(b)în cadrul procesului de programare(DG RELEX)și de concepere (EuropeAid), Comisiaapusaccent pe procedurile interne,iar acestlucru alimitat posibilităţile de dialog cu statele beneficiare: deși Comisia ainstituit diverse norme șiorientărivizânddialoguldesfășuratîninteriorulsău, nu existau și orientări care să priveascăîn mod special un dialogstructurat custatele beneficiare;
(c) the National Coordinating Units withinthebeneficiary countriesfailedto bringtogetherthe different positions andinterestsinside the country and thus could not act as an effectiveinterlocutor between the Commission and the governments.
(c)unităţile naţionale decoordonare dinstatele beneficiare nu au reușit să creeze un consensîntre diferitele poziţii și interese dininteriorulstatelorrespectiveși,înconsecin-ţă, nuau pututfi uninterlocutoreficaceîntre Comisieși guverneleîn cauză.
As aresult,the consultations with national authorities, other donorsandcivilsociety organisations on prioritysettingin the Country Strategy Paper, national indicative programme and annual action programme werelimited.
Drepturmare,consultărilecuautorităţilenaţionale,cualţi donatori de fonduri și cu organizaţiile societăţii civile referitor lastabilirea priorităţilor pentru documentul destrategie de ţară, pentru programulindicativ naţional și pentru programul anual deacţiuneauavut uncaracterlimitat.
The dialogue was mainly driven by the Commission Headquarters (DG RELEX and EuropeAid), restricting a direct exchange of viewstothefew daysofin-country missions.
Dialogulafost pusîn mișcare,în cea mai mare măsură, de serviciile centrale ale Comisiei(DG RELEX și EuropeAid), ceea ce alimitat schimbul direct de opiniila cele doar câteva zile aferente misiunilor desfășurateîn ţările beneficiare.
From the Commission’s subsequent reports ofthesevisitsit was notalwaysevident what had been discussed.
Din rapoartele ulterioare ale Comisieicu privirelaacestevizite nuse puteaîntotdeauna desprindeîn mod clar ce anumes-a discutat.
As a result of weaknesses in dialogue the three countries sometimes misunderstoodthedifferentpurposesofthevarious planning documents as well as the nature of the new delivery tools.
Dincauzaneajunsurilordelaniveluldialogului,auexistat cazuriîncareceletreistate nuauînţelescorectcescopuri serveau diferitele documente de planificare sau care era natura noilorinstrumente defurnizare aasistenţei.
Neither werethecountries always aware of whentheir comments on priorities or programmescouldstillinfluence the decision-making ofthe Commission.
De asemenea, reprezentanţii statelorîn cauză nu știauîntotdeaunaîn ce moment săîșifacă cunoscute observaţiile cu privirela priorităţi saula programe pentru ca observaţiile respective să mai poată avea oinfluenţă asupra procesului decizional al Comisiei.
HAS THEIMPLEMENTATION OF THE FIRST ANNUAL ACTION PROGRAMMES LED TO TIMELY AND SUCCESSFUL ACHIEVEMENTS?
REZULTATELE OBŢINUTEÎN URMA IMPLEMENTĂRII PRIMELOR PROGRAME ANUALEDE ACŢIUNE AU FOST POZITIVE ȘISAU CONCRETIZAT LA TIMP?
21Continue implementation of a sound policy for macro-
21Continuarea implementării unei politici adecvate pentru
Three years after the launch of the ENPI in 2007, the Court examined how the EU’s decisionsto providefinancialassist-ancehad beentranslatedintoactivitiesonthegroundand to whatextenttheseactivities hadcontributedtowardsthe achievement ofthe programmes’ intendedresults.
La trei ani după lansarea IEVP, petrecutăîn 2007, Curtea aexa-minat modul în care deciziile UE de acordare aasistenţei financiare fuseseră transpuseîn activităţi pe teren, precum și măsu-raîn care aceste activităţi au permis realizarea de progreseîn ceea ce privește obţinerea rezultatelor dorite ale programelor.
economic stabilisation; continue improvement in public finance; making available documents relating to the implementation of the programme.
stabilizarea macroeconomică; continuarea îmbunătăţirilor din domeniul ¬nanţelor publice; punerea la dispoziţie a documentelor legate de implementarea programului.
ARMENIA: REFORM PROCESS WAS STRENGTHENED IN ASSISTANCE PRIORITY ‘VOCATIONAL EDUCATIONAL TRAINING’ BUT PROGRESSIS STILL VERY FRAGILE
ARMENIA: SA CONSOLIDAT PROCESUL DE REFORMĂ DIN DOMENIUL „EDUCAŢIEI ȘI FORMĂRII PROFESIONALE”, DESEMNAT DREPT PRIORITAR PENTRU ASISTENŢĂ,ÎNSĂ PROGRESELE SUNTÎN CONTINUARE EXTREM DE FRAGILE
Thefirst sector budget support programmefor VET under the ENPI waslaunchedin January 2008(see paragraph 15(a)) with the overall objective of supporting the government’s Poverty Reduction Strategy.
Primul program de sprijin bugetar sectorial dedicat EFPîn cadrul IEVP afostlansatînianuarie 2008[a se vedea punctul 15 litera(a)], având ca obiectiv de ansamblu sprijinirea strategiei guvernamentale de reducere asărăciei.
The purpose wastoincreasethe quality ofthe VETsectorand bringthestructureandcontext ofthe VETsysteminline withlabour marketskill needs,thus pro-motingemployability oftheactive populationand business competitiveness.
Programul viza creșterea nivelului de calitate al sectorului EFP și alinierea structurii și acontextului sistemului EFPla cererea de competenţe de pe piaţa muncii, promovându-se astfel ocupareaîn muncă apo-pulaţiei active, precumși competitivitateaîntreprinderilor.
Payment of the sector budget support depended on the fulfilment of general conditions21 and of specific conditionsrelat- ingto VET.
Platasprijinului bugetarsectorial depindea deîndeplinirea unor condiţii generale21, precum și de cea aunor condiţii par- ticulare,referitoarela EFP.
Thelatterincludedtheselectionand upgrade of regional VET centres and the building up of national VETinsti-tutions.
Printreacestecondiţii particulare sau număratselectareași modernizarea centrelor EFPregio-nale și consolidarea instituţiilor EFP naţionale.
The budget support was payablein threeinstalments of5 millioneuroeach,thefirst beingfixedandthesecond andthird beingvariable depending onthe degreeto which conditions werefulfilled.
Plata sprijinului bugetar afost prevăzutăîntreitranșe, de 5 milioane de euro fiecare: primatranșă erafixă,iarcelelalte două erauvariabi-le,valoarealorefectivă depinzând de gradul deîndeplinire acondiţiilorimpuse.
The reduced payment promptedthe governmenttotakefurther action, such as providing equipmentforregional VET centres and allocating extra staff to the VET department of the Ministry of Education and Science.
Valoarea diminuată aplăţii adeterminat guvernul armean să procedezela măsuri suplimentare, precumfurnizarea de echipamente pentru centrele EFP regionale și mărirea efectivelor de personal din cadrul departamentului responsabil de EFP al Ministerului Educaţieiși Știinţei.
Overall, the Court concluded that thefirst sector budget support programme under the ENPI positively influenced and strengthenedthe VET reform process in Armenia.
Per ansamblu, concluzia Curţii este că primul program de sprijin bugetar sectorial din cadrul IEVP ainfluenţatîn mod pozi-tivșiareușitsăconsolideze procesul dereformăaeducaţiei șiformării profesionale din Armenia.
However progress wasstillveryfragileasthesupport programme did nottackle certainstructural obstacles:
Progreseleerauînsăîn continuare extrem de fragile, deoarece existau probleme structurale care nu aufost abordate de programul desprijin:
(a)thesector programme had notyetsufficientlyaddressed the demandside of VET,suchas howto gaugethe needs of employers andthe unemployed;
(a)programulsectorial nuabordaseîncăîntr-o măsurăsufi-cientă aspectul cereriiîn ceea ce privește EFP, de exemplu modalităţile de determinareanecesităţilorangajatorilor și anecesităţilorșomerilor;
Renovation at Ijevan college comprised a new roof,installing gas central heating and replacing the windows by the entrance and the central stairway.
Renovărileefectuatelacolegiul din Ijevan au constat în înlocuirea acoper ișu lui clădirii, în instalarea unei centrale termice pe gaz șiînînlocuireaferestrelor delaintrarea clădirii și de lângăscara principală.
While a modern heating system supplanted woodburning stoves in the classrooms, its effectiveness was undermined by the failure to replace more than about 10 % of the windows.
Deșifostelesobe existenteînsălile declasă, pentrucarese utilizau lemne,aufostînlocuitecu unsistem modern deîncălzire,eficacitateaacestui nousistem era diminuată defaptul că nuseînlocuiseră decât aproximativ 10 % dinferestre.
The old windows were ill-fitting and revealed frequent cracks.
Ferestrele vechi nuseînchideau perfectși prezentau adesea crăpături.