natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In that regard, the fact that the Commission referred, on its own initiative, to the fourth Altmark condition in its defence (in particular, in paragraph 37), for the purpose of refuting the applicant’s argument alleging that competitive tendering was required for the award of the SGEI at issue, does not constitute a matter of law or of fact which comes to light within the meaning of the caselaw referred to in the preceding paragraph which would allow the applicant to put forward this head of claim effectively at the reply stage.
În această privință, împrejurarea că, în apărare, Comisia a amintit din proprie inițiativă a patra condiție Altmark (în mod special la punctul 37), în scopul combaterii argumentului cuprins în cererea introductivă întemeiat pe faptul că se impunea organizarea unei proceduri concurențiale de ofertare în vederea încredințării SIEG în cauză, nu reprezintă nicidecum apariția în cursul procedurii a unui element de fapt sau de drept, în sensul jurisprudenței amintite la punctul precedent, care ar permite reclamantei să invoce prezenta critică în mod util în stadiul replicii.
Moreover, the Court points out that, inasmuch as it refers to the Commission’s obligation to verify whether the level of compensation needed was determined on the basis of an analysis of the costs which a typical undertaking, well run and adequately provided with means, would have incurred in meeting its public service obligations, that head of claim does not constitute the amplification of any plea raised at the application stage.
În plus, Tribunalul evidențiază că această critică, prin faptul că amintește obligația Comisiei de a verifica dacă nivelul compensației necesare a fost determinat pe baza unei analize a costurilor pe care o întreprindere obișnuită, bine organizată și echipată corespunzător le-ar fi avut pentru a-și executa obligațiile de serviciu public, nu constituie dezvoltarea niciunui motiv invocat în cererea introductivă.
In the application, the applicant confined itself to attacking, without, moreover, making any reference to the fourth Altmark condition, the lack of competitive tendering upon the award of the television SGEI to RTP (see paragraphs 175 to 183 of the application) and did not in any way raise the — completely different — head of claim currently at issue, according to which, in the absence of competitive tendering, the Commission, before according a derogation pursuant to Article 86(2) EC, should have verified, in the applicant’s view, in accordance with the fourth Altmark condition, that the level of compensation awarded to RTP had been determined on the basis of a typical undertaking, well run and adequately provided with means.
Astfel, prin cererea introductivă, reclamanta sa limitat să critice, fără a face de altfel trimitere la a patra condiție Altmark, lipsa procedurii concurențiale în cadrul atribuirii SIEG de televiziune către RTP (a se vedea punctele 175-183 din cererea introductivă) și nu a invocat nicidecum critica în discuție în prezent – și absolut diferită – potrivit căreia, în lipsa unei proceduri concurențiale de ofertare, Comisia ar fi trebuit, înainte de a acorda o derogare în temeiul articolului 86 alineatul (2) CE, să verifice în conformitate – potrivit reclamantei – cu a patra condiție Altmark dacă nivelul compensațiilor acordate RTP corespundea nevoilor unei întreprinderi obișnuite, bine organizate și echipate corespunzător.
Accordingly the applicant’s head of claim concerning the fourth Altmark condition is inadmissible.
Rezultă că această critică a reclamantei întemeiată pe a patra condiție Altmark este inadmisibilă.
It follows from all the foregoing considerations that it is necessary to reject the first part of this plea.
Din toate considerațiile de mai sus rezultă că primul aspect al prezentului motiv trebuie respins.
The second part, alleging infringement of the criteria for the application of Article 86(2) EC
Cu privire la al doilea aspect, întemeiat pe încălcarea criteriilor de aplicare a articolului 86 alineatul (2) CE
The applicant claims that the Commission failed to comply with the criteria for the application of Article 86(2) EC, as stated in the Communication on broadcasting and according to which, first, the State must define the public service remit entrusted to the undertaking in question, second, the service must actually be supplied, third, the actual supply of the service which is the subject of the contract must be subject to independent monitoring and, fourth, the financial compensation granted by the State must comply with the principles of transparency and proportionality.
Reclamanta susține că nu au fost respectate de către Comisie criteriile de aplicare a articolului 86 alineatul (2) CE, astfel cum sunt menționate în Comunicarea privind radiodifuziunea și potrivit cărora, în primul rând, statul trebuie să definească misiunile de serviciu public încredințate întreprinderii în cauză, în al doilea rând, serviciul trebuie să fie prestat în mod efectiv, în al treilea rând, prestarea în mod efectiv a serviciului care face obiectul contractului trebuie supusă unui control independent și, în al patrulea rând, compensațiile financiare acordate de către stat trebuie să respecte principiile transparenței și proporționalității.
Concerning the first of those criteria, where it chooses, as in this case, to award the public service to an undertaking which pursues, simultaneously, commercial activities in competition with other operators, the State cannot opt for a ‘wide’ definition of the public service.
În privința primului dintre aceste criterii, statul nu ar avea posibilitatea să opteze pentru o definiție „largă” a serviciului public atunci când alege, precum în speță, să atribuie serviciul public unei întreprinderi care desfășoară simultan activități comerciale aflate în concurență cu alți operatori.
Such a definition does not allow a clear distinction to be drawn between competitive activity and public service activity and renders it impossible both to monitor the actual supply of the public service and to apportion the costs incurred by the undertaking between its commercial activities and its public service activities.
Astfel, o asemenea definiție nu ar permite diferențierea clară între activitatea concurențială și activitatea de serviciu public și ar face imposibile atât controlul prestării în mod efectiv a serviciului public, cât și imputarea costurilor angajate de întreprindere între activitățile sale comerciale și activitățile sale de serviciu public.
The Portuguese State failed to define clearly, in a transparent and accountable way, the public service remit entrusted to RTP and the resources allocated for the funding thereof.
Statul portughez nu ar fi definit cu claritate, în mod transparent și susceptibil de a face obiectul unui control, misiunea de serviciu public încredințată RTP și mijloacele afectate finanțării acesteia.
Those criticisms are not abstract.
Aceste critici nu ar fi abstracte.
They are specifically based on the ineffectiveness of the monitoring mechanisms.
Acestea s-ar întemeia în mod concret pe ineficacitatea mecanismelor de control.
Among the monitoring mechanisms referred to in recitals 56 to 59 of the contested decision, the only ones carried out by authorities independent of the Portuguese Republic and of RTP are those carried out by a consultative council of representatives of public opinion, and by external auditors.
Printre mecanismele de control enumerate în considerentele (56)-(59) ale deciziei atacate, singurele puse în aplicare de organismele independente ale Republicii Portugheze și ale RTP ar fi cele efectuate de consiliul consultativ, compus din reprezentanții opiniei publice și din auditori externi.
Not only did the Commission make no reference in the contested decision to the performance of independent monitoring, but it did not even seek to satisfy itself whether, in practice, such monitoring took place.
Or, nu numai că, în decizia atacată, Comisia nu s-ar fi referit în niciun mod la efectuarea unor controale independente, însă nici nu ar fi încercat să verifice dacă, în practică, avuseseră loc asemenea controale.
None the less, the Commission is not only obliged to take account of the mechanisms which are, in theory, provided for, but also to verify that they were actually applied.
Totuși, Comisia nu ar avea numai obligația să ia cunoștință de mecanismele prevăzute în mod teoretic, ci și să verifice aplicarea lor reală.
Despite having all the necessary powers of investigation for that purpose, the Commission took no initiative or action in respect of the applicant’s repeated requests to the Portuguese authorities for the contractual external audit reports or a statement that no such reports existed.
Deși ar fi dispus de toate competențele de investigare în acest scop, Comisia nu ar fi luat nicio inițiativă și nu ar fi dat curs cererilor repetate ale reclamantei pentru care urmărea obținerea de la autoritățile portugheze a rapoartelor contractuale de audit extern sau precizarea că aceste rapoarte nu existau.
First, the information obtained by the applicant by its own efforts revealed that RTP had not been independently audited between 1992 and 1997.
Pe de o parte, informațiile obținute de reclamantă prin propriile mijloace ar arăta, pe de o parte, că, în perioada 1992-1997, RTP nu a făcut obiectul unui audit independent.
Second, the evidence available concerning the contractual external audit carried out in 1998 revealed serious deficiencies.
Pe de altă parte, elementele disponibile cu privire la auditul extern contractual efectuat în 1998 ar evidenția deficiențe grave.
Moreover, neither did the Commission comply with the criterion regarding the actual supply of the public service.
În plus, în privința criteriului întemeiat pe cerința prestării în mod efectiv a serviciului public, nici acesta nu ar fi fost respectat de către Comisie.
The contested decision was not substantiated by any documentary evidence of RTP’s actual compliance with the public service remit entrusted to it.
Astfel, decizia atacată nu s-ar întemeia pe nicio dovadă cu înscrisuri a respectării în mod efectiv de către RTP a misiunilor de serviciu public care îi fuseseră încredințate.
Furthermore, no independent audit had been carried out from 1992 to 1997 and the contractual external audit report for 1998 revealed numerous shortcomings in the supply of the public service by RTP.
În plus, niciun audit independent nu ar fi fost efectuat în perioada 1992-1997, iar raportul contractual de audit extern aferent anului 1998 evidenția numeroase deficiențe privind prestarea serviciului public de către RTP.
Accordingly, as the criteria for the application of Article 86(2) EC, as defined by the Commission itself, have not been complied with, the contested decision must be annulled.
Prin urmare, întrucât criteriile de aplicare a articolului 86 alineatul (2) CE, astfel cum sunt definite de însăși Comisia, nu au fost respectate, ar trebui ca decizia atacată să fie anulată.
The applicant adds that, where mechanisms to monitor fulfilment of public service obligations do not function, the Communication on broadcasting precludes the finding that the public service has actually been supplied.
Reclamanta adaugă că, prin Comunicarea privind radiodifuziunea, s-ar interzice constatarea, atunci când mecanismele de control al îndeplinirii obligațiilor de serviciu public nu funcționează, că serviciul public este prestat în mod efectiv.
Moreover, where monitoring is in operation and the competent authorities consider that the public service has not been supplied or that certain costs are not attributable to that service, the Commission cannot dismiss that monitoring and state, as it did in the contested decision and in the defence, that, in short, everything was attributable to the public
În plus, atunci când controlul funcționează, iar autoritățile competente consideră că serviciul public nu a fost prestat sau că anumite costuri nu se încadrează în acest serviciu, Comisia nu ar putea să respingă acest control și să considere, după cum a procedat în decizia atacată și în memoriul în apărare, că, în definitiv, ansamblul se încadra în serviciul
It is necessary to go back to the report of the Tribunal de Contas, adopted more than a year before the contested decision, which was clearly known to the Portuguese Republic and RTP and which should also have been known to the Commission.
Ar trebui să se revină asupra raportului întocmit de Tribunal de Contas, adoptat cu mai mult de un an înainte de decizia atacată, de care Republica Portugheză și RTP ar fi avut în mod evident cunoștință și care ar fi trebuit să fi fost adus și la cunoștința Comisiei.
In view of both the length of its investigation of RTP and the duty of the Member States to cooperate in good faith with the Community institutions, the Commission could not have been unaware that the Tribunal de Contas was conducting an in-depth investigation, nor could it have been unaware of the existence of that report.
Astfel, ținând seama atât de vechimea investigării RTP, cât și de obligația de cooperare loială a statelor membre cu instituțiile comunitare, Comisia nu ar fi putut ignora că Tribunal de Contas desfășura o investigație aprofundată și nu ar fi putut ignora existența acestui raport.
That report confirms the contractual external audit report for 1998 and the wording of the application describing how the Commission erred in law when assessing the costs which RTP incurred in providing the public service.
Acest raport ar confirma raportul contractual de audit extern pentru anul 1998, precum și termenii cererii introductive în ceea ce privește erorile Comisiei în cadrul analizei costurilor angajate de RTP pentru prestarea serviciului public.
It also confirms the applicant’s allegations that the Commission erred in law concerning the assessment of the conditions for the application of Article 86(2) EC, particularly with regard to the ineffectiveness of the monitoring mechanisms.
Acesta ar confirma și susținerile reclamantei referitoare la eroarea de drept a Comisiei în ceea ce privește aprecierea condițiilor de aplicare a articolului 86 alineatul (2) CE, în special în legătură cu ineficacitatea mecanismelor de control.
It confirms, also, that RTP did not supply the service which was expected.
În sfârșit, acest raport ar confirma că RTP nu a prestat serviciul așteptat.
Thus, having regard to the criteria in the Communication on broadcasting, ‘the Commission would not [have been] able to carry out its tasks under Article 86(2) [EC] and, therefore, [would not have been able to] grant any exemption under that provision’ (point 43 of the Communication).
Așadar, ținând seama de criteriile Comunicării privind radiodifuziunea, „Comisia nu ar [fi putut] să își îndeplinească sarcinile care îi revin în temeiul articolului 86 alineatul (2) [CE] și, prin urmare, nu ar [fi putut] acorda o derogare în temeiul acestei prevederi” (punctul 43 din Comunicare).
According to the applicant, it was not possible for the Commission not to have known of the report of the Tribunal de Contas, from which it was clearly apparent that the conditions for the application of Article 86(2) EC had not been fulfilled.
În opinia reclamantei, Comisia nu putea să nu aibă cunoștință de raportul întocmit de Tribunal de Contas, din care reieșea cu claritate că nu erau îndeplinite condițiile de aplicare a articolului 86 alineatul (2) CE.
The Commission cannot monitor the way in which RTP ensures the public service on the basis of the annual reports drawn up by an auditor of the undertaking or the undertaking’s accounting records.
Comisia nu poate controla modul în care RTP asigură serviciul public pe baza rapoartelor anuale întocmite de un auditor al întreprinderii sau pe baza contabilității întreprinderii.
Moreover, the role of an auditor is not to verify whether a specific undertaking provides or does not provide public services and still less to verify whether certain sums correspond or not to those services.
De altfel, rolul auditorului nu ar fi acela de a verifica dacă o anumită întreprindere asigură sau nu prestațiile de serviciu public și, cu atât mai puțin, care sume corespund sau nu corespund acestor prestații.
The contested decision is thus manifestly unlawful and must be annulled.
Prin urmare, decizia atacată ar fi vădit nelegală și ar trebui anulată.
The Commission contends that, contrary to the applicant’s assertions, the Communication on broadcasting imposes no obligation of independent verification that the public service of broadcasting is actually provided.
Comisia răspunde că, în mod contrar afirmațiilor reclamantei, Comunicarea privind radiodifuziunea nu impune o obligație de control independent în ceea ce privește prestarea efectivă a serviciului public de radiodifuziune.
In point 29, that communication lays down three criteria to be fulfilled for a measure to benefit from the derogation provided for in Article 86(2) EC.
La punctul 29, această comunicare ar stabili trei criterii pentru ca o măsură să poată beneficia de derogarea prevăzută la articolul 86 alineatul (2) CE.
Those criteria, which consist of the definition of an SGEI, the public service remit and proportionality, are those which were applied in the contested decision.
Aceste criterii, referitoare la definiția SIEG, la mandatul de serviciu public și la proporționalitate, ar fi criteriile care ar fi fost aplicate în decizia atacată.
It is incorrect that a ‘wide’ definition of public service does not allow a clear distinction to be drawn between competitive activity and public service activity, nor does such a definition render it impossible either to verify that public services are actually provided or to apportion the costs incurred by the undertaking between its commercial activities and its public service activities.
Ar fi inexact că o definiție „largă” a serviciului public nu permite să se facă diferența între activitatea cu care se află în concurență și activitatea de serviciu public, nici să facă imposibil controlul prestării efective a serviciului public și imputarea costurilor asupra activităților concurențiale, pe de o parte, și asupra activităților de serviciu public, pe de altă parte.
The role of the Commission in the broadcasting sector is limited to verifying any manifest errors in the definition of public service, which must be in harmony with the objective of responding to the democratic, social and cultural needs of a given society.
Rolul Comisiei în acest sector al radiodifuziunii s-ar limita la verificarea eventualelor erori vădite în definirea serviciului public, care ar trebui să fie conformă cu obiectivul de a răspunde nevoilor democratice, sociale și culturale ale unei societăți determinate.
The Commission did not find such errors.
Comisia nu ar fi constatat asemenea erori.
Accordingly, it is a question of whether the funding of the public service remit is proportional or not to the net cost of the public service.
În aceste condiții, s-ar afla în discuție problema dacă finanțarea misiunii de serviciu public era sau nu era proporțională cu costul net al serviciului public.
The Commission’s finding is that the total financing received by RTP in the course of the period under consideration did not exceed the net costs of the public service.
Or, concluzia Comisiei ar fi aceea că finanțarea totală obținută de RTP în perioada examinată nu a depășit costurile nete aferente serviciului public.
It appears that RTP drew up separate accounts for public service activities and commercial activities, and the latter were carried on by legally separate undertakings.
Ar fi reieșit că RTP aplica o contabilitate separată între activitățile de serviciu public și activitățile comerciale, acestea din urmă fiind exercitate de întreprinderi distincte din punct de vedere juridic.
RTP’s accounting thus showed the costs and income of the public service remit, as well as RTP’s holdings in commercial undertakings, treated for accounting purposes as financial investments.
Contabilitatea RTP ar fi arătat, așadar, care erau costurile și încasările obținute din îndeplinirea misiunii de serviciu public, precum și participațiile RTP în întreprinderi comerciale, înscrise în contabilitate drept investiții financiare.
RTP’s financial accounts were always subject to annual audit by an auditor.
Situațiile financiare ale RTP ar fi făcut întotdeauna obiectul unui audit anual de către un auditor.
In addition, under the Portuguese internal system of funding, RTP obtained only partial reimbursement of its public service costs.
În plus, în cadrul sistemului intern de finanțare portughez, RTP ar fi obținut numai rambursarea parțială a costurilor sale aferente serviciului public.
Moreover, in that context, RTP operated a second level of cost accounting within the public
În acest cadru, RTP ar fi aplicat un al doilea nivel de contabilitate analitică în
Admittedly, the Portuguese authorities chose initially to apply, through the public service contract, a compensation mechanism which did not cover all public service costs.
Ar fi adevărat că, într-o primă etapă, autoritățile portugheze ar fi optat să pună în aplicare, prin contractul de serviciu public, un mecanism de compensare care nu acoperea totalitatea costurilor aferente serviciului public.
The fact remains that Community law permits full compensation of those costs.
Nu ar fi mai puțin adevărat că dreptul comunitar ar permite compensarea totală a costurilor menționate.
Thus, the applicant cannot object to other measures taken subsequently by the Portuguese authorities in order to cover that portion of costs which had not yet been the subject of compensation.
Prin urmare, reclamanta nu se poate opune altor măsuri luate ulterior de autoritățile portugheze pentru a acoperi acea parte a costurilor care nu a făcut încă obiectul unei compensări.
In addition, the idea that it was legitimate to accept a ‘wide’ definition of the public service remit in RTP’s case, since RTP had established that the funding of that remit was proportional to its net costs, is also confirmed by the fact that there was no distortion of the market in respect of commercial activities resulting from public service activities.
În plus, concepția potrivit căreia acceptarea unei definiții „largi” a misiunii de serviciu public în cazul RTP era legitimă, întrucât se dovedise că finanțarea acestei misiuni fusese proporțională cu costurile nete ale acesteia, ar fi de asemenea confirmată de faptul că nu ar fi existat nicio denaturare pe piață în ceea ce privește activitățile comerciale care rezultă din activitățile de serviciu public.
The argument alleging that monitoring mechanisms were ineffective is not valid.
În privința argumentului întemeiat pe pretinsa ineficacitate a mecanismelor de control, acesta nu ar fi întemeiat.
The Commission’s role is not to assess whether RTP or the Portuguese Republic correctly applied all the internal Portuguese rules, but only to verify whether RTP’s State funding was compatible with the Treaty.
Astfel, rolul Comisiei nu ar consta în a aprecia dacă RTP sau Republica Portugheză au aplicat în mod corect toate normele interne portugheze, ci doar în a verifica dacă finanțarea primită de RTP din partea statului era compatibilă cu tratatul.
In order to do this, the Commission was required to analyse and assess the objective and credible data relating to the cost of RTP’s public service and commercial activities.
În acest scop, Comisia ar fi fost obligată să analizeze și să evalueze date obiective și credibile referitoare la costul activităților de serviciu public și la activitățile comerciale ale RTP.
What should be noted is that, as detailed in recital 177 et seq. of the contested decision, all the data analysed and confirmed by the Commission were subject to appropriate monitoring mechanisms in Portugal.
Ceea ce ar trebui subliniat este că, după cum sa detaliat în considerentul (177) și următoarele ale deciziei atacate, toate aceste date analizate și confirmate de către Comisie ar fi făcut obiectul unor mecanisme de control adecvate în Portugalia.