natgillin/translations-raw huggingface dataset:
41Furthermore, the Court confirmed that assessment after the entry into force of the EU Treaty in the case of Portugal v Council. 42
De altfel, Curtea a confirmat această apreciere, după intrarea în vigoare a Tratatului UE, în Hotărârea Portugalia/Consiliul 42.
To be sure, it is true that, as the United Kingdom Government submits, the Community’s competence for development cooperation complements that of the Member States.
Desigur, este adevărat că, după cum susţine guvernul Regatului Unit, competenţa Comunităţii în materie de cooperare pentru dezvoltare o completează pe cea a statelor membre.
In Case C-316/91 Parliament v Council the Court concluded, from the finding that
În Hotărârea Parlamentul European/Consiliul, citată anterior, Curtea a dedus din
41 — Case C-316/91 Parliament v Council [1994] ECR I-625, paragraph 26.
41 — Hotărârea din 2 martie 1994, Parlamentul European/Consi-liul (C-316/91, Rec., p. I-625, punctul 26).
42 — Case C-268/94 [1996] ECR I-6177, paragraph 36.
42 — Hotărârea din 3 decembrie 1996, Portugalia/Consiliul (C-268/94, Rec., p.
However, the Court made it clear that the Community had specific competence to conclude agreements with nonmember countries in the sphere of development cooperation.
I-6177, punctul 36). Curtea a precizat că totuși Comunitatea dispune de o competenţă specifică de a încheia acorduri cu statele terţe în domeniul cooperării pentru dezvoltare.
The Community’s policy in the sphere of development cooperation, referred to in Article 3(1)(r) EC and in Title XX of the EC Treaty, is, in the words of Article 177(1) EC, ‘complementary to the policies pursued by the Member States’.
Astfel, trebuie observat că politica Comunităţii în domeniul cooperării pentru dezvoltare, prevăzută la articolul 3 alineatul (1) litera (r) CE și în titlul XX din Tratatul CE, este, în temeiul articolului 177 alineatul (1) CE, „complementară politicilor statelor membre”.
Article 180(1) EC provides also that ‘[t]he Community and the
De asemenea, potrivit articolului 180 alineatul (1) CE, „Comunitatea și statele membre își coordonează politicile în domeniul cooperării pentru dezvoltare și se pun
COMMISSION v COUNCIL competence in the field of humanitarian aid, and that consequently the Member States were not precluded from exercising their competence in that regard collectively in the Council or outside it.
COMISIA/CONSILIUL constatarea caracterului neexclusiv al competenţei comunitare că statele membre au dreptul de a-și asuma ele însele angajamente faţă de state terţe, în mod colectiv ori individual sau chiar în asociere cu Comunitatea 43.
46 the Community’s competence was not exclusive, that the Member States were entitled to enter into commitments themselves vis-à-vis nonmember States, either collectively or individually, or even jointly with the Community. 43
umanitar, competenţa Comunităţii nu este exclusivă și că, prin urmare, statele membre nu sunt împiedicate să își exercite în mod colectiv, în cadrul Consiliului sau în afara acestuia, competenţele în această privinţă 46.
It follows that, contrary to what is suggested by the Commission in its pleadings, in the sphere of development cooperation the Member State are not prevented from exercising their own competence, even where the Community has exercised its own in the sphere in question. 47
Prin urmare, contrar celor sugerate de Comisie în înscrisurile prezentate, în domeniul cooperării pentru dezvoltare, statele membre nu sunt private de posibilitatea să își exercite propria competenţă, inclusiv în cazul în care Comunitatea și-a exercitat competenţa în domeniul respectiv 47.
Although the Court did not make a positive assessment of the competence exercised by the Community, it must be noted that, following Advocate General Jacobs in his Opinion in that case, the Court rejected all the Parliament’s arguments claiming in particular that, as the Community had exercised its competence, the Member States could no longer exercise theirs.
Deși Curtea nu a calificat în mod pozitiv competenţa exercitată de Comunitate, trebuie arătat că, urmând concluziile avocatului general Jacobs prezentate în această cauză, Curtea a respins întreaga argumentare prezentată de Parlamentul European, care susţinea, printre altele, că, din moment ce Comunitatea și-a exercitat competenţa, statele membre nu mai au dreptul să o exercite pe cea proprie 44.
44In the view of Advocate General Jacobs, that argument was unacceptable in an area where the Community and the Member States enjoy concurrent competence. 45
În opinia avocatului general Jacobs, această teză nu poate fi acceptată într-un domeniu în care Comunitatea și statele membre dispun de competenţe paralele 45.
Any other interpretation of the provisions of Title XX of the EC Treaty would render totally ineffective the obligation laid down in Article 180 EC for the Community and the Member States to coordinate their policies on development cooperation and to consult each other on their aid programmes.
O interpretare diferită a dispoziţiilor titlului XX din Tratatul CE ar priva de orice efect util obligaţia prevăzută la articolul 180 CE, căreia îi sunt supuse Comunitatea și statele membre, ca acestea să își coordoneze politicile în domeniul cooperării pentru dezvoltare și să se pună de acord cu privire
46 — Joined Cases C-181/91 and C-248/91 Parliament v Council and Commission [1993] ECR I-3685, paragraph 16 (italics added).
46 — Hotărârea din 30 iunie 1993, Parlamentul European/Consiliul și Comisia (C-181/91 și C-248/91, Rec., p. I-3685, punctul 16) (sublinierea noastră).
In a judgment from the same period, cited several times by the parties to the present action, in which the question arose of whether the decision challenged by the European Parliament was a challengeable act within the meaning of Article 173 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 230 EC), the Court also observed that the Community did not have exclusive
Într-o hotărâre mai recentă, menţionată în mai multe rânduri de părţile din prezenta cauză, în care sa ridicat problema dacă decizia atacată de Parlamentul European constituie un act atacabil în sensul articolului 173 din Tratatul CE (devenit, după modificare, articolul 230 CE), Curtea a amintit de asemenea că, în domeniul ajutorului
47 — Of course, the existence of concurrent competences in development cooperation does not mean that, in exercising their own competence, the Member States are not subject to the obligation of loyal cooperation arising from Article 10 EC.
47 — Desigur, existenţa unor competenţe paralele în materie de cooperare pentru dezvoltare nu înseamnă că statele membre se sustrag, prin exercitarea propriilor competenţe, obligaţiei de cooperare loială, astfel cum rezultă aceasta din articolul 10 CE.
In addition, that obligation is defined by the need to coordinate Community and national policies on development cooperation laid down in Article 180(1) EC.
Această obligaţie este, de altfel, confirmată de necesitatea, prevăzută la articolul 180 alineatul (1) CE, de coordonare a politicilor comunitare și naţionale de cooperare pentru dezvoltare.
A Member State could not, for example, in the framework of its bilateral policy maintain or renew a development aid programme for a third State for which the Community had decided to suspend its own contributions on the ground of, in particular, a serious breach of human rights in that State.
Astfel, un stat membru nu ar putea, de exemplu, în cadrul politicii sale bilaterale, să menţină sau să reînnoiască un program de ajutoare pentru dezvoltare în beneficiul unui stat terţ faţă de care Comunitatea a decis să suspende propriile contribuţii, în principal pentru motivul încălcării grave a drepturilor omului în statul terţ respectiv.
43 — Idem.44 — Paragraph 42 of the Opinion in Case C-316/91.45 — See paragraphs 44 and 50 of the Opinion.
45 — A se vedea în special punctele 44 și 50 din concluziile citate anterior.
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-91/05 between the Community and the European Union, acting in the framework of the second and third pillars. 50
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL MENGOZZI — CAUZA C-91/05 competenţelor între Comunitate și statele membre și repartizarea, reglementată de articolul 47 UE, a competenţelor între Comunitatea și Uniunea Europeană acţionând în cadrul celui de al doilea și al celui de al treilea pilon 50.
The interpretation put forward by the Commission would also make it difficult to understand the option given to the Community and the Member States to undertake joint actions pursuant to Article 180(1) EC.
la programele de asistenţă. Interpretarea susţinută de Comisie ar face de asemenea ca posibilitatea oferită Comunităţii și statelor membre de a adopta acţiuni comune, în conformitate cu articolul 180 alineatul (1) CE, să devină greu de înţeles.
If the High Contracting Parties had had the intention of delimiting the scope of Article 47 EU according to the distribution of competences between the Community and the Member States, that article would certainly not have been worded in such a way that, apart from the provisions expressly referred to by Article 47 EU, ‘nothing’ in the EU Treaty ‘shall affect’ the EC Treaty.
Dacă Înaltele Părţi Contractante ar fi avut intenţia să delimiteze domeniul de aplicare al articolului 47 UE în funcţie de repartizarea competenţelor între Comunitate și statele membre, acest articol nu ar fi fost, în mod cert, redactat în sensul că, cu excepţia dispoziţiilor prevăzute în mod explicit la articolul 47 UE, „nicio” dispoziţie din Tratatul UE „nu aduce atingere” Tratatului CE.
Article 25 of that Agreement provides that neither the agreement nor any action taken thereunder is in any way to affect the powers of the Member States of the Communities to undertake bilateral activities with India in the framework of economic cooperation or to conclude, where appropriate, new economic cooperation agreements with India.
Într-adevăr, potrivit articolului 25 din acordul menţionat, acest acord si acţiunile întreprinse în cadrul acordului nu afectează în niciun fel competenţele statelor membre de a întreprinde activităţi bilaterale cu Republica India în cadrul cooperării economice sau de a încheia, dacă este cazul, noi acorduri de cooperare economică cu acest stat.
The Court concluded from that provision that ‘the mere inclusion [in the agreement] of provisions for cooperation in a specific field … does not … predetermine the allocation of spheres of competence between the Community and the Member States or the legal basis of Community acts for implementing cooperation in such a field’. 49
Curtea a dedus, în principal, din această dispoziţie că „simpla includere [în acord] a unor dispoziţii prin care se prevede o cooperare într-un domeniu specific […] nu afectează […] repartizarea competenţelor între Comunitate și statele membre, nici temeiul juridic al actelor comunitare de punere în aplicare a cooperării într-un astfel de domeniu” 49.
The fact that the Member States are free to act collectively does not appear to be
Faptul că statele membre au posibilitatea de a acţiona liber în mod colectiv
Nevertheless, the distribution of spheres of competence between the Community and the Member States must be distinguished from the distribution of spheres of competence governed by Article 47 EU
Nu este mai puţin adevărat că trebuie să se facă o distincţie între repartizarea
50 — See to that effect, point 58 of the Opinion of Advocate General Mazák in Case C-440/05 Commission v Council, pending.
50 — A se vedea în acest sens punctul 58 din Concluziile avocatului general Mazák prezentate la 28 iunie 2007 (cauza Comisia/Consiliul, C-440/05, Rep., p. I-9097).
51 — With the exception of the exclusive competence of the Community and the situation where the Community has exercised its competence in an area where it shares concurrently competence with the Member States.
51 — Cu excepţia competenţei exclusive a Comunităţii și a situaţiei în care Comunitatea și-a exercitat competenţa într-un domeniu în care competenţa sa este partajată în mod simultan cu cea a statelor membre.
COMMISSION v COUNCIL inconsistent with the fact that the European Union is itself prevented from undertaking any action pursuant to Titles V and VI of the EU Treaty which may fall within the scope of the Community’s competences.
COMISIA/CONSILIUL nu pare să fie contradictoriu cu faptul că Uniunea Europeană este împiedicată să întreprindă o acţiune întemeiată pe titlurile V și VI din Tratatul UE care ar putea fi de competenţa Comunităţii.
cooperation policy, the interpretation and scope of Article 47 EU should depend on the distribution of competences between the Community and the Member States pursuant to the EC Treaty.
UE și politica comunitară de cooperare pentru dezvoltare, interpretarea și domeniul de aplicare al articolului 47 UE ar trebui să depindă de repartizarea competenţelor între Comunitate și statele membre în conformitate cu Tratatul CE.
As already outlined above, Article 47 EU aims to keep watertight, so to speak, the primacy of Community action under the EC Treaty over actions undertaken on the basis of Title V and/or Title VI of the EU Treaty, so that if an action could be undertaken on the basis of the EC Treaty, it must be undertaken by virtue of that Treaty. 53
Astfel cum a fost arătat mai sus, articolul 47 UE urmărește să menţină, în mod aproape ermetic, primatul acţiunii comunitare întemeiate pe Tratatul CE asupra acţiunilor întreprinse în temeiul titlului V și/sau al titlului VI din Tratatul UE, astfel încât, în cazul în care o acţiune ar putea fi întreprinsă în conformitate cu Tratatul CE, aceasta trebuie aibă ca temei tratatul menţionat 53.
The safeguarding of Community action also follows from several other provisions of the EU Treaty.
Protejarea acţiunii comunitare reiese de asemenea din alte câteva dispoziţii ale Tratatului UE.
Apart from the fact that, as the Commission submits and as admitted by the Council and the United Kingdom Government, the Member States do not exercise their competence collectively when an action is adopted by an act of the Council by virtue of Title V of the EU Treaty, still less when that act, like the contested decision, can be adopted by a qualified majority, 52the judgments in Case C-170/96 Commission v Council and Case C-176/03 Commission v Council did not exclude a possible infringement of Article 47 EU by the European Union acting in the framework of Title VI of the EU Treaty — the later judgment even finding, as we have already seen, that there was an encroachment on the powers of the Community — even where the Community had not yet acted in the areas in question and, therefore, the Member States in principle retained the competence to act in those areas.
Într-adevăr, în afara faptului că, astfel cum susţine Comisia și după cum admit Consiliul și guvernul Regatului Unit, statele membre nu își exercită competenţa în mod colectiv în cazul adoptării unei acţiuni printr-un act al Consiliului în temeiul titlului V din Tratatul UE și cu atât mai mult în cazul în care acest act, asemenea deciziei atacate, poate fi adoptat cu majoritate calificată 52, Hotărârea din 12 mai 1998, Comisia/Consiliul, citată anterior, și Hotărârea din 13 septembrie 2005, Comisia/Consiliul, citată anterior, nu au exclus eventuala încălcare a articolului 47 UE de către Uniunea Europeană acţionând în cadrul titlului VI din Tratatul UE – prin cea de a doua hotărâre decizându-se chiar, astfel cum sa putut observa deja, că a fost adusă atingere competenţelor Comunităţii – în măsura în care Comunitatea nu acţionase încă în domeniile în cauză și, în consecinţă, statele membre erau, în principiu, competente să acţioneze în domeniile menţionate.
I see no reason why, in the context of the relationship between Title V of the EU Treaty and the Community development
Nu vedem niciun motiv pentru care, în cadrul relaţiilor dintre titlul V din Tratatul
It is true that, in relation to external activity, Article 11(1) of the EU Treaty confers on the CFSP a scope ‘covering all areas of foreign and security policy’, a term which is broad enough to include the Community policy on development cooperation.
Desigur, este adevărat că, în materie de acţiuni externe, articolul 11 alineatul (1) din Tratatul UE conferă PESC un domeniu de aplicare „care include toate domeniile politicii externe și de securitate”, expresie suficient de cuprinzătoare pentru a include, între altele, politica comunitară de cooperare pentru dezvoltare.
52 — In accordance with Article 23(2) EU, the Council acts by qualified majority in particular when adopting any decision implementing a joint action or a common position.
53 — A se vedea, deopotrivă în acest sens, punctul 53 din concluziile avocatului general Mazák, citate anterior.
However, that provision, which is in Title V of the EU Treaty, cannot be read in isolation, but must be interpreted in the light of the common and final provisions of that Treaty, which refer to the European Union as a ‘façade’ of the three pillars.
Totuși, această dispoziţie, care figurează în titlul V din Tratatul UE, nu poate fi înţeleasă în mod izolat, ci, dimpotrivă, trebuie interpretată în lumina dispoziţiilor comune și finale ale tratatului menţionat, care se referă la Uniunea Europeană ca „interfaţă” a celor trei piloni.
within the competence of the Community, such as the common commercial policy or the development cooperation policy, irrespective of the distribution of competences between the Member States and the Community.
de securitate”, cu excepţia formelor de politică externă care intră în sfera competenţei Comunităţii, cum ar fi politica comercială comună sau politica de cooperare pentru dezvoltare, indiferent de repartizarea competenţelor între statele membre și Comunitate.
This approach appears to be the only one which ensures overall coherence of the provisions of the EU Treaty.
Această abordare pare a fi singura care asigură o coerenţă de ansamblu dispoziţiilor Tratatului UE.
Thus it will be noted that, as well as Article 47 EU, Article 1 EU states that the policies and forms of cooperation established by that Treaty, in particular the CFSP, supplement the European Communities, while Article 2 EU adds that the European Union has as an objective ‘to maintain in full the acquis communautaire and build on it’, this being repeated in a slightly different form in the first paragraph of Article 3 EU.
Astfel, vom arăta că, pe lângă articolul 47 UE, articolul 1 UE prevede că politicile și formele de cooperare instituite prin tratatul menţionat, și anume, în special, PESC, completează Comunităţile Europene, iar articolul 2 UE prevede că Uniunea Europeană are ca obiectiv, printre altele, „să menţină integritatea acquis-ului comunitar și să îl dezvolte”, obiectiv reiterat într-o formă ușor diferită la articolul 3 primul paragraf UE.
This argument is borne out, a contrario, by the only bridge specifically established by the Maastricht Treaty and retained in the current version of the EU Treaty, in accordance with Article 47 EU, 54 between Community activity involving economic sanctions under Articles 60 EC and 301 EC and the objectives of the EU Treaty specified in Article 11(1) concerning external relations.
Această teză este consolidată, per a contrario, prin singura punte instituită în mod specific prin Tratatul de la Maastricht și menţinută în versiunea actuală a Tratatului UE, în conformitate cu articolul 47 UE 54, între acţiunea Comunităţii având ca obiect stabilirea de sancţiuni economice adoptate în temeiul articolelor 60 CE și 301 CE și obiectivele Tratatului UE, prevăzute la articolul 11 alineatul (1) UE, în domeniul relaţiilor externe.
These provisions, which are quite special provisions of the EC Treaty, 55expressly envisage that the European Union, acting pursuant to Title V of the EU Treaty, may provide for action by the Community aiming at interrupting or reducing, entirely or in part, economic relations with one or more third countries, thus rendering Community action subordinate to that decided on in the framework of the CFSP.
Aceste dispoziţii speciale ale Tratatului CE 55prevăd, astfel, în mod expres că Uniunea Europeană, acţionând în temeiul titlului V din Tratatul UE, poate să anticipeze o acţiune a Comunităţii care urmărește întreruperea sau reducerea, totală sau parţială, a relaţiilor economice cu unul sau mai multe state terţe, subordonând astfel acţiunea comunitară celei adoptate în cadrul PESC.
Therefore it is indeed a matter of protecting the Community’s areas of activity, so that the European Union must refrain from interfering in those areas by using forms of cooperation less integrated than those provided for by the EC Treaty, namely those provided for under Titles V and VI of the EU Treaty.
Este vorba, prin urmare, de protejarea domeniilor de acţiune ale Comunităţii, astfel încât Uniunea Europeană trebuie să se abţină să intervină în aceste domenii prin recurgerea la modalităţi de cooperare mai puţin integrate decât cele prevăzute la titlurile V și VI din Tratatul UE.
Although, from an objective viewpoint, the reference to the concept of acquis communautaire remains imprecise, it undoubtedly encompasses all the competences conferred upon the Community.
Deși, din punct de vedere material, trimiterea la noţiunea de acquis comunitar rămâne imprecisă, aceasta cuprinde, fără îndoială, competenţele atribuite Comunităţii.
54 — If, as provided by that article, no provision of the EU Treaty affects the EC Treaty, that is only ‘subject to the provisions amending the Treaty establishing the European Economic Community with a view to establishing the European Community’.
54 — Astfel, deși, după cum prevede acest articol, nicio dispoziţie din Tratatul UE nu aduce atingere Tratatului CE, acest lucru se întâmplă numai „sub rezerva dispoziţiilor de modificare a Tratatului de instituire a Comunităţii Economice Europene în vederea constituirii Comunităţii Europene”.
It should be noted that appeals have been lodged against both those judgments.
De remarcat că fiecare dintre aceste hotărâri a făcut obiectul unui recurs.
The appeals, which are at present pending, have been registered under case numbers C-415/05 P and C-402/05 P.
Aceste recursuri au fost soluţionate prin Hotărârea Curţii din 3 septembrie 2008, Yassin Abdullah Kadi și Al Barakaat International Foundation/Consiliul și Comisia (C-402/05 P și C-415/05 P, nepublicată încă în Repertoriu).
In the final analysis, it might be suggested that the CFSP covers ‘all areas of foreign and security policy’, with the exception of the forms of foreign policy which fall
În concluzie, s-ar putea afirma că PESC acoperă „toate domeniile politicii externe și
Treaty is liable to encroach on the Community’s powers in relation to development cooperation.
COMISIA/CONSILIUL din Tratatul UE poate aduce atingere competenţelor comunitare în materie de cooperare pentru dezvoltare.
Furthermore, I doubt whether an action of the European Union under Title V of the EU Treaty could ever encroach on the Community’s competence in relation to development cooperation, contrary to the allegation of the United Kingdom Government.
În plus, contrar susţinerilor guvernului Regatului Unit, ne îndoim că o acţiune a Uniunii Europene întemeiată pe titlul V din Tratatul UE nu ar putea niciodată să aducă atingere competenţelor comunitare în materie de cooperare pentru dezvoltare.
It follows that the interpretation and the scope of Article 47 EU cannot be a function of the distribution of competences between the Community and the Member States by virtue of the EC Treaty.
Rezultă, din consideraţiile de mai sus, că interpretarea și domeniul de aplicare al articolului 47 UE nu pot depinde de modul de repartizare a competenţelor între Comunitate și statele membre în conformitate cu Tratatul CE.
In that connection, it will be recalled that the United Kingdom Government itself concedes that encroachment could be ruled out only if the European Union action pursues a CFSP objective under Title V of the EU Treaty.
În această privinţă, amintim că însuși guvernul Regatului Unit admite că o atingere nu poate fi exclusă decât în măsura în care acţiunea Uniunii Europene întemeiată pe titlul V din Tratatul UE urmărește un obiectiv din cadrul PESC.