natgillin/translations-raw huggingface dataset:
repeats almost word for word Article 9(1) of the contested Joint Action, and provides that regular reports ‘on the consistency of the European Union’s activities in the field of small arms and light weapons, in particular with regard to its development policies’ are to be submitted by the Presidency of the Union and the Commission. 99
Uniunii Europene și a Comunităţii prezintă rapoarte periodice „privind coerenţa activităţilor Uniunii Europene în domeniul armelor ușoare și al armelor de calibru mic, având în vedere în special politice sale în domeniul dezvoltării” 99.
However much, in the context of implementing the moratorium, measures can reasonably be envisaged which may pursue mainly objectives of human and socioeconomic development such as support for local initiatives to promote awareness among the populations concerned of the excessive circulation of arms, contributing to projects aiming to deter the small-scale production of small arms and/or its replacement by the production of consumer goods, or even support for programmes for buying back weapons from local populations or the exchange of food for the surrender of small arms and light weapons, by contrast support for the conversion of a moratorium such as that of ECOWAS into a legally binding convention pursues, as already shown, at least mainly, an objective of strengthening regional and international security.
Astfel, în timp ce, în cadrul punerii în aplicare a moratoriului, pot fi avute în vedere o serie de măsuri susceptibile să urmărească, în principal, obiective de dezvoltare umană și socioeconomică, cum ar fi sprijinul acordat unor iniţiative locale legate de sensibilizarea populaţiilor în cauză cu privire la circulaţia excesivă a armelor, contribuţia la proiecte care vizează descurajarea fabricării artizanale a armelor ușoare și/sau înlocuirea sa cu producerea de bunuri de consum sau chiar susţinerea unor programe de răscumpărare a armelor de la populaţiile locale sau oferirea de hrană în schimbul predării armelor ușoare și a armelor de calibru mic, tot astfel, susţinerea transformării unui moratoriu cum este cel al ECOWAS într-o convenţie obligatorie urmărește, astfel cum a fost deja arătat, cel puţin în principal, un obiectiv de consolidare a securităţii regionale și internaţionale.
First, that finding appears to accord with the distribution of competences between the Union and the European Community in the field of combating the accumulation of small arms and light weapons, recognising that, as I concluded above, that sphere may fall within the scope of development cooperation in so far as the measures that are adopted or proposed have the main object of development cooperation, that is to say, they aim at the social and economic development of the populations concerned.
Într-adevăr, pe de o parte, această constatare pare a fi conformă cu repartizarea competenţelor între Uniunea Europeană și Comunitatea Europeană în domeniul combaterii acumulării armelor ușoare și a armelor de calibru mic, admiţând că, astfel cum a fost analizat mai sus, acest domeniu se poate încadra în domeniul cooperării pentru dezvoltare, cu condiţia ca măsurile care sunt adoptate sau preconizate să aibă ca obiectiv principal cooperarea pentru dezvoltare, și anume să urmărească dezvoltarea socioeconomică a populaţiilor în cauză.
Furthermore, it is in that sense that Article 7(2) of the contested Joint Action must be read, which states that ‘[t]he Council shall decide on the principle, arrangements and financing of such projects … without prejudice to Member States’ bilateral contributions and operation of the Community’, and also Article 8 which states, I repeat, that ‘[t]he Council notes that the Commission intends to direct its action towards achieving the objectives and the
În definitiv, tot astfel trebuie interpretat articolul 7 alineatul (2) din acţiunea comună în litigiu, potrivit căruia, „Consiliul hotărăște cu privire la principiul, mecanismele și finanţarea acestor proiecte […] fără a aduce atingere contribuţiilor bilaterale ale statelor membre și funcţionării Comunităţii”, precum și articolul 8 din acţiunea menţionată, prin care, reamintim, „Consiliul ia act de intenţia Comisiei de a-și concentra acţiunile în direcţia îndeplinirii obiectivelor și priorită-
The conclusion reached in point 213 above is not contradicted either by Article 4(2) of the contested decision, which
Aprecierea prezentată la punctul 213 de mai sus nu este infirmată nici de prevederea de la articolul 4 alineatul (2) din decizia atacată, care reia aproape identic redactarea articolului 9 alineatul (1) din acţiunea comună în litigiu, potrivit căreia președinţia
99 — Italics added.
99 — Sublinierea noastră.
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-91/05 priorities of the [contested] Joint Action, where appropriate by pertinent Community measures’.
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL MENGOZZI — CAUZA C-91/05 ţilor […] acţiuni[i] comune [în litigiu], prin măsuri comunitare pertinente, după caz” 100.
100 contested Joint Action cannot be declared inapplicable in the present case, as it did not authorise the Council to adopt the contested decision in breach of Article 47 EU.
litigiu nu poate fi declarată inaplicabilă în prezenta cauză, întrucât acest act nu autorizează Consiliul să adopte decizia atacată cu încălcarea dispoziţiilor articolului 47 UE.
Consequently, I propose that the Court dismiss the action.
În consecinţă, propunem Curţii să respingă acţiunea.
Second, there is no doubt, contrary to what the Commission suggests, that the expressions ‘European Union’ and ‘its development policies’ in Article 4(2) of the contested decision and in Article 9(1) of the contested Joint Action do not designate the European Union acting in the context of Title V of the EU Treaty but, on the contrary, taking account also of the reference to the need to ensure ‘the consistency of the Union’s activities’, constitute an explicit reference to the general obligation formulated in Article 3 EU which, being included in the common provisions of the EU Treaty and therefore addressed to the European Union as the ‘facade’ of the three pillars, requires it to ensure ‘the consistency of its external activities as a whole in the context of its external relations, security, economic and development policies’. 101
Pe de altă parte, contrar celor sugerate de Comisie, nu există nicio îndoială că expresiile „Uniunea Europeană” și „politicile sale în materie de dezvoltare”, cuprinse la articolul 4 alineatul (2) din decizia atacată și la articolul 9 alineatul (1) din acţiunea comună în litigiu, nu desemnează Uniunea Europeană acţionând în cadrul titlului V din Tratatul UE, ci, dimpotrivă, constituie, ţinând cont deopotrivă de menţionarea necesităţii de a asigura „coerenţa activităţilor”, o trimitere explicită la obligaţia generală formulată la articolul 3 UE care, fiind inclusă în dispoziţiile comune ale Tratatului UE și vizând, prin urmare, Uniunea Europeană ca „interfaţă” a celor trei piloni, îi impune acesteia să asigure, în special, „coerenţa ansamblului acţiunii sale pe plan extern în cadrul politicilor sale în materie de relaţii externe, de securitate, de economie și de dezvoltare” 101.
Under Article 69(2) of the Rules of Procedure, the unsuccessful party is to be ordered to pay the costs if they have been applied for in the successful party’s pleadings.
În temeiul articolului 69 alineatul (2) din Regulamentul de procedură, partea care cade în pretenţii este obligată, la cerere, la plata cheltuielilor de judecată.
As the Council seeks an order for costs against the Commission and the Commission must, in my opinion, be unsuccessful, I consider that it must be ordered to pay the costs.
Întrucât Consiliul a solicitat obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată, iar aceasta din urmă urmează, în opinia noastră, să cadă în pretenţii, considerăm, așadar, că se impune obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată.
For all those reasons I consider that the contested decision could not have been adopted by the Community pursuant to Title XX of the EC Treaty.
Pentru toate aceste consideraţii, apreciem că decizia atacată nu putea fi adoptată de Comunitate în temeiul titlului XX din Tratatul CE.
Furthermore, the
În plus, acţiunea comună în
100 — Italics added.101 — Italics added.
100 — Sublinierea noastră.101 — Sublinierea noastră.
Under Article 69(4) of the Rules of Procedure, the Kingdom of Denmark, the Kingdom of Spain, the French Republic, the Kingdom of the Netherlands, the Kingdom of Sweden, the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland and the Parliament must bear their own costs.
În conformitate cu articolul 69 alineatul (4) din Regulamentul de procedură, Regatul Danemarcei, Regatul Spaniei, Republica Franceză, Regatul Ţărilor de Jos, Regatul Suediei și Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord, precum și Parlamentul European suportă propriile cheltuieli de judecată.
I therefore propose that the Court rule as follows:
Având în vedere consideraţiile de mai sus, propunem Curţii să se pronunţe după cum urmează:
‘(1) The action is dismissed.
„1) Respinge acţiunea.
(2) The Commission of the European Communities is ordered to pay the costs.
2) Obligă Comisia Comunităţilor Europene la plata cheltuielilor de judecată.
(3) The Kingdom of Denmark, the Kingdom of Spain, the French Republic, the Kingdom of the Netherlands, the Kingdom of Sweden, the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland and the European Parliament shall bear their own costs.’
3) Regatul Danemarcei, Regatul Spaniei, Republica Franceză, Regatul Ţărilor de Jos, Regatul Suediei și Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord, precum și Parlamentul European suportă propriile cheltuieli de judecată.”
20 May 2008 *
20 mai 2008 *
ACTION for annulment under Article 230 EC, brought on 21 February 2005,
În cauza C-91/05, având ca obiect o acțiune în anulare formulată în temeiul articolului 230 CE, introdusă la 21 februarie 2005,
Commission of the European Communities, represented by M. Petite, P.J. Kuijper and J. Enegren, acting as Agents, with an address for service in Luxembourg, applicant, supported by:
Comisia Comunităților Europene, reprezentată de domnii M. Petite, P. J. Kuijper și J. Enegren, în calitate de agenți, cu domiciliul ales în Luxemburg, reclamantă, susținută de:
European Parliament, represented by R. Passos, K. Lindahl and D. Gauci, acting as Agents, with an address for service in Luxembourg, intervener,
Parlamentul European, reprezentat de domnul R. Passos, precum și de doamnele K. Lindahl și D. Gauci, în calitate de agenți, cu domiciliul ales în Luxemburg, intervenient,
COMMISSION v COUNCIL v
COMISIA/CONSILIUL împotriva
Council of the European Union, represented by J.-C. Piris, R. Gosalbo Bono, S. Marquardt and E. Finnegan, acting as Agents, defendant, supported by:
Consiliului Uniunii Europene, reprezentat de domnii J.-C. Piris, R. Gosalbo Bono și S. Marquardt, precum și de doamna E. Finnegan, în calitate de agenți, pârât, susținut de:
Kingdom of Denmark, represented by A. Jacobsen, C. Thorning and L. Lander Madsen, acting as Agents,
Regatul Danemarcei, reprezentat de domnii A. Jacobsen și C. Thorning, precum și de doamna L. Lander Madsen, în calitate de agenți,
Kingdom of Spain, represented by N. Díaz Abad, acting as Agent,
Regatul Spaniei, reprezentat de doamna N. Díaz Abad, în calitate de agent,
French Republic, represented by G. de Bergues, E. Belliard and C. Jurgensen, acting as Agents,
Republica Franceză, reprezentată de domnul G. de Bergues, precum și de doamnele E. Belliard și C. Jurgensen, în calitate de agenți,
Kingdom of the Netherlands, represented by M. de Grave, C. Wissels and H.G. Sevenster, acting as Agents,
Regatul Țărilor de Jos, reprezentat de domnul M. de Grave, precum și de doamnele C. Wissels și H. G. Sevenster, în calitate de agenți
Kingdom of Sweden, represented by A. Falk, acting as Agent,
Regatul Suediei, reprezentat de doamna A. Falk, în calitate de agent,
United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, represented by R. Caudwell and E. Jenkinson, acting as Agents, assisted by A. Dashwood, barrister, interveners,
Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord, reprezentat de doamnele R. Caudwell și E. Jenkinson, în calitate de agenți, asistate de domnul A. Dashwood, barrister, intervenienți,
THE COURT (Grand Chamber), composed of V. Skouris, President, P. Jann, C.W.A. Timmermans, A. Rosas, K. Lenaerts (Rapporteur), A. Tizzano and G. Arestis, Presidents of Chambers, A. Borg Barthet, M. Ilešič, J. Malenovský and J.-C. Bonichot, Judges,
CURTEA (Marea Cameră), compusă din domnul V. Skouris, președinte, domnii P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas, K. Lenaerts (raportor), A. Tizzano și G. Arestis, președinți de cameră, domnii A. Borg Barthet, M. Ilešič, J. Malenovský și J.-C. Bonichot, judecători, avocat general: domnul P. Mengozzi, grefier: domnul J. Swedenborg, administrator, având în vedere procedura scrisă și în urma ședinței din 5 decembrie 2006, după ascultarea concluziilor avocatului general în ședința din 19 septembrie 2007, pronunță prezenta
By its action, the Commission of the European Communities asks the Court to annul Council Decision 2004/833/CFSP of 2 December 2004 implementing Joint
Prin cererea introductivă formulată, Comisia Comunităților Europene solicită Curții anularea Deciziei 2004/833/PESC a Consiliului din 2 decembrie 2004 de punere în
Action 2002/589/CFSP with a view to a European Union contribution to ECOWAS in the framework of the Moratorium on Small Arms and Light Weapons (OJ 2004 L 359, p.
COMISIA/CONSILIUL aplicare a Acțiunii comune 2002/589/PESC în vederea contribuției Uniunii Europene la ECOWAS în cadrul Moratoriului privind armele ușoare și de calibru mic (JO L 359, p.
65; ‘the contested decision’) and to declare illegal and hence inapplicable the Council Joint Action 2002/589/CFSP of 12 July 2002 on the European Union’s contribution to combating the destabilising accumulation and spread of small arms and light weapons and repealing Joint Action 1999/34/CFSP (OJ 2002 L 191, p.
65, denumită în continuare „decizia atacată”) și constatarea inaplicabilității, pentru cauză de nelegalitate, a Acțiunii comune 2002/589/PESC a Consiliului din 12 iulie 2002 privind contribuția Uniunii Europene la combaterea acumulării și proliferării cu caracter destabilizator a armelor ușoare și a armelor de calibru mic și de abrogare a Acțiunii comune 1999/34/PESC (JO L 191, p. 1, Ediție specială, 18/vol. 1, p.
Legal context and background to the dispute
Cadrul juridic și istoricul cauzei
It entered into force on 1 April 2003.
Acordul a intrat în vigoare la 1 aprilie 2003.
‘The Community and its Member States, of the one part, and the ACP States, of the other part, hereinafter referred to as the “Parties” hereby conclude this Agreement
„Comunitatea și statele sale membre, pe de o parte, și țările [din Africa, Caraibe și Pacific (denumite în continuare «țările ACP»)], pe de altă parte, denumite în
The partnership shall be centred on the objective of reducing and eventually eradicating poverty consistent with the objectives of sustainable development and the gradual integration of the ACP countries into the world economy.
Parteneriatul se axează pe obiectivul reducerii și, eventual, al eradicării sărăciei, în conformitate cu obiectivele dezvoltării durabile și integrării progresive a țărilor ACP în economia mondială.
These objectives and the Parties’ international commitments shall inform all development strategies and shall be tackled through an integrated approach taking account at the same time of the political, economic, social, cultural and environmental aspects of development.
Aceste obiective și angajamentele internaționale ale părților inspiră ansamblul strategiilor de dezvoltare și sunt tratate printr-o abordare integrată care ia în considerare, în același timp, aspectele politice, economice, sociale, culturale și de mediu ale dezvoltării.
The partnership shall provide a coherent support framework for the development strategies adopted by each ACP State.
Parteneriatul asigură un cadru de susținere coerent strategiilor de dezvoltare adoptate de fiecare țară ACP.
Article 11 of the Cotonou Agreement, entitled ‘Peace-building policies, conflict prevention and resolution’, states:
Articolul 11 din Acordul de la Cotonou, intitulat „Politici de consolidare a păcii, de prevenire și de soluționare a conflictelor”, prevede:
It shall in particular
Ea se concentrează, în special, pe construirea
COMMISSION v COUNCIL focus on building regional, sub-regional and national capacities, and on preventing violent conflicts at an early stage by addressing their root-causes in a targeted manner, and with an adequate combination of all available instruments.
COMISIA/CONSILIUL capacităților regionale, subregionale și naționale și pe prevenirea timpurie a conflictelor violente prin rezolvarea directă a cauzelor lor profunde și prin combinarea, în mod adecvat, a tuturor instrumentelor disponibile.
Under Articles 6 to 10 of Annex IV of the Cotonou Agreement, entitled ‘Implementation and Management Procedures’, a regional support strategy and a regional
În temeiul articolelor 6-10 din anexa IV la Acordul de la Cotonou, intitulată „Proceduri de punere în aplicare și gestiune”, prin documentul semnat la 19 februarie 2003
This document highlights, in section 2.3.1, entitled ‘Security and conflict prevention’, ‘the importance of controlling the traffic in small arms’, noting that ‘there is a moratorium on export and import supported by the United Nations’.
Documentul amintit evidențiază, la secțiunea 2.3.1, intitulată „Siguranța și prevenirea conflictelor”, „importanța controlului traficului de arme ușoare pentru care a fost instituit un moratoriu asupra exportului și a importului, susținut de Națiunile Unite”.
Section 6.4.1, entitled ‘Support for a regional policy of conflict prevention and good governance’, refers to support which may be given to back up the United Nations in carrying out priority measures under the action plan to implement a moratorium on the import, export and production of small arms.
În cadrul secțiunii 6.4.1, intitulată „Susținerea unei politici regionale de prevenire a conflictelor și de bună guvernare”, documentul amintit menționează că va fi avută în vedere o acțiune în sprijinul celei desfășurate de Națiunile Unite pentru îndeplinirea activităților prioritare din planul de acțiune, pentru punerea în aplicare a moratoriului asupra importului, a exportului și a fabricării de arme ușoare.
Following a request from ECOWAS, in 2004 the Commission started preparing a financing proposal for conflict prevention and peacebuilding operations.
La solicitarea ECOWAS, Comisia a inițiat, în cursul anului 2004, procesul de redactare a unei propuneri de finanțare a operațiunilor de prevenire a conflictelor și de consolidare a păcii.
According to the Commission, the largest single block of this financing was to be allocated to the ECOWAS Small Arms Control Programme.
Potrivit Comisiei, cea mai importantă parte a acestei finanțări urmează a fi alocată programului de control al armelor ușoare al ECOWAS.
The contested joint action
Acțiunea comună în litigiu
On 12 July 2002, the Council of the European Union adopted, on the basis of Article 14 EU, the contested joint action, which repealed and replaced Council Joint Action 1999/34/CFSP of 17 December 1998, adopted on the basis of Article J.3 of the
La 12 iulie 2002, Consiliul Uniunii Europene a adoptat, în temeiul articolului 14 UE, acțiunea comună în litigiu prin care se abrogă și se înlocuiește Acțiunea comună 1999/34/PESC a Consiliului din 17 decembrie 1998, adoptată pe baza articolului J.3
Treaty on European Union, on the European Union’s contribution to combating the destabilising accumulation and spread of small arms and light weapons (OJ 1999 L 9, p. 1).
COMISIA/CONSILIUL din Tratatul privind Uniunea Europeană, referitoare la contribuția Uniunii Europene la combaterea acumulării și proliferării cu caracter destabilizator a armelor ușoare și a armelor de calibru mic (JO 1999, L 9, p. 1).
According to Article 1(1) of the contested joint action, ‘[t]he objectives of this Joint Action are:
Potrivit articolului 1 alineatul (1) din acțiunea comună în litigiu, „acțiune[a] comună are următoarele obiective:
— to combat, and contribute to ending, the destabilising accumulation and spread of small arms,
— să combată acumularea și proliferarea cu caracter destabilizator a armelor de calibru mic și să contribuie la încetarea acestor activități:
— to contribute to the reduction of existing accumulations of these weapons and their ammunition to levels consistent with countries’ legitimate security needs, and
— să contribuie la reducerea stocurilor existente de arme și de muniții destinate acestora pentru a le aduce la un nivel corespunzător nevoilor legitime ale țărilor respective în domeniul securității și
Title I of the contested joint action, entitled ‘Principles on preventive and reactive aspects’, sets out the programme on the basis of which the European Union will aim to build consensus in the relevant regional and international forums.
Titlul I din acțiunea comună în litigiu, intitulat „Principii privind aspectele de prevenire și de reacție”, definește programul de acțiune în legătură cu care Uniunea Europeană va depune eforturi pentru realizarea unui consens în cadrul instanțelor regionale și internaționale competente.
To this end, it sets out the principles and measures which must be realised in order to prevent the further destabilising accumulation of small arms (Article 3) and to reduce existing accumulations of small arms and their ammunition (Article 4).
În acest scop, sunt enumerate o serie de principii și de măsuri care trebuie să fie concretizate pentru prevenirea unei noi acumulări cu caracter destabilizator de arme de calibru mic (articolul 3) și pentru reducerea stocurilor existente de arme de calibru mic și de muniții destinate acestora (articolul 4).
Among the principles and measures which must be realised in order to prevent the further destabilising accumulation of small arms, Article 3 of the contested joint action refers to commitments by all the countries concerned regarding the production, export, import and holding of those arms, as well as the establishment and maintenance of national inventories of weapons and the establishment of restrictive national weapons legislation.
Printre principiile și măsurile care trebuie concretizate pentru prevenirea unei noi acumulări cu caracter destabilizator de arme de calibru mic, articolul 3 din acțiunea comună în litigiu menționează angajamentul tuturor țărilor în cauză în materia producerii, exportului, importului și deținerii unor astfel de arme, precum și păstrarea și actualizarea de inventare naționale ale armelor și elaborarea unei legislații naționale restrictive.
Among the principles and measures which must be realised in order to reduce existing accumulations of small arms and their ammunition, Article 4 of the contested joint action mentions the provision of assistance as appropriate to countries requesting support for controlling or eliminating surplus small arms on their territory, and the promotion of confidencebuilding measures and incentives to encourage the voluntary surrender of surplus or illegally-held small arms and their ammunition.
Printre principiile și măsurile care trebuie concretizate pentru reducerea stocurilor existente de arme de calibru mic și de muniții destinate acestora, articolul 4 din acțiunea comună menționată indică în special acordarea unei asistențe adecvate țărilor care solicită acordarea unui ajutor în vederea limitării sau eliminării de pe teritoriul lor a armelor de calibru mic excedentare, promovarea unor măsuri de consolidare a încrederii și a unor dispoziții menite să încurajeze predarea voluntară a armelor de calibru mic excedentare sau deținute ilegal și a munițiilor aferente acestora.