natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In this case, the Kingdom of the Netherlands does not have to establish a legal interest in bringing proceedings (see paragraph 37 above), and it does call into question the operative part of the contested decision which contains the classification as State aid which it disputes.
Or, în speță, pe de o parte, Regatul Țărilor de Jos nu trebuie să demonstreze că are interes de a exercita acțiunea (a se vedea punctul 37 de mai sus) și, pe de altă parte, acesta pune în discuție dispozitivul deciziei atacate, în care figurează calificarea drept ajutor de stat pe care o contestă.
On the latter point, the present case must also be distinguished from that which led to the order in Netherlands v Commission, cited in paragraph 24 above.
Cu privire la acest din urmă aspect, prezenta cauză trebuie de asemenea să fie diferențiată de cea în care sa pronunțat Ordonanța Țările de Jos/Comisia, punctul 24 de mai sus.
In that case, the Kingdom of the Netherlands had requested in its application the annulment of the decision in question ‘in so far as the Commission takes the view therein that the contributions paid to port authorities … constitute State aid for the purposes of Article 87(1) EC’ (paragraph 9).
Întradevăr, în această cauză Regatul Țărilor de Jos solicitase, în cererea formulată, anularea deciziei în discuție „în măsura în care Comisia concluzion[a] în cadrul acesteia că sumele acordate autorităților portuare […] constitui[au] ajutoare de stat în sensul articolului 87 alineatul (1) CE” (punctul 9).
That finding did not however appear in the operative part of that decision.
Or, această concluzie nu figurează în dispozitivul deciziei menționate.
Finally, with regard to the Commission’s argument that Article 230 EC and 233 EC, read in conjunction, permit an action on the basis of Article 230 EC only if the measures of compliance provided for in Article 233 EC must be taken, it must be held that that interpretation does not follow from the scheme of the Treaty.
În sfârșit, în ceea ce privește argumentul Comisiei potrivit căruia coroborarea articolelor 230 CE și 233 CE nu ar permite introducerea acțiunii în temeiul articolului 230 CE decât în cazul în care trebuie luate măsurile de executare prevăzute la articolul 233 CE, se impune constatarea că această interpretare nu rezultă din economia tratatului.
Article 233 EC requires the institution or institutions whose act has been declared void or whose failure to act has been declared contrary to the Treaty, to take the necessary measures to comply with the judgment of the Court of Justice.
Articolul 233 CE impune instituției sau instituțiilor de la care provine actul anulat sau a căror abținere a fost declarată contrară Tratatului, să ia măsurile pe care le presupune executarea hotărârii Curții.
That article is therefore clearly aimed at ensuring that judgments annulling an act on the basis of Article 230 EC are complied with.
Acest articol urmărește așadar în mod clar executarea hotărârilor care au anulat un act în temeiul articolului 230 CE.
On the other hand, Article 230 EC does not in any way link its application to that of Article 233 EC.
În schimb, articolul 230 CE nu leagă în niciun fel aplicarea sa de aplicarea articolului 233 CE.
It does not make it a condition for the bringing of an action that measures can be taken by the institution whose act is contested if that act is annulled.
Acesta nu impune drept condiție pentru formularea unei acțiuni ca instituția de la care provine actul atacat să poată lua măsuri în cazul anulării actului.
In those circumstances, the action must be declared admissible.
În aceste condiții, acțiunea trebuie declarată admisibilă.
The Kingdom of the Netherlands puts forward two pleas alleging the infringement, first, of Article 87 EC, and second, of the requirement to state reasons.
Regatul Țărilor de Jos invocă două motive, întemeiate pe încălcarea articolului 87 CE, în cazul primului, și a obligației de motivare, în cazul celui de al doilea.
Regarding the first plea, the Kingdom of the Netherlands, supported by the Federal Republic of Germany, claims that the measure in question does not constitute an advantage financed through State resources and, in the alternative, that the condition of selectivity is not fulfilled.
În ceea ce privește primul motiv, Regatul Țărilor de Jos, susținut de Republica Federală Germania, arată că măsura în cauză nu constituie un avantaj finanțat prin resurse de stat și, în subsidiar, că nu este îndeplinită condiția selectivității.
Lack of an advantage financed through State resources
Cu privire la lipsa unui avantaj finanțat prin resurse de stat
The Kingdom of the Netherlands takes the view that the Commission’s reasoning is incorrect because it is based on the grant of emission allowances whereas, in reality, the basis of the measure is the imposition of an environmental standard of statutory origin.
Regatul Țărilor de Jos consideră că raționamentul Comisiei este incorect pentru că se bazează pe acordarea unor drepturi de emisie în condițiile în care, în realitate, temeiul măsurii în cauză este impunerea unei norme de mediu cu origine legală.
That uniform standard applies to all industrial undertakings whose installed thermal capacity exceeds 20 MWth.
Această normă uniformă s-ar aplica tuturor întreprinderilor industriale a căror putere instalată totală depășește 20 MWth.
It constitutes a burden and not an advantage for the undertakings.
Aceasta ar reprezenta o povară pentru întreprinderi, iar nu un avantaj.
The characteristic of the scheme is that the undertakings can choose how to comply with the standard, by reducing their own emissions or by purchasing emission credits recorded by other undertakings.
Caracteristica sistemului ar fi că întreprinderile pot alege modul în care se conformează normei, reducând propriile emisii sau cumpărând credite de emisie eliberate de alte întreprinderi.
The Commission wrongly proceeds on the principle that the emission credits are created by the Netherlands authorities.
Comisia ar porni în mod greșit de la principiul că creditele de emisie sunt create de autoritățile olandeze.
Since, according to the Kingdom of the Netherlands, those authorities do not grant any emission allowances, they cannot therefore auction or sell such allowances.
În opinia Regatului Țărilor de Jos, întrucât acestea nu acordă niciun drept de emisie, nu pot, așadar, nici să atribuie, nici să vândă astfel de drepturi.
The Kingdom of the Netherlands points out, in that respect, that one can speak of State aid only in the case of a transfer of State resources.
Regatul Țărilor de Jos amintește în această privință că nu poate fi vorba despre un ajutor de stat decât în cazul transferului unor resurse de stat.
It cites a number of cases in support of that assertion, including Case C-379/98 PreussenElektra [2001] ECR I-2099, in which the Court held that an obligation to purchase imposed by legislation, and the distribution of the resulting financial burdens between private undertakings, does not constitute a direct or indirect transfer of State resources.
În susținerea acestei afirmații, Regatul Țărilor de Jos citează mai multe hotărâri, printre care Hotărârea Curții din 13 martie 2001, PreussenElektra (C-379/98, Rec., p. I-2099), în care Curtea ar fi decis că o obligație de cumpărare impusă de lege și repartizarea între întreprinderile private a sarcinilor financiare care rezultă din aceasta nu implică niciun transfer direct sau indirect de resurse de stat.
The Kingdom of the Netherlands considers the measure in question to be analogous to that examined in that case.
Or, în opinia sa, măsura în cauză prezintă analogii cu aceea examinată în cauza menționată.
Moreover, the Kingdom of the Netherlands explains that the measure in question is not comparable to the Danish or British schemes, in which the allowances — the number of which is fixed in advance — are distributed free of charge by the authorities.
Pe de altă parte, Regatul Țărilor de Jos susține că măsura în cauză nu este comparabilă cu sistemul danez sau britanic, în cadrul cărora drepturile, al căror număr este stabilit în prealabil, sunt distribuite gratuit de către autorități.
In their case, auction or sale is unquestionably an option which can be considered.
În cazul acestora, atribuirea sau vânzarea ar reprezenta în mod incontestabil o alternativă posibilă.
The measure in question is more similar to the Belgian system, under which the
Măsura în cauză ar fi mai asemănătoare cu sistemul belgian, în cadrul căruia permisul de
In any case, the Kingdom of the Netherlands takes the view that the Commission’s attempts to classify the measure in question under one of the two categories which it created itself only confuses the debate.
În orice caz, Regatul Țărilor de Jos consideră că tentativele Comisiei de a clasifica măsura în cauză într-una dintre cele două categorii pe care ea însăși le-a creat nu fac decât să complice dezbaterea.
Finally, the Kingdom of the Netherlands disputes the Commission’s interpretation of the Community guidelines on State aid for environmental protection, according to which the grant of an emission allowance is regarded in some cases as State aid.
În sfârșit, Regatul Țărilor de Jos contestă interpretarea pe care o face Comisia în legătură cu Orientările comunitare privind ajutorul de stat pentru protecția mediului, potrivit căreia eliberarea unui permis de emisii este considerată în anumite cazuri ajutor de stat.
32) points out in several places that Article 87 EC applies to the allocation of emission allowances.
231) subliniază în mai multe rânduri că articolul 87 CE se aplică alocării drepturilor de emisie.
The Federal Republic of Germany points to the lack of an advantage for the undertakings.
Republica Federală Germania invocă lipsa unui avantaj pentru întreprinderi.
Even if the view is taken that emission allowances have been allocated in the present case, they are no more than the specific expression of the obligation to comply with the emission ceiling laid down.
Chiar dacă s-ar considera că în speță au fost atribuite drepturi de emisie, acestea nu ar reprezenta decât concretizarea obligației de a respecta plafonul de emisii stabilit.
The position of the undertakings has worsened as compared to the previous situation.
Situația întreprinderilor s-ar fi degradat în raport cu situația anterioară.
Moreover, the undertakings can, in its opinion, obtain tradable allowances only thanks to their own efforts in reducing their emissions.
Pe de altă parte, în opinia Republicii Federale Germania, întreprinderile nu pot să obțină drepturi negociabile decât grație propriilor eforturi de reducere a emisiilor.
The Member State is not responsible for that economic advantage.
Acest avantaj economic nu ar putea fi imputat statului membru.
Furthermore, the Commission is mistaken in applying to the present case the criterion of the forgoing of State revenue, that criterion being inadequate to cover, in State aid law, the free allocation of emission allowances.
Mai mult, Comisia procedează greșit aplicând în speță criteriul renunțării la veniturile statului, acest criteriu fiind neadecvat pentru a aborda atribuirea gratuită a drepturilor de emisie în dreptul ajutoarelor.
Such allocation is derived from the right of the Member States freely to decide on the introduction of charges and cannot be equated, in State aid law, with the transfer of property by public authorities.
Aceasta ar fi expresia dreptului statelor membre de a decide în mod liber introducerea unor sarcini și nu ar putea fi asimilată, în sensul dreptului ajutoarelor de stat, înstrăinării de bunuri de către autoritățile publice.
The principle of the private investor under normal market conditions is not applicable, since the State provides the economic actors with a binding framework, without itself participating on the market.
Principiul investitorului privat în condiții normale ale pieței nu ar fi aplicabil, statul oferind actorilor economici un cadru obligatoriu, fără să participe el însuși pe piață.
The Commission takes the view that the measure in question constitutes State aid because, every year, emission allowances are made available by the Kingdom of the Netherlands free of charge to the undertakings concerned.
Comisia consideră că măsura în cauză cuprinde un ajutor de stat întrucât, în fiecare an, Regatul Țărilor de Jos pune la dispoziție în mod gratuit întreprinderilor vizate drepturi de emisie.
The State therefore creates an intangible tradable asset which it offers free of charge to those undertakings, thereby mitigating the charges which are normally included in their budget.
Statul ar crea astfel un activ necorporal negociabil pe care l-ar oferi gratuit întreprinderilor respective, diminuând sarcinile care în mod normal ar fi grevat bugetul acestora.
The value of those emission allowances results in particular from the fact that an undertaking which believes it may exceed its emission standard may, by purchasing the necessary allowances, avoid the imposition of a fine by the Netherlands authorities.
Valoarea acestor drepturi de emisie ar consta în principal în faptul că o întreprindere care estimează că va depăși norma de emisie care îi revine are posibilitatea ca, prin cumpărarea drepturilor necesare, să evite să îi fie aplicată o amendă de către autoritățile olandeze.
Those allowances may already be traded at the beginning of the year, enabling an undertaking with a cash-flow problem to sell them.
Aceste drepturi ar fi deja negociabile la începutul anului, astfel încât o întreprindere care se confruntă cu probleme legate de lichidități ar putea să le vândă.
According to the Commission, the Kingdom of the Netherlands does not dispute the economic value of those emission allowances.
Potrivit Comisiei, Regatul Țărilor de Jos nu contestă valoarea economică a acestor drepturi de emisie.
The Commission contends that in the present case there is a transfer of State resources in the form of a loss of State resources.
Comisia susține că în speță există un transfer de resurse de stat sub forma unei pierderi de resurse de stat.
The Kingdom of the Netherlands takes into account only the second stage of the scheme in which the undertakings trade the emission allowances among each other.
Regatul Țărilor de Jos nu ar avea în vedere decât a doua etapă a sistemului, în cursul căreia întreprinderile negociază între ele permisul de emisii.
The State aid is however granted in the course of the first stage in which the Kingdom of the Netherlands allocates emission allowances free of charge to the undertakings concerned which they may then sell.
Cu toate acestea, ajutorul de stat ar fi acordat în cursul primei etape, în cadrul căreia Regatul Țărilor de Jos acordă gratuit întreprinderilor vizate permise de emisii, pe care acestea le pot vinde ulterior.
The fact that the Netherlands authorities create tradable allowances which they then allocate free of charge, rather than sell, to those undertakings, gives rise to a loss of State revenue.
Faptul că autoritățile olandeze creează drepturi negociabile și le acordă ulterior în mod gratuit întreprinderilor respective în loc să le vândă ar avea drept consecință pentru stat o pierdere de venituri.
The Commission maintains that the Kingdom of the Netherlands could organise its scheme differently and sell emission allowances every year.
Comisia arată că Regatul Țărilor de Jos ar putea organiza în mod diferit sistemul și ar putea să vândă în fiecare an drepturi de emisie.
Even under the scheme chosen by the Netherlands authorities, they could buy back unused emission allowances from undertakings whose emissions fall below the standard.
Chiar în cadrul sistemului ales de autoritățile olandeze, acestea ar putea să răscumpere de la întreprinderile ale căror emisii sunt inferioare normei drepturile de emisie neutilizate.
The State could then sell those allowances at market value to the undertakings which need them.
Statul ar putea ulterior să vândă aceste drepturi întreprinderilor care au nevoie, la valoarea de piață.
The result would be comparable in terms of the effects on the environment but it would be the Netherlands authorities who would receive almost the whole price of the unused credits.
Rezultatul ar fi comparabil în ceea ce privește efectele asupra mediului, însă autoritățile olandeze ar primi aproape tot prețul creditelor neutilizate.
Under the measure in question, on the other hand, it is the undertakings holding and selling the NOx credits which receive the entire market price.
În schimb, în cadrul măsurii în cauză, întreprinderile care dețin și vând credite de NOx ar fi cele care ar primi întregul preț de piață.
Regarding the comparison of the measure in question with the Danish and British systems, the Commission maintains that the fact that the measure in question does not fix in advance the exact quantity of emission allowances available to a particular undertaking does not mean that it differs from the other two systems in such a way that there is no longer a transfer of State resources within the meaning of Article 87(1) EC.
În ceea ce privește compararea măsurii în cauză cu sistemele danez și britanic, Comisia subliniază că elementul care o diferențiază de aceste două sisteme într-atât încât nu ar mai exista un transfer de resurse de stat în sensul articolului 87 alineatul (1) CE nu este faptul că măsura în cauză nu stabilește în prealabil cantitatea exactă de drepturi de emisie de care dispune o întreprindere determinată.
The Commission contends that the measure in question is not comparable to the Belgian system and that the PreussenElektra caselaw (paragraph 53 above) does not apply to the present case.
Măsura în cauză nu ar fi comparabilă cu sistemul belgian, iar jurisprudența Preusse-nElektra, punctul 53 de mai sus, nu s-ar aplica în prezenta cauză.
According to settled case-law, classification as aid requires that all the conditions set out in Article 87(1) EC are fulfilled.
Potrivit unei jurisprudențe constante, calificarea drept ajutor de stat necesită ca toate condițiile menționate la articolul 87 alineatul (1) CE să fie îndeplinite.
That provision defines State aid which is in principle incompatible with the common market as aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods, in so far as it affects trade between Member States (see Case C-126/01 GEMO [2003] ECR I-13769, paragraphs 21 and 22, and the caselaw cited).
Această dispoziție definește ajutoarele de stat în principiu incompatibile cu piața comună ca fiind ajutoarele acordate de state sau prin resurse de stat, sub orice formă, care denaturează sau amenință să denatureze concurența prin favorizarea anumitor întreprinderi sau sectoare de producție, în măsura în care acestea afectează schimburile comerciale dintre statele membre (a se vedea Hotărârea Curții din 20 noiembrie 2003, GEMO, C-126/01, Rec., p. I-13769, punctele 21 și 22 și jurisprudența citată).
For advantages to be capable of being classified as aid within the meaning of Article 87(1) EC, they must, first, be granted directly or indirectly through State resources and, second, be imputable to the State (GEMO, paragraph 24).
Pentru ca avantajele să poată fi calificate drept ajutoare în sensul articolului 87 alineatul (1) CE, trebuie, pe de o parte, ca acestea să fie acordate direct sau indirect prin resurse de stat și, pe de altă parte, să fie imputabile statului (Hotărârea GEMO, punctul 63 de mai sus, punctul 24).
The notion of aid can encompass not only positive benefits such as subsidies, loans or direct investment in the capital of enterprises, but also interventions which, in
Noțiunea de ajutor poate cuprinde nu numai prestațiile pozitive precum subvențiile, împrumuturile sau participațiile la capitalul întreprinderilor, ci și intervenții care,
NETHERLANDS v COMMISSION various forms, mitigate the charges which are normally included in the budget of an undertaking and which therefore, without being subsidies in the strict sense of the word, are of the same character and have the same effect (see GEMO, paragraph 28 and the caselaw cited).
ȚĂRILE DE JOS/COMISIA sub diverse forme, reduc sarcinile care grevează în mod normal bugetul unei întreprinderi și care, din acest motiv, fără să fie subvenții în sensul strict al termenului, au aceeași natură și efecte identice (a se vedea Hotărârea GEMO, punctul 63 de mai sus, punctul 28 și jurisprudența citată).
It therefore follows that a measure which grants certain undertakings an advantage entailing an additional burden for the public authorities in the form of a de facto waiver of public debts, exemption from the obligation to pay fines or other pecuniary penalties can constitute a State aid (see, to that effect, Case C-295/97 Piaggio [1999] ECR I-3735, paragraphs 42 and 43).
De aici rezultă că poate constitui un ajutor de stat o măsură care acordă anumitor întreprinderi un avantaj care implică o sarcină suplimentară pentru autoritățile publice sub forma unei renunțări efective la creanțele publice, a unei scutiri de obligația de a plăti amenzi sau a altor sancțiuni pecuniare (a se vedea în acest sens Hotărârea Curții din 17 iunie 1999, Piaggio, C-295/97, Rec., p. I-3735, punctele 42 și 43).
It is in the light of those principles that the court must examine whether the measure in question confers on its beneficiaries an advantage financed through State resources.
Acestea sunt principiile în lumina cărora trebuie să se examineze dacă măsura în cauză conferă beneficiarilor un avantaj finanțat prin resurse de stat.
The Kingdom of the Netherlands submits that it does not grant emission allowances to the undertakings concerned.
Regatul Țărilor de Jos arată că nu atribuie drepturi de emisie întreprinderilor vizate.
In that regard, it must be pointed out that, unlike other schemes, the measure in question is not based on emission allowances allocated directly by the State.
În această privință, se impune constatarea că, spre deosebire de alte sisteme, măsura în cauză nu se întemeiază pe drepturi de emisie atribuite direct de către stat.
The Commission moreover itself concedes as much in the first subparagraph of paragraph 3.2 of the contested decision.
În plus, Comisia însăși recunoaște aceasta la punctul 3.2 primul paragraf din decizia atacată.
However, while it is true that the Kingdom of the Netherlands does not directly grant emission allowances to the undertakings concerned, nor does it limit itself to imposing on them a binding emission standard.
Cu toate acestea, deși este adevărat că Regatul Țărilor de Jos nu atribuie, în mod direct, drepturi de emisie întreprinderilor vizate, acesta nici nu se limitează la stabilirea unei norme de emisie care trebuie respectată.
It authorises the undertakings
Regatul Țărilor de Jos autorizează
By making those allowances tradable, the Kingdom of the Netherlands confers on them a market value.
Or, oferind posibilitatea de a negocia aceste drepturi, Regatul Țărilor de Jos le conferă o valoare pe piață.
Any undertaking coming within the scheme may sell them at any time.
Orice întreprindere care se încadrează în această schemă poate în orice moment să le vândă.
In that regard, the Kingdom of the Netherlands pointed out, in its reply to the questions posed by the Court, that each holder of an emission authorisation had an account in the NOx emission registry and could sell all the allowances relating to the years in respect of which a standard was laid down, including future years.
În această privință, Regatul Țărilor de Jos a precizat în răspunsul la întrebările adresate de Tribunal că fiecare titular al unei autorizații de emisie avea un cont în registrul de emisii de NOx și putea să vândă toate drepturile aferente anilor pentru care fusese stabilită o normă, inclusiv pentru anii viitori.