natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As Tele2, the Commission and the Danish Government argued at the hearing, undertakings which, although not yet in contractual relations with an undertaking having significant market power, have demonstrated a firm intention to enter into such relations with a view to obtaining access to the latter undertaking’s network should also be granted the right of appeal provided for in Article 4.
Astfel cum au susținut în cursul ședinței Tele2, Comisia, precum și guvernul danez, întreprinderilor care, deși nu au încă raporturi contractuale cu o întreprindere cu putere semnificativă pe piață, și-au manifestat totuși intenția concretă de a stabili astfel de raporturi pentru a obține acces la rețeaua acesteia, trebuie să li se acorde de asemenea dreptul la o cale de atac prevăzut la articolul 4.
26 — See, by analogy, Case 11/82 Piraiki-Patraiki and Others [1985] ECR 207, concerning applications for annulment brought by third parties affected by a Commission decision authorising a Member State (in that case, the French Republic) to impose a system of quotas on imports of cotton yarn from Greece.
26 — A se vedea, prin analogie, Hotărârea din 17 ianuarie 1985, Piraiki-Patraiki și alții (11/82, Rec., p. 207), privind acțiunile în anulare formulate de terții afectați de o decizie a Comisiei care autoriza un stat membru (Republica Franceză în speță) să instaureze un regim limitativ al importurilor de fire din bumbac provenind din Grecia.
The Court took the view (in paragraph 19) that ‘the fact that, before the adoption of the decision at issue, [the applicants] had entered into contracts which were to be carried out during the months to which the decision applied constitutes a circumstance which distinguishes them from any other person concerned by the decision, in so far as the execution of their contracts was wholly or partly prevented by the adoption of the decision’.
Curtea a considerat (la punctul 19) că „faptul de a fi încheiat, înaintea adoptării deciziei în litigiu, contracte a căror punere în aplicare era prevăzută pentru lunile în care respectiva decizie era în vigoare constituie o situație de fapt care le caracterizează în raport cu orice altă persoană vizată de această decizie, prin aceea că executarea contractelor lor a fost împiedicată, total sau parțial, prin adoptarea respectivei decizii”.
See also paragraph 31 of that judgment.
A se vedea de asemenea punctul 31 din această hotărâre.
I am thinking, in particular, of undertakings which do not have contractual relations with the undertaking having significant market power but which, as direct beneficiaries of the Community rules designed to promote competition in the telecommunications sector, are adversely affected by a
Avem în vedere în special întreprinderile fără raporturi contractuale cu întreprinderea cu putere semnificativă pe piață, dar care, în calitate de beneficiari direcți ai normelor comunitare menite să promoveze concurența în domeniul telecomunicațiilor, sunt afectate în mod negativ de o decizie a autorității de
TELE2 TELECOMMUNICATION decision adopted by a national regulatory authority in the course of market analysis proceedings.
TELE2 TELECOMMUNICATION reglementare adoptată în cadrul unei proceduri de analiză a pieței.
Those undertakings, which are not in contractual relations with the undertaking having significant market power, should also be granted a right of appeal under Article 4(1) of the Framework Directive.
Și acestor întreprinderi fără raporturi contractuale ar trebui să li se acorde dreptul la o cale de atac în temeiul articolului 4 alineatul (1) din Directiva-cadru.
Community rules designed to ensure effective competition in the telecommunications sector through the imposition, amendment or withdrawal of obligations to grant access to specific network elements and associated facilities belonging to an undertaking having significant market power.
normelor comunitare care au în vedere asigurarea unei concurențe efective în domeniul telecomunicațiilor prin impunerea, modificarea sau retragerea obligațiilor de acordare a accesului la anumite elemente și la infrastructura specifică asociată rețelei unei întreprinderi cu putere semnificativă pe piață.
It could logically be supposed that neither the undertaking having significant market power nor its competitors which already have a contractual right of access would have any interest in lodging an appeal against decisions adopted by a regulatory authority which are to the disadvantage of other undertakings which have recently entered the market and which may wish to establish new relationships with the undertaking having significant market power.
Întradevăr, se poate presupune în mod logic că nici întreprinderea cu putere semnificativă pe piață, nici concurenții care beneficiază deja de acces pe baza unui contract nu ar avea interesul să formuleze căi de atac împotriva unor eventuale decizii luate de o autoritate națională de reglementare în detrimentul altor întreprinderi, nou intrate pe piață, care ar putea dori să stabilească noi raporturi cu întreprinderea cu putere semnificativă pe piață.
According a right of appeal to such competing undertakings which are not yet contractual partners is essential in order to ensure genuine protection for the competition objectives referred to in the Community rules designed to promote the entry and integration of market newcomers.
Recunoașterea dreptului la o cale de atac unor asemenea întreprinderi concurente, dar care nu sunt cocontractante încă, este esențială pentru asigurarea unei protecții reale a obiectivelor concurențiale avute în vedere de aceste norme comunitare menite să favorizeze intrarea și integrarea noilor operatori de pe piață.
Recognition of a right of appeal for those whose pre-existing legal relationships are affected may, in some cases, be sufficient to guarantee achievement of the objectives fixed by the provisions of Community law at issue.
Recunoașterea dreptului la o cale de atac pentru cei ale căror raporturi juridice preexistente au fost afectate poate fi suficientă în anumite cazuri pentru ca obiectivele urmărite de dispozițiile dreptului comunitar în cauză să fie efectiv garantate.
This follows from the symmetry which exists between the protection of the rights arising under those legal relationships by way of the corresponding right of appeal granted to contractual partners affected by a decision and the protection of the social values upheld by the Community rule on the basis of which those relationships were established.
Aceasta rezultă din existența unei simetrii între protecția drepturilor ce decurg din aceste raporturi juridice prin intermediul drepturilor la o cale de atac corespunzătoare acordate cocontractanților afectați de o decizie și protecția valorilor sociale avute în vedere de norma de drept comunitar pe baza căreia au fost stabilite aceste raporturi.
However, it is possible that that symmetry may be imperfect, in particular in so far as the beneficiaries of the values which the rule seeks to protect are a group of persons larger, for example, than that of the contractual partners.
Este totuși posibil ca această simetrie să nu fie perfectă, în special în măsura în care de valorile pe care norma încearcă să le protejeze beneficiază un număr de persoane mai mare decât, de exemplu, cel al cocontractanților.
In that case, those beneficiaries and the values upheld by the rule would not be protected if a right of appeal were to be granted only to those who had already entered into legal relations.
În acest caz, protecția acestor beneficiari și a valorilor promovate de normă nu ar fi garantată dacă ar dispune de dreptul la o cale de atac numai subiecții care dețin deja raporturi juridice.
Article 4(1) of the Framework Directive must therefore be interpreted as meaning that, on the one hand, competing undertakings which have contractual rights vis-à-vis an undertaking having significant power in the relevant market and the rights of which are affected by a decision adopted by a regulatory authority to withdraw or amend specific obligations, and, on the other hand, undertakings which might wish to enter into contractual relations with an undertaking having significant market power and which are adversely affected, in their capacity as
Astfel, articolul 4 alineatul (1) din Directivacadru trebuie interpretat în sensul că sunt considerate întreprinderi afectate de o decizie a unei autorități naționale de reglementare în cadrul unei proceduri de analiză a pieței, prin urmare, titulare ale dreptului la o cale de atac împotriva unei astfel de decizii, fie întreprinderile concurente care dețin drepturi contractuale în raport cu o întreprindere cu putere semnificativă pe piața relevantă și ale căror drepturi sunt afectate printr-o decizie de retragere sau de modificare a obligațiilor specifice adoptată de o autoritate de reglementare, fie întreprinderile care ar putea dori să stabilească raporturi
OPINION OF MR POIARES MADURO — CASE C-426/05 direct beneficiaries of Community-law provisions designed to ensure effective competition in the telecommunications sector, by a decision of a national regulatory authority, must be regarded as being undertakings affected by a decision taken by a national regulatory authority in the course of market analysis proceedings and, consequently, as having a right of appeal against such a decision.
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL POIARES MADURO — CAUZA C-426/05 contractuale cu o întreprindere cu putere semnificativă pe piață și care, în calitate de beneficiari direcți ai normelor comunitare menite să asigure o concurență efectivă în domeniul telecomunicațiilor, sunt afectate în mod defavorabil printr-o decizie a unei autorități naționale de reglementare.
B — The second question that that person has a right. 27 However, the applicant argues, conversely, that a right to take part in non-adversarial administrative proceedings must also follow from the fact that Community law grants a right of appeal against decisions adopted in the course of that procedure.
B — Cu privire la cea de a doua întrebare la o procedură administrativă necontencioasă să reiasă de asemenea din faptul că dreptul comunitar acordă un drept la o cale de atac împotriva deciziilor adoptate în cadrul respectivei proceduri.
Tele2 thus argues, on the one hand, that if it is established that, in the light of the principle of effective judicial protection, Article 4 of the Framework Directive grants it a right of appeal against a decision of the regulatory authority to maintain, amend or withdraw specific obligations imposed on an undertaking having significant market power, then, by necessary implication, that right of appeal must be effective.
Tele2 arată astfel că, pe de o parte, dacă sa stabilit că articolul 4 din Directivacadru îi conferă, în lumina principiului protecției jurisdicționale efective, dreptul la o cale de atac împotriva unei decizii a autorității de reglementare de a menține, de a modifica sau de a retrage obligații specifice impuse unei întreprinderi cu putere semnificativă pe piață, acest fapt presupune ca respectivul drept la o cale de atac să fie eficient.
However, without being able to see the case-file, to take part in the administration of the evidence and to submit its observations in the market analysis proceedings, it would not be possible to prepare effectively an appeal against decisions of the regulatory authority adopted in the course of those proceedings.
Or, fără a avea posibilitatea de a consulta dosarul, de a participa la administrarea probelor și de a prezenta observațiile în cadrul procedurii de analiză a pieței, ar fi imposibil de pregătit în mod eficient o cale de atac împotriva deciziilor autorității de reglementare adoptate în cadrul acestei proceduri.
Moreover, the applicant submits, such a right to take part in the market analysis proceedings also follows from the right to due process.
Pe de altă parte, un asemenea drept de a participa la procedura de analiză a pieței se impune și în lumina dreptului la un proces echitabil.
If the answer to the first question is, as I propose, in the affirmative, it will be necessary to determine whether an undertaking such as the applicant in the main proceedings, in the case where it is entitled to a right of appeal under Article 4(1) of the Framework Directive must, for that reason, also be given the status of a party to the non-adver-sarial market analysis proceedings.
Dacă răspunsul la prima întrebare ar trebui să fie afirmativ, după cum sugerăm, este important să se stabilească dacă unei întreprinderi precum reclamanta din acțiunea principală, în situația în care dispune, conform articolului 4 alineatul (1) din Directivacadru, de dreptul la o cale de atac, trebuie să i se acorde și calitatea de parte în procedura necontencioasă de analiză a pieței.
In order to answer the second question referred by the Verwaltungsgerichtshof, it must first be borne in mind that the Framework Directive does not contain any express provision setting out who are the parties to the non-adversarial administrative proceedings referred to in Article 16.
Pentru a răspunde la cea de a doua întrebare adresată de Verwaltungsgerichtshof, trebuie reamintit, în primul rând, că Directivacadru nu conține nicio dispoziție expresă care să indice care sunt părțile în procedura administrativă necontencioasă vizată la articolul 16.
The terms of that provision give no indication that Tele2 must be entitled to participate, as a party, in the non-adversarial market analysis proceedings.
Modul de redactare a acestei dispoziții nu furnizează nicio indicație în sensul că Tele2 ar trebui să aibă dreptul de a participa, în calitate de parte, la procedura precontencioasă de analiză a pieței.
Indeed, the third sentence of Article 16(3) merely provides that ‘parties affected’ must be notified in advance of the
Întradevăr, articolul 16 alineatul (3) a treia teză din Directivacadru se limitează să afirme că părților „cărora […] [li se] aduce atingere” trebuie să li se acorde o perioadă de înștiințare adecvată cu privire la retragerea
27 — See point 22, above, and the case law cited therein.
27 — A se vedea punctul 22 de mai sus și jurisprudența citată.
TELE2 TELECOMMUNICATION beyond those expressly conferred by Article 16 and, naturally, the rights inherent in the consultation procedure expressly laid down in Article 6.
TELE2 TELECOMMUNICATION prevăzute în mod expres la articolul 6.
Community law does not require, a priori, that national procedural law must permit all competitors of an undertaking having significant market power to take part in a market analysis procedure under Article 16 of the Framework Directive.
Dreptul comunitar nu impune a priori ca un drept procedural național să fie obligat să admită ca toți concurenții unei întreprinderi cu putere semnificativă pe piață să participe în cadrul procedurii de analiză a pieței prevăzute la articolul 16 din Directiva-cadru.
The national legislature may legitimately take the view that it is inappropriate to burden the preliminary procedure with what might turn out to be a very significant number of parties. 29 withdrawal of specific obligations.
Legiuitorul național poate, în mod legitim, să considere inoportună îngreunarea procedurii precontencioase cu un număr de părți care se poate dovedi, eventual, foarte mare 29.
However, such a right to submit observations in the course of the consultation procedure cannot be confused with conferral of the status as a party to the market analysis proceedings, as sought by Tele2, which involves broader rights, in particular, the right to have sight of the file in the market analysis proceedings and to comment on the evidence.
Totuși, un asemenea drept de a prezenta observații în cadrul procedurii de consultare nu poate fi confundat cu atribuirea calității de parte în procedura de analiză a pieței, solicitată de Tele2, care presupune drepturi mai extinse, în special pe acelea de a lua cunoștință de dosarul procedurii de analiză a pieței și de a prezenta observații referitoare la mijloacele de probă.
In the absence of Community rules on the organisation and functioning of the non-adversarial market analysis proceedings provided for in Article 16 of the Framework Directive, there can be no doubt that it is essentially for the national procedural law of each Member State to regulate that matter.
În absența unei reglementări comunitare privind organizarea și derularea procedurii necontencioase de analiză a pieței prevăzute la articolul 16 din Directivacadru, fără îndoială că revine, în esență, dreptului procedural național al fiecărui stat membru sarcina să soluționeze această problemă 28.
28It is therefore for Austrian law to determine whether an undertaking such as the applicant in the main proceedings may be considered a party to the non-adversarial administrative proceedings in question.
Astfel, este obligația dreptului austriac să precizeze dacă o întreprindere precum reclamanta din acțiunea principală deține calitatea de parte în această procedură administrativă necontencioasă.
If so, Austrian law will also have to determine whether that undertaking may be granted procedural rights in those non-adversarial proceedings
În caz afirmativ, îi revine și obligația de a stabili dacă acestei întreprinderi i se pot conferi în cadrul amintitei proceduri necontencioase și alte drepturi procedurale în afara celor prevăzute în mod expres la articolul 16, precum și, în mod evident, drepturi inerente procedurii de consultare,
It must be emphasised, however, as the Court has held in the related context of the detailed procedural rules governing actions for safeguarding rights which individuals derive from the direct effect of Community law, that, although it is for national law to regulate this matter, that national law must comply with the requirements of the general principles of Community law.
Trebuie totuși subliniat că, astfel cum a afirmat Curtea în contextul conex reglementării modalităților procedurale aplicabile căilor de atac destinate să asigure protecția drepturilor conferite justițiabililor în temeiul efectului direct al dreptului comunitar, deși atribuția de a soluționa această problemă revine dreptului național, acesta trebuie să respecte cerințele ce decurg din principiile generale ale dreptului comunitar.
In particular, the detailed procedural rules may not be less favourable than those governing similar domestic situations (principle of equivalence) and they may not render virtually impossible or excessively difficult the exercise of rights
În special, modalitățile procedurale nu pot fi mai puțin favorabile decât cele aplicabile unor căi de atac similare din dreptul intern (principiul echivalenței) și nu pot face practic imposibilă sau excesiv de dificilă exercitarea drepturilor
29 — See recital 22 in the preamble to the Framework Directive, which stresses the importance of ‘timely’ procedures.
29 — A se vedea considerentul (22) al Directivei-cadru, care subliniază importanța „procedurilor rapide”.
28 — See, for example, the judgment in Case C-312/93 Peterbroeck [1995] ECR I-4599, paragraph 12 and the case law cited therein.
28 — A se vedea, de exemplu, în acest sens Hotărârea din 14 decembrie 1995, Peterbroeck (C-312/93, Rec., p. I-4599, punctul 12 și jurisprudența citată.)
OPINION OF MR POIARES MADURO — CASE C-426/05 conferred by the Community legal order (principle of effectiveness). 30 considered.
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL POIARES MADURO — CAUZA C-426/05 conferite de ordinea juridică comunitară (principiul efectivității) 30.
32Account must therefore be taken, in particular, of the position of such an Austrian legal provision within the entire proceedings before the different national authorities, the manner in which those proceedings are conducted and their specific characteristics.
evaluarea dreptului procedural austriac din această perspectivă, este important să se ia in considerare mai multe elemente semnalate deja de jurisprudența Curții 32. Așadar, trebuie ținut seama în special de locul unei astfel de dispoziții normative austriece în ansamblul procedurii, de derularea și de particularitățile sale în fața diferitelor instanțe naționale.
However, the applicant is invoking, precisely, the principle of effectiveness in this case in order to claim a right to take part in the non-adversarial market analysis proceedings.
Or, reclamanta invocă în speță tocmai principiul efectivității pentru a revendica un drept de participare la procedura necontencioasă de analiză a pieței.
In is not, in fact, out of the question that the refusal to accord Tele2 the status of a party under Paragraph 37(5) of the TKG might significantly limit its right of appeal under Community law against decisions of the national regulatory authority adopted in the course of such proceedings.
Și nu este, de fapt, exclus ca înlăturarea Tele2, ca parte, din procedura de analiză a pieței în temeiul articolului 37 alineatul (5) din TKG să poată limita semnificativ dreptul său la o cale de atac, recunoscut de dreptul comunitar, împotriva deciziilor autorității de reglementare adoptate în cadrul unei astfel de proceduri.
Although it is, of course, for the national court to determine in those circumstances whether the right of appeal of an undertaking which, under Austrian law, does not have the status of a party to market analysis proceedings would on that ground be rendered purely formal, it does not seem, a priori, that the right which the applicant claims to participate, as a party, in the market analysis proceedings is essential to enable it to have an effective avenue of redress against decisions of the regulatory authority.
Chiar dacă, în mod evident, este de competența instanței de trimitere, în aceste condiții, să stabilească dacă faptul că o întreprindere nu are, potrivit dreptului austriac, statutul de parte în procedura de analiză a pieței are drept efect reducerea dreptului său la o cale de atac la un drept pur formal, nu pare, a priori, că dreptul solicitat de reclamantă de a participa în calitate de parte la procedura de analiză a pieței este indispensabil pentru ca aceasta să poată dispune de o cale de atac efectivă împotriva deciziilor autorității de reglementare.
One may ask whether a specific provision, such as Paragraph 37(5) of the TKG, which does not, in this case, grant Tele2 the status of a party to the market analysis proceedings, renders impossible or excessively difficult the exercise of the right of appeal against decisions adopted in the course of those non-adversarial proceedings.
Ne-am putea întreba, întradevăr, dacă o dispoziție concretă precum articolul 37 alineatul (5) din TKG, care nu acordă Tele2, în speță, statutul de parte în procedura de analiză a pieței, face imposibilă sau excesiv de dificilă exercitarea dreptului la o cale de atac împotriva deciziilor adoptate în cadrul acestei proceduri necontencioase 31.
National procedural law can ensure by a wide variety of means that the right of appeal against a decision adopted in the course of market analysis proceedings is effective.
Dreptul procedural național poate garanta printr-o multitudine de mijloace ca dreptul la o cale de atac împotriva unei decizii adoptate în cadrul unei proceduri de analiză a pieței să poată fi efectiv.
First of all, and by way of illustration, I think that if an adequate statement of the reasons for the decision adopted by the regulatory authority is provided, it would be possible for
Considerăm că, în primul rând și cu titlu exemplificativ, în condițiile în care se furnizează o motivare adecvată a deciziei adoptate de autoritatea
See also the Opinion of Advocate General Stix-Hackl in Mobistar, point 85.
I-3735, punctul 60), Hotărârea din 4 decembrie 2003, Evans (C-63/01, Rec., p.