natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In light of the foregoing, it must be held that, by not ensuring in practice that authorities handling emergencies are, to the extent technically feasible, given caller location information for all callers to the single European emergency call number ‘112’ when public telephone networks are used, the Republic of Lithuania has failed to fulfil its obligations under Article 26(3) of the Universal Services Directive.
Având în vedere cele care precedă, trebuie să se constate că, întrucât nu sa asigurat ca în practică, în măsura posibilităților tehnice, informațiile privind localizarea apelantului să fie puse la dispoziția autorităților care intervin în cazuri de urgență pentru toate apelurile la numărul de apel de urgență unic european „112” atunci când sunt folosite rețelele de telefonie publică, Republica Lituania nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolului 26 alineatul (3) din Directiva privind serviciul universal.
Since the Commission has applied for costs to be awarded against the Republic of Lithuania and the latter has been unsuccessful, it must be ordered to pay the costs.
Întrucât Comisia a solicitat obligarea Republica Lituania la plata cheltuielilor de judecată, iar Republica Lituania a căzut în pretenții, se impune obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată.
Joined Cases C-468/06 to C-478/06
Cauzele conexate C-468/06-C-478/06
Lélos kai Sia EE and Othersv
Lélos kai Sia EE și alțiiîmpotriva
(References for a preliminary ruling from the Efetio Athinon)
(cereri de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulate de Efeteio Athinon)
(Article 82 EC — Abuse of dominant position — Pharmaceutical products — Refusal to supply wholesalers engaging in parallel exports — Ordinary orders)
„Articolul 82 CE — Abuz de poziție dominantă — Produse farmaceutice — Refuz de a aproviziona distribuitori angro care efectuează exporturi paralele — Caracterul normal al comenzilor”
Judgment of the Court (Grand Chamber), 16 September 2008 . . . . . . . .
Hotărârea Curții (Marea Cameră) din 16 septembrie 2008 . . . . . . . . . .
Competition — Dominant position — Abuse — Refusal to supply wholesalers which export to other Member States — Conditions — Refusal liable to eliminate all effective competition
Concurență — Poziție dominantă — Abuz — Refuz de a-și livra produsele unor distribuitori angro care efectuează exporturi către alte state membre — Condiții — Refuz de natură să elimine orice concurență efectivă
SUMMARY — JOINED CASES C-468/06 TO C-478/06
SUMAR — CAUZELE CONEXATE C-468/06-C-478/06
Competition — Dominant position — Abuse — Refusal to supply wholesalers which export to other Member States — Pharmaceuticals sector — Impact of the effects of parallel trade of medicinal products for the final consumer on the abusive nature of the refusal
Concurență — Poziție dominantă — Abuz — Refuz de a-și livra produsele unor distribuitori angro care efectuează exporturi către alte state membre — Sectorul produselor farmaceutice — Consecințele asupra caracterului abuziv al refuzului produse de efectele comerțului paralel cu medicamente pentru consumatorul final
Competition — Community rules — Scope ratione materiae — Practices aimed at preventing or restricting parallel exports — Included
Concurență — Norme comunitare — Domeniu de aplicare material — Practici care vizează interzicerea sau limitarea exporturilor paralele — Includere
Competition — Community rules — Scope ratione materiae — Pharmaceutical sector subject to national price regulation — Included
Concurență — Norme comunitare — Domeniu de aplicare material — Sectorul produselor farmaceutice care este supus unei reglementări naționale în materie de prețuri — Includere
Competition — Dominant position — Abuse — Refusal to supply wholesalers which export to other Member States — Pharmaceutical sector — Effect of national regulation concerning prices of medicinal products on the abusive nature of the refusal
Concurență — Poziție dominantă — Abuz — Refuz de a-și livra produsele unor distribuitori angro care efectuează exporturi către alte state membre — Sectorul produselor farmaceutice — Efectele reglementării naționale în materie de prețuri ale medicamentelor asupra caracterului abuziv al refuzului
(Arts 3(1)(g) and (t) EC and 82 EC)
(1) literele (g) și (t) CE și art. 82 CE]
State, but equally if it leads to the elimination of effective competition from them in the distribution of the products on the markets of the other Member States.
distribuitori angro pe piața statului membru respectiv, ci și atunci când conduce la eliminarea concurenței efective a acestora în distribuirea acelorași produse pe piețele din celelalte state membre
(see paras 34, 35)
(a se vedea punctele 34 și 35)
An undertaking in a dominant pos -ition for the purpose of marketing a
O întreprindere care deține o poziție dominantă pentru distribuirea unui
The refusal by an undertaking occupying a dominant position on the market of a given product to meet the orders of an existing customer constitutes abuse of that dominant position under Article 82 EC where, without any objective justification, that conduct is liable to eliminate a trading party as a competitor.
Refuzul unei întreprinderi care dispune de o poziție dominantă pe piața unui anumit produs de a onora comenzile adresate de un client anterior constituie o exploatare abuzivă a acestei poziții dominante în sensul articolului 82 CE atunci când, fără nicio justificare obiectivă, acest comportament este de natură să elimine concurența din partea unui partener comercial.
With regard to a refusal by an undertaking to deliver its products in one Member State to wholesalers which export those products to other Member States, such an effect on competition may exist not only if the refusal impedes the activities of those wholesalers in that first Member
În ceea ce privește refuzul unei întreprinderi de a-și livra produsele, într-un stat membru, unor distribuitori angro care exportă aceste produse către alte state membre, un astfel de efect asupra concurenței poate exista nu numai atunci când acest refuz împiedică activitățile acestor
LÉLOS KAI SIA AND OTHERS practice cannot be regarded as an abuse of the dominant position occupied by that undertaking.
LÉLOS KAI SIA ȘI ALŢII a poziției dominante deținute de această întreprindere.
product — which cashes in on the reputation of a brand name known to and valued by consumers — cannot stop supplying a long-standing customer who abides by regular commercial practice, if the orders placed by that customer are in no way out of the ordinary.
produs – care beneficiază de prestigiul unei mărci cunoscute și apreciate de consumatori – nu poate înceta livrările către un client vechi care respectă uzanțele comerciale atunci când comenzile acestui client nu prezintă niciun caracter anormal.
Such conduct is inconsistent with the objectives laid down in Article 3(1)(g) EC, which are set out in detail in Article 82 EC, particularly in points (b) and (c) of the second paragraph of that article, since the refusal to sell would limit the markets to the prejudice of consumers and would amount to discrimination which might in the end eliminate a trading party from the relevant market.
Un astfel de comportament ar fi contrar obiectivelor prevăzute la articolul 3 alineatul (1) litera (g) CE, formulate la articolul 82 CE, în special la al doilea paragraf literele (b) și (c) al acestui articol, întrucât refuzul de a vinde ar limita comercializarea în prejudiciul consumatorilor și ar crea o discriminare ce ar putea merge până la eliminarea unui partener comercial de pe piața relevantă.
(see para. 49)
(a se vedea punctul 49)
In order to determine whether the refusal by a pharmaceuticals company occupying a dominant position on the national distribution market for certain medicinal products to meet the orders of wholesalers involved in parallel exports to other Member States where the selling prices of those medicines are set at a higher level indeed falls within the prohibition laid down in Article 82 EC, in particular at point (b) of the second paragraph of that article, it must be examined whether there are objective considerations based on which such a
În scopul de a se stabili dacă refuzul unei întreprinderi farmaceutice care deține o poziție dominantă pe piața națională a distribuției anumitor medicamente de a onora comenzile care îi sunt adresate de distribuitori angro ce efectuează exporturi paralele către alte state membre în care prețurile de vânzare a acestor medicamente sunt stabilite la un nivel superior se încadrează într-a -devăr în interdicția prevăzută la articolul 82 CE, în special la al doilea paragraf litera (b) al acestui articol, trebuie examinat dacă există motive obiective în temeiul cărora o astfel de practică nu poate fi considerată exploatare abuzivă
In that connection, such an undertaking cannot rely on the fact that the parallel exports which it seeks to limit are of only minimal benefit to the final consumers.
În această privință, o astfel de întreprindere nu se poate întemeia pe faptul că exporturile paralele pe care urmărește să le limiteze nu ar avea decât o utilitate minimă pentru consumatorii finali.
Parallel exports of medicinal products from a Member State where the prices are low to other Member States in which the prices are higher open up in principle an alternative source of supply to buyers of the medicinal products in those latter States, which necessarily brings some benefits to the final consumer of those products.
Astfel, exporturile paralele de medicamente dintr-un stat membru în care prețurile acestora sunt scăzute către alte state membre în care prețurile sunt mai ridicate permit, în principiu, cumpărătorilor medicamentelor respective în aceste din urmă state să dispună de o sursă alternativă de aprovizionare, ceea ce conduce în mod necesar la anumite avantaje pentru consumatorul final al acestor medicamente.
The attraction of the other source of supply which arises from parallel trade in the importing Member State lies in the fact that that trade is capable of offering the same products on the market of that Member State at lower prices than those applied on the same market by the pharmaceuticals companies.
Atractivitatea celeilalte surse de aprovizionare pe care o reprezintă comerțul paralel în statul membru de import constă în faptul că acest comerț este în măsură să ofere pe piața din acest stat membru aceleași produse la prețuri inferioare celor practicate pe aceeași piață de întreprinderile farmaceutice.
As a result, even in the Member States where the prices of medicines are subject to State regulation, parallel trade is liable to exert pressure on prices and, consequently, to create financial benefits not only for the social health insurance funds, but equally for the patients concerned, for whom the proportion of the price of medicines for which they are responsible will be lower.
Pentru acest motiv, chiar și în statele membre în care prețurile medicamentelor sunt reglementate de stat, comerțul paralel poate exercita o presiune asupra prețurilor și, în consecință, poate crea avantaje financiare nu numai pentru casele de asigurări de sănătate, ci și pentru pacienții vizați, pentru care partea din prețul medicamentelor care rămâne în sarcina acestora va fi mai redusă.
At the same time, parallel trade in medicines from one Member State to another is likely to increase the choice available
De asemenea, comerțul paralel cu medicamente dintr-un stat membru către un alt stat membru poate extinde posibilitățile de alegere ale entităților din acest din urmă stat care se aprovizionează cu medicamente prin intermediul unei proceduri de cerere
SUMMARY — JOINED CASES C-468/06 TO C-478/06 and the prices that those exports would obtain for final consumers in the other Member States.
SUMAR — CAUZELE CONEXATE C-468/06-C-478/06 putea aduce consumatorilor finali în celelalte state.
to entities in the latter Member State which obtain supplies of medicines by means of a public procurement proced- ure, in which the parallel importers can offer medicines at lower prices.
de ofertă, în cadrul căreia importatorii paraleli pot oferi medicamente la prețuri mai scăzute.
(see paras 65, 66)
(a se vedea punctele 65 și 66)
(see paras 38, 39, 51, 53, 55-57)
(a se vedea punctele 38, 39, 51, 53 și 55-57)
The fact that there is a degree of State price regulation in the pharmaceuticals sector cannot preclude the Community rules on competition from applying.
Împrejurarea că există un grad de reglementare de către stat a prețurilor în sectorul produselor farmaceutice nu poate să excludă aplicarea normelor comunitare privind concurența.
First, the control exercised by Member States over the selling prices or the reimbursement of those products does not entirely remove their prices from the law of supply and demand.
Astfel, pe de o parte, controlul pe care statele membre îl exercită asupra prețurilor de vânzare sau de rambursare a acestor produse nu exclude în întregime prețul acestora de la aplicarea legii cererii și a ofertei.
Secondly, where a pharmaceutical product is protected by a patent which confers a tempor- ary monopoly on its holder, the price competition which may exist between a producer and its distributors, or between parallel traders and national distributors, is, until the expiry of that patent, the only form of competition which can be envisaged.
Pe de altă parte, atunci când un produs farmaceutic este protejat printr-un brevet care conferă titularului un monopol temporar, singura formă de concurență care poate fi avută în vedere până la expirarea acestui brevet este concurența privind prețul, care poate exista între un producător și distribuitorii acestuia sau între comercianții din comerțul paralel și distribuitorii naționali.
(see paras 61, 64, 67)
(a se vedea punctele 61, 64 și 67)
In relation to the application of Article 81 EC, an agreement between producer and distributor which might tend to restore the national divisions in trade between Member States might be such as to frustrate the objective of the Treaty to achieve the integration of national markets through the establishment of a single market.
În cadrul aplicării articolului 81 CE, un acord între producător și distribuitor care ar urmări să reconstituie împărțirea piețelor naționale în comerțul dintre statele membre ar putea fi contrar obiectivului din tratat privind integrarea piețelor naționale prin stabilirea unei piețe unice.
Thus, agreements aimed at partitioning national markets according to national borders or making the interpenetration of national markets more difficult, in particular those aimed at preventing or restricting parallel exports, have been held by the Community judicature to be agreements whose object is to restrict competition within the meaning of that article of the Treaty.
Astfel, acordurile care vizează împărțirea piețelor naționale în funcție de frontierele naționale sau prin care întrepătrunderea piețelor naționale devine mai dificilă, în special acordurile care vizează interzicerea sau limitarea exporturilor paralele, au fost calificate de instanța comunitară drept acorduri care au ca obiect restrângerea concurenței în sensul acestui articol din tratat.
In the light of the abovementioned Treaty objective as well as that of ensuring that competition in the internal market is not distorted, there can be no escape from the prohibition laid down in Article 82 EC for the practices of an undertaking in a dominant position which are aimed at avoiding all parallel exports from a Member State to other Member States, practices which, by partitioning the national markets, neutralise the benefits of ef -fective competition in terms of the supply
Așadar, în lumina acestui obiectiv din tratat, precum și în lumina obiectivului privind garantarea unei concurențe nedenaturate pe piața internă, nu pot fi excluse de la aplicarea interdicției prevăzute la articolul 82 CE practicile unei întreprinderi în poziție dominantă prin care se urmărește să se evite toate exporturile paralele dintr-un stat membru către alte state membre, practici care, prin împărțirea piețelor naționale, neutralizează avantajele unei concurențe eficiente în ceea ce privește aprovizionarea și prețul, pe care aceste exporturi le-ar
LÉLOS KAI SIA AND OTHERS are reasonable and in proportion to the need to protect its own commercial interests.
LÉLOS KAI SIA ȘI ALŢII întreprindere trebuind să poată adopta măsuri rezonabile și proporționale cu necesitatea de a-și apăra propriile interese comerciale.
Although such a company, in a Member State where prices are relatively low, cannot be allowed to cease to honour the ordinary orders of an existing customer for the sole reason that that customer, in addition to supplying the market in that Member State, exports part of the quantities ordered to other Member States with higher prices, it is none the less permissible for that company to counter in a reasonable and proportionate way the threat to its own commercial interests potentially posed by the activities of an undertaking which wishes to be supplied in the first Member State with significant quantities of products that are essentially destined for parallel export.
Deși nu poate fi permis ca o astfel de întreprindere, într-un stat membru în care prețurile sunt relativ scăzute, să înceteze onorarea comenzilor normale ale unui client anterior numai pentru motivul că acesta, în timp ce aprovizionează piața statului membru respectiv, exportă o parte din cantitățile comandate către alte state membre în care prețurile sunt superioare, totuși acestei întreprinderi i se permite să se opună, într-o măsură rezonabilă și proporțională, amenințării pe care o pot constitui pentru propriile interese comerciale activitățile unei întreprinderi care dorește să i se livreze în acest prim stat membru cantități semnificative de produse destinate în principal exporturilor paralele.
It cannot be ignored that, in Member States with a system of price regulation in the pharmaceuticals sector, such State intervention is one of the factors liable to create opportunities for parallel trade.
Or, nu se poate face abstracție de faptul că, în cazul statelor membre care au un sistem de stabilire a prețurilor în sectorul produselor farmaceutice, această intervenție a statului este unul dintre factorii care pot crea oportunități pentru comerțul paralel.
Furthermore, in the light of the Treaty objectives to protect consumers by means of undistorted competition and the integration of national markets, the rules on competition are incapable of being interpreted in such a way that, in order to defend its own commercial interests, the only choice left for a pharmaceuticals company in a dominant position is not to place its medicines on the market at all in a Member State where the prices of those products are set at a relatively low level.
În plus, în lumina obiectivelor din tratat care privesc protecția consumatorului printr-o concurență nedenaturată și integrarea piețelor naționale, normele de concurență nu pot fi interpretate astfel încât, pentru a-și putea apăra interesele comerciale, singura posibilitate a unei întreprinderi farmaceutice în poziție dominantă să rămână aceea de a nu își comercializa deloc medicamentele într-un stat membru în care prețurile acestora sunt stabilite la un nivel relativ scăzut.
Article 82 EC must therefore be interpreted as meaning that an undertaking occupying a dominant position on the relevant market for medicinal products which, in order to put a stop to parallel exports carried out by certain wholesalers from one Member State to other Member States, refuses to meet ordinary orders from those wholesalers, is abusing its dominant position.
Așadar, articolul 82 CE trebuie interpretat în sensul că o întreprindere care deține o poziție dominantă pe piața relevantă a medicamentelor, care, în scopul de a împiedica exporturile paralele pe care unii distribuitori angro le efectuează dintr-un anumit stat membru către alte state membre, refuză să onoreze comenzi cu caracter normal adresate de acești distribuitori angro, folosește în mod abuziv poziția sa dominantă.
It is for the national court to ascertain whether the orders are ordinary in the light of both the size of those orders in relation to the requirements of the market in the first Member State and the previous business relations between that undertaking and the wholesalers concerned.
Este de competența instanței naționale să determine caracterul normal al comenzilor respective în funcție de volumul acestor comenzi în raport cu necesitățile pieței din acel stat membru, precum și în funcție de relațiile comerciale anterioare ale întreprinderii respective cu distribuitorii angro vizați.
In order to appraise whether the refusal by such a pharmaceuticals company to supply wholesalers involved in parallel exports constitutes a reasonable and proportionate measure in relation to the threat that those exports represent to its legitimate commercial interests, it must therefore be ascertained whether the orders of the wholesalers are out of the ordinary in the light of both the previous business relations between the company and the wholesalers concerned and the size of the orders in relation to the requirements of the market in the Member State concerned.
Pentru a aprecia dacă refuzul unei astfel de întreprinderi farmaceutice de a livra distribuitorilor angro care efectuează exporturi paralele constituie o măsură rezonabilă și proporțională în raport cu amenințarea pe care o constituie aceste exporturi pentru interesele comerciale legitime ale acesteia, trebuie stabilit, așadar, în ce măsură comenzile adresate de acești distribuitori angro prezintă un caracter anormal din perspectiva relațiilor comerciale anterioare ale întreprinderii cu distribuitorii angro respectivi, precum și a volumului comenzilor în raport cu necesitățile pieței statului membru vizat.
(see paras 67-71, 73, 77, operative part)
(a se vedea punctele 67-71, 73 și 77 și dispozitivul)
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — JOINED CASES C-468/06 TO C-478/06
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL RUIZ-JARABO — CAUZELE CONEXATE C-468/06-C-478/06
— Introduction ................................................................
— Introducere . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
II — The legislative framework .....................................................
II — Cadrul juridic . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
A — Community law ........................................................
A — Dreptul comunitar ...................................................
B — National legislation .....................................................
— Legislația națională ..................................................
III — The facts in the main proceedings and the questions referred for a preliminary ruling ..
III — Situația de fapt din acțiunea principală și întrebările preliminare .................
IV — Procedural steps before the Court of Justice .....................................
IV — Procedura în fața Curții ......................................................
V — Analysis of the questions referred for a preliminary ruling ........................
V — Analiza întrebărilor preliminare ..............................................
Objections to the formulation of the questions ..........................
Obiecții cu privire la formularea întrebărilor ........................
I - 7152
I - 7152 a) Poziția dominantă ............................................
I - 7152
I - 7152 b) Onorarea integrală a comenzilor ...............................
B — Abuses per se of a dominant position under Article 82 EC (the first question) ...
— Abuz de poziție dominantă per se la articolul 82 CE (prima întrebare preliminară) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Refusal to supply as an abuse .........................................
Refuzul de aprovizionare ca act abuziv ..............................
I - 7154
I - 7154 a) Jurisprudența comunitară .....................................
I - 7154
I - 7154 b) Intenția ca circumstanță agravantă .............................