natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In those circumstances, I consider that there is sufficient evidence in the present case to conclude that the tax system at issue is likely to affect the potential consumption of wine, which is mainly imported from other Member States, and place that product at a disadvantage as compared with beer, which is essentially a domestic product, inasmuch as the latter ‘constitutes the most relevant reference criterion from the point of view of competition’.
În aceste împrejurări, considerăm că există, în speță, elemente suficiente pentru a se putea considera că regimul fiscal în cauză este apt să influențeze consumul potențial de vin și să dezavantajeze acest produs, care este în principal importat din alte state membre, în raport cu berea, care reprezintă în principal o producție națională, aceasta din urmă „reprezentând criteriul de referință cel mai apropiat din punctul de vedere al concurenței” 54.
54 The arguments advanced by the Kingdom of Sweden are not, in my view, sufficient to rebut that finding.
Argumentele invocate de Regatul Suediei nu sunt, în opinia noastră, de natură să infirme această concluzie.
I therefore consider that the action must be upheld.
În consecință, considerăm că acțiunea trebuie admisă.
As far as the characteristics of the market are concerned, the sensitivity of Swedish consumers to the price variations that have resulted from the changes to the tax arrangements applicable to the products at issue is largely undisputed.
În ceea ce privește caracteristicile pieței, sensibilitatea consumatorului suedez la variațiile de preț determinate de modificările regimului fiscal la care sunt supuse produsele în cauză este, în esență, necontestată.
Furthermore, the comparison between the prices of the beverages in question, which has been made on the basis of the data provided by the Swedish Government, has not made it possible to rule out the possibility that the difference in the taxation of the beverages may affect competition.
În plus, comparația dintre prețurile băuturilor în cauză, efectuată pe baza datelor furnizate de guvernul suedez, nu a permis excluderea unui posibil impact al diferenței de impozitare la care sunt supuse băuturile asupra concurenței 52.
52And, of themselves, the statistics which the Swedish Government has supplied, indicating that, between 1996 and 2003, in percentage terms, sales of wine recorded a greater increase than sales of beer, do not constitute evidence that the tax system at issue has no protectionist effect. 53
Nici statisticile furnizate de guvernul suedez, din care rezultă că între anii 1996 și 2003 vânzările de vin au crescut cu un procent superior celui al vânzărilor de bere, nu constituie în sine dovada lipsei efectului protecționist al regimului fiscal examinat 53.
Pursuant to Article 69(2) of the Rules of Procedure, the unsuccessful party is to be ordered to pay the costs if they have been applied for by the successful party.
În temeiul articolului 69 alineatul (2) din Regulamentul de procedură, partea care cade în pretenții este obligată, la cerere, la plata cheltuielilor de judecată.
In the light of the conclusions that I have reached in relation to the unsuccessful arguments of the Kingdom of Sweden, and since the Commission applied for costs to be awarded against the Kingdom of Sweden, I consider that the Kingdom of Sweden should be ordered to pay the costs.
Având în vedere că am ajuns la concluzia că Regatul Suediei căzuse în pretenții și că Comisia solicitase obligarea Regatului Suediei la plata cheltuielilor de judecată, considerăm că Regatul Suediei trebuie obligat la plata cheltuielilor de judecată.
51 — See points 52 to 56 above.52 — See points 63 to 73 above.53 — See Case 168/78, cited above.
54 — A se vedea în acest sens Hotărârea din 12 iulie 1983, Comisia/Regatul Unit, citată anterior, punctul 27.
54 — See, to that effect, Case 170/78, cited above, paragraph 27.
51 — A se vedea punctele 52-56 de mai sus.52 — A se vedea punctele 63-73 de mai sus.53 — A se vedea Hotărârea Comisia/Franța, citată anterior.
In accordance with Article 69(4), the Republic of Latvia, which has intervened in this case, should be ordered to bear its own costs.
Republica Letonia, care a intervenit în prezenta cauză, va suporta propriile cheltuieli de judecată, potrivit articolului 69 alineatul (4) din Regulamentul de procedură.
In the light of all of the foregoing, I propose that the Court should:
Pe baza ansamblului concluziilor care precedă, sugerăm Curții:
— declare that the Kingdom of Sweden has failed to fulfil its obligations under the second paragraph of Article 90 EC by applying to wines in competition with beer a rate of excise duty that is comparatively higher than the duty levied on beer;
— să constate că, aplicând vinurilor aflate în raport de concurență cu berea, o acciză relativ mai ridicată decât cea aplicată berii, Regatul Suediei nu și-a îndeplinit obligațiile care îi reveneau în temeiul articolului 90 al doilea paragraf CE;
— order the Kingdom of Sweden to pay the costs;
— să oblige Regatul Suediei la plata cheltuielilor de judecată;
— order the Republic of Latvia to bear its own costs.
— să declare că Republica Letonia va suporta propriile cheltuieli de judecată.
ACTION under Article 226 EC for failure to fulfil obligations, brought on 14 April 2005,
În cauza C-167/05, având ca obiect o acțiune în constatarea neîndeplinirii obligațiilor formulată în temeiul articolului 226 CE, introdusă la 14 aprilie 2005,
Commission of the European Communities, represented by L. Ström van Lier, K. Gross, K. Simonsson and R. Lyal, acting as Agents, with an address for service in Luxembourg, applicant, v
Comisia Comunităților Europene, reprezentată de doamna L. Ström van Lier, de domnii K. Gross, K. Simonsson și R. Lyal, în calitate de agenți, cu domiciliul ales în Luxemburg, reclamantă, împotriva
Kingdom of Sweden, represented by K. Wistrand, acting as Agent, defendant,
Regatului Suediei, reprezentat de doamna K. Wistrand, în calitate de agent, pârât,
Republic of Latvia, represented by E. Balode-Buraka and E. Broks, acting as Agents, intervener,
Republica Letonia, reprezentată de doamna E. Balode-Buraka și de domnul E. Broks, în calitate de agenți, intervenientă,
THE COURT (Grand Chamber), composed of V. Skouris, President, P. Jann, A. Rosas, K. Lenaerts and L. Bay Larsen, Presidents of Chambers, R. Silva de Lapuerta, K. Schiemann, P. Kūris (Rapporteur) and A. Ó Caoimh, Judges,
CURTEA (Marea Cameră), compusă din domnul V. Skouris, președinte, domnii P. Jann, A. Rosas, K. Lenaerts și L. Bay Larsen, președinți de cameră, doamna R. Silva de Lapuerta, domnii K. Schiemann, P. Kūris (raportor) și A. Ó Caoimh, judecători, avocat general: domnul P. Mengozzi, grefier: doamna C. Strömholm, administrator, având în vedere procedura scrisă și în urma ședinței din 8 mai 2007, după ascultarea concluziilor avocatului general în ședința din 18 iulie 2007,
By its application, the Commission of the European Communities claims that the Court should declare that the Kingdom of Sweden has failed to fulfil its obligations under the second paragraph of Article 90 EC, by imposing internal taxes of such a nature as to afford indirect protection to beer, which is mainly produced in Sweden, as compared with wine, which is mainly imported from other Member States.
Prin cererea introductivă, Comisia Comunităților Europene solicită Curții să constate că, prin aplicarea unor impozite interne de natură să protejeze indirect berea, în principal produsă în Suedia, în raport cu vinul, în principal importat din alte state membre, Regatul Suediei nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolului 90 al doilea paragraf CE.
Law 1994:1564 on excise duty on alcohol
Legea 1994:1564 privind accizele la alcool
The Swedish legislation concerning the excise duty applicable to alcoholic beverages, the subject of the present action, is contained in Law 1994:1564 on excise duty on alcohol (lagen (1994:1564) om alkoholskatt) of 15 December 1994 (SFS 1994 No 1564), as amended by Law 2001:822 (‘the lagen om alkoholskatt’).
Legislația suedeză în materie de accize aplicabilă băuturilor alcoolice vizată de prezenta acțiune este conținută de Legea 1994:1564 privind accizele la alcool [lagen (1994:1564) om alkoholskatt] din 15 decembrie 1994 (SFS 1994, nr. 1564), astfel cum a fost modificată prin Legea 2001:822 (denumită în continuare „Legea privind accizele la alcool”).
Paragraph 2 of the lagen om alkoholskatt states as follows:
Articolul 2 din Legea privind accizele la alcool este formulat după cum urmează:
‘Excise duty shall be payable on beer under [Combined Nomenclature] Heading 2203 if its alcoholic strength exceeds 0.5% vol.
„Accizele se datorează pentru berea încadrată în categoria 2203 a cărei concentrație alcoolică depășește 0,5 % în volum de alcool.
Excise duty must also be paid on products containing a mixture of beer and nonalcoholic beverages under [CN] Heading 2206 if the alcoholic strength of the mixture exceeds 0.5% vol.
Accizele se datorează de asemenea pentru produsele care conțin un amestec de bere cu băuturi nealcoolice încadrate în categoria 2206 a căror concentrație alcoolică în amestec depășește 0,5 % în volum de alcool.
Excise duty per litre is payable at the rate of [SEK] 1.47 per percentage of alcohol by volume.
Accizele se percep la litru în valoare de 1,47 [SEK] pe procent de volum de alcool.
Beers with a maximum alcoholic strength of 2.8% are exempt.’
Berea a cărei concentrație alcoolică maximă este de 2,8 % în volum este scutită de accize”.
Article 3 of that law is worded as follows:
Articolul 3 din aceeași lege este formulat după cum urmează:
‘Excise duty shall be payable on wine under [CN] Headings 2204 and 2205 if the alcoholic strength is the result exclusively of fermentation and
„Accizele se datorează pentru vinul încadrat în categoriile 2204 și 2205 în cazul în care concentrația alcoolică rezultă exclusiv din fermentare și
1. if the alcoholic strength exceeds 1.2% vol. but is lower than or equal to 15%, or
1. cu condiția ca concentrația alcoolică să depășească 1,2 % în volum de alcool, dar să rămână mai mică sau egală cu 15 %, sau
2. if the alcoholic strength exceeds 15% vol. but is lower than or equal to 18%, and if the wine is produced without additives.
2. cu condiția ca concentrația alcoolică să depășească 15 % în volum de alcool, dar să rămână mai mică sau egală cu 18 %, și ca vinul să nu conțină aditivi.
Excise duty shall be payable per litre: on beverages with an alcoholic strength higher than 2.25% vol. but lower than or equal to 4.5% vol., at a rate of [SEK] 7.58; on beverages with an alcoholic strength higher than 4.5% vol. but lower than or equal to 7% vol., at a rate of [SEK] 11.20; on beverages with an alcoholic strength higher than 7% vol. but lower than or equal to 8.5% vol., at a rate of [SEK] 15.41; on beverages with an alcoholic strength higher than 8.5% vol. but lower than or equal to 15% vol., at a rate of [SEK] 22.08; and on beverages with an alcoholic strength higher than 15% vol. but lower than or equal to 18% vol., at a rate of [SEK] 45.17.
Accizele se aplică la litru: pentru băuturile a căror concentrație alcoolică este mai mare de 2,25 % în volum de alcool, dar mai mică sau egală cu 4,5 % în volum de alcool, în valoare de 7,58 [SEK]; pentru băuturile a căror concentrație alcoolică este mai mare de 4,5 % în volum de alcool, dar mai mică sau egală cu 7 % în volum de alcool, în valoare de 11,20 [SEK]; pentru băuturile a căror concentrație alcoolică este mai mare de 7 % în volum de alcool, dar mai mică sau egală cu 8,5 % în volum de alcool, în valoare de 15,41 [SEK]; pentru băuturile a căror concentrație alcoolică este mai mare de 8,5 % în volum de alcool, dar mai mică sau egală cu 15 % în volum de alcool, în valoare de 22,08 [SEK]; pentru băuturile a căror concentrație alcoolică este mai mare de 15 % în volum de alcool, dar mai mică sau egală cu 18 % în volum de alcool, în valoare de 45,17 [SEK].
Wines with a maximum alcoholic strength of 2.25% vol. are exempt.’
Vinurile a căror concentrație alcoolică maximă este de 2,25 % în volum de alcool sunt scutite de accize.”
Following complaints received regarding the Swedish rules governing excise duty on wine, allegedly discriminatory by comparison with those applicable to beer, the Commission examined the legislation in question and reached the conclusion that, contrary to the second paragraph of Article 90 EC, the Kingdom of Sweden was imposing internal taxes of such a nature as to afford indirect protection to beer, which is mainly produced in Sweden, to the detriment of wine, which is mainly imported from other Member States.
În urma plângerilor primite cu privire la regimul suedez privind accizele la vin, pretinse a fi discriminatorii față de accizele aplicabile berii, Comisia a examinat legislația în discuție și a ajuns la concluzia că Regatul Suediei aplica impozite interne de natură să protejeze indirect berea, în principal produsă în Suedia, în detrimentul vinului, în principal importat din alte state membre, cu încălcarea articolului 90 al doilea paragraf CE.
After giving the Kingdom of Sweden formal notice, by letters notified on 28 February 2000 and 1 July 2002, to submit its observations, the Commission issued a reasoned opinion and an additional reasoned opinion dated, respectively, 19 June 2001 and 7 July 2004.
După punerea în întârziere a acestui stat membru pentru a-și prezenta observațiile, prin scrisorile notificate la 28 februarie 2000 și la 1 iulie 2002, Comisia a emis, în urma acestor notificări, un aviz motivat și un aviz motivat complementar, datate 19 iunie 2001 și, respectiv, 7 iulie 2004.
Since the Commission did not consider the legislative amendments introduced after 19 June 2001 by Laws 2001:517 and 2001:822 to be satisfactory and since the Kingdom of Sweden took the view that it was not required to accept the argument set out by the Commission in the additional reasoned opinion, the Commission decided to bring the present action.
Întrucât Comisia a considerat modificările legislative introduse ulterior, la 19 iunie 2001, prin Legea 2001:517 și prin Legea 2001:822, nesatisfăcătoare și întrucât Regatul Suediei a apreciat că nu trebuie să accepte teza susținută de aceasta în avizul motivat complementar, Comisia a decis să introducă prezenta acțiune.
By order of the President of the Court of 16 September 2005, the Republic of Latvia was granted leave to intervene in support of the form of order sought by the Kingdom of Sweden
Prin Ordonanța președintelui Curții din 16 septembrie 2005, Republica Letonia a fost autorizată să intervină în susținerea concluziilor Regatului Suediei.
The Commission and the Kingdom of Sweden agree that, in Sweden:
Comisia și Regatul Suediei sunt de acord să se considere că, în Suedia:
— beer is mainly a domestic product and wine is mainly an imported product;
— berea este în principal un produs național, iar vinul este în principal un produs de import;
— the most commonly consumed wines, which are generally the lighter wines, share a sufficient number of characteristics with beer to constitute, for the consumer, a substitute for it, so that such wines may be considered to be in competition with beer for the purposes of the second paragraph of Article 90 EC;
— vinurile cele mai consumate, care sunt în general cele mai puțin scumpe, prezintă suficiente caracteristici comune cu berea pentru a putea constitui, în percepția consumatorilor, un produs de substituție a acesteia și astfel pot fi considerate concurenți ai berii în sensul articolului 90 al doilea paragraf CE;
— the taxation of beer and wine is traditionally linked to the alcohol content of those beverages, that is to say, it is in proportion to their alcoholic strength by volume;
— impozitarea berii și a vinului este, prin tradiție, legată de conținutul de alcool al acestor băuturi, mai precis este proporțională cu concentrația alcoolică în volum a acestora;
— there is a difference in the taxation by volume of beer and wine; and
— există o diferență între impozitarea în volum a berii și a vinului și
— taxation can influence consumer behaviour.
— fiscalitatea poate influența comportamentul consumatorilor.
Nevertheless, the Kingdom of Sweden qualifies the statements set out in the second and fifth indents above, asserting that beer and wine are only partly in competition and that taxation is only one of the factors likely to influence consumer behaviour.
Cu toate acestea, în ceea ce privește afirmațiile de la a doua și de la a cincea liniuță sus-menționate, Regatul Suediei aduce anumite nuanțări. Astfel, acest stat membru consideră că berea și vinul nu sunt concurente decât în parte și că fiscalitatea nu este decât unul dintre factorii care pot influența comportamentul consumatorilor.
The Commission and the Kingdom of Sweden also agree that when the latter acceded to the European Union on 1 January 1995, the rate of duty applied, on the basis of alcoholic strength by volume, to strong beer — defined by Law 1994:1738 on alcohol (alkohollagen (1994:1738)) of 16 December 1994 (SFS 1994:1738) as beer of an alcoholic strength in excess of 3.5% vol. — and the rate of duty applied, on the basis of alcoholic strength, to wine of 11% vol. were almost identical.
De asemenea, Comisia și Regatul Suediei sunt de acord să se considere că, atunci când acest stat membru a aderat la Uniunea Europeană la 1 ianuarie 1995, impozitarea procentului de alcool în volum al berii tari, aceasta fiind definită prin Legea 1994:1738 privind băuturile alcoolice [alkohollagen (1994:1738)] din 16 decembrie 1994 (SFS 1994, nr. 1738) ca fiind berea a cărei concentrație alcoolică este mai mare de 3,5 % în volum, și impozitarea procentului de alcool în volum al vinului cu un conținut de alcool de aproximativ 11 % în volum erau aproape identice.
With effect from 1 January 1997, excise duty on beer was reduced by approximately 40%.
Începând cu 1 ianuarie 1997, accizele la bere au fost diminuate cu aproximativ 40 %.
With regard to that reduction, the Kingdom of Sweden states that its Government had found in 1996 that, because of the difference between Sweden and Denmark in terms of the taxation of beer, the crossborder trade in beer between those two Member States had reached such proportions that it was necessary to reduce the level at which beer was taxed in Sweden.
În această privință, Regatul Suediei precizează că, în 1996, guvernul său a constatat că, având în vedere diferența de impozitare a berii între Suedia și Danemarca, comerțul frontalier cu bere cu Danemarca luase proporții, astfel încât se impunea o diminuare a impozitării berii.
The Kingdom of Sweden states further that no crossborder trade in wine has grown up in parallel to that crossborder trade in beer, despite the fact that the wine is taxed much more heavily in Sweden than in Denmark.
În continuare, Regatul Suediei precizează că, în ceea ce privește vinul, nu sa dezvoltat un comerț frontalier echivalent celui constatat în privința berii, deși, și în ceea ce privește vinul, fiscalitatea suedeză este mai ridicată decât fiscalitatea daneză.
Accordingly, in the view of the Kingdom of Sweden, there is no need to adjust the excise duty on wine, just as there was no reason to revise the rates of taxation applied to wine when the decision was taken to reduce the excise duty on beer.
Așadar, în opinia acestui stat membru, nu există necesitatea de a ajusta accizele la vin și nu exista niciun motiv pentru a revizui impozitul aplicabil acestui produs în paralel cu diminuarea accizelor la bere atunci când sa decis în acest sens.
However, the Kingdom of Sweden adds
Totuși, acest stat
Thus, the tax treatment of wine and the tax treatment of beer are now equivalent.
Astfel, berea și vinul se află la egalitate în privința impozitării.
In Sweden, the retail selling of wine, strong beer and spirits is a monopoly, responsibility for which has been entrusted to a company wholly owned by the Swedish State, Systembolaget AB (‘Systembolaget’).
În Suedia, vânzarea cu amănuntul a vinului, a berii tari și a băuturilor spirtoase face obiectul unui monopol conferit unei societăți pe acțiuni deținute în întregime de statul suedez, Systembolaget AB (denumit în continuare „Systembolaget”).
According to the explanations provided by the Kingdom of Sweden, which have not been contradicted by the Commission, that monopoly system is Sweden’s main policy instrument in its campaign against alcoholism, being designed to channel the retail selling of alcoholic beverages so as to make sure that the age of consumers is checked and that the sales prohibitions in force are complied with, while ensuring that the products concerned are accessible.
Din explicațiile furnizate de Regatul Suediei, necontestate de către Comisie, rezultă că acest sistem constituie instrumentul major al politicii acestui stat membru în materia luptei împotriva alcoolismului, prin care se urmărește organizarea vânzării cu amănuntul a băuturilor alcoolice pentru a se garanta controlul vârstei consumatorilor și respectarea interdicțiilor de vânzare în vigoare, asigurându-se în același timp accesul la produsele vizate.
The Commission submits that Swedish beer, the product which dominates sales of alcohol on the Swedish market, is subject to lower excise duty than the competing category of wine.
Comisia susține că berii suedeze, produs dominant în vânzările de alcool pe piața suedeză, i se aplică accize mai reduse decât vinului din aceeași categorie de concurență.
In its view, that difference in taxation influences consumer choice, in that the structure and characteristics of the tax arrangements in question reinforce the preference, claimed to be traditional, of Swedish consumers for beer.
În opinia acesteia, diferența de impozitare influențează alegerea consumatorilor, întrucât structura și caracteristicile regimului fiscal în cauză ar consolida preferința, considerată istorică, a consumatorilor suedezi pentru bere.
Such a situation is unfavourable to wine, which is mainly imported from other Member States, and consequently has a protective effect, prohibited under the second paragraph of Article 90 EC, in favour of beer, which is mainly produced in Sweden.
O astfel de situație ar fi defavorabilă vinului, în principal importat din alte state membre, și, în consecință, ar avea un efect protecționist în beneficiul berii, în principal produsă în Suedia, efect interzis în temeiul articolului 90 al doilea paragraf CE.
On analysing the thrust of the relevant Swedish tax provisions, the Commission submits that, despite a reduction in excise duty on wine with effect from 1 December
Examinând configurația dispozițiilor fiscale suedeze vizate, Comisia arată că, în pofida diminuării accizelor la vin începând cu 1 decembrie 2001, în temeiul Legii
2001 pursuant to Law 2001:822, not only does wine remain subject to higher excise duty than beer but in addition it is taxed progressively according to its alcoholic strength by volume, in accordance with the excise duty scales set out in the second subparagraph of Paragraph 3 of the alkohollagen.
2001:822, acest produs nu rămâne supus doar la accize mai ridicate decât berea, ci, în plus, este taxat în mod progresiv în funcție de concentrația sa alcoolică, în conformitate cu graficul accizelor prevăzut la articolul 3 al doilea paragraf din Legea privind accizele la alcool.
Thus, the Commission points out, on a wine with an alcoholic strength of 12.5% vol. — which the Commission regards as normal — the excise duty applicable is SEK 1.77 per percentage of alcohol by volume, which differs by approximately 20% from the excise duty on beer (SEK 1.47 per percentage point of alcohol by volume).
Astfel, Comisia arată că, în ceea ce privește un vin cu o concentrație alcoolică de 12,5 % în volum de alcool, pe care îl prezintă drept obișnuit, accizele corespunzătoare se ridică la 1,77 SEK pe procent de volum de alcool, mai precis o diferență de aproximativ 20 % față de accizele la bere (1,47 SEK pe procent de volum de alcool).