natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Thisis considered as normaltaking into account thelead time for adoption of the work programme, launching of call for propos-als,selection and contracting.
Acest aspect este considerat normal având în vedere timpul necesar pentru adoptarea programului delucru,lansarea cererilor de ofertă,selecţia și atribuirea contractelor.
For IEE 1, target groups wereindicatedina separate document.
Pentru EIE 1, grupurile-ţintă au fost indicate într-un document separat.
The IEE is a programme for professionals, and they are required to present theirownanalysesofthe marketactorsthat their projects are designedto address.
EIE este un program pentru profesioniști,iar acestoralisesolicită săîșiprezinteanalizelepropriicuprivirela actorii pieţei cărorali se adresează proiectele concepute de ei.
Regardingthe monitoringandindicatorsto measurethesuccessoftheprogrammeasa whole,IEE1is a programme with a wide scope for addressing sustainable energy in all sectors ofsocietyasdefinedinthedecisionofthe Parliament and the Council.
În ceea ce privește monitorizarea și indicatorii pentru măsurareasuccesuluiprogramuluiîn ansamblu,EIE1este un programcu un domeniu de aplicare amplu, care abordează energia durabilăîntoate sectoarele societăţii, așa cum a fost definit în decizia Parlamentului și a Consiliului.
In this context, the Commissionremainsoftheopinionthatthe monitoringscheme was appropriate.
În acest context, Comisia își menţine opiniacăsistemul de monitorizarea fost corespunzător.
Projectmonitoringhasprovidedvaluable inputs to the Commission and to the Executive Agency in relation to future project requirements.
Monitorizarea programului a furnizat Comisiei și agenţiei executiveinformaţii valoroase înlegăturăcucerinţelepentruproiectele viitoare.
The Commissiondidbothrequestandobtain information ontheremoval of barrierstothe uptake of energy efficiency, notably in relation to imperfect information.
Comisia a solicitat și a obţinutinformaţii despre eliminarea barierelor din caleaînţelegerii noţiuniideeficienţăenergetică,înspecial înlegăturăcuneajunsurileînmateriede informaţii.
This was specifically requested and provided as part of eachproposer’sassessmentofthe“stateof theart”inprojectproposals.Later,during andinthereportsfromsupportedprojects, updatedinformation on such barriers andthe extent to which they were removed, were both requested and provided.
Acesteinformaţii aufost solicitate special și au fost furnizate ca partea evaluării realizate de fiecare candidat cu privire la „stadiultehnicii“înpropuneriledeproiecte. Ulterior, în timpul și în rapoartele proiectelor sprijinite, au fost solicitate și obţinute informaţii actualizate despre astfel de bariere și despre măsuraîn care au fost eliminate.
The Commission does alsocollectfeedbackoninformationneeds, for example,in the public consultation on the Green Paper on Energy Efficiency which closed on 31/03/2006.
Comisia colectează, de asemenea, feedback-ul referitorla nevoile deinformaţii, deexemplu în consultarea publică despre Cartea verde privind eficienţa energetică, care sa încheiat la 31.3.2006.
Regular feedback to the Commission on the activities of the agencies is collected via Managenergy and its Reflection Group (MERG), which meets 23 times per year to discuss the needs, priorities and activities of local actors, notably theenergyagencies.The Managenergycon-sortium is keeping the agencies section of the Managenergy web site and the related agencies bookletuptodatebycheckingonanannual basisthatthe agencies arestill active.
Comisieacolecteazăîn modregulatfeedback despre activităţile agenţiilor prin intermediul Managenergyși grupuluisău dereflecţie (MERG),careseîntruneștede2-3oripean pentruadiscutadesprenevoile,priorităţile șiactivităţileactorilorlocali,înspecialale agenţiilor de energie. Consorţiul Managenergy actualizeazăsecţiuneadespreagenţiidepe site-ul Managenergy, precum și broșura corespunzătoare despre agenţii, verificând în fiecare an dacă agenţiilesuntîncă active.
An independent study of local energy agencies willbecarriedoutunderatenderfundedby the IEE 2008 work programme.
Unstudiuindependent al agenţiilorlocale de energievafielaboratîncadruluneilicitaţii finanţate de programul delucru EIE 2008.
The Commission supports the energy agencies only in the start-up phase.
Comisia sprijină agenţiile de energie numaiîn etapa iniţială.
The fact that most of the new agencies, which have been established with Community support, are still operating demonstratesbothademandandsufficient public use across Europetojustifytheinvest-ment of publicfunds.
Faptul că majoritatea agenţiilor noi, care au fost înfiinţate cu sprijinul comunitar, încă funcţionează demonstrează atât o cerere cât și o utilizare publică suficientăîn Europa pentru ajustificainvestiţiafondurilor publice.
Thecreationofagenciesdepends mainlyon the availability of local and regional structures for co-financing and their committing to theiragencyinthelong-run.
Înfiinţarea agenţiilor depinde,în principal, de disponibilitatea structurilor locale și regionale deaasiguracofinanţareașidea-șisprijini agenţia pe termenlung.
Acknowledging thisdiversity,the Commissionencouragedin particularnew MStotakeuptheconceptof energy agencies (e.g. call 2004 gave priority tothecreationofagenciesinnew MS).This helpedto build momentum andinfluencethe decision makingprocessatlocallevel.Asa result, after a slow start, 16 new energy agencies were established in the new Member States from 2005to 2007.
Recunoscând această diversitate, Comisia a încurajat în special noile state membresăpreiaconceptuldeagenţie de energie(de exemplucererea de oferte din 2004 a acordat prioritateînfiinţării de agenţii înnoilestate membre).Aceastaacontribuit laimpulsionareașilainfluenţareaprocesului de luarea deciziilor la nivel local. Ca rezultat, după un început lent, au fost înfiinţate 16agenţiideenergieînnoilestate membre din 2005 pânăîn 2007.
The Commission hasinformation onthe costs incurred by the Commission and the Agency in programme management and does not normally include costs incurred by the participants for preparing proposals as administrative costs.
Comisiadeţineinformaţiidesprecheltuielile efectuate de Comisie și de agenţie pentru ges-tionareaprogramuluișinuinclude,în mod normal,cheltuielileefectuatedeparticipanţi pentruapregătipropuneriledreptcheltuieli administrative.
The ECUBA study, which was performed by expertscloselyinvolved withthe work ofthe agencies (but independent of the European Commission), provided useful insights into the challenges associated with the management on energy agencies atlocal andregionallevel.
Studiul ECUBA, care afost elaborat de experţi implicaţi îndeaproape în activitatea agenţiilor (dar independenţi de Comisia Europeană), a furnizat o mai bună cunoaștere a provocărilor asociate cu gestionarea agenţiilor de energie la nivellocal și regional.
A new study is being launched as a Tender under the 2008 IEE Work Programme, and this will be carried out by a consortium which has not been associated withlocal energy agencies before.
Un nou studiu va filan-satcalicitaţieîncadrul programului delucru EIE 2008, acesta urmândsăfie elaborat de un consorţiu care nu a mai fost asociat până acum cu agenţiile de energielocale.
Thepresentlegalbasedoesnotdefine “costs”incurredbyallapplicants’ while filling in their project proposals as eligible for reimbursement.
Temeiul juridic actual nu definește „costurile“ suportate de către toţi solicitanţii la momentul completării propunerilor de proiecteca eligibile pentrurambursare.
In the Commission’s view such costs are incurred for a necessary step of the project’s operations and cannot be defined as administrative norcanreportingcosts beconsidered as purely administrative.
În opinia Comisiei, astfel de cheltuieli sunt efectuate într-o etapă necesară din operaţiunile proiectului și nu pot fi definite drept administrative și nici cheltuielile privind raportarea nu potficonsideratepuradministrative.
It is the price participants have to pay in any kind of competitive procedure (According to the Court’s survey, almost60 %oftherespondentsjudgedthese costs as“fair”).
Acesta estepreţulpecareparticipanţiitrebuiesăîl plăteascăîncadruloricăreiformedeproce-duri competitive(În conformitate cu sondajul Curţii, aproape 60 % din respondenţi au considerat aceste cheltuieli cafiind„corecte“).
Somestakeholderscommentedthatthe applicationprocesshadbecomeeasierand thatthere wasimprovedclaritysurrounding theprocedureandtheevaluationcriteria.
Anumite părţi interesate au remarcat faptul că procesul de aplicare a devenit mai ușor și că a existatoclaritate maibunăînjurulprocedu-riișicriteriilor deevaluare.
The Commission understands therefore that therespondentstotheexternalevaluation assessed positively the application process, whichisrelated withthecostsofpreparing proposals mentionedbythe Court.The“con-tract negotiation process” that the Court mentions is not part of the proposal phase but very distinct from it.
Comisiaînţelege, înconsecinţă,cărespondenţiilaevaluarea externă au apreciat pozitiv procedura de depunere a propunerilor, care are legătură cu cheltuielile de pregătire a proiectelor menţionate de Curte.„Procesul de negociere acontracte-lor“ pe care îl menţionează Curtea nu face parte din etapa de propunere, fiind foarte diferit de aceasta.
It applies only to proposals selected for funding and is designed to prepare the grantagreement betweenthe beneficiaries’ consortium and the Commission.
Se aplică numai propunerilor selectate pentru finanţare și este conceput pentru a pregăti acordul de subvenţionare între consorţiul beneficiarilor și Comisie.
Therefore, resources used for “contract negotiation” should be considered separately from the costs of writing a proposal.
Prin urmare, resursele folositepentru„negociereacontractelor“ar trebuisăfieluateînconsiderareseparatde costurile de elaborare a unei propuneri.
Preparingaproposalisaninvestmentin planning a sound and competitive project, and reporting is both a contractual and an operational obligation which provides the basis for the Executive agency and Commission to disseminate the projects results tostakeholders.Such publications generate positive spill over effects andincrease interestintheprogramme,thus maximising the value of Community funding, and give credibilitytothe project owner.
Pregătirea unei propuneri este o investiţie în planificarea unui proiect viabil și competitiv, iar raportarea cu privire la proiect este oobligaţiecontractualăcofinanţată,care oferă baza pentru diseminarea rezultatelor de către agenţia executivă sau de Comisie către părţileinteresate. Astfel de publicaţii gene-reazăefectesecundarepozitiveșisporesc interesulpentruprogram, maximizândast-fel valoarea finanţării comunitare și acordând credibilitate proprietarului proiectului.
The Court adds costsincurred by the Commission and the Executive Agencytogether with “costs” estimated by beneficiaries.
Curtea cumulează costurile suportate de Comi-sieși de agenţia executivă cu„costurile“ estimate de beneficiari.
These last costs are of a very different nature andthere-fore should be considered separately.
Aceste ultime costuri sunt deonaturăfoartediferităși,înconsecinţă, artrebuisăfieluateînconsiderareseparat.
Prepar-inga proposalisaninvestmentin planninga sound and competitive project.
Gestionarea programului se efectuează numai de către Comisie și agenţia executivă.
Project reporting is a co-financed contractual obligation which provides the basis for disseminating the resultstostakeholders.Programme management is carried out only by the Commission and Executive Agency.In the IEE case, programme managementcostsalsoincludeinvestment in the establishment of an Executive Agency which willbringbenefitsandcost-savingsin thefuture.
În cazul EIE, costurile de gestionare a programului includ și investiţii pentru înfiinţarea unei agenţiiexecutive,carevaaducebeneficiiși economiiîn viitor.
Thecostsestimatesoftherespondents’ are,bynature,difficulttoquantifyina systematic manner.
Nulis-asolicitat participanţilor lasondajsafurnizezeinformaţiicontabile, iarrăspunsurilelornuaufostauditate.
The Commission notes that the Court’s survey did not define in its questionnairethenatureofthecoststo betakeninto account, nor a methodology forevaluatingthem.Surveyparticipants were not asked to provide accounting data, andtheirreplieswerenotaudited.The repliesofthe29 %ofthoseapproached who participatedinthesurvey willthere-fore necessarily be a subjective perception byrespondentsanddivergingintermsof contentandextrapolationsfromthem unreliable.
Răspunsurilecelor29 %dintrepersoanele abordatecareauparticipatlasondajvorfi, înconsecinţă,în modnecesar,opercepţie subiectivăarespondenţilorșidivergentăîn termeni de conţinut, iar extrapolările pe baza acestora vorfi nesigure.
The Commission considers that the planning oftheprogrammerepresentsanacceptably high standard given the inherent constraints of a policy instrument of this nature. The work programme was designed to address the policy areas definedinthelegislation.
Comisia consideră că planificarea programului este de o calitate acceptabilă, date fiind restricţiileinerentealeunuiinstrumentde politicădeoastfeldenatură.Programulde lucruafostconceputpentruaabordadome-niile de politică definiteînlegislaţie.
Seereplyto paragraph 18.
Ase vedearăspunsulla punctul 18.
As for the participants’ estimated costs of preparing proposals, and reporting on projects (22 million euro onthe basis ofasurveycon-ducted by the Court), and as replied toin paragraph 32, the Commission notes that these areofadifferentnatureandincurredfora necessary step of the project’s operations.
Înceeacepriveștecheltuielileestimatede beneficiaripentrupregătireapropunerilor șipentruraportareacuprivirelaproiecte (22de milioanedeeuropebazasondajului efectuat de Curte), așa cum se răspunde la punctul32,Comisiaobservăcăacesteasunt de natură diferită și că au fost efectuate într-o etapănecesarădinoperaţiunileproiectului.
Furthermore, the Court’s survey did not definein its questionnaire the nature of the mentioned costs to be taken into account, nor a methodology for evaluating them.
Mai mult, în chestionarul din sondajul Curţii nu aufostdefinitenicinaturacosturilorcarear trebui săfieluateîn considerare, nici o meto-dologiepentrualeevalua.
Survey participants werenotaskedtoprovideaccountingdata, and their replies were not audited.
Nulis-asolicitat participanţilor la sondaj sa furnizeze informaţii contabile,iar răspunsurilelor nu au fost auditate.
The replies from the 29 % of those approached who replied will therefore necessarily be very approximate and extrapolationsfromthem unreliable.
Răspunsurile celor 29 % dintre persoanele abordate care au participatla studiu vorfi,în consecinţă, în mod necesar o percepţie subiectivă arespondenţilorși divergentăîntermeni de conţinut, iar extrapolările pe baza acestora vorfi nesigure.
The programme’s function is essentially a catalytic one, where comparatively small amounts offundingareprovidedtotriggermuch largerinvestmentsinthefuture.Thescope and objectives of the IEE1 Programme were defined by the Parliament and the Council and structured onthe basis offourspecificfields.
Funcţia programului EIE este esenţial una catalitică, în care sume comparativ reduse sunt fur-nizatepentruadeclanșainvestiţii mult mai mariînviitor. Domeniuldeaplicareșiobiec-tivele programului EIE aufost definite de Par-lamentși de Consiliuși aufoststructurate pe baza a patru domenii specifice.
The decision on IEE 1isreferringto a number of specific communications relevant to each of thefour programmefields,andeach ofthese documentscontainsalistofimportantareas of action4.
Decizia privind EIE1 sereferăla un număr de comunicări specifice relevante pentru fiecare din cele patru domeniiale programuluișifiecare dinaceste documenteconţine olistă de domeniiimpor-tante de acţiune4.
The Commission does not consider that the costsestimatesrelatingto preparing proposals and reporting borne by the participants can be assimilated, added or comparedtothe administration costsincurred bythe Commission and the Agency to manage the programme astheyareofdifferentnature. Withregard tothepay-outoftheprogrammegrants,the Court correctly states in paragraph 38 that in a programme such as IEE the costs of preparing proposalsarefront-endloaded.Atthesame time, the pay-out to beneficiaries is typically back-endloaded.
Comisia nuconsiderăcăcheltuielileestimate înlegătură cu pregătirea proiectelor și raportarea și suportate de către participanţi pot fi asimilate, cumulate sau comparate cu cheltuielile administrative efectuate de Comisie și de agenţie pentru a gestiona programul, deoarece au o naturăfoarte diferită.În ceea ce privește plata subvenţiilor din cadrul programului, Cur-teaafirmăîn modcorectlapunctul38faptul că într-un program precum EIE, costurile implicate în pregătirea propunerilor de proiecte sunt mairidicateînetapainiţială.Înacelași timp,plăţilecătrebeneficiarisunttipic mai ridicateîn etapafinală.
Plan [COM(1997) 599 final of 26/11/1997] contains four activity areas and 22 specific actions for the field renewable energies alone; the Communication from the Commission, entitled: “Action Plan to improve energy efficiencyinthe European Community”[COM(2000) 247 of 26/04/2000] puts forward actions in all sectors and in 15 main areas.
De exemplu, Cartea albă privind o strategie și un plan de acţiune comunitare [COM(1997) 599 final din 26.11.1997] conţine patru domenii deactivitateși 22 de măsurispecifice numai domeniului energieiregenerabile; comunicarea Comisiei,intitulată„Planul de acţiune pentruîmbunătăţirea eficienţei energeticeîn Comunitatea Europeană“ [COM(2000) 247 din 26.4.2000] prezintă măsuri avansate în toate sectoarele și în cele 15 domenii principale.
In 2006, this approach was confirmed by the European Parliament’s Opinion on the Green Paper on Energy Efficiency which sets forth over 100 recommendations (European Parliament Report P6_A(2006)0160 of 03.05.2006 and Commission’s communication of 19 October 2006 on an Action Plan for Energy Efficiency which defines six areas, ten priorities and 75 cost-effective actions chosen onthe basis of animpact assessment).
În 2006, această abordare a fost confirmată de avizul Parlamentului European referitor la Cartea verde privind eficienţa energetică, care prezintă peste 100 de recomandări (Raportul Parlamentului European P6_A(2006)0160 din 03.5.2006 și comunicarea Comisiei, din 19 octombrie 2006, privind un plan de acţiune pentru eficienţa energetică, în care sunt definite șase domenii, zece priorităţi și 75 de măsuri eficiente din punct de vedere al costurilor, alese pe baza unei evaluări a impactului).
RECOMMENDATION 1 – PLANNING
RECOMANDAREA 1 – PLANIFICAREA
Seerepliesto paragraphs 17 & 18. Monitoringoftheprogrammeisdoneona project basis, allowing the impacts of the pro-grammetobedetermined withregardtoits objectives.
Ase vederăspunsurilela punctele 17 & 18. Comisiapunedejaînpracticărecomandarea Curţii cu privire la planificare.
It is hardly feasible to introduce monitoring at a higher aggregated level given the difficulty to isolate causal links between the programmeresults as catalyst and macroeconomic trends such as the EU’s energy dependency.
Comisia a stabilit un model de politică explicit pentru EIE, carereflectălegăturadorităîntrecheltuieli, rezultate și impact la nivelul fiecărui domeniu de intervenţie, iar acesta este monitorizat con-cretla nivelulfiecărui proiect.
The Commission considers that thisdoesnotcompromisetheoverallquality and design of the IEE programme.
Monitorizarea programului seface pe bază de proiecte, ceea ce permite determinarea impactului în raport cu obiectivele proiectelor.
The Commissionisalreadyimplementingthe Court’srecommendationonplanning.The Commission has established an explicit policy model for IEE which reflects the expectedlink betweenexpenditure,outputandimpacton thelevel of eachintervention area andthisis monitoredconcretelyonaprojectbyproject basis.
Introducerea monitorizăriila un nivelagregat mai ridicat nu este fezabilă, dată fiind dificultatea de a izola legăturile cauzale dintre rezultatele programului cu rol de catalizator și tendinţele macroeconomice,precumdependenţade energie a UE. Comisia consideră că aceasta nu compromitecalitateașiconcepţiageneralăa programului EIE.
See alsoreplyto paragraph 23.
Ase vedeașirăspunsulla punctul 23.
IEE1isaprogrammewithawidescopefor addressing sustainable energy in all sectors ofsocietyasdefinedinthedecisionofthe Parliament and the Council. In this context, the Commissionremainsoftheopinionthatthe monitoringscheme was appropriate.
EIE1esteun programcuun domeniu deapli-care amplu, care abordează energia durabilă în toate sectoarele societăţii, așa cum a fost defi-nitîn decizia Parlamentului și a Consiliului.În acest context, Comisia își menţine opinia că sistemul de monitorizare afost corespunzător.
Feedback from public authorities across the EU, as witnessed bytherecent growthin demand forsuchagenciesfrompublicauthorities, confirmsthatthey believealocal orregional agency makesasignificantimpact.Thefact thateachpublicauthority mustnotonlyco-finance duringthefirst 3 years of IEE support but mustalsoensurethecontinuationofthe agency for a further 5 years afterwards confirms thatlocal authorities are convinced about the value of having such an agency.
Feedback-uldinparteaautorităţilorpublice din UE, așa cum au fost susţinut de recenta creștereacereriipentruastfeldeagenţiidin parteaautoritarilorpublice,confirmăfaptul căacesteaconsiderăcăoagenţielocalăsau regionalăareunimpactsemnificativ.Faptul căfiecareautoritatepublicănutrebuiedoar săcofinanţeze,înprimiitreiani,ajutorul acordat prin EIE, dar și să asigure continuitatea agenţiei pentru încă 5 ani, confirmă că autorităţilelocalesuntconvinsedevaloarea unei astfel de agenţii.
See also reply to paragraph 28.
A se vedea șirăspunsul la punctul 28.
Change in behavior can only be estimated over the long term, using consolidated data such as those provided by EUROSTAT.
Schimbarea de comportament poate fi estimată numai pe termen lung, folosind informaţii consolidate, precum celefurnizate de EUROSTAT.
Nevertheless the programmehashadapositiveimpactonthe development of EU policy.
Cutoate acestea, programul a avut unimpact pozitiv asupra dezvoltării politicii UE.
Concerning the use of evaluation in the design of successor programmes, existing evaluation findings (mid-term/final evaluation of an ongoing programme and ex post evaluation of thepreviousprogramme)areakeyinputto theexanteevaluation/Impact Assessmentof thesuccessor programme.
Înceeace privește utilizareaevaluării pentru conceperea programelor succesoare, constatările evaluărilor existente(evaluareintermedi-ară/finală a unui program în curs și evaluare ex post a programului precedent) sunt informaţiicheie pentru evaluarea ex ante/evaluarea impactului programuluisuccesor.
IEEisarollingprogrammewithexperience from the past programmes feeding into subsequent ones.
EIE este un program continuu, experienţa programelor anterioare fiind integrată în următoarele programe.
Assuch,evaluationresultsare used systematically in the design and drafting of the legislative proposals for subsequent programmes.
Astfel,rezultatele evaluării suntfolositeîn modsistematiclaconceperea șielaborareadepropunerilegislativepentru programele ulterioare.
The Court adds costsincurred by the Commission and the Executive Agencytogether with “costs” estimated by beneficiaries.
Curteacumuleazăcosturilesuportatede Comisie și de agenţia executivă cu „costurile“ estimate de beneficiari.
These costs areofaverydifferentnatureandtherefore should be considered separately.
Aceste ultime costurisuntdeonaturăfoartediferităși,în consecinţă, ar trebui să fie luate în considerare separat.
Preparing a proposal is an investment in planning a sound and competitive project.
Pregătirea unei propuneri este oinvestiţieîn planificarea unui proiectviabil și competitiv.