natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(see paras 26-29) on the protection of animals during transport, as amended by Directive 95/29, which may result in a reduction in or forfeiture of export refunds relates to the provisions of that directive which have an impact on the welfare of animals, that is to say, their physical condition and/or their health, and does not relate to the provisions of that direct ive which, in principle, have no such impact.
91/628 privind protecția animalelor în cursul transportului, astfel cum a fost modificată prin Directiva 95/29, care poate antrena o reducere sau o pierdere a restituirii la export, vizează dispozițiile acestei directive care au incidență asupra bunăstării animalelor, adică asupra stării lor fizice și/sau a sănătății lor, iar nu pe acelea dintre dispozițiile menționate care, în principiu, nu au o astfel de incidență.
The conditions laid down in that provision are therefore consonant with the principle of proportionality.
Condițiile stabilite de această dispoziție sunt, așadar, conforme cu principiul proporționalității.
It is for the national court to assess whether the competent authorities have applied the relevant provisions of Regulation No 615/98 in a manner that is consonant with that principle.
Este de competența instanței de trimitere să verifice dacă autoritățile competente au aplicat dispozițiile pertinente din Regulamentul nr. 615/98 în conformitate cu principiul menționat.
Article 5(3) of Regulation No 615/98 laying down specific detailed rules of application for the export refund arrangements as regards the welfare of live bovine animals during transport must be interpreted as meaning that noncompliance with Directive 91/628
Articolul 5 alineatul (3) din Regulamentul nr. 615/98 de stabilire a normelor specifice de aplicare a regimului restituirilor la export în ceea ce privește bunăstarea animalelor vii din specia bovină în cursul transportului trebuie interpretat în sensul că nerespectarea Directivei
(see paras 42, 43, 46)
(a se vedea punctele 42, 43 și 46)
OPINION OF MR MENGOZZI — JOINED CASES C-37/06 AND C-58/06
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL MENGOZZI — CAUZELE CONEXATE C-37/06 ŞI C-58/06
MENGOZZIdelivered on 13 September 2007
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERALPAOLO MENGOZZI prezentate la 13 septembrie 2007 1
The national court also asks whether Article 5(3) of the regulation in question conforms with the principle of proportionality, in so far as it provides that export refunds are not to be paid for animals for which the competent authority considers, on the basis of the information available to it regarding compliance with Article 1 of that regulation, that Directive 91/628 was not complied with.
Instanța națională ridică, în plus, problema conformității cu principiul proporționalității a articolului 5 alineatul (3) din regulamentul în cauză, prin care se stabilește că restituirea la export nu se plătește în cazul animalelor pentru care autoritatea competentă apreciază, ținând cont de elementele de care dispune privind respectarea dispozițiilor articolului 1 din regulamentul menționat, că Directiva 91/628 nu a fost respectată.
The detailed rules for the application of Regulation No 805/68 are contained in Regulation No 615/98.
Normele de aplicare a Regulamentului nr. 805/68 au fost prevăzute prin Regulamentul nr. 615/98.
2 — Commission Regulation (EC) No 615/98 of 18 March 1998 laying down specific detailed rules of application for the export refund arrangements as regards the welfare of live bovine animals during transport (OJ 1998 L 82, p. 19).
2 — Regulamentul Comisiei din 18 martie 1998 de stabilire a normelor specifice de aplicare a regimului restituirilor la export în ceea ce priveşte bunăstarea animalelor vii din specia bovină în cursul transportului (JO L 82, p 19).
17), as amended by Council Directive 95/29/EC of 29 June 1995 (OJ 1995 L 148, p. 52).
182), astfel cum a fost modificată prin Directiva 95/29/CE a Consiliului din 29 iunie 1995 (JO L 148, p.
5 — Council Regulation (EC) No 2634/97 of 18 December 1997 amending Regulation (EEC) No 805/68 on the common organisation of the market in beef and veal (OJ 1997 L 356, p. 13).
5 — Regulamentul Consiliului din 18 decembrie 1997 (JO L 356, p. 13).
VIAMEX AGRAR HANDEL AND ZVK the checks referred to in Article 4 and/or all other elements at its disposal concerning compliance with Article 1, that the directive on the protection of animals during transport was not complied with.’
VIAMEX AGRAR HANDEL ȘI ZVK vedere documentele menționate la alineatul (2), rapoartele de control prevăzute la articolul 4 din acest regulament și/sau orice alt element de care dispune referitor la respectarea dispozițiilor menționate la articolul 1 din regulamentul respectiv.”
Article 1 of Regulation No 615/98 provides that payment of export refunds in respect of live bovine animals is subject, in particular, to compliance with Directive 91/628 during transport to the first place at which the animals are unloaded in the nonmember country of final destination.
Articolul 1 din acest din urmă regulament prevede că plata restituirilor la exportul de animale vii din specia bovină este condiționată de respectarea dispozițiilor Directivei 91/628 în cursul transportului animalelor până la prima lor descărcare în țara terță de destinație finală.
Under Article 2 of Regulation No 615/98, a check is made on the animals when they leave the territory of the Community.
Potrivit articolului 2 din Regulamentul nr. 615/98, la ieșirea de pe teritoriul Comunității se efectuează un control al animalelor.
An official veterinarian verifies and certifies (a) that the animals are fit, in accordance with the requirements of Directive 91/628, to make the intended journey, (b) that the means of transport in which the live animals are to leave Community territory complies with the provisions of that directive and (c) that all appropriate provisions had been made for the care of the animals during the journey, as prescribed by that directive.
Un medic veterinar oficial verifică și certifică a) dacă animalele sunt apte pentru călătoria prevăzută, în conformitate cu dispozițiile Directivei 91/628, b) dacă mijlocul de transport prin intermediul căruia animalele vor părăsi teritoriul vamal al Comunității este conform cu dispozițiile acestei directive și c) dacă au fost luate toate măsurile pentru a le îngriji pe durata călătoriei în conformitate cu dispozițiile directivei menționate.
Directive 91/628 lays down the criteria to be observed by the Member States for the protection of animals during transport.
Directiva 91/628 stabilește criteriile pe care statele membre trebuie să le aplice pentru protecția animalelor în cursul transportului.
In particular, Chapter VII of the Annex to that directive indicates the watering and feeding intervals, journey times and rest periods that must be observed during the transport of live animals.
În special, capitolul VII din anexa la această directivă menționează intervalele de adăpare și de hrănire, precum și duratele de călătorie și de odihnă care trebuie respectate în cursul transportului animalelor vii.
For the transport of bovine animals, point 48(4)(d) and (5) of that chapter lays down the rule (known as the 29-hour rule) that the animals, after travelling for 14 hours, must be given a rest period of at least one hour, during which they must be given liquid and, if necessary, fed; they may then be transported for a further 14 hours, after which they must once again be unloaded, fed and watered and given a rest period of at least 24 hours.
În cazul transportului animalelor vii din specia bovină, punctul 48 alineatul (4) litera (d) și alineatul (5) din capitolul menționat stabilește o regulă (denumită „de 29 de ore”), conform căreia animalele trebuie să beneficieze, după 14 ore de transport, de un timp de odihnă de cel puțin o oră în decursul căruia trebuie adăpate și, dacă este nevoie, hrănite, după care pot fi din nou transportate timp de încă 14 ore, urmând să fie din nou descărcate, hrănite și adăpate și să beneficieze de un timp de odihnă de cel puțin 24 de ore.
Article 5(3) of Regulation No 615/98 provides:
Articolul 5 alineatul (3) din Regulamentul nr. 615/98 prevede:
‘The export refund shall not be paid for animals which died during transport or for animals for which the competent authority considers, in the light of the documents referred to in paragraph 2, the reports on
„Restituirea la export nu se plătește pentru animalele moarte în cursul transportului sau pentru animalele pentru care autoritatea competentă apreciază că Directiva 91/628 nu a fost respectată, având în
Finally, point 48(8) of Chapter VII of the Annex to the directive provides that in the interests of the animals the journey times referred to in point 48(3), (4) and (7)(b) may be extended by two hours, taking account, in particular, of the proximity of the place of destination.
În sfârșit, punctul 48 alineatul (8) din capitolul VII din anexa la Directiva 91/628 prevede că duratele de călătorie menționate la punctele (3), (4) și (7) litera (b) pot să fie prelungite cu două ore, în interesul animalelor, ținând seama în special de proximitatea locului de destinație.
II — The facts, the questions submitted and the procedure before the Court of Justice at 1.30 pm and did not reach Prosecco until 4 pm the next day; the first leg of the journey lasted nine and a half hours and was followed by a break of two hours for the animals to recover; the second leg of the journey lasted 15 hours — longer than planned — because, in particular, of two stops, one to record the details of an accident and one for a roadside vehicle check.
II — Situația de fapt, întrebările preliminare și procedura în fața Curții urmată de o pauză de două ore pentru a acorda îngrijiri animalelor și de o a doua etapă de transport care a durat 15 ore și pe parcursul căreia călătoria sa prelungit peste durata prevăzută, în special din cauza celor două opriri efectuate pentru constatarea unui accident și pentru un control al transportului.
At Prosecco, according to the order for reference, the journey was resumed on instructions from the competent border veterinarian after a break of 20 hours, during which the animals were unloaded, fed and watered, finally reaching Rasa about four and a half hours later.
La Prosecco, conform precizărilor reținute în ordonanța de trimitere, transportul a fost reluat, în urma ordinului dat de medicul veterinar oficial competent, după un interval de 24 de ore de oprire, în cursul căruia animalele au fost descărcate, hrănite și adăpate, pentru a ajunge, în cele din urmă, la Rasa după aproximativ patru ore și jumătate.
The questions referred to the Court of Justice derive from two separate cases before the national court concerning the rules on export refunds for bovine animals.
Întrebările adresate Curții de către instanța de trimitere au la origine două proceduri distincte privind regimul restituirilor la exportul animalelor vii din specia bovină.
In both cases, the applicants were denied export refunds for breach of the Community legislation on the protection of animals during transport.
În cele două cauze, societăților reclamante le-a fost refuzat dreptul la restituirile la export pentru nerespectarea legislației comunitare în materie de protecție a animalelor în cursul transportului.
In the first case in which a ruling is sought, the company Viamex Agrar Handels (‘Viamex’) submitted a declaration to the Hauptzollamt Kiel covering the export of 35 live bovine animals to Lebanon.
În prima dintre cele două cauze care au determinat formularea prezentelor trimiteri preliminare, societatea Viamex Agrar Handels GmbH (denumită în continuare „Viamex”) a declarat la Hauptzollamt Kiel exportul a 35 de bovine vii către Liban.
According to the original route declared to the Kiel authorities, the journey in question was to be from Neumünster to Rasa, lasting a total of 28 hours.
Conform itinerarului declarat inițial autorităților din Kiel, călătoria în cauză trebuia să se desfășoare de la Neumünster până la Rasa, cu o durată totală de 28 de ore.
It is apparent, however, from the order for reference that the cargo in question left the place of dispatch
Or, din ordonanța de trimitere reiese că încărcătura în cauză a părăsit locul de expediție la ora 13.30 și a ajuns la Prosecco abia a doua zi la ora 16.00, după o primă etapă de transport de nouă ore și jumătate,
By notice of 1 February 2001, the Hauptzollamt Hamburg-Jonas (‘the Hauptzollamt’) rejected Viamex’s application for an export refund on the basis of Article 5(3) of Regulation No 615/98 because it considered that Viamex had breached Community animal welfare legislation during the journey.
Prin Decizia din 1 februarie 2001, Hauptzollamt Hamburg-Jonas (denumit în continuare „Hauptzollamt”) a respins, în temeiul articolului 5 alineatul (3) din Regulamentul nr. 615/98, cererea de restituire la export adresată de către Viamex, întrucât a considerat că societatea menționată a efectuat transportul în cauză cu încălcarea legislației comunitare în materie de protecție a animalelor.
In particular, the Hauptzollamt observed that it was apparent from the details of the journey submitted by Viamex that it had not observed the maximum journey time laid down in point 48(4)(d) of Chapter VII of the Annex to Directive 91/628 because the second leg of the journey had lasted more than 14 hours.
În special, Hauptzollamt a subliniat că reieșea din planul de drum furnizat de Viamex că aceasta nu a respectat durata maximă de transport stabilită la punctul 48 alineatul (4) litera (d) din capitolul VII din anexa la Directiva 91/628, deoarece a doua etapă a transportului depășise 14 ore.
It also observed that, when the journey time of 29 hours was exceeded, no rest period of at least 24 hours was given as required by point 48(5) of that chapter, since the stop at Prosecca was of only 20 hours.
În plus, acesta a subliniat că, prin depășirea celor 29 de ore de călătorie, nu sa respectat timpul de odihnă de cel puțin 24 de ore prevăzut la punctul 48 alineatul (5) din capitolul menționat, deoarece pauza efectuată la Prosecco fusese de numai 20 de ore.
VIAMEX AGRAR HANDEL AND ZVK
VIAMEX AGRAR HANDEL ȘI ZVK
In the second case in which a ruling is sought, Zuchtvieh-Kontor GmbH (ZVK) declared to the Hauptzollamt Bamberg — Zollamt Coburg — its intention to export 32 live bovine animals to Egypt, for which it applied for and subsequently obtained advance payment of an export refund.
În a doua dintre cauzele care au determinat formularea prezentelor trimiteri preliminare, Zuchtvieh-Kontor GmbH (ZVK) a declarat la Hauptzollamt Bamberg – Zollamt Coburg – exportul către Egipt a 32 de bovine vii, export pentru care a solicitat și a obținut ulterior o restituire anticipată la export.
The Hauptzollamt then dismissed Viamex’s complaint concerning the withholding of the export refund, rejecting as irrelevant Viamex’s explanation for its failure to observe the 24 hour rest period, namely that the breach was attributable solely to the conduct of the Italian border veterinarian, who had instructed the lorry driver to continue the journey after a break of only 20 hours, after ascertaining that the animals were fit to travel.
În continuare, Hauptzollamt a respins contestația introdusă de Viamex împotriva deciziei de refuz al restituirii la export, considerând nerelevantă împrejurarea invocată de Viamex în motivarea nerespectării timpului de odihnă de 24 de ore, nerespectare cauzată, în opinia Viamex, exclusiv de comportamentul medicului veterinar de frontieră italian, care a dat instrucțiuni conducătorului camionului să reia transportul animalelor după numai 20 de ore de oprire, în urma constatării faptului că animalele erau în stare corespunzătoare pentru călătorie.
The Hauptzollamt observed, first, that it was not apparent from the documents produced by Viamex that it was the border veterinarian who gave instructions to continue the journey and that, in any event, it was the responsibility of the carrier to keep himself informed of the rest periods prescribed by the directive and to apply them correctly.
Hauptzollamt a remarcat, în primul rând, că nu reieșea din documentele furnizate de Viamex că instrucțiunile privind continuarea călătoriei au fost date de medicul veterinar de frontieră și că, în orice caz, revine transportatorului obligația de a se informa și de a aplica corect perioadele de odihnă prevăzute de directivă.
After completion of the journey, the competent customs office, after examining the details of the journey filed by ZVK, issued an amendment notice requiring reimbursement, under Article 5(3) of Regulation No 615/98, of the export refund granted to ZVK as an advance payment, together with a surcharge, for its failure to comply with the Community animalwelfare legislation in the transport operation in question.
După efectuarea călătoriei, în urma examinării planului de drum furnizat de ZVK, Hauptzollamt competent a adoptat o măsură rectificativă, solicitând, în conformitate cu articolul 5 alineatul (3) din Regulamentul nr. 615/98, rambursarea cu aplicarea unei majorări a sumei reprezentând restituirea la export acordată ZVK anticipat, ca urmare a nerespectării, în cadrul transportului în cauză, a legislației comunitare privind bunăstarea animalelor.
In the order for reference, the national court took a decision on the differing views expressed in the administrative proceedings, concluding, on the basis of inquiries made of the driver responsible for the transport operation in question, that it was clear that the journey had been continued on instructions from the competent veterinarian and that the driver could not have had any influence on that decision; according to the national court, that was borne out by findings it had made in other cases involving similar issues of observance of the rest times laid down by the directive in question.
În ordonanța de trimitere, instanța a quo a depășit diferența de opinii apărută în cursul procedurii administrative, arătând că din interogatoriul șoferului însărcinat cu transportul în cauză reieșea că sa continuat călătoria la ordinul medicului veterinar competent și că șoferul nu a avut nici cea mai mică influență asupra acestei decizii; conform instanței de trimitere, acest ultim element era confirmat de constatările la care ajunsese în alte proceduri privind întrebări similare referitoare la respectarea perioadelor de odihnă prevăzute de directiva în cauză.
Although the order for reference is not particularly clear regarding the details of the transport operation in question, it is apparent that (a) according to the competent Hauptzollamt, ZVK did not, in the transport operation in question, observe the limits on journey times laid down by point 48(4)(d) of Chapter VII of the Annex to Directive 91/628 and (b) that the journey time concerned included a stop of almost seven hours at the exit point from the customs territory of the Community for the purposes of the check by the border veterinarian.
Deși ordonanța de trimitere nu este suficient de clară în privința modalităților de desfășurare a transportului în cauză, reiese din aceasta a) că, potrivit Hauptzollamt competent, ZVK nu ar fi respectat, în cursul transportului în cauză, limitele de durată prevăzute la punctul 48 alineatul (4) litera (d) din capitolul VII din anexa la Directiva 91/628 și b) că durata de transport respectivă cuprindea o oprire de aproape șapte ore la punctul de ieșire de pe teritoriul vamal al Comunității, efectuată în vederea controlului din partea medicului veterinar de frontieră.
OPINION OF MR MENGOZZI — JOINED CASES C-37/06 AND C-58/06 protection of animals during transport was not complied with, compatible with the principle of proportionality?’
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL MENGOZZI — CAUZELE CONEXATE C-37/06 ŞI C-58/06 în cursul transportului nu a fost respectată, este compatibilă cu principiul proporționalității?”
In response to the decisions dismissing the complaints submitted by Viamex against the decision withholding the export refund and by ZVK against the amendment notice requiring reimbursement of the advance payment of the refund, those companies appealed to the Finanzgericht Hamburg for their annulment, and that court, entertaining doubts as to the validity of Article 1 of Regulation No 615/98 and the compatibility of Article 5(3) thereof with the principle of proportionality, stayed its proceedings and referred the following questions to the Court of Justice for a preliminary ruling:
În urma deciziiilor de respingere a contestațiilor formulate de Viamex împotriva deciziei de refuz al restituirii la export și, respectiv, de ZVK împotriva măsurii rectificative de rambursare a sumei reprezentând restituirea plătită anticipat, societățile respective au introdus acțiuni în anulare la Finanzgericht Hamburg, care, având îndoieli cu privire la validitatea articolului 1 din Regulamentul nr. 615/98 și cu privire la compatibilitatea articolului 5 alineatul (3) din același regulament cu principiul proporționalității, a suspendat judecarea cauzelor aflate pe rolul său și a transmis Curții următoarele întrebări preliminare:
Under Article 23 of the Statute of the Court of Justice, observations were submitted by Viamex, ZVK, the Hauptzollamt, the Swedish Government and the Commission.
În temeiul articolului 23 din Statutul Curții de Justiție, au fost depuse observații scrise de către Viamex, ZVK, Hauptzollamt, guvernul suedez, precum și de către Comisia Comunităților Europene.
Viamex, ZVK, the German Government and the Commission were represented at the hearing.
În ședință au fost reprezentați Viamex, ZVK, guvernul german și Comisia.
‘(1) Is Article 1 of Regulation (EC) No 615/98 valid inasmuch as it links the grant of an export refund to compliance with Directive 91/628/EEC on the protection of animals during transport?
„1) Articolul 1 din Regulamentul (CE) nr. 615/98 este valid în măsura în care condiționează acordarea restituirii la export de respectarea Directivei 91/628/CEE privind protecția animalelor în cursul transportului?
ZVK considers that the reference made by Article 1 of Regulation No 615/98 is not valid in so far as it makes the grant of export refunds conditional upon compliance with provisions concerning an entirely different matter, namely the protection of animals.
ZVK apreciază că trimiterea efectuată la articolul 1 din Regulamentul nr. 615/98 nu este validă în ceea ce privește condiționarea acordării restituirilor la export de respectarea dispozițiilor privind o cu totul altă materie, și anume protecția animalelor.
Animal welfare should, in its view, be ensured by means of more appropriate instruments, such as, for example, a system of specific penalties.
Bunăstarea animalelor ar trebui, dimpotrivă, să fie garantată prin instrumente mai adecvate, cum ar fi un sistem de sancțiuni specifice.
Moreover, that reference is contrary to the principle of a legal certainty, in that it relates generally and indiscriminately to the entire direct ive, including provisions which have only an indirect impact on animal welfare.
În plus, trimiterea menționată ar fi contrară principiului securității juridice, deoarece vizează, într-o manieră globală și fără a face distincții, întreaga directivă, incluzând și dispozițiile care au doar o incidență indirectă asupra bunăstării animalelor.
In the alternative, ZVK asserts that Article 5(3) of the regulation in question, by providing for
În subsidiar, ZVK arată că articolul 5 alineatul (3) din regulamentul în cauză, prevăzând decăderea din drepturile la export pentru orice încălcare
Community takes full account in shaping the common agricultural policy and of which the systems of export refunds represent an essential instrument.
VIAMEX AGRAR HANDEL ȘI ZVK cerințe de interes general de care Comunitatea ține pe deplin cont în domeniul politicii agricole comune și ale cărei sisteme de restituiri la export reprezintă un instrument esențial.