natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Therefore, even if the title of a ¤lm can be protected by certain national laws as an artistic creation independently of the protection a¥orded to the ¤lm itself, it does not automatically enjoy the protection a¥orded to trade marks.
Cu toate acestea, un semn care îndeplinește alte funcii decât pe aceea a unei mărci în înelesul clasic al termenului nu este distinctiv decât dacă poate  perceput de la bun început ca o indicaie a originii comerciale a produselor sau a serviciilor vizate.
Accordingly, even if the signs Dr. No and Dr. NO serve to distinguish the ¤lm bearing that title from the other ¤lms in the ‘James Bond’ series, that does not establish that such signs indicate the commercial origin of the goods and services in question.
În continuare, Tribunalul arată că, în speă, consumatorul, inclusiv cel care are un grad de atenie mai ridicat, nu era în măsură să determine originea produselor desemnate întemeindu-se pe un semn de exclamare, care ar  perceput mai degrabă ca un elogiu, și aceasta chiar dacă semnul respectiv fusese plasat într-un cadru dreptunghiular, element secundar care conferă semnului în cauză aparena unei etichete.
Lastly, the Court clari¤ed the rules concerning proof of genuine use of the earlier mark in the context of invalidity proceedings. It stated in Case T-450/07 Harwin International v OHIM — Cuadrado (Pickwick COLOUR GROUP) (judgment of 12 June 2009) that OHIM is required to examine the issue of proof of genuine use of the earlier mark even where the proprietor of the Community trade mark which is the subject matter of an application for a declaration of invalidity has not submitted a speci¤c request to that e¥ect, but has challenged the evidence submitted by the proprietor of the earlier mark to prove use.
Pe de altă parte, în Hotărârea din 20 ianuarie 2009, Pioneer Hi-Bred International/OAPI (OPTIMUM) (T-424/07, nepublicată), Tribunalul a precizat că, tocmai din cauza utilizării sale obișnuite în limbajul curent, ca și în comer, ca termen laudativ generic, semnul OPTIMUM nu poate să e considerat ca ind apt să identice originea comercială a produselor pe care le desemnează și că faptul că produsele vizate sunt destinate unui public specializat nu schimbă cu nimic această apreciere, având în vedere că nivelul de atenie al unui astfel de public, care este în principiu ridicat, este relativ scăzut faă de indicaii cu caracter promoional.
Under Article 50 of Regulation No 40/94, a Community trade mark is liable to revocation inter alia where the use of the trade mark may mislead the public as to the nature, quality or geographical origin of the goods or services in question.
În temeiul articolului 7 alineatul (3) din Regulamentul nr.©40/94, o marcă poate  înregistrată dacă a dobândit un caracter distinctiv pentru produsele sau serviciile vizate, după utilizarea care le este conferită.
In this respect, in ELIO FIORUCCI the Court found that the fact that a mark and a patronymic are identical is not sucient to warrant the conclusion that the public concerned will think that the person whose patronymic constitutes the mark designed the goods bearing that mark, since that public is aware that, behind every trade mark consisting of a patronymic, there is not necessarily a fashion designer of that name.
În această privină, în Hotărârea din 28 octombrie 2009, BCS/OAPI – Deere (Combinaie a culorilor verde și galben) (T-137/08, nepublicată încă, în recurs), Tribunalul a amintit, mai întâi, că utilizarea unui semn, în speă o combinaie a culorilor verde și galben, nu constituia în mod obligatoriu o utilizare în calitate de marcă.
In order that Article 50 of Regulation No 40/94 may be applied, the person concerned must prove that the mark has been used in a deceptive manner or that a suf-¤ciently serious risk of deception has been established, which was not demonstrated in the case in point.
Cu toate acestea, în speă, decizia OAPI de a nu anula marca constituită de semnul respectiv se întemeia în special pe declaraiile asociaiilor profesionale potrivit cărora combinaia culorilor verde și galben face trimitere la mașinile agricole ale intervenientei și pe împrejurarea că aceasta a utilizat aceeași combinaie de culori pe mașinile sale pentru o perioadă considerabilă.
It observed in particular that the relevant provisions do not provide that opposition proceedings brought on the basis of an earlier mark and still pending can inªuence in any way the admissibility or even the progress of revocation proceedings against that mark.
Pe de altă parte, Tribunalul a precizat că, deși trebuie să se demonstreze că marca contestată a dobândit caracter distinctiv în întreaga Uniune, nu se impune în niciun caz să e prezentate aceleași tipuri de elemente de probă pentru ecare stat membru.
Formal and procedural issues
Motive relative de refuz și cauze de nulitate relativă
Since a large number of cases dealt with formal and procedural issues in 2009, it is necessary to limit these remarks to an outline of the main developments.
Principalele contribuii ale jurisprudenei din acest an privesc aprecierea similitudinii semnelor și evaluarea riscului de confuzie.
First, Case T-140/08 Ferrero v OHIM — Tirol Milch (TiMi KiNDERJOGHURT) (judgment of 14 October 2009, under appeal) is of particular importance, since it enabled the Court to specify the value, in the context of invalidity proceedings, of assessments made and conclusions reached by a Board of Appeal of OHIM in an earlier decision in opposition proceedings involving the same parties and the same Community trade mark.
Mai întâi, în Hotărârea din 28 octombrie 2009, CureVac/OAPI – Qiagen (RNAiFect) (T-80/08, nepublicată încă), Tribunalul a considerat că asemănarea semnelor RNAifect și RNActive rezultând din identitatea primelor trei litere era puternic atenuată de diferenele dintre ultimele cinci litere ale acestora.
In particular, it was held that there was no room for application of either the principle of res judicata, since proceedings before OHIM are administrative and the relevant provisions lay down no rule to that e¥ect, or the principles of legal certainty and the protection of legitimate expectations, since Regulation No 40/94 does not exclude the possibility of invalidity proceedings following the failure of opposition proceedings.
Tribunalul precizează că, deși este adevărat că un consumator acordă mai multă importană pării de început a cuvintelor, din moment ce aceasta se pronună mai des, publicul nu consideră un element descriptiv sau slab distinctiv, care face parte dintr-o marcă complexă, ca ind un element distinctiv și dominant în impresia de ansamblu produsă de aceasta.
Second, as regards the consequences for OHIM of annulment of a decision of the Board of Appeal, the Court stated in Case T-402/07 Kaul v OHIM — Bayer (ARCOL) (judgment of 25 April 2009, under appeal) that OHIM has to ensure that the appeal brought by the applicant before the Board of Appeal, which again becomes pending following that annulment, leads to a new decision, possibly adopted by the same board.
Or, în speă, elementul„rna” avea un caracter distinctiv redus, consumatorul prezumând existena unei referiri la un compus chimic. Prin urmare, acest element nu putea să e considerat de public ca ind distinctiv și dominant în impresia de ansamblu produsă de mărcile complexe în cauză.
It stated that, if, as in the case in point, the judgment annulling the decision has not taken a position on whether or not the marks at issue are similar, the Board of Appeal must re-examine that question, independently of the position adopted in the earlier annulled decision.
În schimb, în Hotărârea din 2 decembrie 2009, Volvo Trademark/OAPI – Grebenshikova (SOLVO) (T-434/07, nepublicată încă), Tribunalul a considerat că semnele SOLVO și VOLVO prezentau un anumit grad de similitudine pe plan fonetic și, prin urmare, că OAPI considerase în mod greșit că putea renuna la o apreciere globală a riscului de confuzie.
Third, the Court clari¤ed the scope of the duty to state the reasons on which decisions of the Boards of Appeal are based where a trade mark covers several di¥erent goods or services.
În continuare, în Hotărârea din 8 iulie 2009, Laboratorios Del Dr.
In Joined Cases T-405/07 and T-406/07 CFCMCEE v OHIM (P@YWEB CARD and PAYWEB CARD) (judgment of 20 May 2009 under appeal), the Court added that general reasoning must none the less enable it carry out its review.
Esteve/OAPI – Ester C (ESTER-E) (T-230/07, nepublicată), Tribunalul a precizat anumite circumstane în care comparaia dintre semne pe plan conceptual putea să neutralizeze similitudinile dintre aceste semne pe planurile vizual și fonetic.
Moreover, where a decision o¥ers no reason whatsoever as to why OHIM took the view that certain goods formed a homogenous group, it is not permitted to advance supplementary reasons in the course of the proceedings.
Tribunalul arată că, dacă semnul ESTEVE nu are o semnicaie în alte limbi ociale ale Uniunii decât spaniola, semnul ESTER-E va  asociat unui prenume binecunoscut sau unui compus chimic și că această diferenă între semnele menionate pe plan conceptual justică lipsa unui risc de confuzie.
Fourth, in Case T-189/07 Frosch Touristik v OHIM — DSR touristik (FLUGBÖRSE) (judgment of 3 June 2009, under appeal), the Court stated that only the date of ¤ling of the application for registration, and not that of registration, is relevant to the examination that OHIM must carry out during invalidity proceedings in which it is alleged that a Community trade mark does not ful¤l the conditions of Article 7 of Regulation No 40/94. That approach avoids a situation in which the probability of the mark losing its registrability increases with the length of the registration procedure.
În schimb, în Hotărârea din 29 octombrie 2009, Peek & Cloppenburg/OAPI – Redl (Agile) (T-386/07, nepublicată), Tribunalul a precizat că nu constituiau astfel de împrejurări situaiile în care semnul a cărui semnicaie este de natură să e sesizată imediat de publicul pertinent nu prezintă decât un caracter distinctiv limitat în ceea ce privește produsele sau serviciile vizate. Tribunalul consideră că diferena dintre semnele Aygill’s și Agile pe plan conceptual nu este sucientă pentru a neutraliza similitudinile dintre aceste semne pe planurile vizual și fonetic. Astfel, în ceea ce privește produsele în cauză, care sunt articole și îmbrăcăminte sportive, cuvântul „agil” prezenta un caracter laudativ, care, inând seama de similitudinile menionate, ar  putut de asemenea să e atribuit de consumator mărcii anterioare. Pe de altă parte, în Hotărârea din 23 septembrie 2009, Viñedos y Bodegas Príncipe Alfonso de Hohenlohe/OAPI – Byass (ALFONSO) (T-291/07, nepublicată), Tribunalul a conrmat aprecierea OAPI potrivit căreia marca anterioară PRINCIPE ALFONSO și marca solicitată ALFONSO erau diferite din punct de vedere conceptual pentru consumatorul spaniol, în special în măsura în care elementul „principe” singularizează o persoană în raport cu toate cele care au același prenume, și acest semn avea o semnicaie clară și determinată, astfel încât publicul pertinent ar putea să îl identice imediat. În ceea ce privește compararea produselor sau a serviciilor, în Hotărârea din 22 ianuarie 2009, Commercy/OAPI – easyGroup IP Licensing (easyHotel) (T-316/07, nepublicată încă), Tribunalul, după ce a amintit că acestea sunt complementare atunci când există între ele o legătură de așa natură încât unul este indispensabil sau important pentru utilizarea celuilalt, a precizat că această deniie implica faptul ca aceste produse sau servicii să e susceptibile să e utilizate împreună și, prin urmare, să se adreseze aceluiași public.
Fifth, in Case T-277/06 Omnicare v OHIM — Astellas Pharma (OMNICARE) (judgment of 7 May 2009), Case T-410/07 Jurado Hermanos v OHIM (JURADO) (judgment of 12 May 2009), Case T-136/08 Aurelia Finance v OHIM (AURELIA) (judgment of 13 May 2009) and Joined Cases T-20/08 and T-21/08 Evets v OHIM (DANELECTRO and QWIK TUNE) (judgment of 23 September 2009, under appeal), the Court adjudicated on the scope of application of Article 78 of Regulation No 40/94 relating to restitutio in integrum, according to which the applicant for or proprietor of a mark or any other party
Alte contribuii jurisprudeniale marcante din acest an se referă la articolul 8 alineatul (4) din Regulamentul nr.©40/94, în special în cadrul procedurilor de declarare a nulităii. În Hotărârea din 24 martie 2009, Moreira da Fonseca/OAPI – General Óptica (GENERAL OPTICA) (T-318/06-T-321/06, nepublicată încă), Tribunalul a amintit că, pentru a se opune înregistrării sau pentru a solicita
In particular, in the ¤rst and fourth judgments mentioned above, the Court stated that that provision is applicable to the time limit for challenging a decision before the Board of Appeal, but not to the time limit for bringing the application for restitutio in integrum itself.
În continuare, Tribunalul a precizat că primele două condiii trebuie să e interpretate numai în lumina dreptului Uniunii, iar celelalte două condiii trebuie apreciate în raport cu criteriile stabilite prin dreptul naional aplicabil.
In addition, in the second judgment, it clari¤ed the concept of a party to the proceedings while, in the third, it established that, if the proprietor of a mark delegates administrative tasks relating to the renewal of the mark to a company specialised in that ¤eld, it must ensure that the latter o¥ers the assurance necessary to enable it to be assumed that those tasks will be carried out properly.
În sfârșit, în ceea ce privește a doua condiie, Tribunalul a apreciat, pe de o parte, că domeniul de aplicare trebuie să e evaluat prin raportare deopotrivă la dimensiunea geogracă și la dimensiunea economică și, pe de altă parte, că faptul că un semn conferă titularului său un drept exclusiv pe întreg teritoriul naional este insucient, în sine, pentru a dovedi că nu are incidenă numai pe plan local.
In particular, where that company installs a computerised renewal reminder system, it must provide for a mechanism for detecting and correcting possible errors.
Pe de altă parte, în Hotărârea din 11 iunie 2009, Last Minute Network/OAPI – Last Minute Tour (LAST MINUTE TOUR) (T-114/07 și T-115/07, nepublicată încă), Tribunalul a subliniat că, în cadrul aplicării dispoziiei menionate mai sus, camera de recurs era obligată să ia în considerare atât legislaia statului membru în cauză aplicabilă în temeiul trimiterii efectuate de această dispoziie, cât și jurisprudena naională pertinentă.
Lastly, as regards a revocation decision adopted by a department of OHIM in order to rectify an error a¥ecting the costs section of a decision previously adopted by that department, the Court stated, in Case T-419/07 Okalux v OHIM — Messe Düsseldorf (OKATECH) (judgment of 1 July 2009), that, since that revocation could be only partial, the period for bringing proceedings had to be calculated by reference to the ¤rst decision.
În plus, în Hotărârea din 14 mai 2009, Fiorucci/OAPI – Edwin (ELIO FIORUCCI), (T-165/06, nepublicată încă, în recurs), Tribunalul a vericat dacă cerinele de aplicare a articolului 52 alineatul (2) din Regulamentul nr.©40/94 fuseseră respectate de camera de recurs a OAPI.
Environment — System for greenhouse gas emission allowance trading
În speă, domnul Elio Fiorucci solicita în special declararea nulităii mărcii ELIO FIORUCCI, prevalându-se de dreptul său la nume, protejat de dreptul italian.
In Case T-263/07 Estonia v Commission (judgment of 23 September 2009, under appeal) and Case T-183/07 Poland v Commission (judgment of 23 September 2009, under appeal), the Court set out important case-law regarding the distribution of competence between the Member States and the Commission when the Member States’ national allocation plans for emission allowances (‘NAPs’) are drawn up and the Commission checks whether they are compatible with the criteria laid down by Directive 2003/87/EC (23).
După ce a amintit că, în temeiul acestei dispoziii, OAPI poate să declare nulitatea unei mărci comunitare în cazul în care utilizarea ei poate  interzisă în temeiul, printre altele, al unui drept la nume protejat de un drept naional, Tribunalul constată că protecia garantată de dispoziia italiană pertinentă nu este exclusă atunci când numele persoanei în cauză a dobândit o notorietate datorită unei activităi comerciale pe care o exercită.
The Member States concerned contended before the Court that, by setting a ceiling for greenhouse gas allowances above which their NAPs would be rejected and by substituting, in this context, its method of analysis for that adopted by the relevant Member State, the Commission had infringed the distribution of competence provided for by Directive 2003/87.
No) (T-435/05, nepublicată încă), a permis Tribunalului să precizeze că unul și același semn poate  protejat în calitate de operă intelectuală originală prin dreptul de autor și în calitate de indicaie a originii comerciale a produselor și a serviciilor vizate prin dreptul mărcilor.
The Court upheld those claims and annulled the contested decisions.
Tribunalul amintește că aceste două drepturi exclusive sunt întemeiate pe calităi distincte, și anume, pe de o parte, originalitatea unei creaii și, pe de altă parte, aptitudinea unui semn de a distinge originea comercială menionată.
The Court observed that the reduction of greenhouse gas emissions is of primary importance in the context of the ¤ght against global warming, which represents one of the greatest social, economic and environmental threats which the world currently faces.
Astfel, chiar dacă titlul unui lm poate  protejat de anumite legislaii naionale în calitate de creaie artistică independent de protecia acordată lmului însuși, acesta nu poate benecia automat de protecia recunoscută mărcilor. Prin urmare, chiar presupunând că semnele Dr.
Pursuit of that objective nevertheless cannot justify maintaining in force a decision rejecting a NAP if that measure was adopted in breach of the competences allocated by Directive 2003/87 to the Member States and the Commission respectively.
No și Dr. NO permit să distingă lmul cu acest titlu de celelalte lme din seria „James Bond”, aceasta nu permite să se demonstreze că astfel de semne indicau originea comercială a produselor și a serviciilor vizate.
The Court pointed out that, in accordance with the third paragraph of Article 249 EC, Directive 2003/87 is binding upon the Member States to which it is addressed as to the result to be achieved, but leaves them freedom of action as to the choice of the forms and methods appropriate for that purpose.
În sfârșit, Tribunalul a claricat regulile privitoare la proba utilizării serioase a mărcii anterioare în cadrul unei proceduri de declarare a nulităii.
) European Parliament and Council Directive 2003/87/EC of 13 October 2003 establishing a scheme for green- house gas emission allowance trading within the Community and amending Council Directive 96/61/EC (OJ 2003 L°275, p.°32).
În Hotărârea din 12 iunie 2009, Harwin International/OAPI – Cuadrado (Pickwick COLOUR GROUP) (T-450/07, nepublicată încă), Tribunalul a precizat că OAPI era obligat să examineze problema privind dovada utilizării serioase a mărcii anterioare chiar dacă titularul mărcii comunitare pentru care sa solicitat declararea nulităii nu a formulat o cerere specică în acest sens, dar contesta elementele de probă prezentate în acest scop de titularul mărcii anterioare.
It is only by applying those principles that it is possible to ensure compliance with the principle of subsidiarity, according to which, in areas which do not fall within its exclusive competence, the Community is to take action only if and in so far as the objectives pursued cannot be suciently achieved by the Member States.
În temeiul articolului 50 din Regulamentul nr.©40/94, titularul mărcii comunitare poate să e decăzut din drepturi, în special în cazul în care utilizarea mărcii poate induce în eroare publicul în ceea ce privește natura, calitatea sau proveniena geogracă a produselor sau a serviciilor vizate.
The Court further stated that it is clear from Directive 2003/87, ¤rst, that the Member State alone has the power to draw up the NAP and to take ¤nal decisions ¤xing the total quantity of allowances which it will allocate for each ¤ve-year period and the distribution of that quantity amongst economic operators and, second, that the Commission has power to review the NAP in light of the criteria laid down by the directive, the Member State being unable to allocate the allowances unless the amendments to the NAP that are proposed following the Commission’s initial refusal are accepted by the latter.
În această privină, în Hotărârea ELIO FIORUCCI, citată anterior, Tribunalul a apreciat că identitatea dintre o marcă și un patronim nu este sucientă pentru a concluziona că publicul vizat crede că persoana al cărei patronim constituie marca a desenat produsele care privesc această marcă, publicul respectiv știind că, în spatele ecărei mărci constituite dintr-un patronim, nu se ascunde în mod obligatoriu un stilist care poartă același nume.
The Court also explained that the Commission is entitled to make criticisms concerning the incompatibilities found and to formulate proposals designed to allow the Member State to modify its NAP in a manner which would make it compatible with the criteria.
Pentru ca articolul 50 din Regulamentul nr.©40/94 să poată  aplicat, persoana interesată trebuie să dovedească faptul că marca a fost utilizată în mod înșelător sau că este clară existena unui risc sucient de grav de înșelăciune, ceea ce nu sa demonstrat în speă.
However, the Court found that, by specifying a speci¤c quantity of allowances and by rejecting the NAPs of the Member States concerned in so far as the total quantity of allowances proposed exceeded that threshold, the Commission had exceeded the limits of the power of review conferred upon it by Directive 2003/87, since it is for Member States alone to set that quantity.
În Hotărârea din 10 decembrie 2009, Stella Kunststo½technik/OAPI – Stella Pack (Stella) (T-27/09, nepublicată încă), Tribunalul a precizat de asemenea obiectul și efectele respective ale procedurilor de decădere și de opoziie.
Likewise, while the Commission may draw up its own ecological and economic model in order to verify whether the NAPs of the various Member States are compatible with the criteria laid down by Directive 2003/87, an exercise in which it has a wide discretion, it cannot, on the other hand, claim to set aside the data in a NAP so as to replace them with data obtained from its own assessment method, as otherwise it would be acknowledged as having a veritable power of uniformisation which that directive does not confer upon it.
Tribunalul arată în special că dispoziiile pertinente nu prevăd că o procedură de opoziie iniiată în temeiul unei mărci anterioare și a´ată încă pe rol poate exercita vreo in´uenă în ceea ce privește admisibilitatea și chiar desfășurarea unei proceduri de decădere privitoare la această marcă.
The Court therefore held that, by substituting its method of analysis for that used by the Member States concerned, instead of merely checking that their NAPs were compatible with the criteria laid down by Directive 2003/87, in the light, where appropriate, of the data resulting from its own method, the Commission exceeded the powers conferred upon it by that directive.
Astfel, procedurile de opoziie și de decădere sunt două proceduri specice și autonome: opoziia urmărește să împiedice, cu anumite condiii, o cerere de înregistrare a mărcii în temeiul existenei unei mărci anterioare, respingerea unei opoziii neavând consecina decăderii mărcii vizate, în timp ce o decădere nu poate  obinută decât în temeiul iniierii unei proceduri în acest scop.
Combating of terrorism
Aspecte de formă și de procedură
In Case T-341/07 Sison v Council (judgment of 30 September 2009) the Court, ¤rst, recalled the principles resulting from the judgments in Organisation des Modjahedines du peuple d’Iran v Coun-
Având în vedere că, în acest an, jurisprudena a fost deosebit de bogată în ceea ce privește aspectele de formă și de procedură, este necesar să ne limităm la a cita principalele contribuii.