natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Transparency has improved while European manufacturers and exporters can participate in the determination of the indicative values for customs valuation.
A crescut transparenţa încât atât producătorii cât şi exportatorii europeni pot participa la determinarea valorilor indicative pentru evaluarea în vamă.
As regards pre-shipmentinspection, it has been eliminated.
Controalele înainte de expediere au fost de asemenea înlăturate.
On the issue of certificates of origin, a new legislation dated February 2002 seems to soften the current requirements and will consequently facilitate exports from the EU of goods originating in third countries In terms of labelling, encouraging developmentshave also taken place with the introduction of new rules on labelling, complemented by new rulesadopted in 2007.
Cât priveşte certificatele de origine, o nouă legislaţie din februarie 2002 pare să uşureze cerinţele actuale şi va facilita exporturile din UE a mărfurilor originare în state terţe. In termeni de etichetare sau înregistrat, de asemenea, evoluţii încurajatoare, graţie introducerii noilor reguli privitoare la etichetare, completate de noi reguli în 2007.
The investigation procedure has therefore been terminated in 2008.
Ca urmare, procedura de investigare a încetat în 2008.
KOREANRegime for imports of Pharmaceuticals
Regimul COREEAN de import al produselor farmaceutice
Complaint lodged by EFPIA on 5 June 1999
Plângere depusă de EFPIA la 5 iunie 1999
Trade barrier: Discrimination in rules and practices concerning pricing and reimbursement of pharmaceuticalproducts affecting trade of Community pharmaceutical products in the Korean market.
Obstacol în calea comerţului: Discriminarea în materie de reguli şi practici de evaluare şi rambursare a produselor farmaceutice afectând comerţul cu produse farmaceutice comunitare pe piaţa coreeană.
TBR investigation initiated on 30 July 1998.
Ancheta ROC deschisă la 30 iulie 1998.
Findings of investigation: Investigation concluded that the Korean system for pricing and reimbursement of importedpharmaceutical products was contrary to provisions of the WTO GATT Agreement and was causingadverse trade effects to the Community industry in that imported products were treated differentlyfrom locally produced ones.
Concluziile anchetei: Ancheta a concluzionat că sistemul coreean de tarifare şi de compensare a produselor farmaceutice importate era contrar dispoziţiilor Acordului OMC asupra taxelor vamale şi a comerţului cu bunuri şi avea efecte comerciale defavorabile pentru industria comunitară, produsele importate fiind tratate diferit de produsele de fabricaţie locală.
Other problems for the EU industry were related to clinical testing of new drugs and to the respect of intellectual property of newly developed medicines.
Alte probleme întâlnite de industria UE priveau testarea clinică a noilor medicamente şi respectul drepturilor de proprietate intelectuală a medicamentelor nou elaborate.
Outcome: During the course of the investigation, the Korean authorities had significantly changed the legislationin that the previously existing de jurediscriminatory elements had been eliminated so that importedproducts were now admitted for the first time on the list of reimbursable pharmaceuticals andimported products were now reimbursed according to the same rules as domestic products.
Rezultat: În cursul anchetei autorităţile coreene au modificat radical legislaţia, pentru a înlătura elementele de drept discriminatorii existente; produsele importate au fost, pentru prima dată, înscrise pe lista produselor farmaceutice compensate şi au fost rambursate conform regulilor aplicabile produselor naţionale.
Prices of newly imported, mainly innovative R & D based pharmaceuticals were now calculated on average prices of 7 industrialised countries (the so-called A-7 countries).
Preţurile produselor farmaceutice nou importate, mai ales produsele inovative fruct al R & D (cercetării şi dezvoltării), au fost calculate pe baza preţurilor medii a şapte ţări industrializate (ţările A-7).
Moreover, the Korean authorities introduced a system for reimbursement, based on Actual Transaction Prices (ATP), thereby eliminating previously existing practices of illegal discounts and they furthermoreintroduced an obligatory system of Separation of Dispensing and Prescribing (SDP) which aimed at eliminating a wide-spread practice of dispensing of drugs by prescribing doctors or institutionswhich in the past often led to abusive practices.
Mai mult, autorităţile coreene au pus în practică un regim de compensare fondat pe preţul real al tranzacţiei, înlăturând practicile anterioare de remiteri ilegale. Au introdus, de asemenea, un sistem obligatoriu de separare a prescripţiei de distribuţia medicamentelor, cu scopul de a înlătura o practică răspândita care permitea medicilor sau organelor cu atribuţii de prescriere de a distribui medicamente, ceea ce condusese la abuzuri în trecut.
In order to appraise the correct application of these major changes to the legislation on pricing andreimbursement of pharmaceuticals, the Commission services continue to monitor the situation on the Korean market.
Pentru a putea evalua aplicarea corectă a acestor modificări ale legislaţiei în materie tarifară şi de compensare a produselor farmaceutice, serviciile Comisiei continuă să monitorizeze situaţia de pe piaţa coreeană.
During this observation exercises it appeared that, in practice, the rules on pricingof imported drugs were not correctly applied as too often innovative medicines did not get a standarddrugs price on the basis of the A-7 countries averages.
Pe parcursul acestei monitorizări, sa constatat că în practică regulile în materie de preţuri ale medicamentelor importate nu erau aplicate în mod corect, deoarece adesea medicamentelor inovatoare nu li se atribuia un preţ tip bazat pe media ţărilor A-7.
The Commission services, during the monitoring, have noticed that the Korean authorities have kepton modifying the pricing and reimbursement rules.
Pe parcursul monitorizării, serviciile Comisiei au constatat că autorităţile coreene continuau să modifice regulile în materie de preţuri şi compensare.
This behaviour seems to be mainly inspired by an increasing need to keep the healthcare-budget under control.
Aceasta atitudine pare să explice în mare parte nevoia crescândă de a controla bugetul alocat sănătăţii.
Today the pricing andreimbursement issues are still the main topics in discussions with the Korean side.
Astăzi problemele preţurilor şi a rambursărilor sunt principalele subiecte de discuţie cu Coreea.
Clinical testing and intellectual property issues are equally still included in the list of points for discussion.
Problemele testelor clinice şi a drepturilor de proprietate intelectuală figurează în continuare pe lista problemelor supuse discuţiilor.
At the end of 2006, Korea introduced amendments to its pricing and reimbursement rules.
La sfârşitul lui 2006 Coreea adus modificări regulilor de tarifare şi de rambursare.
On 26 December 2006, Korea adopted measures implementing its reformed system.
La 26 decembrie Coreea a adoptat măsuri de aplicarea sistemului său reformat.
Despite an exchange of letters between the Commission services and Korean authorities before the adoption of these measures, some issues of concern remain for the EU pharmaceutical industry.
In pofida unui schimb de scrisori între serviciile Comisiei şi autorităţile coreene înaintea adoptării acestor măsuri, încă mai rămân subiecte de preocupare pentru industria farmaceutică a UE.
Recourse to WTO dispute settlement proceedings
Recurs la procedura OMC de soluţionare a diferendelor
Cross-Border Music Licensing in the USA
Licenţierea transfrontaliera pentru operele muzicale in SUA
Trade barrier: US legislation on Copyright exempting restaurants, bars, shops or other public venues from the obligation to obtain licences for the broadcast of music works by radio or T.V, provided certainconditions are met in terms of floor surface and number of audio-visual devices.
Obstacol în calea comerţului: Legislaţia Statelor Unite privitoare la dreptul de autor care dispensează restaurantele, barurile, magazinele şi alte locuri publice de obligaţia obţinerii de licenţe pentru difuzarea operelor muzicale la radio sau la televiziune, sub rezerva anumitor condiţii cum ar fi suprafaţa la nivelul solului sau numărul de aparate audiovizuale.
TBR investigation initiated on 11 June 1997.
Ancheta ROC deschisă la 11 iunie 1997.
Findings of investigation: Investigation found violations of Article 9(1) of TRIP's Agreement and Articles 11 and 11bis of the Berne Convention.
Concluziile anchetei: Ancheta a constatat încălcări ale articolului 9, paragraful 1 al TRIPS şi ale articolelor 11 şi 11bis ale Convenţiei de la Berna.
Outcome: Informal consultations with the US authorities did not lead to a solution.
La 22 decembrie 1998, Comisia a decis să deschidă o procedură de soluţionare a diferendelor în cadrul OMC şi un grup special a fost creat.
On 22 December 1998the Commission decided to initiate WTO dispute settlement proceedings and a Panel was established.A Panel report condemning the most important part of Section 110(5) was adopted by the Dispute Settlement Body on 26 July 2000.
Un raport al acestui grup condamnând pasajul cel mai important al articolului 110 (5) a fost adoptat de organul de soluţionare a diferendelor la 26 iulie 2000.
Before the expiry of the period accorded to the US to implement the Panel report, the EU and the US reached an agreement of principle on a temporary solution tooffset the losses of affected EU right holders.
Înaintea expirării perioadei acordate Statelor Unite pentru a implementa raportul grupului special, UE şi SUA au ajuns la un acord de principiu în vederea soluţionării temporare, pentru a compensa pierderile titularilor de drepturi europeni afectaţi.
As part of the agreement, a Panel of arbitrators wasentrusted with the task of determining the extent of those losses.
In cadrul acordului un grup de arbitri a fost însărcinat cu determinarea întinderii acestor pierderi.
On 9 November 2001, the Arbitratorsfixed the amount of royalty income otherwise due to EU right holders at $1,1 million per year.On the basis of a lump-sum payment by the US for an amount of $ 3.3 million, the US and the EU have notified to the WTO a temporary arrangement covering a period of 3 years.
La 9 noiembrie 2001, arbitrii au fixat la 1,1 milioane dolari suma redevenţelor care ar fi putut să fie percepute de titularii de drepturi din UE.
However, in order to achieve a long-term solution, the US is required to bring its legislation into compliance with the TRIPS agreement.
Pe baza vărsământului unic a unei sume de 3,3 milioane dolari de către Statele Unite, acestea şi UE au notificat OMC un aranjament temporar pe o perioadă de trei ani.
The complainant is satisfied with the outcome of the investigation, the Panel report and the temporaryarrangement reached with the US.
Petentul este satisfăcut de rezultatul anchetei, de raportul grupului special şi de aranjamentul temporar cu Statele Unite.
The complainant expects that the amendment of Section 110(5) will result in benefits for EU right holders in excess of the amount determined by the Arbitrators.
Petentul speră că titularii de drepturi din UE vor putea beneficia de modificarea articolului 110 (5) pe lângă suma fixată de arbitri.
US Anti-Dumping Act
Legea antidumping a STATELOR UNITE
Complaint lodged by EUROFER on 10 January 1997
Plângere depusă de EUROFER la 10 ianuarie 1997
Trade barrier: US Anti-Dumping Act of 1916 which consists of prohibiting importers from importing or selling articlesfrom any foreign country at a price substantially less than the market value or wholesale price of sucharticles, at the time of importation, in the country of production or other foreign countries to whichthey are commonly exported.
Obstacol în calea comerţului: Legea antidumping americană care interzice importatorilor să importe sau să vândă articole provenind dintr-o ţară străina la un preţ sensibil inferior valorii lor pe piaţă sau preţului en gros, la momentul importării , în ţara de producţie sau în alte ţări străine în care sunt în mod obişnuit exportate.
TBR investigation initiated on 25 February 1997.
Ancheta ROC deschisă la 25 februarie 1997.
Findings of investigation: Investigation concluded on violations of GATT 1994 and of the provisions of the WTO Antidumping Agreement and of the Agreement establishing the WTO.
Concluziile anchetei: Ancheta a constatat încălcări ale GATT 1994, ale Acordului antidumping, precum şi ale Acordului instituind OMC.
Outcome: Informal consultations with the US authorities did not lead to a solution.
Rezultat: Consultările informale cu autorităţile americane nu au condus la nicio soluţie.
On 28 April 1998the Commission decided to initiate WTO dispute settlement proceedings.
La 28 aprilie 1998, Comisia a decis să demareze o procedură de soluţionare a diferendelor în cadrul OMC.
Formal consultations in that context were not successful and a Panel was established.
Consultările formale purtate în acest cadru nu au condus la niciun rezultat şi a fost constituit un grup special.
The Panel and the Appellate Body found the US in violation of several WTO provisions.
Acest grup şi organul de apel au constatat că Statele Unite încălcau mai multe dintre regulile OMC.
In light of continuous lack of compliance by the US, the Commission has requested WTO authorisationto apply countermeasures vis-à-vis the US.
Ţinându-se cont de continua absenţă a conformării de către Statele Unite, Comisia a cerut OMC autorizarea pentru a impune măsuri de retorsiune faţă de Statele Unite.
In February 2004, the WTO recognized the right for the EUto adopt at any appropriate time a regulation imposing specific obligations on US dumped products.The US finally repealed the 1916 Act in December 2004.
In februarie 2004, OMC a recunoscut UE dreptul de a adopta la momentul oportun un regulament care să impună obligaţii specifice produselor originare din Statele Unite făcând obiectul unui dumping.
TBR Case concerning KOREA –Measures affceting trade in commercial vessels
Speta ROC privind COREEA –Masuri afectand comertul cu nave comerciale
Complaint lodged by CESA (Committee of European Union Shipbuilders Associations) on 24 October 2000
Plângere depusă de CESA (Comitetul Asociaţiilor constructorilor de nave din UE) la 24 ctombrie 2000
Trade barrier: Subsidies granted to, or otherwise benefiting, Korean shipbuilding companies by the Republic of Korea.
Obstacol în calea comerţului: Subvenţiile acordate de Republica Coreea întreprinderilor coreene de construcţii navale sau de care acestea beneficiază.
Findings of investigation: This investigation showed that Korea has granted substantial amounts of subsidies, mainly throughexport schemes by the state owned Korean Export-Import Bank (KEXIM), debt forgiveness and debt-to-equity swaps by government-owned or government-controlled financial institutions.Furthermore, there was evidence that the subsidies in question were causing adverse effects to EU industry within the meaning of the WTO Subsidies Agreement, i.e. material injury and seriousprejudice, in several key commercial vessels sectors.
Concluziile anchetei: Aceasta anchetă a demonstrat că statul coreean a acordat subvenţii substanţiale, mai ales sub forma subvenţiilor la export date de Banca Coreeană de Export - Import aparţinând statului (KEXIM), remiteri de datorie şi conversiuni ale datoriilor în active acordate de stabilimente financiare deţinute sau controlate de stat. Mai mult, sa dovedit că subvenţiile în cauză aveau efecte prejudiciabile asupra industriei UE în sensul Acordului OMC asupra subvenţiilor, adică un prejudiciu serios şi important, în mai multe sectoare cheie ale navelor comerciale.
Outcome:In November 2001, CESA requested the Commission to update the TBR Report, so as to examinewhether adverse effects had been suffered by the EU industry during 2001.
Rezultat: In noiembrie 2001, CESA a cerut Comisiei să aducă la zi raportul ROC, pentru a putea fi examinat dacă industria UE a suferit efecte defavorabile în 2001.
The updating investigationconfirmed the findings of the first investigation.
Această actualizare a confirmat concluziile primei anchete.
Throughout this time the Commission sought, albeit unsuccessfully, to resolve the dispute in an amicable way.
In tot acest timp Comisia a încercat, însă fără succes, să soluţioneze diferendul pe cale amiabilă.
After the failure of the two last rounds of bilateral negotiations in August and September2002 between the EU and Korea, the European Commission had no other choice but to request WTO consultations.
După eşecul ultimelor două cicluri de negocieri bilaterale în august şi septembrie 2002 între UE şi Coreea, Comisia Europeană nu a mai avut de ales şi a cerut organizarea de consultări în cadrul OMC.
The request was introduced on 21 October 2002.
Cererea a fost introdusă la 21 octombrie 2002.
Three rounds of consultations took place on November and December 2002 and May 2003 but failed to settle the dispute.
Trei cicluri de consultări au avut loc în noiembrie şi decembrie 2002, cât şi în mai 2003, însă nu au permis rezolvarea diferendului.
The EU thereforerequested a panel on 24 June 2003 and the Panel was established at the Dispute Settlement Body meeting of 21 July 2003.
In consecinţă, UE a cerut constituirea grupului special la 24 iunie 2003 şi acesta a fost creat la întrunirea organului de soluţionare a diferendelor la 21 iulie 2003.
The panel report was issued in March 2005.
Raportul său a fost prezentat în martie 2005.
The Commission services are currently monitoring the implementation of the Panel's recommendations.
Serviciile Comisiei monitorizează acum punerea în aplicarea recomandărilor grupului special.
Illustrative list of obstacles to trade considered in WTO dispute settlement and TBR Investigation
Anexa Lista indicativă a obstacolelor în calea comerţului întâlnite cu ocazia soluţionării diferendelor în cadrul OMC şi a anchetelor ROC
The obstacles to trade often considered in WTO dispute settlement and TBR investigationinclude subsidies, tax discrimination, technical regulations, Intellectual property rights and customs formalities.
Obstacolele în calea comerţului cel mai adesea întâlnite cu ocazia soluţionării diferendelor în cadrul OMC şi în cadrul anchetelor ROC includ subvenţiile, discriminările fiscale, reglementările tehnice, drepturile de proprietate intelectuală şi formalităţile vamale.
Customs formalities
Formalităţile vamale
It has long been recognized that the administrative formalities relating to the export and import of goods(commonly referred to as 'customs laws') can, in themselves, constitute barriers to trade.
De multă vreme se admite că formalităţile administrative relative la exportul sau importul mărfurilor (în mod obişnuit numite “legislaţie vamală”) pot reprezenta, prin natura lor, obstacole în calea comerţului.
One may refer toseveral customs practices which in practice function as barriers to trade.
Practicile vamale constituie în fapt adesea obstacole:
First, the customs requirements of all WTO Members rely on large part on the 'value' of the goods as the basis for assessing the applicable customs duties payable on importation.
In primul rând, cerinţele vamale ale tuturor Membrilor OMC se bazează, în mare parte, pe valoarea mărfurilor, care serveşte ca punct de plecare în evaluarea taxelor vamale aplicabile importurilor.
As a result, the determination of the 'value' of the imported goods is a fundamental part of the duty assessmentprocess.
Pe cale de consecinţă, determinarea “valorii”mărfurilor importate este un element fundamental al procesului de evaluarea taxelor vamale.
Ambiguous or arbitrary valuation methodologies can therefore easily be used to overstate the value of imported goods, thereby increasing the amount of duties that are payable.
Metode de evaluare ambigue sau arbitrare pot fi uşor utilizate pentru a umfla valoarea mărfurilor importate şi a mări, astfel, valoarea taxelor ce urmează a fi plătite.
Such actions can seriously impede the free flow of goods across borders and act to undermine the value of negotiatedtariff concessions.
Asemenea practici pot să afecteze grav libera circulaţie a mărfurilor dincolo de frontiere şi să diminueze valoarea concesiilor tarifare negociate.
The WTO agreement on “Customs Valuation”establishes detailed discipline in this field.
Acordul OMC asupra valorii în vamă instaurează o reglementare detaliată în acest domeniu;
Second, fees connected with importation and exportation may also act as serious trade barriers.
In al doilea rând, drepturile de redevenţă legate de import şi de export pot constitui, de asemenea, obstacole serioase în calea comerţului.
These fees may relate to various services rendered such as consular services, licensing, exchange controls, inspections and quarantine, sanitation and fumigation.
Aceste drepturi şi redevenţe pot să privească servicii diverse, cum ar fi serviciile consulare, acordarea de licenţe, controlul schimburilor, inspecţiile şi carantina sau inspecţia sanitară şi dezinfecţia.
To the extent that the fees charged are not limited in amount to the cost of the service rendered (the ad valorem fees with no maximumceiling is the classical example), they may prove a strong disincentive to export.
In măsura în care sumele cerute nu se limitează doar la preţul serviciului prestat (exemplul clasic îl constituie taxele şi redevenţele ad valorem fără plafon maxim), aceste taxe şi redevenţe pot constitui o frână serioasă în calea exporturilor.
Exorbitant fees are usually charged either to generate increased revenue or for reasons of protection of domestic products.
Taxe şi redevenţe exorbitante sunt de obicei percepute fie pentru a genera mai multe venituri, fie pentru a proteja produsele naţionale.
The basic applicable rule is article IX of GATT.
Regula de bază aplicabilă în această materie este articolul IX GATT;
Third, minimum price requirements may also prove an obstacle to the free flow of goods.
In al treilea rând, cerinţele în materie de preţuri minime pot constitui, de asemenea, un obstacol în calea liberei circulaţii a bunurilor.
In particular, requirements that prohibit the importation of goods below a certain price constitute one of the worstrestrictions in international trade and are contrary to article XI GATT.
Cerinţele care interzic importul mărfurilor sub un anumit preţ constituie, de asemenea, una dintre cele mai rele restricţii în calea comerţului internaţional, fiind contrare articolului XI GATT.
Intellectual property rights (IPRs)
Drepturile de proprietate intelectuală (DPI)
Intellectual property rights are the rights given to persons over the creations of their minds.
Drepturile de proprietate intelectuală sunt drepturi conferite individului de o creaţie intelectuală.
They usually givethe creator an exclusive right over the use of his/her creation for a certain period of time.
Ele dau în mod obişnuit creatorului un drept exclusiv de utilizarea creaţiei sale pe o anumită durată.
Such exclusive rightare generally subject to a number of limitations and exceptions, aimed at fine-tuning the balance that has tobe found between the legitimate interests of right holders and of users.
Aceste drepturi exclusive fac în general obiectul unui anumit număr de limitări şi excepţii, fiind destinate a stabili un echilibru între interesele legitime ale deţinătorilor drepturilor şi utilizatori.
The WTO’s Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (TRIPS) narrowed the gaps inthe way these rights are protected around the world, and brought them under common international rules.
Acordul OMC asupra aspectelor comerciale ale drepturilor de proprietate intelectuală (TRIPS) a redus diferenţele în materie de protecţie a acestor drepturi în lume şi le-a supus unor reguli internaţionale comune.