natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the present case, the objective of the protection of books as cultural objects could be achieved by measures less restrictive for the importer, for example by allowing the latter or the foreign publisher to ¤x a retail price for the Austrian market which took the conditions of that market into account. Consequently, the Court held that the Austrian provisions prohibiting importers of Germanlanguage books from ¤xing a price lower than the retail price ¤xed or recommended by the publisher in the State of publication constituted an obstacle to the free movement of goods which could not be justi¤ed under Community law.
Astfel, chiar dacă nu este exclus ca alte măsuri decât interdicia în discuie să poată asigura un anumit nivel de sigurană rutieră pentru circulaia unui ansamblu compus dintr-o motocicletă și o remorcă, nu este mai puin adevărat că nu se poate nega statelor membre posibilitatea de a realiza un obiectiv precum sigurana rutieră prin introducerea unor norme generale și simple care ar  ușor de îneles și de aplicat de conducătorii vehiculelor și ușor de administrat și de controlat de autorităile competente.
In Case C-142/05 Mickelsson and Roos (judgment of 4 June 2009) the Court was asked about the compatibility with, inter alia, Articles 28°EC and 30°EC of Swedish legislation prohibiting the use, except in certain waters, of certain types of jet-ski (personal watercraft), namely those‘of less than four metres in length … which … [have] an internal combustion engine with a water jet unit as [their] primary source of propulsion and … [are] designed to be operated by a person or persons sitting, standing or kneeling on, rather than within the con¤nes of, the hull’.
Hotărârea din 30 aprilie 2009, Fachverband des Buch- und Medienwirtschaft (C-531/07), se referă la o reglementare austriacă privind preul impus pentru cări în limba germană, care prevede că editorul sau importatorul este obligat să stabilească și să aducă la cunoștina publicului un pre nal de vânzare, iar importatorul nu poate stabili un pre inferior, după deducerea taxei pe valoarea adăugată, preului nal de vânzare stabilit sau recomandat de editor pentru statul de editare.
According to the Court, Articles 28°EC and 30°EC do not preclude national regulations which, for reasons relating to the protection of the environment, prohibit the use of such personal watercraft on waters other than designated waterways, provided that: (i) the competent national authorities are required to adopt the implementing measures provided for in order to designate waters other than general navigable waterways on which those watercraft may be used; (ii) those authorities have actually made use of the power conferred on them in that regard and designated the waters which satisfy the conditions laid down in the national regulations; and (iii) such measures have been adopted within a reasonable period after the entry into force of those regulations.
Potrivit Curii, chiar dacă legislaia austriacă privește modalităile de vânzare ale cărilor, aceasta, impunând importatorilor să nu xeze un pre inferior celui practicat în statul de editare, nu afectează în același mod comercializarea cărilor naionale și pe cea a cărilor provenind din alte state membre.
Such regulations therefore have the e¥ect of hindering the access to the domestic market in question for those goods and therefore constitute measures having equivalent e¥ect to quantitative restrictions on imports prohibited by Article 28°EC.
Curtea a subliniat printre altele că protecia cării ca bun cultural poate  considerată o cerină imperativă de interes public care poate justica măsuri de restricie privind libera circulaie a mărfurilor, cu condiia ca astfel de măsuri să e de natură să atingă obiectivul stabilit și să nu depășească ceea ce este necesar realizării acestuia.
Such regulations may, however, according to the Court, be justi¤ed by the aim of the protection of the environment provided that the above conditions are complied with.
Or, în speă, obiectivul proteciei cării ca bun cultural putea  atins prin măsuri mai puin restrictive pentru importator, de exemplu, permiând acestuia sau editorului străin să stabilească, pentru piaa austriacă, un pre de vânzare care să ină seama de caracteristicile acestei piee.
While a restriction or a prohibition on the use of personal watercraft is an appropriate means for the purpose of ensuring that the environment is
În consecină, Curtea a statuat că reglementarea austriacă ce interzice importatorilor de cări în limba germană să stabilească un pre inferior preului nal de vânzare stabilit sau recomandat de editor în statul
Court of Justice protected, it is also incumbent on the national authorities to show — for the national regulations to be capable of being regarded as justi¤ed — that their restrictive e¥ects on the free movement of goods do not go beyond what is necessary to achieve that aim.
Curtea de Justiie de editare constituie un obstacol în calea liberei circulaii a mărfurilor care nu poate  justicat în temeiul dreptului comunitar.
In that regard, although it is possible to envisage that measures other than the prohibition in question could guarantee a certain level of protection of the environment, the fact remains that Member States cannot be denied the possibility of attaining an objective such as the protection of the environment by the introduction of general rules which are necessary on account of the particular geographical circumstances of the Member State concerned and easily managed and supervised by the national authorities.
În cauza Mickelsson și Roos (Hotărârea din 4 iunie 2009, C-142/05), Curii i sa solicitat să stabilească compatibilitatea unei reglementări suedeze prin care se interzice utilizarea, cu excepia anumitor zone, a anumitor tipuri de motovehiculele nautice, și anume „o ambarcaiune cu o lungime mai mică de 4 m, care […] utilizează un motor cu ardere internă, echipat cu o pompă cu jet de apă ca sursă principală de propulsie și […] este concepută pentru a  operată de una sau de mai multe persoane care stau jos, în picioare sau în genunchi mai degrabă pe carcasa ambarcaiunii decât în interiorul acesteia”, cu, printre altele, articolele 28 CE și 30 CE.
However, since the wording of the national regulations themselves suggests that, on waters which must be designated by implementing measures, personal watercraft may be used without giving rise to risks or pollution deemed unacceptable for the environment, it follows that a general prohibition on using such goods on waters other than general navigable waterways constitutes a measure going beyond what is necessary to achieve the aim of protection of the environment.
Potrivit Curii, aceste articole nu se opun unei reglementări naionale care, din motive de protecie a mediului, interzice utilizarea de motovehicule nautice în afara culoarelor desemnate, cu condiia ca, pe de o parte, autorităile naionale competente să e obligate să adopte măsurile de punere în aplicare prevăzute pentru a desemna zone din afara culoarelor publice de navigaie în care pot  utilizate aceste vehicule și, pe de altă parte, aceste autorităi să  exercitat efectiv competena care le-a fost atribuită în această privină și să  desemnat zonele care îndeplinesc condiiile prevăzute de reglementarea naională și, în sfârșit, ca astfel de măsuri să  fost adoptate într-un termen rezonabil după intrarea în vigoare a acestei reglementări.
Furthermore, if the national court were to ¤nd that implementing measures were adopted within a reasonable time but after the material time of the events in the main proceedings and that those measures designate as navigable waters the waters in which the accused in the main proceedings used personal watercraft and in respect of which they consequently had proceedings brought against them, then, for the national regulations to remain proportionate and therefore justi¤ed in the light of the aim of protection of the environment, the accused would have to be allowed to rely on that designation; that is also dictated by the general principle of Community law of the retroactive application of the most favourable criminal law and the most lenient penalty.
Desigur, dacă normele naionale privind desemnarea apelor și culoarelor navigabile ar avea ca efect să împiedice utilizatorii acestor vehicule să le utilizeze conform destinaiei acestora sau să limiteze în mare măsură utilizarea acestora, aspect care trebuie vericat de instana de trimitere, asemenea norme ar putea avea o in´uenă considerabilă asupra comportamentului consumatorilor, care, știind că utilizarea autorizată de o asemenea reglementare este foarte limitată, nu ar avea decât un interes redus să cumpere produsul respectiv.
Reference is therefore made only to Case C-478/07 Budĕjovický Budvar (judgment of 8 September 2009), which relates to the question of the protection of the name ‘BUD’ as a designation of origin.
Asemenea norme ar avea astfel ca efect să împiedice accesul produselor respective pe piaa naională în cauză și ar constitui, așadar, o măsură cu efect echivalent unor restricii cantitative la import interzisă de articolul 28 CE.
Provided that they ful¤l the conditions laid down by the regulation, ‘quali¤ed’ designations of origin and geographical indications are protected.
O asemenea reglementare poate  totuși justicată prin obiectivul de protecie a mediului dacă sunt respectate condiiile sus-menionate.
By contrast, the regulation does not apply to ‘simple’ geographical indications, that is to say, those which do not require that the goods have a special attribute or a certain reputation associated with their place of origin.
Astfel, o limitare sau o interdicie privind utilizarea de motovehicule nautice ind mijloace apte să garanteze protecia mediului, pentru ca reglementarea naională să poată  considerată justicată, autorităile naionale trebuie să demonstreze în plus că efectele restrictive ale acesteia asupra liberei circulaii a mărfurilor nu depășesc ceea ce este necesar pentru ca obiectivul menionat să e atins.
However, the protection by a Member State of such simple geographical indications of provenance, which is likely to constitute a restriction on the free movement of goods, can, under certain conditions, be justi¤ed under Community law.
În această privină, deși nu este exclus ca alte măsuri decât interdicia în cauză să poată asigura un anumit nivel de protecie a mediului, nu este mai puin adevărat că nu se poate să nu le e acordată statelor membre posibilitatea de a realiza un obiectiv precum protecia mediului prin introducerea unor norme generale care, pe de o parte, sunt necesare având în vedere particularităile geograce ale statului membru respectiv și, pe de altă parte, sunt ușor de administrat și de controlat de autorităile naionale.
In this case, proceedings had been brought before the Commercial Court, Vienna, by a Czech brewery with a view to prohibiting a Viennese beverage distributor from marketing under the mark ‘American Bud’ beer produced by a brewery established in the United States, on the ground that the use of that designation for a beer from a State other than the Czech Republic would be contrary to the provisions of a bilateral convention concluded in 1976 between Austria and the former Czechoslovak Socialist Republic.
Cu toate acestea, întrucât chiar modul în care este formulată reglementarea naională induce ideea că, în zonele care trebuie desemnate astfel prin intermediul unor măsuri de punere în aplicare, motovehiculele nautice pot  utilizate fără să rezulte riscuri sau daune considerate inacceptabile pentru mediu, decurge din aceasta că o interdicie generală privind utilizarea unor asemenea produse în afara culoarelor publice de navigaie ar constitui o măsură care depășește ceea ce este necesar pentru a atinge obiectivul de protecie a mediului.
Pursuant to that convention, the designation ‘Bud’ was a protected designation and therefore reserved exclusively for Czech products. Having been asked by the Commercial Court under what
Pe de altă parte, dacă instana de trimitere ar constata că măsurile de punere în aplicare au fost adoptate într-un termen rezonabil, însă ulterior săvârșirii faptelor din aciunea principală, și că acestea desemnează ca zone navigabile apele în care inculpaii din litigiul principal au condus motovehicule nautice și, în consecină, au făcut obiectul unor cercetări, pentru ca măsura naională să își poată păstra proporionalitatea și, prin urmare, justicarea în raport cu obiectivul de protecie a mediului, trebuie să se permită ca această desemnare să poată  invocată de inculpaii respectivi, fapt care, de altfel, este impus și de principiul general de drept comunitar al aplicării retroactive, după caz, a legii penale mai favorabile și a pedepsei mai puin severe.
Proceedings conditions the designation ‘Bud’ may be protected under that bilateral convention in respect of beer produced in the Czech Republic, the Court observed that the name ‘Bud’ could constitute a simple and indirect indication of geographical provenance, that is to say, a name in respect of which there is no direct link between a speci¤c quality, reputation or other characteristic of the product and its speci¤c geographical origin, and which, moreover, is not in itself a geographical name, but which is at least capable of informing the consumer that the product bearing that indication comes from a particular place, region or country.
Vom meniona, așadar, doar cauza Budĕjovický Budvar (Hotărârea din 8 septembrie 2009, C-478/07), care privește aspectul proteciei denumirii „BUD” ca denumire de origine. Regulamentul Consiliului din 20 martie 2006 privind protecia indicaiilor geograce și a denumirilor de origine ale produselor agricole și alimentare10 urmărește să garanteze consumatorilor că produsele agricole care poartă o indicaie geogracă înregistrată în temeiul acestui regulament prezintă, datorită provenienei dintr-o zonă geogracă determinată, anumite caracteristici specice și, prin urmare, oferă o garanie de calitate datorată provenienei lor geograce.
If the Commercial Court were to classify the designation ‘Bud’ as a simple indication of geographical provenance, it would have to ascertain that, according to factual circumstances and perceptions prevailing in the Czech Republic, the designation ‘Bud’ is at least capable of informing the consumer that the product bearing that indication comes from a particular place or region of that Member State and has not become generic in that Member State.
Dacă îndeplinesc condiiile stabilite de regulament, denumirile de origine și indicaiile geograce denumite „calicate” sunt protejate. În schimb, regulamentul nu se aplică indicaiilor geograce denumite„simple”, și anume acelora care nu impun ca produsele să prezinte o caracteristică specială sau un anumit renume legate de locul de provenienă.
In those circumstances, Community law does not preclude national protection of such a simple indication of geographical source, nor, moreover, the extension of that protection by way of a bilateral agreement to the territory of another Member State.
Cu toate acestea, protecia unei asemenea indicaii de provenienă geogracă simple din partea unui stat membru, ce poate implica o restricie în calea liberei circulaii a mărfurilor, poate , în anumite condiii, justicată din perspectiva dreptului comunitar.
Nevertheless, according to the Commercial Court, the designation ‘Bud’ is to be classi¤ed instead as a designation of origin describing products whose special features are attributable to natural or human factors inherent in their place of origin.
În speă, fusese iniiată de o braserie cehă, în faa instanei comerciale din Viena, o procedură care viza aplicarea unei interdicii, în privina unui distribuitor vienez de băuturi, de a comercializa, sub marca American Bud, bere produsă de o braserie stabilită în Statele Unite, pentru motivul că utilizarea acestei denumiri pentru o bere care provine dintr-un alt stat decât Republica Cehă ar  contrară dispoziiilor conveniei bilaterale încheiate în 1976 între Austria și fosta Republică Socialistă Cehoslovacă.
On that basis, the Commercial Court queried whether the Community regulation on the protection of geographical indications precludes the protection of the designation of origin‘Bud’, registration of which has not been sought in accordance with that regulation.
Denumirea „Bud” ar constitui o denumire protejată, în conformitate cu această convenie, care ar , așadar, rezervată pentru produsele cehe.
On its accession to the European Union, the Czech Republic sought Community protection only in respect of three indications of provenance concerning beer produced in the town of Česke Budĕjovice, namely‘Budějovické pivo’,‘Českobudějovické pivo’ and ‘Budějovický měšťanský’, designating a strong beer called‘Bud Super Strong’.
Întrebată de instana vieneză cu privire la condiiile în care denumirea „Bud” poate  protejată, în temeiul conveniei bilaterale menionate, pentru berea produsă în Republica Cehă, Curtea a arătat că denumirea „Bud” ar putea constitui o indicaie de provenienă geogracă simplă și indirectă, mai precis, o denumire în cazul căreia nu există o legătură directă între o calitate specică, reputaia sau o altă caracteristică a produsului, pe de o parte, și originea sa geogracă specică, pe de altă parte, denumire care, în plus, nu este în sine un nume geograc, dar care este cel puin aptă să informeze consumatorul că produsul care o poartă provine dintr-un loc specic, dintr-o anumită regiune sau dintr-o anumită ară.
According to the Court, the regulation on the protection of geographical indications and designations of origin is exhaustive in nature, with the result that it precludes the application of a system of protection laid down by agreements between two Member States, such as the bilateral instruments at issue, which confers on a designation, recognised under the law of a Member State as constituting a designation of origin, protection in another Member State where that protection is actually claimed despite the fact that no application for registration of that designation of origin has been made in accordance with the regulation.
Dacă instana comercială calica denumirea „Bud” drept o indicaie de provenienă geogracă simplă, trebuia să verice dacă, potrivit condiiilor de fapt și concepiilor care predomină în Republica Cehă, denumirea „Bud” este cel puin aptă să informeze consumatorul cu privire la faptul că produsul care o poartă provine dintr-o regiune sau dintr-un loc de pe teritoriul acestui stat membru și că nu a dobândit un caracter generic în acest stat membru.
This year, the Court has again delivered numerous judgments relating, ¤rst, to the application of the principles of free movement in Community legislation and, second, to the restrictions imposed on the freedoms of movement by certain national rules.
În aceste condiii, dreptul comunitar nu se opune unei protecii naionale a unei astfel de indicaii de provenienă geogracă simple și nici, de altfel, extinderii acestei protecii printr-un tratat bilateral la teritoriul altui stat membru.
A number of cases relate simultaneously to the exercise of a number of freedoms, as a result of which it is more appropriate for the relevant decisions to be presented on the basis of the particular freedom concerned rather than on a judg-ment-by-judgment basis.
Cu toate acestea, potrivit instanei comerciale, denumirea „Bud” trebuie calicată mai curând ca denumire de origine care desemnează produse ale căror particularităi se datorează unor factori naturali sau umani inereni locului lor de provenienă.
In relation to the freedom of establishment and the free movement of workers, reference must be made to Case C-311/06 Consiglio Nazionale degli Ingegneri (judgment of 29 January 2009), which concerns the interpretation of Directive 89/48/EEC on a general system for the recognition of higher-education diplomas awarded on completion of professional education and training of at least three years’duration (11).
Pentru acest motiv, instana comercială urmărea să a´e dacă regulamentul comunitar referitor la protecia indicaiilor geograce se opune proteciei denumirii de origine „Bud” a cărei înregistrare nu a fost solicitată în conformitate cu acest regulament.
The questions referred to the Court for a preliminary ruling related, speci¤cally, to whether the holder of a certi¤cate, obtained by homologation of a diploma, which is issued by an authority of a Member State, does not attest any education and training covered by the education system of that State and is not based on either an examination or professional experience acquired in the latter, may rely on the provisions of that directive for the purpose of
Astfel, cu ocazia aderării la Uniunea Europeană, Republica Cehă nu ar  cerut protecia comunitară decât pentru trei indicaii de provenienă referitoare la berea produsă în orașul České Budějovice, și anume„Budějovické pivo”,„Českobudějovické pivo”
) Council Directive 89/48/EEC of 21 December 1988 (OJ 1989 L°19, p.°16).
Regulamentul (CE) nr.©510/2006 al Consiliului din 20 martie 2006 privind protecţia indicaţiilor geograce și a denumirilor de origine ale produselor agricole și alimentare (JO L©93, p.©12, Ediţie specială, 03/vol.©71, p.©114).
Court of Justice gaining entry to a regulated profession in a host Member State.
Și în acest an, Curtea a pronunat numeroase hotărâri referitoare, pe de o parte, la aplicarea principiilor liberei circulaii în reglementarea comunitară și, pe de altă parte, la restriciile impuse de anumite reglementări naionale libertăilor de circulaie.
The Court replied in the negative, ruling that a certi¤cate attesting professional quali¤cations cannot be treated in the same way as a ‘diploma’ for the purposes of that directive unless those quali¤cations were acquired, wholly or in part, under the education system of the Member State which issued the certi¤cate in question.
Răspunsul Curii a fost negativ, aceasta statuând că un titlu care atestă o calicare profesională nu poate  asimilat unei „diplome” în sensul acestei directive în lipsa dobândirii, în tot sau în parte, a calicării respective în cadrul sistemului de învăământ al statului membru care eliberează titlul în cauză.
Furthermore, a diploma facilitates the taking-up of a profession in so far as it proves the possession of an additional quali¤cation.
De altfel, un titlu facilitează accesul la o profesie în măsura în care conrmă deinerea unei calicări suplimentare.
According to the Court, allowing a person who has merely obtained a quali¤cation awarded by the Member State of origin which does not in itself provide access to a regulated profession nevertheless to gain access to that profession, without the homologation certi¤cate obtained in the other Member State providing evidence that the holder has acquired an additional quali¤cation or professional experience, would be contrary to the principle according to which Member States reserve the option of ¤xing the minimum level of quali¤cation necessary to guarantee the quality of services provided in their territory.
Potrivit Curii, a permite unei persoane care nu a obinut decât un titlu eliberat în statul membru de origine, care, în sine, nu conferă accesul la respectiva profesie reglementată, să acceadă totuși la această profesie fără ca titlul de omologare obinut într-un alt stat membru să dovedească în vreun fel dobândirea unei calicări suplimentare sau a unei experiene profesionale ar  contrar principiului potrivit căruia statele membre își rezervă dreptul de a stabili nivelul minim de calicare necesară cu scopul de a garanta calitatea muncii depuse pe teritoriul lor.
In relation to the freedom of establishment and, ancillary thereto, the freedom to provide services or the free movement of capital, the Court delivered several judgments regarding national legislation that has the objective of protecting public health.
În materia libertăii de stabilire și, cu titlu accesoriu, a libertăii de a presta servicii sau a liberei circulaii a capitalurilor, Curtea a pronunat mai multe hotărâri privind reglementări naionale care urmăresc un obiectiv de protecie a sănătăii publice.