natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The situation of an au pair or student cannot, however, be compared to that situation.
Situația unei persoane „au pair” sau a unui student nu poate fi însă comparată cu această împrejurare.
16 — See Case C-98/96 Ertanir [1997] ECR I-5179, paragraph 58.
16 — A se vedea Hotărârea din 30 septembrie 1997, Ertanir (C-98/96, Rec., p.
17 — See Sevince, cited in footnote 14, paragraph 31, and Kus, cited in footnote 14, paragraph 13, in which it was held that staying in the host State during the procedure for granting a right of residence also did not fulfil that condition.
17 — A se vedea Hotărârea Sevince (citată la nota de subsol 14, punctul 31) şi Hotărârea Kus (citată la nota de subsol 14, punctul 13), în care se statuează că rămânerea în statul de şedere pe parcursul procedurii de acordare a autorizaţiei de şedere nu îndeplineşte această condiţie.
15 — See Kurz, cited in footnote 5, paragraph 49.
15 — A se vedea Hotărârea Kurz (citată la nota de subsol 5, punctul 49).
State and are therefore entitled to pursue an occupation there. 20
C — Încadrarea pe piața legală a muncii să exercite o activitate profesională pe teritoriul acestuia 20.
According to the caselaw of the Court, the concept of being ‘duly registered as belonging to the labour force’ also cannot therefore be interpreted as applying to the labour market in general as opposed to a restricted market with a specific social objective. 21
În sensul jurisprudenței Curții, noțiunea de piață legală a muncii nu ar putea fi interpretată în sensul că vizează piața generală a muncii, spre deosebire de o piață specifică având finalitate socială specială 21.
It is settled caselaw that the phrase ‘duly registered as belonging to the labour force’ in Article 6(1) of Decision No 1/80 means that the employment relationship must be located within the territory of a Member State or retain a sufficiently close link with that territory. 18
Conform unei jurisprudențe constante, noțiunea „piață legală a muncii” în sensul articolului 6 alineatul (1) din Decizia nr. 1/80 implică necesitatea localizării raportului de muncă pe teritoriul unui stat membru sau existența unei legături strânse cu teritoriul respectiv 18.
That activities as an au pair and the activities generally pursued by students as secondary activities alongside their studies as a rule have special features — in that they have a specific social objective, since they (also) serve for language learning by au pairs or the financing of studies — does not therefore affect the fact that they are activities of persons ‘duly registered as belonging to the labour force’ within the meaning of Article 6 of Decision No 1/80.
Faptul că activitatea unei persoane „au pair” și activitățile studenților, exercitate de regulă sub formă de activități secundare la urmarea unui ciclu de studii, prezintă, în principiu, particularități – prin finalitatea socială specială, fiind destinate (și) deprinderii limbii de către persoanele „au pair”, respectiv finanțării studiilor – nu afectează caracterul acestor activități pe „piața legală a muncii” în sensul articolului 6 din Decizia nr. 1/80.
It was uncertain whether the requirement of being duly registered as belonging to the labour force imposed conditions going beyond the requirement of legal employment.
Sa ridicat întrebarea dacă, prin cerința pieței legale a muncii, sunt impuse condiții care depășesc limita activității salariate legale.
In Birden the Court held that it did not.
Curtea a răspuns negativ la această întrebare prin Hotărârea Birden 19.
19The Court said in that case that the terms used in the German language version — ‘regulär’ and ‘ordnungsgemäß’, corresponding to the English ‘duly registered’ and ‘legal’ — are synonymous.
Curtea a statuat că noțiunile „regulär” și „ordnungsgemäß” utilizate în versiunea în limba germană sunt sinonime.
The concept of being ‘duly registered as belonging to the labour force’ therefore refers to all workers who have complied with the laws and regulations of the host Member
Noțiunea „piață legală a muncii” desemnează toți lucrătorii care au respectat actele cu putere de lege și normele administrative ale statului membru gazdă și au astfel dreptul
Both students and au pairs thus prima facie satisfy the conditions of Article 6(1) of Decision No 1/80.
Atât studenții, cât și persoanele „au pair” respectă astfel prima facie condițiile prevăzute la articolul 6 alineatul (1) din Decizia nr. 1/80.
18 — See Case C-36/96 Günaydin [1997] ECR I-5143, paragraph 29; Birden, cited in footnote 4, paragraph 33; and Ertanir, cited in footnote 16, paragraph 39.
I-5143, punctul 29), Hotărârea Birden (citată la nota de subsol 4, punctul 33) şi Hotărârea Ertanir (citată la nota de subsol 16, punctul 39).
19 — See Birden, cited in footnote 4, paragraph 47 et seq., referring to the various language versions of Decision No 1/80.
19 — A se vedea Hotărârea Birden (citată la nota de subsol 4, punctul 47 şi următoarele), cu referire la diferitele versiuni lingvistice ale Deciziei nr. 1/80.
21 — See Birden, cited in footnote 4, paragraph 51.
21 — A se vedea Hotărârea Birden (citată la nota de subsol 4, punctul 51).
E — Purpose of entry
E — Scopul intrării nr. 1/80.
They say that Article 6(1) applies only to persons who have been admitted precisely as workers.
Articolul 6 alineatul (1) s-ar referi numai la persoanele a căror intrare a fost autorizată în calitate de lucrători.
The factual situations in these cases present a special feature, however: the Member States which have taken part in the proceedings emphasise that leave to enter in each case was not granted for the purpose of taking up an activity in the labour market.
Cauzele de față prezintă însă o particularitate: statele membre care au participat la această procedură subliniază că autorizația de intrare nu este acordată în scopul angajării pe piața muncii.
Students are allowed to enter for the purpose of study and are permitted to take up an activity only secondarily to finance their studies.
Pentru studenți este permisă intrarea în țară pentru a urma un ciclu de studii, iar încadrarea în muncă are doar caracter accesoriu, fiind destinată finanțării studiului.
Leave is given to an au pair for the purposes of language-learning and cultural exchange.
Autorizarea unei persoane „au pair” s-ar efectua pentru deprinderea limbii și pentru schimbul cultural.
The Netherlands and German Governments refer in this connection to Council Directive 2004/114/EC of 13 December 2004 on the conditions of admission of thirdcountry nationals for the purposes of studies, pupil exchange, unremunerated training or voluntary service.
Guvernul olandez și guvernul german fac trimitere în acest context la Directiva 2004/114/CE a Consiliului din 13 decembrie 2004 privind condițiile de admisie a resortisanților țărilor terțe pentru studii, schimb de elevi, formare profesională neremunerată sau servicii de voluntariat 22.
22 Article 17(1) of that directive requires the Member States to allow students from nonmember countries to carry on a secondary activity for not less than 10 hours a week, or the equivalent in days or months per year.
Articolul 17 alineatul (1) din această directivă prevede obligația statelor membre de a permite studenților din state terțe să exercite o activitate secundară care nu va fi sub 10 ore pe săptămână, sau echivalentul în zile sau luni într-un an.
It must therefore be examined what consequences the purpose of stay which applied at the time of entry to the host State may have for the interpretation of the concept of worker within the meaning of Article 6(1) of Decision No 1/80.
Prin urmare, este necesară examinarea efectelor produse de scopul principal al șederii la intrarea în statul gazdă asupra interpretării noțiunii de lucrător în sensul articolului 6 alineatul (1) din Decizia nr. 1/80.
It might be concluded from the scheme of Directive 2004/114 that the Community legislature regards students who carry on a secondary activity not as workers but still exclusively as students, so that students could not be classified as workers in the context of Decision No 1/80 either.
Din conținutul Directivei 2004/114 ar putea rezulta că legiuitorul comunitar nu consideră studenții care desfășoară o activitate secundară lucrători salariați, ci exclusiv studenți, motiv pentru care, conform Deciziei nr. 1/80, studenții nu pot fi considerați lucrători.
That argument is not convincing, however.
Pe de o parte, Directiva 2004/114 – care nu este obligatorie pentru Regatul
The Member States which have taken part in the proceedings are of the view that Turkish nationals who have been given leave to enter for the purpose of study, even if they carry on secondary activities, in principle do not fall within the scope of Article 6(1) of
Statele membre care au participat la procedură consideră că resortisanților turci cărora le-a fost autorizată intrarea în țară pentru a urma un ciclu de studii, chiar dacă desfășoară o activitate secundară, nu li se aplică articolul 6 alineatul (1) din Decizia
The Member States refer in this respect to the Court’s caselaw according to which the decision on the first admission and first employment of a national, and hence the decision on whether a Turkish national obtains the possibility of acquiring successively the rights under Article 6(1), is a matter for the Member States. 24
În acest sens, statele membre invocă jurisprudența Curții în sensul căreia decizia cu privire la autorizarea intrării inițiale și a primei încadrări în muncă și, prin urmare, decizia cu privire la acordarea, în favoarea unui resortisant turc, a posibilității de a dobândi succesiv drepturile prevăzute la articolul 6 alineatul (1), va fi adoptată de către statele membre 24.
United Kingdom 23 — expressly provides in Article 4(1) that the directive is without prejudice to more favourable provisions in bilateral agreements.
Unit 23 – prevede în mod expres în articolul 4 alineatul (1) că directiva nu aduce atingere dispozițiilor mai favorabile ale acordurilor bilaterale.
That being so, a restrictive interpretation of a bilateral provision cannot follow from the directive.
Având în vedere acest context, directiva nu justifică sub nicio formă o interpretare restrictivă a unei dispoziții cu aplicabilitate bilaterală.
Second, the two instruments regulate a different subjectmatter.
Pe de altă parte, cele două instrumente juridice se referă la un obiect diferit de reglementare.
In so far as Directive 2004/114 regulates the minimum extent to which students are to be given the right to carry on a secondary activity, no conclusions may be drawn as to the interpretation and application of Article 6(1) of Decision No 1/80.
Deși Directiva 2004/114 reglementează cadrul minim în care studenții sunt autorizați să exercite o activitate secundară, nu este posibilă formularea unei concluzii cu privire la interpretarea și aplicabilitatea articolului 6 alineatul (1) din Decizia nr. 1/80.
As a result of the obligation in the directive to allow Turkish students a secondary activity, the Member States can no longer decide autonomously on a student’s first employment.
În temeiul obligației instituite prin directivă de a autoriza exercitarea unei activități secundare de către studenții turci, statele membre nu mai pot decide în mod liber asupra primei încadrări în muncă a unui student.
If it were further assumed that Article 6(1) of the decision applied, a Turkish student would then be able to acquire permanent residence for the purpose of carrying on an economic activity, without the host State as a rule having any discretion regarding the question of the economic activity and continued residence for the purpose of economic activity.
În cazul în care ar fi avută în vedere și aplicarea articolului 6 alineatul (1) din decizie, un student ar avea, în consecință, posibilitatea de a beneficia de un drept de ședere permanentă pentru a exercita o activitate salariată, fără ca statul gazdă să dispună, de regulă, de o libertate de apreciere a activității salariate și a continuării șederii pentru desfășurarea activității.
The Member States point out that the only regulatory instrument of labour market policy remaining to them, with respect to Turkish students and their possible entry to the labour market made available by Article 6 of the decision, would be to regulate more closely, and possibly to reduce distinctly, the number of Turkish nationals allowed to enter for the purpose of studying.
În acest sens, statele membre subliniază că unicul instrument de reglementare a politicii de pe piața forței de muncă cu privire la studenții turci și la eventuala intrare a acestora pe piața muncii, facilitată prin articolul 6 din decizie, ar fi reprezentat de un control mai strict al numărului de cetățeni turci pentru care se acordă autorizația de a urma un ciclu de studii, eventual cu o reducere semnificativă a numărului acestora.
In connection with Directive 2004/114 the German and Netherlands Governments have, however, additionally pointed out that, if Article 6(1) of Decision No 1/80 is applicable to students who carry on a secondary activity alongside their studies, the obligation on Member States under the directive to allow students to carry on a secondary activity would have the consequence that every Turkish student would have the opportunity to obtain the benefit of the rights under Article 6(1) of the decision.
Cu privire la Directiva 2004/114, guvernul german și guvernul olandez au afirmat totuși în mod suplimentar că, în cazul aplicării articolului 6 alineatul (1) din Decizia nr. 1/80 studenților care, pe lângă participarea la un ciclu de studii, exercită o activitate secundară, obligația prevăzută de directivă în sarcina statelor membre de a autoriza exercitarea unei activități secundare de către studenți ar conduce la posibilitatea fiecărui student turc de a beneficia de drepturile prevăzute la articolul 6 alineatul (1) din decizie.
A Member State’s decision to admit a Turkish national for the purpose of study would, via the provision in Article 17(1) of the directive, have the consequence that the student — if during the course of his studies, which will normally exceed the threshold in Article 6(1) of Decision No 1/80, he makes use of his right to carry on a secondary activity — would directly obtain a permanent right of residence.
Decizia unui stat membru de a permite unui resortisant turc intrarea pentru a urma un ciclu de studii ar conduce, în sensul reglementării de la articolul 17 alineatul (1) din directivă, la dobândirea directă a unui drept de ședere permanentă pentru studentul respectiv – în măsura în care, pe parcursul studiilor cu o durată care corespunde de regulă termenului instituit prin articolul 6 alineatul (1) din Decizia nr. 1/80, acesta își valorifică dreptul de exercitare a unei activități secundare.
24 — See inter alia Nazli, cited in footnote 20, paragraph 29, Ertanir, cited in footnote 16, paragraph 23, and Kus, cited in footnote 14, paragraph 25.
24 — A se vedea de exemplu Hotărârea Nazli (citată la nota de subsol 20, punctul 29), Hotărârea Ertanir (citată la nota de subsol 16, punctul 23) şi Hotărârea Kus (citată la nota de subsol 14, punctul 25).
23 — See recital 25 in the preamble to Directive 2004/114.
23 — A se vedea considerentul (25) al Directivei 2004/114.
The Commission too, at the hearing, answered the question of the consequences following from the interaction of Decision No 1/80 and Directive 2004/114.
De asemenea, pe parcursul ședinței, Comisia a răspuns la întrebarea cu privire la consecințele rezultate din coroborarea Deciziei nr.
However, in so far as the Commission submitted that with an activity of 10 hours a week the status of worker might not be accepted, that argument cannot be followed, in the light of the considerations set out above in connection with the discussion of the concept of worker.
1/80 cu Directiva 2004/114. Deși Comisia a afirmat însă că, în cazul unei activități de 10 ore pe săptămână, calitatea de lucrător ar fi negată, argumentele prezentate anterior cu privire la explicarea noțiunii de lucrător nu pot fi admise.
Activity even of 10 hours a week constitutes an effective and genuine activity that is not on so small a scale as to be purely marginal and ancillary, as defined by the Court.
Și o activitate de 10 ore pe săptămână reprezintă o activitate economică reală și efectivă care, în sensul definiției Curții, nu este atât de redusă încât să fie pur marginală și accesorie.
In the context of Article 39 EC, the Court has ruled that it is the content of the work performed, not the motives for taking up work, that is decisive for Community law. 26
În cadrul articolului 39 CE, Curtea a statuat că, din perspectiva dreptului comunitar, prezintă relevanță conținutul activității desfășurate, iar nu motivele pentru încadrarea în muncă 26.
The question whether the specific purpose of the entry of students and the fact that the activity has been permitted only on a secondary basis for the financing of studies are of relevance in interpreting the concept of worker in the context of Article 6(1) of Decision No 1/80 is instead to be answered on the basis of an interpretation focused on the spirit and purpose of the decision.
Aspectul dacă scopul specific al intrării studenților și faptul că încadrarea în muncă prezintă numai un caracter accesoriu, fiind admisă pentru finanțarea studiilor, prezintă relevanță pentru interpretarea noțiunii de lucrător, în sensul articolului 6 alineatul (1) din Decizia nr. 1/80, răspunsul întemeindu-se pe o interpretare orientată în funcție de sensul și scopul deciziei.
The Court has also held, however, that the principles recognised in the context of Article 39 EC are to be transferred to the rights conferred by Decision No 1/80 only so far as possible.
Curtea sa pronunțat însă și în sensul că principiile consacrate la articolul 39 CE sunt aplicabile drepturilor acordate prin Decizia nr. 1/80 numai în limita posibilităților 27.
27 That was already an indication that the spirit and purpose of Article 6(1) and the particular objectives of the Association Agreement must be taken into account when interpreting the decision. 28
Astfel, Curtea a arătat că, la interpretarea deciziei, trebuie avute în vedere sensul și scopul articolului 6 alineatul (1), precum și scopul special al acordului de asociere 28.
26 — See Levin, cited in footnote 6, paragraph 21.
26 — A se vedea Hotărârea Levin (citată la nota de subsol 6, punctul 21).
27 — See Kurz, cited in footnote 5, paragraph 30; Nazli, cited in footnote 20, paragraph 55; Bozkurt, cited in footnote 14, paragraph 20; and Case C-171/95 Tetik [1997] ECR I-329, paragraph 20.
27 — A se vedea Hotărârea Kurz (citată la nota de subsol 5, punctul 30), Hotărârea Nazli (citată la nota de subsol 20, punctul 55), Hotărârea Bozkurt (citată la nota de subsol 14, punctul 20), şi Hotărârea din 23 ianuarie 1997, Tetik (C-171/95, Rec., p. I-329, punctul 20).
28 — For a clear differentiation between the purpose of the Association Agreement and Article 39 EC, see the Opinion of Advocate General Geelhoed of 12 September 2006 in Case C-16/05 Tum & Dari. 63.
28 — Pentru diferenţierea între scopul acordului de asociere şi articolul 39 CE, a se vedea Concluziile prezentate de avocatul general Geelhoed la 12 septembrie 2006 în cauza Tum & Dari (C-16/05, Rep., p. I-7415). 63.
The Court — as already stated above — in principle interprets the concept of worker within the meaning of Article 6(1) of Decision No 1/80 in parallel to the principles recognised in the context of Articles 39 EC and 40 EC.
După cum sa arătat mai sus, Curtea interpretează, în principiu, noțiunea de lucrător, în sensul articolului 6 alineatul (1) din Decizia nr. 1/80, prin raportare la principiile consacrate la articolele 39 CE și 40 CE.
In so doing it relies on Article 12 of the Association Agreement, in which the
În acest sens, Curtea se întemeiază pe articolul 12 din acordul de asociere, prin care părțile semnatare au convenit să aibă în
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-294/06
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL KOKOTT — CAUZA C-294/06 caracter incidental, deoarece scopul intrării în țară este studiul.
A student thus has no comparable need for the protection of legitimate expectations, security of planning, and consolidation of his position in the host State.
1/80, au drept scop consolidarea progresivă a situației persoanelor vizate în statul membru în cauză 29.
In a teleological interpretation of Article 6 of Decision No 1/80, the spirit and purpose of the Association Agreement as a whole must also be taken into consideration. An interpretation derived from the wording of Article 6 which runs counter to the aims of the Association Agreement cannot be valid.
În condițiile unei interpretări teleologice a articolului 6 din decizie, trebuie avute în vedere și sensul, și scopul acordului de asociere, deoarece, pornind de la textul articolului 6, nu se admite o interpretare a acestei dispoziții care să contravină obiectivelor acordului de asociere.
The intention of Article 6(1) is therefore to confer on a migrant worker who becomes increasingly integrated into the labour market of the host State rights of residence graduated accordingly.
Scopul articolului 6 alineatul (1) este acela de a conferi lucrătorului migrant, integrat progresiv pe piața muncii din statul gazdă, drepturi de ședere eșalonate în mod corespunzător.
Those rights of employment and residence laid down in Article 6(1) thus protect the legitimate expectations of Turkish workers who enter the labour market of the Member States.
Aceste drepturi de muncă și de ședere prevăzute la articolul 6 alineatul (1) asigură astfel o protejare a încrederii legitime a lucrătorilor turci care se încadrează pe piața muncii din statele membre.
The stronger their integration into the labour market, and the greater their need for certainty of planning and for protection of their confidence in the permanence of their situation, the further their rights under Article 6(1) extend.
Cu cât mai intensă este integrarea pe piața muncii, cu cât mai mare este necesitatea unei siguranțe de planificare și de protecție a încrederii legitime în ceea ce privește stabilitatea situației lor, cu atât mai extinse sunt drepturile care le sunt conferite de articolul 6 alineatul (1).
In accordance with Article 2(1) of the Association Agreement, the aim of the agreement is ‘to promote the continuous and balanced strengthening of trade and economic relations between the Parties, while taking full account of the need to ensure an accelerated development of the Turkish economy and to improve the level of employment and the living conditions of the Turkish people’.
În temeiul articolului 2 alineatul (1) din acordul de asociere, acordul are drept scop „să promoveze consolidarea continuă și echilibrată a relațiilor comerciale și economice dintre Comunitate și Republica Turcia, ținând seama pe deplin de necesitatea de a asigura dezvoltarea accelerată a economiei acestui stat, precum și ridicarea nivelului de ocupare a forței de muncă și a condițiilor de trai ale poporului turc”. [traducere neoficială]
A student who has entered a Member State in order to study and pursues an activity only on a secondary basis does not, however, present a comparable interest
O situație similară din punct de vedere al intereselor și al necesității de protecție nu se constată însă în cazul unui student care se află pentru studii într-un stat membru și care desfășoară o activitate având numai un
29 — See inter alia Case C-230/03 Sedef [2006] ECR I-157, paragraph 34, and Tetik, cited in footnote 27, paragraph 21.
29 — A se vedea, de exemplu, Hotărârea din 10 ianuarie 2006, Sedef (C-230/03, Rec., p. I-157, punctul 34), şi Hotărârea Tetik (citată la nota de subsol 27, punctul 21).
It may be seen that it is detrimental in many ways to the achievement of those aims if students who carry on a secondary activity fall within the scope of Article 6(1) of Decision No 1/80 with the conse-
Se constată că respectarea acestor obiective este încălcată în mai multe privințe în cazul în care studenții care desfășoară o activitate secundară sunt incluși în domeniul de aplicare al articolului 6 alineatul (1) din Decizia nr. 1/80, având drept consecință