natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Community law precludes legislation of a Member State which excludes nationals of other Member States who live and work in its territory from the grant of compensation intended to make good losses resulting from offences against the person where the crime in question was not committed in the terri-
Dreptul comunitar se opune legislației unui stat membru care neagă resortisanților celorlalte state membre, care au reședința și care lucrează pe teritoriul său, posibilitatea de a obține o despăgubire destinată să repare prejudiciile rezultate din atingerile aduse persoanei, cauzate printro infracțiune care
(see para. 16, operative part)
(a se vedea punctul 16 și dispozitivul)
The first paragraph of Article 12 EC provides:
Articolul 12 primul paragraf CE prevede:
The present reference for a preliminary ruling concerns questions of discrimination on grounds of nationality in the context of the award of State compensation to victims of crime. The Court of Justice addressed a similar subject in Cowan. 2
Prezenta cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare privește aspecte legate de discriminarea pe motiv de cetățenie sau naționalitate în cazul acordării de către stat a unei despăgubiri către victimele infracțiunilor.
‘Within the scope of application of this Treaty, and without prejudice to any special provisions contained therein, any discrimination on grounds of nationality shall be prohibited.’
„În domeniul de aplicare a prezentului tratat și fără a aduce atingere dispozițiilor speciale pe care le prevede, se interzice orice discriminare exercitată pe motiv de cetățenie sau naționalitate.”
However, unlike Cowan, the present case does not concern compensation for victims of crimes committed in the territory of the Member State concerned.
Cu toate acestea, spre deosebire de cauza Cowan, în prezenta cauză nu este vorba despre despăgubirea victimelor infracțiunilor săvârșite pe teritoriul național.
Rather, in this case, the Court of Justice is asked to assess the compatibility with the requirements of Community law of a national provision that also provides for compensation for victims of crimes committed abroad, but only grants such compensation to nationals of that Member State.
Dimpotrivă, Curții i se solicită, de această dată, să se pronunțe cu privire la compatibilitatea cu normele de drept comunitar a unei dispoziții naționale care prevede de asemenea o despăgubire a victimelor infracțiunilor săvârșite în străinătate, despăgubirea respectivă fiind acordată însă numai propriilor cetățeni.
Article 17 of Council Directive 2004/80/EC of 29 April 2004 relating to compensation to crime victims 3 (‘Directive 2004/80’) is worded as follows:
Articolul 17 din Directiva 2004/80/CE a Consiliului din 29 aprilie 2004 privind despăgubirea victimelor infracționalității 3(denu-mită în continuare „Directiva 2004/80”) prevede:
1 — Original language: German.2 — Case 186/87 [1989] ECR 195.
1 — Limba originală: germana.2 — Hotărârea din 2 februarie 1989, Cowan (186/87, Rec., p. 195).
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-164/07
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL KOKOTT — CAUZA C-164/07
‘More favourable provisions constitute the actus reus of an offence may obtain full compensation for the damage deriving from offences against the person where the following cumulative conditions are met:
„Dispoziții mai favorabile atingerilor aduse persoanei, dacă sunt îndeplinite următoarele condiții:
This Directive shall not prevent Member States, in so far as such provisions are compatible with this Directive, from:
Prezenta directivă nu împiedică statele membre, în măsura în care aceste dispoziții sunt compatibile cu prezenta directivă:
The person injured is a French national; or if this is not the case, the acts were committed on the national territory and the person injured is:
Persoana vătămată are cetățenia franceză. În caz contrar, faptele au fost comise pe teritoriul național, iar persoana vătămată este:
(b) introducing or retaining provisions for the purpose of compensating victims of crime committed outside their territory, or any other person affected by such a crime, subject to any conditions that Member States may specify for that purpose.’
(b) să adopte sau să mențină dispoziții în vederea despăgubirii victimelor infracțiunilor săvârșite în afara teritoriului lor sau a oricărei alte persoane afectate de aceste infracțiuni, sub rezerva unor eventuale condiții pe care le pot preciza statele membre în acest scop;”
— either a citizen of one of the Member States of the European Economic Community,
— resortisant al unui stat membru al Comunității Economice Europene sau
B — National law
B — Reglementarea națională
Article 706-3 of the French Code de procédure pénale (Code of Criminal Procedure) provides:
Articolul 706-3 din code de procédure pénale (Codul de procedură penală) francez prevede:
— or, subject to the provisions of international treaties and agreements, lawfully resident in France at the time of the offence or of the application.
— sub rezerva tratatelor și a acordurilor internaționale, în situație de ședere legală, în ziua faptelor sau a cererii.
‘Any person who has suffered harm caused by intentional or unintentional acts which
„Orice persoană care a suferit un prejudiciu rezultat din fapte intenționate sau neintenționate care prezintă caracterul material al unei infracțiuni poate obține repararea integrală a prejudiciilor rezultate în urma
III — Facts and main proceedings other family members, does not have French nationality, he does not have a right to compensation.
Întrucât domnul Wood, spre deosebire de ceilalți membri ai familiei, nu are cetățenia franceză, acesta nu beneficiază de acest drept.
He would only have a right to compensation if the accident involving his daughter had occurred in France.
Un astfel de drept iar fi revenit acestuia numai în cazul în care accidentul fiicei sale s-ar fi produs în Franța.
James Wood is a British national who has lived in France for more than 20 years.
James Wood este un resortisant britanic care trăiește de peste 20 de ani în Franța.
He and his partner, a French national, had three children together, who also have French nationality.
Împreună cu partenera sa, care este resortisant francez, acesta are trei copii, care au, de asemenea, cetățenia franceză.
On 11 January 2007, Mr Wood brought an action against the Guarantee Fund before the Compensation Board of the Tribunal de grande instance de Nantes (Regional Court, Nantes).
Prin Memoriul din 11 ianuarie 2007, domnul Wood a depus o plângere împotriva Fondului de garantare la Comisia pentru despăgubire de pe lângă Tribunal de grande instance din Nantes.
He based his claim on the overriding provisions of Article 7 of the Treaty of Rome (now Article 12 EC), which prohibit all discrimination on grounds of nationality.
Acesta își întemeiază cererea pe articolul 7 din Tratatul CEE, care interzice orice discriminare pe motiv de cetățenie.
The Wood family brought a claim before the Compensation Board for Victims of Crime, Nantes (Commission nantaise d’indemnisation des victimes d’infractions) (‘the Compensation Board’), seeking compensation for the material and non-pecuni-ary losses they suffered as a result of Helena Wood’s death.
Familia Wood sa adresat ulterior Comisiei pentru despăgubirea victimelor infracțiunilor din Nantes (Commission nantaise d’indemnisation des victimes d’infractions, denumită în continuare „Comisia pentru despăgubire”) și a solicitat repararea prejudiciilor materiale și morale suferite ca urmare a decesului fiicei lor Helena Wood.
According to Mr Wood, the discrimination consists in the fact that, even though he has lived, worked and paid taxes in France for more than 20 years, he was not awarded the same compensation for victims of crime as his partner and his children, who are French nationals, on the sole ground that he does not have French nationality.
Potrivit petiționarului, discriminarea există pentru simplul fapt că, întrucât nu are cetățenia franceză, nu ia fost acordată o despăgubire în favoarea victimelor în aceleași condiții ca partenerei și copiilor săi, care sunt cetățeni francezi, deși trăiește de mai mult de 20 de ani în Franța, unde lucrează și își plătește impozitele.
The mother and the siblings were awarded a right to compensation in an amount agreed with the relevant Guarantee Fund (Fonds de garantie).
Mamei, precum și fratelui și surorii li sa recunoscut dreptul la despăgubiri, aceștia ajungând la un acord cu privire la cuantumul acestora cu Fondul de garantare (Fonds de garantie) competent.
IV — The reference for a preliminary ruling and the procedure before the Court
IV — Cererea de pronunțare a unei hotărâri preliminare și procedura în fața Curții
However, the Guarantee Fund refused to pay compensation to the dead girl’s father, on the ground that he did not fulfil the requirements under Article 706-3 of the Code de procédure pénale. In accordance with that provision, only French nationals have a right to compensation if the event giving rise to the harm was committed outside French territory.
În schimb, în ceea ce îl privește pe tatăl defunctei, Fondul de garantare ia refuzat acestuia acordarea unei despăgubiri, pentru motivul că nu îndeplinește condițiile prevăzute la articolul 706-3 din Codul de procedură penală.
Given that Mr Wood, unlike the
În conformitate cu această
By decision of 16 March 2007, the Compensation Board of the Tribunal de grande instance de Nantes stayed proceedings and referred the following question to the Court of Justice for a preliminary ruling:
Prin Decizia din 16 martie 2006, Comisia pentru despăgubire de pe lângă Tribunal de grande instance din Nantes a decis să suspende judecarea cauzei și să adreseze Curții următoarea întrebare preliminară:
Interpretation of the question
Interpretarea întrebării preliminare
‘In the light of the general principle of nondiscrimination on grounds of nationality, set out in Article 7 of the Treaty of Rome, are the provisions of Article 706-3 of the French Code de procédure pénale compatible or not with Community law in that a citizen of the European Community, residing in France, the father of a child having French nationality who died outside [French] territory, does not have a right to compensation paid by the Fonds de garantie on the sole ground of his nationality?’
„Având în vedere principiul general al nediscriminării pe motive de cetățenie sau naționalitate prevăzut la articolul 7 din Tratatul de la Roma, prevederile articolului 706-3 din Codul de procedură penală francez sunt sau nu sunt compatibile cu dreptul comunitar în măsura în care un resortisant al Comunității Europene, care își are reședința în Franța și care este tatăl unui copil de cetățenie franceză decedat în afara teritoriului național, nu ar avea dreptul la primirea unei despăgubiri acordate de Fonds de garantie exclusiv din cauza cetățeniei sale?”
The question refers to Article 7 of the Treaty of Rome.
Întrebarea preliminară se referă la articolul 7 CEE.
However, the prohibition of any discrimination on grounds of nationality now appears, in identical terms, in the first paragraph of Article 12 of the Treaty establishing the European Community (EC).
Interzicerea discriminării pe motive de cetățenie a fost proclamată însă, între timp, la articolul 12 primul paragraf din Tratatul de instituire a Comunității Europene.
In addition, the first paragraph of Article 12 EC is applicable ratione temporis to the present case.
Articolul 12 primul paragraf CE este aplicabil, ratione temporis, și în speța de față.
Therefore, below, reference will be made to the first paragraph of Article 12 EC.
Prin urmare, ne vom referi în continuare la articolul 12 primul paragraf CE.
In the proceedings before the Court of Justice, James Wood and the Guarantee Fund submitted written and oral observations, as did the French Government and the Commission.
În cadrul procedurii în fața Curții, pe lângă reclamantul și pârâtul din acțiunea principală, guvernul francez și Comisia Comunităților Europene au prezentat de asemenea observații scrise și orale.
In addition, the Italian and the Portuguese Government submitted written observations to the Court of Justice.
În plus, guvernul italian și cel portughez au prezentat observații scrise.
In the light of the wording of the question, it should moreover be noted, that, in accordance with consistent caselaw, in proceedings under Article 234 EC, the Court does not have jurisdiction to rule on the compatibility of a national measure with Community law.
Având în vedere formularea întrebării preliminare, trebuie precizat faptul că, potrivit unei jurisprudențe constante, în cadrul unei proceduri de trimitere preliminară în temeiul articolului 234 CE, Curtea nu este competentă să se pronunțe cu privire la compatibilitatea unei măsuri naționale cu dreptul comunitar.
However, it does have jurisdiction to supply the national court with a ruling on the interpretation of Community law so as to enable that court to determine whether such compatibility exists in order to decide the case before it. 4
Cu toate acestea, Curtea poate furniza instanței de trimitere toate elementele de interpretare a dreptului comunitar care îi permit acesteia să aprecieze problema compatibilității în momentul soluționării cauzei cu care a fost sesizată 4.
A — Admissibility of the reference for a preliminary ruling
A — Admisibilitatea cererii de pronunțare a unei hotărâri preliminare
Consequently, the question referred for a preliminary ruling must be understood to be a request for an interpretation of the first paragraph of Article 12 EC.
În consecință, întrebarea preliminară trebuie interpretată în sensul că aceasta privește interpretarea articolului 12 primul paragraf CE.
Before I examine the question referred for a preliminary ruling, I have briefly to address two issues relating to the admissibility of the question.
Înainte de a analiza întrebarea preliminară, trebuie să abordăm mai întâi, pe scurt, două aspecte privind admisibilitatea cererii de pronunțare a hotărârii preliminare.
The Compensation Board’s right to make a reference
Legitimitatea Comisiei pentru despăgubire de a adresa întrebarea preliminară formulată de Comisia pentru despăgubire de pe lângă Tribunal de grande instance din Nantes este admisibilă.
The present reference for a preliminary ruling essentially asks whether the first paragraph of Article 12 EC must be interpreted as precluding a national provision according to which only nationals of a Member State are entitled to receive compensation payable to victims of crimes committed outside that State, with the result that compensation is denied to a national of another Member State residing in that Member State.
Prezenta cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare privește întrebarea dacă articolul 12 primul paragraf CE trebuie interpretat în sensul că se opune unei reglementări naționale în temeiul căreia despăgubirea acordată victimelor infracțiunilor săvârșite în străinătate este prevăzută în mod exclusiv în favoarea resortisanților proprii, o astfel de despăgubire fiind, prin urmare, refuzată unui resortisant dintrun alt stat membru care își are reședința pe teritoriul statului în cauză.
Moreover, one could ask whether, for the purposes of Article 234 EC, the Compensation Board which has referred the question to the Court of Justice is a court entitled to make a reference.
De altfel, s-ar putea pune întrebarea dacă, în sensul articolului 234 CE, Comisia pentru despăgubire, care a adresat Curții prezenta cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare, reprezintă, în realitate, o instanță abilitată să formuleze o întrebare preliminară.
In this respect, reference can be made to the Opinion in Cowan, in which Advocate General Lenz correctly stated, following a detailed explanation, that such a board had to be regarded as a court for the purposes of Article 234 EC.
Astfel, se poate face trimitere, în acest sens, la concluziile prezentate în cauza Cowan, în care avocatul general Lenz a constatat, în mod întemeiat, pe baza unei motivări detaliate, că o astfel de comisie trebuie considerată „instanță”, în sensul articolului 234 CE 5.
5 He argued that such a board is an independent judicial body responsible for adjudicating on claims for compensation by victims of crime; it has a legislative basis, has been conceived as a court of compulsory jurisdiction and arrives at its decisions by the application of legal rules, in particular the Code de procédure pénale.
Acesta a argumentat faptul că o comisie de acest tip reprezintă o instanță independentă, care este chemată să soluționeze litigii având ca obiect cereri de despăgubiri a victimelor; aceasta este instituită conform legii și este concepută ca instanță obligatorie, care își pronunță deciziile prin aplicarea unor norme juridice, în special a dispozițiilor din Code de procédure pénale.
Before discussing the implications of the first paragraph of Article 12 EC for that national provision, one must first take a closer look at Directive 2004/80.
Înainte de a examina consecințele care decurg din articolul 12 primul paragraf CE cu privire la reglementarea națională, trebuie să abordăm, mai întâi, Directiva 2004/80.
Directive 2004/80 relating to compensation to crime victims
Directiva 2004/80 privind despăgubirea victimelor infracționalității
5 — Opinion of Advocate General Lenz in Case 186/87 Cowan [1989] ECR 195, point 7.
195, punctul 7).
In its judgment in Cowan (cited in footnote 2), the Court of Justice tacitly assumed that such a board was entitled to make a reference.
În hotărârea pronunțată în cauza Cowan (citată la nota de subsol 2), Curtea de Justiție a plecat în mod tacit de la premisa admisibilității întrebării preliminare formulate de o astfel de comisie.
The Portuguese and Italian Governments have rightly pointed out that the area
Guvernul portughez și cel italian arată în mod întemeiat că domeniul despăgubirii
Scope of application of the prohibition of discrimination of compensation for victims of crimes committed outside the territory of a Member State has not been harmonised.
Domeniul de aplicare al principiului nediscriminării victimelor infracțiunilor săvârșite în afara teritoriului unui stat membru nu este armonizat.
It is true that, as regards the subject area of compensation for victims of crime, a Community act has been passed, namely Directive 2004/80.
În materie de despăgubire a victimelor infracțiunilor există într-adevăr un act normativ comunitar, și anume Directiva 2004/80.
However, Article 17 of that directive makes it clear that it does not prevent Member States from introducing or retaining provisions for the purpose of compensating victims of crime committed outside their territory, or any other person affected by such a crime.
La articolul 17 din aceasta se precizează că respectiva directivă nu împiedică statele membre să adopte sau să mențină dispoziții în vederea despăgubirii victimelor infracțiunilor săvârșite în afara teritoriului lor sau a oricărei alte persoane afectate de aceste infracțiuni.
The first paragraph of Article 12 EC prohibits any discrimination on grounds of nationality within the scope of application of the Treaty.
Articolul 12 primul paragraf CE interzice, în domeniul de aplicare al tratatului, orice discriminare exercitată pe motiv de cetățenie sau naționalitate.
Therefore, it must be examined first whether the circumstances of the present case bring it within the scope of application of the Treaty.
În consecință, trebuie să stabilim în continuare, mai întâi, dacă ansamblul circumstanțelor prezentate în speță intră sub incidența domeniului de aplicare al tratatului.
Those two governments conclude, on the basis of the fact that the Member States retain that competence, that Community law does not determine Member State legislation in this area.
Ambele guverne au dedus din această competență a statelor membre că din dreptul comunitar nu rezultă în această privință nicio cerință pentru reglementările naționale.
However, that is not a conclusion that can be drawn from the competence of the Member States.
Această concluzie nu poate fi dedusă însă din competența statelor membre.
According to the settled caselaw of the Court of Justice, situations falling within the scope of application of Community law include those involving the exercise of the fundamental freedoms guaranteed by the Treaty, in particular those involving the freedom to move and reside within the territory of the Member States, as conferred by Article 18 EC. 7
Potrivit unei jurisprudențe constante a Curții de Justiție, printre situațiile care intră în domeniul de aplicare al dreptului comunitar figurează și acelea referitoare la exercitarea libertăților fundamentale garantate de tratat, în special acelea care privesc libera circulație și ședere pe teritoriul statelor membre, astfel cum este recunoscută de articolul 18 CE 7.
Member States must exercise that competence consistently with Community law. 6
În realitate, chiar și în domeniul competențelor care le rămân, statele
Therefore, the present case falls within the scope of application of the Treaty, either because Mr Wood moved to France, where he is engaged in an economic activity, or because he exercised his right to freedom of movement as a citizen of the Union.
Prezenta cauză intră în sfera de incidență a domeniului de aplicare al tratatului, fie datorită faptului că domnul Wood sa stabilit în Franța, unde își desfășoară activitatea economică, fie pentru că acesta și-a exercitat dreptul la liberă circulație în calitate de cetățean al Uniunii.
Therefore, it has to be examined below whether the prohibition of discrimination laid down in Article 12 EC sets parameters, and, if so, what those parameters are.
Prin urmare, trebuie să examinăm în continuare dacă există cerințe care rezultă din principiul nediscriminării prevăzut la articolul 12 CE, și, în caz afirmativ, care sunt acestea.
6 — See Case C-101/05 Skatteverket [2007] ECR I-11531, paragraph 19, and Cowan (cited in footnote 2), paragraph 19.
6 — A se vedea numai Hotărârea din 18 decembrie 2007, Skatteverket (C-101/05, Rep., p. I-11531, punctul 19), și Hotărârea Cowan (citată la nota de subsol 2, punctul 19).
WOOD als of the Member States, enabling those among such nationals who find themselves in the same situation to enjoy the same treatment in law irrespective of their nationality, subject to such exceptions as are expressly provided for in that regard. 8
WOOD în aceeași situație să obțină același tratament juridic în domeniul de aplicare ratione materiae al tratatului, independent de cetățenia sau naționalitatea lor și sub rezerva excepțiilor expres prevăzute în această privință 8.
The reference for a preliminary ruling does not contain detailed information concerning Mr Wood’s professional situation.
Cererea de pronunțare a hotărârii preliminare nu cuprinde informații detaliate privind situația profesională a domnului Wood.
It merely mentions, on one occasion, that Mr Wood submits that he has been living and working in France for more than 20 years.
Se precizează într-un singur loc că acesta declară că își are reședința și lucrează de mai mult de 20 de ani în Franța.
However, it is not made clear in the reference whether he is an employee or self-employed.
Nu se precizează însă dacă este salariat sau desfășoară o activitate independentă.
Nor is it clear whether his assertions are undisputed, or whether the reference merely repeats what the applicant has submitted.
De asemenea, nu este clar dacă declarația respectivă este necontestată sau nu face decât să redea afirmațiile reclamantului.
It will be for the Compensation Board of the Tribunal de grande instance de Nantes to determine in concrete terms whether the present case falls within the scope of application of the Treaty by virtue of Article 39 EC, Article 43 EC or Article 18 EC.
Va reveni instanței de trimitere obligația de a stabili dacă prezenta cauză aparține în mod concret domeniului de aplicare al tratatului în temeiul articolului 39 CE, al articolului 43 CE sau al articolului 18 CE.