natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A mechanism for the checking and recognition of veterinary qualifications or the requirement of a certificate of aptitude is capable of demonstrating whether the persons concerned possess the necessary knowledge and qualifications to safeguard those interests.
Întradevăr, un mecanism de control și de recunoaștere a diplomelor de veterinari sau cerința unui certificat de aptitudine ar fi susceptibile să demonstreze deținerea de către persoanele vizate a cunoștințelor și a calificărilor necesare salvgardării intereselor menționate.
However, the system at issue is based on much more restrictive measures, namely the granting of exclusive rights over defined geographical areas to authorised insemination centres and making the issue of an inseminator’s licence subject to the in -seminator concluding an agreement with such a centre.
Or, sistemul în cauză se întemeiază pe măsuri mult mai restrictive, și anume acordarea unei exclusivități geografice centrelor de inseminare acreditate și condiționarea eliberării licenței de inseminator de încheierea unei convenții cu un astfel de centru.
Admittedly, it is legitimate for a Member State, in order to verify an applicant’s ability to carry out the tasks of an inseminator, to require a licence for the exercise of that
Desigur, este legitim faptul că, pentru a se asigura de aptitudinea candidatului pentru funcțiile de inseminator, un stat membru supune exercitarea activității de inseminare
However, in the present case, that licence is granted only if an agreement has been concluded between the applicant and an authorised artificial insemination centre.
Cu toate acestea, în cazul de față, această licență nu este acordată decât cu condiția să fi fost încheiată o convenție între un candidat și un centru de inseminare artificială acreditat.
As the Commission observes, in the case of an authorisation procedure for carrying out an activity, in its application of the national provisions the Member State concerned must take into account the knowledge and qualifications already acquired by the party concerned in another Member State (see, to that effect, Vlassopoulou, paragraph 15).
Or, în ceea ce privește o procedură de autorizare a exercitării unei activități, trebuie arătat, după cum observă Comisia, că în cadrul aplicării dispozițiilor naționale, statul membru în cauză trebuie să țină seama de cunoștințele și calificările deja dobândite de către persoana interesată întrun alt stat membru (a se vedea în acest sens Hotărârea Vlassopoulou, citată anterior, punctul 15).
In the context of this authorisation procedure, the examination of abilities and qualifications must be carried out by the national authorities in accordance with a procedure in conformity with the requirements of Community law concerning the effective protection of the fundamental rights conferred by the Treaty on Community subjects.
În cadrul acestei proceduri de autorizare, examinarea aptitudinilor și a calificărilor trebuie efectuată de către autoritățile naționale potrivit unei proceduri conforme cu cerințele dreptului comunitar privind protecția efectivă a drepturilor fundamentale acordate prin tratat resortisanților comunitari.
Consequently, reasons must be given for a decision taken following that examination and it must be capable of being made the subject of judicial proceedings (see, to that effect, Case 222/86 Heylens and Others [1987] ECR 4097, paragraph 17, and Vlassopoulou, paragraph 22).
În consecință, o decizie adoptată la finalul acestei examinări trebuie să fie motivată și să fie supusă căilor de atac de natură jurisdicțională (a se vedea în acest sens Hotărârea din 15 octombrie 1987, Heylens și alții, 222/86, Rec., p. 4097, punctul 17, și Hotărârea Vlassopoulou, citată anterior, punctul 22).
Moreover, a prior administrative authorisation scheme must be based on objective nondiscriminatory criteria known in advance, in such a way as to circumscribe the exercise of the national authorities’discretion, so that it is not used arbitrarily (see Analir, paragraph 38).
În plus, un sistem de autorizare administrativă prealabilă trebuie să se întemeieze în special pe criterii obiective nediscriminatorii și cunoscute de la început pentru a putea stabili limitele exercitării puterii de apreciere a autorităților, astfel încât aceasta să nu fie utilizată în mod arbitrar (a se vedea Hotărârea Analir și alții, citată anterior, punctul 38).
However, that agreement must be signed with an artificial insemination centre which is in potential competition on the insemination market with the same operator whose competence as an inseminator it is supposed to check.
Or, convenția menționată trebuie să fie semnată cu un centru de inseminare artificială care se află în potențială concurență, pe piața inseminării, cu același operator ale cărui competențe trebuie să le verifice.
In addition, the conclusion of that agreement is left to the discretion of the managing directors of those centres, who are not required to sign it even if the candidate fulfils the objective nondiscriminatory selection criteria known in advance.
În plus, încheierea acestei convenții este lăsată la discreția președinților acestor centre, care nu sunt obligați să o semneze, chiar în situația în care candidatul îndeplinește criteriile de aptitudine obiective, nediscriminatorii și cunoscute de la început.
Accordingly, the conclusion of the agreement is not an appropriate examination procedure, allowing the authorities of the host Member State to check solely and
În aceste condiții, încheierea convenției nu constituie o procedură de examinare adecvată, care să permită autorităților statului membru de primire să se asigure în mod exclusiv și obiectiv cu privire la aptitudinile inseminatorilor care provin
COMMISSION v FRANCE objectively the abilities of inseminators from another Member State, and does not meet the criteria referred to in paragraphs 93 and 94 of this judgment.
COMISIA/FRANȚA dintr-un alt stat membru, și nu îndeplinește criteriile menționate la punctele 93 și 94 din prezenta hotărâre.
As regards food safety and the traceability of semen, in contrast to what the French Republic submits, Article 18 of Regulation No 178/2002 cannot be interpreted to justify the restrictions stemming from the system at issue.
Cu privire la securitatea alimentară și la trasabilitatea materialelor seminale, trebuie constatat că, în mod contrar celor susținute de Republica Franceză, articolul 18 din Regulamentul nr. 178/2002 nu poate fi interpretat în sensul în care acesta poate justifica restricțiile care rezultă din sistemul în cauză.
That article concerns the field of food safety, the requirements of which relating to traceability can be met by a system providing that the semen insemination service is carried out by qualified and properly identified persons, without the application of restrictions such as those resulting from the system at issue.
Întradevăr, acest articol vizează domeniul securității alimentare ale cărei cerințe referitoare la trasabilitate pot fi îndeplinite de un sistem care prevede că serviciul de inseminare este asigurat de către persoane calificate și corect identificate, fără să fie aplicate restricții de tipul celor care rezultă din sistemul din cauză.
Furthermore, that Member State has not in any way proved that granting exclusive rights over defined geographical areas to authorised centres and making the issue of an inseminator’s licence subject to concluding an agreement with the managing director of such a centre are proportionate and necessary measures for the purposes of guaranteeing food safety and traceability.
De altfel, trebuie arătat că acest stat membru nu stabilește nicăieri că exclusivitatea geografică acordată centrelor acreditate și condiționarea eliberării licenței de inseminator de încheierea unei convenții cu președintele unui astfel de centru constituie măsuri necesare și proporționale pentru asigurarea securității alimentare și a trasabilității.
No evidence has been submitted to prove that the obligations imposed on inseminators as regards the quality and use of the semen and the checking of whether those obligations have been observed require the granting of those exclusive rights or the condition imposed for the issue of the licence.
Întradevăr, niciun element probatoriu nu a fost prezentat pentru a demonstra că obligațiile impuse inseminatorilor în ceea ce privește calitatea și utilizarea materialului seminal, precum și controalele respectării acestor obligații fac indispensabilă această exclusivitate geografică sau condiția la care este supusă eliberarea licenței menționate.
In those circumstances, the justification relied on by the French Republic alleging the protection of public health cannot be accepted.
În aceste condiții, justificarea invocată de Republica Franceză, întemeiată pe protecția sănătății publice, nu poate fi acceptată.
Town and country planning requirements
Cu privire la cerințele amenajării teritoriului
The French Republic submits that the rules at issue pursue a town and country planning objective and that the Court has already acknowledged that that constitutes an overriding requirement in the public interest (Case C-254/98 TK Heimdienst [2000] ECR I-151, paragraph 34).
Republica Franceză susține că sistemul în cauză urmărește un obiectiv de amenajare a teritoriului și că acesta a fost recunoscut de către Curte drept un motiv imperativ de interes general (Hotărârea din 13 ianuarie 2000, TK-Heimdienst, C-254/98, Rec., p. I-151, punctul 34).
That Member State claims that that system has enabled it to conserve agricultural activity in the greater part of the French territory, most of which consists of areas sparsely populated with livestock or mountainous areas.
Republica Franceză susține că acest sistem a permis menținerea unei activități agricole pe cea mai mare parte a teritoriului francez, unde zonele cu densitate mică de creștere de animale și zonele muntoase sunt dominante.
It submits that preserving cattle breeds adapted to the climactic constraints and terrain has allowed livestock rearing to be maintained in regions threatened with depopulation on account of their climatic or geographical characteristics.
Acesta arată că menținerea de rase bovine adaptate la constrângerile climatice și de relief a permis păstrarea creșterii în regiuni amenințate de deșertificare datorită caracteristicilor lor climatice sau geografice.
According to the Commission, the exclusive rights over a determined geographical area granted to authorised insemination centres cannot be justified, in the absence of statistical data, by the contention that, without those exclusive rights, a large part of the French territory might be deprived of insemination services.
Potrivit Comisiei, exclusivitatea geografică acordată centrelor de inseminare acreditate nu poate fi justificată, în lipsa datelor statistice, prin afirmația conform căreia, în absența acestei exclusivități, o mare parte din teritoriul francez ar putea fi lipsit de serviciile de inseminare.
In any event, the Commission submits that the preservation of breeds adapted to the climatic constraints or constraints imposed by the terrain would not be affected by the removal of the obstacles at issue.
În orice caz, Comisia susține că menținerea raselor adaptate la constrângerile climatice și de relief nu ar putea fi afectată de înlăturarea obstacolelor în litigiu.
As the Commission states, the French Republic’s contentions are not substantiated by any statistical information or data.
Trebuie arătat, în mod similar Comisiei, că susținerile Republicii Franceze nu sunt întemeiate pe nicio informație sau dată statistică.
That Member State has not fully established that the exclusive rights over defined geographical areas granted to those authorised centres were necessary to ensure that the insemination service was offered throughout French territory.
Acest stat membru nu a demonstrat, în mod detaliat, că exclusivitatea geografică acordată centrelor acreditate menționate era necesară pentru garantarea oferirii serviciului de inseminare pe întreg teritoriul francez.
In addition, that justification could not be relied upon so far as the areas of French territory which do not have the unfavourable characteristics described by that Member State are concerned.
În plus, această justificare nu ar putea fi invocată în ceea ce privește zonele de pe teritoriul francez care nu prezintă caracteristicile dezavantajoase expuse de către statul membru menționat.
Consequently, as the Advocate General observed in point 83 of his Opinion, without it being necessary to consider whether planning requirements are in theory capable of justifying restrictions on freedom of establishment and the freedom to provide services, it has not been established that such requirements exist in this case and that they are such as to render those exclusive rights over determined geographical areas necessary.
În consecință, astfel cum a arătat avocatul general la punctul 84 din concluzii, fără a fi necesar să se examineze dacă cerințele de amenajare a teritoriului sunt, în abstract, susceptibile de a justifica restricțiile privind libertatea de stabilire și libera prestare a serviciilor, nu sa stabilit existența unor astfel de cerințe în speță și faptul că acestea sunt de natură a face necesară exclusivitatea geografică menționată.
In those circumstances, the justification relied upon by the French Republic concerning planning requirements must also be rejected.
În aceste condiții, justificarea invocată de Republica Franceză, întemeiată pe cerințele de amenajare a teritoriului, trebuie de asemenea să fie respinsă.
It follows that, in the absence of any proper justification for the restrictions at issue, the Commission’s action must be held to be well founded.
Rezultă că, în absența justificării valabile a restricțiilor în cauză, acțiunea Comisiei trebuie considerată întemeiată.
Therefore, in the light of the foregoing considerations it must be held that, by allowing only authorised artificial insemination centres, with exclusive rights over determined geographical areas, and persons holding an inseminator’s licence, the issue of which is subject to the conclusion of an agreement with one of those centres, to provide the service of artificial insemination of bovine animals, the French Republic has failed to fulfil its obligations under Articles 43 EC and 49 EC.
Prin urmare, având în vedere considerațiile de mai sus, trebuie constatat că, prin rezervarea dreptului de a furniza serviciul de inseminare artificială a bovinelor centrelor de inseminare artificială acreditate care dispun de o exclusivitate geografică, precum și persoanelor titulare ale unei licențe de inseminator a cărei eliberare este condiționată de încheierea unei convenții cu unul dintre aceste centre, Republica Franceză nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolelor 43 CE și 49 CE.
Since the Commission has asked that the French Republic be ordered to pay the costs and the latter has been unsuccessful, the French Republic must be ordered to pay the costs.
Întrucât Comisia a solicitat obligarea Republicii Franceze la plata cheltuielilor de judecată, iar aceasta a căzut în pretenții, se impune obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată.
Case C-132/06
Cauza C-132/06
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Article 10 EC — Sixth VAT Directive — Obligations under domestic rules — Control of taxable transactions — Amnesty)
„Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Articolul 10 CE — A șasea directivă TVA — Obligații în cadrul sistemului intern — Controlul operațiunilor taxabile — Amnistie”
Tax provisions — Harmonisation of laws — Turnover taxes — Common system of value added tax — Obligations of taxpayers
Dispoziții fiscale — Armonizarea legislațiilor — Impozite pe cifra de afaceri — Sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată — Obligații ale contribuabililor
SUMMARY — CASE C-132/06
SUMAR — CAUZA C-132/06
A Member State whose legislation provides for a general and indiscriminate waiver of verification of taxable transactions effected in a series of tax years fails to fulfil its obligations under Articles 2 and 22 of Sixth Dir -ective 77/388 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes and under Article 10 EC, where it provides:
Nu își îndeplinește obligațiile care îi revin în temeiul articolelor 2 și 22 din A șasea directivă 77/388 privind armonizarea legislațiilor statelor membre referitoare la impozitele pe cifra de afaceri și al articolului 10 CE un stat membru în care o lege prevede renunțarea generală și nediferențiată la verificarea operațiunilor taxabile efectuate în cursul unei serii de perioade fiscale, în măsura în care:
By replacing, shortly after the expiry of the deadlines fixed for the payment of the tax amounts normally payable, the obligations under Articles 2 and 22 of the Sixth Directive for the parties concerned with other obligations which do not require the payment of those amounts, a law such as that at issue renders those articles — which form nevertheless the basis for the common system of value added tax and are thus an intrinsic part of the very structure of that tax — meaningless.
Înlocuind, la foarte scurt timp după expirarea termenului acordat persoanelor impozabile pentru a achita cuantumul taxei datorate în mod normal, obligațiile persoanelor interesate întemeiate pe articolele 2 și 22 din A șasea directivă cu alte obligații, care nu necesită plata sumelor menționate, o legislație precum cea în cauză lipsește de conținut aceste articole, deși acestea stau la baza sistemului comun al taxei pe valoarea adăugată, și afectează astfel însăși structura acestei taxe.
The effect of the considerable imbalance between the amounts actually due and the amounts paid by taxable persons wishing to take advantage of the tax amnesty in question is tantamount to a tax exemption.
Dezechilibrul important existent între sumele datorate în mod efectiv și cele care sunt achitate de persoanele impozabile care doresc să beneficieze de amnistia fiscală în cauză are drept rezultat o cvasiscutire fiscală.
— that taxable persons who have not complied with their obligations in respect of the tax periods falling between the first and the fourth years preceding the adoption of that law — in certain cases, only one year before the adoption of that law — may completely escape verification, up to double the amount of the tax as it appears from a supplementary return filed in order to rectify previously-filed returns, and
— o persoană impozabilă care nu și-a respectat obligațiile pentru perioadele fiscale cuprinse între primul și al patrulea an care precedă adoptarea legii menționate — așadar, în anumite cazuri, numai cu un an înainte de adoptarea acestei legi — poate să nu fie supusă niciunui control, în limita unei sume echivalente cu dublul valorii taxei care figurează într-o declarație suplimentară depusă în scopul rectificării declarațiilor depuse anterior și
It follows that such a law seriously disrupts the proper functioning of the common system of value added tax.
În consecință, o astfel de legislație perturbă în mod grav buna funcționare a sistemului comun al taxei pe valoarea adăugată.
Its provisions distort the principle of fiscal neutrality by introducing significant variations in the treatment of taxable persons in the Member State in question.
Dispozițiile acesteia încalcă principiul neutralității fiscale introducând diferențe semnificative de tratament între persoanele impozabile pe teritoriul în cauză.
For the same reason, those provisions infringe the obligation to ensure that the tax is collected in a uniform manner in all the Member States.
Pentru același motiv, aceste dispoziții aduc atingere obligației de a asigura colectarea taxei întrun mod uniform în toate statele membre.
— that a taxable person who has not filed a return for the tax periods falling between the first and the fourth years preceding the adoption of that law will be able to escape any controls by paying an amount equivalent to 2% of the tax due on supplies of goods or services carried out by that person, plus 2% of the tax deducted during the same period, that percentage being fixed at 1.5% for input or output tax in excess of EUR 200 000 and 1% for amounts over EUR 300 000.
În măsura în care, astfel cum se arată în al patrulea considerent al Celei de a șasea directive, principiul neutralității fiscale urmărește să facă posibilă instituirea unei piețe comune care să permită concurența loială, funcționarea însăși a acestei piețe comune este afectată de legislația menționată, din moment ce, în statul membru în cauză, persoanele impozabile pot spera să nu fie obligate să plătească o mare parte din sarcinile lor fiscale.
Since, as is stated in the fourth recital in the preamble to the Sixth Directive, the purpose of the principle of fiscal neutrality is to enable the achievement of a common market permitting fair competition, the very functioning of the common market is com -promised by that legislation because, in the Member State concerned, it is realistic for taxable persons to hope not to be required to pay a large portion of their tax debt.
— o persoană impozabilă care nu a depus declarația pentru perioadele fiscale cuprinse între primul și al patrulea an care precedă adoptarea legii menționate poate să evite orice control plătind o sumă egală cu 2 % din taxa datorată pentru livrările de bunuri și prestările de servicii efectuate de către aceasta, precum și o sumă egală cu 2 % din taxa dedusă în aceeași perioadă, acest procent fiind stabilit la 1,5 % pentru o taxă aferentă intrărilor sau ieșirilor care depășește 200 000 de euro și la 1 % pentru o sumă care depășește 300 000 de euro.
The prevention of tax evasion is an object- ive recognised and encouraged by the Sixth Directive.
Lupta împotriva fraudei este un obiectiv recunoscut și încurajat prin A șasea directivă.
Thus, Article 22(8) of the Sixth Directive calls on Member States to impose, where appropriate, additional obligations to prevent tax evasion.
Astfel, articolul 22 alineatul (8) din A șasea directivă invită statele membre să prevadă, dacă este cazul, obligații suplimentare pentru a preveni frauda.
That legislation has the opposite effect in that taxable persons who are guilty of tax evasion are placed in a more favourable position by the law.
Or, legislația menționată are un efect contrar în măsura în care persoanele impozabile vinovate de comiterea unor fraude sunt favorizate prin aceasta.
the tax actually due, that law enables the taxable persons concerned to escape once and for all their value added tax obligations, despite the fact that the national tax authorities would have been able to detect at least some of those taxable persons during the four years preceding the date after which recovery of the tax normally payable would be timebarred.
taxa efectiv datorată, legislația menționată permite persoanelor impozabile respective să evite în mod definitiv îndeplinirea obligațiilor în materia taxei pe valoarea adăugată, chiar dacă autoritățile fiscale naționale ar fi putut descoperi cel puțin o parte din aceste persoane impozabile în cursul perioadei de patru ani care precedă datei prescripției obligației de plată a taxei datorate în mod normal.
In so doing, that law undermines the responsibility incumbent on each Member State to ensure the correct levying and collection of the tax.
În acest sens, legislația menționată repune în discuție responsabilitatea care incumbă fiecărui stat membru de a asigura perceperea și colectarea corectă a taxei.
By introducing an amnesty measure very shortly after the expiry of the deadlines by which taxable persons should have paid value added tax and by requiring payment of an amount which is paltry as compared with
Instituind o măsură de amnistie la foarte scurt timp după expirarea termenelor în care persoanele impozabile ar fi trebuit să achite taxa pe valoarea adăugată și impunând plata unei sume foarte reduse în raport cu
(see paras 9, 40-47, 52, 53, operative part)
(a se vedea punctele 9, 40-47, 52 și 53 și dispozitivul)
OPINION OF MS SHARPSTON — CASE C-132/06
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL SHARPSTON — CAUZA C-132/06