natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the judgment of 29 January 2009 in Case F-98/07 Petrilli v Commission, under appeal to the General Court, it was stated that an institution cannot, without breaching the ¤rst paragraph of Article 88 of the CEOS, restrict generally and impersonally, inter alia by means of general implementing provisions or an internal decision of general application, the maximum possible period of employment of contract sta¥ as determined by the legislature itself.
În Hotărârea din 30 aprilie 2009, Aayhan și alii/Parlamentul European (F-65/07*), și în Hotărârea din 4 iunie 2009, Adjemian și alii/Comisia (F-134/07 și F-8/08), această din urmă hotărâre făcând obiectul unui recurs la Tribunalul Uniunii Europene, Tribunalul Funciei Publice a precizat că directivele, care se adresează statelor membre, iar nu instituiilor, nu pot  considerate că impun ca atare obligaii în sarcina respectivelor instituii în raporturile lor cu propriul personal.
The institutions have no power to derogate from an express rule in the Sta¥ Regulations or the CEOS by means of an implementing provision, unless they are expressly authorised to do so.
Astfel, prevederile unei directive pot, în primul rând, să se impună indirect unei instituii în cazul în care constituie expresia unui principiu general de drept pe care instituia are obligaia să îl aplice ca atare.
In this case, the Civil Service Tribunal found that the Commission decision limiting the total duration of the work done by a member of the contract sta¥ to six years unlawfully restricted the scope of the ¤rst paragraph of Article 88 of the CEOS which allows the appointing authority to conclude and renew the contracts of auxiliary contract sta¥ for a maximum of three years.
În această privină, Tribunalul Funciei Publice a stabilit în special că, deși stabilitatea locului de muncă este concepută ca un element major al proteciei lucrătorilor, aceasta nu constituie totuși un principiu general în lumina căruia ar putea  apreciată legalitatea unui act al unei instituii.
It took as its basis, on that point, the fact that a member of the auxiliary contract sta¥ may have been previously employed in another capacity for a certain period, thus reducing, though the e¥ect of the contested decision, the time for which it is normally permitted to employ him to less than three years.
În al doilea rând, o directivă poate să dea naștere unor obligaii în sarcina unei instituii atunci când aceasta, în cadrul autonomiei sale organizatorice și în limitele statutului, a intenionat să execute o anumită obligaie prevăzută de
Members of the contract sta§ for auxiliary tasks
Limitele puterii discreionare a administraiei
In the judgment in Adjemian and Others v Commission, it was held that each post for a member of the contract sta¥ for auxiliary tasks must meet temporary or intermittent needs.
Chiar dacă evită să înlocuiască analiza efectuată de administraie cu propria sa analiză, în special în domeniile în care administraia dispune, în temeiul reglementării, de o marjă de apreciere extinsă, Tribunalul Funciei Publice a fost totuși pus în situaia să cenzureze anumite decizii afectate de o eroare vădită de apreciere.
In an administration with a large workforce, it is inevitable that such needs will recur, inter alia as a result of the unavailability of ocials, increases in workload in particular circumstances or the need for each Directorate-General to have recourse occasionally to persons with speci¤c quali¤cations or knowledge.
Tribunalul Funciei Publice a amintit de asemenea că, atunci când administraia decide să limiteze exercitarea marjei sale de apreciere prin adoptarea de norme interne, astfel de norme au un caracter obligatoriu și permit instanei să extindă sfera controlului său (a se vedea, referitor la „normele de evaluare” pe care trebuie să le respecte evaluatorii unei instituii, Hotărârea din 17 februarie 2009, Liotti/Comisia, F-38/08, care face obiectul unui recurs la Tribunalul Uniunii Europene).
Such circumstances constitute objective reasons justifying both the ¤xed duration of auxiliary sta¥ contracts and their renewal as the need arises.
În orice caz, administraia nu poate face abstracie de obligaia de a respecta principiile generale de drept (a se vedea, în ceea ce privește o apreciere care a fost considerată contrară principiului egalităii de tratament, Hotărârea din 11 februarie 2009, Schönberger/Parlamentul European, F-7/08).
Session auxiliaries of the European Parliament
Interpretarea dreptului comunitar
In its judgment in Aayhan and Others v Parliament, the Civil Service Tribunal, interpreting Article 78 of the CEOS in the light of the framework agreement on ¤xed-term work, concluded on 18 March 1999, annexed to Council Directive 1999/70/EC of 28 June 1999 concerning the framework agreement on ¤xed-term work concluded by ETUC, UNICE and CEEP, held that the Parliament’s intermittent needs for large numbers of additional sta¥ only for the duration of its sessions constitute ‘objective reasons’within the meaning of clause 5(1)(a) of the framework agreement justifying the use of successive ¤xed-term employment contracts for auxiliary sta¥, renewed when each new parliamentary session is held, as provided for by Article 78 of the CEOS until 1 January 2007.
În Hotărârea din 29 septembrie 2009, O/Comisia (F-69/07 și F-60/08*), Tribunalul Funciei Publice trebuia să se pronune asupra legalităii deciziei prin care Comisia impusese reclamantei o rezervă de ordin medical de tipul celei prevăzute la articolul 100 primul paragraf din RAA4.
Although such needs were foreseeable, the additional activity was none the less not sustained and permanent.
După ce a amintit că, în vederea interpretării unei dispoziii de drept comunitar, trebuie să se ină seama nu doar de termenii utilizai, ci și de contextul în care apare aceasta și de obiectivele urmărite de reglementarea din care face parte această dispoziie, precum și de ansamblul dispoziiilor dreptului comunitar, Tribunalul Funciei Publice a interpretat articolul 100 din RAA în lumina exigenelor care decurg din libera circulaie a lucrătorilor, consacrată la articolul 39 CE.
In its order of 10 November 2009 in Case F-14/08°DEP X v Parliament, the Civil Service Tribunal upheld the applicant’s application for an order that the defendant pay default interest on the costs to be reimbursed from the date of delivery of the order on taxation of costs, the applicable rate of interest being calculated on the basis of the rates set by the European Central Bank for principal re¤nancing operations, applicable during the period concerned, plus two points, provided that it does not exceed that claimed by the applicant.
Pentru a răspunde la argumentul pârâtei potrivit căruia, întemeindu-se în special pe articolul 39 CE, care nu fusese invocat de reclamantă în înscrisurile prezentate, instana ar efectua un control din ociu al legalităii unui act administrativ al AAIC din perspectiva motivului întemeiat pe încălcarea unei dispoziii din tratat, Tribunalul Funciei Publice a armat că, prin precizarea cadrului juridic în care trebuie interpretată o dispoziie de drept derivat, acesta nu se pronună cu privire la legalitatea acestei dispoziii din perspectiva normelor de drept superioare, inclusiv a celor din tratat, ci caută
It is to be noted that, in Case F-86/08 Voslamber v Commission, which led to the judgment of 30 November 2009, the defendant institution had put before the Civil Service Tribunal claims that the applicant should be ordered to reimburse a part of the Tribunal’s costs pursuant to Article 94 of the Rules of Procedure. It declared those claims inadmissible, pointing out that the option available under that provision was a speci¤c power of the Tribunal.
Acest articol prevede că, în cazul în care, în urma examenului medical efectuat înaintea încadrării în muncă a unui agent contractual, rezultă că acesta suferă de o boală sau are o inrmitate, AAIC poate decide să nu îl admită ca beneciar al garaniilor prevăzute în materie de invaliditate sau de deces în ceea ce privește urmările sau consecinele unei astfel de boli sau inrmităi decât la expirarea unui termen de cinci ani de la data angajării în muncă în cadrul instituiei.
The only order for interim proceedings made by the President of the Civil Service Tribunal in 2009 (order of 18 December 2009 in Case F-92/09°R U v Parliament) is worth noting in that, by that order the judge hearing the application for interim relief, for the ¤rst time, ordered the suspension of the operation of a decision of an institution.
În Hotărârea din 2 iulie 2009, Bennett și alii/OAPI (F-19/08), sa precizat că raportul de muncă dintre o instituie și agenii săi, chiar dacă decurge dintr-un contract, este reglementat de RAA, corelat cu statutul, și se încadrează, așadar, în sfera dreptului public.
In this case, the applicant had been dismissed, on conclusion of the procedure provided for by Article 51 of the Sta¥ Regulations for dealing with incompetence, and sought the suspension of the operation of the decision dismissing her.
Cu toate acestea, faptul că agenii sunt supuși unui regim de drept administrativ comunitar nu exclude ca, în cadrul punerii în aplicare a anumitor clauze din contractul de agent, care completează respectivul regim, instituia să e supusă obligaiei de a respecta principiul executării cu bună-credină a contractelor, care este un principiu comun sistemelor juridice din marea majoritate a statelor membre.
As regards the condition relating to urgency, the President of the Civil Service Tribunal found that the applicant did not have sucient means to meet the expenses necessary to ensure that her basic needs were met until a ruling was made on the principal claim.
În speă, Tribunalul Funciei Publice a constatat că pârâta nu respectase principiul executării cu bună-credină a contractelor și a obligat-o să repare prejudiciul moral suferit de reclamani ca urmare a sentimentului de a  fost înșelai în ceea ce privește perspectivele lor reale de carieră.
The applicant had been refused unemployment bene¤ts by the national authorities in her country of residence and, moreover, it was unlikely that the applicant would be able to ¤nd a new job very soon in view of the dicult personality she appeared to have.
O astfel de retroactivitate nu este conformă cu principiul securităii juridice decât în cazuri excepionale, dacă obiectivul care trebuie atins impune acest lucru și dacă încrederea legitimă a persoanelor interesate este respectată în mod corespunzător.
As regards the condition relating to the prima facie case, the President of the Civil Service Tribunal found that it appeared at ¤rst sight that the defendant institution did not undertake all the e¥orts required by its duty to have regard for the welfare of the applicant to dispel the uncertainty as to a possible link between the professional diculties of the person concerned and her mental health.
În această cauză, după ce a constatat că executarea unor hotărâri de anulare prezenta dicultăi deosebite, de vreme ce nicio altă măsură de executare în afara celor adoptate de pârâtă, care fuseseră considerate ca încălcând autoritatea de lucru judecat și principiul neretroactivităii actelor, nu părea a priori să e lipsită de dicultăi, Tribunalul Funciei Publice a constatat că atribuirea din ociu a unei despăgubiri constituia forma de reparare a prejudiciului ce corespundea cel mai bine intereselor reclamantului și cerinelor serviciului și că aceasta permitea, în plus, asigurarea efectului util al hotărârilor de anulare.
Finally, as regards the balancing of the interests involved, the President of the Civil Service Tribunal found that, even if the reinstatement of the applicant was liable to be damaging to the organisation of the Parliament’s services, it was for that institution to consider the possibility of requiring her to take leave under Article 59(5) of the Sta¥ Regulations.
În speă, Tribunalul Funciei Publice era sesizat de un reprezentant al personalului care era detașat în proporie de 50©% din timpul de lucru, care nu alocase nicio parte a timpului de lucru serviciului în cadrul căruia era repartizat și care contesta decizia AIPN de a deduce mai multe zile de concediu din perioada de concediu anual la care avea dreptul.
B — Composition of the Civil Service Tribunal
Cariera funcionarului
S. Van Raepenbusch, Judge; H. Kreppel, Judge; H. Tagaras, President of Chamber; P. Mahoney, President of the Tribunal; S. Gervasoni, President of Chamber; I. Boruta, Judge; M. I. Rofes i Pujol, Judge; W. Hakenberg, Registrar.
Prin trei hotărâri pronunate la 2 aprilie 2009, Menidiatis/Comisia (F-128/07*), Yannoussis/Comisia (F-143/07) și Kremlis/Comisia (F-129/07), Tribunalul Funciei Publice a admis motivul invocat de reclamani, întemeiat pe nelegalitatea recurgerii la procedura de detașare, astfel cum este prevăzută la articolul 37 primul paragraf litera (a) a doua liniuă din statut, și a anulat deciziile atacate.
Civil Service Tribunal
Tribunalul Funciei Publice expres abilitate în acest sens.
(in order of their entry into oce)
Ageni auxiliari angajai pe durata sesiunilor Parlamentului European
Paul J. Mahoney Born in 1946; law studies (Master of Arts, Oxford University, 1967; Master of Laws, University College London, 1969); Lecturer, University College London (1967 to 1973); Barrister (London, 1972 to 1974); Adminis-trator/Principal Administrator, European Court of Human Rights (1974 to 1990); Visiting Professor at the University of Saskatchewan, Saskatoon, Canada (1988); Head of Personnel, Council of Europe (1990 to 1993); Head of Division (1993 to 1995), Deputy Registrar (1995 to 2001), Registrar of the European Court of Human Rights (2001 to September 2005); President of the Civil Service Tribunal since 6 October 2005.
În Hotărârea Aayhan și alii/Parlamentul European, citată anterior, cu ocazia interpretării articolului 78 din RAA în lumina Acordului-cadru privind munca pe durată determinată, încheiat la 18 martie 1999, care gurează ca anexă la Directiva 1999/70 privind acordul-cadru cu privire la munca pe durată determinată, încheiat între CES, UNICE și CEEP, Tribunalul Funciei Publice a stabilit că necesităile intermitente și masive de resurse umane ale Parlamentului European existente numai pe durata sesiunilor sale constituie „motive obiective”, în sensul clauzei 5 punctul 1 litera (a) din acordul-cadru menionat, de natură să justice recurgerea la contracte de agent auxiliar pe durată determinată succesive, reînnoite cu ocazia ecărei sesiuni parlamentare, astfel cum sunt prevăzute la articolul 78 din RAA, până la data de 1 ianuarie 2007. Astfel, cu toate că aceste necesităi erau previzibile, creșterea activităii nu era totuși durabilă și permanentă.
Horstpeter Kreppel Born in 1945; university studies in Berlin, Munich, Frankfurt-am-Main (1966 to 1972); First State examination in law (1972); Court trainee in Frankfurt-am-Main (1972 to 1973 and 1974 to 1975); College of Europe, Bruges (1973 to 1974); Second State examination in law (Frankfurt-am-Main, 1976); specialist adviser in the Federal Labour Oce and lawyer (1976); Presiding Judge at the Labour Court (Land Hesse, 1977 to 1993); lecturer at the Technical College for Social Work, Frankfurt-am-Main, and at the Technical College for Administration, Wiesbaden (1979 to 1990); national expert to the Legal Service of the Commission of the European Communities (1993 to 1996 and 2001 to 2005); Social A¥airs Attaché at the Embassy of the Federal Republic of Germany in Madrid (1996 to 2001); Presiding Judge at the Labour Court of Frankfurt-am-Main (February to September 2005); Judge at the Civil Service Tribunal since 6 October 2005.
În Ordonana din 10 noiembrie 2009, X/Parlamentul European (F-14/08©DEP), Tribunalul Funciei Publice a admis cererea reclamantei având ca obiect obligarea pârâtei la plata, începând de la data pronunării ordonanei privind stabilirea cheltuielilor de judecată, a unor dobânzi moratorii aferente cuantumului cheltuielilor de judecată ce trebuiau rambursate, rata dobânzii aplicabile ind calculată pe baza ratei stabilite de Banca Centrală Europeană pentru operaiunile principale de renanare, aplicabilă în perioada avută în vedere, majorată cu două puncte, în măsura în care aceasta nu este superioară celei solicitate de reclamantă.
Irena Boruta Born in 1950; law graduate of the University of Wrocław (1972), doctorate in law (Łodz, 1982); Lawyer at the Bar of the Republic of Poland (since 1977); visiting researcher (University of Paris X, 1987 to 1988; University of Nantes, 1993 to 1994); expert of ‘Solidarność’ (1995 to 2000); Professor of labour law and European social law at the University of Łodz (1997 to 1998 and 2001 to 2005), Associate Professor at Warsaw School of Economics (2002), Professor of labour law and social security law at Cardinal Stefan Wyszynski University, Warsaw (2000 to 2005); Deputy Minister of Labour and Social A¥airs (1998 to 2001); member of the negotiation team for the accession of the Republic of Poland to the European Union (1998 to 2001); representative of the Polish Government to the International Labour Organisation (1998 to 2001); author of a number of works on labour law and European social law; Judge at the Civil Service Tribunal since 6 October 2005.
În Ordonana din 7 octombrie 2009, Marcuccio/Comisia (F-3/08), Tribunalul Funciei Publice a aplicat pentru prima oară articolul 94 din Regulamentul de procedură, potrivit căruia, în cazul în care Tribunalul a efectuat cheltuieli care ar  putut  evitate, în special dacă aciunea este vădit
Heikki Kanninen Born in 1952, graduate of the Helsinki School of Economics and of the faculty of law of the University of Helsinki; Legal Secretary at the Supreme Administrative Court of Finland; General Secretary to the committee for Reform of Legal Protection in Public Administration; Principal administrator at the Supreme Administrative Court; General Secretary to the Committee for Reform of Administrative Litigation, Counsellor in the legislative department of the Ministry of Justice; Assistant Registrar at the EFTA Court; Legal Secretary at the Court of Justice of the European Communities; Judge at the Supreme Administrative Court (1998 to 2005); member of the Asylum Appeal Board; Vice-Chairman of the Committee on the Development of the Finnish Courts; Judge at the Civil Service Tribunal from 6 October 2005 to 6 October 2009.
Trebuie amintit că, în cauza în care sa pronunat Hotărârea din 30 noiembrie 2009, Voslamber/Comisia (F-86/08), instituia pârâtă transmisese Tribunalului Funciei Publice concluzii prin care solicita obligarea reclamantului la rambursarea unei pări a cheltuielilor de procedură, în temeiul articolului 94 din Regulamentul de procedură. Tribunalul a declarat că respectivele concluzii erau inadmisibile, precizând că posibilitatea prevăzută de dispoziia menionată ine de competena exclusivă a instanei.
Waltraud Hakenberg Born in 1955; studied law in Regensburg and Geneva (1974–79); ¤rst State examination (1979); postgraduate studies in Community law at the College of Europe, Bruges (1979–80); trainee lawyer in Regensburg (1980–83); Doctor of Laws (1982); second State examination (1983); Lawyer in Munich and Paris (1983–89); ocial at the Court of Justice of the European Communities (1990–2005); Legal Secretary at the Court of Justice of the European Communities (in the Chambers of Judge Jann, 1995–2005); teaching for a number of universities in Germany, Austria, Switzerland and Russia; Honorary Professor at Saarland University (since 1999); member of various legal committees, associations and boards; numerous publications on Community law and Community procedural law; Registrar of the Civil Service Tribunal since 30 November 2005.
Domnii judecători S. Van Raepenbusch și H. Kreppel; domnul H. Tagaras, președinte de cameră; domnul P. Mahoney, președintele Tribunalului; domnul S. Gervasoni, președinte de cameră; doamnele judecător I. Boruta și M.©I. Rofes i Pujol; doamna greer W. Hakenberg.
Change in the composition of the Civil Service Tribunal in 2009
(în ordinea intrării în funcie)
By decision of 9 June 2009, Maria Isabel Rofes i Pujol was appointed as a Judge of the European Union Civil Service Tribunal for the period from 1 September 2009 to 31 August 2015, following the resignation of Heikki Kanninen.
Horstpeter Kreppelnăscut în 1945; studii universitare la Berlin, la München și la Frankfurt am Main (1966-1972); primul examen de stat (1972); magistrat stagiar la Frankfurt am Main (1972-1973 și 1974-1975); Colegiul Europei la Bruges (1973-1974); al doilea examen de stat (Frankfurt am Main, 1976); angajat la Biroul Federal al Forei de Muncă și avocat (1976); judecător la Tribunalul pentru Litigii de Muncă (landul Hessa, 1977-1993); lector la Fachhochschule für Sozialarbeit din Frankfurt am Main și la Verwaltungsfachhochschule din Wiesbaden (1979-1990); expert naional la Serviciul Juridic al Comisiei Comunităilor Europene (1993-1996 și 2001-2005); atașat pentru afaceri sociale la Ambasada Republicii Federale Germania la Madrid (1996-2001); judecător la Tribunalul pentru Litigii de Muncă din Frankfurt am Main (februarieseptembrie 2005); judecător la Tribunalul Funciei Publice începând cu data de 6 octombrie 2005.
P. MAHONEY, President of the Tribunal H. TAGARAS, President of ChamberS. GERVASONI, President of Chamber H. KREPPEL, Judge I. BORUTA, Judge S. VAN RAEPENBUSCH, Judge M. I. ROFES i PUJOL, Judge
Stéphane Gervasoni născut în 1967; liceniat al Institutului de Studii Politice din Grenoble (1988) și al Școlii Naionale de Administraie (1993); membru al Consiliului de Stat (Secia de contencios, 1993-1997, Secia socială, 1996-1997; maître des requêtes, 1996-2008, consilier principal din 2008); confereniar universitar la Institutul de Studii Politice din Paris (1993-1995); comisar al guvernului pe lângă Comisia specială de casaie în materie de pensii (1994-1996); consilier juridic la Ministerul Funciei Publice și la Primăria Parisului (1995-1997); secretar general la prefectura departamentului Yonne, subprefect al arondismentului Auxerre (1997-1999); secretar general la prefectura departamentului Savoie, subprefect al arondismentului Chambéry (1999-2001); referent juridic la Curtea de Justiie a Comunităilor Europene (septembrie 2001-septembrie 2005); membru titular al Comisiei de recurs din cadrul NATO (2001-2005); judecător la Tribunalul Funciei Publice începând cu data de 6 octombrie 2005.
Former Member of the Civil Service Tribunal
Modiªcări în compunerea Tribunalului Funciei Publice în anul 2009
C — Statistics concerning the judicial activity
C – Statistici judiciare ale Tribunalului Funciei Publice
Percentage of the number of cases per principal defendant institution (2005–09) Language of the case (2005–09)
Procentul de cauze pentru ecare dintre instituiile pârâte principale (2005-2009) Limba de procedură (2005-2009)
Judgments and orders — Bench hearing action (2009)Outcome (2009) Interim measures adopted — outcome Duration of proceedings in months (2009)
Hotărâri și ordonane – Completul de judecată (2009)Soluia (2009) Măsuri provizorii – Soluia (2006-2009)Durata procedurilor exprimată în luni (2009)
Bench hearing action (2006–09)Number of applicants (2009)
Completul de judecată (2006-2009)Numărul reclamanilor (2009)
Decisions of the Civil Service Tribunal on appeal to the General Court (2006–09)11.
Deciziile Tribunalului Funciei Publice care au făcut obiectul unui recurs la Tribunal (2006-2009)11.
Results of appeals to the General Court (2006–09)
Soluiile pronunate în recursurile în faa Tribunalului (2006-2009)
General activity of the Civil Service Tribunal — New cases, completed cases, cases pending (2005–09)
Activitatea generală a Tribunalului Funcţiei Publice Cauze introduse, cauze soluţionate, cauze a´ate pe rol (2005-2009)
The ¤gures given (gross ¤gures) represent the total number of cases, without account being taken of the joinder of cases on the grounds of similarity (one case number = one case).
Cifrele menţionate (cifre brute) indică numărul total de cauze, independent de reunirile pentru motive de conexitate (un număr de cauză = o cauză).