natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, the first subparagraph of Article 16(1) of the Royal Decree of 8 April 1976, as amended with retroactive effect from 1 July 2001 by Article 4 of the Royal Decree of 7 September 2003, 4 provides that:
Cu toate acestea, articolul 16 alineatul (1) primul paragraf din Decretul regal din 8 aprilie 1976, astfel cum a fost modificat, cu efect retroactiv începând cu 1 iulie 2001, prin articolul 4 din Decretul regal din 7 septembrie 2003 4, prevede:
‘For the purposes of Articles 17, 19, 20 and 20a, the ranking is determined by the chronological order of the births of the children receiving [allowances] under this Decree, the consolidated statutes on family allow-
„În temeiul articolelor 17, 19, 20 și 20 bis, rangul este determinat ținând cont de ordinea cronologică în care sau născut copiii care sunt beneficiari ai [alocațiilor] în temeiul prezentului decret, al legilor armonizate privind alocațiile familiale pentru
The decree has been amended many times over the intervening years.
În timp, acest decret a făcut obiectul a numeroase modificări.
Under the arrangements set up under the Belgian Royal Decree of 8 April 1976 establishing the family allowances scheme for
În temeiul articolului 20 alineatul (2) și al articolului 21 din Regimul aplicabil celorlalți agenți ai Comunităților Europene (denumit în continuare „RAA”), astfel cum a fost definit la articolul 3 din Regulamentul nr.
Commission, in the name of and on behalf of Adrien’s father, the full allowance payable for Adrien, as a dependent child, under the Staff Regulations and the CEOS.
GYSEN lucrătorii salariați, al Decretului regal din 26 martie 1965 privind alocațiile familiale acordate anumitor categorii de salariați ai statului, al Legii din 20 iulie 1971 de instituire a prestațiilor familiale garantate și al convențiilor internaționale din domeniul securității sociale în vigoare în Belgia” 5.
ances for salaried workers, the Royal Decree of 26 March 1965 on family allowances granted to certain categories of salaried State employees, the Law of 20 July 1971 establishing guaranteed family benefits and the international social security conventions in force in Belgium’. 5
dată, doamna Gysen, căreia i sa încredințat autoritatea parentală asupra lui Adrien în temeiul unei hotărâri judecătorești, încasează cuantumul total al alocației datorate pentru acesta – în calitate de copil aflat în întreținere – în temeiul Statutului funcționarilor și al RAA, în numele și pe seama tatălui lui Adrien.
III — Facts and the question referred for a preliminary ruling
III — Acțiunea principală
As regards Ms Gysen’s two younger children, under a court decision the family allowances paid by Groupe S — Caisse d’Assurances Sociales pour Indépendants (‘the Caisse’) are also received by Ms Gysen, who exercises parental authority over these two children jointly with her second husband.
În ceea ce privește alocațiile familiale plătite de casă pentru cei doi copii mai mici ai doamnei Gysen, în temeiul unei hotărâri judecătorești, acestea sunt de asemenea încasate de doamna Gysen, care exercită autoritatea parentală asupra copiilor săi împreună cu al doilea soț al său.
Ms Gysen, a Belgian national, performs selfemployed professional activities in Belgium.
Doamna Gysen, resortisant belgian, exercită o activitate profesională în Belgia în calitate de lucrător care desfășoară o activitate independentă.
By letter of 22 February 2002, Ms Gysen informed the Caisse that from 1 December 2001 she had been receiving allowances for Adrien from the Commission.
Printr-o scrisoare din 22 februarie 2002, doamna Gysen a informat casa că încasează de la Comisie alocații pentru Adrien începând cu 1 decembrie 2001.
She is the mother of three children: Adrien, born in 1989 during her first marriage, which ended in divorce in 1993; and Augustin and Elise, born in 1994 and 1996 respectively in the course of a subsequent marriage, which also ended in divorce in 2000.
Aceasta este mamă a trei copii: Adrien, născut în 1989 dintr-o primă căsătorie, care sa încheiat printrun divorț în 1993, Augustin și Élise, născuți în 1994 și, respectiv, în 1996 în cadrul unei a doua căsătorii, care sa încheiat de asemenea printrun divorț în 2000.
The Caisse therefore ceased to pay Ms Gysen allowances for her son Adrien but continued to pay her the allowances for Augustin and Elise as second and third children.
În consecință, casa a încetat să plătească doamnei Gysen alocații pentru Adrien, dar a continuat să le plătească pentru Augustin și Élise în calitate de copii având rangurile doi și trei.
Ms Gysen’s first husband, the father of Adrien, entered the service of the Commission of the European Communities as a temporary agent on 1 December 2001.
Primul soț al doamnei Gysen, tatăl lui Adrien, sa angajat la Comisia Comunităților Europene în calitate de agent temporar la 1 decembrie 2001.
From March 2003 onwards, however, the Caisse deducted from the monthly family allowances paid to Ms Gysen a total of EUR 2 284.84, being the difference between
Începând cu luna martie 2003, casa a reținut, cu toate acestea, din alocațiile familiale lunare plătite doamnei Gysen o sumă totală de 2 284,84 EUR, care corespunde
5 — Unofficial translation of the original text in French.
5 — Traducere neoficială a textului original în limba franceză.
(b) dependent child allowance; the allowances already paid for Augustin and Elise as second and third children and the allowances which, according to the Caisse, should have been paid for them as first and second children.
Începând cu aceeași dată, casa a plătit doamnei Gysen alocații pentru Augustin și Élise în calitate de copii având rangul unu și, respectiv, doi.
From then onwards the Caisse paid allowances to Ms Gysen for Augustin and Elise as first and second children, as it considered that children receiving family allowances from the European Communities cannot be taken into account for the purposes of determining the group of beneficiary children referred to in the first subparagraph of Article 16(1) of the Royal Decree of 8 April 1976.
Întradevăr, potrivit casei, copiii care sunt beneficiari ai unor alocații familiale plătite de Comunitățile Europene nu pot fi luați în considerare în vederea formării grupului de copii care sunt beneficiari menționat la articolul 16 alineatul 1 primul paragraf din Decretul regal din 8 aprilie 1976.
(c) education allowance; be regarded as constituting what the national rules in question describe as an “… international social security convention in force in Belgium”?’
c) alocația școlară, pot sau trebuie să fie considerate ca reprezentând ceea ce textul național de reglementare în litigiu desemnează prin «convenții internaționale în domeniul securității sociale în vigoare în Belgia»?”
Ms Gysen accordingly brought an action before the Tribunal du Travail de Bruxelles for a ruling that Augustin and Elise should be treated as second and third children for the purposes of Article 16(1) of the Royal Decree of 8 April 1976 and an order directing the Caisse to reimburse the sums withheld from the allowances paid to her from March 2003 onwards and to pay arrears corresponding to the difference between the amounts paid and those to which she was entitled for these children.
În consecință, doamna Gysen a sesizat tribunal du travail de Bruxelles pentru declararea faptului că Augustin și Élise trebuie considerați copii având rangurile doi și trei în sensul dispoziției menționate anterior, precum și pentru obligarea casei la restituirea sumelor reținute din alocațiile care iau fost plătite din martie 2003 și la plata restanțelor care corespund diferenței dintre suma plătită și suma datorată cu titlu de alocații pentru aceiași copii.
That court decided to stay proceedings and to refer the following question to the Court for a preliminary ruling:
Tribunal du travail de Bruxelles a hotărât să suspende judecarea cauzei și să adreseze Curții următoarea întrebare preliminară:
In order to resolve the dispute in the main proceedings, the referring court must establish whether, pursuant to the Royal Decree of 8 April 1976, children for whom the Community institutions pay family allowances under the Staff Regulations and the CEOS must be taken into account for
Pentru a soluționa acțiunea principală, instanța de trimitere trebuie să stabilească dacă, în temeiul normelor prevăzute de Decretul regal din 8 aprilie 1976, în determinarea grupului de copii ai unui lucrător care desfășoară o activitate independentă
GYSEN without allowing account to be taken of a child receiving family allowances under the legislation of a Member State of the European Union declared to be applicable by Community law’.
GYSEN armonizate menționate, fără a se putea ține cont de copilul care este beneficiar al unor alocații familiale în temeiul legislației unui stat membru al Uniunii Europene, considerată aplicabilă de dreptul comunitar” 9.
9 the purposes of determining the group of children of a selfemployed worker receiving family allowances, an exercise that is necessary to ascertain the ranking of each child and hence the amount of allowance to be paid.
care sunt beneficiari ai unor alocații familiale, necesară pentru a stabili rangul fiecăruia dintre ei și, în consecință, cuantumul alocației care trebuie plătită fiecăruia dintre aceștia, trebuie sau nu trebuie să se ia în considerare copiii pentru care instituțiile comunitare plătesc alocații familiale în temeiul dispozițiilor Statutului funcționarilor și ale RAA.
In the main proceedings Ms Gysen maintained that the concept of ‘international social security conventions in force in Belgium’ within the meaning of the first subparagraph of Article 16(1) of the Royal Decree of 8 April 1976 includes binding provisions drawn up by an institution governed by public international law, such as those contained in the Staff Regulations.
În acțiunea principală, doamna Gysen a susținut că noțiunea „convenții internaționale din domeniul securității sociale în vigoare în Belgia” în sensul articolului 16 alineatul 1 primul paragraf din Decretul regal din 8 aprilie 1976 include dispozițiile cu caracter obligatoriu elaborate în cadrul unei instituții de drept internațional public, precum cele care figurează în Statutul funcționarilor.
The parties to the main proceedings presented arguments before the referring court regarding the scope of the concept of international social security convention in force in Belgium, referred to in the first subparagraph of Article 16(1) of the abovementioned Royal Decree.
Părțile din acțiunea principală au discutat, în fața instanței de trimitere, despre domeniul de aplicare al noțiunii „convenții internaționale din domeniul securității sociale în vigoare în Belgia” care figurează la articolul 16 alineatul 1 primul paragraf din Decretul regal din 8 aprilie 1976.
As is apparent from the order for reference, the reference to ‘international social security conventions in force in Belgium’ was added to that provision by the Royal Decree of 7 September 2003 in the wake of the judgment of the Belgian Cour d’Arbitrage 6 No 106/2001 7 of 13 July 2001, which held that Article 42 of the Belgian statutes on family allowances for salaried workers, consolidated by the Royal Decree of 19 December 1939, 8 was contrary to Articles 10 and 11 of the Belgian Constitution on the principles of equal treatment and nondiscrimination, ‘in that it permit[ted] only children receiving that benefit under the abovementioned consolidated statutes to be taken into account for the purposes of calculating the ranking that determines the amount of family allowances payable,
Astfel cum reiese din decizia de trimitere, referirea la „convenții internaționale din domeniul securității sociale în vigoare în Belgia” a fost inserată în dispoziția menționată prin Decretul regal din 7 septembrie 2003, în urma Hotărârii nr. 106/2001 pronunțate de Cour d’arbitrage 6din Belgia la 13 iulie 2001 7, prin care sa stabilit că articolul 42 din legile privind alocațiile familiale pentru lucrătorii salariați, coordonate de Decretul regal din 19 decembrie 1939 8, încalcă articolele 10 și 11 din Constituția belgiană privind principiile egalității și nediscriminării, „în măsura în care limitează, în ceea ce privește calculul rangului care determină cuantumul alocațiilor familiale, luarea în considerare a copiilor care sunt beneficiari la cei care primesc acest beneficiu în temeiul legilor
The Caisse, by contrast, maintained that the extension of the scope of the abovementioned provision by the Royal Decree of 7 September 2003 applied only to countries with which Belgium has concluded multilateral or bilateral international social security conventions.
Casa a susținut, dimpotrivă, că extinderea domeniului de aplicare al normei menționate realizată de Decretul regal din 7 septembrie 2003 se aplică numai în ceea ce privește statele cu care Regatul Belgiei a încheiat convenții internaționale multilaterale sau bilaterale în materie de securitate socială.
It pointed out that there is no convention between Belgium and the European institutions or international institutions which pay family allowances to their staff.
Aceasta a subliniat că nu există, cu toate acestea, nicio convenție între Regatul Belgiei și instituțiile europene sau internaționale care plătesc alocații familiale membrilor personalului acestora.
6 — On 7 May 2007, by an amendment to the Belgian Constitution, the name of the Cour d’Arbitrage was changed to that of Cour Constitutionnelle/Grondwett-elijk Hof/Verfassungsgerichtshof (Constitutional Court) (Moniteur Belge/Belgisch Staatsblad of 8 May 2007, pp. 25101 and 25102).
6 — La 7 mai 2007, printrun amendament adus Constituției Belgiei, denumirea Cour d’arbitrage (Curtea de Arbitraj) a fost înlocuită cu cea de Cour constitutionnelle/Grondwettelijk Hof/Verfassungsgerichtshof (Curtea Constituțională) (Moniteur belge/Belgisch Staadsblad din 8 mai 2007, p. 25101).
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-449/06 referring court formulates the question referred for a preliminary ruling without setting out further considerations.
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL MENGOZZI — CAUZA C-449/06 este redactată într-un mod diferit de alte dispoziții naționale care, în domeniul distinct al pensiilor, fac referire în mod explicit la „statutul personalului unei instituții de drept public internațional”, instanța de trimitere formulează întrebarea preliminară pe care o examinăm, fără a dezvolta și alte considerații.
The Caisse noted that although the Treaties establishing the European Communities are international conventions in force in Belgium, and certain legal rules established by those international organisations are directly applicable in the Member States, the Staff Regulations, while conferring rights on Community officials which they may enforce against their employer, are not directly and immediately applicable in the Belgian legal system.
Casa a subliniat că, deși tratatele de instituire a Comunităților Europene sunt convenții internaționale în vigoare în Belgia și cu toate că anumite norme stabilite de aceste organizații internaționale sunt direct aplicabile în statele membre, dispozițiile din Statutul funcționarilor, în măsura în care acestea conferă funcționarilor comunitari drepturi pe care aceștia le pot invoca față de angajatorul lor, nu au, cu toate acestea, o aplicabilitate imediată și directă în ordinea juridică belgiană.
It is clear that the question referred for a preliminary ruling, as formulated in the order for reference, would not fall within the jurisdiction of the Court.
Este evident că, astfel cum a fost formulată în decizia de trimitere, întrebarea preliminară nu ar trebui să intre în sfera competențelor Curții.
In asking whether the Staff Regulations and Annex VII thereto constitute an ‘international social security convention in force in Belgium’ within the meaning of the first subparagraph of Article 16(1) of the Royal Decree of 8 April 1976, the referring court is seeking from the Court an interpretation of a provision of Belgian law.
Întrebând dacă Statutul funcționarilor și anexa VII la acesta reprezintă o „convenție internațională din domeniul securității sociale în vigoare în Belgia” în temeiul articolului 16 alineatul 1 primul paragraf din Decretul regal din 8 aprilie 1976, instanța de trimitere solicită întradevăr Curții interpretarea unei dispoziții de drept belgian 11.
11 As is well known, under the system of judicial cooperation established by Article 234 EC, the interpretation of national rules is a matter for the national courts and not for the Court of Justice. 12
Or, după cum știm, în cadrul sistemului de cooperare judiciară stabilit la articolul 234 CE, interpretarea normelor naționale este de competența instanțelor naționale, iar nu a Curții 12.
The order for reference then reports the opinion delivered by the Ministère Public (Public Prosecutor) in the main proceedings, according to which Regulation No 259/68 must be considered to fall within the concept of an international social security convention in force in Belgium for the purposes of the first subparagraph of Article 16(1) of the Royal Decree of 8 April 1976, since it cites as its legal basis two international treaties ratified by Belgium — the EC Treaty and the Protocol on the privileges and immunities of the European Communities of 8 April 1965 10— and since, under Article 11 thereof, it is binding in its entirety and directly applicable in all Member States.
În continuare, decizia de trimitere consemnează avizul Ministerului Public în acțiunea principală, conform căruia Regulamentul nr. 259/68, care își are temeiul juridic în două tratate internaționale ratificate de Regatul Belgiei – Tratatul CE și Protocolul privind privilegiile și imunitățile Comunităților Europene din 8 aprilie 1965 10 – și care, în temeiul articolului 11, este obligatoriu în toate elementele sale și se aplică direct în toate statele membre, trebuie să fie considerat inclus în noțiunea „convenții internaționale în domeniul securității sociale în vigoare în Belgia” în sensul articolului 16 alineatul 1 primul paragraf din Decretul regal din 8 aprilie 1976.
Thus it is for the referring court itself to ascertain what is to be understood by ‘international social security convention in force in Belgium’ within the meaning of the
În consecință, instanța de trimitere însăși are îndatorirea să stabilească ceea ce trebuie să se înțeleagă prin „convenție internațională din domeniul securității sociale în vigoare
After reporting the positions of the parties and of the Ministère Public (as set out above) and having noted that where the Royal Decree of 8 April 1976 refers to ‘international social security conventions in force in Belgium’, it is worded differently from other national provisions — which in the distinct field of pensions make explicit reference to the ‘staff regulations of an institution governed by international public law’ — the
După ce au evocat pozițiile părților și Ministerului Public, astfel cum au fost amintite mai sus, și după ce sa arătat că această din urmă dispoziție, care intră în noțiunea „convenții internaționale din domeniul securității sociale în vigoare în Belgia”,
11 — It should be noted that although the text of that national provision is not reproduced in the order for reference but is contained in the file relating to the national proceedings sent with the reference for a preliminary ruling, the order for reference nevertheless makes it possible to understand the content of that provision.
11 — Trebuie să remarcăm că, deși textul dispoziției naționale menționate nu este reluat în decizia de trimitere, însă figurează în dosarul privind procedura națională transmis odată cu cererea de pronunțare a unei hotărâri preliminare, decizia de trimitere permite înțelegerea conținutului dispoziției menționate.
12 — Case C-37/92 Vanacker and Lesage [1993] ECR I-4947, paragraph 7, and Case C-511/03 Ten Kate Holding Musselkanaal and Others [2005] ECR I-8979, paragraph 25 and the caselaw cited.
I-4947, punctul 7), și Hotărârea din 20 octombrie 2005, Ten Kate Holding Musselkanaal și alții (C-511/03, Rec., p. I-8979, punctul 25 și jurisprudența citată).
GYSEN national provision cited.
GYSEN în Belgia” în temeiul dispoziției naționale menționate mai sus.
The application of that provision and, accordingly, the assessment whether the Staff Regulations and the CEOS fall within the above concept, are also reserved to the jurisdiction of the referring court.
Aplicarea aceleiași dispoziții și, astfel, aprecierea dacă Statutul funcționarilor și RAA intră în această noțiune sunt, de asemenea, de competența acesteia.
The Court of Justice may merely provide clarification as to the legal nature of those acts in order to enable the referring court to make that assessment.
Curtea poate numai să furnizeze clarificări cu privire la natura juridică a actelor menționate, în scopul de a permite instanței de trimitere să realizeze această analiză.
the CEOS constitutes implementation by the Council of the provision of the EC Treaty (now Article 283 EC) that empowers that institution to lay down, acting on a proposal from the Commission and after consulting the other institutions concerned, the Staff Regulations of Officials and the Conditions of Employment of Other Servants of the European Communities.
aplicarea de către Consiliul Uniunii Europene a dispoziției din Tratatul CE (în prezent articolul 283 CE) care cere instituției menționate să adopte Statutul funcționarilor și RAA 13la propunerea Comisiei și după consultarea celorlalte instituții interesate.
13Specific provisions of the Staff Regulations and the CEOS are, in turn, the means of implementing certain rules contained in the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Communities, in particular Articles 7 and 12 to 16 thereof, and since the Protocol is annexed to the Treaties establishing the European Community and the European Atomic Energy Community, it is of equal status and rank to those treaties.
Dispozițiile speciale din Statutul funcționarilor și din RAA reprezintă modalitățile de aplicare a anumitor prevederi care figurează în Protocolul privind privilegiile și imunitățile Comunităților Europene, în special la articolele 7 și 12-16, care, anexat la Tratatul de instituire a Comunității Europene și la Tratatul de instituire a Comunității Europene a Energiei Atomice, are aceeași natură și același statut ca aceste tratate.
Such clarification, even though it does not raise doubts or complications, is all the more appropriate in the light of certain statements made before the referring court.
Având în vedere anumite afirmații făcute în fața instanței de trimitere, aceste clarificări, deși nu presupun nicio îndoială ori dificultate, sunt cu atât mai utile.
I note in particular that the Caisse contended in the course of the main proceedings that the provisions of the Staff Regulations, while granting Community officials rights that they can enforce against their employer, are not directly and immediately applicable in the Belgian legal system.
Subliniem, în special, că în cadrul procesual din acțiunea principală casa a susținut că dispozițiile din Statutul funcționarilor, în măsura în care conferă funcționarilor comunitari drepturi pe care aceștia le pot invoca față de angajatorul lor, nu se bucură totuși de o aplicabilitate imediată și directă în ordinea juridică belgiană.
I therefore consider that the question submitted by the referring court may be reformulated in such a way as to seek clarification concerning the legal nature of the Staff Regulations and the CEOS and their possible direct applicability in the Belgian legal system.
Considerăm, așadar, că întrebarea formulată de instanța de trimitere poate fi reformulată în termeni prin care să se urmărească stabilirea naturii juridice a Statutului funcționarilor și a RAA, precum și eventuala aplicabilitate directă a acestora în ordinea juridică belgiană.
2), which repealed the existing Article 212 of the EEC Treaty, the wording of which was incorporated into Article 283 EC.
12), articol care abroga articolul anterior 212 din Tratatul CEE, dar al cărui conținut a fost reluat de articolul 283 CE.
In this regard it should first be observed that the adoption of the Staff Regulations and
În această privință, trebuie să amintim, cu titlu preliminar, că adoptarea Statutului funcționarilor și a RAA reprezintă