natgillin/translations-raw huggingface dataset:
34 — Inter alia, in the judgment in Case C-410/04 ANAV [2006] ECR I-3303, paragraph 18.
34 — A se vedea, printre altele, Hotărârea din 6 aprilie 2006, ANAV (C-410/04, Rec., p. I-3303, punctul 18).
35 — See in that regard, the Order of the Court in Case C-59/00 Vestergaard [2001] ECR I-9505, paragraphs 19 to 21.
35 — A se vedea în același sens Ordonanța din 3 decembrie 2001, Vestergaard (C-59/00, Rec., p. I-9505, punctele 19-21).
The judgment principally addressed the question whether, in the light of its specific object, namely ‘the production and publication of printed and electronically accessible lists of telephone subscribers (telephone directories)’ (paragraph 19), the contract at issue in the proceedings fell within the scope of Directive 93/38 rather than that of Directive 92/50 (paragraphs 31 to 40).
În această hotărâre, Curtea sa aplecat în special asupra problemei includerii contractului de achiziții publice în cauză, ținând cont de obiectul său specific – „fabricarea și publicarea de repertoare ale abonaților telefonici, imprimate și care pot fi folosite electronic (anuare telefonice)” (punctul 19) – în domeniul de aplicare al Directivei 93/38, și nu în cel al Directivei 92/50 (punctele 31-40).
Reference to the Directives
Referirea la directive
C — The scope of the obligation to comply with the principles of transparency and equal treatment
C — Domeniul de aplicare al obligației de a respecta transparența și egalitatea
The Court made clear in Stadt Halle and RPL Lochau 37 that the principal objective of the Community rules in the field of public procurement is, in addition to the free movement of goods and services, the opening-up to undistorted competition in all the Member States (paragraph 44). 38
După cum a subliniat Curtea în Hotărârea din 11 ianuarie 2005, Stadt Halle și RPL Lochau 37, obiectivul principal al normelor comunitare în domeniul contractelor de achiziții publice nu îl constituie numai libera circulație a serviciilor, ci și asigurarea unui mediu concurențial nedenaturat, în toate statele membre (punctul 44) 38.
Having established that contracts which are excluded from the specific provisions must be awarded in accordance with the principles of transparency and equal treatment, it is necessary to define that obligation and establish whether it must be enshrined in legislation.
Fiind recunoscută obligația de a asigura transparența și egalitatea în atribuirea contractelor de achiziții publice cărora nu li se aplică normele specifice, trebuie să se stabilească limitele acesteia, analizând dacă această obligație trebuie să se reflecte în dreptul scris.
However, an analysis of the Directives reveals the absence of a complete body of law at Community level, 39because, first, the Directives essentially govern procurement, although they also have an effect on other stages, such as performance of the contract; second, the Directives exclude certain contracts; and, finally, the Directives do not contain any general provisions with which the excluded contracts are required to comply.
Lectura directivelor evidențiază, cu toate acestea, absența unei legiferări complete în cadrul Uniunii Europene 39. Întradevăr, acestea se referă, în esență, la atribuire – chiar dacă ele influențează și celelalte etape, cum ar fi executarea contractului de achiziții publice –, exclud anumite contracte de achiziții publice și, în sfârșit, nu conțin prevederi generale aplicabile contractelor de achiziții publice excluse.
The Court did not dispel that uncertainty in Coname, despite the detailed analysis undertaken by Advocate General Stix-Hackl in the Opinion in that case.
În Hotărârea Coname, citată anterior, Curtea nu a risipit această incertitudine, în pofida studiului detaliat efectuat de avocatul general Stix-Hackl în concluziile sale.
However, there are a number of cases pending in which the debate may be rekindled. 36
Cu toate acestea, mai multe cauze aflate pe rol în acest moment ar putea să reanimeze dezbaterea 36.
The restriction of the scope of the Directives to the preparatory stages, the procedure and the methods of awarding contracts, as
Limitarea reglementării la pregătirea cererii de ofertă, la procedură și la tipurile de atribuire, care rezultă din însuși titlul
Unlike those cases, which concern specific contracts, the present case is broader in scope and requires an examination of the Directives and of the Treaty.
Spre deosebire de aceste cauze, care se referă la anumite contracte de achiziții publice, prezentul litigiu are un caracter mai larg, care obligă să se ia în considerare directivele și tratatul.
38 — Although those rules also fulfil other objectives, such as protecting the financial interests of the contracting authority by enabling price screening. See García-Trevijano Garnica, J.A., ‘Disposiciones comunes a los contratos administrativos. En especial, el precio y su revisión’, Derecho de los contratos públicos. Estudio sistemático de la Ley 13/1995, de 18 de mayo, de contratos de las Administraciones Públicas, coordinated by Pendás, B., Praxis, Barcelona, 1995, p. 258.
38 — Deși aceste prevederi îndeplinesc alte obiective, precum protejarea intereselor financiare ale administrației prin moderarea prețurilor; García-Trevijano Garnica, J. A., „Disposiciones comunes a los contratos administrativos. En especial, el precio y su revisión” în Derecho de los contratos públicos. Estudio sistemático de la Ley 13/1995, de 18 de mayo, de contratos de las Administraciones Públicas, coor. Pendás, B., Ed. Praxis, Barcelona, 1995, p. 258.
36 — Case C-507/03 Commission v Ireland and Case C-532/03 Commission v Ireland, which concern the complaint that service contracts were awarded without publication of a prior notice. Advocate General Stix-Hackl delivered the Opinions in both cases on 14 September 2006.
36 — Cauza Comisia/Irlanda (C-507/03) și cauza Comisia/Irlanda (C-532/03), în care se reproșează acestui stat membru atribuirea contractelor de achiziții publice de servicii fără nicio publicare a unui anunț prealabil; avocatul general Stix Hackl și-a prezentat concluziile în aceste două cauze la 14 septembrie 2006.
Also, Case C-195/04 Commission v Finland, in which the hearing was held on 8 June and the infringement relates to the award of a contract for institutional kitchen equipment.
A se vedea de asemenea cauza Comisia/Finlanda (C-195/04), în care ședința sa ținut la 8 iunie 2006 și care se referă la atribuirea unui contract de achiziții publice având ca obiect echipamente de catering instituțional.
79, that, nevertheless, the Directives are creating ‘a move towards a common system of procurement’.
79, observă, cu toate acestea, că directivele „deschid calea unui regim comun al contractelor de achiziții publice”.
COMMISSION v ITALY indicated by their titles, is justified by the fact that those are the stages which affect the free movement of goods, freedom of establishment, freedom to provide services, and the principles derived from those freedoms.
COMISIA/ITALIA directivelor, se justifică prin faptul că este vorba de etape care influențează libera circulație a mărfurilor, libertatea de stabilire, libera prestare a serviciilor și principiile care decurg din aceste libertăți.
It is therefore important to recall that Article 249 EC provides that ‘[a] directive shall be binding, as to the result to be achieved, upon each Member State to which it is addressed, but shall leave to the national authorities the choice of form and methods’, from which it follows that, while transposition must extend to the whole of a directive, it nevertheless extends to the directive alone.
Astfel, trebuie să amintim că, conform articolului 249 CE, „directiva este obligatorie pentru fiecare stat membru destinatar cu privire la rezultatul care trebuie atins, lăsând autorităților naționale competența în ceea ce privește forma și mijloacele”, ceea ce înseamnă că transpunerea trebuie să cuprindă toată directiva, dar nimic altceva decât directiva.
It is also possible to explain the exclusion of certain contracts on the grounds that they have a sensitive object, such as contracts which are secret or are subject to stringent security measures; that they fall within the scope of other directives, such as telecommunications contracts; or that they have a modest value.
De asemenea, se poate înțelege excluderea unor contracte de achiziții publice din cauza obiectului lor sensibil – cum sunt contractele secrete de achiziții publice sau cele care necesită măsuri speciale de securitate –, din cauză că aparțin domeniului de aplicare al altor directive – ca, de exemplu, în domeniul telecomunicațiilor – sau din cauza valorii lor – pentru motivul că sunt de mică importanță.
Accordingly, as Community law currently stands, neither the objective, the subject-matter, nor the effectiveness of the Directives require that legislation adopted by the Member States in relation to contracts excluded from the scope of the Directives must refer expressly to the principles on which the latter are founded.
În consecință, în etapa actuală a dreptului comunitar, nici scopul, nici conținutul, nici efectul util al directivelor privind contractele de achiziții publice nu cer ca principiile care le inspiră să fie menționate în mod explicit de ordinile juridice ale statelor membre, în cazul contractelor de achiziții publice excluse din domeniul de aplicare al directivelor menționate.
Reference to the Treaty
Referirea la tratat
In Commission v Italy, 41the Court found that Articles 43 EC and 49 EC embody specific instances of the principle of equal treatment (paragraph 8), which, as the Court
În Hotărârea din 5 decembrie 1989, Comisia/Italia 41, Curtea a declarat că artico- lele 43 CE și 49 CE constituie o expresie particulară a principiului egalității de tratament
40 — Article 2 of Directive 2004/18 requires contracting authorities to ‘treat economic operators equally and non-discriminatorily’ and to act ‘in a transparent way’, while Articles 4 to 6 set out rules governing all public contracts and relating to ‘economic operators’, ‘conditions relating to agreements concluded within the World Trade Organisation’, and ‘confidentiality’.
40 — Articolul 2 din Directiva 2004/18 prevede că autoritățile contractante „tratează operatorii economici în mod egal și fără discriminare și acționează potrivit principiului transparenței”.
However, Article 7 provides that those articles, like the other provisions of the Directive, apply only to public contracts ‘which are not excluded’.
Articolele 46 enunță unele norme aplicabile tuturor contractelor de achiziții publice privind „operatorii economici”, „condiții referitoare la acordurile încheiate în cadrul Organizației Mondiale a Comerțului” și „confidențialitatea”; cu toate acestea, conform articolului 7, aceste prevederi, ca și celelalte articole din directivă, nu se referă decât la contractele de achiziții publice „care nu sunt excluse”.
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — CASE C-412/04 held in Commission v Belgium, 42 means that all tenderers must have equality of opportunity when they formulate their tenders, irrespective of their nationality (paragraphs 33 and 54).
(punctul 8), care, conform Hotărârii din 25 aprilie 1996, Comisia/Belgia 42, înseamnă că toți ofertanții trebuie să aibă aceleași șanse în ceea ce privește formularea termenilor ofertelor, indiferent de naționalitate (punctele 33 și 54).
service covering the maintenance, operation and monitoring of the methane gas network, and held that regard must be had to the principles referred to.
sus-menționate, analizând atribuirea directă de către o colectivitate locală italiană a serviciului de întreținere, de administrare și de supraveghere a instalațiilor de distribuție a gazului metan.
Since the contract concerned did not fall within the scope of any of the Directives, the Court applied primary law (paragraph 16), and pointed out that infringement of the principle of transparency amounted to indirect discrimination contrary to Articles 43 EC and 49 EC (paragraphs 17 to 19), which was justified by ‘special circumstances, such as a very modest economic interest at stake’, so that ‘it could reasonably be maintained that an undertaking located’ in another Member State ‘would have no interest in the concession at issue and that the effects on the fundamental freedoms concerned should therefore be regarded as too uncertain and indirect to warrant the conclusion that they may have been infringed’ (paragraph 20).
Fiind vorba de un contract de achiziții publice exclus din domeniul de aplicare al directivelor, Curtea a invocat dreptul primar (punctul 16) și a remarcat că nerespectarea transparenței a antrenat o discriminare indirectă contrară articolelor 43 CE și 49 CE (punctele 17-19), care poate fi justificată prin „împrejurări speciale, precum o miză economică foarte redusă”, care au permis să se susțină în mod rațional că întreprinderile din alte țări nu ar fi interesate de concesiunea în cauză și că „efectele asupra libertăților fundamentale menționate, ar trebui, așadar, să fie considerate ca fiind prea nesigure și prea indirecte pentru a putea trage o concluzie privind o eventuală încălcare a acestora” (punctul 20).
The publication of a call for tenders is the key element from the point of view of the principles laid down in the Treaty, which, however, does not contain any guidance which might indicate the manner in which notices must be published.
Publicarea cererilor de ofertă se dovedește a fi un element-cheie în aplicarea principiilor tratatului care, cu toate acestea, nu conține nicio indicație privind modul de redactare a anunțurilor.
The Court has not intervened in this matter, except to offer minimal guidance.
În această privință, jurisprudența a lăsat cale liberă, impunând totuși niște norme minime.
Thus, as concerns the caselaw already cited, the Court held in Parking Brixen that ‘[i]t is for the concessiongranting public authority to evaluate, subject to review by the competent courts, the appropriateness of the detailed arrangements of the call for competition to the particularities of the public service concession in question’ but a complete lack of any call for tenders is incompatible with the principles of the Treaty (paragraph 50, which cites paragraphs 61 and 62 of the judgment in Teleaustria and Telefonadress), 43 an approach which may be applied to any type of contract.
Astfel, printre hotărârile deja citate, cea din 13 octombrie 2005, Parking-Brixen, arată că „este de competența autorității publice contractante să aprecieze, sub controlul instanțelor competente, adaptarea modalităților de asigurare a condițiilor concurențiale la particularitățile concesionării serviciilor publice în cauză”, dar că absența oricărei proceduri nu este conformă cu normele aplicabile (punctul 50, citând punctele 61 și 62 din Hotărârea Teleaustria și Telefonadress) 43, idee care poate fi transpusă oricărui tip de contract de achiziții publice.
In a wider context, in the Opinion in Coname, Advocate General Stix-Hackl expressed uncertainty as to whether the fundamental freedoms require uniform rules for all awards (point 70), and proposed a simplified set of rules which assesses the different categories on the basis of their relevance to the internal market (point 75 et seq).
Dintrun punct de vedere mai larg, avocatul general Stix-Hackl, în concluziile prezentate în cauza Coname, a exprimat îndoieli în legătură cu problema dacă libertățile fundamentale presupun norme uniforme pentru toate procedurile de atribuire (punctul 70) și a propus un regim simplificat care ar defini categoriile de contracte de achiziții publice în funcție de relevanța lor în raport cu piața internă (punctul 75 și următoarele).
In Coname, the Court analysed the direct award by an Italian local authority of the
În Hotărârea Coname, citată anterior, Curtea a insistat asupra aspectelor
43 — In point 43 of the Opinion in that case, Advocate General Fennelly states that ‘substantive compliance with the principle of nondiscrimination on grounds of nationality requires that the award of concessions respect a minimum degree of publicity and transparency’ but does not require ‘the awarding entity to apply by analogy the provisions of the most relevant … directives’.
43 — La punctul 43 din concluziile prezentate în această cauză, avocatul general Fennelly a explicat că „respectarea materială a principiului nediscriminării întemeiat pe naționalitate presupune ca acordarea unei concesiuni să respecte un nivel minim de publicitate și de transparență”, deși aceasta nu implică, în opinia sa, ca „entitatea contractantă să aplice prin analogie dispozițiile [pertinente] ale directivelor”.
From the foregoing I conclude, first of all, that regard must always be had to the principles of equal treatment and transparency as laid down in the Treaty, without
Elementele precedente ne permit să concluzionăm, pe de o parte, că principiile transparenței și egalității de tratament enunțate în tratat sunt aplicabile în
COMMISSION v ITALY contrary to caselaw which, in the Coname judgment, allows direct awards in certain situations without the need to hold an invitation to tender (point 21).
O astfel de soluție s-ar îndepărta, de asemenea, de la jurisprudența Curții care, în Hotărârea Coname, a admis unele cazuri de atribuire directă, fără cerere de ofertă (punctul 21).
the need for provisions of secondary law or national law calling for observance those principles; 44 and, second, that the degree of publication of a call for tenders is currently a matter for each Member State, subject to certain restrictions.
toate împrejurările, fără a fi necesar, pentru aceasta, ca ele să fie prevăzute în norme de drept derivat sau de drept național 44și, pe de altă parte, că în etapa actuală a dreptului, stabilirea gradului de publicitate a ofertelor îi revine fiecărui stat membru, în anumite limite.
In any event, it remains possible to monitor observance of those principles by individual acts as was the case in, for example, in the Parking Brixen and Coname judgments. 45
În orice caz, rămâne posibil să se verifice conformitatea actelor individuale cu aceste principii, astfel cum a făcut Curtea, de exemplu, în Hotărârile Parking Brixen și Coname, citate anterior 45.
D — Corollary
invocate în
VII — Examination of the grounds of failure to fulfil obligations
VII — Analiza motivelor susținerea acțiunii
In the light of the analysis carried out, it is my view that neither the Directives nor the Treaty require the Member States expressly to lay down general provisions for excluded contracts, concerning the application of the principles of equal treatment and transparency or publicity which are essential to free competition.
În lumina interpretării de mai sus, considerăm că nici directivele și nici tratatul nu impun statelor membre să prevadă în mod explicit, cu privire la contractele de achiziții publice excluse, dispoziții generale privind aplicarea principiilor transparenței, egalității de tratament și publicității, pe care le presupune libera concurență.
Any action by the Member States in that regard would be voluntary rather than the result of an obligation arising from membership of the Union.
Un stat membru care ar adopta astfel de norme ar face-o în funcție de liberul său arbitru, și nu pentru a se supune unei obligații care decurge din apartenența sa la Uniune.
To conclude otherwise would give rise to the significant practical difficulties set out in the Coname Opinion, such as the choice of the means of publication and the minimum content of the notice (points 96 and 97), because the Directives make a distinction based on the financial value of the activities concerned. Such an approach would also be
Soluția contrară ar atrage după sine importante dificultăți practice, amintite în Concluziile avocatului general Stix-Hackl prezentate în cauza Coname, precum alegerea modalității de publicare sau conținutul minim al anunțului (punctele 96 și 97), deoarece directivele operează ele
At the beginning of this Opinion, I stated that the Commission complains that Italy has failed to fulfil its obligations in the field of public contracts by excluding certain procurement procedures from the rules and provisions of Community law, essentially in two ways; first, by providing that the value of ancillary works is the sole criterion for determining whether mixed contracts fall within the scope of the Community legislation; and,
Am arătat la începutul prezentelor concluzii că Republicii Italiene i se reproșează de către Comisie că nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în domeniul contractelor de achiziții publice și că a exclus, în esență, în două moduri, anumite proceduri de atribuire din domeniul de aplicare al normelor și principiilor legislației comunitare: în primul rând, considerând valoarea lucrărilor auxiliare singurul criteriu care
45 — Cases C-507/03, C-532/03 and C-195/04, cited in footnote 36, in which judgment is pending.
45 — A se vedea de asemenea cauzele C-507/03, C-532/03 et C-195/04 aflate pe rol, descrise la nota de subsol 36.
44 — However, the Italian legislature included a reference to those principles in the 2005 amendment, which I will discuss below.
44 — Cu toate acestea, legiuitorul italian a insistat asupra acestor principii în cadrul reformei din 2005, la care ne vom referi mai departe.
Accordingly, in the case before the Court, regard must be had to the legislation in force at the end of the twomonth period allowed in the reasoned opinion of 15 October 2003, but not to any legislation adopted subsequently.
În consecință, în prezenta cauză, trebuie să ne raportăm la legislația care era în vigoare la expirarea termenului de două luni acordat în avizul motivat din 15 octombrie 2003, fără a ține cont de modificările ulterioare.
second, by failing to provide that the principles of transparency and equal treatment enshrined in Articles 43 EC and 49 EC must be observed in the award of contracts whose value is below the thresholds laid down in the Directives.
permitea să se stabilească regimul juridic al contractelor mixte de achiziții publice și, în al doilea rând, omițând să menționeze că, atunci când nu sunt atinse pragurile prevăzute în directive, trebuie să fie respectate principiile transparenței și egalității de tratament care decurg din articolele 43 CE și 49 CE.
B — Definition of mixed contracts
B — Delimitarea contractelor mixte de achiziții publice
Although the defendant Government specifically contests the claim that the provisions of Italian law governing works carried out by private persons which are deductible from urban development fees are incompatible with Community law, it submits that the other infringements detailed by the plaintiff were rectified as a result of the amendments introduced by Law No 62/2005 of 18 April, Legge comunitaria 2004. 46
Deși guvernul pârât neagă că dispozițiile din ordinea sa juridică privind realizarea de lucrări de către particulari cu deducerea taxelor de urbanism sunt contrare dreptului comunitar, acesta adaugă că celelalte incompatibilități invocate de reclamantă au dispărut ca urmare a modificărilor care decurg din Legea nr. 62/2005 din 18 aprilie 2005 46.
Mixed works, supply and service contracts and mixed supply and service contracts which include ancillary works must comply with the Italian implementing legislation if those works constitute more than 50% of the price (Article 2(1) of Law No 109/94 and, similarly, Article 3(3) of Legislative Decree No 157/95).
Contractele mixte de achiziții publice de lucrări, de bunuri și de servicii, precum și contractele de achiziții publice de bunuri și contractele de achiziții publice de servicii care conțin lucrări auxiliare trebuie să respecte legislația italiană de transpunere, dacă aceste lucrări reprezintă mai mult de 50 % din preț (articolul 2 alineatul 1 din Legea nr. 109/94 și, în același mod, articolul 3 alineatul 3 din Decretul legislativ nr. 157/95).