natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Parliament, by granting dischargetothe Commission, exoneratesitfrom itsresponsibilityforimplementation.Bydoingso,itissues an opinion oninformationcovering operationsfor whichthe Commission has notyetassumedresponsibilityand whichis thereforelikelyto be amended at alaterstage.
Prin faptul că Parlamentul acordă Comisiei descărcarea de gestiune, Comisia este exonerată de răspunderea pentru execuţia bugetului. Astfel, Parlamentulformulează o opiniecu privire lainformaţiireferitoarela operaţiuni pentrucare Comisia nu și-a asumatîncă responsabilitatea și care pot suferi modificări la o dată ulterioară.
The Commission’simposition ofcorrectionsthroughitscon-formity decisions whichare,inthe main(byvalue),flat-rate corrections,runstheriskthattheamountsexcludedare not consideredbythe Member States as being clear and undisputable.
Dat fiind că, în principal, corecţiile impuse de Comisie prin intermediuldeciziilorsaledeconformitatesunt(întermeni valorici)corecţiiforfetare,existărisculcastatele membresă nu recunoască sumele excluse ca fiind corecte sau incontestabile.
Consequently, although the 1996 reform advocated a preventiveandcorrective mechanism philosophyratherthan a meansofimposingpenalties,financialcorrectionscanbe perceivedassanctions39 whichare negotiableratherthanre-coveries ofirregular payments.
În consecinţă, deșireforma din 1996 pleda maicurând înfavoarea unui mecanism de prevenireși decorecţie decât a unei modalităţi de aimpune penalităţi, corecţiilefinanciare potfi percepute mai degrabă ca sancţiuni39 negociabile decât carecuperări ale unor plăţi neconforme cureglementările.
Theconformity decisionsare notrelated directlytoirregular payments madeto beneficiaries and do nottherefore directly exclude thisirregular expenditurefrom Communityfinancing.
Nu există o corelaţie directăîntre deciziile de conformitateși plăţile neconforme efectuate către beneficiari și, prin urmare, aceste decizii nu excludîn mod direct delafinanţareacomu-nitară acele cheltuieli care sunt neconforme cu reglementările.
Infact,the cost ofthefinancial correctionsincludedinthese decisionsisbornebythe Member States rather than by the beneficiaries ofthe aidirregularly paid.
Defapt, costul corecţiilorfinanciare cuprinseîn aceste decizii estesuportat destatele membreși nu de beneficiariiajutoa-relor plătiteîn mod necuvenit.
The Courtrecommendsthattheclearanceofaccountspro-cedure, as a whole, bereviewed with a viewto addressing,in particular,thefollowing points:
Curtearecomandă orevizuire a procedurii de verificare și va-lidareaconturilorînansamblu,caresăabordeze,înspecial, următoarele aspecte:
The objectives setforthe various phases ofthe clearance ofaccounts procedureandforthe procedureasa whole, as wellastherespectiverolesandresponsibilities ofthe different partiesinvolvedshould be moreclearly defined intherelevantregulationsratherthan beingfrequently modifiedovertimeby meansofguidelines.
Artrebuisăsedefineascăcu mai mareclaritate,înre-gulamenteleaplicabile, obiectivelestabiliteatât pentru diferitelefazealeproceduriideverificareșivalidarea conturilor, cât și pentru proceduraîn ansamblu, precum și rolurileșiresponsabilităţile diferitelor părţiimplicate,în loc să se recurgăla modificări frecvente aduse, de-alungul timpului, prin publicarea unor orientări.
(b)Animportant element of the revision recommendedin(a) aboveshould betoestablishtimelimitsforallstages of the procedure and,in particular, a timelimitfor the Com-missiontotakeitsfinaldecisiononaspecificfinancial year.
(b)Printre elementeleimportantealerevizuiriirecomandate lalitera(a) de mai sus ar trebui săfigureze stabilirea unor termene pentrufiecareetapăa proceduriiși,înspecial, pentru adoptarea de către Comisie a deciziei definitive privind un anumit exerciţiufinanciar.
The Commission should, at the end of the conformity clear-anceprocedure,recognisetheamountofexpenditure chargeabletotheaccounts ofa givenfinancialyearand informthe discharge authorities accordingly.
La sfârșitul procedurii de verificare și validare din punctul devederealconformităţii, Comisiaartrebuisă determine cuantumul cheltuielilorrecunoscute cafiindîn sarcina conturilor aferente unui exerciţiufinanciar dat și ar trebui săcomuniceaceastăinformaţieautorităţilorcareacordă descărcarea de gestiune.
(d)Inordertoimprovethecurrentdisclosureprovidedto users ofthefinancialstatements,thestatementsshould identify,foreach Member State, the amounts by budget areaand by budgetyear which may besubjecttofurther verification.
(d)Pentru aîmbunătăţi calitateainforma±iilor furnizateîn prezent utilizatorilor situaţiilor financiare, acestea din urmă ar trebui săindice, pentrufiecare stat membru și defalcat pe domenii bugetare și pe exerciţii bugetare, sumele care sunt susceptibile de aface obiectul unor verificări ulterioare.
Longstandingcriticismsthatarestillrelevantinspite of previous reforms should be addressed: theyinclude the ex-cessivelylong delays necessary to complete the procedure, thefactthattheprocedureisdivorcedfromtheannual financialstatements(see(c)and(d),above)andtheex-cessivereliance onforfeitary corrections. Astothelatter, the Commissionshouldconsidera more extensive use of statistically valid samples in cases where significant system weaknesses are found.
Ar trebui să se răspundă criticilorformulateîn trecut, care continuă să fie pertinente,în ciuda reformelor care au avut loc pânăîn prezent; aceste critici sereferăla duratele excesiv delunginecesare pentrufinalizarea procedurii,la faptulcă procedura este disociată desituaţiilefinanciare anuale[asevedealiterele(c)și(d)de maisus]șilare-curgereaîn modexcesivlacorecţiiforfetare.Înceeace priveșteacest din urmăaspect, Comisiaartrebuisăaibă învedere utilizarea pe oscară mailargăaeșantioanelor valide din punct devederestatisticîncazurileîncarese detectează deficienţe semnificativeîn sisteme.
Such an approach would constitute an undisputed means of establishinga well-foundedand proportionate relationship between the financialimpact of errors on the accounts and the correction the Commission imposes.
O astfel de abordare ar constitui o modalitateincontestabilă prin care se poatestabili ocorelaţie binefundamentatăși propor-ţionalăîntreimpactulfinanciar al erorilor asupra conturilor și corecţiaimpusă de Comisie.
The Commission should therefore explore the various ways which wouldallowittoachievethis objective, bearingin mindthe cost–benefit ofsuch controls.
Prin urmare, Comisia ar trebui să analizeze diversele modalităţi prin care ar putea săîndeplinească acest obiectiv, ţinând totodată seama de raportul costuri/beneficii al unor astfel de controale.
The powerfor the Commission to sanction Member States forcontrol weaknesses,currentlyexercisedthroughthe conformity decisions, should be separatedfrom the clear-anceofaccountsprocedure whichisofadifferentna-ture.
Puterea Comisiei de a sancţiona statele membrepentru deficienţeleconstatateîncadrulcontroalelor,exercitată în prezent prinintermediul deciziilor deconformitate,ar trebuiseparatădeproceduradeverificareșivalidarea conturilor, care este de o cutotul altă natură.
(g)Finally, the Court considers that the clearance of accounts procedure, as regards the reliability of the accounts, would befurther enhanced bythecontinuedsupervision ofthe work of certification bodies by the Commission,in particu-larthroughspecific audit visits.
(g)În cele din urmă, Curtea consideră că procedura de verificare și validare a conturilor ar putea fi consolidată,în ceea ce priveștefiabilitatea conturilor, prininstituirea unei supravegheri continue de către Comisie a activităţilor organismelor de certificare,în special prin efectuarea de vizite de auditspecifice.
This Report was adopted by Chamber I, headed by Mr Michel CRETIN, Member of the Court of Auditors,in Luxembourg atits meeting of 21July 2010.
Prezentulraportafostadoptat de Camera I, condusă de domnul Michel CRETIN, membru al Curţii de Conturi,la Luxemburg,înșe-dinţasa din 21iulie 2010.
The Commission considersthat withinthe overallframeworkforthe management andcontrol ofagriculturalexpenditure, thenew workrequiredfromthecertifi-cation bodiesis animportant and useful elementforthe purpose of gainingrea-sonableassuranceonthelegalityand regularity ofthe underlyingtransactions.
Încadrulgeneraldestinatgestiuniiși verificăriicheltuieliloragricole,noile activită±i cetrebuie desfășurate de organismele decertificarereprezintăîn opinia Comisiei un element important și util pentrua ob±ine o asigurare rezonabilă cu privire la legalitatea și regularitatea o per a ± i un ilor subiacente.
These newrequirements werefirstintro-ducedforfinancialyear2007and while modifiedandexpandedforfinancial year 2008 have,sincethen,insubstance remainedunchanged.
Noile cerin±eaufostintroduseini±ialpentru exerci±iulfinanciar 2007,și deși ausufe-rit modificărișiaufostextinsepentru exerci±iulfinanciar2008,înesen±ăau rămas neschimbate.
Thenewrequire-ments were also discussed withthe certification bodiesin an annual conference.
Noile cerin±e aufost, deasemenea,discutatecuorganismele decertificareîncadruluneiconferin±e anuale.
As aresultthesituationinfinancial year 2009(afterthe end ofthe audited period) hasimprovedsubstantiallyforallthe newelementsofassurance mentioned (i.e.thoseconcerninglegality andregu-larity of payments).
În con se ci n ± ă , pentru exe r ci ± i ul financiar 2009, (după încheierea perioadei de audit) s i tua ± ia sa î m bună tă ± it semnificativ în ceea ce privește toate noile elemente deasigurare men±ionate(cele referitoarelalegalitateașiregularitatea plă±ilor).
Theconformityclearanceprocedureis designedto exclude expenditurefrom EU financing whichhasbeenincurredina way that hasinfringed EUlaw.In contrast, itisnota mechanismby whichirregu-lar paymentsto beneficiariesarerecov-ered which, accordingtothe principle of shared management andtherules of Article 9(1)(a)(iii) of Council Regulation(EC) No 1290/2005 and Article 53b(2)(c) ofthe Financial Regulation,isthesolerespon-sibility of Member States.
Proceduradeverificareșivalidare aconturilordinpunctuldevedereal conformită±iiarecascopexcluderea de lafinan±area UE a cheltuielilor efectuate într-un mod careîncalcă dreptul UE.Însă, proceduranureprezintăun mecanism derecuperareaplă±ilorneconformecu reglementărileefectuatecătre benefici-ari,recuperareaacestorcheltuielifiind unicaresponsabilitateastatelor mem-breînconformitatecuprincipiul „gestiunii partajate“ și cu normele prevăzute la articolul 9 alineatul (1) litera (a) subpunctul (iii) din Regulamentul (CE) nr.1290/2005al Consiliuluișilaartico-lul 53b alineatul(2)litera(c) din Regula-mentulfinanciar.
Whereirregu-lar paymentstoindividual beneficiaries are or can beidentified as aresult ofthe conformityclearance procedures, Member States arerequiredtofollowthem up byrecoveryactionsagainstthese beneficiaries.
Dacăîn urma procedurilor de verificare și validare a conturilor dinpunctdevederealconformită±iise identificăsausepotidentificaplă±i neconformecureglementărilerealizate cătreunbeneficiar,statele membreau obliga±ia de aini±ia ac±iuni derecuperare împotriva acestor beneficiari.
Moreover,asagriculturalexpenditureis implemented under shared management, the Member States are better placed thanthe Commissiontoassessand provide evidence oftherealfinancialloss or risk for the EU budget.
Înplus,încondi±iileîncareexecu±ia cheltuielilor agricolese efectueazăcon-formgestiuniipartajate,statele mem-brepotsăevaluezeșisăaducădovezi cuprivirelapierdereafinanciarăreală și riscurile pentru bugetul UE maibine decât Comisia.
Theoperational handbookexplicitlyrecognisesthisand requires the Commission to take such evidence,ifreliable,into account. A more precisecalculationofthefinancialloss forthe EU budgetthereforerequiresthe activecooperation ofthe Member State concernedatalllevelsoftheconform-ity clearance procedure because onlythe Member State has allthe necessaryinfor-mationto make such a calculation.
Acest fapt este recunoscut în mod explicit în manualul o per a ± i o n al , care solicită Comisiei să ia în considerare astfel de dovezi, dacă sunt fiabile.Prinurmare,pentrucalcularea maiexactăa pierderiifinanciare pentru bugetul UE este necesară o cooperare activăcustatul membruîncauzălafie-carenivelalproceduriideverificareși validare a conturilor din punct de vedere alconformită±ii,deoarecedoarstatul membru de±inetoateinforma±iile nece-sarepentruefectuareaacestuicalcul.
Unfortunately, however, despitethe Commis-sion’srequests, Member States often do notavailthemselvesofthispossibility.
Din păcatetotuși, decele mai multe ori statele membre nufolosesc această oportunitate, în ciuda solicitărilor Comisiei.
This demonstratesthe Commission’s continuous efforttolimitthe use offlatrates as much as possible.
Acestecifre demonstrează efortulconti-nuu al Comisiei de alimita pe cât posibil utilizarea corec±iilorforfetare.
Article 31(2) of Regulation (EC) No 1290/2005providesthatfinancialcor-rectionsshallbedeterminedonthe basisofthenatureandgravityofthe infringement and of the financial damage caused to the EU.
Articolul 31 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr.
Wherepossible, the amountiscalculated onthe basis of thelossactuallycausedoronthe basis ofanextrapolation.
1290/2005 prevede că înstabilireacorec±iilorfinanciarese ± i ne seama de natura și gravitatea abaterii, precum și de prejudiciul financiar adus UE.
Conformity clearance includescaseswherethedeficiencies found arelimitedtothe control systemin place and cannot belinkedtoindividual irregular paymentsto beneficiaries but, because oftheflat-rateapproachtaken for control deficiencies,therisktothe EU budgetiscovered,e.g. whena Member State does not accomplishthe minimum number of controls.
Proceduradevalidaredinpunctulde vedere alconformită±iiincludecazuriîn care deficien±ele constatateselimitează lasistemuldecontrolinstituitșicare nupotficorelatecuplă±iindividuale neconformecureglementărilerealizate către beneficiari,însăca urmareaabor-dăriiforfetare adoptate pentru controlul de fi c ien ± e lor, riscul pentru bugetul UE esteacoperit,deexempluatuncicând unstat membrunurealizeazănumărul minim de controale.
Sincethe methodology used bythe Com-missionto calculatefinancial corrections is basedonits bestestimateoftherisk tothe EU budget,it cannot by definition amountto asanction.
Metodologia utilizată de Comisie pentru calculul corec±iilorfinanciare arela bază cea mai bunăestimareariscului pentru bugetul UE, astfel încât, prin defini ± i e, ocorec±iefinanciară nu poatefi echivalată cu osanc±iune.
As part of this effort , the Commission recentlysetoutto Member States the conditions under whichitis preparedto limitthe amount of anyfinancial correc-tiontothe errorratefound bythe Member Stateinthetransactions atfinal bene-ficiarylevelandreportedinitscontrol statisticsforthe aidscheme concerned.
Încontextulacesteiac±iuni,Comisia aprezentatrecentstatelormembre condi±iileîncareeste pregătităsălimi-tezecuantumulcorec±iilorfinanciarela marjadeeroareidentificatădestatul membru,în opera±iunilela nivelul bene-ficiaruluifinal,șiraportatăînstatisticile decontrolalestatului membrupentru schema de ajutoareîn cauză.
Thefinancial clearance decisionistaken aroundsix monthsaftertheendofthe financialyearinquestion.
Decizia de validarefinanciară este adop-tatăla aproximativșaseluni dupăînche-iereaexerci±iuluifinanciarîncauză.
Throughthis decision, the Commission establishes theamountofexpenditurerecognised as chargeable to the EU budgetforthat year.
Înaceastădecizie,Comisiastabilește cuantumuldecheltuielirecunoscute ca fiind în sarcina bugetului UE pentru exe r ci ± i ul respectiv.
Thefactthatthedecisionis without prejudicetosubsequentconformity decisionsimposingfinancial corrections on Member States is explicitly provided for in Article 30 of Regulation (EC) No 1290/2005,whichhasthesamelegal status asthe Financial Regulation.
Articolul30 din Regulamentul(CE) nr. 1290/2005,actcu statutjuridic echivalent Regulamentului financiar, prevedeîn mod explicitfaptul cădecizianuaduceatingeredeciziilor deconformitate ulterioare deimpunere decorec±iifinanciarestatelor membre.
More-over,insubstance,itisfullycompatible with the Financial Regulation, whichfor any other expenditure providesthatthe Commissioncan makeex postchecks up tofive years afterthe discharge decision ontheyearin whichthefinalpayment was made. Otherwise, all budgetary expenditure wouldbeconsideredprovisional until an ex post checkis made orthefive-year period haslapsed.
Mai mult, acestfapt esteîn esen±ă deplin compatibil cu Regulamentul financiar, care prevede, pentru oricare alte cheltuieli, posibilitatea efectuării de către Comisiedecontroaleex-postîntermen depânăla5anideladatadecizieide descărcare de gestiune pentru exerci±iul financiarîncareafostexecutatăplata finală.Încazcontrar,toatecheltuielile bugetare arfi considerate provizorii până laefectuareaunuicontrolex-postsau pânăla expirarea perioadei de 5 ani.
The use offlat-ratecorrections wasalso endorsed by the European Parliamentin its2007dischargeresolution(§83)for cases where Member States do notcom-ply withtheirlegal obligations.
Înrezolu±iadedescărcaredegestiune din 2007(punctul 83), Parlamentul European a aprobat utilizareacorec±iilorfor-fetareîn cazurileîn carestatele membre nuîșiîndeplinesc obliga±iilelegale.
Theamountofexpenditurewhichis likelytobeexcludedfromfinancingby futureconformity decisionsis disclosed as a contingent assetinthe Commission’s accountingsystemandinanotetothe financialstatements.
Cuantumulcheltuielilorcarepotfi exclusedelafinan±areprindeciziide conformitate ulterioarefigureazăînsis-temulcontabilal Comisiei ca activ contingent și într-o notă la s i tua ± ia financiară.
Together withthe financialclearance decision,this disclosure provides the European Parliament and the Council with theinformation they requireforthe discharge procedure.
Cheltuielile astfel prezentate, împreunăcu decizia de validarefinanci-ară,vorfurniza Parlamentului European și Consiliuluiinforma±iile necesare pentru procedura de descărcare de gestiune.
Alternative methodsforthecalculation offinancialcorrectionsreferredtoby the Court would require a substantial increasein auditresources which would not beinline with any cost–benefit analysis.
Metodelealternativedecalculare a corec ± i ilor forfetare la care face trimitere Curtea ar necesita o creștere semnificativă a resurselor alocate auditului, fapt care nu ar corespunde niciunei analize cost-beneficiu.
The observation of the Court relates to afundamental principle ofthe clearance ofaccountssystemsasprovidedforin itscurrentlegalbasis, which the Commission is boundto apply(since 1996).It was not objectedto by any ofthe parties interveninginthe adoption ofthelegis-lation. Assuchthe observation could be bestconsideredinthecontext ofa pos-siblereview ofthelegislation.
2.Conformarticolului42alineatul(1)din Normele de aplicare care tratează aplicarea articolelor 53b și 53c din Regulamentul financiar, scopul procedurii de verificareși validare a conturilor este de aasiguracăcheltuielilestatelor mem-breîn contextul gestionării partajate[...] șicarepotfiînregistrateînbugetul UE suntîn ordine și conforme cu normele UE aplicabile.
The Commission considers the current systemtofunction wellandtoachieve itsoverallobjectives.Itwill,however, continuetoimproveitsoperationsin practiceand,wherenecessary,sub-mitappropriateproposalsforfurther improvements to the European Parliament and the Councilforthe post-2013 period.
Comisiaconsiderăcăsistemulactual func±ionează bineșicontribuielaînde-plinireaobiectivelorgenerale. Cutoate acestea, Comisiavacontinuasăîși opti-mizezeopera±iunileînvigoareșiacolo unde este necesar, va prezenta Parlamentului European și Consiliului propuneri adecvate pentru noiîmbunătă±iriîn perioada următoare anului 2013.
5.(b) Eachfinancialcorrectionincludedina conformity decisionislinkedto a specific financialyear whichisidentifiedinthe annextothis decision.
5.(b)Fiecare corec±iefinanciarăinclusăîntr-o deciziedeconformitateestecorelată unui anumit exerci±iufinanciar care este indicatîn anexalarespectiva decizie.
Thusthereformedclearance ofaccountsprocedurehassignificantly acceleratedthetimescalefor clearingthe PAs’ accounts.
Prin urmare, procedura reformată de verificare și validarea conturilor a accelerat semnificativcalendaruldeverificareși validare a conturilor agen±iilor de plată.
The CBs may relyontheworkoftheinternalaudit units(IAU)ifthey havesufficiently veri-fiedsuch work.
Organismele decertificarearputeasăsebazezepe activitateaunită±ilorinternedeaudit (UIA)încazurileîncareauverificat corespunzător activitatea acestor unită±i.
Beyondthe generalrequirementsfor sub-stantivetestingofexpenditureaccord-ingtoguideline No3,CBsarerequired for SPS to check that the payments can be derivedfromtheunderlyingentitle-ments.
Pelângă cerin±ele generalereferitoarela testele defond pentru cheltuieli în conformitate cu orientarea nr. 3, organismele de certificare au obl i g a ± ia în ceea ce privește Sistemul de plă±iunice dea verificadacăplă±ilepotfiderivatedin drepturile de platăsubiacente.
However,thereis norequirement toverify withinthesubstantivetesting the entitlements assuch.
Cutoate acestea, nusesolicităca printestele de fondsăse verifice drepturile de plată ca atare.
Anaudit mission in November 2009 to the Danish CB,covering primarilyfinan-cialyear2009, did notrevealany major deficienciesin either body withregardto working documents and checklists.
În noiembrie 2009, o misiune de auditla organismul de certificare danez având ca scopprincipalexerci±iulfinanciar2009 nu aidentificat deficien±e majoreîn ceea ce privește documentele delucrușilis-tele de verificare.
Withregardtothe Court’s observationin footnote9thatin Denmark the IAU was involvedintheselection process ofthe CB, which wasfinally contracted directly by the PA after proposal by the IAU, it should be noted that the CB’s contract wasrenewedforfinancial years 2009 and 2010 withthesignatory beingthecom-petent authority.
Cu privire la o b se r va ± ia Cur ± ii din nota desubsol 9 potrivit căreiaîn Danemarca unitatea de audit intern a fost implicată în procesul de sele c ± i e a organismului de certificare, cu care în cele din urmă agen±ia de plată aîncheiat,în mod direct, un contract, ca urmare a propunerii unit ă ± ii de audit intern, trebuie e v i de n ± ia t faptul că sa reînnoit contractul organismului de certificare pe exerci±iilefinanciare2009și2010,sem-natarulfiind autoritatea competentă.
In additiontothe work carried out bythe CBs, the Commission has over the past threeyearsaudited14PAsin11 Member States as regards their follow-up of irregularitycasesandtheirreporting under Annex III to Regulation (EC) No 885/2006.In general,the PAs haveade-quate proceduresin placeto protectthe financialinterests ofthe European Union.
Pelângă activitatea desfășurată de organismele decertificare, Comisia a auditat înultimiitreiani14agen±iideplatăîn 11state membrereferitorla modulîn careautratatcazurilecuneregulișila modul de raportare în temeiul anexei III din Regulamentul (CE) nr. 885/2006.
Deficienciesfoundduringtheseaudits are beingfollowedinthe context of conformity clearance procedures.
În generalagen±iiledeplatăauinstituit proceduriadecvatepentruaproteja interesele financiare ale Uniunii Europene.
CBs should compile sufficient audit evidence in support of their findings.
Organismeledecertificareartrebuisă compilezesuficientedovezideauditîn sprijinul constatărilorlor.
The Commissionconsidersthisissueas part ofitsriskanalysis,althoughitcanonly assessthisdirectlyduringitsvisitsto the CBs selected for audit.
Comisiainclude acestaspectînanalizaderisc,cutoate căpoateevaluaaceastanumaiîn mod directcu ocaziavizitelorla organismele de certificare selectate pentru audit.
Although theexactlayoutandcontentofwork-ing papersandchecklistsshould beleft tothe professionaljudgment of CBs,the Commission has made(and will continue to make)recommendationsinthiskey area whereitfinds weaknesses.
Deși structurași con±inutul exact al documen-telordelucrușiallistelordeverificare artrebuisă±ină de competen±a avizată a organismelor de certificare, Comisia afor-mulat(și va continuasăformuleze)reco-mandăriînacestdomeniucheie,acolo unde va descoperi deficien±e.
However, CBs would berequiredto assess theseaspectsunderthenewsystem described in the Commission’s reply to paragraph 26.
Cutoate acestea, organismelor decerti-ficarelis-arsolicitasăevaluezeaceste aspecte conform nouluisistem descrisîn răspunsul Comisieila punctul 26.