natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On the other hand, in the second situation, where those authorities consider that Directive 91/628 has not been complied with, but that failure has not resulted in the death of animals, the Community legislature confers a certain degree of discretion upon the competent authorities to determine whether it is appropriate, as a result of noncompliance with a provision of that directive, for the export refund to be forfeited, reduced or retained.
În schimb, în al doilea caz, dacă respectiva autoritate apreciază că Directiva 91/628 nu a fost respectată fără ca această nerespectare să fi antrenat totuși moartea animalelor, legiuitorul comunitar acordă autorității competente o anumită marjă de apreciere pentru a decide dacă nerespectarea unei dispoziții a directivei menționate poate antrena pierderea, reducerea sau menținerea restituirii la export.
However, such discretion is not unlimited, since it is circumscribed by Article 5 of Regulation No 615/98.
Cu toate acestea, o astfel de marjă de apreciere nu este nelimitată, din moment ce este încadrată de articolul 5 din Regulamentul nr. 615/98.
The documents referred to in Article 5 of Regulation No 615/98 and the reports referred to in Article 4 of that regulation all relate to the physical condition and/or the health of animals during transport.
Or, documentele menționate la articolul 5 din Regulamentul nr. 615/98 și rapoartele menționate la articolul 4 din același regulament se referă toate la starea fizică și/sau la sănătatea animalelor în timpul transportului lor.
The competent authority can therefore conclude that Directive 91/628 has not been complied with only on the basis of documents relating to the health of the animals which must be provided by the exporter,
Autoritatea competentă poate, așadar, considera că Directiva 91/628 nu a fost respectată numai în temeiul documentelor referitoare la sănătatea animalelor care trebuie furnizate de către
That interpretation cannot be affected by the wording of Article 5(3) of Regulation No 615/98, according to which the competent authority may also conclude that Directive 91/628 has not been complied with in the light of all other elements at its disposal.
Această interpretare nu poate fi repusă în discuție de modul de redactare a articolului 5 alineatul (3) din Regulamentul nr. 615/98, potrivit căruia autoritatea competentă poate aprecia deopotrivă că Directiva 91/628 nu a fost respectată având în vedere orice alt element de care dispune.
In fact, that wording must also be interpreted as referring to elements which have some bearing on the welfare of the animals.
Întradevăr, această formulare trebuie interpretată de asemenea în sensul că vizează elemente care au incidență asupra bunăstării animalelor.
In those circumstances, Article 5(3) of Regulation No 615/98 must be interpreted as meaning that noncompliance with Directive 91/628 which may result in a reduction in or forfeiture of export refunds relates to the provisions of that directive which have an impact on the welfare of animals, that is to say, their physical condition and/or their health, and does not relate the provisions of that directive which, in principle, have no such impact.
În aceste condiții, articolul 5 alineatul (3) din Regulamentul nr. 615/98 trebuie interpretat în sensul că nerespectarea Directivei 91/628, care poate antrena o reducere sau o pierdere a restituirii la export, vizează dispozițiile acestei directive care au incidență asupra bunăstării animalelor, adică asupra stării lor fizice și/sau a sănătății lor, iar nu pe acelea dintre dispozițiile menționate care, în principiu, nu au o astfel de incidență.
The conditions laid down in Article 5(3) of Regulation No 615/98 are therefore consonant with the principle of proportionality.
Condițiile stabilite la articolul 5 alineatul (3) din Regulamentul nr. 615/98 sunt, așadar, conforme cu principiul proporționalității.
It is for the competent authority to assess whether a failure to comply with a provision of Directive 91/628 has had an impact on animal welfare, whether such a failure can, where appropriate, be remedied and whether it must result in the export refund being forfeited, reduced or retained.
Revine autorității competente să aprecieze dacă nerespectarea unei dispoziții a Directivei 91/628 a avut incidență asupra bunăstării animalelor, dacă o astfel de nerespectare poate fi, eventual, remediată și dacă aceasta trebuie să antreneze pierderea, reducerea sau menținerea restituirii la export.
It is also for that authority to decide whether the export refund must be reduced on a pro rata basis according to the number of
De asemenea, este de competența aceleiași autorități să decidă dacă trebuie redusă restituirea la export proporțional cu numărul
VIAMEX AGRAR HANDEL AND ZVK animals which may, in its view, have suffered as a result of noncompliance with Directive 91/628 or whether that refund should not be paid since the failure to comply with a provision of that directive has had an impact on the welfare of all the animals.
VIAMEX AGRAR HANDEL ȘI ZVK animalelor care, în opinia acesteia, ar fi putut suferi ca urmare a nerespectării Directivei 91/628 sau dacă trebuie să nu se plătească această restituire în măsura în care nerespectarea unei dispoziții a directivei menționate a avut incidență asupra bunăstării tuturor animalelor.
In the light of all the foregoing considerations, it must be concluded that the examination of the conditions for granting export refunds has disclosed nothing which would make it possible for Article 5(3) of Regulation No 615/98 to be regarded as manifestly inappropriate in terms of the objective pursued, namely that of ensuring the protection of live animals during transport under the rules on export refunds.
Având în vedere ansamblul considerentelor precedente, trebuie să se concluzioneze că examinarea condițiilor de acordare a restituirilor la export nu a evidențiat niciun element care să permită să se aprecieze că articolul 5 alineatul (3) din Regulamentul nr. 615/98 este vădit inadecvat în raport cu obiectivul urmărit, și anume acela de a asigura, în cadrul regimului restituirilor la export, protecția animalelor vii în cursul transportului.
It follows that consideration of the second question has disclosed nothing capable of casting doubt on the validity of Article 5(3) of Regulation No 615/98 in the light of the principle of proportionality.
Reiese astfel că examinarea celei de a doua întrebări nu a evidențiat niciun element de natură să afecteze validitatea articolului 5 alineatul (3) din Regulamentul nr.
It is for the Finanzgericht Hamburg to assess whether the competent authorities have applied the relevant provisions of Regulation No 615/98 in a manner that is consonant with that principle.
615/98 prin prisma principiului proporționalității. Este de competența instanței de trimitere să verifice dacă autoritățile competente au aplicat dispozițiile pertinente din Regulamentul nr.
Since these proceedings are, for the parties to the main proceedings, a step in the action pending before the national court, the decision on costs is a matter for that court.
Întrucât, în privința părților din acțiunea principală, procedura are caracterul unui incident survenit la instanța de trimitere, este de competența acesteia să se pronunțe cu privire la cheltuielile de judecată.
Costs incurred in submitting observations to the Court, other than the costs of those parties, are not recoverable.
Cheltuielile efectuate pentru a prezenta observații Curții, altele decât cele ale părților menționate, nu pot face obiectul unei rambursări.
On those grounds, the Court (Third Chamber) hereby rules:
Pentru aceste motive, Curtea (Camera a treia) declară:
Consideration of the first question has disclosed nothing capable of casting doubt on the validity of Article 1 of Commission Regulation (EC) No 615/98 of 18 March 1998 laying down specific detailed rules of application for the export refund arrangements as regards the welfare of live bovine animals during transport.
615/98 al Comisiei din 18 martie 1998 de stabilire a normelor specifice de aplicare a regimului restituirilor la export în ceea ce privește bunăstarea animalelor vii din specia bovină în cursul transportului.
It is for the Finanzgericht Hamburg to assess whether the competent authorities have applied the relevant provisions of Regulation No 615/98 in a manner that is consonant with that principle.
615/98 prin prisma principiului proporționalității. Este de competența instanței de trimitere să verifice dacă autoritățile competente au aplicat dispozițiile relevante din Regulamentul nr.
Case C-246/06
Cauza C-246/06
(Social policy — Protection of workers in the event of insolvency of their employer — Directive 80/987/EEC amended by Directive 2002/74/EC — Direct effect — Compensation for unfair dismissal agreed under a judicial conciliation settlement — Payment guaranteed by the guarantee institution — Payment conditional upon the adoption of a judicial decision)
„Politică socială — Protecția lucrătorilor în cazul insolvabilității angajatorului — Directiva 80/987/CEE modificată prin Directiva 2002/74/CE — Efect direct — Despăgubiri pentru concediere nelegală convenite pe calea unei concilieri judiciare — Plată asigurată de instituția de garantare — Plată supusă condiției adoptării unei decizii judiciare”
Judgment of the Court (Fourth Chamber), 17 January 2008 . . . . . . .
Hotărârea Curții (Camera a patra) din 17 ianuarie 2008 . . . . . . . . . . .
Social policy — Approximation of laws — Protection of workers in the event of insolvency of their employer — Directive 2002/74 amending Directive 80/987
Politică socială — Apropierea legislațiilor — Protecția lucrătorilor în cazul insolvabilității angajatorului — Directiva 2002/74 de modificare a Directivei 80/987
SUMMARY — CASE C-246/06
SUMAR — CAUZA C-246/06
(Council Directive 80/987, as amended by Directive 2002/74)
(Directiva 80/987 a Consiliului, astfel cum a fost modificată prin Directiva 2002/74)
those rules of national law is consistent with the principle of non-discrimination, as recognised by the Community legal order, in accordance with which comparable situations must not be treated differently unless such difference in treatment is objectively justified.
a fost recunoscut de ordinea juridică comunitară și potrivit căruia situațiile comparabile nu ar putea fi tratate în mod diferit, cu excepția cazului în care o astfel de diferențiere este justificată în mod obiectiv.
Where Directive 2002/74 amending Directive 80/987 on the approximation of the laws of the Member States relating to the protection of employees in the event of the insolvency of their employer has not been transposed into national law by the deadline for its transposition, the possible direct effect of the first paragraph of Article 3 of Directive 80/987 cannot be relied upon in relation to a state of insolvency which occurred before that date.
În lipsa transpunerii în dreptul intern, la data expirării termenului de transpunere, a Directivei 2002/74 de modificare a Directivei 80/987 privind apropierea legislațiilor statelor membre referitoare la protecția lucrătorilor salariați în cazul insolvabilității angajatorului, eventualul efect direct al articolului 3 primul paragraf din Directiva 80/987 nu ar putea fi invocat în raport cu o stare de insolvabilitate intervenită înainte de această dată.
(see para. 30, operative part 1)
(a se vedea punctul 30 și dispozitiv 1)
In that regard, workers who have been unfairly dismissed are in a comparable situation in so far as they are entitled to compensation in the event that they are not reinstated.
În această privință, lucrătorii concediați în mod nelegal se găsesc într-o situație comparabilă, în măsura în care au dreptul la despăgubiri în cazul în care nu sunt reintegrați.
Therefore, rules of national law which exclude from the responsibilities of the guarantee institutions claims corresponding to compensation for unfair dismissal established by conciliation procedure, are contrary to that principle of equal treatment, unless a difference in treatment for those claims as compared to claims for unfair dismissal, awarded by judgment, or administrative decision, may be objectively justified.
Prin urmare, este contrară principiului egalității menționat reglementarea națională care exclude preluarea de către instituția de garantare a creanțelor care corespund despăgubirilor pentru concediere nelegală recunoscute ca urmare a unei proceduri de conciliere judiciară, fără să fie justificată în mod obiectiv o diferență de tratament a acestor creanțe în raport cu cele izvorâte din despăgubiri pentru concediere nelegală recunoscute printr-o hotărâre judecătorească sau printr-o decizie administrativă.
Where rules of national law fall within the scope of Directive 80/987, relating to the protection of employees in the event of the insolvency of their employer, as amended by Directive 2002/74, the national courts are bound, as regards a state of insolvency occurring between the date of the entry into force of Directive 2002/74 and the deadline for transposition of that directive into national law, to ensure that the application of
În cazul în care o reglementare națională face parte din domeniul de aplicare al Directivei 80/987 privind protecția lucrătorilor salariați în cazul insolvabilității angajatorului, astfel cum a fost modificată prin Directiva 2002/74, instanța națională este obligată, în ipoteza unei stări de insolvabilitate intervenite între data intrării în vigoare a acestei din urmă directive și data expirării termenului de transpunere al acesteia, să garanteze o aplicare a reglementării naționale menționate care să fie conformă cu principiul nediscriminării, astfel cum acesta
(see paras 36, 37, 39, operative part 2)
(a se vedea punctele 36, 37 și 39 și dispozitiv 2)
JUDGMENT OF THE COURT (Fourth Chamber)17 January 2008 *
HOTĂRÂREA CURȚII (Camera a patra)
In Case C-246/06,
17 ianuarie 2008 *
REFERENCE for a preliminary ruling under Article 234 EC from the Juzgado de lo Social Único de Algeciras (Spain), made by decision of 7 April 2006, received at the Court on 2 June 2006, in the proceedings
În cauza C-246/06, având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de Juzgado de lo Social Único de Algeciras (Spania), prin Decizia din 7 aprilie 2006, primită de Curte la 2 iunie 2006, în procedura
THE COURT (Fourth Chamber), composed of K. Lenaerts, President of the Chamber, R. Silva de Lapuerta, E. Juhász, J. Malenovský and T. von Danwitz (Rapporteur), Judges,
CURTEA (Camera a patra), compusă din domnul K. Lenaerts, președinte de cameră, doamna R. Silva de Lapuerta, domnii E. Juhász, J. Malenovský și T. von Danwitz (raportor), judecători,
— the Slovenian Government, by M. Remic, acting as Agent,
— pentru guvernul sloven, de doamna M. Remic, în calitate de agent;
— the Commission of the European Communities, by J. Enegren and R. Vidal Puig, acting as Agents, having decided, after hearing the Advocate General, to proceed to judgment without an Opinion, gives the following
— pentru Comisia Comunităților Europene, de domnii J. Enegren și R. Vidal Puig, în calitate de agenți, având în vedere decizia de judecare a cauzei fără concluzii, luată după ascultarea avocatului general, pronunță prezenta
10) (‘Directive 80/987’).
149, denumită în continuare „Directiva 80/987”).
The reference has been made in the course of proceedings brought by Ms Velasco Navarro against the Fondo de Garantía Salarial (Wages Guarantee Fund; ‘Fogasa’) concerning its refusal to pay her, by virtue of its secondary liability, compensation for unfair dismissal, the payment of that compensation having been agreed under a judicial conciliation settlement between Ms Velasco Navarro and her former employer.
Această cerere a fost formulată în cadrul unui litigiu între doamna Velasco Navarro și Fondo de Garantía Salarial (Fogasa) (Fondul de garantare salarială, denumit în continuare „Fogasa”) privind refuzul acestuia din urmă de a plăti reclamantei, în temeiul răspunderii sale subsidiare, despăgubiri pentru concedierea nelegală a acesteia, plata despăgubirilor fiind prevăzută printr-un acord încheiat în cadrul unei proceduri de conciliere judiciară între doamna Velasco Navarro și angajatorul acesteia.
Legislative framework
Cadrul juridic
Community legislation
Reglementarea comunitară
Article 1(1) of Directive 80/987 provides that ‘[t]his Directive shall apply to employees’ claims arising from contracts of employment or employment relationships and existing against employers who are in a state of insolvency within the meaning of Article 2(1)’.
Articolul 1 alineatul (1) din Directiva 80/987 prevede că „[p]rezenta directivă se aplică creanțelor salariale izvorâte din contracte de muncă sau raporturi de muncă, creanțe salariale existente față de angajatori care sunt în stare de insolvabilitate în sensul articolului 2 alineatul (1)”.
Article 2(2) of Directive 80/987 states that the directive is without prejudice to national law as regards the definition of the terms ‘employee’, ‘employer’, ‘pay’, ‘right conferring immediate entitlement’ and ‘right conferring prospective entitlement’.
Articolul 2 alineatul (2) din directiva amintită precizează că aceasta nu aduce atingere legislației naționale cu privire la definirea termenilor „lucrător salariat”, „angajator”, „remunerație”, „drept dobândit”, „drept în curs de a fi dobândit”.
Article 3(1) of Directive 80/987, in its initial version, provided:
Articolul 3 alineatul (1) din Directiva 80/987 prevedea în versiunea inițială:
‘Member States shall take the measures necessary to ensure that guarantee institutions guarantee, subject to Article 4, payment of employees’ outstanding claims resulting from contracts of employment or employment relationships and relating to pay for the period prior to a given date.’
„Statele membre iau măsurile necesare în vederea asigurării de către instituțiile de garantare, în conformitate cu articolul 4, a plății creanțelor salariale [neplătite] izvorâte din contracte de muncă sau raporturi de muncă și care privesc salarizarea pe o perioadă anterioară unei date determinate.”
Article 3(1) of Directive 80/987, in its initial version, has become the first paragraph of Article 3 in the version following the amendment by Directive 2002/74 and is now worded as follows:
Articolul 3 alineatul (1) din versiunea inițială a Directivei 80/987 a devenit articolul 3 primul paragraf în versiunea care rezultă din Directiva 2002/74, această prevedere având în prezent următorul cuprins:
‘Member States shall take the measures necessary to ensure that guarantee institutions guarantee, subject to Article 4, payment of employees’ outstanding claims resulting from contracts of employment or employment relationships, including, where provided for by national law, severance pay on termination of employment relationships.’
„Statele membre iau măsurile necesare pentru a asigura că instituțiile de garantare asigură, sub rezerva articolului 4, plata drepturilor neachitate ale salariaților care rezultă din contracte de muncă sau raporturi de muncă, inclusiv, în cazurile prevăzute de dreptul intern, compensația pentru încetarea raporturilor de muncă.”
The first and second subparagraphs of Article 2(1) of Directive 2002/74 state:
Articolul 2 alineatul (1) primul și al doilea paragraf din Directiva 2002/74 prevede:
‘Member States shall bring into force the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with this Directive before 8 October 2005.
„Statele membre adoptă și pun în aplicare actele cu putere de lege și actele administrative necesare pentru a se conforma prezentei directive înainte de 8 octombrie 2005.
They shall apply the provisions referred to in the first subparagraph to any state of insolvency of an employer occurring after the date of entry into force of those provisions.’
Statele membre aplică dispozițiile menționate în primul paragraf tuturor cazurilor de insolvabilitate a unui angajator care se produc după intrarea în vigoare a acestor dispoziții.”
In accordance with Article 3 thereof, Directive 2002/74 entered into force on 8 October 2002.
Potrivit articolului 3, Directiva 2002/74 a intrat în vigoare la 8 octombrie 2002.
Spanish legislation
Reglementarea spaniolă
Article 33(1) and (2) of Legislative Royal Decree 1/1995 of 24 March 1995 approving the amended text of the Workers’ Statute (Estatuto de los Trabajadores, BOE No 75 of 29 March 1995, p.
Articolul 33 alineatele 1 și 2 din Decretul legislativ regal 1/1995 din 24 martie 1995 privind aprobarea textului revizuit al Legii privind statutul lucrătorilor (Estatuto de los Trabajadores, BOE nr.
9654), in the version following from Law 60/1997 of 19 December 1997 (BOE No 304 of 20 December 1997, p.
75 din 29 martie 1995, p. 9654), în versiunea care rezultă din Legea 60/1997 din 19 decembrie 1997 (BOE nr.
37453) (‘the Workers’ Statute’) provides:
37453, denumit în continuare „Statutul lucrătorilor”), prevede:
The Wages Guarantee Fund … shall pay to workers the remuneration owed to them in the event of insolvency, suspension of payments, bankruptcy or judicial administration of their employers.
Fondul de garantare salarială […] plătește lucrătorilor echivalentul salariilor datorate acestora în caz de insolvabilitate, de suspendare a plăților, de faliment sau în cazul unei proceduri de reorganizare judiciară a angajatorilor.
For the purposes of the preceding subparagraph, remuneration shall include the amount which the conciliation settlement or the judicial decision recognises as such on the basis of the definition laid down in Article 26(1), as well as supplementary compensation in respect of “salarios de tramitación” [wages for the period between the dismissal and disposal of proceedings], awarded where appropriate by the competent court …
În sensul paragrafului anterior, se consideră salariu orice sumă dintre cele menționate la articolul 26 alineatul 1, recunoscută ca atare prin actul de conciliere sau prin decizia judiciară, precum și indemnizația complementară acordată cu titlul de «salarios de tramitación» [salarii pe durata procedurii] decisă, dacă este cazul, de instanța competentă […]
The Wages Guarantee Fund, in the cases referred to in the previous paragraph, shall pay the compensation fixed by judgment or administrative decision in favour of workers on account of their dismissal or of the cancellation of their contracts in accordance with Articles 50, 51 and 52(c) of this Law, up to a maximum of one year’s pay, it being understood that the daily wage taken as the basis for that computation may not exceed twice the minimum interprofessional wage.
În cazurile menționate la alineatul precedent, Fondul de garantare salarială plătește despăgubirile recunoscute prin hotărâre sau prin decizie administrativă în favoarea lucrătorilor ca urmare a concedierii sau a încetării contractului potrivit articolului 50, articolului 51 și articolului 52 litera c) din prezenta lege, până la concurența maximă a unei anuități, fără ca salariul zilnic, utilizat ca bază de calcul, să poată depăși dublul salariului minim interprofesional.
Compensation for unfair dismissal, as provided for in Article 56(1) of the Workers’ Statute, is included in the types of compensation to be paid by Fogasa pursuant to Article 33(2) of the Workers’ Statute, under the following conditions:
Între despăgubirile care trebuie plătite de Fogasa sunt incluse, în temeiul articolului 33 alineatul 2 din Statutul lucrătorilor, despăgubirile pentru concediere nelegală prevăzute la articolul 56 alineatul 1 din același statut în următoarele condiții: