natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission did so without initiating the formal review procedure under Article 88(2) EC. The General Court dismissed the action as inadmissible, considering that neither the trade union nor its members were individually concerned by the contested decision.
O asemenea posibilitate constituie numai un element pertinent la aprecierea caracterului abuziv al practicii în discuie, în măsura în care poate contribui, de exemplu, în cazul aplicării unor preuri inferioare mediei costurilor variabile, la excluderea altor justicări economice decât eliminarea unui concurent sau, în cazul aplicării unor preuri inferioare mediei costurilor totale, dar superioare mediei costurilor variabile, la stabilirea existenei unui plan având drept scop eliminarea unui concurent.
In its judgment, the Court of Justice noted, ¤rst of all, that an action brought against a decision not to initiate the formal review procedure is admissible where the applicant has to be regarded as a party concerned, within the meaning of Article 88(2) EC, whose action seeks to safeguard procedural interests. Consequently, it is not excluded that a trade union may be regarded as ‘con-cerned’ within the meaning of Article 88(2) EC if it shows that its interests or those of its members might be a¥ected by the granting of aid.
În rest, potrivit Curii, lipsa oricărei posibilităi de recuperare a pierderilor nu poate  sucientă pentru a exclude ipoteza ca întreprinderea în discuie să reușească să își consolideze poziia dominantă, în special în urma ieșirii de pe piaă a unuia sau a mai muli dintre concurenii săi, astfel încât nivelul concurenei existente pe piaă, deja redus tocmai din cauza prezenei întreprinderii în discuie, să e și mai mult redus, iar consumatorii să suporte un prejudiciu ca urmare a limitării posibilităilor de a alege.
In that regard, the Court pointed out that the question was whether the appellant’s competitive position in relation to other trade unions had been a¥ected by the granting of that aid.
În cauza Der Grüne Punkt – Duales System Deutschland/Comisia (Hotărârea din 16 iulie 2009, C-385/07©P), după ce a amintit că existena caracterului rezonabil al termenului de soluionare trebuie apreciată în funcie de circumstanele proprii ecărei cauze, precum complexitatea litigiului și comportamentul părilor, Curtea a considerat că, în cazul unui litigiu privind existena unei încălcări a normelor de concurenă, cerina fundamentală a securităii juridice de care trebuie să benecieze operatorii economici, precum și obiectivul de a se asigura că pe piaa internă nu este denaturată concurena prezintă un interes considerabil nu numai pentru reclamant însuși și pentru concurenii săi, ci și pentru teri, din cauza numărului mare de persoane vizate și a intereselor nanciare a´ate în joc.
It cannot be inferred from the fact that an agreement between trade unions and employers could be excluded, by reason of its nature and purpose and the social policy objectives pursued by it, from the scope of the provisions of Article 81(1) EC that collective negotiations or the parties involved in them are likewise, entirely and automatically, excluded from the Treaty rules on State aid, or that an action for annulment which might be brought by those parties would, almost automatically, be regarded as inadmissible because of their involvement in those negotiations.
În ceea ce privește un litigiu referitor la abuzul de poziie dominantă săvârșit de o întreprindere care impune o redevenă pentru utilizarea extrem de răspândită a logoului său și având în vedere eventualele repercusiuni ale rezultatului litigiului menionat, o procedură desfășurată în faa Tribunalului care a durat aproximativ 5 ani și 10 luni, din moment ce nu poate  justicată prin niciuna dintre împrejurările proprii cauzei, e că ar  vorba despre complexitatea litigiului, despre comportamentul părilor, despre intervenia unor incidente procedurale provocate de pări ori despre adoptarea de către Tribunal a unor măsuri de organizare a procedurii sau de cercetare judecătorească, nu respectă cerinele legate de respectarea unui termen de soluionare rezonabil.
To exclude a priori the possibility that a trade union could show that it is a party concerned within the meaning of Article 88(2) EC, by relying on its role in collective negotiations and the e¥ects on that role of national tax measures regarded by the Commission as aid compatible with the common market, would be
Totuși, Curtea a arătat că, deși este adevărat că nerespectarea de către Tribunal a unui termen de soluionare rezonabil constituie o neregularitate de procedură, articolul 61 primul paragraf din Statutul Curii de Justiie trebuie interpretat și aplicat într-o manieră care să e utilă.
On appeal against a judgment of the General Court which annulled a Commission decision for failure to state reasons, the Court held, in Case C-494/06 P Commission v Italy and Wam (judgment of 30 April 2009), that the General Court had rightly found that general reasoning based on the rearmation of the principles ªowing from the Tubemeuse judgment (C-142/87 [1990] ECR I-959) could not, by itself, be considered to satisfy the requirements arising under Article 253 EC, in the light of the case at hand.
Or, în măsura în care nu există niciun indiciu care să demonstreze că nerespectarea unui termen de soluionare rezonabil a putut avea o in´uenă asupra soluionării litigiului, anularea hotărârii atacate nu ar remedia încălcarea principiului proteciei jurisdicionale efective săvârșită de Tribunal.
In the Court of Justice’s view, as the aid was intended to ¤nance, by means of loans at reduced rates, expenses for market penetration programmes in non-member States and the grant equivalent was relatively small in amount, the e¥ect of the aid on trade and on intra-Community competition was dicult to discern, and this required a greater e¥ort to state reasons on the part of the Commission.
În plus, inând cont de necesitatea de a se asigura respectarea dreptului comunitar al concurenei, nu se poate permite recurentei, numai pentru motivul nerespectării unui termen de soluionare rezonabil, să repună în discuie existena unei încălcări, deși toate motivele îndreptate împotriva constatărilor Tribunalului referitoare la această încălcare și la procedura administrativă aferentă acesteia au fost respinse ca nefondate.
Thus, the mere fact that the recipient undertaking took part in intra-Community trade by exporting a large part of its production within the Union was not sucient, in respect of such aid, to demonstrate those e¥ects.
În schimb, nerespectarea de către Tribunal a unui termen de soluionare rezonabil poate da naștere numai unei cereri în despăgubiri, în cadrul unei aciuni împotriva Comunităii în conformitate cu articolul 235 CE și cu articolul 288 al doilea paragraf CE.
In Case C-222/07 UTECA (judgment of 5 March 2009), the Court held that Article 87 EC must be interpreted as meaning that a measure adopted by a Member State requiring television operators to earmark 5% of their operating revenue for the prefunding of European cinematographic ¤lms and ¤lms made for television and, more speci¤cally, to reserve 60% of that 5% for the production of works of which the original language is one of the ocial languages of that Member State does not constitute State aid in favour of the cinematographic industry of that Member State.
Diferite hotărâri au venit să îmbogăească de asemenea jurisprudena în materie de ajutoare de stat.
The Court explained that it is not apparent that the advantage given by way of such a measure to the cinematographic industry of the Member State concerned constitutes an advantage granted directly by the State or by a public or private body designated or established by the State.
În cauza 3F/Comisia (Hotărârea din 9 iulie 2009, C-319/07©P), Curtea, pronunându-se asupra recursului, a avut ocazia să își cizeleze jurisprudena referitoare la mecanismul aciunii în anulare în materie de ajutoare, în cazul în care aciunea este formulată de un ter, altul decât beneciarul ajutorului.
The advantage is the result of general legislation requiring television operators, whether public or private, to earmark a percentage of their operating revenue for the prefunding of European cinematographic ¤lms and ¤lms made for television.
Cauza principală privea cererea principalului sindicat danez al lucrătorilor de anulare a unei decizii a Comisiei prin care un ajutor, sub forma unei scutiri de impozitul pe venit pentru marinarii angajai la bordul navelor înscrise în registrul internaional danez al navelor, destinat să menină sub pavilion naional navele susceptibile să e transferate sub un pavilion de complezenă, era declarat compatibil cu piaa comună fără să  fost iniiată faza procedurii ociale de investigare prevăzută la articolul 88 alineatul (2) CE.
In addition, in the Court’s view, it does not appear, in the present instance, that the advantage in question is dependent on the control exercised by the public authorities over such operators or on instructions given by those authorities to such operators.
Tribunalul respinsese aciunea sindicatului ca inadmisibilă, considerând că nici reclamantul, nici membrii săi nu erau vizai în mod individual prin decizia în litigiu.
Worthy of mention in this ¤eld is Case C-357/07 TNT Post UK (judgment of 23 April 2009) which, in the context of value added tax, provided the Court with the opportunity to specify the scope of the
În cuprinsul hotărârii, Curtea a amintit mai întâi că o aciune împotriva unei decizii de a nu iniia procedura ocială de investigare este admisibilă atunci când autorului său trebuie să îi e recunoscută calitatea de parte în cauză în sensul articolului 88 alineatul (2) CE, a cărui aciune vizează să protejeze interesele sale procesuale.
16 exemption of ‘public postal services’, laid down in Article 13A(1)(a) of Sixth Directive 77/388/EEC (
Rezultă din aceasta că nu este exclus ca un sindicat de lucrători să e considerat parte în cauză în sensul articolului 88 alineatul (2) CE atunci când demonstrează că interesele sale proprii sau ale aliailor săi vor  eventual afectate de acordarea unui ajutor.
In the main proceedings, the company TNT Post, which o¥ers ‘upstream services’ for business mail
Astfel, a exclude a priori posibilitatea ca un sindicat să poată demonstra că este o parte în cauză în sensul articolului 88 alineatul (2) CE, prevalându-se de rolul său în cadrul negocierilor colective și de efectele asupra acestui rol ale măsurilor scale naionale considerate de Comisie ajutoare compatibile cu piaa comună, ar  de natură a compromite aceleași obiective de politică socială, vizate în special de articolul 136 primul paragraf CE și de articolul 138 alineatul (1) CE.
) Sixth Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977 on the harmonisation of the laws of the Member States relat- ing to turnover taxes — Common system of value added tax: uniform basis of assessment (OJ 1997 L 145, p. 1).
În plus, Curtea a considerat că, din moment ce nu se poate exclude ca organisme ce reprezintă lucrătorii întreprinderilor beneciare ale unui ajutor să poată, în calitate de pări în cauză în sensul articolului 88 alineatul (2) CE, să prezinte Comisiei observaiile lor cu privire la consideraii de ordin social care pot  eventual luate în considerare de aceasta, instana comunitară trebuie, în speă, pentru a aprecia dacă argumentele întemeiate de recurent pe Orientările comunitare privind
Proceedings subject to value added tax, challenged the legality of the exemption from tax of postal services supplied by Royal Mail, which is the sole universal postal service provider in the United Kingdom and whose status and obligations were not amended following the liberalisation of the postal market in the United Kingdom in 2006.
Evoluie și activitate ajutoarele de stat pentru transportul maritim sunt suciente pentru a stabili calitatea sa de parte în cauză în sensul articolului 88 alineatul (2) CE, să examineze aspectele sociale care rezultă din măsura în cauză având în vedere orientările comunitare menionate, acestea cuprinzând condiiile legale pentru aprecierea compatibilităii ajutorului de stat în litigiu.
Giving judgment on a reference for a preliminary ruling, the Court held that the term ‘public postal services’ in Article 13A(1)(a) of the Sixth Directive covers operators, whether they are public or private, who undertake to provide, in a Member State, all or part of the universal postal service, as de¤ned in Article 3 of Directive 97/67/EC (17). In that regard, the exemption provided for in Article 13A(1)(a) has been maintained in the form in which it was originally enacted, notwithstanding the liberalisation of the postal sector.
Sesizată cu un recurs împotriva unei hotărâri a Tribunalului prin care sa anulat o decizie a Comisiei pentru lipsa motivării, Curtea a statuat, în cauza Comisia/Italia și Wam (Hotărârea din 30 aprilie 2009, C-494/06©P), că Tribunalul apreciase în mod întemeiat că nu se putea considera că o motivare generală, care se bazează pe amintirea principiilor ce rezultă din Hotărârea Tubemeuse (C-142/87, Rec., p.©I-959), îndeplinește, în sine, cerinele articolului 253 CE din perspectiva cazului în speă.
The Court also stated that that exemption applies to the supply by the public postal services acting as such — that is, in their capacity as an — operator who undertakes to provide all or part of the universal postal service in a Member State of services other than passenger transport and telecommunications se rvices, and the supply of goods incidental thereto.
Potrivit Curii, în ceea ce privește ajutoarele care urmăresc nanarea, prin intermediul unor împrumuturi cu dobândă redusă, a cheltuielilor de intrare pe piaă în state tere și atunci când echivalentul-subvenie are un cuantum relativ scăzut, efectul ajutoarelor menionate asupra schimburilor comerciale și asupra concurenei intracomunitare este mai greu perceptibil, ceea ce necesită motivarea aprofundată a deciziei de către Comisie.
It does not apply to supplies of services or of goods incidental thereto for which the terms have been individually negotiated.
Astfel, simplul fapt că întreprinderea beneciară participă la schimburile intracomunitare exportând o parte importantă a produciei sale în interiorul Uniunii nu poate  sucient, în ceea ce privește asemenea ajutoare, pentru a demonstra efectele menionate.
Once again, the case-law in this ¤eld has been plentiful.
Avantajul rezultă dintr-o reglementare generală care impune operatorilor de televiziune, indiferent dacă sunt publici sau privai, să aloce o parte din veniturile din exploatare pentru nanarea anticipată de lme cinematograce și de televiziune.
Reference will ¤rst be made to two judgments relating to the award of public contracts.
În plus, potrivit Curii, în speă nu rezultă că avantajul avut în vedere ar depinde de controlul exercitat de autorităile publice asupra unor astfel de operatori sau de instruciunile date de aceste autorităi unor asemenea operatori.
Consequently, without prejudice to the determination by the national court of the e¥ectiveness of the relevant provisions of the statutes, the control exercised over that company by the shareholder authorities may be regarded as similar to that which they exercise over their own departments, when, ¤rst, that company’s activity is limited to the territory of those authorities and is carried on essentially for their bene¤t and, second, through the bodies established under the company’s statutes made up of representatives of those authorities, the latter exercise conclusive inªuence on both the strategic objectives of the company and on its signi¤cant decisions.
În acest domeniu, vom reine cauza TNT Post UK (Hotărârea din 23 aprilie 2009, C-357/07), care, în materia taxei pe valoarea adăugată, a oferit Curii ocazia de a preciza domeniul de aplicare al scutirii „serviciilor poștale publice” prevăzute la articolul 13 seciunea A alineatul (1) litera (a) din A șasea directivă 77/388/CEE16.
The Court also noted that, although it is not inconceivable that shares in a company may be sold to private investors, to allow that mere possibility to keep in inde¤nite suspense the determination whether or not the capital of a company awarded a public procurement contract is public would not be consistent with the principle of legal certainty.
În litigiul principal, societatea TNT Post, care oferă „servicii în amonte”pentru corespondena comercială supusă taxei pe valoarea adăugată, contesta legalitatea scutirii de taxă pentru serviciile poștale oferite de Royal Mail, unicul prestator al serviciului poștal universal în Regatul Unit, nici statutul, nici obligaiile acestuia neind modicate ca urmare a liberalizării pieei serviciilor poștale în acest stat în anul 2006.
Opening of the capital to private investors may not be taken into consideration unless there exists, at the time of the award of the public contract, a real prospect in the short term of such an opening.
Sesizată cu titlu preliminar, Curtea a statuat că noiunea „servicii poștale publice” de la articolul 13 seciunea A alineatul (1) litera (a), citat anterior, se referă la operatori publici sau privai care se angajează să asigure într-un stat
) Directive 97/67/EC of the European Parliament and of the Council of 15 December 1997 on common rules for the development of the internal market of Community postal services and the improvement of quality of service (OJ 1998 L 15, p.
Directiva 77/388/CEE a Consiliului din 17 mai 1977 privind armonizarea legislaţiilor statelor membre referitoare la impozitele pe cifra de afaceri – sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată: baza unitară de evaluare (JO L©145, p.©1).
In Case C-480/06 Commission v Germany (judgment of 9 June 2009) concerning a contract relating to the disposal of waste in a new incineration facility concluded between four Landkreise (administrative districts) and the City of Hamburg Cleansing Department without a tendering procedure, the Court held that a contract which forms both the basis and the legal framework for the future construction and operation of a facility intended to perform a public service, namely thermal incineration of waste, in so far as it has been concluded solely by public authorities, without the participation of any private party, and does not provide for or prejudice the award of any contracts that may be necessary in respect of the construction and operation of the waste treatment facility, does not fall within the scope of Directive 92/50/EEC (18).
Curtea de Justiie membru totalitatea sau o parte a unui serviciu poștal universal, astfel cum este acesta denit la articolul 3 din Directiva 97/67/CE17. În această privină, scutirea prevăzută la articolul 13 seciunea A alineatul (1) litera (a), citat anterior, este meninută ca atare, în poda liberalizării sectorului poștal.
A public authority has the possibility of performing the public interest tasks conferred on it either by using its own resources or in cooperation with other public authorities, without being obliged to call on outside entities not forming part of its own departments.
Curtea a precizat, pe de altă parte, că această scutire se aplică la prestarea de servicii și la livrarea de bunuri accesorii acestora, cu excepia transportului de călători și a serviciilor de telecomunicaii, pe care serviciile poștale publice le efectuează ca atare, mai precis, în temeiul calităii lor de operator care se angajează să asigure într-un stat membru totalitatea sau o parte a unui serviciu poștal universal.
In that connection, ¤rst, Community law does not require public authorities to use any particular legal form in order to carry out jointly their public service tasks.
Scutirea nu se aplică la prestarea de servicii și nici la livrarea de bunuri accesorii acestora ale căror condiii au fost negociate în mod individual.
In Case C-489/07 Messner (judgment of 3 September 2009) concerning the protection of consumers in respect of distance contracts, the Court dealt with the possibility of claiming compensation from a consumer who, after signing, withdraws from such a contract.
În acest domeniu în care jurisprudena a fost, încă o dată, extrem de bogată, vom începe prin a semnala două hotărâri referitoare la atribuirea contractelor de achiziii publice.
The Court held that the provisions of the second sentence of Article 6(1) and Article 6(2) of Directive 97/7/EC (19) must be interpreted as precluding a provision of national law which provides in general that, in the case of withdrawal by a consumer within the withdrawal period, a seller may claim compensation from him for the value of the use of the consumer goods acquired under a distance contract.
În cauza Sea (Hotărârea din 10 septembrie 2009, C-573/07), referitoare la atribuirea unui contract privind serviciul de colectare, de transport și de eliminare a deșeurilor urbane, Curtea a amintit că articolele 43 CE și 49 CE, principiile egalităii de tratament și nediscriminării pe motiv de cetăenie sau naionalitate, precum și obligaia de transparenă care decurge din acestea nu se opun atribuirii directe a unui contract de achiziii publice de servicii către o societate pe aciuni cu capital integral public în măsura în care colectivitatea publică autoritate contractantă exercită asupra acestei societăi un control analog celui pe care îl exercită asupra propriilor servicii și această societate desfășoară partea cea mai importantă a activităii sale cu colectivitatea sau colectivităile care o dein.
If the consumer were required to pay such compensation merely because he had the possibility of using the goods whilst they were in his possession, he would be able to exercise his right of withdrawal only against payment of that compensation. That would be clearly at variance with the wording and purpose of Directive 97/7 and would, in particular, deprive the consumer of the possibility of making completely free and independent use of the period for reªection granted to him by that directive.
În consecină, sub rezerva vericării de către instana de trimitere a caracterului operant al dispoziiilor statutare vizate, controlul exercitat de colectivităile acionare asupra societăii menionate poate  considerat analog celui pe care acestea îl exercită asupra propriilor servicii atunci când, pe de o parte, activitatea societăii menionate este limitată la teritoriul colectivităilor respective și este exercitată în cea mai mare parte în beneciul acestora și atunci când, pe de altă parte, prin intermediul organelor statutare compuse din reprezentani ai colectivităilor menionate, acestea exercită o in´uenă determinantă atât asupra obiectivelor strategice, cât și asupra deciziilor importante ale societăii respective.
Likewise, the functionality and ecacy of the right of withdrawal would be impaired if the consumer were obliged to pay compensation simply as a result of having examined and tested the goods.
Curtea a precizat de asemenea că, deși nu poate  exclus ca pări dintr-o societate să e vândute unor investitori privai, a admite ca această simplă posibilitate să poată ine în suspensie în mod nedenit aprecierea referitoare la caracterul public sau nepublic al capitalului unei societăi contractante a unui contract de achiziii publice nu ar  conform principiului securităii juridice.
Since the right of withdrawal is intended precisely to give the consumer that possibility, the fact of having made use thereof cannot have the consequence that the consumer is able to exercise that right only if he pays compensation.
Deschiderea capitalului către investitori privai poate  luată în considerare numai dacă, la momentul atribuirii contractului de achiziii publice, există o perspectivă concretă și pe termen scurt pentru o astfel de deschidere.
) Council Directive 92/50/EEC of 18 June 1992 relating to the coordination of procedures for the award of public service contracts (OJ 1992 L 209, p. 1).
În cauza Comisia/Germania (Hotărârea din 9 iunie 2009, C-480/06), referitoare la un contract privind eliminarea deșeurilor într-o nouă instalaie de valoricare termică, încheiat între patru Landkreise și serviciile de întreinere a drumurilor publice din orașul Hamburg fără aplicarea procedurii de