natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Commissioner Reding speech before the European Regulators Group on 8 February 2006.
Discursul comisarului Reding în faţa Grupului entităţilor europene de reglementare, 8 februarie 2006.
30European Commission, 2009 ‘Impact assessment guidelines’,
30Comisia Europeană, Impact assessment guidelines (Orientări privind evaluarea de impact), SEC(2009) 92, capitolul 3, p. 12-16.
The audit also showed that,in particularfor recent years,IAis becoming broaderinterms ofthe number ofalternative op-tionsanalysedandthatresourcesaretargetedtotheassess-ment ofinitiatives accordingtotheirimportance:
Auditul a±arătat, de asemenea, faptul că –în special pentru ultimii ani– există o±tendinţă dea±analiza un număr mai mare dealter-nativeîn cadrul EI, precum șifaptul că alocarea resurselor pentru evaluareainiţiativelor se realizeazăîn funcţie deimportanţa acestora din urmă:
— prioritisation of resources onlegislative proposals and CLWP initiatives: The Commission considers that more resources should be devotedtothe analysis ofthe mostsignificant initiativesthantothelesssignificantinitiatives.Inthe Commission guidelinesthisis calledthe principle of proportionate analysis30.
— resurse alocateîn mod prioritar propunerilorlegislative șiiniţi-ativelor din PLLC: Comisia consideră că analiza celor mai sem-nificativeiniţiativeartrebuisăbeneficiezederesurse mai consistente decât cea a±iniţiativelor mai puţinsemnificative.
Thisindicates that the Commissionfocuses itsresourcesinaccordance withthepre-definedpriori-ties.
În orientările Comisiei, această abordare este denumită prin-cipiulanalizei proporţionale30.
AVERAGE STAFF RESOURCES USED FOR THE PRODUCTION OF IMPACT ASSESSMENT REPORTS n u l l
Acestlucru arată că alocarea resurselor de către Comisie se realizeazăîn conformitate cu priorităţile prestabilite.
Note: 52 IA reports.
2468Nivelul mediu de resurse umane per EI, în luni-persoană
Source: ECA analysis of Commission data (2009).
Notă: 52 de rapoarte EI.Sursa: Analiza Curţii de Conturi Europene asupra datelor furnizate de Comisie (2009).
-MAKING
PROCESUL
IMPACT ASSESSMENTS ARE ACTIVELY USEDFOR DECISIONATTHELEVEL OFTHE COLLEGE OF COMMISSIONERS
EVALUĂRILE DEIMPACTSUNT UTILIZATEÎN MOD ACTIVÎNDECIZIONAL DELA NIVELUL COLEGIULUI COMISARILOR
31Interinstitutional agreement on better law-making: in particular points 25 and 29; Interinstitutional agreement on a common approach to IA (14901/05 JUR, adopted on 29.11.2005): in particular points 5, 6 and 13.
31Acordul interinstituţional privind o±mai bună legiferare: în special punctele 25 și 29; Acordul interinstituţional privind o±abordare comună asupra evaluării de impact (14901/05 JUR, adoptat la 29.11.2005): în special punctele 5, 6 și 13.
At the Commission, initiatives are designed and impact assessments are prepared within the directorates-general under the authority ofthe Commissionerin charge of a given policy field.
Încadrul Comisiei, elaborareainiţiativelorși a±evaluărilor deim-pactarelocla nivelul direcţiilor generaleaflatesubautoritatea comisarului responsabil de domeniul de politiciîn cauză.
Subsequently, Commission proposals are adopted by the College of Commissionersandthese decisionsare generally preparedat weekly meetings oftheir Private Officestaff.
Ulterior, propunerile Comisiei se adoptă de către Colegiul Comisarilor, aceste deciziifiind,în general, pregătiteîn ședinţele săptămânale ale personalului cabinetelor comisarilor.
According to Commission Private Officestaff who wereinter-viewed,IAreports provideavaluablesourceofinformation about proposals put forward by Commissioners other than their own and IAs (and the related IAB opinions)areregularly discussed atthe weekly preparatory meetings.
În urmainterviurilor desfășurate, sa constatat că, pentrufuncţionarii careîși desfășoară acti-vitateaîn cabinetul unui comisar, rapoartele EI reprezintă o±sursă valoroasă deinformaţii referitorla propunerileînaintate de ceilalţi comisarișicăevaluările de impact ( și avizele IAB aferente) sunt discutateîn modregulatînședinţele pregătitoaresăptămânale.
THE COMMISSION’SIMPACT ASSESSMENT REPORTS ARE CONSIDERED BY MOST USERS AT THE EUROPEAN PARLIAMENT AND COUNCIL AS RELEVANTINFORMATIONIN THE LEGISLATIVE DECISIONMAKING PROCESS
RAPOARTELE DE EVALUARE DEIMPACT PREZENTATE DE COMISIE SUNT CONSIDERATE DE MAJORITATEA UTILIZATORILOR DIN CADRUL PARLAMENTULUI EUROPEAN ȘI AL CONSILIULUI DREPT SURSE RELEVANTE DEINFORMAŢIIÎN SPRIJINUL PROCESULUI DECIZIONAL LEGISLATIV
COMMISSIONIMPACT ASSESSMENT REPORTHE EUROPEAN PARLIAMENT AND COUNC
RAPOARTELE DEEVALUARE DEIMPACTELABORATE DE COMISIESE TRANSMIT PARLAMENTULUI EUROPEANȘI CONSILIULUIÎMPREUNĂ
IA reports should be made available to the European Parliament and the Council ‘fully and freely’ sothatthelegislatorscan obtainacomprehensiveview oftheevidence base provided in the IA report 31. During the period audited, all IA reports accompanyinglegislative proposals wereforwardedto both institutions.
Rapoartele EI trebuie să fie pusela dispoziţia Parlamentului European și a ± Consiliului „pe deplinșiîn modliber”,astfelîncâtle-giuitoriisăpoatăaveao±imaginecuprinzătoareasupradatelor furnizate prinintermediulacestora31.În perioadaauditată,toate rapoartele deevaluare deimpactcareauînsoţit propunerilele-gislative aufosttransmise ambelorinstituţii.
’GOOD PRACTICE’ EXAMPLE OF ANIMPACT ASSESSMENT BEING PRESENTED AND DISCUSSEDIN A EUROPEAN PARLIAMENTARY COMMITTEE WORKING GROUP
EXEMPLU DE „BUNĂ PRACTICĂ”: EVALUARE DEIMPACT PREZENTATĂ ȘI DISCUTATĂÎNTR¤UN GRUP DE LUCRU DIN CADRUL UNEI COMISII APARLAMENTULUI EUROPEAN
At the Internal Market and Consumer Protection Committee, a working group meeting was dedicated to the presentation and discussion of the IA on the proposed directive on consumer rights32.
În cadrul Comisiei pentru piaţa internă și protecţia consumatorilor, o±ședinţă a±unui grup de lucru a±fost dedicată prezentării și discutării evaluării deimpact privind propunerea de directivă referitoarela drepturile consumatorilor32.
After a short presentation of the IA by a representative of the Commission, several MEPs commented on the substance of the IA report and made suggestions as to what aspects would merit further attention by the Commission.
După o±scurtă prezentare a±EI, realizată de un reprezentant al Comisiei, mai mulţi deputaţi sau exprimat cu privire la elementele esenţiale din raportul EI și au formulat sugestii referitor la aspectele care puteau beneficia de o±atenţie suplimentară din partea Comisiei.
This example demonstrates that IAs can play a role in informing legislators and discussing IA reports with MEPs can provide relevant feedback to the Commission with regard to the legislative proposal.
Acest exemplu demonstrează că evaluările de impact pot juca un rol în informarea legiuitorilor și că discutarea rapoartelor EI cu deputaţii în Parlamentul European poate furniza Comisiei feedback relevant cu privire la propunerile legislative.
COUNCIL
ELUCRU A
PARTIES
SILIULUI
33EP Conference of Committee Chairmen,‘IA handbook’, 17 July
33Conferinţa președinţilor de comisie din cadrul PE, IA Handbook (Ghidul
In the European Parliament and Council,itisrecommended practiceto discussthe Commission’s IA whenevera proposal is submitted33.
Încadrul Parlamentului Europeanșial Consiliului, practicareco-mandată este de a±discuta evaluarea deimpact a±Comisiei pentru fiecare propunereînaintată33
2008; Council of the European Union, General Secretariat, ‘Handling IAs in Council — Indicative guidance for working party chairs’, Luxembourg, 2007.
— privind evaluarea de impact), 17 iulie 2008; Consiliul Uniunii Europene, Secretariatul General, Handling IAs in Council: Indicative Guidance For Working Party Chairs (Modul de utilizare a±evaluărilor de impact în cadrul Consiliului: recomandări pentru președinţii grupurilor de lucru), Luxemburg, 2007.
Theauditfoundthatthe Commission was only invitedto present its IAs in exceptional cases (see Box 4 fora ‘good practice’ example).
— în orientărileinterneale Consiliuluiserecomandă discutarea evaluărilor de impact ale Comisiei la nivel de grup de lucru
ITRE(2008)0123_1; 23 January 2008, Meeting 17:00–18:00; Letter of Commissioner Piebalgs on the Commission’s IA, Continuation of the exchange of views on the Energy Package Electricity and Gas.
34Parlamentul European, Comisia pentru industrie, cercetare și energie, ITRE(2008)0123_1; 23 ianuarie 2008, ședinţă 17:00-18:30; Scrisoare din partea comisarului Piebalgs privind evaluarea de impact efectuată de Comisie, Continuarea schimbului de opinii privind Pachetul energetic în domeniul energiei electrice și al gazelor.
35Council of the EU, General Secretariat, ‘Handling IAs in Council — Indicative guidance for working party chairs’, 2007.
Analizaregistrului publical Consiliului pentru perioada 2004-2009 a±arătat că nu au existat decât patru documentecaresăfacăreferireîn mod explicitla o±evaluare deimpact a±Comisiei.
interviews carried out with Council officials, aformal discussion of the IA and where appropriate a Commission presentationis decided on a case-by-case basis(see Box 5 fora ‘good practice’ example).
35Consiliul Uniunii Europene, Secretariatul General, Handling IAs in Council.
Ananalysis ofthe Council public register for the 2004–2009 period showed that only four documents made explicitreferencetoa Commission IA.
Indicative Guidance For Working Party Chairs (Modul de utilizare a±evaluărilor de impact în cadrul Consiliului: recomandări pentru președinţii grupurilor de lucru), 2007.
’GOOD PRACTICE’ EXAMPLES OFIMPACT ASSESSMENTS BEING DISCUSSEDIN COUNCIL WORKING PARTY
EXEMPLE DE „BUNĂ PRACTICĂ”: EVALUĂRI DEIMPACT DISCUTATE ÎNTR¤UN GRUP DE LUCRU AL CONSILIULUI
During the period audited, two IAs in the energy policyfield were presentedin the Council working party: the legislative package on the internal market for electricity and gas36 and the package of imple- mentation measures for the EU’s objectives on climate change and renewable energy for 202037.
În perioada auditată, două EI din domeniul politicii energetice au fost prezentate în cadrul grupului de lucru relevant al Consiliului: pachetul legislativ privind piaţa internă pentru energie electrică și gaze36 și pachetul de măsuri de punereîn aplicare vizând obiectivele UE pentru 2020 referitoarela schimbările climatice șila energia regenerabilă37
It was not limited to one WP meeting but informed the debate at the Council throughout the legislative decisionmaking process.
Cadrul discuţiei nu sa limitat doarla o±ședinţă a±GL, evaluările deimpact contribuindla dezbaterile din cadrul Consiliului pe tot parcursul procesului decizional legislativ.
COM(2007) 528, COM(2007) 529, COM(2007) 530, COM(2007) 531 and COM(2007) 532.
COM(2007) 528, COM(2007) 529, COM(2007) 530, COM(2007) 531 și COM(2007) 532.
COM(2008) 16, COM(2008) 17 and COM(2008) 19.
COM(2008) 16, COM(2008) 17 și COM(2008) 19.
LIAMENT AND COUNC
VINSĂFURNIZEZE
Althoughthe Commission’s IAs arein almost all cases not formally referenced in European Parliamentand Council official documents, users ofthe Commission’s IA reports at bothin-stitutionsstatedthatthereportsare perceivedas providing relevant additionalinformationin support of the Commission’s proposal(see Figure 5).
Deși evaluările deimpactrealizate de Comisie nu sunt menţiona-teaproape niciodatăîn mod explicitîn documentele oficialeale Parlamentului European și ale Consiliului, persoanelecare utilizează EIîn cadrul acestor douăinstituţii au afirmat cărapoartele sunt percepute dreptsurserelevante deinformaţiisuplimentare însprijinul propunerilor Comisiei(ase vedeafigura 5).
COUNCIL WORKING PARTY SURVEY: THE COMMISSION’SIMPACT ASSESSMENT ROLEININFORMING DECISIONMAKING WITHIN THE COUNCIL
CHESTIONARUL APLICAT LA NIVELUL GRUPURILOR DE LUCRU ALE CONSILIULUI: CONTRIBUŢIA EVALUĂRILOR DEIMPACT ALE COMISIEI LA PROCESUL DECIZIONAL DIN CADRUL CONSILIULUI
The Commission’s IA plays an important role in informing decisionmaking within the Council
Evaluările de impact ale Comisiei joacă un rol important în procesul decizional din cadrul Consiliului
Always/Mostly/ Often
Întotdeauna/de cele mai multe ori/ adesea
Delegations comment on the substance of the IA during the WP meetings
Delegaţiile fac observaţii cu privire la fondul EI în cadrul ședinţelor din grupul de lucru
Delegations ask the Commission for further details on its assessment
Delegaţiile solicită Comisiei detalii suplimentare cu privire la evaluările de impact prezentate
Source: ECA Council working party survey (2009).
Sursa: Chestionarul aplicat de CCE la nivelul grupurilor de lucru ale Consiliului (2009).
USERS BELIEVETHATIMPACT ASSESSMENTSONTHE QUALITY OF EULEGISLATION
UTILIZATORII CONSIDERĂ CĂEVALUĂRILE DEIMPACTEFECT POZITIV ASUPRA CALITĂŢIILEGISLAŢIEI UE
During the audit, users interviewed at the European Parliament and the Council generally indicated their support for IA.
Utilizatoriiintervievaţi,în contextul auditului,în cadrul Parlamentului European și al Consiliuluis-auexprimatîn generalîn mod pozitiv la adresa EI.
Alarge majority ofrespondentstothe Council WPsurvey (68 %) felt that the IA reports they had reviewed had a positive effect on the quality of the finallegal act.
Marea majoritatea±celorcareaurăspunsla chestionarulaplicatla nivelul grupurilor delucruale Consiliului (68 %) au considerat cărapoartele EI pe care au avut ocaziasăle analizeze au produs un efect pozitiv asupra calităţii textuluilegis-lativfinal.
This positive view of the Commission’s IA system was also corroborated by national expertsonbetterregulationsurveyedatthe DEBR meeting in June 2009.
La această perspectivă pozitivă asupra sistemului EI al Comisieiausubscrisșiexperţii naţionali de profilchestionaţila reuniunea DEBR diniunie 2009.
Morethan8 out of10respondents(85 %)saw IA as a contributiontowardsthe EU policy objective of better regulation(see Figure 6).
Peste 8 din 10 respondenţi(85 %) auconsideratcăevaluarea deimpactcontribuielaîndeplinirea obiectivului UE deîmbunătăţire a±cadrului dereglementare(ase vedeafigura 6).
SURVEYS: CONTRIBUTION OFIMPACT ASSESSMENT TO ‘BETTER REGULATION’
CHESTIONARE: CONTRIBUŢIA EVALUĂRII DEIMPACT LA ÎMBUNĂTĂŢIREA CADRULUI DE REGLEMENTARE
Note: 26 / 90 responses.Source: ECA Council working party survey/ Directors and Experts for Better Regulation survey (2009).
Notă: 26/90 de răspunsuri.Sursa: Chestionarul aplicat de CCE la nivelul grupurilor de lucru ale Consiliului și la nivelul DEBR (2009).
INTERESTIMPACT A
GRUPURILE
Public scrutiny oflegislative proposalsis of the utmostimport-anceinrelationtothe policy objective of betterregulation.
Examinarea propunerilorlegislativeînsfera publicăesteextrem deimportantăîncontextul obiectivului de politicivizândîmbu-nătăţirea cadrului de reglementare.
The Commission’s final IA reports are public documents available online to allinterested parties once the related policyini-tiative has been proposed.
Rapoartelefinale ale Comisiei privind evaluările deimpact sunt documente publice, care, odată ceini´iativeleaferenteaufostînaintate,sunt disponibile online tuturor celorinteresa´i.
Thisisinternational good practice (see Annex I).
Această procedură este o±„bună practică” acceptatăla nivelinternaţional(ase vedea anexa I).
Interviews with stakeholder organisationsrepresentinginter-est groups and civil society38 showed that their representatives systematically took IAs into account.
Interviurile cu organizaţii reprezentând segmente ale societăţii civile și grupuri de promovare a±unorinterese comune38 au arătat că membrii acestoraluauîn mod sistematicîn considerare evaluările deimpact.
However, someindicated that they saw the IA reports as a policy justification of the Commission’s proposal rather than anindependent assessment ofits possibleimpacts.
Anumiţi respondenţi considerauînsă rapoartele EI mai curândinstrumente dejustificarea±propunerilor Comisiei decât evaluăriindependente aleimpactului posibil al acestora.
Thiscriticism was more pronounced with regard to IAs undertakenin the early years of the system’s operation and hassince becomeless of a concern.
Această criticăvizaîn mod maiaccentuat evaluările deimpact din primii aniaifuncţionăriisistemului,aspectulrespectiv devenindîntre timp mai puţin problematic.
AMENDMENTS TO THEINITIAL COMMISSION PROPOSAL ARE NOT SUBJECT TO ADDITIONAL ASSESSMENTS OF POTENTIALIMPACTS
AMENDAMENTELE ADUSE LA PROPUNEREAINIŢIALĂ ACOMISIEI NU FAC OBIECTUL UNOR EVALUĂRI SUPLIMENTARE PRIVINDIMPACTUL POTENŢIAL
THE PARLIAMENT AND COUNCIL CARRIED OUTEIGHTIMPACT ASSESSMENTS OF AMENDMENTSTOTHE COMMISSION PROPOSAL
LA NIVELUL PARLAMENTULUI EUROPEANȘI AL CONSILIULUIS-AU EFECTUAT OPTEVALUĂRI DEIMPACT PENTRU AMENDAMENTELA
The institutional set-up of the European Union meansthat legislative decisionmaking differsfromthatin most Member States.
Organizarea instituţională a ± Uniunii Europene face ca procesul decizionallegislatival UEsă difereînraportcucel din majorita-teastatelor membre.
According to the Treaty, while the European Parliament and the Council act as legislators, the Commission has the sole right ofinitiative.
Conformtratatului,întimpce Parlamentul Europeanși Consiliul deţin puterealegislativă, Comisia estesin-gurainstitu´ie cu drept deiniţiativă.
Under the Lisbon Treaty codecision has been extendedto more policy areas.
Prin Tratatul de la Lisabona, procedura decodeciziea±fostextinsăastfelîncâtsăincludă mai multe domenii de politici.
39Interinstitutional agreement on better law-making (2003/C 321/01,
39Acordul interinstituţional privind o±mai bună legiferare (2003/C 321/01, articolul 30).
40Interinstitutional agreement on a common approach to IA
40Acordul interinstituţional privind o±abordare comună asupra evaluării de impact (14901/05 JUR, adoptat la
In practice, nearly all Commission proposals are modified (sometimes to a significant extent) by thelegislator during the legislative procedure.
În practică,aproapetoate propunerile Comisieisunt modificate (uneorisemnificativ)decătrelegiuitor pe parcursul procedurii legislative.
Therefore, the European Parliament and the Council have agreed that, where the codecision procedure applies,they may,‘… onthe basis ofjointly definedcriteria and procedures, have IAs carried out priortothe adoption of anysubstantiveamendment,eitheratfirstreading oratthe conciliationstage’39.
Astfel, Parlamentul Europeanși Consiliulauconvenit că,în acele cazuriîn care este aplicabilă procedura de codecizie, pot „… pe bazacriteriilorșia±procedurilor definiteîncomun,să efectueze analize de impact prealabile adoptării unui amendament substan´ial, fiela primalectură, fieîn etapa de conciliere”39.
Thiscommitment wasreaffirmedinthe 2005Inter-institutional agreement on a ‘Common approach to IA’40.
Acest angajamenta±fostreiteratîn Acordulinterinstituţionalprivind o±abordare comună asupra evaluării deimpact din 200540.
— the European Parliament hadcarried out IAs for amendments onseven proposals42, and the Council had carried out one IA 43.
Parlamentul European a ± efectuat evaluări deimpact pentru amendamenteleformulateîn cadrul a±șapte propuneri42
The European Parliament44 and Council
Consiliul a±efectuat o±singură evaluare deimpact43.
45 haverecentlyrecon-
Parlamentul European44 și Consiliul45
firmed their commitment to carrying out IAs on their own substantive amendments. However, whereas the European Parliament hascreatedtheconditionsfor producingits own IA studies by putting a framework contract for the related pro-ceduresin place,thisis not yetthe case atthe Council46.
și -au reiterat recent anga- jamentul dea±efectuaevaluări deimpactcu privirelaamenda-menteledesubstanţăpecareleintroduc.Cutoateacestea,în timpce Parlamentul Europeana±creatcondiţiile necesare pentru elaborarea propriilor EI, prinîncheierea unui acord-cadru pentru procedurile aferente,la nivelul Consiliului situaţia nu se prezintă încăîn același mod46.
of the common approach to IA’, The Conference of Committee Chairs, December 2008 (IAs on amendments: (1) priority substances in water (February 2008); (2) certain aspects of the working time directive (July 2007); (3) The‘Interoperability of the Community railway system II’ (April 2007); (4) Proposed air quality directive (September 2006); (5) Nominal Quantities for Pre-packed Products (November 2005); (6) IA of recycling targets in the waste framework directive (May 2008); (7) Directive 2006/66/EC on batteries and accumulators and waste batteries and accumulators and repealing Directive 91/157/EEC (November 2005).
of the Common Approach to IA (Evaluarea de impact: experienţa Parlamentului European – raport de situaţie privind abordarea comună asupra evaluării de impact), Conferinţa președinţilor de comisie, decembrie 2008 [evaluările de impact referitoare la amendamente: 1)±substanţele prioritare prezente în apă (februarie 2008); 2) anumite aspecte ale directivei privind timpul de lucru (iulie 2007); 3)±„interoperabilitatea sistemului feroviar comunitar II”(aprilie 2007); 4) propunerea de directivă privind calitatea aerului (septembrie 2006); 5) cantităţile nominale ale produselor preambalate (noiembrie 2005); 6)±EI privind obiectivele de reciclare din directiva-cadru privind deșeurile (mai 2008); 7) Directiva 2006/66/CE privind bateriile și acumulatorii și deșeurile de baterii și acumulatori și de abrogare a±Directivei 91/157/CEE (noiembrie 2005).
43Directive 2006/66/EC of the European Parliament and of the Council of 6 September 2006 on batteries and accumulators and waste batteries and accumulators and repealing Directive 91/157/EEC (OJ L 266, 26.9.2006, p. 1).
43Directiva 2006/66/CE a±Parlamentului European și a±Consiliului din 6 septembrie 2006 privind bateriile și acumulatorii și deșeurile de baterii și acumulatori și de abrogare a±Directivei 91/157/CEE (JO L 266, 26.9.2006, p.
44European Parliament, Committee on Legal Aairs, Rapporteur Katalin Lévai,‘Report on better regulation in the EU’(2007/2095(INI)); A6-0280/2007 final, 2.7.2007: in particular, see explanatory statement and paragraphs 5–15, 21, 26, 30 and 42–43; European Parliament,
44Parlamentul European, Comisia pentru afaceri juridice, raportor Katalin Lévai, Raport privind programul pentru „o mai bună legiferare” în Uniunea Europeană (2007/2095(INI)); A6-0280/2007 ªnal, 2.7.2007: a±se vedea, în special, expunerea de motive și punctele
Working Party on Parliamentary Reform, ‘Second interim report on legislative activities and interinstitutional relations’, 21 May 2008, PE 406.309/CPG/GT (Internal European Parliament document), Part A, paragraph 1.3, pp. 13–14).
5-15, 21, 26, 30, 42 și 43; Parlamentul European, Grupul de lucru pentru reforma parlamentară, Second Interim Report on Legislative Activities and Inter-Institutional Relations (Al doilea raport intermediar privind activităţile legislative și relaţiile interinstituţionale), 21 mai 2008, PE 406.309/CPG/GT (document intern al Parlamentului European), partea A, punctul 1.3, p. 13-14.
Council, General Secretariat, Competitiveness Council conclusions on ‘Better regulation’, 9663/09 COMPET 264, 13.5.2009; paragraph 13.
45Consiliul Uniunii Europene, Secretariatul General, concluziile Consiliului Competitivitate privind „o mai bună legiferare”, 9663/09 COMPET 264, 13.5.2009, punctul 13.
IMPACT ASSESSMENTS RELEASED BYTHE COMMUPDATED DURINGTHELEGISLATIVE PROCEDURE
EVALUĂRILE DEIMPACTELABORATE DE COMISIE NUSUNT ACTUALIZATE PE PARCURSUL PROCEDURIILEGISLATIVE
47Interinstitutional agreement on a common approach to IA (14901/05 JUR, adopted on
47Acordul interinstituţional privind o abordare comună asupra evaluării de impact (14901/05 JUR, adoptat la 29.11.2005), punctul 12.
In addition to IAs carried out by the European Parliament or the Council, theinterinstitutional agreements provide that the legislators caninvite the Commission to update its initial IA in light of the amendments adopted by the European Parliament orthe Council47.
Pelângă evaluările deimpactrealizate de Parlamentul European sau de Consiliu,acordurileinterinstituţionale prevădși dreptul legiuitorilor de a±invita Comisia săîși actualizeze evaluarea deim-pactiniţialăînlumina amendamentelor adoptate de Parlamentul Europeansau de Consiliu47.
48Inter-Institutional agreement on better law-making (2003/C 321/01): in particular point 30.
48Acordul interinstituţional privind o mai bună legiferare