natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Inter alia, the consultant’s report advised that an energy efficiency programm should:– involve an explicit policy model, (showing the expected link between expenditure, output and impact);– set specific targets to be achieved within specific time frames, and identify measurable indicators to be monitored;– estimate the possible impact of a possible package of policy instruments to achieve the targets set;– analyse relevant markets and sectors, identifying key market actors, disincentives, barriers and obstacles to energy efficiency and the likely effectiveness of policy instruments in overcoming these problems.
Raportul elaborat de consultanţi a recomandat, printre altele, ca programele de eficienţă energetică să îndeplinească următoarele condiţii:– să fie legate de un model explicit de politici (care să evidenţieze corelaţia estimată dintre cheltuieli, realizări și impact);– să stabilească obiective bine definite, cărora să le fie alocate termene concrete de realizare, și să identifice indicatori măsurabili, care să fie apoi monitorizaţi;– să estimeze impactul posibil al unui eventual pachet de instrumente de politici elaborat în vederea atingerii obiectivelor stabilite;– să analizeze pieţele și sectoarele relevante, identificând cei mai importanţi actori ai pieţei, antistimulentele, obstacolele care stau în calea eficienţei energetice, precum și eficacitatea potenţială a instrumentelor de politici în ceea ce privește depășirea acestor probleme.
10 Article 27 of Council Regulation
10 Articolul 27 din Regulamentul (CE,
SUCCESSES AND LIMITATIONS
REUȘITE ȘI NEAJUNSURI
11 The consultant employed to perform
11 Consultantul căruia i sa încredinţat
These arrangements were similar to those of other EU programmes and allowed the Commission to monitor activities undertaken withinindividual projects.
Aceste mecanisme erau similare cu cele din cadrul altor programe UE și au permis Comisiei să monitorizeze activităţile întreprinse la nivel de proiect.
On the other hand, the monitoringinformation requested and provided was not placedin theframework of a set ofindicators to measure the success of theprogrammeasa whole.Theinformation wasthusoflimitedusetothe Commissioninforming a view onthe extentto whichthe programme was a success,andon whether it, or project requirements, should be amended11 .
Însă informaţiile de monitorizare solicitate și furnizate nu au fost plasateîn contextul unui set de indicatori destinat măsurării reușitei de ansamblu a programului. Astfel, informaţiile obţinute sau dovedit a avea o utilitate limitată pentru Comisieînceeace priveșteformarea uneiimagini despre gradul dereușită alprogramuluișiînceeacepriveștenecesitatea modificăriiacestuiasaua specificaţiilor pentru proiecte 11.
There were no amendmentstothe criteria against which proposed projects were assessed overthecourse of Intelligent Energyfor Europe(andforthe SAVE and Altener components, these criteria were unchanged from previous programmes).
Pe parcursul programului „Energie inteligentă pentru Europa“, nu sa adus nicio modificare la criteriile de evaluare a proiectelor propuse, iar în ceea ce privește componentele SAVE și Altener, criteriile de evaluare aurămas aceleași cașiîn cadrul programelor anterioare.
Useful evaluation of IEE was also handicapped by the rate of disbursement of funds12.
Rata plăţiifondurilor a reprezentat și ea un obstacolîn calea efectuării unei evaluări utile a programului EIE12.
The mid-term evaluation of IEE was completed towards the end of the programme, in January 2006.
Evaluareaintermediară a programului EIE a fost finalizată către sfârșitul acestuia, în luna ianuarie a anului 2006.
However at this stage disbursements amounted toless than 5 % of total expenditureforeseenfor the programme.
La momentul evaluării intermediare, valoarea plăţilor efectuate se situa însă sub nivelul de 5 % dincheltuieliletotale prevăzute pentru program.
The study team concluded that “it is still too early for evaluations to identify [projects’] long-term impacts”.
Echipa care a efectuatstudiul a concluzionat că„esteîncă prea devreme pentru ca evaluările să poată identifica impactul pe termen lung [al proiectelor]“.
By the end of 2006, total payments had risen to just 46,8 million euro – indicating that 80 % of funds payable under the programme would be disbursed afterthe programme period.
La sfârșitul anului 2006, plăţile totale nu se ridicau decât la nivelul de 46,8 mili-oanedeeuro–ceeaceînsemnacă80 %dinfondurileplătibileîncadrul programului urmausăfie plătite ulterior perioadei aferente acestuia.
an ex-ante evaluation for IEE2 reported that “The indicator system of the current IEE programme at this stage of development is restricted to the project level, where proposers are required to suggest indicators against which their project’s progress can be measured.
O monitorizare a programului efectuată în conformitate cu „bunele practici“ ar fi inclus demersuri de măsurare a efectelor programului în ceea ce privește propagarea informaţiilorrelevanteînrândulfactorilor de decizie.
However, there are no means of harmonising these indicators at the programme level.
Comisia nu a obţinut astfel de datela nivel de program.
Consultations have revealed concern about this system.
Acești indicatori nu pot fi însă armonizaţi la nivelul general al programului.
It is potentially confusing and prevents a meaningful impact monitoring as it encourages projects to measure different outputs, results and impacts.
Consultările desfășurate au pus în lumină existenţa unui sentiment de îngrijorare în legătură cu acest sistem.
Under this arrangement it will be very difficult for any evaluation to measure the impact, and thus draw conclusions, on the success of the programme.”
Sistemul poate crea confuzie și, în plus, împiedică efectuarea unei monitorizări de impact relevante, deoarece este de natură să încurajeze măsurarea unor realizări, rezultate și impacturi diferite de la un proiect la altul.
(Ex-ante evaluation of a renewed multiannual Community programme in the field of energy (2007-2013) ECOTEC Research and Consulting Limited, p. 38.
Utilizând asemenea mecanisme, va fi foarte dificil să se realizeze o evaluare prin care să se poată măsura impactul programului și pe baza căreia să se formuleze, astfel, concluzii privind succesul acestuia.“ [Ex-ante evaluation of a renewed multiannual Community programme in the field of energy (2007-2013) – Evaluarea ex ante a continuării unui program comunitar multianual din domeniul energiei (2007 – 2013), ECOTEC Research and Consulting Limited, p. 38.]
2 of the report).
2 din raport).
EVALUATION OF LOCAL ENERGY AGENCIES: A CASE STUDY
EVALUAREA AGENŢIILOR DE ENERGIE LOCALE: STUDIU DE CAZ
The EU has, under a series of programmes, co-financed the establishment of localenergyagencies(Box5)inthe Member States over the last 15 years. Over this period, around 300 such agencies have been set up with EU support (with a maximum EUcontribution of 200 000 euro).
De-a lungul ultimilor 15 ani, UE a cofinanţat, în cadrul mai multor programe, crearea deagenţii deenergielocale(caseta5)înstatele membre.Pe parcursul acestei perioade, Uniunea Europeană a sprijinit crearea a aproximativ 300 de asemenea agenţii(contribuţia comunitară maximăfiind de 200 000 de euro).
The Commission argues that agencies are “promoters and implementers” of EU energy policy at local level, and act as“energy experts”for otherlocal orregional activities.
Potrivit Comisiei,agenţiilereprezintă„factori de promovareși de punereîn aplicare“a politiciienergeticea UEla nivellocal,eleîndeplinindșirolul de „experţiîn materie de energie“în cadrul altor activităţilocale sauregionale.
Under IEE, any public authority or other body proposing the creation of a local/regional energyagency must presentaninitial work programme.
Conform dispoziţiilor privind EIE, autorităţile publice sau orice alte organisme care propun crearea unei agenţii de energielocale/regionale trebuie să pre-zinteunprogramdeactivitateiniţial.
This work programme must contain a combination of local/regional activities and activities with an EU dimension.
Acestprogramdeactivitatetrebuie să conţină atât activităţi locale/regionale, cât și activităţi cu o dimensiune comunitară.
It should also demonstrate that local/regional activities will benefit from inputs to the new agency coming from other parts ofthe EU.
Programul trebuie să demonstreze, de asemenea, că activităţile locale/regionale respective vor fiinfluenţateîn mod pozitiv de contribuţiile furnizate noii agenţii din alte zone ale Uniunii.
The Global Work Programme for 2003-2006 promised a selective approach to supporting the creation of new agencies (where they were“necessaryand convenient, and thereis a clear commitment by thelocal authorities to support suchinfrastructureinthelongrun”). Priority wasto be givento establishing agencies in the (then) candidate countries.
Programul global de activitate pentru perioada 2003-2006 promitea o abordare selectivăîn ceea ce privește sprijinul pentru crearea de noi agenţii(acestea trebuiau să fie „o soluţie necesară și oportună, autorităţile locale trebuind să demonstreze o angajare clară faţă de sprijinirea acestor entităţi pe termen lung“).Intenţia a fost aceea de a acorda prioritate creării de agenţiiîn ţările candidate (de la vremea respectivă).
In practice,this was not achieved:the greatest number ofagencies wascreatedinexisting Member States, and was concentratedin those Member States which already had the greatest number oflocal energy agencies.
Însă această intenţie nu sa concretizat: cele mai multe agenţii aufostînfiinţateînstatele deja membre ale Uniunii, înspecialînacelestate membrecareaveau dejacele mai multeagenţii de energielocale.
LOCAL ENERGY AGENCIES
AGENŢIILE DE ENERGIE LOCALE
Agencies are typically small bodies (from two to ten staff) set up at the initiative of local authorities. ey are headed by a Director who reports to a management committee which may include private sector representatives, but will have a majority drawn from the public sector.
Agenţiile sunt conduse de un director, care este responsabil în faţa unui comitet de conducere; acest comitet poate avea printre membri și reprezentanţi ai sectorului privat, majoritari în cadrul său fiind însă reprezentanţii sectorului public.
e most commonly reported activity is the provision of advice (either to local decision-makers, or to consumers).
Activitatea cel mai frecvent citată a acestor agenţii este furnizarea de consultanţă/recomandări (fie către factorii locali de decizie, e către consumatori).
The Commission has not obtained an independent assessment of the impact of local energy agencies.
Comisia nu a dispus de nicio evaluare independentă a impactului agenţiilor locale deenergie.
It did obtain a study14 on the outputs, performance future perspectives of SAVE energy agencies” Final Report ECUBA srl 2005.
A dispus însă de un studiu14 privind realizările, performanţa și future perspectives of SAVE energy agencies (Studiul realizărilor, al performanţei și al perspectivelor agenţiilor de energie din cadrul SAVE), raport final, ECUBA srl, 2005.
and future perspective of SAVE’s energy agencies, based on the work of experts drawn from energy agencies in the Czech Republic, France, Italy and the United Kingdom.
perspectivele agenţiilor de energie dincadrul SAVE,studiu bazat pe activitatea unor experţi selectaţi din agenţii de energie de peteritoriul Cehiei, al Franţei, al Italiei și al Regatului Unit.
This paid particular attentiontothesupport provided tolocal energy agencies by the Commission, but also raised concerns about the monitoring of agencies and their coordination withprivatesectorand publicsector bodiesinthefield of energy efficiency.
Acest studiu a acordat o atenţie deosebită sprijinului furnizat de Comisie agenţiilor de energie locale, însă a ridicat și o serie de semne deîntrebare privind monitorizarea agenţiilor, precum și coordonarea dintre acestea, pe de o parte, și organismele publice și private din domeniul eficienţei energetice, pe de altă parte.
Despite this IEE2 provides more support for the creation of new energy agencies: the maximum amount offundingrisingto 250 000 euro(from 200 000 euro) andto 75 % of eligible costs(previously 50 %).
În pofida acestor elemente, EIE2 oferă un sprijin financiar majorat pentru crearea de noi agenţii de energie: nivelul de finanţare maxim a crescut la 250 000 de euro (dela 200 000 de euro),respectivla 75 % din costurile eligibile(dela 50 %).
ENERGY AGENCIES SET UP UNDER SAVEII19982004
AGENŢII DE ENERGIEÎNFIINŢATEÎN CADRUL SAVEII19982004
ADMINISTRATIVE COSTS: PREPARING PROPOSALS, REPORTING ON PROJECTS AND PROGRAMME MANAGEMENT
COSTURILE ADMINISTRATIVE: PREGĂTIREA PROPUNERILOR, RAPORTAREA CU PRIVIRE LA PROIECTE ȘI GESTIONAREA PROGRAMULUI
15 The figure of 22 million euro
15 Cifra de 22 de milioane de euro
Administrative costs related to the Intelligent Energy for Europe programme are incurred by:
Costurile administrative legate de programul „Energie inteligentă pentru Europa“ suntsuportate de:
– – participantsinthe programme(andsometimes bytheirsponsors); since 2006 by the Executive Agency set up to run the programme, and by the responsible Commission services (principally Energy and Transport DG).
– – participanţila program(și, uneori, de cătresponsorii acestora);agenţia executivă creată pentru administrarea programului, din 2006, și serviciile de profil ale Comisiei(înspecial DG Energieși Transporturi).
Administrative costs both for the Commission and participants should be commensurate withthescale ofthe programme and no higherthan neededfor effectiveimplementation ofthe programme.
Atât pentru Comisie, cât și pentru participanţi, costurile administrative ar trebui să fie proporţionale cu scara programului și să nu depășească maximul necesar pentru punereaîn aplicare cu eficacitate a acestuia.
The Commission does not have guidance or benchmarks, based for example on comparable programmes, on the cost of administration and does not collect comprehensiveinformation onthese costs.
Pentru costurile administrative, Comisia nu dispune de orientări sau de baze de comparaţie – elaborate, de exemplu, având ca punct de reper mai multe pro-gramecomparabile –și nu procedeazălacolectarea deinformaţii detaliate privind aceste costuri.
The Court used a survey to obtain participants’ estimates of the cost of preparing proposalsand projectreporting.Theaveragecost ofsubmittingand negotiating a proposal reported by respondents is around 10 %oftheamount requested.
Curtea a efectuat un sondaj în rândul participanţilor, solicitându-le acestora o estimare a costurilor suportate pentru pregătirea propunerilor și pentru raportarea cu privirea la proiecte. Conform răspunsurilor primite, costul mediu pentru depunerea și negocierea unei propuneri este de aproximativ 10 % din sumasolicitată.
Reporting costs are estimated as amountingto atleast afurther 6 % of EU funding (these costs are eligible for EU support).
Costurile aferenteraportăriisunt estimatelacel puţinîncă 6 % din finanţarea UE (aceste costuri sunt eligibile pentru sprijin comunitar).
Appliedtothe programme as a whole this suggests a cost of a magnitude of 22 million euro incurred bysuccessful applicants15.
La scara întregului program, aceste cifre sugerează costuri de ordinul a 22 de milioane de euro pentru candidaţii ale cărorsolicitări aufost acceptate15.
16 The Court surveyed applicants to
16 Curtea a efectuat un sondaj în rândul
Figures 1 and 2 present the applicants’ estimates of the cost of making a proposal as a percentage of the funding requested.
solicitanţilor din cadrul programului „Energie inteligentă pentru Europa“, pe tema modului de funcţionare a programului.
736 applicants replied to the questionnaire.
Sau primit răspunsuri din partea a 736 de solicitanţi.
17 Mid Term Evaluation of the Multi- of participants thought the time required to fill in an application wasfair, but this figure fell to 40 % for project coordinators.
Figura 3 prezintă estimările solicitanţilor cu privire la relaţia procentuală dintre costul activităţii de raportare și valoarea finanţării primite16 .
Similar concerns over the cost of preparing a proposal, and of negotiating withthe Commission were reflectedinthefindings ofthe mid-term evaluation:“the contract negotia-tionprocess washighlightedastakingup moreand moretime, withthe applicant having to supply a large number of documents.
Peste jumătate din participanţi au considerat că timpul necesar pentruîntocmirea unei solicitări a fost just, însă în cazul coordonatorilor de proiect, această cifrăascăzutla40 %. Evaluarea intermediară a pus în evidenţă existenţa unui sentiment de îngrijorare similar în ceea ce privește costul pregătirii propunerii, precum și al negocierii cu Comisia: „[…] sa semnalat că procesul denegociereacontractuluinecesitădinceînce mai mult timp, solicitantul trebuind să furnizeze foarte multe documente.
The effort required pre-contracting can be very draining on resources for some organisations”17.
Demersurile caretrebuie efectuateîn perioada anterioarăîncheierii contractelor se pot dovedi foarte solicitante pentru resursele anumitor organizaţii“17.
The mid-term evaluation made use of a similar survey approach to the Court, but withasmaller number of participants contacted, and a lower response rate(736replies and a 29 %responserateforthe Court’ssurvey; 82replies and a 22 %responserateforthe evaluators).
Evaluarea intermediară a utilizat o metodă bazată pe chestionar similară cu cea a Curţii,însă numărul de participanţicontactaţiafost mai mic,iarrata derăspunsafost, dease-menea, maiscăzută(736 derăspunsurișiorată derăspuns de29 % pentru chestionarul Curţii; 82 de răspunsuri și o rată de răspuns de 22 %pentru evaluatori).
DISTRIBUTION OF REPLIES ON THE ESTIMATED COST OF MAKING A PROPOSAL AS A PERCENTAGE OF FUNDING REQUESTED 689 RESPONDENTS above 20 % below 5 %
DISTRIBUŢIA RĂSPUNSURILOR PRIVITOARE LA COSTUL ESTIMAT AL PREGĂTIRII ȘI DEPUNERII UNEI PROPUNERI CA PROCENTAJ DIN FINANŢAREA SOLICITATĂ 689 DE RESPONDENŢI peste 20 % sub 5 %
DISTRIBUTION OF REPLIES ON THE ESTIMATED COST FOR COORDINATORS OF MAKING A PROPOSAL AS A PERCENTAGE OF FUNDING REQUESTED 121 COORDINATORS RESPONDING TO THE SURVEY above 20 % below 5 %
DISTRIBUŢIA RĂSPUNSURILOR PRIVITOARE LA COSTUL ESTIMAT AL PREGĂTIRII ȘI DEPUNERII UNEI PROPUNERI CA PROCENTAJ DIN FINANŢAREA SOLICITATĂ, PENTRU COORDONATORI LA CHESTIONAR AU RĂSPUNS 121 DE COORDONATORI peste 20 % sub 5 %
DISTRIBUTION OF REPLIES ON REPORTING COSTS AS A PERCENTAGE OF FUNDING RECEIVED 529 RESPONDENTS above 20 %
DISTRIBUŢIA RĂSPUNSURILOR PRIVITOARE LA COSTUL ACTIVITĂŢII DE RAPORTARE CA PROCENTAJ DIN VALOAREA FINANŢĂRII PRIMITE 529 DE RESPONDENŢI peste 20 %
16-20% % below 5 %
16-20% % sub 5 %
COSTSINCURRED BY THE EXECUTIVE AGENCY
COSTURI SUPORTATE DE AGENŢIA EXECUTIVĂ
18 The Agency was solely involved in
18 Agenţia nu a fost implicată decât în
An innovation of Intelligent Energy for Europe was the creation of an Executive Agency (see Box 6) to handle the administration of the Programme 18.
Un element inedit adus de programul „Energie inteligentă pentru Europa“ a fost încredinţarea administrării programului unei agenţii executive create în acest scop (a se vedea caseta 6)18.
Commissioncharged8,5 million euro to the IEE budget lines to fund the Executive Agencyin2005and2006.In2006,the Agency’s financial statements show expenditure (on an accruals basis) of 4 millioneuro19 withan accumulatedsurplusat31 December2006of0,9 millioneuro.Thecostof runningtheagencyisthusassessedat7,6 millioneurofor2005and2006.
Pentru 2006, în situaţiile financiare aleagenţieisuntconsemnatecheltuielide4 milioanedeeuro19(conform contabilităţii pe bază deangajamente),la data de31 decembrie2006exis-tând un excedent acumulat de 0,9 milioane de euro. Costurile de funcţionare aleagenţieisunt,astfel,evaluatela7,6 milioanedeeuropentruexerciţi-ile 2005 și 2006.
Attheendof2006,theagencyhad41staff,of whomfive werepermanent officialssecondedbythe Commission, 11 temporary staff transferred from the Commission, and 25 contractualstaff.
La sfârșitul exerciţiului 2006, în cadrul agenţiei lucrau 41 de persoane,cinci dintre acesteafiind agenţi permanenţi detașaţi de Comisie, 11fiind agenţitemporaritransferaţi dincadrul Comisiei,iar 25fiind agenţi contractuali.
administering the Intelligent Energy for Europe programme, and was not involved in administering activities financed under previous programmes.
administrarea programului „Energie inteligentă pentru Europa“, nejucând niciun rol în administrarea activităţilor finanţate prin programe anterioare.
From 2007, the replacement to IEE forms a part of the Competitiveness and Innovation Framework Programme.
Din anul 2007, programul care a înlocuit EIE face parte din Programul-cadru pentru competitivitate și inovare.
Report on the annual accounts of the Intelligent Energy Executive Agency for the financial year 2006 together with the Agency’s replies (OJ C 309, 19.12.2007, p. 18).
Agenţia gestionează în prezent și alte activităţi aparţinând acestui program-cadru, pe lângă cele care continuă programul EIE.19 Contul rezultatului economic pentru exerciţiul financiar 2006, Raportul privind conturile anuale ale Agenţiei Executive pentru Energie Inteligentă pentru exerciţiul financiar 2006, însoţit de răspunsurile agenţiei (JO C 309, 19.12.2007, p. 18).
Staff expenses form 66 % of the total.
Cheltuielile de personal reprezintă 66 % din total.
A significant share of other administrative expenses consisted of expenditure on experts and studies, and refunds to the Commission for the provision of accommodation and other services.
În ceea ce privește categoria „alte cheltuieli administrative“, o porţiune semnificativă a acesteia a fost reprezentată de cheltuieli cu plata experţilor și cu efectuarea de studii, precum și de rambursări către Comisie pentru punerea la dispoziţie a unor spaţii de către aceasta din urmă și pentru alte servicii.
CREATION OF THE INTELLIGENT ENERGY EXECUTIVE AGENCY e Intelligent Energy Executive Agency is the first Community executive agency and started operations in 2005.
Ea și-a început activitatea în anul 2005, având misiunea de a pune în aplicare cea mai mare parte a programului „Energie inteligentă pentru Europa“ (2003-2006).
– – – – – launching the annual calls for proposals, selecting, the proposals and contracting,monitoring the projects (progress and nancial),monitoring the actual effects of projects on the targetted area,paying out the EU contibution following the contractual conditions,communication and promotion of the programme and its projects.
Aceasta presupunea îndeplinirea următoarelor sarcini:Sarcini din cadrul ciclului de proiect:–lansarea cererilor anuale de propuneri, selectarea propunerilor și încheierea contractelor;–monitorizarea proiectelor (din punctul de vedere al evoluţiei acestora, ca și din punct de vedere finan-
– – – – reporting on the execution of the programme,feedback of information for future programme development and on national initiatives,reporting on the running of the agency and its operational budget,running and managing the agency (human ressources, finance …).
– – – ciar);monitorizarea efectelor reale ale proiectelor asupra domeniilor-ţintă în cauză;plata contribuţiei comunitare în conformitate cu dispoziţiile contractuale;activităţi de comunicare și de promovare privind atât programul, cât și proiectele din cadrul acestuia.
The agency has now been given additional tasks (CIP), its name changed to “Executive Agency for Competitiveness and Innovation” and its duration extended to the end of 2015.
Sarcini privind activităţile de raportare către Comisie:–transmiterea de rapoarte privind execuţia programului;–transmiterea de informaţii ca feedback în vederea utilizării la elaborarea de programe viitoare, precum și transmiterea de informaţii privind iniţiativele de la nivel naţional;–transmiterea de rapoarte privind funcţionarea agenţiei și bugetul operaţional al acesteia;–funcţionare și administrare (resursele umane ale agenţiei, finanţele acesteia…).Agenţiei i sau încredinţat acum noi sarcini (Programul-cadru pentru competitivitate și inovare), i sa atribuit o denumire nouă (Agenţia Executivă pentru Competitivitate și Inovare), iar durata sa de existenţă a fost prelungită până la sfârșitul anului 2015.
A cost-effectiveness assessment, Eureval-C3E, 2002.
O analiză a eficacităţii costurilor), Eureval-C3E, 2002.