natgillin/translations-raw huggingface dataset:
( entry into force of the Lisbon Treaty, Articles 278 TFEU and 279 TFEU), Article 244 EC (now Article 280 TFEU) or the corresponding provisions of the EA and CS Treaties, or following an appeal against an order concerning interim measures or intervention.
Ordonanţe pronunţate ca urmare a unei cereri întemeiate pe articolul 242 CE sau 243 CE (devenite, ca urmare a intrării în vigoare a Tratatului de la Lisabona, articolele 278 TFUE și 279 TFUE) sau pe articolul 244 CE (devenit articolul 280 TFUE) ori pe prevederile echivalente din Tratatul EA sau ca urmare a unui recurs împotriva unei ordonanţe în materia măsurilor provizorii sau în materia intervenţiei.
( referral to the General Court.
Ordonanţe prin care se nalizează judecata prin radiere, prin nepronunţare asupra fondului sau prin trimitere la Tribunal.
Completed cases — Bench hearing action (2005–09) (
Cauze soluţionate – Completul de judecată (2005-2009)1
Grand Chamber 8.28%
Camere de 5 judecători 57,17 %
Full Court Grand Chamber Chambers (5 judges)Chambers (3 judges)President
Ședinţă plenară Marea Cameră Camere de 5 judecători Camere de 3 judecători Președinte
Cases completed by judgments, by opinions or by orders
Cauze soluţionate prin hotărâre, aviz sau ordonană cu caracter jurisdicional (2005-2009)1 2
 Judgments/Opinions
 Hotărâri/Avize
Judgments/Opinions Orders
Hotărâri/Avize Ordonanţe
Cases completed by judgments, by opinions or by orders involving a judicial determination — Subject matter of the action (2005–09) (1)
Cauze soluţionate prin hotărâre, aviz sau ordonană cu caracter jurisdicional – Domeniul acţiunii (2005-2009)1
Territories Brussels Convention Commercial policy Common Customs Tari¥Common foreign and security policy Community own resources Company law Competition Customs union Economic and monetary policy Energy Environment and consumers European citizenship External relations Fisheries policy Free movement of capital Free movement of goods Freedom of establishment Freedom of movement for persons Freedom to provide services Industrial policy Intellectual property Justice and home a ¥ air s Law governing the institutions Principles of Community law Privileges and immunities Regional policy Rome Convention Social policy Social security for migrant workers State aid Taxation Transport
Aderarea unor noi state Agricultură Ajutoare de stat Apropierea legislaţiilor Asocierea ţărilor și a teritoriilor de peste mări Cetăţenie europeană Concurenţă C on ve ni a de la Roma Convenţia de la Bruxelles Drept instituţional Dreptul întreprinderilor Energie Fiscalitate Justiţie și Afaceri Interne Libera circulaţie a capitalurilor Libera circulaţie a mărfurilor Libera circulaţie a persoanelor Libera prestare a serviciilor Libertatea de stabilire Mediu și consumatori Politica comercială Politica economică și monetară Politica externă și de securitate comună Politica în domeniul pescuitului Politica industrială Politica regională Politica socială Principiile dreptului comunitar Privilegii și imunităţi Proprietate intelectuală Relaţii externe Resurse proprii ale Comunităţilor Securitatea socială a lucrătorilor migranţi Spaţiul de libertate, securitate și justiţie Tariful vamal comun Transporturi Uniune vamală
( der of cases on the ground of similarity (one case number = one case).
Cifrele menţionate (cifre brute) indică numărul total de cauze, independent de reunirile pentru motive de conexitate (un număr de cauză = o cauză).
Cases completed by judgments, by opinions or by orders involving a judicial determination — Subject matter of the action (2009) (1)
Cauze soluţionate prin hotărâre, aviz sau ordonană cu caracter jurisdicional – Domeniul acţiunii (2009)1
Judgments/Opinions
Ordonanţe2
Accession of new States Agriculture Approximation of laws Area of freedom, security and justice Brussels Convention Commercial policy Common Customs Tari¥Common foreign and security policy Community own resources Company law Competition Customs union Economic and monetary policy Energy Environment and consumers European citizenship External relations Fisheries policy Free movement of capital Free movement of goods Freedom of establishment Freedom of movement for persons Freedom to provide services Industrial policy Intellectual property Law governing the institutions Principles of Community law Regional policy Rome Convention Social policy Social security for migrant workers State aid Taxation Transport
Aderarea unor noi state Agricultură Ajutoare de stat Apropierea legislaţiilor Cetăţenie europeană Concurenţă C on ve ni a de la Roma Convenţia de la Bruxelles Drept instituţional Dreptul întreprinderilor Energie Fiscalitate Libera circulaţie a capitalurilor Libera circulaţie a mărfurilor Libera circulaţie a persoanelor Libera prestare a serviciilor Libertatea de stabilire Mediu și consumatori Politica comercială Politica economică și monetară Politica externă și de securitate comună Politica în domeniul pescuitului Politica industrială Politica regională Politica socială Principiile dreptului comunitar Proprietate intelectuală Relaţii externe Resurse proprii ale Comunităţilor Securitatea socială a lucrătorilor migranţi Spaţiul de libertate, securitate și justiţie Tariful vamal comun Transporturi Uniune vamală
C y p r u s
C i p r u iu ni admise în 2009 cA
9 is m is se d D t
9 o ne ec neîndeplinirii e
127 ed o und of similar r de cl ar
127 ile pe n e at ar ţii lor e un ir ob liga on st aC er ar
8 is m is se d D t
8 neîndeplinirii e on si der
5 t the number of cases af is m is se d D t
5 neîndeplinirii e ot al de ca uz
Completed cases — Duration of proceedings (2005–09) ((judgments and orders involving a judicial determination)
Cauze soluţionate – Durata procedurilor (2005-2009)(hotărâri și ordonanţe cu caracter jurisdicţional)
 Direct actions
 Acţiuni directe
Direct actions Appeals
Acţiuni directe Recursuri
) The duration of proceedings is expressed in months and tenths of months. The following types of cases are ex- cluded from the calculation of the duration of proceedings: cases involving an interlocutory judgment or a°measure of inquiry; opinions; special forms of procedure (namely taxation of costs, legal aid, application to set aside, third-party proceedings, interpretation, revision, recti¤cation, attachment procedure); cases terminated by an order removing the case from the register, declaring that there is no need to give a decision or referring the case to the General Court; proceedings for interim measures and appeals concerning interim measures and interventions.
Duratele sunt exprimate în luni și în zecimi de lună.Sunt excluse din calculul privind durata procedurilor: cauzele ce presupun o hotărâre interlocutorie sau o activitate de cercetare judecătorească; avizele; procedurile speciale (respectiv: stabilirea cheltuielilor de judecată, asistenţa judiciară, opoziţia, terţa opoziţie, interpretarea, revizuirea, recticarea, procedura de poprire); cauzele care se nalizează prin ordonanţă de radiere, de nepronunţare asupra fondului sau de trimitere la Tribunal; procedurile privind măsuri provizorii, precum și recursurile în materia măsurilor provizorii și în materia intervenţiei.
Cases pending as at 31 December — Nature of proceedings (2005–09) (1)
Cauze aate pe rol la 31 decembrie – Natura procedurilor
References for a preliminary ruling Direct actions Appeals Special forms of procedure Opinions of the Court
Trimiteri preliminare Acţiuni directe Recursuri Proceduri speciale Avize
Cases pending as at 31 December — Bench hearing action (2005–09) (1)
Cauze aate pe rol la 31 decembrie – Completul de judecată
Not assigned Full Court Grand Chamber Chambers (5 judges)Chambers (3 judges)President
Nerepartizate Ședinţă plenară Marea Cameră Camere de 5 judecători Camere de 3 judecători Președinte
Appeals Special forms of procedure
Acţiuni directe Trimiteri preliminare Recursuri Proceduri speciale
) A case before the Court of Justice may be dealt with under such a procedure pursuant to the provisions of Art- icles 62a and 104a of the Rules of Procedure, as amended with e¥ect from 1 July 2000.
Judecarea accelerată a unei cauze în faţa Curţii de Justiţie este posibilă în temeiul articolelor 62a și 104a din Regulamentul de procedură, intrate în vigoare la 1 iulie 2000.
) Since 1 March 2008, pursuant to the provisions of Article 104b of the Rules of Procedure, an urgent preliminary ruling procedure has been available for cases falling within the area of freedom, security and justice.
De la 1 martie 2008, o procedură preliminară de urgenţă poate  pusă în aplicare, în temeiul articolului 104b din Regulamentul de procedură, în cauzele care in de spaiul de libertate, securitate și justiie.
Miscellaneous — Proceedings for interim measures (2009) (
Soluţia ori i er i at e ţa r vi zo e ţi ei on un er ia măsurilor t e er du se en o v tr er on du lui af t in ori i sau în ma in dm itA
Outcome er im t er im t tions er or en v or in eg ist er es t ea decision ed t ed t an er n ing in on c tions fa m e as ur om the r o gi v an rG es and in ea ls c ot gr N edf rv w a pp lic e w a pp m e as ur
Respinge r e sau ne pr vi z a su pr er i de măsuri pr o er pr
Competition Law governing the institutions Environment and consumers
Concurenţă Drept instituţional Mediu și consumatori
General trend in the work of the Court (1952–2009) —New cases and judgments
Evoluţia generală a activităţii judiciare (1952-2009) – Cauze introduse și hotărâri
New cases (¹)
Cauze introduse1 e
2 y
2 ori i er i at e er ori i ev iz et ec er i at vi zo ţi ei vi z vi zo elimina r en ni A âr i/A v ot alT er er i privind t er i pr
) ( ts / es an or f tions or es f tions es or er im t tions a ea ls ea ls ea rY en ta c v otal T ul in gr er im tin pp A pp A ence r ec opinion pi ni on sO er
Recursuri a unui a er idee m it er ot ăr H in sau în ma
) ( ts / es an or f tions or es f tions es or er im t tions a ea ls ea ls ea rY en ta c v otal T ul in gr er im tin pp A pp A ence r ec opinion pi ni on sO er
Recursuri er idee m it a unui a er ot ăr H in sau în ma
EL our de just ic C
EL ol ul 234 CE tic ur
614 t icle 177 of the EC r a se C-265/00 C a se C-196/09 M C
614 ol ul 177 din tic rA a uz a C-196/09, M C a uz a C-265/00, CC
General trend in the work of the Court (1952–2009) — New references for a preliminary ruling (by Member State and by court or tribunal)
Evoluţia generală a activităţii judiciare (1952-2009) – Trimiteri preliminare introduse (din ecare stat membru și pentru ecare instanţă)
Vrhovno sodišče Ustavno sodišče Other courts or tribunals Ústavný Súd Najvyšší súd Other courts or tribunals Korkein hallinto-oikeus Korkein oikeus Other courts or tribunals Högsta Domstolen Marknadsdomstolen Regeringsrätten Other courts or tribunals House of Lords Court of Appeal Other courts or tribunals Cour de justice Benelux/Benelux Gerechtshof (¹)
Curtea de Justiie Benelux/Benelux Gerechtshof1Camera de recurs a școlilor europene2
(1) Case C-265/00 Campina Melkunie.(2) Case C-196/09 Miles and Others.
Cauza C-265/00, Campina Melkunie.Cauza C-196/09, Miles și alii.
Court of Justice o
Curtea de Justiie și
DE the of
DE e un st a tr din
353 t icles 141 EA , 142 EA and 143 EA and Ar
353 ţii lor de c ole le 141 EA, 142 EA, 143 EA și ar tic
Proceedings
Capitolul II
By Mr Marc Jaeger, President of the General Court
A – Activitatea Tribunalului în 2009 de Marc Jaeger, președintele Tribunalului
The growth in this Court’s membership as enlargements have taken place means that it is becoming rare for a year to pass without a change in the Court’s composition, even disregarding any partial renewal of its membership.
Colegiul Tribunalului sa extins odată cu aderările succesive, astfel încât este rar să nu se modice compunerea lui în decursul unui an, și aceasta chiar fără a lua în considerare reînnoirea parială a instanei.
Thus, 2009 saw the departure of two members, Ms Virpi Tiili, a Judge at the Court since 1995, and Mr Daniel Šváby, a Judge at the Court since 2004, who were replaced by Mr Heikki Kanninen and Mr Juraj Schwarcz respectively.
Astfel, anul 2009 a fost marcat de plecarea a doi membri: doamna Virpi Tiili, judecător al Tribunalului din 1995, și domnul Daniel Šváby, judecător al Tribunalului din 2004, înlocuii de domnul Heikki Kanninen și, respectiv, de domnul Juraj Schwarcz.
From a statistical point of view, the past year has been one of continuity.
Din punct de vedere statistic, anul 2009 sa înscris în continuitate.
A large number of new cases were brought (568); although this ¤gure shows a slight reduction compared with 2008, it remains well above the ¤gures recorded in previous years.
Astfel, se constată un număr important de cauze introduse (568), care, în poda unei ușoare scăderi în raport cu anul 2008, rămâne superior cifrelor înregistrate până atunci.
Consequently, although the signi¤cant improvement in the number of cases disposed of has also been con¤rmed (with 555 cases completed), the number of cases pending could not be reduced despite sustained e¥orts to achieve this.
În consecină, deși sa conrmat de asemenea creșterea semnicativă a volumului de cauze examinate (cu 555 de cauze soluionate), nu sa putut reduce numărul cauzelor a´ate pe rol, în poda eforturilor permanente depuse în acest sens.
In addition, 2009 was marked by two exceptional events.
Pe de altă parte, anul 2009 a fost marcat de două evenimente deosebite.
First, this Court celebrated the completion of its ¤rst 20 years.
În primul rând, instana a marcat a 20-a sa aniversare.
The colloquium ‘From 20 to 2020 — Building the CFI of tomorrow on solid foundations’, which was organised to mark this anniversary, gave rise to outstanding discussions and contributions on the part of participants from a wide variety of backgrounds (1).
Colocviul „De 20 de ani la orizont 2020 – Construirea Tribunalului de mâine pe fundaii solide”, organizat cu această ocazie, a generat dezbateri și contribuii remarcabile din partea unor observatori din toate domeniile1.
Avenues concerning important matters related to the Court’s future, its tasks and its operation were explored, strengthening the Court’s conviction that it is necessary to pursue reforms, including of a structural nature, in order to ensure an ever increasing level of judicial protection.
Au fost evocate piste importante de re´ecie cu privire la viitorul instanei, la misiunea și la funcionarea sa, care întăresc convingerea Tribunalului cu privire la necesitatea de a continua reformele, inclusiv pe cele structurale, în scopul de a garanta un nivel din ce în ce mai ridicat de protecie a justiiabilului.
Second, 2009 was the year in which the Treaty of Lisbon entered into force.
În al doilea rând, 2009 a fost anul intrării în vigoare a Tratatului de la Lisabona.
While the major impact of this Treaty concerning the European project does not concern the Courts of the European Union ¤rst and foremost, mention should nevertheless be made of certain aspects that will not fail to a¥ect this Court.
Deși incidena majoră a acestui tratat asupra construciei europene nu se manifestă în primul rând la nivelul instanelor Uniunii, se impune totuși să se evoce anumite aspecte care cu sigurană vor avea incidenă asupra Tribunalului.
First, the Court has a new name: the‘Court of First Instance of the European Communities’ has been renamed the‘General Court of the European Union’in order to take account of its appellate jurisdiction in sta¥ cases.
Mai întâi, este vorba despre noua denumire a instanei: „Tribunalul de Primă Instană al Comunităilor Europene” a fost redenumit „Tribunalul” Uniunii Europene pentru a se ine seama de competena de recurs de care dispune în materia funciei publice.
Next, the conditions governing the admissibility of actions brought by individuals for the annulment of regulatory acts have been relaxed.
Apoi, este vorba despre simplicarea condiiilor de admisibilitate a aciunilor în anulare introduse de particulari împotriva actelor normative.
Also, this Court’s jurisdiction has been extended to cover certain actions brought by individuals in the ¤elds of, ¤rst, common foreign and security policy and, second, police and judicial cooperation in criminal matters.
De asemenea, este vorba despre extinderea competenei Tribunalului la anumite aciuni formulate de particulari în domeniile politicii externe și de securitate comună, pe de o parte, și cooperării poliienești și judiciare în materie penală, pe de altă parte.
Finally, the Charter of Fundamental Rights of the European Union has been elevated to the rank of the Treaties.
În sfârșit, este vorba despre ridicarea la rang de tratat a Cartei drepturilor fundamentale a Uniunii Europene.
These changes, which constitute important steps forward for judicial protection, could have a signi¤cant impact on both the number and the nature of cases brought before the General Court.
Aceste evoluii, care constituie progrese importante în beneciul proteciei jurisdicionale, ar putea avea o in´uenă semnicativă atât asupra volumului, cât și asupra naturii contenciosului dedus judecăii Tribunalului.
The following account is intended to provide an overview of this Court’s diverse, and sometimes complex, ¤eld of activity when it exercises its jurisdiction in proceedings concerning the legality of measures (I), actions for damages (II), appeals (III) and applications for interim measures (IV).
Expunerea care urmează își propune să ofere o sinteză a diversităii și, uneori, a complexităii domeniului de activitate al Tribunalului, în calitatea sa de instană care se pronună asupra legalităii (I), asupra despăgubirii (II), asupra recursurilor (III) și asupra măsurilor provizorii (IV).
) Those contributions are available on the website http://www.curia.europa.eu and the colloquium papers will be published in the course of 2010.
Aceste contribuii sunt disponibile pe site-ul www.curia.europa.eu, actele colocviului urmând să e publicate în cursul anului 2010.
Admissibility of actions brought under Article 230 EC
Admisibilitatea aciunilor introduse în temeiul articolului 230 CE
Measures against which an action may be brought under Article 230 EC are those producing binding legal e¥ects of such a kind as to a¥ect the applicant’s interests by signi¤cantly altering his legal
Constituie acte susceptibile să facă obiectul unei aciuni în anulare în sensul articolului 230 CE măsurile care produc efecte juridice obligatorii de natură să afecteze interesele reclamantului,
In Case T-437/05 Brink’s Security Luxembourg v Commission (judgment of 9 September 2009) the applicant had challenged the award of a public contract to one of its competitors and, in the course of that challenge, had made an application for access to certain documents. In its judgment the Court broke new ground, introducing some ªexibility in relation to the de¤nition of measures against which an action may be brought.
În Hotărârea din 9 septembrie 2009, Brink’s Security Luxembourg/Comisia (T-437/05, nepublicată încă), privitoare la o cerere de acces la anumite documente care se înscria în cadrul contestării de către reclamantă a atribuirii unui contract de achiziii publice în favoarea unei societăi concurente, Tribunalul sa pronunat în mod novator în ceea ce privește simplicările care pot  aduse acestei deniii.
In the case in point the contested measure was the Commission’s letter informing the applicant of its refusal to disclose the composition of the committee evaluating the tenders submitted.
În speă, actul atacat consta în scrisoarea Comisiei prin care aceasta o informa pe reclamantă că refuză să îi comunice componena comisiei de evaluare a ofertelor prezentate de candidai.
The procedure for obtaining access to Commission documents, which is governed by Articles 6 to 8 of Regulation (EC) No 1049/2001 (3), takes place in two stages.
Or, procedura de acces la documentele Comisiei, reglementată la articolele 68 din Regulamentul (CE) nr.©1049/20013, se desfășoară în două etape.
First, the applicant must send the Commission an initial application for access to documents.
În primul rând, solicitantul trebuie să adreseze Comisiei o cerere iniială de acces la documente.
Second, in the event of a total or partial refusal, the applicant may make a con¤rmatory application to the Secretary-General of the Commission.
În al doilea rând, în cazul respingerii în tot sau în parte a cererii, solicitantul poate adresa o cerere de conrmare la secretarul general al Comisiei.
In the event of a further total or partial refusal, the applicant may institute court proceedings against the Commission under the conditions laid down in Article 230 EC.
În cazul respingerii în tot sau în parte, solicitantul poate să introducă o aciune în justiie împotriva Comisiei, în condiiile prevăzute la articolul 230 CE.
Thus, only the measure adopted by the Secretary-General is capable of producing legal e¥ects of such a kind as to a¥ect the interests of the applicant and, therefore, of being the subject of an action for annulment.
Astfel, doar măsura adoptată de secretarul general al Comisiei este susceptibilă să producă efecte juridice de natură să afecteze interesele solicitantului și, prin urmare, să facă obiectul unei aciuni în anulare.
The Court concluded that the action for annulment, brought in respect of the refusal of the initial application, was in principle inadmissible.
Tribunalul concluzionează din aceasta că aciunea în anulare îndreptată împotriva respingerii cererii iniiale nu este, în principiu, admisibilă.
However, the Court noted that in its letter refusing the initial application the Commission had omitted to inform the applicant of its right to make a con¤rmatory application, although it was required to do so by Regulation No 1049/2001.
Cu toate acestea, Tribunalul arată că, în scrisoarea de respingere, Comisia a omis să informeze reclamanta, deși Regulamentul nr.©1049/2001 impune aceasta, cu privire la dreptul de care dispune reclamanta de a prezenta o cerere de conrmare.
Such an irregularity had the consequence of rendering admissible, exceptionally, an action for the annulment of the refusal of the initial application.
O astfel de neregularitate are drept consecină admisibilitatea, cu titlu excepional, a aciunii în anulare formulate împotriva respingerii cererii iniiale.
If it were otherwise, the Commission might be able to avoid judicial review by reason of a breach of procedure attributable to it.
În caz contrar, Comisia s-ar putea eventual sustrage controlului instanei din cauza unui viciu de formă care îi este imputabil.
As is apparent from the caselaw, since the European Community is a community based on the rule of law in which its institutions are subject to judicial review of the compatibility of their acts with the Treaty, the procedural rules governing actions for judicial review must be interpreted in such a way as to ensure, wherever possible, that those rules are implemented so as to contribute to the attainment of the objective of ensuring e¥ective judicial protection of an individual’s rights under European Union law.
Or, astfel cum rezultă din jurisprudenă, întrucât Comunitatea Europeană este o comunitate de drept în care instituiile sunt supuse controlului conformităii actelor lor cu tratatul, normele procedurale aplicabile aciunilor cu care este sesizată instana trebuie să e interpretate în cea mai mare măsură posibilă astfel încât aceste norme să primească o aplicare de natură să contribuie la îndeplinirea obiectivului de a garanta o protecie jurisdicională efectivă a drepturilor pe care justiiabilii le au în temeiul dreptului Uniunii.
Standing to bring proceedings
Calitate procesuală activă
Under the fourth paragraph of Article 230 EC actions brought by individuals against acts of which they are not the addressees are admissible subject to the twofold condition that the applicants be directly and individually concerned by the contested act. According to the caselaw, natural or
Articolul 230 al patrulea paragraf CE supune admisibilitatea aciunilor introduse de particulari împotriva actelor ai căror destinatari nu sunt dublei condiii ca reclamanii să e vizai direct și
(4) Case 25/62 Plaumann v Commission [1963] ECR 95, at p.°107.(5) Case C-386/96 P Dreyfus v Commission [1998] ECR I-2309, paragraph 43.
Hotărârea Curii din 11 noiembrie 1981, IBM/Comisia, 60/81, Rec., p.©2639, punctul 9.