natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It may have been thought that this requirement to have direct effect was linked to, and confined to, proceedings for a preliminary ruling as to an act’s validity, the context in which it had initially been laid down.
Sa considerat că această condiție a efectului direct este legată de și limitată la procedura preliminară având ca obiect aprecierea validității în cadrul căreia fusese inițial evidențiată.
In International Fruit Company and Others the Court had expressly ruled that the condition of direct effect had to be met ‘before invalidity can be relied upon before a national court’.
În Hotărârea International Fruit Company și alții, citată anterior, Curtea sa pronunțat în mod expres în sensul că această condiție a efectului direct este necesară „în cazul în care nevaliditatea este invocată în fața instanței naționale” 21.
21This wording contributed to a degree of confusion between the questions of the possibility of relying on international agreements and of the direct effect of Community law, 22and it undoubtedly explains some of the misunderstandings.
Această formulare a contribuit la confuzia între posibilitatea de a invoca acorduri internaționale și efectul direct al dreptului comunitar 22 și explică, fără îndoială, unele dintre neînțelegeri.
However, the two
Cu toate
The two concepts of the direct effect of international agreements and the direct effect of Community law are assessed differently.
Noțiunea de efect direct al acordurilor internaționale și noțiunea de efect direct al dreptului comunitar sunt apreciate în mod diferit.
By reason of the object and general scheme of the Treaty establishing the European Community, Community law as a whole has a capacity to produce direct effects, an ability confirmed when the Community provision at issue is clear, precise and unconditional.
Se știe că rezultă din obiectul și din economia tratatului fondator al Comunității că dreptul comunitar în ansamblul său are aptitudinea de a produce un efect direct, aptitudine confirmată atunci când norma comunitară în cauză este clară, precisă și necondiționată 23.
23Nothing of the kind applies to international agreements binding on the Communities.
Acest lucru nu se aplică în cazul acordurilor internaționale la care Comunitățile sunt parte.
They may be accorded a direct effect by the signatories to the agreement who have so agreed, just as they may agree the opposite.
Părțile semnatare ale acordului pot conferi acestuia un efect direct în cazul în care convin în acest sens, la fel cum pot conveni contrariul.
Indeed, ‘in conformity with the principles of public international law Community institutions which have power to negotiate and conclude an agreement with a nonmember country are free to agree with that country what effect the provisions of the agreement are to have in the internal legal order of the contracting parties’.
Astfel, „în conformitate cu principiile dreptului internațional, instituțiile comunitare care sunt competente să negocieze și să încheie un acord cu state terțe sunt libere să convină împreună cu acestea care sunt efectele pe care dispozițiile acordului urmează să le producă în ordinea internă a părților contractante” 24.
24If that question has not been settled explicitly by the agreement, it falls to the courts of each contracting party
În cazul în care acordul nu reglementează în mod explicit acest aspect, revine instanței din fiecare parte contrac-
19 — International Fruit Company and Others, paragraph 8; see also, to the same effect, Joined Cases C-300/98 and C-392/98 Dior and Others [2000] ECR I-11307, paragraph 44; Cordis v Commission, paragraph 46; and Chiquita Brands and Others v Commission, paragraph 114.
19 — Hotărârea International Fruit Company și alții, citată anterior (punctul 8); a se vedea de asemenea, în același sens, Hotărârea din 14 decembrie 2000, Dior și alții (C-300/98 și C-392/98, Rec., p. I-11307, punctul 44), și Hotărârile Tribunalului citate anterior Cordis/Comisia (punctul 46) și Chiquita Brands și alții/Comisia (punctul 114).
20 — Dior and Others, paragraph 45.21 — International Fruit Company and Others, paragraph 8.
20 — Hotărârea Dior și alții, citată anterior (punctul 45).
23 — See Case 26/62 van Gend & Loos [1963] ECR 1. 24 — Portugal v Council, paragraph 34; for an earlier judgment, see Case 104/81 Kupferberg [1982] ECR 3641, paragraph 17.
21 — Hotărârea International Fruit Company și alții, citată anterior (punctul 8).
FIAMM AND OTHERS v COUNCIL AND COMMISSION the status of the applicant, whether he be an individual or a privileged applicant.
FIAMM ȘI FIAMM TECHNOLOGIES/CONSILIUL ȘI COMISIA este vorba despre un particular sau despre un reclamant privilegiat.
The Community courts have thus refused to allow the WTO agreements to be relied upon not only in the context of a reference for a preliminary ruling as to validity 28but also in an action for annulment 29 or one for compensation.
Astfel, în privința acordurilor OMC, instanța comunitară a refuzat să admită posibilitatea invocării acestora atât în cadrul unei trimiteri preliminare având ca obiect aprecierea validității 28, cât și în cadrul unei acțiuni în anulare 29sau al unei acțiuni în despăgubiri 30.
30They have refused to to do so.
Instanța nu a acceptat să se pronunțe tantă sarcina de a face acest lucru 25.
25It is apparent from the caselaw of the Court that an international agreement has direct effect in the Community legal system only subject to the dual condition that the terms, nature and general scheme of the agreement do not prevent it being relied upon and that the provisions relied upon appear, in the light of both the object and purpose of the agreement and of its context, to be unconditional and sufficiently precise, in other words contain a clear and precise obligation which is not subject, in its implementation or effects, to the adoption of any subsequent measure.
Rezultă, așadar, din jurisprudența Curții că un acord internațional nu are efect direct în ordinea juridică comunitară decât cu condiția ca termenii, natura și structura acestuia să nu împiedice posibilitatea invocării acestui acord și cu condiția ca prevederile invocate să apară ca fiind, în lumina atât a obiectului și a scopului acordului, cât și a contextului acestuia, suficient de precise și necondiționate, adică să conțină o obligație clară și precisă care să nu fie condiționată, în ceea ce privește executarea sau efectele sale, de intervenția unui act ulterior 26.
26 hear a plea based on infringement of WTO law, whether raised by an individual or by a Member State.
cu privire la motivul întemeiat pe încălcarea dreptului OMC, indiferent dacă acest motiv a fost invocat de un particular sau de un stat membru.
(ii) The scope of the condition that international agreements must have direct effect
ii) Domeniul de aplicare al condiției privind efectul direct al acordurilor internaționale
The two concepts also differ in scope.
Cele două noțiuni diferă de asemenea prin domeniul lor de aplicare.
It is clear from Germany v Council 27that
Reiese de asemenea din hotărârea menționată că această condiție se aplică indiferent de calitatea reclamantului, fie că
Although the attribution of such implications to the direct effect of international agreements has often been criticised by some legal writers, it is fully justified.
Cu toate că atribuirea unei astfel de sfere de aplicare efectului direct al acordurilor internaționale a fost adesea criticată de o parte a doctrinei, aceasta este pe deplin justificată.
As guardian of the Community legal order, the Court of Justice must, if a rule deriving from the international legal order is relied upon, define its effects in an all-embracing and uniform manner that is valid for the entire Community legal order.
În calitate de garant al respectării ordinii juridice comunitare, Curtea, în ipoteza în care este invocată o normă aparținând ordinii juridice internaționale, trebuie să definească efectele acesteia în mod global și uniform, valabil pentru întreaga ordine juridică comunitară.
31 the direct effect of an international agreement determines the ability to rely on it not only before a national court but also before a Community court, in other words that this condition applies irrespective of the nature of the action in support of which a plea based on infringement of an international agreement is adduced.
Se observă cu ușurință, prin urmare, că această condiție a efectului direct al unui acord internațional este impusă indiferent de tipul acțiunii și de calitatea reclamantului și indiferent dacă litigiul a fost adus în fața instanței naționale sau a instanței comunitare 31.
28 — See Van Parys; with regard to the GATT, see the earlier judgment in International Fruit Company and Others.
28 — A se vedea Hotărârea Van Parys, citată anterior; a se vedea de asemenea, cu privire la GATT, Hotărârea International Fruit Company și alții, citată anterior.
29 — See Portugal v Council.30 — See, for example, Cordis v Commission, paragraphs 44 to 60.
30 — A se vedea, de exemplu, Hotărârea Cordis/Comisia, citată anterior (punctele 44-60).
26 — See Case 17/81 Pabst & Richarz [1982] ECR 1331, paragraph 27, Kupferberg, paragraphs 22 and 23, Demirel, paragraph 14, the Opinion of Advocate General Darmon in Demirel, which summarises all of the caselaw on this issue (point 18), Racke, paragraph 31, Dior and Others, paragraph 42, and International Air Transport Association and Others, paragraph 39; see also the Opinion of Advocate General Kokott in Case C-308/06 Intertanko and Others, pending before the Court, point 48. 31 — As some legal writers (see Kovar, R., ‘Les accords liant les Communautés européennes et l’ordre juridique communautaire’, RMC, 1974, p.
26 — A se vedea Hotărârea din 29 aprilie 1982, Pabst & Richarz (17/81, Rec., p. 1331, punctul 27), Hotărârile citate anterior Kupferberg (punctele 22 și 23) și Demirel (punctul 14), precum și concluziile avocatului general Darmon prezentate în aceeași cauză, care sintetizează ansamblul jurisprudenței cu privire la acest aspect (punctul 18), Hotărârile citate anterior Racke (punctul 31), Dior și alții (punctul 42), International Air Transport Association (punctul 39); a se vedea de asemenea Concluziile avocatului general Kokott prezentate în cauza The International Association of Independent Tanker Owners și alții (C-308/06, pendinte în fața Curții, punctul 48). 31 — Astfel cum, în mod premonitoriu, au înțeles perfect anumiți autori (a se vedea Kovar, R., „Les accords liant les Communautés européennes et l’ordre juridique communautaire”, în RMC, 1974, p. 352, în special p. 358-359) sau anumiți membri ai Curții (Joliet, R., Le droit institutionnel des Communautés européennes — Les institutions — Les sources — Les rapports entre ordres juridiques, Liège, 1983, în special p.
27 — Case C-280/93 [1994] ECR I-4973, paragraphs 103 to 112.
27 — Hotărârea din 5 octombrie 1994 (C-280/93, Rec., p.
As the two conditions relating to the direct effect of international agreements and the direct effect of Community law thus differ so markedly, in both concept and scope, it would undoubtedly be wise to use different terms to describe them in future in order to avoid any unfortunate confusion, and hence to speak only of the possibility of relying on international agreements.
Astfel, întrucât condiția efectului direct al acordurilor internaționale se distinge în mod clar de condiția efectului direct al dreptului comunitar atât prin noțiune, cât și prin domeniul de aplicare, ar fi fără îndoială util ca în viitor, pentru a se evita orice confuzie nefericită, să se utilizeze termeni diferiți pentru a le desemna și, în consecință, să nu se mai facă referire decât la posibilitatea de a invoca acorduri internaționale.
First, despite the judicial format of the dispute settlement system, the agreement still leaves wide scope for negotiation between parties, even where the member concerned has failed to implement the rulings and recommendations of the DSB.
În primul rând, în pofida supunerii sistemului de soluționare a litigiilor procesului judiciar, acordul permite totuși o posibilitate importantă de negociere între părți, chiar și în situația neexecutării hotărârilor și recomandărilor OSL de către membrul vizat.
Consequently, to require courts not to apply internal rules that are incompatible with the provisions of the agreement would deprive the Community institutions of that opportunity to reach negotiated solutions.
În consecință, dacă s-ar impune organelor jurisdicționale obligația de a înlătura aplicarea normelor interne incompatibile cu prevederile acordului, organele comunitare ar fi lipsite de această posibilitate a soluțiilor negociate.
(iii) The ability to rely on WTO law
iii) Posibilitatea de a invoca dreptul OMC
Secondly, some of the Community’s trading partners refuse to allow the agreement to be relied on in any circumstance.
În al doilea rând, anumiți parteneri comerciali ai Comunității refuză orice posibilitate de a invoca acordul.
The Community’s legislative and executive organs must be permitted the same latitude so as not to create an imbalance in the application of the WTO rules, since the WTO is based on the principle of reciprocity and mutual advantage.
Pentru a nu se ajunge la un dezechilibru în aplicarea normelor OMC, trebuie lăsată aceeași posibilitate de alegere organelor legislative și executive ale Comunității, din moment ce acordul se întemeiază pe principiul reciprocității și al avantajelor reciproce.
Applying this analytical matrix to the GATT, the Court ruled that the great flexibility of its provisions and its underlying principle of negotiations undertaken on the basis of reciprocal and mutually advantageous arrangements prevented its being relied on.
Aplicând în cazul GATT această schemă de analiză, Curtea sa pronunțat în sensul că flexibilitatea deosebită a dispozițiilor acestui acord și principiul negocierilor desfășurate pe bază de reciprocitate și de avantaje reciproce care stă la baza acestuia împiedică posibilitatea invocării sale 32.
32Put another way, the spirit, general scheme and terms of the agreement did not create an obligation to recognise it as having direct effect.
Altfel spus, din spiritul, din structura și din termenii Acordului GATT nu rezultă obligația de a conferi acestora un efect direct 33.
33 As we know, the Court has reached the same conclusion with regard to the WTO agreements, 34 even though some believe it should have decided otherwise, given the strengthened dispute settlement mechanism put in place by those agreements.
Se știe că, în ceea ce privește acordurile OMC 34, Curtea a ajuns la aceeași concluzie, deși existau și păreri în sensul că ar trebui procedat în mod diferit, având în vedere mecanismul mai puternic de soluționare a litigiilor pe care aceste acorduri l-au instituit.
The Court has based its denial of direct effect to WTO law as a whole on the following two considerations.
Pentru a nega efectul direct al dreptului OMC în ansamblul său, Curtea sa întemeiat pe următoarele două considerații.
32 — See International Fruit Company and Others.33 — See Germany v Council, paragraph 110.34 — In Portugal v Council.
32 — A se vedea Hotărârea International Fruit Company și alții, citată anterior.
It follows from these considerations that the WTO agreements are to be interpreted as leaving the Community institutions a margin of political freedom in the context of the WTO that recognition of the direct effect of the agreements would be likely to jeopardise.
În concluzie, din aceste considerații reiese că acordurile OMC trebuie interpretate în sensul că lasă instituțiilor comunitare o marjă de libertate politică în cadrul OMC, pe care atribuirea unui efect direct acordurilor menționate ar fi de natură să o compromită.
Also the Court considers that in this domain it could not encroach on the prerogatives of the political authorities without upsetting the institutional equilibrium.
Iar Curtea apreciază că nu poate aduce atingere prerogativelor autorităților politice în acest domeniu fără a afecta echilibrul instituțional.
36It has appeared to contradict reasoning previously developed by the Court with regard to the direct effect of this or that international agreement. 37
Se știe că pertinența acestei argumentații a fost intens discutată în doctrină 35și, uneori, contestată de către avocații generali 36.
The solution deduced from this line of argument — namely, that WTO law does not have direct effect — has none the less been confirmed with unshakeable constancy by subsequent case-law.
Soluția, dedusă de aici, a lipsei efectului direct al dreptului OMC a fost însă reafirmată de jurisprudența ulterioară cu o constanță statornică.
it is not possible to ‘accept that the role of ensuring that Community law complies with those rules devolves directly on the Community judicature’.
cu care controlează legalitatea actelor comunitare, deoarece, având în vedere natura normelor OMC, nu se poate „admite că sarcina de a asigura conformitatea dreptului comunitar cu aceste norme revine direct instanței comunitare” 38.
38 Hence this caselaw must be understood not as denying that the WTO rules are a source of Community law but as affecting their significance before a court.
Prin urmare, această jurisprudență nu trebuie înțeleasă în sensul că neagă normelor OMC calitatea de izvor al dreptului comunitar, ci în sensul că afectează aplicabilitatea contencioasă a acestora.
Otherwise, how can it be explained that the denial of relevance before a court is only partial?
În caz contrar, cum s-ar putea interpreta faptul că lipsirea de aplicabilitate contencioasă nu este decât parțială?
It is only to the extent that the judicial application of WTO law would adversely affect the political freedom of the Community institutions within the WTO sphere that WTO law may not be effectively relied upon before the Court of Justice.
Întradevăr, numai în măsura în care aplicarea jurisdicțională a dreptului OMC ar aduce atingere libertății politice a instituțiilor comunitare în cadrul OMC, dreptul menționat nu poate fi invocat în mod util în fața Curții de Justiție.
However, the fact that WTO law cannot be relied upon before a court does not mean that it does not form part of the Community legal system.
Însă dacă dreptul OMC nu poate fi invocat din punct de vedere jurisdicțional, nu înseamnă că acesta nu face parte din ordinea juridică comunitară.
From this point of view, the formulation used by the Court in Portugal v Council is undoubtedly unfortunate.
Din această perspectivă, formularea utilizată de Curte în Hotărârea Portugalia/Consiliul, citată anterior, este, fără îndoială, nefericită.
It nurtures a belief that an international agreement does not form part of the body of Community legality, whereas it is merely a question of the provision’s enforceability, of the jurisdiction of the courts to take cognisance of it.
Aceasta lasă să se înțeleagă că un acord internațional nu face parte din blocul legalității comunitare, deși nu este vorba decât despre un aspect privind capacitatea normei menționate de a fi invocată, a cărui soluționare este de competența instanței.
In reality, this is what the Court, albeit clumsily, has intended to say.
Dar, de altfel, aceasta este ceea ce instanța a dorit să afirme în realitate, deși cu stângăcie.
It declines to include the WTO agreements among the rules in the light of which it reviews the legality of acts of the Community institutions because, given the nature of the WTO rules,
Instanța refuză astfel să includă acordurile OMC printre normele în raport
Community caselaw has made a number of modifications to the principle that WTO law may not be relied upon, which are possible only because WTO law constitutes part of the Community legal system.
Jurisprudența comunitară a adus unele nuanțări principiului imposibilității de a invoca dreptul OMC, care nu sunt posibile decât ca urmare a faptului că dreptul OMC
36 — See in particular the Opinion of Advocate General Saggio in Portugal v Council and the Opinion of Advocate General Tesauro in Case C-53/96 Hermès [1998] ECR I-3603, points 28 to 37.
36 — A se vedea în special Concluziile avocatului general Saggio prezentate în cauza Portugalia/Consiliul, citată anterior, și Concluziile avocatului general Tesauro prezentate în cauza Hermès (Hotãrârea din 16 iunie 1998, C-53/96, Rec., p. I-3606, punctele 28-37).
37 — It is sufficient to compare this reasoning with the analysis carried out by the Court in Kupferberg, paragraphs 17 to 22, with regard to another international agreement.
37 — Este suficient să se compare acest raționament cu analiza efectuată de Curte în Hotărârea Kupferberg cu privire la un alt acord internațional (citată anterior, punctele 17-22).
38 — Portugal v Council, paragraphs 46 and 47, and Van Parys, paragraph 53.
38 — Hotărârile citate anterior Portugalia/Consiliul (punctele 46 și 47) și Van Parys (punctul 53).
OPINION OF MR POIARES MADURO — JOINED CASES C-120/06 P AND C-121/06 P institutions from deviating in future from the WTO rule that is the basis of that finding at the cost of a negotiated solution.
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL POIARES MADURO — CAUZELE CONEXATE C-120/06 P ȘI C-121/06 P în viitor, norma OMC care a reprezentat temeiul acestei constatări, cu prețul unei soluții negociate.
They are of three types.
Și chiar considerațiile care justifică refuzul de principiu al posibilității de a invoca normele OMC sunt cele pe care se întemeiază aceste nuanțări, care sunt de trei tipuri.
First, Community legislation 39and national measures 40 must be interpreted in accordance with WTO law.
În primul rând, actele comunitare 39, asemenea măsurilor naționale 40, trebuie
Such an obligation cannot affect the institutions’ scope for negotiation in the event of a dispute with their WTO partners.
O astfel de obligație nu poate afecta posibilitățile de negociere ale instituțiilor în cazul unui litigiu cu partenerii lor din cadrul OMC.
That is clear when this obligation bears on national law.
Acest lucru este evident în cazul în care obligația respectivă vizează dreptul național.
It is also true when it applies to Community acts.
Situația este aceeași atunci când obligația respectivă se aplică actelor comunitare.
Interpretation in keeping with WTO law is required only in so far as that is possible.
Întradevăr, interpretarea conformă nu se impune decât în măsura posibilului.
The institutions are thus given the option of preferring the path of a negotiated solution, by adopting or retaining an act that is clearly contrary to WTO law.
Astfel, prin adoptarea sau menținerea unui act care este în mod clar contrar dreptului OMC, se rezervă instituțiilor posibilitatea de a prefera calea unei soluții negociate.
Secondly, agreements may also serve as the basis for a finding that a Member State has failed to fulfil its obligations. 41 This solution is also easy to comprehend.
În al doilea rând, acordurile pot servi și ca temei al constatării neîndeplinirii obligațiilor de către un stat membru 41.
Hence, a Member State cannot unilaterally evade the obligations resulting from WTO law.
Această soluție este de asemenea ușor de înțeles.
The two instances mentioned above are the expression of such a desire on the part of the Community.
Lipsa unui act comunitar contrar dreptului OMC arată dorința instituțiilor de a se conforma acestui drept.
By that very fact, it signals that it intends to comply with WTO law, thereby voluntarily forgoing the room for manoeuvre in the application of the WTO rules enjoyed by some contracting parties that refuse to accord any direct effect to those rules.
Prin urmare, un stat membru nu se poate sustrage în mod unilateral obligațiilor care decurg din această situație, iar constatarea neîndeplinirii acestora nu afectează cu nimic posibilitatea instituțiilor de a înlătura,
42 — These instances are recalled in particular in Portugal v Council, paragraph 49.
42 — Amintite în special în Hotărârea Portugalia/Consiliul, citată anterior (punctul 49).
For an application, see Petrotub and Republica, paragraphs 52 to 56.
Pentru o aplicare, a se vedea Hotărârea din 9 ianuarie 2003, Petrotub și Republica, citată anterior (punctele 52-56).
40 — See Hermès, paragraph 28, and Dior and Others, paragraph 47.
40 — A se vedea Hotărârile citate anterior Hermès (punctul 28) și Dior și alții (punctul 47).