natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It argues that it is essential for the occupants of vehicles and goods in motor vehicles to be clearly visible in order to counter and combat crime and for road safety, since it makes it easier to verify that the vehicle seats are correctly occupied and that safety belts are being used as required by the law.
Acesta susține că identificarea vizuală clară a pasagerilor și a mărfurilor transportate în autovehicule ar fi esențială pentru prevenirea și combaterea criminalității, precum și pentru securitatea rutieră, deoarece facilitează verificarea ocupării corecte a scaunelor
The State’s interest in combating crime effectively falls within the field of public policy and public security, both concepts
Interesul de stat reprezentat de combaterea eficientă a criminalității face parte din domeniul ordinii publice și al siguranței
I, Article 30 EC, Sections 12 and 15, the Member States have a particularly broad margin of discretion in applying the concepts of public policy and public security.
O atingere adusă siguranţei publice pornind de la circulaţia mărfurilor va conduce în mod normal şi la periclitarea vieţii şi a sănătăţii, fiind subsumată fără rezerve acestei noţiuni.
An impairment of public security arising from movement of goods will generally also lead to a threat to life and health and may easily fall within that concept.
Aceeaşi este situaţia şi în ceea ce priveşte periclitarea securităţii rutiere (a se vedea Hotărârea din 11 iunie 1987, Goffette, 406/85, Rec., p.
The same applies to threats to road safety (see Case 406/85 Goffette [1987] ECR 2525, in which traffic safety was held to fall within Article 30 EC even before it was recognised as a specific overriding reason relating to the public interest).
2525, în care sa considerat că securitatea rutieră intră în domeniul de aplicare al articolului 30 CE chiar înainte de a fi recunoscută ca motiv imperativ specific de interes general).
25 — Even if the prohibition in question falls within the scope of Article 28 EC, the Court has consistently held that a national rule which constitutes a measure having equivalent effect to a quantitative restriction may be justified by one of the reasons relating to public interest set out in Article 30 EC or by overriding requirements (see, in this regard, Case C-420/01 Commission v Italy (cited in footnote 14), paragraph 29, and Case C-270/02 Commission v Italy [2004] ECR I-1559, paragraph 21.
25 — Chiar dacă interdicţia în speţă intră în domeniul de aplicare al articolului 28 CE, jurisprudenţa este constantă în sensul că o dispoziţie naţională reprezentând o măsură cu efect echivalent unor restricţii cantitative poate fi justificată prin unul dintre motivele de interes general enumerate la articolul 30 CE sau prin cerinţe imperative (a se vedea în acest sens Hotărârea din 19 iunie 2003, Comisia/Italia, citată la nota de subsol 14, punctul 29, şi Hotărârea din 5 februarie 2004, Comisia/Italia, C-270/02, Rec., p. I-1559, punctul 21).
OPINION OF MS TRSTENJAK — CASE C-265/06 ment of goods. 29
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL TRSTENJAK — CAUZA C-265/06 publice, ambele motive fiind consacrate expres ca justificări la articolul 30 CE și la articolul 13 din Acordul privind SEE.
which justify a restriction of the free movement of goods on grounds of public policy under Article 30 EC include, for example, the need to detect or prevent dealing in stolen vehicles, 30 the retention of silver coins taken out of circulation with a view to being melted down by the State, 31 and combating fraud in connection with export refunds. 32
Din categoria scopurilor legitime care justifică o restricție privind libera circulație a mărfurilor din motive de ordine publică în sensul articolului 30 CE, face parte, de exemplu, necesitatea detectării și a urmăririi traficului de autovehicule furate 30, confiscarea mone- delor de argint scoase din circulație în scopul topirii acestora de către stat 31 și combaterea fraudelor în materia restituirilor la export 32.
In principle, the Member States remain essentially free to decide according to their national needs what is required by public policy and public security.
În principiu, statele membre pot decide în continuare liber, în funcție de necesitățile lor naționale, care sunt cerințele impuse de
The protection of public policy and public security has been recognised in the Court’s caselaw as a justification for national measures which restrict the fundamental freedoms primarily in connection with freedom of movement for workers, 27 freedom of establishment, freedom to provide ser- vices, the Community’s law governing associations with third countries 28 and, albeit more rarely, in connection with the free move-
Protecția ordinii publice și a siguranței publice a fost recunoscută în jurisprudența Curții ca justificare pentru măsurile ce restrâng libertățile fundamentale luate de statele membre, în principal în contextul liberei circulații a lucrătorilor 27, al libertății de stabilire, al liberei prestări a serviciilor, al dreptului la asociere al Comunității cu statele terțe 28, precum și, chiar dacă mai rar, în legă-
29 — With regard to the concept of public policy in Community law, see my Opinion of 13 September 2007 in the pending Case C-319/06 Commission v Luxembourg, points 40 to 44.
29 — Cu privire la noţiunea de ordine publică în dreptul comunitar, a se vedea concluziile prezentate de noi la 13 septembrie 2007 în cauza aflată pe rolul Curţii Comisia/Luxemburg (C-319/06, punctele 40-44).
In Case C-36/02 Omega [2004] ECR I-9609, paragraph 26, the Court examined the justification for a national prohibition measure adopted on grounds of protecting public policy by reason of the fact that the economic activity was an affront to human dignity only on the basis of the provisions of the Treaty concerning freedom to prov- ide services and the relevant derogation clauses (Article 55 EC in conjunction with Article 46(1) EC), even though it considered the provisions concerning the free movement of goods to be essentially relevant.
În Hotărârea din 14 octombrie 2004, Omega (C-36/02, Rec., p. I-9609, punctul 26), Curtea a examinat justificarea unei interdicţii naţionale având ca obiect o activitate economică, dispusă pentru protejarea ordinii publice, întrucât sa considerat că activitatea respectivă aducea atingere demnităţii umane, examinarea fiind efectuată numai pe baza dispoziţiilor tratatului cu privire la libera prestare a serviciilor şi a derogărilor corespunzătoare [articolul 55 CE coroborat cu articolul 46 alineatul (1) CE], chiar dacă a considerat că dispoziţiile cu privire la libera circulaţie a mărfurilor erau, în principiu, relevante.
In the view of Müller-Graff, P.-C., Kommentar zum Vertrag über die Europäische Union und zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft (edited by Angela Bardenhewer-Rating et al.), 6th edition, Baden-Baden, 2003-04, Article 30 EC, Section 49, the concept of public policy — generally in conjunction with the concept of public security — is to be construed as a concept having ‘all-embracing character’.
Potrivit opiniei exprimate de Müller-Graff, P.-C., Kommentar zum Vertrag über die Europäische Union und zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft (editat de Angela Bardenhewer-Rating şi alţii), ediţia a şasea, Baden-Baden, 2003-2004, articolul 30 CE, punctul 49, noţiunea de ordine publică – în general asociată cu cea de siguranţă publică – trebuie interpretată ca noţiune cu „caracter atotcuprinzător”.
That protective interest may therefore be relied on only in cases where none of the other legal interests mentioned in Article 30 EC is relevant.
Astfel, acest interes protejat poate fi invocat numai dacă nu este aplicabil niciun alt interes menţionat la articolul 30 CE.
According to the author, the Member States have thus far been reticent to reply on disruptions to public policy as a justification for obstacles to trade.
În opinia autorului, statele membre au evitat în practica de până în prezent să invoce încălcări ale ordinii publice pentru justificarea obstacolelor comerciale. Fischer, P., Köck, H., Karollus, M., Europarecht, ediţia a patra, Viena, 2002, p.
756, Section 1579, also point out that public policy is relatively rare as an area of application of Article 30 EC.
756, punctul 1579, arată de asemenea că ordinea publică apare relativ rar ca domeniu de aplicare al articolului 30 CE.
30 — Case 154/85 Commission v Italy [1987] ECR 2717, paragraph 13 et seq., and Case C-239/90 Boscher [1991] ECR I-2023, paragraph 23.
2717, punctul 13 şi următoarele), şi Hotărârea din 30 aprilie 1991, Boscher (C-239/90, Rec., p. I-2023, punctul 23).
31 — Case 7/78 Thompson [1978] ECR 2247, paragraphs 32 and 34.
31 — Hotărârea din 23 noiembrie 1978, Thompson (7/78, Rec., p. 2247, punctele 32 şi 34).
28 — For example in relation to the concept of public policy in Article 14(1) of Decision No 1/80 of the EEC-Turkey Association Council.
28 — De exemplu cu referitor la noţiunea de ordine publică consacrată la articolul 14 alineatul (1) din Decizia nr. 1/80 a Consiliului de Asociere CEE-Turcia.
The Court has consistently held that the principles laid down in Articles 39 EC to 41 EC must be extended, so far as possible, to Turkish nationals who enjoy the rights conferred by that decision.
Potrivit unei jurisprudenţe constante, principiile admise în cadrul articolelor 39 CE-41 CE trebuie transpuse, în măsura posibilului, în cazul resortisanţilor turci care beneficiază de drepturile recunoscute prin Decizia nr. 1/80.
Such an approach is all the more justified because Article 14(1) is formulated in almost identical terms to Article 39(3) EC.
O astfel de interpretare este cu atât mai justificată cu cât dispoziţia menţionată este redactată aproape identic cu articolul 39 alineatul (3) CE.
The concepts of public policy and public security must be interpreted by the Court of Justice, 35so that their scope cannot be determined unilaterally by each Member State without being subject to control by the Community institutions.
Noțiunile de ordine publică și siguranță publică fac obiectul interpretării de către Curte 35, astfel încât statele membre nu au dreptul să determine unilateral întinderea acestora fără o verificare ulterioară de către instituțiile Comunității.
As derogations from the fundamental freedoms they must be interpreted strictly.
Ca excepții de la libertățile fundamentale, trebuie interpretate strict.
This does not mean that particular circumstances cannot justify recourse to the concepts of public policy and public security, and it is therefore necessary in this matter to allow the Member States an area of discretion within the limits imposed by the Treaty.
Acest lucru nu exclude posibilitatea ca împrejurări speciale să justifice invocarea noțiunilor de ordine publică și siguranță publică, astfel încât statele membre trebuie să beneficieze, în anumite condiții, de o marjă de apreciere în limitele impuse de tratat 36.
36 of public policy and public security are independent concepts under Community law which contribute towards determining the scope of the fundamental freedoms and must therefore be defined autonomously and not, for example, on the basis of one or more national legal systems.
ordinea publică și de siguranța publică. În toate cazurile, trebuie să se țină cont de faptul că noțiunile de ordine publică și siguranță publică reprezintă noțiuni distincte de drept comunitar care contribuie la determinarea domeniului de aplicare al libertăților fundamentale, astfel încât se impune definirea autonomă a acestora, și nu în raport cu unul sau cu mai multe sisteme juridice naționale 33.
33Reliance on the meaning of the concepts in the national legal orders is precluded above all in the case of concepts which permit the Member States to restrict the fundamental freedoms or other individual rights.
Este exclusă trimiterea la accepțiunea noțiunilor din ordinile juridice ale statelor membre în special în cazul în care este vorba despre noțiuni care permit statelor membre să restrângă libertățile fundamentale sau alte drepturi individuale.
It would therefore be wrong, for example, to draw parallels with the concept of public security and public policy in the national law relating to the powers of the police without taking account of the peculiar features of Community law and the aims of the Treaty.
Ar fi, așadar, greșit, de exemplu, să se facă o paralelă cu noțiunile de siguranță publică și ordine publică din dreptul național în ceea ce privește puterile poliției fără a se lua în calcul particularitățile dreptului comunitar și obiectivele tratatului 34.
34 In my view, there is no objective reason to transfer to Community law the traditional national law distinction between measures taken by the police in the field of crime prevention, which represent measures for the protection of security, on the one hand, and punitive measures in the context of criminal prosecution, on the other, and therefore the police crime prevention measures referred to by the Portuguese Government must also be held to fall within the concept of public policy in Article 30 EC and Article 13 of the EEA Agreement, especially where they are expressed as vaguely and indeterminately as in the present case.
Considerăm că nu există niciun motiv întemeiat pentru a fi transpusă în dreptul comunitar diferențierea care se face în mod tradițional în dreptul național între măsurile luate de poliție în contextul prevenirii criminalității, ca o componentă a măsurilor de apărare a siguranței publice, pe de o parte, și măsurile represive luate în contextul urmăririi penale, pe de altă parte, astfel încât și măsurile menționate de guvernul portughez, luate de organele de poliție în scopul
According to settled caselaw, reliance by a national authority on the concept of public policy presupposes, in any event, the existence, in addition to the perturbation of the social order which any infringement of the law involves, of a genuine and suffi-
Potrivit unei jurisprudențe constante, recurgerea de către o autoritate națională la noțiunea de ordine publică presupune, în orice caz, pe lângă perturbarea ordinii sociale pe care o constituie orice încălcare a legii, existența unei amenințări reale și suficient de grave care afectează un interes fundamental
Community law concepts may not be defined on the basis of the legal provisions of the Member States.
Nu este admisă definirea noţiunilor de drept comunitar prin trimiteri la dispoziţiile naţionale ale statelor membre.
Reliance on the meaning of the concepts in the national legal orders is precluded above all in the case of concepts which permit the Member States to restrict the fundamental freedoms or other individual rights (see Schütz, H.-J., Bruha, T. and König, D., Casebook Europarecht, Munich, 2004, pp. 451 and 452).
Este exclusă trimiterea la accepţiunea noţiunilor din ordinile juridice ale statelor membre în special în cazul în care este vorba despre noţiuni care permit statelor membre să restrângă libertăţile fundamentale sau alte drepturi individuale (a se vedea Schütz, H.-J,, Bruha, T., König, D., Casebook Europarecht, München, 2004, p. 451 şi următoarele).
34 — In the view of Bröhmer, J., in Calliess and Ruffert (eds), Kommentar zu EUV/EGV, 3rd edition, 2007, Article 46, Section 4, p.
34 — În opinia exprimată de Bröhmer, J., în Calliess şi Ruffert (ed.), Kommentar zu EUV/EGV, ediţia a treia, 2007, articolul 46, punctul 4, p.
801, for example, parallels with the concept of public security and public policy under the national law relating to the powers of the police are only partially helpful in defining the Community law concepts of ‘public security and public policy’.
801, paralelele realizate, de exemplu, cu noţiunile de siguranţă publică şi ordine publică din dreptul naţional în ceea ce priveşte puterile poliţiei nu au decât o utilitate limitată pentru definirea noţiunilor comunitare „siguranţă publică şi ordine publică”.
According to Piska, C., Kommentar zu EU- und EG-Vertrag, Vienna, 2003, 3rd part, Article 30 EC, Section 26, the Community law concept of public policy is not a concept which bears any relationship to that of the powers of the police within the meaning of national law.
În opinia exprimată de Piska, C., Kommentar zu EU- und EG-Vertrag, Viena, 2003, ediţia a treia, articolul 30 CE, punctul 26, noţiunea comunitară de ordine publică nu este de natura normelor care reglementează puterile poliţiei în sensul legislaţiei naţionale.
36 — See Case 41/74 Van Duyn [1974] ECR 1337, paragraphs 18 and 19.
36 — A se vedea Hotărârea din 14 decembrie 1974, Van Duyn (41/74, Rec., p. 1337, punctele 18 şi 19).
OPINION OF MS TRSTENJAK — CASE C-265/06 ciently serious threat to one of the fundamental interests of society.
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL TRSTENJAK — CAUZA C-265/06 comunitar 38.
39 case, however, the Portuguese Government has not submitted any evidence to indicate a serious threat to public policy in Portugal.
În acest litigiu, guvernul portughez nu a prezentat însă niciun argument care să fi indicat o amenințare gravă pentru ordinea publică din Portugalia.
As a result, reliance on Article 30 EC and Article 13 of the EEA Agreement for the purposes of maintaining the prohibition under Article 2(1) of Decree-Law No 40/2003 on grounds of preventing and combating crime is precluded.
În consecință, nu se pot invoca articolul 30 CE și articolul 13 din Acordul privind SEE pentru a menține interdicția consacrată prin articolul 2 alineatul 1 din DL 40/2003 din considerente specifice de prevenire și combatere a criminalității.
Moreover, it should be noted that the grounds of justification mentioned in
În plus, din categoria justificărilor prevăzute la articolul 30 CE și la articolul 13 din Acordul privind SEE face parte și protecția
Road safety requirements
Cerințele de securitate rutieră
In so far as the Portuguese Government claims that the contested prohibition was adopted with the aim of ensuring the safety of the drivers of motor vehicles, it must be stated that that ground is not expressly mentioned in Article 30 EC or Article 13 of the EEA Agreement.
În măsura în care guvernul portughez susține că interdicția în cauză a fost adoptată pentru a garanta securitatea șoferilor autovehiculelor, se constată că acest motiv nu este consacrat expres la articolul 30 CE și la articolul 13 din Acordul privind SEE.
Nevertheless, road safety is undeniably an aim pursued by
Cu toate acestea, securitatea rutieră reprezintă incontestabil un obiectiv urmărit de dreptul
38 — Improvements to road safety are particularly important in the European Union against the background of 1.3 million accidents annually, with more than 40 000 fatalities a year and 1.7 million injured.
38 — Ameliorarea securităţii rutiere prezintă o importanţă deosebită în Uniunea Europeană, în condiţiile în care se produc anual 1,3 milioane de accidente, în urma cărora peste 40 000 de persoane decedează şi 1,7 milioane de persoane sunt rănite.
In the White Paper of 12 September 2001 on European transport policy (COM(2001) 370 final), the Commission proposed that the European Union set itself the goal of halving the number of road deaths by 2010.
În acest sens, prin Cartea albă din 12 septembrie 2001 privind politica europeană în domeniul transporturilor [COM(2001) 370 final], Comisia a stabilit obiectivul reducerii la jumătate, până în 2010, a numărului de accidente rutiere mortale în Uniunea Europeană.
All the Member States are faced with the same road safety problems: excessive speed, alcohol consumption, failure to wear safety belts, inadequate impact protection, acci- dent black spots, failure to observe driving and rest times in the road transport industry, and poor visibility.
Toate statele membre se confruntă cu aceleaşi probleme în domeniul securităţii rutiere, în speţă viteza excesivă, consumul de alcool, nerespectarea obligaţiei de purtare a centurii de siguranţă, protecţia insuficientă în caz de impact, zonele cu risc ridicat de producere a accidentelor, nerespectarea duratei de conducere şi a perioadelor de repaus pentru şoferii profesionişti şi vizibilitatea redusă.
Article 71(1)(c) EC contains a specific legal basis for the adoption of traffic safety measures.
Articolul 71 alineatul (1) litera (c) CE prevede un temei special de abilitare în scopul adoptării măsurilor pentru siguranţa transporturilor.
They are closely connected with the alignment of technical standards and thus with the harmonisation of competitive conditions.
Acestea se află în relaţie strânsă cu alinierea legislativă a normelor tehnice şi, prin aceasta, cu armonizarea condiţiilor de concurenţă.
The Community has adopted a considerable number of provisions in this field.
Comunitatea a adoptat numeroase norme aplicabile.
They concern inter alia vehicle registration, typeapprovals for steering devices, brake systems, engine performance and conditions for vehicles transporting hazardous goods.
Acestea au ca obiect, printre altele, înmatricularea autovehiculelor, mărcile de omologare pentru sistemele de direcţie, sistemele de frânare, capacităţile motoarelor sau condiţiile pentru autovehiculele destinate transportului de bunuri periculoase.
They also relate to emission values for polluting substances, calculations of fuel consumption and CO2 discharges, permissible noise levels, and dimensions and weights for certain vehicles.
În plus, sunt avute în vedere emisiile de noxe, calculele pentru consumul de carburant şi emisiile de CO2, nivelul sonor admis sau dimensiunile şi masele pentru anumite autovehicule.
This is a focal point for legal harmonisation at Community level.
În acest domeniu, preocuparea principală de aliniere legislativă se regăseşte la nivel comunitar.
In a broader sense the legal framework for a European driving licence falls under road safety.
În sens larg, securitatea rutieră implică şi cadrul juridic pentru un permis de conducere european.
There are Community-wide rules governing the compulsory use of safety belts in certain vehicles and measures inspired by environmental policy, such as the compulsory sale of unleaded petrol.
De asemenea, sunt reglementate la nivel comunitar obligaţia de a purta centura de siguranţă în anumite autovehicule şi măsuri bazate pe politica ecologică, de exemplu comercializarea obligatorie a benzinei fără plumb.
The Europe-wide regulation of summer time was also introduced on grounds of transport policy (see Oppermann, T., Europarecht, 3rd edition, § 22, Section 21, p. 470).
Şi reglementarea la nivel european a orei de vară a fost justificată prin politica din domeniul transporturilor (a se vedea în acest sens Oppermann, T., Europarecht, ediţia a treia, articolul 22, punctul 21, p. 470).
See the Opinion of Advocate General Léger of 5 October 2006 in Case C-110/05 Commission v Italy, currently pending before the Court, point 44.
I-11, punctele 21 şi 23), Hotărârea Orfanopoulos şi Oliveri (citată la nota de subsol 35, punctul 66), Hotărârea Comisia/Spania (citată la nota de subsol 35, punctul 46), Hotărârea Comisia/Germania (citată la nota de subsol 27, punctul 35) şi Hotărârea Comisia/Olanda (citată la nota de subsol 27, punctul 43).
Article 30 EC and Article 13 of the EEA Agreement also include protection of the health and life of humans.
sănătății și a vieții persoanelor.
The protection of those interests lies at the heart of the Community-wide prevention of road accidents.
Este vorba despre drepturi a căror protecție se află în centrul prevenirii la nivel comunitar a accidentelor de circulație 40.
40Since the concept of road safety covers, amongst other things, the protection of both the health and the life of humans in connection with road traffic conditions, what follows will be based on the premiss of a special relationship between those interests with the result that the legal analysis to be undertaken must be based primarily on the justification of road safety.
Deoarece noțiunea de securitate rutieră include, printre altele, atât protecția sănătății, cât și a vieții persoanelor în contextul circulației rutiere, în cele ce urmează se va porni de la un raport special care există între aceste drepturi, astfel încât analiza juridică se va întemeia în principal pe justificarea reprezentată de securitatea rutieră.