natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It held that the basic regulation ‘could only be amended on a legal basis equivalent to that on which it had been adopted, that is to say, on the basis of the Treaty itself, and in conformity with the decision-making process provided for by the Treaty’.
Curtea sa pronunțat în sensul că modificarea regulamentului de bază „nu putea interveni decât pe baza unui temei juridic de natură echivalentă celui pe baza căruia a fost adoptat acest regulament, mai exact în temeiul tratatului însuși și cu respectarea procesului decizio- nal prevăzut de acesta din urmă” 25.
25 Consequently, it ordered that the regulation be annulled for infringement of the parallelism of competences and procedures, without there being any ‘need to rule on the question whether the Council was able, without infringing the rules regarding the powers of the institutions,
Curtea a pronunțat, în consecință, anularea regulamentului pe motivul încălcării paralelismului competențelor și al procedurilor, fără a fi „necesar să răspundă la întrebarea dacă, fără a încălca normele tratatului privind competența instituțiilor, Consiliul putea să își atribuie competența de a adopta, hotărând cu
26 — Ibid., paragraph 45.
26 — Ibidem, punctul 45.
27 — It must be stated again that that provision does not strictly speaking provide for a delegation of legislative power but more precisely an extension of the government’s regulatory power in the area of the law.
27 — Trebuie să precizăm de asemenea că această dispoziţie nu prevede propriu-zis o delegare a puterii legislative, ci mai exact o extindere a competenţei de reglementare a guvernului în domeniul legislativ.
1.25 — Ibid., paragraph 42.
1.25 — Ibidem, punctul 42.
OPINION OF MR POIARES MADURO — CASE C-133/06 writers 29have shown themselves in favour of the acknowledgment by the Community legal order of the existence of Community customs where the conditions necessary for their emergence are met.
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL POIARES MADURO — CAUZA C-133/06 în actul pe care îl adoptă cu respectarea acestei proceduri, un temei juridic derivat care îl abilitează să trateze anumite aspecte din acest domeniu legislativ printr-o procedură simplificată decât să reglementeze în totalitate un domeniu legislativ în conformitate cu procedura prevăzută de tratat.
it adopts in compliance with the procedure provided for by the Treaty, a secondary legal basis empowering it to deal with certain aspects of a legislative matter by following a simplified procedure, rather than regulating the legislative matter in its entirety according to the procedure provided for by the Treaty.
concordante, și, pe de altă parte, un element psihologic (opinio iuris necessitatis), convingerea celor care se conformează acestei utilizări că se supun, acționând astfel, unei reguli obligatorii. O parte a doctrinei 29s-a arătat favorabilă recunoașterii, în ordinea juridică a Comunităților, a existenței cutumelor comunitare, în măsura în care sunt reunite condițiile necesare apariției lor.
The Court itself has not yet formally ruled on that issue.
În ceea ce privește Curtea, aceasta nu sa pronunțat încă în mod formal.
Nevertheless, it has not appeared to manifest hostility thereto in principle.
Totuși, se pare că nu a manifestat o ostilitate de principiu.
Although it has refused to take into account certain practices, or to go even further and detect in them a custom, that is because they do not satisfy the necessary constitutive conditions.
Dacă a refuzat să ia în considerare anumite practici, a fortiori să le considere o cutumă, este pentru că acestea nu întruneau elementele constitutive ale unei cutume 30.
30 Furthermore, whilst it has not expressly categorised the practices referred to as customs, the Court has acknowledged the legality of a resolution of the Parliament to hold meetings of its committees and political groups in Brus-
În plus, chiar dacă nu a calificat în mod expres practicile vizate drept cutume, Curtea a recunoscut legalitatea unei rezoluții a Parlamentului European de reunire a comisiilor
In her Opinion in Parliament v Council of 13 December 2001, Advocate General Stix-Hackl replied in the affirmative, taking the view, without however giving any further explanation, that a secondary legal basis ‘is, in principle, permissible provided that certain requirements are fulfilled’.
În concluziile prezentate în cauza Parlamentul European/Consiliul din 13 decembrie 2001, avocatul general Stix-Hackl a răspuns afirmativ, considerând, fără a oferi însă mai multe explicații, că un temei juridic derivat „este în principiu legal, sub rezerva îndeplinirii anumitor condiții” 28.
28In support of the legality of recourse to secondary legal bases, the Council for its part, submits that there is a practice which has developed to that effect.
La rândul său, Consiliul invocă, în susținerea legalității recurgerii la temeiuri juridice derivate, existența unei practici care s-ar fi dezvoltat în acest sens.
It refers to a series of measures which were adopted before the contested directive and already contained secondary legal bases.
Acesta menționează o întreagă serie de acte adoptate înaintea directivei în litigiu, care ar fi conținut deja temeiuri juridice derivate.
Even if those precedents were actually relevant, the question is whether a practice constitutes merely the temporary result of circumstances and political compromises which lose their cogency once the balance of power changes, or whether it may give rise to a rule of law following a process of consolidation through custom.
Presupunând că aceste precedente ar fi în realitate relevante, se pune problema dacă o practică nu constituie decât rodul temporar al împrejurărilor și al compromisurilor politice, care își pierd din substanță de îndată ce raporturile de forță se modifică sau dacă poate da naștere unei norme de drept în urma unui proces de consolidare pe cale cutumiară.
I would point out in that regard that the development of a custom requires a combination of two elements: a substantive element (repetitio), consisting of general and prolonged usage, of a line of consistent precedents, and a psychological element (opinio juris necessitatis), the belief on the part of those who comply with that usage that they are obeying a mandatory rule by so doing. Some academic legal
Reamintim, cu privire la acest aspect, că formarea unei cutume presupune reunirea a două elemente: pe de o parte, un element material (repetitio) care constă în utilizarea generală și prelungită, într-o succesiune de precedente
28 — Case C-93/00, point 41.
28 — Concluziile prezentate în cauza C-93/00, citată anterior, punctul 41.
PARLIAMENT v COUNCIL precedents from both the institutions 36and the Member States, 37on the ground that a practice cannot derogate from or override the rules of the Treaty.
PARLAMENTUL/CONSILIUL stabilite prin tratate „nu sunt nici la discreția statelor membre, nici a instituțiilor înseși” 35.
sels and the legality of the management committee procedure, because they corresponded respectively to a parliamentary practice which had not been called into question by the Member States 31 and to ‘a consistent practice of the Community institutions’. 32
De aceea, Curtea a respins validitatea precedentelor provenind atât de la instituții 36, cât și de la statele membre 37, pentru motivul că o și a grupurilor sale politice la Bruxelles, precum și legalitatea procedurii comitetului de gestiune, pentru că acestea corespundeau unei practici parlamentare care nu a fost contestată de statele membre 31 și, respectiv, „unei practici constante a instituțiilor comunitare” 32.
Consequently, I cannot share the view of the Council, supported by the French Government, that nothing in the Treaty precludes a measure which is adopted on the basis of a Treaty provision and under the procedure provided for therein from referring to the adoption of supplementary legislative measures under a simplified procedure.
Prin urmare, opinia Consiliului, susținută de guvernul francez, potrivit căreia nicio dispoziție din tratat nu se opune ca un act adoptat în temeiul unei dispoziții din tratat și în cadrul procedurii prevăzute de aceasta să trimită la adoptarea unor măsuri legislative complementare în conformitate cu o procedură simplificată, nu poate fi împărtășită.
Recourse to secondary legal bases is precluded by the principle, laid down by Article 7 EC, that the institutions must act within the limits of their powers; ‘[e]ach institution shall act within the limits of the powers conferred upon it by this Treaty’.
Principiul atribuirii competențelor, prevăzut la articolul 7 CE, potrivit căruia „fiecare instituție acționează în limitele competențelor care îi sunt conferite prin prezentul tratat” 38, se opune recurgerii la temeiuri juridice derivate.
38 It is the Treaties that lay down the procedures culminating in the adoption of legislative measures.
Într-adevăr, tratatele sunt acelea care reglementează procedurile privind adoptarea actelor legislative.
Nevertheless, the possible acknowledgment of the legal value of practices emanating either from the institutions or the Member States must in any event be strictly delimited.
Cu toate acestea, eventuala recunoaștere a valorii juridice a practicilor provenind fie de la instituții, fie de la statele membre trebuie, în orice caz, să fie strict reglementată.
The status of rules of law may be conferred on practices which, combining the elements which go to make up a custom, have the effect of mitigating the terseness of the Treaties or helping to fill their lacunae in order to ensure the effectiveness of the decision-making process.
Calitatea de norme de drept poate fi conferită practicilor care, întrunind elementele constitutive ale cutumei, urmăresc să atenueze concizia tratatelor sau chiar lacunele acestora, în vederea asigurării eficacității procesului decizional.
While extra-statutory customs may thus be sanctioned, practices which run counter to the Treaties cannot under any circumstances be accepted.
În cazul în care cutumele praeter legem pot fi, astfel, consacrate, practicile contrare tratatelor nu pot, în niciun caz, să fie admise.
To accept customs contrary to the law would be to disregard the rigid nature of the founding Treaties, which may be revised only in accordance with the formal procedure laid down for that purpose.
Acceptarea cutumelor contra legem ar nesocoti caracterul rigid al tratatelor fondatoare, acestea neputând fi revizuite decât în conformitate cu procedura formală reglementată în acest scop 33.
33 The Court treats the founding Treaties as a constitutional charter giving rise to a legal order the subjects of which are the citizens of the European Union.
Curtea califică, într-adevăr, tratatele fondatoare ca fiind o cartă constituțională generatoare a unei ordini juridice ale cărei subiecte sunt cetățenii Uniunii 34.
34That reinforced legitimacy implies that the rules laid down by the Treaties ‘are not at the disposal of the Member States or of the institutions themselves’. 35
Această legitimitate consolidată implică faptul că normele
Thus, the Court has rejected the validity of
36 — A se vedea în special Hotărârea din 9 august 1994, Franţa/Comisia (C-327/91, Rec., p.
36 — See, inter alia, Case C-327/91 France v Commission [1994] ECR I-3641: in reply to a plea alleging that it did not have the competence to conclude the Agreement between the Commission and the United States regarding their respective competition laws, the Commission relied on a practice followed whereby it had competence to conclude administrative agreements.
I-3641): ca răspuns la motivul privind necompetenţa de a încheia Acordul CEE — Statele Unite privind aplicarea de către cele două părţi a legislaţiilor naţionale în domeniul concurenţei, Comisia sa prevalat de o practică prin care i se atribuia competenţa de a încheia acorduri administrative.
However, the Court rejected that argument on the ground that the power to conclude agreements had been conferred on the Council by Article 228 EC and that ‘a mere practice cannot override the provisions of the Treaty’ (paragraph 36).
Însă Curtea a respins această argumentaţie pentru motivul că articolul 228 CE conferă Consiliului competenţa de încheiere a acordurilor şi că „o simplă practică nu poate prevala asupra normelor tratatului” (punctul 36).
See also Case C-426/93 Germany v Council [1995] ECR I-3723, paragraph 21.
A se vedea de asemenea Hotărârea din 9 noiembrie 1995, Germania/Consiliul (C-426/93, Rec., p. I-3723, punctul 21).
37 — See Case 174/84 Bulk Oil [1986] ECR 559, paragraph 65.
37 — A se vedea Hotărârea din 18 februarie 1986, Bulk Oil (174/84, Rec., p.
31 — Ibid., paragraphs 48 and 49.32 — See Köster, paragraph 6.33 — See Case 43/75 Defrenne [1976] ECR 455, paragraph 58.
33 — A se vedea Hotărârea din 8 aprilie 1976, Defrenne (43/75, Rec., p. 455, punctul 58).
34 — See Opinion 1/91 [1991] ECR I-6079, paragraph 21.
34 — A se vedea Avizul 1/91 din 14 decembrie 1991, Rec., p. I-6079, punctul 21.
38 — That principle is also expressed in another way in Article 5 EU: ‘the European Parliament, the Council, the Commission, the Court of Justice and the Court of Auditors shall exercise their powers under the conditions and for the purposes provided for, on the one hand, by the provisions of the Treaties establishing the European Communities and of the subsequent Treaties and Acts modifying and supplementing them and, on the other hand, by the other provisions of this Treaty’.
38 — Acest principiu este exprimat de asemenea într-o altă manieră la articolul 5 UE: „Parlamentul European, Consiliul, Comisia, Curtea de Justiţie şi Curtea de Conturi îşi exercită atribuţiile în condiţiile şi în scopurile prevăzute, pe de o parte, de dispoziţiile tratatelor de instituire a Comunităţilor Europene şi ale tratatelor şi actelor subsecvente care le-au modificat sau completat şi, pe de altă parte, de celelalte dispoziţii ale prezentului tratat”.
OPINION OF MR POIARES MADURO — CASE C-133/06 exercises its powers and amend, with a view to the adoption of an act, the procedure laid down for that purpose by the Treaty.
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL POIARES MADURO — CAUZA C-133/06
Only the Treaty may, if necessary, empower the Council to amend the decision-making process, as illustrated by bridging clauses such as the second indent of Article 67(2) EC or the second subparagraph of Article 175(2) EC.
Consiliul poate fi abilitat să modifice procedura decizională, dacă este cazul, numai prin tratat, astfel cum arată dispozițiile provizorii precum articolul 67 alineatul (2) a doua liniuță CE sau articolul 175 alineatul (2) al doilea paragraf CE.
In other words, it follows from the principle that the institutions must act within the limits of their powers that certain powers are not available to them.
Cu alte cuvinte, din principiul atribuirii competențelor decurge, într-un fel, un principiu de indisponibilitate a competențelor.
the applicable decision-making procedure.
Într-adevăr, această alegere este cea care determină procedura decizională aplicabilă.
The competent Community institution, the voting rules to which the adoption of the measure by the Council is subject and the extent of the Parliament’s participation in the adoption of the act are therefore dependent on that choice.
Prin urmare, de aceasta depind în special instituția comunitară competentă, normele privind votarea aplicabile procedurii de adoptare a actului de către Consiliu, întinderea participării Parlamentului European la adoptarea actului.
In addition, any dispute as regards the choice of the appropriate legal basis does not have only purely formal significance.
De asemenea, orice controversă în privința alegerii temeiului juridic adecvat nu are decât o aplicabilitate pur formală.
Where the legal basis propounded by an applicant provides for a decision-making procedure which is different from that required under the legal basis chosen by the author of the act, the choice of legal basis has ramifications for the determination of the content of the act.
Începând din momentul în care temeiul juridic revendicat de reclamant prevede o procedură decizională diferită de cea reglementată prin temeiul juridic reținut de autorul actului, alegerea temeiului juridic are efecte asupra stabilirii conținutului actului.
Consequently, that choice cannot be at the discretion of an institution, but must be based on objective factors which are amenable to judicial review, such as the aim and content of the measure. 42
În consecință, această alegere nu trebuie să depindă de aprecierea discreționară a unei instituții, ci trebuie să se întemeieze pe elemente obiective care pot fi supuse controlului jurisdicțional, precum scopul și conținutul actului 42.
Furthermore, the legislative procedures laid down by the Treaties establish the extent to which each institution is to be associated with the taking of decisions and thus establishes an institutional balance.
Pe de altă parte, procedurile legislative stabilite prin tratate determină întinderea participării fiecărei instituții la adoptarea deciziilor și definesc astfel un echilibru instituțional.
The fact that an institution amends the decision-making process thus causes it to undermine the principle of institutional balance, a principle upheld by the Court 39which ‘means that each of the institutions must exercise its powers with due regard for the powers of the other institutions’ 40 and that it is not open to an institution to ‘deprive the other institutions of a prerogative granted to them by the Treaties themselves’. 41
Modificarea procesului decizio- nal de către o instituție are drept consecință de asemenea faptul că această instituție aduce atingere principiului echilibrului instituțional consacrat de Curte 39, care „presupune ca fiecare instituție să își exercite competențele cu respectarea competențelor celorlalte instituții” 40 și care interzice unei instituții „să lipsească celelalte instituții de o prerogativă care le este atribuită chiar prin tratate” 41.
Likewise, a challenge to the recourse had to secondary legal bases does not have only a purely formal significance, since the purpose of establishing secondary legal bases is to make it possible to adopt acts of a legislative nature by way of a simplified procedure, as opposed to that provided for under the appropriate legal basis in the Treaty.
Tot astfel, contestarea recurgerii la temeiuri juridice derivate nu are decât o aplicabilitate pur formală, întrucât stabilirea temeiurilor juridice derivate are ca obiectiv să permită adoptarea actelor cu caracter legislativ printr-o procedură simplificată în raport cu cea prevăzută prin temeiul juridic adecvat din tratat.
In the present case, as I have already stated, the procedures for the taking of decisions provided for under the contested secondary
În prezenta cauză, astfel cum am subliniat deja, modalitățile de adoptare a
It is the choice of legal basis that determines
Pe de altă parte, Curtea acordă o asemenea importanță alegerii temeiului
40 — Case 70/88 Parliament v Council, paragraph 22.41 — Case 149/85 Wybot [1986] ECR 2391, paragraph 23.
41 — Hotărârea din 10 iulie 1986, Wybot (149/85, Rec., p. 2391, punctul 23).
44The Court’s reminder that it is imperative that the deci-sion-making procedures provided for by the Treaty be complied with is clear and general in application.
Reiterarea de către Curte a imperativului respectării procedurilor decizionale prevăzute de tratat este clară și de aplicabilitate generală.
legal bases (qualified majority within the Council and consultation of the Parliament) differ from the procedures laid down by Article 67(5) EC, the legal basis for which the Parliament and the Commission argue (unanimity within the Council and consultation of the Parliament if the designation of safe countries still formed part of the necessary legislation; qualified majority within the Council and co-decision if the contested directive should be regarded as the final stage of the necessary legislation).
deciziilor prevăzute de temeiurile juridice derivate atacate (majoritate calificată în cadrul Consiliului și consultarea Parlamentului European) diferă de procedurile reglementate la articolul 67 alineatul (5) CE, temei juridic revendicat de Parlamentul European și de Comisie (unanimitate în cadrul Consiliului și consultarea Parlamentului European în cazul în care desemnarea țărilor sigure ar face încă parte din legislația necesară; majoritate calificată în cadrul Consiliului și procedura de codecizie dacă directiva în litigiu ar fi considerată ca fiind ultima etapă a legislației necesare).
Similarly, with regard to the Council’s argument in favour of the legality of secondary legal bases, which is drawn from the existence of a practice, I would point out that the Court of Justice, in consistently rejecting customs contrary to the law as part of the Community legal order, 45 has already refused to accept that precedents may be relied on to substantiate the Council’s preference for a basis other than the appropriate legal basis, on the ground that ‘a mere practice on the part of the Council cannot derogate from the rules laid down in the Treaty and therefore cannot create a precedent binding on the Community institutions with regard to the correct legal basis’. 46
Tot astfel, în ceea ce privește argumentul invocat de Consiliu în favoarea legalității temeiurilor juridice derivate întemeiat pe existența unei practici, este necesar să subliniem că, în direcția constantă în sensul refuzului cutumelor contra legem în ordinea juridică comunitară 45, Curtea de Justiție a refuzat deja posibilitatea invocării precedentelor pentru a justifica privilegierea de către Consiliu a unui alt temei decât temeiul juridic adecvat, pentru motivul că „o simplă practică a Consiliului nu poate deroga de la normele tratatului și nu poate, prin urmare, să creeze un precedent cu caracter obligatoriu pentru instituțiile Comunității în ceea ce privește temeiul juridic corect” 46.
In the light of all of these considerations, I propose that the Court should hold that the Council was not entitled to adopt, in the
Având în vedere ansamblul acestor considerații, sugerăm Curții să se pronunțe în sensul că, în cadrul directivei în litigiu,
The use of secondary legal bases cannot therefore be allowed, because it undermines the principle that the institutions must act within the limits of their powers and the principle of institutional balance.
Întrucât aduce atingere principiului atribuirii competențelor și principiului echilibrului instituțional, utilizarea temeiurilor juridice derivate nu poate, prin urmare, să fie admisă.
Furthermore, the Court’s reply to the applicant who complained that Council Directive 85/649/EEC of 31 December 1985 prohibiting the use in livestock farming of certain substances having a hormonal action had been adopted on the basis of Article 43 EC, and not in accordance with the procedure laid down by the secondary legal basis provided for that purpose, was that ‘the rules regarding the manner in which the Community institutions arrive at their decisions are laid down in the Treaty and are not at the disposal of the Member States or of the institutions themselves’.
De altfel, Curtea a replicat reclamantului care susținea că Directiva 85/649/CEE a Consiliului din 31 decembrie 1985 privind interzicerea utilizării anumitor substanțe cu efect hormonal în creșterea animalelor ar fi fost adoptată în temeiul articolului 43 CE și nu în conformitate cu procedura stabilită de temeiul juridic derivat prevăzut în acest scop, că „normele referitoare la formarea voinței instituțiilor comunitare sunt stabilite de tratat și nu sunt nici la discreția statelor membre, nici a instituțiilor înseși” 43.
44 — In that case, the secondary legal basis replaced the qualified majority provided for by the Treaty with unanimous adoption by the Council.
Și nu putem limita, așa cum face Consiliul, concluzia care urmează să fie dedusă din această soluție numai la o condamnare a
45 — See point 29 of this Opinion above.
45 — A se vedea supra punctul 29 din prezentele concluzii.
46 — See Case C-271/94 Parliament v Council [1996] ECR I-1689, paragraph 24; Case C-84/94 United Kingdom v Council [1996] ECR I-5755, paragraph 19; and Case 68/86 United Kingdom v Council, paragraph 24.
43 — Hotărârea din 23 februarie 1988, Regatul Unit/Consiliul, citată anterior, punctul 38.