natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The retaliatorymeasures can take different forms e.g. withdrawal of concessions, raising of tariffs or the imposition of quantitative restrictions.
Aceste măsuri pot lua diverse forme: retragerea concesiilor, mărirea taxelor vamale sau impunerea de restricţii cantitative.
How successful has the TBR been to date?
Succese repurtate de ROC până în prezent
Since 1996, 25 TBR examination procedures have been initiated.
Din 1996, 25 proceduri de examinare ROC au fost deschise.
The TBR has been successful in obtainingresults for the complainants in most of the cases, either through action taken by the third country to eliminatethe obstacle to trade or through WTO dispute settlement.
In majoritatea cazurilor ROC a permis petenţilor să obţină rezultate, fie graţie unei acţiuni întreprinse de statul terţ în vederea suprimării obstacolului în calea comerţului, fie graţie soluţionării diferendului în cadrul OMC.
In particular, negotiated settlements led to changesin the legislation or the administrative practice.
Soluţiile negociate au dat naştere la modificări ale legislaţiei sau ale practicilor administrative.
In certain cases, the actions taken by the third country need tobe monitored.
In unele cazuri, acţiunile luate de statele terţe trebuie să facă obiectul unei monitorizări.
In other words, to put it in figures: out of the 25 TBR investigations carried out so far,
Altfel spus, din cele 25 de anchete ROC desfăşurate până acum,
12 led to satisfactory action by a third country, for which in some cases monitoring is still required;
Douăsprezece au condus la o acţiune satisfăcătoare din partea statului terţ şi pentru unele o monitorizare este încă necesară; un caz a fost închis dat fiind că niciun obstacol în calea comerţului nu a fost constatat; un altul face încă obiectul procedurii de examinare ROC; patru fac obiectul unei reexaminări; şi şapte au făcut obiectul unei proceduri de soluţionare a diferendelor în cadrul OMC.
Satisfactory actions by third country (monitoring in certain cases)
Acţiuni satisfăcătoare întreprinse de un stat terţ (monitorizare în anumite cazuri)
US – rules of origin for textiles Brazil – Cognac Brazil – stainless steel products Brazil – textiles Korea – cosmetics Chile – swordfish Brazil – Sorbitol Korea – pharmaceuticals Argentina – textiles Columbia – cars Canada – Bordeaux Médoc Uruguay – whisky
Statele Unite - reguli de origine aplicabile produselor textile Brazilia - cognac Brazilia - produse din oţel inoxidabil Brazilia - produse textile Coreea - produse cosmetice Chile - peşte spadă Brazilia - sorbitol Coreea - produse farmaceutice Argentina - produse textile Columbia - automobile Canada - Bordeaux Médoc Uruguay - whisky
US – Antidumping Act 1916 (implemented)US – music licensing (pending implementation)Argentina – Hides and skin (partial implementation)Brazil – regional aircraft (panel procedure terminated)Korea – subsidies to shipbuilding industry (pending implementation)Brazil – retreaded tyres (ongoing procedure)India – wines and spirits (implemented)
Statele Unite - legea antidumping din 1916 (implementat) Statele Unite - licenţe pentru operele muzicale (implementare pendinte) Argentina - piei (implementat parţial) Brazilia - avioane regionale (procedura în faţa grupului special închisă) Coreea - subvenţii pentru şantierele navale (implementare pendinte) Brazilia - cauciucuri reşapate (raportul Corpului de Apel adoptat) India - vinuri şi băuturi spirtoase (implementat)
Chinese Taipei – Compulsory licensing of CD-Rs
Taipeiul chinez - licenţe obligatorii pentru CD-R
Canada – Prosciutto di Parma Japan – Leather US – oilseeds Turkey – pharmaceutical products
Canada - Prosciutto di Parma Japonia - piele Statele Unite - oleaginoase Turcia - produse farmaceutice
No action required
Nicio acţiune necesară
US – measures concerning imports of prepared mustard
Statele Unite - măsuri privind importul muştarului preparat
TBR: 10 years of experience
ROC: zece ani de experienţă
The Trade Barriers Regulation (TBR) has been in force now for more than ten years, since 1 January 1995.
Regulamentul privindobstacolele în calea comerţului (ROC) a intrat în vigoare de mai mult de zece ani, pe 1 ianuarie 1995.
During that time it has proved itself to be an effective mechanism in solving market access problems for European Union producers wishing to export to third countries.
De atunci, el a demonstrat că poate rezolva într-o manieră eficace problemele de acces pe pieţe întâlnite de producătorii Uniunii Europene doritori de a exporta în ţări terţe.
During the past years the instrument has been used to serve the needs of a variety of industries and has considered practices of different trading partners.
De-a lungul anilor, ROC a permis găsirea de răspunsuri nevoilor diverselor industrii şi a examinat practicile diferiţilor parteneri comerciali.
In some of thosecases a solution has been reached through negotiation or action by the third country and in others by means of WTO dispute settlement proceedings.
In unele cazuri, o soluţie a fost găsită graţie negocierii sau unei acţiuni întreprinse de un stat terţ, în timp ce în altele a trebuit să se recurgă la procedura de soluţionare a diferendelor din cadrul OMC.
Who has the TBR helped?
Cine a beneficiat de ajutorul ROC?
The TBR investigations that have been carried out so far have dealt with various industry sectors.
Anchetele ROC desfăşurate până în prezent au privit diverse sectoare industriale.
Industry sectors that lodged TBR complaints (16)
Sectoare industriale în care au fost depuse plângeri ROC (16)
Cars (1), Spirits (3), Cosmetics (1), Leather (2), Music (2), Textiles (3), Steel (2), Pharmaceuticals (2), Food industry (2), Regional aircraft (1), Fisheries (1), Agricultural products (2), Shipbuilding, (1) Tyres (1), Electronics (1), Wine (2).
Automobile (1), Băuturi spirtoase (3), Produse cosmetice, Piele (2), Muzică (2), Textile (3), Oţel (2), Produse farmaceutice (2), Industria alimentară (2), Aeronave regionale (1), Pescuit (1), Produse agricole (2), Construcţii navale (1), Cauciucuri (1), Produse electronice (1), Vin (2).
In what countries have problems occurred?
In ce ţări au apărut problemele?
Countries against which TBR complaints have been lodged (12)
Ţări împotriva cărora au fost depuse plângeri ROC (12)
What type of problems has the TBR investigated?
Ce tipuri de probleme au vizat anchetele ROC?
The trade barriers investigated have been varied:
Obstacolele în calea comerţului examinate au fost variate:
Indicative list of problems addressed in TBR complaints
Lista indicativă a problemelor abordate de plângerile ROC
Nature of problem
Natura problemei
Number of complaints
Numărul de plângeri
Transit of products
Tranzitul de produse
Customs valuation of goods
Valoarea la vamă a mărfurilor
Discriminatory taxation
Fiscalitate discriminatorie
Abusive trade defence instruments
Utilizarea abuzivă a instrumentelor de apărare comercială
Lack of protection of appellation of origin / geographical indication
Absenţa protecţiei denumirilor de origine/indicaţiilor geografice
Lack of data exclusivity/data protection
Absenţa exclusivităţii/protecţiei datelor
Subsidies to domestic producers
Subvenţii acordate producătorilor naţionali
Labelling of products
Etichetarea produselor
Sanctions in the form of increased customs duties
Sancţiuni sub forma drepturilor vamale majorate
Copyright violation
Atingeri aduse dreptului de autor
Who lodged the complaints?
Cine a depus plângerile?
The complaints lodged with the Commission until now have been made by companies, national industryassociations, and European industry associations.
Până în momentul de faţă plângerile depuse la Comisie au fost făcute de întreprinderi, asociaţii ale industriilor naţionale şi asociaţii industriale europene.
Some were prepared by the complainants themselves andlawyers were used in particularly complex cases.
Unele au fost redactate de către petenţii înşişi, în timp ce avocaţii au fost solicitaţi în unele cazuri de o complexitate deosebită.
National industry association
Asociaţie industrială naţională
European industry association
Asociaţie industrială europeană
Three of these, BNIC (Cognac), CIBV (Bordeaux Médoc) and Consorzio di Prosciutto di Parma, are also European associations as the industry is located solely in one country in each case.
Trei dintre ele, BNIC (Cognac), CIVB (Bordeaux Médoc) şi Consorzio di Prosciutto di Parma, sunt de asemenea asociaţii europene dat fiind faptul că industria este situată într-un singur stat în fiecare caz.
TBR Case Studies
Studii de caz în cadrul ROC
The following case studies are examples of the various paths, which have led to solutions of the problems raised by TBR complaints
Studiile de caz următoare ilustrează diferitele căi care au condus la soluţii ale problemelor ridicate în plângerile ROC.
Satisfactory action by a third country
Acţiune satisfăcătoare din partea unui stat terţ
Columbia Tax discrimination on imported motor vehicles
COLUMBIA Discriminare fiscala asupra automobilelor importate
Complaint lodged by Volkswagen AG on 7 July 2000
Plângere depusă de Volkswagen AG la 7 iulie 2000
Trade barrier:The Colombian VAT regime on cars, which discriminates against motor vehicles imported into Colombia of cubic capacity up to 1400 cc.
Obstacol în calea comerţului: Regimul columbian de TVA pentru maşini, care introduce o discriminare împotriva automobilelor cu o capacitate cilindrică egală sau inferioară la 1400 c m importate în Columbia.
Findings of investigation:The contested practice appears to violate Colombia's obligations under Article III of the GATT 1994
Concluziile anchetei: Practica contestată încalcă obligaţiile asumate de Columbia prin articolul III al GATT 1994.
Outcome:The EU and Colombia reached an agreement according to which Colombia commits itself not toincrease the present tax differential vis-à-vis imported motor cars up to 1400 and to eliminate the above mentioned VAT differential by 1 July 2005, by means of periodic, regular and continuous reductions at a rate of 1 or 1.5% every two months.
Rezultat: UE şi Columbia au ajuns la un acord prin care cea din urmă se angajează să nu crească diferenţa de taxă asupra automobilelor importate cu capacitate cilindrică egală sau inferioară la 1400 c m şi să o elimine până la 1 iulie 2005, prin reduceri periodice, regulate şi continue de 1 sau 1,5 % la fiecare două luni.
The first reduction will apply on 1 July 2003.
Prima reducere trebuia să se aplice de la 1 iulie 2003.
A draft law providing for the above gradual elimination of the VAT differential was adopted by the Colombian Parliament on 27 December 2002.
La 27 decembrie 2002, Parlamentul columbian a adoptat un proiect de lege prevăzând eliminarea progresivă a diferenţei de TVA menţionate mai sus.
The TBR procedure was therefore suspended by decision of the Commission on 20 May 2003.
Procedura ROC a fost deci suspendată prin decizia Comisiei din 20 mai 2003.
Finding of a mutually agreed solution.
A fost găsită o soluţie de comun acord.
Complaint lodged by CIVB (Conseil interprofessionnel du Vin de Bordeaux) on 6 December 2001
Plângere depusă de CIVB (Consiliul Interprofesional al Vinului de Bordeaux) la 6 decembrie 2001
Trade barrier: Lack of protection of the wines with geographical indication “Bordeaux”and “Médoc”Canada.
Obstacol în calea comerţului: Lipsa protecţiei vinurilor care poartă indicaţia geografică “Bordeaux”şi “Médoc”Canada.
TBR investigation initiated on 25 May 2002.
Ancheta ROC deschisă la 25 mai 2002.
Findings of investigation: The investigation confirmed the complainant's legal claim that the C-57 Amendment to the Canadian Trade Marks Act violates Articles 23.1 and 2 as well as Article 24.3 (the so called standstill clause) of TRIPS and that such infringements cannot be justified on the basis of the exception under Article 24.6 of TRIPS.
Concluziile anchetei: Ancheta a confirmat susţinerile petentului conform cărora amendamentul C-57 la legea canadiană asupra mărcilor de comerţ constituie o încălcare a articolului 23, paragrafele 1 si 2, cât şi a articolului 24, paragraful 3 (clauza zisă de status quo) al acordului TRIPS, încălcări care nu pot fi justificate în baza excepţiei prevăzute de articolul 24 paragraful 6 TRIPS.
Outcome: On 24 April 2003, the Commission initialled a bilateral agreement with Canada on trade in wine and spirits, which provided for the definitive elimination of the names listed as “generic”in Canada,including “Bordeaux”, “Médoc”and “Médoc”by the entry into force of the agreement.
Rezultat: La 24 aprilie 2003, Comisia şi Canada au parafat un acord bilateral relativ la comerţul cu vin şi băuturi spirtoase, care prevedea eliminarea definitivă a numelor considerate “generice”în Canada, cum ar fi denumirile “Bordeaux”şi “Médoc”, odată cu intrarea sa în vigoare.
On 9 July 2003, the Commission decided to suspend(
La 9 iulie 2003, Comisia a decis să sus pe n de (
) the examination procedure with a view to terminate it as soon as the bilateral agreement had entered into force.
) procedura de examinare cu intenţia de ai pune capăt deîndată ce acordul bilateral va fi intrat în vigoare.
On 1 June 2004, the bilateralagreement referred to above entered into force and, as a result, Canada eliminated Bordeaux and Médoc from the list of generic names provided by the C-57 Amendment.
Acordul a intrat în vigoare la 1 iunie 2004 şi Canada a eliminat denumirile “Bordeaux”şi “Médoc”de pe lista denumirilor generice care figura în amendamentul C-57.
The TBR procedure wastherefore terminated.
Procedura ROC a fost deci închisă.
Cases where follow-up action is necessary
Cazuri în care o acţiune de monitorizare este necesară
KOREANRegime for imports of Cosmetics
Regimul COREEAN de import al produselor cosmetice
Complaint lodged by COLIPA on 2 April 1998
Plângere depusă de COLIPA la 2 aprilie 1998
Trade barrier: Korean standard and other requirements that adversely affect import and marketing of Communitycosmetics products in Korea.
Obstacol în calea comerţului: Norma coreeană şi alte exigenţe având efecte defavorabile asupra importului şi a desfacerii produselor cosmetice comunitare în Coreea.
TBR investigation initiated on 19 May 1998.
Ancheta ROC deschisă la 19 mai 1998.
Findings of investigation: Investigation concluded that the Korean regime for the import and marketing of cosmetics wascontrary to provisions of the WTO Agreement on Technical Barriers to Trade and was causing adversetrade effects to the Community industry in that imported products were treated differently from locally produced ones.
Concluziile anchetei: Ancheta a conchis că regimul coreean de import şi de desfacere a produselor cosmetice era contrar dispoziţiilor Acordului OMC asupra obstacolelor tehnice în calea comerţului şi că avea efecte comerciale defavorabile asupra industriei comunitare, dat fiind faptul că produsele importate erau tratate diferit faţă de produsele de provenienţă locală.
Outcome: As a first positive result, an agreement between the Korean authorities and the European Communitieswas concluded in July 1999.
Rezultat: Primul rezultat pozitiv a constat în încheierea unui acord între autorităţile coreene şi Comunităţile Europenele în iulie 1999.
This agreement introduced a procedure whereby standards maintained by Community producers could be considered equivalent to those required in Korea.
Acest acorda instaurat o procedură conform căreia normele aplicate de producătorii Comunităţii puteau fi considerate ca echivalente celor cerute în Coreea.
The Korean authorities consequently announced their decision to make changes in the regime for imported cosmetics and they introduced new legislation (24.01.00) and enforcement regulations(19.07.00) governing cosmetics.
Autorităţile coreene au anunţat apoi decizia lor de a modifica regimul aplicabil produselor cosmetice importate şi au introdus atât o nouă legislaţie (24.1.2000), cât şi instrumente juridice de implementare (19.7.2000) reglementând produsele cosmetice.
The Commission services then started a monitoring exercise, including close observation of the correctapplication of the 1999 agreement and verifying the compatibility of the new legislation and of the enforcement regulation with the agreement and international trade rules and practices.
Serviciile Comisiei au lansat apoi un exerciţiu de monitorizare, cuprinzând o observare minuţioasă a punerii concrete în aplicarea acordului din 1999, precum şi o verificare a compatibilităţii noii legislaţii şi a instrumentelor de implementare cu acordul cât şi cu regulile şi practicile de comerţ internaţional.
Under the monitoring, the Commission services work very closely together with industry and reportregularly to the EU Member States.
In cadrul monitorizării serviciile Comisiei lucrează în strânsă colaborare cu industria şi trimit rapoarte în mod constant Statelor Membre.
The EU and Korea are currently discussing EU-proposed “sharedagreed objectives”that would address the remaining obstacles to imports of EC cosmetics into Korea.
UE şi Coreea discută acum despre “obiective comune împărţite” care au fost propuse de UE şi care vor permite găsirea unei soluţii obstacolelor care încă mai subzistă în calea importurilor de produse cosmetice din CE către Coreea.
Complaint lodged by FEBELTEX (Belgian Textile Federation) on 12 January 1998
Plângere depusă de FEBELTEX (Federaţia belgiană a întreprinderilor textile) la 12 ianuarie 1998
Trade barrier: Brazilian non-automatic import licensing system applied for textile products and operating throughcompulsory payment terms and minimum prices.
Obstacol în calea comerţului: Regimul de licenţe de import neautomate aplicat produselor textile, în condiţii de plată impuse şi la preţuri minime.
TBR investigation initiated on 27 February 1998.
Ancheta ROC deschisă la 27 februarie 1998.
Findings of investigation The investigation concluded that the Brazilian authorities refuse to grant import licences for certaintextile products on the basis of non-compliance with minimum prices and compulsory paymentterms.
Concluziile anchetei: Ancheta a concluzionat că autorităţile braziliene refuzau acordarea licenţelor de import anumitor produse textile invocând nerespectarea preţurilor minime şi a condiţiilor de plată obligatorii.
On 14 October 1999, the Community requested WTO consultations, which were held on 19 November 1999.
La 14 octombrie 1999, Comunitatea a cerut să se organizeze consultaţii în cadrul OMC, ceea cesa şi întâmplat la data de 19 noiembrie 1999.
The Commission then decided to try to solve the problems via bilateralnegotiations.
Comisia a încercat apoi să rezolve problemele prin negocieri bilaterale.
As a result, the Brazilian authorities decided to exclude all textile products covered by the TBR report from the non-automatic import licensing system.
Autorităţile braziliene au decis să excepteze toate produsele textile vizate de raportul ROC de la regimul de licenţe de import neautomate.
The TBR procedure was suspendedby decision of the Commission on 8 June 2001.
Procedura ROC a fost suspendată prin decizia Comisiei la 8 iunie 2001.
During the period of suspension, the Commissionservices have been monitoring and supervising the situation, in close contact with the Communityindustry affected, which alleged that Brazil was imposing minimum prices on the same products via minimum customs values applied at the time of release for free circulation.
Pe durata perioadei de suspendare, serviciile Comisiei au urmărit şi supervizat situaţia, în strâns contact cu industria comunitară afectată, care pretindea că Brazilia impunea preţuri minime la aceleaşi produse aplicând valori minime la vamă în momentul punerii în liberă circulaţie.
Outcome: The EU and Brazil signed a Memorandum Of Understanding on textiles trade liberalisation on 6 November 2002, under which both parties will refrain from applying any non-tariff barriers.
Rezultat: Uniunea Europeana şi Brazilia au semnat o înţelegere asupra liberalizării comerţului cu produse textile la data de 6 noiembrie 2002, care prevede că cele două parţi se vor abţine în a aplica bariere netarifare.
This addressed particularly the problem concerning customs valuation.
Aceasta priveşte în primul rând problema evaluării la vamă.
The Commission services will monitor the enforcement of the agreement and may envisage terminating the investigationprocedure if the trade barriers are eliminated.
Serviciile Comisiei vor urmări aplicarea acordului şi pot avea în vedere închiderea procedurii de anchetă dacă obstacolele în calea comerţului sunt ridicate.
ARGENTINA Measures concerning import of textile and clothing products
ARGENTINA Masuri privind importul de produse textile si de imbracaminte
Complaint lodged by Euratex (European Apparel and Textile Organisation) on 11 October 1999
Plângere depusă de Euratex (Organizaţia europeană de îmbrăcăminte şi textile) la 11 octombrie 1999
Trade barrier: Certain measures maintained by Argentina affecting import of textile and clothing products: repetition of pre-shipment controls and penalising customs valuation procedures; excessiverequirements concerning certificates of origin, impeding transhipment of goods; excessiverequirements concerning customs documentation and labelling.
Obstacol în calea comerţului: Anumite măsuri aplicate de Argentina afectând produsele textile şi de îmbrăcăminte: multiplicarea controalelor înaintea expedierii şi evaluări vamale penalizând importurile; exigenţe excesive în ceea ce priveşte certificatele de origine, care împiedică transferul mărfurilor, precum şi documentaţia vamală şi etichetarea.
TBR investigation initiated on 27 November 1999.
Ancheta ROC deschisă la 27 noiembrie 1999.
Findings of investigation: the investigation concluded that some of the measures alleged appeared to violate GATT/WTO rules.
Constatări ale anchetei: Ancheta a concluzionat că unele dintre măsurile incriminate încălcau regulile GATT/OMC.
In particular, it found that the certificate of origin requirements seemed to violate GATT Articles VIII.1(c),VIII.3, X and XI.1 as well as Article 7.1 of the WTO Agreement on Textiles and Clothing.
Ea a constatat că cerinţele în materie de certificate de origine păreau să încalce articolul VIII, paragraful 1, punctul c), articolul VIII, paragraful 3, articolul X şi articolul XI, paragraful 1, din GATT, precum şi articolul 7, paragraful 1, din Acordul OMC privind textilele şi îmbrăcămintea.
On labelling requirements, the TBR investigation confirmed that they constitute an infringement of Article 2.2 of the WTO Agreement on Technical Barriers to Trade as well as of Article VIII.1(c) of GATT.Regarding the repetition of pre-shipment inspection controls and the imposition of specific duties, no violation of Argentina's specific international obligations was found.
A fost vorba de cerinţe în materie de etichetare, ancheta ROC a confirmat că ele constituiau o încălcare a articolului 2, paragraful 2 al Acordului OMC asupra obstacolelor tehnice în calea comerţului, precum şi a articolului VIII, paragraful 1, punctul c) din GATT. In ceea ce priveşte multiplicarea inspecţiilor înaintea expedierii şi impunerea unor formalităţi vamale specifice, nu sa observat nicio încălcare a obligaţiilor internaţionale din partea Argentinei.
They were found, however, to add to the burdensome formalities required for import of the products under examination and to create an unfavourable context to trade.
Aceste inspecţii îngreunau însă formalităţile administrative necesare importării produselor examinate şi creau un context puţin favorabil schimburilor.
Outcome: Following the investigation, it was decided to pursue the above matters with the Argentineanauthorities with the aim of achieving an amicable settlement eliminating or gradually easing the abovetrade barriers.
Rezultat: Ca urmare a anchetei sa decis monitorizarea problemelor evocate mai sus în colaborare cu autorităţile argentiniene pentru a se ajunge la un acord amiabil care să elimine sau să înlăture progresiv aceste obstacole în calea comerţului.
With regard to customs valuation practices, the situation seems to have improved over the last threeyears.
In ceea ce priveşte valoarea în vamă, situaţia pare să se fi ameliorat în aceşti ultimi trei ani.