natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, as the Commission acknowledged in the contested decision (recital 212), in their letter of 5 March 1998 the French authorities switched the percentage of teletransmitted orders and that of orders not so transmitted.
Or, după cum a admis Comisia în decizia atacată [considerentul (212)], autoritățile franceze, în scrisoarea din 5 martie 1998 citată anterior, au inversat procentul comenzilor teletransmise și pe cel al comenzilor care nu sunt teletransmise.
The actual figures showed that two-thirds of small orders were teletransmitted and one third was not.
Cifrele reale pentru comenzile mici erau de două treimi pentru comenzile teletransmise și de o treime pentru comenzile care nu sunt teletransmise.
It is therefore clear that, in 1994, teletransmission was much more widely used in processing small orders than in other CELF activities, as the French authorities acknowledged and informed the Commission in their letter of 11 March 2003.
Trebuie, așadar, să se constate că, în 1994, teletransmisia era mult mai răspândită în activitatea de procesare a comenzilor mici decât în celelalte activități ale CELF, după cum au admis autoritățile franceze și au informat Comisia prin scrisoarea din 11 martie 2003.
The Commission nevertheless took the view in the contested decision (recital 212) that the effect of the French authorities’ error, repeated in its own calculations, was not such as to call into question the proportionate nature of the contested aid, since the financial incidence of the switch of teletransmitted orders and orders not so transmitted amounted to the modest sum of EUR 0.24 per book.
Comisia a considerat totuși, în decizia atacată [considerentul (212)], că eroarea autorităților franceze, reluată în propriile calcule, nu avusese consecințe de natură să conteste proporționalitatea ajutorului în litigiu, întrucât incidența financiară a inversiunii comenzilor teletransmise și a celor care nu sunt teletransmise reprezenta suma modică de 0,24 euro pe carte.
That conclusion reiterates the explanations provided by the French authorities in the annex to their letter to the Commission of 11 March 2003.
Această concluzie reiterează explicațiile furnizate de autoritățile franceze în anexa 1 la scrisoarea Comisiei din 11 martie 2003.
According to those explanations, only one category of costs, namely messenger costs, was affected by that switch, in so far as an individual multiplying factor was applied — incorrectly — to the costs attributed to small orders.
Potrivit acestor explicații, o singură categorie de cheltuieli, și anume cele de curier, era vizată de această inversiune, în măsura în care un coeficient multiplicator ar fi fost aplicat – în mod necorespunzător – costurilor atribuite comenzilor mici.
As the applicant argued at the hearing, the Commission’s position, which consisted, on the one hand, of accepting the calculations provided by the French authorities in their letter of 5 March 1998 — which, essentially, were based on the premise that the low rate of teletransmission for small orders accounted, to a large degree, for the extra costs of processing such orders — and on the other hand, accepting and endorsing the position of the French authorities, set out in its letter of 11 March 2003, that the fact that two-thirds as opposed to one third of small orders was teletransmitted had only a minor impact on whether the contested aid was proportionate, is manifestly inconsistent.
Or, după cum a susținut reclamanta în cadrul ședinței, este vădit incoerentă poziția Comisiei constând, pe de o parte, în acceptarea calculelor furnizate de autoritățile franceze în scrisoarea din 5 martie 1998 – care, în esență, porneau de la premisa că rata redusă a teletransmisiei comenzilor mici era responsabilă, într-o mare măsură, de costul suplimentar al procesării acestora –, și, pe de altă parte, în a admite și în a-și asuma poziția autorităților franceze, enunțată în scrisoarea din 11 martie 2003, potrivit căreia faptul că două treimi, în loc de o treime, din comenzile mici erau teletransmise ar fi avut numai un efect neglijabil asupra caracterului proporțional al ajutorului în litigiu.
The Commission’s position is also clearly incorrect.
Poziția Comisiei este de asemenea vădit eronată.
As is apparent from Annex IV to the contested decision, both the alleged low rate of teletransmission for small orders and the difficulties entailed in processing those orders, which were, theoretically, to a large extent resolved by tele-transmission, were used as factors to justify the application of various individual multiplying factors.
Întradevăr, după cum reiese cu claritate din anexa IV la decizia atacată, atât pretinsa rată redusă de teletransmisie a comenzilor mici, cât și dificultățile de procesare a acestora, în principiu rezolvate în mare parte datorită teletransmisiei, au fost utilizate ca elemente de justificare pentru aplicarea diferiților coeficienți multiplicatori.
The argument that the fact that the percentages of teletransmitted small orders and those not so transmitted were switched affected only messengers’ expenses therefore has no factual basis.
Argumentul potrivit căruia inversiunea procentelor privind teletransmisia comenzilor mici nu ar fi jucat un rol decât în ceea ce privește cheltuielile de curier nu este, așadar, susținut în fapt.
It must therefore be concluded that the Commission committed a manifest error of assessment by applying to its initial assessment of the costs associated with
Trebuie concluzionat că a fost săvârșită de către Comisie o eroare vădită de apreciere prin aplicarea, asupra estimării sale inițiale a costurilor legate de procesarea
SIDE v COMMISSION processing small orders individual multiplying factors, which were justified on the basis of additional technical processing difficulties which could be resolved by the use of tele-transmission.
SIDE/COMISIA comenzilor mici, a unor coeficienți multiplicatori a căror justificare este întemeiată pe dificultăți tehnice suplimentare de procesare, care ar putea fi soluționate datorită teletransmisiei.
That is clearly the case with regard to the reception of works costs, the direct labour costs of the service department and telephone, telex and collection charges.
Aceasta este situația în mod clar în ceea ce privește costurile de recepționare a lucrărilor, a mâinii de lucru directe din serviciul comercial, costurile telefonice, de telex și cheltuielile de colectare.
In the light of the content of the Commission’s responses to the written questions of the Court, that was also the case with regard to messengers’ expenses.
Având în vedere conținutul răspunsului Comisiei la întrebările scrise ale Tribunalului, situația a fost aceeași și în ceea ce privește costurile de curier.
In order to ascertain the effect that error had on the Commission’s assessment in the contested decision as to whether the contested aid was excessive, the Court asked the Commission to provide it with a calculation of the costs associated with small orders without individual multiplying factors.
Pentru a verifica impactul pe care această eroare la avut asupra aprecierii caracterului neexcedentar al ajutorului în litigiu realizate de Comisie în decizia atacată, Tribunalul a solicitat acesteia să îi furnizeze un calcul al costurilor legate de comenzile mici în lipsa coeficienților multiplicatori.
The Commission did not provide a precise figure in response to that question.
Comisia nu a răspuns acestei întrebări prin indicarea unei cifre exacte.
However, it is perfectly clear from its response that, without those multiplying factors, the costs of processing small orders would have decreased by more than FRF 635 000 (EUR 96 805.13), even where the categories of costs other than those to which a multiplying factor of three was applied were not taken into account.
Totuși, reiese cu claritate din răspunsul său că, în lipsa acestor coeficienți, costurile legate de procesarea comenzilor mici ar fi fost reduse cu mai mult de 635 000 FRF (96 805,13 euro), chiar fără a lua în considerare alte categorii de costuri decât cele pentru care a fost aplicat un coeficient „trei”.
Therefore, had it not applied individual multiplying factors, the Commission would not have been able to establish, on the basis of the figures it used in Annex IV to the contested decision, that the aid received by CELF did not overcompensate the costs incurred in processing small orders.
Prin urmare, în lipsa aplicării coeficienților multiplicatori, Comisia nu ar fi putut stabili, pe baza cifrelor pe care le-a utilizat în anexa IV la decizia atacată, că ajutorul primit de CELF nu era de natură să supracompenseze costurile determinate de procesarea comenzilor mici.
In fact, but for the application of individual multiplying factors, the operating profit from those activities would have been in excess of FRF 600 000.
Întradevăr, fără aplicarea coeficienților multiplicatori, profitul operațional al acestei activități ar fi fost mai mare de 600 000 FRF.
In any event, even if the Commission could apply an individual multiplying factor to the categories of costs referred to at paragraph 130 above, it would have committed a manifest error of assessment by also applying such factors to teletransmitted orders, given that such orders clearly did not give rise to the difficulties relied on as the main justification for using those multiplying factors.
În orice caz, trebuie constatat că, și în cazul în care Comisia putea aplica un coeficient multiplicator categoriilor de costuri citate la punctul 130 de mai sus, aceasta ar fi săvârșit o eroare vădită de apreciere prin aplicarea coeficienților multiplicatori respectivi deopotrivă comenzilor teletransmise, dat fiind că acestea nu conduceau în mod vădit la dificultățile care au fost invocate ca justificare principală a acestor coeficienți multiplicatori.
It is therefore clear, in any event, that two-thirds of the increase in costs resulting from the application of individual multiplying factors is attributable to a manifestly incorrect assessment.
În consecință, trebuie constatat că, în orice caz, două treimi din majorarea costurilor rezultând din aplicarea coeficienților multiplicatori provin dintr-o apreciere vădit eronată.
Accordingly, the applicant is justified in claiming that the Commission overestimated the costs of processing small orders which were actually incurred by CELF and were supposed to be strictly and proportionately offset by the contested aid.
Prin urmare, reclamanta este îndreptățită să susțină că au fost supraevaluate de către Comisie costurile aferente procesării comenzilor mici, suportate în realitate de CELF și considerate a fi strict și proporțional compensate de ajutorul în litigiu.
In the light of the foregoing, the second part of the third plea, alleging a manifest error of assessment in the examination of the compatibility of the contested aid, must be upheld.
În temeiul celor ce precedă, al doilea aspect al celui de al treilea motiv, întemeiat pe o eroare vădită de apreciere în examinarea compatibilității ajutorului în litigiu, trebuie să fie admis.
Therefore, without it being necessary to examine the applicant’s other arguments and pleas, the last sentence of Article 1 of the contested decision must be annulled.
Prin urmare, fără a fi necesar să se examineze celelalte argumente și motive ale reclamantei, trebuie anulat articolul 1 ultima teză din decizia atacată.
Under Article 87(2) of the Rules of Procedure, the unsuccessful party is to be ordered to pay the costs, if they have been applied for in the successful party’s pleadings.
Potrivit articolului 87 alineatul (2) din Regulamentul de procedură al Tribunalului, partea care cade în pretenții este obligată, la cerere, la plata cheltuielilor de judecată.
Since the Commission has been unsuccessful, it must be ordered to pay the costs, in accordance with the form of order sought by the applicant.
Întrucât Comisia a căzut în pretenții, se impune obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată, conform concluziilor reclamantei.
In accordance with the first subparagraph of Article 87(4) of the Rules of Procedure, the French Republic must be ordered to bear its own costs.
Republica Franceză suportă propriile cheltuieli de judecată, în temeiul articolului 87 alineatul (4) primul paragraf din Regulamentul de procedură.
Delivered in open court in Luxembourg on 15 April 2008.
Pronunțată astfel în ședință publică la Luxemburg, la 15 aprilie 2008.
Case T-181/05
Cauza T-181/05
Citigroup, Inc. and Citibank, NAv
Citigroup, Inc. și Citibank, NAîmpotriva
(Community trade mark — Opposition proceedings — Application for the Community figurative trade mark CITI — Earlier Community word mark CITIBANK — Relative ground for refusal — Reputation — Article 8(5) of Regulation (EC) No 40/94)
„Marcă comunitară — Procedură de opoziție — Cerere de înregistrare a mărcii comunitare figurative CITI — Marca comunitară verbală anterioară CITIBANK — Motiv relativ de refuz — Renume — Articolul 8 alineatul (5) din Regulamentul (CE) nr. 40/94”
Judgment of the Court of First Instance (First Chamber), 16 April 2008 . . . .
Hotărârea Tribunalului (Camera întâi) din 16 aprilie 2008 . . . . . . . . . .
Community trade mark — Definition and acquisition of the Community trade mark — Relative grounds for refusal — Opposition by the proprietor of an earlier identical or similar mark enjoying a reputation — Protection of well-known earlier mark extended to dissimilar goods or services
Marcă comunitară — Definiția și dobândirea mărcii comunitare — Motive relative de refuz — Opoziție a titularului unei mărci anterioare identice sau similare care se bucură de renume — Protecție a mărcii anterioare de renume extinsă la produse sau la servicii nesimilare
SUMMARY — CASE T-181/05
SUMAR — CAUZA T-181/05
the distinctive and dominant elements of those marks.
de acestea, ținând seama în special de elementele lor distinctive și dominante.
In order to meet the condition relating to the similarity of the marks laid down in Article 8(5) of Regulation No 40/94 on the Community trade mark, which provides protection for an earlier mark enjoying a reputation for dissimilar goods or services, it is not necessary to prove that there exists, on the part of the relevant section of the public, a likelihood of confusion between the earlier mark with a reputation and the mark applied for.
Pentru a fi îndeplinită condiția referitoare la similitudinea mărcilor impusă prin articolul 8 alineatul (5) din Regulamentul nr. 40/94 privind marca comunitară, care prevede o protecție a mărcii înregistrate anterior care se bucură de renume extinsă la produse sau la servicii nesimilare, nu este necesar să se demonstreze că există, în rândul publicului interesat, riscul de confuzie între marca anterioară care se bucură de renume și marca solicitată.
It is sufficient for the degree of similarity between those marks to have the effect that the relevant section of the public establishes a link between them.
Este suficient ca gradul de similitudine între mărci să aibă ca efect faptul că publicul interesat stabilește o legătură între acestea.
The existence of such a link must be appreciated globally, taking into account all factors relevant to the circumstances of the case.
Existența unei astfel de legături trebuie apreciată în mod global, în funcție de toți factorii pertinenți ai cauzei.
In relation to the visual, aural and conceptual similarities, the comparison of the signs must be based on the overall impression produced by the marks, taking account, inter alia, of
Compararea semnelor trebuie, în ceea privește similitudinea vizuală, fonetică sau conceptuală dintre mărcile în cauză, să se întemeieze pe impresia de ansamblu produsă
To benefit from the protection of the earlier mark enjoying a reputation for dissimilar goods or services, provided for in Article 8(5) of Regulation No 40/94 on the Community trade
Pentru a beneficia de protecția mărcii înregistrate anterior care se bucură de renume extinsă la produse sau la servicii nesimilare, prevăzută la articolul 8 alineatul (5) din Regulamentul
CITIGROUP AND CITIBANK v OHIM — CITI (CITI) a famous mark or an attempt to trade upon its reputation.
CITIGROUP ȘI CITIBANK/OAPI - CITI (CITI) de a obține un beneficiu din reputația acesteia.
(see para. 79) mark, the proprietor of the earlier mark is not required to demonstrate actual and present harm to his mark.
(a se vedea punctul 79) nr.
He must, however, adduce prima facie evidence of a future risk, which is not hypothetical, of unfair advantage or detriment.
40/94 privind marca comunitară, titularul mărcii anterioare nu este obligat să demonstreze existența unei atingeri efective și actuale aduse mărcii sale, dar trebuie să prezinte elemente care permit să se aprecieze prima facie în sensul existenței unui risc viitor și neipotetic de profit necuvenit sau de prejudiciu.
Such a conclusion may be established, in particular, on the basis of logical deductions made from an analysis of the probabilities and by taking account of the normal practice in the relevant commercial sector as well as all the other circumstances of the case.
Se poate ajunge la o astfel de concluzie în special pe calea deducțiilor logice care rezultă din analiza probabilităților și ținând seama de practicile obișnuite din sectorul comercial relevant, precum și de orice altă circumstanță a cauzei.
(see paras 77, 78)
(a se vedea punctele 77 și 78)
Article 8(5) of Regulation No 40/94 on the Community trade mark, which provides protection for an earlier mark enjoying a reputation for dissimilar goods or services, enables, inter alia, the proprietor of the earlier mark with a reputation to oppose registration of marks likely to take unfair advantage of the distinctive character or repute of the earlier mark.
Articolul 8 alineatul (5) din Regulamentul nr. 40/94 privind marca comunitară, care prevede o protecție a mărcii înregistrate anterior care se bucură de renume extinsă la produse sau la servicii nesimilare permite, printre altele, titularului mărcii anterioare de renume să se opună înregistrării unor mărci care ar putea obține un profit necuvenit din caracterul distinctiv sau din renumele mărcii anterioare.
That unfair advantage must be understood as encompassing instances where there is clear exploitation and free-riding on the coattails of
Acest profit necuvenit trebuie interpretat ca incluzând cazurile în care sunt evidente exploatarea și parazitarea unei mărci celebre sau tentativa
There is a high probability that the use of the figurative mark, CITI — for which an application for registration as a Community trade mark has been made in respect of ‘customs agencies, property valuers, real estate agents, evaluation and administration of house contents’ in Class 36 of the Nice Agreement — by customs agencies and therefore for financial agency activities in the management of money and real estate for clients, may lead to free-riding, that is to say, it would take unfair advantage of the wellestablished reputation of the trade mark CITIBANK, registered earlier as a Community trade mark in respect of ‘financial services’ and ‘real estate services’ in Class 36, and the considerable investments undertaken to achieve that reputation.
Există o mare probabilitate ca utilizarea semnului figurativ CITI, pentru care sa solicitat înregistrarea ca marcă comunitară pentru „agenții vamale, evaluare [estimare] de proprietăți imobiliare, agenții imobiliare, administrare și evaluare de proprietăți imobiliare” care aparțin clasei 36 potrivit Aranjamentului de la Nisa, de către agențiile vamale și, prin urmare, pentru activități, desfășurate în calitate de mandatar financiar, de administrare a unor sume și a unor proprietăți imobiliare pentru clienți să conducă la parazitism, adică la generarea de profit necuvenit din renumele solid al mărcii similare CITIBANK, înregistrară anterior ca marcă comunitară pentru „afaceri financiare” și „afaceri imobiliare” care aparțin aceleași clase, și din investițiile importante realizate pentru a atinge acest renume.
That use of the trade mark applied for, CITI, could also lead to the perception that the applicant is associated with or belongs to the proprietors of the earlier mark and, therefore, could facilitate the marketing of services covered by the trade mark applied for.
Această utilizare a mărcii solicitate CITI ar putea să determine și percepția că solicitantul este asociat sau face parte dintre titularii mărcii anterioare și, prin urmare, ar putea facilita comercializarea serviciilor vizate de marca solicitată.
That risk is further increased because those proprietors are the holders of several trade marks containing the component ‘citi’.
Întrucât titularii respectivi sunt titularii mai multor mărci care conțin elementul „citi”, acest risc este și mai accentuat.
SUMMARY — CASE T-181/05 and in the import and export of goods also use the financial and banking services which such transactions require.
SUMAR — CAUZA T-181/05 internațional și de import-export de mărfuri utilizează și serviciile financiare și bancare pe care le necesită astfel de tranzacții.
It follows that there is a probability that such clients will be familiar with the proprietors of the earlier mark’s bank given its extensive reputation at international level.
Rezultă din aceasta că există probabilitatea ca astfel de clienți să cunoască banca titularilor mărcii anterioare ca urmare a renumelui important pe care îl are pe plan internațional.
The reputation of the trade mark CITI-BANK in the European Community is associated with features of the banking sector, namely, solvency, probity and financial support to private and commercial clients in their professional and investment activities.
Întradevăr, renumele mărcii anterioare CITIBANK în Comunitatea Europeană este asociat cu anumite caracteristici ale sectorului bancar, mai precis solvabilitatea, probitatea și sprijinul financiar acordat clienților privați sau comercianților în activitățile lor profesionale și de investiții.
Thus, there is a clear relationship — as well as an overlap in the groups of clients of the proprietors of the earlier mark and those of the trade mark applied for — between the services of customs agencies and the financial services offered by banks, in that clients who are involved in international trade
Astfel, există o relație evidentă, precum și o întrepătrundere între grupurile de clienți ai titularilor mărcii anterioare și ai solicitantului, între serviciile de agenții vamale și serviciile financiare oferite de bănci, întrucât clienții cu activități de comerț
(see paras 81-83)
(a se vedea punctele 81-83)
CITIGROUP AND CITIBANK v OHIM — CITI (CITI)
CITIGROUP ȘI CITIBANK/OAPI — CITI (CITI)
JUDGMENT OF THE COURT OF FIRST INSTANCE (First Chamber)
HOTĂRÂREA TRIBUNALULUI (Camera întâi)
In Case T-181/05,
În cauza T-181/05,
Citigroup, Inc., formerly Citicorp, established in New York, New York (United States),
Citigroup, Inc., fostă Citicorp, cu sediul în New York, New York (Statele Unite al Americii),
Citibank, NA, established in New York, represented initially by V. von Bomhard, A.W. Renck and A. Pohlmann, lawyers, and subsequently by V. von Bomhard, A.W. Renck, and H. O’Neill, Solicitor, applicants, v
Citibank, NA, cu sediul în New York, reprezentate inițial de V. von Bomhard, A. W. Renck și A. Pohlmann, avocați, și ulterior de V. von Bomhard, A. W. Renck și de domnul H. O’Neill, solicitor, reclamante, împotriva
Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM), represented by J. García Murillo and D. Botis, acting as Agents, defendant,
Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (OAPI), reprezentat de doamna J. García Murillo și de domnul D. Botis, în calitate de agenți, pârât,
ACTION brought against the decision of the First Board of Appeal of OHIM of 1 March 2005 (Case R 173/2004-1) relating to opposition proceedings between, firstly, Citicorp and Citi SL, and secondly, Citibank NA and Citi SL,
Citi, SL, cu sediul în Madrid (Spania), reprezentată de M. Peris Riera, avocat, având ca obiect o acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei întâi de recurs a OAPI din 1 martie 2005 (cauza R 173/2004-1) privind o procedură de opoziție între Citicorp și Citi SL, precum și o procedură de opoziție între Citibank NA și Citi SL,