natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Order of the Court (Fifth Chamber) of 16 May 2008 — Raulin v France
Ordonanța Curții (Camera a cincea) din 16 mai 2008 — Raulin/Franța
(Case C-454/07)
(Cauza C-454/07)
(Action brought by a natural person against a Member State and seeking a declaration that the Member State concerned has infringed
„Acțiune a unei persoane fizice împotriva unui stat membru și care urmărește constatarea unei încălcări a dreptului comunitar de către acest stat — Necompetență vădită a Curții”
Actions for failure to fulfil obligations — Right of action reserved to the Commission and the Member States — Action brought by a natural or legal person — Inadmissible (Arts 226 EC and 227 EC) (see paras 6, 7)
Acțiune în constatarea neîndeplinirii obligațiilor — Drept la acțiune rezervat Comisiei și statelor membre — Acțiune a unei persoane fizice sau juridice — Inadmisibilitate (art. 226 CE și 227 CE) (conform punctelor 6 și 7)
The Court of Justice of the European Communities manifestly has no jurisdiction to adjudicate in the present case.
Curtea de justiție a Comunităților Europene este în mod vădit necompetentă să se pronunțe asupra prezentei acțiuni.
Mr Raulin is ordered to bear his own costs.
Domnul Raulin suportă propriile cheltuieli de judecată.
(Case C-49/08)
(Cauza C-49/08)
(Action brought by a natural person against a Member State and seeking the annulment of a decision given by a national court and a declaration that the Member State concerned has infringed
„Acțiunea unei persoane fizice îndreptată împotriva unui stat membru și având ca obiect anularea unei decizii pronunțate de o instanță națională, precum și constatarea unei încălcări a dreptului comunitar de către acest stat — Necompetența vădită a Curții”
Actions for annulment — Measures adopted by the national authorities — Lack of jurisdiction of the Court (Art. 230 EC) (see paras 7, 8)
Acțiune în anulare — Acte ale autorităților naționale — Necompetența Curții (art. 230 CE) (a se vedea punctele 7 și 8)
Actions for failure to fulfil obligations — Right of action reserved to the Commission and the Member States — Action brought by a natural or legal person — Inadmissible (Arts 226 EC and 227 EC) (see paras 9, 10)
Acțiune în constatarea neîndeplinirii obligațiilor — Drept la acțiune rezervat Comisiei și statelor membre — Acțiune a unei persoane fizice sau juridice — Inadmisibilitate (art. 226 CE și 227 CE) (a se vedea punctele 9 și 10)
Actions for annulment — Infringement, by a Member State, of Council Directive 91/533/EEC of 14 October 1991 on an employer’s obligation to inform employees of the conditions applicable to the contract or employment relationship (OJ 1991 L 288, p.
Acțiune în anulare — Încălcarea de către un stat membru a Directivei 91/533/CEE a Consiliului din 14 octombrie 1991 privind obligația angajatorului de a informa lucrătorii asupra condițiilor aplicabile contractului sau raportului de muncă (JO L 288, p. 32, Ediție specială, 05/vol. 2, p.
The Court of Justice of the European Communities manifestly has no jurisdiction to adjudicate in the present case.
Curtea de Justiție a Comunităților Europene este vădit necompetentă să se pronunțe asupra fondului cauzei.
Ms Raulin is ordered to bear her own costs.
Doamna Raulin suportă propriile cheltuieli de judecată.
Judgment of the Court (Sixth Chamber) of 20 May 2008 — Commission v Belgium
Hotărârea Curții (Camera a șasea) din 20 mai 2008 — Comisia/Belgia
(Case C-271/07)
(Cauza C-271/07)
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Directive 96/61/EC — Integrated pollution prevention and control — Incomplete and incorrect transposition)
„Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Directiva 96/61/CE — Prevenirea și controlul integrat al poluării — Transpunere incompletă și incorectă”
Actions for failure to fulfil obligations — Examination of the merits by the Court — Situation to be taken into consideration — Situation on expiry of the period laid down in the reasoned opinion (Art. 226 EC) (see para. 13)
Acțiune în constatarea neîndeplinirii obligațiilor — Examinarea de către Curte a temeiniciei — Situație care trebuie luată în considerare — Situația la expirarea termenului stabilit în avizul motivat (art.
Failure of a Member State to fulfil obligations — Partial, incorrect or non-existent transposition of Article 2(2), (3), (4), (5), (6), (7), (9), (10) and (11), Article 3, Article 5, Article 6(1), Article 8, Article 9(3), (4), (5) and (6), Article 10, Article 12(2), Article 13(1) and (2), Article 14, Article 17(2) of Council Directive 96/61/EC of 24 September 1996 concerning integrated pollution prevention and control, and Annex I and Annex IV thereto (OJ 1996 L 257, p.
Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Transpunere parțială, incorectă sau inexistentă a articolului 2 [alineatele (2), (3), (4), (5), (6), (7), (9), (10) și (11)], a articolului 3, a articolului 5, a articolului 6 [alineatul (1)], a articolului 8, a articolului 9 [alineatele (3), (4), (5) și (6)], a articolului 10, a articolului 12 [alineatul (2)], a articolului 13 [alineatele (1) și (2)], a articolului 14, a articolului 17 [alineatul (2)] și a anexelor I și IV la Directiva 96/61/CE a Consiliului din 24 septembrie 1996 privind prevenirea și controlul integrat al poluării (JO L 257, p. 26, Ediție specială, 15/vol.3, p.
26) — Lack of correspondence between the material scope of application of those measures and that of the directive — Excessively wide power of assessment given to the regional authorities with regard to operating permits and the situations in which the conditions laid down under the permit must be reassessed and/or updated.
183) — Neconcordanță între domeniul de aplicare materială al măsurilor de transpunere și cel al directivei — Putere de apreciere prea largă recunoscută autorităților regionale în ceea ce privește autorizațiile de exploatare și situațiile în care trebuie efectuate o reexaminare și/sau o actualizare a condițiilor de autorizare
Declares that by transposing in part or incorrectly Article 2(2), (3), (4), (5), (6), (7), (9), (10) and (11), Article 3, Article 5, Article 6(1), Article 8, Article 9(3), (4), (5) and (6), Article 10, Article 12(2), Article 13(1) and (2) and Article 14 of Council Directive 96/61/EC of 24 September 1996 concerning integrated pollution prevention and control, and Annex I and Annex IV thereto, the Kingdom of Belgium has failed to fulfil its obligations under that directive;
Prin transpunerea parțială sau incorectă a articolului 2 alineatele (2)-(7) și (9)-(11), a articolului 3, a articolului 5, a articolului 6 alineatul (1), a articolului 8, a articolului 9 alineatele (3)-(6), a articolului 10, a articolului 12 alineatul (2), a articolului 13 alineatele (1) și (2) și a articolului 14, precum și a anexelor I și IV la Directiva 96/61/CE a Consiliului din 24 septembrie 1996 privind prevenirea și controlul integrat al poluării, Regatul Belgiei nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul acestei directive.
Order of the Court (Seventh Chamber) of 21 May 2008 — Mihal v Daňový úrad Košice V
Ordonanța Curții (Camera a șaptea) din 21 mai 2008 — Mihal/Daňový úrad Košice V
(Case C-456/07)
(Cauza C-456/07)
(Article 104(3), first subparagraph, of the Rules of Procedure — Sixth VAT Directive — Taxable persons — Article 4(5), first subparagraph — Bodies governed by public law — Bailiffs — Natural and legal persons)
„Articolul 104 alineatul (3) primul paragraf din Regulamentul de procedură — A șasea directivă TVA — Persoane plătitoare de impozit — Articolul 4 alineatul (5) primul paragraf — Organisme de drept public — Executori judecătorești — Persoane fizice și juridice”
Tax provisions — Harmonisation of laws — Turnover taxes — Common system of value added tax — Taxable persons (Council Directive 77/388, Art. 4(5), first para.) (see para. 23)
Dispoziții fiscale — Armonizarea legislațiilor — Impozite pe cifra de afaceri — Sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată — Persoane impozabile [Directiva 77/388 a Consiliului, art. 4 alin.
Reference for a preliminary ruling — Najvyšší súd Slovenskej republiky — Interpretation of the first subparagraph of Article 4(5) of Directive 77/388/EEC: Sixth Council Directive of 17 May 1977 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes — Common system of value added tax: uniform basis of assessment (OJ 1977 L 145, p.
Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare — Najvyšší súd Slovenskej republiky — Interpretarea articolului 4 alineatul (5) primul paragraf din Directiva 77/388/CEE: A șasea directivă a Consiliului din 17 mai 1977 privind armonizarea legislațiilor statelor membre referitoare la impozitele pe cifra de afaceri — sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată: baza unitară de evaluare (JO L 145, p.
1) — Treatment of a body governed by public law as a non-taxable person in respect of activities or operations engaged in as a public authority — Inclusion of bailiffs in the exercise of their public duties — Direct effect.
1) — Tratarea ca persoană neplătitoare de impozite a unui organism de drept public în ceea ce privește activitățile sau tranzacțiile în care este angajat în calitate de autoritate publică — Includerea executorilor judecătorești în exercitarea funcțiilor lor publice — Efect direct
An activity exercised by a private individual, such as that of a bailiff, is not exempted from value added tax merely because it consists in engaging in acts falling within the rights and powers of a public authority.
O activitate exercitată de un particular, precum activitatea de executor judecătoresc, nu este scutită de la plata taxei pe valoarea adăugată pentru simplul fapt că aceasta constă în efectuarea de acte care se încadrează în prerogativele autorității publice.
Even on the assumption that, in the exercise of his duties, a bailiff does carry out such acts, he does not, under legislation such as that at issue in the main proceedings, exercise his activity in the form of a body governed by public law, not being integrated into the organisation of the public administration, but in the form of an independent economic activity carried out in a selfemployed capacity, and, consequently, he is not covered by the exemption provided for in the first subparagraph of Article 4(5) of Sixth Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes — Common system of value added tax: uniform basis of assessment.
Presupunând chiar că executorul judecătoresc efectuează astfel de acte în exercitarea atribuțiilor sale, acesta, conform unei legislații precum cea în discuție în acțiunea principală, își desfășoară activitatea nu în calitate de organism de drept public, întrucât nu face parte din organizarea administrației publice, ci sub forma unei activități economice independente realizate în cadrul unei profesii liberale, și, în consecință, nu poate beneficia de scutirea prevăzută la articolul 4 alineatul (5) primul paragraf din A șasea directivă 77/388/CEE a Consiliului din 17 mai 1977 privind armonizarea legislațiilor statelor membre referitoare la impozitele pe cifra de afaceri — sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată: baza unitară de evaluare.
Judgment of the Court (Fourth Chamber) of 22 May 2008 — Degussa v Commission
Hotărârea Curții (Camera a patra) din 22 mai 2008 — Degussa/Comisia
(Case C-266/06 P)
(Cauza C-266/06 P)
(Appeal — Competition — Cartel — Market in methionine — Fine — Regulation No 17 — Article 15(2) — Nulla poena sine lege — Distortion of the facts — Principle of proportionality — Principle of equal treatment)
„Recurs — Concurență — Înțelegere — Piața metioninei — Amendă — Regulamentul nr. 17 — Articolul 15 alineatul (2) — Principiul legalității pedepsei — Denaturarea faptelor — Principiul proporționalității — Principiul egalității de tratament”
Community law — General legal principles — Legal certainty — Nulla poena sine lege — Scope (see paras 38-40, 44-46)
Drept comunitar — Principii generale ale dreptului — Securitate juridică — Legalitatea pedepsei — Domeniu de aplicare (a se vedea punctele 3840 și 44-46)
1A, fifth subpara.) (see paras 119-123)
(2); Comunicarea 98/C 9/03 a Comisiei, punctul 1 A al cincilea paragraf] (a se vedea punctele 119-123)
Appeal against the judgment of the Court of First Instance (Third Chamber) of 5 April 2006 in Case T-279/02 Degussa AG v Commission, in which that Court dismissed in part the action seeking annulment of Commission Decision 2003/674/EC of 2 July 2002 relating to a proceeding pursuant to Article 81 of the EC Treaty and Article 53 of the EEA Agreement (OJ 2003 L 255, p.
Recurs declarat împotriva Hotărârii Tribunalului de Primă Instanță (Camera a treia) din 5 aprilie 2006, Degussa AG/Comisia (T-279/02), prin care Tribunalul a respins în parte acțiunea având ca obiect anularea Deciziei 2003/674/CE a Comisiei din 2 iulie 2002 privind o procedură de aplicare a articolului 81 CE și a articolului 53 din Acordul privind SEE (JO L 255, p.
1) — Cartel concerning the market in methionine — Requirements of the principle of nulla poena sine lege in relation to the system of fines laid down by Article 15(2) of Regulation No 17.
1) — Înțelegere privind piața metioninei — Condiții impuse de principiul legalității incriminării și a pedepsei în ceea ce privește sistemul de amenzi prevăzut la articolul 15 alineatul (2) din Regulamentul nr. 17/62
Orders Evonik Degussa GmbH to bear the costs;
Obligă Evonik Degussa GmbH la plata cheltuielilor de judecată.
Orders the Council of the European Union to pay its own costs.
Consiliul Uniunii Europene suportă propriile cheltuieli de judecată.
(Case C-42/08)
(Cauza C-42/08)
(First subparagraph of Article 104(3) of the Rules of Procedure — Freedom to provide services — Articles 49 EC to 55 EC — Motor vehicles — Use in one Member State of a motor vehicle registered and leased in another
„Articolul 104 alineatul (3) primul paragraf din Regulamentul de procedură — Libera prestare a serviciilor — Articolele 49 CE-55 CE — Autovehicule — Utilizarea într-un stat membru a unui autovehicul înmatriculat și închiriat într-un alt stat membru — Impozitarea acestui vehicul în primul stat membru”
Freedom to provide services — Restrictions (Arts 49 EC to 55 EC) (see para.
Libera prestare a serviciilor — Restricții (art.
25, operative part)
49 CE-55 CE) (a se vedea punctul 25 și dispozitivul)
Reference for a preliminary ruling — Hoge Raad der Nederlanden Den Haag — Interpretation of Articles 49 EC to 55 EC — National legislation providing for the imposition of a registration tax on first use of a vehicle on the national road network irrespective of the period of use of that network — Liability to tax of a person established in that Member State who has leased a vehicle registered in another Member State and intended for use essentially in the first Member State for business and private purposes for a period of three years.
Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare — Hoge Raad der Nederlanden Den Haag — Interpretarea articolelor 49 CE-55 CE — Reglementare națională care prevede perceperea unei taxe de înmatriculare la prima utilizare a unui vehicul pe rețeaua rutieră națională, indiferent de durata de utilizare a rețelei respective — Impunerea unei persoane, stabilită în acest stat membru, care a închiriat un vehicul înmatriculat într-un alt stat membru și destinat să fie utilizat în principal în primul stat membru în scopuri profesionale și private pentru o perioadă de trei ani
Articles 49 EC to 55 EC preclude the application of national rules, such as those at issue in the main proceedings, by virtue of which a person, residing or established in a Member State, who uses — primarily in that Member State — a motor vehicle registered and leased in another Member State, must, on first use of that vehicle on the road network of the first Member State, pay a tax which is calculated without taking into account the duration of the leasing agreement for that vehicle or the length of time that vehicle will be used on that road network.
Articolele 49 CE-55 CE se opun aplicării unei reglementări naționale, precum aceea din acțiunea principală, în temeiul căreia o persoană care are reședința sau este stabilită într-un stat membru și care utilizează în principal în acest stat membru un autovehicul înmatriculat și închiriat într-un alt stat membru este obligată ca, la prima utilizare a acestui vehicul pe rețeaua rutieră a primului stat membru, să achite o taxă al cărei cuantum este calculat fără să se țină seama de durata contractului de locațiune a vehiculului respectiv, nici de durata utilizării acestuia din urmă pe respectiva rețea.
Finnish, French, German, Greek, Hungarian, Italian, Latvian, Lithuanian, Maltese, Polish, Portuguese, Romanian, Slovak, Slovenian, Spanish and Swedish, the language of each case being specified.
Publicații de vânzare: respectiv bulgară, spaniolă, cehă, daneză, germană, estonă, greacă, engleză, franceză, italiană, letonă, lituaniană, maghiară, malteză, olandeză, polonă, portugheză, română, slovacă, slovenă, finlandeză și suedeză, indicându-se limba de procedură a fiecărei cauze.
Parts published — Section I p. p. p. p. p. p.
Fascicule apărute — Partea I p. p. p. p. p. p.
— Hungary — Common organisation of the markets — Wine — Description and presentation of wines: order of 12 June 2008 (Confcooperative Friuli Venezia Giulia and Others, C-23/07 and C-24/07) . . . . . . . . . . . . . .
— Convenția internațională privind răspunderea civilă pentru pagubele produse prin poluare cu hidrocarburi — Convenția internațională privind crearea unui fond internațional pentru compensarea prejudiciilor cauzate de poluarea cu hidrocarburi: Hotărârea din 24 iunie 2008 (Commune de Mesquer, C-188/07) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Examination of the merits by the Court — Situation to be taken into consideration — Situation on expiry of the period laid down in the reasoned opinion: judgment of 19 June 2008 (Commission v Luxembourg, C-319/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Examinarea de către Curte a temeiniciei — Situație care trebuie luată în considerare — Situația la expirarea termenului stabilit prin avizul motivat: Hotărârea din 19 iunie 2008 (Comisia/Luxemburg, C-319/06) . . . . . . .
— Common organisation of the markets — Wine — Description and presentation of wines: order of 12 June 2008 (Confcooperative Friuli Venezia Giulia and Others, C-23/07 and C-24/07) . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Ungaria — Organizarea comună a piețelor — Vin — Denumirea și prezentarea vinurilor: Ordonanța din 12 iunie 2008 (Confcooperative Friuli Venezia Giulia și alții, C-23/07 și C-24/07) . . . . . . . . . . . . . .
— Procedures for the award of public service contracts — Directive 92/50 — Award of a contract — Meaning — Amendments to the provisions of a public contract during the currency of the contract: judgment of 19 June 2008 (pressetext Nachrichtenagentur, C-454/06) . . . . . . . . . . . . . . .
— Organizarea comună a piețelor — Vin — Denumirea și prezentarea vinurilor: Ordonanța din 12 iunie 2008 (Confcooperative Friuli Venezia Giulia și alții, C-23/07 și C-24/07) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Trade marks — Directive 89/104 — Registration of a new trade mark — Existence of an identical or similar earlier trade mark registered for identical or similar goods or services — Right, for the proprietor of a trade mark, to prevent the use by a third party of an identical or similar sign for identical or similar goods or services — Likelihood of confusion: judgment of 12 June 2008 (O2 Holdings and O2 (UK), C-533/06) . . . . . . . .
— Mărci — Directiva 89/104 — Dreptul titularului unei mărci de a se opune utilizării de către un terț a unui semn identic sau similar pentru produse sau servicii identice ori similare: Hotărârea din 12 iunie 2008 [O2 Holdings și O2 (UK), C-533/06] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Trade marks — Directive 89/104 — Right, for the proprietor of a trade mark, to prevent the use by a third party of an identical or similar sign for identical or similar goods or services: judgment of 12 June 2008 (O2 Holdings and O2 (UK), C-533/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Mărci — Directiva 89/104 — Înregistrarea unei noi mărci — Existența unei mărci anterioare identice sau similare înregistrate pentru produse sau servicii identice ori similare — Dreptul titularului unei mărci de a se opune utilizării de către un terț a unui semn identic sau similar pentru produse sau servicii identice ori similare — Risc de confuzie: Hotărârea din 12 iunie 2008 [O2 Holdings și O2 (UK), C-533/06] . . . . . . . . . . . .
— Interpretation: judgment of 5 June 2008 (JVC France, C-312/07) . . . . . .
— Proceduri de atribuire a contractelor de achiziții publice de servicii — Directiva 92/50 — Atribuire de contracte — Noțiune — Modificări aduse dispozițiilor unui contract de achiziții publice în perioada în care își produce efectele: Hotărârea din 19 iunie 2008 (pressetext Nachrichtenagentur, C-454/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Tariff headings — Camcorders with DV-in function capable of being activated after customs clearance: judgment of 5 June 2008 (JVC France, C-312/07) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Regim fiscal comun aplicabil societățilormamă și filialelor din state membre diferite — Directiva 90/435: Hotărârea din 26 iunie 2008 (Burda, C-284/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Principles — Equal treatment — Discrimination on grounds of nationality: judgment of 5 June 2008 (Wood, C-164/07) . . . . . . . . . . . . . . .
— Intervenții structurale — Îmbunătățire a condițiilor de prelucrare și de comercializare a produselor agricole: Hotărârea din 5 iunie 2008 (Industria Lavorazione Carni Ovine, C-534/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Structural assistance — Improving the processing and marketing conditions for agricultural products: judgment of 5 June 2008 (Industria Lavorazione Carni Ovine, C-534/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Principii — Egalitate de tratament — Discriminare pe motiv de cetățenie sau naționalitate: Hotărârea din 5 iunie 2008 (Wood, C-164/07) . . . . . .
— Waste — Directive 75/442 — Accidental spillage of hydrocarbons at sea causing pollution of the coastline of a Member State: judgment of 24 June 2008 (Commune de Mesquer, C-188/07) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Competența Curții — Limite — Întrebări generale sau ipotetice: Hotărârea din 12 iunie 2008 (Gourmet Classic, C-458/06) . . . . . . . . . . . .
— Waste — Directive 75/442 — Concept of waste: judgment of 24 June 2008 (Commune de Mesquer, C-188/07) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Competența Curții — Limite — Întrebări lipsite în mod evident de pertinență: Hotărârea din 5 iunie 2008 (JVC France, C-312/07) . . . . . .
— Quantitative restrictions — Measures having equivalent effect: judgment of 19 June 2008 (Nationale Raad van Dierenkwekers en Liefhebbers and Andibel, C-219/07) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Restricții cantitative — Măsuri cu efect echivalent: Hotărârea din 19 iunie 2008 (Nationale Raad van Dierenkwekers en Liefhebbers și Andibel, C-219/07) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Freedom to provide services
Libera prestare a serviciilor
— Posting of workers in the framework of the provision of services — Direct ive 96/71 — Terms and conditions of employment — Public policy provisions: judgment of 19 June 2008 (Commission v Luxembourg, C-319/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Detașarea lucrătorilor în cadrul prestării de servicii — Directiva 96/71 — Condiții de muncă și de încadrare în muncă — Dispoziții de ordine publică: Hotărârea din 19 iunie 2008 (Comisia/Luxemburg, C-319/06) . .