natgillin/translations-raw huggingface dataset:
EXTRACT FROM THE EXPLANATORY MEMORANDUM TO THE PROPOSAL FOR THE COUNCIL REGULATION LAYING DOWN SPECIFICMEASURES FOR AGRICULTUREIN THE OUTERMOST REGIONS OF THE EUROPEAN UNION
EXTRAS DIN EXPUNEREA DE MOTIVE PENTRU PROPUNEREA DEREGULAMENT AL CONSILIULUI PRIVIND ANUMITE PRODUSE AGRICOLE DIN REGIUNILE ULTRAPERIFERICE ALE UNIUNII EUROPENE
‘Onthe other hand,the administration ofthese arrangementsleaves somethingto be desired;the management of the two strands of the POSEI7 schemes, i.e. the specific supply arrangements and sup- port for local lines of production in the outermost regions, has proved somewhat inflexible.
„În schimb, bilanţul acestor regimuri este mai puţin bunîn ceea ce privește modullor de gestionare; mai exact, cele două componente ale regimurilor POSEI7, regimul specific de aprovizionare și sprijinul în favoarea producţiilor locale din regiunile ultraperiferice, sunt caracterizate printr-o rigiditate la nivelul gestionării lor.
Adapting the supply balances to take account of even small fluctuations in demand requires the Commission to adopt legislation.
Adaptarea bilanţurilor de aprovizionare pentru a se lua în considerare fluctuaţiile – uneori modeste – ale cererii de produse necesită adoptarea unor acte legislative de către Comisie.
The arrangements for supporting local lines of production are, moreover, fragmented into 56 (micro-)measures established by Councilregulations.Itis not possibleto adjustthese measures without an interinstitutionallegislative procedure, which slows down Community action and hampers attempts to react as quickly as possible to specific situations in the outermost regions, even though often only modest sums are involved.
Mai mult, regimul de sprijin al producţiilor locale este fragmentat în 56 de (micro)-măsuri stabilite prin regulamente ale Consiliului. Adaptarea acestor măsuri nu este posibilăfără o procedurălegislativă interinstituţională, ceea ce încetinește derularea acţiunii Uniunii Europene și constituie un impediment în încercarea de a reacţiona cât mai rapid la particularităţile situaţiilor din regiunile ultraperiferice, cu atât mai mult cu cât deseori sunt implicate sume modeste.
Thatis whyitis proposed to change the philosophy behind the way assistanceis providedfor these regions: by encouraging participation in decision-making and speeding up the response to their specific needs.’
Din acest motiv, se propune o schimbare de abordareîn ceea ce privește sprijinul înfavoarea acestor regiuni, prin adoptarea unei metodologii participative pentru luarea deciziilor și prin adaptarea rapidă a măsurilor pentru a ţine seama, în timp, de particularităţile acestor regiuni.”
See paragraph 6.
A se vedea punctul 6.
Thespecificsupply arrangements(SSAs), which are asys-tem of compensationfor the higher costs arisingfrom the insularity and remoteness of the regions concerned. Thisis achieved through exemption from customs duties for prod-uctsimported from nonmember countries, or by means of aidforthe delivery of products of EU origin, with equivalent conditionsforfinal users;
Programele destinate regiunilor ultraperiferice șiinsulelor din Marea Egee utilizează douăinstrumente diferite pentru arăs-punde nevoilorspecifice ale acestorregiuni: a) regimul specific de aprovizionare(RSA), care constituie un sistem de compensare a costurilor mai ridicate determinate deinsularitatea și de depărtarea regiunilorîn cauză.
(b)The measures to assistlocal agricultural products (MLAPs), which aim to developlocal agricultural production and the supply of agricultural products.
Acest regimesterealizatprinscutireadelaplatadrepturilor vamale pentru produseleimportate dinţăriterţe sau prin acordareaunuiajutorpentrulivrareadeproduse UE,în condiţii egale pentru utilizatoriifinali; b) măsurile în favoarea produselor agricole locale (MFPL), care vizează dezvoltarea producţiei agricolelocale și a®furniză-rii de produse agricole.
MLAPsinvolve a multitude of products and measures related to production, marketing or processing.
MFPLintervin pentru o®multitudine de produse și de măsurilegate de producţie, comercializare sautransformare.
They use a widerange ofinstrumentssuch asareaaid,animal premiums, paymentsto producer organisations, tonnage aid, thefinancing of marketing studies, andso on. While allthese measures contributetothe overall objective ofincreasinglocalagricultural production and making producers more competitive,it should be noted that the individual objectives of each measure as de-finedin the programmes may differ considerably.
Aceste măsurirecurgla o gamălargă deinstrumente precumajutoarele pesuprafaţă, primele acordateînsectorul de creștere a animalelor,sumele vărsate organizaţiilor de producători, ajutoarele petonăsau finanţareadestudiide marketingetc.Chiardacătoate aceste măsuricontribuiela obiectivul global decreștere aproducţieiagricolelocaleșideameliorareacompeti-tivităţii producătorilor,trebuie menţionatcă obiectivele individualealefiecărei măsuri,astfelcumsuntacestea definiteîn programe, potsăvariezeîn modsemnificativ.
Examples of measures and actionsfrom the various programmes are set outin Box 2.
Încaseta 2sunt prezentate oserie de exemple de măsuri și de acţiuni din diferitele programe.
EXAMPLES OF MEASURES AND ACTIONS FROM THE VARIOUS PROGRAMMES
EXEMPLE DE MĂSURI ȘI DE ACŢIUNI CUPRINSEÎN DIFERITELE PROGRAME
The following measures and actions which were selected for the Court’s audit provide an overview of the diverse nature of the programmes:
Următoarele măsuri și acţiuni care aufost selecţionateîn scopul auditului desfășurat de Curte oferă o®imagine de ansamblu privind diversitatea programelor:
Sugar cane-sugar-rum sector(with measures such asflat-rate aidfor the French overseas departments’ sugar industry to adjust to the common market organisation (CMO), and aid for transporting sugar cane); ο
Franţa (DOM) ο ajutorul acordat producătorilor de banane; ο sectorul trestie de zahăr - zahăr - rom (acţiuni precum ajutorul forfetar acordat în cadrul adaptării la OCP a industriei zahărului din DOM, ajutorul pentru transportul trestiei de zahăr); ο structurarea sectorului de creștere a animalelor (acţiuni precum ajutorul pentru transformare acordat în sectorul cărnii de vită și mânzat sau ajutorul pentru gestionarea pieţeilocaleîn sectorul cărnii de porc).
Aid for the beef, sheep and goat meat sectors in the form of direct payments to producers; ο
Spania (Insulele Canare) ο ajutorul acordat în sectorul cărnii de vită și mânzat și în sectorul ovine și caprine, sub formă de plăţi directe către producători; ο ajutorul acordat producătorilor de banane.
Aid for animal production (with measures such as direct aid for beef production or aid for innovation and the quality of animal products); ο
Portugalia (Azore) ο ajutorul pentru producţia animală (acţiuni precum ajutoarele directe acordate producţiei din sectorul bovinelor sau ajutoarele acordate pentru inovare și calitate în ceea ce privește produsele animale); ο ajutorul pentru producţia vegetală (acţiuni precum ajutorul pentru producţia culturilor tradiţionale sau ajutorul pentru producţia de fructe și legume, de flori tăiate și de plante ornamentale).
Aid for mastic production; ο
Grecia (insula Chios) ο ajutorul pentru culturile de măslini; ο ajutorul pentru producţia de mastic; ο ajutorul pentru producţia de miere.
Aid for honey production.
Raportul special nr.
Special Report No 10/2010 — Specific measures for agriculture in favour of the outermost regions of the Union and the smaller Aegean islands
10/2010 – Măsurile specifice în favoarea agriculturii din regiunile ultraperiferice și insulele mici din Marea Egee
Thespecific measures were allocated 332 million euroforthe financial year 2007 and 618 million euroforthefinancial year 2008 (excluding allocations for measures in previous years), the yearscovered bytheaudit.
Sumelealocate măsurilorspecificeaufostde332de mili-oanedeeuropentruexerciţiulfinanciar2007șide618 mi-lioane®de euro pentru exerciţiulfinanciar 2008(în afara alocărilor pentru măsuri din anii precedenţi), acești doi ani formând perioadavizată deaudit.
Theincreaseinthe2008 budget over previous years is due to the transfer of funds following the reform of the banana CMO as from 1 January 2007, corresponding to the financial year 2008.
Majorarea bugetului pentru 2008în raport cu anii precedenţise datoreazătransferului defonduri ca urmareareformei organizăriicomunea pieţei privind ba-naneleîncepând cu 1ianuarie 2007, corespunzând exerciţiului financiar 2008.
This reform occurred because of the new EU arrangements for bananaimports andinternational trade negotiations. Theintention wasthatthesystemshould reflect the major principles of the reforms carried outin other agriculturalsectors, whileguaranteeingadecentstandard of living for EU banana producersandtakingaccount ofthe specialfeatures ofthe producingregions.
Aceastăreformăs-a produs carezultat al nou-luiregim UE privindimporturile de bananeșial negocierilor comercialeinternaţionaleșiaavutca obiectivadaptareasis-temului conform principiilor majore ale reformelor derulateîn celelalte sectoare agricole, garantândîn acelașitimp un standard de viaţă echitabil pentru toţi producătorii de banane din UE și ţinând seama de particularităţile regiunilor producătoare.
The budgetforthe POSEIscheme wasincreased by 278,8 million eurotoinclude all the EU aid for banana producersin the programmes as from 1January 2007.
Bugetul alocat regimului POSEI afost majorat cu 278,8®milioa-ne de euro pentruaincludetotalitateaajutorului UEacordat producătorilor de bananeîn cadrul acestor programeîncepând cu 1ianuarie 2007.
Details of budgetaryimplementation are given in Annex I.
Execuţia bugetară este detaliatăîn anexa I.
The budgetforthespecific measuresiscappedandthecaps wereset asfollows(in million euro):
Bugetul este alocat măsurilor specificeînlimita unor plafoane care aufostfixate după cum urmează(în milioane de euro):
Azores and Madeira
Insulele Canare
8 Article 12 of Council Regulation (EC) No 247/2006 of 30 January 2006.
8 Articolul 12 din Regulamentul ®(CE) nr. 247/2006.
Under the European Agricultural Guarantee Fund budget, theimplementation ofthespecific measuresis undershared management arrangements.
În cadrul bugetului aferent Fondului european de garantare agricolă (FEGA), măsurilespecificesuntpuseînaplicare printr-o gestiune partajată.
With the move to greater regional participation, decentralisationandflexible decision-making asaresult ofthe2006reforms,a bottom-upapproachisap-pliedto programmingandimplementation.
Odatăcutrecereala o mailargă participareregională,ladescentralizareșilaflexibilitateîn luarea deciziilor,elementeintroduse prinreforma din2006, programareași punereaîn aplicareserealizează pe baza unei abordăriascendente(„abordarea dejosînsus”).
This meansthat the needs of the outermost regions, and the measures to meet those needs, areidentified at thelevel deemed most appropriate bythe Member States.
Aceasta pre-supunefaptul că nevoileregiunilor ultraperiferice și măsurile destinate să răspundă acestor nevoi suntidentificatela nivelul considerat de statele membre cafiind cel mai adecvat.
The Member States areresponsible for developing, implementing and monitoring the programmes.
Statele membre sunt responsabile de elaborarea programelor, precum și deimplementareași monitorizarealor.
The Commissionisresponsiblefor making proposalsfor basic regulations and for drafting rules forimplementing the various provisions of Council regulations.It approves the programmes submitted by the Member States and related amendments, and monitorsimplementation.
Sarcina Comisieieste deaelabora propuneri pentruregula-mentele de bază și de a stabili normele de aplicare a diferitelor dispoziţii dinregulamentele Consiliului. Comisiaaprobă programele prezentate de statele membre, precum și modificările carelesuntaduse,fiindresponsabilăși de urmărirea punerii lorîn aplicare.
In order to identify the specific needs of the outermost regions, the Member States wererequiredtoproduceaneconomic analysisandanevaluationoftheprevious measures,toset strategic and operational objectives and to design measures to meet those objectives.
Pentru aidentifica nevoile specifice ale regiunilor ultraperiferice, statele membre au trebuit să realizeze o analiză economică și o evaluare a măsurilor precedente,să definească oserie de obiective strategice și operaţionale și să conceapă măsuri care săpoatărăspundeacestorobiective.
All these elements were to beincluded inthe programmes,together with performanceindicators8.
Toateacesteelemente trebuiau să fieincluseîn programe, care,la rândullor, trebuiau săfieînsoţite deindicatori de performanţă8.
Theprogrammes weresubmittedtothe Commissionforap-proval.
Programeleaufostînaintate Comisieispreaprobare.
The Commissionevaluatedthe programmes’ consistency with other EU policies and actions, and their compliance with EUlaw.
Comisia a evaluat programele din punctul de vedere al coerenţei acestora cu alte politici și acţiuni ale UE, precum și din punctul de vedere al conformităţiilor cu dreptul UE.
Intheir programmes,the Member States designatedtheau-thoritiesresponsiblefor management and monitoring.
Statele membreauindicatîn programelelorautorităţileres-ponsabile de gestiuneși decontrol.
outermost regions (POSEI) and smaller Aegean islands as part of the common agricultural policy’, Oréade-Brèche Consultancy, November 2009, Executive summary (see http://ec.europa.eu/agriculture/eval/reports/posei/index_fr.htm).
Programelesunt puseîn aplicaresubresponsabilitatea organismelor de plată desem-nate,careîndeplinesc, deasemenea,sarcini desupraveghere și de control,în mod direct sau prin delegarea către alte organisme a unei părţisau atuturor acestorsarcini.
Thelegislative requirements concerning the management and control systemfor the specific measures are essentially based on the ‘integrated administration and control system’ (IACS) for EAGF direct payments.
Cerinţele dereglementarereferitoarelasistemul de gestiune și de control aferent măsurilor specifice suntîn mare partein-spirate din „Sistemul Integrat de Administrare și Control (IACS)” al plăţilor directe efectuateîn cadrul FEGA.
Allaidapplicationsarethereforesub-jecttoadministrativechecksanda 5 %sampleischecked on the spot. For certain measures where aidislinked to deliveries of products with a view to their being processed or marketed, provisionis madefor otherchecks(e.g. weighing,transport and delivery).Inthecase of the SSAs, the Member States are requiredtocheck whethertheeconomicadvantage derived fromtheaidforcustoms-dutyintroduction or exemption has actually been passed ontofinal beneficiaries.
Astfel,totalitatea cererilor de plată a ajutoruluifac obiectul unorcontroale ad-ministrative,iar un eșantion de 5 % este controlatlafaţalocu-lui.În cazul anumitor măsuri pentru care ajutorul acordat este legat delivrarea produselorîn vederea transformării sau a co-mercializăriilor, se prevăd alte controale: cântărire, transport, livrare etc. În ceea ce privește RSA, statele membre au obligaţia de a verifica dacă avantajele care decurg din ajutorul acordat pentruintroducereaîn RUP de produse UE sau din scutirea de la plata drepturilor vamale aufostrepercutate efectiv pânăla nivelul beneficiaruluifinal.
Nolaterthan31 December 2009, and every five years thereafter, the Commission mustsubmitageneralreporttothe European Parliamentandthe Councilshowingtheimpact of theactiontaken underthespecific measures,together with anyappropriateproposals. Thepresentationofthisreport was postponed, with adoption being scheduledfor September 2010.
Cel maitârziula 31 decembrie 2009și ulterior o datălacinci ani, Comisia trebuie să prezinte Parlamentului European și Con-siliuluiunraportgeneralcaresăindiceimpactulacţiunilor desfășurateîn cadrul măsurilor specifice,însoţit, dacă este cazul, de propuneri adecvate.
When preparingthereport,the Commissionalsotook account ofthe evaluation ofthespecific measures which was required under the Directorate-General for Agriculture and Rural Development’sevaluation programmefor 20089. Thecon-sultantssubmittedtheirreportin November 2009.
Prezentarearaportului menţionat afost amânată, adoptarea acestuia de către colegiul Comisiei fiind prevăzută pentruseptembrie 2010.În vederea pregătirii acestuiraport,Comisiaaluat,deasemenea,înconsiderare evaluarea măsurilor specifice a cărei realizare sa dispusîn cadrul programului de evaluare al Direcţiei Generale Agricultură și Dezvoltare Rurală pentru20089.Evaluatorulși-a prezentat raportulîn noiembrie 2009.
The objective of the audit was to evaluate the effectiveness and certain aspects of economy ofthespecific measures afterthe 2006 reform.
Obiectivulaudituluiafost deaevaluaeficacitatea măsurilor specifice,precumșianumiteaspectedeeconomicitateale acestora, dupăreforma din 2006.
The emphasis was on the design of the measures and management proceduresfrom the perspective of their effectiveness. Asthereformtookeffect onlyashorttimeago, only an evaluation of effectiveness trends was possible rather than along-term evaluation.
Sa pusaccent pe modulîn care aufost concepute măsurile și procedurile de gestiune din perspectiva eficacităţiilor; avândîn vedere căimplementarea reformei a avutloc doar cu puţintimpîn urmă, afost posibilă mai degrabă oidentificareatendinţelor privindeficacitatea decât o evaluare petermenlung.
The questionsraisedinthisreport arethefollowing:
Întrebările abordateîn prezentulraportsunt următoarele: a)
Arethesupportprogrammesdrawnupbythe Member States and approved bythe Commission designedin such away as to provide an effective response to specific needs?
Programele de sprijin elaborate de statele membre și aprobate de Comisiesuntconceputeastfelîncâtsărăspundă în mod eficacela nevoilespecifice?
(b)Havethe measures designed bythe Member States since the 2006reform beenimplemented effectively?
Măsurileconcepute destatele membre dupăreforma din 2006sunt puseîn aplicareîntr-un mod eficace?
Arethesupportprogrammesdrawnupbythe Member Statesandapproved bythe Commission monitoredinan effective way?
Programele de sprijin elaborate de statele membre și aprobate de Comisiefac obiectul unei monitorizări eficace?
Theauditcoversthefinancialyearsclosedsincethespecific measures werereformed(2007, 2008 and 2009).
Perioada vizată de audit cuprinde exerciţiilefinanciareînchise decândaavutlocreforma măsurilorspecifice(2007, 2008și 2009).
Theregionsau-dited on the spot were theisland of Chios (Greece), the Canary Islands(Spain),Réunion(France)andthe Azores(Portugal). For measuresin otherregions,theaudit wasconfinedtothe centrallevel administration of each Member State.
Regiunileauditatelafaţa locului au fost următoarele: insula Chios (Grecia), Insulele Canare (Spania), Réunion (Franţa) și Azore (Portugalia).În ceea ce privește măsurilecareauvizatalteregiuni,auditulafostlimi -tatla nivelul administraţiei centrale dinfiecarestat membru.
Theauditcoveredaselectionof MLAPs, dependingontheir financialsizeandsignificanceforagricultureintheregions concerned(see Annex II).
Auditul sa referitla un număr de MFPL selectateînfuncţie de valoarealorfinanciară și deimportanţalor pentru agricultura dinregiunileîncauză(asevedea anexa II).
MLAPs were given priority over SSAs forthefollowingreasons:
Motivele pentru care MFPL au fost alese ca subiect prioritarîn raport cu RSA au fost următoarele: a)
MLAPs accountedfor 67 % of total allocationsfor the specific measuresin 2007 a figure that will rise to around 82% in 2009.
MFPLreprezintă 67 % din sumele alocate măsurilor speci-ficeîn 2007șivorreprezentaînjur de 82 %începândcu 2009; b)
(b)SSAsaredesignedtocompensatedirectlyforthedraw-backsofremotenessandinsularity. MLAPs must,onthe otherhand, be basedonathoroughanalysisofspecific needsin orderto be effective.In addition,their complexity, diverse natureandalack ofspecificcommoncontrol rules mayincreasetherisksinherentinthe measures.
RSAesteconceput pentruacompensaîn moddirectin-convenientelecauzatededepărtareașideinsularitatea acestorregiuni;înschimb, măsurile MFPLtrebuiesăfie conceputepebazauneianalizeaprofundateanevoilor specifice pentru a fi eficace.În plus, caracterullor complex și divers, precumși absenţa unor norme de controlspeci-ficeși comune pot măririsculinerent al acestor măsuri; c) prinfixarea plafonuluifinanciarla 80 %înfavoarea MFPL, Consiliulindicăimportanţa majoră a acestui tip de măsuri înraport cu RSA; d)
The Council has shown the importance of this type of measure vis-à-visthe SSAs by placing an 80 % cap on MLAPs.
RSAfaceobiectulunui mecanismdecontrolspecificîn vederea garantării eficacităţii sale.
(d)SSAs are subject to a specific control mechanism to ensure their effectiveness.
Auditul ainclus o exa-minarerestrânsă a acestui mecanism de control.
Theauditcoveredthe managementand monitoringofpro-grammesatthe Commissionandinthe Member States concerned.
Auditul a vizat gestiunea și monitorizarea programelor atâtla nivelul Comisiei, cât șiîn statele membreîn cauză.
Theaudit workincludedananalysis ofthe programming phaseand ofthe waythe programme managementand monitoringsystems weredocumented.
Activităţile de audit auinclus analiza etapei de programare și examinarea documentaţiei dincadrulsistemelor de gestiuneși de moni-torizareaprogramelor.
Theauditorscarried out on-the-spotinterviews with beneficiaries and representatives of producerassociationsin orderto obtaininformation about theirinvolvementin the programmes, their experiences and the results obtained.
Auditoriiauavutîntrevederilafaţa loculuicu beneficiarișicureprezentanţiai unorasociaţii de producători cu scopul de a obţineinformaţii referitoarela participarea acestoraîn cadrul programelor,la experienţelelor și la rezultatele obţinute.
The audit criteria and procedures are explainedin detail belowfor each audit question.
Criteriile de audit utilizate și procedurile deaudit puseînaplicaresunt explicate maiamănunţitîn continuare pentrufiecareîntrebare de auditîn parte.
The disadvantages suffered bythe outermostregions andthe smaller Aegeanislands are permanent and cannot be overcome completely but can only be mitigated by the specific measures.
Handicapurile cu care se confruntăregiunile ultraperiferice și insulele mici din Marea Egee au uncaracter permanentși nu potfi depășiteîn mod definitiv,ci numairedusecuajutorul măsurilor specifice.
Thisisillustrated by the size of the aid from the specific measures whenconsideredasa proportion oftheincome ofsome agricultural producersinthe outermostregions(see Box 3).
Acestlucru poate fiilustrat prinimportan-ţa pecare oareajutorulaferent măsurilorspecificeîncadrul venituriloranumitor producătoriagricoli dinregiunile ultra-periferice(asevedeacaseta 3).
The aim of this reportis not therefore to question the value of the specific measures butto helpimprovethe waythey work.
Prin urmare,scopul prezen-tuluiraport nu este dea puneîn discuţie utilitatea măsurilor specifice, ci de a contribuila ameliorareafuncţionăriilor.
AID FROM THE SPECIFIC MEASURES AS A PROPORTION OF THEINCOME OF CERTAIN AGRICULTURAL PRODUCERSIN THE OUTERMOST REGIONS
AJUTORUL AFERENT MĂSURILOR SPECIFICEINDICAT CA PROCENT DIN CIFRA DE AFACERI SAU DIN VENITUL ANUMITOR PRODUCĂTORI AGRICOLI DIN REGIUNILE ULTRAPERIFERICE
For an average sugar cane producer on Reunion, for example, POSEI aid in 2009 accounted for 38 % of turnover (source: ‘Cahier technique de la canne n° 15’, August 2008);
Pentru un producător mediu de trestie de zahăr din Réunion, de exemplu, ajutorul primit prin POSEI reprezintă în 2009 38 % din cifra sa de afaceri (sursa: Cahier Technique de la canne n° 15, august 2008).
For a standard beeffarm on Reunion,for example, POSEI aidin 2007 accountedfor 25 % of turnover (source: 2007implementationreport on POSEIIVforthe ‘Structuringlivestockfarming’ measure on Réunion);
Pentru ofermă standard de producţieîn sectorul bovinelor din Réunion, de exemplu, ajutorul primit prin POSEI a reprezentat în 2007 25 % din cifra de afaceri (sursa: bilanţul pentru 2007 privind punerea în aplicarea a POSEI IV pentru măsura „structurarea sectorului de creștere a animalelor” în Réunion).