natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It therefore follows that all the allowances are tradable and not only the credits recorded at the end of the year by the undertakings which emitted less NOx than the standard laid down, those credits representing the positive balance after subtraction of the actual NOx emitted from the authorised amount.
Din aceasta rezultă că toate drepturile sunt negociabile, iar nu numai creditele eliberate la sfârșitul anului de întreprinderi care au emis o cantitate mai redusă de NOx decât cea stabilită în normă, aceste credite reprezentând diferența pozitivă dintre emisia autorizată de NOx și emisia efectivă de NOx.
It is true that, as argued by the Kingdom of the Netherlands, the emission credits which may be recorded by certain undertakings at the end of the year are the fruit and the proof of their efforts.
Întradevăr, după cum subliniază Regatul Țărilor de Jos, creditele de emisie pe care le vor elibera eventual anumite întreprinderi la sfârșitul anului vor fi, în principiu, rezultatul și proba eforturilor acestora.
However, in the absence of the possibility, provided for in the scheme, to trade those credits, they would be worthless on the market.
Cu toate acesta, în lipsa posibilității, astfel cum se prevede în acest sistem, de a negocia aceste credite, creditele respective nu ar avea valoare pe piață.
The undertakings could not, by selling them, thus recover, even partially, the expenses incurred in order to reduce their NOx emissions.
Astfel, întreprinderile nu ar putea să recupereze, prin vânzarea acestora, nici măcar parțial, cheltuielile efectuate pentru a reduce emisiile de NOx.
With regard to those undertakings which emitted more NOx than laid down by the emission standard and whose balance at the end of the year is therefore negative, the measure in question enables them to avoid a fine by purchasing emission allowances from those who recorded a surplus.
În ceea ce privește întreprinderile care au emis o cantitate mai ridicată de NOx decât cea stabilită în norma de emisie și al căror sold este prin urmare negativ la sfârșitul anului, măsura în cauză le dă posibilitatea de a evita să le fie aplicată o amendă, prin cumpărarea unor drepturi de emisie de la întreprinderile care au eliberat un excedent.
It therefore follows that the tradability of the emission allowances provided for by the measure in question constitutes an advantage for the enterprises subject to the prescribed NOx emission standard.
Prin urmare, posibilitatea de a negocia drepturile de emisie prevăzute în cadrul măsurii în cauză constituie un avantaj pentru întreprinderile care trebuie să respecte norma de emisie de NOx stabilită.
Moreover, by setting up a scheme which provides for the possibility of trading NOx emission allowances on the market, the Kingdom of the Netherlands has conferred on them the character of intangible assets which the undertakings concerned are free to sell, even if they are linked to a maximum ceiling applicable to the undertaking concerned.
Pe de altă parte, instituind o schemă care prevede posibilitatea de a negocia drepturile de emisie de NOx pe piață, Regatul Țărilor de Jos a atribuit acestora natura unor active necorporale pe care întreprinderile vizate pot să le vândă liber, chiar dacă sunt legate de un plafon maxim aplicabil întreprinderii vizate.
Those assets are put at the disposal of the undertakings concerned free of charge, whereas they could have been sold or put up for auction.
Or, aceste active au fost puse în mod gratuit la dispoziția întreprinderilor vizate, deși ar fi putut fi vândute sau licitate.
The Kingdom of the Netherlands has thus forgone State resources.
Regatul Țărilor de Jos a renunțat astfel la resurse de stat.
In that regard, the Kingdom of the Netherlands is wrong in its assertion that the measure in question is similar to the Belgian system.
În această privință, Regatul Țărilor de Jos invocă în mod eronat similitudinea măsurii în cauză cu sistemul belgian.
In its decision of 25 July 2001 relating to aid N 550/2000 — Belgium —‘Green Electricity’ Certificates (OJ 2001 C 330, p.
Întradevăr, în Decizia din 25 iulie 2001 privind ajutorul N 550/2000 — Belgia — Certificate „Electricitate verde” (JO C 330, p.
3), the Commission took the view that the green certificates provided only official proof of the production of the green electricity and that the State had therefore not agreed to forgo resources in providing them free of charge to the producers.
3), Comisia a considerat că certificatele verzi nu furnizau decât o probă oficială care atesta că electricitatea verde fusese produsă și că statul nu acceptase să nu realizeze un beneficiu prin furnizarea gratuită a acestora către producători.
The Kingdom of the Netherlands is also wrong in claiming that the measure in question is similar to that referred to in PreussenElektra, cited in paragraph 53 above.
Regatul Țărilor de Jos invocă, de asemenea în mod eronat, similitudinea măsurii în cauză cu aceea din Hotărârea PreussenElektra, punctul 53 de mai sus.
That scheme imposed an obligation to purchase among the operators themselves.
În fapt, această schemă instituia o obligație de cumpărare între operatori.
It was not however based on emission or pollution allowances.
Pe de altă parte, aceasta nu se baza pe permise de emisii sau de poluare.
Consequently, the measure in question constitutes, in accordance with the caselaw cited in paragraphs 63 to 66 above, an advantage granted to the undertakings concerned through State resources.
În consecință, măsura în cauză constituie, potrivit jurisprudenței citate la punctele 63-66 de mai sus, un avantaj acordat întreprinderilor vizate prin resurse de stat.
Lack of selectivity
Cu privire la lipsa selectivității
The Kingdom of the Netherlands, supported by the Federal Republic of Germany, claims that the condition of selectivity is not fulfilled in the present case.
Regatul Țărilor de Jos, susținut de Republica Federală Germania, arată că în speță nu este îndeplinită condiția selectivității.
The measure in question is binding on approximately 250 large industrial undertakings which do not belong to any particular sector of production.
Măsura în cauză ar fi obligatorie pentru aproximativ 250 de întreprinderi industriale mari care nu aparțin niciunui sector de producție determinat.
Since all large facilities must comply with the same standard, that group of undertakings is not favoured.
Întrucât toate instalațiile industriale mari ar fi obligate să respecte aceeași normă, acest grup de întreprinderi nu ar fi favorizat.
According to the Kingdom of the Netherlands, supported by the Federal Republic of Germany, it follows from the Court’s judgment in Case C-143/99 Adria-Wien Pipeline and Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke [2001] ECR I-8365, paragraph 41, that a comparison must be made with other undertakings which are in a legal and factual situation that is comparable in the light of the objective pursued by the measure in question. 81
În opinia Regatului Țărilor de Jos, susținut de Republica Federală Germania, din Hotărârea Curții din 8 noiembrie 2001, Adria-Wien Pipeline și Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke (C-143/99, Rec., p. I-8365, punctul 41) rezultă că nu trebuie să se facă o comparație decât cu alte întreprinderi a căror situație de fapt și juridică este comparabilă în raport cu obiectivul urmărit prin măsura respectivă. 81
The Kingdom of the Netherlands points out that the Commission does not state in comparison to which undertakings the large industrial facilities mentioned are favoured.
Regatul Țărilor de Jos subliniază că nu a fost indicat de către Comisie în raport cu care întreprinderi ar fi favorizate instalațiile industriale mari vizate.
In the opinion of the Federal Republic of Germany, those large facilities are not in a situation comparable to that of other undertakings, given that those other undertakings are not bound to comply with the respective emission ceilings.
În opinia Republicii Federale Germania, acestea din urmă nu se află într-o situație comparabilă cu aceea a altor întreprinderi, în măsura în care acestea nu sunt obligate să respecte diferitele plafoane de emisie.
The Commission asserts, for its part, that all undertakings whose company seat is situated in the Netherlands are subject to emission ceilings, whereas the measure in question concerns a very restricted group of Netherlands undertakings with an installed total thermal capacity of more than 20 MWth.
La rândul său, Comisia afirmă că toate întreprinderile care au sediul în Țările de Jos sunt supuse plafoanelor de emisie, în timp ce măsura în cauză privește un grup foarte restrâns de întreprinderi olandeze care au o putere instalată mai mare de 20MWth.
Only those undertakings obtain emission allowances free of charge from the Netherlands authorities.
Numai aceste întreprinderi ar obține în mod gratuit drepturi de emisie de la autoritățile olandeze.
Although those undertakings do not all manufacture the same product, the condition of selectivity required by Article 87(1) EC is fulfilled.
Deși nu toate aceste întreprinderi fabrică același produs, condiția selectivității impusă la articolul 87 alineatul (1) ar fi îndeplinită.
Relying on Adria-Wien Pipeline and Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke, cited in paragraph 80 above, the Commission contends that the fact that the recipient undertakings belong to different sectors does not imply that the measure in question is a general measure of economic policy. Findings of the Court
Invocând Hotărârea Adria-Wien Pipeline și Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke, punctul 80 de mai sus, Comisia arată că din faptul că întreprinderile beneficiare aparțin unor sectoare diferite nu rezultă că măsura în cauză este o măsură generală de politică economică. Aprecierea Tribunalului
As is apparent from the terms of Article 87(1) EC, an economic benefit granted by a Member State constitutes State aid only if, by displaying a degree of selectivity, it is such as to favour certain undertakings or the production of certain goods (AdriaWien Pipeline and Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke, cited in paragraph 80 above, paragraph 34). 85
Astfel cum rezultă din textul articolului 87 alineatul (1) CE, un avantaj economic acordat de un stat membru nu are caracterul unui ajutor decât dacă, prezentând o anumită selectivitate, este de natură să favorizeze anumite întreprinderi sau sectoare de producție (Hotărârea Adria-Wien Pipeline și Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke, punctul 80 de mai sus, punctul 34). 85
A State measure which benefits all undertakings in national territory, without distinction, cannot therefore constitute State aid (AdriaWien Pipeline and Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke, cited in paragraph 80 above, paragraph 35). 86
În consecință, o măsură statală de care beneficiază, fără deosebire, toate întreprinderile situate pe teritoriul național nu poate constitui un ajutor de stat (Hotărârea Adria-Wien Pipeline și Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke, punctul 80 de mai sus, punctul 35). 86
For the application of Article 87 EC, it is irrelevant that the situation of the presumed beneficiary of the measure is better or worse in comparison with the situation under the law as it previously stood, or has not altered over time.
Pentru aplicarea articolului 87 CE nu are relevanță faptul că situația beneficiarului prezumat al măsurii sa ameliorat sau sa agravat în raport cu situația juridică anterioară sau, dimpotrivă, nu a evoluat în timp.
The only question to be determined is whether, under a particular statutory scheme, a State measure is such as to favour ‘certain undertakings or the production of certain goods’ within the meaning of Article 87(1) EC in comparison with other undertakings which are in a legal and factual situation that is comparable in the light of the objective pursued by the measure in question (see Adria-Wien Pipeline and Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke, cited in paragraph 80 above, paragraph 41, and the caselaw cited). II - 619
Trebuie să se stabilească numai dacă, în cadrul unui regim juridic determinat, o măsură statală este de natură să favorizeze „anumite întreprinderi sau anumite producții” în sensul articolului 87 alineatul (1) CE față de alte întreprinderi a căror situație de fapt și juridică este comparabilă în raport cu obiectivul urmărit prin măsura respectivă (a se vedea Hotărârea Adria-Wien Pipeline și Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke, punctul 80 de mai sus, punctul 41 și jurisprudența citată). II - 619
According to the first subparagraph of paragraph 1.5 of the contested decision, the measure in question applies to all industrial facilities with an installed total thermal capacity of more than 20 MWth.
Potrivit punctului 1.5 primul paragraf din decizia atacată, măsura în cauză se aplică tuturor instalațiilor industriale a căror capacitate termică totală instalată este mai mare de 20 MWth.
In paragraph 3.3 of the contested decision, it is stated in addition that the measure in question is aimed at a wide variety of large industrial undertakings and thus has a multisectoral approach.
În plus, la punctul 3.3 din decizia atacată se indică faptul că măsura în cauză este destinată unui grup diversificat de întreprinderi industriale și implică o abordare multisectorială.
Accordingly, it must first be pointed out that all large industrial facilities are subject to the NOx emission ceiling laid down by the measure in question and can benefit from the advantage offered by the tradability of emission allowances for which it provides.
Pe de o parte, se impune constatarea că toate instalațiile industriale mari sunt supuse, așadar, plafonului de emisie de NOx stabilit prin măsura în cauză și pot beneficia de avantajul pe care îl conferă, în cadrul acesteia, posibilitatea de a negocia drepturile de emisie.
The criterion for application of the measure in question is therefore an objective one, without any geographic or sectoral connotation.
Prin urmare, criteriul pentru aplicarea măsurii în cauză este obiectiv, fără vreo conotație geografică sau sectorială.
To the extent that the measure in question is aimed at the undertakings which are the biggest polluters, that objective criterion is furthermore in conformity with the goal of the measure, that is the protection of the environment, and with the internal logic of the system.
În măsura în care măsura în cauză vizează întreprinderile cele mai poluante, acest criteriu obiectiv este în plus conform cu scopul urmărit, adică protecția mediului, și cu logica internă a sistemului.
Second, as stated in the contested decision, only those undertakings covered by the scheme must comply, on pain of fine, with an emission standard or strict ‘Performance Standard Rate’ (PSR) which will be gradually reduced up to the year 2010.
Pe de altă parte, astfel cum se arată în decizia atacată, numai întreprinderile care se încadrează în această schemă sunt obligate să respecte, sub sancțiunea amenzii, o normă de emisie sau o rată de performanță standard [Performance Standard Rate (PSR)] strictă care va fi redusă în mod progresiv până în 2010.
Therefore, both with regard to the objective pursued and the specific obligations imposed on large industrial facilities by the measure in question, it must be held that the legal and factual situation of the undertakings subject to that NOx emission ceiling cannot be regarded as comparable to that of undertakings to which that ceiling does not apply.
Prin urmare, atât în raport cu obiectivul urmărit, cât și cu obligațiile specifice impuse instalațiilor industriale mari în cadrul măsurii în cauză, se impune constatarea că nu s-ar putea considera că situația de fapt și juridică a întreprinderilor supuse acestui plafon de emisie de NOx este comparabilă cu aceea a întreprinderilor cărora acest plafon nu li se aplică.
On that point, it is true that the Commission has cited the existence in the Netherlands of laws concerning, on the one hand, environmental management, and on the other hand, atmospheric pollution which do not provide for emission trading schemes, suggesting that all undertakings were subject to identical obligations
Cu privire la acest aspect, este adevărat că a fost invocată de către Comisie existența în Țările de Jos a unor legi care privesc, pe de o parte, protecția mediului și, pe de altă parte, poluarea atmosferică și care nu prevăd existența vreunui sistem de comercializare a drepturilor de emisie, sugerând că toate întreprinderile erau supuse
NETHERLANDS v COMMISSION concerning reduction of NOx emissions.
ȚĂRILE DE JOS/COMISIA acelorași obligații în materia reducerii emisiilor de NOx.
However, that contention contradicts the description of the measure in question given in paragraph 1 of the contested decision.
Totuși, această afirmație este în contradicție cu descrierea măsurii în cauză realizată la punctul 1 din decizia atacată.
According to that description, the calculation of the emission standard provided for by the measure in question and the fines which are imposed when it is exceeded concern only the facilities covered by the scheme (see paragraphs 10 to 16 above).
Potrivit acestei descrieri, procedura de calcul al normei de emisie prevăzută de măsura în cauză și amenzile care sancționează depășirea acestei norme nu privesc instalațiile vizate de această schemă (a se vedea punctele 10-16 de mai sus).
Furthermore, the Commission has failed to put forward any clear evidence establishing that undertakings subject to the laws cited were subject to obligations of the same kind as those of the undertakings concerned by the measure in question, or that a fine would be imposed on the first-mentioned undertakings for failure to comply with those obligations.
În plus, Comisia nu a prezentat probe precise prin care să se stabilească faptul că întreprinderile care intrau sub incidența legilor pe care le invocă erau supuse unor obligații de aceeași natură precum cele ale întreprinderilor vizate de măsura în cauză și nici faptul că, în cazul nerespectării acestor obligații, primelor li s-ar aplica o amendă.
Similarly, there is no evidence to suggest that undertakings consuming less than 20 MWth are in a position comparable to that of the undertakings covered by the measure in question.
De asemenea, nu există probe care să determine concluzia că întreprinderile care consumă mai puțin de 20 MWth sunt într-o situație comparabilă cu aceea a întreprinderilor vizate de măsura în cauză.
The Commission has failed, in particular, to put forward evidence establishing that they are subject to the PSR.
În special, Comisia nu a prezentat probe prin care să se stabilească faptul că acestea ar fi supuse PSR.
The Commission has therefore not established the existence of a general scheme which would apply to undertakings in a legal and factual situation comparable to that of the facilities which are subject to the measure in question but which did not offer the advantage of the tradability of the NOx emission allowances.
Prin urmare, Comisia nu a dovedit existența unei scheme generale care s-ar impune unor întreprinderi a căror situație de fapt și juridică este comparabilă cu aceea a instalațiilor supuse măsurii în cauză, dar care nu ar oferi avantajul pe care îl prezintă posibilitatea de a negocia drepturile de emisie de NOx.
The measure in question therefore does not derogate from any general scheme.
Măsura în cauză nu derogă, așadar, de la nicio schemă generală.
The fact that the number of undertakings concerned can be restricted to around 250 is likewise not sufficient in itself to establish the selectivity of the measure.
Nici faptul că numărul întreprinderilor vizate s-ar putea limita la aproximativ 250 nu este suficient pentru a demonstra selectivitatea măsurii.
That group of undertakings, even if it is regarded as restricted, actually represents all of
Acest grup, chiar dacă ar fi considerat restrâns, reprezintă de fapt totalitatea întreprinderilor care se află într-o
The measure in question, taken as a whole, does not therefore favour certain undertakings or the production of certain goods in the sense of Article 87(1) EC.
Așadar, măsura în cauză, luată în considerare în ansamblu, nu favorizează anumite întreprinderi sau sectoare de producție în sensul articolului 87 alineatul (1) CE.
In any case, even if the view were to be taken that the measure in question differentiates between undertakings and is, therefore, in principle selective, it would have to be held in the present case that that differentiation arose from the nature or overall structure of the scheme of which it is part (see, to that effect, Case C-88/03 Portugal v Commission [2006] ECR I-7115, paragraph 52, and the caselaw cited).
În orice caz, presupunând chiar că trebuia să se considere că măsura în cauză realizează o diferențiere între întreprinderi și, prin urmare, este, a priori, selectivă, s-ar impune în speță constatarea că această diferență ar rezulta din natura sau din economia sistemului din care face parte (a se vedea în acest sens Hotărârea Curții din 6 septembrie 2006, Portugalia/Comisia, C-88/03, Rec., p. I-7115, punctul 52 și jurisprudența citată).
According to the caselaw of the Court, a measure which, although constituting an advantage for its beneficiary, is justified by the nature or general scheme of the system of which it is part does not fulfil that condition of selectivity (see Adria-Wien Pipeline and Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke, cited in paragraph 80 above, paragraph 42). 99
Or, potrivit jurisprudenței Curții, nu îndeplinește această condiție a selectivității o măsură care, deși constituie un avantaj pentru beneficiar, se justifică prin natura sau economia generală a sistemului din care face parte (Hotărârea Adria-Wien Pipeline și Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke, punctul 80 de mai sus, punctul 42). 99
In the present case, the beneficiary undertakings are determined in accordance with the nature and general scheme of the system, on the basis of their significant emissions of NOx and of the specific reduction standard to which they are subject.
Întradevăr, în speță, determinarea întreprinderilor beneficiare se justifică prin natura și economia generală a sistemului, fiind întemeiată pe emisiile importante de NOx ale acestora și pe norma specifică de reducere pe care trebuie să o respecte.
Ecological considerations justify distinguishing undertakings which emit large quantities of NOx from other undertakings (see, to that effect, Adria-Wien Pipeline and
Considerațiile de ordin ecologic justifică distincția între întreprinderile care emit cantități importante de NOx și celelalte întreprinderi (a se vedea în acest sens
Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke, cited in paragraph 80 above, paragraphs 49 and 52). The implementation of those principles must take into account Article 6 EC in conjunction with Article 87 EC. 100
Hotărârea Adria-Wien Pipeline și Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke, punctul 80 de mai sus, punctele 49 și 52). Aplicarea acestor principii trebuie să țină seama de dispozițiile articolului 6 CE coroborat cu articolul 87 CE. 100
Having regard to the foregoing, the measure in question cannot therefore be classified as State aid.
Având în vedere cele de mai sus, măsura în cauză nu ar putea fi, așadar, calificată drept ajutor de stat.
In those circumstances, without it being necessary for the Court to rule on the second plea put forward by the Kingdom of the Netherlands, the contested decision must be annulled in so far as it finds that the measure in question constitutes State aid within the meaning of Article 87(1) EC.
În aceste condiții, fără a fi necesară pronunțarea asupra celui de al doilea motiv invocat de Regatul Țărilor de Jos, se impune anularea deciziei atacate în măsura în care aceasta declară că măsura în cauză cuprinde un ajutor de stat în sensul articolului 87 alineatul (1) CE.
Under the first subparagraph of Article 87(2) of the Rules of Procedure of the Court, the unsuccessful party is to be ordered to pay the costs if they have been applied for in the successful party’s pleadings.
Potrivit articolului 87 alineatul (2) din Regulamentul de procedură al Tribunalului, partea care cade în pretenții este obligată, la cerere, la plata cheltuielilor de judecată.