natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Alsoin small LAGs, a LAG member hasthe opportunitytoinfluencethe decision even without participatingin the voting.
De asemenea, în cadrul GAL-urilor de mici dimensiuni, un membru GAL are posibilitatea de ainfluenţa decizia chiar șifără să participela procesul de votare.
The Greek authorities prohibited LAGs awarding grants to LAG staff or members,to surrogate natural orlegal entities ortospousesandfirst degree relatives.
Autorităţile elene auinterzis GAL-urilorsă atribuie granturi personaluluisau membriloracestora, persoanelorfi-zice saujuridice asupra cărora membrii GAL-urilor exercită un control,soţilor/soţiilorsaurudelor de gradulîntâi.
None of the other LAGs had such rules.
Niciunul dintre celelalte GAL-uri nu dispunea de astfel de norme.
The rule in Greece did not apply to LAG membersintheircapacityas representatives of public or non-profit organisations, although grants awardedin such cases werelimited to 25 % of the LAGs’ budget.
Norma respectivă din Grecia nuseaplica membrilor GALîncalitatea lor de reprezentanţi ai unor organizaţii publice sau ai unor organizaţii nonprofit,însă granturile atribuiteîn astfel de cazuri erau plafonatela 25 % din bugetul GAL-urilor.
All of the audited LAGs gave grantstotheir own member or-ganisations(see paragraphs 24to 33).
Toate GAL-urile auditate au acordat granturi propriilor organizaţii membre (a se vedea punctele 24-33).
These grants were not treatedasexceptions.LAGshaddifferentinternalrulesfor their decisionmaking committees (see Box 13).
Aceste granturi nu erau tratate ca excepţii. Normeleinterne cu privirela comitetele decizionale erau diferite de la un GAL la altul (a se vedea caseta 13).
These fall short of the requirements of the EU financial regulation24.In particular, the rules in some LAGs concerned only members directly promotingaprojectandrequiredonlyabstentionfromthe vote.
Aceste norme nu sunt conforme cu dispoziţiile prevăzuteîn Regulamen-tulfinanciar al UE24.Înspecial, normele din cadrul unor GAL-uri îi vizau doar pe membrii care promovauîn mod direct un proiect și prevedeau doar ca membriiîn cauză să se abţină dela vot.
ASSESSMENT OF LAGS’ PROCEDURES TO AVOID CONFLICTS OF INTERESTLEADER+
EVALUAREA PROCEDURILOR APLICATE DE GALURI PENTRU A EVITA CONFLICTELE DEINTERESELEADER+
Members of the decisionmaking committee should not award grants in situations where they have a ‘shared interest’ with the project promoter in the terms of Article 52(2) of the financial regulation.
Conform articolului 52 alineatul (2) din Regulamentul financiar, membrii comitetului decizional nu ar trebui să atribuie granturi în situaţiile în care au un „interes comun” cu cel al promotorului de proiect.
A shared interest is likely to exist in particular with projects promoted by members of the LAG management structure or decisionmaking committee, as the LAG’s assessment of the project proposal may be influenced (even unconsciously) by the relationship with the project promoter.
Este posibil să existe uninteres comunîn specialîn cazulîn care promotorii proiectelor sunt membri ai structurii de conducere a GAL sau membri ai comitetului decizional, deoarece evaluarea de către GAL a°pro-punerii de proiect poate fi influenţată (chiar și inconștient) de relaţia cu promotorul de proiect.
This applies whether the LAG member is promoting the project in a personal capacity or representing a public or private organisation.
Acest lucru este valabil atât pentru situaţia în care membrul GAL promovează în nume propriu proiectul în cauză, cât și pentru situaţia în care membrul respectiv reprezintă o organizaţie publică sau privată.
If a member of the LAG’s assessment or selection decisionmaking committee has any professional or personal relation with the project promoter, or any professional or personal interest in the project, they should make a written declaration explaining the nature of the relationship/interest, which should form part of the project file.
În cazul în care unul dintre membrii comitetului decizional de evaluare sau de selectare a proiectelor este angajat în orice fel de relaţie profesională sau personală cu promotorul de proiect sau are interese profesionale sau personale în proiect, el trebuie să prezinte o declaraţie în scris în care să explice natura relaţiei/interesului respectiv, declaraţie care ar trebui săfacă parte din dosarul aferent proiectului.
Any shared interest should be declared, including family, emotional, political and economic interests, as per the financial regulation.
Conform Regulamentului financiar, orice interes comun, inclusiv interese familiale, emoţionale, politice sau economice, trebuie declarat.
The member concerned should not participatein any wayin the assessment or selection process, and should not be present during discussion of the project proposal.
Membrul în cauză nu ar trebui să participe în niciun fel la procesul de evaluare sau la procesul de selecţie și nu ar trebui să fie prezent la discuţiile privind propunerea de proiect.
This should be documented in the minutes.
Acest lucru ar trebui consemnat în procesul-verbal.
Where there is a shared interest, LAGs should refer the matter to the managing authority in accordance with the financial regulation.
Conform Regulamentului financiar, în cazul în care există un interes comun, GAL-urile ar trebui să prezinte situaţia autorităţii de management.
Referral to managing authority
Prezentarea situaţiei autorităţii de management
Declaration of interests and non-participationin vote
Declaraţie de interese și neparticipare la vot
The operating rules provided that LAG members with an interest in a project should not participate in the discussion or vote and that this should be documented.
Normele de funcţionare prevedeau următoarele: membrii GAL care au interese într-un proiect sau altul nu au dreptul de a participa la discuţii sau la vot și că acest lucru ar trebui să e consemnat.
Meeting minutes did not always show who was present and who voted.
Procesele-verbale ale ședinţelor nu indicau întotdeauna cine a fost prezent și cine a votat.
The managing authority considers that the rules do not apply to representatives of public-sector organisations that are promoting projects.
Autoritatea de management consideră că normele nu se aplică reprezentanţilor organizaţiilor din sectorul public care promovează proiecte.
The LAG’s rules provided that LAG members with an interestin a project should not participate in the discussion or vote.
Normele GAL-urilor prevedeau că membrii acestora care aveau interese într-un proiect sau altul nu aveau dreptul de a participa la discuţii sau la vot.
There was no documentation of such non-participation in themeeting minutes.
Nu au existat cazuri în care procesele-ver-bale să consemnat o astfel de situaţie de neparticipare.
The LAG’s rules required members to absent themselves from the meeting during the discussion of project proposalsin which they had an interest, or if they had participated in the prior assessment of the projects.
Normele GAL prevedeau ca membrii care aveau interese în proiecte să nu participe la ședinţele la care erau discutate propunerile aferente acestora, fiind, în egală măsură, interzis ca la aceste ședinţe să participe membrii care luaseră parte la evaluarea prealabilă a proiectelor.
The LAG alsomaintained a register of members’ interests and themembers were subject to a rotation policy. National rules required decisions concerning projects in which a LAG member or staff had any interest to be notifiedto the managing authority before formal approval of the project.
GAL ţinea, de asemenea, un registru în care se consemnau interesele membrilor, aceștia făcând, de asemenea, obiectul unei politici de rotaţie.Normele naţionale prevedeau ca deciziile referitoare la proiectele în care unul dintre membrii sau dintre angajaţii GAL avea un interes să e noticate autorităţii de management înainte de aprobarea ocială a proiectului.
Note: the operation of this procedure was not checked in this audit.
Notă: prezentul audit nu a inclus examinarea aplicării procedurii respective.
Members of the LAG’s decisionmaking committee or management structure and their first degree relatives couldnot promote Leader projects in a personal or business capacity.
Membrii comitetului decizional al GAL sau ai structurii de conducere a GAL, precum și rudele de gradul întâi ale acestora nu aveau dreptul de a promova proiecte Leader nici în nume propriu, nici în numele unei întreprinderi.
However, this did not apply to LAG members representing non-profit organisations, and these members were permitted to participate in the vote.
Această prevedere nu se aplica însă și membrilor GAL care reprezentau organizaţii nonprot, acestor membri fiindu-le permisă participarea la vot.
The LAG’s rules provided that LAG members with a direct orindirect interest in a project should not participate in the discussion or vote.
Normele GAL-urilor prevedeau că membrii GAL care au interese directe sau indirecte într-un proiect sau altul nu au dreptul de a participa la discuţii sau la vot.
Note: the operation of this procedure wasnot checked in this audit.
Notă: prezentul audit nu a inclus examinarea aplicării procedurii respective.
The LAG’s rules provided that LAG members with an interest ina project should not participate in the discussion or vote, but this only applied to personal or economic interests.
Normele GAL-urilor prevedeau ca membrii GAL care aveau interese într-un proiect sau altul să nu participe la discuţii sau la vot, însă acest lucru era valabil doar în cazul unor interese personale sau economice.
Meeting minutes did not show the representatives of the local authorities abstaining from votes on their projects.
Procesele-verbale ale ședinţelor nu indicau că reprezentanţii autorităţilor locale s-ar abţinut de la vot în ceea ce privește proiectele care îi priveau.
The LAG did not have any formal rules.
GAL nu dispunea de nicio normă ocială în acest sens.
Minutes show occasions on which a project promoter took part in discussions and the voting.
Procesele-verbale indică unele cazuri în care promotorul de proiect a luat parte la discuţii și la vot.
The LAG did not have formal rules despite a managing authorityrequirement that they should.
GAL nu dispunea de nicio normă ocială în acest sens, în poda faptului că autoritatea de management impunea obligaţia elaborării unor astfel de norme.
The rules applied only to LAG members with a personal interest ina project proposal, who were required to declare the interest beforethe meeting and not participate in the discussion or vote.
Normele se aplicau doar pentru membrii GAL care aveau interese personale în oricare dintre propunerile de proiecte, acești membri fiind obligaţi să declare interesele respective înainte de ședinţă și să nu participe la discuţii sau la vot.
LAG members with an interest in a project proposal were required to abstain from the vote, but did not have to leave the room and could participate in the discussion.
Membrii GAL care aveau interese în oricare dintre propunerile de proiecte trebuiau să se abţină de la vot, însă nu trebuiau să părăsească încăperea, putând participa la discuţii.
Meeting minutes did not alwaysshow the representatives of the local authorities abstaining from votes on their projects.
Procesele-verbale ale ședinţelor nu indicau întotdeauna că reprezentanţii autorităţilor locale s-ar abţinut de la vot în ceea ce privește proiectele care îi priveau.
Findings:
Constatări:
Criterion not met
Criteriu neîndeplinit
Criterion not tested
Criteriu care nu a fost testat
Documentationofthevoting wasinadequateinfiveofthe 11 Leader+ LAGs, asthe minutes ofthe decisionmaking committees did notalwaysshow who was presentand whovoted (see Box 13).In Bavaria, Tuscany and the LAGs in France, the minutesshow occasions on whichthe project promoter par-ticipatedin the discussion of the project andin the voting (see Box 14).
Documentaţia aferentă procesului de votare erainadecvatăîn cinci dintrecele11 GAL-uricreate pentru Leader+, deoarece în procesele-verbale ale ședinţelor comitetelor decizionale nu eraconsemnatîntotdeaunacine afost prezentșicine a votat (a se vedea caseta 13).În cazul GAL-urilor din Bavaria, Toscana și Franţa, procesele-verbaleindicau situaţiiîn care promotorul de proiect participasela discutarea proiectuluișila procesul de votare(ase vedea caseta 14).
The examples describedin this report show projects that were onlylooselyrelatedtothestrategy objectives, projectsthat had already been completed and projects that subsidised nor-mallocal governmentactivities.
Înprezentulraportsuntdescriseexempledeproiectecare aveau doar o vagălegătură cu obiectivele strategiei, de proiecte care fuseseră dejaîncheiate sau de proiecte care au finanţat activităţi obișnuite ale administraţieilocale.
Most ofthese projects were promoted bythe LAGs’ own member organisations(see Boxes 7, 9, 10, 11, 12and 14).
Majoritatea acestor proiecte au fost promovate de propriile organizaţii membre ale GAL-urilor(ase vedeacasetele 7, 9, 10, 11, 12și 14).
The weaknesses observed highlight theriskthatthe LAG members may have directly orindirectly influenced the decisionsin a way that resultedin anineffective orinefficient use ofthe EU budget.
Deficienţele constatate punîn evidenţă riscul posibil ca membrii GALsăfiinfluenţat deciziileîn mod directsauindirect,ajun-gându-sela o utilizareineficace sauineficientă a bugetului UE.
LAGIN BAVARIA: NONRESPECT OF VOTING RULES
GAL DIN BAVARIA: NERESPECTAREA REGULILOR DE VOTARE
The project to construct a swimming lake was included in the LAG’s strategy with a Leader contribution of 150 000 euro.
În strategia GAL a fost inclusă construirea unui lac pentru înot, contribuţia prin Leader fiind de 150°000°de°euro.
The actual Leader contribution was 1,03 million euro: almost 50 % of the LAG’s total budget.
Contribuţia Leader efectivă afost de 1,03 milioane de euro: aproape 50 % din bugetul total al GAL.
Although the LAG’s rules of procedure required a quorum of six members to take decisions, documentation showed that only four voted when approving the project.
Deși regulamentul de procedură al GAL prevedea că este nevoie de un cvorum de șase membri pentru a se putea lua decizii, documentaţia indică faptul că doar patru dintre aceștia au votat în cadrul procesului de aprobare a proiectului.
The names of the people present were not recorded except for the chairman of the LAG, who was the mayor of the town promoting the project.
Nu sau consemnat numele persoanelor prezente, cu excepţia numelui președintelui GAL, care era primarul orașului ce promova proiectul în cauză.
According to the Bavarian Leader+ operating rules, LAG members were not allowed to discuss and vote on projects in which they had an interest and this abstention had to be documented.
Conform normelor de funcţionare aferente programului Leader+ în Bavaria, era interzis ca membrii GAL să discute sau să voteze cu privire la proiectele în care aveau interese, iar această abţinere trebuia consemnată.
In response to the Court’s observation, the Bavarian authorities replied that they consider the mayor’s participation acceptable as he did not have a personal interest in the project.
Răspunsul autorităţilor bavareze la observaţia Curţii a°fost că au considerat ca fiind acceptabilă participarea primarului, deoarece acesta nu avea niciun interes personal în proiectul respectiv.
OPERATIONAL EFFICIENCY
OPERAŢIONALĂ
25 Dened in the regulation as studies of the local area, information and promotional events, etc.
25De¥nite în regulament ca ¥ind studii asupra regiunii în cauză, acţiuni de informare și de promovare etc.
LAGs incur running costs: staff salaries, offices, travel, publicity, etc.Intheinterests of efficiency,these should belimited and kept within the budgets approved by the managing authorities.
GAL-urileînregistreazăcosturi defuncţionare:remuneraţiile personalului,administrarea birourilor, deplasări,activităţi de publicitate etc.În scopul asigurării eficienţei, aceste costuri ar trebuilimitate și ar trebui să seîncadrezeîn bugetele aprobate de autorităţile de management.
Havinglocal staffinlocal offices dealing with a small number of projects should also permit LAGs to be more responsive than would be possiblein a nationally orregionally-managed programme.
Faptul că GAL-urile dispun de personallocalîn birourilocale,însărcinat cu gestionarea unui număr mic de proiecte, ar trebui de asemenea săle permită să aibă o capacitate mai bună de reacţie decât ar fi posibil în cazul unui program gestionatla nivel regional sau naţional.
Thisshouldresultin morerapid processing of grant applications and payments andless need for bureaucratic procedures.
Aceasta ar trebui să aibă ca rezultat o prelucrare mai rapidă a cererilor definanţareșiaplăţilor,precumșionevoie mairedusăde proceduri birocratice.
The administrative requirements atlocallevel have resultedin significant operating costs, voluminous paperwork and delays
Cerinţele de ordin administrativ de pe planlocal au determinat cheltuieli de exploataresemnificative, cantităţi considerabile de documente, precumșiîntârzieri
The non-project costsincurred bythe audited LAGs varyfrom 12 %to 32 % ofthe publicly-funded expenditure in Leader+.
Costurile nelegate de proiecte,înregistrate de GAL-urileau-ditate, variazăîntre 12 %și 32 % dincheltuielilefinanţate de sectorul public în cadrul Leader+.
The costs budgeted by the LAGsfor the 2007–13 programming periodrangefrom 6 %to 28 %(see Figures 5 and 6).
Costurile prevăzuteîn bugetele GAL-urilor pentru perioada de programare2007-2013 sunt cuprinseîntre 6 %și 28 %(ase vedeafigurile 5și 6).
The data above includes LAG costs for ‘animating the territory’ (stimulatinglocalinterest)25.LAGs generallyclassedthe work done bytheirstaffinencouraging project proposalsas animation.
Datele menţionate anteriorinclud costurileînregistrate de GAL cu acţiunile de „animare pe teritoriu” (de stimulare a interesului local)25.
Some LAGs also considered the time spent assisting project promotersto maketheir grantapplications,andtime spent monitoring and reporting on projectimplementation as animation.
În general, GAL-urile au clasificat activităţile desfășurate de personalullorîn vedereaîncurajării depunerii de propuneri de proiecte drept acţiuni de animare.
Several LAGs did not distinguishanimationcosts fromadministrativeand managementcostsandtheothers made an arbitrary apportionment ofstafftime.
Mai multe GAL-uri nufă-ceau distincţieîntre costurile aferente acţiunilor de animare și costurile administrative și de gestiune,iar alte GAL-uri operau orepartizare arbitrară atimpului delucru al personalului.
Most LAGs nominallyremained within their Leader+ running costs’ budgets although, duetolowlevels ofimplementation in LAGs such as Hungary, this represented a higher percentage of total expenditure than originally planned.
Majoritatea GAL-urilors-auîncadratteoreticîn bugetele prevăzute pentru costurile defuncţionareîn cadrul Leader+, deși, din cauza nivelurilor scăzute deimplementare din cadrul unor GAL-uri, cum ar fi cel din Ungaria, aceste costuri au reprezentat un procentaj mai mare din cheltuielile totale decât sa planificat iniţial.
The LAGin Ireland exhausteditsrunningcosts’ budgetanduseditsanimation budgetandadditionalfundingfromthe managingauthority to cover the costs.
GAL din Irlanda și-a epuizat bugetul pentru costurile de funcţionareși, pentrualeacoperi,arecursla bugetul pentru acţiuni deanimareșila ofinanţaresuplimentară obţinută din partea autorităţii de management.
The LAGin Castilla-La Mancha used the cooperation budgetfor running costs(see paragraphs 43 to 46).
GAL din Castilia-La Mancha a°utilizatbugetuldestinatproiectelordecooperarepentru a°acoperi costurile defuncţionare(a se vedea punctele 43-46).
Other LAGs hadto usetheir ownfunds.
Alte GAL-uri aufost nevoitesărecurgălafonduri proprii.
NONPROJECT COSTS AS A PERCENTAGE OF LEADER+ PUBLIC EXPENDITUREINCLUDING ANIMATION
COSTURILE CARE NU SUNT LEGATE DE PROIECTE, CA PROCENT DIN CHELTUIELILE PUBLICE AFERENTE LEADER+INCLUSIV ACŢIUNI DE ANIMARE
Running costs
Costuri defuncţionare
NONPROJECT COSTSINCLUDING ANIMATION AS A PERCENTAGE OF LAGS’ AXIS 4 BUDGETS
COSTURILE CARE NU SUNT LEGATE DE PROIECTEINCLUSIV ACŢIUNI DE ANIMARE, CA PROCENT DIN BUGETELE GALURILOR PENTRU AXA 4
26 In some Member States the national and regional authorities are responsible for these processes, which also contributes to the time
26În unele state membre, responsabilitatea privind aceste procese revine autorităţilor regionale și naţionale, ceea ce contribuie de asemenea la creșterea duratei de timp necesare.
Operatingcosts do not necessarilyrepresentineffectiveex-penditure.
Cheltuieliledeexploatarenuconstituieneapăratcheltuieli ineficace.
For example, the LAG in Ireland had highcostsfor animation becauseit employed 2,5 full-time equivalent project development staff, who were very activein stimulating thelo-calrural development(see paragraph 15).
De exemplu,în cazul GAL din Irlanda, costurile afe-renteacţiunilor deanimare erauridicate deoareceacest GAL dispunea detrei agenţi de dezvoltare de proiecte, dintre care doierauangajaţicunormăîntreagășiunulcujumătatede normă,care eraufoarteactiviînstimularea dezvoltăriirurale pe planlocal(ase vedea punctul 15).
In addition to the above issues, the data cannot be used to compare efficiency between different programmes duetothe different responsibilities of the LAGsin processing project grant applicationsand payments.In Hungary, the LAG had nofor-malroleinthe process onceitforwardedthelist of proposed projects to the managing authority, which was responsiblefor the checks on eligibility,the grant decision, grant agreement and all stages of monitoring projectimplementation, reporting and payment.
În plusfaţă dechestiunile menţionateanterior, datelecolec-tate nu potfi utilizate pentruacomparaeficienţa diferitelor programe dincauza diferenţelorlegate deresponsabilităţile GAL-urilorîn ceea ce privește prelucrarea cererilor de finanţare pentru proiecte și a plăţilor.În Ungaria, GAL nu mai avea niciun rol oficialîncadrul procesului odatăcetransmiteaautorită-ţii de managementlista cu proiectele propuse; autoritatea de managementeraresponsabilă deverificareaeligibilităţii, de luarea deciziilor cu privirela acordarea granturilor, de acordul deatribuirea granturilor, precumși detoate etapele privind monitorizareaimplementării proiectelor,întocmirea rapoartelor și efectuarea plăţilor.
Bycontrast,the LAG in Ireland wasresponsible for the whole process from developing the project to checking implementation and makingthe grant payments.
În schimb, GAL din Irlanda era responsabil deîntregul proces,începând dela elaborarea proiectului pânăla controlulimplementării și efectuarea plăţilor aferente grantuluiîn cauză.
In practice, implementation of Leader+ was overly bureaucratic: most LAGs requiredlong and detailed grant applicationforms with multiple annexes and supporting documents evenfor the smallest projects (see Box 15), although it should be noted that the procedures werealmostall defined bythe Member State authorities, not the LAGs.
În practică, implementarea Leader+ a fost marcată de o biro-craţieexcesivă: majoritatea GAL-urilorsolicitaucompletarea unor formulare de cereri de finanţarelungi și detaliate,însoţite de numeroaseanexeși documentejustificative,chiarși pentru cele mai mici proiecte(a se vedea caseta 15), deșitrebuie menţionatfaptulcă procedurileaufostaproapeîntotalitate definite de autorităţile statelor membre și nu de către GAL-uri.
LAG staff assisted promoters with the administrative process, but even with this help, a survey of project promoters by the LAGin France (Languedoc-Roussillon) found that 47 % considered the process of applying for a grant to be ‘relatively difficult’.
Personalul GAL a asistat promotorii în îndeplinirea procedurilor administrative,însă, chiar și cu acest ajutor, conform rezultatelor unui sondaj efectuat de către GAL din Languedoc-Roussillon (Franţa)în rândul promotorilor de proiecte, 47 % dintre aceștia auconsideratcă procesul desolicitarea uneifinanţăriafost „relativ dificil”.