natgillin/translations-raw huggingface dataset:
) Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Art- icle [88 EC] (OJ 1999 L 83, p. 1).
În Hotărârea din 7 mai 2009, NVV și alii/Comisia (T-151/05, nepublicată încă), Tribunalul a arătat că, având în vedere imperativul celerităii și termenele stricte pe care Comisia trebuie să le respecte în cadrul procedurii de control al concentrărilor, aceasta, în lipsa unor indicii privind inexactitatea informaiilor furnizate, nu poate  obligată să verice toate informaiile pe care le primește.
General Court of the decision, in particular concerning the manifestly unsuitable nature of the commitments to render the aid scheme compatible with the common market, were incorrect.
În Hotărârea din 4 februarie 2009, Omya/Comisia (T-145/06, nepublicată încă), Tribunalul a precizat întinderea prerogativelor Comisiei în cadrul cererilor de informaii.
However, annulment of the contested decision, either because of a manifest error by the Commission in determining appropriate measures to be implemented or because of an inadequate statement of reasons concerning the appropriateness of those measures to the problems identi¤ed, would not place the applicant in a less favourable situation than that resulting from the contested decision.
Pe de o parte, în ceea ce privește cererea de informaii ca atare, Tribunalul arată, în primul rând, că aprecierea necesităii informaiilor solicitate se face prin raportare la concepia pe care Comisia o are în mod legitim despre aceasta în momentul formulării cererii, iar nu prin raportare la necesitatea reală pe care au putut să o reprezinte aceste informaii în cursul procedurii.
Such annulment would thus mean that the contested decision was either characterised, or liable to be characterised, by inadequate commitments and was therefore unfavourable to the applicant.
În al doilea rând, Tribunalul arată că, din moment ce durata suspendării termenelor stabilite la articolul 10 din Regulamentul nr.©139/200414, generată de adoptarea unei decizii în temeiul articolului 11 din acest regulament, depinde de data la care sunt comunicate informaiile necesare, Comisia nu încalcă principiul proporionalităii prin suspendarea procedurii atât timp cât informaiile respective nu îi sunt comunicate.
In Case T-388/03 Deutsche Post and DHL International v Commission (judgment of 10 February 2009, under appeal), the Court made clear that concerned parties within the meaning of Article 88(2) EC had a legal interest in securing the annulment of a Commission decision, taken at the end of the preliminary examination procedure, since such an annulment would require the formal investigation procedure to be opened, permitting them to present their observations and thus exert an inªuence on the new decision.
Pe de altă parte, în ceea ce privește cererile de corectare a informaiilor comunicate de o parte care sunt identicate drept eronate, Tribunalul subliniază, în primul rând, că aceste corectări pot  solicitate de Comisie atunci când există riscul ca erorile identicate să poată in´uena în mod semnicativ evaluarea efectuată de Comisie cu privire la compatibilitatea operaiunii de concentrare în cauză cu piaa comună.
In that situation it was not for the Court to compare the pleas raised with the arguments in defence presented by the applicants in a separate case.
În al doilea rând, Tribunalul arată că existena unei încrederi legitime nu poate  invocată pentru a evita consecinele încălcării obligaiei de a furniza informaii complete și exacte pentru simplul motiv că această încălcare nu a fost detectată de Comisie la momentul efectuării vericărilor menionate anterior.
Granting of an economic advantage
Termenul de introducere a aciunii
In Case T-25/07 Iride and Irede Energia v Commission (judgment of 11 February 2009, under appeal), the Court ruled on whether the liberalisation of a market was among the developments which are only to be expected by operators or whether, on the contrary, normal market conditions implied the stability of the legislative framework.
În cauza Qualcomm/Comisia (Hotărârea din 19 iunie 2009, T-48/04, nepublicată încă), Comisia invoca faptul că aciunea introdusă de Qualcomm împotriva deciziei prin care sa declarat compatibilitatea cu piaa comună a operaiunii de achiziie a controlului comun al Toll Collect, un sistem de taxare rutieră automatizat, de către două întreprinderi era inadmisibilă în măsura în care, deși Qualcomm nu a fost destinatara acestei decizii, transmiterea sa către această întreprindere constituia o noticare în sensul articolului 230 al cincilea paragraf și, prin urmare, termenul de introducere a aciunii începea să curgă din acel moment. Tribunalul respinge argumentaia Comisiei.
It observed that in a democratic State the legislative framework could be changed at any time — all the more so where the previous framework provided for the partitioning of a market along national or regional lines, so that monopoly situations arose.
Instana amintește, pe de o parte, că articolul 20 alineatul (1) din Regulamentul (CEE) nr.©4064/8915impune publicarea în Jurnalul Ocial al Uniunii Europene a deciziilor adoptate în temeiul acestui regulament, astfel încât calculul termenului de introducere a aciunii pentru persoanele care nu sunt destinatari identicai în decizia atacată trebuie să se facă potrivit primei situaii menionate la articolul 230 al cincilea paragraf CE, și anume începând de la această publicare.
It followed that the opening-up of a previously partitioned market could not be regarded as anomalous in relation to normal market conditions.
Pe de altă parte, Tribunalul subliniază că a accepta interpretarea extensivă a noiunii
The Court also applied the principle stated in the judgment of the Court of Justice in TWD v Commission (17), according to which the Commission does not exceed the limits of its discretion when, in the case of aid which a Member State proposes to grant to an undertaking, it takes a decision declaring that aid to be compatible with the common market, but subject to the condition of prior repayment by the undertaking of unlawful aid received earlier, by reason of the cumulative e¥ect of the aid in question.
Regulamentul (CE) nr.©139/2004 al Consiliului din 20 ianuarie 2004 privind controlul concentrărilor economice între întreprinderi (JO L©24, p.©1, Ediie specială, 08/vol.©1, p.©201).
In that connection, the obligation on the Member State and on the undertaking that is the potential recipient of new aid to provide the Commission with information to show that the aid is compatible with the common market also entails the need to show that there is no cumulative e¥ect of the new aid and earlier unlawful aid.
Activitate de destinatar propusă de Comisie, care include atât destinatarul sau destinatarii identicai într-o decizie, cât și orice altă persoană desemnată ca atare de Comisie fără să  fost identicată în decizia respectivă, ar însemna să se conteste efectele obligaiei prevăzute la articolul 20 alineatul (1) din regulamentul menionat, conferind în același timp Comisiei o putere discreionară pentru a identica printre persoanele care nu sunt în mod expres înscrise ca destinatare ale unei decizii pe cele care pot introduce o aciune începând de la noticarea acestei decizii, și nu de la data publicării sale.
If the Commission has not been able — because of the failure of the Member State and the potential recipient of the aid to comply with that obligation — to assess the e¥ects on competition which that cumulative e¥ect might have, it cannot be criticised for a lack of de¤nition or analysis of the market at issue.
În plus, Comisia nu are întotdeauna posibilitatea de a identica a priori persoanele care pot introduce aciuni începând de la noticarea unei decizii. În această privină, discriminarea respectivă nu poate , așadar, justicată de obiectivul care constă în a garanta cât mai rapid posibil securitatea juridică.
Services of general economic interest
Ajutoare de stat
In Deutsche Post and DHL International v Commission, the Court stated that the dicta of the Court of Justice in Altmark (18) were fully applicable to earlier Commission decisions.
Contenciosul ajutoarelor de stat a constituit o parte importantă a activităii Tribunalului în 2009, cu 70 de cauze soluionate și 46 de cauze introduse.
Thus, the fact that the Commission had not been in a position, during the preliminary examination procedure under Article 88(2) EC, to carry out a complete examination of whether the level of compensation awarded to a service of general economic interest was appropriate constituted evidence of the existence of serious diculties in establishing whether aid was compatible with the common market.
Urmează să e expusă numai o sinteză a acestor decizii, în ceea ce privește, în primul rând, aspectele de admisibilitate, în al doilea rând, aspectele de fond și, în al treilea rând, aspectele procedurale.
In TF1 v Commission, the Court con¤rmed that the conditions laid down in Altmark, seeking to determine the existence of State aid within the meaning of Article 87(1) EC, are not to be confused with the Article 86(2) EC test, which is used to determine whether a measure constituting State aid may be regarded as compatible with the common market.
Jurisprudena din acest an oferă în special precizări privind noiunile de act care produce efecte juridice obligatorii și de interes de a exercita aciunea.
The Court also pointed out that — as the assessment of existing aid can lead only to measures which produce e¥ects for the future — although any over-compensation in the past may possibly be relevant to an assessment of the compatibility of existing aid with the common market, the fact nevertheless remains that an examination as to whether there has been such over-compensation is not, in itself, absolutely necessary for a proper assessment of the need to propose appropriate measures for the future and determination of what those measures should be.
În ceea ce privește noiunea de act care produce efecte juridice obligatorii, Tribunalul a respins, în Hotărârea din 11 martie 2009, TF1/Comisia (T-354/05, nepublicată încă), argumentaia Comisiei potrivit căreia aceasta nu adoptă nicio decizie în cazul procedurii de examinare a unui ajutor existent care sa nalizat prin acceptarea de către stat a măsurilor utile propuse sau care a urmărit să reducă această procedură la un stadiu cvasicontractual.
The risk or otherwise of over-compensation for the future ultimately depends essentially on the speci¤c detailed arrangements of the ¤nancing scheme itself, and not on the fact that the scheme has, in practice, led to over-compensation in the past.
Desigur, Comisia și statele pot dezbate măsurile utile propuse, dar procedura de examinare a unui ajutor existent se termină printr-o decizie supusă căilor de atac numai în momentul în care Comisia decide să accepte angajamentele statului care răspund preocupărilor sale.
In Case T-156/04 EDF v Commission (judgment of 15 December 2009), the Court recalled that investment by public authorities in the capital of an undertaking, in whatever form, can constitute State aid. However, by virtue of the principle that the public and private sectors are to be treated equally, that cannot be the case where capital is placed directly or indirectly at the disposal of an undertaking by the State in circumstances which correspond to normal market conditions.
În Hotărârea din 9 iunie 2009, NDSHT/Comisia (T-152/06, nepublicată încă, în recurs), Tribunalul a apreciat că obligaia Comisiei de a adopta o decizie ca răspuns la o plângere nu are în vedere decât ipoteza prevăzută la articolul 13 din Regulamentul (CE) nr.©659/199916.
In situations where the intervention does not form part of the exercise of public powers the private operator test applies in order to determine whether a private operator with a view to pro¤t would have been likely to make the investment.
Potrivit articolului 20 alineatul (2) a doua teză din același regulament, Comisia se poate limita la a informa în scris autorul unei plângeri că nu există suciente motive pentru examinarea cazului.
In that regard, the Court pointed out that it is settled case-law that, in order to determine whether measures taken by the State represent the exercise of public powers or whether they are the consequence of obligations that the State must assume as shareholder, it is important to look not at the form of those measures, but at their nature, their subject matter and the rules to which they are subject, while taking into account the objective which they pursue.
Aceasta este situaia în special atunci când articolul 13 din regulamentul menionat este inaplicabil pentru motivul că plângerea nu privește un ajutor ilegal, ci vizează în realitate un ajutor existent.
) Case C-280/00 [2003] ECR°I-7747.
Regulamentul (CE) nr.©659/1999 al Consiliului din 22 martie 1999 de stabilire a normelor de aplicare a articolului [88 CE] (JO L©83, p.©1, Ediie specială, 08/vol.©1, p.©41).
In the case in point, the Court observed that the Commission had not examined whether the capital increase in Électricité de France (EDF), carried out by the French Republic by means of the waiver of a tax claim, constituted a legal measure in the light of the private investor test.
Tribunalul ajutor ilegal, ci un ajutor existent, aceasta nu are obligaia să adreseze statului membru în cauză o decizie în sensul articolului 4 din Regulamentul nr.©659/1999 și nu poate  constrânsă să aplice procedura prevăzută la articolul 88 alineatul (1) CE.
In the Commission’s view, that test could not apply to a tax advantage since the waiver stemmed from the exercise by the State of its regulatory powers or even of its rights and powers as a public authority.
Astfel, o scrisoare care calică ajutorul denunat în plângere drept ajutor existent nu prezintă caracteristicile unei decizii care produce efecte juridice obligatorii de natură să afecteze interesele reclamantei.
The Court rejected the Commission’s interpretation, stating that the application of the private investor test could not be dismissed solely on the ground that EDF’s capital increase stemmed from the waiver by the State of a tax claim which it held against EDF.
În ceea ce privește interesul de a exercita aciunea, Tribunalul a apreciat, în Hotărârea TF1/Comisia, citată anterior, că nu se poate considera că reclamanta nu are interes de a exercita aciunea pentru motivul că decizia atacată iar  favorabilă întrucât impune condiii privind ajutoare de care beneciau întreprinderi concurente.
In such circumstances, it was for the Commission to determine whether a private investor would have invested a comparable amount in similar circumstances, irrespective of the form of the intervention by the State to increase EDF’s capital and the possible use of tax resources to that end, with a view to ascertaining the economic rationale for that investment and to comparing it with the actions such an investor would have taken with respect to the same undertaking in the same circumstances.
Astfel, un asemenea raionament se întemeiază pe premisa potrivit căreia motivele sale de contestare pe fondul deciziei, în special în ceea ce privește caracterul vădit neadaptat al angajamentelor având ca obiectiv să asigure compatibilitatea unei scheme de ajutor cu piaa comună, sunt eronate.
The Court also stated that such an obligation on the part of the Commission to determine whether the capital was provided by the State in circumstances corresponding to normal market conditions existed irrespective of the form in which the capital was provided by the State, regardless of whether it was similar to that which a private investor could have used.
Or, o anulare a deciziei atacate care ar  motivată de o eroare vădită a Comisiei în stabilirea măsurilor utile care trebuie aplicate sau de o motivare insucientă a caracterului adecvat al acestor măsuri pentru soluionarea problemelor identicate nu ar plasa reclamanta într-o situaie mai puin favorabilă decât cea care rezultă din decizia atacată.
Lastly, the Court stated that the very purpose of the private investor test is to establish whether, despite the fact that the State has at its disposal means which are not available to a private investor, the latter would, in the same circumstances, have taken an investment decision comparable to that taken by the State. The nature of the claim converted into capital and, therefore, the fact that a private investor cannot hold a tax claim are therefore irrelevant to the issue of whether or not the private investor test must be applied.
În Hotărârea din 10 februarie 2009, Deutsche Post și DHL International/Comisia (T-388/03, nepublicată încă, în recurs), Tribunalul a precizat că pările în cauză în sensul articolului 88 alineatul (2) CE aveau un interes de a obine anularea unei decizii a Comisiei, adoptată în urma procedurii preliminare de examinare, din moment ce o astfel de anulare ar impune iniierea procedurii ociale de investigare și le-ar permite să își prezinte observaiile și să exercite astfel o in´uenă asupra noii decizii.
Accordingly, the Court concluded that the Commission, by refusing to examine the contested measure in its context and to apply the private investor test, had erred in law.
În acest cadru, Tribunalul nu are sarcina de a efectua o comparaie între motivele invocate și argumentele prezentate în apărare de reclamante într-un alt proces.
In Joined Cases T-427/04 and T-17/05 France and France Télécom v Commission (judgment of 30 November 2009), the Court con¤rmed the line of case-law according to which it must be possible, having regard to the information given in the decision, to calculate the amount of the aid to be recovered without overmuch diculty.
În Hotărârea din 11 februarie 2009, Iride și Irede Energia/Comisia (T-25/07, nepublicată încă, în recurs), Tribunalul sa pronunat asupra problemei dacă liberalizarea unei piee făcea parte din evoluiile la care operatorii trebuie să se aștepte sau, dimpotrivă, dacă condiiile normale de piaă implicau stabilitatea cadrului normativ.
It held that the Commission is justi¤ed in con¤ning itself to ¤nding that there is an obligation to repay the aid in question and leaving it to the national authorities to calculate the exact amount of aid to be repaid, particularly where that calculation requires tax and social security systems, the detailed rules of which are laid down in the applicable national legislative provisions, to be taken into account.
Tribunalul a amintit că, într-un stat democratic, cadrul normativ este susceptibil să e modicat în orice moment, și aceasta cu atât mai mult cu cât cadrul anterior prevede împărirea naională sau regională a unei piee, astfel încât să se creeze situaii de monopol.
In the case in point attention must be drawn to the fact that the Commission had used a range of amounts.
În consecină, deschiderea unei piee anterior împărite nu poate  calicată drept anomalie în raport cu condiiile normale de piaă.
It followed that the amount of EUR 798 million had to be considered to be the minimum aid amount to be recovered.
Operatorii economici au, în această privină, dreptul la protecia încrederii lor legitime.
19), this Court held that the aid amount to be recovered here could be calcu- contested decision ( lated without overmuch diculty and was at least equal to the minimum amount within the range given by the Commission.
Faptul că ajutorul existent ilegal nu a fost acordat ca ajutor individual, ci în cadrul unei scheme de ajutoare, și că beneciul exact pentru întreprinderile beneciare nu a putut  determinat de Comisie din cauza lipsei de cooperare a statului membru în cauză nu poate justica neaplicarea principiului menionat, de vreme ce orice altă soluie ar echivala cu recompensarea nerespectării obligaiei de cooperare loială și ar priva de ecacitate sistemul de control al ajutoarelor de stat.
In Case T-375/04 Scheucher-Fleisch and Others v Commission (judgment of 18 November 2009), the Court recalled that the Commission is required to initiate the formal investigation procedure if, in the light of the information obtained during the preliminary examination procedure, it still faces serious diculties in assessing the measure under consideration.
În Hotărârea Deutsche Post și DHL International/Comisia, citată anterior, Tribunalul a arătat că precizările cuprinse în Hotărârea Curii din 24 iulie 2003, Altmark18, erau pe deplin aplicabile deciziilor anterioare ale Comisiei.
On another point, in France and France Télécom v Commission, the Court stated that the fact that the Commission had, in the contested decision, altered its analysis by comparison with the decision to initiate a formal investigation procedure would lead, in the case of the State concerned, to infringement of the rights of the defence only if the information contained in that decision or subsequently provided during the exchange of arguments in the administrative procedure had not enabled the State to comment properly on all the matters of law or fact contained in the contested decision.
În Hotărârea TF1/Comisia, citată anterior, Tribunalul a conrmat că cerinele formulate în Hotărârea Altmark, care urmăresc să stabilească existena unui ajutor de stat în sensul articolului 87 alineatul (1) CE, nu pot  confundate cu testul prevăzut la articolul 86 alineatul (2) CE, care permite să se stabilească dacă o măsură ce constituie un ajutor de stat poate  considerată compatibilă cu piaa comună.
Similarly, in Case T-211/05 Italy v Commission (judgment of 4 September 2009), the Court held that the formal investigation procedure allows there to be a more in-depth examination and clari-¤cation of the questions raised in the decision to initiate the procedure, so that any di¥erence between that decision and the ¤nal decision cannot be regarded in itself as constituting a defect rendering the ¤nal decision unlawful.
Tribunalul subliniază de asemenea că, întrucât examinarea unui ajutor existent nu poate determina decât măsuri pentru viitor, deși o potenială compensare excesivă din trecut poate eventual să prezinte un interes pentru aprecierea compatibilităii ajutorului existent cu piaa comună, nu este mai puin adevărat că o astfel de analiză nu este, în sine, indispensabilă pentru o apreciere corectă a necesităii de a propune măsuri utile pentru viitor și pentru stabilirea acestor măsuri.
The provisions relating to the review of State aid do not require the Commission to inform the Member State concerned of its position before adopting its decision, where the Member State has been given notice to submit its comments.
Riscul sau lipsa riscului unei compensări excesive pentru viitor depinde, în denitiv, mai ales de modalităile concrete ale schemei de nanare în sine, iar nu de circumstana că, din punct de vedere practic, această schemă a ocazionat o compensare excesivă în trecut.
) Case C-441/06 Commission v France [2007] ECR°I-8887.
C-355/95©P, Rec., p.©I-2549, punctele 25-27.C-280/00, Rec., p.©I-7747.
General Court
Tribunalul c)
Although the Court found it regrettable that the notice had not been published in the Ocial Journal, it stated that it remained the case that the information contained in that Communication was wholly unambiguous.
Criteriul investitorului privat în economia de piaă
Moreover, to adopt the construction proposed by the applicants was to give the 1983 Communication on illegal aid a signi¤cance which is contrary to Article 88(3) EC.
În Hotărârea din 15 decembrie 2009, EDF/Comisia (T-156/04, nepublicată încă), Tribunalul a amintit că intervenia autorităilor publice în capitalul unei întreprinderi, sub orice formă, putea constitui un ajutor de stat.
The risk attaching to illegally granted aid was a consequence of the practical e¥ect of the obligation to notify laid down in Article 88(3) EC and did not depend on whether or not the notice provided for in the 1983 Communication on illegal aid was published in the Ocial Journal.
Totuși, nu aceasta este situaia, în temeiul principiului egalităii de tratament între întreprinderile publice și private, atunci când capitalurile puse la dispoziia unei întreprinderi, direct sau indirect, de către stat sunt puse la dispoziie în împrejurări care corespund condiiilor normale ale pieei.