natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Leaving to one side for the moment the crucial question of when pregnancy starts, it is necessary here to address the issue of notice to the employer, given that the respondent in the main proceedings argues in its observations that, even if one were to accept that at the time Ms Mayr was given notice of dismissal she was pregnant in the medical sense of the term, she could not avail herself of the protection offered by the direct ive because she had not disclosed this fact to her employer.
Lăsând pentru moment la o parte dilema – cu siguranță crucială – privind momentul în care debutează sarcina, acum trebuie să se abordeze obligația de a informa întreprinderea cu privire la sarcină, deoarece societatea pârâtă din acțiunea principală susține, în observațiile sale, că, fie și admițând că doamna Mayr era gravidă, în sensul medical al termenului, atunci când i sa comunicat concedierea, ea nu putea să beneficieze de protecția conferită de directivă, deoarece nu comunicase angajatorului său acest fapt.
The Oberster Gerichtshof’s uncertainty centres on the scope of Directive 92/85 and, in particular, on the definition of a ‘pregnant worker’ for the purposes of the employment protection set out in the directive.
Îndoielile Oberster Gerichtshof privesc domeniul de aplicare al Directivei 92/85 și în special delimitarea a ceea ce se înțelege prin „lucrătoare gravidă”, în vederea acordării protecției pe care o prevede directiva cu privire la locul de muncă.
However, Article 2 assigns the determination of the method and timing of that
Cu toate acestea, articolul 2 citat anterior face trimitere la reglementarea fiecărui stat
11 — ‘save in exceptional cases not connected with their condition which are permitted under national legislation … and, where applicable, provided that the competent authority has given its consent’ (Article 10(1)).
11 — „[C]u excepția cazurilor speciale care nu au legătură cu starea lor, admise de legislațiile și/sau practicile naționale și, dacă este cazul, pentru care autoritatea competentă și-a dat acordul” [articolul 10 punctul (1)].
The Directive was adopted on the basis of Article 118a of the EC Treaty (Articles 117 to 120 of the EC Treaty have been replaced by Articles 136 EC to 143 EC) with the aim of protecting the safety and health at work of pregnant workers, workers who have recently
Directiva menționată se întemeiază pe articolul 118 A din Tratatul CE (devenit articolul 138 CE) cu scopul de a proteja securitatea și sănătatea salariatelor gravide, care au născut de curând sau care alăptează. Astfel, articolul 10 interzice concedierea femeilor
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — CASE C-506/06 information to Member State legislation and it is for the national court to evaluate such matters.
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL RUIZ-JARABO — CAUZA C-506/06 membru pentru a stabili forma și termenul de comunicare a acestei informații și este de competența instanței naționale să aprecieze aceste elemente.
But, having regard to the Austrian legislation before the Court, it seems safe to say that the notification was effected within the time-limit, since Paragraph 10 of the MSchG permits this up to five days after the announcement of the worker’s dismissal and Ms Mayr sent a letter containing the details of her pregnancy on the same day that the telephone conversation with her employer took place.
Dar, potrivit legislației austriece invocate, nu pare excesiv să se afirme că notificarea a avut loc în timp util, întrucât articolul 10 din MSchG admite ca aceasta să aibă loc într-un termen de până la cinci zile după comunicarea concedierii lucrătoarei, iar doamna Mayr a trimis o scrisoare care relata dificultățile sarcinii sale chiar în ziua convorbirii telefonice cu întreprinderea.
Depending on which moment is taken as the beginning of pregnancy, particular measures are classified as either preventive methods of birth control (contraceptives, for example) or methods of terminating a pregnancy.
În funcție de momentul în care se situează acest punct de plecare, anumite măsuri sunt considerate instrumente (preventive) de control al natalității (mijloacele contraceptive, de exemplu) sau tehnici de întrerupere a sarcinii.
The ethical implications of this debate mean that it is advisable to separate it from the strictly legal question which has been brought before the Court in order to establish when a woman has the protection of Directive 92/85, and not when the biological process leading to the birth of a new human being begins.
Conotațiile etice ale acestei polemici încurajează separarea sa de dilema strict juridică supusă în prezent atenției Curții pentru a stabili când beneficiază o femeie de protecția Directivei 92/85, și nu când începe procesul biologic ce duce la nașterea unei noi ființe.
The beginning of pregnancy as a physical condition of the woman capable of being protected
Începutul sarcinii drept condiție fizică a femeii care poate beneficia de protecție
Gynaecologists and obstetricians commonly use a range of different timeframes to calculate the gestation period: the date of the woman’s last menstruation, the date of ovulation, the date of fertilisation, the date of implantation or the date when the pregnancy can be detected using chemical tests.
Ginecologii și obstetricienii utilizează în mod normal diferite repere cronologice pentru a calcula perioada de graviditate: ziua ultimei menstruații a femeii, cea a ovulației, data fecundării, cea a implantării sau cea la care se detectează chimic sarcina. Fără a aduce atingere tuturor acestor criterii, punctul inițial al sarcinii se situează în mod tradițional la momentul „concepției”.
Notwithstanding all these methods, the beginning of pregnancy is traditionally placed at ‘conception’.
Tăcerea directivei ne obligă să recurgem la datele oferite de știința medicală.
In 1875, based on his study of the reproduction of sea urchins, Oskar Hertwig discovered that fertilisation starts with the penetration of the sperm into the ovum.
În 1875, bazându-se pe studiile privind reproducerea aricilor de mare, Oskar Hertwig a descoperit că fecundarea debutează prin penetrarea spermatozoidului în ovul 12.
12From that point onwards conception was
Începând din acest moment, concepția a
The silence of the directive on this issue means that we must turn to medical science for an answer.
Înainte de a continua, trebuie subliniată o idee importantă: controversa privind
12 — Source: Encyclopaedia Universalis, under ‘embryologie’.
12 — Sursa: Encyclopædia Universalis, articolul „embryologie”.
MAYR associated with the process described by this German zoologist; and in the middle of last century it became centred on the idea of implantation, first in connection with the nidation of the fertilised ovum in the uterus wall and later by reference to the blastocyst.
MAYR fost legată de procesul descris de zoologul german; la jumătatea secolului trecut, fenomenul implantării a fost asociat mai întâi cu nidația unui ovul fecundat în peretele uterin, iar ulterior cu formarea blastocistului.
which have varying degrees of importance: a) the specialist literature, which inclines to this point of view; b) the actual meaning of the word ‘pregnant’, which does not contradict that scientific approach; c) the principal aim of the directive, which tends towards the protection of the pregnant worker’s health and safety; and d) lastly, the fact that such protection cannot last indefinitely.
blastocistului în uter. Invocăm în acest sens patru argumente cu grade de importanță distincte: a) literatura de specialitate, care înclină în acest sens, b) însăși semnificația termenului „sarcină”, care nu contrazice această abordare științifică, c) obiectivul principal al directivei, care este acela de a proteja securitatea și sănătatea lucrătoarei gravide, și d) în sfârșit, faptul că această protecție nu se poate prelungi sine die.
A brief summary may be useful here: 13once the ovum has been fertilised by the
Spre cea de a șasea zi, acest blastocist aderă la mucoasa uterină, ceea ce constituie nidația sau implantarea.
About five days after fertilisation there already exists a set of inner cells, which develop into the embryo, and an outer ring which forms the placenta.
Această opțiune, care nu este lipsită de prejudecăți și de consecințe practice 14, prezintă o complexitate deosebită atunci când, precum în cazul doamnei Mayr, se încearcă realizarea procreării cu tehnici asistate medical.
On about the sixth day this blastocycst adheres to the lining of the uterus and this is known as nidation or implantation.
Fără a ne pronunța cu privire la cele două opinii din domeniul științific, împrejurări de natură diferită ne determină să credem că protecția juridică a femeii gravide începe odată cu implantarea
The most convincing argument here is that of certain international organisations and bodies of indisputable authority which support the moment of nidation.
Argumentul cel mai convingător în materie este expus de o serie de organisme și de organizații de talie internațională, a căror competență este incontestabilă, care se pronunță în favoarea momentului nidației.
The Committee for the Study of Ethical Aspects of Human Reproduction of the International Federation of Gynecology and Obstetrics (FIGO), for example, in its Cairo declaration of March 1998, described pregnancy as that part of the process of human reproduction ‘that commences with the implantation of the conceptus in a woman, and ends with either the birth of an infant or an abortion’. 15
Astfel, de exemplu, Comitetul pentru studiul problemelor etice ale reproducerii umane al Federației Internaționale de Obstetrică și Ginecologie (FIGO) a descris sarcina, în declarația sa din martie 1998 de la Cairo, ca acea parte a procesului reproducerii umane „care, la femeie, începe cu nidația produsului de concepție și se finalizează prin nașterea unui nou-născut sau prin avort” 15.
13 — Information taken from the Encyclopaedia Britannica, entry on ‘pregnancy’, p. 675.
13 — Date extrase din Encyclopædia Britannica, articolul „pregnancy”, p. 675.
15 — This declaration was published in ‘Recommendations on Ethical Issues in Obstetrics and Gynecology by the FIGO Committee for the Study of Ethical Aspects of Human Reproduction’ (November 2006): http://www.figo.org/about_guidelines.asp.
14 — Pentru motivele arătate și în ciuda faptului că cele două evenimente se situează, în mod normal, la o distanță de cinci sau șase zile.
Therefore, if the FIGO definition referred to above considers the pregnancy to commence only after the implantation of the ‘conceptus’ in a woman, Ms Mayr was not pregnant when the employer gave her notice of dismissal.
În consecință, dacă definiția FIGO prezentată anterior apreciază că sarcina nu începe decât după implantarea „produsului de concepție” în organismul femeii, doamna Mayr nu era gravidă atunci când întreprinderea ia comunicat concedierea.
Under this interpretation, at the time when she was notified of the dismissal, Ms Mayr was not a pregnant worker for the purposes of Directive 92/85, since, although at that moment her ova had already been fertilised in the laboratory, they had not yet been transferred to her organism and nidation had not taken place. 16
Potrivit acestei interpretări, atunci când doamna Mayr a fost informată despre concedierea sa, ea nu era o lucrătoare gravidă în sensul Directivei 92/85, întrucât, deși ovulele sale fuseseră deja fecundate în laborator la acel moment, nu fuseseră încă transferate în organismul său și, prin urmare, nu avusese loc nidația 16.
(b) The usual meaning of the term pregnancy
comună a termenului b) Accepțiunea „sarcină”
Continuing with the factual narrative, after hormone treatment lasting for about one and a half months, a follicular puncture was carried out on Ms Mayr on 8 March 2005 and she was certified sick by her general practitioner for five days.
Pentru a aprofunda relatarea faptelor, precizăm că doamnei Mayr ia fost efectuată o puncție foliculară la 8 martie 2005, după un tratament hormonal de aproximativ o lună și jumătate, iar medicul curant ia acordat un concediu medical de cinci zile.
On 10 March, when the ova collected had already been cultured and, according to the information available, had been fertilised, she was dismissed.
Aceasta a fost concediată la 10 martie, când ovulele prelevate fuseseră deja cultivate în laborator și, potrivit datelor furnizate, erau deja fecundate.
The resulting embryos were transferred three days later, on 13 March.
Transferul embrionilor produși a avut loc trei zile mai târziu, la 13 martie.
That conclusion is consistent with the usual meaning of the word ‘pregnancy’ in medical science, where it is used to designate the process which takes place between conception and birth.
Această concluzie este conformă cu accepțiunea comună a termenului „sarcină” în știința medicală, folosită pentru a desemna procesul cuprins între concepție și naștere.
17 Pregnancy is identified with the development of a new human being in the woman’s womb, a process which had not occurred at the time Ms Mayr was dismissed.
Această accepțiune figurează și în refugiul contra rigorilor realității numit dicționar 17. Sarcina se definește ca fiind dezvoltarea unei noi ființe în abdomenul femeii, ceea ce nu se produsese la data concedierii doamnei Mayr.
The fact that she later becomes pregnant does not change this and nor does the fact that at the time she lost her job the ova had been fertilised in the labo-
Faptul că ulterior aceasta devine gravidă nu schimbă cu nimic situația, tot astfel cum nu este relevant nici faptul că, atunci când a încetat munca, ovulele fuseseră fecundate în laborator, întrucât nu se pune problema de a
17 — Pascual, J.A., La Historia como pretexto, speech made on 10 March 2002 on the occasion of his admission as a member of the Real Academia Española, Madrid, 2002, p. 82.
17 — Pascual, J. A., La Historia como pretexto, discurs susținut la 10 martie 2002 cu ocazia primirii sale oficiale în cadrul Real Academia Española, Madrid, 2002, p. 82.
MAYR ratory because, as the respondent suggests, 18the question is not whether the zygote had pregnant at the time she was given notice of dismissal.
MAYR aprecia, astfel cum sugerează întreprinderea pârâtă 18, dacă zigotul reprezenta deja un și este suficient să se știe că embrionii nu se aflau încă în uterul doamnei Mayr pentru a exclude existența sarcinii sale atunci când i sa comunicat concedierea.
become nasciturus (a foetus) in the legal sense, but whether there was a pregnancy.
nasciturus (făt) în sensul legii, ci de a verifica dacă exista o sarcină.
I also disagree with the Greek Government’s submission in paragraph 17 of its written observations that the fact that in the case of in vitro fertilisation the woman can change her mind right up to the moment when the fertilised ovum is transferred does not make her situation any different from that of a natural pregnancy, which can also be terminated voluntarily.
De asemenea, nu împărtășim opinia guvernului elen care afirmă la punctul 17 din observațiile sale că împrejurarea că, în ipoteza unei fertilizări in vitro, persoana în cauză se poate răzgândi până în momentul transferului ovulului fecundat nu înseamnă că situația sa diferă de o sarcină naturală, caz în care poate de asemenea să existe întrerupere voluntară.
Without making moral judgements about either situation, an element can be identified which distinguishes the two cases in law, namely that with in vitro fertilisation there is no new life within the mother until implantation takes place.
Fără a analiza cele două situații sub aspect moral, se evidențiază un element care le diferențiază pe plan juridic, deoarece, în cazul fecundării in vitro, nu există viață în corpul mamei atât timp cât implantarea nu a avut loc.
The conclusion that Ms Mayr was not pregnant is consistent with the ratio legis of Directive 92/85, as the directive is quite clear that the purpose of the protection which it offers is to encourage improvements in the safety and health at work of pregnant workers, meaning their physiological condition.
Concluzia că doamna Mayr nu era gravidă este conformă cu ratio legis a Directivei 92/85, care insistă asupra faptului că protecția pe care o acordă urmărește să promoveze îmbunătățirea securității și a sănătății lucrătoarelor gravide, prin aceasta avându-se în vedere condiția lor fiziologică.
The 15threcital in the preamble to the directive explains that the prohibition on dismissing workers aims to avoid the harmful effects that this may have on their physical and mental state.
Al cincisprezecelea considerent al directivei menționate explică faptul că interdicția concedierii salariatelor are în vedere să evite efectele dăunătoare pe care le-ar antrena această decizie asupra stării lor fizice și psihice.
This is also the interpretation given by Community caselaw in Brown, 19and Tele Danmark, 20where the Court stated that
Aceasta este și interpretarea oferită de jurisprudența comunitară prin Hotărârea din 30 iunie 1998, Brown 19, și Hotărârea din 4 octombrie 2001, Tele Danmark 20, care declară că articolul 10 citat anterior urmărește să evite posibilitatea ca riscul unei concedieri să îndemne persoana în cauză să întrerupă voluntar sarcina 21. Dispoziția cu
Furthermore, the Austrian Government relies on the protective purpose of Directive 92/85 to support the argument that while with a natural conception pregnancy originates when the ovum and the sperm unite within the woman’s body, in an in vitro fertilisation it would begin with the transfer of the ova fertilised in the laboratory to the uterus.
Mai mult, guvernul austriac invocă scopul protector al Directivei 92/85 pentru a susține că, dacă, în cazul unei concepții naturale, sarcina debutează cu fuziunea ovulului cu spermatozoidul în organismul femeii, în cazul unei fecundări in vitro, aceasta ar debuta odată cu transferul în uter al ovulelor fecundate în laborator.
Hence there would be no need to wait for ‘nidation’ (which would take a further five or six days).
Prin urmare, nu ar fi necesar să se producă „nidația” (care nu are loc decât cinci sau șase zile mai târziu).
However, such digressions are unnecessary because the knowledge that the embryos were not yet within Ms Mayr’s uterus is sufficient for us to rule out her being
Totuși, considerăm inutile aceste digresiuni
21 — A similar approach can be found in the Opinions which I delivered in those cases on 5 February 1998 and 10 May 2001.
21 — O orientare similară rezultă din concluziile pe care le-am prezentat la 5 februarie 1998 și la 10 mai 2001 în aceste cauze.
18 — Paragraph 5 of its written observations.
18 — Punctul 5 din observațiile acesteia.
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — CASE C-506/06 relevant Italian legislation 22to the recent Spanish Ley 14/2006, de 26 de mayo, sobre técnicas de reproducción humana asistida (Law 14/2006, of 26 May, on assisted human reproduction techniques) 23which permits
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL RUIZ-JARABO — CAUZA C-506/06 de la interdicția de a conserva ovulele fecundate prevăzută de legislația italiană 22 și până privire la care instanța de trimitere solicită Curții definirea domeniului de aplicare are ca obiect să ocrotească condiția biologică a femeii gravide.
The legislation which is the subject of the referring court’s question aims to protect the biological condition of the pregnant woman. Protection of the woman’s equally desirable right to procreate (in abstract), to become pregnant and to give birth without her work becoming an insurmountable obstacle seems also to be guaranteed by Community law, but not by Directive 92/85.
Protecția – de asemenea de dorit – a dreptului femeii de a procrea (în mod abstract), de a fi gravidă și de a da viață, fără ca munca sa să constituie un obstacol de netrecut, este de asemenea garantată de legislația comunitară, dar nu prin intermediul Directivei 92/85.
cryopreservation of ova, ovarian tissue and surplus pre-embryos until such time as the doctors involved judge that the receiving woman no longer meets the relevant clinical requirements for assisted reproduction.
la Legea 14/2006 din 26 mai 2006 recentă din Spania privind tehnicile de reproducere umană asistată 23, care permite prelungirea crioconservării ovulelor, a țesutului ovarian și a pre-embrionilor excedentari până când medicii responsabili stabilesc un diagnostic potrivit căruia pacienta nu întrunește condițiile relevante din punct de vedere clinic pentru reproducerea asistată 24.
24The legislation of other Member States permits the storing of viable pre-embryos for a certain maximum period, which in Austria is set at 10 years (Paragraph 17(1) of the FMedG).
Alte legislații naționale autorizează conservarea pre-embrionilor viabili pentru o durată maximă care, în Austria, este stabilită la 10 ani (articolul 17 alineatul 1 din FMedG).
(d) Potential postponement of the embryo transfer.
d) Posibilitatea de a amâna transferul embrionilor
Against this background, if the Court of Justice were to decide (as the Greek Government, for example, argues) that the protection afforded to the pregnant woman by Directive 92/85 begins at the time of the fertilisation of the ovum and not at the time of implantation, the Article 10 prohibition on dismissal would go on for an indeterminate and excessive length of time, which would be contrary to the objective of the provision, which is to protect the woman who is already pregnant because of the vulnerability of her situation rather than to protect the woman who wishes to become pregnant, by whatever means, in the future.
Pentru astfel de motive, dacă Curtea ar statua (după cum propune, spre exemplu, guvernul elen) că protecția femeii gravide asigurată de Directiva 92/85 se acordă începând cu fecundarea ovulului, și nu cu implantarea, interdicția de concediere prevăzută la articolul 10 s-ar întinde pe o perioadă nedeterminată excesivă, ceea ce ar fi contrar obiectivului normei, mai exact, protejarea femeii deja gravide, având în vedere vulnerabilitatea situației sale, și nu a celei care, printrun mijloc sau prin altul, aspiră la o sarcină viitoare.
There is a further argument which makes me tend towards withholding the benefits of the measures contained in Directive 92/85 from a worker who, like Ms Mayr, at the time she was dismissed, had undergone an ova extraction procedure but had not yet had the embryos resulting from the in vitro fertilisation transferred to her uterus, meaning that the successful outcome of the procedure and implantation had not yet been confirmed.
Există și un alt argument care ne determină să nu acceptăm acordarea beneficiului măsurilor prevăzute prin Directiva 92/85 către o lucrătoare căreia, precum doamnei Mayr, i se efectuase, atunci când a fost concediată, o puncție pentru prelevarea de ovule, dar căreia nu i se transferaseră încă în uter embrionii rezultați din fertilizarea in vitro, astfel că nu se constataseră încă nici succesul procedurii, nici nidația.
Several days usually elapse between the two events; furthermore, the ova fertilised in the laboratory are not always transferred immediately to the reproductive organs of the woman as they can be frozen for a period for possible future use.
În mod normal, între cele două etape, se scurg mai multe zile; mai mult, ovulele fecundate în laborator nu sunt întotdeauna transferate imediat în organele genitale ale femeii, putând fi congelate o anumită perioadă în vederea unei eventuale utilizări.
22 — Article 14 of Law No 40 of 19 February 2004, as indicated by the Italian Government in paragraph 19 of its observations.
22 — Articolul 14 din Legea nr. 40 din 19 februarie 2004, potrivit indicațiilor oferite de guvernul italian la punctul 19 din observațiile sale.
This is a prohibition of a general nature to which exceptions are only permitted in cases of force majeure.
Este vorba despre o interdicție generală, care nu cunoaște excepție decât în caz de forță majoră.
23 — B.O.E., 27 May 2006.
23 — B.O.E. din 27 mai 2006.