natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Directive 85/337 on the assessment of the effects of certain public and private projects on the environment, as amended by Directive 97/11 must be interpreted as meaning that it provides for environmental impact assessment of refurbishment and improvement projects for urban roads, either where they are projects covered by point 7(b) or (c) of Annex I to the directive, or where they are projects covered by point 10(e) of Annex II or the first indent of point 13 thereof, which are likely, by virtue of their nature, size or location and, if appropriate, having regard to their interaction with other projects, to have significant effects on the environment.
Directiva 85/337 privind evaluarea efectelor anumitor proiecte publice și private asupra mediului, astfel cum a fost modificată prin Directiva 97/11, trebuie interpretată în sensul că prevede evaluarea efectelor asupra mediului ale proiectelor de transformare și de ameliorare a șoselelor urbane fie când este vorba despre proiecte vizate la punctul 7 litera (b) sau (c) din anexa II la această directivă, fie când este vorba despre proiecte vizate la punctul 10 litera (e) sau la punctul 13 prima liniuță din anexa II la directiva menționată, care ar putea avea efecte importante asupra mediului în temeiul naturii, al dimensiunii sau al localizării lor și, dacă este cazul, ținându-se cont de interacțiunea acestora cu alte proiecte.
In that regard, in the same way as Directive 85/337, the amended direct- ive adopts an overall assessment of the effects of projects or the alteration thereof on the environment.
Astfel, întrucât domeniul de aplicare al Directivei 85/337 și cel al directivei modificate sunt foarte ample, în consecință, ar fi contrară obiectului însuși al directivei modificate excluderea din domeniul său de aplicare a oricărui proiect privind o șosea urbană pentru singurul motiv că această directivă nu menționează expres, între proiectele enumerate în anexele I și II, proiectele privind acest tip de șosea.
It would be simplistic and contrary to that approach to take account, when assessing the environmental impact of a project or of its modification, only of the direct effects of the works envisaged themselves, and not of the environmental impact liable
În plus, noțiunile cuprinse în anexele menționate sunt noțiuni de drept comunitar care trebuie interpretate autonom
Since the scope of Directive 85/337 and that of the amended directive is very wide, it would, therefore, be contrary to the very purpose of the amended dir -ective to allow any urban road project to fall outside its scope solely on the ground that the directive does not expressly mention among the projects listed in Annexes I and II those concerning that kind of road.
În această privință, în același mod precum Directiva 85/337, directiva modificată vizează o apreciere globală a efectelor proiectelor sau ale modificării acestora asupra mediului.
Furthermore, the concepts in those annexes are Community law concepts which must be interpreted
A nu lua în considerare, pentru evaluarea efectelor unui proiect sau ale modificării acestuia asupra mediului, decât efectele directe ale lucrărilor prevăzute, fără a ține cont de efectele care ar putea fi provocate asupra mediului de utilizarea și de exploatarea instalațiilor rezultate din
ECOLOGISTAS EN ACCIÓN-CODA independently and it is conceivable that the types of road which are mentioned therein are sited both in and outside built-up areas.
ECOLOGISTAS EN ACCIÓN-CODA și nu este exclus ca tipurile de șosele menționate în anexele respective să fie situate atât în cadrul unei aglomerări, cât și în afara acesteia.
Lastly, the purpose of the amended directive cannot be circumvented by the splitting of projects and the failure to take account of the cumulative effect of several projects must not mean in practice that they all escape the obligation to carry out an assessment when, taken together, they are likely to have significant effects on the environment within the meaning of Article 2(1) of the amended directive.
În sfârșit, obiectivul directivei modificate menționate nu poate fi deturnat prin divizarea unui proiect, iar neluarea în considerare a efectului cumulativ al mai multor proiecte nu trebuie să aibă ca rezultat practic sustragerea acestora în totalitate de la obligația de evaluare, deși, privite în ansamblu, acestea ar putea avea efecte importante asupra mediului în sensul articolului 2 alineatul (1) din această directivă.
In addition, the fact that point 7(b) and (c) of Annex I to that directive refers to projects for the ‘construction’ of the types of road mentioned does not mean that projects for refurbishment and improvement of an existing road are excluded from the scope of the amended directive.
Pe de altă parte, faptul că punctul 7 literele (b) și (c) din anexa I la directiva modificată vizează proiecte care au ca obiect „construirea” unor tipuri de șosele care sunt menționate nu înseamnă că unele proiecte privind transformarea și ameliorarea unei șosele existente sunt excluse din domeniul de aplicare al directivei modificate.
A project for refurbishment of a road which would be equivalent, by its size and the manner in which it is carried out, to construction may be regarded as a construction project for the purposes of that annex.
Astfel, un proiect privind transformarea unei șosele, care, prin amploarea și prin modalitățile sale, ar fi echivalent cu o construcție, poate fi considerat că are ca obiect o construcție în sensul anexei menționate.
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-142/07
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL KOKOTT — CAUZA C-142/07
OPINION OF ADVOCATE GENERALKOKOTT delivered on 30 April 2008 1
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERALJULIANE KOKOTT prezentate la 30 aprilie 2008 1
Article 2(1) defines the aim of the EIA Directive:
Articolul 2 alineatul (1) stabilește obiectivul Directivei 85/337:
This reference for a preliminary ruling concerns Council Directive 85/337/EEC of 27 June 1985 on the assessment of the effects of certain public and private projects on the environment, 2as amended by Council Dir -ective 97/11/EC of 3 March 1997 3(‘the EIA Directive’).
Cererea de pronunțare a unei hotărâri preliminare privește interpretarea Directivei 85/337/CEE a Consiliului din 27 iunie 1985 privind evaluarea efectelor anumitor proiecte publice și private asupra mediului 2, astfel cum a fost modificată prin Directiva 97/11/CE a Consiliului din 3 martie 1997 3(denumită în continuare „Directiva 85/337”).
It relates to five projects to widen and improve a main road in Madrid, which form part of the ‘Madrid calle 30’ project.
Sunt avute în vedere cinci proiecte pentru lărgirea și transformarea unei artere principale de circulație în Madrid, proiecte ce fac parte din programul „Madrid calle 30”.
‘Member States shall adopt all measures necessary to ensure that, before consent is given, projects likely to have significant effects on the environment by virtue, inter alia, of their nature, size or location are made subject to a requirement for development consent and an assessment with regard to their effects.
„Statele membre adoptă toate măsurile necesare pentru a asigura că, înaintea acordării autorizației, proiectele care ar putea avea efecte importante asupra mediului, în temeiul, inter alia, al naturii, al dimensiunii și al localizării lor, sunt supuse unei cereri de autorizare și unei evaluări a efectelor lor.
That road was classified as an urban road under Spanish law.
Această șosea a fost clasificată drept șosea urbană în temeiul dreptului spaniol.
Urban road construction projects do not fall within the scope of the Spanish rules implementing the EIA Direct- ive.
Proiectele de construcții rutiere urbane nu intră în domeniul de aplicare al reglementărilor spaniole de transpunere a Directivei 85/337.
The question therefore arises whether the EIA Directive covers such projects.
Din acest motiv, se pune întrebarea dacă Directiva 85/337 include asemenea proiecte.
1 — Original language: German.2 — OJ 1985 L 175, p.
1 — Limba originală: germana.2 — JO L 175, p. 40, Ediție specială, 15/vol. 1, p. 174.3 — JO L 73, p. 5, Ediție specială, 15/vol. 3, p. 254.
Article 3 describes the purpose of the environmental impact assessment:
Articolul 3 descrie obiectul evaluării efectelor asupra mediului:
‘The environmental impact assessment shall identify, describe and assess in an appropriate manner, in the light of each individual case and in accordance with Articles 4 to 11, the direct and indirect effects of a project on the following factors:
„Evaluarea impactului asupra mediului identifică, descrie și stabilește într-o formă adecvată, în funcție de fiecare caz în parte și în conformitate cu art. 4-11, efectele directe și indirecte ale unui proiect asupra următorilor factori:
(a) a case-by-case examination,
(a) pe baza unei analize de caz
— human beings, fauna and flora; or
— om, faună și floră; sau
— soil, water, air, climate and the landscape;
— sol, apă, aer, climat și peisaj;
(b) thresholds or criteria set by the Member State,
(b) pe baza pragurilor sau a criteriilor fixate de statul membru,
— material assets and the cultural heritage; whether the project shall be made subject to an assessment in accordance with Articles 5 to 10.
— bunuri materiale și patrimoniu cultural; dacă proiectul trebuie supus unei evaluări în conformitate cu articolele 5-10.
Member States may decide to apply both procedures referred to in (a) and (b).’
Statele membre pot decide aplicarea ambelor proceduri prevăzute la literele (a) și (b)”.
Article 4(1) and (2) define which projects are to be assessed:
La articolul 4 alineatele (1) și (2) sunt definite proiectele care trebuie supuse unei evaluări:
Point (7)(b) of Annex I includes certain road construction projects, namely the ‘construction of motorways and express roads (2)’.
Anexa I punctul 7 litera (b) cuprinde anumite proiecte de construcții rutiere, respectiv „construirea de autostrăzi și
Footnote (2) defines ‘express road’ as ‘a road which complies with the definition in the European Agreement on Main International Traffic Arteries of 15 November 1975’.
noțiunea „șosea specială”, care „corespunde definiției date prin Acordul european privind principalele artere de trafic internațional din 15 noiembrie 1975”.
Other road construction projects are covered by point (7)(c) of Annex I:
Alte proiecte de construcții rutiere sunt cuprinse în anexa I punctul 7 litera (c):
B — The European Agreement on Main International Traffic Arteries of 15 November 1975
B — Acordul european asupra marilor drumuri de circulație internațională din 15 noiembrie 1975
‘Construction of a new road of four or more lanes, or realignment and/or widening of an existing road of two lanes or less so as to provide four or more lanes, where such new road, or realigned and/or widened section of road would be 10 km or more in a continuous length.’
„construirea unei șosele cu patru sau mai multe benzi sau realinierea și/sau lărgirea unei șosele existente cu două sau mai puține benzi pentru a o transforma într-o șosea cu patru sau mai multe benzi, în cazul în care șoseaua nouconstituită sau porțiunea de șosea realiniată și/sau lărgită se întinde pe o lungime de cel puțin 10 km.”
The Agreement has been ratified by 20 Member States, but not by Spain, Estonia, Ireland, Malta, Austria, the United Kingdom or Cyprus.
Acordul a fost ratificat de toate statele membre, cu excepția Spaniei, Estoniei, Irlandei, Maltei, Austriei, Regatului Unit și Ciprului.
Annex II contains the conditions to which the main international traffic arteries should conform.
Anexa II cuprinde condițiile privind principalele artere de trafic internațional.
Point (10)(e) of Annex II includes a mention of roads:
Anexa II punctul 10 litera (e) menționează, între altele, drumurile:
Section I.1 defines the substantive scope of those conditions:
Titlul I.1 stabilește domeniul de aplicare material al respectivelor condiții:
‘Construction of roads, harbours and port installations, including fishing harbours (projects not included in Annex I).’
„construcția de drumuri, porturi și instalații portuare, inclusiv porturi pentru pescuit (proiecte neincluse la anexa I).”
Changes to projects are covered by the first indent of point 13 of Annex II:
Modificările aduse proiectelor sunt vizate în anexa II punctul 13 prima liniuță:
‘The fundamental characteristics of the construction or improvement of the main international traffic arteries, hereafter designated “international roads”, are dealt with in the following provisions, which are based on modern concepts of road construction technology.
„Caracteristicile fundamentale ce se adoptă pentru construcția sau amenajarea marilor drumuri de circulație internațională, denumite mai jos drumuri internaționale, fac obiectul următoarelor prevederi care țin cont de concepțiile actuale în materie tehnică a construcției rutiere.
They do not apply in built-up areas.
Ele nu se aplică în localități.
The latter shall be by-passed if they constitute a hindrance or a danger.’
Acestea trebuie să fie ocolite dacă constituie o piedică sau pericol.”
‘Any change or extension of projects listed in Annex I or Annex II, already authorised, executed or in the process of being executed, which may have significant adverse effects on the environment’.
„Orice modificare sau extensie a proiectelor menționate la anexa I sau la anexa II, deja autorizate, executate sau în curs de executare, care pot avea efecte negative semnificative asupra mediului.”
In Annex II, sections II.2 and II.3 the terms ‘motorway’ and ‘express road’ are defined:
Titlurile II.2 și II.3 din anexa II definesc noțiunile de autostradă și de drum expres:
Motorways
Autostrăzi
An express road is a road reserved for motor traffic accessible only from interchanges or controlled junctions and on which, in par -ticular, stopping and parking are prohibited on the running carriageway(s).’ 4
Drumurile rezervate circulației automobilelor accesibile doar prin noduri sau încrucișări reglementate și pe care îndeosebi oprirea și staționarea sunt interzise.”
“Motorway” means a road specially designed and built for motor traffic, which does not serve properties bordering on it, and which:
Termenul de autostradă desemnează un drum care este special conceput și construit pentru circulația automobilelor, care nu deservește proprietățile riverane și care:
(i) Is provided, except at special points or temporarily, with separate carriageways for the two directions of traffic, separated from each other by a dividing strip not intended for traffic or, exceptionally, by other means;
(i) cu excepția punctelor singulare sau cu titlu temporar, comportă, pentru cele două sensuri de circulație, părți carosabile distincte, separate una de alta printro bandă de teren care nu este destinată circulației sau, în mod excepțional, prin alte mijloace;
On 13 May 2004, the city of Madrid published an invitation to comment, within a period of 20 days, on a total of five projects to improve and widen the M-30 road within the urban area.
La 13 mai 2004, orașul Madrid a publicat o invitație de emitere, în termen de 20 de zile, a avizelor cu privire la cinci proiecte de transformare și lărgire a șoselei M-30 în perimetrul orașului.
The public also had 45 days within which to comment in a further development consent procedure under water legislation.
De asemenea, publicul a avut posibilitatea să își exprime părerea pe parcursul a încă 45 de zile, în cadrul unei alte proceduri de autorizare privind regimul juridic al apelor.
On 24 January 2005, the city published its decision of 17 January 2005, by which it had given consent to the projects.
La 24 ianuarie 2005, administrația municipală din Madrid a publicat decizia din 17 ianuarie 2005 de autorizare a proiectelor.
The non-governmental organisation Ecologistas en Acción-CODA brought an action against that consent.
Organizația nonguvernamentală Ecologistas en Acción-CODA a formulat o acțiune împotriva acestei autorizații.
4 — After amendment that definition now states:‘An express road is a road reserved for motor traffic accessible from interchanges or controlled junctions only and which, (i) Prohibits stopping and parking on the running carriageway(s) (ii) Does not cross at level with any railway or tramway track, or footpath.’
4 — În urma modificării, această definiție prevede în prezent: „Un drum expres este un drum rezervat pentru circulația autovehiculelor, accesibil numai dintr-un nod rutier sau o intersecție reglementată șii) pe care, în mod expres, este interzisă îndeosebi oprirea și parcarea șiii) care nu intersectează la nivel nici o linie ferată sau de tramvai, nici o cale pentru circulația pietonilor”.
(iii) Is specially sign-posted as a motorway.
(iii) este în mod special semnalizat ca fiind o autostradă.
The referring court describes the subjectmatter of these proceedings as follows: arising from [the EIA Directive] applicable to urban road projects, having regard to their nature, size and effect on densely populated areas or on landscapes of historical, cultural or archaeological significance?
Instanța de trimitere descrie obiectul acestei proceduri după cum urmează: mediului care rezultă din Directiva 85/337 sunt aplicabile proiectelor de lucrări cu privire la drumurile urbane, având în vedere natura și dimensiunile proiectului, afectarea zonelor cu mare densitate demografică sau a peisajelor cu importanță istorică, culturală sau arheologică?
(2) Are the procedural requirements relating to environmental impact assessments arising from [the EIA Directive] applicable to the projects which form the subjectmatter of these administrative appeal proceedings, having regard to their nature, the nature of the road on which they are to be carried out, their characteristics, size, effect on the surrounding area, density of population, budget and the possible splitting up of a larger project which contemplates similar works on the same road?
2) Cerințele procedurii reglementate privind evaluarea efectelor asupra mediului care rezultă din Directiva 85/337 sunt aplicabile proiectelor care fac obiectul prezentei acțiuni în contencios administrativ, având în vedere natura acestora și natura drumului cu privire la care se prevede executarea acestora, caracteristicile, dimensiunea, impactul asupra vecinătăților, densitatea demografică, bugetul și eventuala divizare în raport cu un proiect global care presupune lucrări similare cu privire la același drum?
‘In effect what is before the court is a challenge to an administrative measure which approves only five of the sub-projects or specific restructuring works on the road network and surrounding area of the M-30 which, taken together, entail a vast and highly complex civil engineering operation which corresponds to a single overall project to improve and refurbish virtually the whole of the Madrid ring road which is known and referred to as the “Madrid calle 30” project…, which the City Council has split up in this way and treated as 15 distinct and independent projects.
„Se pune problema contestării unui act administrativ prin care au fost aprobate într-adevăr doar cinci subproiecte, respectiv măsuri specifice pentru restructurarea traseului și a zonei prin care trece șoseaua M-30, dar care, în ansamblu, se înscriu în cadrul unei lucrări de geniu civil imense și extrem de complexe, ce reprezintă un proiect cuprinzător și unitar de ameliorare și transformare a celei mai mari părți a șoselei de centură a Madridului, denumit și prezentat drept „Madrid calle 30” […] și pe care Consiliul municipal din Madrid la divizat în 15 subproiecte independente, tratate în mod distinct.
Thus all but one of the different sections constitute less than the 5 kilometres of alteration or rehabilitation work on any existing road referred to in epigraph 95 of Annex 2 to Ley 2/2002, although the project as a whole far exceeds these dimensions.
Astfel, cu o singură excepție, niciunul nu are ca obiect modificarea sau amenajarea vreunui tronson de șosea pe un traseu care depășește cinci kilometri, în sensul paragrafului 95 din anexa II la Legea 2/2002, cu toate că proiectul, considerat în ansamblu, depășește cu mult această limită.
It is estimated that this project for the total overhaul and extension of the M-30 will mean an increase in traffic on the motorway of almost 25% and it involves a wide range of different works in the surrounding urban area.’
Potrivit anumitor aprecieri, realizarea lucrării globale de transformare și lărgire va determina o creștere a traficului pe respectiva șosea cu aproximativ 25 % și va determina lucrări de natură diferită în vecinătățile urbane ale M-30.”
In order for a ruling to be given on the action, the Court has been asked the following questions: those contained in paragraphs 69 to 88 of the judgment, applicable to the projects which are the subjectmatter of these proceedings, having regard to their nature, the nature of the road on which
3) Criteriile incluse în Hotărârea Curții în cauza C-332/04 5și, mai precis, la punctele 69-88 din hotărârea respectivă sunt aplicabile proiectelor care fac obiectul acestei proceduri judiciare, având în vedere natura acestora și natura drumului cu privire la care se procedurii reglementate evaluarea efectelor asupra
‘(1) Are the procedural requirements relating to environmental impact assessments
„1) Cerințele privind
5 — Case C-332/04 Commission v Spain [2006] ECR I-40.
5 — Hotărârea din 16 martie 2006, Comisia/Spania (Rec., p. I-40).
IV — Legal assessment they are to be carried out, their characteristics, size, effect on the surrounding area, budget and the possible splitting up of a larger project which contemplates similar works on the same road, such that there was a requirement to submit them to the prescribed environmental impact assessment procedure?
IV — Apreciere juridică prevede executarea acestora, caracteristicile, dimensiunea, impactul asupra vecinătăților, bugetul și eventuala divizare în raport cu un proiect global care vizează lucrări similare cu privire la același drum, astfel încât se impunea ca acestea să fie supuse procedurii reglementate privind evaluarea de mediu?
A — The first three questions — urban road construction projects
A — Cu privire la primele trei întrebări — proiectele de lucrări referitoare la drumurile urbane
The Court should consider the first three questions together, as they are essentially identical.
Curtea ar trebui să analizeze împreună primele trei întrebări, deoarece au în esență un conținut identic.
The referring court would like to ascertain the conditions under which urban road construction projects, in particular the five projects to be examined by it, are to be made subject to an environmental impact assessment.
Instanța de trimitere urmărește să afle în ce condiții se impune ca proiectele de lucrări cu privire la drumurile urbane, în special cele cinci proiecte care trebuie examinate, să fie supuse unei evaluări a efectelor acestora asupra mediului.
With reference to the judgment in Case C-332/04, 6 it highlights certain characteristics of the projects:
În acest sens, în raport cu hotărârea pronunțată în cauza C-322/04 6, Curtea subliniază câteva caracteristici ale proiectului, în special:
(4) Do the relevant administrative records and, specifically, the studies and reports contained therein, demonstrate that the Spanish authorities have, in practice, complied with the obligations arising from [the EIA Directive] relating to the environmental assessment of the projects which are the subjectmatter of these proceedings, even if the project was not formally made subject to the prescribed environmental assessment procedure set out in the directive?’
4) Pe baza celor ce rezultă din dosarul administrativ și, în mod concret, din studiile și rapoartele incluse în acesta, autoritățile spaniole sau conformat sau nu sau conformat în fapt obligațiilor privind evaluarea de mediu care rezultă din Directiva 85/337 cu privire la proiectele care fac obiectul acestei proceduri, chiar dacă proiectul respectiv nu a fost supus în mod oficial procedurii reglementate privind evaluarea de mediu, stabilită de directiva amintită?”
— the nature and size of the project, in particular the nature of the road, its characteristics and its size,
— natura și dimensiunile proiectului, în special natura drumului, caracteristicile și dimensiunile acestuia;