natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It should be noted that, according to settled case-law, the statement of reasons required by Article 253 EC must be appropriate to the act at issue and must disclose in a clear and unequivocal fashion the reasoning followed by the institution which adopted the measure in question in such a way as to enable the persons concerned to ascertain the reasons for the measure and to enable the competent Community Court to exercise its power of review.
Trebuie amintit că, potrivit unei jurisprudențe constante, motivarea impusă de articolul 253 CE trebuie să fie adaptată naturii actului în cauză și trebuie să menționeze în mod clar și neechivoc raționamentul instituției care a emis actul, astfel încât să dea posibilitatea persoanelor interesate să ia cunoștință de temeiurile măsurii luate, iar instanței competente, să își exercite controlul.
It is not necessary for the reasoning to go into all the relevant facts and points of law, since the question whether the statement of reasons meets the requirements of Article 253 EC must be assessed with regard not only to its wording but also to its context and to all the legal rules governing the matter in question (see Interporc v Commission, cited in paragraph 150 above, paragraph 55, and the caselaw cited).
Nu este obligatoriu ca motivarea să specifice toate elementele de fapt și de drept pertinente, în măsura în care problema dacă motivarea unui act respectă condițiile impuse de articolul menționat trebuie să fie apreciată nu numai prin prisma modului de redactare, ci și în raport cu contextul său, precum și cu ansamblul normelor juridice care reglementează materia respectivă (a se vedea Hotărârea Interporc/Comisia, punctul 150 de mai sus, punctul 55 și jurisprudența citată).
In the present case, the applicant applied, by letter of 27 July 1999, to the ECB for a reduction of the 30-year period of confidentiality, based on Article 23.3 of the ECB
În speță, prin scrisoarea din 27 iulie 1999, reclamantul a sesizat BCE cu o cerere de reducere a perioadei de confidențialitate de 30 de ani, întemeiată pe articolul 23.3 din
Rules of Procedure, in order to gain access to the documents relating to the Basle/Nyborg Agreement, arguing to that end the importance of those documents for his doctoral thesis.
Regulamentul de procedură pentru a putea lua cunoștință de documentele aferente Acordului Basel-Nyborg, invocând importanța acestora pentru redactarea tezei sale de doctorat.
In the light of the nature of the application submitted by the applicant, it is necessary to apply, by analogy, the caselaw according to which the institution to which the application for access to documents is made must make clear in the grounds stated for its decision that it has carried out an assessment of the documents to which access is sought (Kuijer v Council, cited in paragraph 150 above, paragraph 38, and JT’s Corporation v Commission, cited in paragraph 131 above, paragraphs 64 and 65).
Ținând cont de natura cererii formulate de reclamant, trebuie să se aplice, prin analogie, jurisprudența potrivit căreia instituția căreia îi este adresată o cerere de acces la documente trebuie să menționeze în motivarea deciziei adoptate faptul că documentele pentru care se solicită accesul au fost examinate în mod concret (Hotărârile Kuijer/Consiliul, punctul 150 de mai sus, punctul 38, și JT’S Corporation/Comisia, punctul 131 de mai sus, punctele 64 și 65).
In response to a request of the Court of First Instance, the ECB produced various documents attesting to the existence of the decision of the Governing Council of 21 October 1999 and, in particular, an extract from the minutes of the 29th meeting of that council, in which reference is merely made to the presentation by the president of the application for access, of the documentary content of the Basle/Nyborg Agreement and of the decision of the Council approving its president’s proposal that access to the archives of the Committee of Governors should not be granted.
Ca răspuns la o cerere a Tribunalului, BCE a prezentat diferite documente care atestă existența deciziei Consiliului Guvernatorilor din 21 octombrie 1999 și în special un extras din procesulverbal al celei de a 29-a reuniuni a Consiliului respectiv, în care se menționează doar prezentarea de către președinte a cererii de acces, conținutul documentar al Acordului Basel-Nyborg și decizia Consiliului de aprobare a propunerii președintelui său de a nu se permite accesul la arhivele Comitetului guvernatorilor.
In the letter of 8 November 1999, it is stated that the Governing Council, first, took into consideration the fact ‘that the “Basle/Nyborg [A]greement” was not a single document drawn up as a proper agreement among parties, but that the “[A]greement” only existed in the form of reports and minutes of meetings of both the Committee of Governors and of the Monetary Committee’ and, second, observed that a press release setting out ‘in great detail all points of the agreement reached among the Central Bank Governors’ had already been forwarded to the applicant .
În scrisoarea din 8 noiembrie 1999 se precizează că, pe de o parte, Consiliul Guvernatorilor a luat în considerare „faptul că Acordul Basel-Nyborg nu este un document unic propriu-zis, redactat sub forma unui acord între părți, ci există doar sub formă de rapoarte și de proceseverbale având în același timp drept autori Comitetul guvernatorilor și Comitetul Monetar” și, pe de altă parte, a remarcat că reclamantului îi fusese deja transmis un comunicat de presă care expunea „într-un mod foarte detaliat toate punctele acordului la care au ajuns guvernatorii băncilor centrale”.
It is also stated that another document, namely the copy of the instrument of 10 November 1987 implementing the changes to the EMS Agreement of 13 March 1979, was attached to the letter concerned.
Se menționează de asemenea că un alt document, respectiv copia actului din 10 noiembrie 1987 de punere în aplicare a schimbărilor aduse acordului privind SME din 13 martie 1979, era anexat la scrisoarea în cauză.
It is stated in the letter of 8 November 1999 that, ‘[t]aking into account these considerations, the Governing Council decided not to grant access to the archives of the Committee of Governors’. The director of the Public Relations department of the ECB then concludes that letter by stating that he is confident that the applicant’s research work will develop fruitfully since the latter has all essential information on the Basle/Nyborg Agreement a this disposal.
În scrisoarea din 8 noiembrie 1999 se precizează că, „[î]n baza acestor considerații, Consiliul Guvernatorilor a decis să nu permită accesul la arhivele Comitetului guvernatorilor”, directorul BCE însărcinat cu relațiile cu publicul concluzionând prin a-și exprima convingerea în ceea ce privește continuarea fructuoasă a lucrărilor de cercetare ale reclamantului, având în vedere deținerea de către acesta a unor informații esențiale cu privire la Acordul Basel-Nyborg.
Although it is clear from the letter of 8 November 1999 that the Governing Council did actually specify the documentary content of the Basle/Nyborg Agreement, it cannot be inferred from that letter that the Council decision indicates that that institution carried out a concrete assessment of the documents covered by the request for access .
Deși din scrisoarea din 8 noiembrie 1999 rezultă în mod clar precizarea conținutului documentar al Acordului Basel-Nyborg de către Consiliul Guvernatorilor, din aceasta nu se poate deduce că în decizia Consiliului este evidențiat faptul că documentele vizate în cererea de acces au fost examinate în mod concret de către Consiliu.
The decision of the Governing Council of 21 October 1999, as brought to the applicant’s knowledge on 8 November 1999, in no way refers to an assessment on the basis of the wording of the documents sought.
Or, decizia Consiliului Guvernatorilor din 21 octombrie 1999, astfel cum a fost adusă la cunoștința reclamantului la 8 noiembrie 1999, nu se referă nicidecum la o examinare în funcție de conținutul documentelor solicitate.
In any event, even if it were to be accepted that the grounds for that decision show that a concrete examination of the documents sought had been undertaken, it should be pointed out that the applicant was not really put in a position to be able to understand the reasons why he was refused access and that the Court is not in a position to exercise its powers of review.
În orice caz, chiar presupunând că este admis faptul că existența unei examinări concrete a documentelor solicitate rezultă din motivele deciziei menționate, trebuie subliniat că reclamantul nu a fost pe deplin în măsură să înțeleagă motivele pentru care ia fost refuzat accesul și că Tribunalul nu este în măsură să își exercite controlul.
The inescapable conclusion is that, in its decision refusing to reduce the period of confidentiality and thus refusing access to the documents sought, the Governing Council does not base its position on any specific need or reason to protect those documents Nor, a fortiori, does it provide any explanation, however brief, justifying its refusal to disclose the content of the documents, so that it is possible to understand, and to verify, the need for their protection .
Întradevăr, se impune a se constata că în decizia de refuz a reducerii perioadei de confidențialitate și, prin urmare, de refuz de acces la documentele solicitate Consiliul Guvernatorilor nu invocă niciun interes sau motiv particular de protecție în raport cu documentele menționate și nici nu furnizează, a fortiori, vreo explicație, fie chiar concisă, prin care să își justifice refuzul de a divulga conținutul documentelor, care să permită să se înțeleagă și să se verifice realitatea nevoii de protecție.
It appears that that decision is founded exclusively on the assessment made by the Governing Council of the applicant’s specific need to get hold of the documents requested, regard being had to the information sent to the applicant in respect of the Basle/Nyborg Agreement, which was considered to be sufficient in his case .
Rezultă că decizia amintită se întemeiază doar pe aprecierea făcută de Consiliul Guvernatorilor cu privire la interesul particular al reclamantului de a dispune de documentele solicitate, având în vedere informațiile comunicate părții interesate în legătură cu Acordul Basel-Nyborg, informații considerate, în acest caz, ca fiind suficiente.
Contrary to the ECB’s contention, it is not clear from its decision that the applicant’s interests had been weighed against the public interest constituted by monetary stability.
Contrar celor susținute de BCE, din decizia sa nu rezultă în mod clar efectuarea unei evaluări comparative a intereselor reclamantului și a interesului public reprezentat de stabilitatea monetară.
It is only in its defence that the ECB stated, for the first time, that the Governing Council had considered that the documents requested — which had primarily been intended as guidance for the political discussions at the informal meeting of the finance ministers at Nyborg — contained controversial deliberations and information which had not yet been made available to the public, since those political deliberations had to be kept confidential so as to retain ‘room’ for reflection.
Doar în memoriul în apărare BCE a indicat pentru prima dată că, potrivit aprecierii Consiliului Guvernatorilor, documentele solicitate, care au fost destinate în principal orientării dezbaterilor politice din cadrul reuniunii informale a miniștrilor de finanțe de la Nyborg, conțineau deliberări și informații susceptibile de controverse, care nu intraseră încă în domeniul public, confidențialitatea acestor deliberări politice trebuind menținută pentru a conserva un „spațiu” de reflecție.
It is in the rejoinder that, in response to the plea alleging infringement of the duty to give reasons, the ECB contended that the grounds for the decision clearly show that the Governing Council had ‘indeed weighed up the applicant’s interests in relation to the protection of the public interest and in particular in relation to the risks for monetary stability’.
În duplică și ca răspuns la motivul întemeiat pe încălcarea obligației de a motiva, BCE a pretins că motivele deciziei sale dovedeau în mod clar împrejurarea conform căreia Consiliul Guvernatorilor „a comparat în fapt interesele reclamantului în raport cu protecția interesului public și mai ales cu riscurile pentru stabilitatea monetară”.
In addition, it should be recalled that, whilst the context in which a decision is adopted may make the requirements to be satisfied by the institution as regards the statement of reasons lighter, it may, conversely, also make them more stringent in certain circumstances (Kuijer v Council, cited in paragraph 150 above, paragraph 45).
În plus, trebuie amintit că, deși contextul în care a fost luată decizia poate diminua exigențele motivării aflate în sarcina instituției, în schimb acesta poate, de asemenea, să le facă mai stricte în circumstanțe speciale (Hotărârea Kuijer/Consiliul, punctul 150 de mai sus, punctul 45).
Thus, in the present case, it is necessary to examine whether the duty to give reasons was respected, in the light of all the correspondence exchanged between the institution and the applicant .
Astfel, în speță, este necesar să se examineze respectarea obligației de a motiva în lumina întregii corespondențe derulate între instituție și reclamant.
In response to his first request for access to the Basle/Nyborg Agreement, the ECB informed the applicant that the documents of the Committee of Governors did not fall within the scope of Decision 1999/284 but within that of Article 23.3 of its Rules of Procedure which states, in particular, that those documents are to be freely accessible only after a period of 30 years.
Ca răspuns la prima cerere de acces la Acordul Basel-Nyborg, BCE ia indicat reclamantului că documentele emise de Comitetul guvernatorilor nu intrau în domeniul de aplicare a Deciziei 1999/284, ci a articolului 23.3 din Regulamentul său de procedură, care prevede, printre altele, faptul că accesul la documentele respective este liber după o perioadă de 30 de ani.
Consequently, the ECB did not send the applicant any document filed in the archives of the Committee of Governors.
În consecință, BCE nu a transmis reclamantului niciun document clasificat în arhivele Comitetului guvernatorilor.
On 27 July 1999, the applicant wrote to the ECB asking for a re-examination of his request on the basis of Article 23.3 of the ECB Rules of Procedure, which authorises the Governing Council, in special cases, to reduce the 30-year period of confidentiality.
La 27 iulie 1999, reclamantul a solicitat în scris BCE reexaminarea cererii sale în temeiul articolului 23.3 din Regulamentul de procedură al BCE, care autorizează Consiliul Guvernatorilor să reducă perioada de confidențialitate de 30 de ani în anumite cazuri speciale.
In support of his request, the applicant argued expressly that the Basle/Nyborg Agreement took place long ago and that the EMS is of purely historical interest .
În susținerea cererii, reclamantul a menționat în mod expres vechimea Acordului Basel-Nyborg și caracterul pur istoric al SME.
Accordingly, the obligation to give reasons meant that the ECB should have responded to that second request for access — on a different legal basis, of course, but to the same effect — by stating the reasons why the arguments put forward by the applicant were not such as to enable the ECB to go back on its initial position that the documents at issue were confidential.
În aceste împrejurări, exigențele motivării impuneau BCE să răspundă la această a doua cerere de acces, având un temei juridic desigur diferit, dar cu un obiect identic, indicând motivele pentru care elementele invocate de reclamant nu erau de natură să îi permită să revină asupra poziției sale inițiale privind confidențialitatea documentelor în cauză.
As it is, in the decision of the ECB, the Governing Council did not give any reason capable of refuting the applicant’s arguments .
Or, în decizia BCE, Consiliul Guvernatorilor nu a indicat niciun motiv de natură să înlăture argumentele reclamantului.
Once again, it was not until after the action for annulment had been brought that the ECB contended, first, that the opinions expressed and the strategies analysed in the documents constituting the Basle/Nyborg Agreement were still valid and could have repercussions on the current exchange rate mechanism, even if it concerned only the central banks of two Member States, and second, that, ‘in order to avoid any confusion of the markets’, there were legitimate reasons for not making those documents public.
Din nou, abia după introducerea acțiunii în anulare, BCE a invocat, pe de o parte, că opiniile exprimate și strategiile analizate în documentele care constituie Acordul Basel-Nyborg erau încă valide și ar putea avea repercusiuni asupra mecanismului de schimb actual, chiar dacă se referea doar la băncile centrale a două state membre, și, pe de altă parte, că „pentru evitarea oricărei confuzii pe piețe”, existau motive legitime pentru a nu face publice aceste documente.
It is apparent from the foregoing findings that the decision of the ECB must be annulled as not satisfying the obligation to give reasons, as laid down in Article 253 EC, without there being any need to examine the other pleas raised by the applicant, alleging, respectively, misuse of powers, infringement of the principle of sound administration and error of assessment on the part of the ECB .
Din ansamblul considerentelor de mai sus rezultă că decizia BCE trebuie anulată întrucât nu satisface exigențele de motivare impuse de articolul 253 CE, fără să fie necesară examinarea celorlalte motive de anulare ridicate de reclamant, întemeiate pe abuzul de putere, pe încălcarea principiului bunei administrări și pe eroarea de apreciere a BCE.
Finally, it is necessary at this juncture to point out that, after bringing an action for annulment (Case T-3/00), the applicant brought an action for damages (Case T-337/04) from which it is apparent that the allegedly unlawful conduct of the Council and the ECB consists precisely in the adoption of the decisions in respect of which the applicant seeks annulment in Case T-3/00 .
În sfârșit, trebuie remarcat, în acest stadiu, că, după introducerea unei acțiuni în anulare (cauza T-3/00), reclamantul a sesizat Tribunalul cu o acțiune în despăgubiri (cauza T-337/04) din care rezultă cu claritate că adoptarea deciziilor a căror anulare este solicitată de reclamant în cauza T-3/00 reprezintă exact comportamentul nelegal reproșat Consiliului și BCE.
In the context of his action for damages and in order to show the unlawful conduct of the defendants, the applicant developed arguments partially identical to those formulated for the purpose of obtaining annulment of the acts at issue.
În cadrul acțiunii sale în despăgubiri și pentru a demonstra comportamentul nelegal al pârâților, reclamantul a dezvoltat o argumentație parțial identică cu cea formulată în scopul obținerii anulării actelor în cauză.
It is not disputed that the applicant raised a new plea of illegality in respect of the contested decisions refusing access — alleging infringement of the principle of legal certainty — and new arguments in support of the pleas of illegality already raised in the annulment proceedings in response to certain contentions made by the defendants in the course of those proceedings.
Este clar că reclamantul a invocat un nou motiv de nelegalitate a deciziilor de refuz de acces în discuție, și anume încălcarea principiului securității juridice, precum și noi argumente care vin în sprijinul motivelor de nelegalitate deja invocate în procedura în anulare și care răspund anumitor afirmații formulate de pârâți în cursul acelei proceduri.
Those arguments must be rejected as inadmissible insofar as they can be understood as additional support for the claim in Case T-3/00 that the decisions of the Council and the ECB should be annulled.
În măsura în care se poate înțelege că această argumentație vine și în susținerea concluziilor de anulare a deciziilor Consiliului și a BCE formulate în cauza T-3/00, aceasta trebuie înlăturată ca inadmisibilă.
It should be noted, in that regard, that the action to establish liability is an independent form of action, with a particular purpose to fulfil within the system of legal remedies and subject to conditions of use dictated by its specific purpose.
În această privință, trebuie amintit că acțiunea în răspundere este o acțiune autonomă, cu funcție specială în cadrul sistemului căilor de atac, și subordonată unor condiții de exercitare concepute având în vedere obiectul său specific.
Whereas actions for annulment and for failure to act seek a declaration that a legally binding measure is unlawful or that such a measure has not been taken, an action to establish liability seeks compensation for damage resulting from a measure or from unlawful conduct, attributable to a Community institution or body (see Case C-234/02 P Ombudsman v Lamberts [2004] ECR I-2803, paragraph 59, and the caselaw cited).
În timp ce acțiunile în anulare și în constatarea abținerii de a acționa urmăresc sancționarea nelegalității unui act obligatoriu din punct de vedere juridic sau lipsa unui astfel de act, acțiunea în răspundere are ca obiect cererea de reparare a unui prejudiciu care decurge dintr-un act sau dintr-un comportament ilicit imputabil unei instituții sau unui organ comunitar (a se vedea Hotărârea Curții din 23 martie 2004, Médiateur/Lamberts, C-234/02 P, Rec., p. I-2803, punctul 59 și jurisprudența citată).
In the present case, the principle of independent legal remedies precludes a collective assessment of all the pleas of illegality raised in the context of the action for annulment and the action for damages, in view of the different consequences flowing from decisions upholding such actions.
Principiul autonomiei căilor de atac interzice, în speță, o apreciere unică a tuturor motivelor de nelegalitate susținute în cadrul acțiunilor în anulare și în despăgubiri, având în vedere consecințele diferite ale deciziilor de admitere a respectivelor acțiuni.
The joining of CasesT-3/00 and T-337/04 for the purposes of the oral procedure and the judgment is not capable of rebutting that conclusion, given that the order for joinder does not affect the independence and autonomy of the cases which it covers, since they may always subsequently be disjoined (Joined Cases C-280/99 P to
Conexarea cauzelor T-3/00 și T-337/04 pentru buna desfășurare a procedurii orale și în vederea pronunțării hotărârii nu este de natură să infirme concluzia citată anterior, decizia de conexare neafectând independența și natura autonomă a cauzelor vizate, o decizie de disjungere fiind oricând posibilă (Hotărârea Curții din 21 iunie
C — The applications for measures of inquiry or of organisation of procedure
C — Cu privire la cererile de efectuare a unor activități de cercetare judecătorească sau de luare a unor măsuri de organizare a procedurii
In the context of his action for annulment, the applicant requested the Court to carry out measures of inquiry to clarify the circumstances in which the contested decisions were adopted and, more specifically, to determine in what circumstances the ECB came into possession of the report of the Monetary Committee, and to order the ECB to add to the documents before the Court the minutes of the meeting of the Governing Council of 21 October 1999.
În cadrul acțiunii sale în anulare, reclamantul a solicitat Tribunalului să dispună efectuarea de activități de cercetare judecătorească pentru clarificarea condițiilor în care au fost adoptate deciziile contestate și, cu precădere, pentru determinarea condițiilor în care BCE a intrat în posesia raportului Comitetului Monetar și să se pună în vedere acesteia să depună la dosar procesele-verbale ale reuniunii Consiliului Guvernatorilor din 21 octombrie 1999.