natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Holding a dominantposition is not wrong in itself.
Deţinerea unei poziţii dominantenu este greșită în sine.
It is the result of the firm’s own effectiveness.
Acesta este chiar rezultatul eficienţei activităţii desfășuratede intrprinderi.
But if the firm exploits its power to stifle competition, this is an anti-competitive practice which constitutes abuse.
Dacă însă intrprinderea își folosește puterea pentru a înăbușiconcurenţa, aceasta este o practică anti-concurenţială, calificată ca abuz.
It is therefore the abuse of the dominantposition that is wrong.
Înconcluzie abuzurile poziţiei dominante sunt de condamnat.
A firm holds a dominant position if its economic power enables it to operate onthe market without taking account of the reaction of its competitors or ofintermediate or final consumers.
O intrprindere are o poziţie dominantă, cînd puterea sa economică îi permitesăopereze pe piaţă fară să ţină cont de reacţia concurenţilor săi, a consumatorilorintermediari și finali.
In those circumstances, an enterprise holding adominant position may be tempted to abuse that position to increase its incomeand consolidate its hold on the market by weakening or eliminating competitorsand denying access to the market for new entrants.
În aceste condiţii, o intrprindere care are o poziţie dominantăpoate fi tentată să abuzeze de poziţia respectivă pentru a-și crește veniturile șipentru a-și consolida poziţia pe piaţă, atât prin slăbirea sau eliminarea concurenţilorcît și prin interzicerea accesului pe piaţă a unor firme noi.
It might take unfair actionagainst other operators on the market, for example, by charging exorbitantpurchase or selling prices or by conferring discriminatory benefits on certaincustomers in order to control their behaviour.
Aceasta ar putea desfășuraacţiuni care pot prejudicia alţi operatori ai pieţei, de exemplu, prin practicarea detarife uriașe la preţurile de vânzare sau de cumpărare, sau prin acordarea unoravantaje discriminatorii anumitor clienţi, pentru a le controla acţiunile.
Those practices interfere withcompetition.
Aceste practiciperturbează concurenţa.
The Commission can act against them and punish their perpetratorsseverely.
Comisia poate lua măsuri împotriva acestor intreprinderi șipoate săi pedepsească pe contravenienţi cu severitate.
Citizens have good reason to be apprehensive of abuses of this kind, whichresult in higher prices, restrictions on the availability of products and services and unfair trading conditions.
Cetăţenii au motive serioase dea nu fi de acord cu acest fel de abuzuri. Acesteaduc la practicarea unor preţuri ridicate, la limitarea ofertei de bunuri și servicii șila practici comerciale inechitabile.
Community law
Legislaţie comunitară
(Article 82)
(Articolul 82)
Article 82 of the EC Treaty prohibits the abuse of a dominant position.
Articolul 82 din Tratatul CE interzice firmelor să abuzeze de poziţiile lor dominante.Pentru ca articolul să fie aplicat, trebuie îndeplinite următoarele condiţii.
• The firm holds a dominant position.
Firma deţine o poziţie dominantă.
In appraising the firm’s economic power, the Commission takes account of its market share and also of other factors suchas whether there are credible competitors, whether the firm has its owndistribution network, whether it has favourable access to raw materials, etc. These are all factors which allow the firm to evade normal competition.
În evaluarea puterii economice a unei firme,Comisia Europeană ia în considerare cota ei de piaţă, alături de alţi factori cum arfi dacă pe piaţă mai există concurenţi credibili, dacă firma respectivă își arepropria ei reţea de distribuţie, dacă are acces corespunzător la materii prime,etc. Toţi acești factori permit firmei să fie deasupra condiţiilor de concurenţăexistente pe piaţă la un moment dat.
• The firm dominates the common market or a ‘substantial part’ of the common market.
Firma domină piaţa comună sau doar o 'parte importantă' a pieţei comune.Firma abuzează de poziţia sa: ea poate cere consumatorilor să plătească tarife
• The firm abuses its position: it may overcharge consumers, or charge prices that are excessively low so as to exclude weaker competitors or new entrants from the market for example, or it may grant some customers discriminatory advantages such as fidelity rebates provided they agree to comply with its sales policy.
• • mărite sau să practice preţuri extrem de scăzute și astfel îi poate elimina pe concurenţii slabi sau pe noii intraţi pe piaţă. De exemplu, mai poate acorda clienţilor câteva avantaje discriminatorii cum ar fi reducerile pentru fidelitate, cu condiţia ca aceștia să fie de acord cu politicile sale de vânzări.
There is no exemption available for abuse of a dominant position.
Nu există nici o excepţie în vigoare referitoare la abuzul de poziţie dominantă.
The Commission can adopt a decision prohibiting an abuse and fining theoffending firm.
Comisia Europeană poate emite o decizie care să interzică abuzul și să amendezeintrprinderile care au comis aceste abuzuri.
In 1998 and 1999, the Commission adopted around a dozendecisions prohibiting abuses.
În 1998 și în 1999, Comisia Europeanăa adoptat aproximativ 12 decizii de interziceri ale abuzurilor.
Some examples of action taken by the Commission
Câteva exemple de acţiuni întreprinse de Comisia Europeană
Abuse of a dominant position on the ice-cream distribution market
Abuzul de poziţie dominantă pe piaţa de distribuţie aîngheţatei
As a result of a complaint submitted by Mars, the Commission found that Unilever had abused its dominant position.
Ca rezultat al unei reclamaţii făcute de Mars, Comisia Europeană a descoperitcă Unilever abuzase de poziţia sa dominantă.
Unilever provided freezer cabinets toits Irish distributors free of any direct charge on condition that they stocked only Unilever products there.
Unilever furniza congelatoaredistribuitorilor din Irlanda complet gratuit, cu condiţia ca aceștia să depoziteze înele numai produse Unilever.
Irish consumers therefore had a very restricted choice ofice-creams. The Commission considered that having regard to Unilever’sdominant position on the market the requirement of exclusive use constitutedan abuse.
În consecinţă, consumatorii irlandezi aveau oposibilitate extrem de restrânsă de a alege între diverse sortimente de înghteţată.Comisia Europeană a considerat această cerinţă de folosire exclusivă drept unabuz al firmei Unilever, care a profitat de poziţia sa dominantă pe piaţă.
Abuse of a dominant position on the market in air transport services offered by travel agencies
Folosirea abuzivă a poziţiei dominante deţinute pepiaţă a serviciilor de transport aerian, oferite deagenţiile de voiaj
Acting on a complaint by Virgin Airways, the Commission found in July 1999that British Airways had abused a dominant position. The abuse consisted ofestablishing a system of brand loyalty, which meant that the market in airtransport services provided by travel agencies was closed to British Airways’competitors.
Acţionînd în urma unei reclamaţii făcute de Virgin Airways, în iulie 1999, Comisia Europeană a descoperit că British Airways abuzase de poziţia sa dominantă.Abuzul a constat în stabilirea unui sistem de răsplătire a fidelităţii faţă de marcă.Aceasta însemnă că piaţa serviciilor de transport aeriene asigurate de anumiteagenţii de voiaj britanice era închisă pentru concurenţii firmei British Airways.British Airways oferea anumitor agenţii de voiaj britanice un comision suplimentardacă ele aveau același volum de vânzări ca în anul precedent, sau dacă îldepășeau, la biletele vândute pentru British Airways.
British Airways offered some British travel agencies extracommission if they equalled or exceeded their previous year’s sales of British Airways’ tickets. The effect of the system was toreinforce agencies’ brand loyalty to British Airwaysand to discourage them from offering the services of
Acest sistem dorea săducă la creșterea fidelităţii ,care se termina prinînchiderea altor pieţe ale serviciilor de transportaerian oferite de agenţiile de voiaj pentru concurenţii British Airways și să le descurajeze intenţiile de a-și
/ other airlines.
/ oferi serviciile altor linii aeriene.
British Airways held a dominant position, so that the systemformed a real barrier to competing airlines’ access to the market.
British Airways deţinea o poziţie dominantă, astfelîncât acest sistem era o adevărată barieră în calea liniilor aeriene concurente,împiedicându-le accesul pe piaţă.
Since theagencies favoured the airline paying the highest commission, consumers werealmost always offered British Airways’ tickets even if competitors’ services weremore advantageous.
Deoarece agenţiile favorizau linia aeriană careplătea cel mai mare comision, consumatorilor li se ofereau întotdeauna biletepentru British Airways, chiar dacă serviciile oferite de liniile aeriene concurenteerau mai avantajoase.
The Commission therefore considered that this practice,which affected the market in air transport services offered by travel agencies,constituted an abuse of a dominant position.
În consecinţă, Comisia Europeană a considerat că aceastăpractică, ce afecta piaţa serviciilor oferite de liniile de transport aerian prinintermediul agenţiilor de voiaj, era un caz de abuz exercitat într-o poziţie dominantă.
Abuse of a dominant position in the organisation of the Football World Cup
Abuzul de poziţie dominantă în organizarea Campionatului Mondial de Fotbal
On 20 July 1999, the Commission adopted a formal decision against the Frenchcommittee organising the Football World Cup which was held in France in 1998.The committee, the CFO, held a monopoly in the organisation of the event thatincluded ticket sales.
La 20 iulie 1999, Comisia Europeană a adoptat o decizie formală împotrivacomitetului francez care a organizat Campionatul Mondial de Fotbal, desfășuratîn Franţa în 1998.
The Commission found that the arrangements for ticketsales for the final matches were discriminatory and constituted an abuse of adominant position.
Comitetul de organizare a campionatului mondial (CFO) deţineamonopolul organizării evenimentului, inclusiv vânzarea biletelor.
The arrangements made for ticket sales favoured consumerswho could provide an address in France, at the expense of consumers residentin other countries.
Comisia Europeanăa descoperit că aranjamentele vizând vânzarea de bilete pentru meciurile finalelorerau discriminatorii și constituiau un abuz exercitat datorită unei poziţii dominante.Aranjamentele făcute pentru vânzarea de bilete îi favorizau pe consumatorii careputeau da o adresă din Franţa, în detrimentul consumatorilor care erau rezidenţiai altor ţări.
Persons not resident in France who wished to see the finalswere thus at a severedisadvantage compared withpersons resident in France.The Commission thereforeruled against the CFO.
Persoanele nerezidente în Franţa, care doreau să urmăreascămeciurile finale, erau astfelputernic dezavantajate încomparaţie cu rezidenţiifrancezi. În consecinţă,Comisia Europeană a emis o hotărâre care condamna CFO.
The principle and the rules
Principiul și reguli de concurenţă
When companies combine via a merger, an acquisition or the creation of a jointventure, this generally has a positive impact on markets.
Când firmele se unesc, printr-o fuziune, printr-o achiziţie, sau prin înfiinţarea uneiintrprinderi mixte, în general, impactul asupra pieţei este pozitiv.
The linking-up of thefirms’ activities enables them to achieve synergy in numerous areas, such asresearch and the development of new products, or sometimes to implementrestructuring measures that will reduce production or distribution costs for thenew company.
Corelareaactivităţilor firmelor le permite realizarea sinergiei în multe domenii, cum ar ficercetarea și dezvoltarea de produse noi.
They thus become more efficient on the market.
Uneori, firmele pot implementa măsuride restructurare care vor reduce costurile de producţie sau de distribuţie pentrufirma nouă Astfel, ele pot deveni mai eficiente pe piaţă.
Competitionintensifies and the final consumer will benefit from higher-quality goods at fairerprices.
Concurenţa se intensificăși consumatorul final va beneficia de servicii de calitate superioară, oferite lapreţuri accesibile.
In the context of the globalisation of trade coupled with the further developmentof the single market in the Community, firms are being driven to combine inorder to reach a size which will allow them to remain competitive and presenton markets that are extending all the time.
În dublul context al mondializării schimburilor și expansiunea pieţei interne Comunitare intrprinderile se simt împinse să fuzioneze în Comunitatea Europeană pentru a putea avea dimensiuni care să le permită să ramânăcompetitive și să fie prezente pe pieţele aflate în expansiune continuă.
In recent years, the merger trend inthe European Union has gained pace.
Tendinţade fuzionare sa intensificat în ultimii ani pe cuprinsul Uniunii Europene.
Mergers which create orstrengthen a dominantposition, however, areprohibited by the Treatyin order to preventensuing abuses.
Totuși Tratatul interzicefuziunile care crează sau întăresc o poziţiedominantă,pentru a preveni cazurile de abuz.
Mergers which create or strengthen a dominantposition, however, are prohibited by the Treaty inorder to prevent ensuing abuses.
Tratatul interzice fuziunile care crează sau întăresco poziţie dominantă, pentru a preveni cazurile deabuz.
A firm is in adominant position when it is able to act on themarket without having to take account of thereaction of its competitors, suppliers orcustomers.
O firmă este intr-o poziţie dominantă atuncicând poate acţiona pe piaţă fară să trebuiască săţină cont de reacţiile concurenţilor, furnizorilor, sauale clienţilor săi.
For example, such a firm can increaseits prices above those of its competitors withoutfearing any loss of profit.
De exemplu, o astfel de firmăpoate să crească preţurile peste cele practicatede concurenţii săi fără să se teamă că îi va scădeaprofitul.
All market players andespecially consumers stand to lose from theemergence of this kind of dominant structure, which is likely to result in higher prices, a narrower choice of goods or scarcityof innovation.
Toţi actorii prezenţi pe piaţă și mai alesconsumatorii, pot să piardă din apariţia acestor structuri dominante. Ele pot duce la creșterea preţurilor, la restrângerea oferteide bunuri, sau la limitarea inovaţiilor.
That is why the European Union has set up an advance vettingsystem for mergers with a Community dimension that enables it to prohibit aplanned merger if necessary.
De aceea, Uniunea Europeană a pus lapunct un sistem perfecţionat de proceduri pentru interzicerea anumitor fuziuni,care ar putea antrena un impact la nivelul întregii Comunităţi.
Identical systems have been set up in the Member States for investigating mergers of national dimension.
Acest sistem îipermite să interzică realizarea unei anumite fuziuni, dacă acest lucru se impune.Sisteme identice au fost puse la punct în statele membre pentru controlul fuziunilorde dimensiuni naţionale.
Public opinion does not always understand why the Commission approvesmergers and acquisitions when they involve loss of jobs.
Opinia publică nu înţelege întotdeauna de ce Comisia Europeană aprobă fuziuniși achiziţii când acestea conduc la reducerea de locuri de muncă.
It must be borne inmind that the Commission’s objective in the merger control field is to preserve asituation of effective competition on the markets, which it considers to be aguarantee of growth and thus of viable jobs. It may be that, in the short term,efforts to improve the competitiveness of firms by means of mergers oracquisitions involve restructuring and thus loss of jobs.
Trebuie să seţină seama de faptul că obiectivul principal al Comisiei Europene în domeniulcontrolării proceselor de fuziune este păstrarea unei concurenţe eficiente pe piaţă,considerată drept garanţia dezvoltării și în consecinţă, a locurilor de muncă stabile.De aceea, pe termen scurt, se poate întâmpla ca fuziunile și achiziţiile să impunărestructurări și desfiinţarea anumitor locuri de muncă.
However, this does notchange the fact that improving firms’ competitiveness is the only effective wayto ensure the growth needed to create business and stable and lasting jobs.
Totuși, acest lucru nuschimbă faptul că îmbunătăţirea gradului de competitivitate al firmelor este singuramodalitate eficientă de a asigura dezvoltarea sănătoasă a derulării afacerilor șicrearea de locuri de muncă stabile și pe termen lung.
(Regulation (EEC) No 4064/89)
(Reglementarea (CEE) Nr.4064/89)
The Community’s system for monitoring this type of transaction has beengoverned by the merger regulation since 1990.
Reglementarea referitoare la fuziuni se aplică începând cu 1990.
The regulation is based on thefollowing principles.
Reglementarease bazează pe principiile următoare:
• The European Commission has exclusive power to investigate mergers with a
• Comisia Europeană are autoritatea exclusivă de a conduce investigaţii asupra proceselor de fuziune care sunt importante la nivelul Comunităţii Europene.Astfel, firmele pot beneficia de un birou unic pentru controlul fuziunilor.
Community dimension. Firms thus have a one-stop shop for merger control,and this facilitates administrative procedures and ensures that they receiveequal treatment.
Acestlucru facilitează aplicarea procedurilor administrative și asigură acordarea unuitratament egal pentru toţi.
The Community dimension of a merger or acquisition isassessed using thresholds based on the turnover of the companies involved.The most important are the worldwide threshold (EUR 5 000 million) and the Community-wide threshold (EUR 250 million).
Dimensiunea comunitară a unei fuziuni sau achiziţii seestimează pe baza pragurilor stabilite de cifrele de afaceri ale firmelor implicate.Cel mai important este pragul mondial (5,000 milioane euro) și pragul valabil petot cuprinsul comunităţii europene (250 milioane euro).
Below these thresholds, mergercontrol is carried out by the authorities in the Member States under their ownlegislation.
Sub aceste valori, controlulfuziunilor se face de către autorităţile naţionale în conformitate cu propriile lornorme legislative.
• Mergers and acquisitions with a Community dimension have to be notified to the Commission for its agreement before they are put into effect.
• Comisia Europeană trebuie informată despre fuziunile și achiziţiile cu dimensiune comunitară pentru aprobare, înainte ca acestea să fie realizate.
Since theentry into force of the merger regulation, the Commission has seen thenumber of notifications grow very rapidly, especially in recent years, when the annual rate of growth has been around 30 %.
De când au intrat În vigoare reglementările privind fuziunile, Comisia Europeană a observat cănumărul notificărilor a crescut extrem de repede, mai ales în ultimii ani, când rata anuală de creștere a fost în jur de 30 %.
The Commission currently receives close on 300 notifications every year.
Actualmente Comisia Europeană primește aproximativ 300 notificări pe an.
• After an initial scrutiny period of one month, the Commission decides either to
• După o perioadă iniţială de analiză de o lună, Comisia Europeană decide dacă
Regulation authorise the transaction or, if it thinks that a dominant position might be created or strengthened, to initiate a four-month investigation procedure.
Reglementarea (CEE) tranzacţia se autorizează. Dacă ajunge la concluzia că astfel se creează o poziţie dominantă pe piaţă, sau că, astfel, poziţia anumitor firme va fi întărită,
• At the end of this procedure, the Commission may authorise the merger
Comisia Europeană poate iniţia proceduri de verificare care durează patru luni.
‘Conditions’ attached to the authorisationfrequently entail the sale to competitors of assets, shares in other companies,patents, etc.
De asemenea, poate să o interzică, de exempluîn cazurile în care companiile nu au putut să propună soluţii corecte, la motivelede îngrijorare ale Comisiei.
• The vast majority of notified cases are approved after the first month’s scrutiny
'Condiţiile' anexate autorizării impun adesea vânzareade active sau acţiuni deţinute în alte firme, brevete, patente, etc., către firmeleconcurente.
(more than 90 %).
• Marea majoritate a cazurilor notificate sunt aprobate după o analiză iniţială de o lună (mai mult de 90 %).
In a market in the process of integration, mergers whichcreate or strengthen a dominant position are, in fact, quite rare.
Pe o piaţă care în prezent parcurge procesul integrării,fuziunile care duc la apariţia sau întărirea unei poziţii dominante sunt destul derare.
• Most cases going through the four-month investigation procedure are resolved by a conditional authorisation.
• Majoritatea cazurilor care au făcut necesară derularea unei investigaţii de patru luni sunt rezolvate prin acordarea unei autorizaţii condiţionate.
This means that the Commission’s authorisationis based on the companies giving undertakings or ‘commitments’ to makevarious divestments that will allow effective competition to be restored after themerger.
Acest lucruînseamnă că autorizaţia emisă de Comisie Europeană impune firmelor să dealucrări în antrepriză sau 'să promită' ca vor renunţa la anumite drepturi, permiţîndastfel instaurarea unui climat concurenţial eficient, după realizarea fuziunii.Membrii Comisiei Europene analizează foarte atent aceste promisiuni.
These commitments are very closely examined by Commission staff.
În anumitecazuri fuziunea este interzisă pentru că ar crea sau ar duce la întărirea uneipoziţii dominante.
Insome cases, the merger is prohibited; not only would it create or strengthen adominant position, but the firms have also been unable to propose a solutionto the competition concerns raised by the Commission.
Același lucru se întâmplă și în cazul în care firmele nu au pututsă propună soluţii referitoare la motivele de îngrijorare pe care Comisia Europeanăle-a ridicat în legătură cu menţinerea concurenţei.
Some examples of action taken by the Commission
Câteva exemple de acţiuni întreprinse de Comisie
Mergers in the retail distribution sector
Fuziuni în sectorul de vânzare cu amănuntul
In recent years, numerous large retailers have notified merger plans to the European Commission.
În ultimii ani, multe firme de vânzare cu amânuntul au notificat la Comisia Europeanădespre planurile lor de fuziune.
Examples are the food retailers Kesko/Tuko in Finland(1997), Rewe/Mainl in Austria (1999) and Carrefour/Promodès in France and Spain (2000).
Ca exemple putem da firmele de vânzare cuamănuntul a produselor alimentare Kesko/Tuko (1997) Rewe/Mainl în Austria(1999) și Carrefour/Promodès (2000) (mare centru de distribuţie alimentară în Finlanda Austria, Franţa și Spania).
In both the Finnish and Austrian cases, the Commissionconsidered that the merger of these retail chains would have created adominant position; in the Finnish case, it decided to prohibit the transaction,while in the Austrian case it accepted the remedies proposed by the companies,which consisted essentially of the sale of certain outlets to competitors.
Atât în cazul Finlandei cât și al Austriei,Comisia Europeană a considerat că fuziunea acestor lanţuri de magazine pentruvânzarea cu amănuntul ar fi dus la apariţia unei poziţii dominante pe piaţă.
The merger of Carrefour and Promodès was authorised subject to thedivestment of a majorshareholding in acompetitor.
Încazul Finlandei a hotărât să interzică tranzacţia, în timp ce în cazul Austriei aacceptat modificările propuse de companii.
But theanalysis of competitiveconditions at locallevel was left to thenational competitionauthorities, since themerger involved aseries of very localisedcompetition problems.
Acestea constau mai ales dinvânzarea anumitorsegmente ale pieţelorde desfacere cătrefirmele concurente.Fuziunea între Carrefourși Promodès a fostautorizată cu condiţiacedării unei părţiimportante în capitalulunui concurent.Analiza condiţiilorconcurenţei la nivellocal a fost lăsată lalatitudinea autorităţilornaţionale, deoarece fuziunea implică o serie de probleme referitoare la concurenţăcu un specific extrem de local.