natgillin/translations-raw huggingface dataset:
HAS THE COMMISSION ADEQUATELY EXPLOITED THE DELIVERY TOOLS AVAILABLE UNDER THE EUROPEAN NEIGHBOURHOOD AND PARTNERSHIPINSTRUMENT?
COMISIA AFRUCTIFICATÎN MOD OPTIM INSTRUMENTELE DE FURNIZARE AASISTENŢEI CARE SUNT DISPONIBILEÎN CADRUL INSTRUMENTULUI EUROPEAN DE VECINĂTATE ȘI PARTENERIAT?
24 Mainly transfer of expertise and know-how, including training but also supplies and assistance to catalyse and support investments.
24Vizând, în principal, transferul de cunoștinţe și de competenţe, inclusiv acţiuni de formare, dar și furnizarea de materiale și de asistenţă în vederea stimulării șia sprijinirii investiţiilor.
The effectiveness ofthe assistance dependsto alarge extent on wise use ofthe different modes of delivery.
Eficacitatea asistenţei depindeîntr-o mare măsură de utiliza-reajudicioasă adiferitelor modalităţi defurnizare aacesteia.
The Court examined whether the Commission applied adequately the new tool of sector budget support and employed the various tools available appropriately.
Curteaaexaminat dacăserviciile Comisieiauaplicatîn mod corespunzătornoulinstrumentreprezentat desprijinul bu-getarsectorialșidacăauutilizatîn modadecvatdiversele instrumente disponibile.
THE COMMISSION VARIED THE WAYIN WHICHIT PROVIDED FINANCIAL ASSISTANCE
COMISIA AVARIAT MODALITĂŢILE DE FURNIZARE AASISTENŢEI FINANCIARE
Thenewtool most strongly favoured by the Commission is sector budgetsupport.
Noulinstrument care se bucură de cea mai marcată preferinţă din partea Comisiei este sprijinul bugetar sectorial.
The Commission,inline withcurrent worldwidethinkingamongst manydonors,considersthat supportto government budgets offers greater potentialfor developmentthan project-basedassistance.
Aliniindu-se concepţiilorîmpărtășiteîn prezent de numeroși donatori de fonduri la nivel mondial, Comisia consideră că sprijinul acordat bugetelor guvernamentale oferă un mai mare potenţialîn ceea cepriveștedezvoltareadecâtasistenţabazatăpeproiecte.
Through bring-inginsector budgetsupportand Twinning,the Commission managed a change from the technical assistance projects predominating under Tacis24.
Prinintroducereasprijinului bugetarsectorialșiaînfrăţirii instituţionale, Comisia areușitsă creeze oschimbarefaţă de TACIS,încadrulcăruiapredominauproiecteledeasistenţă tehnică24.
The use of sector budget supportis alsoinline with the ‘Euro-pean Consensus on Development’ of December2005, which aims to channel 50 % of government-to-government assistance throughcountrysystems.
Utilizarea sprijinului bugetar sectorial esteîn acord și cu „Consensul european privind dezvoltarea”, din decembrie 2005,în care se menţionează ca obiectiv furnizarea prin sistemele ţărilor beneficiare a50 % din asistenţainterguvernamentală.Însă, întimp ce obiectivul de bază al cooperării pentru dezvoltare lacareparticipă UEestereducereasărăciei,cooperarea UE cu statele din Caucazul de Sud are drept obiectiv principal creareaunorrelaţii maistrânseîntreacesteţăriși Uniunea Europeană.
However, whilethe primary objective of EU developmentcooperationis povertyreduction,its cooperation with the Southern Caucasus countries has the principal objective of bringingthem closertothe EU.
Deexemplu,în documentul destrategie deţară pentru Georgia, Comisiaasubliniatcăasistenţaartrebuisă se axeze pe sprijinirea uneiintegrări economice și sociale mai strânseîntre Uniunea Europeană și Georgia.
For ex-ample,in the Country Strategy Paper for Georgia, the Commission underlinedthatthesupportforcloser EU–Georgiaeco-nomic and socialintegration should constitute the main focus ofassistance.Inthis way,accordingtothe Country Strategy Paper, the EU should havearole distinctfrom other donors who werefocusing on development.
Uniunea Europea-nătrebuiasăjoace astfel, potrivit documentului destrategie de ţară, un rol clar diferit de cel al altor donatori, pentru care prioritar era aspectul dezvoltării.
SHIFT TO SECTOR BUDGET SUPPORT WAS INSUFFICIENTLY PREPARED, AFFECTING PERFORMANCE
TRECEREA LA SPRIJINUL BUGETAR SECTORIAL NUAFOST PREGĂTITĂÎN MOD SUFICIENT, CEEACEAAFECTAT PERFORMANŢA
Severalfactors show that the Commission did not sufficiently preparetheshifttosector budgetsupport, underminingits implementation(see problems describedin paragraphs 39, 43 and 47):
Există mai mulţifactori care arată că serviciile Comisiei nu au pregătitîn modsuficienttrecerealasprijinul bugetarsecto-rial,ceeaceasubminatimplementareaacestuia(asevedea problemele descrisela punctele 39, 43și 47):
(a)conclusions on the preconditions for effective use of sector budget support were not sufficiently documented(see paragraphs 61 and 62);
(a)concluziile privindîndeplinirea condiţiilor prealabile necesare pentru utilizarea eficace asprijinului bugetar sectorial nu erau susţinute documentarîn mod suficient (a se vedea punctele 61și 62);
(b)it was wrongly assumedthatthe partnercountries would have a good understanding of the new sector budget sup-porttoolfromearlierexperience withsimilartypesof measure(see paragraph 63);
(b)s-a presupus,în modincorect, că ţările partenere vorînţe-legeîn mod corespunzător ce presupune noulinstrument reprezentat desprijinul bugetarsectorial, pe bazaexpe-rienţelor anterioare cu tipuri similare de măsuri (a se vedea punctul 63);
(c)locally the Commission lacked expertise in the mechanisms of sector budget support.
(c)pe planlocal, Comisia nu dispunea decompetenţele ne-cesareîn ceea ce privește mecanismele de sprijin bugetar sectorial.
The Delegations hadtorely ex-tensivelyonthe workofexternalexpertsforthetech-nical aspects ofimplementation modes (e.g. designing the matrices of conditions orinterpreting whether conditions weresatisfactorily met).
Pentru aspectele tehnice ale modalităţilor deim-plementare(de exemplu, elaborarea matricelor de condiţii sau determinareaîndeplinirii/neîndepliniriicorespunză-toare acondiţiilor), delegaţiile au fost nevoite să facă apel într-o măsură foarte marela serviciile unor experţi externi.
According toits own guidelines, before embarking on a sector support programme, the Commission should examine the situ-ationin seven ‘key assessment areas’ (see Box 5). The Commission carried out such assessments but did not arrive at clearly documented conclusions.
Conformorientărilor proprii, Comisiatrebuieca,înainte de ademara un program de sprijin sectorial, să efectueze oexa-minareasituaţieiînșapte „domenii-cheie deevaluare” (ase vedeacaseta5).Comisiaaefectuatastfeldeevaluări,însă concluziile sale nu aufost clar susţinute documentar.
The assessments also tended to give substantial weight to what the beneficiary countries promised to dointhefuture.
De asemenea, aceste evaluări aveau tendinţa de aacorda opondere considerabilăacţiunilor pecareţările beneficiare promiteau săle derulezeînviitor.
This weakness was particularly prevalent in assessingthe existence of effective systemsfor monitoring and sector coordination. For example in Georgia, the Commission recognised the weak performance monitoringsystem in place butconcluded only ‘thatthefullintroduction ofthe Medium-Term Expenditure Framework envisagesthatreliable andrelevant performanceindicators will beintroduced’.
Această deficienţăs-a manifestatîn moddeosebitînceeace priveșteevaluareaexistenţeiunor sisteme eficace pentru monitorizareși pentruasigurareaco-ordonăriisectoriale.În Georgia, de exemplu, Comisiaarecu-noscut nivelul slab al sistemuluiinstituit pentru monitorizarea performanţei, dar aconcluzionat, pur și simplu, „că pentruin-troducereaintegrală acadrului de cheltuieli pe termen mediu secontează peintroducerea unorindicatori de performanţă fiabilișirelevanţi”.
25 EuropeAid guidelines on support to sector programmes
25 Orientările EuropeAid privind sprijinul pentru programele sectoriale (iulie 2007).
Furthermore,the Courtfound no evidencethatthe Commission, before optingforsector budgetsupport,assessedthe alternativesforimplementingasectorsupport programme, namely poolfunding and EC project procedures25.
În plus, Curtea nu aidentificat niciun element care să demon-strezecă,înaintedeadecidesăutilizezesprijinulbugetar sectorial,Comisiaarfievaluatșicelelalteop·iuniexisten-te pentruimplementarea programelor desprijinsectorial,și anumecontribu·iala unfondfinan·at de mai mul·i donatori și procedurile CEspecifice proiectelor25.
In its planning documents the Commission expressed confidence that the budget support mechanism wouldbe well understood bythe beneficiarycountriesastheyalready had experience of similar measures.
În documentele sale de planificare, Comisia sa arătatîncreză-toareînceeace priveșteîn·elegereacorectă amecanismului desprijin bugetar decătre·ările beneficiare,întrucâtaceste statetrecuseră deja prinexperien·a unor măsurisimilare.În practicăînsă,·ărileîncauzănuînvă·aserăfoarte multdin aceste experien·e anterioare.
However,in practice the coun-trieshadlearntfewlessonsfromtheseearlierexperiences. Althoughthefoodsecurity programmesinthe countries had provided budgetsupportfor manyyears,they weretoospe-cifictoserveasa useful guidefortheintroduction ofsector budget support envisaged underthe ENPI.
Deși prin programele de securitate alimentară din aceste ·ări se furnizase deja sprijin bugetar timp de mul·iani, programelerespectiveaveau osferă prea precis definită pentru aputea constitui un punct de reper util în contextulintroducerii sprijinului bugetar sectorial prevăzut în cadrul IEVP.
Forinstance,food security programmes did notfocus onreform of a single sector, did notinvolve the same ministries and tended to provide budgetsupportinfixed as opposedto variabletranches.
De exemplu, programele de securitate alimentară nu au vizatreforma unui sector unic, nu au presupusim-plicarea acelorași ministere și,în general, aufurnizat sprijinul bugetarîntranșe cu valoarefixă, nu variabilă.
SEVEN KEY ASSESSMENT AREAS FOR SECTOR SUPPORT PROGRAMMES
ȘAPTE DOMENIICHEIE DE EVALUARE PENTRU PROGRAMELE DESPRIJIN SECTORIAL
(1) The stability of the macroeconomic framework (2) The credibility and relevance of a programme to improve Public Finance Management systems (3) The coherence and consistency of the sector policy and overall strategicframework(4) The credibility, comprehensiveness and transparency of the annual sector budgets, including a medium-term strategic budgeting perspective (5) The existence and effectiveness of a government-led system of sector and donor coordination (6) The existence and effectiveness of a performance monitoring system (7) The existence and effectiveness of a programme to strengthen institutional capacities.
(1) Stabilitatea cadrului macroeconomic;(2) un program credibil și pertinent deîmbunătă·ire asis-temelor de gestiune afinan·elor publice;(3) coeren·a și omogeneitatea politicii sectoriale și aca-drului strategic global; (4) credibilitatea, exhaustivitatea și transparen·a bugetelor sectoriale anuale, inclusiv existen·a unei perspective bugetare strategice pe termen mediu; (5) existen·a și func·ionarea eficace aunui sistem de coordonare sectorială și de coordonare adonatorilor de fonduri, sistem care săfie condus de către guvernul ·ării beneficiare;(6) existen·a șifunc·ionarea eficace aunui sistem de monitorizare aperforman·ei;(7) existen·a șifunc·ionarea eficace aunui program de consolidare acapacită·ilor institu·ionale.
Source: EuropeAid guidelines on support to sector programmes (July 2007).
Sursa: Orientările EuropeAid privind sprijinul pentru programele sectoriale (iulie 2007).
USE OF DELIVERY TOOLS HAS NOT BEEN SELECTIVE ENOUGH
INSTRUMENTELE DE FURNIZARE AASISTENEI NU AU FOST UTILIZATEÎN MOD SUFICIENT DE SELECTIV
26Including 3 million euro technical assistance to get sector budget support o the ground.
26Include 3 milioane de euro pentru asisten·ă tehnică în vederea demarării sprijinului bugetar sectorial.
22 %respectively ofthetotal budgetallocation ofallthree countries).
Programele anuale de ac·iune 2007 oferă,în esen·ă, doar două instrumente principale: sprijinul bugetar sectorial șiînfră·irea institu·ională(72 %26 și, respectiv, 22 % din aloca·ia bugetară totală pentru toate cele trei ·ări).
Traditionalsupportthroughtechnicalassistance projectsonlyplayedaroleintherehabilitationofconflict zonesin Georgia(6 %).
Modalitatea tradi·ională de sprijin,șianumeasisten·atehnicăacordată prinintermediul proiectelor, nu ajucat unrol decâtînceeace priveștereabi-litarea zonelor de conflict din Georgia(6 %).
This emphasis onsector budgetsup-portand Twinning withintheannualaction programmes has itslimitations: of the Council of 20 December 2006 on establishing a financing instrument for the promotion of democracy and human rights worldwide (OJ L 386, 29.12.2006, p. 1).
27Regulamentul (CE) nr.1889/2006 al Parlamentului European și al Consiliului din 20decembrie 2006 de instituire a unui instrument de ¬nan·are pentru promovarea democra·iei și drepturilor omului la scară mondială (JO L 386, 29.12.2006, p. 1).
282006 was the first year of signicant revenues from oil and
282006 a fost primul an în care sau înregistrat venituri semni¬cative din exporturi depetrol și gaze naturale.
(b)rapid,flexible andtailor-madesolutionstospecific prob-lemsarevery difficulttofitintotheframework ofsector budgetsupport and Twinning(see paragraph 65).
(b)cadrulîninteriorulcăruiafunc·ioneazăsprijinul bugetar sectorialșiînfră·ireainstitu·ionalăfacefoarte dificilăin-cluderea unor solu·ii rapide, flexibile și personalizate pentru problemele cu caracter specific (a se vedea punctul 65).
In Armenia, direct ENP objectives werefinanced outsidethe ENPI.
În Armenia, obiective directe ale PEV au fost finan·ateîn afara IEVP.
To assistthereform processinline withthe ENP action plan, the Delegation established the ‘EU advisory group’ with fundingfrom the Stability Instrument.
Pentru asprijini procesul dereformăîn conformitate cu planul de ac·iune PEV, delega·ia acreat „grupul consultativ al UE”, utilizândfinan·arefurnizată prin Instrumentul destabi-litate.
The EU advisory group was supposed to offer comprehensive support to a number of key bodies such as ministries by providing personal advisers.
Grupul consultativ al UE avea rolul de aoferi un sprijin cuprinzător unor organisme-cheie, de exemplu ministere, prin punereala dispozi·ie aunor consilieri personali.
Thisdeliverytoolcomesinadditionto Twinning,requiring coordination.
Acestinstru-mentdefurnizareaasistenţeiseadaugăceluideînfră·ire institu·ională,făcând necesar un demers de coordonare.
The Courtfoundsector budgetsupportto bethe preferred aid modalityinthethreecountries, withoutresultingfrom adetailedevaluationbetweendifferenttools.Concerning Azerbaijan,there were doubtsabout whethersector budget support should be usedin a country benefitingfromincreas-ing oil and gas exports28.
Curtea aconstatat că sprijinul bugetar sectorial reprezenta modalitatea predilectă de furnizare aasistenţeiîn cele trei ţări, fără însă ca selectarea acestuiinstrument să aibăla bază oevaluare comparativă detaliată adiferitelorinstrumente posibile.În cazul Azerbaidjanului, existauîndoieli cu privirela pertinen·a utilizării sprijinului bugetar sectorialîntr-o ·ară care realiza exporturi dinceînce mai mari de petrolși gaze naturale28.
Thus the question of appropriateness of budgetsupport was raised in the ENPI Management Committee meeting of September 2007.
Astfel,înca-drul reuniunii din septembrie 2007 a Comitetului de gestionare pentru IEVP, a fost ridicată problema caracterului oportun al utilizăriisprijinului bugetar.
Nevertheless,the Commission optedfor sector budget support as the main support toolin Azerbaijan. Duringtheaudit,representativesofthe governmentstressedtotheauditorsthatthecountrypre-ferredtechnical assistanceto budgetsupport.
Cutoateacestea, Comisiaadecis să utilizezesprijinul bugetarsectorialcainstrument principal de asistenţăîn Azerbaidjan.În cadrul discuţiilor purtate de auditorii Curţii cu reprezentanţi ai guvernului,în vederea realizării auditului,aceștia din urmăausubliniatcăstatulazer preferă asistenţatehnicăsprijinului bugetar.
The Commission set the new ENPIin motionin the three countries ofthe Southern Caucasus, however with mixedresults.
Comisiaademarat derularea noului Instrument european de vecinătate și parteneriatîn cele trei state din Caucazul de Sud, însărezultatele obţinutesuntinegale.
WEAKNESSESIN THE PLANNING PROCESS FOR THE FIRST ANNUAL ACTION PROGRAMMES
DEFICIENEÎN CADRUL PROCESULUI DEPLANIFICARE DESFĂȘURAT PENTRU PRIMELE PROGRAME ANUALE DE ACIUNE
Inline with the ENPI Regulation, the Commission applied a multiannual planning system to define EU assistance priorities.
În conformitate cu regulamentul aplicabil IEVP, Comisia auti-lizatunsistemdeplanificare multianualăpentruadefini priorită·ile asisten·ei UE.
However, weaknessesinthelinks between ENP action plan, Country Strategy Paper and national indicative programme contributetoinsufficientclarityin planning.
Deficien·ele existenteîn ceea ce pri-veșteconexiunile dintre planul de acţiune PEV, documentul de strategie de ţară și programulindicativ naţional contribuie însăla existenţa unui nivelinsuficient de claritate aplanifică-rii.
Clarity wasfur-therreducedasthesamepriorities werereformulatedand restructuredfrom one documenttothe next.
Claritatea afost redusă, de asemenea, din cauza faptului că unele și aceleași priorită·i aufost reformulate și restructurate dela un documentla altul.
The usefulness of programmingisreduced byinsufficient prioritisation.
Utilitatea demersului de programare este diminuată defaptulcă nu există odefiniresuficientă aordinii priorităţilor.
These three successive documents did not sufficiently narrow down priorities.
Acestetrei documentesuccesive nuauredusîn modsufici-entlista priorită·ilor.
Theareasselectedforassistanceinthefirst annual action programmes did not derive clearly enough from thesestrategic documents.Instead,thesuitability of an area for sector budget support became animportantfactorfor de-terminingassistanceinthe 2007annualaction programmes.
Nuexista olegăturăsuficient declară întreacestedocumentedestrategieșidomeniileselectate pentru asisten·ăîn primele programe anuale de ac·iune. Compatibilitatea diferitelor domenii cu sprijinul bugetar sectorial adevenit,înschimb,unfactorimportantpentrustabilirea destinaţiei asistenţeiîn programele anuale de acţiune 2007.
Moreoverthethree documentscover differenttime periods (five,seven andfour yearsrespectively).
În plus, cele trei documente acoperă durate diferite(cinci, șapte și,respectiv, patru ani).
Theprogramminganddesignprocesstookovertwoyears beforetheapprovalofthefirstannualaction programmes.
Procesul de programare și de concepere anterior aprobării primelor programe anuale de ac·iune adurat peste doi ani.
The main reason was that quality control and approval procedures occurredintwosuccessivecyclesintwo different Di-rectorates-General, DG RELEX and EuropeAid.
Cauza principală afost aceea că procedurile de control al calită·ii și deaprobareaufost desfășurateîn douăciclurisuccesive,în cadrul adouă direc·ii generale diferite: DG RELEX și EuropeAid.
The totallength ofthe process does notsuitthefastchangingandconflict- related environment ofthe Southern Caucasus, endangering the relevance ofthe assistance.
Duratatotală aacestui proces esteinadecvată pentrustatele din Caucazul de Sud, unde există evolu·ii rapide ale situa·iei și zone afectate de conflicte, relevan·a asisten·ei acordatefiind astfel pusăîn pericol.
Programmingand design ofassistance were notsufficiently guided by a structured dialogue with beneficiary countries, as the process waslargely driven bytheinternal procedures of the Commission.
Demersuldeprogramareșideconcepereaac·iunilorde asisten·ănuafostsus·inutîntr-o măsurăsuficientădeun dialogstructuratcu·ările beneficiare,întrucât procesulres-pectivs-acondus,încea mai mareparte,dupăprocedurile interne ale Comisiei.
Dialogue was also hindered bythe Commission’s thin presence on the spot in Armenia and Azerbaijan and bythelack ofanappropriate nationalinterlocutorto bring togetherthe countries’ interests.
Al·i factori care au frânat dialogul au fost reprezentarea redusă a Comisiei în Armenia șiîn Azerbaidjan și absen·a unuiinterlocutor na·ional adecvat care săreunească diverseleinterese din·ările beneficiare.
With the establishment of the European External Action Service, the opportunity should be taken to streamline the programming and design process.In this context the Com-missionshould consider:
În contextul creării Serviciului European pentru Ac·iune Externă, artrebui să se profite de ocazie pentru aeficientiza procesul de programareși deconcepere.În acestcontext, artrebuisăfie avuteîn vedere următoarele măsuri:
(a)providingfor an organisational structure that strength-ensthelinksbetweenthestrategicdocuments(pro-gramming) andthe annual action programmes(design) and avoidssuccessive cycles of approval;
(a)instituirea unui structuri de organizare care să consoli-dezelegătura dintre documentele de strategie(progra-marea) și programele anuale de ac·iune(conceperea) și care să permită evitarea unor cicluri succesive de aprobare;
(b)rationalising the strategic documents (looking for possibilities to merge documents and to harmonise the time periods covered);
(b)ameliorarea documentelor de strategie (analizarea eventualelor posibilită·i decomasareadocumentelorși de armonizare aperioadelor acoperite de acestea);
(c)prioritising further during programming, with the guid-ingobjectiveofofferingneighbouringcountriesthe prospectofanincreasinglycloserrelationship with the EU.
(c)asigurarea uneiierarhizări mai precise apriorită·ilorîn cadrul etapei de programare,avândca punct dereper obiectivul deale oferi·ărilorvecine perspectiva unor rela·ii din ceîn ce mai apropiate cu Uniunea Europeană.
MIXED ACHIEVEMENTSIN THE IMPLEMENTATION OF THE FIRST ANNUAL ACTION PROGRAMMES
REZULTATEINEGALEÎN URMAIMPLEMENTĂRII PRIMELOR PROGRAME ANUALE DE ACIUNE
Overall,achievements were mixed.
Per ansamblu, rezultatele ob·inute au fost inegale.
Whilethesector budget support programme for VET in Armenia managed to strengthen the process of reform, the programme targeting energy reform in Azerbaijan made unsatisfactory progress.
În timp ce programul desprijin bugetarsectorial pentru educa·iașiformarea profesională din Armenia acondusla oconsolidare aprocesului de reformă, programul care viza reforma sectorului energetic din Azerbaidjan nu aînregistrat progrese satisfăcătoare.
The programme for PFM reform in Georgia begantostimulatechangeinits second year afterlittle activity bythe Georgian counterparts duringthefirst 12 months. The ENPI provedto be notyetan appropriateinstrumentfor economicrehabilitation andcon-fidence buildinginthe conflictregion of Abkhazia.
Programul de reformă agestiunii finan·elor publiceîn Georgia aînceput să stimuleze producerea de schimbări în al doilea an de desfășurare, după ce,în primele 12luni, partenerii georgieni nu au avut decât un nivel scăzut de activitate.IEVP nu sa doveditîncă uninstru-ment adecvat pentru reabilitarea economică și pentru facilitarea unui climat deîncredereîn zona de conflict din Abhazia.
In allthreecountriesthe Twinningcomponentfunded under the ENPI remained in the preparatory phase,largely dueto the countries’ reluctance to devote resources to the structure neededfor managingthetool.
Componenta deînfră·ireinstitu·ională finanţatăîn cadrul IEVP arămasînfaza pregătitoareîntoateceletrei·ări,încea mai mare parte din cauzareticen·ei statelorrespectiveîn ceea ce privește alocarea de resurse pentru structura necesară gestionării acestuiinstrument.
The Commissionshould:
Comisia artrebuisă procedezela următoarele măsuri:
(a)For Armenia: withthe aim of achieving sustainableim-provementinthe VETarea, giveattentiontoissuesso far neglectedin the reform process: the demand side of VET(needs ofemployersand unemployed),sectorco-ordination by the government and thelack of adequate (regular) nationalfunding;
(a)încazul Armeniei:învederea ob·inerii unorameliorări durabileîn domeniul EFP, ar trebui să se acorde aten·ie unoraspectecareaufost pânăîn prezent neglijateîn cadrul procesului de reformă: cererea în ceea ce privește EFP(necesită·ileangajatorilorșiceleale persoanelor fără un loc de muncă), coordonarea sectorială din partea guvernului beneficiarșilipsa uneifinan·ări na·ionale (regulate) corespunzătoare;