natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It follows from all the foregoing that the action, insofar as it seeks the annulment of the alleged Commission decision regarding the interpretation of the extent of harmonisation under the SCCPs Directive, is inadmissible.
Din tot ce precedă rezultă că acțiunea, în măsura în care are în vedere anularea pretinsei decizii a Comisiei privind interpretarea întinderii armonizării operate de Directiva PCCS, este inadmisibilă.
Since the Kingdom of the Netherlands has been unsuccessful, it must be ordered to pay the Commission’s costs, in accordance with the form of order sought by the Commission .
Întrucât Regatul Țărilor de Jos a căzut în pretenții, se impune obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată efectuate de Comisie, conform concluziilor acesteia din urmă.
Under the first subparagraph of Article 87(4) of the Rules of Procedure, Member States which have intervened in the proceedings are to bear their own costs.
Potrivit articolului 87 alineatul (4) primul paragraf din Regulamentul de procedură, statele membre care intervin în litigiu suportă propriile cheltuieli de judecată.
The Kingdom of Denmark will accordingly bear its own costs.
Rezultă că Regatul Danemarcei suportă propriile cheltuieli de judecată.
THE COURT OF FIRST INSTANCE (Fifth Chamber, Extended Composition) hereby:
TRIBUNALUL (Camera a cincea extinsă) declară și hotărăște:
Case T-310/06
Cauza T-310/06
Republic of Hungary v Commission of the European Communities
Republica Ungară împotriva Comisiei Comunităților Europene
(Agriculture — Common organisation of the markets in cereals — Taking-over of cereals by intervention agencies — Upgrading of the quality criteria for maize — Introduction of a new criterion of specific weight for maize — Breach of the principle of protection of legitimate expectations—Manifest error of assessment)
„Agricultură — Organizarea comună a piețelor în sectorul cerealelor — Preluarea cerealelor de către agențiile de intervenție — Consolidarea criteriilor de calitate pentru porumb — Introducerea unui nou criteriu de greutate specifică pentru porumb — Încălcarea încrederii legitime — Eroare vădită de apreciere”
Judgment of the Court of First Instance (Third Chamber, Extended Composition), 15 November 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . .
Hotărârea Tribunalului (Camera a treia extinsă) din 15 noiembrie 2007 . . . . II - 4622
SUMMARY — CASE T-310/06
SUMAR — CAUZA T-310/06
Agriculture — Common organisation of the markets — Cereals — Taking-over by intervention agencies — Upgrading of the quality criteria for maize
Agricultură — Organizarea comună a piețelor — Cereale — Preluarea de către agențiile de intervenție — Consolidarea criteriilor de calitate pentru porumb
Annulment in part of a Community measure is possible only if the elements of which annulment is sought may be severed from the remainder of the measure.
Anularea în parte a unui act comunitar nu este posibilă decât în măsura în care elementele a căror anulare este solicitată pot fi separate de restul actului.
That requirement of severability is not satisfied when partial annulment of a measure would have the effect of altering its substance.
Această condiție de separabilitate nu este îndeplinită atunci când anularea în parte a unui act ar avea ca efect modificarea substanței acestuia.
sions that did not form the subjectmatter of that annulment .
criteriu de greutate specifică pentru porumb nu ar modifica însăși substanța dispozițiilor care nu fac obiectul acestei eventuale anulări.
In that regard, unlike the new criterion of specific weight for maize, the quality criteria for maize upgrading of which is provided for by the regulation, namely, the maximum moisture content of maize, the maximum percentage of broken grains and the percentage of grains overheated during drying, unlike the new criterion of specific weight for maize, are those already in existence under the former rules, save the criterion of specific weight.
În această privință, spre deosebire de noul criteriu al greutății specifice pentru porumb, criteriile de calitate pentru porumb a căror consolidare o prevede regulamentul, și anume conținutul maxim de umiditate, procentajul maxim de brizuri de boabe și procentajul de boabe încălzite în timpul uscării, sunt cele care existau deja sub reglementarea anterioară, în lipsa criteriului greutății specifice.
The central concern of Regulation No 1572/2006 amending Regulation No 824/2000 establishing procedures for the taking-over of cereals by intervention agencies and laying down methods of analysis for determining the quality of cereals is the raising of the quality of maize accepted for intervention.
1572/2006 de modificare a Regulamentului nr. 824/2000 prin care se stabilesc procedurile de preluare a cerealelor de către agențiile de intervenție și metodele de analiză pentru determinarea calității cerealelor, substanța acestuia constă în îmbunătățirea calității porumbului admis pentru intervenție.
To that end, the regulation provides two differing kinds of measure, that is to say, on the one hand, the upgrading of the quality criteria for maize laid down in the period before Annex I to Regulation 824/2000, which the applicant does not seek to have annulled, and, on the other, the introduction of a new specific weight criterion for maize in the interests of consistency with the rules applicable to other cereals eligible for intervention.
În acest scop, regulamentul menționat prevede două tipuri de măsuri distincte, și anume, pe de o parte, consolidarea criteriilor de calitate pentru porumb prevăzute anterior în anexa I la Regulamentul nr. 824/2000, a căror anulare reclamanta nu o solicită, iar pe de altă parte, introducerea unui nou criteriu de greutate specifică pentru porumb, și aceasta din motive de coerență cu regimurile aplicabile celorlalte cereale eligibile pentru intervenție.
Since those two kinds of measure are not indissociably linked, any annulment in part of Regulation No 1572/2006, insofar as it introduces a new criterion of specific weight for maize, would not alter the actual substance of the provi-
Întrucât aceste două tipuri de măsuri nu sunt inseparabile, eventuala anulare în parte a Regulamentului nr. 1572/2006 în măsura în care introduce un nou
HUNGARY v COMMISSION
UNGARIA/COMISIA greutatea specifică a recoltei, dispozițiile în cauză ale respectivului Regulament nr.
1572/2006 produce effects on the investments made by the producers concerned in that they make fundamental changes to the conditions for offering maize for intervention.
1572/2006 au consecințe asupra investițiilor producătorilor în măsura în care acestea au schimbat fundamental condițiile de intervenție pentru porumb.
Since the measures at issue were not notified to the farmers concerned in good time, those provisions have infringed the legitimate expectations of the producers concerned.
Întrucât măsurile contestate nu au fost anunțate în timp util agricultorilor vizați, dispozițiile menționate au încălcat încrederea legitimă a producătorilor respectivi.
introduction of the criterion of specific weight for maize is intended, in addition to the need to ensure consistency with the rules applicable to other cereals, to upgrade the quality criteria for maize.
introducerea criteriului greutății specifice pentru porumb vizează, în afară de necesitatea de a asigura coerența cu regimurile aplicabile celorlalte cereale, și consolidarea criteriilor de calitate pentru porumb.
Thus, the regulation does not state that specific weight forms a criterion of quality for maize, and still less does it explain how that factor may be considered to be relevant in evaluating the quality of the maize.
Astfel, regulamentul respectiv nu menționează faptul că greutatea specifică reprezintă un criteriu de calitate pentru porumb și, a fortiori, nu arată de ce acest factor poate fi considerat relevant pentru a aprecia calitatea porumbului.
Finally, the Commission's argument that specific weight affects the quality of maize by affecting its nutritional value is not only unsupported by evidence but is contradicted by documents made available to the Court, so that Regulation No 1572/2006 must be regarded as vitiated by a manifest error of assessment.
În sfârșit, argumentul Comisiei potrivit căruia greutatea specifică ar avea o influență asupra calității porumbului în măsura în care aceasta ar avea un efect asupra valorii nutritive a porumbului nu numai că nu este susținut de niciun element de probă, ci este și contrazis de înscrisurile puse la dispoziția Tribunalului, astfel încât Regulamentul nr. 1572/2006 trebuie considerat viciat printr-o eroare vădită de apreciere.
Moreover, apart from the fact that the complete lack of any reasons given in Regulation No 1572/2006 for the date of its applicability cannot be mitigated by information supplied during the drafting process, the fact that the opening date of the intervention period was 1 November 2006 is no more than a finding of a general nature which cannot be regarded as a specific reason demonstrating the intended effect and enabling the Court to determine, having regard to Article 253 EC, whether the legitimate expectations of the traders concerned were duly respected.
Pe de altă parte, în afara faptului că lipsa completă a motivării, în cadrul Regulamentului nr. 1572/2006, a datei intrării sale în vigoare nu ar putea fi remediată prin precizări prezentate în cursul procesului de elaborare a acestuia, faptul că deschiderea perioadei de intervenție este stabilită la 1 noiembrie 2006 nu reprezintă decât o constatare de natură generală, care nu ar putea fi considerată ca o motivare specifică ce arată efectul urmărit prin data intrării în vigoare a regulamentului și ce permite instanței comunitare să verifice, având în vedere dispozițiile articolului 253 CE, dacă a fost respectată încrederea legitimă a operatorilor vizați.
It follows that the provisions of Regulation No 1572/2006 relating to the criterion of specific weight for maize must be annulled.
Rezultă că dispozițiile Regulamentului nr. 1572/2006 referitoare la criteriul greutății specifice pentru porumb trebuie anulate.
Furthermore, whilst Regulation No 1572/2006 states that quality criteria needed to be upgraded in order to protect intervention products from deterioration and to maintain their suitability for subsequent use, it does not state clearly and expressly that the
În plus, deși este adevărat că Regulamentul nr. 1572/2006 prevede că, pentru a proteja produsele de intervenție de degradare și pentru a menține utilizarea lor ulterioară, este necesar să se consolideze criteriile de calitate, acesta nu precizează în mod clar și explicit că
(see paras 68, 69, 72, 84, 86, 148, 150, 151, 154-156, 158, 159, 165)
(a se vedea punctele 68, 69, 72, 84, 86, 148, 150, 151, 154-156, 158, 159 și 165)
JUDGMENT OF 15.11.2007 — CASE T-310/06
HOTĂRÂREA DIN 15.11.2007 — CAUZA T-310/06
In Case T-310/06,
În cauza T-310/06,
Republic of Hungary, represented by J. Fazekas, R . Somssich and K. Szíjjártó, acting as Agents, applicant, v
Republica Ungară, reprezentată de doamnele J. Fazekas, R. Somssich și K. Szíjjártó, în calitate de agenți, reclamantă, împotriva
Commission of the European Communities, represented by F. Clotuche-Duvieusart and Z. Pataki, acting as Agents, defendant,
Comisiei Comunităților Europene, reprezentată de doamna F. Clotuche-Duvieusart și de domnul Z. Pataki, în calitate de agenți, pârâtă, având ca obiect o cerere de anulare a anumitor dispoziții din Regulamentul (CE) nr.
APPLICATION for annulment of certain provisions of Commission Regulation (EC) No 1572/2006 of 18 October 2006 amending Regulation (EC) No 824/2000 establishing procedures for the taking-over of cereals by intervention agencies and laying down methods of analysis for determining the quality of cereals (OJ 2006 L 290, p. 29),
824/2000 prin care se stabilesc procedurile de preluare a cerealelor de către agențiile de intervenție și metodele de analiză pentru determinarea calității cerealelor (JO L 290, p. 29),
* Language of the case: Hungarian .
* Limba de procedură: maghiara.
Registrar: K. Andová, Administrator, having regard to the written procedure and further to the hearing on 22May 2007, gives the following
TRIBUNALUL DE PRIMĂ INSTANȚĂ AL COMUNITĂȚILOR EUROPENE (Camera a treia extinsă), compus din domnul M. Jaeger, președinte, doamna V. Tiili, domnul J. Azizi, doamna E. Cremona și domnul O. Czúcz, judecători, grefier: doamna K. Andová, administrator, având în vedere procedura scrisă și în urma ședinței din 22 mai 2007, pronunță prezenta
The common organisation of the market in cereals is governed by Council Regulation (EC) No 1784/2003 of 29 September 2003 (OJ 2003 L 270, p.
Organizarea comună a piețelor în sectorul cerealelor este reglementată prin Regulamentul (CE) nr. 1784/2003 al Consiliului din 29 septembrie 2003 (JO L 270, p.
78, ‘the COM Regulation’).
78, denumit în continuare „regulamentul OCP”).
Article 5 of the COM Regulation provides that the intervention agencies designated by the Member States are to buy in common, inter alia, maize offered to them and harvested in the Community, provided that the offers comply with conditions laid down, in particular in respect of quality and quantity .
Articolul 5 din regulamentul OCP prevede că agențiile de intervenție desemnate de statele membre achiziționează, printre altele, porumbul recoltat în Comunitate, conform ofertei, în măsura în care ofertele răspund condițiilor stabilite, în special în ceea ce privește calitatea și cantitatea.
Buying-in may take place only during the intervention periods, that is in this case to say, for Hungary the period from 1 November 2006 to 31 March 2007 .
Achiziționările pot avea loc numai în perioada de intervenție, respectiv în speță, perioada cuprinsă între 1 noiembrie 2006 și 31 martie 2007 pentru Ungaria.
29, ‘the Regulation’), in order to take into account the new situation in the intervention scheme, in particular the longterm storage of certain cereals and its effects on product quality.
29, denumit în continuare „Regulamentul”) pentru a se ține cont de noua situație în domeniul intervenției, legată în special de depozitarea pe termen lung a anumitor cereale și de efectele acesteia asupra calității produselor.
The Regulation adapts the quality criteria laid down by Regulation No 824/2000 and introduces a new criterion of specific weight for maize.
Regulamentul adaptează criteriile de calitate stabilite prin Regulamentul nr. 824/2000 și introduce un nou criteriu de greutate specifică pentru porumb.
The changes so effected are applicable from 1 November 2006.
Modificările astfel introduse se aplică de la 1 noiembrie 2006.
Article 3 of Regulation No 824/2000, as amended by the Regulation, specifies the methods to be used in determining the quality of cereals offered for intervention.
Articolul 3 din Regulamentul nr. 824/2000, astfel cum a fost modificat prin Regulament, precizează metodele ce trebuie folosite pentru a stabili calitatea cerealelor oferite spre intervenție.
Article 3.9 provides the standard method for determining specific weight, namely, the method under ISO 7971/2:1995 and, for maize,‘the traditional methods applied’.
Acest articol prevede, la punctul 3.9, metoda standard pentru determinarea greutății specifice, și anume metoda ISO 7971/2:1995 și, în cazul porumbului, „metodele tradiționale aplicate”.
In accordance with Article 8(1) of Regulation No 824/2000, the price payable to the offerer is the intervention price referred to in Article 4(1) of the COM Regulation, that is to say, EUR 101.31 per tonne.
În conformitate cu articolul 8 alineatul (1) din Regulamentul nr. 824/2000, prețul plătibil ofertantului este prețul de intervenție prevăzut la articolul 4 alineatul (1) din regulamentul OCP, respectiv 101,31 de euro pe tonă.
This price is adjusted in accordance with the increases and reductions referred to in Article 9 of Regulation No 824/2000.
Acest preț este modificat în conformitate cu majorările și reducerile prevăzute la articolul 9 din Regulamentul nr. 824/2000.
Article 9 of Regulation No 824/2000, as amended by the Regulation, specifies the amounts of the increases and reductions to be applied to the intervention price .
Articolul 9 din Regulamentul nr. 824/2000, astfel cum a fost modificat prin Regulament, precizează cuantumurile majorărilor și ale reducerilor aplicate prețului de intervenție.
It provides, inter alia:
Acest articol prevede printre altele:
‘The price increases or reductions by which the intervention price is increased or decreased shall be expressed in europe r tonne and applied jointly, as provided below:
„Majorările sau reducerile prețului de intervenție în funcție de care crește sau scade prețul de intervenție sunt exprimate în euro pe tonă și aplicate combinat, după cum se prevede mai jos:
(b) where the specific weight of cereals offered for intervention differs from the weight/volume ratio of … 73 kg/hl for maize, the reductions to be applied shall be those listed in Table III of Annex VII.
(b) Atunci când greutatea specifică a cerealelor oferite spre intervenție diferă de raportul greutate/volum de […] 73 kg/hl pentru porumb […], reducerile de preț aplicate sunt cele menționate în tabelul III din anexa VII.
Annex I to Regulation No 824/2000, as amended by the Regulation, provides, in point E, that the minimum specific weight for maize is 71 kg/hl.
Anexa I la Regulamentul nr. 824/2000, astfel cum a fost modificată prin Regulament, prevede la punctul E că greutatea specifică minimă pentru porumb este de 71 kg/hl.
Table III in Annex V II to Regulation No 824/2000, as amended by the Regulation, provides for the following price reductions in terms of specific weight for maize: EUR 0.50 per tonne for a specific weight less than 73 to 72 kg/hl and EUR 1 per tonne for a specific weight less than 72 to 71 kg/hl.
Tabelul III din anexa VII la Regulamentul nr. 824/2000, astfel cum a fost modificată prin Regulament, prevede următoarele reduceri de preț în funcție de greutatea specifică pentru porumb: 0,5 euro/tonă pentru o greutate specifică mai mică de 73 kg/hl și până la 72 kg/hl și 1 euro/tonă pentru o greutate specifică mai mică de 72 kg/hl și până la 71 kg/hl.
By letter of 13 January 2006, addressed to the Director General of the Commission Directorate-General ‘Agriculture and Rural Development’, the Hungarian authorities gave notice of difficulties encountered in intervention storage for keeping maize grain stored for long periods, of an increase in the percentage of broken grains and of the need for the European Agricultural Guarantee Fund to take over the costs involved in longterm storage.
Printr-o scrisoare din 13 ianuarie 2006 adresată directorului general al Direcției generale „Agricultură și dezvoltare rurală” a Comisiei, autoritățile maghiare au comunicat dificultățile întâmpinate la depozitarea la intervenție pentru conservarea boabelor de porumb depozitate pe perioade lungi, creșterea procentajului de brizuri de boabe și necesitatea preluării de către Fondul European de Garantare Agricolă a costurilor aferente depozitării pe termen lung.
After several discussions the Commission presented to the group of experts of the Management Committee for Cereals (‘the cereals experts’ group’) on 27 July 2006 a draft regulation on the upgrading of the conditions relating to maximum moisture content, broken grains and grains overheated during drying and on the introduction of a new minimum specific weight criterion for maize (of 73 kg/hl).
După mai multe discuții, Comisia a prezentat, la 27 iulie 2006, grupului de experți al Comitetului de gestionare a cerealelor (denumit în continuare „grupul de experți în domeniul cerealelor”) un proiect de regulament cu privire la consolidarea condițiilor referitoare la conținutul maxim de umiditate, la brizurile de boabe și la boabele încălzite în timpul uscării și la introducerea unui nou criteriu pentru porumb referitor la greutatea specifică minimă (73 kg/hl).
It was stated that those changes were to be adopted before 1 November 2006, the date on which the intervention period started in most Member States.
Se preciza că aceste modificări trebuiau adoptate înainte de 1 noiembrie 2006, dată la care începe perioada de intervenție în majoritatea statelor membre.
As a result of the draft issued by the Commission, many discussions and an exchange of correspondence between the representatives of the Hungarian Government and those of the Commission took place.
În urma emiterii propunerii Comisiei, între reprezentanții guvernului maghiar și cei ai Comisiei au avut loc numeroase discuții și un schimb de corespondență.
In those discussions, the Hungarian Government let it be known that in its view the Commission’s proposals
În cursul acestor discuții, guvernul maghiar a comunicat că, din punctul său de vedere,
HUNGARY v COMMISSION relating to broken grains and specific weight would have an especially serious and unjustified effect on Hungary, given that in ordinary weather conditions 90% of Hungary’s annual maize production would be excluded from intervention.
UNGARIA/COMISIA propunerile Comisiei referitoare la brizurile de boabe sau la greutatea specifică ar afecta Ungaria în mod deosebit de grav și nejustificat, dat fiind că, în condiții meteorologice normale, 90 % din producția de porumb maghiară anuală ar fi exclusă de la intervenție.
The Hungarian Government added that to reduce the intervention price below 75 kg/hl would affect Hungarian production in its entirety.
Guvernul maghiar adăuga că o reducere a prețului de intervenție sub 75 kg/hl ar afecta întreaga producție maghiară.
By letter of 8 August 2006, the Hungarian Secretary of State for Agriculture and Rural Development reasserted the Government’s position, supporting it with facts from quality analysis institutions, and asked the Commission to reconsider the draft regulation .
Printr-o scrisoare din 8 august 2006, secretarul de stat maghiar cu responsabilități în domeniul agriculturii și dezvoltării rurale a reafirmat poziția guvernului, prezentând în susținerea acesteia date provenind de la institute de analiză a calității și a solicitat Comisiei să reconsidere proiectul de regulament.
On 31 August 2006, the draft regulation was debated for a second time by the Cereals Experts’ Group .
La 31 august 2006, proiectul de regulament a fost dezbătut pentru a doua oară de grupul de experți în domeniul cerealelor.
At that meeting, several Member States expressed their opposition or their objections, especially as regards the introduction of the criterion of minimum specific weight.
În cursul acestei întâlniri, mai multe state membre și-au exprimat opoziția sau obiecțiile în special cu privire la introducerea criteriului de calitate al greutății specifice minime.
By letter of the same date addressed to the Commission, the Hungarian Secretary of State repeated the Hungarian Government’s position and again requested the Commission to reconsider its point of view .
Printr-o scrisoare adresată Comisiei la aceeași dată, secretarul de stat maghiar a reiterat poziția guvernului maghiar și a solicitat din nou Comisiei să își revizuiască punctul de vedere.
On 6 September 2006 the draft regulation was placed in the electronic information system intended for the national administrations of the Member States with a view to a vote by the Management Committee for Cereals before the end of September 2006.
La 6 septembrie 2006, proiectul de regulament a fost introdus în sistemul electronic de informare destinat administrațiilor naționale ale statelor membre pentru a fi votat de către Comitetul de gestionare a cerealelor înainte de sfârșitul lunii septembrie 2006.
On 7 September 2006 the Cereals Experts’ Group once again discussed the draft regulation .
La 7 septembrie 2006, grupul de experți în domeniul cerealelor a discutat din nou proiectul de regulament.