natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The audit revealed that,in one case of meat exported to the EU that was reported by the national authoritiesin the third country of origin, the system wasnotcapableofrespondingsufficientlyearlytotrigger reinforcedchecksandensurethatallthe meatinquestion was withheldfromthe market andreturnedtothe country of origin. The Member States were notactuallyinformeduntil one weeklater, the Commission's special prevention arrange-ments(e.g.thesafeguardcell) were notactivated,andthere wastherefore a delayinthelaunch ofreinforced checks.
Auditul a¥arătat că,într-un caz de carne exportatăîn UE care a¥fostsem-nalatădeautorităţileţăriiterţedeorigine,sistemulnua¥fost capabilsăreacţionezeîntimp util pentrua¥declanșacontroale întărite și pentru a¥garanta cătoate cantităţile de carneîn cauză aufostinterziselaintroducerea pe piaţășicăaufostreturnate înţara de origine.Înrealitate,statele membre aufostinformate abia o¥săptămână maitârziu,iar mecanismele speciale de prevenire dela nivelul Comisiei(de exemplu, Safeguard Cell – celula de protecţie) nu aufost activate, astfelîncât a¥existat o¥întârziereîn iniţierea controalelorîntărite.
NEED FORINTERFACE BETWEEN TRACES AND RELEVANT NATIONAL DATABASES
NECESITATEA UNEIINTERFE¤EÎNTRE TRACES ȘI BAZELE DE DATE NAŢIONALE RELEVANTE
24Comext is Eurostat's reference database for external trade.
24COMEXT este baza de date de referinţă a¥Eurostat pentru comerţul extern.
25NCTS (New Computerised Transit System) — Decision ο company databases are not universally accessible; ο theinternationalrulesdonotrequireshipments(mari-time or otherwise)to be describedin detail; ο there is no obligation to enter the 10-digit TARIC code forimportedgoodsonthesummarydeclaration(mani-fest);
Din mai multe motive prezentateîn continuare,legate de normele șicerinţelecomerţuluiinternaţional,esteîncontinuare dificilă realizarea unorverificăriîncrucișateîntre datele din TRACESși informaţiile vamale: ο bazele de date alesocietăţilor nusunt accesibiletuturor; ο normeleinternaţionale nu prevăd obligativitatea descrieriiîn detaliu a¥transporturilor(fie maritime,fie de alt gen); ο lipsa obligativităţii de a¥indica pe declaraţia sumară(mani-fest) codul TARIC din zece¥cifre pentru bunurileimportate; ο
No 105/2000/EC of the European Parliament and of the Council of 17 December 1999 amending Decision No 210/97/EC adopting an action programme for customs in the Community (Customs 2000) and repealing Council Decision 91/341/EEC (OJ L 13, 19.1.2000, p. 1).
25NCTS (Noul sistem computerizat de tranzit)¥– Decizia¥nr.¥105/2000/CE a¥Parlamentului European și a¥Consiliului din 17¥decembrie¥1999 de modi¦care a¥Deciziei¥nr.¥210/97/CE de adoptare a¥unui program de ac´iune în domeniul vamal în Comunitate („Vamă¥2000”) și de abrogare a¥Deciziei¥91/341/CEE a¥Consiliului (JO¥L¥13,¥19.1.2000,¥p.¥1).
26‘Transit’ is dened in the veterinary rules as relating to shipments between two third nationalcustoms dataare notautomaticallytransferred inrealtimeto DG TAXUD.
26„Tranzit” este de¦nit în normele sanitar-veterinare ca referindu-se
Itis generally the case that the Member States have not established national proceduresfor reconciling the datain TRACES (e.g. volume of meatimports) withthoseloggedinlocalsys-tems or customs records, in Comext24 and/or by the third coun-tryinspection bodies.
Îngeneral,statele membrenuaustabilitprocedurinaţionale pentruconfruntarea datelorcaresuntintroduseîn TRACES(de exemplu,volumulimporturilor decarne), pe de o¥parte,cu da-teleînregistrateînsistemelelocale,înevidenţeleautorităţilor vamale oriîn baza de date COMEXT24 și/sau cu dateleînregistrate de organismele deinspecţie din ţările terţe.
For example, the visit to the Le Havre BIPrevealedthat, whereasthenationaldatabaserecorded some 14 560 consignments of meatimportedfor human con-sumptionin 2008, the corresponding figurein thelocal system was 14 750.
De exemplu,în urma vizitei efectuatela PIF Le Havre, sa descoperit căîn baza de date naţională erauînregistrate, pentru¥2008, 14¥560¥deloturi de carne importată destinată consumului uman,în timp ce cifra corespondentă dinsistemullocal era de 14¥750.
RISK OF EVADING VETERINARY CHECKS
NCTS25 este unsistemcomputerizatcarea¥fostintrodusîn¥2003
The NCTS25isacomputerisedsystemthat wasintroducedin 2003to enable businessesto enter data onthe movement of goods ‘in transit’26, for which final clearance may take place at anyinternalcustoms office of destinationratherthanatthe point of entryintothe EU.
pentrua¥daposibilitateaoperatoriloreconomicisăintroducă date privind circulaţia mărfurilor aflate „în tranzit”26
Therelevant Communitylegislation does notrequire a TARIC codeto be given whenanentryis madeinthe NCTS.Inthe absenceoffilters which wouldallowdeclarationsofgoods concernedbythesanitarylegislationtobeidentified,itis entirely possiblefor clearancetotake place although no vet-erinarychecks were made whenthe goods enteredthe EU.It is at the discretion of each customs administration to examine its operations andinternal structure and decide whether such filtersshould beset up.
Legislaţia Uniunii Europene aplicabilă nu prevede obligativitatea de a¥indica codul TARIClaînregistrareaîn NCTS.Înlipsa unor filtre care să permităidentificarea acelor declaraţii de mărfuri carefac obiectullegislaţieisanitare, nusunt exclusesituaţiileîncarese efectueazăvămuireafărăca mărfurileintroduseîn UEsăfifost supuse controalelor sanitar-veterinare.
Following arecentincidentin which goodsimported by air wereforwarded elsewhere by road before being inspected, the Spanish customs authorities modi-fiedtheir national NCTS sothat shipments ofthis sort can be detectedandsubjectedtoveterinarychecksassoonasthey enterthe country.
Estelalatitudinea fiecărei administraţii vamale să decidă, pe baza examinării activităţii sale și a¥structurii saleinterne, dacă este oportună crearea unor astfel defiltre.În urma unuiincidentsurvenitrecentîncare mărfurile importate pecaleaerianăaufosttransportateînaltă parte pe cale rutierăînainte să fi fost supuseinspecţiei, autorităţile vamale spanioleși-au modificatsistemullor naţional NCTS,astfelîncât astfel de transporturi să poatăfi detectate și supuse controalelor sanitar-veterinareîncă delaintrarea peteritoriulţării.
draw attention to the absence of ap- propriate filtersin national NCTSs. Despite this, there has still been no amendmenttoremedythis omissionin EUlaw.
temelenaţionale NCTSnuconţinfiltre.Cutoateacestea,încă nus-auadus modificărilegislaţiei UE pentrua¥remediaaceastă omisiune.
Each Member State is required to preparea multiannual national control planin order to promote a consistent, compre-hensiveandintegratedapproachforitsofficialcontrolson thefeed andfood chain, as well as ontheimplementation of legislation onanimal healthandanimal welfare,and onim-ports.
Fiecarestat membrutrebuiesă elaboreze un plan de control naţional multianual pentru a¥promova o¥abordare coerentă, globală șiintegrată pentrucontroalele oficiale pecarele efectueazăcu privirelalanţul alimentar și furajer,la aplicarealegislaţiei privind sănătatea animalăși bunăstarea animalelorșilaimporturi.
NEED FOR AN EU STRATEGY FOR THE PREPARATION AND EVALUATION OF SURVEILLANCE PLANS
NECESITATEA UNEI STRATEGII LA NIVEL DE UE PENTRU ELABORAREA ȘI EVALUAREA PLANURILOR DE MONITORIZARE
To date, the Commission has not taken the initiative to provide guidelines(e.g.for harmonised sampling andlaboratory test-ing)for the drafting of the national monitoring plans defined in Regulation(EC) No 136/2004, whichisleftentirelytothe discretionofthe Member States. Although the FVO verifies throughits audits that such plans exist and are being applied in practice,it does not examinetheirrelevancein detail.
Pânăîn prezent, Comisianua¥luatiniţiativa dea¥furnizalinii di-rectoare(deexemplu, pentru proceduriarmonizate de prelevare a¥probelor și de efectuare a¥analizelor delaborator)în ceea ce pri-veșteelaborarea planurilor naţionale de monitorizare definiteîn Regulamentul(CE) nr.¥136/2004,aceastafiindlăsatălaaprecierea statelor membre.Încadrulauditurilorsale, OAVverifică existenţa și aplicareaîn practică a¥unor astfel de planuri,însă nu examinează în detaliu dacă acesteasunt pertinente.
It wasfoundthatthe national monitoring plans are prepared onthe basis ofariskanalysisandtheresults oftheanalyses which nationallaboratoriesareaccreditedto perform.
28 Directiva¥96/23/CE a¥Consiliului din 29¥aprilie¥1996 privind
How-ever,it depends on the Member State whether the risk analysis takes account of the elements of Directive 96/23/EC28 (findings of national residue monitoring plans) and of Regulations(EC)
Sa remarcat că planurile naţionale de monitorizare se elaborează pe baza unei analize a¥riscurilor și pe baza rezultatelor analizelor realizatedelaboratoareleacreditatesăleefectueze.Cutoate acestea, estelalatitudinea statului membruîn cauză dacă analiza riscurilorţineseama de elementele Directivei¥96/23/CE28(rezul-tatele planurilor naţionale de monitorizarea¥reziduurilor)șiale
28Council Directive 96/23/EC of 29 April 1996 on measures to monitor certain substances and residues thereof in live animals and animal products and repealing Directives 85/358/EEC and 86/469/EEC and Decisions 89/187/EEC and 91/664/EEC (OJ L 125, 23.5.1996, p. 10).
, nr.¥466/200130 și ¥ nr. ¥ 1881/200631 măsurile de control care se aplică anumitor substanţe și reziduurilor acestora existente în animalele vii și în produsele obţinute de la acestea și de abrogare a¥Directivelor¥85/358/CEE și 86/469/CEE și a¥Deciziilor¥89/187/CEE și 91/664/CEE (JO¥L¥125, 23.5.1996,¥p.¥10).
of EU or international rapid alerts and EFSA scientific opinions, andthecharacteristicsandfindings ofandrisksrevealed by third country residue plans32). Moreover, the plans were often foundtosufferfrom budgetary constraints.
(existenţa unor alerte rapidela nivel de UE saula nivelinternaţio-nal și a¥unor avize știinţifice ale EFSA și caracteristicile planurilor ţărilor terţe pentru monitorizarea reziduurilor, rezultatele acestor planuri și riscurile relevate de acestea32).În plus, sa constatat că planurile erau adesealimitate de constrângeri bugetare.
29Commission Regulation (EC) No 2073/2005 of 15 November
29Regulamentul (CE) nr.¥2073/2005 al Comisiei din¥15¥noiembrie¥2005 privind criteriile microbiologice pentru produsele alimentare (JO¥L¥338,¥22.12.2005, p.¥1).
TABLE3
TABELUL  3
DIFFERENT LEVELS OF LABORATORY ANALYSIS
DIFERITE NIVELURI DE ANALIZE DE LABORATOR
Number of consignments subjected to laboratory analysis / number of loads × 100 approximate percentage
Numărul de loturi supuse analizelor de laborator/numărul de încărcături × 100 (procentaj aproximativ)
Every 10th consignment sampled
Prelevare de probe o dată la zece loturi
Two analyses made systematically
Efectuarea sistematică a două analize
Plan provided for 5 % analysis rate
Planul prevedea o rată a analizelor de 5 %
1 % of physical checks
1 % din controalele zice
≤ 1,0 % residue + ≤ 0,5 % microbiology
≤ 1,0 % pentru reziduuri + ≤ 0,5 % pentru analize microbiologice
% calculated on number of analyses not number of consignments sampled
1 %-3 % planicate în funcţie de categoria de mărfuri
1 % of physical checks (e.g. 0,02 % of meat from New Zealand)
1 % din controalele zice (de exemplu, 0,02 % din carnea originară din Noua Zeelandă)
Source: Data collected during on-the-spot audits in the Member States.
Sursa: Date colectate în cursul auditurilor la faţa locului efectuate în statele membre.
30Commission Regulation (EC) No 466/2001 of 8 March 2001 setting maximum levels for certain contaminants in foodstus (OJ L 77, 16.3.2001, p. 1).
30Regulamentul (CE) nr.¥466/2001 al Comisiei din 8¥martie¥2001 de stabilire a¥nivelurilor maxime pentru anumi´i contaminan´i din produsele alimentare (JO¥L¥77,¥16.3.2001, p.¥1).
For instance, it was found that the United Kingdom and Spanish plans do notspecify particulartypes ofanalyteto belooked for by third country of origin.
De exemplu, sa constatat că planul Regatului Unit și cel al Spaniei nuspecifică diferiţii parametri deanalizăcaretrebuie depistaţi în funcţie de ţara terţă de origine.
In Spain, Lithuania and Romania , meanwhile, where the choice of testsislimited by the capacity oflaboratoriesto performcertainanalyses,and/or whether they have the accreditation to do so, the monitoring plansfor 2008 did not coverthe detectionin meat of certain categories of hormonal residue (anabolics) and/or environmental contaminants (dioxins, heavy metals).Lastly, Greece hadnotyetdrawnupanational monitoringplan,andasa resultthe veterinarians at Greek BIPsthemselves determined which analytesthey would beseeking.
Totodată,în Spania, Lituania și România, unde gama deteste estelimitată decapacitatealabo-ratoarelor de a¥realiza anumite analize și/sau defaptul că nu dispun de acreditare pentru efectuarealor, planurile de monitorizare pentru anul¥2008 nu au prevăzut detectareaîn carne a¥anumitor categorii de reziduuri de hormoni (substanţe anabolizante) și/sau deagenţi decontaminare proveniţi din mediu(dioxine, metale grele).Iar Grecia nu elaboraseîncă un plan naţional de monito-rizare,drepturmare medicii veterinari de la PIF-urile elene au stabilit chiar ei ce parametriintenţionausă analizeze.
32 http://ec.europa.eu/food/ food/chemicalsafety/residues/
31Regulamentul (CE) nr.¥1881/2006 al Comisiei din 19¥decembrie¥2006 de stabilire a¥nivelurilor maxime pentru anumi´i contaminan´i din produsele alimentare (JO¥L¥364,¥20.12.2006, p.¥5).
According to the French authorities,increasesin the workload of certain BIPs might cause them to exhaust their budgets before the end of the year and thus be unable toimplement their monitoring plansinfull, meaningthatthechoice ofanalysis could be dictated byfinancialratherthanscientificconsid-erations.It wasfound at one Romanian BIP thatjust 20 of the 63laboratory analyses provided forin the 2008 plan had been carriedout.
Drept urmare, gama deanalizear puteafi dictată deconsidera-ţii maicurândfinanciare decâtștiinţifice. Cu ocaziavizitei efectuate la un PIF din România, sa descoperitcănumai20¥dintre cele¥63¥de analize delaborator prevăzuteîn planul pentru¥2008¥au fostefectuate.
Owingto budgetaryconstraints,the2009 plan now containedjust 44.
Dincauzaconstrângerilor bugetare, planul pen-tru¥2009¥prevedea acum doar 44¥de analize.
Different Member States operate differentsurveillancestrat-egies.
Strategiile de monitorizare diferă dela unstat membrulaaltul.
Some use a sampling frequency calculated on the number ofimport consignments and/or the nature/origin of the prod-uctconcerned, while perhapsalsoallowingsome discretion to BIP veterinarians. Others tie the samplingfrequency to the physicalcheckingratespecifiedin EUlaw,in whichcasela-boratorytests may be particularlyrare onfoodstuffsfroma thirdcountry with which the EU has signed an SPS (sanitary andphytosanitary measures)agreement(e.g.0,02 %inthe case of meatfrom New Zealand).
Încazulanumitorstate membre,frecvenţaprelevăriideprobe se calculeazăînfuncţie de numărul deloturiimportate și/sau de natura/originea produsuluiîncauză,lăsândtotodată o¥anumită libertate medicilorveterinari din PIF-uri.Înaltestate membre, aceastăfrecvenţă de prelevarea¥probelorestecorelatăcurata controalelor fizice specificatăînlegislaţia UE, cazîn care frecvenţa analizelor delaborator poatefi deosebit de rară pentru produ-selealimentare provenite dintr-oţarăterţăcucare UEa¥semnat un acord SPS (acord privindaplicarea măsurilorsanitareșifito-sanitare)(de exemplu, 0,02¥%încazulcărnii originare din Noua Zeelandă).
Theauditalsorevealedthattheimportcontrolsin Member States did not always coverthe entire distribution chainfrom the point ofentry(BIP)tothefinalconsumer,viathe bodies responsibleforloading(whicharerequiredtocompletecer-tainformalities withcustoms/BIPs),shippers,importersand distributors.It was also found that no referenceis made to the objectives ofthe multiannual nationalcontrol plan(MANCP) definedin Article 42 of Regulation(EC) No 882/2004 when assessing the results givenin the annual reports which the Member Statessubmit under Article 44 ofthesameregulation.
Auditul a¥pusîn evidenţă, de asemenea,faptul că nuîntotdeauna controalelelaimporturi efectuateînstatele membreacopereau lanţul de distribu´ie pe toatălungimea sa, dela punctul deintrare (PIF) pânălaconsumatorulfinal,trecând pela organismeleres-ponsabile deîncărcătură (care au obligaţia de a¥îndeplini anumite formalităţila autorităţile vamale/PIF-uri), expeditorii mărfurilor, importatoriși distribuitori. Deasemenea,s-aconstatatcă nuse recurgela obiectiveleindicateîn planul de control na´ional multianual definitla articolul¥42 din Regulamentul(CE) nr.¥882/2004 atunci când se evaluează rezultatele prezentateîn rapoartele anuale pe care trebuie săle transmită statele membreîn conformitate cu articolul¥44 din acelașiregulament.
Althoughthe mainresponsibilityforaconsignment'sentry into the EUlies with theimporter, that responsibilityis often shared withshippingand/orcustomsagents, whichtake on tasks such as the giving of prior notification and the presentation ofshipmentstothe BIP.
Deși responsabilitatea principală pentruintrarea unuilotîn UEîi revine importatorului, această responsabilitate este adesea împărţită cu agentul expeditor și/sau comisionarul în vamă, care preiau anumite sarcini, cum ar fi transmiterea notificării prealabile și prezentareatransporturilorîn PIF.
Customs take on tasks such as the presentation of shipments to the BIP.
Serviciile vamale preiau anumite sarcini, cum ar prezentarea transporturilor în PIF.
DG SANCO has no data on the results of checks made at these ‘stakeholders’ intheshipping process, despitethefactthat they must beableto provideevidence ofthetraceability of goods andstorethemin appropriate conditions.
DG¥SANCOnudeţinedatereferitoarelarezultatelecontroale-lor efectuatelaaceștifactoriinteresaţi dincadrul procesului de expedierea¥mărfurilor,deșiaceștiatrebuiesăfieîn măsurăsă furnizeze doveziînceeace priveștetrasabilitatea mărfurilorși săle depozitezeîn condiţii corespunzătoare.
The results that were obtained andincludedin the annual reports were not sufficiently assessedin terms of the objectives setoutinthe MANCPs.
Rezultatele obţinute și indicate în rapoartele anuale nu au fost eva-luateîn mod suficient prin prisma obiectivelor stabiliteîn planurile de control na´ionale multianuale.
The first Commission annual report referred toin Article 44(6) of Regulation(EC) No 882/2004 on the implementation of integrated multiannual national control plans was published on 25 August 201033.
Primulraport anual, menţio-natla articolul¥44 alineatul¥(6) din Regulamentul (CE) nr.¥882/2004 cu privirela aplicarea planurilor de control na´ionale multianuale integrate, a¥fost publicat de Comisiela 25¥august¥201033.
35Food Chain Evaluation Consortium (FCEC) from April to November 2008, Agra CEAS
Înconformitatecu orientările OMC(Organizaţia Mondialăa¥Co-merţului) și ale FAO(Organizaţia Naţiunilor Unite pentru Alimen-
Inline with World Trade Organisation ( WTO ) and Food and Agriculture Organisation ofthe United Nations(FAO) guidelines, the Commission had statedinits White Paper34 that the fees appliedtoimportcontrolsshould belimitedtothecost of those controls and that they should be appliedin a uniform mannersoastoavoid distortingtrade.In practice, however, Article 27 of Regulation(EC) No 882/2004requiresthe Member States either to charge fees onimportsatthe minimum establishedrates ortocoverthecosts occasioned by official controls.
taţieși Agricultură), Comisiaspecificase,încarteasaalbă34,că tarifele aplicate controalelorlaimporturi ar trebui săfielimitate lacosturilecontroalelorrespectiveșicăartrebuisăfieaplicate într-un mod uniform,astfelîncâtsăse evite denaturareaschim-burilorcomerciale.Însăîn practică,articolul¥27 din Regulamen-tul¥(CE) nr.¥882/2004 prevedecăstatele membretrebuiesă per-ceapătarifelaimporturifielaratele minime stabilite,fie pentru a¥acoperi costurile pe carele presupun controalele oficiale.
Inthesame wayas withfees,itisimportanttoavoidtrade distortionsbyharmonisingthepenaltiesthatcanbeim-posed whencontrolsrevealshortcomings.Theauditfound that,inthecourse ofits on-the-spot checks, the FVO determines whetherpenaltiesareavailableandareactivelyap-plied against businesses that are at fault.
Ca șiîn cazultarifelor, armonizarea sancţiunilor care potfiimpuse atunci când controalele detectează nereguli prezintă importanţă din punctul de vedere al evitării denaturării schimburilor comerciale.În urma auditului, sa constatat că OAV stabilește,în cursul auditurilor pe carele desfășoarălafaţalocului, dacă sunt prevăzute sancţiuni și dacăacesteasuntaplicateefectiv operatoriloreconomicicare sefacvinovaţi de nerespectarea dispoziţiilorlegislative.
However, no general guidelines or good practices have been definedinthisarea, and the Commission's services were unable to give an opinion as to whether the various schemes that are implemented in the Member States are proportional and have dissuasiveforce.
Cutoate acestea, nuexistălinii directoare generalesau bune practicicare săfifost definiteînacest domeniu,iarserviciile Comisiei nusunt în măsură să se pronunţe dacă diferitele sisteme puseîn aplicareîn statele membresunt proporţionalesau dacă au un efect disuasiv.
Asregardsthesetting-up ofthe BIPs,cases were detectedin Spain, Greece and Romania wherethetransactions wereso insignificantthatthe needfor such BIPs — whichrequirethe permanent availability of experienced and updated experts — is called into question.
Înceeace priveșteînfiinţarea PIF-urilor,s-au detectatcazuriîn Spania, Grecia și România în care fluxul de mărfurieraatâtde nesemnificativîncât este pusăsubsemnulîntrebării necesitatea existenţeiacestora,ţinândseama maialescăesteobligatorie prezenţa permanentăîn PIF-uria¥unorspecialișticuexperienţă și cu cunoștinţelela zi.
In fact, some BIPs exist for internal reasons notrelatedto managementefficiency orcontrolef-fectiveness, and no cost/benefit analysisis available tojustify theirremainingin activity.
De fapt, anumite PIF-uri au fost create din motiveinternecare nu au niciolegăturăcu eficienţa gestionării sau cu eficacitatea controalelor, nefiind disponibilă nicio analiză a¥raportuluicosturi/beneficiicaresăjustifice menţinerealorîn activitate.
36ISO 19011: 2002‘Guidelines for quality and/or environmental management systems auditing’, International Organisation for Standardisation, 1 October 2002; ISO 9000: 2000,‘Quality management systems — Fundamentals and vocabulary’, International Organisation for Standardisation, December 2000.
36ISO¥19011:¥2002, „Ghid pentru auditarea sistemelor de management al calităţii și/sau de mediu”, Organizaţia Internaţională de Standardizare, 1¥octombrie¥2002; ISO¥9000:¥2000, „Sisteme de management al calită´ii. Principii fundamentale și vocabular”, Organizaţia Internaţională de Standardizare, decembrie¥2000.
Moreover, the audit on the spot has also shown that frequently BIPs have no access to the databases or relevant parts thereof availabletothecustomsservices.
37Decizia¥2006/677/CE a¥Comisiei din 29¥septembrie¥2006 de de¦nire
Thishinderstheirability toeasilycross-checkifallrelevantconsignments have been prenotifiedtothe BIPfor veterinary checks.
Mai mult, auditulla faţalocului a¥indicat că, de multe ori, PIF-urile nuauaccesla bazele de dateaflatela dispoziţiaserviciilorva-malesaulasecţiunilerelevantealeacestor baze de date,ceea celecompromitecapacitatea dea¥efectuacu ușurinţăverificări încrucișate pentru a¥se asigura că toateloturile relevante aufost prenotificate PIF-uluiîn vederea controluluisanitar-veterinar.
In three out of the four Member States visited without the FVO inspectors, theinternal control function was not appropriately organisedand did not operateinaccordance with eitherthe applicable EUregulations(e.g. Regulation(EC) No 882/2004) or the relevant ISO standards36 (e.g. existence of an audit plan, a description of tasks, quality control arrangements, an organ-isedfollow-up, a supervision audit committee).
a¥liniilor directoare de stabilire a¥criteriilor pentru efectuarea auditurilor în conformitate cu Regulamentul (CE) nr.¥882/2004 al Parlamentului European și al Consiliului privind controalele o¦ciale efectuate pentru a¥asigura veri¦carea conformită´ii cu legisla´ia privind hrana pentru animale și produsele alimentare și cu normele de sănătate animală și de bunăstare a¥animalelor (JO¥L¥278,¥10.10.2006, p.¥15).