natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In short, for the reasons set out above, the duty to supply cannot justify GSK cutting off supplies to its rival Greek wholesalers.
Pe scurt, ținând cont de elementele prezentate mai sus, garantarea aprovizionării nu îi permite societății GSK să justifice restricțiile în aprovizionarea concurenților săi distribuitori angro greci.
The refusal to meet fully the requests of the Greek wholesalers amounts to a refusal to supply, albeit partial, and I will therefore restrict myself to the few judgments of the Court relating to that subject.
Refuzul de a onora integral comenzile distribuitorilor angro greci echivalează cu refuzul de a aproviziona, chiar și parțial, astfel încât ne vom rezuma la cele câteva hotărâri ale Curții cu privire la acest subiect.
Therefore, having rejected the two grounds for exoneration put forward by GSK, we must rule out the idea that there are in this case objective reasons relating to State intervention in the market which would justify its conduct.
Prin urmare, respingând cele două motive de exceptare invocate de GSK trebuie să se respingă ideea că în acest caz ar exista motive obiective privind intervenția statului pe piață, care ar justifica comportamentul său.
Protection of legitimate business interests
Apărarea intereselor comerciale legitime
United Brands accepted that the protection of legitimate business interests can be a means of defusing suspicions of abuse by an undertaking in a dominant pos -ition, by allowing them to take the necessary steps to protect such interests, provided that the essential proportionality between the reaction of the dominant companies and the attacks on their interests is preserved. 60
În Hotărârea United Brands/Comisia, Curtea a recunoscut că protejarea intereselor comerciale legitime poate să fie folosită drept instrument pentru a înlătura bănuielile de abuz din partea întreprinderilor care ocupă o poziție dominantă, permițându-le să ia măsurile necesare pentru a-și asigura această protecție, cu condiția să se respecte principiul indispensabil al proporționalității între răspunsul societăților în poziție dominantă și atacurile la care sunt supuse interesele acestora 60.
However, the establishment of this principle was of no help to the American
Cu toate acestea, recunoașterea acestui principiu nu a fost în favoarea
A quick analysis of the caselaw shows that, so far, this is the only category of object- ive justifications to have really taken shape, as the fundamental debate over Article 82 EC has come down to the dichotomy between
O analiză sumară a jurisprudenței arată că această categorie de justificări obiective este singura care sa concretizat până în prezent, dialectica intrinsecă a articolului 82 CE fiind redusă la dihotomia dintre practi-
60 — United Brands, paragraphs 189 and 190.
60 — Hotărâre citată la nota de subsol 18, punctele 189 și 190.
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — JOINED CASES C-468/06 TO C-478/06 banana multinational, as the judgment found that the necessary conditions for legitim- ate protection were not present, precisely because the refusal to meet the orders of its customer and competitor Olesen was not proportionate. 61
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL RUIZ-JARABO — CAUZELE CONEXATE C-468/06-C-478/06 societății multinaționale americane care comercializează banane, întrucât, în hotărâre, întemeindu-se tocmai pe lipsa de proporționalitate a refuzului de a onora comenzile clientului și concurentului său Olesen, Curtea a negat existența cerințelor privind protecția legitimă 61.
There is discussion among legal writers about other justifications, such as that of the unsatisfactory trading parties, that is to say, a trader who is on the verge of insolvency, commits systematic breaches of contract or is damaging to the image or the quality of the supplier’s goods.
Doctrina a luat în considerare alte justificări, precum cea a partenerului comercial nepotrivit, și anume cel care este în pragul falimentului, cel care încalcă în mod sistematic contractele încheiate sau cel care prejudiciază imaginea ori calitatea mărfurilor furnizorului 65.
65In these circumstances, common sense suggests that the wishes of any dominant undertaking to refuse orders should be respected.
În aceste ipoteze, bunul simț cere să se respecte dorința oricărei întreprinderi dominante de a nu onora comenzile.
(b) The arguments put forward
b) Argumentele invocate
In another case, the Court considered a refusal to supply in times of shortage, during the oil crisis of the 1970s, 62 and allowed BP to reduce its supply of crude oil to an occasional customer, the Netherlands cooperative ABG, by a higher percentage than that applied to its traditional customers in order to avoid those customers being more ser -iously prejudiced, by comparison. 63
Într-o altă cauză, Curtea a analizat refuzul de aprovizionare într-o perioadă de penurie, în timpul crizei petrolului 62 din anii ‘70 ai secolului trecut și a permis societății BP să reducă aprovizionarea cu petrol brut a unui cumpărător ocazional, cooperativa olandeză ABG, cu un procent mai mare decât cel aplicat clienților săi obișnuiți, pentru a evita ca aceștia din urmă să sufere un prejudiciu mai important prin comparație 63.
All the arguments put forward by GSK in the observations submitted to the Court concerning reduced income due to loss of market share in favour of the wholesalers and its effect on recouping investment in research and development (‘R & D’) relate to the protection of legitimate interests. 104.
Printre argumentele invocate de GSK în observațiile scrise prezentate Curții, toate cele privind scăderea veniturilor rezultate din pierderea unor cote de piață în favoarea distribuitorilor angro și efectul asupra amortizării investițiilor în cercetare și dezvoltare (denumite în continuare „C & D”) se rezumă la apărarea intereselor legitime. 104.
Aside from the Community caselaw, particular justifications have been put forward in other contexts.
Pe lângă jurisprudența comunitară, anumite justificări au fost invocate în alte contexte.
Thus, for example, the Commission accepts that a dominant producer can review its commercial relations when a customer changes its policy so that its main activity is the promotion of a competing brand. 64
Astfel, de exemplu, Comisia a acceptat ca un fabricant dominant să își revizuiască relațiile comerciale atunci când un client își schimbă politica pentru a se dedica promovării unei mărci rivale 64.
Both GSK and some of the legal literature cite the enormous cost of investing in the R & D for the launch of a medicinal product; they add that the average time between obtaining the patent for the active 61 — United Brands, paragraph 191 et seq.62 — Case 77/77 BP v Commission [1978] ECR 1513 (‘Oil crisis’).63 — Ibid., paragraphs 32 and 33.
Atât GSK, cât și o anumită literatură juridică invocă costurile enorme ale investițiilor în C & D pentru lansarea unui medicament; acestea adaugă că perioada între obținerea unui brevet pentru principiul 63 — Ibidem, punctele 32 și 33.
64 — Commission Decision 87/500/EEC of 29 July 1987 relating to a proceeding under Article [82] of the [EC] Treaty (IV/32.279 — BBI/Boosey & Hawkes: Interim measures) (OJ 1987 L 286, p. 36), point 19. 65 — Van Bael, I. and Bellis, J.-F., op. cit., p. 957.
64 — Decizia 87/500/CEE a Comisiei din 29 iulie 1987 privind o procedură de aplicare a articolului 86 din Tratatul CEE (IV/32.279 — BBI/Boosey & Hawkes: măsuri provizorii, JO L 286, p. 36, punctul 19). 65 — Van Bael, I., și Bellis, J.-F., op. cit., p. 957.
LÉLOS KAI SIA AND OTHERS ingredient and the product becoming available for therapeutic purposes is 12 or 13 years, and consequently the period during which the marketing of the product produces returns is only 7 or 8 years.
LÉLOS KAI SIA ȘI ALŢII sectoare în care asistăm la o situație comparabilă cu situația acestui tip de proprietate incorporală.
66 experiencing how it feels to enjoy rights for a limited period only. I would even hazard a guess that there are other sectors in which something similar occurs in relation to this type of intangible property.
activ și disponibilitatea sa terapeutică este de 12 sau 13 ani în medie, astfel încât etapa în care comercializarea produce venituri se limitează la 7 sau 8 ani 66.
In these circumstances, they say, parallel trade and the manufacture of generic drugs once the patent protection has expired reduce their ability to recoup R & D costs. 110.
În aceste condiții, precizează acestea, comerțul paralel și fabricarea de medicamente generice la încheierea perioadei de protecție conferite de brevetul de proprietate industrială reduce recuperarea cheltuielilor cu C & D. 110.
Secondly, although it would be logical to suppose that only the economic success of a patent ensures that more funding is obtained to keep up the research, R & D policy in the pharmaceutical sector has become central to the entire business. In this branch of the economy, it is only the constant search for innovatory medicines which helps companies to survive in a very competitive, globalised and lucrative market. But without a well-thought-out commercial policy, the most brilliant inventions run the risk of going unnoticed. That is why any research company must seek out the best ways of appealing to and reaching the consumer. 109.
În al doilea rând, deși este logic să se presupună că numai succesul economic al unui brevet asigură colectarea mai multor fonduri pentru a continua cercetările, politica de C & D în sectorul farmaceutic este cheia întregii activități. În această ramură a economiei, numai cercetarea continuă pentru obținerea de medicamente revoluționare favorizează supraviețuirea pe o piață foarte concurențială, globalizată și lucrativă. Cu toate acestea, în absența unei politici comerciale bine concepute, chiar invențiile geniale prezintă riscul de a trece neobservate. De aceea orice întreprindere care își desfășoară activitatea în domeniul cercetării trebuie să caute cele mai adecvate căi pentru a convinge consumatorul și a ajunge la acesta. 109.
GSK was free to design its own distribution system in Europe.
GSK era liberă să organizeze distribuția produselor sale în Europa.
It decided on a strategy which incorporated the Greek wholesalers because it considered it more economically efficient and advantageous.
Aceasta a optat pentru o strategie ținând cont de prezența distribuitorilor angro greci întrucât, din punct de vedere economic, a considerat-o mai utilă și mai rentabilă.
It could have opted instead for a vertically integrated system for the distribution of its medicines, as it did in November 2000. Even
GSK ar fi putut opta pentru un sistem de distribuție a medicamentelor sale integrat pe verticală, astfel
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — JOINED CASES C-468/06 TO C-478/06 from business rivalry to research policy, an area which the European Union has taken on since the Single European Act incorporated Title XVIII, ‘Research and technological development’, into the EC Treaty.
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL RUIZ-JARABO — CAUZELE CONEXATE C-468/06-C-478/06 politicii de promovare a cercetării, domeniu pe care Uniunea Europeană la adăugat misiunilor sale de când Actul Unic European a introdus în Tratatul CE titlul XVIII intitulat „Cercetarea și dezvoltarea tehnologică”.
though it was at liberty to restructure its distribution networks, as long as it respected normal commercial practice, in the present case GSK is being criticised for punishing the wholesalers for having taken better advantage of market conditions and preventing them from carrying out their export business.
cum a dorit să procedeze în noiembrie 2000. Deși este liberă să își restructureze rețelele de distribuție cu respectarea uzanțelor comerciale, în prezenta cauză i sa reproșat că îi prejudiciază pe distribuitorii angro pentru că au profitat mai mult de condițiile pieței, împiedicându-i să își exercite activitățile de export.
Thirdly, looking at the figures provided in the literature referred to in point 107 of this Opinion, which show that the market share of the parallel importers increased from 1.8% to 6.8% between 1998 and 2003, 67one has the impression that the real battle is about winning back these profit margins which the rivals of the big pharmaceutical companies have appropriated.
În al treilea rând, comparând cifrele furnizate de literatura juridică citată la punctul 107 din prezentele concluzii, conform cărora între 1998 și 2003 cota de piață a importatorilor paraleli ar fi evoluat de la 1,8 % la 6,8 % 67, avem impresia că adevărata luptă se dă pentru recuperarea acelor marje de profit pe care le-au dobândit rivalii marilor societăți farmaceutice.
The European Union offers undertakings a favourable environment in this respect by encouraging them, through the granting of a block exemption for horizontal agreements of this type, 68 to minimise R & D costs because it realises that cooperation in this area and in the exploitation of the results promotes technical and economic progress by increasing the dissemination of knowhow; it also avoids duplication of R & D work, stimulates advances through the exchange of complementary discoveries and encourages greater rationalisation of the manufacture of the products or application of the methods arising out of the R & D. 69 115.
Astfel, Uniunea Europeană oferă întreprinderilor un mediu favorabil, încu-rajându-le să diminueze costurile cu C & D prin acordarea unei exceptări pe categorii pentru acordurile orizontale de acest tip 68, conștientă că în acest domeniu cooperarea și exploatarea comună a rezultatelor contribuie în general la promovarea progresului tehnic și economic, prin difuzarea mai largă a know-how-ului între părți, evitând munca dublă în lucrările de C & D, încurajând noi progrese datorită schimbului de know-how suplimentar și raționalizând fabricarea produselor sau utilizarea procedeelor rezultate din C & D 69. 115.
Consequently, even if it were possible to justify the conduct, it would have to be considered disproportionate, since it elimin-
Prin urmare, chiar dacă comportamentul ar putea fi justificat, ar trebui să fie calificat drept disproporționat, în măsura
69 — Recital 10 in the preamble to Regulation No 2659/2000.
69 — Considerentul (10) al Regulamentului nr. 2659/2000.
LÉLOS KAI SIA AND OTHERS ates competition in distribution within Europe by smothering parallel imports from Greece.
LÉLOS KAI SIA ȘI ALŢII în care elimină concurența în distribuția în Europa, asfixiind importurile paralele provenite din Grecia.
burse medical costs.
securitate socială care asigură rambursarea cheltuielilor medicale.
It contrasts this with the healthy profits obtained by the wholesalers from the sale of the goods in countries where the price paid by health insurance is higher than it is in Greece, whilst lamenting the loss of the large amounts of money which GSK itself no longer receives.
GSK dovedește acest fapt invocând profiturile importante pe care le obțin distribuitorii angro din vânzarea acestor produse în țări unde prețul plătit pentru asigurările medicale este mai mare decât în Grecia, plângându-se în același timp de pierderea unor sume importante pe care nici GSK nu le mai încasează.
Net positive economic effect
Bilanțul economic pozitiv
So, apart from the description of the ‘horrors’ caused by parallel trade, GSK does not indicate any positive aspect resulting from its restriction of supplies of medicinal products to the wholesalers, except that its profit margins recover, which is irrelevant for the purposes of classifying the conduct as an abuse, or for the purposes of justifying it, as the Polish Government correctly points out.
Or, pe lângă descrierea „ororilor” cauzate de comerțul paralel, aceasta nu menționează niciun efect pozitiv rezultat din limitarea livrărilor de medicamente distribuitorilor angro, cu excepția recuperării marjelor sale de profit, fapt care este lipsit de relevanță pentru a evalua comportamentul ca fiind abuziv sau pentru al justifica, astfel cum subliniază în mod întemeiat guvernul polonez.
The last of the defences put forward by the dominant undertakings relates to the efficiency in economic terms of the potentially abusive conduct (the ‘efficiency defence’).
Ultima justificare a întreprinderilor dominante se referă la eficiența în termeni economici a comportamentului potențial abuziv („efficiency defence”).
The Commission’s discussion paper on the application of Article 82 EC includes this in its line of approach, 70 responding to the legal writers who had lamented its absence. 71
Documentul de reflecție al Comisiei privind aplicarea articolului 82 CE o include în linia sa de acțiune 70răspunzând doctrinei care deplângea faptul că această justificare nu a fost luată în considerare 71.
I understand from the observations submitted by GSK that its arguments relating to the perverse consequences of parallel trade in prescription medicines should be classified under this heading.
Din observațiile GSK deducem că argumentele acesteia privind consecințele perverse ale comerțului paralel cu medicamente care se eliberează numai pe bază de prescripție medicală ar trebui să facă parte din această rubrică.
GSK submits that it is not to the advantage of either patients or the social insurance bodies which reim-
GSK arată că nu îi favorizează nici pe pacienți, nici organismele de
70 — European Commission, op. cit., paragraphs 84 to 91.71 — Loewenthal, P.-J., op. cit., pp. 464 and 465.
70 — Comisia, op. cit., alineatele (84)-(91).71 — Loewenthal, P.-J., op. cit., p. 464 și 465.
Even if one supports the view that undertakings in a dominant position are entitled to demonstrate the economic benefits of their abuses, GSK has not been able to point to anything capable of tipping the balance in its favour, despite the fact that matters relating to the welfare of patients and the reduction of public health costs are deserving of special attention in the main
Chiar dacă se pretinde că întreprinderile în poziție dominantă au posibilitatea să demonstreze temeinicia economică a abuzurilor lor, trebuie să se constate că GSK nu a invocat niciun element care să poată înclina balanța în favoarea sa, deși criteriile privind bunăstarea bolnavului și reducerea costurilor privind sănătatea publică merită o atenție specială în acțiunea principală. Astfel nu mai este nevoie să se facă proba proporționalității
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — JOINED CASES C-468/06 TO C-478/06 proceedings. Consequently, there is no need to look at proportionality, which would have been the final step in the analysis, had a justification been established.
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL RUIZ-JARABO — CAUZELE CONEXATE C-468/06-C-478/06 comportamentului, care ar fi fost etapa definitivă a analizei, dacă s-ar fi acceptat o justificare a comportamentului GSK.
— matters relating to market regulation which constrain it to behave in this manner, given that it is unable to change such regulation, disregarding, in the present case, the setting of prices for medicinal products and the obligation to maintain stocks in order to supply patients;
— elemente privind reglementarea pieței a căror modificare nu îi stă în putere și care o constrâng să se comporte astfel, în acest caz neputând fi invocate stabilirea prețurilor medicamentelor și obligația de a avea stocuri pentru a aproviziona pacienții;
Proposed answer to the second question
Propunere de răspuns la cea de a doua întrebare preliminară
— evidence that its sole motivation was the protection of its legitimate business interests, which do not include, in the present case, the impact on incentives to innovate; and
— dovada faptului că unica sa intenție era apărarea intereselor sale comerciale legitime, printre care nu figurează, în prezenta cauză, impactul asupra motivației de a inova;
— the economic benefits of the conduct in question.
— și avantajele economice ale comportamentului criticat.
In the light of the foregoing, I recommend that the Court’s reply to the second question should be that when an undertaking in a dominant position reduces the number of wholesalers’ orders which it pro -cesses to the levels necessary to meet demand in a domestic market, with the intention of preventing parallel imports to other Member States by such wholesalers, this in principle constitutes an abuse of a dominant position within the meaning of Article 82 EC.
În raport cu reflecțiile prezentate mai sus, recomandăm Curții să răspundă la cea de a doua întrebare preliminară în sensul că reducerea de către o întreprindere care ocupă o poziție dominantă a onorării comenzilor distribuitorilor angro până la nivelul cantităților care acoperă cererea pe o piață națională, cu intenția de a pune capăt importurilor paralele ale acestor distribuitori angro către alte state membre, constituie în principiu un abuz de poziție dominantă în temeiul articolului 82 CE.
Once the grounds for justification have been established, the proportionality test should not be overlooked, in other words, the behaviour must be shown to be both unavoidable and appropriate.
În situația în care justificarea ar fi întemeiată, nu trebuie uitată analiza proporționalității, și anume analiza caracterului său indispensabil și adecvat.
However, the potentially abusive undertaking can point to any matters it considers relevant in order to justify its behaviour objectively, in particular:
Cu toate acestea, întreprinderea suspectată poate să prezinte elementele relevante pentru a-și justifica în mod obiectiv atitudinea, în special:
In the light of the foregoing, and taking a different view from that taken by Advocate General Jacobs in Syfait and Others, I propose that the Court give the following answers to the questions referred to it by the Trimeles Efetio Athinon:
În lumina considerațiilor precedente și spre deosebire de Concluziile avocatului general Jacobs prezentate în cauza Syfait și alții, citate anterior, propunem Curții să răspundă întrebărilor preliminare adresate de Trimeles Efeteio Athinon după cum urmează:
(1) Article 82 EC does not provide a basis for attributing conduct which is abusive per se to undertakings in a dominant position, even when the circumstances of the case show that there is intent and an anticompetitive effect caused by that conduct.
„1) Articolul 82 CE nu permite ca întreprinderilor care ocupă o poziție dominantă să li se impute comportamente abuzive în sine, chiar dacă împrejurările din cauză nu lasă loc niciunei îndoieli cu privire la intenția lor și nici cu privire la efectul anticoncurențial al acestor comportamente.
(2) The refusal of an undertaking holding a dominant position to meet fully the orders sent to it by pharmaceutical wholesalers by reason of its intention to limit their export activity and, thereby, the harm caused to it by parallel trade constitutes an abuse within the meaning of Article 82 EC.
2) O întreprindere care ocupă o poziție dominantă și care refuză să onoreze integral comenzile distribuitorilor angro de produse farmaceutice cu scopul de a reduce exporturile acestora și prejudiciul cauzat de comerțul paralel adoptă un comportament abuziv în sensul articolului 82 CE.
However, the undertaking may produce the relevant evidence in order to justify its behaviour objectively, in particular:
Cu toate acestea, întreprinderea poate să aducă dovezi relevante pentru a justifica în mod obiectiv atitudinea sa, în special:
— matters relating to market regulation which constrain it to behave in this manner, given that it is not within its power to change such regulation, disregarding, in the present case, the setting of prices for medicinal products and the obligation to maintain reserves in order to supply patients;
— elemente privind reglementarea pieței a căror modificare nu îi stă în putere și care o constrâng să se comporte astfel, în acest caz neputând fi invocate stabilirea prețurilor medicamentelor și obligația de a avea stocuri pentru a aproviziona pacienții;
— proof that its only purpose was to protect its legitimate business interests, which do not include, in the present case, the impact on incentives to in -novate; and
— dovada faptului că unica sa intenție era apărarea intereselor sale comerciale legitime, printre care nu figurează, în prezenta cauză, impactul asupra motivației de a inova;
— the economic benefits of the conduct in question.
— și avantajele economice ale comportamentului criticat.”