natgillin/translations-raw huggingface dataset:
deducted in order to determine how precisely to change from a calculation method based on the gross cost of replacing the assets to a method based on the net replacement cost.
trecerea de la o metodă de calcul întemeiată pe costurile brute de înlocuire a activelor la o metodă întemeiată pe costurile nete de înlocuire.
Deducting the depreciation already made would undoubtedly provide a legitimate calculation method based on the net replacement.
Realizarea unei deduceri a amortizărilor deja efectuate va conduce, desigur, la utilizarea unei metode legitime de calcul întemeiate pe costuri nete de înlocuire.
However, I would not rule out the possibility that other definitions of net replacement cost could also be acceptable.
Nu am exclude totuși faptul că pot fi acceptabile de asemenea și alte noțiuni de costuri nete de înlocuire.
I am thinking, for example, of the concept of net replacement cost which is defined as the sum which has to be paid in order to replace the asset with another asset of similar age and characteristics.
Ne gândim, de exemplu, la noțiunea de costuri nete de înlocuire înțelese ca fiind prețul care trebuie plătit pentru înlocuirea activului cu un alt activ cu vechime și caracteristici similare.
The value of the notified operator’s asset in terms of current costs, which would be used as a basis for calculating the interest and depreciation, could then be established on the basis of such net replacement costs or on the current intrinsic value of the network, depending on which of these is the lower figure. 39
Valoarea în costuri curente a activului operatorului notificat care ar servi drept bază pentru calculul dobânzilor și al amortizărilor ar putea fi astfel stabilită în temeiul unor asemenea costuri nete de înlocuire sau al valorii intrinseci actuale a rețelei, în funcție de care dintre cele două este cea mai puțin importantă 39.
There is no doubt that the regulation accords the notified operator the right to a reasonable return for making the local loop available to competing operators.
Nu există nicio îndoială că regulamentul recunoaște dreptul operatorului notificat la un venit rezonabil din operația de furnizare a buclei locale operatorilor concurenți 40.
40Even if Deutsche Telekom’s local network were, possibly, to be fully depreciated, the regulation would preclude the rates being set at zero or at a level very close to free access.
Chiar dacă rețeaua locală a Deutsche Telekom este, eventual, amortizată în totalitate, regulamentul se va opune ca tarifele să fie stabilite la valoarea zero sau la un nivel apropiat de gratuitate.
To sum up, it is my view that where rates calculated on the basis of the current replacement cost prove not to be balanced in the circumstances prevailing at the time of the approval decision, the rates should be set at a lower figure, either by deducting the depreciation already made or by another means which it is possible to define at national level, and which enables the rates for access to the local loop to be set at a figure below the figure that results exclusively from the use of the current replacement cost method.
Pe scurt, considerăm că, atunci când tarifele calculate pe baza costurilor curente de înlocuire se dovedesc a fi dezechilibrate în împrejurările existente la momentul autorizării tarifare, stabilirea tarifelor la o valoare inferioară va trebui să aibă loc fie prin deducerea amortizărilor deja efectuate, fie pe o altă cale posibil de definit la nivel național care să permită stabilirea prețurilor de acces la bucla locală la un nivel inferior celui care rezultă exclusiv din metoda costurilor curente de înlocuire.
However, contrary to what Deutsche Telekom is in substance arguing, the regulation does not imply that only approved rates obtained by applying a calculation method based on the current gross cost of replacing the network are capable of providing a reasonable return for the notified operator.
Cu toate acestea, contrar a ceea ce susține în esență Deutsche Telekom, regulamentul nu implică faptul că numai tarifele autorizate în funcție de aplicarea unei metode de calcul întemeiate pe costurile brute curente de înlocuire a rețelei pot să asigure un venit rezonabil pentru operatorul notificat.
There are several lower rates which, in the specific circumstances of the Federal Republic of Germany at the time of the rates approval decision, could have been capable of fostering competition at local loop level without decisively deterring investment in
Există mai multe tarife inferioare care, în împrejurările caracteristice Republicii Federale Germania la momentul autorizării tarifare, ar putea fi de natură să promoveze concurența la nivelul buclei locale fără a descuraja în mod decisiv investițiile în infrastructuri
39 — See, for example, the method for calculating the value of assets in terms of current costs provided for in paragraph 1 of the annex to Recommendation 98/322.
39 — A se vedea în special metoda de calcul al valorii activelor în costuri curente prevăzută la punctul 1 din anexa la Recomandarea 98/322.
40 — See, specifically, recital (11) of the regulation.
40 — A se vedea în mod expres considerentul (11) al regulamentului.
ARCOR current prices at the time of valuation.
ARCOR al dobânzilor pe care tarifele trebuie să le acopere, întemeiată exclusiv pe valoarea actuală de înlocuire a activelor, exprimată în prețuri curente la data evaluării.
In the absence of such justification, the Community concept of costorientation of charges requires that charges for access should be set at a figure below that obtained by applying such a method of calculating capital costs, in particular by deducting depreciation already made before the valuation date.
În lipsa unor astfel de elemente justificative, noțiunea comunitară de stabilire a tarifelor în funcție de costuri impune ca tarifele de acces să fie fixate la o valoare inferioară celei care rezultă din aplicarea unei astfel de metode de calcul al costurilor financiare, în special datorită deducerii amortizărilor deja efectuate înainte de data evaluării.
E — The fourth question alternative infrastructure and would, at the same time, be likely to provide a reasonable return for the notified operator, in accordance with the regulation.
alternative și care, în același timp, ar putea asigura un venit rezonabil pentru operatorul notificat, conform regulamentului.
Deutsche Telekom’s right to receive a reasonable return is simply a lower limit which the regulatory authority is required to respect when adopting an approval decision.
Dreptul Deutsche Telekom de a obține un venit rezonabil constituie pur și simplu o limită inferioară pe care autoritățile de reglementare sunt obligate să o respecte la momentul adoptării unei decizii de autorizare tarifară.
It does not allow rates set on the basis of the gross replacement cost of the assets to be regarded as the only rates likely to ensure a reasonable return for the notified operator.
Acesta nu permite ca tarifele stabilite în funcție de costurile brute de înlocuire a activelor să fie considerate singurele tarife care pot să asigure un venit rezonabil operatorului notificat.
In other words, the rate that provides the greatest incentive to invest in infrastructure is not the only rate which will give the notified operator a reasonable return.
Cu alte cuvinte, nu tariful este cel care încurajează cel mai mult investițiile în infrastructuri, care sunt singurele care conferă un venit rezonabil operatorului notificat.
There are other rates, set at a lower level, which are also capable of ensuring such a return.
Există alte tarife de valoare inferioară care ar putea asigura un astfel de venit.
The Verwaltungsgericht Köln is, basically, seeking to ascertain whether Community law requires the national regulatory authorities to work on the basis of complete cost statements produced by the notified operator or whether it is permissible to use analytical cost models and, if so, what requirements they have to satisfy.
Verwaltungsgericht Köln solicită să se stabilească, în esență, dacă dreptul comunitar impune ca autoritățile naționale de reglementare să se întemeieze pe documente justificative complete aferente costurilor operatorului notificat sau dacă este admisibil să se recurgă la modele analitice ale costurilor și, dacă este cazul, care sunt cerințele care trebuie respectate.
In the light of the considerations set out above, I propose that the Court reply to the third question as follows: the concept of costorientation provided for in Article 3(3) of the regulation should be understood as meaning that it requires a rates approval decision, such as the decision at issue in the present case, to be based on a balanced and proportionate compromise — depending on the circumstances prevailing at the time the decision is adopted — between the regulation’s central aim of fostering competition on the local loop access market and the need to ensure the necessary level of investment in infrastructure.
În lumina considerațiilor precedente, sugerăm Curții să răspundă la a treia întrebare astfel: noțiunea de stabilire în funcție de costuri, prevăzută la articolul 3 alineatul (3) din regulament, trebuie interpretată în sensul că impune ca o decizie de autorizare tarifară, precum cea în cauză, să realizeze un raport echilibrat și proporțional, în funcție de împrejurările existente la momentul autorizării tarifare, între scopul central al regulamentului, de promovare a concurenței pe piața de acces la bucla locală, și necesitatea de a asigura nivelul necesar de investiții în infrastructuri.
In the light of those considerations, it will be for the national court to ascertain whether the rates approval decision at issue contains adequate justification for adopting the method of calculating the depreciation and the interest which the rates have to cover based exclusively on the
Va reveni instanței naționale responsabilitatea să verifice, în lumina acestor considerații, dacă decizia de autorizare tarifară în discuție conține elemente justificative adecvate pentru adoptarea metodei de calcul al amortizărilor și
As the referring court pointed out, the German regulatory authority considered that the cost statements submitted by Deutsche Telekom were incomplete and did not provide sufficient evidence.
Autoritatea germană de reglementare a considerat, astfel cum reamintește instanța de trimitere, că documentele justificative ale costurilor prezentate de Deutsche Telekom erau incomplete și nu aveau suficientă valoare probatorie.
In the absence of adequate statements, the regulatory authority therefore used a ‘bottom-up’ analytical model to calculate the notified
În absența unor astfel de documente justificative, autoritatea de reglementare a recurs, în consecință, la un model analitic ascendent, sau „bottom up”,
OPINION OF MR MADURO — CASE C-55/06 which, on the basis of the actual costs cited by the notified operator, would actually be higher.
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL POIARES MADURO — CAUZA C-55/06 reale invocate de operatorul notificat, ar fi mai ridicate.
Recommendation 98/322 42shows precisely how using a bottomup economic model can provide information on the inefficiencies which would result from the use of a model which includes assets in excess of requirements.
Recomandarea 98/322 42arată exact modul în care aplicarea unui model economic ascendent poate aduce informații cu privire la ineficiențele care ar rezulta din aplicarea unui model ce ar include active excesive în raport cu necesitățile.
This use of a bottomup theoretical cost model accurately reflects the coordinated or hybrid use of a bottomup analytical model together with a top-down model based on figures for the notified operator’s costs.
O astfel de utilizare a unui model teoretic ascendent al costurilor reflectă în mod exact o aplicare coordonată sau hibridă a modelului analitic ascendent cu un model descendent întemeiat pe datele privind costurile operatorului notificat 43.
43 operator’s relevant costs and, in particular, the imputed interest and costaccounting depreciation.
pentru a calcula costurile relevante ale operatorului notificat și în special amortizările și dobânzile calculate.
In substance, this is a theoretical economic model which can be used to determine the level of investment currently required to build a modern, efficient local copper-wire network equivalent to the existing network.
Este vorba, în esență, despre un model economic teoretic care permite determinarea valorii investițiilor necesare în prezent pentru construirea unei rețele locale din cupru, modernă, eficientă și echivalentă celei existente.
This model is, therefore, based on the costs which an efficient operator would have incurred in order to acquire the network and put it into operation.
Așadar, acest model se întemeiază pe costurile pe care un operator eficient le-ar fi suportat pentru a achiziționa și pentru a pune în funcțiune rețeaua 41.
41A model of this kind differs from a ‘top down’ model, which is based on the notified operator’s actual costs.
Un astfel de model se distinge de un model descendent „top down”, întemeiat mai degrabă pe costurile reale ale operatorului notificat.
Although these costs can be verified from the point of view of efficiency using inter alia a forwardlooking approach, such as long run incremental costs, it is, in any event, the notified operator’s costs which basically remain the decisive factor.
Deși aceste costuri sunt verificate din punctul de vedere al eficienței, prin utilizarea în special a unei abordări prospective cum este cea a costurilor crescătoare de lungă durată, în orice caz, costurile operatorului notificat sunt cele care rămân determinante la bază.
It is my view that neither the text of the regulation, nor the reasons for its introduction, nor the Court’s caselaw concerning the concept of costorientation preclude the regulatory authorities from using theoretical cost models — bottomup models, for example.
Considerăm că nici textul regulamentului, nici scopul său, nici jurisprudența Curții cu privire noțiunea de stabilire în funcție de costuri nu sunt de natură să împiedice autoritățile de reglementare să utilizeze modele teoretice de costuri, în special modele de tip ascendent.
The abovementioned judgment in Mobistar also tends towards the similar use of an analytical model.
De asemenea, Hotărârea Mobistar, citată anterior, se orientează în sensul unei utilizări analoage a unui model analitic.
In that judgment, in relation to prices charged for ensuring the portability of telephone numbers, the Court accepted the advance setting of maximum prices which could be charged by the operator, using a theoretical cost model, provided that the charges were cost-orientated in such a way that consumers were not dissuaded from making use of the portability facility.
În această hotărâre, Curtea acceptă, în ceea ce privește tarifele solicitate în vederea asigurării păstrării numerelor de telefon, stabilirea în avans a unor prețuri maxime care pot fi aplicate de operator cu ajutorul unui model teoretic de costuri, din moment ce tarifele sunt stabilite în funcție de costuri în așa fel încât consumatorii să nu fie descurajați să utilizeze facilitatea păstrării numărului de telefon.
The Court also emphasised that it was entirely possible that these maximum prices
Curtea subliniază de asemenea că nu este deloc exclus ca aceste prețuri maxime să se poată dovedi „prea ridicate” în raport cu
42 — See point 5, footnote 1.
42 — A se vedea punctul 5, nota 1.
Such models can be used inter alia to apply an efficiency criterion to limit charges
Aceste modele pot servi în special la limitarea, în funcție de un criteriu de eficiență, a tarifelor care, potrivit costurilor
41 — See the fifth recital of Recommendation 98/322, which specifically mentions bottomup economic/engineering models, which are becoming highly sophisticated, although they are as yet imperfect.
41 — A se vedea considerentul (5) al Recomandării 98/322, care menționează tocmai modelele economice/tehnice ascendente, care devin foarte perfecționate, rămânând totodată imperfecte.
Paragraph 5 of that recommendation also expressly mentions that these bottomup models give an indication of efficient costs.
Punctul 5 din această recomandare menționează de asemenea în mod expres că aceste modele ascendente oferă o indicație a costurilor eficiente.
43 — Commission Recommendation 2005/698/EC of 19 September 2005 on accounting separation and cost accounting systems under the regulatory framework for electronic communications (OJ 2005 L 266, p.
43 — Recomandarea 2005/698/CE a Comisiei din 19 septembrie 2005 privind sistemele de separare contabilă și sistemele de contabilitate a costurilor în conformitate cu cadrul de reglementare pentru comunicațiile electronice (JO L 266, p.
64) — recital (8), paragraph 3 and footnote (3) — is clearly in favour of such coordination.
64), considerentul (8), punctul 3 și nota 3, este vizibil favorabilă unei astfel de coordonări.
from the notified operator.
notificat.
However, a minimum of evidence for the notified oper -ator’s actual costs will, obviously, be essential to enable the national regulatory authority to ascertain whether the rates satisfy the costorientation requirement.
Cu toate acestea, un număr minim de elemente justificative privind costurile reale ale operatorului notificat va fi, în mod evident, indispensabil pentru ca autoritatea națională de reglementare să poată verifica dacă tarifele respectă cerința stabilirii în funcție de costuri.
The national regulatory authorities therefore have a margin of discretion in determining which statements of the operator’s actual costs are not essential and may be replaced by the use of a bottomup analytical model.
În consecință, autoritățile naționale de reglementare dispun de o marjă de apreciere pentru a determina documentele justificative privind costurile reale ale operatorului care nu sunt esențiale și care pot fi înlocuite prin utilizarea unui model analitic ascendent al costurilor.
However, this margin of discretion is subject to limits under the regulation.
Această marjă de apreciere are totuși limite care rezultă din regulament.
Apart from the requirements of transparency, nondiscrimination and objectivity, in exercising this margin of discretion, national regulatory authorities must also respect the limits arising from the interpretation of the concept of cost-orientated charges, with the autonomous significance and objectives already identified.
Dincolo de cerințele de transparență, de nediscriminare și de obiectivitate, exercitarea acestei marje de apreciere trebuie de asemenea să respecte limitele care decurg din interpretarea noțiunii de stabilire a tarifelor în funcție de costuri, cu semnificația autonomă și obiectivele deja identificate.
However, the question posed in the present case is not whether Community law permits the regulatory authorities to use such models.
Problema care se ridică în prezenta cauză nu este totuși dacă dreptul comunitar permite autorităților de reglementare să utilizeze astfel de modele.
At issue is whether, where the regulatory authority finds that the statements submitted by the operator concerning the costs allegedly used as a basis for calculating interest imputed and depreciation, are incomplete and do not provide sufficient evidence, it may approve charges based on the alternative of ‘efficient’ costs obtained by applying a bottomup theoretical model based on the cost of investment in building a new local network.
În discuție este problema dacă, atunci când o autoritate națională de reglementare constată că documentele justificative pe care le-a prezentat operatorul, referitoare la costurile considerate drept bază de calcul al dobânzilor și al amortizărilor, sunt incomplete și nu au suficientă valoare probatorie, aceasta poate autoriza tarife pe baza alternativă a costurilor „eficiente” care rezultă din aplicarea unui model teoretic ascendent bazat pe valoarea de investiții în construirea unei noi rețele locale.
It is, therefore, necessary to determine whether Community law imposes limits on replacing the notified operator’s statements of actual costs by a theoretical model of the costs incurred by an efficient operator and, if so, what those limits are.
În consecință, este vorba despre a determina dacă dreptul comunitar impune limite cu privire la înlocuirea documentelor justificative ale costurilor reale ale operatorului notificat cu utilizarea unui model teoretic al costurilor unui operator eficient și, dacă este cazul, care sunt aceste limite.
There is a broad consensus amongst the interveners in this case to the effect that it would not be acceptable for any request for rates approval to be rejected where it is not 100 percent supported by cost statements
Există un larg consens al părților participante în prezenta cauză în sensul în care nu ar fi acceptabil ca orice solicitare de autorizare tarifară să fie refuzată atunci când aceasta nu este justificată integral prin documente justificative ale costurilor operatorului
According to Article 4(2)(b) of the regulation, a national regulatory authority shall have the power to ‘require notified operators to supply information relevant for the implementation of this regulation.’
Potrivit articolului 4 alineatul (2) litera (b) din regulament, o autoritate națională de reglementare este împuternicită „să ceară operatorilor notificați să furnizeze informații relevante pentru punerea în aplicare a prezentului regulament”.
This information obviously includes the information needed, within a procedure for the approval of charges for local loop access, to provide evidence that these charges have been set on the basis of costorientation, as provided for in Article 3(3) of the regulation.
Printre aceste informații se găsesc în mod evident cele care sunt necesare în cadrul unei proceduri de autorizare de tarife pentru accesul la bucla locală, pentru a atesta conformitatea tarifelor cu stabilirea în funcție de costuri, prevăzută la articolul 3 alineatul (3) din regulament.
The regulation does not contain any more precise provisions concerning the cost statements necessary to determine the costs relating to the provision of local loop access in line with which the charges must be orientated.
Regulamentul nu conține dispoziții mai precise cu privire la documentele justificative ale costurilor, necesare pentru determinarea costurilor aferente furnizării accesului la bucla locală în funcție de care trebuie să se stabilească tarifele.
44 — Mobistar, cited above, paragraph 35.
44 — A se vedea Hotărârea Mobistar, citată anterior, punctul 35.
OPINION OF MR MADURO — CASE C-55/06 to assessing whether charges for local loop access are cost-orientated.
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL POIARES MADURO — CAUZA C-55/06 acces la bucla locală în funcție de costuri 46.
I share Arcor’s view that the Community legislature’s concern to ensure the adoption of cost accounting systems supported by sufficiently detailed documentation would become meaningless if, where the notified operator only provides incomplete statements concerning its cost structure and, in particular, concerning depreciation and interest relating to its local network, the national regulatory authority simply used a theoretical model representing the costs of an efficient virtual operator in order to calculate this depreciation and interest.
Arcor potrivit căreia preocuparea legiuitorului comunitar de a asigura adoptarea de sisteme de contabilitate a costurilor întemeiate pe documente suficient de detaliate ar deveni inutilă dacă, atunci când operatorul notificat se limitează la a furniza documente justificative incomplete cu privire la structura costurilor sale și, în special, cu privire la amortizările și dobânzile legate de rețeaua sa locală, autoritatea națională de reglementare ar utiliza pur și simplu un model teoretic al costurilor unui operator eficient virtual pentru a stabili aceste amortizări și dobânzi.