natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As regards the subheadings of the CN which are relevant for the disputes in the main proceedings, it should be noted that the wording of subheading 8525 40 99 comprises only the term ‘others’.
În ceea ce privește subpozițiile din NC relevante pentru acțiunile principale, trebuie remarcat că textul subpoziției 8525 40 99 nu cuprinde decât termenul „altele”.
That subheading thus contains all camcorders other than those ‘only able to record sound and images taken by the television camera’, (DV out function), which come under subheading 8525 40 91.
Așadar, această subpoziție cuprinde toate camerele video cu înregistrare, altele decât cele „care permit doar înregistrarea sunetului și a imaginilor luate de camera de televiziune” (funcția DV-out) care sunt la subpoziția 8525 40 91.
The Commission was therefore led to interpret, in the explanatory notes to the CN, the content of subheading 8525 40 99.
Prin urmare, Comisia a fost nevoită să interpreteze, în notele explicative ale NC, prevederea de la subpoziția 8525 40 99.
Those explanatory notes indicated, from 15 September 1998, that the camcorders covered by subheading 8525 40 99 were those having the DV in function and the DV out function.
Notele explicative respective au indicat, încă de la 15 septembrie 1998, că acele camere video cu înregistrare menționate la subpoziția 8525 40 99 erau cele având funcțiile DV-in și DV-out.
On 6 July 2001, the Commission again amended the explanatory notes to the CN specifying that subheading 8525 40 99 also includes camcorders designed with the DV in function without that function being activated at the time of customs clearance.
La 6 iulie 2001, Comisia a modificat din nou notele explicative ale NC, precizând că subpoziția 8525 40 99 cuprinde și camerele video cu înregistrare concepute cu funcția DV-in, inactivă la momentul vămuirii.
It should be stated that, having regard to the respective wording of subheadings 8525 40 91 and 8525 40 99, the explanatory notes to the CN in relation to the latter are in accordance with the provisions of the CN and do not alter its scope.
Se impune constatarea faptului că, având în vedere textele respective ale subpozițiilor 8525 40 91 și 8525 40 99, notele explicative ale NC referitoare la această din urmă subpoziție sunt conforme dispozițiilor NC și nu îi modifică domeniul de aplicare.
It follows from all of the foregoing considerations that the reply to the second question must be that the explanatory notes to the CN relating to subheading 8525 40 99, published on 6 July 2001 and 23 October 2002, are interpretative in character and do not have legally binding force.
Rezultă din ansamblul acestor considerații că trebuie să se răspundă la a doua întrebare în sensul că notele explicative ale NC referitoare la subpoziția 8525 40 99, publicate la 6 iulie 2001 și la 23 octombrie 2002, au un caracter interpretativ și nu au forță juridică obligatorie.
They are in accordance with the wording of the CN and do not alter its scope.
Acestea sunt conforme textului NC și nu modifică domeniul său de aplicare.
It follows that the adoption of a new classification regulation was not necessary.
Rezultă că adoptarea unui nou regulament de clasificare nu era necesară.
A camcorder may be classified under subheading 8525 40 99 of the Combined Nomenclature in Annex 1 to Council Regulation (EEC) No 2658/87 of 23 July 1987 on the tariff and statistical nomenclature and on the Common Customs Tariff as amended by Commission Regulation (EC) No 2261/98 of 26 October 1998, Commission Regulation (EC) No 2204/1999 of 12 October 1999, Commission Regulation (EC) No 2388/2000 of 13 October 2000 and Commission Regulation (EC) No 2031/2001 of 6 August 2001 only if the function for recording images and sounds from sources other than the integrated camera or microphone is active at the time of customs clearance or if, even though the manufacturer did not intend to promote that characteristic, that function may be activated subsequently by simple modification of the apparatus by a user who does not have special skills, without modification of the camcorder’s hardware.
2388/2000 al Comisiei din 13 octombrie 2000 și prin Regulamentul (CE) nr. 2031/2001 al Comisiei din 6 august 2001, decât dacă funcția de înregistrare a imaginilor și a sunetelor provenind de la alte surse decât camera sau microfonul integrat este activă la momentul vămuirii sau dacă, în cazul în care producătorul nu a intenționat să evidențieze această caracteristică, respectiva funcție poate fi activată ulterior acestui moment printro manipulare facilă a aparatului de către un utilizator care nu dispune de competențe speciale, fără a aduce modificări materiale camerei video cu înregistrare.
They are in accordance with the wording of the Combined Nomenclature and do not alter its scope.
Acestea sunt conforme textului NC și nu modifică domeniul său de aplicare.
Case C-462/05
Cauza C-462/05
(Failure of a Member State to fulfil its obligations — Admissibility — Res judicata — Sixth VAT Directive — Article 4(5), first subparagraph, Article 12(3)(a) and Article 28(2)(e))
„Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Admisibilitate — Lucru judecat — A șasea directivă TVA — Articolul 4 alineatul (5) primul paragraf, articolul 12 alineatul (3) litera (a) și articolul 28 alineatul (2) litera (e)”
Judgment of the Court (Fourth Chamber), 12 June 2008 . . . . . . . . . .
Hotărârea Curții (Camera a patra) din 12 iunie 2008 . . . . . . . . . . . . .
Procedure — Res judicata — Scope — Inadmissibility of a second appeal — Conditions — Same subject-matter
Procedură — Autoritate de lucru judecat — Domeniu de aplicare — Inadmisibilitatea unei a doua acțiuni — Condiții — Identitate de obiect
Tax provisions — Harmonisation of laws — Turnover taxes — Common system of value added tax — Option for Member States to apply a reduced rate on a transitional basis
Dispoziții fiscale — Armonizarea legislațiilor — Impozite pe cifra de afaceri — Sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată — Posibilitate a statelor membre de a aplica cu titlu tranzitoriu o cotă redusă
(Council Directive 77/388, Arts 12 and 28)
(Directiva 77/388 a Consiliului, art. 12 și 28)
SUMMARY — CASE C-462/05
SUMAR — CAUZA C-462/05
In the context of infringement proceedings against a Member State, that State cannot validly plead res judicata in the light of an earlier judgment where the subject-matter of case in question and that of the earlier case are different, precisely on account of the information which that Member State supplied to the Commission in the context of the case in question.
În cadrul unei acțiuni în constatarea neîndeplinirii obligațiilor, introdusă împotriva unui stat membru, acest stat nu poate opune în mod valabil autoritatea de lucru judecat întemeindu-se pe o hotărâre anterioară în cazul în care obiectul litigiului în discuție și cel al cauzei în care sa pronunțat hotărârea anterioară sunt diferite, în special din cauza informațiilor furnizate Comisiei de statul membru menționat în cadrul litigiului respectiv.
(see para. 27) crossing operated by an independent third party, where that State had applied the standard rate of value added tax to the services at issue between 1992 and 1994.
(a se vedea punctul 27) adăugată aplicabile taxelor de trecere pe cale rutieră, trecere exploatată de un terț independent, în condițiile în care statul menționat a aplicat acestor servicii cota standard a taxei între 1992 și 1994.
The reduced rate that may be applied cannot be lower than 12% under Article 28(2)(e) of that directive.
Astfel, cota redusă care poate fi aplicată nu trebuie să fie mai mică de 12 % în temeiul articolului 28 alineatul (2) litera (e) din directiva menționată.
More over, a Member State which has complied, as regards services other than those specified in Annex H to the Sixth Directive, with the harmonised provisions of that directive, cannot exempt itself from its obligations by relying on Article 28(2)(e) thereof, since the objective of that provision is precisely the opposite, namely the gradual harmonisation of national provisions to align them with those of the Sixth Directive, and, accordingly, it cannot be authorised to reintroduce a reduced rate in respect of those services.
În plus, un stat membru care sa conformat, în ceea ce privește alte servicii decât cele prevăzute în anexa H la A șasea directivă, dispozițiilor armonizate ale acestei directive nu se poate exonera de propriile obligații întemeindu-se pe articolul 28 alineatul (2) litera (e) din directiva menționată, în măsura în care această dispoziție are în mod precis un obiectiv contrar, și anume adaptarea treptată a dispozițiilor naționale la cele cuprinse în A șasea directivă și, prin urmare, nu i se poate autoriza să reintroducă o cotă redusă în ceea ce privește respectivele servicii.
A Member State fails to fulfil its obligations under Articles 12 and 28 of the Sixth Directive 77/388 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes if it maintains in force a reduced rate of value added tax of 5% applicable to road tolls for a
Nu își îndeplinește obligațiile care îi revin în temeiul articolelor 12 și 28 din A șasea directivă 77/388 privind armonizarea legislațiilor statelor membre referitoare la impozitele pe cifra de afaceri un stat membru care menține în vigoare o cotă redusă de 5 % a taxei pe valoarea
(see paras 49, 55, 56, 59, operative part)
(a se vedea punctele 49, 55, 56 și 59 și dispozitivul)
ACTION under Article 226 EC for failure to fulfil obligations, brought on 22 December 2005,
În cauza C-462/05, având ca obiect o acțiune în constatarea neîndeplinirii obligațiilor formulată în temeiul articolului 226 CE, introdusă la 22 decembrie 2005,
Commission of the European Communities, represented by R. Lyal and M. Afonso, acting as Agents, with an address for service in Luxembourg, applicant, v
Comisia Comunităților Europene, reprezentată de domnul R. Lyal și de doamna M. Afonso, în calitate de agenți, cu domiciliul ales în Luxemburg, reclamantă, împotriva
Portuguese Republic, represented by L. Fernandes, Â.
Republicii Portugheze, reprezentată de domnii L. Fernandes, Â.
Seiça Neves and R. Laires, acting as Agents, defendant,
Seiça Neves și R. Laires, în calitate de agenți, pârâtă,
Advocate General: P. Mengozzi, Registrar: M. Ferreira, Principal Administrator, having regard to the written procedure and further to the hearing on 13 March 2008, having decided, after hearing the Advocate General, to proceed to judgment without an Opinion, gives the following
CURTEA (Camera a patra), compusă din domnul K. Lenaerts, președinte de cameră, doamna R. Silva de Lapuerta (raportor), domnii E. Juhász, J. Malenovský și T. von Danwitz, judecători, avocat general: domnul P. Mengozzi, grefier: doamna M. Ferreira, administrator principal, având în vedere procedura scrisă și în urma ședinței din 13 martie 2008, având în vedere decizia de judecare a cauzei fără concluzii, luată după ascultarea avocatului general, pronunță prezenta
In its application the Commission of the European Communities requests the Court to declare that, by maintaining in force legislative provisions applying a reduced rate of value added tax (VAT) of 5% to road tolls for crossing the Tagus at Lisbon, the Portuguese Republic has failed to fulfil its obligations under Articles 12 and 28 of the Sixth Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes — Common system of value
Prin cererea introductivă, Comisia Comunităților Europene solicită Curții să constate că, prin menținerea în vigoare a dispozițiilor legislative potrivit cărora pentru taxele de trecere pe cale rutieră a fluviului Tejo la Lisabona este aplicabilă o cotă redusă de 5 % a taxei pe valoarea adăugată (denumită în continuare „TVA”) Republica Portugheză nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolelor 12 și 28 din A șasea directivă 77/388/CEE a Consiliului din 17 mai 1977 privind armonizarea legislațiilor statelor membre referitoare la impozitele pe cifra de afaceri — sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată: baza unitară de evaluare (JO L 145, p. 1), astfel
COMMISSION v PORTUGAL added tax: uniform basis of assessment (OJ 1977 L 145, p. 1), as amended by Council Directive 2001/4/EC of 19 January 2001 (OJ 2001 L 22, p.
COMISIA/PORTUGALIA cum a fost modificată prin Directiva 2001/4/CE a Consiliului din 19 ianuarie 2001 (JO L 22, p.
17, ‘the Sixth Directive’).
17, denumită în continuare „A șasea directivă”).
The Sixth Directive
A șasea directivă
‘Whereas it is vital to provide for a transitional period to allow national laws in specified fields to be gradually adapted’.
„întrucât este vital să se prevadă o perioadă de tranziție pentru a permite adaptarea treptată a legislațiilor naționale din anumite domenii”. [traducere neoficială]
Article 2(1) of the Sixth Directive provides that ‘the supply of goods or services effected for consideration within the territory of the country by a taxable person acting as such’ is to be subject to VAT.
Potrivit articolului 2 punctul 1 din A șasea directivă, sunt supuse TVA-ului „livrările de bunuri și prestările de servicii efectuate cu titlu oneros pe teritoriul țării de către o persoană impozabilă care acționează ca atare”. [traducere neoficială]
Article 4(1) and (5) of the Sixth Directive provides:
Potrivit articolului 4 alineatele (1) și (5) din A șasea directivă:
However, when they engage in such activities or transactions, they shall be considered taxable persons in respect of these activities or transactions where treatment as non-taxable persons would lead to significant distortions of competition.
Cu toate acestea, atunci când se angajează în asemenea activități sau operațiuni, ele sunt considerate persoane impozabile pentru activitățile sau operațiunile respective în măsura în care calitatea lor de persoane neimpozabile determină denaturări semnificative ale concurenței.
In any case, these bodies shall be considered taxable persons in relation to the activities listed in Annex D, provided they are not carried out on such a small scale as to be negligible.
În orice caz, aceste organisme sunt considerate persoane impozabile în ceea ce privește activitățile cuprinse în anexa D, cu condiția ca aceste activități să nu fie efectuate la o scară neglijabilă.
As regards rates of VAT, Article 12(3)(a), first to third subparagraphs, of the Sixth Directive provides:
În ceea ce privește cotele TVA, articolul 12 alineatul (3) litera (a) primul-al treilea paragraf din A șasea directivă prevede:
‘The standard rate of value added tax shall be fixed by each Member State as a percentage of the taxable amount and shall be the same for the supply of goods and for the supply of services.
„Cota standard a taxei pe valoarea adăugată este fixată de fiecare stat membru ca procent din baza de impozitare și este aceeași pentru livrarea de bunuri și pentru prestarea de servicii.
From 1 January 2001 to 31 December 2005, this percentage may not be less than 15%.
De la 1 ianuarie 2001 până la 31 decembrie 2005, acest procent nu poate fi mai mic de 15 %.
On a proposal from the Commission and after consulting the European Parliament and the Economic and Social Committee, the Council shall decide unanimously on the level of the standard rate to be applied after 31 December 2005.
La propunerea Comisiei și după consultarea Parlamentului European și a Comitetului Economic și Social, Consiliul decide în unanimitate cu privire la nivelul cotei standard aplicate după 31 decembrie 2005.
Member States may also apply either one or two reduced rates.
De asemenea, statele membre pot aplica fie una, fie două cote reduse.
These rates shall be fixed as a percentage of the taxable amount, which may not be less than 5%, and shall apply only to supplies of the categories of goods and services specified in Annex H.’
Aceste cote reduse se fixează ca procent din baza de impozitare, care nu poate fi mai mic de 5 % și se aplică numai livrărilor de bunuri sau prestărilor de servicii din categoriile prevăzute în anexa H.” [traducere neoficială]
The services of providing access to roads on payment of a toll do not appear either on the list in Annex D to the Sixth Directive or on the list in Annex H to that directive.
Serviciile care constau în punerea la dispoziția utilizatorilor a unei infrastructuri rutiere în schimbul unei taxe nu sunt incluse nici în lista din anexa D la A șasea directivă, nici în cea din anexa H la aceeași directivă.
Article 28(2) of the Sixth Directive reads:
Articolul 28 alineatul (2) din A șasea directivă are următorul cuprins:
‘Notwithstanding Article 12(3), the following provisions shall apply during the transitional period referred to in Article 28l.
„Fără să se aducă atingere prevederilor articolului 12 alineatul (3), următoarele prevederi se aplică în perioada de tranziție menționată în articolul 28 l.
(d) Member States which at 1 January 1991 applied a reduced rate to restaurant services, children’s clothing, children’s footwear and housing, may continue to apply such a rate to such supplies.
(d) Statele membre care, la 1 ianuarie 1991, aplicau o cotă redusă serviciilor de restaurant, îmbrăcămintei și încălțămintei pentru copii sau locuințelor pot continua să aplice această cotă livrării de asemenea bunuri sau prestării de asemenea servicii.
(e) Member States which at 1 January 1991 applied a reduced rate to supplies of goods and services other than those specified in Annex H may apply the reduced
(e) Statele membre care, la 1 ianuarie 1991, aplicau o cotă redusă livrării de bunuri sau prestării de servicii altele decât cele prevăzute în anexa H pot aplica respectiva cotă redusă sau una dintre cele două cote reduse prevăzute la articolul 12
Article 18(1)(a) of the Portuguese Value Added Tax Code (‘the VAT Code’) provides that the imports, supplies of goods, and supplies of services mentioned in List I annexed to the VAT Code are subject to a reduced VAT rate of 5%.
Codul portughez privind taxa pe valoarea adăugată (denumit în continuare „CIVA”) prevede, la articolul 18 alineatul 1 litera a), că importurile, livrările de bunuri și prestările de servicii cuprinse în lista I anexată la CIVA sunt supuse unei cote reduse de TVA, care este de 5 %.
Point 2.19 on that list covers ‘[r]oad tolls for crossing the Tagus at Lisbon’.
Punctul 2.19 din respectiva listă menționează „[t]axele de trecere pe cale rutieră a fluviului Tejo la Lisabona”.
The Portuguese regulations concerning the rate of VAT applicable to that type of toll have evolved as follows:
Evoluția reglementării portugheze referitoare la cota de TVA aplicabilă acestor tipuri de taxe a fost următoarea:
— on 1 January 1991 a reduced rate of 8% was in force, which was the same as the rate applying to motorway tolls;
— la 1 ianuarie 1991 era în vigoare o cotă redusă de 8 %, identică cu cea aplicabilă taxelor de autostrăzi;
— from 24 March 1992 until 31 December 1994, the standard rate of VAT was applied under Law No 2/92 of 9 March 1992;
— începând cu 24 martie 1992 și până la 31 decembrie 1994, a fost aplicată cota standard de TVA, în temeiul Legii nr. 2/92 din 9 martie 1992;
— since 1 January 1995 a reduced VAT rate of 5% has applied to road tolls for crossing the Tagus at Lisbon, under Law No 39-B/94 of 27 December 1994, whilst the standard rate has applied to other tolls.
— de la 1 ianuarie 1995, taxelor de trecere pe cale rutieră a fluviului Tejo la Lisabona li se aplică o cotă redusă de TVA de 5 %, în temeiul Legii nr. 39-B/94 din 27 decembrie 1994, celorlalte taxe de trecere fiindu-le aplicată cota standard.
Background to the present case
Istoricul prezentei cauze
The application by the Portuguese Republic of a VAT rate of 5% on road tolls for crossing the Tagus at Lisbon was the subject of earlier proceedings for failure to fulfil obligations instituted by the Commission in April 1996 in Case C-276/98 Commission v Portugal [2001] ECR I-1699.
Aplicarea de către Republica Portugheză a unei cote de TVA de 5 % pentru taxele de trecere pe cale rutieră a fluviului Tejo la Lisabona a constituit obiectul unei prime proceduri de constatare a neîndeplinirii obligațiilor inițiate de Comisie în cursul lunii aprilie a anului 1996.
That case concerned not only services linked to crossing the Tagus by toll bridges but also transactions relating to certain goods.
Cauza în care sa pronunțat hotărârea menționată privea nu numai serviciile legate de trecerea fluviului Tejo pe poduri cu taxă, ci și operațiuni cu privire la anumite bunuri.
The Commission submitted that, by applying a VAT rate of 5% to those services and transactions, the Portuguese Republic had failed to fulfil its obligations under Articles 12 and 28(2) of the Sixth Directive.
Comisia susținea că, prin aplicarea pentru aceste servicii și operațiuni a unei cote de TVA de 5 %, Republica Portugheză nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolului 12 și al articolului 28 alineatul (2) din A șasea directivă.
In Case C-276/98, the Court upheld the Commission’s action in so far as it concerned the goods but dismissed it in so far as it concerned the tolls.
În Hotărârea Comisia/Portugalia, citată anterior, Curtea a admis acțiunea Comisiei în măsura în care privea bunurile, dar a respins-o în ceea ce privea taxele de trecere.
The grounds of that judgment are as follows:
Respectiva hotărâre este motivată în modul următor:
‘22 The Commission accuses the Portuguese Republic of infringing Articles 12(3) and 28(2) of the Sixth Directive by taxing tolls for crossing the toll bridge over the Tagus in Lisbon at a reduced VAT rate of 5% rather than the normal rate in Portugal of 17%.
„22 Comisia impută Republicii Portugheze că a încălcat articolul 12 alineatul (3) și articolul 28 alineatul (2) din A șasea directivă prin aplicarea asupra taxelor percepute pentru trecerea podului cu taxă peste fluviul Tejo la Lisabona a unei cote reduse de TVA de 5 % în locul cotei standard, care în Portugalia era de 17 %.
23 However, the Commission has not brought before the Court sufficient evidence for it to establish the existence of the alleged failure to fulfil obligations.
23 Or, trebuie să se constate că în speță Comisia nu a prezentat Curții elemente care să îi permită acesteia să stabilească existența pretinsei neîndepliniri a obligațiilor.
Indeed, it has not been established that the service in question was subject to VAT.
Astfel, trebuie să se sublinieze că nu sa stabilit că prestarea serviciului în cauză era supusă TVA-ului.
24 In that respect, it should be noted that, under Article 2, point 1, of the Sixth Directive, only supplies of services by a taxable person acting as such are subject to VAT.
24 În această privință, trebuie să se amintească faptul că, în temeiul articolului 2 punctul 1 din A șasea directivă, nu sunt supuse TVA-ului decât prestările de servicii efectuate de către o persoană impozabilă care acționează ca atare.
25 Under Article 4(5) of the same directive, bodies governed by public law are not to be considered taxable persons in respect of the activities or transactions in which they engage as public authorities, even where they are acting for consideration.
25 Potrivit articolului 4 alineatul (5) din aceeași directivă, organismele de drept public nu sunt considerate persoane impozabile pentru activitățile sau operațiunile în care se angajează ca autorități publice, chiar și atunci când acționează cu titlu oneros.
26 Here, the Commission has not challenged the fact that, as the Portuguese Government stated at the hearing, it is a body governed by public law, acting as a public authority, that places the toll bridge over the Tagus in Lisbon at the disposal of its users.
26 Or, Comisia nu a contestat faptul că, astfel cum a precizat guvernul portughez în timpul ședinței, cel care pune la dispoziția utilizatorilor podul cu taxă peste fluviul Tejo la Lisabona este un organism de drept public care acționează ca autoritate publică.