natgillin/translations-raw huggingface dataset:
101 — In the preamble to the EU Treaty, the importance of fundamental social rights is confirmed (fourth recital) and the objective of economic and social progress emphasised (eighth recital).
101 — În preambulul Tratatului UE se reafirmă importanța drepturilor sociale fundamentale (al patrulea considerent) și se subliniază scopul progresului economic și social (al optulea considerent).
104 — The European Social Charter was signed by Member States of the Council of Europe on 18 October 1961 in Turin.
104 — Carta socială europeană a fost semnată la 18 octombrie 1961 la Torino de statele membre ale Consiliului Europei.
Paragraphs (2) and (4) of Part I of the Charter emphasise the right of all workers to just conditions of work and to a fair remuneration, albeit that that right is to be considered as a declared aim (see Part III, Article 20(1)(a) of the Charter).
În Partea I, punctele 2 și 4, se subliniază că toți lucrătorii au dreptul la condiții de muncă echitabile și la o salarizare echitabilă, acest drept fiind considerat un obiectiv [a se vedea Partea a III-a, articolul 20 alineatul (1) litera (a) din Cartă].
102 — In the preamble to the EC Treaty, the importance of economic and social progress is highlighted (second recital) and the constant improvements of the living and working conditions of the peoples of Europe defined as an essential objective (third recital). See in that regard also Defrenne II (cited in footnote 48), paragraphs 10 and 11.
102 — În preambulul Tratatului CE se subliniază importanța progresului economic și social (al doilea considerent) și se stabilește drept scop esențial ameliorarea constantă a condițiilor de viață și de muncă ale națiunilor europene (al treilea considerent); a se vedea, în acest sens, și Hotărârea Defrenne II (citată la nota de subsol 48, punctele 10 și 11).
105 — Del Cerro Alonso (cited in footnote 3), paragraph 38.
105 — Hotărârea Del Cerro Alonso (citată la nota de subsol 3, punctul 38).
As far as pensions, specifically, are concerned, however, one further qualification is required: such financial terms of an employment contract may be regarded as employment conditions within the meaning of Clause 4 of the Framework Agreement only if they relate to benefits in the nature of a retirement or occupational pension awarded by the employer, not, however, to benefits under general statutory social secur- ity schemes.
Totuși, în ceea ce privește în special pensiile, se impune o limitare: astfel de condiții financiare ale unui contract de muncă pot fi considerate condiții de încadrare în muncă în sensul clauzei 4 din acordulcadru numai dacă se referă la prestații care prezintă caracterul unei pensii pentru limită de vârstă sau al unei pensii ocupaționale acordate de angajator, nefiind incluse însă prestațiile sistemelor generale obligatorii de asigurări sociale.
not be entirely unimportant to the fixedterm workers concerned to be treated equally with comparable permanent workers in relation to work clothes and tools, for example, it is by far more important in terms of the living and working conditions of those workers that they should not be in a worse financial position than their colleagues with contracts of indefinite duration.
condițiile de încadrare în muncă fără nicio legătură cu remunerația. Astfel, cu toate că pentru lucrătorii cu contract pe durată determinată vizați nu este chiar irelevantă egalitatea de tratament cu lucrătorii cu contract pe durată nedeterminată comparabili, de exemplu, cu privire la îmbrăcămintea și la echipamentele de lucru, este cu mult mai important, din punctul de vedere al condițiilor de trai și de muncă ale lucrătorilor respectivi, ca aceștia să nu beneficieze de condiții financiare mai puțin favorabile în comparație cu colegii lor cu contracte pe durată nedeterminată.
That need for protection suggests that the scope of the prohibition of discrimination cannot be limited only to employment conditions that are entirely unrelated to pay.
Această necesitate de protecție nu permite o limitare a domeniului de aplicare al interdicției de discriminare exclusiv la condițiile de încadrare în muncă ce nu au nicio legătură cu remunerația.
Further, the reference to the principle of pro rata temporis in Clause 4(2) of the Framework Agreement shows that the scope of the prohibition of discrimination may also extend to payments.
Faptul că domeniul de aplicare al interdicției de discriminare se poate extinde și cu privire la prestațiile în bani este confirmat și de trimiterea la principiul pro rata temporis din clauza 4 punctul 2 din acordul-cadru.
In fact, that principle can only be applied to divisible performance, including, in particular, payments such as salaries, wage supplements and certain premiums.
Acest principiu poate fi aplicabil numai cu privire la prestații divizibile, categorie din care fac parte în special prestațiile în bani precum salariile, sporurile și anumite prime.
106 That caselaw can be applied to the framework agreement on fixedterm work, as the social partners did not intend the Framework Agreement to cover issues relating to statutory social security arrangements.
Examinarea jurisprudenței cu privire la egalitatea de tratament între bărbați și femei demonstrează că numai prima categorie de prestații face parte din raportul de muncă, fiind acordate în temeiul acestuia 106.
107 — Fifth paragraph in the preamble to the Framework Agreement.
107 — Al cincilea paragraf din preambulul din acordul-cadru.
The fact that the Framework Agreement makes a distinction between statutory and occupational social security systems is apparent in the fifth and sixth paragraphs of the preamble to the Agreement.
Faptul că acordulcadru diferențiază între sistemele obligatorii și ocupaționale de protecție socială rezultă din interpretarea celui de al cincilea paragraf coroborat cu cel de al șaselea paragraf din preambulul acestuia.
Accordingly, both the meaning and purpose of Clause 4 of the Framework Agreement and also the legal context of that provision would suggest that the term ‘employment conditions’ covers remuneration and pensions.
Având în vedere aceste argumente, atât sensul și scopul clauzei 4 din acordulcadru, cât și contextul de reglementare în care se înscrie această dispoziție susțin includerea remunerației și a pensiilor în noțiunea de condiții de încadrare în muncă.
Interpretation in conformity with primary law in the light of Article 137(5) EC
Interpretarea conformă dreptului primar, având în vedere articolul 137 alineatul (5) CE în care este utilizată noțiunea generală de condiții de încadrare în muncă, va fi interpretată cu respectarea limitelor care pot rezulta eventual din temeiul legal al Directivei 1999/70.
It remains to be considered whether higher-ranking law precludes the term ‘employment conditions’ in Clause 4 of the framework agreement on fixedterm work from covering pay and pensions.
Este necesar să se analizeze dacă normele juridice de rang superior nu permit includerea remunerației și a pensiilor în noțiunea de condiții de încadrare în muncă, în sensul clauzei 4 din Acordulcadru privind munca pe durată determinată.
Directive 1999/70 was adopted on the legal basis of Article 139(2) EC, which gives the Council power to implement agreements concluded between management and labour at Community level in the areas covered by Article 137 EC.
Temeiul legal pentru adoptarea Directivei 1999/70 a fost articolul 139 alineatul (2) CE, care conferă Consiliului o competență de punere în aplicare a acordurilor încheiate la nivel comunitar de partenerii sociali în domeniile aflate sub incidența articolului 137 CE.
According to Article 137(1)(b) EC, those include working conditions, although Article 137(5) EC goes on to exclude pay from the scope of that provision.
Printre aceste domenii se numără, în sensul articolului 137 alineatul (1) litera (b) CE, condițiile de muncă, deși articolul 137 alineatul (5) CE exclude remunerațiile din domeniul de aplicare al acestei dispoziții.
The meaning of pay as such may, as can be seen from Article 141(2) EC, conceivably be given a broad interpretation and cover, in addition to the ordinary basic or minimum wage or salary, also any other consideration, whether in cash or in kind, which the worker receives directly or indirectly, in respect of his employment, from his employer.
Noțiunea distinctă de remunerație, astfel cum rezultă din examinarea articolului 141 alineatul (2) CE, permite o interpretare extensivă, incluzând, pe lângă salariul sau suma obișnuite de bază sau minime, și toate celelalte drepturi plătite, direct sau indirect, în numerar sau în natură, de angajator lucrătorului pentru munca prestată de acesta.
The scope of provisions of secondary legislation cannot validly exceed that of their legal basis.
În consecință, clauza 4 din Acordulcadru privind munca pe durată determinată,
108 — Case C-65/04 Commission v United Kingdom [2006] ECR I-2239, paragraph 27.
4063, punctul 15), Hotărârea din 29 iunie 1995, Spania/Comisia (C-135/93, Rec., p.
109 — Case 218/82 Commission v Council [1983] ECR 4063, paragraph 15; Case C-135/93 Spain v Commission [1995] ECR I-1651, paragraph 37; and Case C-305/05 Ordre des barreaux francophones et germanophone and Others [2007] ECR I-5305, paragraph 28.
I-1651, punctul 37), și Hotărârea din 26 iunie 2007, Ordre des barreaux francophones et germanophone și alții (C-305/05, Rep., p. I-5305, punctul 28).
Interpreting that term alone, however, does not provide any insight into what is meant by the fact that, according to Article 137(5) EC, that article ‘shall not apply’
Totuși, interpretarea acestei noțiuni nu oferă în sine informații despre semnificația faptului că, în conformitate cu articolul 137 alineatul (5) CE, acest articol „nu se aplică” remunerațiilor. În acest sens, trebuie avut în
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-268/06 to pay. Therefore, account must be taken also of the positioning of Article 137(5) EC, in addition to the meaning and purpose of that provision.
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL KOKOTT — CAUZA C-268/06 vedere și contextul articolului 137 alineatul (5) CE, precum și sensul și scopul acestei dispoziții.
In addition, Article 137(5) EC aims to prevent Community-wide standardisation by the Community legislature of the wage levels applicable in each of the Member States, since such a levelling out — albeit possibly only partial — of national, regional and occupational differences in wage levels by the Community legislature would represent significant interference in competition between undertakings operating in the internal market.
În plus, articolul 137 alineatul (5) CE urmărește evitarea unei uniformizări la nivel comunitar de către legiuitorul comunitar a nivelului salarial aplicabil în statele membre. O astfel de nivelare de către legiuitorul comunitar – chiar și parțială – a diferențelor naționale, regionale și profesionale cu privire la nivelul salarial ar reprezenta o ingerință importantă în concurența dintre întreprinderile care își desfășoară activitatea pe piața internă.
It would also go well beyond the measures intended under Article 137(1) EC to enable the Community to support and complement the activities of the Member States in the field of social policy.
Aceasta ar depăși cu mult măsurile comunitare de susținere și de completare a activității statelor membre în domeniul politicii sociale, urmărite prin articolul 137 alineatul (1) CE.
As a derogation, Article 137(5) EC is to be interpreted strictly, as the Court recently held in Del Cerro Alonso.
Ca derogare, se impune interpretarea restrictivă a articolului 137 alineatul (5) CE, astfel cum a concluzionat Curtea recent în Hotărârea Del Cerro Alonso 110.
110The provision cannot, therefore, be interpreted as excluding from the scope of Article 137 EC anything that has any sort of link with pay, as otherwise many of the fields listed in Article 137(1) EC would — in practical terms — be meaningless. 111
În consecință, dispoziția nu poate fi interpretată în sensul că ar exclude din domeniul de aplicare al articolului 137 CE orice aspect care prezintă o legătură oarecare cu remunerația; în caz contrar, numeroase domenii enumerate la articolul 137 alineatul (1) CE ar fi practic lipsite de sens 111.
Against that background, Article 137(5) EC prevents the Community legislature, for example, from exerting any influence on wage levels in the Member States by fixing a minimum wage.
În acest context, articolul 137 alineatul (5) CE interzice, de exemplu, legiuitorului comunitar să influențeze nivelul salarial în statele membre prin stabilirea de salarii minime.
Nor can the Community legislature provide, for example, for annual inflationary compensation, introduce an upper limit for annual pay increases or regulate the amount of pay for overtime or for shiftwork, public holiday overtime or night work.
De asemenea, legiuitorul comunitar nu are dreptul să prevadă, de exemplu, o compensație anuală pentru inflație, să impună o limită superioară pentru majorările salariale anuale sau să reglementeze valoarea plății pentru orele de lucru suplimentare și să prevadă majorări pentru activitatea în schimburi de lucru, în zilele de sărbători legale și în timpul nopții.
Instead, the meaning and purpose of Article 137(5) EC is primarily to protect the social partners’ autonomy in collect- ive bargaining from being restricted, as evidenced not least by the close association between pay and the other matters excluded from the Community’s powers: the right of association, the right to strike and the right to impose lock-outs, which are particularly important in relation to fixing pay and, accordingly, are referred to ‘in the same breath’ as pay in Article 137(5) EC.
Sensul și scopul articolului 137 alineatul (5) CE constau mai degrabă în protejarea în primul rând a autonomiei de negociere colectivă a partenerilor sociali împotriva ingerințelor, astfel cum o demonstrează, nu în ultimul rând, legătura strânsă a remunerației cu alte domenii exceptate de la competența comunitară: dreptul de asociere, dreptul la grevă și dreptul la lock-out (grevă patronală), care prezintă importanță în special cu privire la calcularea remunerației; în consecință, acestea sunt menționate la articolul 137 alineatul (5) CE „în aceeași propoziție” cu remunerația.
110 — Del Cerro Alonso (cited in footnote 3), paragraph 39; see also, in relation to a restrictive interpretation of derogating provisions in primary law, Case C-349/03 Commission v United Kingdom [2005] ECR I-7321, paragraph 43.
110 — Hotărârea Del Cerro Alonso (citată la nota de subsol 3, punctul 39); cu privire la interpretarea restrictivă a dispozițiilor privind excepțiile în dreptul primar, a se vedea și Hotărârea din 21 iulie 2005, Comisia/Regatul Unit (C-349/03, Rec., p. I-7321, punctul 43).
By contrast, Article 137(5) EC does not prevent the Community legislature from adopting legislation with financial consequences, such as in relation to working conditions (Article 137(1)(b) EC) or the improvement of the working environment
În schimb, articolul 137 alineatul (5) CE nu împiedică legiuitorul comunitar să adopte reglementări cu efecte financiare, de exemplu, cu privire la condițiile de muncă [articolul 137 alineatul (1) litera (b) CE] sau cu privire
IMPACT to protect workers’ health and safety (Article 137(1)(a) EC).
la îmbunătățirea mediului de muncă pentru a proteja sănătatea și securitatea lucrătorilor [articolul 137 alineatul (1) litera (a) CE].
Thus, the Community may, for example, lay down requirements for national employment law, resulting in a worker’s right to be paid for his annual leave.
Astfel, Comunitatea poate adopta cerințe pentru dispozițiile naționale în materia dreptului muncii de natură să acorde salariatului dreptul la un concediu anual plătit 112.
In the same vein, the Court recently also clarified in Del Cerro Alonso that it is only the level of pay that is removed from the Community legislature’s competence by Article 137(5) EC.
În același sens, Curtea a clarificat recent prin Hotărârea Del Cerro Alonso că articolul 137 alineatul (5) CE exceptează numai nivelul remunerației din domeniul de competență al legiuitorului comunitar 113.
113The Court added that fixing the level of the various constituent parts of a worker’s pay continues to be a matter that is entirely for the competent bodies in the Member States concerned. 114
Curtea a adăugat că stabilirea nivelului diferitelor elemente constitutive ale remunerației unui lucrător revine exclusiv autorităților competente din statele membre în cauză 114.
Introducing prohibitions on discrimination, as in Clause 4 of the framework agreement on fixedterm work, 116does not amount to interference in the fixing of wage levels, nationally or regionally or even within an undertaking.
Adoptarea interdicțiilor de discriminare asemenea celor din clauza 4 din Acordulcadru privind munca pe durată determinată 116 nu reprezintă o ingerință în procesul de adoptare a nivelului remunerațiilor în sine, pe plan național sau regional sau chiar la nivelul intern al întreprinderii.
It simply ensures that par -ticular groups of workers are protected from disadvantage with regard to their conditions of work or employment, including financial disadvantage.
Prin aceasta se garantează numai protecția împotriva dezavantajelor pentru anumite categorii de lucrători, cu privire la condițiile de muncă, respectiv la condițiile de încadrare în muncă, inclusiv împotriva dezavantajelor de natură financiară.
Such prohibitions of discrimination are an essential component of the measures by which the Community supports and complements the Member States’ social policy, which even Article 137(5) EC does not seek to prohibit.
Interdicțiile de discriminare de această natură reprezintă o componentă esențială a măsurilor comunitare de susținere și de completare a activității statelor membre în domeniul politicii sociale care nu sunt interzise nici prin articolul 137 alineatul (5) CE.
Whether, by contrast, particular workers or groups of workers are entitled
Dacă, dimpotrivă, remunerația sau elemente individuale ale acesteia, stabilite într-un anumit stat membru, se cuvin
At the hearing, the United Kingdom Government contended that fixedterm workers should merely be granted the same remuneration components as comparable
În cursul ședinței, guvernul Regatului Unit a obiectat că lucrătorii cu contract pe durată determinată ar trebui doar să
112 — This was the case in Article 7 of Directive 2003/88/EC of the European Parliament and of the Council of 4 November 2003 concerning certain aspects of the organisation of working time (OJ 2003 L 299, p. 9).
112 — Această situație este întâlnită în cazul articolului 7 din Directiva 2003/88/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 4 noiembrie 2003 privind anumite aspecte ale organizării timpului de lucru (JO L 299, p. 9, Ediție specială, 05/vol. 7, p.
That directive laid down a new version of Council Directive 93/104/EC of 23 November 1993 concerning certain aspects of the organisation of working time (OJ 1993 L 307, p.
3); prin această directivă a fost modificată Directiva 93/104/CE a Consiliului din 23 noiembrie 1993 privind anumite aspecte ale organizării timpului de lucru (JO L 307, p.
18), the latter having applied until then and already containing an identically worded provision.
18) aplicabilă până la data respectivă, care cuprindea o dispoziție identică.
The fact that Article 118a of the EC Treaty, a precursor to Article 137(1)(a) EC, constituted the appropriate legal basis for Directive 93/104 was confirmed by the Court in Case C-84/94 United Kingdom v Council [1996] ECR I-5755, in particular paragraphs 45 and 49.
Faptul că articolul 118a din Tratatul CE, o dispoziție premergătoare pentru articolul 137 alineatul (1) litera (a) CE, a reprezentat temeiul legal corespunzător pentru Directiva 93/104 a fost confirmat de Curte în Hotărârea din 12 noiembrie 1996, Regatul Unit/Consiliul (C-84/94, Rec., p. I-5755, în special punctele 45 și 49).
115 — Del Cerro Alonso (cited in footnote 3), paragraph 47.
115 — Ibidem (punctul 47).
114 — Del Cerro Alonso (cited in footnote 3), paragraphs 45 and 46.
114 — Hotărârea Del Cerro Alonso (citată la nota de subsol 3, punctele 45 și 46).
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-268/06 justified.
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL KOKOTT — CAUZA C-268/06 cazul în care există motive obiective.
Clause 4(1) of the Framework Agreement does not, incidentally, provide otherwise, neither does the reference to the pro rata temporis principle in Clause 4(2).
În definitiv, aceeași concluzie este susținută atât de clauza 4 punctul 1 din acordulcadru, cât și de trimiterea la principiul pro rata temporis din clauza 4 punctul 2 din acordul-cadru.
permanent workers, but not necessarily in the same amount.
beneficieze de aceleași componente ale remunerației precum lucrătorii cu contract pe durată nedeterminată, nu însă în mod obligatoriu și la aceeași valoare.
According to the judgment in Del Cerro Alonso, Article 137(5) EC gives the competent national authorities and unions and management the freedom to set each remuneration component at a different level for fixedterm workers and for com -parable permanent employees.
În sensul Hotărârii Del Cerro Alonso, articolul 137 alineatul (5) CE ar garanta autorităților naționale competente și partenerilor sociali libertatea de a stabili în mod diferențiat valoarea elementelor constitutive ale remunerației pentru lucrătorii cu contract pe durată determinată și pentru lucrătorii cu contract pe durată nedeterminată comparabili.
All in all, Article 137(5) EC does not preclude the term ‘employment conditions’ in Clause 4 of the framework agreement on fixedterm work from covering remuneration and pensions.
În ansamblu, articolul 137 alineatul (5) CE nu se opune includerii remunerației și a pensiilor în noțiunea de condiții de încadrare în muncă, în sensul clauzei 4 din Acordulcadru privind munca pe durată determinată.
I do not share that view.
Nu împărtășim această opinie.
While Article 137(5) EC leaves it to the competent national authorities and to unions and management to set the level of individual remuneration components, it cannot serve as a pretext for discriminating between par -ticular groups of workers.
Este adevărat că articolul 137 alineatul (5) CE permite autorităților naționale competente și partenerilor sociali să stabilească valoarea elementelor individuale ale remunerației, dar această dispoziție nu poate fi utilizată drept pretext pentru justificarea unei discriminări între diferitele categorii de lucrători.
Rather, the competent national authorities and unions and management must comply with Community law when exercising the competence reserved to them by Article 137(5) EC, 117not least with the general legal principles such as the principle of equal treatment and non-discrimination.
Dimpotrivă, autoritățile naționale competente și partenerii sociali au obligația de a respecta normele comunitare atunci când exercită drepturile care le sunt conferite în temeiul articolului 137 alineatul (5) CE 117, nu în ultimul rând principiile generale de drept, de exemplu, principiul egalității de tratament și principiul nediscriminării.
Consequently, different treatment of fixedterm and of permanent workers so far as concerns the level of the relevant remuneration components can be considered only where it is objectively
În consecință, o diferență de tratament cu privire la valoarea elementelor constitutive ale remunerației între lucrătorii cu contract pe durată determinată și cei cu contract pe durată nedeterminată poate fi avută în vedere numai în
117 — See, to that effect, Case C-438/05 International Transport Workers’ Federation and Finnish Seamen’s Union [2007] ECR I-10779, paragraphs 39 and 40, and Case C-341/05 Laval un Partneri [2007] ECR I-11767, paragraphs 86 and 87, and the caselaw cited.
117 — A se vedea în acest sens Hotărârea din 11 decembrie 2007, International Transport Workers’ Federation și The Finnish Seamen’s Union (C-438/05, Rep., p. I-10779, punctele 39 și 40), și Hotărârea din 18 decembrie 2007, Laval un Partneri (C-341/05, Rep., p.
Similarly, see Case C-77/02 Steinicke [2003] ECR I-9027, paragraph 63, and Case C-92/02 Kristiansen [2003] ECR I-14597, paragraph 31.
I-9027, punctul 63), și Hotărârea din 4 decembrie 2003, Kristiansen (C-92/02, Rec., p. I-14597, punctul 31).