natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Court noted that a technical problem in an aircraft cannot be regarded as an extraordinary circumstance unless the problem stems from events which, by their nature or origin, are not inherent in the normal exercise of the activity of the airline concerned and are beyond its actual control.
De asemenea, pentru ca un astfel de regim să se justice, trebuie să e întemeiat pe criterii obiective, nediscriminatorii și cunoscute în mod anticipat, care să asigure că regimul respectiv poate să circumscrie sucient exercitarea puterii de apreciere a autorităilor naionale, împrejurare care trebuie vericată de instana de trimitere.
On a very general level, in Case C-429/07 X BV (judgment of 11 June 2009) the Court held that the Commission may submit on its own initiative written observations to a national court of a Member State in proceedings relating to the tax deductibility of a ¤ne imposed by the Commission for infringement of Article 81 EC or 82 EC.
În cauzele reunite Sturgeon și alii și Böck și Lepuschitz (Hotărârea din 19 noiembrie 2009, C-402/07 și C-432/07), Curtea a trebuit să se pronune asupra noiunii de zbor întârziat în cadrul
That condition may be ful¤lled even if the proceedings concerned do not pertain to issues relating to the application of Article 81 EC or 82 EC.
Acest regulament prevede o compensaie forfetară în cazul anulării unui zbor, dar nu și în cazul unui zbor întârziat.
In addition, given that there is an intrinsic link between ¤nes and the application of Article 81 EC and 82 EC, the e¥ectiveness of the penalties imposed by the national or Community competition authorities on the basis of Article 83(2)(a) EC is a condition for the coherent application of Articles 81 EC and 82 EC.
Instanele de trimitere au fost sesizate de pasageri care solicitau această compensaie forfetară pentru motivul că ajunseseră la aeroportul de destinaie cu întârzieri de 22 și de 25 de ore faă de ora de sosire prevăzută.
Consequently, the decision that the court of a Member State must give in proceedings relating to the deductibility from taxable pro¤ts of the amount of a ¤ne or a part thereof is capable of impairing the e¥ectiveness of penalties in respect of anti-competitive practices and, therefore, might compromise the coherent application of Article 81 EC or 82 EC.
Curtea a observat mai întâi că durata întârzierii, chiar dacă este prelungită, nu este sucientă pentru ca zborul să poată  considerat zbor anulat.
The Court thus found that, in such a situation, Article°15 of Regulation No°1/2003 permits the Commission to submit observations to a national court.
Un zbor întârziat, indiferent de durata întârzierii, nu poate  considerat zbor anulat dacă, făcând abstracie de ora de plecare, celelalte elemente ale zborului, astfel cum au fost iniial programate, printre care în special itinerariul, rămân neschimbate.
With regard to agreements and concerted practices, the Court was given the opportunity in Joined Cases C-501/06 P, C-513/06 P, C-515/06 P and C-519/06 P GlaxoSmithKline v Commission (judgment of 6 October 2009) to rule on the compatibility with Article 81 EC of agreements aimed at restricting parallel trade in medicinal products (15).
În continuare, în ceea ce privește dreptul la o compensaie, Curtea a constatat că pasagerii al căror zbor a făcut obiectul unei anulări și pasagerii vizai de o întârziere a unui zbor suportă un prejudiciu analog, respectiv o pierdere de timp, și se a´ă astfel într-o situaie comparabilă.
The Court held that, in principle, agreements aimed at prohibiting or limiting parallel trade have as their object the prevention of competition. That principle applies to the pharmaceuticals sector.
Curtea a concluzionat că pasagerii zborurilor întârziate pot  asimilai pasagerilor zborurilor anulate în vederea aplicării dreptului la compensaie, ceea ce le permite să solicite la rândul lor o compensaie forfetară companiei aeriene atunci când ajung la destinaia lor nală cu trei ore sau mai mult după ora de sosire prevăzută, cu excepia cazului în care întârzierea este cauzată de împrejurări excepionale.
It cannot be a requirement for ¤nding that an agreement has an anti-competitive object that there be proof that the agreement entails disadvantages for ¤nal consumers. In addition, the Court noted that, in order to be capable of being exempted under Article 81(3) EC, an agreement must contribute to improving the production or distribution of goods or to promoting technical or economic progress.
În această privină, Curtea a amintit că o problemă tehnică survenită la o aeronavă nu poate  considerată ca o împrejurare excepională decât în cazul în care această problemă este urmarea unor evenimente care, prin natura sau prin originea lor, nu sunt inerente exercitării normale a activităii companiei aeriene vizate și scapă de sub controlul efectiv al acesteia.
It is sucient for the Commission to arrive at the conviction that the occurrence of the appreciable objective advantage is suciently likely in order to presume that the agreement entails such an advantage.
Pe un plan foarte general, în cauza X BV (Hotărârea din 11 iunie 2009, C-429/07), Curtea a statuat că Comisia poate să prezinte din ociu observaii scrise la o instană a unui stat membru în cadrul unei proceduri privind posibilitatea de a deduce din protul impozabil cuantumul unei amenzi aplicate de Comisie pentru încălcarea articolului 81 CE sau a articolului 82 CE.
The Court also stated that the examination of an agreement for the purposes of determining whether it contributes to the improvement of the production or distribution of goods or to the promotion of technical or economic progress, and whether that agreement generates appreciable objective advantages, which must be undertaken in the light of the factual arguments and evidence provided in connection with the request for exemption, may require the nature and speci¤c features of the sector concerned by the agreement to be taken into account if its nature and speci¤c features are decisive for the outcome of the analysis.
Articolul 15 din Regulamentul nr.©1/2003 privind punerea în aplicare a normelor de concurenă prevăzute la articolele 81 și 82 din tratat14, intitulat„Cooperarea cu instanele naionale”, prevede, în împrejurări determinate, posibilitatea interveniei Comisiei în procedurile a´ate pe rolul instanelor naionale.
Taking those matters into account does not mean that the burden of proof is reversed, but merely ensures that the examination of the request for exemption is conducted in the light of the appropriate factual arguments and evidence provided by the party requesting the exemption.
Curtea a precizat că posibilitatea Comisiei de a prezenta din ociu observaii scrise la instanele menionate este supusă singurei condiii ca aplicarea coerentă a articolului 81 CE sau a articolului 82 CE să impună acest lucru.
In Case C-511/06°P Archer Daniels Midland v Commission (judgment of 9 July 2009), concerning an unlawful cartel in the citric acid sector, the Court dealt with the consequences of the classi¤cation as leader of a cartel for the rights of defence.
Această condiie poate  îndeplinită și în cazurile în care procedura respectivă nu se desfășoară în legătură cu aspecte privind aplicarea articolului 81 CE sau a articolului 82 CE.
Such a classi¤cation has signi¤cant repercussions on the amount of the ¤ne to be imposed on an undertaking.
Pe de altă parte, dat ind faptul că există o legătură intrinsecă între amenzi și aplicarea articolelor 81 CE și 82 CE, efectivitatea sanciunilor aplicate de autorităile naionale sau comunitare de concurenă în temeiul articolului 83 alineatul (2) litera (a) CE reprezintă o condiie a aplicării coerente a articolelor 81 CE și 82 CE.
It constitutes, ¤rst, an aggravating circumstance and, second, a circumstance which, where the undertaking cooperates, excludes from the outset the granting of a very substantial reduction of the ¤ne.
Rezultă de aici că decizia pe care instana unui stat membru trebuie să o pronune în cadrul unei proceduri referitoare la posibilitatea de a deduce din protul impozabil cuantumul unei amenzi sau o parte a acesteia poate aduce atingere efectivităii sanciunilor în materie de practici anticoncureniale și, prin urmare, riscă să compromită aplicarea coerentă a articolului 81 CE sau a articolului 82 CE.
The Court held that, although the Commission is not required to state in the statement of objections the manner in which it intends to take account of the facts when setting the level of the ¤ne or, in particular, whether it intends, on the basis of those facts, to classify an undertaking as a leader of the cartel, it is required, at the very least, to state those facts.
Curtea a statuat, așadar, că, într-o astfel de situaie, articolul 15 din Regulamentul nr.©1/2003 autorizează Comisia să prezinte observaii la o instană naională.
Where the documents and items of evidence which are the source of the facts used as a basis for the classi¤cation as a leader of the cartel consist of testi monies of persons involved in the infringement procedure and therefore have a subjective aspect, the fact that those documents are annexed to the statement of objections, without those facts being expressly referred to in the wording itself of the statement, does not enable the undertaking either to assess the credence which the Commission gives to each of the items of evidence or to contest them, or consequently usefully to exercise its rights.
În domeniul înelegerilor, cauza GlaxoSmithKline/Comisia (Hotărârea din 6 octombrie 2009, C-501/06©P, C-513/06©P, C-515/06©P, C-519/06©P) a oferit Curii ocazia de a se pronuna asupra compatibilităii cu articolul 81 CE a unor acorduri având ca obiect limitarea comerului paralel cu medicamente15.
In proceeding in that manner, the Commission infringes the rights of defence of the undertaking concerned.
Curtea a statuat că, în principiu, acordurile care urmăresc interzicerea sau limitarea acestui comer au ca obiect împiedicarea concurenei.
The Commission cannot therefore rely on those items of evidence in order to classify the undertaking as a°leader of the cartel.
Constatarea obiectului anticoncurenial al unui acord nu poate depinde de proba că acordul implică inconveniente pentru consumatorii nali.
In addition, in the absence of other evidence in the statement of objections which makes it possible to arrive at such a classi¤cation, the Commission cannot rule out, from the outset, a°signi¤cant reduction in the ¤ne where the undertaking cooperates.
Pe de altă parte, Curtea a amintit că, pentru a  exceptat în temeiul articolului 81 alineatul (3) CE, un acord trebuie să contribuie la ameliorarea produciei sau a distribuiei produselor ori la promovarea progresului tehnic sau economic.
Furthermore, in that same case, the Court con¤rmed that actual termination of the infringement as soon as the Commission intervenes does not automatically entail a reduction of the ¤ne.
Această contribuie nu este echivalentă cu toate avantajele pe care întreprinderile care participă la acordul respectiv le obin pentru activitatea lor, ci cu avantaje obiective semnicative, de natură să compenseze inconvenientele pentru concurenă.
It also noted that the actual impact of an infringement on the market is a factor, among others, which must be taken into account in assessing the gravity of the infringement.
Este sucient ca Comisia să ajungă la convingerea că probabilitatea că avantajul obiectiv semnicativ se va concretiza pentru a prezuma că acordul implică un astfel de avantaj.
By its judgment of 24 September 2009 in Joined Cases C-125/07 P, C-133/07 P, C-135/07 P and C-137/07 P Erste Bank der österreichischen Sparkassen v Commission, which was delivered on the appeal in the ‘Lombard Club’ case, the Court held that the fact that an arrangement relates only to the marketing of products in a single Member State is not sucient to preclude the possibility that trade between Member States might be a¥ected.
Regulamentul (CE) nr.©1/2003 al Consiliului din 16 decembrie 2002 (JO 2003, L©1, p.©1, Ediţie specială, 08/vol.©1, p.©167, recticare în Ediţie specială, 08/vol.©4, p.©269).
Since such an arrangement has, by its very nature, the e¥ect of reinforcing the partitioning of markets on a national basis, thus impeding the economic interpenetration which the EC Treaty is designed to bring about, there is a strong presumption that trade between Member States is a¥ected, which can only be rebutted if an analysis of the characteristics of the agreement and its economic context demonstrates the contrary.
Cu privire la aprecierea, din perspectiva articolului 82 CE, a măsurilor unilaterale care limitează comerţul paralel cu produse farmaceutice, a se vedea Hotărârea din 16 septembrie 2008, Sot. Lélos kai Sia, C-468/06-C-478/06, Rep., p.©I-7139.
Court of Justice
Curtea de Justiie decisive în ceea ce privește rezultatul examinării.
In addition, the Court stated that the Commission is in no way obliged, where the subsidiary has committed an infringement, to verify as a matter of priority whether the conditions for attribution of the infringement to the parent company have been ful¤lled.
În cauza Archer Daniels Midland/Comisia (Hotărârea din 9 iulie 2009, C-511/06©P), referitoare la o înelegere ilicită în sectorul acidului citric, Curtea sa aplecat asupra consecinelor pentru dreptul la apărare ale calicării drept conducător al unei înelegeri.
The Commission has the option of penalising either the subsidiary which participated in the infringement or the parent company which controlled it during that period.
O asemenea calicare are astfel consecine importante cu privire la cuantumul amenzii care urmează să e aplicată unei întreprinderi.
As regards the determination of the amount of the ¤nes, the Court held, ¤rst of all, that a horizontal price cartel in an economic sector as important as the banking industry cannot, in principle, escape the classi¤cation of a very serious infringement, whatever its context.
Este vorba, pe de o parte, despre o circumstană agravantă și, pe de altă parte, despre o circumstană care, în cazul cooperării întreprinderii, exclude de la bun început beneciul unei reduceri foarte importante a amenzii.
It then stated that, contrary to what the applicants claimed, the General Court did not base its ¤ndings in relation to the assessment of the gravity of the infringement merely on the implementation of the cartel, but determined its actual impact on the market.
Curtea sa pronunat în sensul că, deși nu incumbă Comisiei să indice în comunicarea privind obieciunile modul în care înelege să utilizeze elementele de fapt pentru a determina nivelul amenzii și nici, în special, dacă, pe baza acestor fapte, intenionează să calice o întreprindere drept conducător al înelegerii, îi incumbă cel puin să indice aceste elemente de fapt.
It was a step designed to ensure that the level of the ¤nes imposed on the lead institutions adequately reªected the gravity of their unlawful conduct.
În plus, în lipsa altor elemente de probă din comunicarea privind obieciunile, care să permită reinerea unei astfel de calicări, Comisia nu poate să înlăture de la bun început beneciul unei reduceri foarte importante a amenzii în cazul cooperării întreprinderii.
Finally, the Court noted that, as far as concerns the extent of the reduction of the ¤ne, it is not for the Court to substitute its own assessment for that of the General Court when it exercises its unlimited jurisdiction.
Pe de altă parte, în aceeași cauză, Curtea a conrmat că încetarea încălcării de îndată ce intervine Comisia nu determină automat aplicarea unei reduceri a cuantumului amenzii.
With regard to abuse of a dominant position, the Court delivered two important judgments.
De asemenea, Curtea a amintit că impactul real al unei încălcări asupra pieei este unul dintre elemente care trebuie luate în considerare pentru evaluarea gravităii încălcării.
Following the appeal brought by France Télécom against the judgment in Case T-340/03 France Télécom v Commission [2007] ECR II-107, the Court upheld that judgment, which had dismissed the action brought against the Commission’s decision imposing on France Télécom a ¤ne of EUR 10.35 million for abuse of a dominant position on the French market for high-speed Internet access for residential customers.
Prin Hotărârea din 24 septembrie 2009, Erste Bank der österreichischen Sparkassen/Comisia (C-125/07©P, C-133/07©P, C-135/07©P, C-137/07©P), pronunată în cadrul recursului în cauza „club Lombard”, Curtea a statuat că faptul că o înelegere nu avea ca obiect decât comercializarea produselor într-un singur stat membru nu este sucient pentru a exclude afectarea comerului dintre statele membre.
In response to that company’s argument that the General Court infringed Article 82 EC in ¤nding that demonstration of the possibility of recouping losses was not a precondition to making a ¤nding of predatory pricing, the Court stated that that possibility does not constitute a necessary precondition to establishing that such a pricing policy is abusive.
Întrucât o astfel de înelegere are ca efect, prin chiar natura sa, consolidarea împăririi pieelor la nivel naional, împiedicând astfel întrepătrunderea economică dorită de Tratatul CE, există o puternică prezumie de afectare a comerului dintre statele membre, care poate  înlăturată numai în cazul în care analiza caracteristicilor acordului și a contextului economic în care se încadrează probează contrariul.
Such a possibility constitutes merely a relevant factor in assessing whether or not the practice concerned is abusive, in that it may, for example where prices lower than average variable costs are applied, assist in excluding economic justi¤cations other than the elimination of a competitor, or, where prices below average total costs but above average variable costs are applied, assist in establishing that a plan to eliminate a competitor exists.
Pe de altă parte, Curtea a precizat că Comisia nu este nicidecum obligată, în cazul unei încălcări comise de o lială, să verice cu prioritate dacă erau îndeplinite condiiile pentru a imputa societăii-mamă încălcarea.
Moreover, in the Court’s view, the lack of any possibility of recoupment of losses is not sucient to prevent the undertaking concerned reinforcing its dominant position, in particular following the withdrawal from the market of one or a number of its competitors, so that the degree of competition existing on the market, already weakened precisely because of the presence of the undertaking concerned, is further reduced and customers su¥er loss as a result of the limitation of the choices available to them.
Comisia are astfel posibilitatea a sanciona e liala care a participat la încălcare, e societatea-mamă care o controla în această perioadă.
In Case C-385/07 P Der Grüne Punkt — Duales System Deutschland v Commission (judgment of 16 July 2009), after noting that the reasonableness of the period for delivering judgment is to be appraised in the light of the circumstances speci¤c to each case, such as the complexity of the case and the conduct of the parties, the Court stated that, in the case of proceedings concerning infringement of competition rules, the fundamental requirement of legal certainty on which economic operators must be able to rely and the aim of ensuring that competition is not distorted in the internal market are of considerable importance not only for an applicant himself and his competitors but also for third parties, in view of the large number of persons concerned and the ¤nancial interests involved.
În ceea ce privește stabilirea cuantumului amenzilor, Curtea a considerat mai întâi că o înelegere orizontală privind preurile într-un sector economic atât de important cum este sectorul bancar nu poate ieși, în principiu, din sfera încălcărilor foarte grave, indiferent de contextul acesteia. În continuare, Curtea a precizat că, la nivelul aprecierii gravităii încălcării și contrar a ceea ce susineau reclamantele, Tribunalul nu sa întemeiat doar pe punerea în aplicare a înelegerii, ci a constatat și impactul său concret asupra pieei.
In the case in point relating to the abuse of a dominant position by an
În plus, Curtea a apreciat că, în cadrul stabilirii cuantumului
Proceedings undertaking demanding a fee for the extremely widespread use of its logo, and having regard to the possible e¥ects of the outcome of that dispute, proceedings before the General Court which lasted approximately ¤ve years and 10 months, where that could not be justi¤ed by any of the particular circumstances of the case, whether it be the complexity of the dispute, the conduct of the parties or by supervening procedural matters raised by the parties, or the adoption by the General Court of measures of organisation of procedure, failed to have regard to the requirement that the case be dealt with within a reasonable time.
Evoluie și activitate amenzilor, luarea în considerare de către Comisie, pentru a împări în diferite categorii societăile care își asumau rolul de societăi centrale în cadrul unei grupări bancare, a cotelor de piaă ale componentelor grupului nu constituie o imputare a comportamentului ilicit al acestora din urmă societăilor centrale.
Since there was nothing to suggest that the failure to adjudicate within a reasonable time may have had an e¥ect on the outcome of the dispute, the setting aside of the judgment under appeal would not have remedied the infringement of the principle of e¥ective legal protection committed by the General Court.
Este vorba despre un demers care vizează să asigure că nivelul amenzilor aplicate societăilor centrale re´ectă în mod corespunzător gravitatea propriului comportament ilicit.
Conversely, failure on the part of the General Court to adjudicate within a reasonable time can give rise to a claim for damages brought against the Community under Article 235 EC and the second paragraph of Article 288 EC.
În sfârșit, Curtea a amintit că, în ceea ce privește amploarea reducerii unei amenzi, Curtea nu este competentă să substituie aprecierea Tribunalului, efectuată în exercitarea competenei sale de fond, cu propria apreciere.
The case-law on State aid was also supplemented by various judgments.
În materia abuzului de poziie dominantă, Curtea a pronunat două hotărâri importante.
In Case C-319/07 P 3F v Commission (judgment of 9 July 2009), the Court, on appeal, had the opportunity to develop its case-law on actions for annulment in State aid cases where the action is brought by a third party who is not the recipient of the aid.
Ca urmare a recursului France Télécom împotriva Hotărârii Tribunalului din 30 ianuarie 2007 (T-340/03, France Télécom/Comisia, Rep., p.©II-107), Curtea a conrmat hotărârea menionată, prin care se respinsese aciunea formulată împotriva deciziei Comisiei prin care sa aplicat acestei societăi o amendă de 10,35 milioane de euro pentru abuz de poziie dominantă pe piaa franceză a accesului la internet de mare viteză pentru clientela rezidenială.
The proceedings at ¤rst instance concerned an action brought by the main Danish trade union for annulment of a Commission decision declaring compatible with the common market aid granted in the form of an exemption from income tax for seafarers employed on board vessels registered in the Danish International Register for vessels, the register having the aim of keeping under the national ªag vessels which were likely to be transferred to ªags of convenience.
La argumentul acestei societăi potrivit căruia Tribunalul ar  încălcat articolul 82 CE în măsura în care a considerat că dovedirea posibilităii de recuperare a pierderilor nu ar reprezenta o condiie prealabilă constatării unei practici a preurilor de ruinare, Curtea a răspuns că această posibilitate nu constituie o condiie necesară pentru a stabili caracterul abuziv al unei asemenea politici de preuri.