natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(3) Where an employer treats an employee less favourably than he treats or would treat other employees, and it is established that the ground for the treatment of the employee is that the employee has a disabled son for whom the employee cares, is that treatment direct discrimination in breach of the principle of equal treatment established by the Directive?
3) În cazul în care un angajator tratează un angajat întrun mod mai puțin favorabil decât tratează sau decât ar trata alți angajați și este dovedit că motivul acestui tratament este că angajatul are un copil cu handicap pe care îl îngrijește, tratamentul menționat constituie o discriminare directă, contrară principiului egalității de tratament consacrat prin directivă?
Ms Coleman can succeed in her case only if the Directive is to be interpreted as prohibiting discrimination by association.
Doamna Coleman poate obține câștig de cauză numai în cazul în care directiva trebuie interpretată în sensul că interzice discriminarea prin asociere.
Thus, the Tribunal did not proceed fully to establish the material facts and examine the substance of the claim, but, instead, stayed that part of the application and held a preliminary hearing only on the issue of whether or not discrimination by association is prohibited.
În consecință, Employment Tribunal nu a stabilit totalitatea împrejurărilor de fapt ale cauzei și nici nu a examinat acțiunea pe fond, ci a suspendat judecarea cauzei în ceea ce privește această parte a cererii și a desfășurat o ședință preliminară pentru a dezbate numai problema dacă discriminarea prin asociere este sau nu este interzisă.
Following the hearing it stayed the proceedings and referred the following questions to the Court of Justice:
În urma acestei ședințe, acesta a suspendat procedura și a adresat Curții de Justiție următoarele întrebări:
‘(1) In the context of the prohibition of discrimination on grounds of disability, does the Directive only protect from direct discrimination and harassment persons who are themselves disabled?
„1) În cadrul interzicerii oricărei discriminări pe motiv de handicap, directiva protejează împotriva discriminării directe și a hărțuirii numai persoanele care au ele însele un handicap?
(2) If the answer to Question (1) above is in the negative, does the Directive protect
2) În cazul unui răspuns negativ la prima întrebare, directiva protejează angajați
The four questions referred to the Court by the Employment Tribunal boil down to a single issue of law: does the Directive protect non-disabled people who, in the context of their employment, suffer direct discrimination and/or harassment because they are associated with a disabled person?
Cele patru întrebări adresate de Employment Tribunal se rezumă la o singură problemă de drept: directiva protejează persoanele fără handicap care fac obiectul unei discriminări directe și/sau a unei hărțuiri la locul de muncă din cauza relației cu o persoană cu handicap?
EC must be interpreted in the light of the goals pursued by Article 13 itself. 4
COLEMAN interpretate chiar în lumina obiectivelor urmărite de acest articol 4.
Article 13 EC is an expression of the commitment of the Community legal order to the principle of equal treatment and nondiscrimination.
Articolul 13 CE reprezintă expresia adeziunii ordinii juridice comunitare la principiile egalității de tratament și nediscriminării.
Thus, any interpretation of both that article and any directive adopted under this legal basis must be undertaken against the background of the Court’s caselaw on these principles.
Prin urmare, acest articol, precum și orice directivă adoptată în temeiul acestuia trebuie interpretate în lumina jurisprudenței Curții referitoare la aceste principii 5.
5 The Directive itself states in Article 1 that its purpose is ‘to lay down a general framework for combating
Chiar în directivă se prevede, la articolul 1, că obiectivul acesteia constă în „stabilirea unui cadru general de combatere a discriminării
The Directive was adopted under Article 13 EC which was added to the EC Treaty by the Treaty of Amsterdam and reads as follows: ‘Without prejudice to the other provisions of this Treaty and within the limits of the powers conferred by it upon the Community, the Council acting unanimously on a proposal from the Commission and after consulting the European Parliament, may take appropriate action to combat discrimination based on sex, racial or ethnic origin, religion or belief, disability, age or sexual orientation’.
Directiva a fost adoptată în temeiul articolului 13 alineatul (1) CE, introdus prin Tratatul de la Amsterdam, care prevede că: „Fără a aduce atingere celorlalte dispoziții din prezentul tratat și în limitele competențelor pe care acesta le conferă Comunității, Consiliul, hotărând în unanimitate, la propunerea Comisiei și după consultarea Parlamentului European, poate lua măsurile necesare în vederea combaterii oricărei discriminări bazate pe sex, rasă sau origine etnică, pe religie sau convingeri, pe handicap, vârstă sau orientare sexuală”.
The first thing to note about Article 13 EC is that it singles out specific grounds of discrimination which it treats as suspect grounds or, to borrow a term from US constitutional law, as ‘suspect classifications’, 3and makes them the target of Community antidiscrimination legislation.
Primul aspect care trebuie observat în ceea ce privește articolul 13 CE este că acesta scoate în evidență anumite motive de discriminare, pe care le tratează ca motive suspecte sau, pentru a împrumuta o noțiune din dreptul constituțional al Statelor Unite ale Americii, drept „categorii suspecte” („suspect classifications” 3), care devin astfel ținta legislației unei reglementări comunitare de combatere a discriminării.
Under this broad provision legislation may be brought with the aim of combating discrimination on those enumerated grounds.
În temeiul acestei dispoziții, redactate în termeni cuprinzători, pot fi adoptate norme în scopul combaterii discriminării întemeiate pe motivele enumerate.
While the Council enjoys considerable discretion to adopt measures tailored to particular circumstances and social contexts, Article 13 EC cannot be interpreted so as to allow the adoption of legislation that would be inconsistent with its aims and spirit and limit the protection that the drafters of the Treaty intended to offer.
Deși Consiliul dispune de o putere de apreciere considerabilă pentru luarea de măsuri adaptate la anumite împrejurări și contexte sociale, articolul 13 CE nu poate fi interpretat astfel încât să permită adoptarea de norme neconforme cu spiritul și cu obiectivele sale și să limiteze protecția pe care au intenționat să o ofere redactorii tratatului.
As a consequence, legislation adopted on the basis of Article 13
În consecință, normele comunitare adoptate în temeiul articolului 13 trebuie
4 — Indeed, one cannot exclude the possibility of antidiscrimination measures adopted under Article 13 EC that would violate that very same provision (for example, measures offering protection from discrimination based on religious belief to the adherents of only some, but not all, religions).
4 — Întradevăr, nu se poate exclude eventualitatea ca o măsură împotriva discriminării, adoptată în temeiul articolului 13 CE, să poată încălca această dispoziție (de exemplu, măsurile de protecție împotriva discriminării pe motiv de religie, dar de care beneficiază numai adepții anumitor religii, nu ai tuturor religiilor).
Recital 4 to the Directive refers to the ‘universal right’ to ‘equality before the law and protection against discrimination’ which is ‘recognised by the Universal Declaration of Human Rights, the United Nations Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women, United Nations Covenants on Civil and Political Rights and on Economic, Social and Cultural Rights and by the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms’.
Considerentul (4) al directivei evocă „dreptul universal” la „egalitate în fața legii și la protecție împotriva discriminării”, care este recunoscut prin Declarația Universală a Drepturilor Omului, prin Convenția Organizației Națiunilor Unite privind eliminarea tuturor formelor de discriminare față de femei, prin Pactele Organizației Națiunilor Unite privind drepturile civile și politice și, respectiv, drepturile economice, sociale și culturale și prin Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.
I would add to this list the Charter of Fundamental Rights, Chapter III of which is devoted to equality, and which includes a specific provision on the integration of persons with disabilities (Article 26).
Am adăuga la această listă Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, al cărei titlu III este consacrat egalității și care cuprinde dispoziții speciale privind integrarea persoanelor cu handicap (articolul 26).
A recent development in the area of international human rights which concerns disability issues is the adoption of the United Nations Convention on the Rights of Persons with Disabilities and its Optional Protocol.
O evoluție recentă în domeniul drepturilor omului la nivel internațional în ceea ce privește aspecte referitoare la handicap este adoptarea Convenției Națiunilor Unite privind drepturile persoanelor cu handicap și Protocolul facultativ la aceasta.
The Convention was adopted by the General Assembly on 13 December 2006 and opened for signature on 30 March 2007 when 81 States and the European Community signed it.
Convenția a fost adoptată la 13 decembrie 2006 de Adunarea Generală și este deschisă semnării începând cu 30 martie 2007, dată la care a fost semnată de 81 de state, precum și de Comunitatea Europeană.
It provides, inter alia, that the signatory parties are to prohibit ‘all discrimination on the basis of disability’ (Article 5(2)).
Această convenție prevede, printre altele, că statele părți trebuie să interzică „orice discriminare pe motiv de handicap” [articolul 5 alineatul (2)].
5 — It has been pointed out in the literature on discrimination that no conclusive answer as to whether discrimination by association is prohibited flows from Article 13 EC and the directives that were adopted under it.
5 — În doctrina referitoare la discriminare sa semnalat că nici din articolul 13 CE, nici din directivele adoptate în temeiul acestui articol nu rezultă un răspuns concludent la problema dacă discriminarea prin asociere este interzisă.
However, it has been suggested that such discrimination will probably be treated as falling within the scope of the antidiscrimination directives.
Cu toate acestea, sa sugerat că o astfel de formă de discriminare va fi considerată, probabil, ca aparținând domeniului de aplicare al directivelor împotriva discriminării. A se vedea Schiek, D., Waddington, L. și Bell, M. (editori), Cases, Materials and Text on National, Supranational and International Non-Discrimination Law, Hart Publishing, 2007, p.
3 — On the development of the concept of ‘suspect classifications’ in US constitutional law and the relevant caselaw of the Supreme Court see Balkin, J., ‘Plessy, Brown and Grutter: A Play in Three Acts’ (2005) 26 Cardozo L. Rev 1689.
3 — În ceea ce privește dezvoltarea pe care a cunoscut-o conceptul „categorii suspecte” în dreptul constituțional american și în jurisprudența Curții Supreme a Statelor Unite, a se vedea Balkin, J., „Plessy, Brown and Grutter: A Play in Three Acts” (2005) 26 Cardozo Law Review 1689.
OPINION OF MR POIARES MADURO — CASE C-303/06 discrimination … with a view to putting into effect in the Member States the principle of equal treatment’ (my emphasis).
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL POIARES MADURO — CAUZA C-303/06 astfel încât să nege importanța intrinsecă a oricărei vieți omenești.
Equality is not merely a political ideal and aspiration but one of the fundamental principles of Community law.
O valoare relevantă, dar de natură diferită, este autonomia personală.
6As the Court held in that individuals should be able to design and conduct the course of their lives through a succession of choices among different valuable options.
Aceasta impune ca fiecare individ să își poată construi și urma cursul propriei vieți, printro succesiune de opțiuni între diferite alternative valabile 9.
9The exercise of autonomy presupposes that people are given a range of valuable options from which to choose.
Exercitarea autonomiei presupune că se acordă oamenilor o multitudine de alternative valabile dintre care aceștia pot alege.
When we act as autonomous agents making decisions about the way we want our life to develop our ‘personal integrity and sense of dignity and self-respect are made concrete’. 10
Atunci când acționăm ca agenți autonomi, luând decizii cu privire la modul în care dorim ca existența noastră să evolueze, „ne afirmăm integritatea personală, precum și sentimentul demnității și al respectului de sine” 10.
Mangold the Directive constitutes a practical aspect of the principle of equality.
Astfel cum a arătat Curtea în Hotărârea Mangold, directiva stabilește anumite modalități practice de aplicare a principiului egalității 7.
7In order to determine what equality requires in any given case it is useful to recall the values underlying equality.
Pentru a stabili ce impune egalitatea întrun caz determinat, este util să se amintească valorile pe care se întemeiază această egalitate.
These are human dignity and personal autonomy.
Acestea sunt demnitatea umană și autonomia personală.
At its bare minimum, human dignity entails the recognition of the equal worth of every individual.
În cea mai simplă expresie a sa, demnitatea umană presupune recunoașterea valorii egale a tuturor oamenilor.
One’s life is valuable by virtue of the mere fact that one is human, and no life is more or less valuable than another.
Viața unei persoane este prețioasă prin simplul fapt că aceasta este o ființă umană și nicio existență nu este mai mult sau mai puțin prețioasă decât alta.
As Ronald Dworkin has recently reminded us, even when we disagree deeply about issues of political morality, the structure of political institutions and the functioning of our democratic states we nevertheless continue to share a commitment to this fundamental principle. 8 Therefore, individuals and political institutions must not act in a way that denies the intrinsic importance of every human life.
Astfel cum a amintit recent Ronald Dworkin, în pofida disensiunilor profunde privind aspecte de morală politică, de structură a instituțiilor politice și de funcționare a statelor noastre democratice, continuăm totuși să împărtășim adeziunea la acest principiu fundamental 8.
A relevant, but different, value is that of personal autonomy. It dictates
De aceea, persoanele și instituțiile politice nu trebuie să se comporte
The aim of Article 13 EC and of the Directive is to protect the dignity and autonomy of persons belonging to those suspect classifications.
Articolul 13 CE și directiva au ca obiectiv protejarea demnității și a autonomiei persoanelor care aparțin categoriilor suspecte menționate.
The most obvious way in which such a person’s dignity and autonomy may be affected is when one is directly targeted because one has a suspect characteristic.
Demnitatea și autonomia unei astfel de persoane sunt afectate în modul cel mai evident atunci când aceasta este vizată direct pentru că prezintă o caracteristică suspectă.
Treating someone less well on the basis of reasons such as religious belief, age, disability and sexual orientation undermines this special and unique value that people have by virtue of being human.
Tratamentul mai puțin favorabil acordat unei persoane din cauza unor motive precum religia, vârsta, handicapul sau orientarea sexuală aduce atingere acestei valori speciale și unice a fiecăruia, care decurge chiar din condiția umană.
Recognising the equal worth of every human being means that we should be blind to considerations of this type when we impose a burden on someone or deprive someone of
Recunoașterea valorii egale a ființelor umane implică înlăturarea considerațiilor de acest gen atunci când se pune problema de a impune o sarcină unei persoane sau de a o priva de un avantaj. Cu
6 — See, inter alia, Joined Cases C-27/00 and C-122/00 Omega Air and Others [2002] ECR I-2569 and the caselaw cited therein.
6 — A se vedea printre altele Hotărârea din 12 martie 2002, Omega Air și alții (cauzele conexate C-27/00 și C-122/00, Rec., p.
7 — Case C-144/04 Mangold v Helm [2005] ECR I-9981 paragraph 74.
7 — Hotărârea din 22 noiembrie 2005, Mangold/Helm (C-144/04, Rec., p.
For the sake of accuracy it should be noted that some authors include the value of personal autonomy within that of dignity.
Din motive de acuratețe, trebuie reținut că anumiți autori includ autonomia personală în noțiunea de demnitate.
The same happens with the treatment of these two concepts in the caselaw of some constitutional courts.
Aceeași este situația în ceea ce privește abordarea acestor două concepte în jurisprudența anumitor instanțe constituționale.
This, which might be of relevance in the context of the interpretation of legal provisions that refer only to the value of human dignity, is of no relevance for present purposes.
Acest aspect, deși ar putea prezenta importanță în cadrul interpretării dispozițiilor legale care fac trimitere numai la demnitatea umană, este însă lipsit de relevanță aici.
also other, more subtle and less obvious ways of doing so.
Există și alte modalități, mai subtile și mai puțin evidente.
One way of undermining the dignity and autonomy of people who belong to a certain group is to target not them, but third persons who are closely associated with them and do not themselves belong to the group.
O modalitate de a aduce atingere demnității și autonomiei persoanelor care aparțin unui anumit grup social constă în a nu le viza direct pe acestea, ci anumiți terți care au relații foarte apropiate cu aceste persoane, dar care nu fac parte din același grup.
A robust conception of equality entails that these subtler forms of discrimination should also be caught by antidiscrimination legislation, as they, too, affect the persons belonging to suspect classifications.
O concepție riguroasă despre egalitate implică faptul că aceste forme mai subtile de discriminare ar trebui să intre de asemenea sub incidența reglementării de combatere a discriminării, întrucât și acestea afectează persoanele care aparțin categoriilor suspecte.
Indeed, the dignity of the person with a suspect characteristic is affected as much by being directly discriminated against as it is by seeing someone else suffer discrimination merely by virtue of being associated with him.
Întradevăr, demnitatea unei persoane cu o caracteristică suspectă este afectată în egală măsură de o discriminare directă și de constatarea că altcineva este victima unei discriminări numai din cauza relațiilor cu aceasta.
In this way, the person who is the immediate victim of discrimination not only suffers a wrong himself, but also becomes the means through which the dignity of the person belonging to a suspect classification is undermined.
Astfel, nu numai că victima imediată a discriminării suferă o nedreptate, ci aceasta devine totodată mijlocul prin care este lezată demnitatea persoanei aparținând unei categorii suspecte.
Similarly, a commitment to autonomy means that people must not be deprived of valuable options in areas of fundamental importance for their lives by reference to suspect classifications.
De asemenea, angajamentul în favoarea autonomiei presupune că oamenii nu trebuie să fie privați, prin intermediul categoriilor suspecte, de alternative valabile în domenii de o importanță fundamentală pentru viața lor.
Access to employment and professional development are of fundamental significance for every individual, not merely as a means of earning one’s living but also as an important way of self-fulfilment and realisation of one’s potential.
Accesul la muncă și, respectiv, accesul la evoluție profesională sunt de o importanță crucială pentru fiecare individ, nu numai pentru că reprezintă un mod de a-și câștiga existența, ci și pentru că acestea reprezintă un mijloc important de a se împlini pe plan personal și de a-și valorifica propriul potențial.
The discriminator who discriminates against an individual belonging to a suspect classification unjustly deprives her of valuable options.
Cel care tratează în mod discriminatoriu o persoană care aparține unei categorii suspecte o privează pe aceasta în mod injust de alternative valabile.
As a consequence, that person’s ability to lead an autonomous life is seriously compromised since an important aspect of her life is shaped not by her own choices but by the prejudice of someone else.
În consecință, capacitatea acestei din urmă persoane de a avea o existență autonomă este compromisă în mod grav, întrucât un aspect important al vieții sale nu este determinat de propriile opțiuni, ci de prejudecățile altei persoane.
By treating people belonging to these groups less well because of their characteristic, the discriminator prevents them from exercising their autonomy.
Prin faptul că tratează persoanele care aparțin unei astfel de categorii mai puțin favorabil din cauza caracteristicilor lor, autorul discriminării le împiedică pe acestea să își exercite autonomia.
At this point, it is fair and reasonable for antidiscrimination law to intervene.
Întrun astfel de caz, este justă și rezonabilă intervenția prevederilor legale de combatere a discriminării.
In essence, by valuing equality and committing ourselves to realising equality through the law, we aim at sustaining for every person the conditions for an autonomous life.
În esență, atunci când prețuim egalitatea și ne angajăm să o obținem prin intermediul legii, urmărim să garantăm fiecărei persoane condițiile necesare unei existențe autonome.
Yet, directly targeting a person who has a particular characteristic is not the only way of discriminating against him or her; there are
Cu toate acestea, faptul de a viza în mod direct o persoană care prezintă o caracteristică particulară nu este singurul mod de
Furthermore, this subtler form of discrimination undermines the ability of persons who have a suspect characteristic to exercise their autonomy.
În plus, această formă mai subtilă de discriminare afectează capacitatea persoanelor care prezintă o caracteristică suspectă de a-și exercita autonomia.
For instance, the autonomy of members of a religious group may be affected (for example, as to whom to marry or where to live) if they know that the person they will marry is likely to suffer discrimination because of the religious affiliation of his spouse.
Astfel, autonomia membrilor unui grup religios poate fi afectată (de exemplu, în ceea ce privește persoana cu care să se căsătorească sau locul în care să locuiască) în măsura în care aceștia sunt conștienți de faptul că persoana cu care se vor căsători va suferi probabil o discriminare din cauza apartenenței religioase a soțului sau a soției sale.
The same can happen, albeit to a lesser extent, with individuals who are disabled.
Același lucru se poate întâmpla, chiar dacă într-o mai mică măsură, atunci când este vorba despre persoane cu handicap.
People belonging to certain groups are often more vulnerable than the average person, so they have come to rely on individuals with whom they are closely
Persoanele care aparțin anumitor
OPINION OF MR POIARES MADURO — CASE C-303/06 associated for help in their effort to lead a life according to the fundamental choices they have made.
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL POIARES MADURO — CAUZA C-303/06 grupuri sunt adesea mai vulnerabile decât oamenii obișnuiți, astfel încât sunt nevoite să se bazeze pe persoane cu care au relații apropiate și care le ajută în eforturile lor de a duce o viață conformă opțiunilor fundamentale pe care le-au efectuat.