natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Moreover, the Kingdom of Spain produces nothing to show that the limit in force in the Irish Box has reduced the activity of its fleet or even that the Spanish fishing fleet has reached that limit.
De altfel, Regatul Spaniei nu ar furniza niciun element care să demonstreze că limita în vigoare în Irish Box ar fi avut ca efect reducerea activității flotei sale și chiar că aceasta din urmă ar fi atins această limită.
In the present case, the provisions of Articles 3, 4 and 6 of Regulation No 1954/2003, the illegality of which is pleaded by the Kingdom of Spain, are applicable in an identical manner to all Member States.
În speță, dispozițiile articolelor 3, 4 și 6 din Regulamentul nr. 1954/2003, a căror nelegalitate este invocată de Regatul Spaniei, sunt aplicabile în mod identic tuturor statelor membre.
In particular, the reference period from 1998 to 2002, which serves, pursuant to those provisions, for the assessment and then for the allocation of levels of fishing effort for the fisheries and areas covered by them is the same for the whole European Community.
În special, perioada de referință 19982002, care servește, în temeiul acestor dispoziții, la evaluarea, apoi la alocarea nivelurilor de efort de pescuit pentru activitățile de pescuit și zonele prevăzute de aceste dispoziții este aceeași pentru toată Comunitatea Europeană.
Therefore, the measures contained in those provisions cannot be regarded as discriminating against the Kingdom of Spain unless, on the one hand, that Member State was, as it claims, in a different position from the other Member States when those provisions were adopted and, on the other, it is not objectively justified that the Kingdom of Spain should be subject, in some circumstances, to the same fishing effort management regime as the other Member States.
Prin urmare, măsurile cuprinse în aceste dispoziții pot fi considerate ca fiind discriminatorii cu privire la Regatul Spaniei numai dacă, pe de o parte, acesta se afla, astfel cum pretinde, într-o situație diferită de cea a celorlalte state membre atunci când au fost adoptate aceste dispoziții, iar, pe de altă parte, după caz, dacă nu este justificat în mod obiectiv ca Regatul Spaniei să fie supus aceluiași sistem de gestionare a efortului de pescuit ca acela aplicabil celorlalte state membre.
It should be noted, as Advocate General Léger pointed out in points 61 and 62 of his Opinion in Spain v Council, cited above, to which the Advocate General in the present case refers in point 95 of his Opinion, that the Kingdom of Spain was subject from the time of its accession to the European Union until 31 December 2002 to a number of restrictions relating to access to certain fishing areas and resources and
În această privință, se impune să se constate că, astfel cum sa arătat la punctele 61 și 62 din concluziile avocatului general Léger în cauza în care sa pronunțat Hotărârea din 30 martie 2006, Spania/Consiliul, citată anterior, la care face trimitere punctul 95 din concluziile avocatului general în prezenta cauză, de la aderarea sa la Uniunea Europeană și până la 31 decembrie 2002, Regatul Spaniei a fost supus anumitor restricții în materie de acces la anumite zone și resurse de pescuit și că situația sa,
SPAIN v COUNCIL that, although its situation gradually came into line with that of the other Member States, it retained certain particular features until the end of that period, hence during the 1998-2002 reference period used in the provisions at issue for determining the fishing effort.
SPANIA/CONSILIUL în pofida unei alinieri progresive la situația celorlalte state membre, a continuat să prezinte particularități până la sfârșitul acestei perioade, prin urmare, și în cursul perioadei de referință 19982002, reținută de dispozițiile în cauză pentru a determina efortul de pescuit.
Articles 156 to 166 of the Act of Accession lay down the arrangements governing access to Community waters and their resources, thereby limiting the fishing opportunities open to Spanish fishing vessels in certain areas of Community waters.
Într-adevăr, actul de aderare a prevăzut, la articolele 156-166, un regim de acces la apele comunitare și la resursele acestora care limitează posibilitățile de pescuit ale navelor spaniole în anumite zone ale apelor comunitare.
Thus, inter alia, Article 158 of the Act of Accession, referred to by the Kingdom of Spain in its application, provides for a list to be drawn up of 300 vessels — specified with their technical characteristics in the list of names in Annex IX to the Act of Accession — which may be authorised to fish in ICES areas V b, VI, VII, VIII a, b and d, and lays down the conditions governing the number of ships on that list that may be present in the areas concerned at the same time.
Astfel, articolul 158 din actul de aderare, menționat de Regatul Spaniei în cererea introductivă, prevedea că 300 de nave, determinate prin caracteristicile lor tehnice în lista nominală prevăzută în anexa IX la actul de aderare, puteau să fie autorizate să exercite activități de pescuit în zonele ICES V b, VI, VII, VIII a, b și d și stabilea condițiile care reglementează prezența simultană a navelor menționate în această listă în zonele respective.
Article 158 of the Act of Accession also excludes access to the Irish Box.
În plus, acest articol 158 excludea accesul în Irish Box.
Article 166 of the Act of Accession provides that the arrangements defined in Articles 156 to 164 thereof are to remain in force until the expiry of the period laid down in Article 8(3) of Council Regulation (EEC) No 170/83 of 25 January 1983 establishing a Community system for the conservation and management of fishery resources (OJ 1983 L 24, p.
Articolul 166 din actul de aderare preciza că regimul prevăzut la articolele 156-164 din acesta rămânea aplicabil până la data expirării perioadei prevăzute la articolul 8 alineatul (3) din Regulamentul (CEE) nr. 170/83 al Consiliului din 25 ianuarie 1983 de instituire a unui regim comunitar de conservare și gestionare a resurselor de pescuit (JO L 24, p.
1), that is to say, until 31 December 2002.
1), și anume până la 31 decembrie 2002.
However, Article 162 of the Act of Accession provides for a procedure for the assessment and adjustment of those arrangements, indicating that the adjustments which proved to be necessary were to take effect on 1 January 1996.
Articolul 162 din actul de aderare prevedea totuși o procedură de evaluare și de adaptare a acestui regim, menționându-se că adaptările care ar fi considerate necesare ar intra in vigoare la 1 ianuarie 1996.
Article 1 of Regulation No 1275/94 provides, with regard to the Kingdom of Spain, that with effect from 1 January 1996, the arrangements regarding access to waters and resources laid down in Articles 156 to 166 of the Act of Accession are to be adjusted and incorporated — in accordance with the subsequent articles of Regulation No 1275/94 — into the Community measures provided for in Articles 3 and 4 of that Regulation, which are applicable to all Community vessels.
În privința Regatului Spaniei, articolul 1 din Regulamentul nr. 1275/94 prevede că, de la 1 ianuarie 1996, regimul de acces la ape și la resurse stabilit la articolele 156-166 din actul de aderare se adaptează și se integrează, în conformitate cu articolele următoare din regulament, în măsurile comunitare prevăzute la articolele 3 și 4 din același regulament, care se aplică tuturor navelor comunitare.
Article 3 of Regulation 1275/94 provides that the Council is to adopt, in accordance with Articles 4 and 8 of Council Regulation (EEC) No 3760/92 of 20 December 1992 establishing a Community system for fisheries and aquaculture (OJ 1992 L 389, p.
Articolul 3 din același regulament prevede că, în conformitate cu articolele 4 și 8 din Regulamentul (CEE) nr.
1), the Community measures laying down the conditions of access
3760/92 al Consiliului din 20 decembrie 1992 de
2008 — CASE C-442/04 to the zones and resources subject to specific rules pursuant to Articles 156 to 166 of the Act of Accession and that such measures must comply with the principle of no increase in fishing effort the level of which is laid down in Articles 158, 160, 164 and 165 of the Act of Accession.
1), Consiliul adoptă măsurile comunitare care stabilesc condițiile de acces la zonele și la resursele supuse normelor specifice în conformitate cu articolele 156-166 din actul de aderare și că aceste măsuri trebuie să fie în conformitate cu principiul potrivit căruia efortul de pescuit nu trebuie să crească, nivelul acestuia fiind prevăzut la articolele 158, 160, 164 și 165 din actul de aderare.
Pursuant to Article 3 of Regulation No 1275/94, the Council adopted Regulation No 685/95 which established, with effect from 1 January 1996, the criteria and procedures for the introduction of a system for the management of fishing effort in ICES areas V b, VI, VII, VIII, IX and X and CECAF divisions 34.1.1, 34.1.2, and 34.2.0.
În baza articolului 3, Consiliul a adoptat Regulamentul nr. 685/95, care stabilea, cu efect de la 1 ianuarie 1996, criteriile și procedurile de instituire a unui sistem de gestionare a efortului de pescuit în zonele ICES V b, VI, VII, VIII, IX și X, precum și CECAF 34.1.1, 34.1.2 și 34.2.0.
That system was introduced by Regulation No 2027/95, which fixed the maximum annual fishing effort for each Member State and for each fishery.
Acest sistem a fost ulterior stabilit prin Regulamentul nr. 2027/95, care fixa, pentru fiecare stat membru, nivelul maxim al efortului de pescuit pe zonă de pescuit.
With regard to the Irish Box, Article 3(5) of Regulation No 685/95 provides that the Member States concerned are to assess the fishing effort in that area on the basis of the level of existing activity for their respective vessels, except for those flying the flag of Spain, whose number in the area may not exceed 40.
În ceea ce privește Irish Box, articolul 3 alineatul (5) din Regulamentul nr. 685/95 prevedea că statele membre în cauză evaluează efortul de pescuit în această zonă pe baza nivelurilor de activitate existente pentru navele lor, cu excepția celor aflate sub pavilion spaniol, al căror număr era limitat la 40 în această zonă.
Consequently, the Kingdom of Spain found itself, as it claims, in a different situation from the other Member States at the time that Regulation No 1954/2003 was adopted, marked, in particular, by no increase, in the period from 1998 to 2002, in the fishing opportunities as limited by the Act of Accession and by the number of Spanish vessels which could be in the Irish Box at the same time being limited to 40.
În consecință, la adoptarea Regulamentului nr. 1954/2003, Regatul Spaniei se afla, astfel cum pretinde, într-o situație diferită de aceea a celorlalte state membre, caracterizată în special prin faptul că, în cursul perioadei 19982002, nu au crescut posibilitățile de pescuit, astfel cum au fost limitate de actul de aderare, și printr-o limitare la 40 a numărului de nave spaniole care puteau să fie prezente în mod simultan în Irish Box.
However, making the Kingdom of Spain subject to the same arrangements for management of the fishing effort as the other Member States, laid down in Regulation No 1954/2003, appears to be objectively justified.
Cu toate acestea, supunerea Regatului Spaniei aceluiași sistem de gestionare a efortului de pescuit ca acela aplicabil celorlalte state membre, stabilit prin Regulamentul nr. 1954/2003, pare justificată în mod obiectiv.
On the one hand, those arrangements lay down a method for assessing fishing effort which is based on an objective criterion, namely the fishing effort actually exerted by each Member State in the areas and fisheries concerned during a recent period of five years.
Pe de o parte, acest sistem prevede o metodă de evaluare a efortului de pescuit care se întemeiază pe date obiective, și anume efortul de pescuit exercitat în mod efectiv de către fiecare stat membru în zonele și activitățile de pescuit respective în cursul unei perioade recente de cinci ani.
On the other hand, the purpose of the arrangements is to conserve fisheries resources in order to ensure, according to the fourth recital in the preamble to Regulation No 1954/2003, that there is no increase in the overall levels of existing fishing effort.
Pe de altă parte, acest sistem are ca obiectiv să contribuie la perenitatea resurselor piscicole pentru a se asigura, conform considerentului (4) al regulamentului menționat, că nu se înregistrează creșteri ale nivelurilor globale existente ale efortului de pescuit.
It should be noted that the objective of conserving fisheries resources and the principle of relative stability of fishing are paramount in all Community rules in this field, including, from the Act of Accession to the adoption of Regulation No 1954/2003, those intended to integrate the Kingdom of Spain into the general arrangements under the common fisheries policy.
În această privință, este necesar să se observe că obiectivul conservării resurselor de pescuit și principiul stabilității relative a activităților de pescuit guvernează întreaga reglementare comunitară din acest domeniu, inclusiv, de la actul de aderare până la adoptarea Regulamentului nr. 1954/2003, reglementarea care urmărește să integreze Regatul Spaniei în regimul general al politicii comune în domeniul pescuitului.
Regulation No 1275/94 also states, in the fourth and fifth recitals in the preamble, that ‘free access to waters must be accompanied by supervision of the fishing capacity deployed, in order to ensure that the means in question are appropriate to the resources available’ and that ‘these adjustments must not entail an increase in the overall levels of existing fishing effort per ICES and CECAF division nor adversely affect resources subject to quantitative catch restrictions’.
În plus, Regulamentul nr. 1275/94 prevede, la al patrulea și al cincilea considerent, că „liberul acces la ape ar trebui să fie însoțit de supravegherea capacităților de pescuit desfășurate pentru a asigura adecvarea mijloacelor respective la resursele disponibile” și că „aceste adaptări nu trebuie să determine o creștere a nivelurilor globale ale eforturilor de pescuit existente pe diviziune ICES și CECAF și nici să afecteze resursele supuse restricțiilor cantitative de capturi”.
Similarly, the third and fourth recitals in the preamble to Regulation No 685/95 state that ‘it is necessary to safeguard existing balances and the acquis communautaire, particularly the principle of relative stability’ and that ‘it is necessary to ensure that there is no increase in the overall levels of existing fishing effort within the areas and stocks covered by the Act of Accession’.
De asemenea, Regulamentul nr. 685/95 prevede, în al treilea și în al patrulea considerent, că „este necesar să se respecte echilibrul existent și acquisul comunitar, în special principiul de stabilitate relativă” și „să se garanteze că eforturile de pescuit globale desfășurate în prezent în zonele și resursele acoperite de actul de aderare […] nu se vor amplifica”.
In addition, with regard to the biologically sensitive area subject to specific fishing effort management rules under Article 6 of Regulation No 1954/2003, it is clear from the file, first of all, that the overlap between that area and the Irish Box is limited, since less than half the box is covered.
Pe de altă parte, în ceea ce privește zona sensibilă din punct de vedere biologic care face obiectul unui regim specific de gestionare a efortului de pescuit prevăzut la articolul 6 din Regulamentul nr. 1954/2003, rezultă mai întâi din dosar că suprapunerea acestei zone cu Irish Box este limitată, din moment ce aceasta acoperă mai puțin de jumătate din cea din urmă.
It cannot therefore be claimed that the establishment of the biologically sensitive area and the procedure for the calculation of the maximum annual fishing effort in the area show an intention to continue to apply measures similar to those applied in the Irish Box.
Prin urmare, nu se poate pretinde că stabilirea zonei sensibile din punct de vedere biologic menționate și procedura de calculare a nivelului maxim anual de efort de pescuit pentru aceeași zonă denotă o tentativă de a continua aplicarea de măsuri similare celor care erau aplicabile pentru Irish Box.
Also, it follows from the seventh recital in the preamble to Regulation No 1954/2003, and Article 6 thereof, that the specific restriction of the fishing effort provided for in that article is also intended to conserve fisheries resources in an area in which there is a high concentration of juvenile hake and that the method used to assess the level of the fishing effort is based on an objective criterion, namely, the fishing effort exerted by vessels equal to or more than 10 metres in length overall, as an annual average of the period 1998 to 2002, for demersal fisheries.
În continuare, din considerentul (7) și de la articolul 6 din Regulamentul nr. 1954/2003 rezultă că restricția specifică a efortului de pescuit prevăzută la acest articol urmărește de asemenea obiectivul conservării resurselor de pescuit într-o zonă în care există o mare concentrare de puiet de merluciu și că metoda reținută de evaluare a nivelului efortului de pescuit se întemeiază de asemenea pe un criteriu obiectiv, și anume efortul de pescuit exercitat de navele cu o lungime totală de minimum 10 metri, ca medie anuală a perioadei 19982002, pentru pescuitul de adâncime.
It follows that, notwithstanding the fact that the Kingdom of Spain found itself in a different situation from the other Member States at the time that Regulation No 1954/2003 was adopted, Articles 3, 4 and 6 of that regulation cannot be regarded as constituting a breach of the principle of nondiscrimination in regard to the Kingdom of Spain.
Rezultă că, deși la adoptarea Regulamentului nr. 1954/2003 Regatul Spaniei se afla într-o situație diferită de cea a celorlalte state membre, nu se poate considera că articolele 3, 4 și 6 din acest regulament reprezintă o încălcare a principiului nediscriminării săvârșită în privința sa.
In those circumstances, the present submission must be rejected as unfounded.
În aceste condiții, prezentul motiv trebuie respins ca fiind nefondat.
Alleged misuse of powers
Cu privire la motivul întemeiat pe un abuz de putere
The Kingdom of Spain claims that the real purpose of the establishment of the biologically sensitive area under Article 6 of Regulation No 1954/2003 was not to protect juvenile hake but to maintain the discrimination against the Spanish fleet in that area.
Regatul Spaniei pretinde că obiectivul real al stabilirii zonei sensibile din punct de vedere biologic prevăzute la articolul 6 din Regulamentul nr. 1954/2003 nu este conservarea puietului de merluciu, ci menținerea unei discriminări față de flota spaniolă în această zonă.
By adopting Article 6 of Regulation No 1954/2003, the Council thus misused its powers.
În consecință, prin adoptarea articolului 6 din Regulamentul nr. 1954/2003, Consiliul ar fi comis un abuz de putere.
The Commission points out that the fact that there might be other biologically sensitive areas or that other measures could be envisaged does not establish the existence of a misuse of powers.
Comisia precizează că faptul că pot exista alte zone sensibile din punct de vedere biologic sau împrejurarea că pot fi avute în vedere și alte măsuri nu demonstrează existența unui abuz de putere.
However, in the present case, the Kingdom of Spain has not shown that the specific fishing effort management arrangements laid down in Article 6 of Regulation No 1954/2003 for the biologically sensitive area at issue were adopted with the exclusive or main purpose of achieving an end other than the protection of juvenile hake.
Or, în speță, Regatul Spaniei nu demonstrează că sistemul specific de gestionare a efortului de pescuit prevăzut la articolul 6 din Regulamentul nr. 1954/2003 pentru zona sensibilă din punct de vedere biologic în cauză a fost adoptat în scopul exclusiv sau determinant de a atinge alte obiective decât conservarea puietului de merluciu.
Moreover, as the Commission contends and as the Advocate General points out in paragraph 102 of his Opinion, neither the fact that technical measures for the protection of juveniles of marine organisms may also fall within another regulation nor the fact that there may be other biologically sensitive areas shows that there has been a misuse of powers on the part of the Council in the adoption of Article 6 of Regulation No 1954/2003.
În plus, astfel cum arată Comisia și după cum relevă avocatul general la punctul 102 din concluzii, împrejurarea că măsuri tehnice de protejare a puietului de organisme marine pot să fie prevăzute și de un alt regulament și faptul că pot exista alte zone sensibile din punct de vedere biologic nu demonstrează că, prin adoptarea articolului 6 din Regulamentul nr. 1954/2003, Consiliul a săvârșit un abuz de putere.
This submission must therefore be rejected as unfounded.
În consecință, rezultă că și acest motiv trebuie respins ca nefondat.
Under Article 69(2) of the Rules of Procedure, the unsuccessful party is to be ordered to pay the costs if they have been applied for in the successful party’s pleadings.
În temeiul articolului 69 alineatul (2) din Regulamentul de procedură, partea care cade în pretenții este obligată, la cerere, la plata cheltuielilor de judecată.
Since the Council has applied for costs and the Kingdom of Spain has been unsuccessful, the latter must be ordered to pay the costs.
Întrucât Consiliul a solicitat obligarea Regatului Spaniei la plata cheltuielilor de judecată, iar Regatul Spaniei a căzut în pretenții, se impune obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată.
In accordance with the first subparagraph of Article 69(4) of those Rules, the Commission must bear its own costs.
În temeiul alineatului (4) primul paragraf al aceluiași articol, Comisia suportă propriile cheltuieli de judecată.
Joined Cases C-147/06 and C-148/06
Cauzele conexate C-147/06 și C-148/06
(Reference for a preliminary ruling from the Consiglio di Stato)
(cereri de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulate de Consiglio di Stato)
(Public works contracts — Award of contracts — Abnormally low tenders — Exclusion rules — Works contracts not reaching the thresholds laid down in Directives 93/37/EEC and 2004/18/EC — Obligations upon the contracting authorities deriving from the fundamental principles of Community law)
„Contracte de achiziții publice de lucrări — Atribuirea contractelor — Oferte anormal de scăzute — Modalități de excludere — Contracte de lucrări care nu ating pragurile prevăzute prin Directivele 93/37/CEE și 2004/18/CE — Obligații ale autorității contractante care rezultă din principiile fundamentale ale dreptului comunitar”
Opinion of Advocate General Ruiz-Jarabo Colomer delivered on 27 November 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I - 3567
Concluziile avocatului general D. Ruiz-Jarabo Colomer prezentate la 27 noiembrie 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Community law — Principles — Equal treatment — Discrimination on grounds of nationality(Arts 12 EC, 43 EC and 49 EC)
Drept comunitar — Principii — Egalitate de tratament — Discriminare pe motiv de cetățenie sau naționalitate
SUMMARY — JOINED CASES C-147/06 AND C-148/06 of those elements.
SUMAR — CAUZELE CONEXATE C-147/06 ȘI C-148/06 ofertanții în cauză.