natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Where there has been found to be discrimination contrary to Community law, for as long as measures reinstating equal treatment have not been adopted, a national court must set aside any discriminatory provision of national law, without having to request or await its prior removal by the legislature, and apply to members of the disadvantaged category the same arrangements as those enjoyed by the persons in the other category.
Atunci când sa constatat o discriminare care încalcă dreptul comunitar, atât timp cât nu au fost adoptate măsuri de restabilire a egalității de tratament, instanța națională este obligată să elimine orice dispoziție națională discriminatorie, fără a solicita sau fără a aștepta eliminarea prealabilă a acesteia de către legiuitor, și să aplice membrilor din categoria defavorizată același regim de care beneficiază persoanele din cealaltă categorie.
Order of the Court (Seventh Chamber) of 16 January 2008 — Polier v Najar
Ordonanța Curții (Camera a șaptea) din 16 ianuarie 2008 — Polier/Najar
(Case C-361/07)
(Cauza C-361/07)
(Reference for a preliminary ruling — Charter of Fundamental Rights of the European Union — Convention No 158 of the International Labour Organisation — European Social Charter — Dismissal of an employee without valid reason — Manifest lack of jurisdiction of the Court)
«Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare — Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene — Convenția nr. 158 a Organizației Internaționale a Muncii — Carta Socială Europeană — Concediere fără motiv — Lipsa vădită de competență a Curții»
Preliminary rulings — Jurisdiction of the Court — Limits (Art. 234 EC) (see paras 10, 11)
Întrebări preliminare — Competența Curții — Limite (art. 234 CE) (a se vedea punctele 10 și 11)
Reference for a preliminary ruling — Conseil de Prud’Hommes de Beauvais — Interpretation of the Charter of Fundamental Rights of the European Union (Arts 30 and 33), the European Social Charter (Arts 24 and 27), and of Convention No 158 of the International Labour Organisation, as regards termination of employment — Dismissal of an employee without valid reason — Whether national legislation is valid in the light of the abovementioned provisions.
Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare — Conseil de prud’hommes de Beauvais — Interpretarea Cartei drepturilor fundamentale a Uniunii Europene (articolele 30 și 33), a Cartei Sociale Europene (articolele 24 și 27), precum și a Convenției nr. 158 a Organizației Internaționale a Muncii privind concedierea — Concedierea fără motiv a unui lucrător — Validitatea unei reglementări naționale în raport cu normele citate anterior
The Court of Justice of the European Communities manifestly does not have jurisdiction to answer the questions posed by the Conseil de prud’hommes de Beauvais by decision of 9 July 2007.
Curtea de Justiție a Comunităților Europene este în mod vădit lipsită de competența de a răspunde întrebărilor adresate de Conseil de prud’hommes de Beauvais prin Decizia din 9 iulie 2007.
Judgment of the Court (Sixth Chamber) of 17 January 2008 — Commission v Greece
Hotărârea Curții (Camera a șasea) din 17 ianuarie 2008 — Comisia/Grecia
(Case C-342/07)
(Cauza C-342/07)
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Directive 2002/91/EC — Energy policy — Energy saving — Failure to transpose within the prescribed period)
«Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Directiva 2002/91/CE — Politica energetică — Economie de energie — Netranspunere în termenul prevăzut»
Actions for failure to fulfil obligations — Examination of merits by the Court — Situation to be taken into consideration — Situation on expiry of the period laid down in the reasoned opinion (Art. 226 EC) (see para. 6)
Acțiune în constatarea neîndeplinirii obligațiilor — Examinarea de către Curte a temeiniciei — Situație care trebuie luată în considerare — Situația la expirarea termenului stabilit în avizul motivat (art.
Declares that by not having adopted, within the prescribed period, the legislative, regulatory and administrative measures necessary to comply with Directive 2002/91/EC of the European Parliament and of the Council of 16 December 2002 on the energy performance of buildings, the Hellenic Republic has failed to fulfil its obligations under that directive;
Prin neadoptarea, în termenul prevăzut, a actelor cu putere de lege și a actelor administrative necesare pentru a se conforma Directivei 2002/91/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 16 decembrie 2002 privind performanța energetică a clădirilor, Republica Elenă nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul acestei directive.
Orders the Hellenic Republic to pay the costs.
Obligă Republica Elenă la plata cheltuielilor de judecată.
(Case C-229/07)
(Cauza C-229/07)
(Article 104(3) of the Rules of Procedure — Article 23 of Directive 2004/38/EC of the European Parliament and of the Council — Freedom of establishment — Recognition of diplomas, qualifications and experience — Situation of a national of a nonmember State, the holder of a degree in medicine issued by that nonmember State and recognised by a Member State, wishing to obtain authorisation to practise her profession as a doctor in another Member State where she resides lawfully with her spouse, a national of the latter Member State)
«Articolul 104 alineatul (3) din Regulamentul de procedură — Articolul 23 din Directiva 2004/38/CE a Parlamentului European și a Consiliului — Libertatea de stabilire — Recunoașterea diplomelor, a titlurilor și a experienței dobândite — Situația unui cetățean al unui stat terț, titular al unei diplome de medic eliberate de acest stat terț și recunoscute de un stat membru, care dorește să obțină autorizația de a-și exercita profesia de medic într-un alt stat membru, unde rezidă în mod legal cu soțul său, cetățean al acestui din urmă stat membru»
Freedom of movement for persons — Workers — Right of members of the family to take paid employment — Community legislation — Inapplicable in a situation which is purely internal to a Member State (European Parliament and Council Directive No 2004/38, Art. 23) (see paras 15, 19, 20)
Libera circulație a persoanelor — Lucrători — Dreptul membrilor de familie de acces la o activitate salariată — Reglementare comunitară — Inaplicabilitate într-o situație pur internă unui stat membru (Directiva 2004/38 a Parlamentului European și a Consiliului, art. 23) (a se vedea punctele 15, 19 și 20)
Reference for a preliminary ruling — Tribunal administratif de Paris — Interpretation of Article 23 of Directive 2004/38/EC of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on the rights of citizens of the Union and their family members to move and reside freely within the territory of the Member States amending Regulation (EEC) No 1612/68 and repealing Directives 64/221/EEC, 68/360/EEC, 72/194/EEC, 73/148/EEC, 75/34/EEC, 75/35/EEC, 90/364/EEC, 90/365/EEC and 93/96/EEC (OJ 2004 L 158, p.
Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare — Tribunal administratif de Paris — Interpretarea articolului 23 din Directiva 2004/38/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 29 aprilie 2004 privind dreptul la liberă circulație și ședere pe teritoriul statelor membre pentru cetățenii Uniunii și membrii familiilor acestora, de modificare a Regulamentului (CEE) nr. 1612/68 și de abrogare a Directivelor 64/221/CEE, 68/360/CEE, 72/194/CEE, 73/148/CEE, 75/34/CEE, 75/35/CEE, 90/364/CEE, 90/365/CEE și 93/96/CEE (JO L 158, p. 77, Ediție specială, 05/vol. 7, p.
34) — Mutual recognition of diplomas and freedom of establishment — Obligation to take account of all the diplomas, certificates and other evidence of formal qualifications and of the relevant experience of the person concerned — Situation of a national of a nonmember State, the holder of a degree in medicine issued by that nonmember State and recognised by a Member State, wishing to obtain authorisation to practise her profession as a doctor in another Member State where she resides lawfully with her spouse, a Community national.
56) — Recunoașterea reciprocă a diplomelor și libertatea de stabilire — Obligația de a lua în considerare totalitatea diplomelor, a certificatelor și a altor titluri oficiale de calificare, precum și experiența relevantă dobândită de persoana interesată — Situația unui cetățean al unui stat terț, titular al unei diplome de medic eliberate de acest stat terț și recunoscute de un stat membru, care dorește să obțină autorizația de a-și exercita profesia de medic într-un alt stat membru, unde rezidă în mod legal cu soțul său, cetățean comunitar
Article 23 of Directive 2004/38/EC of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on the rights of citizens of the Union and their family members to move and reside freely within the territory of the Member States amending Regulation (EEC) No 1612/68 and repealing Directives 64/221/EEC, 68/360/EEC, 72/194/EEC, 73/148/EEC, 75/34/EEC, 75/35/EEC, 90/364/EEC, 90/365/EEC and 93/96/EEC does not preclude a Member State from refusing to allow a national of a non-Member State, who is married to a Community national who has not exercised his right to freedom of movement, to rely on the Community rules relating to the mutual recognition of diplomas and to the freedom of establishment, and does not require the competent authorities of the Member State, from which authorisation to practise a regulated profession is sought, to take into consideration all the diplomas, certificates and other evidence of formal qualifications, even if they were obtained outside the European Union, unless they have been recognised in another Member State, and the relevant experience of the person concerned, by comparing the specialised knowledge and abilities certified by those diplomas and that experience with the knowledge and qualifications required by the national rules.
Articolul 23 din Directiva 2004/38/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 29 aprilie 2004 privind dreptul la liberă circulație și ședere pe teritoriul statelor membre pentru cetățenii Uniunii și membrii familiilor acestora, de modificare a Regulamentului (CEE) nr. 1612/68 și de abrogare a Directivelor 64/221/CEE, 68/360/CEE, 72/194/CEE, 73/148/CEE, 75/34/CEE, 75/35/CEE, 90/364/CEE, 90/365/CEE și 93/96/CEE nu se opune ca un stat membru să refuze unui cetățean al unui stat terț, care este soțul unui cetățean comunitar care nu și-a exercitat dreptul la liberă circulație, să se prevaleze de normele comunitare privind recunoașterea reciprocă a diplomelor și libertatea de stabilire și nu obligă autoritățile competente ale statului membru căruia i se solicită autorizarea exercitării unei profesii reglementate să ia în considerare totalitatea diplomelor, a certificatelor și a altor titluri oficiale de calificare, chiar dacă acestea au fost obținute în afara Uniunii Europene și atunci când au făcut cel puțin obiectul unei recunoașteri în alt stat membru, precum și experiența relevantă a persoanei interesate, procedând la o comparație între, pe de o parte, competențele atestate de aceste titluri oficiale de calificare și de această experiență și, pe de altă parte, cunoștințele și calificările cerute de legislația națională.
Order of the President of 23 January 2008 — Sumitomo Chemical Agro Europe v Commission
Ordonanța președintelui din 23 ianuarie 2008 — Sumitomo Chemical Agro Europe/Comisia
(Case C-236/07 P(R))
[Cauza C-236/07 P(R)]
(Appeal — Application for interim measures — Application for suspension of operation of a measure — Directive 91/414/EEC — Directive 2006/132/EC — Procymidone as an active substance — Urgency)
«Recurs — Procedură privind măsurile provizorii — Cerere de suspendare a executării — Directiva 91/414/CEE — Directiva 2006/132/CE — Substanța activă procimidon — Urgență»
Applications for interim measures — Suspension of operation of a measure — Interim measures — Conditions for granting — Urgency — Serious and irreparable damage — Burden of proof (Arts 242 EC and 243 EC) (see paras 23-26)
Procedură privind măsurile provizorii — Suspendarea executării — Măsuri provizorii — Condiții de acordare — Urgență — Prejudiciu grav și ireparabil — Sarcina probei (art. 242 CE și 243 CE) (a se vedea punctele 23-26)
Orders Sumitomo Chemical Agro Europe SAS to pay the costs.
Obligă Sumitomo Chemical Agro Europe SAS la plata cheltuielilor de judecată.
Judgment of the Court (Eighth Chamber) of 24 January 2008 — Adam v Commission
Hotărârea Curții (Camera a opta) din 24 ianuarie 2008 — Herta Adam/Comisia
(Case C-211/06 P)
(Cauza C-211/06 P)
(Appeal — Officials — Remuneration — Expatriation allowance — Condition provided for by the second indent of Article 4(1)(a) of Annex VII to the Staff Regulations — Definition of ‘work done for another State’)
«Recurs — Funcționari — Remunerație — Indemnizație de expatriere — Condiție prevăzută la articolul 4 alineatul (1) litera(a) a doua liniuță din anexa VII la statut — Noțiunea «servicii efectuate pentru un alt stat»»
Appeal against the judgment of the Court of First Instance (First Chamber) of 22 February 2006 in Case T-342/04 Adam v Commission dismissing an action seeking the annulment of the Commission decision of 22 September 2003 refusing the applicant the benefit of the expatriation allowance provided for by Article 4 of Annex VII to the Staff Regulations of Officials of the European Communities.
Recurs formulat împotriva Hotărârii Tribunalului de Primă Instanță (Camera întâi) din 22 februarie 2006, Adam/Comisia (T-342/04), de respingere a acțiunii în anulare a Deciziei Comisiei din 22 septembrie 2003, prin care sa refuzat reclamantei acordarea indemnizației de expatriere prevăzute la articolul 4 din anexa VII la Statutul funcționarilor Comunităților Europene
Orders Ms Adam to pay the costs.
O obligă pe doamna Adam la plata cheltuielilor de judecată.
Order of the President of the Court of 25 January 2008 — Provincia di Ascoli Piceno and Comune di Monte Urano v Council
Ordonanța președintelui Curții din 25 ianuarie 2008 — Provincia di Ascoli Piceno și Comune di Monte Urano/Consiliul
(Case C-461/07 P(I))
[Cauza C-461/07 P(I)]
(Appeal — Intervention — Interest in the result of the case)
«Recurs — Intervenție — Interes în soluționarea litigiului»
Procedure — Intervention — Conditions of admissibility — Interest in the result of the case — Meaning — Need for a direct and existing interest (Statute of the Court of Justice, Art. 40, second para.) (see paras 5, 6)
Procedură — Intervenție — Condiții de admisibilitate — Interes în soluționarea litigiului — Noțiune — Cerința existenței unui interes direct și actual (Statutul Curții de Justiție, art. 40 al doilea paragraf) (a se vedea punctele 5 și 6)
Appeals — Grounds — Mistaken assessment of the facts — Inadmissibility — Review by the Court of the assessment of the evidence — Possible only where the clear sense of the evidence has been distorted (Art. 225(1) EC; Statute of the Court of Justice, Art. 58, first para.) (see para. 11)
Recurs — Motive — Apreciere greșită a faptelor — Inadmisibilitate — Controlul Curții cu privire la aprecierea elementelor de probă — Excludere, cu excepția cazurilor de denaturare [art. 225 alin (1) CE; Statutul Curții de Justiție, art.
Appeals — Production of new evidence — Inadmissible (Art. 225(1) EC; Statute of the Court of Justice, Art. 58, first para.) (see para. 12)
Recurs — Propunere de elemente de probă noi — Inadmisibilitate [art. 225 alin (1) CE; Statutul Curții de Justiție, art.
Procedure — Assimilation of regional and local authorities to Member States — Excluded (see para. 15)
Procedură — Asimilarea entităților infra-statale cu statele membre — Excludere (a se vedea punctul 15)
Appeal against the order of the Court of First Instance (President of the Second Chamber) of 4 September 2007 in Case T-409/06 Sun Sang Kong Yuen Shoes Factory v Council rejecting an application for leave to intervene in an action for the annulment of Council Regulation (EC) No 1472/2006 of 5 October 2006 imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitely the provisional duty imposed on imports of certain footwear with uppers of leather originating in the People’s Republic of China and Vietnam (OJ 2006 L 275, p. 1).
Recurs declarat împotriva Ordonanței Tribunalului de Primă Instanță (președintele Camerei a doua) din 4 septembrie 2007, Sun Sang Kong Yuen Shoes Factory/Consiliul (T-409/06), prin care sa respins o cerere de intervenție în cadrul unei acțiuni privind anularea în parte a Regulamentului (CE) nr. 1472/2006 al Consiliului din 5 octombrie 2006 de impunere a unei taxe antidumping definitive și de percepere cu titlu definitiv a taxei provizorii impuse la importurile de anumite tipuri de încălțăminte cu fețe din piele originare din Republica Populară Chineză și din Vietnam (JO L 275, p. 1)
Orders the Provincia di Ascoli Piceno and the Comune di Monte Urano to bear their own costs.
Provincia di Ascoli Piceno și Comune di Monte Urano își suportă propriile cheltuieli de judecată.
(Case C-462/07 P(I))
[Cauza C-462/07 P(I)]
Procedure — Assimilation of regional and local authorites to Member States — Excluded (see para. 15)
Procedură — Asimilarea entităților infra-statale cu statele membre — Excludere (a se vedea punctul 15)
Appeal against the order of the Court of First Instance (President of the Second Chamber) of 4 September 2007 in Case T-407/06 Zhejiang Aokang Shoes v Council rejecting an application for leave to intervene in an action for the annulment of Council Regulation (EC) No 1472/2006 of 5 October 2006 imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitely the provisional duty imposed on imports of certain footwear with uppers of leather originating in the People’s Republic of China and Vietnam (OJ 2006 L 275, p. 1).
Recurs declarat împotriva Ordonanței Tribunalului de Primă Instanță (președintele Camerei a doua) din 4 septembrie 2007, Zhejiang Aokang Shoes/Consiliul (T-407/06), prin care sa respins o cerere de intervenție în cadrul unei acțiuni privind anularea în parte a Regulamentului (CE) nr. 1472/2006 al Consiliului din 5 octombrie 2006 de impunere a unei taxe antidumping definitive și de percepere cu titlu definitiv a taxei provizorii impuse la importurile de anumite tipuri de încălțăminte cu fețe din piele originare din Republica Populară Chineză și din Vietnam (JO L 275, p. 1)
(Case C-463/07 P(I))
[Cauza C-463/07 P(I)]
Procedure — Assimilation of regional and local authorities with Member States — Excluded (see para. 15)
Procedură — Asimilarea entităților infra-statale cu statele membre — Excludere (a se vedea punctul 15)
Appeal against the order of the Court of First Instance (President of the Second Chamber) of 4 September 2007 in Case T-408/06 Wenzhou Taima Shoes v Council rejecting an application for leave to intervene in an action for the annulment of Council Regulation (EC) No 1472/2006 of 5 October 2006 imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitely the provisional duty imposed on imports of certain footwear with uppers of leather originating in the People’s Republic of China and Vietnam (OJ 2006 L 275, p. 1).
Recurs declarat împotriva Ordonanței Tribunalului de Primă Instanță (președintele Camerei a doua) din 4 septembrie 2007, Wenzhou Taima Shoes/Consiliul (T-408/06), prin care sa respins o cerere de intervenție în cadrul unei acțiuni privind anularea în parte a Regulamentului (CE) nr. 1472/2006 al Consiliului din 5 octombrie 2006 de impunere a unei taxe antidumping definitive și de percepere cu titlu definitiv a taxei provizorii impuse la importurile de anumite tipuri de încălțăminte cu fețe din piele originare din Republica Populară Chineză și din Vietnam (JO L 275, p. 1)
Order of the President of the Court of 25 January 2008 — Provincia di Ascoli Piceno and Comune di Monte Urano v Council and Others
Ordonanța președintelui Curții din 25 ianuarie 2008 — Provincia di Ascoli Piceno și Comune di Monte Urano/Consiliul și alții
(Case C-464/07 P(I))
[Cauza C-464/07 P(I)]
Appeals — Grounds — Mistaken assessment of the facts — Inadmissibility — Review by the Court of Justice of the assessment of the evidence — Possible only where the clear sense of the evidence has been distorted (Art. 225(1) EC; Statute of the Court of Justice, Art. 58, first para.) (see para. 11)
Recurs — Motive — Apreciere greșită a faptelor — Inadmisibilitate — Controlul Curții cu privire la aprecierea elementelor de probă — Excludere cu excepția cazurilor de denaturare [art. 225 alin (1) CE; Statutul Curții de Justiție, art.
Procedure — Assimilation of regional or local authorities with Member States — Excluded (see para. 15)
Procedură — Asimilarea entităților infra-statale cu statele membre — Excludere (a se vedea punctul 15)
Appeal against the order of the Court of First Instance (President of the Second Chamber) of 12 September 2007 in Case T-1/07 Apache Footwear and Apache II Footwear v Council rejecting an application for leave to intervene in an action for the annulment of Council Regulation (EC) No 1472/2006 of 5 October 2006 imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitely the provisional duty imposed on imports of certain footwear with uppers of leather originating in the People’s Republic of China and Vietnam (OJ 2006 L 275, p. 1).
Recurs declarat împotriva Ordonanței Tribunalului de Primă Instanță (președintele Camerei a doua) din 12 septembrie 2007, Apache Footwear și Apache II Footwear/Consiliul (T-1/07), prin care sa respins o cerere de intervenție în cadrul unei acțiuni privind anularea în parte a Regulamentului (CE) nr. 1472/2006 al Consiliului din 5 octombrie 2006 de impunere a unei taxe antidumping definitive și de percepere cu titlu definitiv a taxei provizorii impuse la importurile de anumite tipuri de încălțăminte cu fețe din piele originare din Republica Populară Chineză și din Vietnam (JO L 275, p. 1)
Judgment of the Court (Fifth Chamber) of 31 January 2008 — Commission v Spain
Hotărârea Curții (Camera a cincea) din 31 ianuarie 2008 — Comisia/Spania
(Case C-32/07)
(Cauza C-32/07)
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Directive 2001/84/EC — Copyright — Resale right for the benefit of the author of an original work of art)
«Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Directiva 2001/84/CE — Drepturi de autor — Dreptul de suită în beneficiul autorului unei opere de artă originale»
Actions for failure to fulfil obligations — Examination of the merits by the Court — Situation to be taken into consideration — Situation on expiry of the period laid down in the reasoned opinion (Art. 226 EC) (see para. 10)
Acțiune în constatarea neîndeplinirii obligațiilor — Examinarea de către Curte a temeiniciei — Situație care trebuie luată în considerare — Situația la expirarea termenului stabilit în avizul motivat (art.
Declares that, by failing to adopt, within the prescribed period, all the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Directive 2001/84/EC of the European Parliament and of the Council of 27 September 2001 on the resale right for the benefit of the author of an original work of art, the Kingdom of Spain has failed to fulfil its obligations under that directive;
Prin neadoptarea, în termenul prevăzut, a tuturor actelor cu putere de lege și a actelor administrative necesare pentru a se conforma Directivei 2001/84/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 27 septembrie 2001 privind dreptul de suită în beneficiul autorului unei opere de artă originale, Regatul Spaniei nu și a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul acestei directive.
Orders the Kingdom of Spain to pay the costs.
Obligă Regatul Spaniei la plata cheltuielilor de judecată.
Judgment of the Court (Eighth Chamber) of 31 January 2008 — Commission v Italy
Hotărârea Curții (Camera a opta) din 31 ianuarie 2008 — Comisia/Italia
(Case C-69/07)
(Cauza C-69/07)
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Directive 2003/35/EC — Environment — Public participation in respect of the drawing up of certain plans and programmes — Failure to transpose within the prescribed period)
«Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Directiva 2003/35/CE — Mediu — Participarea publicului la elaborarea anumitor planuri și programe — Netranspunere în termenul prevăzut»