natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Based upontrends in countries from which data are available, bothseizures and quantities of heroin intercepted in the EU seem to have decreased in 2003(167).
În termeni cantitativi, în 2003, Asia (56%) ªi Europa(34%) au continuat s≤ înregistreze majoritatea capturilorde heroin≤ la nivel mondial.
Heroin consumed in the EU is predominantly manufacturedin Afghanistan (increasingly) or along trafficking routes foropium, notably in Turkey (UNODC, 2003a; INCB, 2005),and enters Europe by two major trafficking routes.
Propor†ia reprezentat≤ de Europa este în creªtere, mai ales datorit≤ capturilor maimari de heroin≤ din †≤rile est ªi sud-est europene(CND,2005).
Following transit through Pakistan, Iran and Turkey, the route then diverges into asouthern branch, through Greece, the former Yugoslavrepublic of Macedonia (FYROM), Albania, part of Italy,Serbia, Montenegro and Bosnia–Herzegovina; and anorthern branch, through Bulgaria, Romania, Hungary and Austria.
Începând din 1998, Regatul Unit a foststatul membru al Uniunii Europene cu cel mai mare num≤rde capturi ªi cu cea mai mare cantitate de heroin≤capturat≤, fiind urmat de Spania în ceea ce priveªtenum≤rul de capturi ªi, respectiv, de Italia din punctul devedere al cantit≤†ilor interceptate (165).
The INCB (2005) reports that, in 2003, thenorthern branch of the Balkan route became the dominantone for heroin trafficking.
În 2002, RegatulUnit a înregistrat aproximativ 30% atât din num≤rulcapturilor de heroin≤ cât ªi din cantitatea de heroin≤capturat≤ în Uniunea European≤.
)See ‘Interpreting seizures and market data’, p.
)Vezi Interpretarea datelor privind capturile ªi pia†a, pag.
41.)Although this should be checked against missing 2003 data when available. Data on numbers of heroin seizures in 2003 were not available for Italy,
42.)Deªi aceste date trebuie verificate prin compara†ie cu datele pentru 2003 care lipsesc momentan, atunci când acestea devin disponibile.
Cyprus, the Netherlands and Romania; data on both number of heroin seizures and quantities of heroin seized in 2003 were not available for Ireland andthe United Kingdom.
(164 (165 num≤rul de capturi de heroin≤ în 2003 nu au fost disponibile pentru Italia, Cipru, ¬≤rile de Jos ªi România; pentru Irlanda ªi Regatul Unit nu exist≤ dateprivind num≤rul de capturi de heroin≤ ªi cantit≤†ile de heroin≤ capturate în 2003.
Price and purity of heroin price of white heroin ranged from EUR25 (Slovakia) to
În general, cantit≤†ile de heroin≤ capturate (166
This price differential is likely to reflect the purity of the drug being sold.
Diferen†ele de pre† reflect≤ probabil puritatea drogului vândut.
In 2003, the average purity of brown heroin at street levelin the EU varied from 6% in Austria to 40% in Malta.Data on purity of white heroin were reported by only a few
În Estonia, calitatea proast≤ a heroinei disponibile pepia†a local≤ a fost compensat≤ din 2002 prin introducereaacestor dou≤ opiacee sintetice, sub numele de „Alb de China”, „Alb de Persia” sau „heroin≤ sintetic≤”(rapoartele na†ionale Reitox, 2004).
In Europe, heroin occurs in two forms: the commonlyavailable brown heroin (its chemical base form) and theless common and more expensive white heroin (a saltform), which typically originates from southeast Asia.
În 2003, în Uniunea European≤, puritatea medie aheroinei brune pe strad≤ a variat de la 6% în Austria la40% în Malta. Doar câteva †≤ri au furnizat date privind
In2003, in the EU the average street price of brown heroinwas reported to vary between EUR27 per gram in Belgium and EUR144 per gram in Sweden, while the countries(169); it ranged on average from 6% in Finland to70% in Norway(170).
Deªi datele privind capturile de benzodiazepine – folositede obicei ca substituen†i de c≤tre consumatorii de heroin≤– nu sunt colectate sistematic de OEDT, Spania, Lituania, puritatea heroinei albe (169); aceasta sa situat între 6% în Finlanda ªi 70% în Norvegia (170).
the actual number of clients is still limited in the majority of Member States.
num≤rul efectiv de pacien†i c≤rora le este administrat≤ esteînc≤ limitat în majoritatea statelor membre.
Buprenorphine: treatment, misuse and prescriptionpractices, in EMCDDA annual report 2005:selectedissues
Buprenorfina: tratament, abuz ªi practici deprescriere, în Raportul anual al OEDT 2005: extrase
In the past 10 years, buprenorphine has increasinglybecome available in Europe as an alternative to methadonefor the treatment of opiate dependence.
În ultimii 10 ani, buprenorfina a început s≤ fie folosit≤ dince în ce mai mult în Europa ca alternativ≤ la metadon≤ întratamentul dependen†ei de opiacee.
First developed asan analgesic, buprenorphine was suggested for use in thetreatment of opiate dependency in the late 1970s.Buprenorphine’s introduction for opiate treatment in the EU-15 Member States and its expansion in these countriesand into the new Member States is described.
Dezvoltat≤ ini†ial caanalgezic, buprenorfina a fost propus≤ în vederea utiliz≤riiîn tratamentul dependen†ei de opiacee la sfârªitul anilor1970. Este descris≤ introducerea buprenorfinei pentrutratamentul dependen†ei de opiacee în statele membre ale Europei celor 15 ªi r≤spândirea acesteia în statelemen†ionate anterior ªi în noile state membre.
Buprenorphine is looked at from the perspective of potentialmisuse.
Buprenorfina este analizat≤ din perspectiva unui abuzpoten†ial.
The first indications are that misuse ofbuprenorphine is prevalent in only a few countries, and isuncommon elsewhere.
Primele date arat≤ c≤ abuzul de buprenorfin≤este prevalent numai în câteva †≤ri ªi este total neobiªnuit încelelalte †≤ri.
Some evidence is reported thatrelates misuse of buprenorphine to specific populations orage groups, or attempts to identify distinct groups ofbuprenorphine misusers.
Exist≤ câteva dovezi care stabilesc o leg≤tur≤între abuzul de buprenorfin≤ ªi anumite popula†ii sau grupede vârst≤ ªi exist≤ încerc≤ri de a identifica grupuriledistincte de consumatori care prezint≤ abuz debuprenorfin≤.
Although deaths due tobuprenorphine misuse are very rare, some deaths arereported by scientific literature and by some Europeancountries.
Deªi decesele determinate de abuzul debuprenorfin≤ sunt extrem de rare, exist≤ câteva cazuri deastfel de decese men†ionate în literatura de specialitate ªiîn rapoartele unor †≤ri europene.
Reports of deaths related to buprenorphinemisuse are compared with those related to methadonemisuse.
Rapoartele privinddecesele legate de abuzul de buprenorfin≤ sunt comparatecu cele privind abuzul de metadon≤.
The selected issue draws conclusions about the relativemerits of buprenorphine and methadone in the treatment ofopiate dependency.
În acest extras, se trag concluzii privind beneficiile relativeale buprenorfinei ªi metadonei în tratamentul dependen†eide opiacee.
Buprenorphine is identified asrepresenting an opportunity to make MAT more widelyavailable and more easily accessible.
Se arat≤ c≤ buprenorfina reprezint≤ oposibilitate de a asigura TSM pe scar≤ mai larg≤ ªi în modmai accesibil.
Comparisons are made between buprenorphine andmethadone in terms of efficacy and costs.
Compara†iile dintre buprenorfin≤ ªi metadon≤ vizeaz≤eficien†a ªi costurile acestora.
The provision ofbuprenorphine treatment in Europe is described, andcomparisons are made between Member States in whichbuprenorphine is the principal substance used in thetreatment of opiate dependency and those where medicallyassisted treatment (MAT) is mainly carried out withmethadone.
Este descris modul deasigurare a terapiei cu buprenorfin≤ în Europa ªi serealizeaz≤ compara†ii între statele membre în carebuprenorfina este principala substan†≤ folosit≤ întratamentul dependen†ei de opiacee ªi cele în caretratamentul sub supraveghere medical≤ (TSM) serealizeaz≤ mai ales cu metadon≤.
Among the findings is that around 20% ofclients in MAT in the EU today receive buprenorphine,although most of these clients are in one country (France).Overall, buprenorphine has spread to many countries, but
Rezultatele arat≤ c≤aproximativ 20% din pacien†i înscriªi în TSM în Uniunea European≤ ast≤zi primesc buprenorfin≤, deªi majoritateaacestor pacien†i se afl≤ într-o singur≤ †ar≤ (Fran†a).
This selected issue is available in print and on the Internetin English only (http://issues05.emcdda.eu.int).
Acest extras exist≤ în format tip≤rit ªi pe Internet, numai înlimba englez≤: „Buprenorphine: treatment, misuse andprescription practices”, EMCDDA annual report 2005:Selected issues(http://issues05.emcdda.eu.int).
)See Table PPP-2 (part i) in the 2005 statistical bulletin.)See Table PPP-6 (part i) in the 2005 statistical bulletin.)Small sample number for Norway (n= 8).
)Vezi Tabelul SZR-4 (partea i) din Buletinul statistic 2005.)Vezi Tabelul SZR-3 (partea i) din Buletinul statistic 2005.)Vezi Tabelul PPP-2 (partea i) din Buletinul statistic 2005.)Vezi Tabelul PPP-6 (partea i) din Buletinul statistic 2005.)Num≤r redus de eªantioane pentru Norvegia (n= 8).
Chapter 7Crime and prison issues
Capitolul 7Aspecte legate de infrac†ionalitate ªi închisoare
Drugrelated crime is taken as referring to crimescommitted under the influence of drugs; those committed inorder to finance drug use; those occurring in the context ofthe functioning of illicit drug markets; and those againstdrug legislation. Routine data are available in the EU onlyon the last type of crime — drug law offences.
Infrac†ionalitatea legat≤ de droguri se refer≤ lainfrac†iunile comise sub influen†a drogurilor, la cele comisepentru a finan†a consumul de droguri, la cele care seproduc în contextul func†ion≤rii pie†elor ilicite de droguri ªila infrac†iunile care contravin legisla†iei privind drogurile.Datele de rutin≤ disponibile în Uniunea European≤ serefer≤ numai la acest ultim tip de infrac†iuni – infrac†iunilesub inciden†a legisla†iei privind drogurile.
In a survey carried out in 2004 in the Czech Republic,police officers working in regional headquarters estimatedthat approximately 40% of ordinary thefts andapproximately 30% of burglaries had been committed inorder to buy drugs.
În cadrul unui sondaj realizat în 2004 în Republica Ceh≤,ofi†erii de poli†ie din departamentele regionale au estimatc≤ aproximativ 40% din furturile comune ªi circa 30% dintâlh≤rii au fost comise pentru a cump≤ra droguri.
In the same country, routine data onrecorded crime showed that, in 2003, 0.7% of all offenceswere committed while the offenders were under theinfluence of narcotic or psychotropic substances, alcoholexcluded (Czech national report).
Înaceeaªi †ar≤, datele de rutin≤ privind infrac†iunileînregistrate au ar≤tat c≤, în 2003, 0,7% din totalitateadelictelor au fost comise sub influen†a stupefiantelor sau asubstan†elor psihotrope (cu excep†ia alcoolului) (raportulna†ional al Republicii Cehe).
‘Reports’(171) of drug law offences reflected differences innational legislation, in the ways in which the laws areapplied and enforced and in the priorities and resourcesallocated by criminal justice agencies to specific crimes.
„Rapoartele” (171) privind infrac†iunile sub inciden†alegisla†iei privind drogurile au reflectat diferen†e întrelegisla†iile na†ionale, între modurile de punere în aplicarea legilor ªi între priorit≤†ile ªi resursele alocate de organelede urm≤rire penal≤ unor infrac†iuni specifice.
Inaddition, information systems on drug law offences varyconsiderably between countries, especially in relation toreporting and recording practices, i.e. what is recordedand when and how.
În plus,sistemele de informa†ii asupra infrac†iunilor sub inciden†alegisla†iei privind drogurile variaz≤ considerabil de la o†ar≤ la alta, în special în ceea ce priveªte practicile deraportare ªi înregistrare, adic≤ ce se înregistreaz≤, cândªicum.
These differences make comparisonsbetween EU countries difficult.
Din cauza acestor diferen†e, compara†iile dintrestatele membre ale Uniunii Europene sunt dificil derealizat.
Between 1998 and 2003, the number of ‘reports’ of druglaw offences increased in most EU countries.
În Germania, „infrac†iunile directe f≤r≤ premeditare, denatur≤ economic≤” – infrac†iunile comise pentru a ob†inestupefiante sau înlocuitori sau droguri alternative – ausc≤zut în 2003 la 2 568 cazuri, dintre care peste 70% aufost legate de falsificarea re†etelor sau de sustragereaformularelor de re†ete medicale (BKA, 2004).
Increaseswere particularly marked (twofold or more) in Estonia and Poland. However, the number of ‘reports’ decreased in2003 in Belgium, Spain, Italy (since 2001), Hungary,
În Letonia, datele de rutin≤ furnizate de Ministerul deinterne au ar≤tat c≤ 2,8% din totalul infrac†iuniloridentificate în 2003 (3,1% în 2002) au fost comise subinfluen†a stupefiantelor (raportul na†ional al Letoniei).
In Finland, during 2000–03, the proportion of homicidesand assaults committed by offenders under the influence ofillicit drugs was much lower than the proportion committedby offenders under the influence of alcohol (6% comparedwith 64% of homicides and 2% compared with 71% ofassaults) (Lehti and Kivivuori; cited in the Finnish nationalreport).
Între 1998 ªi 2003, num≤rul infrac†iunilor „raportate” subinciden†a legisla†iei privind drogurile a crescut înmajoritatea statelor membre ale Uniunii Europene.
Although the presence of drugs in robbery offencesseems to have increased in the last decade, the presence ofalcohol in robbery offences is still more common (43% ofrobbery offences involve alcohol compared with 9% thatinvolve drugs).
Aceast≤creªtere a fost deosebit de accentuat≤ (de dou≤ ori sauchiar mai mult) în Estonia ªi Polonia.
Malta, Austria and Slovenia (since 2002)(172
În schimb, num≤rul decazuri „raportate ” a sc≤zut în 2003 în Belgia, Spania,Italia, (din 2001) Ungaria, Malta, Austria ªi Slovenia(din2002) (172).
In most EU Member States, the majority of reported druglaw offences continued to be related to drug use or possession for use(173
În majoritatea statelor membre ale Uniunii Europene, celemai multe infrac†iuni raportate sub inciden†a legisla†ieiprivind drogurile au continuat s≤ fie legate de consumul dedroguri sau de de†inerea drogurilor în vederea consumului (173
In Germany, ‘direct economic compulsive crimes’ —criminal offences committed in order to obtain narcoticdrugs or substitute or alternative drugs — decreased in2003 to 2 568 cases, of which over 70% were relatedtoforgery of prescriptions or theft of prescription forms(BKA, 2004).
), variind de la 39% din totalitatea infrac†iunilor sub inciden†a legisla†iei privind drogurile în Polonia la 87% în Austria ªi Regatul Unit. În Republica
offences in Poland to 87% in Austria and the United Kingdom. In the Czech Republic and Luxembourg, 91%and 46%, respectively, of reported drug law offenceswere related to dealing or trafficking, whereas in Italy and Spain — where drug use and possession for use are notcriminal offences — all drug offences were related to
Ceh≤ ªi Luxemburg, 91% ªi, respectiv, 46% dininfrac†iunile raportate sub inciden†a legisla†iei privinddrogurile au fost legate de activitatea de furnizare ªi trafic,în timp ce în Italia ªi Spania – unde consumul de droguri ªide†inerea în vederea consumului nu constituie infrac†iuni –toate infrac†iunile au fost legate de activitatea de furnizare
)The term ‘reports’ for drug law offences is in quotation marks because it describes different concepts in different countries (police reports of suspected drug law offenders, charges for drug law offences, etc.).
)Termenul „rapoarte” asupra infrac†iunilor sub inciden†a legisla†iei privind drogurile este folosit între ghilimele pentru c≤ descrie concepte diferite în diferite †≤ri (rapoarte ale poli†iei privind suspec†ii autori ai infrac†iunilor sub inciden†a legisla†iei privind drogurile, acuza†iile de infrac†iuni sub inciden†alegisla†iei privind drogurile etc.).
For an exact definition for each country, refer to the methodological notes on definitions of ‘reports’for drug law offences in the 2005 statistical bulletin.
Pentru o defini†ie exact≤ pentru fiecare †ar≤ în parte, consulta†i ’methodological notes on definitions of ‘reports’ for drug lawoffences’ (note metodologice privind defini†iile „rapoartelor” asupra infrac†iunilor sub inciden†a legisla†iei privind drogurile) din Buletinul statistic 2005.
(NB: The term ‘arrests’ was used in annual reports until 2001.)
(NB:Termenul „arest≤ri” a fost folosit în rapoartele anuale pân≤ în 2001.)
)See Table DLO-1 (part i) in the 2005 statistical bulletin.
)Vezi Tabelul DLO-1 (partea i) din Buletinul statistic 2005.
Data on ‘reports’ for drug law offences in 2003 were not available for Denmark, Germany,
Nu au fost disponibile date privind „rapoartele” asupra infrac†iunilor sub inciden†a legisla†iei privind drogurile în 2003 în Danemarca, Germania, Irlanda, Letonia, Slovacia ªi Regatul Unit.
Chapter 7: Crime and prison issues
Capitolul 7: Aspecte legate de infrac†ionalitate ªi închisoare sau trafic.
Drug users and prison
Republica Ceh≤, ¬≤rile de Jos, Slovenia, Suedia ªi Regatul
In all countries from which data are available, except Portugal, the proportion of all drug law offences accountedfor by those related to drug use or possession for use
În acelaªi interval, propor†ia infrac†iunilor legate deheroin≤ a sc≤zut în toate statele membre ale Uniunii Europene care dispun de astfel de date, cu excep†ia
Drug users in prison increased over the fiveyear period 1998–2003(176
În toate †≤rile care dispun de date, cu excep†ia Portugaliei,propor†ia din totalitatea infrac†iunilor sub inciden†alegisla†iei privind drogurile reprezentat≤ de cele legate deconsumul de droguri sau de†inerea în vederea consumului a crescut în intervalul 1998–2003 (176
rate of increase was generally slow, but more markedupward trends were evident in Belgium, Luxembourg and Slovenia, and in Ireland until 2001.
Consumatorii de droguri în închisoare fost în general lent≤, dar au existat tendin†e ascendentemai accentuate în Belgia, Luxemburg ªi Slovenia, precumªi în Irlanda pân≤ în 2001.
In Portugal, theproportion of use-related offences started to decrease in2000, one year before drug use and possession for use were decriminalised in July 2001(177
În Portugalia, propor†iainfrac†iunilor legate de consum a început s≤ scad≤ în anul2000, cu un an înainte ca de†inerea în vedereaconsumului ªi consumul de droguri s≤ fie scoase de subinciden†a dreptului penal, în iulie 2001 (177).
Drug users are strongly overrepresented among the prisonpopulation compared with the general population. In moststudies in the EU, lifetime prevalence of drug use amongprisoners is reported to be over 50%; however, it varieswidely, from 22% to 86%, between prison populations,
În majoritatea statelor membre, canabisul este încontinuare drogul ilicit cel mai frecvent implicat îninfrac†iunile raportate sub inciden†a legisla†iei privind
In most of the Member States, cannabis continued to be theillicit drug most often involved in reported drug law offences (178 detention centres and countries(184). In the EU, the
Informa†iile de rutin≤ de la nivel na†ional privind tipurile ªitiparele consumului de droguri în rândul de†inu†ilor suntlimitate ªi inconsecvente.
The majority of drug users reduce or stop their drug use onadmission to prison. However, many prisoners continue touse drugs after incarceration, and some start using drugs(and/or injecting drugs) in prison.
Consumatorii de droguri sunt clar supra-reprezenta†i încadrul popula†iei de de†inu†i fa†≤ de popula†ia general≤.Înmajoritatea studiilor din Uniunea European≤, se arat≤c≤ prevalen†a consumului de droguri pe parcursul vie†ii lade†inu†i este de peste 50%; cu toate acestea, ea variaz≤foarte mult, de la 22% la 86%, de la o popula†ie dede†inu†i la alta, de la un centru de deten†ie la altul sau dela o †ar≤ la alta (184).
Available studies showthat between 8% and 60% of inmates report having useddrugs while in prison, and 10–42% report regular drug use (186
În Uniunea European≤, prevalen†aconsumului regulat de droguri sau dependen†a înainte de încarcerare variaz≤ de la 8% la 73% (185).
Netherlands, offences involving ‘hard drugs’(179) werepredominant (58%), whereas in the Czech Republic themajority of drug law offences related to amphetamines(48%).
În ¬≤rile de Jos, infrac†iunilecare au implicat „droguri tari” (179) au fost predominante(58%), în timp ce, în Republica Ceh≤, majoritateainfrac†iunilor sub inciden†a legisla†iei privind drogurile aufost legate de amfetamine (48%).
The relative proportion of drug law offencesrelated to any specific drug is influenced by a number offactors, including the operational priorities of lawenforcement agencies and explicit or implicit strategicdecisions to target different types of drug law offencesdifferentially.
Propor†ia relativ≤ ainfrac†iunilor sub inciden†a legisla†iei privind drogurilelegate de un anumit drog este influen†at≤ de o serie defactori, inclusiv de priorit≤†ile operative ale organelorjudiciare ªi de deciziile strategice explicite sau implicitedea aborda diferite tipuri de infrac†iuni sub inciden†alegisla†iei privind drogurile în mod diferen†iat.
Since 1998, the proportion of drug offences involving cannabis (180
Din 1998, propor†ia infrac†iunilor legate de droguri care au implicat canabisul (180
) has been increasing in Germany, Spain,
) a crescut constant în Germania,
Lifetime prevalence of injecting drug use among prisonersis generally reported to be between 15% and 50%;however, some studies have reported values as low as 1%or as high as 69%.
Spania, Fran†a, Irlanda, Lituania, Luxemburg, Malta ªi Portugalia, dar a r≤mas în ansamblu stabil≤ în Belgia,
France, Ireland, Lithuania, Luxembourg, Malta and Portugal, whereas it has remained stable overall in Belgium, the Czech Republic, the Netherlands, Slovenia,Sweden and the United Kingdom, and has been more likely to inject than men(187
Majoritatea consumatorilor de droguri îªi reduc sauînceteaz≤ consumul de droguri la intrarea în închisoare.Totuªi, mul†i de†inu†i continu≤ s≤ consume droguri dup≤încarcerare, iar unii chiar încep s≤ consume droguri(ªi/sau s≤ îªi injecteze droguri) în închisoare.
in the EU, Bird and Rotily (2002) have shown that aroundone third of adult male prisoners are drug injectors.
)În Norvegia nu se face nici o distinc†ie între „activitatea de furnizare/trafic de droguri” separat ªi „consumul de droguri/ activitatea de furnizare ªi trafic”.
Dataprovided by the Reitox focal points show that between
Prin urmare, infrac†iunile r≤mase sub inciden†a legisla†iei privind drogurile sunt legate numai de „consumul de droguri”.
Over the same period, the proportion of heroin-relatedoffences decreased in all EU countries from which data areavailable, except Austria and the United Kingdom, where
)Vezi Tabelul DLO-4 din Buletinul statistic 2005.)Legea privind scoaterea de sub inciden†a dreptului penal a consumului de droguri ªi a de†inerii în vederea consumului a fost adoptat≤ în
0.2% and 34% of inmates(188) have injected drugs while it increased(182
(176 (177 noiembrie 2000 ªi a intrat în vigoare în iulie 2001.
(176)See Table DLO-4 in the 2005 statistical bulletin.(177)The law to decriminalise drug use and possession for use was passed in November 2000 and came into effect in July 2001.(178)See Table DLO-3 in the 2005 statistical bulletin.(179)In the Netherlands, ‘hard drugs’ are defined as drugs that pose unacceptable public health risks, such as heroin, cocaine, ecstasy and LSD.(180)The following countries provided a breakdown by drug or drug offences over time: Belgium, the Czech Republic, Germany, Spain, France, Ireland, Italy,Lithuania, Luxembourg, Malta, the Netherlands (only ‘soft drugs’/cannabis and ‘hard drugs’), Austria, Portugal, Slovenia, Sweden and the United Kingdom.
Fran†a, Irlanda, Italia, Lituania, Luxemburg, Malta, ¬≤rile de Jos (numai în func†ie de „droguri uªoare”/canabis ªi „droguri tari”), Austria, Portugalia,