natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Data available on the time taken for approval of grant applications and payments was not complete or consistent, but shows that most LAGs took several monthsto processthefiles26.In contrast, on occasions the LAG in Ireland received and proc- essedthe paymentrequestand madea paymenttothe promoter on the same day. Delays in Hungary werecausedby incomplete orinaccurate applications for project approval and for payments,indicatingthatthe procedures may have been overly complexfor an aid scheme targeted at small-scalelocal projects.
Datele disponibile cu privirelatimpul de aprobare a cererilor definanţareșilatermenelelacares-auefectuat plăţileerau incompletesau neconsecvente,însăeleindicăfaptulcă majoritatea GAL-urilorauavut nevoie de mai multeluni pentru prelucrarea dosarelor26.În schimb, în Irlanda, au existat cazuri în care GAL a primit și a prelucrat cererea de plată și a efectuat platacătre promotorînaceeașizi.Întârzierile din Ungariaau fostcauzate decaracterulincompletsauinexactalcererilor de aprobare a proiectelor și al cererilor de plăţi, ceea ceindică faptulcăeste posibilca procedurilesăfifost preacomplexe pentruunsistemdeajutordestinatunorproiectelocalede mică anvergură.
LAG in Greece: Potential promoters had to complete an application of around 22 pages and submit 15 supporting documents including proof of age, proof that military service had been completed, proof that he was not a civil servant, proof that he was not retired onill-health grounds, etc.Incomplete applications were rejected.
GAL din Grecia: Promotorii solicitanţi trebuiau să completeze un formular care număra în jur de 22 de pagini și să depună 15 documente justificative, inclusiv un document care să ateste vârsta solicitantului, o dovadă privind încheierea serviciului militar, un document care să ateste că solicitantul nu este funcţionar public, un document care să ateste că solicitantul nu este pensionat pe motive de boală etc. Cererile incomplete au fost respinse.
The guide for promoters for the payment request amounted to 32 pages.
Ghidul solicitantului pentru cererea de finanţare era de 32 de pagini.
LAGin Hungary: The applicationfor the parsonage project amounted to 60 pagesfor a grant of around 4 500 euro.
GAL din Ungaria: Dosarul cererii de finanţare pentru proiectul privind casa parohială număra 60 de pagini, pentru un grant a cărui valoare era în jur de 4 500 de euro.
Another project application contained 126 pages for a grant of around 5 400 euro.
Dosarul unei alte cereri de finanţare conţinea 126 de pagini, pentru un grant cu o valoare în jurul a 5 400 de euro.
The LAG took seven months to process and submit the project applications to the regional paying agency for checking and approval.
GAL a avut nevoie de șapte luni pentru a prelucra cererile de finanţare și pentru a le înainta agenţiei regionale de plăţi în vederea verificării și a aprobării lor.
The total period from application to signature of the contract for the six project files examined was between 11 and 16 months.
Pentru cele șase dosare examinate, durata totală a perioadei cuprinse între momentul depunerii cererii de finanţare și semnarea contractului a fost între 11 și 16 luni.
THE COMMISSION AND MEMBER STATES’ MANAGEMENT OF THE LEADER PROGRAMMES
GESTIONAREA PROGRAMELOR LEADER DE CĂTRE COMISIE ȘI STATELE MEMBRE
THE COMMISSION AND MEMBER STATES WERE NOT SUFFICIENTLY DEMANDING AND SHARE SOME RESPONSIBILITY WITH THE LAGS FOR LIMITING THE POTENTIAL ADDED VALUE OF THE LEADER APPROACH.
COMISIA ȘI STATELE MEMBRE NU AU DAT DOVADĂ DE SUFICIENTĂ EXIGENŢĂ ȘI SUNTÎNTRO ANUMITĂ MĂSURĂ RESPONSABILE ALĂTURI DE GALURI PENTRU LIMITAREA VALORII ADĂUGATE POTENŢIALE A ABORDĂRII LEADER.
The added value of the Leader approachis not obtained by the Commission orthe Member States — butthroughtheactivi-ties of the LAGs. Similarly, the primary responsibility for sound financial managementlies with the LAGs, as they take the decisions on spending the EU budget.
Valoarea adăugată a abordării Leader nu este creată de Comisie sau de statele membre; ea se obţine prinintermediul activităţilor desfășurate de GAL-uri.În modasemănător,respon-sabilitatea principală privind buna gestiunefinanciarărevine GAL-urilor, deoareceelesuntcelecareiau deciziicu privire la utilizarea fondurilor de la bugetul UE.
The Commission and Member Statescan give guidance to the LAGs and should ensurethat thelegislation, operatingrulesand managementsystemsset the minimumstandardsrequired;createtherightincentives for the LAGs to add value and achieve sound financial management; and avoid obstacles and disincentives.
Comisia și statele membre pot oferiîndrumări GAL-urilor și trebuie să se asigure călegislaţia, normele defuncţionareșisistemele de gestiune stabilescstandardele minime necesare,că motiveazăîn mod adecvat GAL-urilesă obţină ovaloareadăugatășisăasigure o°bună gestiunefinanciarășică permit evitarea obstacolelor și afactorilor de descurajare.
Member States did notset orenforceeffective minimumre-quirementsforsoundfinancial management and the Leader approach, despitethe Commission’s encouragement
Statele membrenuaustabilitșinicinuauimpusaplicarea unor cerinţe minime eficaceîn ceea ce privește buna gestiune financiară și abordarea Leader,în pofidaîncurajărilor Comisiei în acestsens
Therisksto soundfinancial management describedinthisre-portare wellknown — notleastfromthe Court’s Annual Report 2000, which notedsimilar weaknesses:LAGs backdating grants resultingin a risk of deadweight;lack of transparencyin project selection; potential conflicts ofinterest; high operating costs andlengthy procedures.
Riscurile pentru buna gestiunefinanciară descriseîn prezen-tulraportsunt binecunoscute –înspecialîn urma publicării Raportuluianualal Curţii pentru exerciţiul 2000,încares-au semnalat o serie de deficienţe similare: riscul privind efectul de „balast” ca urmare a acordăriiretroactive de granturi de către GAL-uri;lipsa de transparenţăîn procesul de selecţie a proiectelor; posibileconflicte deinterese;cheltuieli deexploatare ridicateși proceduri delungă durată.
Atthetime,the Commissionrepliedtothe Court’sobserva-tions thatit ‘encouraged the use of open and transparent procedures’; ‘encouraged LAGsto grant alevel of aid appropriate to the circumstances of each project’; had ‘raised the question of payment delays withthe Member States’; ‘invited’ Member States tolimit Leader+ operating costs to 15 % of the LAGs’ total budget; and that the Structural Funds’ implementing regula-tionintroducedlimits that should avoid grants being awarded to projectsthat werecompleted beforethe grantapplication was made.
La momentulrespectiv, Comisia arăspuns observaţiilor Curţii afirmândcăaîncurajat utilizarea unor proceduri deschiseși transparente, că a stimulat GAL-urile să stabilească nivelul ajutoruluifinanciarîn concordanţă cu circumstanţelefiecărui proiect, că aduseseîn atenţia statelor membre problemaîntâr-zierilor de plată, că ainvitat statele membre să plafoneze cheltuielile de exploatare,încadrul Leader+,la 15 % din bugetul totalal GAL-urilorșicăregulamentul privindimplementarea fondurilor structuraleintroducealimite menite să permită evitarea acordării de granturi unor proiecte care au fostîncheiate înainte de depunerea cererii definanţare.
The Commission established a Leader+ Observatory with a contact point, which organised and promoted seminars, produced publications and maintained databases.
Comisia a creat Observatorul Leader+, care dispune de un punct de contact și care esteînsărcinat cu organizarea și promovarea de seminare, cu publicarea de materiale și cu menţinerea unor baze de date.
These activities aimed at sharing best practice between the LAGs and supporting the managing authorities andthe national orregional networks.
Scopul acestor activităţi era de a crea un cadru de schimb decele mai bune practiciîntre GAL-uriși de asprijini autorităţile de management și reţelele regionale sau naţionale.
The legislation set few requirements at EU level for Leader+ otherthanthegeneraleligibilityconditions,reportingand control systems that applied to all Structural Fund expenditure.
La nivelul UE,legislaţiastabilea un numărredus de cerinţeîn plusfaţă de condiţiile generale privind eligibilitatea, raportarea și sistemele de control care sunt aplicabile tuturor cheltuielilor efectuateîn cadrul fondurilor structurale.
Member States (or regions) developed their own arrangements and operatingrules, whichthe Commissionapprovedatthe start ofthe Leader+ period.
Statele membre (sauregiunile)și-auelaborat propriile dispoziţiiși norme de funcţionare, pe care Comisiale-a aprobatlaînceputul perioadei Leader+.
Each Member State set different requirements for the LAGs tofollow(see Box 16).
Fiecarestat membru astabilitcerinţe diferite pecaretrebuie sălerespecte GAL-urile(asevedeacaseta 16).
For example, the Irish authorities required LAGs to assess project proposalsfor deadweightand displacement, but other managing authorities did not. Where the Member State did not set requirements, or where they did not properlysuperviseand enforce them, the LAGs’ performance waslax,asshownin paragraphs12to71.
Deexemplu, autorităţileirlandezeaucerut GAL-urilorsăevalueze propunerile de proiecte din perspectiva riscului de efect de „balast” și ariscului de efect de „dislocare”,însă alte autorităţi de management nuimpuneau această cerinţă.În cazurileîn care statele membre nuaustabilitcerinţesau nuausupravegheatși nuauimpusîn modadecvataplicareaacestora, performanţa GAL-urilor afost slabă, după cum se descriela punctele 12-71.
Withfewex-ceptions,the LAGs didlittle morethanfollowthe procedures established by the Member States: LAGs did not achieve the full advantages of the Leader approach or self-regulate to achieve soundfinancial management oftheir own accord.
Cu puţine excepţii, GAL-urile nuaufăcut decâtsăaplice pro-cedurilestabilite destatele membre: GAL-urile nuau obţinut beneficiile totale ale abordării Leader și nici nuau procedat la oautoreglementare din proprieiniţiativă pentruarealiza o°bună gestiunefinanciară.
Member Staterules effectivelycondoned poorfinancial man-agementinallowing grantsto be madeto projectsthatcom-menced before the LAG had decided on the grant application.
Normele stabilite de statele membre tolerau efectiv slaba gestiune financiară prin faptul că permiteau acordarea de granturi unor proiecte careîncepuserăînainte ca GAL săfiluat o deci-ziecu privirelacererea definanţare.
Therules did not oblige LAGs to give grantsretrospectively, butthey gavethe messagethatit was acceptableto doso.
Normele nu prevedeau obligaţia ca GAL-urile să acorde granturiretroactiv,însălăsau săseînţeleagă că această practică era acceptabilă.
A particular weaknessin all Member States’ implementation of Leader was that they did not hold LAGs accountable for achiev-ingthe objectives oftheirlocal strategies.
Una dintre deficienţele particularecareacaracterizatimple-mentarea de către toate statele membre a programului Leader este aceea că acestea nuimpun GAL-urilorsărăspundă deîn-deplinirea obiectivelorstrategiilorlorlocale.
They approvedthe LAG’s Leader+ strategies with general, open-ended objectives and did not require LAGs to monitor,assess orreport onthe achievement oftheirstrategy objectives, or did notenforce suchrequirements.
Statele membre auaprobatstrategiiale GAL-urilor pentru Leader+ în pofida faptuluicăacesteaaveauobiectivevagișigenerale;nuau cerut GAL-urilorsă monitorizezeșisăevaluezeîndeplinirea obiectivelor strategiilor și să raporteze cu privirela acestea și nici nu auimpus aplicarea unor astfel de cerinţe.
Tuscany introduced requirements for the key local actors to be represented in the LAG.
În Toscana sa introdus cerinţa ca actorii-cheie locali să fie reprezentaţi în cadrul GAL.
Ireland setrulesto ensure afair andtransparent processto nominate and decide onthe LAG membership.
În Irlanda sau stabilit norme care să asigure că procesul prin care membrii GAL sunt propuși și desemnaţi este echitabil și transparent.
The French rules required LAGs to have a ‘double quorum’ in the decisionmaking committee to ensure that there was an active partnership.
Normele din Franţa prevedeau ca GAL-urile să respecte un „dublu cvorum” în cadrul comitetelor decizionale pentru a se asigura un parteneriat activ.
Managing authorities in Greece, Hungary and Tuscany required LAGs to score each project against a common set of objective criteria.
Autorităţile de management din Grecia, Ungaria și Toscana solicitau GAL-urilor ca la baza punctajului acordat pentru fiecare proiect să existe un set comun de criterii obiective.
In Greece, the managing authorityimposed alimit of 25 % of the grants awarded to LAGs’ own member organisations, thereby requiring the LAG to involve the wider local community in implementing the strategy.
În Grecia, autoritatea de management a impus un plafon de 25 % pentru granturile care puteau fi atribuite propriilor organizaţii membre ale GAL-urilor, acestea din urmă fiind, astfel, obligate să implice într-o mai mare măsură comunitatea locală în implementarea strategiei.
In Ireland, the operating rules specified that ‘if projects qualify for aid under other schemes and programmes, they should as a general rule be regarded as ineligible for aid under Leader’.
În Irlanda, normele defuncţionare specificau că, în cazul în care proiectele se califică pentru finanţare în cadrul unor alte sisteme și programe, ele trebuie considerate, de regulă, drept neeligibile pentru ajutor în°cadrul Leader.
COMMISSION
CERINŢELE
27 With the exception of the managing authorities in Germany and Aragón.
27Cu excepţia autorităţilor de management din Germania și
The Commissionand Member States should havelearnedthe lessonsfrom previous Leader programming periodsto ensure that the appropriate guidance and requirements werein place forthe 2007–13 period.
Comisia și statele membre ar fi trebuit să fi învăţat din experienţa perioadelor de programare anterioare ale Leader și să se asigure că, pentru perioada 2007-2013, s-aufurnizat orientări adecvateșis-auinstituit cerinţe corespunzătoare.
The majorchangeforthe2007–13periodisthat Member States mostly require LAGs to implement mainstreamrural development programme measures
Schimbarea majoră pentru perioada 2007-2013 constăîn faptul căstatele membresolicităîn principalca GAL-urilesăimple-menteze măsuri generale din cadrul programului de dezvoltare rurală
Forthe 2007–13 programming period,thelegalframeworkis established bytherural developmentregulations.
Pentru perioada de programare 2007-2013, cadruljuridic este stabilit prin reglementările privind dezvoltarea rurală.
Asin Leader+, there are few legal requirements specific to Leader.
Ca șiîn cazul Leader+, există puţinecerinţejuridicecaresăseaplice în modspecific programului Leader.
The regulationslimit LAGrunning costs, but at 20 %thisis higher thanin Leader+ and can be circumvented by classifying costs as animation, whichis notlimited.
Reglementărilelimitează costurile defuncţionareale GAL,însă plafonul,fixatla 20 %, este mai mare decât celîn cazul Leader+ și poate fi eludat prin clasificarea costurilorîn categoria de costuri efectuateîn contul acţiunilor de animare, pentru care nu sa stabilit niciolimi-tă.
The changefrom the Structural Fund to the rural developmentregulationsintroducesa requirementto checkthereasonableness of project costs.
Trecerea delareglementările privindfondurilestructurale la cele privind dezvoltarea rurală aimplicatintroducerea unei cerinţevizândverificareacaracteruluirezonabilalcosturilor proiectelor.
The Commissionissued guidance to the Member Statesfor the preparation of Axis 4 and effectively approved the national or regional Leader programmesinapprovingtherural development programmes.
Comisiaapublicatorientăripentrustatele membreînceea ce privește pregătirea pentru axa 4și, prin aprobarea progra-melordedezvoltarerurală,aaprobatdefaptșiprogramele Leader regionale sau naţionale.
Since then, the Commission has continued to givesupport,in particularthroughthe European Rural Development Network.
De atunci, Comisia a continuat să acorde sprijin,în special prinintermediul Reţelei europene de dezvoltarerurală.
Member States had notfinalisedtheir operatingrulesatthe time oftheaudit27,sothesecould not beassessed.Fromthe information available, the weaknessesidentifiedin this report arelikelyto persist.
Avândîn vedereinformaţiile disponibile, este probabil ca de-ficienţeleidentificateîn cadrul prezentului raport să persiste.
28The Axis 4 implementation guidelines issued by the
28 Orientările publicate de Comisie cu privire la implementarea axei 4
Thelackoffocusonachievinglocalstrategyobjectivesis likelyto be exacerbatedinthe 2007–13 programming period as, contrarytothe Commission’s guidance28, allthe managing authorities audited (with the exception of Bavaria) now require LAGstofollow a common set of measures definedintherural development programmes.
Este posibil ca GAL-urile să se concentreze și mai puţin asupra îndeplinirii obiectivelorstrategieilocaleîn perioada de pro- gramare 2007-2013, deoarece, contrarîndrumărilor Comisiei28, toateautorităţile de managementauditate(cu excepţiacelei din Bavaria)le cer să urmeze un set comun de măsuri definite în programele de dezvoltarerurală.
Commission state that it is important that operations not corresponding to the rural development programme measures can be supported in order to maintain the innovative nature of Leader.
prevăd că este important să poată ¥ ¥nanţate operaţiuni care nu intră sub incidenţa măsurilor programului de dezvoltare rurală, pentru a se menţine caracterul inovator al Leader.
29The LAGs in Ireland, Portugal and Poland were limited to
29GAL-urile din Irlanda, Portugalia și Polonia trebuiau să se limiteze
Some Member States further restricted the scope of Leader programmestospecific measures, mostcommonlythoseof Axis 329.
Unelestate membreaurestrânsși mai multsfera programelor Leaderla măsurispecifice, cel mai des măsurile din cadrul axei°329.
This severely limited the LAGs’ abilityto proposelo-calstrategiesforthe key objectives of Axes 1 and 2 oftheru-ral development programmesrelatedtothecompetitiveness and the environmentalimpacts of agriculture and forestry (see Box 17).
Aceasta aîngrădit semnificativ capacitatea GAL-urilor de a propune strategiilocale pentru obiectivele-cheie din cadrul axelor 1 și 2 ale programelor de dezvoltare rurală, referitor la competitivitatea șilaimpactul asupra mediului al sectorului agricolși al celuiforestier(ase vedea caseta 17).
implementing the measures of Axis 3 (plus a‘small projects’ measure in Poland).
la implementarea măsurilor axei 3 (plus o măsură privind„proiectele mici”, în cazul Poloniei).
The LAGs in Greece could additionally implement one measure from Axis 1.
GAL-urile din Grecia puteau implementa în plus o măsură din cadrul axei 1.
The LAGs in Aragón and Tuscany could implement two Axis 1 measures. LAGs in Castilla-La Mancha and Hungary could implement all RDP measures.
GAL-urile din Aragon și Toscana puteau implementa două măsuri ale axei°1.°GAL-urile din Castilia-La Mancha și Ungaria puteau implementa toate măsurile cuprinse în programul de dezvoltare rurală.
As each measure defines the types of projects and beneficiaries eligible,the possibilities for LAGs to developinnovativeand multisectoralsolutionsspecifictothelocal area arereduced.
Deoarecefiecare măsură defineștetipurile de proiecteși de beneficiari eligibile, posibilităţile GAL-urilor dea elaboraso-luţiiinovatoare și multisectoriale specifice zoneiîn cauză sunt reduse.
The nature ofthe projectsto beimplementedis similarfor all LAGsineach Member State and is also similar to the main-stream,asin mostcases,therural development programme measuresare primarilyimplemented bytraditionaltop-down approaches.
Natura proiectelor care urmează a fiimplementate este similară pentru toate GAL-urile din fiecare stat membru și este, deasemenea,asemănătoarecuceaaproiectelordincadrul programelor generale, deoarece,în majoritatea cazurilor, măsurile din cadrul programului de dezvoltare rurală sunt puseîn aplicareîn principal prin abordăritradiţionale descendente.
LAGIN PORTUGAL: THE MEASURES LIMITED THE LAG’S ABILITY TO ADDRESS THE NEEDS OF THE LOCAL AGRICULTURAL SECTORS
GAL DIN PORTUGALIA: MĂSURILE AU LIMITAT CAPACITATEA GAL DE A§RĂSPUNDE NEVOILOR SECTOARELOR AGRICOLE LOCALE
The LAG’s strategy set the objective of combating the rural exodus and the abandonment of traditional farming but could only use the measures of Axis 3 of the rural development programme to achieve this.
În strategia GAL era înscris obiectivul de combatere a exodului rural și a abandonării agriculturii tradiţionale, însă, pentru îndeplinirea acestui obiectiv, GAL nu putea utiliza decât măsurile axei 3 din cadrul programului de dezvoltare rurală.
This restricted the possibilities to develop local solutions to improve the competitiveness of the olive and wine sectors, despite their importance for the local rural economy.
Acest fapt a restrâns posibilităţile de a elabora soluţii locale pentru a°îmbunătăţi competitivitatea sectorului uleiului de măsline și a sectorului vitivinicol, în pofida importanţei acestor sectoare pentru economia ruralălocală.
Environmental measures to tackle biodiversity and climate change issues in the local agricultural sector were excluded from the scope of Leader programmes, as were forestry measures.
Aufost excluse din sfera programelor Leader măsurile de mediu având ca scop abordarea problemelorreferitoarela biodiversitate șila schimbările climatice, precum și măsurile vizând sectorul forestier.
IMPLEMENT
SELECŢIA PERIOADA
SELECTIONOF2007–13 PERIOD
GAL-URILORÎNVEDEREAIMPLEMENTĂRII 2007-2013
30The exception was Tuscany, which did not allocate scores.
30Cu excepţia GAL-ului din Toscana, care nu a acordat punctaje.
To ensure that Leader is likely to be effective and achieve added value, Member States should only select LAGs that are competent and have high-qualitystrategies.
Pentru a se asigura că Leader are șanse săfie eficace și să producă o valoare adăugată, statele membre ar trebui să selecteze doar a cele GAL-uri care sunt competente și care dispun de strategii de o calitateridicată.
Member Statesselected LAGs with weakstrategies
Statele membre au selectat GAL-uri care dispuneau de strategii deficiente
In all the Member States audited, the process of selecting LAGs was only weakly, or not at all competitive, despite the requirement oftheregulationthatitshould beso.
În toate statele membre auditate, procesul de selecţie a GAL-uri-lor sa bazat doarîntr-o mică măsură sau nu sa bazat deloc pe concurs,în pofida cerinţeiîn acestsens aregulamentului.
Most managing authorities assessed and scoredthe proposed LAG strategies against relevant criteria and selected all LAGs thatachieveda minimumscore(typically of 50 %)30.
Majoritateaautorităţilorde managementauevaluatpropu-nerile destrategiiale GAL-urilorșile-auacordat punctaje pe baza unor criteriirelevante și au selectattoate GAL-urile care au obţinut un punctaj minim(de regulă, un punctaj de 50 %)30.
All managing authoritiesinthesample accepted every LAGthatsub-mitted a valid application(with a handful of exceptions where there weretwo applicationsforthesame area).
Toate autorităţile de management au acceptat fiecare GAL care a depus o cerere validă (cu câteva excepţiiîn care existau două cereri pentruaceeașizonă).
By definition, the LAGs withlow scores were well below whatthe managing authorities considered to be the possiblelevel of competence and quality ofstrategythat LAGs could achieve.In one ofthe Frenchregions,for example,the managing authority selected LAGs eventhoughtheirapplication wasassessedas being of insufficient quality(see Box 18).
Prin definiţie, GAL-urilecu punc-tajescăzutesesituau cu multsub nivelul considerat de autorităţile de management cafiind cel mai bun posibilîn materie de competenţă și de calitate a strategiei pe careîl puteau obţine GAL-urile. De exemplu,într-una dintre regiunilefranceze, autoritateade managementaselectat GAL-uri,deșicererea acestora afost evaluată cafiind de o calitateinsuficientă(a se vedea caseta 18).
SELECTION OF LAGS BY THE MANAGING AUTHORITYIN FRANCE
SELECŢIA GALURILOR DE CĂTRE AUTORITATEA DE MANAGEMENT DIN FRANŢA