natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In particular, if the system of monitoring State aid established by the Treaty were to be maintained, the recovery of illegally granted aid could not be rendered impossible merely because there had been no publication of such a notice by the Commission.
În situaiile în care intervenia nu intră în sfera actelor de putere publică, se recurge la criteriul operatorului privat pentru a aprecia dacă această decizie de intervenie ar  putut să e adoptată de un operator privat într-un scop lucrativ.
The Court concluded that the failure to publish the notice provided for in the 1983 Communication on illegal aid did not constitute an exceptional circumstance capable of justifying any expectation whatever that the illegally granted aid was lawful.
În această privină, Tribunalul subliniază că, potrivit unei jurisprudene constante, pentru a aprecia dacă măsurile adoptate de stat intră în sfera prerogativelor sale de putere publică sau rezultă din obligaiile pe care trebuie să și le asume în calitate de acionar, este necesar ca aceste măsuri să e apreciate nu în funcie de formă, ci în funcie de natura lor, de obiectul lor și de normele cărora le sunt supuse, inând cont de obiectivul urmărit prin măsurile în cauză.
In addition, in France and France Télécom v Commission, the Court stated that very aim of the obligation to notify measures which were liable to grant undertakings State aid was to enable any doubts to be dispelled as to whether those measures did in fact amount to State aid.
Tribunalul observă că, în speă, Comisia nu a examinat dacă majorarea capitalului deinut de Électricité de France (EDF), realizată de Republica Franceză prin intermediul renunării la o creană scală, constituia o măsură legală prin raportare la criteriul investitorului privat.
At the date of adoption of the law which provided for the special tax regime applicable to France Télécom, there was some doubt as to whether that regime conferred an advantage on the undertaking.
Potrivit Comisiei, respectivul criteriu nu se putea aplica acestui avantaj cu caracter scal, o astfel de renunare rezultând din exercitarea de către stat a competenelor sale de reglementare sau a prerogativelor de putere publică.
The Court thus held that France should have noti¤ed the Commission of the measure in question.
Astfel, în asemenea împrejurări, revenea Comisiei sarcina de a verica dacă un investitor privat ar  realizat o investiie comparabilă ca sumă în împrejurări similare, independent de forma interveniei statului pentru majorarea capitalului EDF și de eventuala folosire a resurselor scale în acest scop, aceasta pentru a se verica raionalitatea economică a acestei investiii și pentru a se compara cu comportamentul pe care l-ar  avut un astfel de investitor faă de aceeași întreprindere în aceleași împrejurări.
Since it had failed to give that noti¤cation before the implementation of the tax regime in question, it could not rely on the principle of protection of legitimate expectations unless it could prove that there were exceptional circumstances.
Tribunalul arată, în plus, că o asemenea obligaie a Comisiei, cea de a verica dacă a existat un aport de capitaluri din partea statului în împrejurări care corespund condiiilor normale ale pieei, există independent de forma sub care statul a realizat aportul de capital, indiferent dacă aceasta este sau nu este asemănătoare cu cea care ar  putut  utilizată de un investitor privat.
In France and France Télécom v Commission, the Court provided important clari¤cation concerning the procedure for the adoption of Commission decisions on State aid. The Court held that it is possible, as provided in the second paragraph of Article 13 of the Rules of Procedure of the Commission (20), for the College of Commissioners to instruct one or more of its Members to adopt the de¤nitive text of any decision the substance of which has already been determined in discussion.
În sfârșit, potrivit Tribunalului, criteriul investitorului privat are ca obiectiv tocmai să se verice dacă, în poda faptului că statul dispune de modalităi de care nu dispune un investitor privat, acesta din urmă ar lua în aceleași împrejurări o decizie de a investi comparabilă cu cea a statului.
Where the College exercises that power, it is for the Court which is considering the question of whether that power was properly exercised to ascertain whether the College may be regarded as having adopted all the factual and legal elements of the decision in question.
Natura creanei convertite în capital și, prin urmare, faptul că un investitor privat nu poate deine o creană scală sunt, așadar, nerelevante pentru a se stabili dacă trebuie sau nu trebuie aplicat criteriul investitorului privat.
Since this Court found here that the technical di¥erences between the version of the contested decision adopted on 2 August 2004 and the text which had been approved by the College of Commissioners on 19 and 20 July 2004 did not a¥ect the scope of the contested decision, it did not uphold the plea.
În consecină, Tribunalul concluzionează că, refuzând să examineze măsura în litigiu în contextul său și să aplice criteriul investitorului privat, Comisia a săvârșit o eroare de drept.
Decisions relating to the application of Regulation (EC) No 40/94, replaced by Regulation (EC)
Prin urmare, Tribunalul pronună anularea în parte a deciziei atacate.
No 207/2009 ( trade mark which have been signi¤cantly amended on several occasions since 1994, continued to
Obligaia de a recupera ajutorul
Proceedings represent in 2009 a large number of the cases disposed of by the Court (168 cases, that is to say 30% of the total number of cases disposed of in 2009).
Reiese de aici că suma de 798 de milioane de euro trebuie considerată ca reprezentând valoarea minimală a ajutorului care trebuie recuperat.
Article 7(1)(c) of Regulation No 40/94 prohibits the registration as a Community trade mark of signs which, by reason of their descriptiveness, are incapable of ful¤lling the function of indicating the commercial origin of the goods and services in question.
În Hotărârea din 18 noiembrie 2009, Scheucher-Fleisch și alii/Comisia (T-375/04, nepublicată încă), Tribunalul a amintit obligaia Comisiei de a iniia procedura ocială de investigare în special dacă, în lumina informaiilor obinute în cursul procedurii preliminare de investigare, se confruntă în continuare cu dicultăi serioase de apreciere a măsurii respective.
Furthermore, according to settled caselaw, the descriptiveness of a sign must be assessed by reference, on the one hand, to the goods or services in question and, on the other, to the relevant public’s perception of that sign (22).
Or, la momentul în care Comisia a examinat compatibilitatea ajutoarelor în discuie cu piaa comună, aceasta avea cunoștină de faptul că unul dintre articolele din legea naională în cauză nu respecta condiia prevăzută de Liniile directoare aplicabile ajutoarelor de stat pentru publicitate, potrivit căreia un sistem naional de control al calităii nu se poate limita la produse care au o anumită origine.
In Case T-234/06 Torresan v OHIM — Klosterbrauerei Weissenohe (CANNABIS) (judgment of 19 November 2009), the Court dismissed the appeal against the decision of the Board of Appeal of the Oce for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM) according to which, for the average consumer, the word sign CANNABIS was descriptive of the characteristics of beer, wine and other alcoholic beverages, which could contain among their ingredients cannabis as a ªavouring in the manufacture thereof.
Prin urmare, această dispoziie dădea naștere unor îndoieli privind compatibilitatea ajutoarelor în discuie cu Liniile directoare aplicabile ajutoarelor de stat pentru publicitate și trebuia să determine deschiderea procedurii prevăzute la articolul 88 alineatul (2) CE.
The Court stated that such a ¤nding is not a¥ected by the fact that the word ‘cannabis’ is an evocative and allusive word which gives rise to the idea of pleasure, distraction or relaxation.
În consecină, Tribunalul anulează decizia atacată.
Furthermore, in Joined Cases T-200/07 to T-202/07 Agencja Wydawnicza Technopol v OHIM (222, 333 and 555), Joined Cases T-64/07 to T-66/07 Agencja Wydawnicza Technopol v OHIM (350, 250 and 150) and Case T-298/06 Agencja Wydawnicza Technopol v OHIM (1 000) (judgments of 19 November 2009, not published), the Court stated that word signs consisting solely of ¤gures are descriptive of goods such as brochures, periodicals, the daily press and games, in so far as they refer to the characteristics of those goods, in particular the number of pages, works, items of information and compiled games.
Pe de altă parte, în Hotărârea Frana/Comisia și France Télécom/Comisia, citată anterior, Tribunalul a arătat că împrejurarea că, în decizia atacată, Comisia schimbase analiza cu privire la decizia de iniiere a unei proceduri ociale de investigare nu ar  de natură să determine, în privina statului, o încălcare a dreptului la apărare decât dacă indicaiile cuprinse în această decizie sau, ulterior, oferite cu ocazia dezbaterii contradictorii pe parcursul procedurii administrative nu permiseseră statului să discute în mod util ansamblul elementelor de fapt și de drept reinute în decizia atacată.
In the case of ¤gurative signs consisting of numbers framed by a rectangle and accompanied by coloured decoration, the Court was also called upon to adjudicate, in Joined Cases T-425/07 and T-426/07 Agencja Wydawnicza Technopol v OHIM (100 and 300) (judgment of 19 November 2009), on the consequences of the refusal of an undertaking which made an application for registration of those signs as Community trade marks to state, in accordance with Article 38(2) of Regulation No 40/94, that it disclaimed any exclusive right to those numbers.
În schimb, diferenele dintre decizia atacată și decizia de deschidere, care rezultă din însușirea de către Comisie, în totalitate sau parial, a argumentelor prezentate de stat, nu pot conduce, prin deniie, la încălcarea dreptului la apărare al acestuia.
) Case C-383/99°P Procter & Gamble v OHIM [2001] ECR I-6251, paragraph 39, and Case C-64/02°P OHIM v Erpo
Hotărârea din 18 octombrie 2007, Comisia/Frana (C-441/06, Rep., p.©I-8887).
General Court mark which consists of signs that are used as advertising slogans, indications of quality or incitements to purchase the goods or services in question is not excluded as such by virtue of such use.
Tribunalul aceasta și decizia nală nu poate  considerată în sine drept un viciu care afectează legalitatea acesteia din urmă.
A sign which ful¤ls functions other than that of a trade mark in the traditional sense of the term is only distinctive, however, if it may be perceived immediately as an indication of the commercial origin of the goods or services in question.
Nu reiese din nicio dispoziie referitoare la controlul ajutoarelor de stat că ar exista o obligaie a Comisiei de a informa statul membru în cauză despre poziia sa înainte de a adopta decizia, din moment ce acesta a fost pus în întârziere să își prezinte observaiile.
The Court went on to observe that, in the cases in point, consumers, including those with a higher degree of attention, were not able to determine the origin of the goods designated by reference to an exclamation mark, which would be viewed rather as a term of praise, even if the exclamation mark were positioned inside a rectangular frame — a secondary element giving the sign in question the appearance of a label.
În cauza în care sa pronunat Hotărârea din 9 septembrie 2009, Diputación Foral de Álava și alii/Comisia (T-30/01-T-32/01 și T-86/02-T-88/02, nepublicată încă, în recurs), reclamanii arătau în special că un comportament precum cel al Comisiei reprezentase o circumstană excepională de natură să determine încrederea lor legitimă în legalitatea schemelor de ajutor în cauză, datorită nepublicării avertismentului pentru potenialii beneciari ai ajutoarelor prevăzut de Comunicarea din 1983 privind ajutoarele ilegale.
Under Article 7(3) of Regulation No 40/94, a trade mark may be registered if it has become distinctive in relation to the goods or services in question in consequence of the use which has been made of it.
Mai precis, recuperarea ajutoarelor acordate ilegal nu poate deveni imposibilă numai din cauza nepublicării unui astfel de avertisment de către Comisie, cu riscul de a aduce atingere sistemului de control al ajutoarelor de stat instituit prin tratat.
In this respect, in Case T-137/08 BCS v OHIM — Deere (Combination of the colours green and yellow) (judgment of 28 October 2009, under appeal), the Court ¤rst recalled that not every use of a sign, in the case in point a combination of the colours green and yellow, necessarily constitutes use as a trade mark.
Tribunalul concluzionează că nepublicarea avertismentului prevăzut de Comunicarea din 1983 privind ajutoarele ilegale nu reprezintă o circumstană excepională, de natură să justice încrederea în legalitatea ajutoarelor acordate ilegal.
The Court also stated that, although it must be proved that the disputed mark has acquired distinctive character throughout the Union, the same types of evidence do not have to be provided in respect of each Member State.
În lipsa acestei noticări înainte de aplicarea regimului de impozitare în cauză, Frana nu putea să invoce respectarea principiului încrederii legitime, cu excepia cazului în care demonstra existena unor împrejurări excepionale.
Relative grounds for refusal and relative grounds for invalidity
Procedura de adoptare a deciziilor
It stated that, while it is true that the consumer normally attaches more importance to the ¤rst part of words where it is more pronounced, the public will not consider a descriptive or weakly distinctive element forming part of a complex mark to be the distinctive and dominant element of the overall impression conveyed by that mark.
În Hotărârea Frana/Comisia și France Télécom/Comisia, citată anterior, Tribunalul a adus o precizare importantă în ceea ce privește procedura de adoptare a deciziilor Comisiei în materia ajutoarelor de stat.
In the case in point, the element ‘rna’ had limited distinctive character, and the consumer would assume that this was a reference to a chemical compound.
Astfel, Tribunalul apreciază că nu poate  exclus ca, astfel cum prevede articolul 13 al doilea paragraf din Regulamentul de procedură al Comisiei20, colegiul membrilor Comisiei să însărcineze unul sau mai muli dintre membrii săi să adopte textul denitiv al unei decizii căreia ia denit coninutul în cursul deliberărilor sale.
Accordingly, that element could not be regarded by the public as being distinctive and dominant in the overall impression conveyed by the complex marks in question.
Atunci când colegiul recurge la această posibilitate, este de competena instanei sesizate cu problema legalităii exercitării acestei abilitări să verice dacă
Proceedings comparison between signs can counteract the visual and phonetic similarities between those signs.
Activitate colegiul poate  considerat că a adoptat decizia în cauză în toate elementele sale de fapt și de drept.
The Court observed that, although the sign ESTEVE has no meaning in any ocial Union language apart from Spanish, the sign ESTER-E will be associated with a well-known ¤rst name or with a chemical compound and that that conceptual di¥erence between those signs means that there is no likelihood of confusion.
Având în vedere că în speă a constatat că diferenele formale dintre versiunea deciziei atacate adoptată la 2 august 2004 și textul care fusese aprobat de colegiul membrilor Comisiei la 19 și 20 iulie 2004 au rămas fără efecte asupra sensului deciziei atacate, Tribunalul respinge motivul.
On the other hand, in Case T-386/07 Peek & Cloppenburg v OHIM — Redl (Agile) (judgment of 29 October 2009, not published), the Court stated that situations in which a sign whose meaning the relevant public is capable of grasping immediately has only limited distinctiveness in relation to the goods or services in question do not constitute such circumstances. It took the view that the conceptual di¥erence between the signs Aygill’s and Agile is not sucient to counteract the visual and phonetic similarities between those signs. With regard to the goods at issue, sports equipment and clothing, the word ‘agile’ has a laudatory character, which, in light of those similarities, might also be attributed by consumers to the earlier mark. Also, in Case T-291/07 Viñedos y Bodegas Príncipe Alfonso de Hohenlohe v OHIM – Byass (ALFONSO) (judgment of 23 September 2009, not published), the Court upheld OHIM’s assessment that the earlier mark PRINCIPE ALFONSO and the mark applied for ALFONSO are conceptually di¥erent for Spanish consumers, in particular in that, in so far as the ‘principe’ element singles out one person from among all those with the same ¤rst name, the mark applied for has a clear and speci¤c meaning, so that the relevant public will be capable of grasping it immediately. As regards comparison of goods or services, in Case T-316/07 Commercy v OHIM — easyGroup IP Licensing (easyHotel) (judgment of 22 January 2009), the Court, having recalled that goods and services are complementary where there is a close connection between them, such that one is indispensable or important for the use of the other, stated that that de¤nition implies that those goods or services can be used together and therefore that they are intended for the same public.
Deciziile privitoare la aplicarea Regulamentului (CE) nr.©40/94, înlocuit de Regulamentul (CE) nr.©207/200921, care se limitează totuși, în esenă, la a codica normele privind marca comunitară care au fost modicate în mai multe rânduri și în mod substanial din 1994, continuă să reprezinte în anul 2009 o parte importantă a cauzelor soluionate de Tribunal (168 de cauze, respectiv 30©% din numărul total de cauze soluionate în 2009).
Other signi¤cant case-law developments in 2009 concern Article 8(4) of Regulation No 40/94, in particular in the context of invalidity proceedings.
Articolul 7 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul nr.©40/94 interzice înregistrarea ca marcă comunitară a semnelor care, din cauza caracterului lor descriptiv, nu sunt apte să îndeplinească funcia de indicator al originii comerciale a produselor sau a serviciilor în cauză.
In Joined Cases T-318/06 to T-321/06 Moreira da Fonseca v OHIM – General Óptica (GENERAL OPTICA) (judgment of 24 March 2009), the Court recalled that, in order to oppose the registration or apply for a declaration of invalidity of a Community trade mark under that provision, the sign relied on must satisfy all of four conditions: it must be used in the course of trade; it must be of more than mere local signi¤cance; the right to that sign must have been acquired in accordance with the law of the Member State in which the sign was used prior to the date of application for registration of the Community trade mark and it must confer on its proprietor the right to prohibit the use of a subsequent trade mark.
În Hotărârea din 19 noiembrie 2009, Torresan/OAPI – Klosterbrauerei Weissenohe (CANNABIS) (T-234/06, nepublicată încă), Tribunalul a respins aciunea îndreptată împotriva deciziei camerei de recurs a Ociului pentru Armonizare în cadrul Pieei Interne (mărci, desene și modele industriale) (OAPI), potrivit căreia, pentru consumatorul mediu, semnul verbal CANNABIS constituia o descriere a caracteristicilor berii, ale vinului sau ale altor băuturi alcoolice care pot conine printre ingredientele lor canabis ca aromă utilizată la fabricarea acestora.
The Court went on to state that the ¤rst two conditions must be interpreted in the light of European Union law alone, while the other two conditions must be assessed in the light of the criteria set by applicable national law.
O astfel de concluzie nu este pusă în discuie de faptul că termenul „cannabis” constituie un termen evocator și aluziv care suscită o idee de plăcere, de evadare sau de relaxare.
Lastly, as regards the second condition, the Court held, ¤rst, that the signi¤cance must be assessed in the light of both the geographical dimension and the economic dimension and, second, that the fact that a sign confers on its proprietor an exclusive right throughout the national territory is in itself insucient to prove that it is of more than mere local signi¤cance.
Pe de altă parte, în Hotărârile din 19 noiembrie 2009, Agencja Wydawnicza Technopol/OAPI (222, 333 și 555) (T-200/07-T-202/07), (350, 250 și 150) (T-64/07-T-66/07), (1000) (T-298/06) (nepublicate), Tribunalul a precizat că semne verbale constituite exclusiv din cifre reprezintă o descriere a unor produse precum broșuri, periodice, cotidiene și jocuri, în măsura în care se referă la caracteristici ale produselor menionate, în special cantitatea de pagini, de lucrări, de informaii sau de jocuri compilate.
Moreover, in Joined Cases T-114/07 and T-115/07 Last Minute Network v OHIM — Last Minute Tour (LAST MINUTE TOUR) (judgment of 11 June 2009), the Court held that, when applying Article 8(4) of Regulation No 40/94, the Board of Appeal is required to take into consideration both the legislation of the Member State concerned, applicable by virtue of the reference made by that provision, and the relevant national case-law.
În ceea ce privește semnele gurative constituite din cifre încadrate de un dreptunghi și însoite de decoraiuni colorate, Tribunalul a fost de asemenea chemat să se pronune, în Hotărârea Tribunalului din 19 noiembrie 2009, Agencja Wydawnicza Technopol/OAPI (100 și 300) (T-425/07 și T-426/07, nepublicată încă), cu privire la consecinele refuzului întreprinderii care a formulat
Furthermore, in Case T-165/06 Fiorucci v OHIM — Edwin (ELIO FIORUCCI) (judgment of 14 May 2009, under appeal), the Court ascertained whether the conditions for the application of Article 52(2) of Regulation No 40/94 had been observed by the Board of Appeal of OHIM.
Regulamentul (CE) nr.©40/94 al Consiliului din 20 decembrie 1993 privind marca comunitară (JO L©11, p.©1, Ediie specială, 17/vol.©1, p.©146), înlocuit de Regulamentul (CE) nr.©207/2009 al Consiliului din 26 februarie 2009 privind marca comunitară (JO L©78, p.©1).
In the case in point, Mr Elio Fiorucci applied, inter alia, for a declaration of invalidity in respect of the mark ELIO FIORUCCI, relying on his right to a name protected by Italian law.
Cu toate acestea, în prezentul raport, referinele se fac la numerotarea articolelor cuprinsă în Regulamentul nr.©40/94.
OHIM may declare a Community trade mark to be invalid if its use can be prohibited pursuant to, in particular, a right to a name protected by a national law, the Court held that the protection guaranteed by the relevant Italian provision is not precluded where the name of the person concerned has achieved renown on account of his commercial activity.
Tribunalul o cerere de înregistrare a acestor semne ca mărci comunitare de a declara, în conformitate cu articolul 38 alineatul (2) din Regulamentul nr.©40/94, că renună la invocarea unui drept exclusiv asupra cifrelor menionate.
In addition, Case T-435/05 Danjaq v OHIM — Mission Productions (Dr. No) (judgment of 30 June 2009) enabled the Court to make it clear that the same sign may be protected as an original creative work by copyright and as an indicator of the commercial origin of the goods and services in question by trade mark law.
În plus, în Hotărârile din 30 septembrie 2009, JOOP!/OAPI (!) (T-75/08, nepublicată) și (Reprezentarea unui semn de exclamare într-un dreptunghi) (T-191/08, nepublicată), Tribunalul sa pronunat din nou asupra caracterului distinctiv al unor semne gurative foarte simple, respectiv un semn de exclamare, izolat sau încadrat de un dreptunghi.
The Court recalled that those two exclusive rights are based on distinct qualities, that is to say the original nature of a creation, on the one hand, and the ability of a sign to distinguish that commercial origin, on the other.
Tribunalul amintește că înregistrarea unei mărci constituite din semne utilizate drept sloganuri publicitare, indicaii de calitate sau expresii ce incită la cumpărarea produselor sau serviciilor vizate nu este exclusă, ca atare, din cauza unei astfel de utilizări.