natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Chapter 3 consists of a selection of summaries of the Ombudsman’s decisions for 2007, covering the range of subjects and institutions involved in complaints and owninitiative inquiries.
Capitolul 3 selectează rezumatele deciziilor Ombudsmanului din anul 2007, cuprinzând gama subiectelor şi instituţiilor implicate în soluţionarea plângerilor, precum şi anchetele din proprie iniţiativă.
The summaries are organised first by the type of finding or outcome and then by the institution or body concerned.
Rezumatele sunt organizate în primul rând pe baza tipului constatării sau a rezultatului şi apoi pe baza instituţiei sau organismului implicate.
The chapter ends with a summary of a decision following an owninitiative inquiry and an example of a query submi4 ed by a national ombudsman.
Capitolul se încheie cu un rezumat al unei decizii luate în urma efectuării unei anchete din proprie iniţiativă şi un exemplu al chestionărilor înaintate de ombudsmanul naţional.
Chapter 4 concerns relations with other institutions and bodies of the European Union.
Capitolul 4 face referire la relaţia cu alte instituţii şi organisme ale Uniunii Europene.
It begins by outlining the value of the Ombudsman’s constructive working relations with the institutions and bodies, and goes on to list the various meetings and events that took place in this regard in 2007.
Capitolul începe prin a sublinia valoarea constructivă a relaţiei de lucru a Ombudsman cu alte instituţii şi organisme, şi continuă cu trecerea în revistă a diverselor reuniuni şi evenimente care au avut loc în acest scop în anul 2007.
Chapter 5 deals with the European Ombudsman’s relations with the community of national, regional and local ombudsmen in Europe and beyond.
Capitolul 5 tratează relaţia Ombudsmanului European cu comunitatea ombudsmanilor naţionali, regionali şi locali din Europa şi dinafara ei.
The activities of the European Network of Ombudsmen are described in detail, while the Ombudsman’s participation in relevant seminars, conferences and meetings is also covered.
Activităţile Reţelei europene a ombudsmenilor sunt descrise în detaliu, acoperindu-se, de asemenea, şi participarea Ombudsmanului la seminariile, conferinţele şi reuniunile relevante.
Chapter 6 provides an overview of the Ombudsman’s communications activities.
Capitolul 6 oferă o privire de ansamblu asupra activităţilor de comunicare ale Ombudsmanului.
The chapter is divided into six sections, covering the year’s highlights, the Ombudsman’s information visits, conferences and meetings involving the Ombudsman and his sta�, media relations, publications and online communications.
Capitolul este împărţit în şase secţiuni, reliefând activităţile esenţiale ale anului, vizitele de informare ale Ombudsmanului, conferinţele şi reuniunile cu participarea Ombudsmanului şi a personalului acestuia, relaţiile cu media, publicaţii şi comunicări on-line.
Annex A contains statistics on the work of the European Ombudsman in 2007.
Anexa A cuprinde statistica activităţilor Ombudsmanului European în anul 2007.
Annexes B and C provide details, respectively, of the Ombudsman’s budget and personnel.
Anexele B şi C oferă detalii asupra bugetului Ombudsmanului şi, respectiv, în legătură cu personalul acestuia.
Annex D indexes the decisions contained in Chapter 3 by case number, by subject ma4 er, and by the type of maladministration alleged.
Anexa D prezintă un index al deciziilor din capitolul 3 pe baza numărului cazului, a tematicii şi a tipului presupusei administrări defectuoase.
It also lists the star cases and all cases closed with a critical remark in 2007.
Acesta trece, de asemenea, în revistă cazurile de importanţă deosebită, precum şi toate cazurile clasate cu observaţie critică în anul 2007.
ANNUAL REPORT 2007
Misiunea Ombudsmanului European
Court of First Instance acting in their judicial role.
Funcţia Ombudsmanului European a fost înfiinţată prin Tratatul de la Maastricht ca parte a conceptului de cetăţenie a Uniunii Europene.
With the approval of the European Parliament, the Ombudsman has defined “maladministration” in a way that requires respect for human rights, for the rule of law and for principles of good administration.
Cu aprobarea Parlamentului European, Ombudsmanul a definit conceptul de „administrare defectuoasă” într-un mod care impune respectarea drepturilor omului, a statului de drept şi a principiilor unei bune administrări.
As well as responding to complaints from individuals, companies and associations, the Ombudsman works proactively, launching inquiries on his own initiative, meeting with Members and o cials of the EU institutions and bodies, and reaching out to citizens to inform them about their rights and about how to exercise those rights.
Pe lângă soluţionarea plângerilor depuse de persoane fizice, societăţi şi asociaţii, Ombudsmanul operează în mod proactiv, iniţiind anchete din proprie iniţiativă, întrunindu-se cu membri şi oficiali ai instituţiilor şi organismelor UE, şi adresându-se cetăţenilor pentru ai informa în legătură cu drepturile lor şi cu modul de exercitare a acestor drepturi.
Complaints and inquiries in 2007
Plângeri şi anchete în 2007
During 2007, the Ombudsman received 3 211 new complaints, compared to 3 830 in 2006.
Pe parcursul anului 2007, Ombudsmanul a primit 3 211 plângeri noi, faţă de cele 3 830 de plângeri depuse în anul 2006.
On the other hand, the number of admissible complaints increased in both absolute and relative terms, from 449 (12% of the total) in 2006 to 518 (16%) in 2007.
Pe de altă parte, numărul plângerilor admisibile a crescut atât din punct de vedere absolut, cât şi relativ, de la 449 (12% din numărul total) în anul 2006 la 518 (16%) în 2007.
As a result, 17% more inquiries were opened during the year on the basis of complaints received.
Prin urmare, în cursul anului, au fost deschise cu 17% mai multe anchete pe baza plângerilor primite.
A total of 58% of all complaints received by the Ombudsman in 2007 were sent electronically, either by e-mail or using the complaint form on the Ombudsman’s website.
Un număr total de 58% din toate plângerile primite de Ombudsman în 2007 a fost depus prin intermediul poştei electronice, fi e prin e-mail, fi e prin utilizarea formularului de plângere de pe site-ul web al Ombudsmanului.
Complaints were sent directly by individual citizens in 3 056 cases and 155 came from associations or companies.
În 3 056 de cazuri plângerile au fost depuse direct de către cetăţeni în mod individual, în timp ce 155 au fost înaintate de asociaţii sau societăţi.
In almost 70% of cases, the Ombudsman was able to help the complainant by opening an inquiry into the case, transferring it to a competent body, or giving advice on where to turn for a prompt and e� ective solution to the problem.
În aproximativ 70% dintre cazuri, Ombudsmanul a reuşit să ajute reclamanţii prin deschiderea unei anchete asupra cazului, transferându-l la organismul competent sau oferind recomandări în legătură cu instituţia căreia acesta trebuie să i se adreseze pentru soluţionarea promptă şi eficientă a problemei.
A total of 303 new inquiries were opened during the year on the basis of complaints.
Pe parcursul anului, a fost deschis un număr total de 303 anchete noi în baza plângerilor depuse.
The Ombudsman also began six inquiries on his own initiative.
De asemenea, Ombudsmanul a iniţiat şase anchete din proprie iniţiativă.
Overall, the European Ombudsman dealt with a total of 641 inquiries in 2007, 332 of which were carried over from 2006.
În total, în anul 2007, Ombudsmanul European a desfăşurat un număr total de 641 de anchete, dintre care 332 au fost continuate din anul 2006.
As in previous years, most of the inquiries concerned the European Commission (413, or 64% of the total).
Ca şi în anii anteriori, cele mai multe anchete au privit Comisia Europeană (413, sau 64% din total).
Given that the Commission is the main Community institution that makes decisions having a direct impact on citizens, it is normal that it should be the principal object of citizens’ complaints.
Deoarece Comisia reprezintă principala instituţie a Comunităţii care adoptă decizii cu impact direct asupra cetăţenilor, este normal ca aceasta să fi e principalul obiect al plângerilor cetăţenilor.
There were 87 inquiries (14% of the total) concerning the European Personnel Selection O ce (EPSO), 59 (9%) concerning the European Parliament, 22 (3%) concerning the European Anti-Fraud O ce, and 8 (1%) concerning the Council of the European Union.
Au fost desfăşurate 87 de anchete (14% din numărul total) cu privire la Oficiul Comunităţilor Europene pentru Selecţia Personalului (EPSO), 59 (9%) referitoare la Parlamentul European, 22 (3%) privind Oficiul European de Luptă Antifraudă, şi 8 (1%) în legătură cu Consiliul Uniunii Europene.
The main types of maladministration alleged were lack of transparency, including refusal of information (in 28% of cases), unfairness or abuse of power (18%), unsatisfactory procedures (13%), avoidable delay (9%), discrimination (8%), negligence (8%), legal error (4%), and failure to ensure fulfilment of obligations, that is, failure by the European Commission to carry out its role as “guardian of the Treaty” vis-à-vis the Member States (3%).
Principalele tipuri de presupusă administrare defectuoasă au fost lipsa transparenţei, inclusiv refuzul de a furniza informaţii (în 28% dintre cazuri), inechitatea sau abuzul de putere (18%), procedurile nesatisfăcătoare (13%), întârzierile care puteau fievitate (9%), discriminarea (8%), neglijenţa (8%), erorile juridice (4%) şi neîndeplinirea obligaţiilor, adică eşecul Comisiei Europene de a-şi îndeplini rolul de „gardian al tratatului” în ceea ce priveşte statele membre (3%).
The main e-mail account of the Ombudsman was used to reply to a total of 7 273 e-mails requesting information in 2007.
În anul 2007, contul principal de e-mail al Ombudsmanului a fost utilizat pentru a răspunde la un număr total de 7 273 e-mailuri care solicitau furnizarea de informaţii.
Of these, 3 127 were mass mailings submi4 ed by citizens and concerned complaints already received by the European Ombudsman, while 4 146 constituted individual requests for information.
Dintre acestea, 3 127 au fost e-mailuri colective trimise de cetăţeni şi plângerile în cauză primite deja de Ombudsmanul European, iar 4 146 au reprezentat cereri individuale de furnizare de informaţii.
In total, therefore the Ombudsman handled 10 484 complaints and information requests from citizens during the year in question.
Prin urmare, în cursul anului în cauză, Ombudsmanul a tratat un număr total de 10 484 plângeri şi cereri de furnizare de informaţii depuse de cetăţeni.
The results of the Ombudsman’s inquiries
Rezultatele anchetelor Ombudsmanului
In 2007, the Ombudsman closed 348 inquiries.
În anul 2007, Ombudsmanul a clasat 348 de anchete.
This represents a 40% increase compared to 2006.
Acesta reprezintă o creştere cu 40% faţă de anul 2006.
Of these inquiries, 341 were linked to complaints and seven were own-initiatives.
Dintre aceste anchete, 341 au fost întreprinse pe baza plângerilor, iar şapte au constituit iniţiative proprii.
An overview of the fi findings can be found below.
Mai jos puteţi găsi o prezentare generală.
No maladministration
Nu există cazuri de administrare defectuoasă
In 2007, 95 cases were closed with a finding of no maladministration.
În 2007, 95 de cazuri au fost clasate cu constatarea că nu au fost identificate situaţii de administrare defectuoasă.
This is not necessarily a negative outcome for the complainant, who at least benefits from receiving a full explanation from
Acest fapt nu reprezintă neapărat un rezultat negativ pentru reclamant, care cel puţin beneficiază de o explicaţie completă din partea instituţiei sau a organismului implicat în legătură cu ceea ce sa soluţionat, precum şi de punctul de vedere al Ombudsmanului asupra cazului.
!The Ombudsman received a complaint alleging that the European Commission had wrongly failed to take action against Ireland for possible infringement of the EU Habitats Directive.
Ombudsmanul a primit o plângere care susţinea că Comisia Europeană nu a luat măsuri împotriva Irlandei pentru o posibilă încălcare a directivei UE privind habitatele.
The complainant also complained about the Commission’s decision not to take further action on arguments relating to possible infringement of the Waste Directive.
Reclamantul a reclamat, de asemenea, decizia Comisiei de a nu lua măsuri suplimentare în legătură cu disputa privind posibila încălcare a directivei privind deşeurile.
The Ombudsman found that the Commission had provided a reasonable explanation of its strategic role in relation to the implementation of these Directives.
Ombudsmanul a constatat că a fost furnizată o explicaţie rezonabilă de către Comisie în legătură cu rolul său strategic în ceea ce priveşte punerea în aplicare a acestor directive.
He also noted that the Commission had given the complainant relevant useful advice in this case. (3660/2004/PB)
Acesta a menţionat, de asemenea, că reclamantul a primit din partea Comisiei o recomandare utilă în acest caz. (3660/2004/PB)
!A complainant to the Ombudsman alleged, inter alia, lack of transparency and undue delay by the European Medicines Agency (EMEA) in response to concerns she had raised with it about an antidepressant’s safety and suicide risk.
Un reclamant susţine, printre altele, lipsa de transparenţă şi întârzierea nejustificată cauzată de Agenţia Europeană pentru Medicamente (EMEA) în oferirea unui răspuns la problemele ridicate în legătură cu siguranţa medicamentelor antidepresive şi riscul de sinucidere.
The complainant’s husband had commi4 ed suicide while taking that drug, and the complainant had contacted the Agency with several questions and requests for information.
Soţul reclamantei sa sinucis în urma administrării medicamentului respectiv, iar reclamanta a adresat agenţiei o serie de întrebări şi solicitări de furnizare de informaţii.
In the course of the inquiry, the Agency apologised to the complainant for the fact that it had not replied to certain of her questions and provided answers to these questions.
Pe parcursul anchetei, agenţia a cerut scuze reclamantei pentru faptul că nu a oferit răspunsuri la anumite întrebări adresate şi a furnizat răspunsuri la întrebările respective.
While the complainant remained dissatisfied, the Ombudsman took the view that the Agency’s action had removed the concerns he had identified and that there was no longer any maladministration. (2370/2005/OV)
Reclamanta a rămas nemulţumită, dar opinia Ombudsmanului a fost că acţiunea agenţiei a înlăturat nelămuririle identificate şi că nu mai exista o situaţie de administrare defectuoasă. (2370/2005/OV)
!Greenpeace complained to the Ombudsman, alleging that the Commission had made inaccurate, misleading and defamatory accusations in relation to a study the NGO had issued on the question of “revolving doors” between the Commission and the lobbying chemical industry.
Greenpeace a depus o plângere la Ombudsman, afirmând că Comisia a făcut acuzaţii incorecte, înşelătoare şi calomniatoare în legătură cu un studiu elaborat de ONG având ca obiect aspectul legat de „uşile rotative” dintre Comisie şi lobby-ul industriei chimice.
The Ombudsman’s inquiry concluded that this allegation had not been substantiated.
Ancheta Ombudsmanului a constatat că această afirmaţie nu era fondată.
While finding no maladministration, he underlined the importance of transparency in relation to lobbying activities exercised during the legislative procedures. (2740/2006/TN)
Deşi nu a constatat un caz de administrare defectuoasă, acesta a subliniat importanţa transparenţei în ceea ce priveşte acţiunile de lobby de pe parcursul desfăşurării procedurilor legislative. (2740/2006/TN)
Even if the Ombudsman does not find maladministration, he may identify an opportunity for the institution or body to improve the quality of its administration in the future.
Chiar dacă Ombudsmanul nu constată cazuri de administrare defectuoasă, acesta poate identifica un prilej favorabil pentru ca instituţia sau organismul implicat să-şi amelioreze calitatea administrării activităţilor sale pe viitor.
In such cases, the Ombudsman makes a further remark, as he did, for instance in the following case:
În astfel de cazuri, Ombudsmanul face o observaţie suplimentară, aşa cum sa întâmplat, de exemplu în următorul caz:
!A Polish environmental NGO alleged that the European Investment Bank (EIB) had acted contrary to its own “Environmental Statement” when it co-financed a road modernisation project in Poland.
Un ONG de protecţie a mediului din Polonia a susţinut că Banca Europeană de Investiţii (BEI) a acţionat contrar propriei „Declaraţii de mediu” atunci când a co-finanţat un proiect de modernizare a unei şosele în Polonia.
The Ombudsman found no maladministration.
Ombudsmanul nu a constatat un caz de administrare defectuoasă.
However, given that the complainant had submi4 ed a parallel complaint to the Polish Ombudsman, the European Ombudsman encouraged the EIB to consider establishing channels of communication with, and seeking information from, relevant national and regional control bodies, such as ombudsmen.
Cu toate acestea, dat fiind faptul că reclamantul a depus în paralel o plângere la Ombudsmanul polonez, Ombudsmanul European a încurajat BEI să aibă în vedere stabilirea canalelor de comunicare cu organismele de control naţionale şi regionale relevante, cum ar fiombudsmanii, şi să solicite furnizarea de informaţii de către acestea.
These bodies could serve as additional sources of information concerning compliance of EIB-financed projects with national and European law. (1779/2006/MHZ)
Aceste organisme ar putea reprezenta surse suplimentare de informaţii referitoare la conformitatea proiectelor finanţate de BEI cu legislaţia naţională şi europeană. (1779/2006/MHZ)
Commission that a calculation error had occurred had proved unsuccessful.
Eforturile universităţii de a convinge Comisia că sa produs o eroare de calcul se dovediseră lipsite de succes.
The Commission admi4 ed the mistake and paid back the requested sum of EUR 5 400 plus interest.
Comisia a admis greşeala şi a restituit suma solicitată, de 5 400 EUR plus dobânda aferentă.
The Ombudsman commended Directorate-General Education and Culture for the exemplary way in which it had handled this complaint a er he brought it to its a4 ention. (3495/2005/GG)
Ombudsmanul a lăudat Direcţia Generală Educaţie şi Cultură pentru modul exemplar în care a tratat această plângere după ce aceasta ia fost adusă la cunoştinţă. (3495/2005/GG)
!The Commission reimbursed an outstanding sum of EUR 88 000 to a French consulting firm, which claimed that the institution had not repaid the entire eligible costs for its participation in an Information Society Technologies programme with China.
Comisia a restituit o sumă restantă de 88 000 EUR unei firme de consultanţă din Franţa, care a susţinut că instituţia nu a suportat toate costurile eligibile pentru participarea sa la programul Tehnologiile Societăţii Informaţiilor desfăşurat în colaborare cu China.
The Commission argued that the complainant had made a mistake in its cost statements.
Comisia a susţinut că reclamantul a comis o greşeală în declaraţia de costuri.
A er the Ombudsman intervened in the case, it agreed to pay the outstanding sum. (1471/2007/(CC)RT)
După intervenţia Ombudsmanului în acest caz, Comisia a fost de acord să plătească suma restantă. (1471/2007/(CC)RT)
If an inquiry leads to a finding of maladministration, the Ombudsman tries to achieve a friendly solution whenever possible.
Dacă ancheta constată un caz de administrare defectuoasă, Ombudsmanul încearcă să obţină o soluţie amiabilă în limita posibilităţilor.
In some cases, a friendly solution can be achieved if the institution or body concerned o� ers compensation to the complainant.
În unele cazuri, se poate ajunge la o soluţie amiabilă dacă instituţia sau organismul implicat oferă compensaţii reclamantului.
Any such o� er is made ex gratia, that is, without admission of legal liability and without creating a legal precedent.
Orice ofertă de acest tip este realizată ex gratia, adică, fără admiterea responsabilităţii juridice şi fără crearea unui precedent juridic.
Five cases were closed during the year a er a friendly solution had been achieved.
În cursul anului au fost clasate cinci cazuri prin soluţionare pe cale amiabilă.
At the end of 2007, 31 proposals for friendly solutions were still under consideration.
La finalul anului 2007, 31 de propuneri de soluţii amiabile se aflau încă în studiu.
Among the cases involving a friendly solution in 2007 were the following:
Printre cazurile soluţionate pe cale amiabilă în 2007 se numără şi următoarele:
!The Commission accepted the Ombudsman’s proposal for a friendly solution and reduced the amount to be recovered from a contractor involved in a project in Lebanon.
Comisia a acceptat propunerea Ombudsmanului de soluţionare pe cale amiabilă şi a redus suma care trebuia recuperată de la un contractant implicat într-un proiect desfăşurat în Liban.
This followed a complaint in which the contractor alleged unfair handling of the contract.
Aceasta a fost în urma unei plângeri în care contractantul reclama executarea incorectă a contractului.
Although the Ombudsman did not find all of the complainant’s allegations to be justified, he concluded that the Commission’s decision to recover certain amounts constituted maladministration.
Deşi Ombudsmanul nu a considerat justificate toate afirmaţiile reclamantului, acesta a ajuns la concluzia că decizia Comisiei de a recupera anumite sume reprezenta un caz de administrare defectuoasă.
In the interest of taking steps to se4 le the ma4 er, the Commission agreed to reassess the file. (2577/2004/OV)
În scopul luării de măsuri în vederea soluţionării problemei, Comisia a fost de acord să reevalueze dosarul. (2577/2004/OV)
!The European Aviation Safety Agency (EASA) repealed a contested decision a er the Ombudsman made a proposal for a friendly solution.
Agenţia Europeană de Siguranţă a Aviaţiei (AESA) a anulat o decizie contestată în urma propunerii Ombudsmanului de soluţionare pe cale amiabilă.
The case concerned an EASA decision relating to the type-certification basis of certain aircra.
Cazul viza o decizie a AESA referitoare la baza de certificare de tip a unei anumite aeronave.
A er analysing the relevant legal provisions, the Ombudsman was not convinced that the decision had a su cient legal basis.
După analizarea dispoziţiilor juridice relevante, Ombudsmanul nu a fost convins că decizia avea un temei juridic suficient.
EASA replied by saying that it had now been able to obtain the information needed to issue a type certificate and had therefore repealed the contested decision. (1103/2006/BU)
AESA a replicat, afirmând că în acel moment era în măsură să obţină informaţiile necesare pentru emiterea unui certificat de tip şi, prin urmare, a anulat decizia contestată. (1103/2006/BU)
A critical remark is also made if the Ombudsman considers that a drarecommendation would serve no useful purpose or that it does not seem appropriate to submit a special report to Parliament in a case where the institution or body concerned fails to accept a dra recommendation.
Fostul Centru European de Monitorizare a Rasismului şi Xenofobiei (EUMC) a acceptat propunerea de soluţionare pe cale amiabilă prin furnizarea unor informaţii suplimentare unui ofertant necâştigător în legătură cu modul în care oferta sa a fost comparată cu cea depusă de organizaţia câştigătoare.
A critical remark confirms to the complainant that his or her complaint is justified and indicates to the institution or body concerned what it has done wrong, so as to help it avoid maladministration in the future.
Reclamantul sa adresat Ombudsmanului susţinând că EUMC nu ia oferit răspunsuri satisfăcătoare la întrebările adresate şi nu a aplicat criterii transparente.
Page 21
De exemplu: