natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Verifying that Member States ensure that the requirements of EUlegislation onthesafety offoodandveterinary products are beingsatisfiedistheresponsibility of the Food and Veterinary Office(FVO)2, one ofthe directorates ofthe Commission’s DG SANCO.It has a body of experts, mainly composed of veterinary professionals, anditsinspectionsfollow an annual work programmethat hasto be drawn up onthe basis ofrisk analysis(228inspectionsin2008,of which160 wereinthe Member States, 60 in third countries and eight in candidate countries).
Responsabilitatea privindverificareaasigurării decătrestatele membre a¥respectării cerinţelorimpuse delegislaţia UEîn materie de siguranţă alimentară și a¥produselor veterinare revine Oficiului Alimentar și Veterinar(OAV)2, care constituie una dintre direcţiile DG¥SANCO din cadrul Comisiei.
The FVO'sreports, which are published and available on the Internet3 , provide a central source of evidencefor the Commission'ssupervision of EU food safety throughout EUterritory.
Acesta dispune de un corp de experţi, formatîn cea mai mare parte din profesioniști din domeniul medicinii veterinare,iarinspecţiile OAV se deruleazărespectând un program anual de activitate care trebuie elaborat pe baza unei analize a¥riscurilor(228¥deinspecţiiîn¥2008, dintre care 160 sau derulatîn¥state membre, 60,¥în ţări terţe și opt,în ţări candidate).
The objective of the audit was to assess the Commission's management of the EU system ofveterinarychecksfor meatand meat productsimportsfollowingthereforms ofthe hygiene legislation decidedin 2004 andinforcesince 2006.
Auditul a¥avut drept obiectiv să evalueze gestionarea de către Comisie a¥sistemuluiinstituit de UE pentru efectuarea controalelor sanitar-veterinarelaimporturile de carne și de produse din carne după reformelelegislaţiei din domeniuligienei, adoptateîn¥2004 șiintrateîn vigoareîn¥2006.
Thefollowing questions were examined: ο
Aufost abordate următoareleîntrebări de audit: ο
Hastherevision ofthe Communityregulationsinitiated bythe White Paper of 2000 been completed?
Reviziaregulamentelor comunitareiniţiată prin cartea albă din¥2000 a¥fostfinalizată?
Does the Commission ensure that the information systems relating to veterinary checks on meatimportsare performing effectively?
Comisia se asigură că sistemele de informaţii privind controalele sanitar-veterinare la importurile de carnefuncţio-neazăîn mod eficace?
Does the Commission (FVO) makesurethatthenation-alsystemsfor managingveterinarychecksareworking properly?
Comisia(OAV) se asigură că sistemele naţionale pentru ges-tionareacontroalelorsanitar-veterinarefuncţioneazăîn mod corespunzător?
Does the Commission carry out its role of coordination between the Member States and make general evaluations ofthesanitary checksystemfor meatimports?
Comisiaîșiîndeplineșteroluldecoordonareîntrestatele membreșirealizeazăevaluărigeneralealesistemuluide controalesanitar-veterinarelaimporturile de carne?
Inaddition, whencarrying outits work,the Courtcollected information on howthe Commissiontakesintoaccountthe interests ofthevariousstakeholders(producers, processors, importers, consumers) when considering the stipulations spe-cifictothe Communityregulations.
De asemenea,în cursul activităţilor pe carele-a desfășurat, Curtea a¥strânsinformaţii cu privirela modulîn care Comisia ţine seama deinteresele diverșilorfactoriinteresaţi(producători, operatori dinindustria de prelucrare,importatori, consumatori) atunci când analizează dispoziţiileintroduseînreglementările comunitare.
Thefollowing audit work was carried outin 2009:
Aufost desfășurate următoarele activităţi de auditîn¥2009:
4 UECBV (European Livestock and Meat Trading Union), COPA ο examination of relevant DG SANCO activities, in particular those carried out bythe FVO; ο visits to the responsible authorities and BIPs in four Member States (France, the Netherlands, Spain and Romania); ο participation in FVO audits which took place in Lithuania, the United Kingdom and Greece;
4 UECBV (Uniunea Europeană a¥Comercianţilor de Animale ο examinarea activităţilor DG¥SANCO care prezintărelevanţă pentrusubiect,înspecial cele desfășurate de OAV; ο vizite la autorităţile responsabile și la PIF-uri din patru state membre(Franţa, Ţările de Jos, Spaniași România); ο participareala audituri efectuate de OAVîn Lituania, Regatul Unitși Grecia; ο interviuricuasociaţiicarereprezintăintereselefactorilor interesaţirelevanţi(producători,importatori,societăţiși consumatori)4
REVISION OF THE COMMUNITY HYGIENE REGULATIONS RELATING TO MEATIMPORTS
REVIZIA REGULAMENTELOR COMUNITARE ÎN MATERIE DEIGIENĂ REFERITOARE LA IMPORTURILE DE CARNE
The White Paper on food safety foresaw the revision of the regulations onfood safety, most of which have been replaced by the newlegislative framework known as the ‘hygiene package’. Thefollowing paragraphs examine whethertherelevant changesintroducedin the ‘hygiene package’ wereimplement-ed and reflectedin the veterinary agreements with third countries.
Cartea albă privind siguranţa alimentară prevedea revizia regulamentelor privind siguranţa alimentară, majoritatea acestorafiind înlocuite cu noul cadrulegislativ cunoscut sub denumirea de „pa-chetuligienă”.În următoarele puncte se examinează dacă modifi-cărilerelevanteintroduse prin „pachetuligienă” aufostaplicate șireflectateîn acordurile veterinareîncheiate cuţăriterţe.
AVAILABILITY OF CONSOLIDATED VERSIONS OF THE RELEVANT LEGISLATION WOULD FACILITATE A CORRECT AND UNIFORM APPLICATION OF THE RULES
EXISTENŢA UNOR VERSIUNI CONSOLIDATE ALE LEGISLAŢIEI RELEVANTE AR FACILITA OAPLICARE CORECTĂ ȘI UNIFORMĂ ANORMELOR
Therules governingimports of meatand meat productsare containedin more than 50legislative texts, to which must be addedveterinaryagreements(see Table 2).In paragraph 67, the White Paper underlinesthatindividuallegislation needs to be clear, simple and understandable for all operators to put into effect.
Normelecarereglementeazăimporturile decarneși de produse din carnesunt cuprinseîn peste cincizeci detextelegislative,la caretrebuiesăseadaugeacordurileveterinare(asevedeata-belul2). La punctul¥67,cartea albăsubliniazăcă diferiteletexte delegislaţietrebuiesăfie clare,simpleși ușor deînţeles pentru ca operatoriisăle poatăaplica.
However, in the absence of consolidated versions — or evena wholesalereformulation oftheimportrules —the sheernumberofrulesandtheircurrentcomplexitycreate difficultiesand giverisetoavariety ofinterpretationsthat preventthemfrom beingappliedinasinglecorrect manner.
Cutoateacestea,înlipsa unor versiuniconsolidate–sauchiara¥uneireformări pescarălargă a¥normelor privindimporturile – numărul mareșicomplexitatea care caracterizeazăîn prezent aceste norme creează dificultăţiși dă naștere unorinterpretări divergente, careîmpiedică aplicarea lor corectăși uniformă.
Thisis the case, for example, for the practical rules for making reinforcedchecks, which DGSANCOandthe Member States havereturnedtorepeatedlysince 1997(see Box 1).
Acesta este, de exemplu, cazul normelor practice pentruefectuareacontroalelorîntărite,care, din¥1997, facîn mod repetat obiectul discuţiilor dintre DG¥SANCO și statele membre(ase vedea caseta1).
TIMING OF THE AMENDMENT OF DECISIONS AFFECTS THE VETERINARY CERTIFICATES SUBMITTED WITH MEATIMPORTS
CALENDARUL DE MODIFICARE ADECIZIILOR AFECTEAZĂ CERTIFICATELE SANITAR VETERINARE CAREÎNSOŢESCIMPORTURILE DE CARNE
Asthepurposeofthehygieneregulationsistoguarantee ahighlevelofprotectionin mattersoffoodsafety,itis important, and required by Article 1(g) of Regulation (EC) No 852/2004, that third countries should certify that the foods they export are of the same or equivalent hygiene standard as food producedin the EU.If the conditions for the certification ofimportsare not updatedatthecorrecttime,itis possible thatthe productsconcerned will not besubjecttothesame rigorous production and controlrequirements.
Avândîn vedere că scopulregulamentelor privindigiena este de a¥garanta un nivel ridicat de protecţieîn ceea ce privește siguranţa alimentară, esteimportant ca, așa cum se prevedela articolul¥1 litera¥(g) din Regulamentul(CE) nr.¥852/2004, ţările terţe să certifice că produsele alimentare pe carele exportă respectă aceleași norme sanitare ca cele produseîn UE sau norme echivalente. Dacă nu se actualizeazăla timp condiţiile de certificare a¥importurilor, este posibil ca produseleimportate să nufie supuse unor cerinţe de producţieși de controllafel de exigente.
Theobligationforveterinariansinthecountryoforiginto confirmthat meatsatisfiesthehygieneregulations(which enteredintoforce on 1January 2006) did nottake effect until August 2006inthecase of poultry, November 2006inthe case of meat products and July 2008inthecase offreshand processed meat otherthan poultry.
Obligaţiaca mediciiveterinaridinţaradeoriginesăcertifice conformitatea cărnii cu regulamentele privindigiena(care auin-tratînvigoarela1¥ianuarie¥2006)a¥devenitaplicabilăabia din august¥2006în cazul cărnii de pasăre, din noiembrie¥2006în cazul produselor din carne și diniulie¥2008în cazul cărnii proaspete și a¥cărnii prelucrate, alta decât carnea de pasăre.
LEGISLATION ON REINFORCED CHECKS UNCLEAR
LIPSA DE CLARITATE ALEGISLAŢIEI PRIVIND CONTROALELE ÎNTĂRITE
Article 24 of Council Directive 97/78/EC sets out the rules for reinforced checks, which can be launched by a RASFF message after aninfringement has been detected at a BIP.
Articolul¥24¥din¥Directiva¥97/78/CE a¥Consiliului stabilește regulile care trebuie urmate pentru controalele întărite, care potfi declanșateîn urma unui mesajintrodusîn RASFF ca urmare a¥detectării de către un PIF a¥unui caz de încălcare a¥legislaţiei.
It requires that ‘Member States shall carry out more stringent checks on all consignments of products from the same origin. In particular, the next 10 consignments from the same origin must be impounded, and a deposit lodged against inspection costs, at the border inspection post for a physical check, including the taking of samples and the laboratory tests provided for in Annex III.’
Articolul prevede ca „statele membre să efectueze controale mai severe asupra tuturorloturilor de produse cu aceeași origine.În special următoarele zece¥loturi cu aceeași origine trebuie sechestrate și trebuie depusă la postul de inspec´ie de frontieră o¥sumă pentru costurile inspec´iei ce cuprinde un control fizic, prelevarea de probe și testele de laborator prevăzute în anexa¥III.”
However, it was found that the procedure related to the reinforced checks is implemented differently by Member States.
Sa constatatînsă că procedurareferitoarela controaleleîntărite este aplicatăîn mod diferit dela un stat membru la altul.
Some Member States take only the next 10 consignments from the same type of product at the same BIP where the error occurred, others take the next 10 at any BIP in their territory from the same type of product and origin or even establishment up to a maximum period of six months and others take only the next three consignments as they consider it to be not just a national but rather a European issue.
Unele state membre iau în considerare doar următoarele zece loturi care conţin același tip de produs și care sosesc doar la PIF-ul unde a¥fost detectată eroarea, altele iau în considerare următoarele zece loturi care sosescla orice PIF de pe teritoriullorîn termen de maximum șaseluni, conţinând același tip de produs și având aceeași origine sau chiar provenind de la aceeași unitate, în timp ce alte state membre iau în considerare doar următoarele trei loturi, întrucât sunt de părere că problema este una la nivel european, și nu doar la nivel naţional.
As the legislation is not precise enough and is interpreted differently, there is neither a single, harmonised approach within the EU nor is it possible to monitor the process or assess the controls by DG SANCO or the FVO.
Dată fiind lipsa de precizie a¥legislaţiei și existenţa interpretărilor divergente, nu există o¥abordare unică, armonizatăîn UE și nu este posibilă monitorizarea procesului sau evaluarea controalelor efectuate de DG¥SANCO și OAV.
Indeed, the FVO may well not be in a position to check that there is no systematic problem with goods from the same origin coming into the EU, especially if they enter the EU through various BIPs in several Member States.
Într-adevăr, OAV nu este în măsură să verifice dacă există sau nu o¥problemă sistematică cu produsele de aceeași origine care sunt introduse în UE, în special dacă acestea intră pe teritoriul Uniunii prin diferite PIF-uri din mai multe state membre.
REVIEW OF AUTHORISATIONS FOR EXPORT TO THE EU
REEXAMINAREA AUTORIZAŢIILOR DE EXPORT CĂTREUE
validatingthelists of approved establishments and authorised third countries then in existence until such time as the hygieneregulationscameintoforce on 1January 2006, statingthefollowingreservation: ‘Pendingtheadoption of the necessary provisions on the basis of Regulations (EC)
În¥2004, Parlamentul și Consiliul au adoptat o¥directivă5 prin care se validaulistele existente deja ale unităţilor autorizate și ale ţărilor terţe autorizate, pânălaintrareaîn vigoare a¥regulamentelor privindigienala1¥ianuarie¥2006,sub următoarearezervă,însă: „Pânăla adoptarea dispozi´iilor necesare pe baza Regulamentelor
No 852/2004/EC6, No 853/2004/ECDirective 2002/99/EC9’.
, 853/2004/CE7 și 854/2004/CE8 sau a¥Direc- tivei ¥ 2002/99/CE9
6 Regulation (EC) No 852/2004 of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on the hygiene of foodstus (OJ L 139, 30.4.2004, p. 1, (Corrigendum OJ L 226, 25.6.2004, p. 3).
Consiliului din 29¥aprilie¥2004 privind igiena produselor alimentare (JO¥L¥139,¥30.4.2004,¥p.¥1, recti¦care în JO¥L¥226,¥25.6.2004,¥p.¥3).
The established procedurefor expanding thelist of establishments approved for export to the EU was that the third country authorities must certify that each new establishment satisfied therequirements ofthe hygieneregulations.
Procedura stabilită pentru adăugarea unor noi unităţi pelista celor autorizate pentru export către UE prevedea ca autorităţile din ţaraterţăsăcertificecă noua unitateîncauzăîndeplineacerin-ţeleimpuse prinregulamentele privindigiena.
8 Regulation (EC) No 854/2004 of the European Parliament and
8 Regulamentul (CE) nr.¥854/2004 al Parlamentului European și al
The‘hygienepackage’ wasadoptedattheendof2004and cameintoforce on1January2006.
„Pachetuligienă” a ¥ fost adoptat la sfârșitul anului ¥ 2004 și a ¥ intrat în vigoare la ¥ 1 ¥ ianuarie ¥ 2006.
Atthetime oftheaudit (end of 2009)the Commission managedtorenegotiatethree ofthe11agreements previouslyexistinginthissector with the EU’s majortrading partners10.
La momentulauditului(sfâr-șitulanului¥2009), Comisiareușisesărenegocieze3 dintrecele 11¥acorduri existente dejaîn acest sector cu principalii parteneri comerciali ai UE10.
Theauditexaminedfour ofthe mostimportantsuchagree-ments(with Canada, New Zealand,the USA and Switzerland), whichareshownin Table 2.
Încursul auditului aufost examinate patru dintre acordurile ve-terinarecele maiimportante(cu Canada,cu Noua Zeelandă,cu Statele Unite și cu Elveţia), care figurează în tabelul 2.
Thetext oftheagreements was scrutinised,theheadsofthedepartments whichhadtaken partinnegotiations wereinterviewedandinformation was obtained from the competent authorities in the Member States visited.
A ¥ fost analizat textul acordurilor, au avutlocinterviuri cu șefii departamentelor care auluat partela negocieri și sau colectatinformaţii dela autorităţile competente dinstatele membre vizitate.
animal health rules governing the production, processing, distribution and introduction of products of animal origin for human consumption (OJ L 18, 23.1.2003, p. 11).
9 Directiva¥2002/99/CE a¥Consiliului din 16¥decembrie¥2002 de stabilire a¥normelor de sănătate animală care reglementează produc´ia, transformarea, distribu´ia și introducerea produselor de origine animală destinate consumului uman (JO¥L¥18,¥23.1.2003,¥p.¥11).
Switzerland and the USA.
Mexic, Noua Zeelandă, San Marino, Elveţia și Statele Unite ale Americii.
TABLE2
TABELUL  2
VETERINARY AGREEMENTS EXAMINED
ACORDURILE VETERINARE EXAMINATE
Third Country
Ţara terţă
Date of entry into force
Data intrăriiîn­vigoare
1.9.2006 (Agreement) Commission Decision 2006/854/EC of 26 July 2006 approving on behalf of the European Community amendments to Annexes V andVIII to the Agreement between the European Community and New Zealand on sanitary measures applicable to trade in live animals and animal products.
1.9.2006 (acord) Decizia 2006/854/CE a Comisiei din 26 iulie 2006 de aprobare, în numele Comunităii Europene, a introducerii unor modicări la anexele V și VIII la Acordul dintre Comunitatea Europeană și Noua Zeelandă privind măsurile sanitare aplicabile comerului cu animale vii și produse de origine animală.
25.12.2006 (Certificates) Commission Decision 2006/855/EC of 24 August 2006 amending Decision 2003/56/EC on health certicates for the importation of live animals and animal products from New Zealand.
25.12.2006 (certificate) Decizia 2006/855/CE aComisiei din 24 august 2006 de modificare a Deciziei 2003/56/CE privind certificatele de sănătate animală pentru importul animalelor vii și al produselor animaliere provenind din Noua Zeelandă.
1.12.2006 (Entry into force) Decision No 1/2006 of the Joint Veterinary Committee created by an agreement between the European Community and the Swiss Confederation on trade in agricultural products of 1 December 2006 amending Appendices 1, 2, 3, 4, 5, 6 and 10 to Annex 11 to the Agreement .
1.12.2006 (intrarea în vigoare) Decizia nr. 1/2006 aComitetului mixt veterinar instituit prin acordul dintre Comunitatea Europeană și Confederaia Elveiană privind comerul cu produse agricole din 1 decembrie 2006 cu privire la modificarea apendicelor 1, 2, 3, 4, 5, 6 și 10 la anexa 11 la acord.
11Article 46(1) of Regulation (EC) No 882/2004:‘Such ocial controls shall have particular regard to: … (g) the extent and operation of ocial controls on imports of animals, plants and their products’.
11Articolul¥46 alineatul¥(1) din Regulamentul (CE)¥nr.¥882/2004:
Naturally,thesuccessofnegotiationsalsodependsonthe other party.
Desigur,succesul negocierilor depinde,în egală măsură, de cealaltă parte.
Nonetheless, owing to thelength of the negotiations — whichthus postponedtheapplicationtoimports of thesame‘hygienepackage’ rulesthat werecompulsoryfor EU producers — the auditfound that the reviewed agreement with New Zealand did not take effect until eight months after the packageenteredintoforce, despite the fact that the EU acceptedto maintainarelativelylimitedlevel ofchecks(for whichnoacceptablereason was given in the Commission's records).
Auditula¥pusînevidenţăînsăcă, dincauza duratei prelungitea¥negocierilor–carea¥amânatînacest modaplica-rea,laimporturi, a¥normelor „pachetuluiigienă” care deveniseră obligatorii pentru producătorii din UE–acordulreexaminatcu Noua Zeelandăa¥intratînvigoareabiala optluni dupăintrarea învigoarea¥pachetului,înpofidafaptuluică UEa¥acceptatsă menţină un nivelrelativlimitat decontroale(pentrucare nuse furniza niciun argument valabilîn dosarele Comisiei).
DG SANCO has no data onthe physical pre-export checks(la-boratory analyses) that were madein Canada and New Zealand on products bound for the EU.
DG¥SANCO nu dispune de date referitorla controalelefizice(ana-lize delaborator) efectuateînainte de exportîn Canada șiîn Noua Zeelandă pentru produsele destinate Uniunii Europene.
Moreover,thereportsavail-ablefrom the Food and Veterinary Office(FVO) do not usually includean evaluation ofthe extentand operation of official controlsbythirdcountriesontheirownimportsofanimal products11.
În plus, rapoartele disponibile dela Oficiul Alimentarși Veterinar(OAV) nuconţin,în modobișnuit,o¥evaluarea¥amploriișia¥modului de desfășurare a¥controalelor oficiale efectuate deţărileterţela importurile peteritoriullor de produse animale11.
Where evaluations werein favour of maintaining equivalence, they wereperformed withoutfirstdefiningqualitativeor quantitativeindicators.
În cazurileîn care sa decis menţinerea echivalenţeiîn urma evaluărilor, acestea sau efectuatfără a¥definiîn prealabilindicatori calitativi sau cantitativi.
No objectivecomparison was made betweenthelevel of sanitary protection(ALOP) conferred by thenewhygieneregulations,thelevelthatexistedbefore thepackageadoptionandthelevelofprotectionachieved by meansofthecontrolsystemsimplementedbythethird countriesthat were partyto an agreement.
Nu sa realizat nicio comparaţie obiectivă între nivelul de protecţie sanitară(ALOP) stabilit prin noile regulamente privindigiena, nivelulcare existaînainte deadoptarea pachetuluișiniveluldeprotecţieobţinutcuajutorulsisteme-lor decontrolimplementate deţărileterţecaresunt partela un acord.
12The group was set up to assess the degree of equivalence of third country legislation.
12Grupul a¥fost creat cu scopul de a¥evalua gradul de echivalenţă al
For example, New Zealand'slegislation wasreviewed against the hygiene regulations by a technical working group compris-ingrepresentativesfrom DGSANCO,expertsfrom New Zealand and the Potsdam Group12 (members from the Commission, Greece, Finland and the United Kingdom).
De exemplu,reexaminarealegislaţiei Noii Zeelandeînraportcu regulamentele privindigiena a¥fost realizată de un grup delucru tehnicformat dinreprezentanţiai DG¥SANCO,experţi din Noua Zeelandăși dincadrul Grupului Potsdam12 (membrii din partea Comisiei și din Grecia, Finlanda și Regatul Unit).
The evaluation concludedthat New Zealand'slegislation wassuchthatthe ‘hygiene package’ objectives could be met.
Concluziaîn urma evaluăriia¥fostcălegislaţia Noii Zeelande permitea îndeplinirea obiectivelor stabilite prin „pachetuligienă”.
The annexes to the agreement werethen amended accordingly, and equivalence was maintained.
Anexelela acord aufost modificateîn consecinţăși echivalenţa a¥fost menţinută.
However,there was no detailed documentation demonstrating that the conclusions of the working group and the Potsdam Group were based on evidence that allowed ‘Yes-1’ equivalence13to be maintained.
Totuși, nu exista o¥documentaţie detaliată caresă ateste că concluziile grupului delucrușiale Grupului Potsdamsefondau pe dovezi caresăsusţină menţinerea echivalenţei „Da-1”13.
13‘Yes-1’ means that equivalence has been recognised and a
legislaţiei ţărilor terţe. Componenţa sa a¥fost decisă de Consiliu (nota¥10225/08¥AGRILEG¥91), grupul ¦ind format din reprezentanţi ai Consiliului și ai Comisiei, precum și din experţi dintr-un număr limitat de state membre selectate în funcţie de ţara terţă care face obiectul dezbaterilor.
Lastly,the auditfoundthatthere was nocommon procedure forrevision based on quantitative and qualitativeindicators, andthatthere was norecordthatthe observations made by the FVO in the course ofitscontrols had beentakenintoac-count during negotiations.
Deasemenea,în urmaaudituluis-aconstatatcă nuexista nicio procedurăcomună derevizie pe baza unorindicatoricantitativi și calitativi, după cum nu existau nici probescrise caresă ateste căîn timpul negocierilor aufostluateîn considerare observaţiile formulate de OAVîn decursul controalelorsale.
simplied certicate may be used; ‘Yes-2’means that equivalence is recognised subject to a number of production and/or control conditions; ‘Yes-3’ means that equivalence is recognised in principle and subject to certain specic conditions, with certication similar to that required from other third countries with which there is no agreement.
și că se poate utiliza o¥certi¦care simpli¦cată; nivelul„Da-2” înseamnă că echivalenţa a¥fost recunoscută sub rezerva respectării unui număr de condiţii de producţie și/sau de control; nivelul „Da-3”înseamnă că echivalenţa a¥fost recunoscută în principiu, sub rezerva respectării anumitor condiţii speci¦ce, și că certi¦carea este similară cu cea prevăzută pentru alte ţări terţe cu care nu sau încheiat acorduri.
MAIN DIFFICULTIES FOR REVIEWING THE SPS AGREEMENTS
PRINCIPALELE DIFICULTĂŢIÎNTÂMPINATE LA REVIZIA ACORDURILOR SPSACORDURI PRIVIND APLICAREA MĂSURILOR SANITARE ȘI FITOSANITARE