natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Even on the assumption that there is such a practice, it cannot derogate from the rules laid down in the Treaty and cannot therefore create a precedent binding on the institutions (see, to that effect, United Kingdom v Council, paragraph 24, and Case C-426/93 Germany v Council [1995] ECR I-3723, paragraph 21).
Într-adevăr, chiar presupunând că ar avea o existență demonstrată, o astfel de practică nu poate deroga de la normele tratatului și nu poate, prin urmare, să creeze un precedent cu caracter obligatoriu pentru instituții (a se vedea în acest sens Hotărârea Regatul Unit/Consiliul, citată anterior, punctul 24, și Hotărârea din 9 noiembrie 1995, Germania/Consiliul, C-426/93, Rec., p. I-3723, punctul 21).
It follows that, by including in Directive 2005/85 the secondary legal bases constituted by the contested provisions, the Council infringed Article 67 EC, thereby exceeding the powers conferred on it by the Treaty.
Rezultă din cele de mai sus că, inserând în Directiva 2005/85 temeiurile juridice derivate reprezentate de dispozițiile atacate, Consiliul a încălcat articolul 67 CE, depășind astfel cadrul competențelor care îi sunt conferite prin tratat.
It must be added that, as regards the future adoption of the lists of safe countries and their amendment, the Council must proceed in compliance with the procedures established by the Treaty.
În ceea ce privește adoptarea în viitor a listelor țărilor sigure, precum și a modificărilor acestora, este necesar să se adauge că, în acest sens, Consiliul trebuie să respecte procedurile instituite prin tratat.
In that respect, in order to determine whether the adoption and amendment of the lists of safe countries through legislation or any decision to apply the third indent of Article 202 EC, in the form of a delegation or reservation of implementing powers, fall within paragraphs (1) or (5) of Article 67 EC, it is necessary to assess whether, with the adoption of Directive 2005/85, the Council has adopted Community legislation defining the common rules and basic principles governing the issues covered by points 1 and 2(a) of the first paragraph of Article 63 EC.
În această privință, pentru a determina dacă fie adoptarea și modificarea listelor țărilor sigure pe cale legislativă, fie eventuala decizie de a aplica articolul 202 a treia liniuță CE sub forma unei delegări sau a unei competențe de executare rezervate se încadrează la alineatul (1) sau (5) al articolului 67 CE, trebuie să se cerceteze dacă, prin adoptarea Directivei 2005/85, Consiliul a adoptat o legislație comunitară care definește regulile comune și principiile de bază care reglementează domeniile prevăzute la articolul 63 primul paragraf punctul 1 și punctul 2 litera (a) CE.
As regards procedures in Member States for granting or withdrawing refugee status, point 1(d) of the first paragraph of Article 63 EC merely provides for the adoption of ‘minimum standards’.
În ceea ce privește procedura de acordare sau de retragere a statutului de refugiat în statele membre, articolul 63 primul paragraf punctul 1 litera (d) CE se limitează să prevadă adoptarea de „norme minime”.
As is apparent from paragraphs 10 to 17 of this judgment, Directive 2005/85 adopts detailed criteria enabling the lists of safe countries to be established subsequently.
Astfel cum rezultă de la punctele 1017 din prezenta hotărâre, Directiva 2005/85 stabilește criterii detaliate care permit stabilirea ulterioară a listelor țărilor sigure.
Consequently it must be concluded that, by that legislative act, the Council adopted ‘Community legislation defining the common rules and basic principles’ within the meaning of the first indent of Article 67(5) EC, and therefore the co-decision procedure is applicable.
Prin urmare, trebuie să se considere că, prin acest act legislativ, Consiliul a adoptat „legislați[a] comunitară care definește regulile comune și principiile de bază” în sensul articolului 67 alineatul (5) prima liniuță CE, astfel încât este aplicabilă procedura de codecizie.
In the light of the foregoing, the first two pleas in law advanced by the Parliament in support of its application for annulment must be upheld and, accordingly, the contested provisions annulled.
Având în vedere toate cele de mai sus, primele două motive invocate de Parlamentul European în susținerea acțiunii în anulare trebuie admise și, în consecință, dispozițiile atacate trebuie anulate.
The third and fourth pleas in law, alleging a breach of the duty to state reasons for the contested provisions and failure to comply with the obligation to cooperate in good faith
Cu privire la al treilea și la al patrulea motiv, întemeiate pe o încălcare a obligației de motivare a dispozițiilor atacate și pe nerespectarea obligației de cooperare loială
Since the first two pleas in law are well founded, there is no need to examine the third and fourth pleas in law upon which the Parliament relied in support of its application.
Întrucât primele două motive sunt întemeiate, nu este necesară examinarea celui de al treilea și a celui de al patrulea motiv invocate de Parlamentul European în susținerea acțiunii sale.
Under Article 69(2) of the Rules of Procedure, the unsuccessful party is to be ordered to pay the costs if they have been applied for in the successful party’s pleadings.
În temeiul articolului 69 alineatul (2) din Regulamentul de procedură, partea care cade în pretenții este obligată, la cerere, la plata cheltuielilor de judecată. Întrucât
Since the Parliament has applied for the Council to be ordered to pay the costs and the Council has been unsuccessful, the Council must be ordered to pay the costs.
Parlamentul European a solicitat obligarea Consiliului la plata cheltuielilor de judecată, iar acesta din urmă a căzut în pretenții, se impune obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată.
Pursuant to the first subparagraph of Article 69(4), the interveners in this case are to bear their own costs.
În conformitate cu alineatul (4) primul paragraf din același articol, intervenienții în prezentul litigiu suportă propriile cheltuieli de judecată.
Joined Cases C-5/06 and C-23/06 to C-36/06
Cauzele conexate C-5/06 și C-23/06-C-36/06
Saint Louis Sucre SNC and Othersv
Saint Louis Sucre SNC și alțiiîmpotriva
(Reference for a preliminary ruling from the Finanzgericht Düsseldorf and from the Tribunal de grande instance de Nanterre)
(cereri de pronunțare a unor hotărâri preliminare formulate de Finanzgericht Düsseldorf și de tribunal de grande instance de Nanterre)
(Sugar — Production levies — Detailed rules for the application of the quota system — Calculation of the exportable surplus — Calculation of the average loss)
„Zahăr — Cotizații la producție — Norme de aplicare a regimului cotelor — Stabilirea excedentului exportabil — Stabilirea pierderii medii”
Opinion of Advocate General Sharpston delivered on 14 June 2007 . . . . . .
Concluziile avocatului general E. Sharpston prezentate la 14 iunie 2007 . . . .
I - 3234Judgment of the Court (Second Chamber), 8 May 2008 . . . . . . . . . . .
Hotărârea Curții (Camera a doua) din 8 mai 2008 . . . . . . . . . . . . . .
SUMMARY — JOINED CASES C-5/06 AND C-23/06 TO C-36/06
SUMAR — CAUZELE CONEXATE C-5/06 ȘI C-23/06-C-36/06
Agriculture — Common organisation of the markets — Sugar
Agricultură — Organizarea comună a piețelor — Zahăr
The exportable surplus includes quantities of products for the disposal of which Community support measures have been laid down.
De fapt, excedentul exportabil include cantitățile de produse pentru desfacerea cărora sunt prevăzute măsuri comunitare de sprijin.
Pursuant to Article 15(1)(c) of Regulation No 1260/2001 on the common organisation of the markets in the sugar sector, for the purpose of calculating the exportable surplus, all the quantities of exported products which fall under that article must, regardless of whether or not refunds have actually been paid, be subtracted from consumption.
În temeiul articolului 15 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul nr. 1260/2001 privind organizarea comună a piețelor în sectorul zahărului, în scopul calculării excedentului exportabil, trebuie scăzute din consum toate cantitățile de produse exportate care intră în domeniul de aplicare al acestui articol, indiferent dacă sau plătit sau nu restituiri.
Moreover, if quantities exported without refunds were included in the account of consumption within the Community, that account would be overvalued.
În plus, dacă s-ar înregistra cantitățile exportate fără restituiri drept consum intern, acesta ar fi supraevaluat.
As a consequence, the exportable surplus would be underestimated.
Prin urmare, excedentul exportabil ar fi subestimat.
Thus, there is a risk that the objective pursued by the system of the self-financing of the costs of disposing of surpluses — which has been to ensure, in a fair yet efficient way, that the producers themselves meet those costs in full — would not be achieved.
De asemenea, ar exista riscul să nu fie atins obiectivul sistemului de autofinanțare a sarcinilor la desfacerea excedentelor, care constă în a asigura finanțarea integrală a acestor sarcini, în mod echitabil, dar eficient, de către producătorii înșiși.
(see paras 37-39, 44, 45, 68, operative part)
(a se vedea punctele 37-39, 44, 45 și 68 și dispozitivul)
financing of the costs of disposing of Community production surpluses, in accordance with the principle of self-financing.
la desfacerea excedentelor de producție comunitară potrivit principiului autofinanțării.
Article 15(1)(d) of Regulation No 1260/2001 on the common organisation of the markets in the sugar sector is to be interpreted as meaning that all the quantities of exported products which fall under that article, regardless of whether or not refunds have actually been paid, are to be taken into account for the purpose of calculating the estimated average loss per tonne of product.
Articolul 15 alineatul (1) litera (d) din Regulamentul nr. 1260/2001 privind organizarea comună a piețelor în sectorul zahărului trebuie interpretat în sensul că toate cantitățile de produse exportate care intră în domeniul de aplicare al acestui articol, indiferent dacă sau plătit sau nu efectiv restituiri, trebuie luate în considerare în vederea stabilirii pierderii medii previzibile pe tona de produs.
Consequently, Regulations No 1762/2003 and No 1775/2004 fixing production levies in the sugar sector for the marketing years 2002/03 and 2003/04, which apply that method, are invalid.
1775/2004, de stabilire, pentru anii de comercializare 2002/2003 și 2003/2004, a valorilor cotizațiilor la producție pentru sectorul zahărului, care aplică metoda respectivă, sunt nevalide.
By contrast, examination of Regulation No 1837/2002, which refers to the marketing year 2001/02, has not disclosed the existence of any factors liable to affect its validity since the average loss was calculated on the basis of the total quantities of sugar exported in the form of processed products, regardless of whether or not those exports had actually benefited from refunds.
În schimb, în ceea ce privește Regulamentul nr. 1837/2002, care se referă la anul de comercializare 2001/2002, examinarea acestuia nu a pus în evidență existența unor elemente de natură să îi afecteze validitatea în măsura în care pierderea medie sa calculat pe baza cantităților totale de zahăr exportate sub formă de produse transformate, indiferent dacă au beneficiat sau nu de restituiri.
The estimated total loss — obtained by multiplying the exportable surplus by the average loss — will be excessive if a product may be considered to have been exported for the purpose of calculating the exportable surplus but was not correspondingly taken into account for the purpose of the calculation of the average loss, the denominator of which is the total tonnage of export obligations to be fulfilled during the current marketing year.
Astfel, cu excepția ipotezei, destul de teoretice, că toate exporturile ar fi beneficiat de restituiri, dispozitivul pus în aplicare de Comisie, care exclude din angajamentele la export cantitățile exportate fără restituiri, în măsura în care ajunge în practică să stabilească a priori pierderea globală la un cuantum superior celui al cheltuielilor legate de restituiri, depășește obiectivul Regulamentului nr.
Thus, with the exception of the largely theoretical case in which all exports benefit from refunds, the system introduced by the Commission, by excluding from export obligations the quantities exported without refunds, inasmuch as it resulted, in practice, in fixing a priori the total loss at an amount greater than that of the costs linked to refunds, goes beyond the objective of Regulation No 1260/2001, and in particular beyond that of the equitable
1260/2001 și în special pe cel al unei finanțări echitabile a sarcinilor
(see paras 53, 54, 60, 61, 63-66, 68, operative part)
(a se vedea punctele 53, 54, 60, 61, 63-66 și 68 și dispozitivul)
OPINION OF MS SHARPSTON — JOINED CASES C-5/06 AND C-23/06 TO C-36/06
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL SHARPSTON — CAUZELE CONEXATE C-5/06 ȘI C-23/06-C-36/06
In the present cases the Court is asked whether the method of calculation applied by the Commission for setting the amount of production levies intended to finance the common organisation of the markets in the sugar sector is valid.
În prezentele cauze, se solicită Curții să se pronunțe în legătură cu validitatea metodei de calcul aplicată de Comisia Comunităților Europene pentru a stabili valorile cotizațiilor la producție destinate finanțării organizării comune a piețelor în sectorul zahărului.
Production levies are intended in particular to reflect the cost to the Community of export refunds, or payments which are made in certain circumstances to compensate sugar producers for the fact that world prices of sugar are, in general, lower than the supported Community price.
Cotizațiile la producție trebuie mai ales să acopere costul pe care îl reprezintă pentru Comunitate restituirile la export sau plățile de care beneficiază, în anumite condiții, producătorii de zahăr pentru a compensa faptul că prețurile mondiale ale zahărului sunt, în general, inferioare prețului subvenționat de Comunitate.
A number of sugar producers challenge the lawfulness of two aspects of the calculation of production levies.
Mai mulți fabricanți de zahăr contestă legalitatea a două aspecte ale calculului cotizațiilor la producție.
The ‘exportable surplus’ is defined, essentially, as the production of sugar minus sugar quantities ‘disposed of for consumption within the Community’.
Prin „excedent exportabil” se înțelege, în esență, producția de zahăr din care se scade cantitatea „desfăcută pentru consum în Comunitate”.
The latter concept is defined, essentially, as the total of opening sugar stocks, sugar production and sugar imports, minus the total of closing sugar stocks and exported sugar.
Această din urmă expresie este definită, în esență, ca fiind suma stocurilor la începutul anului de comercializare, a producției de zahăr și a importurilor de zahăr, din care se scade suma stocurilor de zahăr la sfârșitul anului de comercializare și a exporturilor de zahăr.
Exported sugar comprises sugar exported in the natural state and sugar ‘contained in exported processed products’.
Exporturile de zahăr cuprind zahărul exportat în stare naturală și zahărul „conținut în produsele transformate exportate”.
The applicant sugar producers submit, first, that sugar which is contained in exported processed products and in respect of which no export refunds were paid should not be regarded as sugar ‘contained in exported processed products’ for the purpose of this calculation.
Producătorii de zahăr care sunt reclamanți în acțiunea principală arată, în primul rând, că zahărul conținut în produsele transformate exportate și care nu a făcut obiectul plății unor restituiri la export nu ar trebui să fie considerat zahăr „conținut în produsele transformate exportate” în scopul efectuării acestui calcul.
The first step of that calculation requires the overall loss for a given marketing year to be estimated before the end of that marketing year by multiplying the ‘exportable surplus’ by the estimated ‘average loss’ per tonne.
Prima etapă a acestui calcul impune ca pierderea globală pentru un an de comercializare dat să fie evaluată înainte de finalul acestui an, înmulțind „excedentul exportabil” cu „pierderea medie” previzibilă pe tona de zahăr.
The ‘average loss’ per tonne is defined, essentially, as the total amount of refunds divided by the total tonnage of ‘export obligations to be fulfilled’ in the marketing year concerned.
„Pierderea medie” pe tonă este definită, în esență, ca fiind suma totală a restituirilor împărțită la tonajul total al „angajamentelor la export care trebuie îndeplinite” în timpul anului de comercializare în curs.
In the alternative, the applicant sugar producers submit that if (contrary to their principal submission) sugar ‘contained in exported processed products’ includes all such sugar, whether or not export refunds
În subsidiar, reclamantele din acțiunea principală producătoare de zahăr arată că dacă (spre deosebire de cele afirmate de acestea în acțiunea principală) zahărul „conținut în produsele transformate exportate” include tot acest
ZUCKERFABRIK JÜLICH AND OTHERS
ZUCKERFABRIK JÜLICH ŞI ALŢII lamentul de bază”) aplicabil pentru anii de comercializare 2001/2002-2005/2006 3.
No 1260/2001 2 (‘the basic regulation’), which applied for the 2001/02 to 2005/06 marketing years. 3 were paid, ‘export obligations to be fulfilled’ should similarly include all exports of sugar, including those in respect of which no export refunds were paid.
zahăr, chiar dacă restituirile la export au fost sau nu au fost plătite, „angajamentele la export care trebuie îndeplinite” ar trebui de asemenea să includă toate exporturile de zahăr, inclusiv pe cele pentru care nu a fost plătită nicio restituire la export.
The following recitals 4 in the preamble to the basic regulation are relevant:
Prezintă relevanță următoarele considerente 4 ale regulamentului menționat:
It is common ground that (at least) the principal objective of production levies is to ensure that sugar producers finance the costs of disposing of excess Community production.
Este cert că (cel puțin) obiectivul principal al cotizațiilor la producție este ca producătorii de zahăr să asigure finanțarea costurilor cu desfacerea excedentelor de producție comunitară.
The sugar producers submit that the Commission’s method of calculating the levies results in their paying more than those costs.
Producătorii de zahăr arată că metoda de calcul a cotizațiilor aplicată de Comisie are drept consecință faptul că producătorii plătesc mai mult decât aceste costuri.
Community legislation
Regulamentul de bază
‘(9) The reasons which have hitherto led the Community to adopt a production quota system for sugar, isoglucose and insulin syrup currently remain valid.
„(9) Motivele care au determinat până acum Comunitatea să adopte un regim de cote de producție pentru zahăr, izoglucoză și sirop de inulină rămân fondate în prezent.
However, that system has been adjusted to take account of recent developments in production, to provide the Community with the instruments necessary to ensure, in a fair yet efficient way, that the producers themselves meet in full the cost of disposing of the surpluses of Community production over consumption and to comply with the Community’s obligations under the Agreements
Totuși, au fost aduse modificări acestuia pentru a ține cont de evoluția recentă a producției și pentru a dota Comunitatea cu instrumentele necesare în vederea asigurării finanțării integrale, în mod echitabil, dar eficient, de către producătorii înșiși, a sarcinilor la desfacerea excedentelor care rezultă din raportul dintre producția Comunității și consumul acesteia și pentru a se conforma obligațiilor ce decurg din acordurile rezultate din
2 — Of 19 June 2001 on the common organisation of the markets in the sugar sector (OJ 2001 L 178, p. 1).
1260/2001 al Consiliului 2(denumit în continuare „regu-
3 — Article 51.
3 — A se vedea articolul 51.
The marketing year runs from 1 July to 30 June (Article 1(2)(m)).
Anul de comercializare este cuprins între 1 iulie și 30 iunie [articolul 1 alineatul (2) litera (m)].
1), which repeals and replaces the basic regulation.
2 — Regulamentul din 19 iunie 2001 privind organizarea comună a piețelor în sectorul zahărului (JO L 178, p. 1).
OPINION OF MS SHARPSTON — JOINED CASES C-5/06 AND C-23/06 TO C-36/06 resulting from the Uruguay Round of multilateral trade negotiations … .
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL SHARPSTON — CAUZELE CONEXATE C-5/06 ȘI C-23/06-C-36/06 negocierile comerciale multilaterale ale Rundei Uruguay […].
the Agreement [ 5], while taking account of the fundamental factors affecting the situation of its sugar sector.
dacă este cazul, astfel încât să permită, ținând cont de elementele fundamentale ale stării sectorului în Comunitate, respectarea angajamentelor luate prin acord[ 5].
The sector’s system of self-financing through production levies and the production quota regime should be maintained.
Se impune menținerea sistemului de autofinanțare prin cotizațiile la producția sectorului și a regimului cotelor de producție.
(13) The producers should thus continue to assume financial responsibility by paying a basic production levy charged on all production of A and B sugar, which is however limited to 2% of the intervention price for white sugar, and a B levy charged on the production of B sugar up to a limit of 37.5% of that price.
(13) Astfel, principiul responsabilității financiare va fi asigurat în continuare prin contribuțiile producătorilor, care constau în încasarea unei cotizații la producția de bază aplicabilă întregii producții de zahăr A și B, dar limitată la 2 % din prețul de intervenție al zahărului alb, și a unei cotizații B, care afectează producția de zahăr B în limita maximă de 37,5 % din acest preț.
In certain circumstances, producers of isoglucose and insulin syrup also pay a proportion of those contributions.
Producătorii de izoglucoză și de sirop de inulină participă în anumite condiții la aceste contribuții.
Capping the levies in the manner described above means that in some marketing years sugar production is not fully self-financing.
Aceste limite nu permit, în condițiile citate anterior, atingerea obiectivului de autofinanțare a sectorului pe an de comercializare.
An additional levy should be charged in those cases.
Prin urmare, în acest caz trebuie prevăzută încasarea unei cotizații suplimentare.
(11) The common organisation of the markets in the sugar sector is based, firstly, on the principle that producers should bear full financial responsibility for the losses incurred each marketing year from disposing of that part of Community production under quota which is surplus to the Community’s internal consumption and, secondly, on a differentiation of price guarantees for disposal reflecting the production quota allocated to each undertaking.
(11) Organizarea comună a piețelor în sectorul zahărului se bazează, pe de o parte, pe principiul responsabilității financiare integrale a producătorilor pentru fiecare an de comercializare pentru pierderile datorate desfacerii excedentelor de producție comunitară în cadrul cotelor în raport cu consumul intern și, pe de altă parte, pe un regim de garanții ale prețurilor de desfacere diferențiate în funcție de cotele de producție atribuite fiecărei întreprinderi.
A sugar production quota is allocated to each undertaking on the basis of its actual production during a particular reference period.
În sectorul zahărului, cotele de producție se atribuie pe întreprindere conform principiului unei producții efective în cursul unei perioade de referință determinate.
(14) In the interests of equal treatment, the additional levy should be calculated for each undertaking on the basis of its
(14) Cotizația suplimentară trebuie stabilită, în special în vederea asigurării egalității de tratament, pentru fiecare
5 — The Agreement on agriculture resulting from the Uruguay Round of multilateral trade negotiations.
5 — Acord privind agricultura care a rezultat din negocierile comerciale multilaterale ale Rundei Uruguay.