natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Sewage Sludge Directive: Council Directive 86/278/EEC of 12 June 1986 on the protection of the environment, and in particular of the soil, when sewage sludge is used in agriculture (OJ L 181, 4.7.1986, p. 6).
Tratare secundară: Etapă biologică, careimplicătratarea apelorreziduale cuscopul de a elimina poluanţii organici biodegradabili.
Structural Measures: In the present report, interventions from the European Regional Development Fund (ERDF) and from the Cohesion Fund.
Tratare terţiară: Etapă biologică/chimică aplicată, atunci când este necesar, pentru reducerea nivelurilor concentraţiei de elemente nutritive în apele reziduale tratate, înainte de deversarea acestora în ape receptoare cu risc de eutrofizare.
Tertiary treatment: Biological/chemical phase applied were necessary to reduce the concentration levels of nutrients in treated waste waters prior to their discharge into receiving waters at risk of eutrophication.
Verificări independente: Verificări realizate de autorităţi independente (la nivel naţional, regional sau la nivelul unui bazin hidrografic) pentru a se monitoriza calitatea apelor evacuate și conţinutul nămolurilor, precum și al solurilor unde sunt eliminate acestea.
Urban Waste Water Treatment Directive: Council Directive 91/271/EEC of 21 May 1991 concerning urban waste water treatment (OJ L 135, 30.5.1991, p. 40).
Verificări proprii: Verificări efectuate în mod regulat de către un operator, în cadrul funcţionării de zi cu zi a unei staţii de tratare a apelor urbane reziduale, pentru a se monitoriza calitatea apelor evacuate și conţinutul nămolurilor.
Water Framework Directive: Directive 2000/60/EC of the European Parliament and of the Council of 23 October 2000 establishing a framework for Community action in the field of water policy (OJ L 327, 22.12.2000, p. 1).
Zone normale: Corp de apă sau secţiune dintr-un corp de apă fără risc de eutrofizare.
REPLY
RĂSPUNS U R
Thewastewaterandsewagesludgefrom urbanagglomerationscanaffectthequal-ity of Europe’slakes,rivers,coastal waters, soilsandgroundwaters.
Apelerezidualeșinămoluriledeepurare provenitedinaglomerărileurbanepot afecta calitatea lacurilor, a râurilor, a apelor litorale, a solurilor și a apelor subterane din Europa.
As a result the EU hasadoptedaseriesofdirectivesandhas also cofinanced the building of urban waste water treatment plants through the Cohesion Fund and the ERDF.
Ca urmare, UEaadoptat oserie de directive, cofinanţând, totodată, construirea de staţii de tratare a apelor urbane reziduale prinintermediul Fondului de coeziuneși al FEDR.
This has improved signifi -cantly the coverage rate of the urban popu-lationserved by waste watertreatment.
Acestfapt a dusla creșterea semnificativă a ratei populaţiei urbane deservite de instalaţii detratare a apelorreziduale.
The Court’s audit focused on Cohesion Fund and ERDF funded plants for the 1994–99 and 2000–06 programme periods,in Spain, Portugal, Greece and Ireland, which represented the majority of the spending in this area.
Auditul realizat de Curte a avut în vedere staţii de tratare finanţate prin Fondul de coeziune și FEDR în Spania, Portugalia, Grecia și Irlanda pentru perioadele de programare 1994-1999 și 2000-2006, ţărilor menţionate revenindu-le cea mai mare parteacheltuielilor dinacest domeniu.
The auditconclusionspresentedinthisreport are based on an examination of management and control systems at the Commission and on an assessment ofthe performance of 73 treatmentplants.Inaddition,thedisposal of sewage sludge produced as a by-product of waste water treatment and the role of the Commission in the area of waste water were alsolooked at.
Concluziile de audit prezentateîn acest raport se bazează pe examinarea sistemelor de gestiune și de control ale Comisiei și pe evaluarea performanţei a 73 de staţii de tratare.În afară de aceasta, sau analizat, de asemenea, problemaeliminăriinămolurilor deepurarerezultateîn urmatratăriiapelor reziduale și rolul Comisiei în domeniul apelor reziduale.
The Court concluded that, in general, Structural Measures have contributed to an improvementin waste watertreatmentin thefour Member States audited.
Concluzia Curţii este că, în general, măsurile structuraleaucontribuitlaîmbunătăţirea tratăriiapelorrezidualeîncelepatrustate membre auditate.
Overall,treatmentplantsco-financedby Structural Measures wereperformingade-quately.However,some werefoundtobe operating below capacity andin a minority of cases EU requirements were not met with regardto effluent quality.
În general, staţiile detratare cofinanţateîn cadrul măsurilorstructuralefuncţionauîn modcorespunzător.Cutoateacestea,s-a evidenţiat că unele dintre ele funcţionau sub capacitate,iar pentru un număr restrâns de cazuri, nu au fost îndeplinite cerinţele UE cu privirela calitatea efluentului.
The Court found that more attention needed to be paid to ensuring that treatment plants areadequatelyconnectedtothesewage network and that the industrial waste water receivedbyplantshasbeenpre-treatedas required.
Curtea a constatat că trebuia acordată o mai mare atenţie asigurării unei conectări adecvate a staţiilor de tratare la sistemul de canalizare, precum și obţinerii asigurării că apele industrialeuzatereceptate deacestestaţii aufost pretratate corespunzător.
Furthermore,the Courtnotedthatthereis a needfor a better monitoring of outcomes by the Commission when examining final reports before any payment of the funding balance.
Maimult,Curteaaconstatatnecesitatea unei maibune monitorizăriarezultatelor de către Comisie la examinarea rapoartelor finale, înainte de plata soldului existent încadrulfinanţării.
Appropriate follow-up action should be taken with regard to the nonprovision of required information or nonachievement of anticipatedresults.
Artrebuiluate măsuri corespunzătoare ca răspunsla nefurnizarea informaţiilorsolicitatesaulaneobţinerea rezultatelorscontate.
Finally, the Court considered that maintaining the good ecological status of water bod-iesrequiresastrongeremphasis on the EU environmentalprinciplesof’thepolluter pays’ and pollutionreduction atsource.
Înfine,Curteaconsiderăcămenţinerea buneistăriecologiceacorpurilordeapă necesităunaccent mai marcatpeprincipi-ileecologiceale UEconformcărora„polu-atorulplătește”șipoluareatrebuieredusă lasursă.
Concerning sewage sludge, the Court concluded that the majority of cofinanced treatment plants, in the four Member States audited,disposedofsludgeaccordingto EU-encouraged methods of reuse; although aminorityhadchosenlesssustainable non-reuse methods.
Înceeacepriveștenămoluriledeepurare, concluzia Curţiiestecă,încele patrustate membreauditate, majoritateastaţiilorde tratarecofinanţateaueliminatnămolurile înconformitatecu metodeledereutilizare încurajatela nivelul UE, cutoate că, pentru opartedinstaţii,s-aoptatpentru metode maipuţindurabile,carenuimplicăreutili-zare.
In addition the Court identified some aspects with regard to moni-toringofsludgedisposalwhichcouldbe improved.
În afară de aceasta, Curtea a identificat anumite aspecte care ar puteafiîmbunătă-ţiteînlegăturăcu monitorizareaeliminării nămolurilor.
The current Sewage Sludge Directive dates from1986andthereforedoesnotcontain advancesinthefield madesincethen.
Actualadirectivăprivindnămolurilede epuraredateazădin1986și,prinurmare, nuincludeprogreselerealizateîntretimp îndomeniu.
Any revisionofthedirectiveshouldtakeinto accountallcostsandallbenefitsofpro-posednew measuresandpotentialimpact on other EU policies.
Oricerevizuireadirectiveiar trebui săiaîn calcul toate costurile și toate beneficiilenoilor măsuripropuse,precum șiimpactulpotenţialasupraaltorpolitici ale UE.
Asregardstherole ofthe Commission,the Courtisoftheopinionthattherecould be more consistency in its review of grant applications, which would be facilitated through the development ofinternal guidelines and checklistsfor useinthe appraisal process.
În ceea ce privește rolul Comisiei, Curtea este de părere că ar putea exista o mai mare consecvenţă în examinarea de către aceasta a cererilor de subvenţii, consecvenţă care ar fifacilitatăprinelaborareaunororientări interne și a unorliste de control pentru uti-lizareaîn cadrul procesului de evaluare.
Article 174 of the consolidated version of the Treaty establishing the European Community (OJ C 325, 24.12.2002, p. 1).
Articolul 174 din versiunea consolidată a Tratatului de instituire a Comunităţii Europene (JO C 325, 24.12.2002, p. 1).
According to the Treaty, the Community shall contribute to preserving, protecting and improving the quality of the environment based on the precautionary principle and on the principles that preventive action should betaken, damageshould berectified atsource andthatthe polluter pays1.
Potrivit tratatului, Comunitatea contribuie la conservarea, protecţia și îmbunătăţireacalităţii mediuluipebazaprincipiuluiprecauţiei,a principiilorprivindacţiuneapreventivășiremediereadaunelorla sursăși a principiului„poluatorul plătește”1.
Council Directive 91/271/EEC.
Directiva 91/271/CEE a Consiliului.
Council Directive 86/278/EEC.
Directiva 86/278/CEE a Consiliului.
Directive 2000/60/EC of the
Directiva 2000/60/CE a Parlamentului European și a Consiliului.
(a)the Urban Waste Water Treatment Directive2requiring Member Statestoensurethat,by31December2000orby31Decem-ber 2005 depending on the size of the agglomeration concerned, allagglomerationsbeprovidedwithcollectingsystemsfor urban waste water which should be subject to atleast secondary treatmentandtertiarytreatmentinthecaseofsensitiveareas. Appropriate urban waste water treatment aims at monitoring and reducingtoacceptablelevelsorganicandinorganicpollutants including those potentially causing the eutrophication of nearby water bodies or posing health risks for bathers frequenting these waters; the directive also provides for the reuse of sludge arising from waste watertreatment3;
(a)directiva privind tratarea apelor urbane reziduale2, care cere statelor membre ca, pânăla 31 decembrie 2000 sau pânăla 31 decem-brie2005,înfuncţiededimensiuneaaglomerăriiîncauză,să seasigurecătoateaglomerărilesuntprevăzutecusistemede colectare pentru apele urbanereziduale, caretrebuie săfacă cel puţin obiectultratării secundare și,în cazul zonelor sensibile, al tratăriiterţiare.Tratareacorespunzătoareaapelorurbanerezi-duale vizează monitorizarea și reducereala un nivel acceptabil a poluanţilor organici și anorganici, inclusiv a poluanţilor care sunt potenţialicauzatorideeutrofizarepentrucorpuriledeapădin apropieresaucareprezintăunriscpentrusănătateacelorcare înoatăînacesteape;deasemenea,directivaconţineprevederi referitoarelareutilizareanămolurilorrezultateînurmatratării apelorreziduale3;
(b) the Sewage Sludge Directive4 whichspecifiesrulesforthesam-plingandanalysis ofsludgeandsoilandsetslimitsforconcen-trationsand maximumannualquantitiesofheavy metals which may beintroducedinto soil.
(b)directivaprivindnămoluriledeepurare4,carestabileștenorme referitoare la prelevarea de probe și la analizele privind nămolurile șisolulșicaredeterminălimiteleconcentraţiilorșialecantită-ţilor maxime anuale de metale grelecare potfiintroduseînsol.
The directive aims at regulating and encouraging the use of sewage sludge in agriculture in such a way asto avoid harmto vegetation, animals or humans;
Obiectivuldirectiveiestereglementareașiîncurajareautilizării nămolurilor deepurareînagriculturăînașafelîncâtsăseevite daunele provocate vegetaţiei, animalelorsau oamenilor;
(c)the Water Framework Directive5 which concerns the safeguarding and monitoring of the quality of river basin waters and their ecosystems. This Directive required the establishment of classification systems and a monitoring network by 2006, the publication of river basin management plans in 2009 and, as a rule, the attainment of environmental objectives by 2015.
(c)directiva-cadru privind apa5, care se referăla protejarea și moni-torizareacalităţiiapelordinbazinelehidrografice,precumși aecosistemeloracestora.Aceastădirectivăaimpusinstituirea unorsisteme de clasificareși a uneireţele de monitorizare până în2006,publicareadeplanuridegestionareabazinelorhidro-graficeîn 2009 șiîndeplinirea unei serii de obiective de mediuîn general pânăîn anul 2015.
A brief overview of the process of waste water treatment and sludge disposalis providedin a diagram entitled‘Urban Waste Water Treatment Environment’, together with accompanying explanations in the Annex.
În diagrama „Circuitul tratării apelor urbane reziduale” se prezintă pe scurt procesul detratareaapelorrezidualeși de eliminarea nămolurilor, explicaţiiînsoţitoarefiind oferiteîn anexă.
of the European Parliament and of the Council of 22 July 2002 laying down the Sixth Community Environment Action Programme (OJ L 242, 10.9.2002, p. 1).
a Parlamentului European și a Consiliului din 22 iulie 2002 de stabilire a celui de al șaselea program comunitar de acţiune pentru mediu (JO L 242, 10.9.2002, p. 1).
Article 5 of the consolidated
Articolul 5 din versiunea
EU GOVERNANCE AND COFINANCING
GUVERNANŢA UE ȘI COFINANŢAREA
version of the Treaty establishing the European Community says: ‘only if and in so far as the objectives of the proposed action cannot be sufficiently achieved by the Member States and can therefore, by reason of the scale of effects of the proposed action, be better achieved by the Community’.
consolidată a Tratatului de instituire a Comunităţii Europene: „[numai] în cazul și în măsura în care obiectivele acţiunii preconizate nu pot să fie realizate într-un mod satisfăcător de către statele membre, însă pot fi realizate mai bine la nivel comunitar din cauza dimensiunilor sau efectelor acţiunii preconizate”.
Environmental protection is an area of shared competence between the Member States and the Community,andthereforeanyactiontaken by the Community should be in accordance withtheprincipleof subsidiarity7.
Protecţia mediului înconjurător este un domeniu în care competenţele suntpartajateîntrestatele membre și Comunitate și, prin urmare, orice acţiune întreprinsă de Comunitate trebuie să fie în conformitate cu principiulsubsidiarităţii7.
Directives on the environment apply across the Union.
Directivele privind mediul se aplică pe tot teritoriul Uniunii.
Compliance with their provisions can require investment projects which vary according to thelevel of waste water treatment required by the environmental situationofthe waterbodies wheretheeffluentisdischargedand bythetype ofequipment necessary(pumpingstations,sludge dry-ers,etc.).Theycanvaryfromlessthan10 millioneuroforasmall agglomeration to more than 200 million euro for a major urban centre, withthecostpercapitadeclining withthesizeoftheplantdueto economies ofscale(see Textbox 1).
Respectarea dispoziţiilor acestora poate solicita proiecte de investiţii care variază înfuncţie de nivelul detratareaapelorrezidualeimpus desituaţia de mediuacorpurilordeapăîncareesteevacuatefluentulșiîn funcţie de tipul de echipament necesar (staţii de pompare, uscătoare denămoletc.).Valoareaacestorproiectepoate mergedelacifre inferioaresumei de 10 milioane de euroîn cazul unei aglomerări de mici dimensiuni pânăla mai mult de 200 de milioane de euro pentru uncentruurban major,costurilepecapdelocuitorscăzândodată cu dimensiuneainstalaţiei datorită economiilor de scară(a se vedea caseta 1).
EXAMPLES OF COFINANCED PROJECTS VISITED BY THE COURT
EXEMPLE DE PROIECTE COFINANŢATE INSPECTATE DE CURTE
In Spain, a project was cofinanced by the Cohesion Fund to serve four villages with a population of 10 000 inhabitants.
În Spania, a existat un proiect cofinanţat de Fondul de coeziune pentru a deservi patru localităţi rurale cu o populaţie de 10 000 de locuitori.
It included an urban waste water treatment plant providing secondary and tertiary level of treatment, 18 kilometres of pipes and six pumping stations. e cost of the project was 5,5 million euro, with an EU grant of 4,3 million euro.
Proiectul includea o staţie de tratare a apelor urbane reziduale, asigurând tratare la nivel secundar și terţiar, 18 kilometri de conducte și șase staţii de pompare. Costurile proiectului sau ridicat la 5,5 milioane de euro, cu o finanţare din partea UE de 4,3 milioane de euro.
In Portugal, the cost of a new treatment plant co-financed by the Cohesion Fund was 22,8 million euro. is plant, designed to serve a population of 250 000 inhabitants with a secondary level of treatment and disinfection of the water, received an EU grant of 19,4 million euro.
În Portugalia, costul unei noi staţii de tratare cofinanţate de Fondul de coeziune sa ridicat la 22,8 milioane de euro. Această instalaţie, proiectată pentru a deservi o populaţie de 250 000 de locuitori printr-un nivel secundar de tratare și prin dezinfecţia apei, a beneficiat de finanţarea din partea UE cu 19,4 milioane de euro.
In Greece, the Cohesion Fund co-financed a substantial upgrading of a treatment plant for a city of 3,7 million inhabitants from that of simple primary to secondary and tertiary treatment.
În Grecia, Fondul de coeziune a cofinanţat un demers substanţial de modernizare a unei staţii de tratare pentru un oraș de 3,7 milioane de locuitori, staţia trecând de la tratare primară simplă la tratare secundară și terţiară.
The cost of the project was 202,2 million euro, with an EU grant of 135,0 million euro.
Costurile proiectului au fost de 202,2 milioane de euro, cu o finanţare din partea UE de 135 de milioane de euro.
Costs for the construction of treatment plants are eligible for Structural Measuresassistance.In Objective1regionsthelevelofgrant may attain85 %8.EUfinancialsupporttotalled10,6billioneuroforthe
Costurile privind construcţia staţiilor de tratare sunt eligibile pentru asistenţăîncadrul măsurilorstructurale.Înregiunilecuprinseîn
2000–06 programme period9, with four Member States (Spain, Portugal, Greece and Ireland) accounting for more than 50 % of expenditure.
Sprijinul financiaral UEatotalizat10,6 miliarde deeuro pentru perioada de programare 2000-20069, patru state membre (Spania, Portugalia, Grecia și Irlanda) însumând mai mult de 50 % din cheltuieli.
Atotal of13,9 billioneuroisallocatedforthe2007–13 programme period, with the 12 new EU Member States accounting for 9,1 billion euro.
Pentru perioada de programare 2007-2013, a fost alocat un total de 13,9 miliarde, celor 12 noistate membre ale UErevenindu-le 9,1 miliarde de euro.
Two Directorates-General in the European Commission have a significant role in the approval and follow-up of waste water and sewage sludge treatment projects: Directorate-General for the Environment (DG ENV) and Directorate-Generalfor Regional Policy(DG REGIO).
Două direcţii generale ale Comisiei Europene au un rol semnificativ în aprobareași urmărirea proiectelor detratare a apelorrezidualeși a nămolurilor de epurare: Direcţia Generală Mediu (DG ENV) și Direcţia Generală Politică Regională(DG REGIO).
development and structural adjustment of regions whose development was lagging behind the average (per capita GDP less than 75 % of the EU average).
8Obiectivul 1 promovează dezvoltarea și ajustarea structurală a regiunilor cu o dezvoltare mai scăzută faţă de medie (cu un PIB pe cap de locuitor mai mic de 75 % din media înregistrată în UE).
Two thirds of Structural Fund operations were related to Objective 1 with almost 20 % of the Union’s total population concerned by this Objective.
Două treimi din operaţiunile din cadrul fondurilor structurale au fost legate de Obiectivul 1, aproape 20 % din populaţia totală a UE fiind vizată de acest obiectiv.
For the programme period 2000–06, the maximum rate of grant in these regions is 75 % for ERDF projects and 85 % for Cohesion Fund projects.
Pentru perioada de programare 2000-2006, rata maximă de finanţare care poate fi acordată în aceste regiuni este de 75 % pentru proiectele FEDR și de 85 % pentru proiectele din cadrul Fondului de coeziune.
DG ENV is responsible for EU environmental policy in the field of waste water treatment.
DG ENV este responsabilă cu politica de mediu a UE în domeniul trată-riiapelorreziduale.
It is required to follow up the performance of treatment plantsinterms ofthe quality of water discharged andthe dis-posalofsludge,andalsotolaunchinfringementprocedures when required.
informaţiile privind perioada de programare 1994-1999, întrucât pentru acea perioadă datele referitoare la FEDR au fost disponibile doar la nivelul statelor membre.
10 The co-financing of treatment
10 Cofinanţarea staţiilor de tratare
DG REGIO is responsible for the EU budget in the area of regional policy throughshared management with Member States.
DG REGIO deţine responsabilitatea bugetului UE în domeniul politicii regionale, prin gestiune repartizată (partajată) cu statele membre.
Treatment plants are cofinanced under this policy through two financial instruments: the Cohesion Fund andthe ERDF10.
În cadrul acestei politici se cofinanţează staţii detratare prininterme-diul a douăinstrumentefinanciare: Fondul de coeziuneși FEDR10.
plants was also approved for the candidate countries under the Pre-Accession Structural Instrument (ISPA).
a fost aprobată și pentru ţările candidate, în cadrul Instrumentului pentru politici structurale de preaderare (ISPA).
These projects were converted into Cohesion Fund projects at the time of the accession.
Începând cu data aderării, aceste proiecte au intrat în sfera Fondului de coeziune.
The Commission examines all applications in respect of Cohesion Fund projects and ERDF major projects11submitted by Member States, to ensure that they have been completed correctly and are in compliance with EU directives.
Comisia examineazătoate cererile prezentate de statele membre cu privire la proiecte finanţate prin Fondul de coeziune și la proiecte majore11 finanţate prin FEDR, pentru a se asigura că aceste cereri sunt completate corect și în conformitate cu directivele UE.
Guidance intended to aid Member States with their submission of applications for assistance is provided by the Commission in its ‘Guide to the Cohesion Fund 2000–06’.
Comisia oferă îndrumare menită să ajute statele membre în prezentarea cererilor lor de subvenţie în cadrul ghidului său referitor la Fondul de coeziune pentruperioada2000-2006(Guidetothe Cohesion Fund 2000-2006).
DG REGIO’s role is to examine the quality of the individual projects to be financed, consulting other Directorates-General as necessary (particularly DG ENV).
Rolul DG REGIO este să examineze individual calitatea proiectelor care urmeazăsăfiefinanţate,consultândșialtedirecţiigeneraleatunci când este necesar(în modspecial DG ENV).
period, ‘major projects’ were ‘those the total cost of which taken into account in determining the amount of Community assistance is, as a general rule, greater than ECU 25 million for infrastructure investments or greater than ECU 15 million for productive investments’.
11 Pentru perioada de programare 1994-1999, „proiecte majore” erau „cele al căror cost total luat în considerare pentru a determina mărimea contribuţiei comunitare [depășea], ca regulă generală, 25 de milioane ECU pentru investiţiile în infrastructură și 15 milioane ECU pentru investiţiile în producţie” [traducere neoficială].
For the 2000–06 programme period, the definition of ‘major projects’ covered projects ‘whose total cost taken into account in determining the contribution of the Funds exceeded 50 million euro’.
Pentru perioada de programare 2000-2006, definiţia „proiectelor majore” acoperea proiectele „al căror cost total, luat în considerare pentru determinarea contribuţiei fondurilor, [depășea] 50 de milioane EUR”.
For the period 2007–13, the threshold for environmental projects is 25 million euro.
Pentru perioada 2007-2013, pragul pentru proiectele de mediu este stabilit la 25 de milioane de euro.
12 Council Regulation (EC)
12 Regulamentul (CE) nr. 1164/94
No 1164/94 of 16 May 1994 establishing a Cohesion Fund (OJ L 130, 25.5.1994, p.
al Consiliului din 16 mai 1994 de creare a unui Fond de coeziune (JO L 130, 25.5.1994, p.
1), as amended by Regulation (EC) No 1265/1999 (OJ L 161, 26.6.1999, p. 62).
1) astfel cum a fost modificat prin Regulamentul (CE) nr. 1265/1999 (JO L 161, 26.6.1999, p. 62).
The decision to co-finance a project establishes the amount granted and the conditions which must be satisfied.
Decizia privind cofinanţarea unui proiect stabilește suma acordată și condiţiile care trebuie îndeplinite.