natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On 10 April 2006 the Commission sent that Member State a reasoned opinion in which it adhered to the analysis set out in the letter of formal notice.
La 10 aprilie 2006, Comisia a adresat acestui stat membru un aviz motivat în care menținea analiza cuprinsă în scrisoarea de punere în întârziere menționată.
On 2 June 2006 the Federal Republic of Germany informed the Commission that it also adhered to its views as regards Paragraph 14 of the ApoG.
La 2 iunie 2006, Republica Federală Germania a informat Comisia că își menținea și poziția privind articolul 14 din ApoG.
The Commission accordingly decided to bring this action.
În consecință, Comisia a hotărât să introducă prezenta acțiune.
In support of its action, the Commission claims that the cumulative conditions laid down by the contested provisions relating to contracts for the supply of medicinal products constitute a selling arrangement within the meaning of Joined Cases C-267/91 and C-268/91 Keck and Mithouard [1993] ECR I-6097 but none the less fall within the scope of Article 28 EC, given that the effect of those conditions is that access to the market is more difficult for goods from Member States other than the Federal Republic of Germany than it is for domestic products.
În susținerea acțiunii, Comisia arată că respectivele condiții cumulative referitoare la contractul de aprovizionare cu medicamente, prevăzute în dispozițiile în litigiu, constituie o modalitate de vânzare în sensul Hotărârii din 24 noiembrie 1993, Keck și Mithouard (C-267/91 și C-268/91, Rec., p. I-6097), care intră totuși în domeniul de aplicare al articolului 28 CE pentru motivul că obstrucționează accesul la piață al mărfurilor originare din alte state membre decât Republica Federală Germania în mai mare măsură decât cel al produselor naționale.
Under the contested provisions the contracting pharmacy is responsible for the provision of all of the services associated with the supply of medicinal products.
Potrivit dispozițiilor în litigiu, farmacia contractantă ar avea în sarcina sa toate prestațiile legate de aprovizionarea cu medicamente.
Since some of those services, such as provision of emergency supplies, can only be provided by a pharmacist who has his dispensary in the vicinity of the hospital to be supplied, the choice of such a pharmacy is necessarily restricted to those situated near to that hospital, which amounts to the introduction of an ‘unwritten’ regional principle.
Întrucât anumite prestații, precum aprovizionarea de urgență, pot fi îndeplinite numai de către un farmacist al cărui laborator se află în apropierea spitalului care trebuie aprovizionat, alegerea unei asemenea farmacii s-ar limita în mod necesar la cele situate în proximitatea spitalului respectiv, ceea ce ar însemna instituirea unui principiu regional „nescris”.
In this way, goods from other Member States have access to the market which is more restricted than that of domestic products.
În acest mod, accesul la piață al produselor care provin din alte state membre ar fi obstrucționat în mai mare măsură decât cel al produselor naționale.
Those provisions are therefore a measure having equivalent effect to a quantitative restriction, which is prohibited by Article 28 EC.
În consecință, dispozițiile menționate ar constitui o măsură cu efect echivalent unor restricții cantitative, interzisă prin articolul 28 CE.
Those cumulative conditions are moreover not justified on grounds of the protection of public health.
Pe de altă parte, condițiile cumulative menționate nu ar fi justificate de motive de protecție a sănătății publice.
On that point, the Commission explains that it does not challenge the requirement that only one pharmacist should supply a hospital with medicinal
În această privință, Comisia precizează că nu pune sub semnul întrebării cerința aprovizionării cu medicamente a spitalului de către un
COMMISSION v GERMANY products, but solely the fact that only a local pharmacist can enter into a supply contract with a German hospital.
COMISIA/GERMANIA singur farmacist, ci numai faptul că doar un farmacist local poate încheia un contract de aprovizionare cu un spital german.
As regards the need to enter into a comprehensive supply contract, the Commission claims that to separate the provision of standard supplies from the provision of emergency supplies does not adversely affect the quality of the supply of products to the hospital concerned.
În ceea ce privește necesitatea de a încheia un contract de aprovizionare global, Comisia arată că faptul de a disocia aprovizionarea de bază de aprovizionarea de urgență nu dăunează calității aprovizionării spitalului avut în vedere.
In addition, while it cannot be denied that a hospital needs, in order to select its medicinal products, the advice of a pharmacist who is familiar with the needs of the hospital, such advice need not necessarily be given by the pharmacist who is subsequently to provide supplies to that hospital.
Mai mult, dacă este incontestabil că, pentru a-și selecta medicamentele, un spital are nevoie de consilierea unui farmacist care cunoaște nevoile acestuia, o astfel de consiliere nu trebuie acordată în mod necesar de către farmacistul care va aproviziona spitalul în continuare.
Similarly, if a second pharmacist were responsible for the monitoring of stocks of medicinal products, that would not affect the quality of the supply of products.
De asemenea, a însărcina un al doilea farmacist cu controlul stocurilor de medicamente nu ar aduce atingere calității aprovizionării.
On the contrary, it is advisable to separate the responsibility for monitoring from the responsibility for providing supplies in order to guarantee optimal quality in both respects.
Dimpotrivă, ar fi recomandată disocierea sarcinilor de control de cele de furnizare pentru a se asigura o calitate optimă pe cele două planuri.
Lastly, given the communication technology now available, it is not necessary for advice to given in situ in order to ensure a high level quality of supply.
În sfârșit, având în vedere mijloacele tehnice de comunicare existente, nu ar fi necesar să se acorde consiliere la fața locului pentru a se asigura un nivel ridicat de calitate a aprovizionării.
The Commission observes, in that context, that the Court, in Case C-322/01 Deutscher Apothekerverband [2003] ECR I-14887, paragraph 113, accepted that medicinal products might be sold to patients on the internet.
În această privință, Comisia arată că, la punctul 113 din Hotărârea din 11 decembrie 2003, Deutscher Apothekerverband (C-322/01, Rec., p. I-14887), Curtea a admis că se puteau vinde medicamente pacienților prin intermediul internetului.
The Federal Republic of Germany does not accept that the contested provisions are a measure having equivalent effect to a quantitative restriction on imports.
Republica Federală Germania contestă faptul că dispozițiile în litigiu constituie o măsură cu efect echivalent unei restricții cantitative la import.
In its opinion, those provisions satisfy the conditions stated by the Court in Keck and Mithouard and therefore fall outside the scope of Article 28 EC.
Potrivit acesteia, dispozițiile respective ar îndeplini condițiile stabilite de Curte în Hotărârea Keck și Mithouard, citată anterior, pentru a se sustrage de la aplicarea articolului 28 CE.
The Federal Republic of Germany contends first that, in general, medicinal products authorised in Germany are not available in a pharmacy established in another Member State.
În această privință, Republica Federală Germania arată mai întâi că, în general, o farmacie stabilită într-un alt stat membru nu dispune de medicamentele autorizate în Germania.
Consequently, the fact that a lesser quantity of medicinal products from other Member States is supplied to German hospitals is not due to the contested provisions.
În consecință, faptul că o cantitate mai puțin importantă de medicamente din alte state membre este livrată spitalelor germane nu ar putea fi imputat dispozițiilor în litigiu.
Moreover, pharmacies established in other Member States have the opportunity to supply medicinal products to a hospital’s internal pharmacy or to an external pharmacy which satisfies the conditions laid down by the contested provisions, and are not obliged to conclude a supply contract for that purpose.
Pe de altă parte, farmaciile stabilite în celelalte state membre ar avea posibilitatea de a livra medicamente farmaciei interne a spitalului sau unei farmacii externe, îndeplinind condițiile prevăzute de dispozițiile în litigiu, fără a fi obligatoriu să încheie un contract de aprovizionare în acest scop.
Article 28 EC does not require that it should be possible for medicinal products to be supplied to hospitals situated in one Member State by pharmacies established in
Articolul 28 CE nu ar impune ca spitalele situate într-un stat membru să poată fi aprovizionate cu medicamente de către farmacii stabilite în alte state membre. Republica Federală
The Federal Republic of Germany also contends that the sale of medicinal products from other Member States is no more affected than the sale of medicinal products from regions of Germany which are remote from the hospital to be supplied.
Germania mai arată că vânzarea de medicamente care provin din alte state membre nu este afectată în mai mare măsură decât vânzarea de medicamente care provin din regiuni germane situate la depărtare de spitalul care trebuie aprovizionat.
Furthermore, a pharmacy established outside German territory is able to enter into a supply contract with a German hospital provided that it satisfies the conditions.
Mai mult, o farmacie stabilită în afara teritoriului german ar putea încheia un contract de aprovizionare cu un spital german dacă îndeplinește condițiile menționate.
In addition, according to the Federal Republic of Germany, the specification of arrangements for the provision of supplies to hospitals, which is a fundamental decision of the national legislature, falls exclusively within the powers of the Member States, in accordance with Article 152(5) EC.
Pe de altă parte, potrivit statului membru menționat, definirea modalităților de aprovizionare a spitalelor, în măsura în care constituie o decizie legislativă de principiu, intră numai în competența statelor membre, conform articolului 152 alineatul (5) CE.
The Commission’s action seeking a declaration that the contested provisions are contrary to Article 28 EC is a way of circumventing the limits on Community action in the field of public health.
Acțiunea Comisiei având ca obiect constatarea că dispozițiile în litigiu sunt contrare articolului 28 CE ar fi o modalitate de a ocoli limitele acțiunii comunitare în domeniul sănătății publice.
Alternatively, the Federal Republic of Germany contends that those provisions are justified on grounds of protection of public health within the meaning of Article 30 EC and do not undermine the principle of proportionality.
În subsidiar, Republica Federală Germania susține că dispozițiile menționate sunt justificate de motive de protecție a sănătății publice în sensul articolului 30 CE și nu aduc atingere principiului proporționalității.
Indeed they are such as to guarantee that the supply of products is reliable and of high quality, since everything relating to the provision of medicinal products to a hospital is the responsibility of one pharmacist.
Într-adevăr, acestea ar fi de natură să garanteze o aprovizionare sigură și de un înalt nivel de calitate, deoarece întreaga aprovizionare cu medicamente a unui spital ar fi încredințată unui farmacist responsabil.
The Federal Republic of Germany contends in particular that the separation of the standard provision of supplies from the emergency provision of supplies is a measure which is impracticable and lacking in any objectivity.
În această privință, statul membru menționat arată în special că disocierea între aprovizionarea de bază și aprovizionarea de urgență este o măsură care nu poate fi pusă în practică și care este lipsită de obiectivitate.
Further, to separate the standard provision of supplies from the selection of medicinal products is neither truly suited to the overall needs of the hospital nor economically viable.
Pe de altă parte, a disocia aprovizionarea de bază și selectarea medicamentelor nu ar fi cu adevărat potrivit cu nevoile tuturor serviciilor spitalului și nici rentabil.
Similarly, the separation of tasks associated with the standard provision of supplies from those associated with the quality and proper storage of stocks of medicinal products does not guarantee optimal provision of supplies.
De asemenea, separarea funcțiilor legate de aprovizionarea de bază de cele legate de calitate și de buna conservare a stocurilor de medicamente nu ar garanta o aprovizionare optimă.
Personal contact between the pharmacist who is supplying the medicinal products and the hospital staff also contributes to improving the reliability of the supply.
Un contact personal între farmacistul care furnizează medicamentele și echipele spitalului ar permite în plus ameliorarea securității aprovizionării.
Lastly, the principle that the products should be provided by one single supplier makes possible an optimal synergy between the supply of medicinal products, advice and monitoring.
În sfârșit, principiul aprovizionării de către un singur furnizor ar permite o sinergie optimă între livrarea medicamentelor, consiliere și control.
First, it is necessary to address the argument of the Federal Republic of Germany that the Commission’s action seeking a declaration that the contested provisions are contrary to Article 28 EC is a way of circumventing the limits on Community action in the field of public health.
Cu titlu introductiv, este necesar să se răspundă la argumentul Republicii Federale Germania potrivit căruia acțiunea Comisiei având ca obiect constatarea că dispozițiile în litigiu sunt contrare articolului 28 CE este o modalitate de a ocoli limitele acțiunii comunitare în domeniul sănătății publice.
However, in exercising that power, the Member States must comply with Community law, in particular the provisions of the Treaty on the free movement of goods (see Case C-120/95 Decker [1998] ECR I-1831, paragraphs 23 to 25).
Totuși, în exercitarea acestei competențe, statele membre trebuie să respecte dreptul comunitar, în special dispozițiile tratatului referitoare la libera circulație a mărfurilor (a se vedea Hotărârea din 28 aprilie 1998, Decker, C-120/95, Rec., p.
Those provisions prohibit the Member States from introducing or maintaining unjustified restrictions on the exercise of that freedom in the healthcare sector (see, in relation to the freedom to provide services, Watts, paragraph 92).
I-1831, punctele 23-25). Prin dispozițiile menționate, se interzice statelor membre să instituie sau să mențină restricții nejustificate privind exercitarea acestei libertăți în domeniul îngrijirilor medicale (a se vedea, în ceea ce privește libera prestare a serviciilor, Hotărârea Watts, citată anterior, punctul 92).
Accordingly, this action brought by the Commission, as part of the performance of its tasks, which, under Article 211 EC, include ensuring that the provisions of the Treaty are applied, is restricted to determining whether the Member States have acted in compliance with the rules of that Treaty relating to the free movement of goods.
Astfel, prezenta acțiune a Comisiei se limitează, în cadrul îndeplinirii misiunii acesteia din urmă, care constă, printre altele, potrivit articolului 211 CE, în a veghea la aplicarea dispozițiilor tratatului, la a verifica dacă statele membre au acționat în conformitate cu normele acestuia referitoare la libera circulație a mărfurilor.
It should be noted that, as Community law stands at present, since there has been no harmonisation at Community level of the rules on the provision of medicinal products to hospitals, the Member States continue to be empowered to lay down rules on that subject, subject to compliance with the provisions of the Treaty, in particular the provisions on the free movement of goods (see, to that effect, Case C-369/88 Delattre [1991] ECR I-1487, paragraph 48).
Pe de altă parte, trebuie să se precizeze că, în stadiul actual al dreptului comunitar, în care aprovizionarea cu medicamente a spitalelor nu face obiectul unei armonizări la nivel comunitar, stabilirea normelor în acest domeniu rămâne în competența statelor membre, sub rezerva respectării dispozițiilor tratatului și în special a celor privind libera circulație a mărfurilor (a se vedea în acest sens Hotărârea din 21 martie 1991, Delattre, C-369/88, Rec., p. I-1487, punctul 48).
It is necessary therefore to examine the compatibility of the contested provisions with Articles 28 and 30 EC.
Prin urmare, este necesar să se examineze compatibilitatea dispozițiilor în litigiu cu articolele 28 CE și 30 CE.
Whether there is a restriction on intraCommunity trade
Cu privire la existența unui obstacol în calea schimburilor intracomunitare
The free movement of goods is a fundamental principle of the Treaty which is expressed in the prohibition, set out in Article 28 EC, on quantitative restrictions on imports between Member States and all measures having equivalent effect (Case C-170/04 Rosengren and Others [2007] ECR I-4071, paragraph 31).
Libera circulație a mărfurilor este un principiu fundamental al tratatului care își găsește expresia în interzicerea, enunțată la articolul 28 CE, a restricțiilor cantitative la importul între statele membre, precum și a oricăror măsuri cu efect echivalent (Hotărârea din 5 iunie 2007, Rosengren și alții, C-170/04, Rep., p. I-4071, punctul 31).
According to settled caselaw, the prohibition of measures having equivalent effect to quantitative restrictions which is set out in Article 28 EC covers all legislation of the
Potrivit unei jurisprudențe constante, interzicerea măsurilor cu efect echivalent unor restricții cantitative prevăzută la articolul 28 CE are în vedere orice reglementare
The Court of Justice has none the less made clear that national provisions restricting or prohibiting certain selling arrangements which, first, apply to all relevant traders operating within the national territory and, second, affect in the same manner, in law and in fact, the marketing of domestic products and those from other Member States are not liable to hinder, directly or indirectly, actually or potentially, trade between Member States within the meaning of the Dassonville line of caselaw (see, to that effect, Keck and Mithouard, paragraph 16).
Cu toate acestea, Curtea a precizat că dispozițiile naționale prin care se limitează sau se interzic anumite modalități de vânzare care, pe de o parte, se aplică tuturor operatorilor vizați ce își desfășoară activitatea pe teritoriul național și care, pe de altă parte, afectează în același mod, în drept și în fapt, comercializarea produselor naționale și pe cea a produselor care provin din alte state membre nu sunt de natură să constituie, în mod direct sau indirect, efectiv sau potențial, un obstacol în calea comerțului între statele membre, în sensul jurisprudenței inițiate prin Hotărârea Dassonville, citată anterior (a se vedea în acest sens Hotărârea Keck și Mithouard, citată anterior, punctul 16).
In the present case, it must be recalled that Paragraph 14 of the ApoG lays down the requirements which external pharmacies must meet if they are to be eligible to supply medicinal products to hospitals in Germany.
În cauza de față, trebuie amintit că articolul 14 din ApoG stabilește cerințele pe care trebuie să le îndeplinească farmaciile externe care doresc să aprovizioneze cu medicamente centrele spitalicești din Germania.
However, the contested provisions do not concern the characteristics of the medicinal products, but concern solely the arrangements permitting their sale (see, to that effect, Case C-244/06 Dynamic Medien [2008] ECR I-505, paragraph 31).
Or, dispozițiile în litigiu nu se referă la caracteristicile medicamentelor, ci privesc numai modalitățile în care acestea pot fi vândute (a se vedea în acest sens Hotărârea din 14 februarie 2008, Dynamic Medien, C-244/06, Rep, p. I-505, punctul 31).
Consequently, they must be regarded as concerning selling arrangements within the meaning of Keck and Mithouard, which is moreover not disputed by the parties to these proceedings.
În consecință, astfel de dispoziții trebuie considerate ca referindu-se la modalități de vânzare în sensul Hotărârii Keck și Mithouard, citată anterior, ceea ce, în fond, nu este contestat de părțile în litigiu.
As is made clear in Keck and Mithouard, however, such a selling arrangement can fall outside the prohibition laid down in Article 28 EC only if it satisfies the two conditions stated in paragraph 29 above.
Astfel cum reiese din Hotărârea Keck și Mithouard, citată anterior, o asemenea modalitate de vânzare se poate totuși sustrage interdicției prevăzute la articolul 28 CE numai dacă îndeplinește cele două condiții menționate la punctul 29 din prezenta hotărâre.
As regards the first of those conditions, it is clear that the contested provisions apply indiscriminately to all the operators concerned who carry out their business on German territory, since they apply to all pharmacies which wish to supply medicinal products to German hospitals, whether they are established in Germany or in another Member State.
În ceea ce privește prima dintre aceste condiții, trebuie să se arate că dispozițiile în litigiu se aplică în mod indistinct tuturor operatorilor vizați care își desfășoară activitatea pe teritoriul german, din moment ce se aplică tuturor farmaciilor care intenționează să aprovizioneze cu medicamente spitalele germane, indiferent dacă sunt stabilite în Germania sau într-un alt stat membru.
As regards the second of those conditions, it is undisputed that the contested provisions lay down a series of cumulative criteria which in practice require, as the Federal Republic of Germany moreover expressly acknowledges, a degree of geographical proximity between the pharmacy supplying the medicinal products and the hospital for which those products are intended.
Referitor la a doua dintre condițiile menționate, nu se contestă că dispozițiile în litigiu stabilesc o serie de criterii cumulative care necesită de facto, astfel cum Republica Federală Germania o recunoaște, de altfel, în mod explicit, o anumită proximitate geografică între farmacia care furnizează medicamentele și spitalul căruia acestea îi sunt destinate.
It follows that the contested provisions are such as to make the supply of medicinal products to German hospitals more difficult and more costly for pharmacies established in Member States other than the Federal Republic of Germany than for pharmacies established in the latter State.
Trebuie să se constate că dispozițiile în litigiu sunt de natură să facă aprovizionarea cu medicamente a spitalelor germane mai dificilă și mai costisitoare pentru farmaciile stabilite în alte state membre decât Republica Federală Germania comparativ cu farmaciile stabilite în aceasta din urmă.
Pharmacies established in other Member States, unless they are in a border region and near to the German hospital concerned, which wish to conclude a supply contract with such a hospital must either transfer their dispensary to the vicinity of the hospital concerned or open another pharmacy near to the hospital.
Într-adevăr, farmaciile stabilite în alte state membre, cu excepția celor care se află într-o regiune frontalieră, situată în apropierea spitalului german avut în vedere, care intenționează să încheie un contract de aprovizionare cu un astfel de spital trebuie fie să își transfere laboratorul în vecinătatea spitalului respectiv, fie să deschidă o altă farmacie în proximitatea acestuia.
Consequently, as regards the supply of medicinal products to German hospitals, those provisions do not affect in the same way products marketed by pharmacies established in the territory of the Federal Republic of Germany and those marketed by pharmacies situated in another Member State.
În consecință, în ceea ce privește aprovizionarea cu medicamente a spitalelor germane, dispozițiile menționate nu afectează în același mod produsele comercializate de farmaciile stabilite pe teritoriul Republicii Federale Germania și pe cele comercializate de farmaciile situate într-un alt stat membru.