natgillin/translations-raw huggingface dataset:
According to the case-law, a dispute between an official or a temporary servant and the institution to which he is or was answerable concerning compensation for damage is pursued, where it originates in the relationship of employment between the person concerned and the institution, under Article 236 EC and the Staff Regulations and
Potrivit jurisprudenţei, un litigiu care opune un funcţionar sau un agent temporar instituţiei la care este sau era angajat și care are ca obiect repararea unui prejudiciu se întemeiază, atunci când își are originea la locul de muncă al persoanei în cauză în cadrul instituţiei respective, pe articolul 236
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-348/06 P lies outside the sphere of application of Articles 235 EC and 288 EC.
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL MENGOZZI — CAUZA C-348/06 P
24 ment and in the judgment under appeal, although this is challenged in part by the Commission in this case — are therefore, in essence, analogous to those which govern the Community’s noncontractual liability, pursuant to Article 288 EC.
interlocutorie, cât și în hotărârea atacată și a căror reunire este, în parte, contestată de Comisie în prezenta cauză, sunt, în esenţă, similare celor care guvernează răspunderea extracontractuală a Comunităţii în temeiul articolului 288 CE.
In that regard, it is to be noted that neither Article 236 EC nor the Staff Regulations, unlike the second paragraph of Article 288 EC, make reference to the rule that the Community must make good any damage caused by its institutions, ‘in accordance with the general principles common to the laws of the Member States’.
În această privinţă, este necesar să remarcăm că nici articolul 236 CE și nici statutul nu fac referire, spre deosebire de articolul 288 alineatul (2) CE, la norma potrivit căreia Comunitatea este obligată să repare prejudiciile cauzate de instituţiile sale, „în conformitate cu principiile generale comune ordinilor juridice ale statelor membre”.
It also follows from the caselaw concerning proceedings for compensation in the context of the Community public service that for the Community to incur noncontractual liability three cumulative conditions must be satisfied, namely the illegality of the allegedly wrongful act committed by the institutions, the existence of damage and the existence of a causal link between the act and the damage alleged to have been suffered.
Din jurisprudenţa privind contenciosul acţiunilor în despăgubiri în domeniul funcţiei publice comunitare rezultă de asemenea că angajarea răspunderii extracontractuale a Comunităţii presupune întrunirea a trei condiţii cumulative, respectiv nelegalitatea comportamentului imputat instituţiilor, caracterul real al prejudiciului și existenţa unei legături de cauzalitate între conduita respectivă și prejudiciul invocat 25.
25In that context, the Court ruled that the Court of First Instance did not depart from that case-law, pointing out that in order to claim compensatory interest, officials had to demonstrate fault on the part of the institution, the existence of certain and quantifiable damage and a causal link between the fault and the alleged damage. 26
În acest context, Curtea a precizat că Tribunalul, arătând că, pentru a putea pretinde acordarea de dobânzi compensatorii, funcţionarii trebuiau să demonstreze culpa instituţiei, caracterul real al prejudiciului cert și evaluabil, precum și legătura de cauzalitate între culpa invocată și prejudiciul pretins, nu sa îndepărtat de această jurisprudenţă 26.
Those conditions — which were found to have been satisfied in the interim judg-
Prin urmare, aceste condiţii, a căror îndeplinire a fost constatată atât în hotărârea
26 — Commission v Brazzelli Lualdi and Others, paragraph 42.
26 — Hotărârea Comisia/Brazzelli Lualdi și alții, citată anterior (punctul 42).
See, also, Case T-99/95 Stott v Commission [1996] ECR II-2227, paragraph 72.
A se vedea de asemenea Hotărârea Tribunalului din 12 decembrie 1996, Stott/Comisia (T-99/95, Rec., p. II-2227, punctul 72).
However, since the noncontractual liability of the Community is governed both in the case of Article 288 EC and in that of Article 236 EC and the Staff Regulations by similar unwritten principles, I take the view that there is nothing to preclude the carrying out of an examination of the legal systems of the Member States in order to ascertain, if not whether there exist any general principles common to the laws of the Member States, at least whether some of them recognise any legal constructions from which the Community judicature may draw inspiration.
Întrucât răspunderea extracontractuală a Comunităţii este guvernată, atât în cazul articolului 288 CE, cât și în cel al articolului 236 CE și al statutului, de principii nescrise similare, nimic nu se opune, în opinia noastră, efectuării unei examinări a ordinilor juridice ale statelor membre, astfel încât să fie verificată, dacă nu existenţa principiilor generale comune ordinilor juridice ale statelor membre, cel puţin recunoașterea, de către unele dintre acestea, a construcţiilor juridice care pot influenţa instanţa comunitară.
Moreover, a brief survey of national laws may be of interest in the present case from the point of view of how they define the loss of an opportunity, whether or not they classify such a loss as capable of compensation and the method which some of those laws use to evaluate the extent of the damage resulting from that type of loss.
De altfel, o scurtă analiză a sistemelor juridice naţionale se poate dovedi interesantă în speţă în ceea ce privește definiţia dată de acestea pierderii unei șanse și caracterul reparabil pe care îl recunosc acesteia, precum și în privinţa metodei pe care unele dintre aceste sisteme juridice o reţin în vederea evaluării prejudiciului rezultat dintr-o astfel de pierdere.
This survey also allows
Această analiză face posibilă de
COMMISSION v GIRARDOT a better understanding of the approach of the Court of First Instance in this case — which certainly took into consideration some national legal systems — an approach which, in the light of the latter, does not seem as ‘illogical’ as the Commission claims in the main appeal.
COMISIA/GIRARDOT asemenea o mai bună înţelegere a demersului urmat de Tribunal în prezenta cauză, care a luat în considerare în mod cert unele ordini juridice naţionale, demers care, în lumina acestora din urmă, nu pare atât de „ilogic” pe cât pretinde Comisia în recursul principal.
By contrast, the notion of loss of opportunity and the possibility of compensating for it as such, in particular in disputes in the field of employment law and/or the national public service, are recognised in Belgian, Spanish, French, Greek, Irish, Italian, Luxembourg, Netherlands and United Kingdom laws.
În schimb, noţiunea de pierdere a șansei și caracterul reparabil al acesteia ca atare, în special în contenciosul dreptului muncii și/sau al funcţiei publice naţionale, sunt recunoscute în dreptul belgian, în cel elen, în cel spaniol, în cel francez, în cel irlandez, în cel italian, în cel luxemburghez, în cel olandez și în dreptul Regatului Unit.
It is not possible from an examination of the laws of the Members States at the time of the application initiating proceedings before the Court of First Instance, that is to say in 2003, to identify a common general principle underlying such rights under which the loss of an opportunity to be recruited constitutes damage capable of compensation, which, moreover is made good in accordance with common or comparable rules.
Examinarea sistemelor juridice ale statelor membre la momentul sesizării Tribunalului, respectiv în 2003, nu permite desprinderea unui principiu general comun acestor sisteme juridice în temeiul căruia pierderea unei șanse de a fi recrutat să constituie un prejudiciu reparabil care să fie, în plus, reparat în aceleași condiţii sau în condiţii similare.
Essentially, according to those laws, the notion of loss of opportunity is defined as the unrealised expectation of obtaining an advantage and/or of avoiding the occurrence of a risk.
Potrivit acestor sisteme juridice, noţiunea de pierdere a șansei este definită, în esenţă, ca speranţa nerealizată de a obţine un avantaj și/sau de a evita realizarea unui risc.
With regard at least to the loss of an opportunity to obtain an anticipated advantage — which is the situation in this case (the loss of an opportunity to be recruited) — a feature common to the national laws which recognise it is that it applies where an uncertain event occurs and thereby renders the expected result forever unknown.
În ceea ce privește cel puţin pierderea șansei de a obţine un avantaj scontat, cum este cazul în prezenta cauză (pierderea unei șanse de a fi recrutat), un punct comun al sistemelor juridice naţionale care recunosc această noţiune este acela că se operează în circumstanţe în care intervine un element aleatoriu a cărui apariţie face ca rezultatul sperat să devină necunoscut în mod irevocabil.
Moreover, in general, those laws require that the lost opportunity should be genuine inasmuch as the probability that it will materialise must be high.
În plus, în general, aceste sisteme de drept impun ca șansa pierdută să fie serioasă, în sensul că probabilitatea realizării acesteia trebuie să fie mare.
The genuine nature of a lost opportunity therefore constitutes an instrument for measuring the certainty of the damage suffered.
Caracterul serios al șansei pierdute constituie astfel un instrument de măsură al certitudinii prejudiciului suferit.
Indeed, several national laws (the German, Austrian, Finnish, Danish, Portuguese and Swedish laws) do not, in principle, allow compensation to be awarded for the loss of an opportunity to be recruited, even though some of them (in particular, the Finnish, Danish and Portuguese laws) provide for different forms of compensation which may, where appropriate, be more favourable to an unlawfully rejected candidate. 27
Astfel, mai multe sisteme juridice naţionale (și anume dreptul danez, cel german, cel austriac, cel portughez, cel finlandez și cel suedez) nu admit, în principiu, repararea pierderii șansei de a fi recrutat, cu toate că unele dintre acestea (în special dreptul danez, cel portughez și cel finlandez) prevăd forme diferite de compensaţie, care, dacă este cazul, pot fi mai avantajoase pentru candidatul respins în mod ilegal 27.
28 — In Spain, in the field of civil liability, the loss of an opportunity is regarded as nonmaterial damage for which compensation may be awarded, whereas under other national laws it may also be regarded as material damage.
În ceea ce privește evaluarea prejudiciului cauzat de pierderea unei șanse, instanţele naţionale efectuează o apreciere din perspectiva principiului echităţii, independent de natura morală sau materială a prejudiciului 28.
27 — Thus, under Portuguese law, according to the administrative caselaw and the new Code of Administrative Court Procedure, reparation of damage to the career of an official takes the form of a retroactive reconstruction of that career as it ought to have progressed in the absence of the act which has been declared void.
27 — Astfel, în dreptul portughez, potrivit jurisprudenței administrative și noului Cod de procedură al tribunalelor administrative, repararea unui prejudiciu legat de cariera unui funcționar ia forma reconstituirii retroactive a carierei respective, astfel cum ar fi trebuit să evolueze în absența actului anulat.
Under Danish law, which does not contain the notion of loss of opportunity, the decisions of public authorities which are unlawful on account of procedural or substantive errors may form the basis of an application for damages, in the context of which demonstration of a causal link between the unlawful act and the damage is established where there exists a certain probability that the person in question would have been employed if the decision had not been unlawful on account of that error.
În dreptul danez, care nu consacră noțiunea de pierdere a unei șanse, acțiunile în despăgubiri se pot întemeia pe deciziile autorităților publice afectate de un viciu de procedură sau de fond, atunci când există o anumită probabilitate că persoana în cauză ar fi fost angajată dacă decizia nu ar fi fost afectată de viciul respectiv.
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-348/06 P sation for the damage 32or, in the specific case in which the victim’s right is restored (for example, reinstatement or reclassification), an assessment of the damage on the basis of the difference between the salary that the official would have received if he had remained in active employment and his actual earnings.
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL MENGOZZI — CAUZA C-348/06 P grale a prejudiciului 32sau, în cazul specific în care victima este repusă în situaţia anterioară (de exemplu, reintegrarea sau reîncadrarea), o evaluare a prejudiciului pe baza diferenţei dintre salariul pe care funcţionarul l-ar fi primit dacă ar fi continuat activitatea respectivă și remuneraţia pe care a obţinut-o efectiv 33.
33 In Italy, the Corte suprema di cassazione (Supreme Court of Cassation) approved a method which took into account the difference between the salary which a worker would have received if the opportunity to be promoted had materialised and that which he actually received and ruled that it was permissible to award a worker a percentage of that amount equal to the possibility of obtaining the promotion.
În Italia, Corte suprema di cassazione (Curtea supremă de casaţie) a aprobat metoda prin care se lua în considerare diferenţa dintre salariul pe care lucrătorul l-ar fi primit în cazul materializării șansei de a fi promovat și cel pe care la primit efectiv și a hotărât că i se poate atribui acestuia un procent din suma respectivă, echivalent cu posibilităţile pe care le avea de a obţine promovarea 34.
34In the United Kingdom, in the context of employment law, quantification of the loss of an opportunity to fill a post was carried out by evaluating the percentage chance of filling the post and multiplying that percentage by the amount of wages hypothetically lost. 35
În Regatul Unit, în domeniul dreptului muncii, cuantificarea pierderii șansei de a obţine un post a fost realizată prin evaluarea în procente a probabilităţii de a obţine postul respectiv și prin aplicarea acestui procent la valoarea salariului ipotetic pierdut 35.
29 Some decisions evaluate the damage by multiplying the value of the lost benefit by a percentage corresponding to the lost opportunity.
În unele decizii, prejudiciul este evaluat prin aplicarea, la valoarea beneficiului nerealizat, a unui procent corespunzător șansei pierdute.
For example, in matters relating to the public service, the damage suffered by a person who has lost a genuine chance of promotion has been evaluated at 50% of the difference between the salary that the official would have obtained following that promotion and that which he received in the absence of that promotion.
De exemplu, în materia funcţiei publice, prejudiciul suferit de persoana care a pierdut o șansă serioasă de promovare a fost evaluat la 50 % din diferenţa dintre salariul pe care funcţionarul l-ar fi obţinut ca urmare a acestei promovări și cel cu care a rămas în lipsa promovării respective 30.
30In France, where the conditions for compensation have been satisfied, in particular the condition as to the loss of a genuine opportunity, which is the only type of loss which constitutes certain damage, the administrative court determines the amount of compensation having regard to the criterion that compensation for the damage must be measured at the value of the lost opportunity and cannot be equal to the advantage that that opportunity would have provided if it had materialised.
În Franţa, atunci când sunt reunite condiţiile pentru repararea prejudiciului, în special cea cu privire la pierderea unei șanse serioase, care este singura ce constituie un prejudiciu cert, instanţa administrativă stabilește valoarea compensaţiei în funcţie de criteriul potrivit căruia repararea prejudiciului trebuie evaluată în raport cu șansa pierdută și nu poate fi egală cu beneficiul pe care l-ar fi adus această șansă dacă s-ar fi materializat 31.
31 With regard to setting the amount of compensation awarded to the victim, the administrative court may make, in the context of an action for damages, an overall assessment of the amount of damage, whilst observing the principle of full compen-
În ceea ce privește stabilirea valorii compensaţiei acordate victimei, instanţa administrativă poate efectua, în cadrul cererii de despăgubire, o evaluare globală a valorii prejudiciului, cu respectarea principiului reparării inte-
In the Mme Liuzzi judgment (2 February
Comisia sugerează,
31 — See, Conseil d’État, 6 November 2000, Grégory, No 189398, published on the website www.legifrance.gouv.fr.
31 — A se vedea Conseil d’État, 6 noiembrie 2000, Grégory, nr.
In that case, the Conseil d’État held that the applicant could not claim the benefit of payments that he would have received as a student of the École Normale Supérieure, on account of his loss of the opportunity to pass the competition for entry to that school.
189398, publicată pe site-ul www.legifrance.gouv.fr În această cauză, Conseil d’État a precizat că reclamantul nu putea pretinde să beneficieze de salariile pe care le-ar fi primit în calitate de elev al École normale supérieure, pentru motivul pierderii șansei de a reuși la concursul de admitere la această școală.
37 A similar approach, albeit less categorical, was adopted in Farrugia v Commission, 38 which rejected,
COMISIA/GIRARDOT iar fi fost atribuit în mod cert contractul 37.
Commission suggests in the main appeal that the caselaw of the Court of First Instance shows some inconsistency, first, as regards recognition of the loss of an opportunity as damage capable of compensation in its own right and, second, as regards the method of calculating the damage resulting from the loss of an opportunity in different cases.
O abordare similară, deși mai puţin catego- rică, a fost adoptată în Hotărârea Farrugia/Comisia, citată anterior 38, prin care a fost în recursul principal, că jurisprudenţa Tribunalului ar prezenta o anumită inconsecvenţă, pe de o parte, cu privire la recunoașterea pierderii șansei ca fiind un prejudiciu pe deplin reparabil și, pe de altă parte, în ceea ce privește modul de calcul al prejudiciului rezultat din pierderea șansei în cadrul diferitelor cauze.
on similar grounds, the applicant’s claim that he suffered substantial damage as a result of having lost a unique opportunity to pursue his studies and research on account of the unlawful rejection of his application for a research training fellowship which, under the applicable Community legislation, was to be awarded by the Commission.
respinsă, pentru aceleași motive, pretenţia reclamantului potrivit căreia acesta ar fi suferit un prejudiciu important ca urmare a faptului de a fi pierdut o șansă unică de a-și continua studiile și cercetările din cauza respingerii ilegale a candidaturii sale la o bursă de studii în domeniul cercetării pe care, în conformitate cu legislaţia comunitară aplicabilă, Comisia trebuia să i-o acorde.
However, in disputes concerning the Staff Regulations, it seems that the Court of First Instance has not demonstrated the same rigour in finding, on an issue characterised to say the least by predominant judicial opinion, that the loss of an opportunity of being recruited or promoted is capable of
Cu toate acestea, din contenciosul privind Statutul funcţionarilor reiese că Tribunalul nu a făcut dovadă de aceeași rigoare atunci când a recunoscut, în cadrul unui curent jurisprudenţial cel puţin
It is certainly true that in disputes other than those concerning the Community public service, the Court of First Instance has taken the view that it is not possible to compensate for damage resulting from the loss of an opportunity, since it is neither actual nor certain.
Desigur, este adevărat că, într-un alt contencios decât cel privind funcţia publică comunitară, Tribunalul a considerat că, nefiind nici real și nici cert, prejudiciul rezultat din pierderea șansei nu poate face obiectul unei reparaţii.
Thus, in disputes concerning public contracts, the Court of First Instance tends to take the view that the damage which results from a loss of profit due to an infringement of Community law by the Commission in the conduct of a tendering procedure, presupposes that the applicant is entitled to be awarded the contract.
Astfel, în contenciosul privind contractele de achiziţii publice, Tribunalul tinde să considere că prejudiciul care decurge din beneficiul nerealizat ca urmare a încălcării dreptului comunitar de către Comisie în derularea unei proceduri de cerere de ofertă presupune dreptul reclamantului la atribuirea contractului 36.
36 In such a situation, the Court of First Instance has ruled that the damage resulting from the loss of profit alleged by the rejected tenderer was neither actual nor certain insofar as it is not possible to infer that the contract would have
Într-o astfel de situaţie, Tribunalul a hotărât că prejudiciul rezultat din beneficiul nerealizat invocat de ofertantul respins nu era nici real, nici cert, în măsura în care nu se putea deduce că
37 — Case T-365/00 AICS v Parliament [2002] ECR II-2719, paragraph 79, and Case T-160/03 AFCon Management Consultants and Others v Commission [2005] ECR II-981, paragraphs 112 to 114.
37 — Hotărârea din 11 iunie 2002, AICS/Parlamentul European (T-365/00, Rec., p. II-2719, punctul 79), precum și Hotărârea din 17 martie 2005, AFCon Management Consultants și alții/Comisia (T-160/03, Rec., p.
Accordingly, in his view, where an applicant for a post or a tenderer for a contract is excluded from entitlement to compete because of an error on the part of the Community, a court refuses to compensate for the loss of opportunity which results from this for the person concerned because the person concerned cannot count on any right or legitimate expectation that he will obtain the post or contract in question.
Astfel, în opinia avocatului general, atunci când un candidat la un post sau un ofertant de contracte de achiziții publice este exclus de la dreptul de a concura în urma unei erori a Comunității, instanța refuză să repare pierderea șansei care rezultă de aici pentru persoana în cauză pentru motivul că aceasta nu poate avea un drept sau o așteptare legitimă de a obține postul sau contractul respectiv.
The material damage resulting from loss of the profits which would have resulted from obtaining the post or contract appears too uncertain to be deemed to be damage for which reparation may be granted.
Prejudiciul material rezultat din pierderea beneficiilor care ar fi decurs din obținerea postului sau a contractului apare prea incert pentru a putea fi considerat reparabil.
Although the Court set aside the judgment of the Court of First Instance in that case, it nonetheless did not have to rule on the issue of the loss of an opportunity.
Deși Curtea a anulat hotărârea Tribunalului în această cauză, nu a trebuit totuși să se pronunțe cu privire la problematica pierderii unei șanse.
38 — Case T-230/94 Farrugia v Commission [1996] ECR II-195, paragraphs 44 and 46.
38 — Punctele 44 și 46.
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-348/06 P confirmed, on appeal, by the Court in its judgment in Council v De Nil and Impens.
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL MENGOZZI — CAUZA C-348/06 P majoritar, caracterul reparabil al pierderii unei șanse de a fi recrutat sau de a fi promovat 39.
compensation. 39 In those cases, the Court of First Instance took the view, sometimes in an ambiguous way, that the damage suffered was
În aceste cauze, Tribunalul a carieră pare să fi fost confirmată, în recurs, prin hotărârea Consiliul/de Nil și Impens, citată anterior.
41 nonmaterial and/or material in nature, by using, in respect of the method for calculating the damage, either a method based on the earnings differential, 42or a method of reparation ex aequo et bono. 43
considerat, într-un mod uneori ambiguu, că prejudiciul suferit era de natură morală 40 și/sau materială 41, reţinând, în ceea ce privește modul de calcul al prejudiciului, fie o metodă bazată de diferenţa de remuneraţie 42, fie o modalitate de reparaţie ex aequo et bono 43.