natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The referring court seeks to ascertain whether the claim of the claimant in the main proceedings falls within the scope of the Directive (first and second questions); whether there is discrimination on grounds of sexual orientation, contrary to the Directive (third and fourth questions); and whether there must be a restriction ratione temporis of entitlement to the pension (fifth question).
Instanța de trimitere urmărește să afle dacă cererea reclamantului din acțiunea principală intră în domeniul de aplicare al Directivei 2000/78 (prima și a doua întrebare), dacă există o inegalitate legată de orientarea sexuală interzisă de această normă (a treia și a patra întrebare) și dacă recunoașterea dreptului trebuie să fie limitată în timp (a cincea întrebare).
The proceedings arose as a result of the refusal to award a pension to the survivor of a same-sex partnership between individuals who had not married because, under national law, marriage is restricted to heterosexual
Cauza are la bază refuzul acordării unei pensii membrului supraviețuitor al unui cuplu format din două persoane de același sex care nu erau căsătorite, întrucât dreptul național rezervă căsătoria uniunilor heterosexuale.
451, explains that the term homosexuality was used for the first time in 1869 by the German-Hungarian writer and translator Karl Maria Kertbeny (1824-1882) in response to a paragraph of the Prussian Criminal Code under which sexual relations between men were classified as a criminal offence.
451, arată că termenul „homosexualitate” a fost utilizat pentru prima dată în 1869 de scriitorul și traducătorul germano-maghiar Karl Maria Kertbeny (1824-1882) ca reacție la un articol din Codul penal prusac care sancționa drept delict relațiile sexuale între bărbați.
Kertbeny attempted in vain to have the paragraph repealed.
Kertbeny a solicitat în van abrogarea acestui articol.
The provision was included in the Criminal Code of the German Empire in 1871. The seriousness of the offence was increased under the Third Reich and it remained in force in the Federal Republic until 1969.
Dispoziția respectivă a fost introdusă în Codul penal al Imperiului German în 1871; gravitatea respectivului delict a fost accentuată ulterior în timpul celui de al Treilea Reich și acesta a fost menținut în Republica Federală Germania până în 1969.
In the 1880s, Kertbeny’s neologism attracted the attention of the well-known sexologist Richard von Krafft-Ebing, who included it in his work Psychopathia sexualis, which was very popular in the period 1886-87, and its use spread in clinical and scientific circles at the end of the nineteenth century.
În anii 1880, acest neologism al lui Kertbeny a atras atenția renumitului sexolog Richard von Krafft-Ebing, care la preluat în lucrarea sa Psychopathia sexualis, foarte cunoscută în anii 1886/1887. Termenul sa răspândit în mediile medicale și științifice la sfârșitul secolului al XIX-lea.
1 — Original language: Spanish.2 — OJ 2000 L 303, p. 16.
1 — Limba originală: spaniola.2 — JO L 303, p. 16, Ediție specială, 05/vol. 1, p. 7.
MARUKO proposal from the Commission and after consulting the European Parliament, may take appropriate action to combat discrimination based on sex, racial or ethnic origin, religion or belief, disability, age or sexual orientation.’
European, poate lua măsurile necesare în vederea combaterii oricărei discriminări bazate pe sex, rasă sau origine etnică, pe religie sau convingeri, pe handicap, vârstă sau orientare sexuală.”
Accordingly, it is necessary to analyse two matters: the definition of the concept of pay vis-à-vis the concept of social security benefit, and the concept of discrimination on grounds of sexual orientation.
În consecință, este necesar să se analizeze două aspecte: cel al delimitării între noțiunea de remunerație și noțiunea de prestație de securitate socială și cel al discriminării pe motive de orientare sexuală.
While the Court has frequently considered the first matter, it has dealt with the second on only a few occasions.
Jurisprudența a studiat frecvent primul aspect, însă nu a abordat al doilea aspect decât ocazional.
The Treaty of Nice 5 added a paragraph 2 to Article 13 EC, pursuant to which:
Tratatul de la Nisa 5 a adăugat un alineat (2) la articolul 13 CE, în temeiul căruia:
A — The Community legislation
A — Dreptul comunitar
The Treaty of Amsterdam 4inserted into the EC Treaty a new version of Article 13(1),
Tratatul de la Amsterdam 4a introdus o nouă redactare a alineatului (1) al articolului 13 în Tratatul CE, potrivit căreia:
‘Without prejudice to the other provisions of this Treaty and within the limits of the powers conferred by it upon the Community, the Council, acting unanimously on a
„Fără a aduce atingere celorlalte dispoziții din prezentul tratat și în limitele competențelor pe care acesta le conferă Comunității, Consiliul, hotărând în unanimitate la propunerea Comisiei și după consultarea Parlamentului
The Directive was adopted on the basis of Article 13 EC, and it is important to draw attention to a number of its recitals.
Această directivă a fost adoptată în temeiul articolului 13 CE citat anterior și este interesant să subliniem anumite considerente ale acesteia.
Recital 13 excludes ‘social security and social protection schemes whose benefits are not treated
Astfel, considerentul (13) exclude „regimuril[e] de securitate socială și de protecție socială ale căror avantaje nu sunt asimilate unei remunerații în sensul
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — CASE C-267/06 of achieving that aim are appropriate and necessary.
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL RUIZ-JARABO — CAUZA C-267/06 de o anumită orientare sexuală, în raport cu altă persoană”.
as income within the meaning given to that term for the purpose of applying Article 141 of the EC Treaty, any kind of payment by the State aimed at providing access to employment or maintaining employment.’
atribuit acestui termen în aplicarea articolului 141 din Tratatul CE și plățil[e] de orice natură efectuate de către stat, care au ca obiectiv accesul la încadrare în muncă sau menținerea lucrătorilor în funcție”.
Recital 22 states that the Community rules are ‘without prejudice to national laws on marital status and the benefits dependent thereon’.
Considerentul (22) arată că normele comunitare „nu aduc atingere legislațiilor naționale privind starea civilă și nici prestațiilor care decurg din aceasta”.
Article 3 concerns the scope of the Directive:
Articolul 3 se referă la domeniul de aplicare:
Within the limits of the areas of competence conferred on the Community, this Directive shall apply to all persons, as regards both the public and private sectors …, in relation to:
Potrivit articolului 1, directiva are ca obiectiv stabilirea „unui cadru general de combatere a discriminării pe motive de apartenență religioasă sau convingeri, handicap, vârstă sau orientare sexuală, în ceea ce privește încadrarea în muncă și ocuparea forței de muncă, în vederea punerii în aplicare, în statele membre, a principiului egalității de tratament”.
(a) conditions for access to employment, to selfemployment or to occupation, including selection criteria and recruitment conditions, whatever the branch of activity and at all levels of the professional hierarchy, including promotion;
(a) condițiile de acces la încadrare în muncă, la activități nesalariate sau la muncă, inclusiv criteriile de selecție și condițiile de recrutare, oricare ar fi ramura de activitate și la toate nivelurile ierarhiei profesionale, inclusiv în materie de promovare;
Article 2 defines the concept of discrimination, differentiating in paragraph 1 between direct and indirect discrimination.
Articolul 2 definește „conceptul de discriminare”, făcând distincție, la alineatul (1), între discriminarea directă și discriminarea indirectă.
In accordance with paragraph 2, ‘direct discrimination shall be taken to occur where one person is treated less favourably than another is, has been or would be treated in a comparable situation, on any of the grounds referred to in Article 1’, while ‘indirect discrimination shall be taken to occur where an apparently neutral provision, criterion or practice would put persons having a particular religion or belief, a particular disability, a particular age, or a particular sexual orientation at a particular disadvantage compared with other persons’. Paragraph 2 allows for a number of exceptions, such as where the discrimination is perceived to be objectively justified by a legitimate aim and the means
Conform alineatului (2) al acestui articol, „o discriminare directă se produce atunci când o persoană este tratată într-un mod mai puțin favorabil decât este, a fost sau va fi tratată întro situație asemănătoare o altă persoană, pe baza unuia dintre motivele menționate la articolul 1” și „o discriminare indirectă se produce atunci când o dispoziție, un criteriu sau o practică aparent neutră poate avea drept consecință un dezavantaj special pentru persoane de o anumită religie sau cu anumite convingeri, cu un anumit handicap, de o anumită vârstă sau
(b) access to all types and to all levels of vocational guidance, vocational training, advanced vocational training and retraining, including practical work experience;
(b) accesul la toate tipurile și la toate nivelurile de orientare și de formare profesională, de perfecționare și de recalificare, inclusiv dobândirea unei experiențe practice;
Member States ended on 2 December 2003. 6 However, the Gesetz zur Umsetzung
MARUKO către statele membre a expirat la 2 decembrie 2003 6.
(d) membership of, and involvement in, an organisation of workers or employers, or any organisation whose members carry on a particular profession, including the benefits provided for by such organisations.
(d) afilierea la și angajarea întro organizație a lucrătorilor sau patronatului, sau orice organizație ai cărei membri exercită o anumită profesie, inclusiv avantajele obținute de acest tip de organizație.
The survivor’s pension and the paying agency
Pensia de urmaș și organismul de plată
Under Paragraph 4, the employer and the worker each pay half of the premiums.
În temeiul articolului 4 din acest text, angajatorul și lucrătorul suportă jumătate din primele de asigurare.
6 — Pursuant to the second paragraph of Article 18, under certain conditions, Member States were entitled to have an additional period of three years from the stated date of 2 December 2003 in respect of the provisions on age and disability discrimination.
6 — Articolul 18 al doilea paragraf autoriza, în anumite condiții, un termen suplimentar de 3 ani începând cu 2 decembrie 2003 în ceea ce privește normele referitoare la discriminarea pe motive de vârstă și de handicap.
The transposition of Directive 2000/78
Transpunerea Directivei 2000/78
In addition to Directive 2000/78, the Law also transposes Council Directive 2000/43/EC of 29 June 2000 implementing the principle of equal treatment between persons irrespective of racial or ethnic origin (OJ 2000 L 180, p.
Această lege cuprinde, pe lângă Directiva 2000/78, Directiva 2000/43/CE a Consiliului din 29 iunie 2000 de punere în aplicare a principiului egalității de tratament între persoane, fără deosebire de rasă sau origine etnică (JO L 180, p. 22, Ediție specială, 20/vol. 1, p.
Under Article 18 of the Directive, the timelimit for implementation by the
Conform articolului 18 din directivă, termenul de punere în aplicare a acesteia de
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — CASE C-267/06 of 16 February 2001 10 created, for people of the same sex, a family-law institution which resembles marriage.
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL RUIZ-JARABO — CAUZA C-267/06 denumită în continuare „LPartG”) din 16 februarie 2001 10a creat, pentru persoa- nele de același sex, o instituție de dreptul familiei asemănătoare căsătoriei.
The body responsible for administering the insurance scheme is the Versorgungsanstalt der deutschen Bühnen (‘VddB’), a legal person governed by public law, which is represented by the Bayerische Versorgunskammer.
Organismul însărcinat cu administrarea asigurărilor este Versorgungsanstalt der deutschen Bühnen (denumit în continuare „VddB”), persoană juridică de drept public reprezentată de Bayerische Versorgunskammer.
The body has its headquarters in Munich and its activities cover the whole territory of the Federal Republic.
Sediul acestuia se află la München, iar activitățile sale se desfășoară pe întreg teritoriul german.
Its Regulations, dated 12 December 1991, 9 set out the body’s composition, its duties, and the benefits it is required to provide.
Statutele din 12 decembrie 1991 9ale organismului menționat detaliază structura acestuia, funcțiile și prestațiile pe care acesta trebuie să le furnizeze.
Under Paragraph 27(2) of the Regulations, as conditions for the grant of pensions to survivors, the insurance, whether compulsory or voluntary, must have been in force immediately prior to the operative event and the qualification period must have been satisfied.
Conform articolului 27 alineatul 2 din Statute, acordarea prestațiilor în favoarea urmașilor este subordonată condiției ca, imediat înainte de evenimentul care conferă dreptul la prestație, asigurarea obligatorie sau voluntară să fi fost în vigoare și ca termenul de cotizare să fie respectat.
Paragraph 1(1) provides that, to register such a union, it is necessary to demonstrate the desire to set up a life-long partnership.
Pentru înregistrarea unei uniuni de acest tip, articolul 1 alineatul 1 impune o manifestare a voinței de a conviețui.
For the duration of the relationship, the partners must support and care for one another (Paragraph 2). They must contribute to the common needs of the partnership and, with regard to maintenance obligations, they are bound by the provisions of the Civil Code applicable to spouses (Paragraph 5).
În timpul relației, partenerii își datorează reciproc ajutor și asistență (articolul 2), sunt obligați să participe la nevoile rezultate din conviețuire, dispozițiile Codului civil referitoare la soți fiind aplicabile în ceea ce privește obligațiile alimentare (articolul 5).
Like spouses, the partners are subject to the financial system of common ownership of property acquired ex post facto, although they are free to agree to a different system (Paragraph 6).
Asemenea soților, partenerii sunt supuși regimului de proprietate comună în devălmășie a bunurilor, însă aceștia pot opta pentru un alt regim (articolul 6).
In addition, each partner is regarded as a member of the other partner’s family (Paragraph 11).
În plus, fiecare partener este considerat membru al familiei celuilalt partener (articolul 11).
In a further similarity to the provisions of the Civil Code, should the partners separate, the maintenance obligation remains (Paragraph 16) and there must be an equalising apportionment of pension entitlements (Paragraph 20).
În cazul unei separări, prin analogie cu normele Codului civil, obligația alimentară este menținută (articolul 16) și drepturile la pensie fac obiectul unei repartizări compensatorii (articolul 20).
In accordance with Paragraph 46(4) of Book VI of the Sozialgesetzbuch (Social Security Code), 11 registered partnerships are
Cartea VI a Codului securității sociale (Sozialgesetzbuch) 11transpune echivalența
266, as subsequently amended.
266, cu modificările ulterioare.
3396), which the representative of the VddB is unaware of because he asserted at the hearing that Paragraph 46 excluded equal treatment with regard to pensions.
3396), pe care reprezentantul VddB nu o cunoaște, întrucât, în cursul ședinței, acesta a afirmat că articolul 46 exclude egalitatea în ceea ce privește pensiile.
8326, and 1992, p.
8326, și 1992, p.
546, as subsequently amended.
546, cu modificările ulterioare.
MARUKO placed on an equal footing with marriage for the purposes of old-age pension schemes, and spouses and registered partners are treated in the same way in that regard.
MARUKO dintre uniunea consensuală înregistrată și căsătorie în domeniul sistemelor legale de asigurare pentru limită de vârstă, asimilând subiectele de drept ale celor două sisteme.
VddB, by a decision of 28 February 2005, refused to grant him on the ground that the Regulations made no provision for such survivor’s benefits to be paid to registered partners.
cerere care a fost respinsă prin Decizia VddB din 28 februarie 2005, pentru motivul că statutele acesteia nu prevăd astfel de prestații în favoarea urmașilor pentru partenerii înregistrați.
After appealing unsuccessfully against that decision, the claimant brought an action before the courts.
După înaintarea unei reclamații, fără succes, acesta a apelat la calea judiciară.
III — The facts, the main proceedings and the questions referred for a preliminary ruling
III — Situația de fapt, acțiunea principală și întrebările preliminare
Mr Maruko and another man entered into a registered partnership pursuant to the LPartG on 8 November 2001.
La 8 noiembrie 2001, în temeiul LPartG, domnul Tadao Maruko și un alt bărbat au stabilit o uniune consensuală.
The Bayerisches Verwaltungsgericht Munchen, has concluded that the German provisions do not confer on the claimant any entitlement to the disputed pension because Paragraphs 32 and 34 of the VddB Regulations require that the applicant and the insured must have been married, while the terms ‘widower’, ‘widow’, ‘husband’ and ‘wife’ are not to be interpreted broadly because the registered partnership institution is restricted to persons who cannot marry one another.
Bayerisches Verwaltungsgericht München a constatat că normele germane nu acordă reclamantului pensia în litigiu, întrucât articolele 32 și 34 din Statutele VddB impun existența unei căsătorii între solicitant și afiliat, fiind exclusă o interpretare extensivă a noțiunilor „soț supraviețuitor”, „soție supraviețuitoare”, „soț” sau „soție”, întrucât instituția uniunii consensuale înregistrate se adresează exclusiv persoanelor care nu se pot căsători.
Furthermore, the referring court considers that the provisions concerned are compatible with other hierarchically superior national provisions, in particular, Paragraph 3 of the German Basic Law. 13
În plus, aceste dispoziții ar fi conforme altor norme naționale de rang superior, și anume articolul 3 din Legea fundamentală 13.
Mr Maruko’s partner worked as a theatre costume designer and had been affiliated to the VddB continuously since 1 September 1959, because, even when affiliation was not compulsory, he had continued paying contributions voluntarily during the period from 1 September 1975 to 30 September 1991.
Partenerul domnului Maruko era creator de costume de teatru și era afiliat fără întrerupere la VddB din 1 septembrie 1959, întrucât, chiar și în lipsa unei obligații de afiliere, acesta a continuat să cotizeze în mod voluntar în perioada 1 septembrie 1975-30 septembrie 1991.
He died on 12 January 2005.
Acesta a decedat la 12 ianuarie 2005.
On 17 February 2005, Mr Maruko applied for a widower’s pension 12 which the
La 17 februarie 2005, domnul Maruko a solicitat o pensie de soț supraviețuitor 12,
13 — Order of 29 February 2000 of the Bundesverfassungsgericht (Constitutional Court) and judgment of 29 July 2005 of the Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Bavarian Higher Administrative Court).
13 — Ordonanța Bundesverfassungsgericht (Curtea Constituțională) din 29 februarie 2000 și Hotărârea Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Curtea Administrativă a statului federat Bavaria) din 29 iulie 2005.
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — CASE C-267/06 stayed the proceedings and referred the following questions to the Court of Justice for a preliminary ruling:
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL RUIZ-JARABO — CAUZA C-267/06 procedura pentru a adresa Curții următoarele întrebări preliminare:
(4) If the preceding questions are answered in the affirmative: Is discrimination on the grounds of sexual orientation permissible by virtue of recital 22 in the preamble to Directive 2000/78?
4) În cazul unui răspuns afirmativ la întrebarea anterioară, este autorizată o discriminare bazată pe orientarea sexuală, având în vedere considerentul (22) al Directivei 2000/78?
(5) Would entitlement to the survivor’s pension be restricted to periods from 17 May 1990 in the light of the caselaw in Barber (Case C-262/88)?’ 14
5) În temeiul jurisprudenței Barber (C-262/88) 14, dreptul la prestațiile în
‘(1) Is a compulsory occupational pension scheme, such as the scheme at issue in this case administered by the [VddB], a scheme similar to state schemes as referred to in Article 3(3) of Council Directive 2000/78 …?
„1) Un sistem obligatoriu de asigurare profesională – precum cel administrat în speță de VddB – constituie un sistem asimilat sistemelor publice, în sensul articolului 3 alineatul (3) din Directiva 2000/78 […]?
(2) Are benefits paid by a compulsory professional pension institution to survivors in the form of widow’s/widower’s allowance to be construed as pay within the meaning of Article 3(1)(c) of Directive 2000/78?
2) Prestațiile în favoarea urmașilor acordate sub formă de pensii de soție supraviețuitoare sau de soț supraviețuitor de către o instituție de asigurare obligatorie trebuie considerate drept remunerație, în sensul articolului 3 alineatul (1) litera (c) din Directiva 2000/78?
Written observations were lodged, within the period laid down in Article 23 of the Statute of the Court of Justice, by the VddB, the United Kingdom Government and the Commission.
VddB, guvernul Regatului Unit și Comisia Comunităților Europene au depus observații scrise în termenul prevăzut la articolul 23 din Statutul Curții de Justiție.
The VddB argues that it administers a state social security scheme which, as such, falls outside the scope of Directive 2000/78.
VddB consideră că aceasta administrează un sistem public de securitate socială care, în consecință, nu intră sub incidența Directivei 2000/78.
The Vddb maintains that a survivor’s pension in the form of a widower’s allowance
În orice caz, o pensie de urmaș acordată cu titlu de pensie de soț supraviețuitor de către o instituție de
(3) Does Article 1 in conjunction with Article 2(2)(a) of Directive 2000/78 preclude regulations governing a supplementary pension scheme of the kind at issue here under which a registered partner does not after the death of the partner receive a survivor’s pension equivalent to that available to spouses, even though — like spouses — the registered partner has been living in a union of mutual support and assistance formally entered into for life?
3) Dispozițiile coroborate ale articolului 1 și ale articolului 2 alineatul (2) litera (a) din Directiva 2000/78 se opun dispozițiilor statutelor unui sistem suplimentar de asigurare în temeiul cărora, după decesul partenerului, partenerul înregistrat nu primește prestații în favoarea urmașilor echivalente celor acordate soților, cu toate că, asemenea soților, partenerul înregistrat trăiește în cadrul unei uniuni întemeiate pe asistență și pe întrajutorare și instituite formal pe toată durata vieții?
14 — Case C-262/88 Barber [1990] ECR I-1889.
14 — Hotărârea din 17 mai 1990 (Rec., p. I-1889).
However, the Commission goes on to point out that, in the event that a State does treat the two institutions in the same way — a matter which it is for the national court to determine — the principle of equal treatment must be respected.
Comisia observă însă că, în cazul în care un stat asimilează cele două instituții, constatare care revine instanței naționale, acesta va trebui, prin urmare, să respecte principiul egalității de tratament.
In line with that proposition, the Commission concludes that it is possible to rule out direct discrimination but not indirect discrimination.
Această premisă ar permite înlăturarea unei discriminări directe, nu însă pe cea a unei discriminări indirecte.
Lastly, the Commission submits that the Court should not reply to the fifth question because the Barber judgment dealt with issues which were different from the ones raised in these proceedings.
În sfârșit, nu ar fi necesar să se răspundă la a cincea întrebare, întrucât Hotărârea Barber privește probleme diferite față de cele care se ridică în prezenta cauză.