natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It can be inferred from the judgments in Sofitam, Flor­idienne and Berginvest, Cibo Participations and EDM that transactions outside the scope of the Sixth Directive must be excluded from the calculation of the deductible proportion referred to in Articles 17 and 19 of the Sixth Directive. 22
Putem deduce din Hotărârile Sofitam, Floridienne și Berginvest, Cibo Participations și EDM că operațiunile care nu intră în domeniul de aplicare al Celei de a șasea directive trebuie excluse din calculul pro rata de deducere prevăzute la articolele 17 și 19 din A șasea directivă 22.
Consequently, as the Sixth Directive makes no provision regarding the method for apportioning input tax between economic and noneconomic activities, it must be concluded that this is a matter which lies within the discretion of the Member States. 23
În consecință, întrucât A șasea directivă nu cuprinde nicio prevedere în legătură cu metoda de repartizare a taxei aferente intrărilor între activitățile economice și cele neeconomice, trebuie să se concluzioneze că este vorba despre o problemă care ține de puterea de apreciere a statelor membre 23.
22 — Case C-333/91 Sofitam [1993] ECR I-3513, paragraphs 13 and 14; Case C-142/99 Floridienne and Berginvest [2000] ECR I-9567, operating part; Cibo Participations, cited in footnote 14, paragraph 44; and EDM, cited in footnote 7, paragraph 54. In Floridienne and Berginvest, for example, the Court held that Article 19 of the Sixth Directive is to be interpreted as meaning that the following must be excluded from the denominator of the fraction used to calculate the deductible proportions: share dividends paid by its subsidiaries to a holding company which is a taxable person in respect of other activities and which supplies management services to those subsidiaries.
23 — Trebuie să subliniem că, deja în cauza Cibo Participations, Comisia a remarcat în observațiile pe care le-a prezentat că, întrucât articolul 17 din A șasea directivă nu cuprinde nicio normă privind operațiunile care decurg dintr-o activitate economică ce nu intră în domeniul de aplicare al directivei, ar reveni statelor membre obligația de a stabili metoda potrivit căreia se va exclude dreptul de deducere (a se vedea Concluziile avocatului general Stix-Hackl prezentate în această cauză, citată la nota de subsol 14, punctul 31).
See Opinion of Advocate General Stix-Hackl in Cibo Participations, cited in footnote 14, point 31.
I-9567, dispozitivul), precum și Hotărârea Cibo Participations citată la nota de subsol 14, punctul 44, și Hotărârea EDM, citată la nota de subsol 7, punctul 54.
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-437/06 to the aims and role of the provision at issue within the scheme of the Sixth Directive’. 24
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL MAZÁK — CAUZA C-437/06 dispoziției în cauză în cadrul sistemului Celei de a șasea directive” 24.
However, I would stress that when apportioning input tax between economic and noneconomic activities, the Member States’ discretion is not unfettered and they must comply with certain principles resulting from the Sixth Directive as interpreted in the caselaw of the Court.
Cu toate acestea, am dori să subliniem că, în repartizarea taxei aferente intrărilor între activitățile economice și cele neeconomice, puterea de apreciere a statelor membre nu este nelimitată, acestea trebuind să respecte anumite principii ce rezultă din A șasea directivă, astfel cum au fost interpretate de jurisprudența Curții.
The right of deduction provided for in Article 17 et seq. of the Sixth Directive is an integral part of the VAT scheme and in principle may not be limited.
Dreptul de deducere prevăzut la articolul 17 și următoarele din A șasea directivă face parte integrantă din sistemul TVA-ului și, în principiu, nu poate fi limitat.
The Court has consistently held that any limitation on the right of deduction affects the level of the tax burden and must be applied in a similar manner in all the Member States. 25
Curtea a statuat în mod constant în jurisprudență că orice limitare a dreptului de deducere afectează nivelul sarcinii fiscale și trebuie aplicată în același mod în toate statele membre 25.
The method and criteria used by the Member States for the apportionment must be such as to ensure that the objectives pursued by the Sixth Directive are respected.
Metoda și criteriile utilizate de statele membre pentru repartizare trebuie să fie de natură să asigure respectarea obiectivelor Celei de a șasea directive.
Accordingly, they must not be contrary to the principle of fiscal neutrality on which the common system of VAT established by the Sixth Directive is based, and which precludes economic operators carrying out the same transactions from being treated differently in relation to the levying of VAT. 26
În consecință, acestea nu trebuie să fie contrare principiului neutralității fiscale, pe care se întemeiază sistemul comun al TVA-ului instituit de A șasea directivă și care se opune ca operatorii economici care efectuează aceleași operațiuni să fie tratați diferit în materie de colectare a TVA-ului 26.
24 — See, to that effect, Case C-72/05 Wollny [2006] ECR I-8297, paragraph 28.
24 — A se vedea în acest sens Hotărârea din 14 septembrie 2006, Wollny (C-72/05, Rec., p.
25 — See, in particular, Case C-62/93 BP Soupergaz [1995] ECR I-1883, paragraph 18 and the caselaw cited.
25 — A se vedea în special Hotărârea din 6 iulie 1995, BP Soupergaz (C-62/93, Rec., p. I-1883, punctul 18 și jurisprudența citată).
Cf. also the 12th recital in the preamble to the Sixth Directive.
A se vedea deopotrivă al doisprezecelea considerent al preambulului Celei de a șasea directive.
26 — See Case C-382/02 Cimber Air [2004] ECR I-8379, paragraphs 23 and 24, and Case C-280/04 Jyske Finans [2005] ECR I-10683, paragraph 39.
I-8379, punctele 23 și 24), și Hotărârea din 8 decembrie 2005, Jyske Finans (C-280/04, Rec., p. I-10683, punctul 39).
In that regard, it should be noted that in a case concerning a different area (namely, the use of property forming part of the assets of a business for private purposes) but a similar issue, after noting that the Sixth Directive did not ‘contain the guidance necessary for defining uniformly and precisely the rules for establishing the full cost concerned’, the Court held that ‘it must be accepted that the Member States therefore have a certain margin of discretion as regards those rules provided that they do not fail to have regard
În această privință, ar trebui să se sublinieze că, într-o cauză referitoare la un domeniu diferit (și anume, utilizarea unui bun imobiliar afectat întreprinderii pentru necesitățile private ale persoanei impozabile), dar la un aspect similar, după ce a arătat că A șasea directivă „nu conține[a] indicațiile necesare pentru definirea uniformă și precisă a normelor pentru stabilirea valorii cheltuielilor în cauză”, Curtea a statuat că „trebui[a] să se admită că statele membre se bucur[au] de o anumită marjă de apreciere în ceea ce privește respectivele norme, cu condiția ca acestea să nu încalce finalitatea și locul
I am therefore of the opinion that the Court should give the following answers to the questions referred by the Niedersächsisches Finanzgericht:
În consecință, considerăm că, la întrebările adresate de Niedersächsische Finanzgericht, Curtea ar trebui să răspundă după cum urmează:
‘(1) Where a taxable person simultaneously engages in an economic activity and a noneconomic activity, the deduction of input tax on the expenditure connected with the issue of shares or silent partnerships is allowed only to the extent that that expenditure is correctly to be attributed to that person’s economic activity within the meaning of Article 2(1) of Directive 77/388/EEC.
„1) Dacă o persoană impozabilă exercită în același timp activități economice și activități neeconomice, deducerea taxei aferente intrărilor corespunzătoare cheltuielilor în legătură cu emisiunea de acțiuni sau de titluri de participare tacite nu se admite decât în măsura în care aceste cheltuieli pot fi imputate activității economice a persoanei impozabile în sensul articolului 2 punctul 1 din Directiva 77/388/CEE.
(2) The method of apportionment of the input tax between economic activities and noneconomic activities is a matter which lies within the discretion of the Member States.
2) Metoda de repartizare a taxei aferente intrărilor între activități economice și activități neeconomice reprezintă o problemă care ține de puterea de apreciere a statelor membre.
When exercising that discretion, the Member States must ensure, in particular, that the principle of fiscal neutrality is respected.’
În exercitarea acestei puteri, statele membre trebuie să asigure, în special, respectarea principiului neutralității fiscale.”
REFERENCE for a preliminary ruling under Article 234 EC, by the Niedersächsisches Finanzgericht (Germany), made by decision of 5 October 2006, received at the Court on 24 October 2006, in the proceedings
În cauza C-437/06, având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de Niedersächsisches Finanzgericht (Germania), prin Decizia din 5 octombrie 2006, primită de Curte la 24 octombrie 2006, în procedura
THE COURT (Fourth Chamber), composed of K. Lenaerts, President of the Chamber, R. Silva de Lapuerta (Rapporteur), E. Juhász, J. Malenovský and T. von Danwitz, Judges,
CURTEA (Camera a patra), compusă din domnul K. Lenaerts, președinte de cameră, doamna R. Silva de Lapuerta (raportor), domnii E. Juhász, J. Malenovský și T. von Danwitz, judecători,
Advocate General: J. Mazák, Registrar: R. Grass, having regard to the written procedure, after considering the observations submitted on behalf of:
SECURENTA avocat general: domnul J. Mazák, grefier: domnul R. Grass, având în vedere procedura scrisă, luând în considerare observațiile prezentate:
— the Portuguese Government, by L. Fernandes and R. Laires, acting as Agents,
— pentru guvernul portughez, de domnii L. Fernandes și R. Laires, în calitate de agenți;
— the United Kingdom Government, by Z. Bryanston-Cross, acting as Agent, and by P. Harris, Barrister,
— pentru guvernul Regatului Unit, de doamna Z. Bryanston-Cross, în calitate de agent, asistată de domnul P. Harris, barrister;
— the Commission of the European Communities, by D. Triantafyllou, acting as Agent, after hearing the Opinion of the Advocate General at the sitting on 11 December 2007,
— pentru Comisia Comunităților Europene, de domnul D. Triantafyllou, în calitate de agent, după ascultarea concluziilor avocatului general în ședința din 11 decembrie 2007,
This reference for a preliminary ruling concerns the interpretation of Articles 2(1) and 17(5) of Sixth Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes — Common system of value added tax: uniform basis of assessment (OJ 1977 L 145, p.
Cererea de pronunțare a unei hotărâri preliminare privește interpretarea articolului 2 punctul 1 și a articolului 17 alineatul (5) din A șasea directivă 77/388/CEE a Consiliului din 17 mai 1977 privind armonizarea legislațiilor statelor membre referitoare la impozitele pe cifra de afaceri — sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată: baza unitară de evaluare (JO L 145, p.
1) (‘the Sixth Directive’).
1, denumită în continuare „A șasea directivă”) și în special a articolului 4 din aceasta.
The reference has been made in the course of proceedings between Securenta Göttinger Immobilienanlagen und Vermögensmanagement AG (‘Securenta’) and the Finanzamt Göttingen (‘the Finanzamt’) concerning the scope of the right to deduct amounts of value added tax (‘VAT’).
Această cerere a fost formulată în cadrul unui litigiu între Securenta Göttinger Immobilienanlagen und Vermögensmanagement AG (denumită în continuare „Securenta”), pe de o parte, și Finanzamt Göttingen (denumit în continuare „Finanz- amt”), pe de altă parte, având ca obiect întinderea dreptului de deducere a sumei taxei pe valoarea adăugată (denumită în continuare „TVA”).
Article 2 of the Sixth Directive provides:
Articolul 2 din A șasea directivă prevede:
‘The following shall be subject to value added tax:
„Sunt supuse taxei pe valoarea adăugată:
1. the supply of goods or services effected for consideration within the territory of the country by a taxable person acting as such;
1. livrările de bunuri și prestările de servicii efectuate cu titlu oneros pe teritoriul ţării de către o persoană impozabilă care acționează ca atare;
Article 4 of the Sixth Directive sets out the following definitions:
Articolul 4 din A șasea directivă prevede:
Under Article 13B of the Sixth Directive:
Conform articolului 13 secțiunea B din A șasea directivă:
‘Without prejudice to other Community provisions, Member States shall exempt the following under conditions which they shall lay down for the purpose of ensuring the correct and straightforward application of the exemptions and of preventing any possible evasion, avoidance or abuse:
„Fără a aduce atingere altor dispoziții comunitare, statele membre scutesc, în anumite condiții pe care acestea le stabilesc în scopul de a asigura aplicarea corectă și directă a scutirilor de mai jos și de a preveni orice posibilă evaziune, fraudă sau abuz:
5. transactions, including negotiation but not management or safekeeping, in shares, interests in companies or associations, debentures and other securities …
5. operațiuni, inclusiv negocierea, dar exceptând gestionarea sau păstrarea, cu acțiuni, titluri de participare, obligațiuni și alte valori mobiliare […]
Article 17 of the Sixth Directive is worded as follows:
Articolul 17 din A șasea directivă are următorul cuprins:
(a) value added tax due or paid within the territory of the country in respect of goods or services supplied or to be supplied to him by another taxable person;
(a) taxa pe valoarea adăugată datorată sau achitată în statul membru în cauză pentru bunurile care îi sunt sau care urmează ai fi livrate sau pentru serviciile care îi sunt sau urmează ai fi prestate de o altă persoană impozabilă;
(b) value added tax due or paid in respect of imported goods;
(b) taxa pe valoarea adăugată datorată sau achitată pentru bunurile importate;
(c) value added tax due under Articles 5(7)(a) and 6(3).
(c) taxa pe valoarea adăugată datorată în temeiul articolului 5 alineatul (7) litera (a) și al articolului 6 alineatul (3).
(a) transactions relating to the economic activities as referred to in Article 4(2) carried out in another country, which would be eligible for deduction of tax if they had occurred in the territory of the country;
(a) unor operațiuni legate de activitățile economice menționate la articolul 4 alineatul (2), desfășurate în altă țară, care ar îndeplini condițiile pentru deducerea impozitului dacă s-ar desfășura pe teritoriul statului membru;
However, the Member States may:
Totuși, statele membre pot:
(a) authorise the taxable person to determine a proportion for each sector of his business, provided that separate accounts are kept for each sector;
(a) să autorizeze persoana impozabilă să stabilească o pro rata pentru fiecare sector al activității sale, cu condiția să țină evidențe contabile distincte pentru fiecare sector;
(b) require the taxable person to determine a proportion for each sector of his business and to keep separate accounts for each sector;
(b) să oblige persoana impozabilă să stabilească o pro rata pentru fiecare sector al activității sale și să țină evidențe contabile distincte pentru fiecare sector;
(c) authorise or require the taxable person to make the deduction on the basis of the use made of all or part of the goods and services;
(c) să autorizeze sau să oblige persoana impozabilă să efectueze deducerea pe baza utilizării tuturor bunurilor și serviciilor sau a unei părți a acestora;
(d) authorise or require the taxable person to make the deduction in accordance with the rule laid down in the first subparagraph, in respect of all goods and services used for all transactions referred to therein;
(d) să autorizeze sau să oblige persoana impozabilă să efectueze deducerea în conformitate cu norma stabilită la primul paragraf, pentru toate bunurile și serviciile utilizate pentru toate operațiunile prevăzute la paragraful menționat anterior;
(e) provide that, where the VAT which is not deductible by the taxable person is insignificant, it is to be treated as nil.
(e) să prevadă ca, atunci când taxa pe valoarea adăugată care nu poate fi dedusă de persoana impozabilă este nesemnificativă, aceasta să fie considerată nulă.
In accordance with Article 19 of the Sixth Directive:
Potrivit articolului 19 din A șasea directivă:
— as numerator, the total amount, exclusive of value added tax, of turnover per year attributable to transactions in respect of which value added tax is deductible under Article 17(2) and (3);
— la numărător, valoarea totală, fără taxa pe valoarea adăugată, a cifrei de afaceri anuale aferente operațiunilor care dau drept de deducere conform articolului 17 alineatul (2) și (3);
— as denominator, the total amount, exclusive of value added tax, of turnover per year attributable to transactions included in the numerator and to transactions in respect of which value added tax is not deductible. …
— la numitor, valoarea totală, fără taxa pe valoarea adăugată, a cifrei de afaceri anuale aferente operațiunilor incluse la numărător și operațiunilor care nu dau drept de deducere […]
Amounts of turnover attributable to incidental real estate and financial transactions shall also be excluded.
Este de asemenea exclusă valoarea cifrei de afaceri aferente operaţiunilor imobiliare şi financiare accesorii […].
In the absence of any such transactions to refer to, or where they were insignificant in amount, the deductible proportion shall be estimated provisionally, under the supervision of the tax authorities, by the taxable person on the basis of his own forecasts.
În absenţa oricăror astfel de operaţiuni sau atunci când acestea sunt nesemnificative ca valoare, proporţia este estimată provizoriu, sub controlul autorităţilor fiscale, de către persoana impozabilă pe baza previziunilor proprii.
Deductions made on the basis of such provisional proportions shall be adjusted when the final proportion is fixed during the following year.’
Deducerile efectuate pe baza pro rata provizorie sunt regularizate la stabilirea pro rata definitivă, în cursul anului următor.” [traducere neoficială]
Paragraph 1(1) of the Law on Turnover Tax 1993 (Umsatzsteuergesetz 1993, BGBl. 1993 I, p.
Articolul 1 alineatul 1 din Legea din 1993 privind impozitul pe cifra de afaceri (Umsatzsteuergesetz 1993, BGBl. 1993 I, p.
565; ‘the UstG’) provides that certain transactions effected for consideration within the State by a trader in the course of business are to be subject to VAT.
565, denumită în continuare „UStG”) supune plății TVA-ului operațiunile efectuate cu titlu oneros pe teritoriul statului de către un întreprinzător în cadrul activității sale.
In accordance with Paragraph 4(8)(e) and (f) of the UStG, transactions, including negotiation but not management or safekeeping, in securities and transactions and negotiations concerning interests in companies or other associations are exempt from taxation.
Conform articolului 4 alineatul 8 literele e) și f) din UStG, sunt scutite operațiunile, inclusiv negocierea, dar exceptând păstrarea și gestionarea, cu privire la valori mobiliare, precum și operațiunile și negocierile cu titluri de participare în societăți sau în alte grupări de persoane.
Paragraph 15 of the UStG provides:
Articolul 15 din UStG prevede:
‘(1) The trader may deduct the following amounts of input tax:
„1) Persoana impozabilă poate deduce următoarele valori ale taxei aferente intrărilor:
1. tax shown separately in invoices … for supplies of goods or services effected by other traders for the purposes of its business …;
1. taxa menționată separat pe facturi […], pe care i le-au furnizat alte persoane impozabile pentru livrări de bunuri sau prestări de servicii efectuate în scopul desfășurării activității sale […];
2. the turnover tax on imports in respect of goods imported for the purposes of its business …;
2. taxa pe cifra de afaceri plătită la import pentru bunurile care au fost importate în interiorul țării în scopul desfășurării activității sale […];
3. the tax in respect of the intraCommunity acquisition of goods for the purposes of its business.
3. taxa pentru achiziția intracomunitară de bunuri pentru activitatea sa.
(2) There shall be no deduction of tax in respect of the supply, importation or intraCommunity acquisition of goods, or in respect of supplies of services, which the trader uses for the purposes of the following transactions:
2) Se exclude de la deducerea impozitului aferent intrărilor taxa pentru livrările, importul și achiziția intracomunitară de bunuri sau celelalte prestații pe care persoana impozabilă le utilizează în vederea următoarelor operațiuni:
(4) If a trader uses any goods supplied, imported or acquired in the Community for the purposes of its business, or a service supplied to it, only in part for effecting transactions in respect of which the right to deduct is excluded, there shall be no deduction of the part of the input tax which is economically attributable to those transactions.
4) Dacă persoana impozabilă utilizează un bun livrat, importat sau achiziționat în interiorul Comunității în scopul desfășurării activității sale sau o altă prestație numai parțial în vederea realizării operațiunilor care exclud deducerea impozitului aferent intrărilor, nu este deductibilă partea din valorile impozitului aferent intrărilor care este imputabilă din punct de vedere economic operațiunilor menționate.
The trader may make an appropriate estimate of the non-deductible amounts.
Persoana impozabilă poate stabili sumele parțial nedeductibile procedând la o evaluare obiectivă.
Securenta’s activities in the financial year in dispute — 1994 — involved acquiring, managing and selling real estate, securities, financial holdings and investments of all types. Securenta acquired the capital necessary for this by means of the issue of
Securenta desfășura, în cursul anului 1994, avut în vedere în acțiunea principală, activități de achiziționare, de gestionare și de exploatare de bunuri imobiliare, de valori mobiliare, precum și de titluri de participare și de plasamente de orice natură.
While offering shares for public subscription, it admitted a multitude of silent partners.
Prin aceasta, Securenta integra un număr mare de asociați taciți, acționând ca o societate care făcea ofertă publică de vânzare.
The persons thus associated provided capital which the company reinvested.
Persoanele astfel asociate aduceau capitaluri pe care Securenta le reinvestea.
During 1994, Securenta carried out taxable transactions worth DEM 2 959 800.
În cursul anului 1994, Securenta a realizat operațiuni impozabile care se ridicau la 2 959 800 DEM.
Securenta’s total turnover was DEM 6 480 006.
Cifra de afaceri globală a Securenta se ridica la 6 480 006 DEM.
That amount included dividend earnings of DEM 226 642 and earnings of DEM 1 389 930 from the sale of securities, giving a total of DEM 1 616 572.
Această sumă includea dividende în valoare de 226 642 DEM și venituri obținute din vânzarea de valori mobiliare în sumă de 1 389 930 DEM, în total 1 616 572 DEM.
Out of input tax totalling DEM 6 838 535, the greater part — DEM 6 161 679 — was not attributable to specific output transactions.
Din sumele corespunzătoare TVA-ului aferent intrărilor, în total 6 838 535 DEM, cea mai mare parte a acestora, și anume 6 161 679 DEM, nu era imputabilă unor anumite operațiuni în aval.