natgillin/translations-raw huggingface dataset:
may at most be taken into consideration where at the time of the transaction it could have been foreseen that they would occur.
Acest lucru ar constitui, sub rezerva excepțiilor menționate mai sus 35, o modificare substanțială a contractului 36.
It is apparent from the file that at the time of the involvement of APA-OTS in the implementation of the public contract there were no specific indications of any imminent disposal of shares by APA.
Din cuprinsul dosarului rezultă că, la momentul însărcinării APA-OTS cu executarea contractului de achiziții publice, nu au existat indicații concrete conform cărora, de exemplu, APA ar fi urmat să înstrăineze părți sociale în viitorul apropiat.
In these circumstances I maintain my view that a transaction such as that in 2000 gave rise to no material contractual amendment and thus did not require an award procedure to be conducted.
În aceste condiții, rămânem la aprecierea că o operațiune precum cea din anul 2000 nu a condus la o modificare substanțială a contractului și, prin urmare, nu a necesitat desfășurarea unei proceduri de atribuire.
(b) Second part of the first question: membership composition of the APA
b) A doua parte a primei întrebări: structura membrilor APA
On the other hand, if the service provider is a legal person, it alone will be the contracting authority’s contractual partner; any subsequent changes in the composition of its shareholders will not result in any material contractual amendment. 37
În schimb, dacă prestatorul de servicii este o persoană juridică, doar acesta devine partenerul contractual al autorității contractante, iar eventuale modificări ulterioare în rândul asociaților săi nu antrenează o modificare substanțială a contractului 37.
The Federal Procurement Office would also like to know whether in regard to the transaction in 2000 it makes any difference that the members comprising the APA grouping might change during the currency of the contract.
Bundesvergabeamt urmărește în continuare să afle dacă, în contextul unei operațiuni precum cea din anul 2000, este relevant faptul că cercul membrilor cooperativei APA se poate modifica în perioada de valabilitate a contractului.
36 — The judgment in Case C-57/01 Makedoniko Metro and Mikhaniki [2003] ECR I-1091, paragraph 61, merely clarifies that making provision for the composition of consortia of bidders is within the competence of the Member States.
36 — Hotărârea din 23 ianuarie 2003, Makedoniko Metro și Michaniki (C-57/01, Rec., p. I-1091, punctul 61), precizează doar că reglementarea componenței consorțiilor de ofertanți este de competența statelor membre.
Accordingly, it is for the Member States to determine whether changes in the composition of such consortia are indeed permissible.
Obligația de a reglementa dacă modificările componenței consorțiilor de ofertanți sunt, în general, admisibile revine, așadar, statelor membre.
However that is to be distinguished from the question which is relevant for present purposes, namely whether such changes occurring after the contract has been awarded are to be deemed to constitute material amendments to the contract and accordingly satisfy the criteria of an award of a public contract.
Totuși, aceasta se va distinge de întrebarea care ne interesează în speță, dacă asemenea modificări care au avut loc după atribuirea contractului de achiziții urmează a fi interpretate drept modificări substanțiale ale contractului și, în concluzie, dacă îndeplinesc din nou elementul constitutiv al unei atribuiri a contractului de achiziții.
The latter question is a matter of Community law.
Ultima întrebare este o problemă de drept comunitar.
37 — If one wished to treat any change in the ownership of a legal person as giving cause to carry out a new award procedure, the award of public contracts would in the case of listed companies whose shareholders sometimes change on a daytoday basis be rendered practically impossible.
37 — Dacă s-ar dori ca fiecare modificare în structura de proprietate a unei persoane juridice să fie considerată drept motiv pentru desfășurarea unei noi proceduri de atribuire, ar fi practic imposibil să se atribuie contracte de achiziții unor societăți pe acțiuni cotate la bursă, ai căror acționari se schimbă câteodată zilnic.
Such an alteration will only be significant in terms of procurement law if it results in at least a partial change of service provider
O astfel de modificare este relevantă din punctul de vedere al dreptului contractelor de achiziții publice numai în cazul în care are drept consecință o înlocuire, cel puțin parțială, a prestatorului de servicii și, în consecință, aceasta trebuie să fie considerată o modificare substanțială a contractului.
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-454/06 price rebate increased by 10 percentage points is granted.
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL KOKOTT — CAUZA C-454/06 înainte, asupra lor va opera o reducere de preț majorată cu zece puncte procentuale.
In the present case it is apparent from the file that APA is a ‘registered society with limited liability’.
În speță, din actele depuse la dosar rezultă că APA este „înregistrată sub forma unei cooperative cu răspundere limitată”.
It may therefore be assumed that APA has legal personality.
Se poate, așadar, admite că APA are personalitate juridică.
Subject to the findings of the Federal Procurement Office on this point, it is only APA itself which is to be regarded as the contractual partner of the Republic of Austria and not the members of the society.
Sub rezerva constatărilor făcute pe această temă de Bundesvergabeamt în speță, nu membrii cooperativei APA, ci doar APA însăși va fi considerată partener contractual al Republicii Austria.
In a case such as this, any changes within the membership of the society give rise to no material contractual amendment.
Într-un astfel de caz, eventuale modificări în compoziția membrilor cooperativei nu antrenează o modificare substanțială a contractului.
(a) First part of the third question: renewal of waiver of entitlement to give notice
Cu privire la a treia întrebare a) Prima parte a celei de a treia întrebări: reînnoirea clauzei de renunțare la reziliere
The first part of the third question relates to the renewal agreed in 2005 by the contractual partners of a waiver of entitlement to give notice which had expired.
Prima parte a celei de a treia întrebări se referă la înțelegerea survenită în anul 2005, referitoare la reînnoirea unei clauze privind renunțarea la reziliere, convenită anterior și expirată între timp.
By its third question the Federal Procurement Office essentially seeks to ascertain whether it is to be regarded as a new award of a public service contract within the meaning of Directive 92/50 where the contracting authority and the service provider amend a contract for the provision of services during the currency thereof in the following manner:
Prin intermediul celei de a treia întrebări, Bundesvergabeamt urmărește să afle, în esență, dacă trebuie să se considere drept nouă atribuire a unui contract de achiziții publice de servicii, în sensul Directivei 92/50, faptul că autoritatea contractantă și prestatorul de servicii modifică un contract de prestări de servicii încheiat între ele și aflat în curs de derulare, în sensul că:
— a previously agreed waiver of entitlement to give notice which has expired is renewed for a three-year period; and
— o clauză privind renunțarea la reziliere, convenită anterior și expirată între timp, este prelungită pentru o perioadă de trei ani și
— certain amounts of remuneration differ from those hitherto agreed because a
— anumite remunerații derogă de la cele stabilite anterior, pentru că, de acum
It would be problematical from the point of view of public procurement law to agree, in addition to a relationship creating continuing obligations, also to a long-term waiver of entitlement to give notice or even to agree that termination by the contracting authority should be altogether excluded.
Din punctul de vedere al dreptului contractelor de achiziții publice, ar reprezenta o problemă dacă, pe lângă un contract cu durată nedeterminată, s-ar stabili și o clauză de renunțare la reziliere pentru o durată îndelungată sau chiar excluderea completă a dreptului autorității contractante de a cere rezilierea.
For such an agreement would permanently exclude any competition between the possible service providers and therefore run counter to the aims of the public procurement directives.
O astfel de înțelegere ar avea, întradevăr, ca efect pe termen lung, eliminarea oricărei concurențe între posibilii prestatori de servicii și ar contraveni în mod fundamental obiectivelor urmărite de directivele în materia contractelor de achiziții publice.
However, it is otherwise in the case of a waiver of entitlement to give notice, such as the one agreed in 2005, which is limited to three years.
Lucrurile se prezintă totuși într-o manieră diferită în cazul unei clauze privind renunțarea la reziliere precum cea convenită în speță în 2005, care este limitată la o perioadă de trei ani.
Such waiver of entitlement to give notice cannot from the outset be regarded as impermissible in terms of public procurement law.
O astfel de clauză privind renunțarea la reziliere nu poate fi de la bun început considerată ca fiind inadmisibilă din punctul de vedere al dreptului contractelor de achiziții publice.
However, it must be examined whether such a waiver ought to have been subject to a public procurement procedure.
În orice caz, trebuie verificat dacă această clauză trebuia supusă unei proceduri de atribuire.
That depends on whether the waiver of entitlement to give notice is regarded as a material contractual amendment to the existing basic agreement. 38
Aceasta depinde la rândul său de răspunsul la întrebarea dacă clauza privind renunțarea la reziliere trebuie considerată drept o modificare substanțială a contractului de bază 38.
The first observation to be made in this connection is that the contracting authority was under no legal obligation prematurely to terminate an existing contractual relationship that came into existence without infringing applicable law; the accession of the Republic of Austria to the European Union did not create any obligation on the contracting authority to terminate the existing basic agreement or to make a new award in respect thereof.
În primul rând, în speță trebuie remarcat că nu a existat, în sarcina autorității contractante, obligația de a pune capăt în mod anticipat raportului contractual existent, încheiat fără încălcarea dreptului în vigoare. Aderarea Republicii Austria la Uniunea Europeană nu a creat, în sarcina autorității contractante, obligația de a rezilia contractul de bază existent sau de al supune unei noi licitații 40.
40 Therefore, whilst it might have been legally possible for the Republic of Austria to terminate the services contract with APA as from the expiry of the originally agreed waiver of entitlement to give notice (1994), it was in no way mandatory for it to do so.
Întradevăr, se poate admite că pentru Republica Austria, de la data expirării clauzei de reziliere stabilite inițial (1994), a fost posibil să rezilieze contractul de prestări de servicii încheiat cu APA, dar acest lucru nu a reprezentat în niciun caz o obligație.
In order to be categorised as a material contractual amendment, a waiver of entitlement to give notice that is limited to a few years must be liable to distort competition on the relevant market and favour the contracting authority’s contractual partner as against other possible service providers. 39
Pentru a fi calificată drept modificare substanțială a contractului, o clauză de renunțare la reziliere încheiată pe o perioadă de trei ani trebuie să fie de natură a denatura concurența pe piața respectivă și să ofere partenerului contractual al autorității contractante un tratament preferențial în raport cu alți posibili prestatori de servicii 39.
Secondly, in 2005 — subject to findings to be made by the Federal Procurement Office — there was no economic incentive for the Republic of Austria during the comparatively foreseeable period of the waiver of the right to terminate, that is to say until the end of 2008, to change to another service provider.
În al doilea rând, în 2005 nu a existat pentru Republica Austria – sub rezerva unor eventuale constatări pe care Bundesvergabeamt urmează să le mai facă – niciun stimul de natură economică în vederea înlocuirii prestatorului de servicii pe durata comparativ limitată avută în vedere pentru clauza de renunțare la reziliere, adică până la sfârșitul anului 2008.
As far as can be ascertained, the contracting authority was able reasonably to assume that in the period until 2008 there would be no equivalent offers under more favourable conditions such as to justify the expenditure entailed by making a change.
În baza celor constatate, autoritatea contractantă a fost îndreptățită să considere că, până în 2008, nu va dispune în condiții mai avantajoase de alte oferte echivalente care să justifice efortul generat de o înlocuire.
This can only exceptionally be the case when there are concrete reasons for supposing, at the time when the waiver was agreed, that the contracting authority would otherwise have resiled from the existing contract during the currency of the waiver.
Acest caz poate fi admis numai în mod excepțional, și anume atunci când, la data adoptării clauzei de renunțare la reziliere, există elemente concrete care să indice că, în lipsa clauzei, autoritatea contractantă ar fi renunțat la contractul existent în perioada valabilității acesteia.
It is only then that other possible service providers would at all have been able to entertain serious hopes of displacing the current service provider during this period, either wholly or in part.
Întradevăr, numai într-un astfel de caz alți posibili prestatori de servicii ar fi putut să spere în mod îndreptățit că, în această perioadă, vor putea să îl înlocuiască, în totalitate sau parțial, pe actualul prestator de servicii.
According to the information available, the renewed waiver of the right to terminate agreed in 2005 for a three-year period
În consecință, în temeiul informațiilor disponibile în speță, clauza de renunțare la reziliere convenită în anul 2005 pentru
40 — In this connection see Tögel (cited in footnote 21), paragraphs 53 and 54.
40 — A se vedea în acest sens Hotărârea Tögel (citată la nota de subsol 21, punctele 53 și 54).
38 — See above, point 48 of this Opinion.39 — See above, points 48 and 49 of this Opinion.
38 — A se vedea punctul 48 din prezentele concluzii.39 — A se vedea punctele 48 și 49 din prezentele concluzii.
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-454/06 automatically regarded as a material contractual amendment.
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL KOKOTT — CAUZA C-454/06 o perioadă de trei ani nu a antrenat pericolul denaturării concurenței și, ca urmare, nu poate fi calificată drept modificare substanțială a contractului de bază.
First of all it must be examined whether the increase by 10 percentage points in the originally agreed price reduction constituted an amendment to the payment terms applicable to the public services contract.
În primul rând, trebuie verificat dacă majorarea cu zece puncte procentuale a reducerii de preț acordate inițial a reprezentat efectiv o modificare de fond a prevederilor privind remunerația aplicabile contractului de achiziții publice de servicii.
(b) Second part of the third question: agreement as to higher price reductions
b) A doua parte a celei de a treia întrebări: stipularea unor reduceri de preț majorate
APA and APA-OTS argue that the 25% price reduction now granted was merely the logical development of existing provisions of the basic agreement.
APA și APA-OTS argumentează că reducerea de preț de 25 % acordată de la acea dată este doar evoluția logică a ceea ce era oricum stabilit deja în contractul de bază.
The basic agreement already referred to an APA graduated tariff.
Acesta făcea deja referire la un tarif eșalonat al APA.
The new higher price reduction is to be equated with the introduction of a new lower graduated tariff in the APA price list.
Noua reducere de preț majorată trebuie să fie considerată echivalentă cu introducerea în tariful APA a unui nou tarif eșalonat, mai scăzut.
The second part of the third question relates to the price reductions agreed in 2005 for online requests to APA’s information services.
A doua parte a celei de a treia întrebări privește reducerile de preț majorate stabilite în 2005 pentru solicitări online ale serviciilor de informații ale APA.
Whilst the basic agreement provided for a price reduction of 15% for this service provided to the Austrian federal departments, a 25% price reduction has applied since the second supplemental agreement.
În timp ce contractul de bază acorda autorităților federale austriece, în această privință, o reducere de preț de 15 %, începând cu al doilea act adițional la acest contract, reducerea de preț valabilă a fost de 25 %.
In that regard it must be noted that the actual assessment of the relevant facts in the main proceedings is a matter for the Federal Procurement Office.
Referitor la aceasta, trebuie menționat că aprecierea concretă a faptelor relevante pentru acțiunea principală revine Bundesvergabeamt.
In the order for reference, which for the purposes of these preliminary ruling proceedings sets out the relevant factual framework, 43the alteration in percentage figures from 15% to 25% is presented as a ‘higher discount than before’.
În ordonanța de trimitere, care definește situația de fapt relevantă pentru prezenta cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare 43, modificarea procentuală de la 15 % la 25 % este prezentată drept „o reducere mai importantă decât cea convenită anterior”.
This points to an amendment of the payment terms.
Aceasta arată că este vorba despre o modificare de fond a prevederilor referitoare la remunerație.
As already mentioned, 41there can be a new award of an existing public services contract only if a material contractual amendment is carried out.
Astfel cum am menționat deja 41, nu se poate vorbi despre o nouă atribuire a unui contract de achiziții publice de servicii existent decât atunci când are loc o modificare substanțială a contractului.
That also applies to amendments to the contractually agreed remuneration.
Această afirmație este valabilă și în cazul modificărilor aduse remunerației stabilite prin contract.
Even if the detailed rules governing payments as such constitute a material part of the contract, 42 not every amendment, however slight, to the originally agreed provisions concerning payment may be
Într-a -devăr, chiar dacă modalitățile de plată constituie în sine un element substanțial al contractului 42, nu orice modificare, chiar și nesemnificativă, adusă prevederilor privind remunerația trebuie calificată automat drept modificare substanțială a contractului.
41 — See above, points 48 and 49 of this Opinion.
41 — A se vedea punctele 48 și 49 din prezentele concluzii.
42 — In this connection see Commission v CAS Succhi di Frutta (cited in footnote 28), paragraph 117.
42 — A se vedea în acest sens Hotărârea Comisia/CAS Succhi di Frutta (citată la nota de subsol 28, punctul 117).
For the reduction in remuneration works in favour of the contracting authority and normally improves the economic efficacy of the implementation of the contract.
Reducerea aplicată remunerației are un efect benefic pentru autoritatea contractantă și, în plus, ameliorează, în mod normal, eficacitatea economică a executării contractului de achiziții.
None the less, it cannot be ruled out from the outset that an agreement concerning lower remuneration may also have a distorting effect on competition.
Totuși, nu trebuie exclus de la început că și o înțelegere privind o remunerație mai scăzută poate avea cândva efecte de natură să denatureze concurența.
That has been rightly pointed out by the Lithuanian Government.
Asupra acestui aspect a atras atenția, în mod corect, guvernul lituanian.
This assessment is also borne out by the fact that even the initial 15% price reduction referred to the ‘lowest graduated tariff’.
În favoarea acestei aprecieri poate fi de asemenea argumentat că reducerea de preț de 15 % acordată inițial sa raportat deja la „tariful eșalonat cel mai scăzut”.
Even when the basic agreement was entered into in 1994, the contracting authority was therefore granted the most favourable tariff level that was conceivable.
Autorității contractante ia fost oferit, așadar, încă de la încheierea contractului de bază, în anul 1994, cel mai avantajos nivel tarifar posibil.
Under those circumstances, it is unlikely that the contractual partners at that time were planning to go over to an even more favourable price category or even regarded that as possible.
În aceste condiții, este puțin probabil că partenerii contractuali au prevăzut în acel moment, sau cel puțin au considerat drept posibilă, o trecere la o clasă de prețuri și mai avantajoasă.
If, in the year 2005, a price reduction enhanced by 10 percentage points is granted which is then applied to the lowest graduated tariff, that points to a genuine price alteration and not just to a logical progression of the calculation of remuneration as laid down in the basic agreement.
Acordarea, începând cu anul 2005, a unei reduceri de preț îmbunătățită cu zece puncte procentuale, care la rândul său este raportată la cel mai scăzut tarif eșalonat, indică, prin urmare, că este vorba despre o modificare reală de preț, și nu doar despre o evoluție logică a modului de calcul al remunerației, astfel cum aceasta a fost menționată inițial în contractul de bază.
Such a price amendment may however only be regarded as a material contractual amendment if it is actually such as to distort competition on the relevant market and to favour the contractual partner of the contracting authority over and above other service providers.
Totuși, o astfel de modificare de preț poate fi considerată drept modificare substanțială de contract doar când este, în mod concret, de natură să denatureze concurența pe piața respectivă și să acorde partenerului contractual al autorității contractante un tratament preferențial în raport cu alți posibili prestatori de servicii.
The determinant factor is always the conditions the contracting authority could have achieved on the market at the time of the contractual amendment.
Important este ca întotdeauna să fie cunoscute condițiile pe care autoritatea contractantă, la data modificării contractului, le-ar fi putut primi pe piață.
If, for example, the prices for the service provided for under the agreement have generally fallen on the market since the original award of the public contract, the mere agreement for a lower remuneration than before affords no guarantee of the observance of the principle of competition and of the principle of economic efficacy.
Dacă, de exemplu, prețurile pentru serviciul care face obiectul contractului au scăzut în mod general de la data atribuirii inițiale a contractului de achiziții publice, simpla înțelegere privind o remunerație mai scăzută nu oferă nicio garanție privind respectarea principiului concurenței și a principiului eficacității economice.
The test is rather whether, at the time of the contractual amendment, other pos - sible service providers could have offered the contracting authority the service required at a yet more favourable price.
Mai degrabă trebuie verificat dacă, la momentul modificării contractului, alți posibili prestatori de servicii ar fi putut oferi autorității contractante serviciul solicitat la un preț mai avantajos decât cel oferit de partenerul său contractual actual.
Second question service even more favourable than the price it secured under the second supplemental agreement to the basic agreement with APA as the current service provider.
Cu privire la a doua întrebare un preț mai avantajos pentru un serviciu echivalent decât cel obținut prin convenirea celui de al doilea act adițional la contractul de bază încheiat cu APA, în calitate de actual prestator de servicii.