natgillin/translations-raw huggingface dataset:
One of the objectives of the 2006 reform was ‘encouraging par-ticipationin decision-making and speeding up the response to their specific needs’ (see Box 1).
Unul dintre obiectivelereformei din 2006 era acela de a „permite adaptarea rapidă a măsurilor pentru a ţine seama,în timp, de particularităţile acestorregiuni” (ase vedea caseta 1).
Forthisreason, a mechanism to update the programmes on an annual basis wasintroduced.
Din acest motiv,s-aintrodusun mecanismanualde modificare a®programelor.
Thefirstversion of Article 49 of Commission Regulation(EC) No793/2006of12April2006layingdowncertaindetailed rules for applying Regulation(EC) No 247/2006 stipulated that the Member States weretosubmit programmeamendments to the Commission for approval once a year.
La articolul 49 din versiunea iniţială a Regulamentului (CE) nr.®793/2006 al Comisiei din 12 aprilie 2006 de stabilire a unor norme de aplicare a Regulamentului(CE) nr.
However, this first version did not specify a deadlinefor submitting amendments, whichcausedproblems whentheamendments were implemented atthe beginning ofthefollowing year.
247/2006se prevedea că statele membre trebuiau să comunice Comisiei, o dată pean,spreaprobare, modificărileavuteînvederereferitor laprograme.Însăaceastăprimăversiunenuprecizaterme-nul pânălacarese puteaucomunica modificărilerespective, ceeace acauzat problemeînceeace privește aplicarealorla începutul anului următor. Regulamentul(CE) nr.
Commission Regulation (EC) No 1242/2007 amended Article 49 and setadeadline(30Septembern – 1)forsubmittingchanges concerningyear nforapproval.
1242/2007 al Comisieia modificatarticolul49șiaintrodusodată-limită (30septembrie a anului n-1) pentru depunereaspre aprobare a modificărilor privind anul n.
Commission Regulation(EC) No408/2009 amended Article 49 once more andset 1 August n – 1 asthe deadlineforsubmitting amendments.
Articolul 49 afost din nou modificat, deaceastă dată prin Regulamentul(CE) nr.408/2009 al Comisiei,careafixatcatermen-limită pentruintroducerea cererilor de modificare data de 1 august a anului n-1.
Theamendmentssubmittedbythe Member States for 2008 were approved by the Commission between October 2007 and July2008dependingonthedateofsubmissionbecauseno deadline was specifiedin the regulations at the time.
Cererile de modificare introduse de statele membre pentru anul 2008 aufost aprobate de Comisieîntre octombrie 2007 șiiulie 2008în funcţie de datala care au fost comunicate,în condiţiile încare,înacea perioadă, nu exista nicio dată-limită prevăzu-tăînregulamente.Pentru2009, proceduraacunoscutîmbu-nătăţiri,avândînvederecă modificărileaufostaprobatecu efect retroactivîncepând cu 1ianuarie 2009.
The pro-cedureimprovedfor2009becauseapproval wasbackdated to 1January 2009. However,approval was granted onseveral occasions between February and May 2009,thuscreating un-certaintyasregardsaidapplicationssubmitted betweenthe beginning of 2009 andthe date of approval.
Cu toate acestea, aprobările aufost acordateîntrefebruarie și mai 2009, creând astfelîntreînceputulanului 2009și dataaprobării o®anumită incertitudine privind cererile de ajutor.
In ordertoensurethatapproval was not granted beforethe beginning of the year concerned, the Commission set 1 Au-gustn – 1asthenewdeadlineforsubmittingamendments.
Pentru a evita ca aprobările să fie acordate după începutul anu-luiîn cauză, Comisia aintrodus data de 1 august n-1 drept noul termen-limită pânăla care modificările puteaufi comunicate.
Althoughthe new deadline allowsthe Commission moretime to evaluate the proposed amendments and to prepare approval decisions, this entails a riskin terms of the effectiveness of the amendments proposed.
Chiar dacă noultermen acordă mai multtimp Comisiei pentru evaluarea modificărilor propuse și pentru elaborarea deciziilor de aprobare, acesta determină un anumerisclegat de eficacitatea modificărilor propuse.
Suchchanges are therefore proposed before theimplementation of the measures for the previous yearis confirmed(payments for year n may be made until 30June n + 1);thisis naturallytoo earlytoassess the effect ofthe measuresforthe current year.
Acest demersarelocchiarînaintesăseiaact de punerea efectivăîn aplicare a măsurilor anului precedent (plăţile pentru anul nse pot efectua pânăla data de 30iunie n+1)și,în mod evident, prea devreme pentru ca funcţionarea măsurilor anului în curssă poatăfi evaluată.
As in the case of the initial programme, when examining amendments the Commission emphasises compliance and consistency withthelawandcommon policiesratherthaneffectiveness aspects. Recognisingtheimportance ofsuchan exercise,the Commissioncouldhaveaddedvaluetotheprogrammesby actively contributing toimprove their effectiveness especially taking account of the fact thatit has an overview of best prac-ticesin allthe Member States.
Lafel caîn cazul programăriiiniţiale,în cadrul examinării modificărilor propuse pentru programe, serviciile Comisiei acordă prioritate mai curând aspectelor de conformitate și de coerenţă cu dreptulși politicile UE decâtaspectelorlegate deeficaci-tate.Esteimportantsăseadopteoastfeldeabordare,însă Comisia ar putea adăuga un plus de valoare programelor prin contribuţia saîn mod activla ameliorarea eficacităţii acestora, avândîn vedere că dispune de oimagine de ansamblu asupra bunelor practici existenteîntoatestatele membre.
HAVE THE MEASURES DESIGNED BY THE MEMBER STATES SINCE THE 2006 REFORM BEENIMPLEMENTED EFFECTIVELY?
MĂSURILE CONCEPUTE DE STATELE MEMBRE DUPĂ REFORMA DIN 2006 SUNT PUSE ÎNAPLICAREÎNTR UN MOD EFICACE?
Thecriteriaforansweringthisaudit question werethe exist-enceofrelevantobjectivesandeligibilitycriteriathat were sufficienttoensurethatthe measuresachievedthose objectives. Theexistenceofrelevantperformanceindicators was also afactor.
Criteriile examinatecuscopul de arăspundela aceastăîntre-baredeauditaufosturmătoarele:definireaunorobiective pertinenteșiexistenţa unorcriterii deeligibilitateadecvate astfelîncât măsurile să poatăîndeplini obiectivele respective.
In ordertoanswerthisaudit question,theauditorsanalysed theobjectivesandeligibilitycriteriaoftheselected measures and discussed theirimplementation withinter-branch organisations or producer organisationsthatrepresentalarge number of beneficiaries.In order to become better acquainted withthe waythe measures wereimplemented onthe ground, the auditors visited a non-representative number of producers.
des régions ultrapériphériques (POSEI) et des petites îles de la mer Égée dans le cadre de la politique agricole commune” [Evaluarea măsurilor puse în aplicare în favoarea regiunilor ultraperiferice (POSEI) și în favoarea insulelor mici din Marea Egee în cadrul politicii agricole comune], cabinet Oréade-Brèche, noiembrie 2009, sinteză, p. 3, punctul 3.1.
During these on-the-spot visits, the Court’s auditors examined measures which have proven to be effective, such as the structuring ofcattlefarming on Reunion oraidforthe production of mastic on theisland of Chios.
Pentruarăspundelaaceastăîntrebaredeaudit,auditoriiau analizat obiectiveleșicriteriile de eligibilitateaferente măsu-rilorselecţionateșiau purtat discuţii,referitorla punerealor în aplicare, cu organizaţiiinterprofesionale și cu organizaţii ale producătorilorcarereprezintăinteresele unui mare număr de beneficiari.Pentruaobţineinformaţiicuprivirela modulîn care măsurile suntimplementate pe teren, sau efectuat vizitela faţaloculuila un număr nereprezentativ de producători.În cadrul acestor vizite, auditorii Curţii au examinat măsuri care sau dovediteficace,cumarfistructurareasectoruluidecreștere a®animalelorîn Réunion sau ajutorul pentru producţia de mastic îninsula Chios.
However, other measures were subjectto various weaknesses which will be described below.
Alte măsuri,însă, sunt afectate de diverse deficienţe prezentateîn continuare.
Theeffectiveness ofthese measures wasalso generallycon-firmedbytheconsultants, whoconcludedthatin16ofthe 24sectorscovered bytheirreportcompetitiveness had been improved byfinancing MLAPs14.
De altfel, eficacitatea măsurilor afost,în general, confirmată și de evaluatori, care consideră că pentru16 dintrecele24 desectoareanalizateînraportullor, competitivitatea a fost ameliorată ca urmare a finanţării MFPL14.
THE WAY SOME MEASURES ARE DESIGNED MAKES IMPLEMENTATION LESS EFFECTIVE
MODULÎN CARE UNELE MĂSURI SUNT CONCEPUTE AFECTEAZĂ EFICACITATEA PUNERII LORÎN APLICARE
THE AEGEANISLANDS
AJUTORUL PENTRU CULTURILE DE EGEE
Thesupport programmeforthe olive-oilsector providesfor aflat-rate payment of 145 euro per hectare for olive producers onthesmaller Aegeanislands,theaim beingtoretain olive grovesinareas wherethey havealways existed, oncondition that the groves should be maintainedin such a condition as to guarantee healthy production.
Programul de sprijin pentru sectorul uleiului de măsline prevede plata unui ajutor forfetarla hectarîn valoare de 145 de®euro pentruproducătoriide măslinedininsulele micidin Marea Egee,obiectivulfiindaceladea menţineculturilede măs-liniînzoneleîncareauexistat dintotdeauna,cucondiţiaca acesteasăfieîntreţinuteastfelîncâtsăse garanteze o bună producţie.
Theamountearmarkedinthe budgetfor this aidis 13 084 831 euro,i.e. approximately 70% ofthe budget of measuresforthe Aegeanislands.
Sumaînscrisăîn buget pentru acest ajutor se ridică la 13 084®831 de euro, ceea ce reprezintă aproximativ 70 % din bugetul alocat măsurilor pentruinsulele din Marea Egee.
Regulation(EC) No1782/2003 givesthe Member States concerned the option of excluding outermost regions and the smaller Aegeanislandsfromthesingle paymentschemeand ofincorporating the corresponding budgetary appropriations intothe specific measures.
Conform Regulamentului nr. 1782/2003, statele membreau opţiunea deaexclude delaregimul de plată unicăregiunile ultraperifericeșiinsulele mici din Marea Egeeși deaintegra creditele bugetare aferenteîn măsurile specifice.
Greece decided notto excludethe smallerislands from the single payment scheme.
Grecia a decis să nu opteze pentru excludereainsulelor mici dela regimul de plată unică.
Olive farmers in the Aegeanislands therefore receive payment entitlements thatare based ontheirinformationasrecordedinthe olivecultivation GISthroughthesingle paymentschemeandthey arethereforerequiredtofulfil cross-compliance conditions.
Prin urmare, fermierii care deţin culturi de măslini îninsulele din Marea Egee beneficiază, de asemenea, de drep-turilela plată bazate peinformaţiile carele corespund și care sunt înregistrate în SIG privindculturile de măsliniîncadrul regimuluideplatăunicășitrebuiesărespectecerinţeleîn materie de ecocondiţionalitate.
The amounts the beneficiaries receive under the specific meas-uresaregenerallyverysmall.
Sumele pe care beneficiarii le primesc în cadrul măsurilor specifice sunt în general foarte mici.
Theaveragepaymentisonly about203euro per beneficiary peryear, whilethe mostfre-quent paymentis 58euro peryear.
Valoarea medie a unei plăţi este doar de aproximativ 203 euro pe beneficiar și pe an,în timp ce valoareacea maifrecventăa unei plăţi este de 58 de euro pe an.
43 % ofthesums distributed are under 100 euro(24 145 beneficiaries), whereas 69% of beneficiariesreceive 200 euro orless peryear.
43 % dinsumele distribuitesunt mai mici de 100®de euro (24 145 de beneficiari),în timp ce 69 % din beneficiari primesc o sumă mai mică sau egală cu 200 de euro pe an.
Only 2% of beneficiaries(1 126farmers) receive more than 1000 euro per year, while 0,35 %(194farmers)receive morethan 2000euro underthescheme.
Doar 2 % din beneficiari(1126 defermieri) primesc mai mult de1®000 de european,întimpce0,35 %(194defermieri)primesc mai mult de 2 000 de euro prinintermediul acestor măsuri.
The Court believesthatitis difficulttojustifythattheeco-nomicincentiveunderthesecircumstancesencouragesthe vast majority of beneficiaries to maintain their traditional olive groves. This measure could have been more effectiveif Greece had required the maintenance of olive grovesin the framework of cross-compliance, asisthe case,for example, in Italy.
Curteaconsiderăcăestedificilsăsegăseascăojustificare conform căreia stimulentelefinanciareîn aceste circumstanţe ar permiteîncurajarea marii majorităţia beneficiarilorsăîși menţinăculturile de măslinitradiţionale.Eficacitateaacestei măsuri arfi pututfi sporită dacă Grecia arfiimpus menţinerea culturilor de măsliniîncadrulecocondiţionalităţii,cumeste cazul Italiei, de exemplu.
OF
CEEA
This sub-measure aims to improve and create conditions for the reliable quantitative and qualitative monitoring and classification of milk productionthroughtheinstallation of measuring andsamplingequipmentatreception pointsfor milkcollec-tionvehicles.
Această submăsură vizează crearea și ameliorarea unor condiţii caresă permită o monitorizarefiabilă acantităţiiși acalităţii și o clasificare a producţiei delapte, prininstalarea unor echipamente de măsurareși de prelevare de probela punctele de recepţie a vehiculelor de colectare alaptelui.
Theaidfunds milk-sampling work(4000cows wereconcernedin2007)forproducers whohaveappliedin advance.
Prin acest ajutor suntfinanţateactivităţilelegatedeprelevareadeprobede lapte(acesteactivităţiauvizat4000devaciîn2007)pen-tru producătorii care au depusîn prealabil cereri pentru plata ajutoruluirespectiv.
Aidis grantedto 70 % of applications at a maximum rateof35euro/head.
Ajutorul este acordatînlimita a 70 % din cererileprimiteîncuantum maximde35deeuro/pecapde vită.
Thebudgetforthissub-measure was 539000euro per yearin 2007, 2008 and 2010 and 597 900 euro in 2009.
Bugetulacesteisubmăsuriafost de 539 000 deeuro pe anîn 2007, 2008și 2010și de 597 900 de euroîn 2009.
This provisionofthe Azores programmeisanotherexample ofaid whichrunstherisk oflimitedeffectiveness becauseit isnotproperlydefinedorsubjecttoappropriateeligibility criteria.
Această prevedere a programului din Azore este un alt exemplu de ajutor careriscă săfie puţin eficace deoarece nu este defi-nitîn niciunfel și nuface obiectul unor criterii de eligibilitate adecvate.
The examination ofatypicalfileforthis measurere-vealed alack of overallinformationin the programme andfile whichcould haveclarifiedthe generalcontext ofthe activity orsub-measure,in particularthetaking of milksamplesfrom producersforsubsequentlaboratoryanalysisandthereport-ing offindingstofarmers.
În urma examinării unui dosar standard pentru această măsură, sa constatat olipsă deinformaţii globaleîn cadrul programului și al dosarului,informaţii care arfi putut delimita mai bine cadrul globalîn care seînscrie această activitate sau aceastăsubmăsură,înspecialînceeace privește prelevarea de probe delapte dela producătoriînvederea unoranalize delaborator ulterioareșicomunicarearezultatelor obţinute crescătorilor de animale.
Asthe ultimate goalisto provide informationabout milkqualityforeachanimalsothatthe producer concerned can takeinformed management decisions, it would be pertinentto specify all additional measures(such aslaboratoryanalysisofsamples,theforwardingofresults, the purchaseof milk-collectionequipment,etc.) which give sense to and complement the overall measure, and the various sources offunding, whether EU, national or private.
Avândîn vedere căscopulfinal este dea®furnizainformaţiireferitoarelacalitatealaptelui pentru fiecare animal astfelîncât producătorul vizat să poatălua decizii de gestiuneîncunoștin³ă decauzăarfi pertinentsăse precizezeatâtansamblulacţiunilorcomplementare(cumar fianaliza delaboratora probelor,transmiterearezultatelor, achiziţionarea de echipamente pentru colectarealaptelui etc.) care dau unînţeles și vinîn completarea acţiunii globale, cât și diferitele surse definanţare: UE, naţionale sau private.
Specifica-tionsfromtheappropriateauthoritylistingthe nature ofthe actual services provided, the terms ofimplementation and es-timatedcosts werealsolacking.
Lipsea, de asemenea, uncaiet desarcinicaresăfie publicat de autoritatea competentă șiîn care să se precizeze natura serviciilor efectivprestate,condiţiiledeexecuţiealucrărilorșicostul estimativ pentruastfel delucrări.
Asaresult,theflat-rateaid granted to the beneficiary examined(31 euro per cowin 2007) is not based on objective criteria.
Prin urmare,ajutorulforfe-tar acordat beneficiarului al cărui dosar afost examinat(31 de euro pe vacăîn 2007) nu estefondat pe criterii obiective.
Althoughlonglists of milk-analysisresultsareavailable,thereis noinformationfores-tablishing whether these results actually resultedin to action whichjustified the value of the sumsinvestedin the measure.
Deși sunt disponibilelistelungi de rezultate ale analizelor delapte, nuexistăînsăinformaţiicaresăindice dacăacesterezultate au duslaacţiunicaresăjustificevaloareasumelorinvestite în această măsură.
Given the absence of such specifics, thereis a risk that the aid may beinefficient and even oflimited effectiveness.
Ca urmare alipsei acestor elemente, există riscul ca ajutorulrespectivsăfieineficientsau pu³in eficace.
AID FOR
AJUTORUL
BANANAS IN
BANANELOR ÎN
In 2007, the banana CMO was reformed and the aid wasincor-poratedinto the POSEI programmes by Council Regulation (EC) No 2013/2006 of 19 December 2006.
În 2007, organizarea comună a pieţei în sectorul bananelor a®fă-cut obiectul uneireforme și ajutorul afostintegratîn programele POSEI prin Regulamentul (CE) nr.
The budgetforthis aidis 270 200 000 eurofor France and Spain.
2013/2006 al Consiliului din 19 decembrie 2006.
Recital(3) of the Regu-lationstipulatesthat ‘local banana productionis an essential element of the environmental, social and economic balance of therural areasinthoseregions’.
Bugetul alocat acestui ajutor afost de 270 200 000 de euro pentru Franţa și Spania.În considerentul 3 alregulamentuluirespectivse aratăcă „produc³ialocală de bananejoacăunrolesen³ialînechilibrulecologic,socialși economic al zonelorrurale din acesteregiuni”.
In order to contribute to the objective of maintaining this social and economic balance, the solution chosen on the basis of the analysescontainedinthe programmes wasto provideaidfor producers.
Pentru a contribui la obiectivul de menţinere a acestui echilibru socialși economic,soluţiaaleasă pe bazaanalizelorcuprinse în programe esteaceea deaacorda unajutor producătorilor.
The French programme highlightstheimportance of the sector by pointing out,for example, that the number of direct,indirect andsecondaryjobs produced bythesectorin the Caribbeanis approximately 20 000.In Spain, accordingto the programme, the numberis over 17 300.In the Canaries, banana production accountsfor about 25 % oftotal agricultural production.
Programulfrancezsubliniazăimportanţaacestuisector precizând, deexemplu,cănumărul delocuri de muncă directe, indirecte și secundare create de sectorîn Antile este evaluatla 20 000.În Spania,conforminformaţiilorcuprinseîn program, acest numărseridicăla peste 17 300.În Canare, producţia de bananereprezintăaproximativ25 % dinvaloarea producţiei agricole.
Thesefiguresshowthataidfor banana producers, which helpstosupportthe wholesector,isanimportant factorin maintainingthe economic andsocialstability ofthe regionsconcerned.
Acestecifre demonstreazăcăajutorulacordat pro-ducătorilorde banane,ajutorcarecontribuiela menţinerea întreguluisector,este unfactorimportant pentrususţinerea stabilităţiieconomiceșisocialearegiunilorîncauză.
However,the objective ofcontributingto environmental equilibriumisless developedin the programme complementsthat weresubmittedbythe Member States as farasincludingthe bananasectorinthespecific measuresis concerned.
Obiectivul deacontribuilaechilibrulecologicesteînsă mai puţin dezvoltatîn cadrul elementelor complementare ale programelor care au fost prezentate de statele membre vizateîn ceea ce priveșteintegrarea sectorului bananelorîn măsurile specifice.
The POSEI programme for the banana sector in France, which was approved by Commission Decision C(2007) of 22 August 2007, setstheobjectiveof‘promotingasustainable management system’ using ‘banana-growingland that has been set aside’ as a monitoringindicator.
Programul POSEI al Franţei pentru sectorul bananelor, aprobat prin Decizia Comisiei C(2007) din 22.8.2007 prevede obiectivul dea „încuraja unsistem de gestionare durabilă” avândca indicatorde monitorizare „suprafeţelecu plantaţiide bananieri retrase din circuitul agricol”.
Theexpectedenvironmentalimpacts are ‘the management and protection of delicate soil and slop-ingland’, ‘the maintenance ofthe usableagriculturalarea by stabilisingland usedto grow bananas’, ‘makingthe best use ofthe UAA byextendingset-asideandcroprotation’ and ‘an active policy oflimitinginputs’,suchasfertilisers. The Spanish programme does not explicitly stipulate an environmental objective.
Impactul estimat cu privirela mediuconstăîn „gestionareași protejareasolurilorfragileși a®terenurilorîn pantă”, „menţinereasuprafeţeiagricole utile prin stabilizarea suprafeţelor utilizate pentru culturi de bananieri”, „optimizarea utilizăriisuprafeţeiagricole utile prin generalizarea retragerilor din circuitul agricol și a culturilor prin rotaţie” și „o politică activă delimitare a utilizăriiinputurilor”, de exempluîngrășămintele.Programulspaniol nu prevedeîn mod expres un obiectivlegat de mediu.
outermost regions (POSEI) and smaller Aegean islands as part of the common agricultural policy’, Oréade-Brèche Consultancy, November 2009, Executive summary, p. 31.
Nicio altă constrângere, de exemplureferitorla metodele de producţie, nu esteimpusă.
Production-related aid with no constraint on production meth-odsdoesnotencourageproducerstoemployaproduction approachthat preservesthe environment.
des régions ultrapériphériques (POSEI) et des petites îles de la mer Égée dans le cadre de la politique agricole commune” [Evaluarea măsurilor puse în aplicare în favoarea regiunilor ultraperiferice (POSEI) și în favoarea insulelor mici din Marea Egee în cadrul politicii agricole comune], cabinet Oréade-Brèche, noiembrie 2009, sinteză, p.®31.
Asthe programme contains no provisionforachievingthis objective,additional arrangements(e.g. the ‘sustainable banana plan’ in France) are neededsoasto ensurethatthe environmental objectivecan be achieved.
Un ajutorcorelat numaicu producţia,fărăsă existe nicio altă constrângere cu privirela metode, nu stimulează producătorul săaplice un procedeu de producţiecarecontribuiela protejarea mediului.Întrucât programul nu conţine nicio prevedere pentruatingereaacestui obiectiv,este nevoie de mecanisme suplimentare(de exemplu, planul privindcultivareasustena-bilăa bananierilor– „plan banane durable” în Franţa) pentru a®se asigura că obiectivullegat de mediu poatefi atins.
In addition, this objective should be monitored using relevant indicators.
În plus,îndeplinirea acestui obiectiv ar trebui monitorizată cu ajutorul unorindicatori pertinenţi.
However, suchindicators arelackingin the Spanish programme and those containedin the French programme are not really relevant.
Asemeneaindicatorilipsesc însă din programul spaniol,iar cei definiţiîn programul francez nu sunt cu adevărat pertinenţi.
The factis that the environmental objective of ‘promotingasustainable managementsystem’,thevarious expectedimpactsof whichare mentionedinparagraph50, must,accordingtothe programme, be measuredusingonly oneindicator(‘banana-growingland that has been set aside’).
Astfel, obiectivullegat de mediu privind „încurajarea unui sistem de gestionare durabilă”, ale cărui diferite efecte estimate sunt menţionatela punctul 50, ar trebui,conform programului,săfie măsuratcuajutorul unui singurindicator,șianume „suprafeţelecu plantaţii de bana-nieriretrase din circuitul agricol”.
Although the 2007 annualimplementation reportincludes an-otherindicatorthatisnot mentionedinthe‘non-cultivated fallowland’ programmes,it merelyreferstothesetwoindi-cators withoutestablishingalink withthestatedobjective and withoutsayingto whatextenttheseindicatorsenable the expected environmentalimpactto be evaluated.
Deși Raportul anual privind punereaînaplicare pentru 2007include unaltindicatorcare nu este menţionatîn programe, „suprafaţalăsatăîn pârloagă necultivată”, acesta doarfacereferirela cei doiindicatorifără să stabilească o corelaţie cu obiectivul declarat șifără săindi-ceînce măsurăaceștiindicatori permit evaluareaimpactului estimat cu privirela mediu.