natgillin/translations-raw huggingface dataset:
72. (b) The Commission agrees that there is scopeforimprovement,thoughitis dif-ficulttoachieveineachcaseaperfect match between ex-ante demand andsav-ingsforecasts againstthereal outcome.
72.(b)Comisia este de acord că există posibilită¼i deîmbunătă¼ire, deși este dificil să serea-lizezeînfiecare caz o coresponden¼ă per-fectăîntrecerereaexanteșieconomiile previzionateîn bazarezultatelorreale.
(b)(i)Initscommunicationon waterscarcity and droughts, adoptedin 2007,the Com-missionhasstressedtheimportanceof identifying andimplementing prevention measures(e.g. watersaving,alternative solutions, water pricing policy).
(b)(i)Încomunicareasaprivinddeficitulde apășiseceta,adoptatăîn2007,Comi-siaasubliniatimportan¼aidentificării și puneriiînaplicarea unor măsuri pre-ventive(deexemplu,economiideapă, solu¼iialternative,politicădestabilire apre¼ului apei).
72.(c)Thelegislativeframeworkapplicableat thetimeofthedesignandsubmission for approval ofthe audited projectsstip-ulatedclearlytheresponsibilities ofthe Commission withregardtothe approval of Cohesion Fund projects and major projects.
72.(c)Cadrullegislativ aplicabilla dataconce-periișidepuneriispreaprobareapro-iectelorauditateprevedeaîn modclar r es po n sa b il ită ¼ i le Comisiei în ceea ce privește aprobarea proiectelor din cadrul Fonduluidecoeziuneșiaproiectelor majore.
The Commission considers that manag-ingauthoritieshaveanimportantrole inensuringthatselected projects meet these performancestandards.
Comisiaconsiderăcăautorită¼ilede managementde¼inunrolimportantîn agarantacă proiecteleselectatecores-pund acestorstandarde de performan¼ă.
The Commission considers that stricter requirementsfor applications,the working document on cost-benefit analysis and an updated CBA guide should improve the quality of CBAs and provide a common framework for project appraisal.
Comisia consideră că cerin¼ele mai stricte referitoarela cereri, documentul delucru privindanalizacosturi-beneficiișiun ghid actualizat privind ACB vor contribui la î m bună tă ¼ irea cal ită ¼ ii ACB-urilor și vor asigura uncadrucomun de evaluare a proiectelor.
Improving watersupply efficiencyis crucial; othercriteria also needto betaken into account as appropriate.
În acest sens, a fost creat instrumentul Jaspers pentru perioada de programare 2007-2013 în vederea consolidării capacită¼ilorîn noilestate membre.
Inthisrespecttostrengthencapacity inthenew Member States the Jaspers facility wasset upforthe programming period 2007–13.
Îmbunătă¼ireaeficien¼eisistemuluide alimentarecuapăesteesen¼ială;după caz,trebuiesăse¼inăseamașidealte criterii.
(b)(ii)Theprogressiveimplementationofthe waterframework directive which harmo-nisestherules on water managementin the EU will allow moreefficientwater resource management.
(b)(ii)Punereaîn aplicare progresivă a directi-vei-cadruîn domeniul apei, care armoni-zeazănormeleprivindgestionareaapei în UE, va permite gospodărirea mai eficientă aresurselor de apă.
(b)Forthe programme period2007–13and intheframeworkofthesimplification exercise undertakenin 2008–10,the pro-visionsforreporting on ERDF and major projectshave beensignificantlysimpli-fied andstreamlinedto allowfor an easier and more efficient monitoring.
(b)Pentru perioada de programare 2007-2013 șiîncadrulexerci¼iuluidesimplifi-caredesfășuratînperioada2008-2010, dispozi¼iile privindraportareareferitoare la proiectele FEDR șila cele majore aufost simplificateșirestrânsesemnificativ pentru a permite o monitorizare maifacilăși mai eficientă.
The Commission welcomes the Court’s conclusion and agrees withthe objective ofreducingdelaysintheimplementa-tionofco-financedprojects.Nonethe-less,it notesthatthe complexity ofsuch projects maysometimes beaninherent factor contributingto delays.
Comisia salută concluzia Cu r ¼ ii și este de acordcuobiectivuldereducereaîntâr-zierilorînimplementareaproiectelor cofinan¼ate. Cutoate acestea, Comisia con-statăcă, uneori,complexitatea unor astfel de proiecte poate constitui un factorinerent care contribuiela producereaîntârzierilor.
75.(a)The Commission agrees withthe object-iveof minimisingas muchaspossible delaysintheimplementationofco-financed projects.
75.(a)Comisiaestedeacordcuobiectivulde reducerela minimum,în măsuraposi-bilului,aîntârzierilorînimplementarea proiectelor cofinan¼ate.
75.(c)Whilethere werelimited weaknessesin setting grantratesinthe past,resulting fromdeficienciesinthe CBAs,thelegal frameworkandthe Commission’s guide-lineshavebeenstrengthenedforthe 2007–13 period.
Cutoate acestea, Comisia constată că, uneori, complexitatea unor astfel de proiecte poate consti-tuiunfactorinerentcarecontribuiela producereaîntârzierilor.
However,the Commission considersthat current monitoringtools(finalreportsfor Cohesion Fund projectsandannualand finalreportsfor ERDF major projects) are helpfultoinform onthe achievements of projects.
Cu toate acestea, Comisia consideră căinstru-mentele actuale de monitorizare(rapoarte finale pentru proiectele dincadrul Fondului de coeziuneșirapoarte anualeșifinale pentru proiectele majore dincadrul FEDR) suntutile pentrufurnizareadeinforma¼ii privindrealizările proiectelor.
The Commission verifies the respect of conditions atthetime offinal payment.
75.(c)Deșiîntrecutauexistat deficien¼elimi-tateînceeacepriveștestabilirearate-lor de asisten¼ăfinanciară acordată prin granturi, cauzate de nereguli ale analizelor costuri-beneficii(ACB), cadruljuridic și orientările Comisiei aufost consolidate pentru perioada 2007-2013.
The application ofthe costrecovery principle, set out in Directive 2000/60/EC applicablefromthe end of 2010, willfur-therfacilitatethe setting of grantsinthe future.
Comisia verificărespectarea condi¼iilorîn momentul efectuării plă¼iifinale.
(a) The Commission agrees that periods in which projectsremainidle duetolack of complementaryinfrastructureshould be reduced,eventhoughitnotesthatthe complexityofsuchprojects maysome-times be aninherentfactor contributing to delays.
(a)Comisia este deacordcătrebuiereduse perioadeleîn care proiectele rămân inactive din cauza a b se n ¼ ei unei infrastructuri complementare, chiar dacă atrage aten¼iaasuprafaptuluică, uneori,com-plexitatea unorastfel de proiecte poate constituiunfactorinerentcarecontri-buiela producereaîntârzierilor.
The Commissionalsoagreesthat better monitoringofachievementscanhelp Member Statesimprove project management.
Comisiaeste, deasemenea, deacordcă o maibună monitorizarearealizărilor poatecontribuilaîmbunătă¼irea gestionării proiectelor de către statele membre.
(a)(i)The Commission supportsthisrecommen-dation.
(a)(i)Comisiasus¼ine aceastărecomandare.
(b) (i) The Jaspers facility provides technical assistance to the new Member States whenthey are preparingto submit major projects to the Commission.
Înacestsens,învedereaconsolidă-riicapacită¼ilorînnoilestate membre, a  fost creat instrumentul Jaspers pentru perioada de programare 2007-2013.
Inthisrespect,tostrengthencapacity inthenew Member States the Jaspers facility wasset upforthe programming period 2007–13.
(b) (i) Prin instrumentul Jaspers se asigură asisten¼ătehnicănoilorstatemem-breatuncicândsepregătescsăînain-tezeproiecte majore Comisiei.
Inaddition,thecorrectimplementation ofthe directive on environmental assessment of plans and programmes(Directive 2001/42/EC)isrelevantinthisregard.
Maimult,punereaînaplicarecorectă adirectiveiprivindevaluareaefecte-loranumitor planuriși programeasupra mediului(Directiva 2001/42/CE) prezintă relevan¼ăîn această privin¼ă.
(b)(ii)Thecostrecovery principle will become applicablebytheendof2010,accord-ingto Article9ofthe waterframework directive.
(b)(ii)Principiulderecuperareacosturilorva intraînvigoarepânălasfârșitulanului 2010,conformarticolului9 din directi-va-cadruîn domeniul apei.
The Commission considersthat this willincreasetheefficient use of EU funds.It willscrutinisetheimplementa-tion by Member States ofthis principle.
Comisiacon-siderăcăacestlucruva eficientiza utili-zareafondurilor UE. Comisia va examina atent punereaîn aplicare a acestui principiu de cătrestatele membre.
(a) (ii) The Commission supports this recommendation andreferstoitsreplyto(a)(i) above.
(a)(ii)Comisiasus¼ineaceastărecomandare șifacetrimiterelarăspunsulsăudela litera(a) punctul(i) de maisus.
Thecorrectimplementationofthe direct iveonenvironmentalassessment ofprojects(Directive85/337/EEC,as amended)isrelevantinthisregard.
Punereaînaplicarecorectăadirectivei privind evaluarea efectelor anumitor proiecte asupra mediului(85/337/CEE, astfel cum afost modificată) prezintărelevan¼ă în această privin¼ă.
(a)(iii)The Commission refers toits reply to(a)(i) above.
(a)(iii)Comisiafacetrimiterelarăspunsulsău delalitera(a) punctul(i) de maisus.
(b) The Commission intends to ensure that thereinforced provisionsforthe 2007–13 periodarefullyimplementedand bring the desiredresults.
(b)Comisiainten¼ioneazăsăseasigurecă dispozi¼iileconsolidate pentru perioada 2007-2013sunt puseintegralîn aplicare, generândrezultatele dorite.
Special Report No 9/2010 Is EU structural measures spending on the supply of water for domestic consumption used to best eect?
Raportul special nr. 9/2010Cheltuielile UE din cadrul măsurilor structurale privind alimentarea cu apă pentru consumul casnic sunt efectuate în mod optim?
Luxembourg: Publications Oce of the European Union
Luxemburg: O¨ciul pentru Publicaţii al Uniunii Europene
How to obtain EU publications
CUM VĂ PUTE©I PROCURA PUBLICA©IILE UNIUNII EUROPENE?
Free publications: via EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu);
Publica¨ii gratuite:• prin EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu);• la reprezentan¼ele sau delega¼iile Uniunii Europene.
You can obtain their contact details on the Internet (http://ec.europa.eu) or by sending a fax to +352 2929-42758.
Pute¼i ob¼ine datele de contact ale acestora vizitând http://ec.europa.eu sau trimi¼ând un fax la +352 2929-42758.
Priced subscriptions (e.g. annual series of the Official Journal of the European Union and reports of cases before the Court of Justice of the European Union):
Abonamente contra cost (de exemplu, la Jurnalul Oficial al Uniunii Europene saula repertoriile jurispruden¨ei Cur¨ii de Justi¨ie a§Uniunii Europene):
• via one of the sales agents of the Publications Office of the European Union (http://publications.europa.eu/others/agents/index_en.htm).
• contactând direct unul dintre agen¼ii de vânzări ai Oficiului pentru Publica¼ii al Uniunii Europene (http://publications.europa.eu/others/agents/index_ro.htm).
THECOURT’SAUDITFOCUSEDONDOMESTICWATERSUPPLY
AUDITUL CURŢII SA AXAT PEINFRASTRUCTURILE DE ALIMENTARE
MEASURES DURING THE 200006 PROGRAMME PERIODIN SPAIN,
MĂSURILORSTRUCTURALEALEUEÎNCURSULPERIOADEIDE
FUNDINGIN THIS AREA.
ITALIA, BENEFICIARII MAJORI AI FINANŢĂRII UE ÎN ACEST DOMENIU.
THESEINFRASTRUCTURES AIM ATINCREASING THE AVAILABILITY
SCOPUL ACESTORINFRASTRUCTURI ESTE DE A MĂRI CANTITATEA
OF WATER, IMPROVING THE QUALITY OF THE WATER DISTRIBUTED
DE APĂ DISPONIBILĂ, PRECUM ȘI DE A ÎMBUNĂTĂŢI CALITATEA APEI
AND THE EFFICIENCY OF THE SUPPLY SYSTEMS.
DISTRIBUITE ȘI EFICIENŢA SISTEMELOR DE ALIMENTARE CU APĂ.
THE OBJECTIVE OF THE AUDIT WAS TO ASSESS WHETHER THE MOST
OBIECTIVUL AUDITULUI A FOST DE A EVALUA DACĂ SAU ADOPTAT
APPROPRIATESOLUTIONS WEREADOPTED,THECOFINANCED
CELE MAIADECVATESOLUŢII, DACĂPROIECTELECOFINANŢATE
PROJECTS WERE SUCCESSFUL AND THE OBJECTIVES WERE ACHIEVED
AUAVUTREZULTATEPOZITIVEȘIDACĂOBIECTIVELEAUFOST
AT THE LOWEST COST TO THE EU BUDGET.
ÎNDEPLINITE LA CEL MAI MIC COST PENTRU BUGETUL UE.
IMPLEMENTATION OF THE LEADER APPROACH FOR RURAL DEVELOPMENT
IMPLEMENTAREA ABORDĂRIILEADER PENTRUDEZVOLTAREA RURALĂ
IMPLEMENTATION OF THELEADER APPROACH FORRURAL DEVELOPMENT
IMPLEMENTAREA ABORDĂRII LEADER PENTRU DEZVOLTAREA RURALĂ
Cataloguing data can be found at the end of this publication Luxembourg: Publications Oce of the European Union, 2010
O ¥șă catalogra¥că ¥gurează la sfârșitul prezentei publicaţii.Luxemburg: O¥ciul pentru Publicaţii al Uniunii Europene, 2010
THE LAGS’ IMPLEMENTATION OF THE LEADER FEATURES TO ACHIEVE ADDED VALUE LAGS HAVEIMPLEMENTED THE LEADER APPROACHIN WAYS THAT LIMIT THE POTENTIAL FOR ADDED VALUEIN TERMS OF THE ‘LEADER FEATURES’, ALTHOUGH THE COURT FOUND EXAMPLES OF GOOD PRACTICE
IMPLEMENTAREA DE CĂTRE GALURI A CARACTERISTICILOR LEADER PENTRU A OBŢINE O VALOARE ADĂUGATĂ MODULÎN CARE GALURILE AUIMPLEMENTAT ABORDAREA LEADER A LIMITAT POTENŢIALUL DE VALOARE ADĂUGATĂ CARE SE URMĂREȘTE A SE OBŢINE PRININTERMEDIUL „CARACTERISTICILOR LEADER”, DEȘI CURTEA AIDENTIFICAT O SERIE DE EXEMPLE DE BUNE PRACTICI
SOUNDNESS OF THE LAGS’ FINANCIAL MANAGEMENT LAGS DID NOT HAVE DUE REGARD TO THE NEED FOR EFFICIENCY OR FAIR AND TRANSPARENT PROCEDURES
CALITATEA GESTIUNII FINANCIARE A GALURILOR GALURILE NU AU ACORDAT ATENŢIA CUVENITĂ NECESITĂŢII DE A ASIGURA EFICIENŢĂ SAU DE A DESFĂȘURA PROCEDURI ECHITABILE ȘI TRANSPARENTE
THE COMMISSION AND MEMBER STATES’ MANAGEMENT OF THE LEADER PROGRAMMES THE COMMISSION AND MEMBER STATES WERE NOT SUFFICIENTLY DEMANDING AND SHARE SOME RESPONSIBILITY WITH THE LAGS FOR LIMITING THE POTENTIAL ADDED VALUE OF THE LEADER APPROACH.
GESTIONAREA PROGRAMELOR LEADER DE CĂTRE COMISIE ȘI STATELE MEMBRE COMISIA ȘI STATELE MEMBRE NU AU DAT DOVADĂ DE SUFICIENTĂ EXIGENŢĂ ȘI SUNTÎNTRO ANUMITĂ MĂSURĂ RESPONSABILE ALĂTURI DE GALURI PENTRU LIMITAREA VALORII ADĂUGATE POTENŢIALE A°ABORDĂRII LEADER.
THEY HAVE NOT TAKEN SUFFICIENT ACTION TO LIMIT THE COSTS AND RISKS
COMISIA ȘI STATELE MEMBRE NU AU LUAT MĂSURI SUFICIENTE PENTRU A LIMITA COSTURILE ȘI RISCURILE
THE COMMISSION AND MEMBER STATES’ MONITORING AND EVALUATION THE COMMISSION AND MEMBER STATES CANNOT DEMONSTRATE THE ADDED VALUE ACHIEVED FROMIMPLEMENTING THE LEADER APPROACH AND HAVE NOT YET EVALUATED THE ADDITIONAL COSTS AND RISKSINVOLVED
ACTIVITĂŢILE DE MONITORIZARE ȘI DE EVALUARE ALE COMISIEI ȘI ALE STATELOR MEMBRE COMISIA ȘI STATELE MEMBRE NU SUNTÎN MĂSURĂ SĂ DEMONSTREZE VALOAREA ADĂUGATĂ OBŢINUTĂ CA URMARE AIMPLEMENTĂRII ABORDĂRII LEADER ȘIÎNCĂ NU AU EVALUAT COSTURILE SUPLIMENTARE ȘI RISCURILEIMPLICATE
ANNEX LIST OF PROJECTS REVIEWED
ANEXĂ  LISTA PROIECTELOR EXAMINATE
Special Report No 5/2010 — Implementation of the Leader approach for rural development
Raportul special nr. 5/2010 – Implementarea abordării Leader pentru dezvoltarea rurală
Added value: In the context of this audit, the benefits resultingfrom the Leader approach such as better identification of local needs and local solutions, more engagement on the part of local stakeholders and greater scope for innovation.
Abordarea Leader: Metodă prin care se urmărește îndeplinirea obiectivelor aferente politicii de dezvoltare rurală a UE printr-o implementare bazată pe abordarea ascendentă („de jos în sus”) și nu pe abordarea descendentă tradiţională („de sus în jos”). „Leader” este acronimul în limba franceză pentru „Liaison Entre Actions de Développement de l'Économie Rurale” (legături între acţiuni de dezvoltare rurală).
Axis 4: Rural development in the 2007–13 programming period is implemented under four axes, which are coherent groups of measures.
Axa 4:În perioada de programare 2007-2013, sprijinul pentru dezvoltarea rurală se acordă prin intermediul a patru axe, care constituie grupuri coerente de măsuri.
Axis 4 is the Leader approach.
Axa 4 reprezintă abordarea Leader.
Deadweight: A situation where a subsidised project would have been wholly or partly undertaken without the grant aid.
Buna gestiune financiară: Gestiunea corectă și transparentă a bugetului UEîn conformitate cu Regulamentul financiar și, în special, cu principiile economicităţii, eficienţei și eficacităţii.
LAG: Local action group, which is a local public–private partnership, responsible for proposing a local development strategy and selecting projects.
Efectul de „balast” (efectul deadweight): Situaţia în care un proiect subvenţionat ar fi fost integral sau parţial realizat chiar și fără ajutorul acordat.
Leader approach: A method to achieve the objectives of the EU’s rural development policy through bottom-upimplementation rather than the traditional top-down approach. ‘Leader’ is a French acronym for ‘links between rural development actions’.
GAL: Grup de acţiunelocală, carereprezintă un parteneriat public-privatlocal,responsabil de elaborarea propunerii de strategie locală de dezvoltare și de selectarea proiectelor.
Leader programme: A document prepared by a Member State and approved by the Commission to plan and implement the Leader approach.
Măsură: Sistem de ajutor financiar pentru punerea în aplicare a unei politici.
The first Leader programmes ran from 1991 to 1993 and were followed by Leader II (1994–99).
O măsură definește normele aplicabile proiectelor care pot fi finanţate.
This audit concerns Leader+ (2000–06) and Leader Axis 4 (2007–13), which was within the rural development programmes.
Perioadă de programare: Cadrul multianual de planificare și deimplementare a politicilor UE, cum ar fi dezvoltarea rurală; perioada curentă este 2007-2013.
Measure: An aid scheme for implementing a policy. A measure defines the rules for the projects that can be financed.
Program de dezvoltare rurală: Document elaborat de statul membru și aprobat de Comisieîn vederea planificării și a implementării politicii de dezvoltare rurală a UE.
Member State:In the context of this audit, the authoritiesin charge of the management of the Leader programmes.
Program Leader: Document elaborat de statul membru și aprobat de Comisie în vederea planificării și a implementării abordării Leader.
Member States designate a managing authority for this.
Primul program Leader a vizat perioada 1991-1993, fiind urmat de Leader II (1994-1999).
Each region of Member States such as Germany, Spain and Italy has a separate programme and a separate managing authority.
Acest audit se referă la Leader+ (2000-2006) și la axa 4 Leader (2007-2013), aceasta din urmă făcând parte din programele de dezvoltare rurală.
Programming period: Multiannualframework to plan andimplement EU policies such as rural development; the current period is 2007–13.
Stat membru:În contextul acestui audit, autorităţile responsabile de gestionarea programelor Leader. În acest sens, statele membre desemnează o autoritate de management.
Sound financial management: Fair and transparent management of the EU budgetin accordance withthefinancialregulation and,in particular,the principles of economy, efficiency and effectiveness.
Valoare adăugată: În contextul acestui audit, beneficiile rezultate în urma abordării Leader, cum ar fi o mai bună identificare a nevoilor și a soluţiilor pe plan local, un grad mai mare de angajament la nivelul părţilor interesate de la nivel local și perspective mai bune de inovare.
Leaderis a methodto achievethe objectives of the EU’s rural development pol-icythroughbottom-upimplementation ratherthanthetraditionaltop-down approach.Comparedwithtraditional methods offunding,the Leader approach involves higher costs andrisks, owingto anadditionallayerofimplementation, and givingthecontrol ofthe EU budget toamultitudeoflocalpartnerships (LAGs:local action groups).
Leader este o metodă prin carese urmă-reșteîndeplinireaobiectivelorafe-rente politicii de dezvoltareruralăa UE printr-oimplementareascendentăspre deosebire de abordareatradiţională des-cendentă.În comparaţie cu metodele de finanţaretradiţionale, abordarea Leader presupunecosturișiriscurimaimari, ca urmarea unui nivel deimplementare suplimentar, precum și a delegării controlului bugetului UE unui număr mare de parteneriatelocale(GAL-uri: grupuri de acţiunelocală).
LAGs implemented the Leader approach inwaysthatlimitedthepotentialfor addedvalueintermsofthe‘Leader features’ although the Court found someexamplesofgoodpractice.The bottom-upapproach waslimitedinthe LAGsthat gavethe majority ofthe grants totheir own member organisations;the potentialaddedvalueofapartnership was not achievedin LAGs wherethe decisionmaking was dominated bythelocal authorities;few LAGs could demonstrate innovation orinteraction between different sectorsintheir strategies or projects.
Modulîncare GAL-urileauimplementat abordarea Leader alimitat potenţialul de valoareadăugatăcarese urmăreștease obţine prinintermediul „caracteristicilor Leader”, de și Curtea a identificat unele exempledebunepractici.Abordarea ascendentăs-aaplicatîn modlimitatîn cazul GAL-urilorcareauacordat majori-tateagranturilorpropriilororganizaţii membre;valoareaadăugatăpotenţială a parteneriatului nus-a obţinutîncazul GAL-urilor alcăror proces decizional era dominatdeautorităţilelocale;puţine GAL-uri aureușitsă demonstreze căstra-tegiile sau proiectelelor conţineau oino-vaţiesaucăfăceau posibilăointeracţi-uneîntre diferitesectoare.
LAGsdidnotfocusonachievingthe objectives oftheirlocalstrategies.
GAL-urile nu s-auconcentrat peîndeplinirea obiectivelor cuprinseînstrategiilelorlocale.
The justification for Leader’s additional costsandrisksistheaddedvaluethat shouldflowfromthebottom-upand partnershipapproach —suchasbetter identificationoflocalneedsandlocal solutions, more engagement onthe part oflocalstakeholdersandgreaterscope forinnovation.
Costurile și riscurile suplimentare aferente Leader se justifică prin valoarea adăugatăcareartrebuisărezultedin abordarea ascendentă și bazată pe parteneriat – cum arfi, o mai bunăidentificare a nevoilorși asoluţiilor pe planlocal, un grad mai mare deangajamentla nivelul părţilorinteresate dela nivellocalși perspective mai bune deinovare.
The Courtalsofound weaknessesinthe soundness ofthefinancial management by the LAGs.
Deasemenea, Curteaaconstatat defici-enţelegate de buna gestiunefinanciară a GAL-urilor.
In particular, LAGs gave grantstoprojectswithoutregardto efficiency.Procedures werenotalways transparent and did not sufficiently dem-onstratethatthe LAGstook decisions on an objective basis,freefrom conflicts of interest.These weaknessesechothose observed by the Court in the Annual Report of 2000.
În special, unele GAL-uri au acordat granturi pentru proiectefără săiaînconsiderareaspectulreferitorla eficienţă.Procedurilenuaufostîntot-deaunatransparente și nu demonstrauîn modsuficientfaptul că deciziileluate de GAL-uri aveau o bază obiectivă,lipsită de oriceconflict deinterese.
The Court examined whetherthe Leader approach has beenimplementedin ways thataddvalue,whileminimisingthe risksto soundfinancial management. The Court assessedthe LAGs’ performancein implementingthe 2000–06 Leader+ pro-grammes,for whichthefinal expenditure wasin 2009.
Curteaaexaminatînce măsurăimple-mentarea abordării Leader a permis obţinerea uneivaloriadăugate, minimizând în acelașitimpriscurile pentru buna ges-tiunefinanciară.Curteaaevaluatper-formanţa GAL-urilorînceeaceprivește implementarea programelor Leader+ pentru perioada 2000-2006, pentrucare ultimele cheltuielis-au efectuatîn 2009.
The Court also assessedthe LAGs’ Axis4strategies,whichsetout their plans for implementing the Leader approachinthe 2007–13 period.
Curtea a evaluat,în egală măsură, strate-giileelaborate de GAL-uri pentruaxa4, strategiiîn care sunt expuse planurilelor privind implementarea abordării Leader în perioada 2007-2013.
The Commission and Member States have notbeensufficientlydemandingand sharesomeresponsibility with the LAGs forlimitingthepotentialaddedvalue of the Leader approach.
Comisiașistatelemembrenuaudat dovadădesuficientăexigenţășisunt într-oanumită măsură responsabile alături de GAL-uri pentru limitarea valorii adăugate potenţiale a abordării Leader.
The Commission has not yet demonstrated the effectiveness or efficiency oftheexpenditure,theaddedvalue achieved through following the Leader approach,the extentto whichthe known risks have materialised ortherealcosts ofimplementation.
Comisia nua demonstratîncăeficacita-teasaueficienţacheltuielilor,valoarea adăugatăobţinutăprinimplementarea abordării Leader, măsuraîn careriscurile cunoscutes-auconcretizatsaucosturile reale aleimplementăriirespective.