natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Without prejudice to the above paragraph, taxable persons whose turnover in the previous tax year exceeded EUR 6 million, and who performed 75% or more of their total operations in that tax year in the common territory, shall be subject to the law of that territory.
Fără a aduce atingere paragrafului precedent, contribuabilii a căror cifră de afaceri a depășit 6 milioane de euro în anul fiscal precedent și care au realizat în acel an cel puțin 75 % din cifra de afaceri în cadrul teritoriului comun se supun în continuare dreptului aplicabil în acel teritoriu.
(a) provide each other, through their dataprocessing centres, with any information they may require.
a) Vor schimba, prin intermediul centrelor de prelucrare a datelor, toate informațiile de care apreciază că au nevoie.
To this end, the necessary technical connections between them shall be set up.
În acest scop, vor fi puse în aplicare mijloacele tehnice necesare pentru asigurarea comunicării reciproce.
A jointly coordinated fiscal dataprocessing system plan shall be drawn up on a yearly basis.
Se va elabora anual un plan comun și de coordonare informatică în materie fiscală.
Autonomous law shall also apply to taxable persons with their fiscal domicile in the common territory whose turnover in the previous tax year exceeded EUR 6 million and whose entire operations were performed in the Basque Country.’
În mod similar, contribuabilii cu domiciliul fiscal în teritoriul comun se supun dreptului autonom atunci când cifra lor de afaceri a depășit 6 milioane de euro în anul fiscal precedent, aceasta fiind realizată în întregime pe teritoriul Țării Bascilor.”
Articles 48 to 60 of the Economic Agreement govern the financial relations between the State and the Basque Country.
Articolele 48-60 din acordul economic reglementează relațiile financiare dintre stat și Țara Bascilor.
‘Article 48.
„Articolul 48.
General principles of autonomy than that enjoyed by those under the common regime.
Principii generale să rezulte un nivel de autonomie a colectivităților locale basce inferior celui de care se bucură cele supuse regimului comun.
The financial relations between the State and the Basque Country shall be governed by the following principles:
Conceptul de cotă-parte
Fiscal and financial autonomy of the institutions of the Basque Country in the regulation and implementation of their powers.
Autonomia fiscală și financiară a instituțiilor Țării Bascilor pentru dezvoltarea și punerea în aplicare a competențelor sale.
The Basque Country’s contribution to the State shall consist in an overall quota, comprising the quotas from each of the Historical Territories as the Basque Country’s share of all the State burdens not assumed by the Autonomous Community of the Basque Country.
Aportul Țării Bascilor către stat va consta întro cotă-parte globală, care va fi compusă din cotele-părți corespunzătoare fiecăruia dintre teritoriile istorice, drept contribuție pentru toate sarcinile de stat pe care nu și le asumă Comunitatea autonomă a Țării Bascilor.
Respect for the principle of solidarity in the terms laid down in the Constitution and the Statute of Autonomy.
Respectarea solidarității în con -dițiile prevăzute în Constituție și în Statutul privind autonomia. nomia.
Frequency and adjustment of
Articolul 50.
Coordination and cooperation with the State in matters of budgetary stability.
Al treilea — Coordonarea și colaborarea cu statul în materie de stabilitate bugetară.
Contribution by the Basque Country to State burdens not assumed by the Autonomous Community, in the form determined by the present Economic Agreement.
Al patrulea — Contribuția Țării Bascilor la sarcinile de stat pe care nu și le asumă Comunitatea autonomă, în forma stabilită prin prezentul acord economic.
The faculties of financial supervision developed by the State at any time in matters concerning local or regional authorities shall be enjoyed by the competent institutions of the Basque Country, without this being construed to mean, in any way, that the Basque local or regional authorities have a lower level
Al doilea — În cursul fiecărui an dintre cei care urmează primului, comisia mixtă a acordului economic va realiza actualizarea coteipărți, prin aplicarea metodologiei aprobate prin legea la care sa făcut referire în paragraful precedent.
The principles underlying the methodology for determining the quota and contained herein may be amended in the Law on the quota, when circumstances and the experience acquired in its application make this advisable.’
Al treilea — Principiile care constituie metodologia pentru stabilirea coteipărți prevăzute în prezentul acord vor putea fi modificate prin legea cincinală referitoare la cota-parte, atunci când circumstanțele specifice și experiența dobândită cu ocazia aplicării acestora recomandă astfel.”
The net quota for the base year of the fiveyear period from 2002 to 2006 shall be determined by applying the attribution rate to the total amount of the burdens not assumed by the Autonomous Community and by making the relevant adjustments and compensations, as provided for in the following articles.
Cota-parte lichidă pentru anul de referință în cincinalul 2002-2006 se va stabili prin aplicarea unui coeficient de imputare la suma totală a sarcinilor pe care nu și le asumă Comunitatea autonomă și prin realizarea de ajustări și de compensări corespunzătoare, toate acestea potrivit condițiilor prevăzute la articolele următoare.
Under Articles 63 and 64 the compatibility of tax legislation with the Economic Agreement may be assessed prior to its publication by a Coordination and Evaluation Committee composed of an equal number of representatives.
Conform articolelor 63 și 64, conformitatea reglementării fiscale cu acordul economic poate fi evaluată, în cadrul unei proceduri prealabile publicării acesteia, de către o comisie paritară de coordonare și de evaluare normativă.
At the request of one of its members, the committee considers objections to rules and attempts to reach an amicable solution.
La cererea unuia dintre membrii săi, Comisia va examina obiecțiile ridicate împotriva acestei reglementări și va încerca să ajungă la o soluție consensuală.
State burdens not assumed by the Autonomous Community
Sarcini de stat pe care nu și le asumă Comunitatea autonomă
D — Law on the quota in the five­year period 2002 to 2006
D — Legea privind cota-parte pentru cincinalul 2002-2006
By Law No 13/2002, 8the methodology for determining the quota for the Basque Country for 2002 to 2006 was adopted.
Prin Legea nr. 13/2002 8a fost aprobată metodologia pentru stabilirea coteipărți care revine Țării Bascilor pentru perioada 2002-2006.
It provides inter alia as follows:
Aceasta conține printre altele următoarele dispoziții:
Article 7.
Articolul 7. Coeficient de imputare
The attribution rate referred to in Articles 4 and 6 above, set essentially in accordance with the income of the Historical Territories in proportion to that of the State, shall be 6.24% for the current fiveyear period.’
Coeficientul de imputare la care fac trimitere articolele 4 și 6 de mai sus, stabilit în principal în funcție de venitul teritoriilor istorice în raport cu cel al statului, este de 6,24 % pentru cincinalul curent.”
Other provisions of the Law govern the adjustments to the quota which must be made in subsequent years with reference to the base year 2002.
Alte dispoziții ale acestei legi reglementează modalitățile de actualizare a coteipărți care trebuie efectuată în anii următori, începând cu anul de bază 2002.
Compensation
Sume compensatorii
(a) the attributable portion of non-trans-ferred taxes;
Întâiul — Din cota-parte corespunzătoare fiecărui teritoriu istoric se vor deduce prin compensare următoarele poziții bugetare: a) Partea imputabilă a impozitelor cu privire la care nu au fost încheiate acorduri.
The financial and tax system set up by the provisions reproduced above is supplemented by Law of the Basque Country No 27/1983 of 25 November 1983.
Regimul financiar și fiscal elaborat prin dispozițiile redate mai sus este completat prin Legea Țării Bascilor nr. 27/1983 din 25 noiembrie 1983.
That law fixes the proportion of the tax revenue which the Historical Territories must transfer to the Basque Country after deduction of the quota payable to the State.
Prin aceasta se stabilește suma veniturilor fiscale pe care, după deducerea coteipărți în favoarea statului, teritoriile istorice trebuie să o verse la bugetul Țării Bascilor.
(c) the attributable portion of the deficit figuring in the general State budget. …
b) Partea imputabilă a veniturilor bugetare care nu au natură fiscală.
In addition, a body for tax coordination within the Basque Country was set up by Law of the Basque Country No 3/1989 of 30 May 1989.
În plus, prin Legea Țării Bascilor nr. 3/1989 din 30 mai 1989, a fost creat un organ în vederea coordonării fiscale pe teritoriul Țării Bascilor.
That body produces reports on the draft tax legislation proposed by the Historical Territories.
c) Partea imputabilă a deficitului înregistrat la bugetul general de stat. […]
F — The contested rules of the Historical Territories financial year as a reserve for production investments and/or as a reserve for environmental conservation and improvement activities.
F — Reglementările în litigiu adoptate de teritoriile istorice contabil al exercițiului financiar și care poate fi destinată unei rezerve pentru investiții de producție și/sau pentru activitățile de conservare și de creștere a calității mediului.
The corporation tax rate applicable in Biscay thus departs from the rate of 35% which applies generally in Spain.
Astfel, impozitul pe profit aplicabil în Vizcaya derogă de la cota generală de impozitare de 35 % aplicabilă în Spania 10.
10The tax deductions under Articles 37 and 39 of Norma Foral No 3/1996 have no equivalent in Spanish corporation tax law.
Deducerile fiscale efectuate în temeiul articolelor 37 și 39 din Norma Foral nr. 3/1996 nu au un corespondent în legea spaniolă privind impozitul pe profit.
— Article 2(4) amends Article 29 of Norma Foral No 3/1996 to the effect that the tax rate is set at 32.5%;
— articolul 2 alineatul 4 modifică articolul 29 din Norma Foral nr. 3/1996, stabilind cota impozitului pe profit la 32,5 %;
The subject of Cases C-430/06 and C-433/06 is Decreto Foral Normativo de Urgencia Fiscal No 2/2005 of the Consejo de Diputados of Álava of 24 May 2005, paragraphs 4 and 5 of whose sole article amend Articles 29 and 37 of Norma Foral No 24/1996 of 5 July 1996 on corporation tax.
Cauzele C-430/06 și C-433/06 au ca obiect Decreto Foral Normativo de Urgencia Fiscal nr. 2/2005 al Consejo de Diputados de Álava din 24 mai 2005, al cărui articol unic modifică, prin alineatele 4 și 5, articolele 29 și 37 din Norma Foral nr.
The rules are similar to the contested provisions for Biscay.
24/1996 din 5 iulie 1996 privind impozitul pe profit.
— Article 2(6) amends Article 37 of Norma Foral No 3/1996 and provides that investments made in new tangible fixed assets of certain kinds intended for the economic operation of the undertaking may be deducted at a rate of 10% from the corporation tax liability;
Aceste norme corespund dispozițiilor atacate care au fost adoptate în Vizcaya.
— Article 2(7) amends Article 39 of Norma Foral No 3/1996.
— articolul 2 alineatul 6 modifică articolul 37 din Norma Foral nr.
Under that provision, taxable persons may deduct from the corporation tax liability a sum equal to 10% of the accounting income for the
3/1996 și prevede posibilitatea unei deduceri de 10 % din valoarea investițiilor în imobilizări corporale noi care sunt alocate dezvoltării exploatării economice a unei societăți;
The rules are similar to the contested provisions of the other Historical Territories.
Această dispoziție prevede, în favoarea contribuabililor, o deducere de 10 % din sumele care provin din rezultatul
9 — The applicants in the main proceedings in Cases C-428/06 and C-429/06 claimed that Article 2(4), (6) and (7) of the Norma Foral should be annulled, whilst only Article 2(4) and (6) is at issue in Case C-434/06.
9 — În acest sens, reclamanții au solicitat în acțiunile principale din cauzele C-428/06 și C-429/06 anularea articolului 2 alineatele 4, 6 și 7 din Legea forală, în timp ce cauza C-434/06 are ca obiect anularea doar a articolului 2 alineatele 4 și 6.
III — Facts of the case and questions referred for a preliminary ruling pursuant to Article 88(3) EC, without making reference to the Court of Justice for a preliminary ruling.
III — Situația de fapt și întrebările preliminare
Because the Azores judgment had been delivered by the Court of Justice in the meantime, 12that court considered it necessary to request a preliminary ruling and, by orders of 20 September 2006, referred the following question in Cases C-428/06, C-429/06 and C-434/06:
Tribunal Supremo a anulat aceste dispoziții, precum și altele, deoarece nu fuseseră notificate Comisiei în conformitate cu articolul 88 alineatul (3) CE.
Even before the provisions at issue in these proceedings were adopted, similar rules existed for the three Historical Territories.
În cele trei teritorii istorice au existat reglementări în materie încă dinainte de adoptarea dispozițiilor în litigiu în speță.
In its judgment, it stated that the abovementioned principles did not preclude taxation in the Historical Territories which departed from the general tax system. Account also had to be taken of their constitutionally guaranteed autonomy.
Având în vedere Hotărârea Azore, pronunțată între timp de către Curte 12, această instanță a considerat necesară introducerea unei cereri de pronunțare a unei hotărâri preliminare și a formulat, prin Decizia din 20 septembrie 2006, următoarea întrebare preliminară în cauzele C-428/06, C-429/06 și C-434/06: cauză, Tribunal Supremo a examinat Normas Forales în special din perspectiva principiilor constituționale ale autonomiei, egalității de tratament, indivizibilității statului, solidarității, precum și ale concurenței și libertății de stabilire.
On the other hand, where the differences constituted State aid for the purposes of Article 87(1) EC this went beyond the limits of what was constitutionally lawful.
Cu această ocazie, Tribunal Supremo a subliniat că principiile sus-amintite nu exclud toate măsurile fiscale adoptate în teritoriile istorice care derogă de la regimul fiscal general, deoarece trebuie să se țină seama și de autonomia care le este garantată acestora prin Constituție.
‘Must Article 87(1) EC be construed as meaning that, by providing for a rate of tax lower than the basic rate set in Spanish State legislation and for deductions from the amount of tax payable which do not exist in State tax legislation, provisions in the field of taxation adopted by the Juntas Generales del Territorio Histórico de Vizcaya amending Articles 29(1)(a), 37 and 39 of the Provincial Law on Company Tax, which take effect in the jurisdiction of that infraState autonomous body, must be regarded as selective and as covered by the definition of State aid
Pe de altă parte, limitele a ceea ce este permis prin Constituție sunt depășite dacă diferențele constituie ajutoare de stat în sensul articolului 87 alineatul (1) CE.
Having regard to the caselaw of the Court of Justice and of the Court of First Instance, the Tribunal Supremo then analysed the individual provisions and concluded inter alia that the reduced tax rate, the rules on the deduction of certain investments in tangible fixed assets and the special reserves constituted aid.
Având în vedere jurisprudența Curții și a Tribunalului de Primă Instanță, Tribunal Supremo a examinat în continuare diferitele dispoziții și, printre altele, a concluzionat, cu privire la cota redusă a impozitului, la deducerea anumitor investiții în imobilizări corporale și la rezervele speciale, că acestea reprezintă ajutoare.
It annulled those and several other provisions because they had not been notified to the Commission
Fără a înainta Curții o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare,
11 — Annex 8 to the Commission’s written statement.
11 — Anexa 8 la memoriul Comisiei.
IV — Legal assessment enshrined in Article 87(1) EC and, accordingly, must be notified to the Commission pursuant to Article 88(3) EC?’
IV — Apreciere juridică nu există în ordinea juridică fiscală de stat și care sunt aplicabile pe teritoriul acestei colectivități infrastatale autonome?”
The questions referred in the other cases relate to the parallel provisions of the Historical Territories of Álava (C-430/06 and C-433/06) and Guipúzcoa (C-431/06 and C-432/06), but are otherwise identical.
Întrebările preliminare formulate în celelalte cauze privesc dispozițiile paralele din Álava (C-430/06 și C-433/06) și din Guipúzcoa (C-431/06 și C-432/06), având în rest un conținut identic.
By order of the President of the Court of Justice of 30 November 2006, the cases were joined.
Prin Ordonanța Președintelui Curții din 30 noiembrie 2006, sa dispus conexarea cauzelor.
UGT-Rioja and the Comunidad Autónoma de La Rioja had originally alleged that the reference for a preliminary ruling was inadmissible.
UGT-RIOJA și Comunidad Autónoma de La Rioja au ridicat inițial excepția inadmisibilității cererii de pronunțare a unei hotărâri preliminare.
UGT-Rioja had argued that Norma Foral No 7/2005 of the Juntas Generales of Biscay had already been annulled or its application had been suspended.
Prima dintre aceste părți a invocat faptul că Norma Foral nr. 7/2005 a Juntas Generales din Vizcaya a fost deja anulată, respectiv că aplicarea acesteia a fost suspendată.
The Comunidad Autónoma de La Rioja had claimed that the contested rules of all three Territories had been annulled by an order of the Tribunal Superior de Justicia del País Vasco of 14 November 2005 (confirmed by an order of 17 March 2006) in application of the judgment of the Tribunal Supremo of 9 December 2004.
Comunidad Autónoma de La Rioja a susținut că dispozițiile în litigiu adoptate de toate cele trei teritorii istorice au fost anulate printr-o ordonanță pronunțată de Tribunal Supremo de Justicia del País Vasco la 14 noiembrie 2005 (confirmată prin Ordonanța din 17 martie 2006) în aplicarea Hotărârii Tribunal Supremo din 9 decembrie 2004.
However, both parties withdrew their pleas of inadmissibility shortly before the hearing.
Cu toate acestea, cu puțin timp înainte de începerea ședinței, ambele părți și-au retras excepțiile de inadmisibilitate invocate.
The information on the status of those judicial proceedings, which the parties provided in response to a question from the Court of Justice at the hearing, did not give a clear picture.
Informațiile cu privire la stadiul procedurilor amintite, oferite de părți ca răspuns la o întrebare formulată de Curte în cadrul ședinței, nu au oferit o imagine clară.
The interim measures adopted appear to have been partially suspended, whilst the corresponding orders relating to some Normas Forales are probably not final.
Dispozițiile atacate în procedura măsurilor provizorii par a fi în parte suspendate, ordonanțele respective care privesc anumite Normas Forales neavând totuși un caracter definitiv.
OPINION OF MRS KOKOTT — JOINED CASES C-428/06 TO C-434/06 useful answer to the questions submitted to it. 14
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL KOKOTT — CAUZELE CONEXATE C-428/06-C-434/06 principale ori în cazul în care Curtea nu dispune de elementele de fapt sau de drept necesare pentru a răspunde în mod util întrebărilor care iau fost adresate 14.
It must be stated first of all that the withdrawal of the pleas of inadmissibility is irrelevant because the Court of Justice would also have to establish inadmissibility of its own motion.
În acest sens, trebuie precizat pentru început că retragerea excepției de inadmisibilitate nu prezintă relevanță, deoarece Curtea trebuie să constate inadmisibilitatea și din oficiu.
In this connection, the fact that the contested rules may have been annulled or suspended could give rise to doubts as to the need for the reference for a preliminary ruling.
Posibilitatea ca reglementările în litigiu să fi fost anulate sau suspendate ar putea da naștere unor îndoieli în ceea ce privește necesitatea unei cereri de pronunțare a unei hotărâri preliminare.
It is settled caselaw, however, that, in the context of the cooperation between the Court of Justice and the national courts provided for by Article 234 EC, it is solely for the national court before which the dispute has been brought, and which must assume responsibility for the subsequent judicial decision, to determine in the light of the particular circumstances of the case the need for a preliminary ruling in order to enable it to deliver judgment. 13
Potrivit unei jurisprudențe constante, în cadrul cooperării dintre Curtea de Justiție și instanțele naționale, astfel cum este prevăzută la articolul 234 CE, numai instanța națională, care este sesizată cu acțiunea principală și care trebuie să își asume responsabilitatea pentru hotărârea judecătorească ce urmează a fi pronunțată, are competența să aprecieze, luând în considerare particularitățile cauzei, atât necesitatea unei hotărâri preliminare pentru a fi în măsură să pronunțe propria hotărâre, cât și pertinența întrebărilor pe care le adresează Curții 13.
In the main proceedings, which are still pending, the applicants are challenging the rules of the Historical Territories.
În cadrul acțiunilor principale aflate încă pe rol, reclamanții atacă normele adoptate de teritoriile istorice.
In this connection, the referring court asks a question concerning the interpretation of Article 87 EC.
În acest context, instanța de trimitere formulează o întrebare care privește interpretarea articolului 87 CE.
There is no evidence to suggest that the legal disputes have been settled or have become hypothetical in nature because the provisions have already been annulled in other proceedings.
Nu există niciun argument pentru a susține că litigiile au rămas fără obiect sau că au dobândit un caracter ipotetic deoarece dispozițiile au fost deja anulate în alte proceduri.
In any case, the Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, whose assessment takes precedence, has referred the matter to the Court even though, according to the parties, the validity of the provisions was apparently called into question in interlocutory proceedings by that very court.
În orice caz, Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, a cărui apreciere este prima ca importanță, a sesizat Curtea, deși, conform informațiilor furnizate de părți în procedura măsurilor provizorii, valabilitatea dispozițiilor a fost pusă în discuție chiar de către această instanță.
It is for the referring court and not the Court of Justice to assess, on the basis of national procedural law, the effects of the decisions adopted in that context. 15
Este de competența instanței de trimitere și nu a Curții, să se pronunțe, în temeiul dreptului procesual național, asupra efectelor deciziilor pronunțate în acel cadru 15.
Moreover, Confebask does not consider the references to be necessary because the answer is already clear beyond doubt from the Azores judgment.
În plus, Confebask consideră că întrebările preliminare nu sunt necesare, deoarece răspunsul rezultă deja, fără urmă de îndoială, din Hotărârea Azore.
The Court could also give its decision by an order under Article 104(3) of its Rules of Procedure.
Curtea poate de asemenea să se pronunțe printr-o ordonanță, astfel cum se prevede la articolul 104 alineatul (3) din Regulamentul de procedură.
However, this is not a plea of inadmissibility strictly speaking.
În speță nu se pune însă problema unei excepții de inadmisibilitate în adevăratul sens al cuvântului.
In the case of proceedings
Întradevăr, în cazurile în care articolul