natgillin/translations-raw huggingface dataset:
18 — See also the corresponding provisions of Council Regulation (EEC) No 2423/88 of 11 July 1988 on protection against dumped or subsidised imports from countries not members of the European Economic Community (OJ 1988 L 209, p.
2423/88 al Consiliului din 11 iulie 1988 privind protecția împotriva importurilor care fac obiectul unui dumping sau al unei subvenționări din partea țărilor care nu sunt membre ale Comunității Economice Europene (JO L 209, p.
19 — See also recital 64 in the preamble to Decision No 67/94.
19 — A se vede, de asemenea considerentul (64) din preambulul Deciziei 67/94.
CARBONI E DERIVATI price stated on the invoice submitted is unreliable or falsified.
CARBONI E DERIVATI potrivit deciziei de trimitere – prețul declarat în factura furnizată este neverosimil sau falsificat.
rules, no reason to collect an antidumping duty by reference, for example, to a previous sale of the goods.
ping, niciun temei pentru a preleva o taxă antidumping prin raportare, de exemplu, la o vânzare anterioară a mărfurilor.
This is even so if a price above the set minimum price has specifically been agreed in order to avoid antidumping duty. 20
Ne aflăm în aceeași situație dacă un preț superior prețului minim stabilit a fost convenit în scopul evitării taxei antidumping 20.
It should be recalled in that context that the Customs Code provides in Articles 30 and 31 for subsidiary valuation methods in cases where the customs value cannot be determined according to the transac-tion-value method under Article 29 of the Customs Code.
În acest context, trebuie să amintim că articolele 30 și 31 din Codul vamal comunitar prevăd metode subsidiare de evaluare în cazurile în care valoarea în vamă nu poate fi determinată potrivit metodei valorii de tranzacție prevăzute de articolul 29 din Codul vamal comunitar.
Therefore, according to both customs and antidumping legislation, if the declarant chooses to declare a price relating to the last sale which led to the introduction of the goods into the Community, the customs authorities are not free to determine the customs value for the purposes of the imposition of an antidumping duty such as that at issue on the basis of a price relating to a prior sale of the same goods.
În consecință, potrivit atât legislației vamale, cât și celei antidumping, dacă declarantul alege să declare un preț aferent ultimei vânzări care a condus la introducerea mărfurilor în Comunitate, autoritățile vamale nu au libertatea de a determina valoarea în vamă în scopul instituirii unei taxe antidumping precum cea în cauză pe baza unui preț aferent unei vânzări anterioare a acelorași mărfuri.
It should be stressed that this applies, however, on condition that the declared value actually represents the price paid or payable for the goods.
Ar trebui subliniat că această concluzie este aplicabilă, cu toate acestea, cu condiția ca valoarea declarată în vamă să reprezinte efectiv prețul plătit sau de plătit pentru mărfuri.
Accordingly, Article 181a of the implementing regulation as amended by Regulation No 3254/94 states that where the customs authorities have reasonable doubts that the declared value represents the total amount paid or payable, they need not determine the customs value according to the transaction-value method and that they may thus reject the price declared if those doubts continue after they may have asked for additional information in accordance with Article 178(4) of the Customs Code.
În consecință, articolul 181a din regulamentul de aplicare, astfel cum a fost modificat prin Regulamentul nr. 3254/94, prevede că, atunci când autoritățile vamale au îndoieli întemeiate că valoarea declarată reprezintă suma totală plătită sau de plătit, acestea nu trebuie să determine valoarea în vamă potrivit metodei valorii de tranzacție și pot, astfel, să respingă prețul declarat, dacă aceste îndoieli persistă după ce au solicitat eventual furnizarea unor informații suplimentare potrivit articolului 178 alineatul (4) din Codul vamal comunitar.
The situation is different in my view where there are reasonable doubts as to the veracity of the value declaration and where it is for example suspected that — as the Ministry of Finance appears, according to the order for reference, to have suggested — the
În opinia noastră, situația este diferită atunci când există îndoieli întemeiate asupra veridicității declarației de valoare și atunci când, de exemplu, se bănuiește că – după cum pare să sugereze Ministerul de Finanțe,
Although that provision of the implementing regulation had not yet entered into force when the goods at issue were declared, it reflects, according to the information provided by the Commission, consistent customs practice — as already applied at the material time — and is in my view, moreover, in compliance with the system of the Customs Code.
Deși această prevedere a regulamentului de aplicare nu intrase încă în vigoare la momentul când mărfurile în cauză au fost declarate, aceasta reflectă, conform informațiilor furnizate de Comisie, o practică vamală curentă – după cum a fost aplicată la acel moment – și, mai mult, în opinia noastră, este conformă sistemului Codului vamal comunitar.
Article 147(1) of the implementing regulation, considered acceptable as the transaction value of the goods.
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL MAZÁK — CAUZA C-263/06 condițiilor din articolul 147 alineatul (1) din regulamentul de aplicare, considerat acceptabil ca valoare de tranzacție a mărfurilor.
According to Article 29(2)(a) of the Customs Code, for example, the customs authorities may, in cases where buyer and seller are related, refuse to accept the transaction value determined in accordance with Article 29(1) of the Customs Code if, in the light of further information provided by the declarant or otherwise, and after the declarant has been given an opportunity to respond, the customs authorities consider that the relationship influenced the price.
Potrivit articolului 29 alineatul (2) litera (a) din Codul vamal comunitar, de exemplu, autoritățile vamale pot, atunci când vânzătorul și cumpărătorul sunt legați, să refuze să accepte valoarea de tranzacție determinată potrivit articolului 29 alineatul (1) din Codul vamal comunitar dacă, în lumina informațiilor suplimentare furnizate de declarant sau obținute altfel și după ce declarantului ia fost dată posibilitatea de a răspunde, autoritățile vamale consideră că această legătură a influențat prețul.
It appears therefore that if the customs authorities have — after they have asked for additional information — reasons of the kind outlined above at point 62 to refuse a valuation of goods on the basis of the price declared, they may, according to the system of customs valuation as laid down in the Customs Code, refer to a price indicated in a sale of the same goods which took place prior to that on the basis of which the value declaration was made.
Rezultă astfel că, dacă autoritățile vamale au motive – după ce au solicitat informații suplimentare – asemănătoare celor precizate la punctul 62 de a refuza o evaluare a mărfurilor pe baza prețului declarat, acestea pot, potrivit sistemului de evaluare în vamă prevăzut de Codul vamal comunitar, să se raporteze la un preț indicat într-o vânzare a acelorași mărfuri care a avut loc anterior celei pe baza căreia declarația de valoare a fost efectuată.
In such cases, where the transaction value cannot be accepted for any reason, the Customs Code provides that the customs value is in principle to be determined by subsidiary valuation methods, ranging from determination by reference to the transaction value of identical goods sold for export under Article 30(2)(a) of the Customs Code to the use of other reasonable means as provided for by Article 31 of the Customs Code.
În asemenea situații, atunci când, dintrun motiv anume, valoarea de tranzacție nu poate fi acceptată, Codul vamal comunitar prevede că valoarea în vamă este, în principiu, determinată prin metodele subsidiare de evaluare, care variază de la determinarea în raport cu valoarea de tranzacție a mărfurilor identice vândute pentru export potrivit articolului 30 alineatul (2) litera (a) din Codul vamal comunitar la utilizarea altor mijloace rezonabile dintre cele prevăzute de articolul 31 din Codul vamal comunitar.
In the light of all the foregoing considerations I conclude that according to the principles of Community customs law and for the purposes of the application of an antidumping duty such as that laid down by the decision imposing a provisional duty, the customs authorities are not at liberty to determine the customs value on the basis of a price fixed on the occasion of a sale prior to the one on the basis of which the customs valuation was made, if the price declared is the price actually paid or payable by the importer.
În lumina tuturor considerațiilor precedente, concluzionăm că, potrivit principiilor dreptului vamal comunitar și în vederea aplicării unei taxe antidumping precum cea prevăzută de decizia de instituire a unei taxe provizorii, autoritățile vamale nu au libertatea de a determina valoarea în vamă pe baza unui preț fixat cu ocazia unei vânzări anterioare celei pe baza căreia a fost făcută evaluarea în vamă, dacă prețul declarat este prețul efectiv plătit sau de plătit de către importator.
As regards, however, the question at issue, that is to say, whether the customs authorities can also refer to the price fixed on the occasion of a sale prior to the last one leading to the introduction of the goods concerned and on the basis of which the customs declaration was made, it should be noted that that method of customs valuation may be more capable of reflecting the real value of those goods at customs than the abovementioned ‘constructed values’ as established in accordance with Articles 30 and 31 of the Customs Code.
Cu toate acestea, în privința întrebării în cauză, mai precis, dacă autoritățile vamale pot să se raporteze și la prețul fixat cu ocazia unei vânzări anterioare ultimei vânzări care a condus la introducerea mărfurilor respective și pe baza căreia a fost făcută declarația vamală, trebuie notat că această metodă de evaluare în vamă poate reflecta mai bine valoarea reală a acestor mărfuri în vamă decât sus-menționatele „valori calculate”, astfel cum sunt stabilite conform articolelor 30 și 31 din Codul vamal comunitar.
Furthermore, the price agreed on the occasion of a previous sale is apparently, under the conditions of
Mai mult, prețul convenit cu ocazia unei vânzări anterioare este, în aparență, conform
CARBONI E DERIVATI paid or payable for the goods concerned, they may, if those doubts are confirmed after having asked for additional information and after having provided the person concerned with a reasonable opportunity to respond, as provided for in the Customs Code and the implementing regulation, calculate the customs value for purposes of the application of the antidumping duty by reference to a price agreed on the occasion of a prior sale of the goods concerned for export to the Community.
CARBONI E DERIVATI ce au oferit persoanei respective o posibilitate rezonabilă de a răspunde, după cum prevăd Codul vamal comunitar și regulamentul de aplicare, să calculeze valoarea în vamă în vederea aplicării taxei antidumping prin raportare la un preț convenit cu ocazia unei vânzări anterioare a mărfurilor respective pentru exportul în Comunitate.
In the light of the foregoing I propose that the reply to the question referred to the Court should be:
În lumina celor enunțate anterior, propunem să se răspundă întrebării adresate după cum urmează:
According to the principles of Community customs law and for the purposes of the application of an antidumping duty such as that laid down by Commission Decision No 67/94/ECSC of 12 January 1994 imposing a provisional antidumping duty on imports into the Community of hematite pig iron, originating in Brazil, Poland, Russia and Ukraine, the customs authorities are not at liberty to determine the customs value on the basis of a price fixed on the occasion of a sale prior to the one on the basis of which the customs valuation was made, if the price declared is the price actually paid or payable by the importer.
„Potrivit principiilor dreptului vamal comunitar și în vederea aplicării unei taxe antidumping precum cea prevăzută de Decizia nr. 67/94/CECO a Comisiei din 12 ianuarie 1994 de instituire a unei taxe antidumping provizorii asupra importurilor în Comunitate de fontă brută hematitică originară din Brazilia, Polonia, Rusia și Ucraina, autoritățile vamale nu au libertatea de a determina valoarea în vamă pe baza unui preț fixat cu ocazia unei vânzări anterioare celei pe baza căreia a fost efectuată evaluarea în vamă, dacă prețul declarat este prețul efectiv plătit sau de plătit de către importator.
If, however, the customs authorities have reasonable doubts that the declared value represents the total amount actually paid or payable for the goods declared, they may, if those doubts are confirmed after having asked for additional information and after having provided the person concerned with a reasonable opportunity to respond, as provided for in the Customs Code and the implementing regulation, calculate the customs value for purposes of the application of the antidumping duty by reference to a price agreed on the occasion of a prior sale of the goods concerned for export to the Community.
Cu toate acestea, dacă autoritățile vamale au îndoieli întemeiate că valoarea declarată reprezintă cuantumul total efectiv plătit sau de plătit pentru mărfurile declarate, acestea pot, dacă aceste îndoieli sunt confirmate, după ce au solicitat informații suplimentare și după ce au oferit persoanei respective o posibilitate rezonabilă de a răspunde, după cum prevăd Codul vamal comunitar și regulamentul de aplicare, să calculeze valoarea în vamă în vederea aplicării taxei antidumping prin raportare la un preț convenit cu ocazia unei vânzări anterioare a mărfurilor respective pentru exportul în Comunitate.”
In Case C-263/06,
28 februarie 2008 *
REFERENCE for a preliminary ruling under Article 234 EC by the Corte suprema di cassazione (Italy), made by decision of 30 March 2006, received at the Court on 16 June 2006, in the proceedings
În cauza C-263/06, având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de la Corte suprema di cassazione (Italia), prin Decizia din 30 martie 2006, primită de Curte la 16 iunie 2006, în procedura
Advocate General: J. Mazák, Registrar: R. Grass, having regard to the written procedure, after considering the observations submitted on behalf of:
HOTĂRÂREA DIN 28.2.2008 — CAUZA C-263/06 avocat general: domnul J. Mazák, grefier: domnul R. Grass, având în vedere procedura scrisă, luând în considerare observațiile prezentate:
— the Commission of the European Communities, by E. Righini and J. Hottiaux, acting as Agents, after hearing the Opinion of the Advocate General at the sitting on 11 September 2007, gives the following
— pentru Comisia Comunităților Europene, de doamnele E. Righini și J. Hottiaux, în calitate de agenți, după ascultarea concluziilor avocatului general în ședința din 11 septembrie 2007, pronunță prezenta
This reference for a preliminary ruling relates to the interpretation of Article 1 of Commission Decision No 67/94/ECSC of 12 January 1994 imposing a provisional antidumping duty on imports into the Community of hematite pig iron, originating in Brazil, Poland, Russia and Ukraine (OJ 1994 L 12, p.
Cererea de pronunțare a unei hotărâri preliminare privește interpretarea articolului 1 din Decizia nr. 67/94/CECO a Comisiei din 12 ianuarie 1994 de instituire a unei taxe antidumping provizorii asupra importurilor în Comunitate de fontă brută hematitică originară din Brazilia, Polonia, Rusia și Ucraina (JO L 12, p.
5), read in conjunction with Articles 29 to 31 of Council Regulation (EEC) No 2913/92 of 12 October 1992 establishing the Community Customs Code (OJ 1992 L 302, p.
5) coroborat cu articolele 29-31 din Regulamentul (CEE) nr. 2913/92 al Consiliului din 12 octombrie 1992 de stabilire a Codului vamal comunitar (JO L 302, p. 1, Ediție specială, 02/vol. 5, p.
The reference has been made in the course of proceedings between Carboni e derivati Srl (‘Carboni’), on the one hand, and the Ministero dell’Economia e delle Finanze (Ministry of Economic Affairs and Finance) (‘the Ministry’), and Riunione Adriatica di Sicurtà SpA (‘RAS’), on the other, concerning the determination, for the purpose of applying a variable antidumping duty established by Decision No 67/94, of the customs value of a consignment of hematite pig iron originating in Russia and imported into the European Community.
Această cerere a fost formulată în cadrul unui litigiu între Carboni e derivati Srl (denumită în continuare „Carboni”), pe de o parte, și Ministero dell’Economia e delle Finanze (Ministerul Economiei și Finanțelor, denumit în continuare „Ministero”), precum și Riunione Adriatica di Sicurtà SpA (denumită în continuare „RAS”), pe de altă parte, privind stabilirea valorii în vamă a unui lot de fontă hematitică originară din Rusia, importată în Comunitatea Europeană în scopul aplicării unei taxe antidumping variabile instituite prin Decizia nr. 67/94.
18) (‘the basic decision’) provide as follows:
18, denumită în continuare „decizia de bază”) prevede la articolele 1, 2 și 13:
This Decision lays down provisions for protection against dumped or subsidised imports from countries not members of the European Coal and Steel Community.
Prezenta decizie prevede dispozițiile aplicabile protecției contra importurilor care fac obiectul practicilor de dumping sau de subvenții din partea țărilor care nu sunt membre ale Comunității Europene a Cărbunelui și a Oțelului.
A. PRINCIPLE
A. PRINCIPIUL
General provisions on duties
Dispoziții generale privind taxele
On 12 January 1994, the Commission of the European Communities adopted Decision No 67/94 on the basis of Article 11 of the basic decision, which provides, inter alia, for the imposition of provisional antidumping duties.
La 12 ianuarie 1994, Comisia Comunităților Europene a adoptat Decizia nr. 67/94 în temeiul articolului 11 din decizia de bază, care prevede în special posibilitatea de a introduce taxe antidumping provizorii.
Recitals (64) to (67) in the preamble to Decision No 67/94 provide as follows:
Considerentele (64)-(67) ale Deciziei nr. 67/94 au următorul cuprins:
A calculation was made in order to establish the price level at which the imports concerned cease to cause material injury to the Community industry. …
Comisia a calculat nivelul prețului la care aceste importuri încetează să mai cauzeze un prejudiciu important industriei comunitare. […]
The Commission considers that in addition to restoring fair competition on the hematite pig-iron market, the measures should at the same time enable the exporting countries to secure a better return on their exports of the product concerned.
Comisia apreciază că măsurile trebuie nu doar să restabilească o concurență loială pe piața fontei hematitice, ci trebuie în același timp să permită și țărilor exportatoare să obțină un randament mai ridicat din exporturile lor cu produsul vizat.
The Commission has found that since the minimum import price considered necessary to remove the injurious effects of the dumping is, in each case, lower than the normal value established for the companies concerned, the provisional antidumping duty as provided for in Article 13(3) of Decision No 2424/88/ECSC does not exceed the dumping margins established.’
Comisia a stabilit că, întrucât prețul de import minim considerat necesar pentru eliminarea efectelor prejudiciabile ale dumpingului este, în fiecare caz, sub valoarea normală stabilită pentru societățile interesate, taxa antidumping provizorie prevăzută la articolul 13 alineatul (3) din Decizia nr. 2424/88/CECO nu este mai mare decât marjele de dumping stabilite.” [traducere neoficială]
A provisional antidumping duty is hereby imposed on imports of hematite pig iron falling within CN code 7201 10 19, originating in Brazil, Poland, Russia and Ukraine.
„(1) Se instituie o taxă antidumping provizorie asupra importurilor de fontă brută hematitică, care intră în domeniul de aplicare al codului NC 7201 10 19, originară din Brazilia, Polonia, Rusia și Ucraina.
Article 1(2) thereof provides as follows:
Articolul 1 alineatul (2) din aceasta prevede:
‘The amount of the duty shall be the difference between the price of ECU 149/tonne and the accepted customs value (free at EC frontier) in all cases where this value is less than the above price.’
„Valoarea [acestei] taxe este egală cu diferența dintre prețul de 149 ECU pe tonă și valoarea în vamă admisă (franco frontieră comunitară), în toate cazurile în care această valoare este mai mică decât prețul sus-menționat.” [traducere neoficială]
The Community Customs Code and its implementing provisions
Codul vamal comunitar și dispozițiile de aplicare a acestuia
Articles 28 to 31 of the Community Customs Code provide as follows:
Articolele 28-31 din Codul vamal comunitar prevăd:
The provisions of this Chapter shall determine the customs value for the purposes of applying the Customs Tariff of the European Communities and non-tariff measures laid down by Community provisions governing specific fields relating to trade in goods.
Dispozițiile prezentului capitol stabilesc valoarea în vamă în vederea aplicării tarifului vamal al Comunităților Europene și măsurile netarifare prevăzute în dispozițiile comunitare care reglementează domenii specifice cu privire la schimburile cu mărfuri.
(d) that the buyer and seller are not related, or, where the buyer and seller are related, that the transaction value is acceptable for customs purposes under paragraph 2.
(d) cumpărătorul și vânzătorul să nu fie legați sau, atunci când sunt legați, valoarea tranzacției să fie acceptabilă în scopuri vamale în conformitate cu alineatul (2).
2. (a) In determining whether the transaction value is acceptable for the purposes of paragraph 1, the fact that the buyer and the seller are related shall not in itself be sufficient grounds for regarding the transaction value as unacceptable.
(2) (a) În acțiunea de stabilire dacă valoarea tranzacției este acceptabilă în sensul alineatului (1), faptul că vânzătorul și cumpărătorul sunt legați nu este, în sine, un motiv suficient pentru ca valoarea de tranzacție să fie considerată inacceptabilă.
Where necessary, the circumstances surrounding the sale shall be examined and the transaction value shall be accepted provided that the relationship did not influence the price.
Atunci când este necesar, se examinează împrejurările în care sa făcut vânzarea, iar valoarea de tranzacție este acceptată, cu condiția ca legătura să nu fi influențat prețul.
If, in the light of information provided by the declarant or otherwise, the customs authorities have grounds for considering that the relationship influenced the price, they shall communicate their grounds to the declarant and he shall be given a reasonable opportunity to respond.
În cazul în care, în lumina informațiilor primite de la declarant sau din altă sursă, autoritățile vamale au motive să considere că legătura a influențat prețul, ele comunică declarantului motivele și i se oferă acestuia posibilitatea rezonabilă de a răspunde.
If the declarant so requests, the communication of the grounds shall be in writing.
În cazul în care declarantul solicită aceasta, comunicarea motivelor se face în scris.
(a) the transaction value of identical goods …
(a) valoarea de tranzacție a mărfurilor identice […]
(b) the transaction value of similar goods …
(b) valoarea de tranzacție a mărfurilor similare […]
(c) the value based on the unit price at which the imported goods [or] identical or similar imported goods are sold within the Community in the greatest aggregate quantity to persons not related to the sellers;
(c) valoarea bazată pe prețul unitar care corespunde vânzărilor în Comunitate de mărfuri importate sau de mărfuri identice sau similare importate totalizând cantitatea cea mai mare, către persoane care nu au legătură cu vânzătorii;
(d) the computed value, …
(d) valoarea calculată […]