natgillin/translations-raw huggingface dataset:
One CBfailedtoidentifythe mainkeyandancillarycontrols that should be in place at the PAs audited (ES), despite the Commissionhavingprovidedalistforguidanceforsome schemes14.Inothers(DK,EL,IT,PT),thisidentification was not complete.
Unul dintreorganismele decertificarenuaidentificat prin-cipalelecontroale-cheieșicontroaleauxiliarecareartrebui săexisteîncadrulagenţiilor de platăauditate(ES),înciuda faptului că sefurnizase din partea Comisiei olistă orientativă pentru anumite sisteme de plăţi14.În cazul altor organisme (DK, EL,IT, PT), aceastăidentificare nu afost exhaustivă.
In those cases where key and ancillary controls wereidentified bythe CBs,theauditfoundthattheirtesting was,toalarge extent,limitedtoaverification ofthe existence ofsuchcon-trolsratherthanaverification oftheiractual operationand effectiveness,i.e.thatthey werefunctioningeffectivelyand thattheirresultsreflectedreality(DK, DE,EL,ES,IT,PL,PT, UK).
În acele cazuriîn care organismele de certificareidentificaseră controalele-cheie și controalele auxiliare, sa constatatîn urma auditului că testarea acestora s-alimitat,în mare măsură,la verificarea existenţei unor astfel de controale,înloc să se verifice funcţionarea efectivă și eficacitatealor, cu alte cuvinte,înloc săseverificecăfuncţioneazăîn mod eficaceșicărezultatele lorreflectărealitatea(DK, DE, EL, ES,IT, PL, PT, UK).
to verify substantive elements, in particular the existence of the subject of the claim, the quantity, and the qualitative conditions including the respect of time limits, harvesting requirements, retention periods, etc. They are performed on the spot and by cross-checks to independent data such as land registers.
prevăzute pentru veri¦carea elementelor de fond, în special realitatea obiectului cererii de plată, cantitatea și condiţiile calitative, inclusiv respectarea termenelor, a cerinţelor legate de recoltare, a perioadelor de păstrare a documentaţiei etc. Aceste controale se efectuează la faţa locului, precum și prin veri¦care încrucișată cu date independente, cum ar ¦ cele din registrele de cadastru.
Ancillary controls are those administrative operations required to correctly process claims, such as verication of the respect of time limits for their submission, identication of duplicate claims for the same subject, risk analysis, application of sanctions and appropriate supervision of the procedures.
Controalele auxiliare sunt acele operaţii administrative care trebuie efectuate pentru a prelucra corect cererile de plată, cum ar ¦ veri¦carea respectării termenelor de depunere a acestora, identi¦carea cererilor de plată realizate de două ori pentru același obiect, analiza riscurilor, aplicarea sancţiunilor și supravegherea corespunzătoare a procedurilor.
In addition,in most of the cases where the PA haslegitimately delegated specific functions to outside bodies (‘delegated bod-ies’),the auditfoundthatthe CBslimitedtheir audit scopeto the documentationavailableatthecentral PA(DK,EL,IT, NL, PT) orfailedtoidentifyandsubsequentlytestsome ofthose bodies(DE, FR).
În plus,în majoritateacazurilorîncareagenţiile de platăîși delegaserăîn modlegitimanumitefuncţiiunororganisme externe(„organisme delegate”),s-aconstatatcă organismele decertificarefieși-aulimitatsferaaudituluila documentaţia disponibilăla agenţia de plată centrală(DK, EL,IT, NL, PT),fie nu au reușit săidentifice și apoi să testeze unele dintre aceste organisme delegate(DE, FR).
LIMITATIONS
LIMITĂRILE
OF
STATISTICILOR DE
A significant extension of the CB’s role as regardslegality and regularityisthat,sincefinancialyear 2007,theyarerequired toverifyandvalidatethecontrolstatistics whicharetobe annually communicated by Member States to the Commission.
Una dintre căile prin care sa extins semnificativ rolul organismelor de certificareînspre sferalegalităţii și regularităţii este constituită defaptulcăacesteaau obligaţia,cuîncepere din exerciţiulfinanciar 2007,săverificeșisăvalidezestatisticile decontrolcaretrebuietransmiseanualdestatele membre către Comisie.
These statistics present,in a table format, the results of administrative and on-the-spot checks carried out by PAs.In September 2008, the Commission published revised guidelines on the validation workto be carried out by CBs.
Acestestatistici prezintă,subformătabelară, rezultateleverificăriloradministrativeșialecelor delafaţa loculuiefectuatedeagenţiiledeplată.Înseptembrie2008, Comisiaa publicat orientărirevizuitecu privirelaactivitatea devalidarepecaretrebuiesăodesfășoareorganismelede certificare.
Therevised guidelinesstill did notfullyspecifythescope of theaudittask;in particular, whichelements ofthestatistics need to be verified and sampled by the CBs.
Însă orientările revizuite tot nu specificauîn detaliu sfera aces-teisarcinideaudit,înspecialnuprecizauceelementedin statistici trebuie să fie verificate și eșantionate de organismele de certificare.
Thislack of precision contributed to the great variabilityin the scope and depth ofthe work done by CBsfound bythe Court’saudit,assome CBs optedtolimittheirtestingto only a part ofthestatistics includedinthetables.
Aceastălipsă de precizie a contribuitla nivelul ridicat devariabilitateconstatat deauditul Curţiiînceeace privește sfera și gradul de aprofundare a activităţilor desfășurate de organismele decertificare,avândînvederecă unele dintreacesteaaualessăîșilimitezetestele numaila o parte astatisticilorincluseîntabele.
The depth of testing stipulated by the Commission wasnot reachedinthe majority ofthe CBs visited.In particular:
În cazul majorităţii organismelor de certificare vizitate, nu sa respectat gradul de aprofundare specificat de Comisie pentru testare.Înspecial:
(a) acompletereconciliation betweenthecontrolstatistics communicated to the Commission and the underlying databases wasnotaccomplished(DE,EL,ES(2007),FR,and IT);
(a) nus-arealizat overificarecompletăaconcordanţeiîntre statisticile de control transmise Comisiei și bazele de date subiacente[DE, EL, ES(2007), FR și IT ];
(b)some PAs did not have complete databases to support their control statisticsinrespect of some IACS andrural development schemes(DE, EL, FR); moreoverin some cases(DK, DE, FR) the reconciliation between the statistics communicated and the underlying databases revealed discrepancies which were not properly analysed bythe CBs;
(b)unele dintreagenţiile de plată nu dispuneau de baze de dateexhaustivecaresăvinăînsprijinulstatisticilorlor de control pentru unele dintre sistemele de plăţi aferente IACSși dezvoltăriirurale(DE,EL,FR); mai mult,în unele cazuri(DK, DE, FR), verificarea concordanţei dintrestatis-ticiletransmiseși bazele de datesubiacentea evidenţiat discrepanţe, care nu aufost analizateîn mod corespunzător de organismele de certificare;
(c) in addition, some CBs failed to meetthetargetforthe minimum number ofinspection reports to samplein order to test the databases underlying the control statistics(DE, NL)ortestedonlypartsofthosedatabases(DE,EL,FR, IT).
(c) înplus,uneleorganismedecertificarenuaurespectat obiectivulstabilit pentru numărul minim derapoarte de inspecţiecaretrebuieincluseîn eșantionul pentrutesta-rea bazelor de date subiacente statisticilor de control(DE, NL)sauautestat doaranumite părţiale bazelor de date respective(DE, EL, FR,IT).
The shortcomings mentioned above together with the adverse opinions given bysome CBs(DK, UK) onthereliability of,at least a part of, those statistics, place significantlimitations on their usefor assurance purposes by the Commission.
Date fiindinsuficienţele menţionate anterior,la care se adaugă opiniilecontrare exprimate deanumite organisme decertifi-care(DK, UK) cu privirela fiabilitatea a cel puţin unei părţi din aceste statistici, există limitări semnificativeîn ceea ce privește utilizareastatisticilorînscopulobţineriiasigurăriidecătre Comisie.
Afurther inherentlimitationtothe use ofcontrolstatistics arisesfrom thesampling methodologies used by PAs in selecting claims for on-the-spot checks.
O altălimitareinerentă pentru utilizarea statisticilor de control decurge din metodologiile de eșantionare aplicate de agenţiile de plată pentru selecţionarea cererilor de platăîn vederea efectuării de controalelafaţalocului.
These methodologies do not allowfor astatisticalextrapolation withaspecifiedconfidencelevel, which,inturn,impactsontheusethatcanbe madeofany errorrates basedthereon.
Aceste metodologii nu permit o extrapolare statistică cu un nivel deîncredere specificat,ceeace,larândulsău,are oinfluenţăasupra utili-zăriicarese poate daindicilor de eroarecalculaţi peaceastă bază.
INSUFFICIENT
VERIFICAREA INSUFICIENTĂ
15A re-performance of a check does not imply that the CB would have carry out such task on its own.
15Reefectuarea unui control nu înseamnă că organismul de certi¦care va trebui să desfășoare această sarcină de unul singur.
The relevant PA departments and equipment would have to be also involved in the repetition of a on-the-spot check previously carried out.
Pentru repetarea unui control la faţa locului realizat anterior, vor trebui să ¦e implicate, de asemenea, serviciile și echipamentele relevante din cadrul agenţiei de plată.
As part of the requirement to test the effectivefunctioning of theinternalcontrolsystem andto verify and validatecontrol statistics, CBsarerequiredtocheckasample of on-the-spot checks.
În cadrul obligaţiei de a testa eficacitatea funcţionării sistemului de controlintern și de a verifica și a valida statisticile de control, organismele de certificare trebuie să verifice un eșantion de con-troalela faţalocului.
The guidelinesrequirethe CBsto check a minimum of 10 controls per population audited, either by re-performing or by accompanying theinspectors, with the objective of assessing the adequacy of such controls.
Orientările prescriu organismelor de certificare să verifice un număr minim de zece controale per populaţie auditată, fie prin reefectuarea acestor controale, fie prin însoţirea inspectorilorîn cursul controalelor, având drept obiectiv să evalueze dacă acestea sunt adecvate.
Only one of the CBs audited (PL) accomplished the Commission’s requirement.
Numai unul dintre organismele de certificare auditate (PL)îndeplinise această cerinţă a Comisiei.
All other CBs visited were belowthattargetandinsomecasestheir work wasinadequate(EL,FR,IT).
Încazultuturorcelorlalte organisme decertificare vizitate, numărul decontroaleverificate erainferioracestui număr minim, iarîn unele cazuri activitatea acestor organisme nu era adecvată (EL, FR,IT).
CBsjustifiedtheseshortcomings by referring to thelateintroduction of the corresponding Com-missionguideline,andhighlightedthedifficultiesinherent tosuchaudittask, namelyitscost,timingandthetechnical expertiserequired.
Organismele decertificareaujustificataceste defi-cienţeinvocând publicareatardivă de către Comisie a orientării referitoarelaacestaspectșiausubliniat dificultăţileinerente uneiastfel desarcini deaudit,șianumecosturile, planificarea întimp și competenţeletehnice necesare pentrurealizarea ei.
Furthermore, the CBs visited focused on ‘classical’ fieldinspec-tionsanddidnotcoveron-the-spotchecksconductedby ‘remote sensing’, although these comprise a significant proportion ofthetotal checks(DE, EL, FR, PL, UK).
În plus, organismele de certificare vizitate sau axat peinspec-ţiile „clasice” peteren, neacoperind controalelelafaţalocului realizate prin „teledetecţie”, deșiacestea din urmăconstituie o proporţiesemnificativă dintotalitateacontroalelor(DE, EL, FR, PL, UK).
Thelarge majority of the CBs visited, with the exception of DK and IT, chose to accompany ongoingfieldinspections,rather thanselectingaspecificsample of previouslycarried outin-spectionsandre-performingthem.
Marea majoritate a organismelor de certificare vizitate, cu excepţia celor din DK și IT, au optat să însoţească inspecţii pe teren care seaflauîncurs de desfășurare,înlocsăselecteze uneșantion specific deinspecţii deja realizate și să procedezela reefectuarea lor.
Thisapproachcomplies withthe Commission’s guidelines, but presentsthe drawback ofeliminatingthe ‘surpriseeffect’,sincethefieldinspectors know they are to be evaluated and therefore suchinspections may not berepresentative ofthe population beingassessed.
Această abordare este conformă cu orientările Comisiei, dar prezintă dezavantajul eliminării „efectului desurpriză”,întrucât inspectorii de teren știu că urmează să fie evaluaţi și, astfel, aces-teinspecţii potsă nufiereprezentative pentru populaţiacare face obiectul evaluării.
Re-performance15 of a previous check provides a better assessment ofthe on-the-spot checks carried out duringthe period being verified.
Reefectuarea15 unor controale anterioare permite o mai bună evaluare acontroalelorlafaţalocului efec-tuateîn decursul perioadei careface obiectul verificării.
Thesefindings concerning the CBs’ asessments of on-the-spot checks alsoimpact on the use that can be made of the control statistics transmitted to the Commission by PAs, which are essentially built upontheresults ofsuchchecks.
Acesteconstatărireferitoarela evaluarea efectuată de organis-meledecertificarecuprivirelacontroalelelafaţaloculuiau impact și asupra utilizării care se poate da statisticilor de control transmise Comisiei de către agenţiile de plată, statistici care sunt elaborate,în esenţă, pe baza rezultatelor unor astfel de controale.
Thisisrecog-nisedinits new proposalsset outtothe Member States (see the Commission’s reply to paragraph 67), whereby the Commission set out new conditions under whichitis prepared tolimit the amount offinancial correctionstothe errorratefound by the Member State andreportedinits controlstatistics.
Acestlucru este recunoscutîn noile propuneri pe care Comisia le-a prezentat statelor membre(a se vedea răspunsul Comisieila punctul 67),în care aceasta a expus noile condiţii pe baza cărora este pregătită sălimiteze suma corecţiilorfinanciarelaindicele deeroareidentificat destatul membrușiraportat deacestaîn statisticile de control.
DIRECTOR’SSTATEMENT OF ASSURANCET AS YET WITHOUTSUFFICIENT BASIS
DECLARAŢIA DE ASIGURAREFURNIZATĂ DE DPLATĂ REPREZINTĂ UN PASÎNAINTE, DAR NU
16The statement of assurance is required by Article 8(1)(c)(iii) of
16 Obligaţia de a furniza o declaraţie de asigurare este prevăzută la articolul 8 alineatul (1) litera (c) punctul (iii) din Regulamentul (CE) nr. 1290/2005.
Asfrom financial year 2007, the director of each PAis required to submit to the Commission an SoA 16, stating whether the ac-
Cuîncepere dinexerciţiulfinanciar2007, directorulfiecărei agenţii de plată are obligaţia de aînainta Comisiei o declaraţie de asigurare16,în care să se precizeze dacăîn conturi sefurni-zează oimaginefidelă,exhaustivășiexactăacheltuielilorși veniturilor pentru exerciţiulfinanciarîn cauză, precum și dacă suntinstituitesisteme caresă ofere o asigurarerezonabilă cu privirelalegalitatea și regularitatea operaţiunilor subiacente.
Regulation (EC) No 1290/2005.
17 Orientarea nr.
17Guideline No 4 on the SoA to be provided by the director of a counts presented giveatrue,completeandaccurateview of the expenditure and receipts for the financial year and whether a system which providesreasonable assurance onthelegality andregularity ofthe underlyingtransactionsisin place.
4 privind declaraţia de asigurare care trebuie prezentată
In addition,sincefinancial year 2008,the directors of PAs are required to disclose the basis on which the SoA has been established by means of alist of documents used and a summary of the work carried out.
Înplus,cuînceperedinexerciţiulfinanciar2008,directorii agenţiilor de plată au obligaţia de aface cunoscut pe ce bază s-aelaboratdeclaraţiadeasigurare,furnizândolistăado-cumentelor utilizateși osintezăaactivităţilor desfășurateîn acest scop.
An analysis of the control statistics must form part ofthe basis ofthe SoA.
La baza declaraţiei de asigurare trebuie să stea, de asemenea,și o analiză astatisticilor de control.
The Court views theintroduction of the SoA as a positive step inincreasingthe accountability and ownershipforthe proper management ofagricultural expenditure.
Curtea este de opinie că introducerea declaraţiei de asigurare reprezintă un pasînainteînsensulcreșterii gradului de asumarearăspunderiișiagraduluideimplicareînceeace privește buna gestiuneacheltuieliloragricole.
However,its use by the Commissionforassurance purposesis dependent onthe methodology usedfor preparingthatstatement.
Utilizarea de către Comisieaacestei declaraţiiînscopul obţinerii uneiasi-gurări depindeînsă de metodologia aplicată pentru elaborarea declaraţiei.
Infinancial year 2008,the weaknessesfound bythe Courtre-gardingthe preparation of the SoAs limit the assurance the Commission can take from them.
În ceea ce privește exerciţiulfinanciar 2008, deficienţele constatate de Curtecu privirelaelaborarea declaraţiilor de asigurare limitează asigurarea pe care o poate obţine Comisia pebazaacestora.
Theselimitations are detailed inthefollowing paragraphs.
Acestelimitărisuntdescriseîndetaliuîn punctele prezentateîn continuare.
Whilst the 2008 revision of guideline No 417 was first discussed at the meeting of the Committee of Agricultural Funds heldin July 2008,it was only presented to PA directors at the meeting in December ofthat year, afterthefinancial year end andless than two months before the deadline for the submission of the accounts.It wastherefore made availabletoolateforitto be properlytakeninto accountinrespect offinancialyear 2008.
Cu toate că versiunea revizuităîn 2008 a Orientării nr. 417 a fost dezbătută pentru prima datăîn cadrul reuniunii diniulie 2008 a Comitetului pentrufondurileagricole,aceastăversiunere-vizuităle-afost expusă directorilor agenţiilor de plată abiaîn cadrulreuniunii dinluna decembrieaaceluiașian,șianume dupăîncheierea exerciţiuluifinanciarși cu mai puţin de două luniînainte determenul de depunere a conturilor.
Moresignificantly,the guidelinealsosufferedfromalack of detailinrespect of whichcontrolstatistics wereconsidered mostrelevant and whattype of analysis wasto be made.
Mai mult,în această orientare nuse specifică cu suficientă precizie care sunt statisticile de control considerate cele mai relevante și care este tipul de analiză care trebuierealizată.
Fromaformal point ofview,the Court notesthat most SoAs examined werenotaccompaniedbyasummaryofthe work performed to support the statement (EL, PT) nor by a quantitative analysis of controlstatistics(DK, DE, EL, FR, NL, PT).
Din punct de vedereformal, Curtea a observatcă majoritatea declaraţiilor deasigurareexaminate nuerauînsoţite nici de o sinteză a activităţilor desfășurateîn sprijinul declaraţiei(EL, PT), nici de o analiză cantitativă astatisticilor de control(DK, DE, EL, FR, NL, PT).
In substance, the Court found that the preparation of most SoAs, although making use ofseveralelements oftheinter-nal control system, was not supported by an assurance model ensuringthecoverageofallkeycontrolsandaccreditation criteriainasystematic way.Sucha model, if applied by PA directors, wouldstrengthenthesupportfortheirstatements.
Din punctul de vedere alfondului, Curtea a constatat că, deși apeleazăla diferite elemente ale sistemului de controlintern, elaborarea declaraţiilor de asigurare,în majoritatealor, nuse sprijină peun model deasigurarecaresăgarantezecăsunt acoperiteîn modsistematictoatecontroalele-cheieșitoate criteriile de acreditare.
An example oftheconsequencesarisingfromtheabsence of such assurance modelis the case where the SoA is partly based on ‘sub-SoAs’ issued by heads of different departments within the PA and these sub-SoAs areinturnfoundto be essentially based on thejudgment of the relevant head of department and notsupported byanyevidence(e.g.achecklist)that would demonstratethe basis on whichthey were prepared(EL, ES). In one Member State(ES), no sub-SoA wasissuedfor keyfunc-tionssuch asthe execution of payments.
Unexemplu deconsecinţăcare decurge dinlipsa unuiastfel de modeldeasigurareîlconstituiecazulîncaredeclaraţia de asigurare se bazează parţial pe „subdeclaraţii de asigurare” întocmite de șefii diferitelor departamente din cadrul agenţiei de plată.S-aconstatatcăacestesubdeclaraţiise bazează,la rândullor,înprincipalpejudecatașefuluidedepartament încauză,nefiindsprijinitecunicioprobăînacestsens(de exemplu, olistă de verificare) care să demonstreze pe ce bază aufostelaborate(EL,ES).Încazul unuianumitstat membru (ES), nus-aîntocmit nicio „subdeclaraţie de asigurare” pentru ofuncţie esenţială precum execuţia plăţilor.
Despite being systematically mentioned by the PA directorsin thelist of documents accompanying the SoA, the analysis of control statistics, andin particular of error rates, wasfound to be non-existent(EL, ES, NL, PL),inadequate(DE, FR,IT) orin-complete(PT, UK) duringthe Court’s visitsto Member States.
Cutoatecăeste menţionatăîn modsistematicdedirectorii agenţiilordeplatăînlistadocumentelorcareînsoţeștede-claraţia de asigurare, sa constatat,în cursul vizitelor Curţiiîn statele membre,căanalizastatisticilor decontrol,înspecial analizaindicilor de eroare, erainexistentă(EL, ES, NL, PL), ne-adecvată(DE, FR,IT)sauincompletă(PT, UK).
In addition, a limited recalculation of error rates was performed by the Court and revealed thatin certain cases they exceeded 2 %, which is defined by the Commission as the threshold above whichareservation neededto beconsideredforinclusionin the SoA (EL, ES Extremadura, IT, PT).
În plus, Curtea a efectuat o recalculare la scară mică a indicilor de eroare, care a relevat că aceștia depășeau,în anumite cazuri, 2²%, nivel definit de Comisie cafiind pragul peste caretrebuiesăse aibăîn vedereincluderea unei rezerveîn declaraţia de asigurare (EL,ES-Extremadura,IT, PT).
Nosuchanalysis bythe directors ofthe PAs concerned wasfound.
Nus-aidentificatefectuarea unei astfel de analize de către directorii agenţiilor de platăîn cauză.
Finally,checkscarried out by the Court or bythe CBsthem-selves onthecontrolstatisticsrevealedshortcomingsinthe correspondingtables ofthree PAsthatcallinto questionthe reliability ofthosestatistics(DK, EL, UK).
Nuîncele dinurmă,verificărilerealizate de Curtesauchiar de către organismele de certificare cu privirela statisticile de control au scosîn evidenţă deficienţeîntabelele corespunză-toareacestorstatisticiaparţinând unui număr detreiagenţii de plată,aceste deficienţe punând sub semnul întrebării fiabilitatea statisticilor respective (DK, EL, UK).
LIMITED
VALOARE
INION
CU PRIVIRELA
Since financial year 2007, the CBs are also required to issue aseparate opinion on whetherthe SoA complies withthere-quirements set out by the regulatoryframework.
Cuîncepere din exerciţiul financiar 2007, organismele de certificare au, de asemenea, obligaţia de a emite o opinie separată cu privirela conformitatea sau neconformitatea declaraţiei de asigurarecucerinţelestabilite princadrul dereglementare.
Guidance on this work has been provided by the Commissioninits guideline No 7, which requires among others that CBs verify whether the supportinginformation accompanyingthe SoA is adequate.
7, care prevede, printrealtele, obligaţia organismelor decertificare deaveri-fica dacăinformaţiilejustificativecareînsoţesc declaraţia de asiguraresunt adecvate.
Even if some CBs developed specific work programmes to assess the SoA, in substance no additional audit work was carried out to support that opinion, beyond that which was undertakenin thecontext ofthecertification oftheaccounts.
Cu toate că unele organisme de certificare au elaborat programe de activitate specifice pentru evaluarea declaraţiei de asi-gurare,în practică,în afară de activităţile de audit desfășurate în contextul certificării conturilor, nu sau efectuat alte activităţi suplimentare care să vinăîn sprijinul acestei opinii.
Assuch,the valueadded bythe CB’s opinion on the SoA is limited, since it compriseslittle morethan a comparison betweenthe audit certificate and the SoA (DK, DE, EL, ES,IT, UK).In one case (FR), the CB’s opinion did not follow the model required by guideline No 7andin particular did notrefertoanyassessment ofthe basis of preparation ofthe SoA.
Astfel, valoareaadăugată pecareofurnizeazăopiniaorganismului de certificare privind declaraţia de asigurare estelimitată,în-trucât nu constă practicîn nimic mai mult decât o comparaţie între certificatul de audit și declaraţia de asigurare (DK, DE, EL, ES,IT, UK).Într-unul dintre cazuri(FR), opinia organismului de certificare nu a respectat modelul cerut de Orientarea nr.