natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Priced subscriptions (e.g. annual series of the Official Journal of the European Union and reports of cases before the Court of Justice of the European Union):
Abonamente contra cost (de exemplu, la Jurnalul Oficial al Uniunii Europene sau la repertoriile jurispruden±ei Cur±ii de Justi±ie aUniunii Europene):
• via one of the sales agents of the Publications Office of the European Union (http://publications.europa.eu/others/agents/index_en.htm).
• contactând direct unul dintre agen²ii de vânzări ai Oficiului pentru Publica²ii al Uniunii Europene (http://publications.europa.eu/others/agents/index_ro.htm).
IMPROVING THE AVAILABILITY AND QUALITY OF EDUCATION IS A MAJOR
ÎMBUNĂTĂŢIREA DISPONIBILITĂŢII ȘI ACALITĂŢII EDUCAŢIEI REPREZINTĂ
FACTOR IN THE GLOBAL FIGHT AGAINST POVERTY, REFLECTED IN THE
UN FACTOR MAJOR ÎN LUPTA GLOBALĂ ÎMPOTRIVA SĂRĂCIEI, REFLECTAT ÎN
UNITED NATIONS MILLENNIUM DEVELOPMENT GOALS. THIS SPECIAL REPORT
OBIECTIVELE DE DEZVOLTARE ALE MILENIULUI ADOPTATE DE ORGANIZAŢIA
AFRICA AND SOUTH ASIA HAS HELPED TO IMPROVE THE ACCESSIBILITY AND
PENTRU DEZVOLTARE ACORDAT DE UE ÎN AFRICA SUBSAHARIANĂ ȘI ÎN ASIA
QUALITY OF BASIC EDUCATION AND EXAMINES HOW THE COMMISSION
DE SUD ACONTRIBUIT LA ÎMBUNĂTĂŢIREA ACCESIBILITĂŢII ȘI ACALITĂŢII
PROGRAMMED AND MONITORED ITS SPENDING.
EDUCAŢIEI DE BAZĂ.
THE REPORT CONCLUDES
RAPORTUL EXAMINEAZĂ, DE ASEMENEA, MODUL ÎN
THAT EU ASSISTANCE ACHIEVED SOME OF THE EXPECTED IMPROVEMENTS
RAPORTULUI ESTE CĂ AJUTORUL ACORDAT DE UE AGENERAT UNELE DINTRE
IN BASIC EDUCATION IN THOSE REGIONS BUT LESS THAN INTENDED,
DOUĂ REGIUNI VIZATE, REZULTATELE NERIDICÂNDUSE ÎNSĂ LA NIVELUL
AND THAT THE COMMISSION’S MANAGEMENT DID NOT CONSISTENTLY
INTENŢIILOR; DE ASEMENEA, GESTIONAREA REALIZATĂ DE COMISIE NU
ENSURE APPROPRIATE PROGRAMMING AND IMPLEMENTATION OF AID. THE
AASIGURAT ÎN MOD CONSECVENT OPROGRAMARE ȘI OIMPLEMENTARE
REPORT CONTAINS RECOMMENDATIONS WHICH ARE AIMED AT HELPING
CORESPUNZĂTOARE AASISTENŢEI. RAPORTUL CONŢINE OSERIE DE
THE COMMISSION TO IMPROVE THE MANAGEMENT OF EU DEVELOPMENT
RECOMANDĂRI MENITE SĂ SPRIJINE COMISIA SĂ AMELIOREZE GESTIONAREA
ASSISTANCE FOR EDUCATION.
AJUTORULUI PENTRU DEZVOLTARE ACORDAT DE UE ÎN DOMENIUL EDUCAŢIEI.
THE COMMISSION’S MANAGEMENT OFGENERAL BUDGET SUPPORT IN ACP, LATIN AMERICAN AND ASIAN COUNTRIES
GESTIUNEA SPRIJINULUI BUGETAR GENERAL, ASIGURATĂ DE COMISIE, ÎN ŢĂRILE ACP ȘI ÎN ŢĂRILE DIN ASIA ȘI DIN AMERICA LATINĂ
THE COMMISSION’S MANAGEMENT OF GENERAL BUDGET SUPPORTIN ACP, LATIN AMERICAN AND ASIAN COUNTRIES
GESTIUNEA SPRIJINULUI BUGETAR GENERAL, ASIGURATĂ DE COMISIE, ÎN ŢĂRILE ACP ȘIÎN ŢĂRILE DIN ASIA ȘI DIN AMERICA LATINĂ
Cataloguing data can be found at the end of this publication Luxembourg: Publications Oce of the European Union, 2011
O©ªșă catalograªcă ªgurează la sfârșitul prezentei publicaţii.Luxemburg: Oªciul pentru Publicaţii al Uniunii Europene, 2011
BUDGET SUPPORT IS THE PREFERRED AID MODALITY OF MANY DONORS
SPRIJINUL BUGETAR REPREZINTĂ MODALITATEA DE AJUTOR PREFERATĂ AMULTOR DONATORI
GBS HAS MANY POTENTIAL BENEFITS COMPARED TO PROVIDING AID THROUGH PROJECTS
SBG ARE MULTE BENEFICII POTENŢIALE ÎN COMPARAŢIE CU FURNIZAREA AJUTORULUI PRIN INTERMEDIUL PROIECTELOR
THE COMMISSION INSUFFICIENTLY TAILORS THE OBJECTIVES OF ITS GBS PROGRAMMES TO THE SPECIFIC CIRCUMSTANCES OF EACH COUNTRY
COMISIA NU ADAPTEAZĂ ÎN MOD SUFICIENT OBIECTIVELE PROGRAMELOR SALE DE SBG LA CIRCUMSTANŢELE SPECIFICE FIECĂREI ŢĂRI
THE OBJECTIVES OF GBS PROGRAMMES TEND TO BE SIMILAR FOR ALL PARTNER COUNTRIES DESPITE THEIR DIFFERENT SITUATIONS
OBIECTIVELE PROGRAMELOR DE SBG TIND SĂ FIE SIMILARE PENTRU TOATE ŢĂRILE PARTENERE, ÎN POFIDA SITUAŢIILOR DIFERITE ALE ACESTORA
THE OBJECTIVES OF GBS PROGRAMMES ARE OFTEN DEFINEDIN TERMS WHICH ARE TOO GENERAL
OBIECTIVELE PROGRAMELOR DE SBG SUNT ADESEORI DEFINITEÎN TERMENI CARE SUNT PREA GENERALI
THE COMMISSION DOES NOT APPROPRIATELY MANAGE THE MAIN RISKS TO EFFECTIVE GBS
COMISIA NU GESTIONEAZĂ ÎN MOD ADECVAT PRINCIPALELE RISCURI CARE POT AFECTA EFICACITATEA SBG
THE RISK MANAGEMENT FRAMEWORKIS NOT WELL DEVELOPED
CADRUL DE GESTIONARE A©RISCURILOR NU ESTE SUFICIENT DE DEZVOLTAT
RISKS ARE HIGHIN MOST COUNTRIES BENEFITING FROM GBS BUT ARE NOT ADEQUATELY ADDRESSED BY THE COMMISSION
ÎN MAJORITATEA ŢĂRILOR CARE BENEFICIAZĂ DE SBG RISCURILE SUNT RIDICATE ȘI NU SUNT ABORDATEÎN MOD ADECVAT DE COMISIE
THE COMMISSION’S DESIGN AND IMPLEMENTATION OF THE DIFFERENT COMPONENTS OF ITS GBS PROGRAMMES DO NOT ENSURE THAT THEIR POTENTIAL IMPACT IS OPTIMISED
MODUL ÎN CARE COMISIA ACONCEPUT ȘI AIMPLEMENTAT DIFERITELE COMPONENTE ALE PROGRAMELOR SALE DE SBG NU GARANTEAZĂ CĂ IMPACTUL POTENŢIAL AL ACESTORA ESTE OPTIMIZAT
THE RATIONALE FOR THE ALLOCATIONS TOINDIVIDUAL GBS PROGRAMMESIS NOT CLEAR BUT THE DISBURSEMENT OF FUNDINGISINCREASINGLY PREDICTABLE FOR THE PARTNER COUNTRIES
RAŢIONAMENTUL PE BAZA CĂRUIA SE ALOCĂ FONDURI PROGRAMELORINDIVIDUALE DE SBG NU ESTE CLAR, ÎNSĂ PLATA FONDURILOR ESTE TOT MAI PREVIZIBILĂ PENTRU ŢĂRILE PARTENERE
CAPACITYBUILDING SUPPORT HAS MADE USEFUL CONTRIBUTIONS BUT WAS OFTEN NOT BASED ON AN APPROPRIATE ASSESSMENT OF PRIORITY NEEDS
SPRIJINUL PENTRU CONSOLIDAREA CAPACITĂŢILOR A©AVUT CONTRIBUŢII UTILE, ÎNSĂÎN MULTE CAZURI NU SA BAZAT PE O©EVALUARE CORESPUNZĂTOARE A©NEVOILOR PRIORITARE
THE CONDITIONS ATTACHED TO DISBURSEMENT ARE PERFORMANCE ORIENTED BUTIN PRACTICE ARE NOT WORKING ASINTENDED
CONDIŢIILE AFERENTE PLĂŢII VIZEAZĂ PERFORMANŢA, ÎNSĂ, ÎN PRACTICĂ, NU FUNCŢIONEAZĂ CONFORM AȘTEPTĂRILOR
DIALOGUE WITH PARTNER COUNTRIESIS NOT USED TOITS FULL POTENTIAL
DIALOGUL CU ŢĂRILE PARTENERE NU ESTE UTILIZAT LAÎNTREGUL SĂU POTENŢIAL
Special Report No 11/2010 – The Commission’s management of general budget support in ACP, Latin American and Asian countries
Raportul special nr. 11/2010 – Gestiunea sprijinului bugetar general, asigurată de Comisie, în ţările ACP și în ţările din Asia și din America Latină
THE COMMISSION’S REPORTING TO EXTERNAL STAKEHOLDERS TENDS TO FOCUS ON THE POTENTIAL BENEFITS OF GBS RATHER THAN ON RESULTS
RAPORTAREA EFECTUATĂ DE COMISIE CĂTRE PĂRŢILE INTERESATE EXTERNE TINDE SĂ PUNĂ ACCENTUL PE POTENŢIALELE BENEFICII ALE SBG ȘI NU PE REZULTATE
EXTERNAL REPORTING FOCUSES ON THE POTENTIAL BENEFITS OF GBS
RAPORTAREA EXTERNĂ PUNE ACCENTUL PE BENEFICIILE POTENŢIALE ALE SBG
EXTERNAL REPORTING GIVES LITTLEINFORMATION ON RISKS, IMPLEMENTATION CHALLENGES AND ACTUAL EFFECTIVENESS
RAPORTAREA EXTERNĂ OFERĂ PUŢINEINFORMAŢII CU PRIVIRE LA RISCURI, LA PROVOCĂRILE LEGATE DE IMPLEMENTARE ȘI LA EFICACITATEA REALĂ
SPECIFIC CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS
CONCLUZII ȘI RECOMANDĂRI SPECIFICE
BUDGET SUPPORT COMMITMENTS AND PROGRAMMING IN ACP COUNTRIES UNTIL 31.12.2009 BUDGET SUPPORT COMMITMENTS IN ASIAN AND LATIN AMERICAN COUNTRIES UNTIL 31.12.2009
ANGAJAMENTELE ȘI PROGRAMAREA AFERENTE SPRIJINULUI BUGETAR ÎN ŢĂRILE ACP PÂNĂ LA DATA DE 31.12.2009 ANGAJAMENTELE AFERENTE SPRIJINULUI BUGETAR ÎN ŢĂRILE DIN ASIA ȘI DIN AMERICA LATINĂ PÂNĂ LA DATA DE 31.12.2009
ACP: African, Caribbean and Pacific states
ACP: statele din Africa, zona Caraibilor și Pacific
CPIA: Country Policy and Institutional Assessment
CPIA: Country Policy and Institutional Assessment (Evaluarea politicii de ţară și a©capacităţii instituţionale)
EDF: European Development Funds
FED: fondurile europene de dezvoltare
MDG: millennium development goals
ODM: Obiectivele de dezvoltare ale mileniului
PEFA: Public Expenditure and Financial Accountability
PEFA: Public Expenditure and Financial Accountability (cheltuielile publice și responsabilitatea financiară)
The European Court of Auditors has carried out a performance audit to assess whether the European Commission man-agesits general budget support(GBS) programmes effectively.
Curtea de Conturi Europeană a © efectuat un audit al performanţei pentru a © evalua dacă Comisia Europeană gestionează în modeficace programelesale desprijin bugetar general(SBG).
GBS has a number of potentialadvantages overthetraditional project approach.It cansupplylarger volumes of aidin a more predictable manner and since it funds the national development strategy of the partner country the lattertendsto have more ownership ofthis aidinstrument.
SBG prezintă o©serie de beneficii potenţialefaţă deabordarea tradiţională,bazatăpeproiecte.Acest tip desprijin poatefurniza unvolum mai mare deajutorîntr-un mod mai previzibil și, deoarecefinanţeazăstrategia naţională dedezvoltarea©ţăriipartenere,aceasta din următindesăîșiasume o©răspundere mai marecuprivirelaacestinstrument deajutor.
Asitis channelledthrough the national budget,itcan encouragethe improvementofpublicfinance manage-ment(PFM)bythepartnercountryand increase domestic accountability.Itis also seen as a way ofstrengthening policy dia-logueandimprovingtheharmonisation andcoordinationofaidbetweendonors, thereby potentially increasing the efficiency of aid delivery and reducing the costsforthe partner country.
Deoareceestedirecţionatprin bugetul naţional, acesttip de sprijin poate încurajaîmbunătăţirea gestiuniifinanţelor publice(GFP) de cătreţara parteneră, pre-cumșicreștereagraduluideresponsabi-litatela nivel naţional.
GBS has been increasingly used bythe Commission over thelast decadein orderto achieveits main development policy objective ofreducing poverty.
De asemenea, SBG esteconsiderato©modalitatedeconsol-idare a©dialogului politic și deîmbunătăţire a©armonizăriișia©coordonăriiajutorului între donatori, având astfel potenţialul de a©spori eficienţafurnizării ajutoruluiși de a©reduce costurile pentruţara parteneră.În cursul ultimului deceniu,SBGa©fost utilizat din ceîn ce mai mult de Comisia Euro-peanăîn vedereaîndeplinirii principalului obiectiv al politicii acesteiaîn materie de dezvoltare,și anumereducereasărăciei.
GBSprogrammestypicallyconsistofa support packageinvolvingthetransfer of funds,capacity-building measures,dia-loguewiththepartnercountryandthe establishment ofconditionsfor disbursement.
Programele de SBG sunt, în general, constituite dintr-un pachet de sprijin care cuprindetransferul defonduri, măsuri de consolidarea©capacităţilor,dialogulcu ţara partenerășistabilirea condiţiilor privind plăţile.
Anumberofotherdonorsuse GBS andthe Commission hastocoordinateits programmes closely withtheirs.
SBG este utilizatși de o©serie de alţi donatori,iar Comisiatrebuiesă asi-gureo©coordonarestrânsăîntreprogra-melesaleși cele ale celorlalţi donatori.
The Commission has not yet developed asoundrisk managementframeworkto properlyassessandreducetherisksof its GBSprogrammes.
Comisia nua©elaboratîncă uncadrusolid de gestionarea©riscurilorcaresă permită o©evaluarecorespunzătoareși o©reducere a © riscurilor cu care se confruntă programele sale de SBG.
Thisisofparticular importanceinviewofthehighlevelsof fiduciaryriskassociated with weak PFM systemsandsignificantlevelsofcorrup-tion,and ofthe developmentriskarising fromweaknessesinthenationaldevel-opmentstrategies of many partnercoun-tries.
Acestaspectestedeo-sebitdeimportantdacăseareînvedere nivelulridicatalrisculuifiduciarasociat unor sisteme de GFP deficitare și unui gradridicat de corupţie, precum șirisculla adresa dezvoltării,rezultatîn urma deficienţelor din cadrul strategiilor naţionale de dezvoltare ale multorţări partenere.
Aswithotheraidmodalities,theulti-mateimpact of GBS on povertyreduction depends onthespecificcircumstancesin each country.It also depends onthe effective Commission’s management ofits GBS programmes.
Lafelcașiîncazulcelorlalte modalităţi de ajutor,impactulfinal al SBGînceeace priveștereducerea sărăciei depinde de cir-cumstanţelespecificefiecăreiţări, precum și de eficacitatea gestiunii pe care Comisia o©asigură pentru programelesale de SBG.
The Courtfoundthat, whilst the Commission has madeconsiderable efforts overthelast decadeto developits approach to providing aid through GBS, there are still weaknessesinthe methodology and management of GBS programmes in ACP, Latin American and Asian countries, which arethuslesslikelytoreachtheirfull potential effectiveness.
De și Comisia a © depus eforturi considerabile în cursul ultimului deceniu pentru a-și consolidaabordareaîn materie de furnizarea © ajutorului prin SBG, Curtea a © constatat că existăîncă deficienţela nivel de metodologie și în ceea ce privește gestionarea programelor de SBG în ţările ACP șiînţările din Asiași din America Latină, programecareauastfel mai puţineșanse de a©fi pe deplin eficace.
Therationalefollowed bythe Commission tosettheamount offundsto beallocated toindividual GBS programmesis notclear. It was, however, noted that the Commission hasimprovedthe predictabilityofits disbursementstopartnercountries which isimportantfortheirbudgetary management.
Raţionamentul urmat de Comisie pentru a © determina sumele care urmeazăa©fi alocate programelor individuale de SBG nuesteclar.S-aobservatînsăcăaceasta a©îmbunătăţit previzibilitatea plăţilor efec-tuateînfavoareaţărilorpartenere,ceea cereprezintă unaspectimportant pentru gestiunea bugetară a©acestora.
The Courtfoundthat, whilst a positivefea-tureofthe Commission’sapproachisthe systematicinclusionof macroeconomic and PFM objectives,the objectives of GBS programmes do notsufficientlytakeinto accountthespecificcircumstancesand changingprioritiesofpartnercountries, as well as other programmesimplemented bythe Commission and other donors.
Deșiincludereaîn modsistematica©unor obiectivedeordinmacroeconomicși legate de GFP reprezintă o © caracteristică pozitivăa©abordării Comisiei, Curtea a©constatatcăobiectiveleprogramelor de SBG nu iau suficient în considerare circumstan±elespecificeșipriorităţile înschimbarealeţărilorpartenereșinici alte programe implementate de Comisie saudealţidonatoriînţărilerespective.
Furthermore, although someimprovement has beennotedin morerecentprogrammes, the objectives ofthe programmestendto beformulatedinterms which aretoo general andthis hindersthe design ofthe var-iouscomponents ofthe programmesand makesit more difficult to hold the Commission accountable for their effectiveness.
Înplus,deșis-auînregistratuneleîmbu-nătăţiriîn cadrul programelor mairecente, obiectiveleacestoratindsăfieformulate întermeni care sunt prea generali, ceea ce îngreunează conceperea diferitelor compo-nenteale programelorșiface mai dificilă tragerealarăspunderea©Comisieicu pr-ivirela eficacitatealor.
The capacity-buildingsupport providedis useful in strengthening PFM, although it wasnotbasedonanappropriateassess-ment of priority needs.In particular,insuf-ficientattentionhasbeengiventothe needtostrengthen oversight bodiessuch assupreme auditinstitutions, parliaments andcivilsocietyorganisationsseeking tomonitorgovernmentuseofbudget-aryresources.It hasalso beenlittle used to support other GBS objectives, notably in relation to health and education. The Commissionhasoftennotbeenable tofullyimplementthecapacity-building support withinthetimeframeofthe GBS programmes.
Sprijinulfurnizatpentruconsolidarea capacităţilor este util pentru ameliorarea GFP, însă nu sa bazat pe o © evaluare corespunzătoarea©nevoilorprioritare.În special, nu sa acordat suficientă atenţie nevoii de a © consolida organismele de supraveghere cum arfiinstituţiile supreme deaudit,parlamenteleșiorganizaţiile societăţiicivilealcărorobiectivestesă monitorizezeutilizareadecătreguvern a©resurselor bugetare.
However, in 2008 the Commission adopted a strategy that aims to improvethe effectiveness ofitstechnical cooperation.
De asemenea, acest tip desprijin a©fost utilizatîn mică măsură pentru alte obiective ale SBG,înspecialîn materie deeducaţieșisănătate.În multe rânduri, Comisia nu a © re u și t să implementeze pe deplin sprijinul pentru consolidarea capacităţilor în termenele stabilite pentru programele de SBG.În 2008, Comisia a©adoptatînsă o©strategie care vizează săîmbunătăţească eficacitateacooperării saletehnice.
The Commission is aware of the need to improveits management of GBS and at the end of 2009launched arevision ofits internal guidelinesto address most ofthe issues raised by the Court in this report which contains a series of recommendations for the Commission to consider in this context.
Comisiaesteconștientădenecesitatea dea©îmbunătăţigestiuneasaîn materie de SBG și, la sfârșitul anului 2009, a © lansat o © revizuirea © orientărilor sale interne vizândrezolvarea majorităţii problemelor semnalate de Curte în prezentul raport, careconţineo©seriederecomandăripe care Comisiatrebuie săleiaîn considerare în acest context.
Theperformance-basedconditions attached bythe Commissionto disbursement of GBS are generallyrelevant but are unlikely to achieve their intended incentive effect because of the way they are designed andimplemented.Itis often dif-ficulttoassess whetherconditionshave beenmetornot,inparticularbecause ofalackofclarityover whatconstitutes satisfactoryprogress,and weaknessesin thestatisticalsystems usedforassessing results.
Condiţiilebazatepeperformanţăfixate de Comisie pentru plata fondurilor aferente SBGsunt,în general,relevante,însă este puţin probabilca acesteasă producă efectul destimulare preconizat dincauza moduluiîncaresuntconceputeșiimple-mentate.De multeoriestedificilsăse evaluezedacăcondiţiileaufostîndepli-nite sau nu, mai ales deoarece noţiunea de progresesatisfăcătoare nuesteclar definită, precumși din cauza deficienţelor din cadrul sistemelor statistice utilizate pentru evaluarearezultatelor.
Whilst GBS programmeshavehadacata-lyticeffectinrespectofstrengthening dialogue onthe national budget and PFM, the Commission does not makefull use of theinstrument’s potential becauseit has insufficient expertiseinthe priority areas relatedtothe GBS programmes’ objectives andthereare weaknessesinits management ofthe dialogue process.
Deși programele de SBG au avut un efect catalizatorpentruconsolidareadialogu-lui cu privirela bugetul naţionalșila GFP, Comisia nu utilizeazăacestinstrumentla întregulsău potenţial din cauză că nu dispune de competenţe suficienteîn domeniile prioritare aferente obiectivelor programelor de SBGși deoarece există deficienţe la nivelul gestiunii pecare o©asigură pentru procesul de dialog.
The Commission’s external reporting on generalbudgetsupporttendstofocus onits potential benefitstoimproving aid delivery but there is relatively little information on its actual impact on poverty reduction.Anevaluationmethodology which provides evidence on whether, and in what circumstances, budget support can make an effective contributionto poverty reductionhasnotyetbeenestablished. However,the Commissionisleading donor effortsto developsuch a methodology.
Raportarea externă a©Comisiei cu privirela sprijinul bugetar generaltindesăse axeze pebeneficiilepotenţialealeacestuiaîn materie deîmbunătăţire a©furnizării ajuto-rului,însăreferitorlaimpactulsău efectiv asuprareduceriisărăciei, aceasta prezintă relativ puţineinformaţii.Încă nu a©fost elaborată o©metodologie de evaluarecaresă oferedovezi privind măsuraîncare,șiîn cecircumstanţe,sprijinulbugetarpoate aveao©contribuţieeficacelareducerea sărăciei.Comisiaconduceînsăeforturile donatorilordeelaborarea©uneiastfelde metodologii.
Povertyreductionisthe overarching goal of EU development cooperation and over thelast decade general budget support (GBS) has been increasingly used by the European Commission, as wellas by other donors,asa meanstotrytoachievethis objective. It involves the transfer of funds by the Commission to the nationaltreasury of a partnercountryin orderto provide additional budgetary resources to support a national development strategy.
Reducereasărăcieireprezintă obiectivul majoralcooperării pentru dezvoltare a©UE,iarîn cursul ultimului deceniusprij-inul bugetar general(SBG) a©fost utilizat din ceîn ce mai mult de Comisia Europeană, precum și de către alţi donatori, ca un mijloc pentrurealizareaacestui obiectiv.SBG presupune transferul, de către Comisie, a©unor fonduri către trezoreria naţională a©unei ţări partenereîn vederea furnizării unor resurse bugetaresuplimentare pentrusprijinirea uneistrategii naţionale de dezvoltare.
The transfer of fundsin this wayis also intendedtocontributeto macroeconomicstability whichis generallyconsideredfundamentalto developmentand pov-ertyreduction.In addition,the channelling offundsthrough national financial systemsis alsointended tolead toimprove-mentsinpublicfinance management(PFM)sinceeffective PFM systems also play animportant rolein poverty reduction efforts.
Transferulfondurilorînacest modeste destinat, de asemenea, să contribuiela stabilitatea macroeco-nomică,careîn general esteconsideratăcareprezentând un elementfundamental pentru dezvoltareși pentrureducerea sărăciei.În plus, direcţionareafondurilor prinintermediul sis-temelorfinanciare naţionale vizează, de asemenea, realizarea unorîmbunătăţiriîn cadrul gestiuniifinanţelor publice(GFP), deoarece existenţa unor sisteme de GFP eficace este,în egală măsură, importantă în cadrul eforturilor de reducere a©sărăciei.
The Commission’s GBS programmes, and those of other donors, involvenotonlythetransferoffundsbutalsothreeother components which provide keyinputs to support programme objectives:
Programele de SBG ale Comisieișicelealealtor donatori nu implică doartransferul defonduri,ciși altetreicomponente careaduco©contribuţieesenţialălasprijinireaobiectivelor programelor:
(a)capacity development measures, mainlythroughtechni-calassistance,to helpcountriesstrengthentheir policymaking and management(see paragraph 49);
(a)măsuri pentru consolidarea capacităţilor,în special prinin-termediul asistenţei tehnice, pentru a©ajuta ţărileîn efortul lor deîmbunătăţire a©proceselor de elaborareși de gestionare a politicilorlor(ase vedea punctul 49);
(b)theestablishingofconditionsforthereleaseoffunds which arelinked to the programme objectives and agreed between the partner country and the donors.
(b)stabilireacondiţiilorpentrudeblocareafondurilorcare privesc obiectivele programului și care sunt conveniteîn-tre ţara parteneră și donatori.
The Commission’s approach to using conditions hasfocused on trying to givecountries greaterincentivestoachieveresults by usingaso-called ‘variabletranche’ mechanismtoreward performance(see paragraph 58);
Abordarea Comisiei privind utilizareacondiţiilors-aaxat peîncercarea dea©stimula ţărileîntr-o măsură mai mare pentru obţinerea derezul-tateprinaplicareaunuiașa-numit mecanismde „tranșe variabile” pentru recompensarea performanţei(a se vedea punctul 58);
(c)dialogue withthe country onthe design,implementation and results of national and sectoral policiesincluding the budget.Increasedopportunitiesfordialogueareoften consideredto bea particular benefit of budgetsupport (see paragraph 68).
(c)dialogulcuţaravizatăreferitorlaconceperea,punerea înaplicareșirezultatele politicilor naţionaleșisectoria-le,inclusiv politica bugetară. Adeseori se consideră că un număr mai mare de oportunităţi pentru dialogreprezintă unbeneficiudeosebitalsprijinuluibugetar(asevedea punctul 68).
Generalbudgetsupporthas manysimilarities withsector budgetsupport whichalsoinvolvesthetransfer offundsto the nationaltreasury. However,sector budgetsupport programmes aim to support a sector policy rather than a national strategy.
Sprijinul bugetar general prezintă numeroaseasemănăricu sprijinul bugetar sectorial care presupune,la rândul său, tran-sferuldefonduricătretrezorerianaţională.Programelede sprijin bugetarsectorialvizeazăînsăsprijinirea maicurând a©unei politici sectoriale decât a©unei strategii naţionale.
Accordingly,capacity-building,conditionsand dialogue allfocus onsupportingtheselectedsector.
Prin urmare, atât consolidarea capacităţilor, cât și condiţiile și di-alogulse axează pesprijinireasectorului ales.
Animportantfeatureof GBSistheclosecooperationiten-tails between donors,sincetheyareallsupportingthesame nationalstrategyand usingthesame nationalsystems.
Ocaracteristicăimportantăa©SBG o©reprezintăstrânsacola-borare pe care o©presupuneîntre donatori, avândîn vedere că toţisprijinăaceeașistrategie naţionalăși utilizeazăaceleași sisteme naţionale.