natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Apart from the general limits inherent in the general concept of costorientation revealed inter alia by the abovementioned judgments in KPN Telecom and Mobistar, and the obvious limit whereby that concept prohibits charges based on elements not forming part of costs, 26there are other limits arising from the interpretation of this concept within the specific context of the regulation.
Dincolo de limitele inerente noțiunii generale de stabilire în funcție de costuri, evidențiate în special prin Hotărârea KPN Telecom și prin Hotărârea Mobistar, citate anterior, și de limita evidentă conform căreia această noțiune interzice tarife întemeiate pe elemente străine costurilor 26, există și alte limite care rezultă din interpretarea acestei noțiuni în contextul specific al regulamentului.
The general structure and purpose of the regulation, which I have already mentioned, indicate what these limits are, thus revealing the importance of the principle of costorientation in achieving the Community legislature’s central aim, namely to ensure effective and immediate unbundling of local loop access and, as a result, the introduction and development of compe-
Economia globală și scopurile regulamentului, deja amintite, ne indică aceste limite, punând astfel în evidență caracterul instrumental al principiului privind stabilirea în funcție de costuri pentru realizarea obiectivului central avut în vedere de legiuitorul comunitar, de a asigura un acces neîngrădit efectiv și imediat la bucla locală și, prin urmare, introducerea și dezvoltarea
25 — Emphasis added.
25 — Sublinierea noastră.
26 — See, on this point, Commission v France, cited above, paragraph 60, on the method of calculating the net cost of a universal service under Directive 97/33.
26 — A se vedea în acest sens Hotărârea Comisia/Franța, citată anterior, punctul 60, cu privire la modul de calcul al costului net al serviciului universal în cadrul Directivei 97/33.
The Court also found that, for the purpose of calculating the net cost of a universal service, Directive 97/33 prohibited the ascribing of ‘flat-rate or imprecise values to the net cost of universal service provision, rather than carrying out specific calculations.’
Curtea a constatat de asemenea că, la momentul calculului costului net al serviciului universal, Directiva 97/33 interzice stabilirea costurilor „într-o manieră forfetară sau imprecisă, fără a efectua un calcul specific”.
It is, however, true, as the provision itself states, that this legislative discretion must
Se verifică totuși, astfel cum amintește chiar această dispoziție, faptul că această marjă de intervenție legislativă trebuie să
27The purpose of the principle of costorientation is precisely to prevent excessively high prices which, did that limiting factor not exist, the notified operators would naturally tend to charge in order to maintain their privileged position.
Principiul stabilirii în funcție de costuri urmărește tocmai să împiedice tarife excesive pe care, în absența unui astfel de instrument limitativ, operatorii notificați ar avea tendința naturală de a le solicita pentru a asigura menținerea poziției lor privilegiate 28.
28 Consequently, this concept prevents the central aim of the regulation of fostering competition at local loop level from being jeopardised by the charging of excessively high prices. 29
Această noțiune împiedică, în consecință, ca, prin intermediul unei solicitări de tarife ridicate, să poată fi pusă în discuție îndeplinirea obiectivului central al regulamentului, de a promova concurența la nivelul rețelei locale 29.
C — The second question
C — Cu privire la a doua întrebare
The interpretation of the Community concept thus shows that it lays down a substantial requirement which is designed to limit the prices charged by the notified operator, and a Member State may not depart from that requirement to the detriment of competing beneficiaries of loop access.
Interpretarea acestei noțiuni comunitare evidențiază astfel că aceasta impune un criteriu substanțial de limitare a tarifelor solicitate de operatorul notificat, de la care un stat membru nu se poate îndepărta în detrimentul concurenților care beneficiază de acces.
The second question asks whether, under Article 3(3) of the regulation, the requirement that the prices charged for local loop access must be set on the basis of costorientation also includes imputed interest and costaccounting depreciation.
A doua întrebare are legătură cu aspectul dacă, potrivit articolului 3 alineatul (3) din regulament, cerința ca tarifele solicitate pentru accesul la bucla locală să fie stabilite în funcție de costuri include de asemenea dobânzile și amortizările calculate.
The interveners in the case agree that the application of the principle of costorientation also includes depreciation and interest on invested capital, and that these, consequently, form part of the notified operator’s costs.
Părțile participante în prezenta cauză sunt de acord asupra faptului că aplicarea principiului privind stabilirea prețurilor în funcție de costuri implică de asemenea amortizările și dobânzile capitalurilor investite, care fac astfel parte din costurile operatorului notificat.
27 — The link between the central aim of the regulation, which was to foster competition in the short term and the requirement that prices should be set on the basis of costorientation is shown by Article 4(4) of the regulation, which expressly provides that when the national regulatory authority determines that the local access market is sufficiently competitive, it is to relieve the notified operators of the obligation for prices to be set on the basis of costorientation.
27 — Legătura dintre acest obiectiv central al regulamentului, de promovare a concurenței pe termen scurt, și cerința de stabilire a tarifelor în funcție de costuri este pusă în evidență la articolul 4 alineatul (4), care prevede în mod expres că operatorii notificați trebuie degrevați de obligația impusă de a-și stabili tarifele în funcție de costuri atunci când autoritatea națională de reglementare constată că piața de acces local este suficient de competitivă.
28 — Recital (10) of the preamble to the Regulation in fact states that although commercial negotiation is the preferred method for reaching agreement on … pricing issues for local loop access, experience shows that in most cases the imbalance in negotiating power between the new entrant and the notified operator means that such a market solution cannot be relied on.
28 — Considerentul (10) al regulamentului prevede, întradevăr, că, deși negocierea comercială este metoda preferată pentru a ajunge la acorduri privind problemele […] tarifare pentru accesul la bucla locală, experiența arată că dezechilibrul de putere între operatorul notificat și nou-venit nu permite întemeierea pe o astfel de soluție de piață.
396 and p. 417, highlighting the strategic importance of prices.
396 și 417, care amintesc importanța strategică a tarifelor.
In fact, notified operators try to maintain their advantages by charging high prices without formally denying access to their networks.
Operatorii notificați încearcă astfel, prin intermediul unor tarife ridicate, să își păstreze avantajele fără a refuza în mod oficial accesul la rețea.
At issue here are capital costs, which play a central role in relation to telephone networks, which are, obviously, highly capital
Este vorba despre costurile de capital, care joacă un rol central în contextul rețelelor de telefonie, care sunt, în mod
ARCOR they can be passed on and recovered by the notified operator by means of the prices charged to competing operators for access to its local loop.
ARCOR putea fi repercutate și recuperate de operatorul notificat prin intermediul tarifelor solicitate operatorilor concurenți pentru accesul la bucla locală a acestuia.
intensive installations.
evident, instalații cu intensitate puternică a capitalului.
Apparently, depreciation of the assets deployed and interest on the capital invested actually account for the major part of the costs inherent in the provision of telecommunications services.
Aparent, amortizările activelor utilizate și dobânzile capitalului investit reprezintă chiar partea cea mai importantă a costurilor inerente prestării de servicii de telecomunicații.
I therefore propose that the Court reply to the second question submitted by the referring court, to the effect that where Article 3(3) of the regulation lays down a requirement that prices charged for local loop access must be set on the basis of costorientation, this also includes imputed interest and costaccounting depreciation.
Prin urmare, sugerăm Curții să răspundă la a doua întrebare adresată de instanța de trimitere în sensul că articolul 3 alineatul (3) din regulament, atunci când prevede cerința ca tarifele solicitate pentru accesul la bucla locală să fie stabilite în funcție de costuri, include de asemenea dobânzile și amortizările calculate.
D — The third question
D — Cu privire la a treia întrebare
As regards depreciation, this consists of spreading the capital cost of fixed assets subject to wear and tear over time (costs which are generally committed in the form of an initial lump sum) over the economic lifetime of those assets.
În ceea ce privește amortizările, acestea exprimă o repartizare a costurilor de capital ale activelor imobilizate supuse unei uzuri dea lungul timpului (costuri care sunt efectuate, în principiu, sub forma unei sume globale inițiale) pe durata vieții economice a acestor active.
This cost spreading, expressed in annual amounts known as ‘depreciation charges’, is set against the income earned, obviously not in the form of an initial lump sum, but throughout the lifetime of the fixed assets used to provide the service in question.
Această repartizare, exprimată în sume anuale numite „amortizări”, permite însoțirea obținerii de venituri care va avea loc, în mod evident, nu sub forma unei sume globale inițiale, ci dea lungul duratei de viață a activelor imobilizate utilizate pentru furnizarea serviciului în discuție.
As regards interest, if a notified operator’s liabilities include finance in the form of loans used, for example, to invest in the local loop, the interest payable to the lenders will naturally form part of the notified operator’s costs.
În ceea ce privește dobânzile, dacă pasivul unui operator notificat implică o finanțare prin împrumut utilizată, de exemplu, pentru a investi în bucla locală, dobânzile care trebuie plătite persoanelor care acordă împrumutul vor face parte în mod natural din costurile operatorului notificat.
This question brings us to the central issue in this case.
Prin intermediul acestei întrebări intrăm în esența problemei.
What basis should be used for calculating interest and depreciation?
Care trebuie să fie baza de calcul al amortizărilor și al dobânzilor calculate?
The current replacement value of the assets, expressed in terms of current daily prices at the time of valuation exclusively?
Exclusiv valoarea actuală de înlocuire a activelor, exprimată sub forma prețului curent la data evaluării?
Or should depreciation already made prior to the time of valuation be deducted from the replacement value?
Sau din această valoare de înlocuire vor trebui deduse amortizările deja efectuate anterior datei evaluării?
There can be no doubt that depreciation and interest on capital invested are costs forming part of an undertaking’s normal business and, therefore, constitute elements of that undertaking’s costs.
Nu există nicio îndoială că amortizările și dobânzile capitalurilor investite sunt cheltuieli care fac parte din exploatarea normală a unei întreprinderi și care constituie astfel elemente ale costurilor acestei întreprinderi 30.
30 — Paragraph 4 of Annex V of Directive 97/33 shows how depreciation and capital costs are to be included in the costaccounting system.
30 — Punctul 4 al anexei V la Directiva 97/33 arată modul în care amortizările și cheltuielile financiare sunt incluse în sistemul de contabilitate a costurilor.
The regulation is silent as to the method to be used for calculating costs in order to ensure that prices are cost-orientated. It
Cuprinsul regulamentului nu menționează nimic cu privire la metoda de calcul al costurilor care trebuie adoptată pentru respectarea principiului privind
OPINION OF MR MADURO — CASE C-55/06 is therefore no real surprise that the interveners in the case have widely differing views as to how this question should be answered.
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL POIARES MADURO — CAUZA C-55/06 stabilirea tarifelor în funcție de costuri.
costorientation of prices, the Community legislature was recommending that reference should be had to the Commission’s position on these matters as set out in those two documents.
costuri, că ar trebui să se ia în considerare poziția stabilită în această privință de Comisie în cele două documente.
For example, we find that paragraph 6 of Recommendation 2000/417 concerned with pricing, specifically with regard to capital costs, states that ‘[i]n principle, a forwardlooking approach based on current costs … will foster fair and sustainable competition and provide alternative investment incentives.
Or, la punctul 6 din Recomandarea 2000/417, privind tarifarea, se menționează în mod specific, cu privire la costurile de capital, că „o abordare orientată spre viitor, bazată pe costurile curente […], va permite în principiu încurajarea unei concurențe echitabile și durabile și crearea de noi stimulente de încurajare a investițiilor.
However, if this could result in distortions of competition in the short term, for example where the notified operator’s tariffs remain unbalanced on the basis of current costs, it is recommended that the national regulatory authority … specify the reasonable time period necessary for the gradual adjustment to current costs of the price of local loops.’
Totuși, dacă această situație poate determina denaturări ale concurenței pe termen scurt, de exemplu, atunci când tarifele practicate de operatorul notificat […] rămân în dezechilibru pe baza costurilor curente, se recomandă ca autoritățile naționale de reglementare să stabilească […] o perioadă cu o durată rezonabilă care va permite adaptarea în mod progresiv a prețurilor pentru accesul la bucla locală la costurile curente” [traducere neoficială].
The recommendation also describes current costs as those which ‘are the costs of building an efficient modern equivalent infrastructure and providing such a service today.’ 32
Chiar această recomandare descrie costurile curente ca fiind cele „pe care le reprezintă, în zilele noastre, construcția unei infrastructuri moderne echivalente eficiente” 32 [traducere neoficială].
Despite the absence of express guidance in the regulation concerning the method to be used to calculate costs, Annex V (concerning the costaccounting system for interconnection) of Directive 97/33, which forms an integral part of the regulatory framework which the regulation is intended to complement, seems to allow, for the purpose of assessing prices, either the current replacement cost (that is to say ‘based on estimated replacement costs of equipment or systems’), or costs ‘based on actual expenditure incurred for equipment and systems’.
În pofida absenței indicațiilor exprese din regulament cu privire la metoda de calcul al costurilor, Directiva 97/33, care face parte integrantă din cadrul de reglementare pe care regulamentul urmărea să îl completeze, pare să admită, în anexa V, referitoare la sistemul de contabilitate a costurilor de interconectare, că, la momentul verificării tarifelor, vor putea fi utilizate fie costurile de înlocuire curente (și anume, cele care sunt „întemeiate pe o estimare a cheltuielilor pentru înlocuirea echipamentelor sau a sistemelor”), fie costurile „întemeiate pe cheltuielile efective realizate pentru echipamente și sisteme”.
For its part, paragraph 6 of the Commission’s Communication of 26 April 2000 states that, with regard to prices and costs, the national regulatory authorities are required to abide by a series of rules. Firstly, the rules
În ceea ce privește Comunicarea Comisiei din 26 aprilie 2000, la punctul 6 se prevede că autoritățile naționale de reglementare trebuie să respecte o serie de
In addition, recital (13) of the regulation expressly refers to the Commission Recommendation 2000/417 and the Commission’s Communication of 26 April 2000, 31stating that they give detailed guidance to assist national regulatory authorities in the regulation of local loop access.
Considerentul (13) al regulamentului face, în plus, o referire expresă la Recomandarea 2000/417 a Comisiei și la Comunicarea Comisiei din 26 aprilie 2000 31, indicând că acestea oferă îndrumări detaliate pentru sprijinirea autorităților naționale de reglementare privind reglementarea accesului la bucla locală.
This reference may, properly, be considered as an indication that, when interpreting a central concept such as
Această referire poate, în mod întemeiat, să fie considerată drept o indicație că legiuitorul comunitar preconiza, la momentul interpretării unei noțiuni centrale precum cea a stabilirii tarifelor în funcție de
31 — Recommendation 2000/417 of 25 May 2000 on unbundled access to the local loop: enabling the competitive provision of a full range of electronic communication services, including broadband multimedia and highspeed Internet (OJ 2000 C 272, p. 55).
31 — Acces necondiționat la bucla locală: permiterea furnizării competitive a unei game complete de servicii de comunicații electronice, inclusiv servicii multimedia în bandă largă și servicii de acces la internet de mare viteză (JO C 272, p. 55).
32 — See footnote 15 of the recommendation (emphasis added).
32 — A se vedea nota 15 din recomandare, sublinierea noastră.
In the annex to a previous Recommendation — Commission Recommendation 98/322/EC of 8 April 1998 (OJ 1998 L 141, p.
În anexa la o recomandare anterioară – Recomandarea 98/322/CE a Comisiei din 8 aprilie 1998 (JO L 141, p.
6) which was adopted on the basis of Directive 97/33 — we find a different interpretation of current costs.
6), care a fost adoptată în temeiul Directivei 97/33 – se observă o noțiune diferită de costul curent.
The current cost is described either as the intrinsic value of the asset or the net replacement cost, depending which of these is lower.
Costul curent este descris fie drept valoarea intrinsecă a activului, fie drept costul net de înlocuire, în funcție de care dintre cele două este mai puțin important.
The current cost of the asset is limited by the net replacement cost and the latter is described as ‘the cost of replacing the asset with another asset of similar characteristics and age.’ Emphasis added.
Costul curent al activului este limitat de valoarea costului net de înlocuire, iar acesta din urmă este descris drept „prețul care trebuie plătit pentru înlocuirea activului cu un alt activ care are o vechime și caracteristici similare”, sublinierea noastră.
It is on this 1998 recommendation that Arcor has essentially based its position.
Arcor își întemeiază, în esență, poziția tocmai pe această recomandare din 1998.
ARCOR aims, also show that there are limits inherent in the concept of costorientation and those limits must, in any event, be respected.
ARCOR ale operatorului notificat pe care o consideră cea mai potrivită. Cu toate acestea, aceleași elemente, și, înainte de toate, regulamentul considerat din perspectiva justificării existenței sale și a obiectivelor acestuia, evidențiază de asemenea că există limite inerente noțiunii de stabilire în funcție de costuri, care vor trebui, în orice caz, să fie respectate.
on costing and pricing should be transparent and objectively based.
principii privind prețurile și costurile.
Secondly, pricing rules should ensure that the incumbent operator is able to cover its relevant costs plus a reasonable return.
În primul rând, normele în materie de evaluare a costurilor și de tarifare trebuie să fie transparente și întemeiate pe o bază obiectivă.
They should also be compatible with the aim of fostering fair and sustainable competition and providing efficient incentives for investment in infrastructure.
Acestea trebuie de asemenea să fie compatibile cu obiectivul care constă în încurajarea unei concurențe echitabile și durabile și în crearea de stimulente eficiente pentru investiții în infrastructuri.
On this point, in the same Communication, the Commission also states that, in principle, this aim can be achieved by adopting a pricing system based on current costs.
În plus, Comisia afirmă în această privință în aceeași comunicare că, în principiu, acest obiectiv este realizabil dacă se adoptă un sistem de tarifare întemeiat pe costurile curente.
This Communication uses the same concept of current costs, which was also used in Recommendation 2000/417.
Această comunicare utilizează aceeași noțiune de costuri curente care a fost de asemenea prevăzută în Recomandarea 2000/417.
Lastly, the pricing rules must ensure that there is no market distortion, in particular margin squeezes between the prices of wholesale and retail services offered by the incumbent.
În sfârșit, normele de tarifare trebuie să garanteze că nu există nicio denaturare a pieței și, în special, că nu există niciun efect de foarfecă în ce privește marjele dintre prețurile angro și cele cu amănuntul ale serviciilor oferite de operatorul stabilit.
Next, the Commission points out that, in some cases, these principles may conflict with each other.
În continuare, Comisia semnalează că aceste principii se pot contrazice în anumite cazuri.
In those circumstances, national regulatory authorities may have to consider transitional measures that avoid distorting competition in the short term.
În astfel de împrejurări, este posibil ca autoritățile naționale de reglementare să fie obligate să prevadă măsuri tranzitorii care să permită evitarea denaturării concurenței pe termen scurt.
Fundamentally, it is important to bear in mind that a decision such as that at issue here, which set rates for access to the notified operator’s local loop, must be reached by striking a balance between two conflicting principles.
Este important de reținut, în esență, că o decizie precum cea în cauză, prin care se stabilesc tarifele de acces la bucla locală a operatorului notificat, trebuie să rezulte din realizarea unui echilibru între două principii antagoniste.
On the one hand, the essential purpose of the regulation is to ensure effect- ive and immediate unbundling of local loop access and the consequent fostering of competition on the local access market.
Pe de o parte, este vorba despre obiectivul esențial al regulamentului, de a asigura un acces neîngrădit eficient și imediat la bucla locală și despre promovarea în consecință a concurenței pe piața de acces local.
But, on the other, the approved rates must not be set at such a level that they might deter investment in infrastructure.
Pe de altă parte, este necesar ca tarifele autorizate să nu se afle la un nivel de natură să compromită investițiile în infrastructuri.
When properly interpreted, the concept of costorientation laid down in the regulation thus sets as a limit the requirement that a decision approving rates for access based on costorientation must be reached as a result of the balanced and proportionate consideration of these two principles. 33
Noțiunea de stabilire în funcție de costuri prevăzută de regulament, interpretată în mod corespunzător, impune astfel, drept limită, ca o decizie de autorizare a tarifelor de acces în funcție de costuri să rezulte dintr-o considerare echilibrată și proporțională a acestor două principii 33.
By adopting a method of calculating the costs represented by depreciation and interest, which is based exclusively on the
Adoptarea unei metode de calcul al costurilor care reprezintă amortizările și
33 — See, in the same vein, the position adopted by the Court in SENA, cited above, paragraph 36 and, more recently, Case C-192/04 Lagardère Active Broadcast [2005] ECR I-7199, paragraph 49.
33 — A se vedea în sens analog poziția adoptată de Curte în Hotărârea SENA, citată anterior, punctul 36, și, mai recent, în Hotãrârea din 14 iulie 2005, Lagardère Active Broadcast (C-192/04, Rec., p. I-7199, punctul 49).