natgillin/translations-raw huggingface dataset:
These Reports are published, pursuant to the Rules of Procedure of the Court of First Instance and in accordance with the rules on the languages to be used in the Communities, in the official languages,1 namely Bulgarian, Czech, Danish, Dutch,
În aplicarea Regulamentului de procedură al Tribunalului de Primă Instanță și conform regimului lingvistic al Comunităților, prezentul Repertoriu se publică în limbile oficiale 1, respectiv bulgară, spaniolă, cehă, daneză, germană, estonă, greacă,
— judgments of the Grand Chamber;— judgments of Chambers of five Judges.
Începând cu fascicula 2005-9/10, cu excepția situației în care completul de judecată decide altfel, se publică în Repertoriu:
Publication of the judgments of Chambers of three Judges will be decided on a case-by-case basis by the Judges hearing the case.
— hotărârile pronunțate de Marea Cameră;— hotărârile pronunțate de camerele de cinci judecători.
  at the European Commission’s representations or delegations.
Publicarea hotărârilor pronunțate de camerele de trei judecători este decisă de la caz la caz de către completul de judecată.
The summaries of judgments and orders have no binding force and are in no way to be regarded as an official interpretation of the decisions summarised.
Sumarele hotărârilor și ordonanțelor nu angajează Curtea și nu pot fi considerate în niciun caz o interpretare oficială a deciziilor la care se referă.
The recommended mode of citation is as follows: the case number, the names of the parties in the form used in the heading of the pages of the Reports, the year (in square brackets) and abbreviated title (ECR) of the Reports, the page number, preceded by the numeral ‘I’ for cases before the Court of Justice and by the numeral ‘II’ for cases before the Court of First Instance.
Se propune citarea hotărârilor în modul următor: data hotărârii, denumirea părților astfel cum aceasta figurează în antetul paginilor din Repertoriu, numărul cauzei, Repertoriu (prescurtat), pagina, precedată de I pentru cauzele în fața Curții și de II pentru cauzele în fața Tribunalului.
Parts published — Section II
Fascicule apărute — Partea II
— Actionable measures — Meaning — Measures producing binding legal effects — Preparatory measures — Not included: judgment of 17 April 2008 (Cestas v Commission, T-260/04) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Acte supuse căilor de atac — Noțiune — Acte care produc efecte juridice obligatorii — Acte pregătitoare — Excludere: Hotărârea din 17 aprilie 2008 (Cestas/Comisia, T-260/04) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Actions brought by Member States: judgment of 10 April 2008 (Netherlands v Commission, T-233/04) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Acțiune a statelor membre: Hotărârea din 10 aprilie 2008 (Țările de Jos/Comisia, T-233/04) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Jurisdiction of the Community judicature: judgment of 12 March 2008 (Evropaïki Dynamiki v Commission, T-345/03) . . . . . . . . . . . . . . . .
— Competența instanței comunitare: Hotărârea din 12 martie 2008 (Evropaïki Dynamiki/Comisia, T-345/03) . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Natural or legal persons — Action brought by a regional authority: order of 3 April 2008 (Landtag Schleswig-Holstein v Commission, T-236/06) . .
— Persoane fizice sau juridice — Acțiune introdusă de o autoritate regională: Ordonanța din 3 aprilie 2008 (Landtag Schleswig-Holstein/Comisia, T-236/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Applications for interim measure
Ajutoare acordate de către state
— Conditions governing admissibility — Application — Formal requirements: order of 18 March 2008 (Aer Lingus Group v Commission, T-411/07 R) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Interzicere — Derogări — Ajutoare care pot fi considerate compatibile cu piața comună — Ajutoare la export în sectorul cărții: Hotărârea din 15 aprilie 2008 (SIDE/Comisia, T-348/04) . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Interim measures — Measures incompatible with the distribution of powers between institutions: order of 18 March 2008 (Aer Lingus Group v Commission, T-411/07 R) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Interzicere — Derogări — Obligația Comisiei de a aprecia compatibilitatea unui ajutor în funcție de normele de drept substanțial în vigoare la plata sa: Hotărârea din 15 aprilie 2008 (SIDE/Comisia, T-348/04) . . . . .
— Jurisdiction of the judge hearing the application for interim relief — Imposition of orders addressed to third parties — Limits: order of 18 March 2008 (Aer Lingus Group v Commission, T-411/07 R) . . . . . . . . . . . . .
— Noțiune: Hotărârea din 10 aprilie 2008 (Țările de Jos/Comisia, T-233/04)
— Suspension of operation of a measure — Conditions for granting — Interest of the applicant in obtaining the suspension sought: order of 18 March 2008 (Aer Lingus Group v Commission, T-411/07 R) . . . . . . .
— Noțiune — Caracterul selectiv al măsurii: Hotărârea din 10 aprilie 2008 (Țările de Jos/Comisia, T-233/04) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Suspension of operation of a measure — Interim measures — Conditions for granting — Provisional nature of the measure: order of 18 March 2008 (Aer Lingus Group v Commission, T-411/07 R) . . . . . . . . . . . . . . . .
— Amenzi — Cuantum — Stabilire — Criterii — Gravitatea încălcării: Hotărârea din 10 aprilie 2008 (Deutsche Telekom/Comisia, T-271/03) . . . . .
— Suspension of operation of a measure — Interim measures — Conditions for granting — Urgency — Serious and irreparable damage: order of 18 March 2008 (Aer Lingus Group v Commission, T-411/07 R) . . . . . . .
— Concentrări — Competența Comisiei — Adoptarea unor măsuri împotriva părților la o concentrare interzisă — Condiții — Realizarea concentrării: Ordonanța din 18 martie 2008 (Aer Lingus Group/Comisia, T-411/07 R) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Community rules — Infringements — Committed intentionally or negligently — Meaning: judgment of 10 April 2008 (Deutsche Telekom v Commission, T-271/03) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Norme comunitare — Domeniu de aplicare material: Hotărârea din 10 aprilie 2008 (Deutsche Telekom/Comisia, T-271/03) . . . . . . . . . . .
— Community rules — Substantive scope: judgment of 10 April 2008 (Deutsche Telekom v Commission, T-271/03) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Norme comunitare — Încălcări — Încălcare săvârșită cu intenție sau din neglijență — Noțiune: Hotărârea din 10 aprilie 2008 (Deutsche Telekom/Comisia, T-271/03) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Dominant position — Abuse — Concept — Dominant undertaking’s knowledge of the abusive nature of its conduct — No effect: judgment of 10 April 2008 (Deutsche Telekom v Commission, T-271/03) . . . . . . . .
— Poziție dominantă — Abuz — Efect de foarfecă tarifară — Noțiune — Criterii de apreciere: Hotărârea din 10 aprilie 2008 (Deutsche Telekom/Comisia, T-271/03) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Dominant position — Abuse — Margin squeeze — Meaning — Criteria for assessment: judgment of 10 April 2008 (Deutsche Telekom v Commission, T-271/03) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Poziție dominantă — Abuz — Efect de foarfecă tarifară — Servicii de acces la rețeaua de telecomunicații furnizate de operatorul care este proprietarul singurei infrastructuri disponibile: Hotărârea din 10 aprilie 2008 (Deutsche Telekom/Comisia, T-271/03) . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Dominant position — Abuse — Margin squeeze — Telecommunications network access services offered by the owner-operator of the only infrastructure available: judgment of 10 April 2008 (Deutsche Telekom v Commission, T-271/03) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Poziție dominantă — Abuz — Noțiune — Cunoașterea caracterului abuziv al comportamentului său de către întreprinderea dominantă — Irelevanță: Hotărârea din 10 aprilie 2008 (Deutsche Telekom/Comisia, T-271/03) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Public procurement in the European Communities
Contracte de achiziții publice ale Comunităților Europene
— Tendering procedure: judgment of 12 March 2008 (Evropaïki Dynamiki v Commission, T-345/03) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Procedură de cerere de ofertă: Hotărârea din 12 martie 2008 (Evropaïki Dynamiki/Comisia, T-345/03) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Meaning: judgment of 10 April 2008 (Netherlands v Commission, T-233/04) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Condiții de admisibilitate — Cerere introductivă — Cerințe de formă: Ordonanța din 18 martie 2008 (Aer Lingus Group/Comisia, T-411/07 R) . .
— Meaning — Selective nature of the measure: judgment of 10 April 2008 (Netherlands v Commission, T-233/04) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Măsuri provizorii — Măsuri incompatibile cu repartizarea atribuțiilor între instituții: Ordonanța din 18 martie 2008 (Aer Lingus Group/Comisia, T-411/07 R) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Prohibition — Derogations — Aid which may be considered compatible with the common market — Export aid in the book sector: judgment of 15 April 2008 (SIDE v Commission, T-348/04) . . . . . . . . . . . . . . . .
— Suspendarea executării — Condiții de acordare — Interesul reclamantului de a obține suspendarea solicitată: Ordonanța din 18 martie 2008 (Aer Lingus Group/Comisia, T-411/07 R) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Prohibition — Derogations — Commission under an obligation to determine whether aid is compatible in accordance with the substantive rules in force when the aid was paid: judgment of 15 April 2008 (SIDE v Commission, T-348/04) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Suspendarea executării — Măsuri provizorii — Condiții de acordare — Caracterul provizoriu al măsurii: Ordonanța din 18 martie 2008 (Aer Lingus Group/Comisia, T-411/07 R) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Prohibition — Derogations — Discretion of the Commission — Judicial review — Limits: judgment of 15 April 2008 (SIDE v Commission, T-348/04) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Suspendarea executării — Măsuri provizorii — Condiții de acordare — Urgență — Prejudiciu grav și ireparabil: Ordonanța din 18 martie 2008 (Aer Lingus Group/Comisia, T-411/07 R) . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case T-345/03
Cauza T-345/03
(Public service contracts — Community tendering procedure — Provision of services for the development and provision of services in support of the Community Research and Development Service (CORDIS) — Rejection of a tender — Principles of equal treatment as between tenderers and transparency)
„Contracte de achiziții publice de servicii — Procedură comunitară de cerere de ofertă — Prestare de servicii privind dezvoltarea și punerea la dispoziție de servicii de asistență pentru Serviciul comunitar de informare privind cercetarea și dezvoltarea (CORDIS) — Respingerea ofertei unui ofertant — Principiile egalității de tratament față de ofertanți și transparenței”
Judgment of the Court of First Instance (Third Chamber), 12 March 2008 . . .
Hotărârea Tribunalului (Camera a treia) din 12 martie 2008 . . . . . . . . .
Actions for annulment — Jurisdiction of the Community judicature (Arts 230 EC and 233 EC)
Acțiune în anulare — Competența instanței comunitare (art. 230 CE și 233 CE)
Public procurement in the European Communities — Tendering procedure
Contracte de achiziții publice ale Comunităților Europene — Procedură de cerere de ofertă
SUMMARY — CASE T-345/03
SUMAR — CAUZA T-345/03
The Community judicature is not entitled, when exercising judicial review of legality, to issue directions to the institutions; rather, it is for the administration concerned to adopt the necessary measures to implement a judgment given in proceedings for annulment.
Nu este de competența instanței comunitare, în cadrul controlului de legalitate pe care îl exercită, să adreseze ordine instituțiilor, ci instituției în cauză îi revine sarcina de a adopta măsurile pe care le impune executarea unei hotărâri pronunțate în cadrul unei acțiuni în anulare.
required for the application of the new version of the technology.
și, pe de altă parte, noul contractant nu este încă în măsură să garanteze pe deplin calitatea serviciilor necesară pentru aplicarea noii versiuni a tehnologiei.
Thus, the provision for a runningin phase is in the interest of the new contractor itself, since it enables that party in a timely fashion to become fully acquainted with technology with which it will be required to work at a time when it can provide only limited services.
Astfel, faza de rodare este prevăzută chiar în interesul noului contractant, aceasta permițându-i să se inițieze pe deplin și în timp util într-o tehnologie cu care va trebui să lucreze, în condițiile în care nu poate încă furniza decât prestații limitate.
The fact that such a phase is unpaid is not, therefore, as such, discriminatory.
Faptul că o astfel de fază de rodare nu este remunerată nu este prin el însuși discriminatoriu.
(see para. 46)
(a se vedea punctul 46)
In the context of procedures for the award of public contracts, the requirement for a runningin phase enabling the new contractor to become familiar with the earlier version of the technology which it is required to replace seeks to ensure that the quality of the services to be provided is maintained at a high level during that phase.
În cadrul unei proceduri de atribuire a contractelor de achiziții publice, cerința unei faze de rodare care să permită noului contractant să se familiarizeze cu versiunea veche a unei tehnologii pe care este însărcinat să o înlocuiască urmărește menținerea în cursul acestei perioade a unui nivel ridicat de calitate a serviciilor furnizate.
This is a phase during which, on the one hand, the provision of the services in question is still remunerated on the basis of the contract concluded with the existing contractor and, on the other hand, the new contractor is not yet in a position fully to guarantee the quality of services
Or, în această privință, este vorba despre o etapă în cursul căreia, pe de o parte, prestarea serviciilor în cauză este încă remunerată pe baza contractului încheiat cu contractantul existent
In a situation in which a contracting authority decides to initiate a tendering procedure for the award of a contract which has been performed, up to that point, by a single contractor, the principle that tenderers should be treated equally does not place any obligation upon the contracting authority to neutralise absolutely all the advantages enjoyed by a tenderer where the existing contractor is a subcontractor of that party.
În situația în care autoritatea contractantă decide să inițieze o procedură de cerere de ofertă pentru atribuirea unui contract care până atunci a fost executat de un singur contractant, principiul egalității de tratament față de ofertanți nu impune ca autoritatea contractantă să fie constrânsă să neutralizeze în mod absolut toate avantajele de care beneficiază un ofertant al cărui subcontractant este contractantul existent.
The principle of transparency, which is the corollary of the principle of equal treatment, implies that all technical information relevant for the purpose of a sound understanding of the contract notice or the tendering specifications must be made available as soon as possible to all the undertakings taking part in a public procurement procedure in order, first, to enable all reasonably well-informed and normally diligent tenderers to understand their precise scope and to interpret them in the same manner and, secondly, to enable the contracting authority actually to verify whether the tenderers’ bids meet the criteria of the contract in question.
Cu toate acestea, respectarea principiului egalității de tratament impune, în acest context specific, o punere în balanță a intereselor în cauză. Astfel, pentru a proteja cât mai mult posibil principiul egalității de tratament față de ofertanți și pentru a evita consecințele contrare interesului serviciului instituției contractante, o neutralizare a posibilelor avantaje ale contractantului existent sau ale ofertantului care a încheiat un subcontract cu acesta trebuie totuși efectuată, însă numai în măsura în care această neutralizare este ușor de realizat din punct de vedere tehnic, este acceptabilă din punct de vedere economic și nu încalcă drepturile contractantului existent sau ale ofertantului.
Nevertheless, in order to comply with the principle of equal treatment in this particular situation, a balance must be struck between the interests involved. Thus, in order to protect as far as possible the principle of equal treatment as between tenderers and to avoid consequences that are contrary to the interests of the service of the contracting institution, the potential advantages of the existing contractor or a tenderer connected to that party by virtue of a subcontract must none the less be neutralised, but only to the extent that it is technically easy to effect such neutralisation, where it is economically acceptable and where it does not infringe the rights of the existing contractor or the said tenderer.
Principiul transparenței, corolar al principiului egalității de tratament, presupune ca toate informațiile tehnice relevante pentru buna înțelegere a anunțului de participare sau a caietului de sarcini să fie puse, de îndată ce este posibil, la dispoziția tuturor întreprinderilor participante la o procedură de achiziții publice, astfel încât, pe de o parte, să permită tuturor ofertanților mediu informați și care dau dovadă de o diligență normală să înțeleagă întinderea exactă a acestora și să le interpreteze în același fel și, pe de altă parte, să dea posibilitatea autorității contractante să verifice efectiv dacă ofertele ofertanților corespund criteriilor care guvernează contractul în cauză.
(see paras 70, 73, 75, 76)
(a se vedea punctele 70, 73, 75 și 76)
In that regard, an undermining of equality of opportunity and the principle of transparency constitutes a defect in the prelitigation procedure, adversely affecting the right of the parties concerned to information. However, a procedural defect can lead to the annulment of the decision in question only if it is shown that, but for that defect, the administrative procedure could have had a different outcome if a tenderer had had access to the relevant information from the beginning of that procedure and if
În cadrul unei proceduri de atribuire a contractelor de achiziții publice, Comisia este obligată să asigure, în fiecare fază a procedurii, respectarea egalității de tratament și, prin urmare, egalitatea de șanse a tuturor ofertanților pentru ca aceștia să dispună de aceleași șanse în elaborarea ofertelor lor, ceea ce presupune ca acestea să fie supuse acelorași condiții pentru toți ofertanții.
In the context of procedures for the award of public contracts, the Commission is required to ensure, at each stage of the procedure, equal treatment and, thereby, equality of opportunity for all the tenderers so that the latter are afforded equality of opportunity when formulating their tenders, which implies that the tenders of all competitors must be subject to the same conditions.
În această privință, o atingere adusă egalității de șanse și principiului transparenței constituie o neregularitate a procedurii precontencioase care aduce atingere dreptului la informare al părților interesate. Cu toate acestea, o neregularitate procedurală nu poate determina anularea deciziei în cauză decât dacă se dovedește că, în lipsa acestei neregularități, procedura administrativă ar fi putut conduce la un rezultat diferit în ipoteza în care un ofertant ar fi avut acces la informații relevante încă de la începutul procedurii
SUMMARY — CASE T-345/03 there was even a small chance that that tenderer could have brought about a different outcome to the administrative procedure.
SUMAR — CAUZA T-345/03 și dacă ar exista, în această privință, o șansă – chiar redusă – ca acest ofertant să fi putut determina un rezultat diferit al procedurii administrative.
technical information necessary for the preparation of the tenders, the Commission has infringed the principle of equal treatment as between tenderers and that infringement could have affected the award of the contract in question.
de ofertă, anumite informații tehnice utile în elaborarea ofertelor, Comisia a încălcat principiul egalității de tratament față de ofertanți și când această încălcare a putut influența atribuirea contractului în litigiu.
A Commission decision to award a contract must be annulled where, by failing to make available to all the prospective tenderers from the beginning of the tendering procedure certain
O decizie a Comisiei de atribuire a unui contract de achiziții publice trebuie anulată atunci când, nepunând la dispoziția tuturor ofertanților potențiali, de la începutul procedurii de cerere
(see paras 141, 143-145, 147, 204)
(a se vedea punctele 141, 143-145, 147 și 204)
JUDGMENT OF THE COURT OF FIRST INSTANCE (Third Chamber)
HOTĂRÂREA TRIBUNALULUI (Camera a treia)
12 March 2008 *
12 martie 2008 *
In Case T-345/03,
În cauza T-345/03,
Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, established in Athens (Greece), represented initially by S. Pappas and subsequently by N. Korogiannakis, lawyers, applicant, v
Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE,stabilită în Atena (Grecia), reprezentată inițial de S. Pappas și ulterior de N. Korogiannakis, avocați, reclamantă, împotriva
Commission of the European Communities, represented by C. O’Reilly and L. Parpala, acting as Agents, defendant,
Comisiei Comunităților Europene, reprezentată de doamna C. O’Reilly și de domnul L. Parpala, în calitate de agenți, pârâtă, având ca obiect cererea reclamantei de anulare a deciziei de atribuire a contractului care a făcut obiectul cererii de ofertă ENTR/02/55 — CORDIS lot nr.
APPLICATION for the annulment of the decision to award the contract which is the subject of the Commission’s call for tenders ENTR/02/55 — CORDIS Lot 2 for the development and provision of services in support of the Community Research and Development Service (CORDIS),
2 a Comisiei privind dezvoltarea și punerea la dispoziție a unor servicii de asistență pentru Serviciul comunitar de informare privind cercetarea și dezvoltarea (CORDIS),
Registrar: C. Kristensen, Administrator, having regard to the written procedure and further to the hearing on 13 July 2006, gives the following
TRIBUNALUL DE PRIMĂ INSTANȚĂ AL COMUNITĂȚILOR EUROPENE (Camera a treia), compus din domnul M. Jaeger, președinte, domnul J. Azizi și doamna E. Cremona, judecători, grefier: doamna C. Kristensen, administrator, având în vedere procedura scrisă și în urma ședinței din 13 iulie 2006, pronunță prezenta
Until 31 December 2002, the award of public service contracts by the Commission was governed by the provisions of Section 1 (Articles 56 to 64 bis) of Title IV of the Financial Regulation of 21 December 1977 applicable to the general budget of the European Communities (OJ 1977 L 356, p.
Până la 31 decembrie 2002, atribuirea contractelor de achiziții publice de servicii ale Comisiei era reglementată de dispozițiile secțiunii 1 (articolele 56-64a) din titlul IV al Regulamentului financiar din 21 decembrie 1977 aplicabil bugetului general al Comunităților Europene (JO L 356, p.
1), as amended by Council Regulation (EC, ECSC, Euratom) No 2673/99 of 13 December 1999 (OJ 1999 L 326, p.
1), astfel cum a fost modificat prin Regulamentul (CE, CECO, Euratom) nr. 2673/99 al Consiliului din 13 decembrie 1999 (JO L 326, p.
1), which came into force on 1 January 2000 (‘the Financial Regulation’).
1) care a intrat în vigoare la 1 ianuarie 2000 (denumit în continuare „regulamentul financiar”).
According to Article 56 of the Financial Regulation:
Potrivit articolului 56 din regulamentul financiar: