natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the context of a review of a decision taken by a contracting authority in relation to a contract award procedure, the adversarial principle does not mean that the parties are entitled to unlimited and absolute
Astfel, în cadrul unei căi de atac formulate împotriva unei decizii luate de o autoritate contractantă referitoare la o procedură
(see paras 51, 55, operative part)
(a se vedea punctele 51 și 55 și dispozitivul)
OPINION OF ADVOCATE GENERALSHARPSTON delivered on 25 October 2007 1 directives coordinating award procedures for public works, supply and service contracts, 3
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERALELEANOR SHARPSTON prezentate la 25 octombrie 2007 1
The Belgian Conseil d’État (Council of State) asks whether a body hearing an appeal concerning the award of a public contract must protect the confidentiality of business secrets while remaining entitled to take account of evidence containing them.
Conseil d’État din Belgia (Consiliul de Stat) întreabă dacă un organism învestit cu judecarea unei căi de atac privind atribuirea unui contract de achiziţii publice trebuie să protejeze confidenţialitatea secretelor comerciale, având totodată posibilitatea de a lua în considerare probele care conţin secretele respective.
decisions taken by contracting authorities can be reviewed effectively and as rapidly as possible in accordance with the conditions set out in the remainder of the directive, if it is alleged that Community public procurement law or national implementing rules have been infringed.
care intră în domeniul de aplicare al directivelor care coordonează procedurile de atribuire a contractelor de achiziţii publice de lucrări, de produse și de servicii 3, deciziile luate de către autorităţile contractante pot face obiectul unor căi de atac eficiente și cât mai rapide posibil în condiţiile prevăzute la articolele următoare, dacă se presupune că a fost încălcat dreptul comunitar în materia achiziţiilor publice sau normele interne de punere în aplicare a acestuia.
The issue highlights the conflict between the right of one party to require production of and access to relevant evidence and that of another to maintain the confidentiality of certain evidence vis-à-vis a business competitor.
Această problemă evidenţiază conflictul dintre dreptul uneia dintre părţi de a cere prezentarea unor probe relevante și accesul la acestea și dreptul celeilalte părţi de a păstra confidenţialitatea anumitor probe faţă de concurenţi.
The directive then sets out conditions to be observed in such review procedures, with a view to ensuring a speedy and efficient
Directiva stabilește în continuare condiţiile care trebuie respectate în asemenea
Article 1(1) of Directive 89/665 2 requires Member States to ensure that, as regards procedures falling within the scope of the
Articolul 1 alineatul (1) din Directiva 89/665 2impune statelor membre să garanteze că, în ceea ce privește procedurile
3 — The provision refers to Council Directive 71/305/EEC of 26 July 1971 concerning the coordination of procedures for the award of public works contracts (OJ, English Special Edition 1971 (II), p.
3 — Prevederea se referă la Directiva 71/305/CEE a Consiliului din 26 iulie 1971 privind coordonarea procedurilor de atribuire a contractelor de achiziţii publice de lucrări (JO L 185, p.
682), Council Directive 77/62/EEC of 21 December 1976 coordinating procedures for the award of public supply contracts (OJ 1977 L 13, p.
5), Directiva 77/62/CEE a Consiliului din 21 decembrie 1976 privind coordonarea procedurilor de atribuire a contractelor de achiziţii publice de bunuri (JO L 13, p.
1), and Directive 92/50, cited in footnote 2.
1) și Directiva 92/50, citată la nota de subsol 2.
Directive 71/305 was however repealed and replaced by Council Directive 93/37/EEC of 14 June 1993 concerning the coordination of procedures for the award of public works contracts (OJ 1993 L 199, p.
Directiva 71/305 a fost totuși abrogată și înlocuită de Directiva 93/37/CEE a Consiliului din 14 iunie 1993 privind coordonarea procedurilor de atribuire a contractelor de achiziţii publice de lucrări (JO L 199, p.
54), and Directive 77/62 was repealed and replaced by Council Directive 93/36/EEC of 14 June 1993 coordinating procedures for the award of public supply contracts (OJ 1993 L 199, p. 1).
54), iar Directiva 77/62 a fost abrogată și înlocuită de Directiva 93/36 a Consiliului din 14 iunie 1993 privind coordonarea procedurilor de atribuire a contractelor de achiziţii publice de bunuri (JO L 199, p. 1).
2 — Council Directive 89/665/EEC of 21 December 1989 on the coordination of the laws, regulations and administrative provisions relating to the application of review procedures to the award of public supply and public works contracts (OJ 1989 L 395, p.
2 — Directiva 89/665/CEE a Consiliului din 21 decembrie 1989 privind coordonarea actelor cu putere de lege și a actelor administrative privind aplicarea procedurilor care vizează căile de atac faţă de atribuirea contractelor de achiziţii publice de produse și a contractelor publice de lucrări (JO L 395, p.
33), as amended by Article 41 of Council Directive 92/50/EEC of 18 June 1992 relating to the coordination of procedures for the award of public service contracts (OJ 1992 L 209, p. 1).
33, Ediţie specială, 06/vol. 1, p.
Article 6 of which by Directive 2004/18, 5provides: outcome in accordance with Community law.
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL SHARPSTON — CAUZA C-450/06 proceduri privind exercitarea căilor de atac, în vederea asigurării atingerii unui rezultat rapid și eficient, în conformitate cu dreptul comunitar.
However, it is silent in respect of the treatment of confidential information contained in documents submitted or requested as evidence.
Totuși, aceasta nu conţine prevederi referitoare la tratamentul informaţiilor confidenţiale conţinute în documentele prezentate sau solicitate ca probe.
Under Article 2(8), the review body must follow a ‘procedure in which both sides are heard’.
Conform articolului 2 alineatul (8), organismul responsabil cu procedurile privind căile de atac trebuie să urmeze o „procedură în care se audiază ambele părţi”.
Belgian legislation
Legislaţia belgiană aferente
Questions of confidentiality at the award stage in public supply contracts were dealt with, at the time of the award of the contract in the main proceedings, in Directive 93/36, 4in particular by Article 15(2), which provided: ‘The contracting authorities shall respect fully the confidential nature of any information furnished by the suppliers.’
Aspectele legate de confidenţialitate în etapa atribuirii în contractele de achiziţii publice de bunuri erau reglementate, la momentul atribuirii contractului în cauză în acțiunea principală, de Directiva 93/36 4și în special de articolul 15 alineatul (2), care prevedea: „Autorităţile contractante trebuie să respecte întru totul natura confidenţială a oricărei informaţii oferite de către furnizori” [traducere neoficială].
In addition, Articles 7(1) and 9(3) provided for notice to be given of the award, subject to the contracting authority’s discretion to withhold certain information where its release, inter alia, ‘would prejudice the legitimate commercial interests of particular undertakings, public or private, or might prejudice fair competition between suppliers’.
În plus, articolul 7 alineatul (1) și articolul 9 alineatul (3) prevedeau ca atribuirea să fie însoţită de procedurile de publicitate, sub rezerva posibilităţii ca autoritatea contractantă să retragă anumite informaţii, atunci când, printre altele, divulgarea lor „ar aduce atingere intereselor comerciale legitime ale întreprinderilor publice sau private sau ar aduce atingere concurenţei loiale dintre furnizori” [traducere neoficială].
Article 32 of the Belgian Constitution 6guarantees public access to administrative
Articolul 32 din Constituţia belgiană 6garantează, ca un principiu general, accesul
4 — Cited in footnote 3, as amended in particular by European Parliament and Council Directive 97/52/EC of 13 October 1997 (OJ 1997 L 328, p. 1).
4 — Citată la nota de subsol 3, astfel cum a fost modificată în special prin Directiva 97/52/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 13 octombrie 1997 (JO 1997, L 328, p. 1).
The first two paragraphs of Article 11 read: documents as a general rule.
Primele două paragrafe ale articolului 11 prevăd: publicului la documentele administrative.
Among exceptions to that rule is Article 6(1) of the Law of 11 April 1994 on administrative publicity, 7 which allows an authority to refuse access if the interest in granting it is outweighed by the interest in protecting, inter alia, business or manufacturing information of a confidential nature.
Printre excepţiile de la acest principiu se numără articolul 6 alineatul (1) din Legea din 11 aprilie 1994 privind publicitatea administrativă 7, care permite unei autorităţi să refuze accesul dacă a constatat că interesul de a acorda acest acces este depășit, printre altele, de interesul de a proteja informaţii comerciale sau de fabricaţie cu caracter confidenţial.
‘Neither the contracting authority nor any person who, by reason of the duties or functions with which he is entrusted, has knowledge of confidential information relating to a contract or to the award or performance of the contract, communicated by candidates, tenderers, suppliers or service providers, shall divulge any such information.
„Autoritatea contractantă și orice persoană care, ca urmare a funcţiilor sau a misiunilor care iau fost încredinţate, are cunoștinţă de informații cu caracter confidenţial referitoare la un contract de achiziţii publice, la atribuirea sau la executarea acestuia, comunicate de către candidaţi, ofertanţi, antreprenori, furnizori sau prestatori de servicii, nu divulgă niciuna dintre aceste informaţii.
The information concerned shall include in particular technical or commercial secrets and confidential aspects of tenders.
Aceste informaţii privesc cu precădere secrete tehnice sau comerciale și aspecte confidenţiale ale ofertelor.
The requirement for a public contracting authority to respect the confidentiality of business secrets contained in documents submitted to it is embodied in various provisions of the Belgian legislation covering award procedures — in particular, at the time of the award in issue in the main proceedings, Articles 25(4), 51(4) and 80(4) of the Royal Decree of 8 January 1996 on public works, supply and service contracts and on public works concessions.
Obligația autorității contractante de a respecta confidenţialitatea secretelor comerciale conţinute în documentele care iau fost înaintate este prevăzută în diverse prevederi din legislaţia belgiană referitoare la procedurile de atribuire – în special, la momentul atribuirii în cauză în acţiunea principală, articolul 25 alineatul 4, articolul 51 alineatul 4 și articolul 80 alineatul 4 din Decretul regal din 8 ianuarie 1996 privind contractele de achiziţii publice de lucrări, de bunuri și de servicii și concesiunile de lucrări publice.
In the event of a review procedure, the review body and the contracting authority shall take care to ensure the confidential nature of the information referred to in the preceding paragraph.’
În cazul unei proceduri care vizează căile de atac, instanţa sesizată și autoritatea contractantă trebuie să vegheze la respectarea caracterului confidenţial al informaţiilor la care face referire paragraful precedent.”
Since then, the Law of 15 June 2006 on public procurement and certain works, supply and service contracts has been
Ulterior a fost adoptată Legea din 15 iunie 2006 privind achiziţiile publice și anumite contracte de lucrări, de bunuri și de servicii,
However, like most of the other provisions of that law, Article 11 has not yet entered into force. 8
Cu toate acestea, precum majoritatea celorlalte prevederi ale acestei legi, articolul 11 nu a intrat încă în vigoare 8.
7 — The search page on http://www.juridat.be/cgi_loi/legislation.pl may be used to consult this and all subsequent Belgian legislation referred to.
7 — Motorul de căutare al paginii http://www.juridat.be/cgi_loi/legislation.pl poate fi utilizat pentru consultarea acestei legi și a restului legislaţiei belgiene la care se face trimitere.
Since 2003 the Moniteur Belge is no longer published in paper form.
Din 2003 Moniteur Belge/Belgisch Staatsblad/Belgisches Staatsblatt nu mai este publicat pe suport hârtie.
8 — See Article 80, read in conjunction with the amending Law of 12 January 2007.
8 — A se vedea articolul 80, coroborat cu Legea de modificare din 12 ianuarie 2007.
OPINION OF MS SHARPSTON — CASE C-450/06
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL SHARPSTON — CAUZA C-450/06
Proceedings before the Conseil d’État latter provision applies also when only part of the file has not been lodged.
Conseil d’État susţine că această din urmă prevedere este aplicabilă și în cazul în care doar o parte a dosarului nu a fost transmisă.
Appeals against decisions in award procedures may be brought before the Conseil d’État.
Căile de atac împotriva deciziilor în materia achiziţiilor publice pot fi formulate în faţa Conseil d’État.
In matters of judicial review, procedure before that court is governed in particular by a Decree of the Regent of 23 August 1948 and by the Coordinated Laws of 12 January 1973.
În ceea ce privește controlul jurisdicţional, procedura în faţa instanţei este reglementată în special de Decretul Regentului din 23 august 1948 și de legile coordonate din 12 ianuarie 1973.
It appears from the order for reference that the Conseil d’État has consistently held that neither the Law of 11 April 1994 nor the Royal Decree of 8 January 1996 9 can be relied upon to prevent a court reviewing the validity of an administrative decision from examining documents which are essential for it to be able to assess whether an alleged ground for annulment is well founded. 10
Astfel cum rezultă din decizia de trimitere, Conseil d’État a reţinut în mod constant că nici Legea din 11 aprilie 1994 și nici Decretul regal din 8 ianuarie 1996 9nu pot servi ca temei pentru a împiedica o instanţă care judecă validitatea unei decizii administrative să examineze documente care îi sunt indispensabile pentru a putea fi în măsură să aprecieze dacă un presupus motiv de anulare este întemeiat 10.
Article 6 of the Decree of the Regent requires the defendant authority to lodge the administrative file with the registry within 60 days from service of the application.
Articolul 6 din Decretul Regentului cere ca autoritatea pârâtă să transmită dosarul administrativ grefei în termen de 60 de zile de la notificarea cererii.
If the file is not in the possession of that authority, there is further provision for it to be required of the authority which does hold it.
Dacă dosarul nu se află în posesia acestei autorităţi, este prevăzută posibilitatea ca acesta să fie solicitat de la autoritatea care îl deţine.
It appears also that no provision governing procedure before the Conseil d’État explicitly allows anything in the documents lodged to be treated as confidential vis-à-vis a party to the proceedings.
Rezultă de asemenea că nicio prevedere care reglementează procedura în faţa Conseil d’État nu permite în mod explicit tratamentul confidenţial, în privinţa unei părţi în proces, al unor informaţii conţinute în documentele depuse.
Article 87 of the Decree of the Regent provides that parties and their lawyers may inspect the file at the registry, a right which is also affirmed in Article 19 of the Coordinated Laws.
Articolul 87 din Decretul Regentului prevede că părţile și consilierii lor pot consulta dosarul cauzei la grefă, un drept care este de asemenea prevăzut și de articolul 19 din legile coordonate.
Facts and procedure
Situaţia de fapt și procedura
The main proceedings arise out of an invitation to tender for the supply of tank
La originea acţiunii principale se află un anunţ de participare pentru livrarea de verigi
9 — Cited above in points 7 and 8 respectively.
9 — Citat mai sus la punctele 7 și, respectiv, 8 din prezentele concluzii.
Article 21 of the Coordinated Laws allows the applicant to request an order that the defendant authority lodge the administrative file.
Articolul 21 din legile coordonate permite reclamantului să ceară să fie dispusă transmiterea dosarului administrativ de către autoritatea pârâtă.
It further provides that, if the file is not lodged within the timelimit set, the facts alleged by the applicant are to be deemed proven unless they are manifestly inaccurate. The Conseil d’État states that the
Acesta prevede în continuare că, în cazul în care dosarul nu este transmis în perioada stabilită, faptele
VAREC auditeur 11considers that if the contracting authority does not lodge a complete file, thereby failing in its duty to assist in ensuring proper administration of justice and fair proceedings, there is no alternative but to annul the contested award.
Varec să aibă acces. Auditeur 11 consideră că dacă autoritatea contractantă nu transmite un dosar complet, aceasta își încalcă în acest fel obligația pe care o are de a colabora la buna administrare a justiţiei și la desfășurarea unui proces echitabil, singura sancţiune posibilă constând în anularea actului administrativ contestat.
Two bids were received, one from Varec SA (‘Varec’), the other from Diehl Remscheid GmbH & Co (‘Diehl’). On 28 May 2002, the contract was awarded to Diehl. The award decision listed a number of technical, administrative and legal grounds for excluding Varec’s bid but concluded that Diehl satisfied all the selection criteria. That conclusion was based on, inter alia, certain plans and samples annexed to Diehl’s bid. At Diehl’s request, those items were returned to it after evaluation of the bids. 20.
Au fost primite două oferte, una din partea Varec SA (denumită în continuare „Varec”) și cealaltă de la Diehl Remcheid GmbH & Co (denumită în continuare „Diehl”). La 28 mai 2002, contractul a fost atribuit societății Diehl. Decizia de atribuire a enumerat o serie de motive tehnice, administrative și juridice pentru a exclude oferta societății Varec, însă a concluzionat că Diehl satisfăcea toate criteriile de selecţie. Această concluzie a fost întemeiată, printre altele, pe anumite planuri și mostre anexate ofertei societății Diehl. La cererea acesteia, respectivele elemente iau fost restituite după evalua- rea ofertelor. 18.
In those circumstances, the Conseil d’État asks the Court:
Varec susţine, în calea de atac introdusă în faţa Conseil d’État, că oferta societății Diehl nu corespundea de fapt tuturor criteriilor pentru atribuire.
‘Must Article 1(1) of [Directive 89/665/EEC], read with Article 15(2) of [Directive 93/36/EEC], and Article 6 of [Directive 2004/18/EC], be interpreted as meaning that the authority responsible for the appeal procedures provided for in that article must ensure confidentiality and observance of the business secrets contained in the files communicated to it by the parties to the case, including the contracting authority, whilst at the same time being entitled to apprise itself of such information and take it into consideration?’
„Articolul 1 alineatul (1) din [Directiva 89/665], coroborat cu articolul 15 alineatul(2) din [Directiva 93/36] și cu articolul 6 din [Directiva 2004/18], trebuie interpretat în sensul că organismul responsabil cu procedurile privind căile de atac prevăzute de acest articol trebuie să garanteze confidenţialitatea și dreptul la respectarea secretelor comerciale conţinute în dosarele care îi sunt comunicate de părţile la acţiune, inclusiv de autoritatea contractantă, organul respectiv având totuși dreptul să cunoască el însuși și să ia în considerare astfel de informaţii?”
Written observations have been submitted by the Belgian and Austrian Governments and by the Commission. Varec
Guvernele belgian și austriac, precum și Comisia au prezentat observaţii scrise.
11 — An independent member of the Conseil d’État, some but not all of whose functions and duties correspond to those of an Advocate General in this Court.
11 — Este vorba despre un membru independent al Conseil d’État, ale cărui funcţii și îndatoriri corespund în parte celor ale unui avocat general la această Curte.
However, the file lodged by the defendant contracting authority does not contain the relevant items, because they were returned to Diehl.
Cu toate acestea, dosarul transmis de către autoritatea contractantă pârâtă nu conţine elementele respective, deoarece acestea au fost restituite societății Diehl.
Diehl, which has intervened in the proceedings, objects to lodging them on the ground that they embody confidential information and business secrets to which it does not wish Varec to have access. The
Diehl, care a intervenit în acţiunea principală, se opune transmiterii lor pe motivul că acestea conţin informaţii confidenţiale și secrete comerciale la care nu dorește ca
Civil and Political Rights, where they do not enable business secrets to be safeguarded?’ 12 has not submitted observations because, in its view, the answer to the question posed is not necessary in order to resolve the dispute before the Conseil d’État.
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL SHARPSTON — CAUZA C-450/06 și politice, în măsura în care ele nu permit respectarea secretelor comerciale? 12” punctul său de vedere, răspunsul la întrebarea formulată nu este necesar pentru a rezolva litigiul din faţa Conseil d’État.
The Constitutional Court delivered its ruling on 19 September 2007.
Curtea Constituţională a pronunţat hotărârea sa în cauză la 19 septembrie 2007.
No hearing has been requested and none has been held.
Nu a fost solicitată și nu sa ţinut nicio ședinţă.
I had originally envisaged delivering this Opinion on 20 September 2007.
Iniţial am intenționat să prezentăm aceste concluzii la 20 septembrie 2007.
However, when I learned of the date set for the Constitutional Court’s judgment, I considered it preferable, in order best to assist this Court in reaching its decision, to allow myself the opportunity of consulting that judgment first, and consequently postponed the delivery of this Opinion.
Cu toate acestea, când am aflat data stabilită pentru pronunţarea hotărârii Curţii Constituţionale, am considerat că este preferabil să așteptăm, pentru a sprijini mai bine Curtea în elaborarea deciziei sale, să consultăm mai întâi această hotărâre și, prin urmare, să amânăm data prezentării acestor concluzii.
It should be added that, by the same judgment, the Conseil d’État also asked the Belgian Constitutional Court for a preliminary ruling on the question:
Ar trebui adăugat că, prin aceeași hotărâre, Conseil d’État a adresat Curţii Constituţionale belgiene următoarea întrebare preliminară:
In its judgment, the Constitutional Court held essentially that it would be contrary to Article 22 of the Constitution, read with Article 8 of the European Convention on Human Rights and Article 17 of the International Covenant on Civil and Political Rights, to interpret the provisions in question as precluding a defendant authority from relying on the confidentiality of items in the administrative file in order to prevent
În hotărârea sa, Curtea Constituţională a reţinut, în principal, că ar fi contrar articolului 22 din Constituţie coroborat cu articolul 8 din Convenţia europeană a drepturilor omului și cu articolul 17 din Pactul internaţional privind drepturile civile și politice ca prevederile în cauză să fie interpretate ca interzicând unei autorităţi pârâte să invoce confidenţialitatea anumitor documente din dosarul administrativ în scopul de a împiedica comunicarea acestora către părţi
12 — The last three provisions cited all guarantee a right to respect for private and family life, widely interpreted as including the protection of confidentiality and as not necessarily excluding activities of a professional or business nature (see, for example, Niemietz v Germany, European Court of Human Rights judgment of 16 December 1992, Series A No 251-B, p. 33, § 29).
12 — Ultimele trei prevederi citate garantează toate un drept la respectarea vieţii private și de familie, interpretat în mod extensiv ca incluzând protecţia confidenţialităţii și ca neexcluzând în mod necesar activităţile de natură profesională sau comercială (a se vedea, de exemplu, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, Hotărârea Niemietz împotriva Germaniei din 16 decembrie 1992, seria A nr. 251-B, p. 33, § 29).