natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As there was no time to relaunch the tendering procedure, the delays resulted in the cancellation of some 3,7 million euro (21 % of total equipment budget of 18 million euro).
Întrucât nu exista suficient timp pentru relansarea procedurii de atribuire, întârzierile au condus la anularea a aproximativ 3,7 milioane de euro (21 % din bugetul total de 18 milioane de euro destinat pentru echipamente).
The Commission had to grant a one-year extension of the implementation period (to 30 November 2008) to enable the remaining part of the project to be completed.
Comisia afost nevoită să acorde prelungirea cu un an a perioadei de implementare (până la 30 noiembrie 2008) pentru a permite ca și restul proiectului să fie finalizat.
Thecontracting phasecomprisestheexamination ofthe offers received, the selection of the contractor and the signature of the contract.
Faza de atribuirea contractelor cuprinde examinarea ofertelor primite, selecţia contractantului și semnarea contractului.
Thisis mainly the CFCU’s responsibility.
Responsabilitatea pentru aceastăfază revineîn principal CFCU.
Noneofthe supply contractsfrom the audited sample were signed according toschedule. Delaysintendering orcontractingcauseacorres-ponding reductionin the remaining time available to execute the projectactivities, which hadsignificantconsequencesforsome ofthe projects(see Textbox 3).
Niciunul dintrecontractele deachiziţii de bunuri dincadrul eșantionului auditat nu a fost semnat conform calendarului stabilit.Întârzierile în cadrul procedurilor de atribuire și de contractare conduc la o reducere corespunzătoare a timpului rămas disponibil pentru realizarea activităţilor proiectului, ceea ce a avut consecinţeim-portante pentru unele proiecte(ase vedea caseta 3).
Photo 2: For the Customs Modernisation project, the EU-funded scanners at ports and border posts to examine vehicles for illegaltraffickingof humans,drugsandguns.
Foto2:Încadrulproiectului Modernizareavămilor, UE a finanţat instalarea de scanere în porturi și la punctele de frontieră cu scopul de a controla vehiculele pentru trafic ilegal de fiinţe umane, de droguri și de arme.
Source: Turkish Customs Authority.
Sursa: Autorităţile vamale turce.
Photo 3: Suspicious contents detected by the EU-funded scanners.
Foto 3: Conţinut care ridică suspiciuni, detectat datorită scanerelor finanţatede UE.
Following the problems that arose from low staffing levels at the CFCU,the Commission madeapproval ofthe 2005and 2006 national programmes conditional onincreased stafflevels atthe CFCU: to 80 for the 2005 national programme and 100 for the 2006 national programme.
Ca urmare a problemelor cauzate de deficitul de personal din cadrul CFCU, Comisia a condiţionat aprobarea programelor naţionale 2005și 2006 decreșterea efectivelor de personalale CFCU: la 80 de persoane pentru programul naţional 2005 și la 100 de persoane pentru programul naţional 2006.
In order to reduce the risks associated withlast-minute contracting, the Commission introduced interim deadlines.
În vederea reducerii riscurilor pe carele presupune atribuirea con-tractelorîn ultimul moment, Comisia aintrodustermeneinterme-diare.
Thisbegan with the 2005 national programme, but was more effective for the 2006 national programme,althoughthis wasinthecontext ofa lower number of contractsto process(see Table 3).
Acestea aufostinstituite pentru prima datăîn cazul programului naţional 2005,însă au fost mult mai eficace pentru programul naţional 2006, deși numărul decontractecaretrebuiau procesate afost mai micîn acest al doilea caz(ase vedeatabelul 3).
New checks were alsointroducedinto the project selection proce-dureforthe 2007 national programme(see paragraph 30), which aimedtoreducetheincidence of delays. An assessment of bene-ficiaryabsorptioncapacity was madeandatthefinalstageof the projectselection procedure‘project maturity’ waschecked to ensurethatthe project wasreadyforimmediateimplementa-tion.
Încadrul procedurii deselecţiea proiectelor pentru programul naţional 2007 aufostintroduse și noi verificări(a se vedea punctul 30), care aveau ca scop reducerea cazurilor deîntârzieri.Se efectua o evaluareacapacităţii deabsorbţiea beneficiarilor,iar în cursul etapei finale a procedurii de selecţie a proiectelor se verifica „gradul de maturitatea proiectului” pentruaseasigura că acesta era pregătit pentru oimplementareimediată.
Last month contracting
Termenul-limită pentru încheierea contractelor
Total number of contracts351501752604378
Raportul special nr.
Special Report No 16/2009 — The European Commission's management of preaccession assistance to Turkey
16/2009 — Gestionarea de către Comisia Europeană a asistenţei de preaderare pentru Turcia
The Commission alsointroduced new procedures to give the head of the CFCU responsibility for ensuring that beneficiary ministries havethe necessary capacity, including staff, to implement their projects. With effect from the 2007 national programme, after self-assessments bythe beneficiary ministries,the headofthe CFCU undertakes ‘mini-accreditations’.
Comisiaaintrodus, deasemenea, noi proceduri princaresăse atribuie șefului CFCU responsabilitatea de a se asigura că ministerele beneficiare dispun de capacităţile necesare,inclusivîn ceea ce privește personalul, pentruimplementarea proiectelor.Înce-pândcu programul naţional 2007,în urmaevaluărilorefectuate de ministerele beneficiare,șeful CFCU acordă „mini-acreditări”.
As this process was still ongoing at the time of the audit, theim-pact ofthis measurecannotyet be assessed.
Deoarece acest proces eraîncăîn desfășurarela momentul audi-tului,impactulacestei măsuri nu poatefi, deocamdată, evaluat.
However,the Commission hasalreadyfoundthatthe beneficiaries did notreceive clear guidelines and that the CFCU had no satisfactory procedure totesttheself-assessments.
Totuși, Comisiaconstatase dejacă beneficiarii nu primiseră orientări clare și că CFCU nu dispunea de o procedură satisfăcătoare pentrutestarea autoevaluărilor.
THEINTENDED OUTPUTS OF AUDITED PROJECTS WERE EVENTUALLY DELIVERED AND THE RESULTS ASSESSED AS LIKELY TO BE SUSTAINED
REALIZĂRILE PRECONIZATE ALE PROIECTELOR AUDITATE AU FOSTÎN CELE DIN URMĂ OBŢINUTE ȘI REZULTATELE AU FOST EVALUATE CA FIIND SUSTENABILE
Projects use resources (inputs) to produce output and achieve objectives (intended results and outcomes).
Proiectele utilizează resurse(elemente careintrăîn execuţia proiectelor) pentru a obţinerealizări și a atinge obiective(rezultate preconizateși efecte). Aceștitermenisunt definiţiîn caseta 4.
DEFINITION OF PROJECT OUTPUTS AND OBJECTIVES
DEFINIŢIA OBIECTIVELOR ȘI A REALIZĂRILOR UNUI PROIECT
Outputs — That which is directly produced or accomplished with the resources allocated to a project.Examples: provision of laboratory equipment (Phytosanitary Acquis); delivery of training courses (EADP).
Realizări — Ceea ce se produce în mod direct sau se realizează cu ajutorul resurselor alocate unui proiect.Exemple: furnizarea de echipamente de laborator (Acquis-ul fitosanitar); efectuarea de cursuri de formare (EADP).
Results — Immediate changes that arise from the implementation of a project.Examples: use oflaboratory equipment to test plantsfor diseases; women who havelearned a new skill through participation in a training course.
Rezultate — Schimbări imediate care rezultă în urma implementării unui proiect.Exemple: utilizarea echipamentelor de laborator pentru depistarea bolilor la plante; femei care au deprins o nouă competenţă ca urmare a participării la un curs de formare.
Impacts — Longer-term consequences that can be observed after the completion of the project.Examples:reduced occurrence of plant diseases;improvedaccessfor womentoincome-generating activities.
Impact — Consecinţe pe termen mai lung care pot fi observate după finalizarea proiectului.Exemple: Reducerea apariţiei bolilor la plante; ameliorarea accesului femeilor la activităţi generatoare de venituri.
Outcomes — Results and impacts.
Efecte — Rezultate și impact.
Objective — Statement of the outcomes intended to be achieved.
Obiectiv — Definirea efectelor ce se doresc a fi produse.
Customs Modernisation (2004 NP) and Probation Service (2004 NP).
Modernizarea vămilor (PN 2004) și Serviciul de probaţiune (PN 2004).
Asdescribedinparagraphs24to27,there wasanabsenceof SMART project objectivesandindicatorssothe Commission was unabletodemonstratetheextentof project managementsuc-cessin achieving objectives.
Dupăcums-a descrisla punctele 24-27,absenţa unor obiective SMARTși aindicatorilor pentru proiecte nu a permis Comisieisă demonstreze gradul în care gestionarea proiectelor a reușit să conducălarealizarea obiectivelor.
The Court’s assessment was therefore limitedtoexamining whetherthere wasevidencetoshowthat projects had achieved theirintended outputs.
Prin urmare,evaluarea Curţii s-alimitatla a examina dacă existau dovezi caresă arate că proiectele au condusla realizările preconizate.
The assessment was based onareview ofthe monitoringreports,interviews withall 11 main beneficiary ministries and 19 site visits by the Court audi-torsto obtain evidence ofthe outputs delivered.
Evaluarea sa bazat pe o analiză a rapoartelor de monitorizare, peinterviuri cu toate cele 11 principale ministere beneficiareși pe 19vizitelafaţalocului efectuate de auditorii Curţiiîn vederea obţinerii de dovezi privind realizările obţinute.
The Court found no significant weaknesses in the delivery of project outputs: they were deliveredfullyin 312 out of the 11 projectsfor the contracts audited andlargelyin the other eight(see Table 4).
Curtea nu a constatat deficienţe semnificativeîn ceea ce privește realizările proiectelor:acesteaaufost obţinuteînintegralitate încazulatrei12 dintrecele11 proiecte pentrucares-auauditat contractele șiîn mare măsurăîn cazul celorlalte opt proiecte (a se vedeatabelul 4).
Thefew problemsfoundresultedfrom weaknessesinthe project designandselection phase(see paragraphs20to29)andfrom the delays experienced duringtendering and contracting.
Celecâteva problemeidentificates-au datorat deficienţelor din cadrul conceperii proiectelor și al fazei de selec-ţie(a se vede punctele 20-29), precum șiîntârzierilor surveniteîn cadrul procedurilor de atribuireși de contractare.
OUTPUTS AND SUSTAINABILITY
REALIZĂRI ȘI SUSTENABILITATE
Projects tion t quis er ta tion yet vic e ac y tion ec ot en sic or tions er
Proiecte al ă torilor ţ i un e ob a o sa nit ar u ltu rale ăm ilo rea v ţie sc t rutier a drul poliţiei
Bi oc id es and w on s um er pr C
Mod er ni z ar v ici ul de pr er S ţia con suma ec ot Pr util i za
Outputs delivered and contributed to objectives
Realizări obţinute și care au contribuit la obiective
Criteria:Y = entirely met; / = mostly met; N = not met.
Criterii:D = îndeplinite în totalitate; / = îndeplinite în mare parte; N = neîndeplinite.
A projectissustainable whenitcontinuesto deliverresultsand achieveimpacts after the EU funding has stopped.
Un proiect este considerat ca fiind sustenabil atunci când continuă să obţinărezultateșisăaibăimpactși dupăîncetareafinanţării acordate de UE.
Within the constraints of its work due to the maturity of the projects audited, the Court assessed that the results of 10 out of the 11 projects audited are likely to be sustained (see Table 4).
Ţinând seama delimitarea activităţii sale din cauza gradului de maturitate a proiectelor auditate, Curtea a estimatcă rezultateleazece dintrecele 11 proiecteauditatesuntsuscepti-bile deafisustenabile(asevedeatabelul 4).
The only exception was the phytosanitary acquis projectfromthe 2002 national programme.
Proiectul Acquis-ul fitosanitar aferent programului naţional 2002 a reprezentat singura excepţie.
Althoughitachieved most oftheintended outputs,there were risks toits sustainability asit had not achieved accreditation(see paragraph 29), there were staff shortages at thelaboratories and thesupplier ofthelaboratory equipment was not providingthe contracted maintenance.
Deși a obţinut majoritatea realizărilor preconizate, existau riscuriîn ceea ce privește sustenabilitate acestui proiect, din cauza faptului că nu a obţinut acreditarea (a se vedea punctul 29), că exista un deficit de personal în cadrul laboratoarelor și că furnizorul echipamentelor delaborator nuasigura mentenanţa prevăzutăîn contract.
Furthermore, a projectis morelikely to be sustainable when there isa highlevel of ownership onthe part ofthe beneficiaryasis illustrated in Textbox 5.
În plus, un proiect are mai multeșanse de afisustenabilîn cazul în care există un nivel ridicat de asumare a răspunderii din partea beneficiarului, dupăcumse exemplificăîncaseta 5.
Asenseofownershiparises whenthe beneficiary feels actively involved in the initiative, for example whenthey have proposeditthemselves, have providedinputto the planning and design, have managed theimplementation and believe that they benefit from its continuation.
Sentimentul de asumare arăspunderii apare atunci când beneficiarulse simte implicatîn modactivîniniţiativă,ca deexempluatuncicândel estecelcarea propus-o,cândacontribuitla planificarea și conceperea acesteia, când a gestionat implementarea și când consideră că va beneficia de pe urma continuării sale.
Thelikelihood thattheseconditionsare metisfavoured bythe DISsystemin Turkey withits bottom-up projectidentification and beneficiary management of projectimplementation.
Probabilitatea ca aceste condiţii săfieîndeplinite estefavorizată de sistemul DISîn Turcia, deoareceîn cadrul acestuiaidentificarea proiectelor se face prinintermediul unei abordări ascendente,iar gestionareaimple-mentării proiectelor se realizează de către beneficiari.
Although ownershipis only one of several factors influencing sustainability, the Court found that suitable conditions for sustainability — project ownership coupled withthe delivery of planned outputs — existed.
Deși asuma-rearăspunderiireprezintă doar unul dintre mai mulţifactori care influenţeazăsustenabilitatea, Curteaaconstatatexistenţa unor condiţiiadecvate pentru sustenabilitate – asumarea răspunderii pentru proiect,însoţită de obţinerearealizărilor preconizate.
PROBATION SERVICE PROJECT FROM THE 2004 NATIONAL PROGRAMME
PROIECTUL SERVICIUL DE PROBAŢIUNE AFERENT PROGRAMULUI NAŢIONAL 2004
The technical assistance — by far the most important element of the project — was implemented efficiently and on time.
Asistenţa tehnică – de departe unul dintre cele maiimportante elemente ale proiectului – afostimple-mentată în mod eficient și în termenele prevăzute.
However, there were delays in the supply of office equipment: the procurement notice was published over 17 months later than foreseen in the project fiche.
Cu toate acestea, au existat întârzieri în ceea ce privește furnizarea echipamentelor de birou: anunţul de participare la procedura de achiziţii publice a fost publicat cu o întârziere de peste 17 luni faţă de data prevăzută în fișa de proiect.
The impact of the delay was minimised as the Ministry of Justice supplied alternative equipment from Turkish national funds so that the probation offices could become operational.
Impactul acestei întârzieri a fost redus de faptul că Ministerul Justiţiei a furnizat echipamente de rezervă din fonduri naţionale turce, astfel încât birourile de probaţiune să poată deveni operaţionale.
PERFORMANCE MONITORING AND EVALUATION
MONITORIZAREA ȘI EVALUAREA PERFORMANŢEI
Performance monitoring and evaluation is necessary to inform decision-makingand demonstratesoundfinancial management.
Monitorizarea și evaluarea performanţei sunt necesare pentru a informa organismele de decizie și pentru a demonstra buna gestiune financiară.
The Court examined whetherthe Commission hadasound basis on which to review theimplementation of projects and assess the achievement of project objectivesandtheimpact of EU-funded projectsin achieving Accession Partnership priorities.
Curtea a examinat dacă Comisia dispunea de referinţe solide pe bazacărorasăanalizezeimplementarea proiectelorși să evaluezeîndeplinirea obiectivelor acestora, precum șiimpactul proiectelor finanţate de UEîn ceea ce privește realizarea priorităţilor definiteîn cadrul parteneriatului pentru aderare.
IMPLEMENTATION PROBLEMS WERE NOT ALWAYS REPORTED
PROBLEMELE LEGATE DEIMPLEMENTARE NU AU FOST ÎNTOTDEAUNA SEMNALATE
The DIS monitored whether projects were on track through regular meetings and monitoringreports.
DIS verifica buna derularea proiectelor prin intermediul unor reuniuniregulateși alrapoartelor de monitorizare.
Meetings were chaired by the beneficiary of each project to monitor progress and resolve problems faced during project implementation.
Reuniunile erau prezidate de beneficiarul fiecărui proiect și aveau ca scop monitorizarea progreselor obţinute șirezolvarea problemelor întâmpinate în cursul implementării proiectului.
The Commission, CFCU and EUSG wereallrequired toattendthe meetingstoreceiveand provide up-to-dateinfor-mation.
Comisia, CFCU și SGAE aveau cu toţii obligaţia de a asistala aceste reuniuni pentrua primișiafurnizainformaţiiactualizate.
Minutes of meetings were notalways prepared butthe Court examined a small sample of those availablefor the audited projects.
Nu sau întocmit întotdeauna procese-verbale ale reuniunilor, însă Curteaa examinat un mic eșantion dincele disponibile pentru proiectele auditate.
These confirmedthat day-to-dayimplementation problems wereidentifiedandfollow-up measures were decided, but someimportantissues were not documented.
Aceste procese-verbale au arătat că s-auidentificat pro-blemelegate deimplementarea dezicuzișicăs-auluat măsuri în privinţa lor, dar că anumite chestiuni importante nu au fost documentate.
Although the EUSG is responsible for reviewing progress in implementation and, where necessary, recommending corrective measures to the JMC, the Courtidentifiedthatthe EUSG was not present at any ofthe meetingsinthesample.
Deși SGAE este responsabil de evaluarea progreselor realizateînceeace priveșteimplementareași,acolo undeeste cazul, de recomandarea unor măsuri corective pentru CMM, Curtea a constatat că SGAE nu afost prezentla niciuna dintre reuniunile aferente eșantionului analizat.
The DIS producedtwotypesof project monitoringreport.
DIS elabora două tipuri de rapoarte de monitorizare a proiectelor.
One was the CFCU’s monthly report on tendering, contracting and payment.
Primuleraraportullunaral CFCU privind procedura deachiziţii publice,atribuireacontractelorși plăţile.
These went to the EC Delegationforan operationalcheck andtothe Commission’s Finance Unit,forafinancialcheck.
Acesterapoarteerau transmise delegaţiei CE,învederea uneiverificări operaţionale a execuţiei,și Unităţiifinanciarea Comisiei,învederea uneive-rificărifinanciare.
The other wasthe beneficiary’ssix-monthlyreport onthe execution of project activities which wenttothe EUSG.
Cel de-al doilea eraraportulsemestrialîntoc-mit de beneficiarcu privirelastadiul deexecuţieaactivităţilor proiectuluișicareeratransmis SGAE.
However,the Court identified that a number of significant delays and problems in projectimplementation were not mentionedin these reports(see Table 5).
Totuși, Curteaaconstatat căunnumăr deîntârzieriși de problemesemnificativeînceea ce priveșteimplementarea proiectelor nuaufost menţionateîn acesterapoarte(ase vedeatabelul 5).
Thereportsprovidedanopportunityfor monitoringprogress againstthe milestones established in each project fiche for the different stages of projectimplementation.
Rapoartele reprezentau ocazia de a monitoriza progresele obţinute înfiecare etapă aimplementării proiectuluiînraportcu etapele stabiliteînfișa de proiect.
However, this was not done except for the project start and end dates: there wasno reporting of the date when eachinterim milestone was achieved. Consequently, there was no complete record at the end of a project ofthe extentto whichit wasimplementedaccordingto plan.
Acestlucru nus-a efectuatînsă decât pentru datele deîncepereși deîncheierea proiectului: nus-au indicat datelelacares-afinalizatfiecare etapăintermediară.În consecinţă,lafinalul unui proiect nuexista oînregistrarecom-pletă pe baza căreia să se poate determina măsuraîn care acesta fuseseimplementat conform planificării.
WEAKNESSES NOT MENTIONEDIN BENEFICIARY'S PROJECT MONITORING REPORTS AND FOLLOWUP ACTION TAKEN
DEFICIENŢE CARE NU AU FOST MENŢIONATEÎN RAPOARTELE DE MONITORIZARE A PROIECTULUIÎNTOCMITE DE BENEFICIAR ȘI ACŢIUNIÎNTREPRINSE
Weaknesses relating to the laboratory facilities provided were not mentioned in the beneciary’s monitoring report, but were detailed in the quarterly report by the EU consultant.The beneciary took remedial action (nanced by Turkish funds) and the project was successfully completed.
Decienţele privind instalaţiile de laborator furnizate nu au fost menţionate în raportul de monitorizare întocmit de beneciar, însă au fost detaliate în cadrul raportului trimestrial întocmit de consultantul UE. Beneciarul a luat măsuri de remediere (nanţate din fonduri turce), iar proiectul a fost finalizat cu succes.
Provision of inappropriate laboratory equipment and inadequate laboratory facilities was revealed by the auditors (see paragraphs 29 and 51,Textbox 2 and Table 4).
Auditorii au pus în evidenţă faptul că echipamentele și instalaţiile de laborator furnizate erau inadecvate (a se vedea punctele 29 și 51, caseta 2 și tabelul 4).
The beneciary took remedial action to refurbish the proposed laboratory facilities at one site after the Commission’s on-site visit.
În urma vizitei efectuate de Comisie la unul dintre locurile în care se desfășura proiectul, beneciarul a luat măsuri de remediere în vederea reamenajării instalaţiilor din cadrul laboratorului respectiv.
Customs Modernisation
Modernizarea vămilor
Delays in the installation of the x-ray scanner were not mentioned in the beneciary’s report, as the beneciary had not planned the construction of an additional fitting for the scanner to be mounted, which it then did out of its own funds.
Întârzierile legate de instalarea scanerului cu raze X nu au fost menţionate în raportul întocmit de bene-ciar, deoarece acesta nu prevăzuse realizarea unor amenajări suplimentare pentru montarea scanerului, pe care mai apoi le-a finanţat din fonduri proprii.
‘Interim evaluationreports’ were prepared for the JMC each year by an external company contracted by the Commission.
Înfiecareanseîntocmeau „rapoarteintermediare deevaluare” destinate CMM, rapoartele fiind redactate de către o societate externăcontractată de Comisie.
These summarised all projects that were active,i.e.in the process of be-ingimplemented at the cut-off datefor the report.
Acestea ofereau osintezăatu-turor proiectelor active,și anume a celor carese aflauîn curs de implementarela data carereprezenta sfârșitul perioadeiluateîn considerare deraport.
Theserecommendationsled to several JMC decisions.
Acesterecomandări au avut carezultat mai multe decizii ale CMM.
Astheinterimevaluationreports wereannualand did not give any assessment ofthefinished projects,theinformation was not timely orcomplete enoughfor performance management.
Deoarece rapoartele intermediare de evaluare erau întocmite anual și nu ofereau nicio evaluarea proiectelorfinalizate,informaţiile nu erau nicifurnizatela timp, nici suficient de complete pentru a permite gestionarea performanţei.
Combined withthe weaknessesidentifiedinthe DIS project monitoring reports and thelack of aggregation of the data that was available, there was no useful monitoringinformation on the stages at which delays occurred or by how much. Consequently there was a lack of complete, reliable and timely managementinformation for schedulingthe CFCUannual workload,to minimise bottlenecks and backlogsandtoallowrapidintervention where milestones were not being met.
Adăugând și deficienţele con-statateînrapoartele de monitorizarea proiectelorelaborate de DISșilipsa deagregarea datelor disponibile, nuexistauinfor-maţii de monitorizare utile cu privirela etapeleîn care apăruseră întârzierisaula durataacestorîntârzieri.Înconsecinţă, nuerau disponibileinformaţii de gestiune complete, fiabile și furnizateîn timp util, care să permită programarea volumului de muncă anual al CFCUîn vederea reducerii blocajelor și aîntârzierilor, precum și în vederea permiterii uneiintervenţii rapideîn cazul nerespectării termenelor unor etape.
OVERALL DATA TO ASSESS PROJECT RESULTS WAS INSUFFICIENT
DATELE GLOBALEÎN VEDEREA EVALUĂRII REZULTATELOR PROIECTELOR ERAUINSUFICIENTE