natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Annual report 2005: the state of the drugs problem in Europe made can be found in the 2004 evaluation of the Portuguese national drug strategy.
Exemple de astfel de abord≤ri se reg≤sesc în strategiileadoptate de Republica Ceh≤, Irlanda, Luxemburg, Poloniaªi Portugalia, cazuri în care evaluarea strategiilorna†ionale privind drogurile a eviden†iat sau ar puteaeviden†ia ac†iunile care au fost îndeplinite ªi sarcinilenerealizate în privin†a c≤rora trebuie s≤ se ac†ioneze.Evaluarea din anul 2004 a strategiei na†ionale portughezeprivind drogurile ofer≤ un exemplu asupra modului în careabordarea structurat≤ poate sprijini evaluarea progresuluiînregistrat.
External evaluatorsconcluded that progress had been made in achieving someof the 30 main objectives of the Portuguese action plan,with eight objectives fully achieved and 10 partiallyachieved; however, a lack of information meant that otherobjectives were difficult to evaluate, and five objectiveswere judged not to have been achieved.
Evaluatorii externi au tras concluzia c≤ s-aînregistrat un progres în realizarea unora din cele 30 deobiective principale ale planului portughez de ac†iune, optobiective fiind complet îndeplinite, iar 10 dintre ele par†ialîndeplinite; totuªi, lipsa informa†iilor a indicat faptul c≤alte obiective au fost greu de evaluat, iar cinci obiectiveau fost considerate neîndeplinite.
In Germany, asteering committee (National Council for Drug Addiction)has been established to guide the 2003 action plantowards implementation and monitor the outcome.
În Germania, sa instituitun comitet de coordonare (Consiliul na†ional pentrudependen†a de droguri) care s≤ coordoneze planul deac†iune pentru 2003 în sensul punerii acestuia în aplicareªi al monitoriz≤rii rezultatelor.
progress is needed. It emphasised that progress had beenmade towards reducing the incidence of drug-relatedhealth problems (including HIV infection and hepatitis) andthe number of drugrelated deaths (target 2 of the EU drugstrategy), and, in particular, in improving the availabilityof treatment (target 3).
aceasta (5) au subliniat principalele realiz≤ri în domeniuldrogurilor la nivel na†ional ªi al Uniunii Europene, precumªi domeniile în care sunt necesare noi progrese.Comunicarea a subliniat faptul c≤ sau înregistrat progreseîn sensul reducerii inciden†ei problemelor de s≤n≤tatelegate de droguri [inclusiv privind infec†ia cu virusulimunodeficien†ei umane (HIV), hepatita] ªi a mortalit≤†iiasociate drogurilor (obiectivul †int≤ 2 din strategia Uniunii Europene privind drogurile) ªi, în special, în sensulcreªterii disponibilit≤†ii tratamentului (obiectivul †int≤ 3).Nu sa remarcat nici un progres semnificativ în ceea cepriveªte obiectivul †int≤ 1, anume, reducerea consumuluide droguri.
Regarding target 1, reducing druguse, no significant progress was observed.
În acelaªi sens, nu sa înregistrat nici o sc≤derea disponibilit≤†ii drogurilor (obiectivul †int≤ 4).
Similarly, nodecrease in the availability of drugs was found (target 4).Nevertheless, targets 4 and 5, taken together, appeared tobe a catalyst for several EU-level initiatives that havestrengthened law enforcement measures against drugtrafficking and supply.
Cu toateacestea, obiectivele †int≤ 4 ªi 5, luate împreun≤, s-audovedit a fi un catalizator pentru mai multe ini†iativelanivelul Uniunii Europene care au consolidat m≤suriledeaplicare a legii împotriva traficului ªi a ofertei dedroguri.
During the period of the plan,several major initiatives emerged to combat moneylaundering (target 6.1) and to prevent the diversion ofprecursors (target 6.2), in particular through theamendment of Community legislation on the control oftrade in precursors.
Pe durata planului, sau dezvoltat o seriedeini†iativemajore pentru combaterea sp≤l≤rii de bani(obiectivul†int≤6.1) ªi prevenirea deturn≤rii precursorilor(obiectivul†int≤ 6.2), în special prin modificarea legisla†ieicomunitare privind controlul comer†ului cu precursori.
The adoption of a national drug strategy, or the evaluationof the success of a previous one, has resulted in anincrease in the drugrelated budget in some countries.Forexample, in Greece there has been a steady increasein expenditure on healthcare-related services; in Hungaryfunds have been mobilised to fund the as yetunimplemented elements of the strategy; and in Luxembourg the drugrelated budget of the Ministry of Health increased from about EUR1 million in 1999 toalmost EUR6 million in 2004.
Adoptarea unei strategii na†ionale privind drogurile sauevaluarea reuªitei unei strategii anterioare a determinatcreªterea bugetului pentru ac†iuni legate de droguri înanumite †≤ri. De exemplu, în Grecia, sa înregistrat ocreªtere constant≤ a cheltuielilor pentru servicii conexe des≤n≤tate; în Ungaria, sau mobilizat fonduri pentru a finan†aelementele strategiei care nu fuseser≤ înc≤ puse în aplicare;iar în Luxemburg, bugetul pentru ac†iuni legate de droguri al Ministerului S≤n≤t≤†ii a crescut de la aproximativ un milion EUR în 1999 la aproape 6 milioane EUR în 2004.
However, in all Member States, public expenditure on the drug issue representsonly a small part of total public expenditure (between0.1% and 0.3%).
Totuªi, întoate statele membre cheltuielile publice pentru problemadrogurilor reprezint≤ doar o mic≤ parte din totalulcheltuielilor publice (între 0,1% ªi 0,3%).
This may partly explain the observationthat, across the EU, there is no direct link betweeneconomic growth and associated changes in generalbudget and changes in the level of public expenditure onthe drug issue.
Acest aspectreprezint≤ o explica†ie par†ial≤ a faptului c≤ în Uniunea European≤ nu exist≤ nici o leg≤tur≤ direct≤ între creªtereaeconomic≤ ªi modific≤rile conexe din bugetul general, pede-o parte, ªi modific≤rile nivelurilor cheltuielilor publicepentru problema drogurilor, pe de alt≤ parte.
The communication also underlined the need for furtherresearch, for instance on the biomedical, psychosocial andother factors underlying drug use and addiction, especiallyin areas where information is still scarce (e.g. the long-termuse of cannabis or synthetic drugs).
Comunicarea a subliniat, de asemenea, nevoia de acontinua cercetarea, de exemplu cu privire la factoriibiomedicali, psiho-sociali ªi de alt≤ natur≤ care determin≤consumul ªi dependen†a de droguri, în special îndomeniile în care informa†iile disponibile sunt înc≤ limitate(de exemplu, consumul pe termen lung de canabis sau dedroguri sintetice).
The need for regularconsultation of civil society in the formulation of EU drugpolicy was highlighted.
Sa remarcat de asemenea nevoia de adesf≤ªura consult≤ri periodice cu societatea civil≤ învederea formul≤rii politicii Uniunii Europene privinddrogurile.
The Commission alsorecommended extending the EU strategy from five to eightyears, covering the implementation of two consecutive EUaction plans over the period, to allow full implementationand fine-tuning of initiatives to match the strategyobjectives.
Comisia a recomandat de asemenea extindereaduratei strategiei Uniunii Europene de la cinci la opt ani,ceea ce ar permite cuprinderea punerii în aplicare a dou≤planuri consecutive de ac†iune ale UE în perioadamen†ionat≤, pentru a sprijini punerea integral≤ în aplicareªi ajustarea ini†iativelor, astfel încât s≤ se îndeplineasc≤obiectivele strategiei.
In several EU countries, spending on supply reductioncontinued to account for the bulk of public expenditure(anestimated 68–75% of the total drug-relatedexpenditure)(6).
În mai multe state membre ale UE, cheltuielile pentrureducerea ofertei au continuat s≤ constituie parteamajoritar≤ a cheltuielilor publice (aproximativ 68–75% din totalul cheltuielilor legate de droguri) (6).
However, in a few countries, including Malta and Luxembourg, spending on demand reductionwas apparently higher than expenditure on supplyreduction (demand reduction expenditure accounting for66% and 59% of total drug expenditure respectively).However, it is not clear whether the reported differences inbudgetary allocations represent a fundamental differencein policy priorities or reflect a bias in data collection.
Totuªi, în câteva †≤ri, inclusiv în Malta ªi Luxemburg, cheltuielilepentru reducerea cererii au fost aparent mai mari decâtcele pentru reducerea ofertei (cheltuielile pentru reducere
This approach makes iteasier for countries to report on the tasks that have beenaccomplished and to identify problematic issues, thereforeenabling action to be taken where needed.
Mai multe ac†iuni de evaluare desf≤ªurate la nivel na†ionalpe parcursul perioadei de raportare merit≤ s≤ fiediscutate.
Examples of such an approach can be found in thestrategies of the Czech Republic, Ireland, Luxembourg,Poland and Portugal, where evaluation of the nationaldrug strategies revealed, or has the potential to reveal,actions that have been achieved and unaccomplishedtasks that still have to be acted on.
Evalu≤rile realizate de †≤rile care au adoptat oabordare mai „structurat≤” a strategiei lor na†ionaleprivind drogurile prezint≤ un interes deosebit, întrucâtelementele acestor strategii pot fi sintetizate cadocumentare formal≤ a obiectivelor, stabilind ªi
See the selected issue, ‘Public expenditure in the area of drug-demand reduction’ in the EMCDDA annual report 2003
Printre care se num≤r≤ ªi EMCDDA–Europol Statistical Snapshot (1999–2004) [Sinteza statistic≤ (1999–2004) a OEDT–Europol]
Chapter 1: New developments in policies and laws methodology that will allow consistent and credibleestimates of drugrelated public expenditure within the EU,as requested by the EU action plan of 2005.
Totuªi, exist≤indicii care arat≤ c≤, pe lâng≤ un interes ªtiin†ific tot maimare pentru acest domeniu (7), exist≤ ªi un angajamentpolitic în creªtere pentru identificarea ªi descriereacheltuielilor publice legate de droguri, astfel încâtcheltuielile na†ionale legate de droguri s≤ poat≤ fi cuprinseca element cheie în evalu≤rile costuri – beneficii.
attention was attracted by the reported increase in thetetrahydrocannabinol (THC) concentration of cannabiscultivations (nederwiet) and the possible healthconsequences of highly potent cannabis.
În Olanda,aten†ia institu†iilor de mass-media a fost atras≤ decreªterea concentra†iei de tetrahidrocanabinol (THC) dinculturile de canabis („nederwiet”) ªi de posibileleconsecin†e asupra s≤n≤t≤†ii ale canabisului extrem deputernic.
In Poland,cannabis was the most reported substance in the media,accounting for 865 of a total of about 2 500 referencestodrugs.
În Polonia, canabisul a fost substan†a cel maifrecvent prezentat≤ de mass-media, reprezentând 865 dintotalul de aproximativ 2 500 de referiri la droguri.
Bills advocating its legalisation were presented in Belgium, Denmark and in some city councils in the Netherlands, with the aim of solving the ‘back doorproblem’(8), provoking strong and public opposition frommost members of parliament and government ministers.
În Belgia, Danemarca ªi câteva consilii locale din Olanda sau prezentat proiecte de lege care sus†ineau legalizareaacestei substan†e (cu scopul de a rezolva „problemaaprovizion≤rii pe uªa din spate” (8)), provocând o opozi†iepublic≤ puternic≤ din partea majorit≤†ii membrilorparlamentului ªi a miniªtrilor din guvern.
This first evaluation process at national and European levelrepresents a valuable feedback mechanism, informingdecision-makers of the extent to which their decisions havebeen implemented, and at what cost, and enabling them toincrease efforts in those areas where problems have beenrecorded or assessment has produced unfavourablefindings.
Acest prim proces de evaluare la nivel na†ional ªieuropean reprezint≤ un mecanism valoros de feedback,prin care factorii de decizie pot fi informa†i asupra m≤suriiîn care deciziile lor au fost puse în aplicare ªi cu ce costuriªi oferindu-le posibilitatea de a-ªi m≤ri eforturile îndomeniile în care sau înregistrat probleme sau în carerezultatele evalu≤rii au fost nefavorabile.
Although clear evidence of the impact of nationaldrug strategies on the overall drug phenomenon is not yetavailable (EMCDDA, 2004a), the approach of ‘countingthe score’ is a positive sign and, hopefully, will trigger ageneral trend in Europe towards the detailed assessmentofeach national drug strategy.
Deªi nudispunem înc≤ de dovezi clare despre impactul strategiilorna†ionale privind drogurile asupra fenomenului general aldrogurilor (EMCDDA, 2004a), abordarea bazat≤ pe„†inerea scorului” este un semn pozitiv ªi, s≤ sper≤m, vadeclanªa un curent general în Europa în sensul evalu≤riidetaliate a fiec≤rei strategii na†ionale privind drogurile.
The prospect of changes in the drug laws has attractedmedia attention and generated political debate in Franceand Italy.
Perspectiva unor modific≤ri ale legisla†iei privind drogurilea atras aten†ia institu†iilor de mass-media ªi a generatdezbateri politice în Fran†a ªi Italia.
In France, a proposal to replace prisonsentences for drug use with fines was abandoned becauseof concerns that such a change would be ‘interpreted as asign that drugs are not very dangerous’ and lead to ‘a new increase in use and use at an earlier age’(9). In Italy the
În Fran†a, s-aabandonat o propunere care viza înlocuireacondamn≤rilor la închisoare pentru consum de droguricuamenzi, întrucât au existat preocup≤ri c≤ o astfel deschimbare ar putea „fi interpretat≤ ca un semn al faptuluic≤ drogurile nu sunt foarte periculoase” ªi c≤ ar puteaduce la „o nou≤ creªtere a nivelului de consum ªiaconsumului de la o vârst≤ fraged≤” (9).
Debates in national parliamentsandmedia media echoed the vigorous parliamentary debate onchanges to the 1990 law and a differentiation in sanctionsfor possession of drugs attracted media and politicalattention in the Czech Republic.
În Italia, mass-media au reflectat dezbaterea parlamentar≤ aprins≤privind modific≤rile legii din 1990, iar diferen†iereapedepselor pentru posesie de droguri a atras aten†iainstitu†iilor de mass-media ªi a mediului politic în Republica Ceh≤.
Ad hoc research to analyse media messages has beenundertaken in the Czech Republic, Greece, Luxembourg,Poland and Portugal, and national media campaignstargeted at young people in particular have been
Preocup≤rile societ≤†ii cu privire la fenomenul drogurilor sereflect≤ atât în mass-media cât ªi în dezbaterileparlamentare.
Societal concerns about the drug phenomenon arereflected both in the media and in parliamentary debates.During the reporting period, among the data onparliamentary debates provided in the Reitox nationalreports, the most reported subjects were ‘harm reduction’or interventions that fall under this category, ‘cannabisuse’and ‘drug-related crime and related modificationsofdruglaws’.
În Republica Ceh≤, Grecia, Luxemburg, Polonia ªi Portugalia sau întreprins diverse activit≤†i de cercetare ad-hoc pentru a analiza mesajele din mass-media, iar
The advantages and disadvantages of substitutiontherapies and harm reduction measures compared withdrug-free approaches stimulated animated parliamentarydebates in the Czech Republic, Estonia, France, Irelandand Norway.
În Belgia, Spania, Fran†a, Luxemburg, Olanda, Finlanda, Suedia ªi Regatul Unit – pentru referin†e detaliate, vezi site-ul OEDT
Coffee shops can hold stock of up to 500g of cannabis for sale but they can only acquire it through illegal markets.
„Coffee shops” pot de†ine stocuri de pân≤ la 500 g canabis pentru vânzare, dar nu îl pot procura decât de pe pie†e ilegale.
This is the so-called ‘back door problem’.
Aceasta este aªa-numita
Annual report 2005: the state of the drugs problem in Europe implementation plans on demand and supply reduction ofdrugs and the supply of synthetic drugs.
Raportul anual 2005: situa†ia problemei drogurilor în Europa campanii na†ionale în mass-media care îi vizau în specialpe tineri.
Setting up a sustainable health monitoring system
Noi evolu†ii în programele ªi legisla†ia Uniunii Europene
The establishment and operation of a sustainable healthmonitoring system is among the key objectives of the publichealth programme (2003–08).
Instituirea ªi func†ionarea unui sistem durabil demonitorizare a s≤n≤t≤†ii se num≤r≤ printre obiectivele cheieale programului de s≤n≤tate public≤ (2003–2008).
The Commission haspursued consultations with Member States and internationalbodies with a view to consolidating a set of European Community health indicators.
Comisiaa desf≤ªurat consult≤ri cu statele membre ªi cu organismeinterna†ionale în vederea stabilirii unei serii de indicatori des≤n≤tate pentru Comunitatea European≤.
In this context, ‘drug-relateddeaths’ and ‘consumption of psychotropic drugs’ wereincluded in the draft core indicators list, thereby reinforcingstructural links with the EMCDDA as a potential dataproducer.
În acest context,„decesele legate de consumul de droguri” ªi „consumul desubstan†e psihotrope” au fost incluse în lista propus≤ aindicatorilor esen†iali, consolidând astfel leg≤turilestructurale cu OEDT ca poten†ial produc≤tor de date.
On 11 February 2004, the European Parliament and the Council adopted Regulation (EC) No 273/2004 on drugprecursors(14).
S≤n≤tatea public≤ eficient de informa†ii privind noile substan†e psihotrope,precum ªi un mecanism de control al acestora la nivelul Uniunii Europene.
This establishes harmonised measures forthe intra-Community control and monitoring of certainsubstances frequently used in the illicit manufacture ofnarcotic drugs or psychotropic substances, with a view topreventing the diversion of such substances.
Consiliul a adoptat la 30 martie 2004 o recomandareprivind liniile directoare pentru prelevarea de probe dindrogurile confiscate.
In particular,itprovides guidelines for Member States to adopt themeasures necessary to enable their competent authoritiesto perform their control and monitoring duties andinformation on how to recognise and notify suspecttransactions.
Aceasta recomand≤ introducerea dec≤tre statele membre, în cazurile în care nu exist≤ deja, aunui sistem de prelevare de probe în conformitate cu liniiledirectoare acceptate la nivel interna†ional.
On 22 December 2004, the Council adopted Regulation (EC) No 111/2005, laying down rules formonitoring the trade in drug precursors between the Community and third countries.
Consiliul aadoptat de asemenea o Rezolu†ie privind canabisul ªi unraport privind evolu†ia punerii în aplicare a planurilor dereducere a cererii ªi ofertei de droguri ªi a ofertei dedroguri sintetice.
approach to addressing the abuse of all substances withaddictive potential, especially in recreational places(e.g.nightclubs) and prisons.
La 11 februarie 2004, Parlamentul European ªi Consiliulau adoptat Regulamentul nr. 273/2004 privind
It was particularly interestedin the development of best practice and improvementsincommunications and the dissemination of informationinvolving modern techniques.
La nivel european, prevenirea consumului de droguri estecuprins≤ în segmentul de factori determinan†i ai st≤rii des≤n≤tate din programul de s≤n≤tate public≤ (12).
The Commission selectedfour projects in 2004, which aimed to prevent risk-takingbehaviour, to harmonise international knowledge on thebiomedical side-effects of doping, to reinforce the transferof knowledge on responses to drug consumption and toextend to the new Member States an existing web resourceof information on licit and illicit drugs.
Planul delucru al acestui program pentru 2004 a pus accentul pe Recomandarea Consiliului din 18 iunie 2003 ªi peelaborarea, cu sprijinul OEDT, a unei baze adecvatepentru un inventar al activit≤†ilor în cadrul Uniunii Europene.
Following on from a Council resolution from November2002, the European Commission presented a study on ageneric and emergency list approach to the control ofsynthetic drugs at the Council’s horizontal working partyon drugs (HDG) in November 2004.
Comisia ia încurajat pe actorii viza†i s≤înainteze propuneri care s≤ cuprind≤ o abordare a stiluluide via†≤ care s≤ solu†ioneze toate formele de abuz desubstan†e cu poten†ial de dependen†≤, în special în locuride recreare (de exemplu, cluburi de noapte) ªi în închisori.Comisia a fost în mod special interesat≤ de elaborareaunei serii de practici optime ªi a unor îmbun≤t≤†iri în ceeace priveªte comunicarea ªi r≤spândirea de informa†ii printehnici moderne.
It also presentedsuggestions for possible further improvements in themethods of mapping distribution networks of syntheticdrugs in the EU to the HDG in April 2004.
Comisia a selec†ionat patru proiectepentru 2004, ale c≤ror obiective au fost de a prevenicomportamentul de risc, de a armoniza cunoªtin†eleinterna†ionale privind efectele secundare biomedicale aledop≤rii, de a consolida transferul de cunoªtin†e privindinterven†iile legate de consumul de droguri ªi de a extindeîn noile state membre o resurs≤ web existent≤ con†inândinforma†ii privind drogurile licite ªi ilicite.
New national laws
Traficul de droguri
In 2004, a number of instruments were adopted at EUlevel to counter drug trafficking.
În 2004, la nivelul Uniunii Europene au fost adoptate maimulte instrumente destinate contracar≤rii traficului dedroguri.
The Council frameworkdecision 2004/757/JHA of 25 October 2004 laid downminimum provisions on the constituent elements of criminal acts and penalties in the field of illicit drug trafficking(13
Decizia-cadru 2004/757/JAI a Consiliului din25 octombrie 2004 a stabilit dispozi†iile minime privindelementele constitutive ale infrac†iunilor ªi pedepsele din precursorii drogurilor (14).
Changes in the national legislation of several Member States during the reporting period included measures toprotect young people from offenders or to respond to thepossibility that they might wish to take drugs.
Acesta stabileªte m≤suriarmonizate de control intracomunitar ªi de urm≤rire aanumitor substan†e frecvent utilizate la fabricarea ilicit≤ anarcoticelor ªi a substan†elor psihotrope, în vedereaprevenirii deturn≤rii acestor substan†e.
and is a key instrument in tackling drug trafficking throughthe establishment of minimum penalties for such offences in Member States.
În special,regulamentul con†ine linii directoare destinate statelormembre pentru adoptarea m≤surilor necesare care s≤ lepermit≤ autorit≤†ilor lor competente s≤ îªi îndeplineasc≤atribu†iile de control ªi de urm≤rire, precum ªi informa†iiprivind recunoaªterea ªi notificarea tranzac†iilor suspecte.La 22 decembrie 2004, Consiliul a adoptat Regulamentul111/2005, de stabilire a regulilor de monitorizare acomer†ului cu precursori ai drogurilor între Comunitateªi†≤ri ter†e.
Protection may be delivered by direct or more generalapproaches.
domeniul traficului ilicit de droguri (13
In Estonia,amendments at the beginning of 2004 provide stricterpenalties with respect to most drugrelated crimes,including inducing minors to consume drugs illegally.
) ªi constituie un instrument fundamental în abordarea traficului de droguriprin stabilirea unor pedepse minime pentru acesteinfrac†iuni în statele membre.
Agreement on a Council decision on informationexchange, risk assessment and control of newpsychoactive substances was reached by the Council in December 2004.
În decembrie 2004, Consiliul a ajuns la un acord asupraunei decizii a Consiliului privind schimbul de informa†ii,evaluarea riscurilor ªi controlul substan†elor psihoactivenoi.
The Council adopted on 30 March 2004 arecommendation regarding guidelines for taking samplesof seized drugs.
De asemenea, în aprilie 2004, Comisiaa prezentat HDG-ului sugestii privind o posibil≤ ameliorare
In Denmark the Euphoriants Act was amended in July2004; the distribution of drugs in restaurants, discothequesor similar places frequented by children or young people isnow deemed to be a significantly aggravatingcircumstance.
)Decizia 1786/2002/CE a Parlamentului European ªi a Consiliului din 23 septembrie 2002 de adoptare a unui program de ac†iune comunitar≤ în domeniul s≤n≤t≤†ii publice (2003–2008) – Declara†ii ale Comisiei Jurnalul Oficial L271, 09/10/2002, p. 0001–0012.
8; see also EMCDDA annual report 2004 (http://ar2004.emcdda.eu.int).)OJ L 47, 18.2.2004, p. 1.
8; vezi ªi Raportul anual al OEDT pentru 2004) (http://ar2004.emcdda.eu.int).)JO L47, 18/02/2004, p. 1.
Chapter 1: New developments in policies and laws action plan over the fiveyear period.
Capitolul 1: Noi evolu†ii în domeniul politicilor ªi al legisla†iei suplimentar≤ a metodelor de cartografiere a re†elelor dedistribu†ie a drogurilor sintetice din Uniunea European≤.