natgillin/translations-raw huggingface dataset:
— by setting out, in Article 7(1) of that Law of 20 December 2002, conditions relating to access to the basic information necessary for monitoring purposes by the competent national authorities with insufficient clarity to ensure legal certainty for undertakings wishing to post workers to Luxembourg; and
— prin prevederea, la articolul 7 alineatul (1) din Legea din 20 decembrie 2002, a condițiilor referitoare la accesul la informațiile esențiale indispensabile unui control al autorităților naționale competente într-un mod lipsit de claritatea necesară pentru asigurarea securității juridice a întreprinderilor care doresc să detașeze lucrători în Luxemburg și
— by requiring, in Article 8 of that Law, that documents necessary for monitoring purposes be retained in Luxembourg by an ad hoc agent resident there, the Grand Duchy of Luxembourg has failed to fulfil its obligations under Article 3(1) of Directive 96/71, read in conjunction with Article 10 thereof, and Articles 49 EC and 50 EC.
Marele Ducat al Luxemburgului nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolului 3 alineatul (1) din Directiva 96/71 coroborat cu alineatul (10) al acestui articol, precum și în temeiul articolelor 49 CE și 50 CE.
Under Article 69(2) of the Rules of Procedure, the unsuccessful party is to be ordered to pay the costs if they have been asked that for in the successful party’s pleadings.
În temeiul articolului 69 alineatul (2) din Regulamentul de procedură, partea care cade în pretenții este obligată, la cerere, la plata cheltuielilor de judecată.
Since the Commission has asked that the Grand Duchy of Luxembourg be ordered to pay the costs and the latter has been unsuccessful, the Grand Duchy of Luxembourg must be ordered to pay the costs.
Întrucât Comisia a solicitat obligarea Marelui Ducat al Luxemburgului la plata cheltuielilor de judecată, iar acesta din urmă a căzut în pretenții, se impune obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată.
— by declaring the provisions of points (1), (2), (8) and (11) of Article 1(1) of the Law of 20 December 2002 transposing Directive 96/71/EC of the European Parliament and of the Council of 16 December 1996 concerning the posting of workers in the framework of the provision of services and the monitoring of the implementation of labour law to be mandatory provisions falling under national public policy;
— prin declararea faptului că dispozițiile articolului 1 alineatul (1) punctele 1, 2, 8 și 11 din Legea din 20 decembrie 2002 de transpunere a Directivei 96/71/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 16 decembrie 1996 privind detașarea lucrătorilor în cadrul prestării de servicii și de reglementare a controlului aplicării dreptului muncii constituie dispoziții imperative care sunt de domeniul ordinii publice naționale;
— by failing fully to transpose Article 3(1)(a) of Directive 96/71/EC of the European Parliament and of the Council of 16 December 1996 concerning the posting of workers in the framework of the provision of services;
— prin transpunerea în mod incomplet a dispozițiilor articolului 3 alineatul (1) primul paragraf litera (a) din Directiva 96/71/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 16 decembrie 1996 privind detașarea lucrătorilor în cadrul prestării de servicii;
— by setting out, in Article 7(1) of that Law of 20 December 2002, conditions relating to access to the basic information necessary for monitoring purposes by the competent national authorities with insufficient clarity to ensure legal certainty for undertakings wishing to post workers to Luxembourg; and
— prin prevederea la articolul 7 alineatul (1) din Legea din 20 decembrie 2002 a condițiilor referitoare la accesul la informațiile esențiale indispensabile unui control al autorităților naționale competente într-un mod lipsit de claritatea necesară asigurării securității juridice a întreprinderilor care doresc să detașeze lucrători în Luxemburg și
— by requiring, in Article 8 of that Law, that documents necessary for monitoring purposes be retained in Luxembourg by an ad hoc agent resident there,
— prin impunerea, la articolul 8 din legea respectivă, a păstrării în Luxemburg, în posesia unui mandatar ad-hoc cu reședința în Luxemburg, a documentelor necesare controlului,
(Reference for a preliminary ruling from the Bundesvergabeamt)
(cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Bundesvergabeamt)
(Public procurement — Directive 92/50/EEC — Procedures for the award of public service contracts — Concept of ‘award of a contract’)
„Contracte de achiziții publice — Directiva 92/50/CEE — Proceduri de atribuire a contractelor de achiziții publice de servicii — Noțiunea de atribuire a unui contract”
Approximation of laws — Procedures for the award of public service contracts — Directive 92/50 — Award of a contract — Meaning — Amendments to the provisions of a public contract during the currency of the contract
Apropierea legislațiilor — Proceduri de atribuire a contractelor de achiziții publice de servicii — Directiva 92/50 — Atribuire de contracte — Noțiune — Modificări aduse dispozițiilor unui contract de achiziții publice în perioada în care își produce efectele
SUMMARY — CASE C-454/06
SUMAR — CAUZA C-454/06
The terms ‘awarding’ and ‘awarded’, used in Articles 3(1), 8 and 9 of Directive 92/50 relating to the coordination of procedures for the award of public service contracts must be interpreted as not covering a situation where services supplied to the contracting authority by the initial service provider are transferred to another service provider established as a limited liability company, the sole shareholder of which is the initial service provider, controlling the new service provider and giving it instructions, provided that the initial service provider continues to assume responsibility for compliance with the contractual obligations.
Termenul „atribuire” utilizat la articolul 3 alineatul (1), la articolul 8 și la articolul 9 din Directiva 92/50 privind coordonarea procedurilor de atribuire a contractelor de achiziții publice de servicii trebuie interpretat în sensul că nu include o situație în care serviciile furnizate autorității contractante de către prestatorul inițial sunt transferate unui alt prestator, constituit sub forma unei societăți de capitaluri al cărei acționar unic este prestatorul inițial, care deține controlul și dă instrucțiuni noului prestator, în măsura în care prestatorul inițial continuă să își asume răspunderea respectării obligațiilor contractuale.
Although the substitution of a new contractual partner for the one to which the contracting authority had initially awarded the contract must be regarded as constituting such a material change to one of the essential terms of the public contract in question, unless that substitution was provided for in the terms of the initial contract, the fact remains that an internal reorganisation of the contractual partner does not modify in any fundamental manner the terms of the initial contract.
În această privință, deși este adevărat că înlocuirea cocontractantului căruia autoritatea contractantă îi atribuise inițial contractul cu unul nou trebuie considerată o astfel de modificare substanțială a contractului de achiziții publice respectiv, cu excepția situației în care această substituire a fost prevăzută în clauzele contractului inițial, nu este mai puțin adevărat că o reorganizare internă a cocontractantului nu modifică în mod esențial clauzele contractului inițial.
Accordingly, when the new contractual partner is a whollyowned subsidiary of the former contractual partner and the latter has the power to instruct the subsidiary in the conduct and management of its business and the two companies are bound by a contract under which profit and loss are transferred, such an arrangement does not constitute a change to an essential term of the contract liable to constitute a new award of contract within the meaning of Directive 92/50.
Prin urmare, în cazul în care noul cocontractant este o filială deținută în totalitate de fostul cocontractant, dacă acesta din urmă dispune de o putere de decizie și dacă între cele două entități există un contract de transfer al pierderilor și al beneficiilor, un astfel de acord nu constituie modificarea unei clauze esențiale a contractului ce ar putea fi calificată drept o nouă atribuire a unui contract de achiziții în sensul Directivei 92/50.
(see paras 34, 35, 40, 43-45, operative part 1)
(a se vedea punctele 34, 35, 40 și 4345 și dispozitiv 1)
The terms ‘awarding’ and ‘awarded’, used in Articles 3(1) and 8 and 9 of Directive 92/50 relating to the coordination of procedures for the award of public service contracts must be interpreted as not covering an adjustment of
Termenul „atribuire” utilizat la articolul 3 alineatul (1), la articolul 8 și la articolul 9 din Directiva 92/50 trebuie interpretat în sensul că nu include adaptarea contractului inițial la circumstanțe exterioare modificate, precum transformarea în euro a prețurilor exprimate inițial în monedă națională, reducerea minimă a acestor prețuri în vederea rotunjirii și
Amendments to the provisions of a public contract during the currency of the contract constitute a new award of a contract within the meaning of Direct ive 92/50 when they are materially different in character from the original contract and, therefore, such as to demonstrate the intention of the parties to renegotiate the essential terms of that contract.
Întradevăr, modificările aduse dispozițiilor unui contract de achiziții publice în perioada în care își produce efectele reprezintă o nouă atribuire a unui contract în sensul Directivei 92/50 dacă prezintă caracteristici diferite în mod substanțial de cele ale contractului inițial și, în consecință, sunt de natură să demonstreze voința părților de a renegocia clauzele esențiale ale acestui contract.
An amendment to a public contract during its currency may be regarded as being material when it introduces conditions which, had they been part of the initial award procedure, would have allowed for the admission of tenderers other than those initially admitted.
Modificarea unui contract de achiziții publice în perioada de valabilitate poate fi considerată substanțială atunci când introduce condiții care, dacă ar fi fost incluse în procedura de atribuire inițială, ar fi permis acceptarea altor ofertanți decât cei admiși inițial.
PRESSETEXT NACHRICHTENAGENTUR the initial agreement to accommodate changed external circumstances, such as the conversion to euros of prices initially expressed in national currency, a minimal reduction in the prices in order to round them off, and a reference to a new price index where provision was made in the initial agreement to replace the price index fixed previously.
PRESSETEXT NACHRICHTENAGENTUR trimiterea la un nou indice al prețurilor, în cazul în care în contractul inițial sa prevăzut că acesta înlocuiește indicele stabilit anterior.
accompanied by an adjustment of their intrinsic amount, which may even exceed the amount authorised by the rele -vant provisions relating to the introduction of the euro, without giving rise to a new award of a contract, provided the adjustment is minimal and objectively justified; this is so where it tends to facilitate the performance of the contract, for example, by simplifying billing procedures.
privind introducerea monedei euro, fără a rezulta o nouă atribuire a unui contract de achiziții publice, cu condiția ca o astfel de modificare să fie minimă și să fie justificată în mod obiectiv, condiție îndeplinită dacă se urmărește facilitarea executării contractului, spre exemplu prin simplificarea operațiunilor de facturare.
With respect to the reformulation of the indexation clause, the reference to a new price index does not constitute an amendment to the essential conditions of the initial agreement such as to constitute a new award of a contract within the meaning of Directive 92/50 in so far as that reformulation merely applied the stipulations of the basic agreement as regards keeping the indexation clause up to date.
În ceea ce privește reformularea clauzei de indexare, trebuie să se considere că trimiterea la un nou indice al prețurilor nu reprezintă o modificare a condițiilor esențiale ale unui contract inițial de natură să constituie o nouă atribuire a unui contract în sensul Directivei 92/50, în măsura în care această reformulare sa limitat la a aplica prevederile contractului de bază în ceea ce privește actualizarea clauzei de indexare.
(see paras 34, 35, 57, 58, 61, 68, 69, operative part 2)
(a se vedea punctele 34, 35, 57, 58, 61, 68 și 69 și dispozitiv 2)
Where, following the changeover to the euro, an existing contract is changed in the sense that the prices initially expressed in national currency are converted into euros, it is not a material contractual amendment but only an adjustment of the contract to accommodate changed external circumstances, provided that the amounts in euros are rounded off in accordance with the provisions in force.
În această privință, în cazul în care, ca urmare a trecerii la moneda euro, un contract existent este modificat în sensul că prețurile exprimate inițial în moneda națională au fost transformate în euro, nu este vorba despre o modificare esențială a contractului, ci numai despre o adaptare a acestuia la circumstanțele exterioare modificate, în măsura în care sumele în euro sunt rotunjite în conformitate cu dispozițiile în vigoare.
Moreover, such a conversion of contract prices into euros during the course of the contract may be
În plus, o astfel de transformare în euro a prețurilor din cadrul unui contract în perioada de valabilitate poate fi însoțită de o modificare a cuantumului lor intrinsec, chiar depășind cuantumul autorizat prin dispozițiile
The terms ‘awarding’ and ‘awarded’, used Articles 3(1), 8 and 9 of Directive 92/50 relating to the coordination of procedures for the award of public service contracts must be interpreted as not covering a situation where a contracting authority, through the use of a supplemental agreement, agrees with the contractor, during the period of validity of a contract concluded with it for an indefinite period, to renew for a period of three years a waiver of the right to terminate the contract by notice, the waiver no longer being in force at the time of the amendment, and agrees with it to lay down higher rebates than those
Termenul „atribuire” utilizat la articolul 3 alineatul (1), la articolul 8 și la articolul 9 din Directiva 92/50 trebuie interpretat în sensul că nu include o situație în care o autoritate contractantă stabilește împreună cu adjudecatarul, printr-un act adițional, în termenul de valabilitate al contractului de achiziții publice de servicii încheiat pe durată nedeterminată, să prelungească pe o durată de trei ani o clauză de renunțare la reziliere devenită caducă la data la care a fost prevăzută noua clauză și stabilește cu acesta să prevadă reduceri mai importante decât cele determinate inițial cu privire la anumite prețuri stabilite în
SUMMARY — CASE C-454/06 initially provided for in respect of certain volume-related prices within a specified area of supply.
SUMAR — CAUZA C-454/06 funcție de cantitate într-un domeniu specific.
ment, having a comparable economic effect to a price reduction and therefore being liable to be interpreted as coming within the ambit of the clauses laid down in the basic agreement, is not to be regarded as being a material contractual amendment and therefore is not a new award of a contract within the meaning of Directive 92/50.
are un efect economic comparabil cu reducerea prețului și care, în consecință, poate fi interpretată ca fiind în legătură cu clauzele prevăzute în contractul de bază, aceasta nu trebuie considerată o modificare substanțială a contractului și în consecință nu este de natură să implice o nouă atribuire în sensul Directivei 92/50.
Moreover, an increase in the rebate, which has the effect of reducing the remuneration received by the contractor as compared to what was initially provided for, does not shift the economic balance of the contract in favour of the contractor.
De altfel, pe de o parte, majorarea reducerii, având ca efect reducerea remunerației primite de adjudecatar în raport cu cea prevăzută inițial, nu modifică echilibrul economic al contractului în favoarea adjudecatarului.
Additionally, the mere fact that the contracting authority obtains a greater rebate on part of the services covered by the contract is not liable to entail a distortion of competition to the detriment of potential tenderers.
Pe de altă parte, simplul fapt că autoritatea contractantă obține o reducere mai importantă pentru o parte din serviciile care fac obiectul contractului nu poate provoca o denaturare a concurenței în detrimentul ofertanților potențiali.
Since the relevant criterion for determining whether the conclusion of a new waiver of the right to terminate the contract constitutes a new award of contract is whether that clause must be regarded as being a material amendment to the initial contract, a clause which does not entail a risk of distorting competition, to the detriment of potential new tenderers, cannot be held to be such an amendment and, therefore, does not constitute a new award of a contract within the meaning of Directive 92/50.
Întradevăr, întrucât criteriul pertinent pentru a determina dacă introducerea unei noi clauze de nereziliere reprezintă o nouă atribuire a unui contract este acela dacă această clauză trebuie considerată o modificare substanțială a contractului inițial, o clauză care nu implică riscul de a afecta concurența în detrimentul noilor potențiali ofertanți nu poate fi calificată drept o astfel de modificare și, prin urmare, nu reprezintă o nouă atribuire a unui contract în sensul Directivei 92/50.
The increase in the rate of the rebates, provided for by a supplemental agree-
(a se vedea punctele 76, 79, 80 și 83-87 și dispozitiv 3)
(see paras 76, 79, 80, 83-87, operative part 3)
În ceea ce privește majorarea reducerii prevăzută printr-un alt act adițional care
KOKOTTdelivered on 13 March 2008
I — Introducere
I — Introduction relations which traditionally exist between the Republic of Austria and the long-estab-lished Austria Presse Agentur and which were the subject of amendments in the years 2000, 2001 and 2005.
Austria Presse Agentur, societate având o existență îndelungată, relații contractuale care au făcut obiectul unor modificări în anii 2000, 2001 și 2005.
In this case the Austrian Bundesvergabeamt (Federal Procurement Office) is referring to the Court of Justice a very comprehensive series of questions on the interpretation of various provisions of Community law in the field of public procurement law.
În speță, Bundesvergabeamt austriac a adresat Curții o listă de întrebări extrem de lungă, privind interpretarea a diferite dispoziții de drept comunitar din materia contractelor de achiziții publice.
The essential issue is the interpretation of the concept of ‘award’ in the context of public procurement law.
În acest sens, este vorba, în principal, despre interpretarea termenului „atribuire” în sensul conferit de dreptul în materia atribuirii contractelor.
In particular it is necessary to clarify in what circumstances an amendment to an existing contract is to be regarded as the award of a new public service contract, with the result that where appropriate a public procurement procedure must be carried out beforehand and undertakings left out of consideration are to be afforded legal protection.
În esență, urmează a se clarifica în ce condiții se poate considera că modificările aduse unui contract existent constituie o nouă atribuire a unui contract de achiziții publice de servicii, având drept consecință faptul că în prealabil trebuie să aibă loc, eventual, o procedură de atribuire și că întreprinderile nereținute beneficiază de protecție juridică.
Community law in this case is governed by two directives in the area of public procurement law, namely:
Cadrul juridic comunitar al acestei cauze este reprezentat de două directive din materia dreptului contractelor de achiziții publice, și anume:
The background to this reference for a preliminary ruling is a bitter dispute relating to the supply of news agency services to the Austrian federal authorities, in which pressetext Nachrichtenagentur, a relatively new supplier on the Austrian market, is taking legal action in relation to contractual
Această cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare are la origine un litigiu de amploare privind prestarea de servicii de agenție de presă în favoarea autorităților federale austriece, în cadrul căruia pressetext Nachrichtenagentur, un operator relativ nou pe piața austriacă, contestă prin mijloace legale relațiile contractuale care există în mod tradițional între Republica Austria și
— Council Directive 92/50/EEC of 18 June 1992 relating to the coordination of pro-
— Directiva 92/50/CEE a Consiliului din 18 iunie 1992 privind coordonarea procedurilor de atribuire a contractelor
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-454/06 cedures for the award of public service contracts 2 (‘Directive 92/50’); and
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL KOKOTT — CAUZA C-454/06 de achiziții publice de servicii 2(denu-mită în continuare „Directiva 92/50”) și
‘[For the purposes of this Directive] negotiated procedures shall mean those national procedures whereby authorities consult service providers of their choice and negotiate the terms of the contract with one or more of them’.
„[În sensul prezentei directive,] «proceduri negociate» sunt acele proceduri naționale prin care autoritățile contractante consultă prestatori de servicii selectați și negociază condițiile contractuale cu unul sau mai mulți dintre ei”. [traducere neoficială]
Article 3 of Directive 92/50 also in Title I provides as follows:
Articolul 3 din Directiva 92/50, care de asemenea face parte din titlul I, prevede printre altele:
— Council Directive 89/665/EEC of 21 December 1989 on the coordination of the laws, regulations and administrative provisions relating to the application of review procedures to the award of public supply and public workscontracts, 3as amended by Di -re ctive 92/50 (‘Directive 89/665’). 4
— Directiva 89/665/CEE a Consiliului din 21 decembrie 1989 privind coordonarea actelor cu putere de lege și a actelor administrative privind aplicarea procedurilor care vizează căile de atac față de atribuirea contractelor de achiziții publice de produse și a contractelor publice de lucrări 3, astfel cum a fost modificată prin Directiva 92/50 (denumită în continuare „Directiva 89/665”) 4.
Article 1(f) in the general provisions in Title I of Directive 92/50 contains the following definition:
În cadrul dispozițiilor generale din titlul I din Directiva 92/50, articolul 1 litera (f) conține următoarea definiție:
The latter amendment was, however, to be transposed into national law by 31 January 2006 only.
Totuși, această ultimă modificare urma să fie transpusă în dreptul național doar la 31 ianuarie 2006.
Since it was not transposed into Austrian law prior to that date, it is without relevance to the facts of the main proceedings which concern the years 2000, 2001 and 2005.
Deoarece nu a fost transpusă la timp în dreptul austriac, această modificare este lipsită de semnificație pentru acțiunea principală, care privește anii 2000, 2001 și 2005.
4 — Further amendments to this directive are to be found in Directive 2007/66/EC of the European Parliament and of the Council of 11 December 2007 amending Council Directives 89/665/EEC and 92/13/EEC with regard to improving the effectiveness of review procedures concerning the award of public contracts (OJ 2007 L 335, p.
4 — Alte modificări ale acestei Directive au fost aduse prin Directiva 2007/66/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 11 decembrie 2007 de modificare a Directivelor 89/665/CEE și 92/13/CEE ale Consiliului în ceea ce privește ameliorarea eficacității căilor de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziții publice (JO L 335, p.
31; ‘Directive 2007/66’).
31, denumită în continuare „Directiva 2007/66”).