natgillin/translations-raw huggingface dataset:
These possible additional qualifications are irrelevant for the present case, however, since it cannot be inferred from the directive that they would prevent FLH from being at the same time a distribution system operator and, as such, in principle obliged to give third parties access to the distribution system it operates.
Aceste posibile calificări suplimentare sunt, totuși, fără relevanță pentru prezenta cauză, întrucât din directivă nu se poate deduce că acestea ar împiedica FLH să fie în același timp un operator al rețelei de distribuție și, în această calitate, să fie supus în principiu obligației de a permite terților să aibă acces la rețeaua de distribuție pe care o gestionează.
11 — See Article 2(5) of the Directive.
11 — A se vedea articolul 2 punctul 5 din directivă.
12 — See, to this effect, inter alia, Case 292/82 Merck [1983] ECR 3781, paragraph 12; Case 337/82 St. Nikolaus Brennerei [1984] ECR 1051, paragraph 10; and Case C-223/98 Adidas [1999] ECR I-7081, paragraph 23.
10 — Conform articolului 2 punctul 3 din directivă, prin „transport” se înţelege transportul de energie electrică în reţeaua de foarte înaltă şi înaltă tensiune, interconectată în scopul furnizării către consumatorii finali sau distribuitori, dar fără să includă şi furnizarea.
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-439/06 alising and harmonising the conditions in which the electricity market operates so as to fully integrate the national markets in one true and fully operational single market for energy.
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL MAZÁK — CAUZA C-439/06 toți furnizorii să își poată oferi în mod liber produsele clienților 15.
13 customers.
Aceste două drep- armonizând condițiile de funcționare a pieței energiei electrice, în vederea deplinei integrări a piețelor naționale într-o piață unică a energiei, cu adevărat operațională 13.
15These two rights are necessarily linked because, if customers are to choose freely their supplier, it is necessary that suppliers have the right to access, for an adequate and nondiscriminatory remuneration, the different transmission and distribution systems which carry electricity to the customer.
turi sunt în mod necesar legate întrucât, în măsura în care clienții trebuie să își aleagă în mod liber furnizorii, atunci este necesar ca aceștia din urmă să poată avea acces, pentru o remunerație adecvată și nediscriminatorie, la diferitele rețele de transport și de distribuție care aduc energia electrică până la clienți.
The importance of the principle of third party access is also apparent from the legislative history of the directive.
Importanța principiului accesului liber al terților reiese de asemenea din istoricul legislativ al directivei.
The provision requiring Member States to ensure third party access was an essential element of the Commission’s proposal to amend the first electricity directive 16and was adopted, essentially unchanged, in Article 20 of the Directive.
Dispoziția care impune statelor membre să asigure accesul terților constituia un element esențial al propunerii Comisiei de modificare a Primei directive privind energia electrică 16și a fost preluată, neschimbată în esență, la articolul 20 din directivă.
The objective of achieving a level playing field between Member States in term of market opening 14requires a uniform interpretation of the material scope to which the directive applies.
Obiectivul de a asigura echitatea între statele membre în privința deschiderii pieței 14necesită o interpretare unitară a domeniului material de aplicare a directivei.
This requires that restrictions to the general principle of third party access be interpreted narrowly and be limited to those provided for under the directive.
Aceasta cere ca eventualele restricții de la principiul general al accesului terților să fie interpretate în mod strict și să fie limitate la cele prevăzute în conformitate cu directiva.
This also precludes the possibility that a provision such as Article 13 of the Directive, which provides that Member States are to designate, or to require undertakings that own or are responsible for distribution systems to designate, one or more distribution system operators, could give Member States total freedom in the definition of a ‘distribution system’.
Aceasta exclude de asemenea posibilitatea ca o dispoziție precum articolul 13 din directivă, care prevede că statele membre desemnează sau solicită întreprinderilor proprietare sau care răspund de rețelele de distribuție să desemneze unul sau mai mulți operatori de rețele de distribuție, să poată lăsa statelor membre o libertate totală în a defini „rețeaua de distribuție”.
Moreover, in its caselaw on the first electricity directive the Court has already highlighted the importance of nondiscriminatory third party access to the network. 17
În plus, în jurisprudența sa referitoare la prima directivă privind energia electrică, Curtea a subliniat deja importanța unui acces nediscriminatoriu al terților la rețea 17.
It is in the light of these considerations that the scope of the concept of ‘distribution system’, which is essential for the effec-
În lumina acestor considerații trebuie să fie interpretat conținutul noțiunii „rețea de distribuție”, care este esențial în ceea
Furthermore, it appears from the directive that one of the essential elements of the liberalisation of energy markets is to ensure that electricity customers have the right to choose freely their suppliers and all suppliers the right to freely deliver their
Mai mult, din directivă rezultă că unul dintre elementele esențiale ale liberalizării piețelor energiei este acela de a asigura consumatorilor de energie electrică dreptul de a-și alege în mod liber furnizorul și ca
15 — See 4th recital to the Directive.
15 — A se vedea considerentul (4) al directivei.
The full implementation of that freedom of choice should be available to non-domestic customers by 1 January 2003 and all categories of customers at the latest by 1 January 2005.
Punerea integrală în aplicare a acestei libertăţi de alegere trebuia să fie accesibilă clienţilor nerezidenţi la 1 ianuarie 2003 şi tuturor categoriilor de clienţi cel târziu la 1 ianuarie 2005.
13 — See Explanatory memorandum presented by the Commission with the Proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council amending Directives 96/92/EC and 98/30/EC concerning common rules for the internal market in electricity and natural gas (COM/2001/0125 final).
13 — A se vedea expunerea de motive prezentată de Comisie cu Propunerea de directivă a Parlamentului European şi a Consiliului de modificare a Directivei 96/92/CE şi a Directivei 98/30/CE privind normele comune pentru piaţa internă de energie electrică şi de gaz natural (COM/2001/0125 final).
17 — See Case C-17/03 Vereniging voor Energie, Milieu en Water and Others [2005] ECR I-4983, paragraphs 42 to 46.
17 — A se vedea Hotărârea din 7 iunie 2005, Vereiningung voor Energie, Milieu en Water şi alţii (C-17/03, Rec., p. I-4983, punctele 42-46).
14 — See Explanatory memorandum, cited in footnote 13.
14 — A se vedea expunerea de motive citată la nota de subsol 13.
CITIWORKS tive scope of third party access as laid out in Article 20(1) of the Directive, must be construed.
CITIWORKS ce privește conținutul concret al accesului terților, în sensul articolului 20 alineatul (1) din directivă.
As a first step, I shall analyse the extent to which some criteria, such as the size or the purpose of the system, are essential for the qualification of a ‘distribution system’.
În primul rând, vom analiza în ce măsură unele criterii, precum capacitatea și obiectivul rețelei, sunt esențiale pentru calificarea acesteia drept „rețea de distribuție”.
20 The threshold regarding micro isolated systems was thus established for a very specific purpose and cannot be regarded as an overall indicator of the size of systems the Community legislature intended to regulate or not.
Pragul privind microrețelele izolate a fost, așadar, stabilit într-un scop foarte precis și nu poate fi privit ca un indicator general al capacității rețelelor, pe care legiuitorul comunitar intenționa sau nu intenționa să îl reglementeze.
It may first be pointed out that the directive does not specify a size threshold in order for an electricity system to be regarded as a ‘distribution system’.
Putem arăta mai întâi că directiva nu definește niciun prag, în sensul de capacitate, pentru ca o rețea de energie electrică să fie calificată drept „rețea de distribuție”.
Nevertheless, within the framework of the directive the size of a system is relevant for the application of certain essential obligations, most importantly for the unbundling of distribution system operators. 18
Cu toate acestea, în cadrul directivei, mărimea unei rețele este un element relevant pentru aplicarea unor obligații esențiale, mai ales în ceea ce privește separarea juridică a operatorilor rețelelor de distribuție 18.
In my view this indicates that, as a matter of principle, the directive is intended to apply to a wide range of systems regardless of their size. This does not preclude the possibility that the application of certain essential obligations laid down in the directive, as is the case for unbundling, may be adapted depending on the size of the system in question.
În opinia noastră, aceasta arată că, în principiu, directiva este destinată să se aplice unei mari varietăți de rețele, indiferent de mărimea lor, ceea ce nu exclude posibilitatea de a adapta aplicarea unor obligații esențiale stabilite în directivă, astfel cum este cazul separării juridice în funcție de capacitatea rețelei în cauză.
In relation to the obligation to provide third party access it would appear to be relevant only in exceptional circumstances, 19 namely in relation to the definition of micro and small isolated systems, for which Member States can provide for exemptions inter alia from third party access obliga-
În ceea ce privește obligația de a acorda acces terților, acest element pare a fi relevant numai în împrejurări excepționale 19, și anume în legătură cu definiția microrețelelor și a micilor rețele izolate, pentru care statele membre pot acorda scutiri, în special în ceea ce privește obligațiile privind accesul terților.
Moreover, while the exclusion of one ‘small’ system from the scope of the directive may not necessarily have a significant impact
În plus, dacă excluderea unei rețele „mici” din domeniul de aplicare al directivei poate să nu aibă în mod necesar un impact
18 — Article 15 of the Directive, which concerns the ‘unbundling of distribution system operators’, provides in the last sentence of the second paragraph that ‘Member States may decide not to apply paragraphs 1 and 2 to integrated electricity undertakings serving less than 100 000 connected customers, or serving small isolated systems’.
18 — Articolul 15 din directivă, care se referă la „separarea juridică a operatorilor de reţele de distribuţie” prevede în ultima frază a alineatului (2) că „statele membre pot decide să nu aplice dispoziţiile alineatelor (1) şi (2) întreprinderilor de energie electrică integrate care alimentează mai puţin de 100 000 consumatori racordaţi sau care aprovizionează mici reţele izolate”.
See also the 11th recital to the Directive, which states that ‘[t]o avoid imposing a disproportionate financial and administrative burden on small distribution companies, Member States should be able, where necessary, to exempt such companies from the legal distribution unbundling requirements’.
A se vedea de asemenea considerentul (11) al directivei, care prevede că „pentru a evita impunerea unei sarcini financiare şi administrative disproporţionate asupra micilor întreprinderi de distribuţie, statele membre ar trebui să aibă posibilitatea, după caz, de a excepta aceste întreprinderi de la cerinţele juridice privind decuplarea distribuţiei”.
20 — ‘Operation networks’ within the meaning of the EnWG are in principle closed but this does not make them isolated, as they may well receive electricity from a bigger network to which they are connected.
19 — A se vedea articolul 26, care permite ca, în anumite condiţii, microreţelele şi micile reţele izolate să nu fie supuse obligaţiilor privind accesul terţilor.
19 — See Article 26, which allows in certain circumstances for the exclusion of micro and small isolated systems from third party access obligations.
20 — „Reţelele de exploatare” în sensul EnWG sunt în principiu închise, dar aceasta nu înseamnă că sunt reţele izolate, deoarece pot primi energie electrică din reţelele mai importante la care sunt racordate.
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-439/06 the definition of ‘distribution’ in Article 2(5) of the Directive.
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL MAZÁK — CAUZA C-439/06 rețelei drept „rețea de distribuție”.
on competition and thus on the liberalisation of the electricity sector, this has no bearing on how the exclusion of a whole category of small systems may affect competition.
semnificativ asupra concurenței și, prin urmare, asupra liberalizării sectorului energiei electrice, aceasta nu permite să fie afectate consecințele pe care excluderea unei întregi categorii de rețele de mici dimensiuni le-ar putea avea pentru concurență.
In any event, besides the obvious difficulties of defining when a system is to be regarded as ‘small’, there is no evidence that only relatively ‘small’ systems will be exempted pursuant to Paragraph 110(1)(1) of the EnWG.
În orice caz, indiferent de dificultățile evidente de a defini în ce caz o rețea trebuie considerată ca fiind „mică”, nimic nu demonstrează că numai rețelele relativ „mici” vor fi scutite în aplicarea articolului 110 alineatul 1 punctul 1 din EnWG.
So long as they fulfil the conditions laid down in that provision, systems are exempted regardless of the amount of electricity they deliver.
De îndată ce acestea îndeplinesc condițiile prevăzute în această dispoziție, rețelele beneficiază de scutire, indiferent care este cantitatea de energie electrică furnizată.
This means, for example, that far bigger airports than Leipzig/Halle Airport may be exempted from third party access obligations in application of Paragraph 110(1)(1) EnWG.
Aceasta înseamnă, de exemplu, că aeroporturi mult mai importante decât Aeroportul Leipzig/Halle pot fi exonerate de obligațiile privind accesul terților, în aplicarea articolului 110 alineatul 1 punctul 1 din EnWG.
The exemption of certain systems from third party access obligations on the sole basis of the purpose for which they are operated bears the risk that the same system, depending on whether it is run as part of another business or as a business on its own, will or will not be eligible for exemption from third party access obligations.
Scutirea anumitor rețele de obligațiile privind accesul terților având ca unic temei obiectivul pentru care acestea sunt gestionate comportă riscul că aceeași rețea, în funcție de aspectul dacă este gestionată ca parte a unei alte activități sau ca activitate autonomă, va fi sau nu va fi eligibilă să fie scutită de obligațiile privind accesul terților.
For example, if FLH had outsourced the operation of its electricity system to another company having as its sole purpose the operation of the system with a view to delivering electricity to the airport and other end-users located at the airport, the distribution of electricity would certainly be made ‘with a view to its delivery to customers’, as stated in Article 2(5) of the Directive.
De exemplu, dacă FLH ar încredința gestionarea rețelei sale de energie electrică unei alte societăți care să aibă ca unic obiectiv gestionarea rețelei în scopul de a furniza energie electrică aeroportului și altor utilizatori finali situați în zona aeroportuară, atunci distribuția de energie electrică ar fi cu siguranță asigurată „în scopul furnizării către consumatori”, în conformitate cu prevederile articolului 2 punctul 5 din directivă.
Thus, the exclusion of so called ‘operation networks’ from third party access obligations could result in a different treatment of the same system solely on the basis of the business purpose of the system operator.
Astfel, neaplicarea în cazul „rețelelor de exploatare” a obligațiilor privind accesul terților ar putea să determine un tratament diferit în privința aceleiași rețele, numai pe baza obiectivului activității operatorului de rețea.
I am therefore of the view that the small size of a system is not an essential criterion on which to refuse to qualify a system such as that operated by FLH as a ‘distribution system’ and to exclude it, as a matter of principle, from the application of the principle of third party access.
Așadar, suntem de părere că dimensiunile mici ale unei rețele nu constituie un criteriu esențial care ar permite să se refuze calificarea unei rețele precum cea gestionată de FLH drept „rețea de distribuție” și să o excludă, din principiu, de la aplicarea principiului accesului terților.
Second, it must be determined to what extent the purpose for which a system is operated is essential for the qualification of the system as ‘distribution system’.
În al doilea rând, trebuie să se stabilească în ce măsură obiectivul pentru care se gestionează o rețea este esențial pentru calificarea
If this approach were to be followed, this would also mean that the same customer, for example a shop or a restaurant, would or would not have the right to choose freely among electricity suppliers depending on the business purpose of the system operator running the electricity system to which it is
Dacă ar trebui urmată această abordare, aceasta ar însemna de asemenea că același client, de exemplu un magazin sau un restaurant ar avea sau nu ar avea dreptul de a alege în mod liber dintre furnizorii de energie electrică, în funcție de obiectivul activității operatorului care gestionează rețeaua de energie
connected for the purpose of receiving electricity.
electrică la care este racordat pentru a fi alimentat cu energie electrică.
Thus, the exclusion of systems from third party access obligations on the basis of the purpose for which they are operated would result in a different treatment of final customers.
Astfel, exonerarea anumitor rețele de obligațiile privind accesul terților pe baza obiectivului pentru care sunt gestionate ar avea ca rezultat o diferență de tratament privind clienții finali.
These considerations suggest that a situation where the qualification of a system as a ‘distribution system’ would depend on the condition that it pursues the main objective of delivering electricity to the general public would lead to substantial discrimination between system operators as well as between customers.
Aceste considerații sugerează că a subordona calificarea unei rețele drept „rețea de distribuție” condiției ca aceasta să aibă ca obiectiv principal furnizarea de energie electrică publicului în ansamblu ar conduce la o discriminare semnificativă între operatorii rețelelor, precum și între clienți.
Such an outcome seems difficult to reconcile with the objective of nondiscriminatory third party access and the end-user’s right to freely choose the energy supplier that the directive seeks to achieve.
O astfel de soluție pare dificil de conciliat cu obiectivul unui acces nediscriminatoriu al terților și cu dreptul consumatorului final de a-și alege liber furnizorul de energie, prevăzute în directivă.
This approach should not be followed.
Această abordare nu trebuie să fie urmată.
Member States enjoy a wide margin of discretion in how they implement in practice the third party access obligations provided for in the directive.
Statele membre dispun de o marjă însemnată de apreciere în ceea ce privește modalitățile practice de punere în aplicare a obligațiilor privind accesul terților prevăzute de directivă.
Member States might possibly provide for a lighter administrative regime for smaller or newly-created systems or systems which pursue a main objective that is different from that of the supply of energy to customers.
Statele membre pot să prevadă, eventual, o simplificare a regimului administrativ în favoarea rețelelor mai mici sau nou create sau în favoarea acelora al căror obiectiv principal nu este furnizarea de energie clienților.
Thus, the actual burden which the fulfilment of such obligations constitutes for an individual operator is to a certain extent the result of regulatory choices made by each Member State.
Astfel, pentru un operator dat, sarcina concretă legată de respectarea unor astfel de obligații este, într-o anumită măsură, rezultatul alegerilor legislative făcute de fiecare stat membru 21.
21Therefore, such a ground would not in itself allow for the total exclusion of such systems from the obligations imposed by the directive on distribution system operators and especially third party access obligations.
Prin urmare, un astfel de motiv nu ar putea să justifice, în sine, scutirea totală a unor astfel de rețele de obligațiile pe care le impune directiva operatorilor rețelelor de distribuție și în special de obligațiile privind accesul terților.
It follows that none of the above reasons justifies as such the exclusion of a system such as that operated by Leipzig/Halle Airport from the scope of the concept of
Rezultă că niciunul dintre motivele invocate mai sus nu poate justifica, în sine, excluderea unei rețele precum cea gestio-
21 — For example the German legislature has opted for an ex-ante control of tariffs for network access, ‘an intrusive and cumbersome instrument of regulation not required by Community law, instead of confining itself to control methods to calculate these tariffs’.
21 — De exemplu, legiuitorul german a optat pentru un control ex-ante al tarifelor de acces la reţea, „un instrument de reglementare greoi şi specific economiei dirijate neimpus de dreptul comunitar, mai degrabă decât să se limiteze la controlul metodelor de calcul al acestor tarife”. A se vedea Thomas von Danwitz, „Regulation and Liberalisation of the European Electricity Market — A German View”, Energy Law Journal, vol 27:423, 2006, p. 448.
Moreover, I do not think that certain small or closed systems should be denied, as a matter of principle, the qualification as ‘distribution systems’ on structural grounds.
Pe de altă parte, nu credem că anumitor rețele mici sau închise li se poate nega din principiu calificarea drept „rețea de distribuție” din motive structurale.
It has indeed been argued that the obligations imposed by the directive on distribution system operators, and in particular third party access obligations, are per se overly burdensome for certain system ope r-ators, particularly when they are small, new entrants and/or pursue a main objective that is different from that of the supply of energy to customers. For that reason, such ope r-ators cannot be intended to be subject to the
Astfel, sa susținut că obligațiile pe care le impune directiva operatorilor rețelelor de distribuție și în particular obligațiile privind accesul terților la rețea constituie, în sine, o obligație excesivă pentru anumiți operatori de rețea, în special atunci când este vorba de mici operatori, nou sosiți pe piață și/sau al căror obiectiv principal nu îl reprezintă furnizarea
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-439/06
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL MAZÁK — CAUZA C-439/06 nată de FLH din conținutul noțiunii „rețea de distribuție” în sensul directivei.
Quite to the contrary, some elements suggest that a system such as that operated by FLH should in fact be regarded as a distribution system within the meaning of the directive.
Dimpotrivă, un anumit număr de elemente sugerează că o rețea precum cea gestionată de FLH ar trebui să fie calificată, în fapt, drept rețea de distribuție în sensul directivei.
happen to be located at the airport but they pursue their own commercial purpose.
Acestea sunt stabilite în perimetrul aeroportului, dar își urmăresc propriul obiectiv comercial.
The contractual relationship they have with FLH is, as was confirmed at the hearing, primarily a lease contract.
Relația contractuală care le leagă de FLH este constituită, în principal, astfel cum sa confirmat în cadrul ședinței, de un contract de închiriere.