natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Consequently, the legislation at issue does not allow unsuccessful tenderers to bring review proceedings in accordance with the requirements of the review directive against the decision to award a public contract resulting from it.
În consecință, legislația respectivă nu permite oricărui ofertant respins să introducă o cale de atac în conformitate cu cerințele Directivei căi de atac împotriva deciziei de atribuire a unui contract de achiziții publice înainte de însăși încheierea contractului subsecvent.
The first two pleas are, accordingly, well founded.
Așadar, primele două motive sunt întemeiate.
The third plea
Cu privire la al treilea motiv
According to the Commission, the review directive is infringed by the exception which seeks to protect public services provided for in Article 65(3) of the Law on public procurement, according to which, if the administrative declaration of invalidity of a contract seriously disrupts public services, provision may be made for the effects of that contract to continue, on the same conditions, until urgent measures have been taken to avoid any harm.
Potrivit Comisiei, o încălcare a Directivei căi de atac rezultă din excepția care urmărește protejarea serviciilor publice prevăzută la articolul 65 alineatul 3 din Legea privind achizițiile publice, conform căruia, în cazul în care declararea administrativă a nulității unui contract determină perturbări grave ale serviciului public, poate fi prevăzută menținerea efectelor acestui contract, în aceleași condiții, până la adoptarea de măsuri urgente pentru evitarea oricărui prejudiciu.
The Commission claims that those provisions confer on the contracting authority too wide a discretion in respect of the implementation of the administrative decision annulling the award of a contract and, accordingly, the contract resulting from it.
Comisia consideră că aceste dispoziții conferă autorității contractante o putere de apreciere prea extinsă în ceea ce privește executarea deciziei administrative de anulare a atribuirii unui contract de achiziții publice și, drept urmare, a contractului subsecvent.
It also claims that the provisions at issue may, in a not insignificant number of cases, render ineffective the review proceedings of the unsuccessful tenderers leading to the annulment of the unlawful decisions of the contracting authorities, which is contrary to the Member States’ duty to ensure that the review procedures provided for pursuant to Article 1 of the review directive make it possible to annul or to have annulled the unlawful decisions taken by those authorities.
Aceasta apreciază de asemenea că respectiva prevedere poate, într-un număr deloc neglijabil de cazuri, să determine ineficiența căilor de atac exercitate de către ofertanții respinși care au reușit să obțină anularea deciziilor nelegale ale autorităților contractante, ceea ce ar fi contrar obligației statelor membre de a asigura că procedurile privind căile de atac prevăzute în aplicarea articolului 1 din Directiva căi de atac permit anularea sau asigurarea anulării deciziilor nelegale adoptate de aceste autorități.
The effectiveness of that directive would thus be compromised, inasmuch as the invalidity or the annulment of those decisions would be deprived of any effect.
Efectul util al acestei directive ar fi astfel compromis, în măsura în care nulitatea sau anularea unor astfel de decizii ar fi lipsită de orice eficiență.
The Kingdom of Spain contends for its part that the contested provisions envisage proceedings only by way of exception against contracts which are declared invalid for reasons of public interest, subject to review by the courts.
Regatul Spaniei arată că, în ceea ce îl privește, prevederile criticate nu se referă decât la continuarea excepțională a contractelor care fac obiectul unei declarări a nulității, din motive de interes public, și aceasta sub control jurisdicțional.
According to that Member State, the Commission has not established that proceedings against the continuation of contracts annulled in this way constitute a normal situation as regards the application of the legislation at issue.
În opinia acestui stat membru, Comisia nu a demonstrat că respectiva continuare a contractelor astfel anulate ar constitui o ipoteză normală în aplicarea legislației în cauză.
In this case, it is not disputed that the preservation of the effects of a contract subject to an administrative declaration of invalidity such as that provided for in the contested national legislation can only occur in the case of a serious disruption to public services.
În prezenta cauză nu se contestă faptul că menținerea efectelor unui contract care face obiectul unei declarări administrative a nulității, astfel cum este prevăzută în legislația națională criticată, nu poate interveni decât în cazul unei perturbări grave a serviciului public.
Consequently, as is clear from the wording of Article 65(3) of the Law on public procurement, such preservation is only intended to apply in exceptional cases and pending the adoption of urgent measures.
Așadar, după cum rezultă din modul de redactare a articolului 65 alineatul 3 din Legea privind achizițiile publice, o astfel de menținere nu se poate aplica decât cu titlu excepțional, și aceasta în așteptarea adoptării măsurilor urgente.
In addition, that preservation applies, as the Kingdom of Spain has stated without being contradicted by the Commission, subject to review by the courts.
Pe de altă parte, această menținere se aplică, după cum arată Regatul Spaniei și nu se contestă de către Comisie, sub control jurisdicțional.
Thus, it appears that the aim of the provision is not to prevent the enforcement of the declaration of invalidity of a specific contract, but to avoid, where the public interest is at stake, excessive and potentially prejudicial consequences of the immediate enforcement of the declaration, pending the adoption of urgent measures, in order to ensure the continuity of public services.
Astfel, rezultă că finalitatea prevederii în litigiu nu este de a se opune ca declararea nulității unui anumit contract să fie pusă în executare, ci de a evita, atunci când interesul general este în joc, consecințele excesive și eventual cauzatoare de prejudicii ale unei executări imediate a respectivei declarări, aceasta în așteptarea adoptării unor măsuri urgente pentru asigurarea continuității serviciului public.
In those circumstances, the Commission has not demonstrated that the contested legislation undermines the requirements of the review directive.
În aceste condiții, Comisia nu a demonstrat că legislația criticată aduce atingere cerințelor Directivei căi de atac.
Consequently, the third plea must be dismissed as unfounded.
În consecință, al treilea motiv trebuie respins ca neîntemeiat.
Having regard to the foregoing, it must be declared that, by failing to lay down a mandatory period for the contracting authority to notify the decision on the award of the contract to all the tenderers and by failing to provide for a mandatory waiting period between the award of the contract and its conclusion, the Kingdom of Spain has failed to fulfil its obligations under Article 2(1)(a) and (b) of the review directive.
Având în vedere cele de mai sus, trebuie să se constate că, prin faptul că nu a prevăzut un termen obligatoriu pentru notificarea de către autoritatea contractantă către toți ofertanții a deciziei de atribuire a unui contract și prin faptul că nu a prevăzut un termen de așteptare obligatoriu între atribuirea unui contract și încheierea contractului, Regatul Spaniei nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolului 2 alineatul (1) literele (a) și (b) din Directiva căi de atac.
Under Article 69(3) of those Rules, where each of the parties succeeds on some and fails on other heads, or where the circumstances are exceptional, the Court may order that the costs be shared or that the parties bear their own costs.
Conform articolului 69 alineatul (3) din același regulament, Curtea poate să repartizeze cheltuielile de judecată sau poate decide ca fiecare parte să suporte propriile cheltuieli de judecată, în cazul în care părțile cad în pretenții cu privire la unul sau la mai multe capete de cerere sau pentru motive excepționale.
In this dispute account is to be taken of the fact that the Court has not upheld the Commission’s action for a declaration of failure to fulfil obligations in its entirety.
În prezentul litigiu, trebuie avut în vedere faptul că acțiunea în constatarea neîndeplinirii obligațiilor, astfel cum a fost formulată de către Comisie, nu a fost admisă în totalitate.
The Kingdom of Spain must therefore be ordered to pay two thirds of all the costs.
În consecință, se impune obligarea Regatului Spaniei la plata a două treimi din totalul cheltuielilor de judecată.
The Commission is ordered to pay the other third.
Comisia este obligată să suporte cealaltă treime.
The Commission of the European Communities is ordered to pay the other third.
Obligă Comisia Comunităților Europene să suporte cealaltă treime.
Case C-27/07
Cauza C-27/07
(Corporation tax — Directive 90/435/EEC — Taxable income of a parent company — Non-deductibility of costs and expenses relating to a holding in a subsidiary — Fixing of costs at a flat rate — Ceiling of 5% of the profits distributed by the subsidiary — Inclusion of tax credits)
„Impozit pe profit — Directiva 90/435/CEE — Profit impozabil al societățiimamă — Caracter nedeductibil al cheltuielilor și al costurilor aferente participației în filială — Stabilirea respectivelor costuri la o valoare forfetară — Limită de 5 % a profitului distribuit de filială — Includerea creditelor fiscale”
Opinion of Advocate General Sharpston delivered on 24 January 2008 . . . . .
Concluziile avocatului general E. Sharpston prezentate la 24 ianuarie 2008 . . .
I - 2070Judgment of the Court (Fourth Chamber), 3 April 2008 . . . . . . . . . . .
Hotărârea Curții (Camera a patra) din 3 aprilie 2008 . . . . . . . . . . . . .
Approximation of laws — Common system of taxation applicable in the case of parent companies and subsidiaries of different Member States — Directive 90/435
Apropierea legislațiilor — Regim fiscal comun care se aplică societățilormamă și filialelor acestora din diferite state membre — Directiva 90/435
SUMMARY — CASE C-27/07
SUMAR — CAUZA C-27/07
The concept of ‘profits distributed by the subsidiary’, within the meaning of the last sentence of Article 4(2) of Directive 90/435 on the common system of taxation applicable in the case of parent companies and subsidiaries of different Member States, is to be interpreted as not precluding legislation of a Member State which includes in those profits tax credits which have been granted in order to offset a withholding tax levied by the Member State of the subsidiary in the hands of the parent company.
Noțiunea „profit repartizat de filială”, în sensul articolului 4 alineatul (2) ultima teză din Directiva 90/435 privind regimul fiscal comun care se aplică societățilormamă și filialelor acestora din diferite state membre, trebuie interpretată în sensul că nu se opune reglementării unui stat membru care include, în profitul menționat, credite fiscale care au fost acordate în vederea compensării unei rețineri la sursă efectuate la nivelul societățiimamă de către statul membru al filialei.
in the end of the day, actually at the parent company’s disposal in respect of that distribution to be reflected, by neutralising the impact of the withholding tax levied in the hands of the parent company by the Member State of the subsidiary.
permite reflectarea valorii profitului distribuit de către aceasta și valoarea echivalentă a sumelor de care dispune în final și în mod efectiv în acest temei societatea-mamă, neutralizând incidența reținerii la sursă efectuate la nivelul societățiimamă de către statul membru al filialei.
Thus, the inclusion of tax credits in the fixed amount of the management costs relating to the holding, within the meaning of Article 4(2) of the directive, complies with the objective of neutrality, from the tax point of view, as regards the crossborder distribution of profits from a subsidiary to its parent company established in another Member State.
Astfel, includerea creditelor fiscale în suma forfetară a cheltuielilor de administrare aferente participației, în sensul articolului 4 alineatul (2) din directivă, este conformă cu obiectivul neutralității, pe plan fiscal, a distribuirii transfrontaliere a profitului unei filiale către societateamamă stabilită într-un alt stat membru.
First, the wording of Article 4(2) of the direct- ive does not preclude the inclusion of tax credits in the fixed amount of the management costs relating to the holding of the parent company in the subsidiary.
În primul rând, modul de redactare a articolului 4 alineatul (2) din directivă nu se opune includerii creditelor fiscale în suma forfetară a cheltuielilor de administrare aferente participației societățiimamă în filială.
The inclusion of tax credits in the fixed amount of the management costs relating to the holding, within the meaning of Article 4(2) of the directive, means that it is in fact the total amount of profit distributed, within the meaning of that provision, which is received by the parent company and to which the rate of 5% will be applied.
Întradevăr, includerea creditelor fiscale în suma forfetară a cheltuielilor de administrare aferente participației, în sensul articolului 4 alineatul (2) din directivă, asigură faptul că valoarea totală a profitului distribuit, în sensul acestei dispoziții, este, în mod efectiv, aceea pe care o percepe societateamamă și căreia i se va aplica cota de 5 %.
Second, the credits are intended to avoid double taxation of profits distributed by a subsidiary to its parent company, from a juridical perspective.
În al doilea rând, respectivele credite urmăresc să evite o dublă impozitare a profitului distribuit de o filială către societatea-mamă, pe plan juridic.
Consequently, taking into account tax credits granted to the parent company in calculating the proportion of costs and expenses relating to the holding in the subsidiary allows the amount of profits distributed by that subsidiary and the equivalent amount which is,
Prin urmare, luarea în considerare a creditelor fiscale acordate societățiimamă pentru calculul procentului din cheltuieli și din costuri aferente participației în filială
Under the scheme laid down by the directive, where a parent company has a holding of at least 25% in the capital of a subsidiary established in another Member State, the imposition of a withholding tax in the latter State is generally prohibited by virtue of Article 5(1) of the directive.
În cadrul regimului instituit de directivă, dacă o societate-mamă deține minimum 25 % din capitalul unei filiale stabilite într-un alt stat membru, reținerile la sursă în acest din urmă stat sunt în principiu interzise în temeiul articolului 5 alineatul (1) din directivă.
Certain Member States were permitted, during the transitional periods allowed to them, to levy such a withholding tax in accordance with Article 5(2) to (4) of the directive.
Astfel de rețineri la sursă au putut totuși să fie efectuate de către anumite state membre în cursul perioadei tranzitorii de care beneficiau, în conformitate cu articolul 5 alineatele (2)-(4) din directivă.
The directive does not require a Member State to provide for the set-off of such a withholding tax, where that Member State has, in accordance with Article 4(1) of the directive, opted for the exemption method.
Or, directiva nu obligă un stat membru să prevadă imputarea unor astfel de taxe reținute la sursă în cazul în care acest stat membru a optat pentru un regim de scutire, în conformitate cu articolul 4 alineatul (1) din directivă.
In that respect, a Member State which has opted for the exemption method cannot be criticised for offsetting the withholding tax charged in the Member State of the subsidiary by the grant of a tax credit, while at the same time limiting the right
În acest context, nu se poate reproșa unui stat membru care a optat pentru un regim de scutire compensarea impozitului reținut la sursă în statul membru al filialei prin acordarea unui credit fiscal, limitând în același timp imputabilitatea respectivului credit fiscal la cazul în care
Accordingly, where the Member State has chosen to follow the option provided for in Article 4(2) of the directive by including tax credits in the amount of the distributed profits to which the rate of 5% is to be applied, it cannot be criticised for not making any distinction between cases where tax credits capable of being set off against the tax payable are involved and cases where such tax credits are not involved.
Prin urmare, dacă un stat membru a ales să pună în aplicare posibilitatea prevăzută de articolul 4 alineatul (2) din directivă prin includerea creditelor fiscale în valoarea profitului distribuit căruia i se va aplica cota de 5 %, nu i se poate reproșa că nu distinge după cum este sau nu este vorba de credite fiscale care pot fi imputate asupra impozitului datorat.
to set off the tax credit to cases where the recipient parent company redistributes the dividends received within five years to its own shareholders.
societateamamă beneficiară redistribuie dividendele percepute, în termen de cinci ani, către proprii acționari.
Moreover, Article 4(2) of the directive allows a Member State to set the management costs which are not deductible at a fixed amount which may not exceed 5% of the profits distributed by the subsidiary, without distinguishing between a situation in which that Member State has opted for the exemption method and one in which it has opted for the credit method.
În plus, articolul 4 alineatul (2) din directivă permite unui stat membru să stabilească cheltuielile de administrare nedeductibile la o sumă forfetară care nu depășește 5 % din profitul distribuit de filială, fără să distingă între situația în care acest stat membru a optat pentru un regim de scutire și cea în care respectivul stat a optat pentru un regim de imputare.
It follows that, with respect to the concept of distributed profits, that provision makes no distinction between cases where the State is subject to the requirement to provide for the set-off of the withholding tax charged in the Member State of the subsidiary and cases where it is not subject to such a requirement.
Rezultă că, în ceea ce privește noțiunea de profit distribuit, această dispoziție nu distinge după cum statul menționat este sau nu este supus obligației de a prevedea imputarea reținerilor la sursă efectuate în statul membru al filialei.
(see paras 36-40, 42-46, 50, operative part)
(a se vedea punctele 36-40, 42-46 și 50 și dispozitivul)
OPINION OF MS SHARPSTON — CASE C-27/07
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL SHARPSTON — CAUZA C-27/07
OPINION OF ADVOCATE GENERALSHARPSTON delivered on 24 January 2008 1
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERALELEANOR SHARPSTON prezentate la 24 ianuarie 2008 1
The present reference from the French Conseil d’État (Council of State) seeks an interpretation of Articles 4 and 7(2) of the Parent/Subsidiary Directive 2 (‘the Directive’).
Conseil d’État (Consiliul de Stat) (Franța) solicită Curții interpretarea articolului 4 și a articolului 7 alineatul (2) din Directiva 90/435/CEE 2(denumită în continuare „directiva”).
(like any other shareholder) will be taxed on the dividend as income.
dividendele, în timp ce societateamamă va fi impozitată (ca orice alt acționar) asupra dividendelor pe care le primește și care constituie un venit pentru aceasta.
The same income is thus taxed twice in the hands of different taxpayers.
În consecință, același venit este impozitat de două ori în sarcina a doi contribuabili diferiți.
This is economic double taxation.
Aceasta reprezintă o dublă impozitare economică.
The Directive is best understood against the background of the broader problem it seeks to address.
Cea mai bună modalitate de a înțelege această directivă este de a proceda la analizarea acesteia prin raportare la cadrul mai extins al problematicii pe care urmărește să o clarifice.
Taxation of intra-group dividends
Impozitarea dividendelor distribuite în cadrul unui grup de societăți
In order to remedy this double taxation, some Member States have adopted ‘imputation systems’ under which shareholders are granted a tax credit representing all or part of the company tax paid on the profits out of which the dividend is paid.
Pentru a evita această dublă impozitare, anumite state membre au instituit „sisteme de imputare” conform cărora acționarii primesc un credit fiscal care reprezintă o parte sau totalitatea impozitului pe profit plătit aferent profitului pentru care se plătesc dividendele.
The tax credit is set against the shareholders’ tax liability on the dividend, thus eliminating or reducing the double taxation.
Creditul fiscal se impută asupra obligației fiscale a acționarilor privitoare la aceste dividende, ceea ce are ca efect eliminarea sau reducerea dublei impozitări.
France formerly provided for this type of domestic tax credit, the avoir fiscal. 3
Republica Franceză aplica anterior acest tip de credit fiscal național, și anume avoir fiscal 3 .
A subsidiary company pays dividends to its parent. Dividends are paid out of profits.
Filialele plătesc dividende societățilormamă pentru profitul pe care îl realizează.
Where all companies in a group are tax resident in the same Member State, the subsidiary will be taxed on the profits out of which the dividend is paid and the parent
În cazul în care toate societățile care fac parte dintrun grup au domiciliul fiscal în același stat membru, filiala va fi impozitată asupra profitului în temeiul căruia a plătit
Member States granting such tax credits in respect of dividends will want to be sure that company tax has in fact been paid on the
Statele membre care acordă astfel de credite fiscale pentru dividende trebuie să se asigure că impozitul pe profit a fost efectiv
The Directive has subsequently been amended but (according to the applicant) the main proceedings concern the original version only.
Ulterior, directiva a fost modificată (potrivit reclamantei), dar acțiunea principală privește numai versiunea inițială a acesteia.
3 — Provided for in Article 158 bis of the Code général des impôts (General Tax Code).
3 — Prevăzut la articolul 158 a din Codul general al impozitelor.
BANQUE FÉDÉRATIVE DU CRÉDIT MUTUEL profits out of which the dividends are paid.
BANQUE FÉDÉRATIVE DU CRÉDIT MUTUEL plătit pentru profitul distribuit sub formă de dividende.
Imputation systems therefore provide for the imposition of a special, usually advance, tax on companies paying dividends which attract a tax credit. France formerly had such an imputation tax, the précompte mobilier. 4
De aceea, sistemele de imputare prevăd ca societățile care plătesc dividendele pentru care se acordă un credit fiscal să achite o taxă specială, reținută de regulă la sursă.
This is juridical double taxation.
Aceasta reprezintă o dublă impozitare juridică.
Where a group of companies comprises a parent company established in one Member State and one or more subsidiaries established in one or more other Member States, the crossborder payment of dividends by subsidiary to parent will obviously raise different tax issues.
În cazul în care un grup de societăți cuprinde o societate-mamă stabilită într-un stat membru și una sau mai multe filiale stabilite în unul sau mai multe alte state membre, plata transfrontalieră de dividende de către filiale către societateamamă implică în mod evident diferite probleme fiscale.
In order to reduce or eliminate such economic and/or juridical double taxation of the dividend, most Member States have historically granted relief to recipients of dividends resident for tax purposes in their territory, either unilaterally or pursuant to a double taxation convention, using either the exemption method or the credit method.
În scopul de a reduce sau de a elimina o astfel de dublă impozitare economică și/sau juridică a dividendelor, majoritatea statelor membre acordau în mod tradițional beneficii fiscale beneficiarilor de dividende care dețineau domiciliul fiscal pe teritoriul lor, în mod unilateral sau în aplicarea unei convenții împotriva dublei impuneri.