natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Title II of the contested joint action, headed ‘Contribution by the Union to specific actions’, provides, in particular, for financial and technical assistance to programmes and projects which make a direct contribution to the principles and measures referred to in Title I.
Titlul II din acțiunea comună în litigiu, intitulat „Contribuția Uniunii Europene la acțiuni specifice”, prevede în special o asistență financiară și tehnică pentru programe și pentru proiecte care contribuie în mod direct la aplicarea principiilor și măsurilor prevăzute în titlul I din această acțiune comună.
Article 6(2) of the joint action states:
În conformitate cu articolul 6 alineatul (2) din acțiunea comună:
‘In providing such assistance, the Union shall take into account in particular the recipients’ commitments to comply with the principles mentioned in Article 3; their respect for human rights; their compliance with international humanitarian law
„În vederea furnizării acestei asistențe, Uniunea Europeană ia în considerare în special angajamentul destinatarului de a se conforma principiilor prevăzute la articolul 3, respectarea de către acesta a drepturilor omului și a dreptului umanitar internațional
COMMISSION v COUNCIL and the protection of the rule of law; and their compliance with their international commitments, in particular with regard to existing peace treaties and international arms control agreements.’
COMISIA/CONSILIUL și apărarea statului de drept, precum și angajamentele internaționale ale acestuia, în special tratatele de pace și acordurile internaționale existente cu privire la controlul armamentului.”
Under Article 7(1) of the contested joint action, the Council is to decide on the allocation of the financial and technical assistance referred to in Article 6(1) of the joint action, on the priorities for the use of those funds and on the conditions for implementing specific actions of the Union.
În temeiul articolului 7 alineatul (1) din acțiunea comună în litigiu, Consiliul hotărăște cu privire la defalcarea asistenței financiare și tehnice prevăzute la articolul 6 din același document, la prioritățile în ceea ce privește utilizarea acestor fonduri și cu privire la condițiile de punere în aplicare a acțiunilor specifice ale Uniunii Europene.
Article 7(2) provides that ‘[t]he Council shall decide on the principle, arrangements and financing of such projects on the basis of concrete and properly-costed project proposals and on a case-by-case basis, without prejudice to Member States’ bilateral contributions and operation of the Community’.
Potrivit alineatului (2) al aceluiași articol 7, „Consiliul hotărăște cu privire la principiul, mecanismele și finanțarea acestor proiecte, pe baza unor propuneri concrete care să cuprindă o estimare corespunzătoare a costurilor, pentru fiecare caz în parte, fără a aduce atingere contribuțiilor bilaterale ale statelor membre și funcționării Comunității.”
Article 8 of the contested joint action provides:
Articolul 8 din acțiunea comună în litigiu prevede:
‘The Council notes that the Commission intends to direct its action towards achieving the objectives and the priorities of this Joint Action, where appropriate by pertinent Community measures.’
„Consiliul ia act de intenția Comisiei de a-și concentra acțiunile în direcția îndeplinirii obiectivelor și priorităților prezentei acțiuni comune, prin măsuri comunitare pertinente, după caz.”
Article 9(1) of the joint action provides:
Articolul 9 alineatul (1) din acțiunea comună în litigiu prevede:
‘The Council and the Commission shall be responsible for ensuring the consistency of the Union’s activities in the field of small arms, in particular with regard to its development policies.
„Consiliul și Comisia au responsabilitatea de a asigura coerența activităților Uniunii Europene în domeniul armelor de calibru mic, ținând seama în special de politicile sale de dezvoltare.
Commission shall ensure implementation of their respective action, each in accordance with its powers.’
Consiliul și Comisia asigură punerea în aplicare a acțiunilor lor respective, în funcție de competențele care îi revin fiecăruia.”
On 2 December 2004, the Council adopted the contested decision, which implements the contested joint action with a view to a contribution by the Union to ECOWAS in the framework of the Moratorium on Small Arms and Light Weapons.
La 2 decembrie 2004, Consiliul a adoptat decizia atacată, prin care se pune în aplicare acțiunea comună în litigiu în vederea unei contribuții a Uniunii la ECOWAS în cadrul moratoriului asupra armelor ușoare și a armelor de calibru mic.
As its legal basis, the contested decision refers to the contested joint action, in particular Article 3 thereof, in conjunction with Article 23(2) EU.
Decizia atacată menționează ca temei juridic acțiunea comună în litigiu, în special articolul 3 din aceasta, precum și articolul 23 alineatul (2) UE.
The preamble of the contested decision contains the following recitals:
Preambulul la decizia amintită cuprinde următoarele puncte:
‘(1) The excessive and uncontrolled accumulation and spread of small arms and light weapons poses a threat to peace and security and reduces the prospects for sustainable development; this is particularly the case in West Africa.
„(1) Acumularea și proliferarea excesive și necontrolate de arme ușoare și de arme de calibru mic reprezintă o amenințare la adresa păcii și a securității și reduc perspectivele de dezvoltare durabilă, în special în cazul Africii de Vest.
(2) In pursuing the objectives set out in Article 1 of [the contested] Joint Action, the European Union envisages operating within the relevant international forums to promote confidencebuilding measures.
(2) Urmărind realizarea obiectivelor enunțate la articolul 1 din acțiunea comună [în litigiu], Uniunea Europeană are în vedere să acționeze în cadrul instanțelor internaționale competente pentru promovarea unor măsuri de creare a încrederii.
This Decision is accordingly intended to implement the said Joint Action.
În acest sens, prezenta decizie este menită să pună în aplicare respectiva acțiune comună.
(3) The European Union considers that a financial contribution and technical assistance would help to consolidate the [ECOWAS] initiative concerning small arms and light weapons.
(3) Uniunea Europeană consideră că o contribuție financiară și o asistență tehnică ar contribui la consolidarea inițiativei [ECOWAS] în domeniul armelor ușoare și al armelor de calibru mic.
(4) The European Union therefore intends to offer financial support and technical assistance to ECOWAS in accordance with Title II of [the contested] Joint Action.’
(4) Uniunea Europeană intenționează, așadar, să acorde un ajutor financiar și o asistență tehnică ECOWAS în conformitate cu titlul II din acțiunea comună [în litigiu].” [traducere neoficială]
Under Article 1 of the contested decision, the Union is to contribute towards implementing projects in the framework of the ECOWAS Moratorium on the Import, Export and Manufacture of Small Arms and Light Weapons.
În temeiul articolului 1 din decizia atacată, Uniunea contribuie la realizarea de proiecte în cadrul moratoriului ECOWAS asupra importului, exportului și fabricării de arme ușoare și de arme de calibru mic.
To that end, it is to offer a financial contribution and technical assistance in order to set up the Light Weapons Unit within the ECOWAS Technical Secretariat and to convert the Moratorium into a Convention on small arms and light weapons between the ECOWAS Member States.
În acest scop, Uniunea furnizează o contribuție financiară și o asistență tehnică pentru crearea Unității arme ușoare în cadrul Secretariatului tehnic al ECOWAS și pentru transformarea acestui moratoriu într-o convenție privind armele ușoare și armele de calibru mic între statele membre ale ECOWAS.
Article 3 of the contested decision provides:
Articolul 3 din decizia atacată prevede:
‘The Commission shall be entrusted with the financial implementation of this Decision.
„Punerea în aplicare a prezentei decizii din punct de vedere financiar este încredințată Comisiei.
To that end, it shall conclude a financing agreement with ECOWAS on the conditions for use of the European Union contribution, which shall take the form of a grant.
În acest scop, Comisia încheie un acord de finanțare cu ECOWAS, privitor la condițiile de utilizare a contribuției Uniunii Europene, care va avea forma unui ajutor nerambursabil.
Amongst other things, this grant shall cover, over a period of 12 months, salaries, travel expenses, supplies and equipment necessary for setting up the Light Weapons Unit within the ECOWAS Technical Secretariat and converting the Moratorium into a Convention on small arms and light weapons between the ECOWAS Member States. …’
Acest ajutor este destinat în special să acopere, pentru o perioadă de 12 luni, remunerațiile, cheltuielile de deplasare, achiziționarea dotărilor și a echipamentului necesar pentru crearea unei unități de arme ușoare în cadrul Secretariatului tehnic, precum și să contribuie la transformarea moratoriului amintit într-o convenție privind armele ușoare și armele de calibru mic între statele ECOWAS. […]” [traducere neoficială]
Article 4(2) of the decision provides:
Articolul 4 alineatul (2) din decizia atacată precizează:
‘The Presidency and the Commission shall submit to the relevant Council bodies regular reports on the consistency of the European Union’s activities in the field of small arms and light weapons, in particular with regard to its development policies, in accordance with Article 9(1) of [the contested] Joint Action.
„Președinția și Comisia prezintă organelor competente ale Consiliului rapoarte periodice privind coerența activităților Uniunii Europene în domeniul armelor ușoare și al armelor de calibru mic, având în vedere în special politicile sale în domeniul dezvoltării, potrivit articolului 9 alineatul (1) din acțiunea comună [în litigiu].
More particularly, the Commission shall report on the aspects referred to in the first sentence of Article 3.
Comisia va informa mai ales cu privire la aspectele menționate la articolul 3 prima teză.
This information shall be based, amongst other things, on regular reports to be supplied by ECOWAS under its contractual relationship with the Commission.’
Aceste informații trebuie să se bazeze în special pe rapoarte regulate prezentate de ECOWAS în cadrul raportului contractual încheiat cu Comisia.” [traducere neoficială]
When the draft of the contested decision was discussed by the Committee of Permanent Representatives on 24 November 2004, the Commission made the following declaration to the minutes of the Council meeting (document No 15236/04 PESC 1039 of 25 November 2004):
Cu ocazia dezbaterii proiectului deciziei atacate în cadrul Comitetului reprezentanților permanenți, la 24 noiembrie 2004, Comisia a solicitat înscrierea în procesul-verbal al ședinței Consiliului următoarea declarație (doc. nr. 15236/04 PESC 1039 din 25 noiembrie 2004):
‘In the view of the Commission this Joint Action should not have been adopted and the project ought to have been financed from the 9th [European Development Fund — “EDF”] under the Cotonou Agreement.
„Comisia consideră că această acțiune comună nu ar fi trebuit adoptată și că proiectul ar fi trebuit finanțat din al nouălea [Fond European de Dezvoltare (denumit în continuare «FED»)] în temeiul Acordului de la Cotonou.
This is clearly borne out by Article 11(3) of the Cotonou Agreement which specifically mentions the fight against the accumulation of small arms and light weapons as a relevant activity.
Această opinie este în mod clar confirmată prin prevederile articolului 11 alineatul (3) din Acordul de la Cotonou care menționează în mod expres între activitățile relevante combaterea acumulării de arme de calibru mic și de arme ușoare.
It is also reflected in the annotation to the relevant [Common Foreign and Security Policy — “CFSP”] budget line (19 03 02) in the 2004 budget, which excludes CFSP financing of such projects if they “are already covered by the provisions of the Cotonou Agreement …”.
Pe de altă parte, din comentariile pe marginea liniei bugetare [a] [politicii externe și de securitate comună (denumită în continuare «PESC»)] corespunzătoare (19 03 02) din bugetul 2004 rezultă că finanțarea de astfel de proiecte în temeiul PESC este exclusă în cazul în care acestea sunt deja acoperite prin Acordul de la Cotonou.
The Joint Action for financing under the CFSP would have been eligible under the 9th EDF and fully coherent with the regional indicative programme with ECOWAS.
Acțiunea comună finanțată în temeiul PESC ar fi putut fi eligibilă în cadrul celui de al nouălea FED și s-ar fi încadrat perfect în programul indicativ regional al ECOWAS.
This is demonstrated by the fact that the Commission is already preparing a financing proposal for an indicative amount of EUR 1.5 million to support the implementation of the ECOWAS moratorium on small arms and light weapons (SALW).
Într-adevăr, Comisia pregătește deja o propunere de finanțare cu o valoare indicativă de 1,5 milioane de euro destinată să susțină punerea în aplicare a moratoriului ECOWAS asupra armelor ușoare și a armelor de calibru mic.
Finally, the Joint Action falls within the shared competences on which Community development policy and the Cotonou Agreement are based.
În sfârșit, acțiunea comună ține de competența partajată care constituie fundamentul politicii comunitare de dezvoltare și al Acordului de la Cotonou.
Such areas of shared competences are just as much protected by Article 47 [EU] as the areas of exclusive Community competence; otherwise Article 47 would be deprived of a large part of its useful effect.
Articolul 47 [UE] se aplică în domeniile de competențe partajate în egală măsură cu domeniile de competențe exclusive, în caz contrar acesta fiind în mare parte privat de efectul său util.
The Commission reserves its rights in this matter.’
Comisia își rezervă dreptul de a-și exercita drepturile în materie.”
Taking the view that the contested decision was not adopted on the correct legal basis, and that by virtue of that fact Article 47 EU was infringed, the Commission brought the present action.
Considerând că decizia atacată nu a fost adoptată pe baza juridică adecvată și că astfel sa încălcat articolul 47 UE, Comisia a formulat prezenta acțiune.
The Commission claims that the Court should:
Comisia a solicitat Curții să dispună:
— annul the contested decision;
— anularea deciziei atacate;
— declare illegal and hence inapplicable the contested joint action, in particular Title II thereof.
— declararea acțiunii comune în litigiu, în special a titlului II din aceasta, ca nelegală și, prin urmare, inaplicabilă.
The Council contends that the Court should:
Consiliul a solicitat Curții să dispună:
— dismiss the application for annulment of the contested decision as unfounded;
— respingerea cererii de anulare a deciziei atacate ca neîntemeiată;
— dismiss the Commission’s application for a declaration of the inapplicability of the contested joint action as inadmissible and, in the alternative, as unfounded;
— respingerea cererii Comisiei, vizând declararea inaplicabilității acțiunii comune în litigiu, ca inadmisibilă și, în subsidiar, ca neîntemeiată;
By order of the President of the Court of 7 September 2005, the European Parliament was granted leave to intervene in support of the form of order sought by the Commission.
Prin Ordonanța președintelui Curții din 7 septembrie 2005, a fost admisă cererea de intervenție în susținerea concluziilor Comisiei formulată de Parlamentul European.
By the same order, the Kingdom of Spain, the French Republic, the Kingdom of the Netherlands, the Kingdom of Sweden and the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland were granted leave to intervene in support of the form of order sought by the Council.
Prin aceeași ordonanță, au fost admise cererile de intervenție în susținerea concluziilor Consiliului formulate de Regatul Spaniei, de Republica Franceză, de Regatul Țărilor de Jos, de Regatul Suediei, precum și de Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord.
By order of the President of the Court of 12 September 2005, the Kingdom of Denmark was granted leave to appeal in support of the form of order sought by the Council.
Prin Ordonanța președintelui Curții din 12 septembrie 2005, a fost admisă cererea de intervenție în susținerea concluziilor Consiliului formulată de Regatul Danemarcei.
Jurisdiction of the Court
Cu privire la competența Curții
By the present action for annulment, brought under Article 230 EC, the Commission is seeking a declaration that the Council, by adopting the contested decision, has encroached upon Community competences and, therefore, infringed Article 47 EU.
Prin prezenta acțiune în anulare, introdusă în temeiul articolului 230 CE, Comisia urmărește să se constate că, prin adoptarea deciziei atacate, Consiliul a adus atingere competențelor Comunității și, astfel, a încălcat prevederile articolului 47 UE.
In so far as the contested decision is based on the contested joint action, the Commission relies on Article 241 EC in order to invoke the inapplicability of that joint action, in particular Title II thereof, on the ground that it also infringes Article 47 EU.
În măsura în care decizia atacată se întemeiază pe acțiunea comună în litigiu, Comisia invocă dispozițiile articolului 241 CE pentru a susține inaplicabilitatea acțiunii comune, în special a titlului II din aceasta, în considerarea unei încălcări a aceluiași articol 47 UE.
Without thereby calling in question the jurisdiction of the Court to rule on the action, the Council, supported by the Spanish and United Kingdom governments, submits, in particular with regard to the plea based on the illegality of the contested joint action, that the Court has no jurisdiction to rule on the legality of a measure falling within the CFSP.
Fără ca prin aceasta să pună în discuție competența Curții de a se pronunța asupra acțiunii, Consiliul, susținut de guvernele spaniol și al Regatului Unit, remarcă, în special în ceea ce privește excepția întemeiată pe nelegalitatea acțiunii comune în litigiu, că nu este de competența Curții să se pronunțe asupra legalității unui act din domeniul PESC.
In that regard, it follows from Article 46(f) EU that the provisions of the EC Treaty concerning the powers of the Court and the exercise of those powers are applicable to Article 47 EU.
În această privință, de la articolul 46 litera (f) UE rezultă că dispozițiile Tratatului CE care privesc competența Curții și exercitarea acestei competențe se aplică articolului 47 UE.
It is therefore the task of the Court to ensure that acts which, according to the Council, fall within the scope of Title V of the Treaty on European Union and which, by their nature, are capable of having legal effects, do not encroach upon the powers conferred by the EC Treaty on the Community (see, to that effect, Case C-170/96 Commission v Council [1998] ECR I-2763, paragraph 16; Case C-176/03 Commission v Council, paragraph 39; and Case C-440/05 Commission v Council, paragraph 53).
Îi revine Curții sarcina de a se asigura că actele cu privire la care Consiliul susține că se încadrează în domeniul de aplicare al titlului V din Tratatul UE și care, prin natura lor, pot produce efecte juridice nu afectează competențele pe care dispozițiile Tratatului CE le conferă Comunității (a se vedea în acest sens Hotărârea din 12 mai 1998, Comisia/Consiliul, C-170/96, Rec., p. I-2763, punctul 16, Hotărârea din 13 septembrie 2005, Comisia/Consiliul, citată anterior, punctul 39, și Hotărârea din 23 octombrie 2007, Comisia/Consiliul, citată anterior, punctul 53).
It follows that the Court has jurisdiction to consider the action for annulment brought by the Commission under Article 230 EC and, in that context, to consider the pleas invoked in accordance with Article 241 EC in so far as they allege an infringement of Article 47 EU.
Prin urmare, Curtea este competentă să examineze acțiunea în anulare introdusă de Comisie în temeiul articolului 230 CE și, în acest cadru, să examineze motivele invocate în conformitate cu articolul 241 CE, în măsura în care acestea se întemeiază pe o încălcare a articolului 47 UE.
The Commission, supported by the Parliament, claims that the contested decision should be annulled because it impinges upon competences conferred upon the Community in the area of development cooperation, thus infringing Article 47 EU.
Comisia, susținută de către Parlamentul European, arată că decizia atacată trebuie să fie anulată, deoarece aduce atingere competențelor atribuite Comunității în materie de cooperare pentru dezvoltare, nerespectând astfel prevederile articolului 47 UE.
The Commission and the Parliament take the view that Article 47 EU establishes a ‘fixed’ boundary between the competences of the Community and those of the Union.
Comisia și Parlamentul European consideră că articolul 47 UE instituie o limită „fixă” între competențele Comunității și cele ale Uniunii.
If, in an area of shared competence, such as development cooperation policy, the Member States retain the competence to act by themselves, whether individually or collectively, to the extent that the Community has not yet exercised its competence, the same cannot be said for the Union which, under Article 47 EU, does not
Dacă, într-un domeniu al competențelor partajate, precum cel al politicii de cooperare pentru dezvoltare, statele membre rămân competente să acționeze ele însele, în mod individual ori colectiv, cu condiția ca Comunitatea să nu își fi exercitat încă propria competență, această posibilitate nu ar fi recunoscută în privința Uniunii, care, în temeiul
COMMISSION v COUNCIL enjoy the same complementary competence, but must respect the competences of the Community, whether exclusive or not, even if they have not been exercised.
COMISIA/CONSILIUL articolului 47 UE, nu ar dispune de o astfel de competență complementară, ci ar fi obligată să respecte competențele, exclusive sau nu, ale Comunității, chiar dacă este vorba despre competențe neexercitate.
Therefore, there is an encroachment upon Community competences whenever the Council adopts, in the framework of the CFSP, an act which could properly have been adopted on the basis of the EC Treaty.
Astfel, competențele Comunității ar fi afectate de îndată ce Consiliul ar adopta, în contextul PESC, un act care ar fi putut fi adoptat în mod valabil în temeiul Tratatului CE.
According to the Commission and the Parliament, the combating of the proliferation of small arms and light weapons, since it has become an integral part of development cooperation policy, falls within the scope of the competences conferred on the Community in that field.
Potrivit Comisiei și Parlamentului European, combaterea proliferării armelor ușoare și a armelor de calibru mic, în măsura în care aceasta a devenit parte integrantă a politicii de cooperare pentru dezvoltare, este cuprinsă în sfera competențelor atribuite în acest domeniu Comunității.
Cooperation in the longterm development of a country can be effective only where there is a minimum degree of stability and democratic legitimacy.
Într-adevăr, cooperarea pentru dezvoltarea durabilă a unei țări nu s-ar putea dovedi eficace decât în condițiile existenței unui minim de stabilitate și de legitimitate democratică.
As part of that stability perspective, the policy of mine clearance and decommissioning of small arms and light weapons constitutes an indispensable means of achieving the objectives of development cooperation policy.
Înscriindu-se în această optică a stabilității, politica privind deminarea și dezafectarea armelor ușoare și a armelor de calibru mic ar constitui un mijloc indispensabil pentru îndeplinirea obiectivelor politicii de cooperare pentru dezvoltare.
The Commission claims that the integration of the campaign against the proliferation of small arms and light weapons into Community development cooperation policy was established by the Cotonou Agreement, in particular Article 11(3) thereof.
Comisia susține că integrarea combaterii proliferării armelor ușoare și a armelor de calibru mic în politica comunitară pentru dezvoltare a fost consacrată prin Acordul de la Cotonou, în special prin articolul 11 alineatul (3) din acesta.