natgillin/translations-raw huggingface dataset:
‘Charges for interconnection shall follow the principles of transparency and cost orientation.
„Taxele de interconectare respectă principiile transparenței și orientării în funcție de costuri.
The burden of proof that charges are derived from actual costs including a reasonable rate of return on investment shall lie with the organisation providing interconnection to its facilities.
Sarcina probei privind faptul că taxele sunt determinate în funcție de costurile reale, inclusiv un profit rezonabil al investițiilor, revine organismului care furnizează interconectarea cu instalațiile sale.
This paragraph shall also apply to organisations set out in Part 3 of Annex I which have been notified by national regulatory authorities as having significant market power on the national market for interconnection.’
Prezentul alineat se aplică și organismelor definite în anexa I a treia parte, care au fost notificate de către autoritățile naționale de reglementare ca organisme care au putere semnificativă pe piață națională a interconectării.” [traducere neoficială]
Article 12(7) of Directive 97/33, added by Directive 98/61, states:
Potrivit articolului 12 alineatul (7) din Directiva 97/33, adăugat prin Directiva 98/61:
‘National regulatory authorities shall require at least organisations operating public telecommunications networks as set out in Part 1 of Annex I and notified by national regulatory authorities as organisations having significant market power, to enable their subscribers, including those using ISDN [integrated services digital network], to access the switched services of any interconnected provider of publicly available telecommunications services.
„Autoritățile naționale de reglementare impun organismelor care operează rețele publice de telecomunicații menționate în prima parte a anexei I și notificate de către autoritățile naționale de reglementare ca organisme care au putere semnificativă pe piață cel puțin să le permită abonaților, inclusiv celor care utilizează ISDN [rețea de servicii digitale integrate], accesul la serviciile comutate ale oricărui prestator interconectat de servicii de telecomunicații accesibile publicului.
For this purpose facilities shall be in place by 1 January 2000 at the latest or, in those countries which have been granted an additional transition period, as soon as possible thereafter, but no later than two years after any later date agreed for full liberalisation of voice telephony services, which allow the subscriber to choose these services by means of preselection with a facility to override any preselected choice on a call-by-call basis by dialling a short prefix.
Până cel târziu la 1 ianua- rie 2000 sau, în țările care beneficiază de o perioadă de tranziție suplimentară, cât de curând posibil după această dată, însă cel mai târziu doi ani după orice dată ulterioară stabilită pentru liberalizarea deplină a serviciilor de telefonie vocală, trebuie instaurate mecanisme pentru a i se permite abonatului să aleagă aceste servicii prin intermediul unei preselectări și al unui sistem care să îi permită să elimine, la fiecare apel, orice posibilitate de preselectare, formând un prefix scurt.
National regulatory authorities shall ensure that pricing for interconnection related to the provision of this facility is cost-orientated and that direct charges to consumers, if any, do not act as a disincentive for the use of this facility.’
Autoritățile naționale de reglementare se asigură că tarifele de interconectare care au legătură cu furnizarea acestui serviciu sunt orientate în funcție de costuri și că, dacă este cazul, taxele care trebuie plătite de consumator nu au rol disuasiv în ceea ce privește utilizarea serviciului respectiv.” [traducere neoficială]
Paragraph 43(6) of the Law on telecommunications (Telekommunikationsgesetz) of 25 July 1996 (BGBl. 1996 I, p.
Articolul 43 alineatul 6 din Legea privind telecomunicațiile (Telekommunikationsgesetz) din 25 iulie 1996 (BGBl. 1996 I, p.
1120; the ‘TKG 1996’), as amended by the First Law amending the Law on telecommunications (Erste Gesetz zur Änderung des Telekommunikationsgesetzes) of 21 October 2002 (BGBl. 2002 I, p.
1120, denumită în continuare „TKG 1996”), astfel cum a fost modificat prin Prima lege de modificare a Legii privind telecomunicațiile (Erste Gesetz zur Änderung des Telekommunikationsgesetzes) din 21 octombrie 2002 (BGB1. 2002 I, p. 4186), prevede:
‘Operators of public telecommunications networks in a dominant position within the meaning of Paragraph 19 of the Law on restriction of competition [(Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen)] must, pursuant to the third sentence, ensure on their networks that each user has the opportunity to choose telecommunications services of all operators of public telecommunications networks which are directly interconnected, either by selecting the carrier on an individual basis by dialling a given prefix or by means of carrier preselection, provided however, in the latter case, that there is the facility on each call to override the preselected choice by dialling the prefix of another carrier.
„Operatorii rețelelor publice de telecomunicații care se află în poziție dominantă în sensul articolului 19 din Legea privind restricțiile asupra concurenței [(Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen)] trebuie, potrivit celei de a treia teze, să garanteze pe rețelele lor că fiecare utilizator are posibilitatea de a alege serviciile de telecomunicații ale tuturor operatorilor rețelelor care sunt direct interconectate, aceasta atât prin selecționarea operatorului potrivit unei proceduri de alegere individuală formând un prefix determinat, cât și prin intermediul unei preselectări a operatorului, cu condiția ca, în acest din urmă caz, pentru orice apel, să existe posibilitatea de a nu ține seama de preselectarea stabilită prin formarea prefixului unui alt operator.
The user must also be able to introduce different presettings for local and long-distance calls.
De asemenea, utilizatorul trebuie să poată efectua diferite prereglaje pentru comunicațiile locale și îndepărtate.
In the implementation of the interconnection of networks which must be carried out to meet that obligation, it must be ensured that, when decisions are taken pursuant to the third, fourth and sixth parts of this Law, there is no disincentive to effective investment in infrastructure equipment to guarantee stronger competition in the long term and it must also be ensured that the existing network is used effectively through interconnection at the lowest level.
În cadrul realizării interconectării rețelelor, care trebuie efectuată pentru a executa această obligație, la adoptarea deciziilor în temeiul părților a treia, a patra și a șasea din prezenta lege, trebuie să se asigure că nu se descurajează investițiile eficiente în echipamente de infrastructură care garantează o concurență mai puternică pe termen lung și, de asemenea, că rețeaua existentă este utilizată în mod eficient, prin intermediul unei racordări de proximitate.
In doing so, it is necessary in particular to ensure that the network operator [carrier] chosen by the user bears a reasonable share of the costs of the local loop provided to the user.
Astfel, trebuie în special să se asigure că operatorul rețelei ales de utilizator participă în mod adecvat la costurile buclei locale furnizate utilizatorului.
The regulatory authority may suspend, in whole or in part, the obligation laid down in the first sentence, for as long as and to the extent that this is technically justified.
Autoritatea de reglementare poate suspenda, total sau parțial, obligația prevăzută în prima teză, atât timp cât și în măsura în care se justifică din punct de vedere tehnic.
As regards the operators of mobile telephone networks, the obligation to facilitate carrier selection or preselection shall be suspended.
Pentru exploatatorii de rețele de telefonie mobilă, obligația de a permite o selectare sau o preselectare a operatorului este suspendată.
It is clear from the orders for reference that, by decision of 29 April 2003, upon application by Deutsche Telekom, the regulatory authority approved, as from 1 July 2003 until 30 November 2003, a connection charge of EUR 0.004 per minute in respect of call charges for the Telekom-B2 (local) facility.
Din deciziile de trimitere reiese că, la solicitarea Deutsche Telekom, autoritatea de reglementare a autorizat, prin decizia din 29 aprilie 2003, începând cu 1 iulie 2003 și până la 30 noiembrie 2003, o taxă de racordare în valoare de 0,004 euro pe minut din prețul comunicațiilor pentru prestația Telekom-B2 (local).
That approval extended to all the interconnections agreed or ordered up to 7 May 2003.
Această autorizație se aplica tuturor interconectărilor convenite sau impuse până la 7 mai 2003.
The ground for that decision, taken on the basis of the fourth sentence of Paragraph 43(6) of the TKG 1996, was the fact that the costs of the local loop would not have been covered by revenue derived from provision of the loop, with the result that there would have been a deficit.
Întemeiată pe articolul 43 alineatul 6 a patra teză din TKG 1996, această decizie era motivată de faptul că, prin încasările provenite din furnizarea buclei locale, nu s-ar fi acoperit costurile determinate de aceasta, astfel încât ar fi rezultat un deficit.
The regulatory authority, by decision of 23 September 2003, revoked the decision of 29 April 2003, on the ground that Deutsche Telekom no longer had any connection cost deficit, since an increase in the price paid by the end-user for provision of the local loop had been approved in the interim.
Prin decizia din 23 septembrie 2003, autoritatea de reglementare a abrogat decizia din 29 aprilie 2003, pentru motivul că Deutsche Telekom nu mai înregistra deficit de racordare, întrucât fusese autorizată între timp o creștere a prețului plătit de clientul final pentru furnizarea buclei locale.
By judgments of 3 November 2005, that court annulled that decision.
Prin deciziile din 3 noiembrie 2005, acesta a anulat decizia menționată.
Appeals on a point of law (‘Revision’) against those judgments were brought before the Bundesverwaltungsgericht (Federal Administrative Court) by all the parties to the main proceedings in Case C-152/07 and by the defendants and interveners in the main proceedings in Cases C-153/07 and C-154/07.
Toate părțile din acțiunea principală din cauza C-152/07 și pârâtele și intervenientele din acțiunea principală din cauzele C-153/07 și C-154/07 au introdus recursuri („Revision”) la Bundesverwaltungsgericht (Curtea Federală Administrativă).
In those circumstances, the Bundesverwaltungsgericht, in the three cases in the main proceedings, decided to stay proceedings and to refer to the Court the following questions for a preliminary ruling:
În acest context, Bundesverwaltungsgericht a hotărât să suspende judecarea cauzei în cele trei cauze principale și să adreseze Curții următoarele întrebări preliminare:
‘(1) Are Directive 90/388 … and Directive 97/33 … to be interpreted as precluding the national regulatory authority from requiring, in 2003, the operator of a network interconnected with a public telecommunications subscriber network to pay a contribution to the market-dominant operator of the subscriber network in order to compensate that operator for the deficit incurred as a result of providing the local loop?
„1) Directiva 90/388 […] și Directiva 97/33 […] trebuie interpretate în sensul că împiedică autoritatea națională de reglementare să oblige operatorul unei rețele interconectate cu o rețea publică de telecomunicații să plătească, pentru anul 2003, operatorului rețelei de abonați care domină piața o contribuție destinată să compenseze deficitul suportat de operatorul rețelei de abonați prin furnizarea buclei locale?
(2) If the answer to the first question is in the affirmative, is the incompatibility with Community law of such a requirement, which is a provision of domestic law, to be taken into account by the national court in proceedings concerning the approval of a contribution by the interconnected network operator?’
2) În cazul unui răspuns afirmativ, faptul că o astfel de obligație, stabilită într-o dispoziție de drept național, este contrară dreptului comunitar trebuie luat în considerare de instanța națională într-o procedură având ca obiect autorizarea unei contribuții din partea operatorului rețelei interconectate?”
By order of 1 June 2007, the President of the Court ordered the joinder of Cases C-152/07 to C-154/07 for the purposes of the written and oral procedure and the judgment.
Prin Ordonanța din 1 iunie 2007, președintele Curții a dispus conexarea cauzelor C-152/07-C-154/07 pentru buna desfășurare a procedurii scrise și orale, precum și în vederea pronunțării hotărârii.
By its first question, the referring court essentially asks whether Directives 90/388 and 97/33 preclude a national regulatory authority from being able to require an operator
Prin intermediul primei întrebări, instanța de trimitere solicită, în esență, să se stabilească dacă Directivele 90/388 și 97/33 se opun posibilității ca o autoritate națională
ARCOR AND OTHERS of a network interconnected with a public network to pay to the market-dominant subscriber network operator a charge intended to compensate the latter operator for the deficit incurred as a result of providing the local loop.
ARCOR ŞI ALŢII de reglementare să oblige un operator al unei rețele interconectate cu o rețea publică să plătească operatorului rețelei de abonați care domină piața o taxă destinată să compenseze deficitul suportat de acesta din urmă prin furnizarea buclei locale.
It is undisputed that the connection charge at issue in the main proceedings, imposed pursuant to the fourth sentence of Paragraph 43(6) of the TKG 1996, is separate from and paid in addition to the interconnection charge, which is based on another provision of the TKG 1996, namely Paragraph 39.
Este cert că taxa de racordare în cauză în acțiunea principală, stabilită potrivit articolului 43 alineatul 6 a patra teză din TKG 1996, este distinctă și plătită în plus față de taxa de interconectare, care este întemeiată pe o altă dispoziție din TKG 1996, și anume articolul 39 din aceasta.
The principle of that connection charge was introduced when Directive 98/61 was transposed into German law.
Principiul acestei taxe de racordare a fost introdus cu ocazia transpunerii în dreptul german a Directivei 98/61.
The amount of the connection charge is calculated by reference to the deficit incurred by Deutsche Telekom as a result of the fact that revenue generated by provision of the local loop does not cover the costs associated with the effective provision of that loop.
Cuantumul taxei menționate este calculat în funcție de deficitul suportat de Deutsche Telekom din faptul că încasările provenite din furnizarea buclei locale nu acoperă costurile legate de furnizarea eficientă a buclei menționate.
According to the referring court, the obligation to contribute to the costs of the local loop falls on the interconnected network operator (carrier) chosen by the subscriber by direct selection or by preselection.
Potrivit instanței de trimitere, obligația de a participa la costurile buclei locale îi revine operatorului rețelei interconectate ales de abonat prin selectare directă sau prin preselectare.
That obligation can be seen however as compensation for the deficit arising from the costs of provision of the local loop on the part of Deutsche Telekom, the market-dominant subscriber network operator, and not as consideration for a service provided by Deutsche Telekom to the interconnected network operator.
Aceasta apare însă ca o compensare pentru deficitul legat de cheltuielile de furnizare a buclei locale ale Deutsche Telekom, operator al rețelei de abonați care domină piața, iar nu drept contraprestație a unui serviciu furnizat de Deutsche Telekom operatorului rețelei interconectate.
The purpose therefore of the connection charge at issue in the main proceedings is to provide additional remuneration in the form of a contribution to the costs of providing the local loop which are not covered by ‘customer’ charges.
Așadar, scopul taxei de racordare în cauză în acțiunea principală este o remunerație suplimentară sub forma unei participări la costurile pentru furnizarea buclei locale care nu sunt acoperite de taxele „client”.
The charge is payable solely by the operators of networks which have concluded an interconnection agreement with Deutsche Telekom concerning carrier direct selection or pre-selection services on the local networks.
Aceasta este, așadar, datorată numai de operatorii rețelelor care au încheiat un acord de interconectare cu Deutsche Telekom privind serviciile de selectare directă sau de preselectare ale operatorului pe rețelele locale.
It is clear from Article 12(7) of Directive 97/33 that national regulatory authorities are to ensure that pricing for interconnection related to the provision of voice telephony services, which allow the subscriber to choose those services by means of preselection, with a facility to override any preselected choice on a call-by-call basis
Din cuprinsul articolului 12 alineatul (7) din Directiva 97/33 reiese că autoritățile naționale de reglementare se asigură că tarifele de interconectare care au legătură cu furnizarea serviciilor de telefonie vocală care oferă abonatului posibilitatea de a alege aceste servicii prin intermediul unei preselectări și al unui sistem care să îi permită să elimine, la fiecare apel, orice posibilitate de preselectare, formând prefixul scurt,
It is however clear that the connection charge at issue in the main proceedings, which is dependent on the existence of an interconnection agreement in respect of carrier preselection services, is paid by the interconnected network operators and that it comes at a time of increased liberalisation of the telecommunications market.
Or, trebuie constatat că taxa de racordare în cauză în acțiunea principală, care este subordonată existenței unui acord de interconectare pentru serviciile de preselectare ale unui operator, este plătită de operatorii rețelelor interconectate și că aceasta intervine în cadrul unei liberalizări crescute a pieței telecomunicațiilor.
It follows that the charge is within the scope of Article 12(7) of Directive 97/33 and must therefore be subject to the same pricing conditions as the interconnection charge stricto sensu, namely with due regard to the principle of the cost orientation of tariffs.
Rezultă că taxa menționată intră în domeniul de aplicare al articolului 12 alineatul (7) din Directiva 97/33 și trebuie, prin urmare, să fie supusă acelorași condiții de stabilire ca și tariful de interconectare stricto sensu, și anume respectarea principiului orientării tarifelor în funcție de costuri.
That principle, laid down in Article 7(2) of Directive 97/33, requires that charges be derived from actual costs.
Instituit la articolul 7 alineatul (2) din Directiva 97/33, acest principiu impune obligația stabilirii taxei în funcție de costurile reale.
Consequently, it is clear that Article 12(7) of Directive 97/33 does not allow a national regulatory authority to approve a connection charge the rate of which is not cost-oriented, when it has the same characteristics as an interconnection charge and is levied as a supplement to such a charge.
Prin urmare, se impune constatarea că articolul 12 alineatul (7) din Directiva 97/33 nu permite unei autorități naționale de reglementare să autorizeze o taxă de racordare al cărei tarif nu este stabilit în funcție de costuri, în condițiile în care aceasta prezintă aceleași caracteristici cu o taxă de interconectare și este percepută în plus față de o asemenea taxă.
Moreover, it is also undisputed that Deutsche Telekom’s tariff rebalancing, intended to adapt its rates to actual costs and to bring to an end the form of cross-subsidisa-tion from subscriber line rental fees, as reported by the referring court, consisting in the use of a proportion of the fees paid by end-users for connection services as compensation for the deficit relating to the costs of local loop provision, was initiated in 1996, but was not completed in 2002.
Mai mult, este de asemenea cert că reechilibrarea tarifară a Deutsche Telekom, necesară în scopul de a adapta tarifele acestui operator la costurile reale și de a pune capăt practicii de subvenționare încrucișată a remunerațiilor pentru închirierea liniilor abonaților, la care face referire instanța de trimitere, care constă în utilizarea unei părți din remunerațiile plătite de clienții finali pentru serviciile de conectare în vederea compensării deficitului legat de costurile de furnizare a buclei locale, a fost inițiată în 1996, însă nu era finalizată în 2002.
It is moreover equally uncontested that universal service obligations have not been defined in Germany and have therefore not been imposed on Deutsche Telekom, since the needs to be met by such obligations have been met through normal market forces.
De asemenea, nu se contestă faptul că obligațiile de serviciu universal nu au fost definite în Germania și nu au fost impuse în sarcina Deutsche Telekom, în măsura în care necesitățile cărora trebuiau să răspundă aceste obligații au fost satisfăcute prin funcționarea normală a pieței.
None the less, to ensure that those needs continue to be met through the forces of the free market, it is necessary to ensure that the rules of competition are maintained and safeguarded.
Cu toate acestea, pentru a se continua satisfacerea acestor necesități prin funcționarea normală a pieței, trebuie să se asigure că normele de concurență sunt menținute și protejate.
It is evident, first, that the existence of a connection charge such as that at issue in the main proceedings makes it possible in fact for the deficit of the market-domi-nant subscriber network operator to be funded by the subscribers of the other operators of interconnected networks and, secondly, that such funding, which is separate from any funding of universal service obligations, is contrary to the principle of free competition.
Or, se impune constatarea, pe de o parte, că existența unei taxe de racordare precum cea în cauză în acțiunea principală permite în realitate finanțarea deficitului operatorului rețelei de abonați care domină piața de către abonații altor operatori ai rețelelor interconectate și, pe de altă parte, că o asemenea finanțare, întrucât intervine în afara finanțării obligațiilor de serviciu universal, este contrară principiului liberei concurențe.
Contrary to what is contended by Deutsche Telekom, it is not obvious that the charge serves to prevent distortions of competition between operators which have invested in a telecommunications network and other operators which are new entrants to the local market.
În această privință, contrar celor susținute de Deutsche Telekom, nu rezultă că o asemenea taxă are ca obiect împiedicarea denaturărilor concurenței dintre operatorii care au investit într-o rețea de telecomunicații și ceilalți, nou-intrați pe piața locală.
It is not disputed that the effect of the connection charge at issue in the main proceedings is only to protect the market-dominant subscriber network operator by enabling it to maintain a cost for the calls of its own subscribers which is below the actual cost and, accordingly, to fund its own deficit.
Întradevăr, nu se contestă faptul că efectul taxei de racordare în cauză în acțiunea principală este numai protejarea operatorului rețelei de abonați care domină piața, permițându-i să mențină un cost al comunicațiilor propriilor săi abonați inferior costului real și, astfel, să își finanțeze propriul deficit.