natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A prohibitive effect restricted to the terms protected under Article 23 in conjunction with Annex III of Regulation No 753/2002 does not run counter to the purpose of the new legislation on wine designations, which is to permit the use of optional particulars outside the area covered if possible.
Un efect prohibitiv limitat la mențiunile protejate prin articolul 23 coroborat cu anexa III la Regulamentul nr. 753/2002 nu ar contraveni obiectivului noii legislații privind denumirile, acela de a permite pe cât posibil utilizarea indicațiilor facultative în afara domeniului reglementat.
In addition, private individuals like Mr Schneider are barred from developing optional particulars in the area covered by existing protected traditional terms.
De altfel, persoanelor particulare, precum domnul Schneider, le-ar fi interzisă dezvoltarea indicațiilor facultative în domeniul de reglementare al mențiunilor tradiționale protejate deja existente.
In the view of Mr Schneider, the use of the contested particulars is permitted not only as a regulated ‘optional particular’ in accordance with the fifth indent of point B(1)(b) of Annex VII to Regulation No 1493/1999 under the conditions provided for therein and in Article 23 of Regulation No 753/2002,
În opinia domnului Schneider, utilizarea indicațiilor în litigiu este permisă nu numai ca indicație facultativă potrivit punctului B.1 litera (b) a cincea liniuță din anexa VII la Regulamentul nr. 1493/1999, în condițiile prevăzute la acest punct și la articolul 23 din Regulamentul nr.
The Italian Government also takes the view that a particular which refers to the
Și guvernul italian este de părere că o informație care se referă la metoda de
SCHNEIDER production or ageing method or the quality of the wine may be used only as a regulated ‘optional particular’ in accordance with the fifth indent of point B(1)(b) of Annex VII to Regulation No 1493/1999 under the conditions provided for therein and in Article 23 of Regulation No 753/2002, and not as an ‘other particular’ in accordance with point B(3) of that Annex.
SCHNEIDER producere, elaborare și maturare, respectiv la calitatea vinului poate fi utilizată numai ca indicație facultativă reglementată conform punctul B.1 litera (b) a cincea liniuță din anexa VII la Regulamentul nr. 1493/1999, în condițiile prevăzute la acest punct și la articolul 23 din Regulamentul nr.
In support of that view, the Italian Government relies on Article 6(1) of Regulation No 753/2002, under which the use of ‘other particulars’ is possible provided that no risk of confusion is created, particularly with regard to regulated optional particulars.
753/2002, și nu ca altă informație în conformitate cu punctul B.3 din anexa menționată. Pentru justificarea acestei opinii, guvernul italian a invocat articolul 6 alineatul (1) din Regulamentul nr.
The Spanish Government points out that the traditional terms ‘Reserva’ and ‘Gran Reserva’ are used in Spain for an ageing method for red, white and rosé wines and are generally known to consumers.
Guvernul spaniol atrage atenția că mențiunile tradiționale „Reserva” și „Gran Reserva” sunt utilizate în Spania pentru o metodă de maturare a vinurilor roșii, albe și rosé și că sunt cunoscute în general consumatorilor.
In Germany, however, there is no production or ageing method for wine that can be linked with terms such as ‘Réserve’ and ‘Grande Réserve’.
În Germania nu există însă vreo metodă de producție, de elaborare și de maturare a vinului care să poată avea legătură cu mențiuni ca „Réserve” și „Grande Réserve”.
For that reason those two terms are fanciful terms in Germany, but imitate traditional terms from other Member States and may mislead consumers.
Din acest motiv, în Germania, cele două mențiuni ar fi mențiuni fanteziste, care imită însă mențiunile tradiționale din alte state membre și îi induc în eroare pe consumatori.
Therefore the two terms ‘Réserve’ and ‘Grande Réserve’ can only be regulated optional particulars.
Din acest motiv, cele două mențiuni „Réserve” și „Grande Réserve” pot constitui numai o indicație facultativă reglementată.
The Commission takes the view that designations may be used in principle as ‘other particulars’ within the meaning of Article 47(2)(c) and point B(3) of Annex VII of Regulation No 1493/1999, even where they refer to the situations addressed in Article 23 of Regulation No 753/2002 (production or ageing method, quality, colour or type of wine, place or particular event linked to the history of the wine concerned).
Comisia este de părere că, în principiu, denumirile pot fi utilizate ca „alte informații”, în sensul articolului 47 alineatul (2) litera (c) și al punctului B.3 din anexa VII la Regulamentul nr.
Article 23 of Regulation No 753/2002 does not have any prohibitive effect in respect of the use of ‘other particulars’ within the meaning of point B(3) of Annex VII to Regulation
1493/1999, în cazul în care se referă la situațiile prevăzute la articolul 23 din Regulamentul nr.
Any particular which refers to a production or ageing method or the quality of any other wine and which could be construed by consumers from the Community or from a third country as an ‘other traditional term’ protected under Articles 23 and 24 of Regulation No 753/2002 is used unlawfully and the prohibitions under Article 49 of Regulation No 1493/1999 apply to products bearing that particular.
Articolul 23 din Regulamentul nr. 753/2002 nu are un efect limitativ în ceea ce privește utilizarea „altor informații” în sensul
OPINION OF MS TRSTENJAK — CASE C-285/06
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL TRSTENJAK — CAUZA C-285/06 punctului B.3 din anexa VII la Regulamentul nr. 1493/1999.
It cannot be ruled out that such particulars are information which may be useful for consumers within the meaning of Article 47(2)(c) of Regulation No 1493/1999.
Nu este exclus ca, în cazul acestor indicații, să fie vorba de informații utile pentru consumator, în sensul articolul 47 alineatul (2) litera (c) din Regulamentul nr. 1493/1999.
Furthermore, it follows from Article 6(2) of Regulation No 753/2002 that use as an ‘other particular’ may be permitted in principle.
De asemenea, admisibilitatea de principiu a utilizării „altor informații” ar rezulta chiar din articolul 6 alineatul (2) din Regulamentul nr. 753/2002.
to be interpreted as meaning that imitation or evocation exists only if it is in the same language as that of the protected traditional term.
Regulamentul (CE) nr. 753/2002 trebuie interpretat în sensul că nu există imitare sau citare ilegală decât dacă limba utilizată este aceeași cu cea în care sunt indicate mențiunile tradiționale protejate.
This is clear from the precise indication of the language in question in the list contained in the Annex to Regulation No 753/2002.
Acest lucru ar rezulta chiar din indicarea precisă a fiecărei limbi în catalogul din anexa la Regulamentul nr. 753/2002.
That interpretation is also based on the fact that there is no risk of misleading consumers, which is necessary for unlawful imitation or evocation, where the term is used in another language.
O asemenea interpretare ar rezulta și din faptul că, în cazul utilizării mențiunii într-o altă limbă, nu ar exista pericolul de inducere în eroare necesar pentru ca o imitare sau citare să fie considerată ilegală.
The Commission makes the further argument that the situations covered by Article 23 of Regulation No 753/2002 are so broad that there is not really any scope remaining for the ‘other particulars’ under point B(3) if a prohibitive effect is assumed.
Drept argumente suplimentare, Comisia subliniază că situațiile prevăzute la articolul 23 din Regulamentul nr.
Furthermore, the development of new ‘other traditional terms’ is possible only where they can be listed as ‘other particulars’ prior to their registration.
753/2002 sunt atât de cuprinzătoare încât, în cazul acceptării unui efect limitativ, nu ar mai rămâne niciun domeniu de aplicare pentru „alte informații”, conform punctului B.3.
To assume a prohibitive effect for Article 23 of Regulation No 753/2002 would also run counter to the regulatory purpose of Regulation No 1493/1999, which is to permit the use of optional particulars outside the area covered if possible.
În plus, constituirea de noi „mențiuni tradiționale suplimentare” este posibilă numai dacă acestea ar putea fi prezentate ca „alte informații” înainte de înregistrarea lor.
At the hearing Rhein-land-Pfalz supported the submissions on the second question made by Italy, Greece and the Commission.
753/2002 ar contraveni, de altfel, scopului Regulamentului nr.
The Land takes the view that a limited prohibition on translations would be inconsistent with the protection of traditional terms found in other languages, the aims of the internal market and consumer protection.
1493/1999, și anume acela de a permite, pe cât posibil, utilizarea indicațiilor facultative în afara domeniului reglementat.
B — The second question
B — Cu privire la a doua întrebare preliminară
In the view of Mr Schneider, Art- icle 24(2)(a) of Regulation No 753/2002 is
Potrivit opiniei domnului Schneider, articolul 24 alineatul (2) litera (a) din
In the view of the Italian Government, the protection of regulated traditional terms against misuse, imitation or evocation cannot depend on the language used.
În opinia guvernului italian, protejarea mențiunilor tradiționale reglementate împotriva utilizării ilicite, a imitării sau a citării este în mod obligatoriu independentă de limba utilizată.
Evocation exists wherever the translation is likely to create a link with the traditional term in the mind of consumers; that is the case here because of the similarity between the terms of Latin origin which are used.
O citare are loc întotdeauna când traducerea este de natură să creeze, în reprezentarea consumatorului, o legătură cu mențiunea tradițională din limba protejată; aceasta s-ar întâmpla, în speță, în special din cauza similarității mențiunilor de origine latină folosite.
In this respect the legal situation has not changed compared with the earlier Regulation No 881/98.
În această privință, situația juridică nu sa schimbat în raport cu cea stabilită prin Regulamentul anterior (CE) nr. 881/98.
It is for the national court to assess whether a risk of misleading consumers actually exists in this case.
Instanța națională trebuie să stabilească dacă, în speță, există întradevăr un pericol de inducere în eroare.
In the view of the Hellenic Government too, the use of a protected term is prohibited in any language.
Și conform opiniei guvernului elen, utilizarea unei mențiuni protejate trebuie să fie interzisă în orice limbă.
The Hellenic Government believes that an average European consumer is familiar with most particulars listed in Annex III to Regulation No 753/2002 irrespective of the language used and links those particulars with the quality of the wine.
Un consumator european mediu cunoaște, potrivit opiniei guvernului elen, majoritatea indicațiilor din anexa III la Regulamentul nr. 753/2002, indiferent de limbă, și face legătura între aceste indicații și calitatea vinului.
Those particulars and terms indicated on the label are the information which is relevant in deciding on the purchase of wine.
Aceste indicații și mențiuni existente pe etichetă sunt informații determinante pentru cumpărarea vinului.
The Spanish Government argues that from a linguistic point of view the word ‘Réserve’ is a translation of the Spanish term ‘reserva’.
Guvernul spaniol argumentează că, din punct de vedere lingvistic, cuvântul „Réserve” constituie o traducere a mențiunii spaniole „reserva”.
Such a translation is prohibited under Article 48 of Regulation No 1493/1999.
O asemenea traducere ar fi interzisă conform articolului 48 din Regulamentul nr. 1493/1999.
The Commission also takes the view that the use of the protected term in a language other than the original language may be unlawful imitation or evocation within the meaning of Article 24(2)(a) of Regulation No 753/2002.
Și Comisia este de părere că utilizarea mențiunii protejate într-o altă limbă decât cea originală poate constitui o imitare sau o citare ilegală, în sensul articolului 24 alineatul (2) litera (a) din Regulamentul nr. 753/2002.
The second subparagraph of Article 24(4) provides that the protection of a traditional term applies only for the language in which it appears in Annex III.
Desigur, articolul 24 alineatul (4) al doilea paragraf stabilește că protejarea unei mențiuni tradiționale se aplică numai în ceea ce privește limba sau limbile în care este înscrisă în anexa III.
However, that holds only for unlawful misuse, as is shown by Article 48 of Regulation No 1443/1999: That article expressly
Or, acest lucru este valabil numai pentru utilizarea ilicită, astfel cum se arată în articolul 48 din
In the view of Mr Schneider, Article 24(2) of Regulation No 753/2002 is to be interpreted as meaning that the traditional terms listed in Annex III are protected only with regard to use for wines from the same producer Member State as the protected traditional term.
Potrivit opiniei domnului Schneider, articolul 24 alineatul (2) din Regulamentul nr. 753/2002 trebuie interpretat în sensul că mențiunile tradiționale prezentate în anexa III sunt protejate numai în raport cu vinurile care provin din același stat membru producător ca și mențiunea tradițională protejată.
This is because the origin of wine has a very particular importance in the eyes of consumers.
Acest lucru rezultă din faptul că originea vinului are o importanță foarte mare în ochii consumatorului.
Traditional terms always have their particular expressive value only in connection with the place of origin.
Mențiunea tradițională are întotdeauna o deosebită forță de expresie numai în conexiune cu locul de origine.
The term ‘Réserve’ is widely used in practice by Member States (e.g. France) and third countries and has not been penalised
Mențiunea „Réserve” este foarte răspândită în practica statelor membre (de exemplu, în Franța) și a unor țări terțe și nu a fost
OPINION OF MS TRSTENJAK — CASE C-285/06 the present case, for example, the protection of the traditional terms ‘Reserva’ for Spain, ‘Riserva’ for Italy, ‘Reserve’ for Greece, ‘Reserva’ for Portugal and ‘Reserve’ for Austria is reserved solely for wines from the countries concerned which are eligible for protection; they may therefore on no account be used to label wines from Germany.
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL TRSTENJAK — CAUZA C-285/06 vinurile care au dreptul să fie protejate și care provin dintr-un anumit stat membru producător; de exemplu, în speță, protejarea mențiunilor tradiționale „Reserva” pentru Spania, „Riserva” pentru Italia, „Reserve” pentru Grecia, „Reserva” pentru Portugalia și „Reserve” pentru Austria, este rezervată exclusiv vinurilor care provin din țările respective și care au dreptul la protecție; în concluzie, ele nu se pot aplica, în niciun caz, etichetării vinurilor din Germania.
thus far as unlawful evocation.
sancționată, până în prezent, ca fiind o citare ilegală.
Only this narrow interpretation of the scope of the protection for that term is consistent with the fact that different national criteria have been authorised in parallel for the protected Spanish, Portuguese and Italian terms and no unlawful imitation has been taken to exist among the terms.
Numai această interpretare restrictivă a sferei de protecție a acestei mențiuni este în concordanță cu faptul că pentru mențiunile protejate spaniole, portugheze și italiene sa permis coexistența a diferite criterii naționale și nu sa considerat că există o imitare ilegală a mențiunilor.
As in his submissions on the second question, Mr Schneider also takes the view with regard to the third question that, in accordance with the protective purpose of the regulation, only uses entailing a risk of misleading consumers may be prohibited.
Ca și în susținerile sale referitoare la cea de a doua întrebare preliminară, domnul Schneider a apreciat, și cu privire la a treia întrebare preliminară, că, în conformitate cu obiectivul de protejare al regulamentului, pot fi interzise numai acele utilizări care presupun un pericol de inducere în eroare.
However, a risk of confusion with Spanish, Portuguese and other wines in respect of which the terms in question are protected does not exist in particular where the (German) region is also indicated.
Totuși, nu există nicidecum un risc de confuzie cu vinurile spaniole, portugheze și altele, pentru care sunt protejate mențiunile respective, în condițiile unei indicări concomitente a zonei viticole (germane).
The Hellenic Government takes the view that the prohibition on using the protected terms also applies to use for wines from States of origin other than that of the protected term.
Guvernul elen este de părere că interzicerea utilizării mențiunilor protejate se referă și la utilizarea acestora pentru vinurile din alte state de origine decât cel al mențiunii protejate.
The Land Rheinland-Pfalz did not comment on the third question in its written observations.
În observațiile scrise prezentate, landul Renania-Palatinat nu și-a exprimat opinia în legătură cu cea de a treia întrebare preliminară.
At the hearing Rheinland-Pfalz supported the submissions on the third question made by Italy, Greece and the Commission.
În cursul ședinței, Renania-Palatinat sa raliat punctelor de vedere exprimate de Italia, Grecia și Comisie în legătură cu cea de a treia întrebare preliminară.
The Italian Government argues that under Article 24 of Regulation No 753/2002 traditional terms are protected against any imitation or evocation throughout the European Union.
Guvernul italian consideră că mențiunile tradiționale, conform articolului 24 din Regulamentul nr. 753/2002, sunt protejate în întreaga Uniune Europeană împotriva oricărei imitări sau citări.
In the opinion of the Commission, the third question must be construed more narrowly.
Potrivit opiniei Comisiei, cea de a treia întrebare preliminară trebuie interpretată în sens mai restrâns.
The interpretation of Article 24(2) of Regulation No 753/2002 essentially revolves around whether the use of the terms ‘Reserve’ and ‘PrivatReserve’ is prohibited for wines in the category ‘quality wine psr’ produced in Germany because the designation ‘Reserve’ is listed in Annex III as an ‘other traditional term’ for wines in the same category produced in Austria.
Interpretarea articolului 24 alineatul (2) din Regulamentul nr. 753/2002 pune, în esență, problema de a se stabili dacă utilizarea mențiunilor „Reserve”, respectiv „PrivatReserve” este interzisă pentru vinurile produse în Germania din categoria „vinuri de calitate produse în regiuni determinate”, deoarece mențiunea „Reserve” este inclusă în anexa III ca mențiune tradițională suplimentară pentru vinurile din aceeași categorie produse în Austria.
In the view of the Commission, which is also endorsed by the Spanish Government, that question should be answered in the affirmative because under Article 24(2) of Regulation No 753/2002 the traditional terms listed in
Conform opiniei Comisiei, la care se alătură și cea a guvernului spaniol, răspunsul la această întrebare ar trebui să fie afirmativ, deoarece, în conformitate cu articolul 24 alineatul (2) din Regulamentul nr.
Annex III are reserved for wines with which they are linked, that is to say wines belonging to the same categories of wine.
SCHNEIDER rezervate vinurilor pe care le desemnează, adică vinurilor aparținând aceleiași categorii de vin.
Thus the designation ‘Reserve’ is reserved for wines in the category ‘quality wine psr’ produced in Austria and is protected against unlawful misuse, imitation or evocation for wines in the same category from other Member States, including wines in the category ‘quality wine psr’ produced in Germany.
Astfel, mențiunea „Reserve” este rezervată vinurilor produse în Austria din categoria „vinuri de calitate produse în regiuni determinate” și este protejată împotriva utilizării ilicite, a imitării sau a citării pentru vinurile din aceeași categorie din alte state membre, prin urmare și împotriva utilizării pentru vinurile produse în Germania din categoria „vinuri de calitate produse în regiuni determinate”.
6The system of Regulation No 2392/89 was characterised with respect to wine designations for still wines by the principle of prohibition, according to which only the designations listed exhaustively in the regulation could be used.
2392/89 era caracterizat, în ceea ce privește denumirile pentru vinurile necarbonatate, de principiul interdicției, potrivit căruia puteau fi utilizate numai denumirile enumerate limitativ în cuprinsul regulamentului 7.
7 On the other hand, under Article 11 and the first subparagraph of Article 12(1) of Regulation No 2392/89 all designations not listed in the regulation were originally prohibited, with a few exceptions, until Regulation No 1427/96 8introduced a certain relaxation. 9
Totodată, inițial, cu puțin excepții, toate denumirile nemenționate în regulament erau interzise conform articolului 11 și articolului 12 alineatul (1) prima teză din Regulamentul (CEE) nr. 2392/89 până la momentul la care Regulamentul (CE)
Since the principle of prohibition was felt to be too rigid and no longer consistent
Ca urmare a faptului că principiul interdicției a fost considerat prea rigid și
The blocked development of optional wine designations feared by the Bundesverwaltungsgericht does not justify any other interpretation either.
Paralizarea sistemului indicațiilor facultative pentru vinuri, în legătură cu care își exprimase temerea BverwG, nu justifică o altă interpretare.
This follows inevitably from any prohibition on unlawful misuse and also covers only identical, and not merely similar or derived terms, like the term ‘Privat-Reserve’.
O asemenea paralizare rezultă obligatoriu din orice interzicere a utilizării ilicite a mențiunilor și se referă numai la mențiuni identice, și nu la mențiuni care sunt numai asemănătoare sau derivate, cum ar fi mențiunea „Privat-Reserve”.
That term may be used freely provided there is no unlawful imitation or evocation, which is to be assessed by the national court.
Această mențiune poate fi utilizată în mod liber, atât timp cât nu există vreo imitare sau citare ilegală constatată de o instanță națională.
Ultimately the interpretation favoured by that court is necessary for reasons of the effectiveness (effet utile) of the protection of wine designations in the Common Market.
În sfârșit, interpretarea propusă de BVerwG se impune din motive de efectivitate a protejării denumirilor de vinuri pe piața comună (effet utile).
That regulation was followed by Commission Regulation (EEC) No 3201/90 of 16 October 1990 laying down detailed rules for the description and presentation of wines and grape musts (OJ 1990 L 309, p. 1).
Acestui regulament i sa adăugat şi Regulamentul (CEE) nr. 3201/90 al Comisiei din 16 octombrie 1990 de stabilire a normelor detaliate de descriere şi prezentare a vinurilor şi musturilor de struguri (JO L 309, p. 1).
V — Advocate General’s assessment
7 — În Hotărârea din 5 iulie 1995, Voisine (C-46/94, Rec., p.
7 — In Case C-46/94 Voisine [1995] ECR I-1859, paragraphs 22 and 27, the Court held, with reference to Articles 11 and 12 of Regulation No 2392/89, that they reveal the Community legislature’s intention to adopt, in that regulation, a detailed and complete code governing the description and presentation of wines and that both those articles determine the sole particulars permitted for describing quality wine psr on the labelling.
I-1859, punctele 22 şi 27), făcând trimitere la articolele 11 şi 12 din Regulamentul (CEE) nr. 2392/89, Curtea a constatat că acestea indică voinţa legiuitorului comunitar de a adopta prin acest regulament un cod amănunţit şi complet cu privire la denumirea şi prezentarea vinurilor şi că aceste două articole stabilesc care sunt singurele indicaţii permise pe etichetă pentru a desemna un vin de calitate produs în regiuni determinate.
OPINION OF MS TRSTENJAK — CASE C-285/06
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL TRSTENJAK — CAUZA C-285/06 că nu mai corespundea nevoilor pieței, el a fost înlocuit, după relaxarea din 1996 deja amintită, prin Regulamentul nr.