natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, given that the complainant had submi4 ed a parallel complaint to the Polish Ombudsman, the European Ombudsman encouraged the EIB to consider establishing channels of communication with, and seeking information from, relevant national and regional control bodies, such as ombudsmen.
Cu toate acestea, dat fiind faptul că reclamantul a depus în paralel o plângere la Ombudsmanul polonez, Ombudsmanul European a încurajat BEI să aibăîn vedere stabilirea canalelor de comunicare cu organismele de control naţionale şi regionale relevante, cum ar fiombudsmanii, şi să solicite furnizarea de informaţii de către acestea.
These bodies could serve as additional sources of information concerning compliance of EIB-fi financed projects with national and European law. (1779/2006/MHZ)
Aceste organisme ar putea reprezenta surse suplimentare de informaţii referitoare la conformitatea proiectelor fi nanţate de BEI cu legislaţia naţională şi europeană. (1779/2006/MHZ)
Cases se4led by the institution and friendly solutions
Cazuri clasate de instituţii şi soluţii amiabile
!A er a German university complained about a payment dispute it was having with the Commission regarding a project under the Erasmus Programme, the Ombudsman contacted the Commission, which se4 led the case within two weeks.
De câte ori este posibil, Ombudsmanul încearcăsă obţinăsoluţionarea pozitivăcare săsatisfacăatât reclamantul, cât şi instituţia care constituie obiectul plângerii.
The university’s e� orts to convince the
Cooperarea dintre instituţiile şi
Commission that a calculation error had occurred had proved unsuccessful.
Eforturile universităţii de a convinge Comisia căs-a produs o eroare de calcul se dovediserălipsite de succes.
The Ombudsman commended Directorate-General Education and Culture for the exemplary way in which it had handled this complaint a er he brought it to its a4 ention. (3495/2005/GG)
Ombudsmanul a lăudat Direcţia Generală Educaţie şi Cultură pentru modul exemplar în care a tratat această plângere după ce aceasta ia fost adusăla cunoştinţă. (3495/2005/GG)
The Commission argued that the complainant had made a mistake in its cost statements.
Comisia a susţinut căreclamantul a comis o greşealăîn declaraţia de costuri.
A er the Ombudsman intervened in the case, it agreed to pay the outstanding sum. (1471/2007/(CC)RT)
Dupăintervenţia Ombudsmanului în acest caz, Comisia a fost de acord să plătească suma restantă. (1471/2007/(CC)RT)
If an inquiry leads to a finding of maladministration, the Ombudsman tries to achieve a friendly solution whenever possible.
Dacăancheta constatăun caz de administrare defectuoasă, Ombudsmanul încearcăsăobţinăo soluţie amiabilă în limita posibilităţilor.
In some cases, a friendly solution can be achieved if the institution or body concerned o� ers compensation to the complainant.
În unele cazuri, se poate ajunge la o soluţie amiabilă dacăinstituţia sau organismul implicat oferă compensaţii reclamantului.
Any such o� er is made ex gratia, that is, without admission of legal liability and without creating a legal precedent.
Orice ofertă de acest tip este realizatăex gratia, adică, fărăadmiterea responsabilităţii juridice şi fărăcrearea unui precedent juridic.
At the end of 2007, 31 proposals for friendly solutions were still under consideration.
La finalul anului 2007, 31 de propuneri de soluţii amiabile se afl au încă în studiu.
Although the Ombudsman did not find all of the complainant’s allegations to be justified, he concluded that the Commission’s decision to recover certain amounts constituted maladministration.
Deşi Ombudsmanul nu a considerat justificate toate afi rmaţiile reclamantului, acesta a ajuns la concluzia că decizia Comisiei de a recupera anumite sume reprezenta un caz de administrare defectuoasă.
A er analysing the relevant legal provisions, the Ombudsman was not convinced that the decision had a su cient legal basis.
Dupăanalizarea dispoziţiilor juridice relevante, Ombudsmanul nu a fost convins cădecizia avea un temei juridic suficient.
!The former European Monitoring Centre for Racism and Xenophobia (EUMC) accepted a friendly solution proposal by providing be4 er information to an unsuccessful tenderer about how his bid compared with that of the winning organisation.
Fostul Centru European de Monitorizare a Rasismului şi Xenofobiei (EUMC) a acceptat propunerea de soluţionare pe cale amiabilă prin furnizarea unor informaţii suplimentare unui ofertant necâştigător în legătură cu modul în care oferta sa a fost comparată cu cea depusă de organizaţia câştigătoare.
The complainant had turned to the Ombudsman alleging that the EUMC had failed to give him satisfactory responses to his questions and had failed to apply transparent criteria.
Reclamantul sa adresat Ombudsmanului susţinând că EUMC nu ia oferit răspunsuri satisfăcătoare la întrebările adresate şi nu a aplicat criterii transparente.
Following the inquiry, the complainant expressed his gratitude to the Ombudsman for his work and for providing a reliable safeguard for transparency in the EU.
În urma anchetei, reclamantul şi-a exprimat recunoştinţa faţă de Ombudsman pentru activitatea întreprinsă şi pentru că a oferit o garanţie de încredere în ceea ce priveşte transparenţa în UE.
(1858/2005/BB and 1859/2005/BB)
(1858/2005/BB şi 1859/2005/BB)
A critical remark confirms to the complainant that his or her complaint is justified and indicates to the institution or body concerned what it has done wrong, so as to help it avoid maladministration in the future.
O observaţie critică confi rmă reclamantului faptul că plângerea sa este justifi cată şi indică instituţiei sau organismului implicat că a acţionat în mod eronat, în vederea evitării administrării defectuoase pe viitor.
!The Ombudsman issued two critical remarks against the European Personnel Selection O ce (EPSO) in two cases concerning the use of languages of the “new” Member States as opposed to those of the “old” Member States.
Ombudsmanul a emis douăobservaţii critice împotriva Oficiului European de Selecţie a Personalului (EPSO) în două cazuri referitoare la utilizarea limbilor „noilor” state membre spre deosebire de cele ale „vechilor” state membre.
The information requested by the complainant would require complex new programming of the database, it said.
Pentru furnizarea informaţiilor solicitate de reclamant ar fi necesară o nouă programare complexă a bazei de date, afi rmă aceasta.
Although considering the Commission’s approach to be unsatisfactory, the Ombudsman did not pursue the ma4 er further since the legal issues could be examined by the Community legislator, from a general perspective, in the context of the announced reform of Regulation 1049/2001 on access to documents. (1693/2005/PB)
Deşi a considerat că abordarea plângerii de către Comisie nu este satisfăcătoare, Ombudsmanul nu a continuat acţiunea deoarece aspectele juridice puteau fi examinate de legiuitorul comunitar, din punct de vedere general, în contextul reformei anunţate a Regulamentului 1049/2001 privind accesul la documente. (1693/2005/PB)
It is important for the institutions and bodies to follow up critical remarks from the Ombudsman, taking action to resolve outstanding problems and thus to avoid maladministration in the future.
Este important ca instituţiile şi organismele sărespecte observaţiile critice ale Ombudsmanului, prin luarea unor măsuri de soluţionare a problemelor de importanţă deosebită, evitându-se astfel administrarea defectuoasă pe viitor.
During 2007, the Ombudsman carried out a study of the follow-up undertaken by the institutions involved to all critical remarks and further remarks made in 2006.
În cursul anului 2007, Ombudsmanul a întreprins un studiu asupra tuturor măsurilor luate în 2006 de instituţiile implicate pe baza observaţiilor critice realizate ş i a observaţiilor suplimentare adresate în anul 2006. Studiul este disponibil pe site-ul web al
In cases where follow-up action by the Ombudsman does appear necessary, that is, where it is possible for the institution concerned to eliminate the instance of maladministration, or in cases where the maladministration is particularly serious, or has general implications, the Ombudsman normally makes a dra recommendation to the institution or body concerned.
În cazurile în care pare necesarăluarea de măsuri suplimentare de către Ombudsman, adică, în cazul în care instituţia implicată poate elimina cazul de administrare defectuoasă, sau în cazurile în care administrarea defectuoasăeste foarte gravă, sau are implicaţii generale, în mod normal, Ombudsmanul elaboreazăun proiect de recomandare adresat instituţiei sau organismului implicat.
In addition, seven dra recommendations from 2006 led to decisions in 2007.
În cursul anului 2007, au fost elaborate opt proiecte de recomandări.
Three cases were closed during the year when a drarecommendation was accepted by the institution.
Pe lângă acestea, în 2007 au fost luate decizii în şapte proiecte de recomandări din 2006.
Five cases were closed for other reasons.
Pe parcursul anului au fost clasate
!The Commission accepted a drarecommendation in which the Ombudsman called on it to correct inaccurate and misleading information contained in leaflets, posters and a video presentation on air passenger rights.
Comisia a acceptat un proiect de recomandare în care Ombudsmanul a solicitat corectarea unei informaţii inexacte şi eronate din cadrul unor broşuri, al unor afi şe şi al unei prezentări video referitoare la drepturile pasagerilor de aeronave.
Two airline associations had turned to the Ombudsman criticising the information provided by the Commission on the rights of travellers to compensation and assistance, in the event of denied boarding, cancellation of flights or long delays.
Douăasociaţii aeriene sau adresat Ombudsmanului criticând informaţiile furnizate de Comisie în legăturăcu drepturile călătorilor la compensaţie şi asistenţă, în cazul refuzului de îmbarcare, al anulării zborurilor sau al întârzierilor prelungite.
!The Commission accepted a dra recommendation in which the Ombudsman called on it not to recover a pension payment that was made in error a er the death of a former employee.
Comisia a acceptat un proiect de recomandare în care Ombudsmanul a solicitat sănu se recupereze plata pensiei efectuată din greşeală după decesul unui fost angajat.
This constitutes the Ombudsman’s ultimate weapon and is the last substantive step he takes in dealing with a case, since the adoption of a resolution and the exercise of Parliament’s powers are ma4 ers for the la4 er’s political judgment.
Acesta reprezintă arma de ultimă instanţă a Ombudsmanului şi ultima măsură concretă pe care o adoptăîn soluţionarea unui caz, deoarece adoptarea unei rezoluţii şi exercitarea autorităţii Parlamentului sunt chestiuni care ţin de hotărârea la nivel politic a Parlamentului.
More than six years ago, a German doctor asked the Commission to open proceedings against Germany, alleging that it was infringing the Directive.
Cu mai bine de şase ani în urmă, un medic german a solicitat Comisiei săiniţieze procedurile împotriva Germaniei, susţinând că aceasta a încălcat dispoziţiile directivei.
Despite pressure from the Ombudsman, the Commission refrained from taking action on the complaint, arguing that its proposals for amending the Directive are before the Community legislator.
În ciuda presiunii din partea Ombudsmanului, Comisia nu a luat măsuri în legăturăcu aceastăplângere, susţinând căpropunerile sale de modifi care a Directivei sunt depuse la legiuitorul comunitar.
The Ombudsman insisted that this case raised an important issue of principle concerning the way the Commission deals with infringement complaints from citizens.
Ombudsmanul a insistat asupra faptului căacest caz a ridicat o problemăimportantă de principiu privind modalitatea în care Comisia tratează plângerile referitoare la cazurile de încălcare a dreptului comunitar depuse de cetăţeni.
The Commission should either reject the complaint, or open infringement proceedings, he said.
Comisia trebuie sărespingăplângerea, sau sădeschidăprocedurile privind încălcarea dreptului comunitar, a afirmat acesta.
Own-initiative inquiries
Anchete din proprie iniţiativă
The Ombudsman makes use of his power to launch own-initiative inquiries in two main instances.
Ombudsmanul face uz de autoritatea sa pentru a lansa anchete din proprie iniţiativă în două situaţii principale.
Firstly, he may use it to investigate a possible case of maladministration when a complaint has been submi4 ed by a non-authorised person (i.e., when the complainant is not a citizen or resident of the Union or a legal person with a registered o ce in a Member State). Two such own-initiative inquiries were opened in 2007.
În primul rând, acesta poate să facă uz de autoritatea sa pentru a investiga un posibil caz de administrare defectuoasă atunci când o plângere a fost depusă de o persoană neautorizată(de exemplu, atunci când reclamantul nu este cetăţean sau rezident al Uniunii sau persoană juridică
The Ombudsman underlined, however, that more should be done to sensitise the Commission’s sta� to the needs of people with disabilities.
Dar, Ombudsmanul a subliniat faptul cătrebuie depuse mai multe eforturi pentru sensibilizarea personalului din cadrul Comisiei faţă de nevoile persoanelor cu handicap.
A number of the aforementioned cases constitute illustrative examples of best practice that warrant inclusion among the “star cases” of 2007.
O serie de cazuri menţionate mai sus reprezintă exemple ilustrative de cele mai bune practici care garantează includerea lor în „cazurile de referinţă” din 2007.
They serve as a model for the other EU institutions and bodies, in terms of how best to react to issues that the Ombudsman raises.
Acestea servesc drept model pentru instituţiile şi organismele UE, în ceea ce priveşte cea mai bună modalitate de a reacţiona la problemele ridicate de Ombudsman.
The Commission, in particular, acted quickly and constructively to se4 le a range of grievances.
Comisia, în special, a reacţionat în mod constructiv şi rapid pentru a soluţiona o serie de plângeri.
In case 3495/2006/GG, it se4 led, within two weeks, a payment dispute with a German university a er the Ombudsman brought the problem to its a4 ention.
În cazul 3495/2006/GG, aceasta a soluţionat, în termen de două săptămâni, o dispută privind efectuarea unei plăţi pe care aceasta o avea cu o universitate din Germania, în urma aducerii problemei la cunoştinţa sa de către Ombudsman.
Similarly, in case 2577/2004/OV, it accepted a proposal for a friendly solution and reduced the amount to be recovered from a contractor involved in a project in Lebanon.
În mod similar, în cazul 2577/2004/OV, acesta a acceptat o propunere de soluţionare pe cale amiabilăşi a redus suma care trebuia recuperatăde la un contractant implicat într-un proiect desfăşurat în Liban.
In another payment dispute, it accepted a dra recommendation in which the Ombudsman called on it not to recover a pension payment that was made in error a er the death of a former employee (1617/2005/(BB)JF).
În cadrul unei alte dispute privind efectuarea unei plăţi, aceasta a acceptat un proiect de recomandare în care Ombudsmanul a solicitat nerecuperarea plăţii pensiei efectuate din greşeală după decesul unui fost angajat (1617/2005/(BB)JF).
The Commission further demonstrated its willingness to work constructively with the Ombudsman in accepting a dra recommendation to correct inaccurate and misleading information contained in leaflets, posters and a video presentation on air passenger rights (1476/2005/(BB)GG).
Comisia şi-a demonstrat disponibilitatea de a colabora în mod constructiv cu Ombudsmanul în acceptarea unui proiect de recomandare în vederea corectării unei informaţii inexacte şi eronate din cadrul unor pliante, al unor afi şe şi al unei prezentări video referitoare la drepturile pasagerilor de aeronave. (1476/2005/(BB)GG).
Further examples of best practice include case 2580/2006/TN where the Council apologised to the complainant and confirmed its commitment to avoiding similar problems in the future a er the Ombudsman brought an issue about the Irish language to its a4 ention.
Alte exemple de bune practici includ cazul 2580/2006/TN în care Consiliul a cerut scuze reclamantului şi a confirmat angajamentul său pentru evitarea unor probleme similare în viitor, după ce Ombudsmanul ia adus la cunoştinţă o problemă privind limba irlandeză.
The European Central Bank (ECB) provided a most helpful reply to a concerned citizen, stressing that it a4 ached great importance to clarification of the issues she had raised and inviting her to address any further questions to its experts (630/2007/WP).
Banca Centrală Europeană (BCE) a dat un răspuns foarte util unei cetăţene îngr' orate, subliniind că a acordat o importanţă deosebită clarifi cării aspectelor pe care aceasta le-a ridicat şi invitând-o săadreseze întrebările suplimentare experţilor săi (630/2007/WP).
A final example of a positive response from the institutions and bodies in 2007 came in case 1103/2006/BU, where the European Aviation Safety Agency (EASA) repealed a contested decision a er the Ombudsman made a proposal for a friendly solution.
Un ultim exemplu de răspuns pozitiv din partea instituţiilor şi organismelor în anul 2007 este oferit în cazul 1103/2006/BU, în care Agenţia Europeanăde Siguranţăa Aviaţiei (AESA) a anulat o decizie contestatăîn urma propunerii Ombudsmanului de soluţionare pe cale amiabilă.
This is the second year running that one of EASA’s cases features among the star cases listed in this Report, which is testimony to its willingness to co-operate constructively with the Ombudsman.
Acesta este al doilea an consecutiv în care cazurile EASA fi gurează printre cazurile de referinţă prezentate în cadrul prezentului raport, ceea ce reprezintă o dovadă a disponibilităţii sale de a colabora constructiv cu Ombudsmanul.
The final section of Chapter 2 of the Annual Report contains reviews of a selection of these and other cases from the perspective of the following thematic categories: (i) openness, including access to documents and information, as well as data protection; (ii) the Commission as guardian of the Treaty; (iii) tenders, contracts and grants; and (iv) personnel ma4 ers, including recruitment.
Secţiunea fi nală a capitolului 2 a Raportului anual cuprinde prezentări ale acestora şi ale altor cazuri din perspectiva următoarelor categorii tematice: (i) transparenţă, inclusiv accesul la documente şi informaţii, precum şi protecţia datelor; (ii) Comisia în calitate de „gardian” al tratatului; (iii) licitaţii, contracte şi subvenţii; şi (iv) probleme de personal, inclusiv recrutare.
The summaries reflect the range of subjects and institutions covered by the Ombudsman’s inquiries and the di� erent types of finding. finding.
Rezumatele refl ectă diversitatea gamei de subiecte şi instituţii care au făcut obiectul anchetelor Ombudsmanului şi diferitele tipuri de constatări.
Decisions closing cases are normally published on the Ombudsman’s website (h4 p://www.ombudsman.europa.eu) in English and, if di� erent, the language of the complainant.
Deciziile de clasare a cazurilor sunt în mod obişnuit publicate pe site-ul web al Ombudsmanului (h4 p://www.ombudsman.europa.eu) în limba englezăşi, respectiv, în limba reclamantului, dacăaceasta este diferită de limba engleză.
The European Ombudsman devotes considerable time to meeting with Members and o cials of the EU institutions and bodies with a view to promoting a culture of service within the EU administration.
Ombudsmanul European alocă un timp considerabil întrevederilor cu membrii şi oficialii instituţiilor ş i organismelor UE, în vederea promovării culturii serviciilor în cadrul administraţiei UE.
These meetings allow the Ombudsman to explain the thinking behind his work and to sensitise Members and o cials to the need to respond constructively to complaints.
Aceste întruniri oferă Ombudsmanului posibilitatea de a explica gândirea care se afl ă în spatele activităţii sale şi de ai sensibiliza pe membri şi oficiali faţă de nevoia de a răspunde în mod constructiv la plângerile primite.
Among the most important meetings to take place in 2007 were three events with civil servants from all levels within the European Commission.
Printre cele mai importante întrevederi care au avut loc în 2007 se numărătrei evenimente organizate cu funcţionarii de la toate nivelurile din cadrul Comisiei Europene.
Key to facilitating these three meetings were Commission Vice-President Margot WALLSTRÖM,
Cheia pentru facilitarea acestor trei reuniuni a fost vicepreşedinta Comisiei, doamna Margot WALLSTRÖM, responsabilă, printre altele, de relaţiile cu Ombudsmanul, şi Secretarul General al Comisiei, doamna Catherine DAY.
Relations with ombudsmen and similar bodies
REZUMAT europene a ombudsmanilor.
This co-operation takes place for the most part under the aegis of the European Network of Ombudsmen. The Network now comprises almost 90 o ces in 31 countries, covering the national and regional levels within the Union, as well as the national level in the candidate countries for EU membership plus Norway and Iceland.
Reţeaua cuprinde în prezent aproximativ 90 de oficii în 31 de ţări, acoperind nivelurile naţionale şi regionale din cadrul Uniunii, precum şi nivelurile naţionale din ţ ă rile candidate la Uniunea Europeană, şi din Norvegia şi Islanda.
When possible, the European Ombudsman transfers cases directly or gives suitable advice to the complainant.
Când este posibil, Ombudsmanul European transferădirect cazurile sau furnizeazăreclamantului recomandările necesare.
Chapter 5 of the Ombudsman’s Annual Report details the activities of the Network in 2007, the high point of which was the Sixth Seminar of National Ombudsmen of EU Member States and Candidate Countries, which took place in Strasbourg in October.
Capitolul 5 al Raportului anual al Ombudsmanului prezintădetaliat activităţile reţelei în anul 2007, care au avut ca punct culminant cel de-al şaselea seminar al ombudsmanilor naţionali ai statelor membre ale Uniunii Europene şi ai ţărilor candidate, desfăşurat la Strasbourg în luna octombrie.
During the Seminar, the ombudsmen adopted a Statement, the purpose of which is to help inform citizens and other users of ombudsman services of the benefits that they can expect to obtain when they turn to a member of the Network about a ma4 er that falls within the scope of EU law.
În cadrul seminarului, ombudsmanii au adoptat o declaraţie al cărei scop este informarea cetăţenilor şi a altor utilizatori ai serviciilor ombudsmanului în ceea ce priveşte beneficiile la care aceştia trebuie să se aştepte săle fi e acordate atunci când se adresează unui membru al reţelei în legătură cu o problemă care intrăîn sfera dreptului comunitar.
The Statement is reproduced in full in Chapter 5, which also contains a detailed account of discussions at the Seminar.
Declaraţia este reprodusăîn întregime în capitolul 5, care conţine, de asemenea, şi un raport detaliat al discuţiilor purtate în cadrul seminarului.
Chapter 5 goes on to describe the various other instruments employed by the Network to share experiences and best practice.
Capitolul 5 descrie diverse alte instrumente utilizate de Reţea în vederea schimbului de experienţă ş i de bune practici.
The European Ombudsmen — Newsle4 er served as an extremely
Un exemplu de întrebare este furnizat la finalul Capitolului 3.
These countries are listed in the EU protocol order.
Ţ ă rile sunt indicate în ordinea de protocol al Uniunii Europene.
Information visits to ombudsmen in the Member States and candidate countries have proved highly e� ective in terms of developing the Network and constitute an excellent means of raising awareness of the range of communications tools it makes available.
Vizitele de informare la ombudsmanii din statele membre şi ţările candidate sau dovedit a fiextrem de eficiente din punctul de vedere al dezvoltării reţelei şi reprezintă un excelent m' loc de conştientizare a gamei instrumentelor de comunicare puse la dispoziţie.