natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Thefinancial clearance procedure, which isbasedonauditscarriedoutbyinde-pendent certification bodiesinthe Member States, covers primarilythereliability oftheaccountsofthe payingagencies.
Proceduradeverificareșivalidare dinpunctdevederefinanciar,carese bazează pe auditurile efectuate de orga-nismedecertificareindependentedin statele membre, vizeazăîn principalfia-bilitateaconturiloragenţiilordeplată.
Onthebasisofthis work, the Commission makesits annualfinancial clearance decisionand decides whethertoaccept theaccounts ofafinancialyear or post-ponetheir acceptance untilfurther work is done.
Pe bazaactivităţiloracestororganisme, Comisia adoptă decizia anuală de validare financiară, prin intermediul căreia decidedacăacceptăconturileaferente unuiexerciţiufinanciarsau dacăamână acceptareaacestora până după desfășu-rarea unor activităţi suplimentare.
The Courtfoundthat, overall,the procedure providedthe Commission with sufficientinformationtotakeitsannual financialdecision.However,recent changes have expandedthescope ofthe work ofthecertification bodies beyond an audit ofreliabilitytoinclude elements oflegalityandregularityofpayments.
Curtea aconstatatcă, per ansamblu, procedura furnizează Comisieiinformaţiisuficiente pentrua-ipermitesăadoptedecizia financiarăanuală.Cutoateacestea,în urma unor evoluţiirecente, sfera activităţilor caretrebuie desfășurate de organismele decertificareafostextinsă,astfel încâtauditulefectuatdeacesteaaco-peră nu numaifiabilitatea,cișianumite aspecte careţin delegalitateașiregula-ritatea plăţilor.
Theuseofsuchelementsforassurance purposes has, as yet, proved to be limited.
Eventuala utilitate a unor astfel de noi elementeîn scopul obţinerii uneiasigurăris-adoveditafideocam-datălimitată.
Certification bodies and directors ofthe payingagencies werenotalways clearwhatwasexpectedofthem,this against a background of annual changes ofthe guidelines andrequirements.
Nu eraîntotdeaunafoarte clarcese aștepta din partea organismelor de certificare și a directorilor agenţiilor de plată, aceastaîn contextul modificării anuale a orientărilorși a cerinţelor.
The Court’sauditexamined bothstages oftheproceduretodetermine whether they metthe objectivesset and allowed the Commission and other stakeholders to gainthe necessaryinformation as totheaccuracy oftheaccountsandthe legality andregularity ofthe agricultural payments.
Curteaaexaminat,încursulauditu-luisău,ambeleetapeale procedurii,cu scopuldeadeterminadacăacesteaîși îndeplinesc obiectivelestabiliteși dacă permit Comisieiși altorfactoriinteresaţi săobţinăinformaţiilenecesareprivind exactitateaconturilorșilegalitateași regularitatea plăţilor agricole.
Thecompleteclearanceprocedure,and inparticulartheconformityclearance, stilltakestoolongandhasbecome divorcedfromaparticularbudgetary exercise.Furthermore,attheend ofthe procedure,the Commission does notfor-mallyrecognise, at a given pointintime, the expenditure chargeableto a particular budgetaryyear,asstipulated bythe financialregulation.
Proceduradeverificareșivalidarea conturilorînansamblulei,înspecial proceduradevalidaredinpunctulde vedere al conformităţii, are în continuare o durată prea lungă și este disociată de un exerciţiu bugetar precis. Mai mult, dupăîncheiereaprocedurii,Comisianu realizează orecunoaștere oficială,la un momentstabilit, a cheltuielilor caresunt însarcinaunuianumitexerciţiubuge-tar, așa cumse prevedeîn Regulamentul financiar.
The morerecentchangeshaveblurred thedistinctionbetweenwhatistobe achievedintermsofreliabilityand legalityandregularity.Inordertobet-tercomply withthe overall objective of theprocedureand morefully meetthe needsandexpectationsofthevarious stakeholders, the Court recommends a comprehensivereviewandsubsequent reform ofthe clearance of accounts procedure.
Evoluţiilerecente au estompat distincţia dintre obiectivele urmăriteîn ceea ce pri-veștefiabilitateași cele urmăriteîn ceea cepriveștelegalitateașiregularitatea. Pentruaseasiguraîndeplinireaîntr-o măsură mai mareaobiectivuluiglobal alproceduriișipentruaserăspunde mai bine nevoilorși așteptărilor diferiţi-lorfactoriinteresa±i, Curtearecomandă orevizuire deamploarea procedurii de verificareși validare a conturilor, urmată de oreformă a acesteia.
Asregardsthe conformity clearance pro-cedure,whichcoversthelegalityand regularityoftheunderlyingpayments, the Courtfoundthatit hadcontributed totheprotectionofthefinancialinter-ests ofthe EU, by excluding over 5 billion euro of expenditureinthe past 10 years.
Înceeacepriveșteproceduradeverifi-careșivalidareaconturilor din punctul devederealconformităţii,carevizează legalitateașiregularitatea plăţilorsubi-acente,Curteaaconstatatcăaceasta acontribuitlaprotejareaintereselor financiare ale Uniunii Europene, excluzând, în decursul ultimilor zece ani, cheltuieliînvaloaredepeste5mili-arde de euro.
Analysis ofrecentconformity decisions, hasshownthat,wheretheamountof financialcorrectioncouldhavebeen calculated either on the basis of a specific correction, an extrapolation of controlresultsoraflat-ratecorrection, inthevast majorityofcases(byvalue), theamountsexcluded were determined onthe basis offlat-ratecorrections. The difficulty withthistype ofcorrectionis thattheydonotprovideanadequate basistodetermineaccuratelythetotal amountofirregularpaymentsthatare dueto weaknessesfoundinthesystems.
Analiza unor decizii de con-formitaterecente a pusîn evidenţăfaptul că, atunci când suma corecţiei financiare ar fi putut să fie calculată luând ca bazăocorecţiespecifică,extrapolarea rezultatelorcontroalelorsauocorecţie forfetară,în marea majoritateacazuri-lor(întermenivalorici),sumelecareau fost excluse aufost determinateluând ca bazăcorecţiiforfetare.Inconvenientul pecareîlprezintăacesttipdecorecţii estecăacesteanuoferăobazăadec-vatăpentrudeterminareacuexactitate asumeitotalea plăţilorneconformecu reglementărilecarese datorează deficienţelor descoperiteîn cadrulsistemelor.
Theyaretherefore perceivedas more of asanctionon Member States’ authori-tiesthananaccountingcorrection.
Prin urmare, o astfel de corecţie este percepută mai degrabăca osancţiune aplicată autorităţilorstatelor membre decât ca o corecţie de natură contabilă.
The extensive use offlat-rate correctionsis a consequence ofthe Commission’slimited auditresources and ofits audit approach adaptedtothissituation.
Utilizarea pescarălargăacorecţiilorforfetare este oconsecinţă afaptuluicăresursele de care dispune Comisia pentru audit suntlimitateși afaptului că aceastași-a adaptatabordareaaudituluilaaceastă situaţie.
A moreaccur-ateaccountingcorrection,basedona precise estimation ofthe damagetothe Community,requiresthe Commissionto considertheuseofother methodsand sourcesofinformationforitscalcula-tion, notablyin cases whenthefinancial consequences ofsystem weaknesses are quantifiable andsignificant.
Pentrua obţine ocorecţiecon-tabilă maiexactă,caresăfiebazatăpe o estimare precisă a prejudiciului cauzat Comunităţii,Comisiatrebuiesăaibăîn vedere utilizareaaltor metodeșiaaltor surse deinformaţii pentrucalculul ei,în specialîncazurileîncareconsecin±ele financiarealedeficienţelorsistemelor sunt cuantificabileșisemnificative.
WHATIS CLEARANCE OF AGRICULTURAL EXPENDITURE?
CE REPREZINTĂ VERIFICAREA ȘI VALIDAREA CHELTUIELILOR AGRICOLE?
1 Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 of 25 June 2002 on the Financial Regulation applicable to the general budget of the European Communities (OJ L 248, 16.9.2002, p. 1).
25 iunie 2002 privind regulamentul ¦nanciar aplicabil bugetului general al Comunită±ilor Europene (JO L 248, 16.9.2002, p. 1).
Agriculturalexpenditureinfinancialyear2008amountedto some54 billioneuro,representingcloseto50 % of the EU’s paymentsinthatyear.
În exerciţiulfinanciar 2008, cheltuielile agricole sau ridicatla aproximativ 54 de miliarde de euro, reprezentând aproape 50²% din plăţileefectuate de UEînexerciţiulrespectiv.
The managementofthisexpenditure is,inthe main,shared between Member States and the Com-mission:aidispaidbythedesignatednationalauthorities, the so-called paying agencies(‘PA’), who arethenreimbursed bythe Commission.
Gestiunea acestor cheltuieli este partajată,în cea mai mare parte dintre cazuri,întrestatele membreși Comisie:ajutoarelese plătesc de către autorităţile naţionale desemnate în acest scop, așa-nu-miteleagenţii de plată,căroralesuntrambursate ulterior de către Comisie.
Thefinalrecognitionofexpenditureby the Commissionis determined through a procedure called the clearance of accounts.
Decizia de recunoașterefinală a cheltuielilor de către Comisie seiaîn urma desfășurării unei proceduri denumite verificareași validarea conturilorsaulichidarea conturilor.
The purpose of this procedureis set outin the Financial Regulation applicable to the general budget of the European Com- munities1 and its Implementing Rules 2. Article53b(4)ofthe
Scopul acestei proceduri este prezentatîn Regulamentul financiar aplicabil bugetului general al Comunităţilor Europene1și din 23 decembrie 2002 de stabilire a normelor de aplicare a Regulamentului (CE, Euratom) nr.
2 Commission Regulation (EC, Euratom) No 2342/2002 of 23 December 2002 laying down detailed rules for the implementation of Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 on the Financial Regulation applicable to the general budget of the European Communities (OJ L 357, 31.12.2002, p. 1).
1605/2002 al Consiliului privind regulamentul ¦nanciar aplicabil bugetului general al Comunită±ilor Europene (JO L 357, 31.12.2002, p. 1).
Financial Regulation states that the objective of the procedure is to ‘ensure that the funds are usedin accordance with the ap-plicablerules’ andto ‘enablethe Commissiontoassumefinal responsibilityfortheimplementation ofthe budget’.
Articolul 53balineatul(4) din Regulamentulfinanciarstipuleazăcă obiectivul procedu-riieste de „aasigura utilizareafondurilorînconformitatecu normeleaplicabile” și de „a-i permite[Comisiei]săîșiasume răspunderea finală pentru execuţia bugetului”.
Article 42(2)(c) of the Implementing Rules dealing withtheimple-mentation of Article53bfurtherclarifiesthat ‘theclearance ofaccounts procedureshallconsistin[the] establishment by the Commission oftheamount ofexpenditurerecognisedas chargeabletothe budget …’3.
Articolul 42 ali-neatul(2)litera(c) din normele deaplicare,caresereferăla aplicarea articolului 53b, oferă mai multe clarificări: „procedura delichidareaconturilorconstăîn[…]stabilirea decătre Co-misieacuantumuluicheltuielilorrecunoscutecaînregistrate la buget”3.
its preamble, that ‘the Commission which is responsible for the proper application of Community law under Article 211 of the Treaty, should decide whether the expenditure incurred by the Member States complies with Community legislation’(OJ L 209, 11.8.2005, p. 1).
3 În mod asemănător, Regulamentul (CE) nr. 1290/2005 al Consiliului reamintește, în considerentul 24 din preambul, următoarele:„Comisia, care este responsabilă pentru aplicarea corectă a legislaţiei comunitare în conformitate cu articolul 211 din tratat, ar trebui să decidă dacă cheltuielile efectuate de statele membre sunt în conformitate cu legislaţia comunitară”(JO L 209, 11.8.2005, p. 1).
Priorto 1996the Commissiontook an annual single clearance ofaccounts decisionthatcovered boththereliability ofthe PAs’ accounts and thelegality and regularity of the underlying expenditure.
Înainte de 1996, Comisia adopta o decizie anuală unică de va-lidareaconturilor,careacopereaatâtfiabilitateaconturilor agenţiilor de plată, cât șilegalitatea șiregularitatea cheltuie-lilorsubiacente.
4 Special Report No 25/82 concerning clearance of the accounts of the EAGGF Guarantee section (OJ C 313, 29.11.1982).
FEOGA Secţiunea Garantare (JO C 313, 29.11.1982).
This decision was based onspecificauditscarried out bythe Commission, whichresultedinlong delaysforthefinal clearance ofthe accountsinspite ofthetimelimit providedforin thelegislation(14½ monthsaftertheclosure ofthefinancial year).
Această decizie seîntemeia pe audituri specifice efectuate de Comisie,careconduceaulaîntârzieriimportante pentruva-lidareafinalăaconturilor,înpofidatermenuluiprevăzutîn legislaţie (de 14luni șijumătate delaînchiderea exerciţiului financiar).
The Court,inits Special Report publishedin 1982, pointed out the fact that the delayin completing the work was such thattheclearance decision hadlost most ofitsrelevance.It concluded that none of the financial years on which a decision had been made could be considered as finally cleared because such decisions were notfinal,incomplete or disputed4.
Într-un raport special publicatîn 1982, Curtea atrăgea atenţia asuprafaptului că amploareaîntârzierilorînregistrate înfinalizarea auditurilor anulaîn mare parterelevanţa deciziei devalidareaconturilor. Concluzia Curţiiafostcă niciunul dintreexerciţiilefinanciare pentrucareseadoptase oastfel de decizie nu puteaficonsideratcavalidatîn mod definitiv, deoarece aceste decizii nu erau definitive ori erauincomplete sau contestate4.
The Commission,in 1991,set upa working groupin orderto address the increasing difficulties encountered in the clearance ofaccounts procedureandreported bythe different parties concerned.
În1991,Comisiaacreatungrupdelucrucareaveacascop săsoluţioneze dificultăţile dinceînce mai mariîntâmpinate încadrulproceduriideverificareșivalidareaconturilorși raportate de diversele părţiimplicate.
The working groupconsideredthatthesinglean-nual clearance of accounts decision created difficultiesin that it hadtofulfil,simultaneously,anaccounting objectiveand recognition that expenditure has been effectedin accordance with Communityrules.
Grupul delucruafost de părere că decizia anuală unică de validare a conturilor crea dificultăţi,întrucâttrebuia săîndeplinească un obiectivlegat de contabilitate și,în același timp, să valideze faptul că cheltuielile sau efectuatîn conformitate cu normele comunitare.
Based onthereformsuggested,it was therefore decided to split the procedureinto two separate decisions:
Pe baza reformei sugerate, sa hotărât, prin urmare, să se scindeze proceduraîn două deciziiseparate:
Anannual decisioncoveringthecompleteness,accuracy andveracity(hereinafterreferredtoasthe‘reliability’) oftheannualaccountssubmitted by the accredited PAs (hereinafter called ‘the financial decision’); for the purpose ofthis decision,the Commissionrequiresacertification ofthose accounts,to be conducted byindependent audit bodies(certification bodies, hereinafter ‘CBs’).
O decizie anuală care să acopere exhaustivitatea, exactita-teași veridicitatea(grupateîncontinuaresub denumirea de „fiabilitate”) a conturilor anuale depuse de agenţiile de platăacreditate(denumităîncontinuare „deciziefinan-ciară”); pentruadoptareaacestei decizii, Comisiasolicită certificarea conturilor respective, care trebuie efectuată de organisme de auditindependente (denumiteîn continuare „organisme de certificare”).
(b)Decisions on expenditure to be excludedfrom Community financing becauseit has not been effectedin compliance with Communityrules.
(b)Decizii privind excluderea anumitor cheltuieli delafinan-ţareacomunitarăpe motivulcănuaufostefectuateîn conformitatecu normelecomunitare.
Such decisions(hereinaftercalled ‘conformitydecisions’)are madeattheinitiativeofthe Commissionandare nolongerlinkedtoexpenditurein-curredin a specific financial year, rather they coverin most cases expenditure ofseveralfinancial years.
Aceste decizii(de-numiteîn continuare „decizii de conformitate”)se adoptă laini±iativa Comisieiși nu maisuntlegate decheltuielile efectuateîntr-unanumitexerciţiufinanciar,ciacoperă, în majoritateacazurilor,cheltuielileaferente mai multor exerciţiifinanciare.
In its 1994 opinion on this reform, the Court maintainedits preference for a single annual decision and, whilst recognising the problems associated with the extant system (long delays, in particular), considered that the new split-decision system was a compromise rather than a solution to the clearance problems.
În avizul emis în 1994 cu privire la această reformă, Curtea a declarat căîși menţine preferinţa pentru o decizie anuală unică și, deși a admis prezenţa unor problemeinerente sistemului exis-tent(în specialîntârzierile semnificative), a considerat că noul sistem decizional divizat reprezintă mai curând un compromis decât o soluţiela problemelelegate de validarea conturilor.
Intheintervening period,the Court has consistently notedin itsannualreportsthatthetimescaleforclearing overallex-penditurefor a given year had not been accelerated.
De atunci, Curteaaremarcatîn modconstant,înrapoartelesale anuale,faptul că nu afost accelerat, per ansamblu, calendarul aferent validării cheltuielilor pentru un exerciţiufinanciar dat.
DESCRIPTION OF THE CURRENT CLEARANCE OF ACCOUNTS PROCEDURE
DESCRIEREA PROCEDURII ACTUALE DE VERIFICARE ȘI VALIDARE A CONTURILOR
The process of the current clearance of accounts procedure is as follows:
Procedura actuală de verificare și validare a conturilor se derulează după cum urmează:
(a) farmers present claims to an accredited PA in their Member States;
(a) fermierii depun cererile de platăla o agenţie de plată acreditată din statul membruîn careîși au reședinţa;
(b) the PA checks these claims and pays the claimant.
(b) agenţia de plată verifică aceste cereri de plată și plătește solicitantului ajutorul.
It then reports expenditure made to the Commission, which reimburses the PA;
Ulterior, agenţia transmite Comisiei o raportare a cheltuielilor efectuate, iar aceasta le rambursează agenţiei de plată;
(c) the accounts and payments of the PA are examined by an independent body (the CB) which reports to the Commission in February of the following year;
(c) conturile și plăţile agenţiei de plată sunt examinate de un organismindependent(organismul de certificare), care transmite un raport Comisiei în luna februarie a exerciţiului financiar următor;
(d) by 30 April of that year, the Commission must decide on whether to accept the accounts (financial clearance decision) or to ask for more work to be performed or for additional information;
(d) până la data de 30 aprilie a exerciţiului financiar următor exerciţiului vizat, Comisia trebuie să decidă dacă acceptă conturile(decizia de validarefinanciară) sau dacă solicită efectuarea unor alte examinări ori transmiterea unor informaţii suplimentare;
(e) the Commission can then still examine the payments made by the PA.
(e) ulterior, Comisia areîn continuare dreptul de a examina plăţile efectuate de agenţiile de plată.
For this purpose, a specific directorate within the Commission’s Directorate-General for Agriculture and Rural Development carries out audits selected on the basis of an annual risk analysis which aim to verify that Member States have strictly applied Community rules for checking the legality and regularity of the expenditure (conformity audits);
În acest scop, o direcţie din cadrul Direcţiei Generale Agricultură și Dezvoltare Rurală a Comisiei des-fășoară o serie de audituri selectate pe baza unei analize anuale a riscurilor. Auditurile au ca scop să determine dacă statele membre au aplicat cu rigurozitate normele comunitare privind verificarea legalităţii și a regularităţii cheltuielilor (audituri de conformitate);
(f) where these conformity audits reveal that expenditure has not been effectedin compliance with Community rules or that Member States have not satisfactorily checked the expenditure in question and that this has resulted in a financial loss to the EU budget, the Commission can impose a correction, which in effect is a refusal to reimburse the Member State for payments it has made.
(f) în cazurile în care auditurile de conformitate pun în evidenţă că aceste cheltuieli nu sau efectuat cu respectarea normelor comunitare sau că statele membre nu au verificat în mod acceptabil cheltuielile în cauză și că acest fapt a condus la o pierdere financiară pentru bugetul UE, Comisia poate impune o corecţie, care constituie, de fapt, un refuz de a rambursa statului membru în cauză plăţile pe care acesta le-a efectuat.
Any such correction proposed by the Commission must be notified to the Member States, who have the right to invoke a conciliation procedure.
Orice corecţie de acest gen propusă de Comisie trebuie notificată statelor membre vizate, care au dreptul de a solicita o procedură de conciliere.
Only when this procedure has run its course is the Commission in a position to include a correction in a conformity decision.
Doar după ce este dusă la bun sfârșit această procedură, Comisia poate încorpora o corecţie într-o decizie de conformitate.
5 Regulation (EC) No 1290/2005 on the financing of the common agricultural policy and the implementing Commission Regulation (EC) No 885/2006 (OJ L 171, 23.6.2006, p.
1290/2005 în ceea ce privește autorizarea agenţiilor de plăţi și a altor entităţi, precum și lichidarea conturilor FEGA și FEADR (JO L 171, 23.6.2006, p. 90).
The mostrecentchangesaffectingtheclearance ofaccounts procedure cameinto effectin 2007 by means oftheintroduc-tion of revised regulations5.
Cele mairecenteschimbări care au afectat procedura de verificare și validare a conturilor auintratîn vigoareîn 2007, prin introducerea unor regulamente revizuite5.
These changes refer tolegality and regularityissuesandthe Commissionreceivestheadditional elementsinthe context ofthefinancial clearance.In particu-lar,the CBs must nowcertify not onlytheaccounts butalso thefunctioning oftheinternalcontrolsystem of the PA and includeintheircertificationreportan opinion onthe newly introduced statement of assurance (‘SoA’) issued by the director of the PA.In addition, CBs must verify and validate control statistics communicated to the Commission by Member States andassessanumberofon-the-spotchecksofbeneficiaries carried out by PAs.
În special, organismele de certificare trebuie acum să certifice nu numaiconturile,cișifuncţionareasistemului de controlintern al agenţiei de plată, precum și săîncorporezeîn raportullor decertificare o opinie privind nou-introdusa declaraţie de asigurare pe care trebuie să oformuleze directorul agenţiei de plată.În plus, organismele de certificare trebuie să verifice și să valideze statisticile de control transmise Comisiei de către statele membre și să evalueze un număr de controale lafaţalocului desfășurate de agenţiile de platăla beneficiari.
6 In those Member States where more than one paying agency is
6 În acele state membre în care sunt acreditate mai multe agenţii
The fact that the current clearance of accounts procedure consists oftwo distinctstages determinedthe Court’sauditap-proach.Its scope and objectives have been established taking intoaccountthespecifics ofeach ofthetwostagesandthe procedureasa whole.
Abordarea auditului Curţii afost determinată defaptul că actuala procedură de verificare și validare a conturilor este constituită din douăetape distincte.Sferași obiectiveleauditu-lui sau stabilitluândîn considerare particularităţilefiecăreia dintre cele două etape, precumși ale proceduriiîn ansamblu.
Thisreportisthusdividedintothree parts.
Raportulseîmparte, prin urmare,întrei părţi.
accredited, only one was covered by the audit, together with the corresponding certication body.
de plată, numai una dintre ele a făcut obiectul auditului, alături de organismul de certi¦care corespondent.
This was the case for Germany (Sachsen-Anhalt), Spain (Extremadura), France (AUP), Italy (AGEA), Poland (ARiMR) and the United Kingdom (RPA).
Acesta a fost cazul Germaniei (Saxonia Superioară), al Spaniei (Extremadura), al Fran±ei (AUP), al Italiei (AGEA), al Poloniei (ARiMR) și al Regatului Unit (RPA).
THE FINANCIAL CLEARANCE OF ACCOUNTS
VERIFICAREA ȘI VALIDAREA CONTURILOR DIN PUNCT DE VEDERE FINANCIAR
Theauditassessedtherole ofthe CBsandthe quality ofthe variousassuranceelements(see Box 2) provided by national entitiesas wellastheuse madeofthem. Thequestionsad-dressedinthis context were:
Auditul a evaluat rolul organismelor de certificare și calitatea diverselor elemente de asigurare (a se vedea caseta 2) furnizate de entităţile naţionale, precum și modulîn care sunt utilizate aces-tea.Întrebările care se ridicăîn acest context sunt următoarele:
Doesthe Commission havesufficientinformationtotake itsannualfinancialclearance decision, whichit must do by 30 April each year?
Comisia dispune deinformaţiisuficiente pentruaadop-tadeciziaanualădevalidarefinanciarăpânăladatade 30 aprilie afiecărui an?