natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Consequently, at farm level, almost all obligations introduced under cross compliance policies were already included in existing usual practices.
Astfel, la nivelul exploataţiilor, aproape toate obligaţiile introduse în temeiul politicilor de eco-condiţionalitate seregăseau dejaîn practicile curente existente.
For instance, in Portugal, around 75 % of the farmers receiving direct payments did not have to fulfil any cross compliance requirement to respect the environmental SMRs.
De exemplu, în Portugalia, aproximativ 75 %dintrefermierii care beneficiază de plăţi directe nu trebuiau să se conformeze niciunei obligaţiilegatedeeco-condiţio nalitate pentru a îndeplini cerinţele de reglementare în materie de gestionare în domeniul mediului.
Their farming practices were thus not affected.
Practicile lor agricole nu aufost așadar afectate.
More generally, the audit disclosed that farmers in the Member States audited were usually notrequiredto changetheir existing practices.
La nivel general, auditul a constatat că, de obicei, fermierii din statele membre auditate nu erau obligaţi să își modifice practicile curente.
For example, only one Member State visited (Greece) defined specific farming practices to protect colonies of wild fauna on agricultural parcels, e.g. by settingoutrequirementsfor mowing and grazing.
Astfel, doar un singur stat membru vizitat (Grecia) a definit practici agricole specifice pentru a proteja coloniile de faună sălbatică de pe parcelele agricole, de exemplu prin impunerea unor cerinţe în ceeace privește cositul și pășunatul.
In France, a national environmental institute identified that limiting the tillage depth wasa change in farming practice which could improve soil structure.
În Franţa, un institut naţional de mediu a constatat că limitarea adâncimiila care se efectuează arătura reprezintă o modificare a practicii agricole de natură să îmbunătăţească structura solului.
However, the French authorities did notinclude this standard under cross compliance.
Cu toate acestea, autorităţilefranceze nu auinclus aceststandardîncerinţeleîn materie de eco-condiţionalitate.
An advisory bodyinthe Netherlands, whichincluded environmental organisations and representatives ofthefarmingsector, proposeda standard on crop rotation.
Un organism consultativ din Ţările de Jos, careincludea organizaţii de mediu și reprezentanţi ai sectorului agricol, a propus un standard cu privire la rotaţia culturilor.
This standard for GAEC was not included under crosscomplianceasthe Netherlands madethepolicychoicetoinclude onlystandards which were based on existing nationallegislation.
Acest standard BCAM nuafostinclusîncerinţele deeco-condiţio nalitate,întrucât decizia de politică pe care auluat-o Ţările de Jos a fost de ainclude numai standardele bazate pelegislaţia naţională existentă.
IMPLEMENTATION OF THE LEGAL FRAMEWORK
PUNEREAÎN APLICARE A CADRULUI JURIDIC
THE MEMBER STATESIMPLEMENTED REQUIREMENTS AND STANDARDS ONLY PARTIALLY
STATELE MEMBRE AU PUS NUMAI PARŢIAL ÎN APLICARE CERINŢELE ȘI STANDARDELE
The legal framework leaves the main responsibility for detailing the obli-gationstobecomplied withbyfarmerstothe Member States.
Conform cadruluijuridic, statele membre sunt principaleleresponsabile pentru definirea cu precizie a obligaţiilor carerevinfermierilor.
This is consistent withthe needto adapt generalrulestothe specific situation of a wide variety of agricultural areas.
Această abordare răspunde necesităţii de a adapta normele generalela situaţiile specificeale unei mari diversităţi dezoneagricole.
However,the Court’s auditfound that none of the Member States visited “translated” all elements required by the framework into operational requirements at farm level.
Cutoateacestea,în urmaaudituluidesfășuratde Curte sa constatat că niciunul dintre statele membre vizitate nu a transpus toate elementele prevăzute de cadrul juridic în cerinţe operaţionale la nivelul exploataţiilor.
National authorities did not always define such requirements and standards or, when they did, did not doit fully and did not alwaysinclude themin the crosscompliancechecks.
În anumite cazuri, autorităţile naţionale nu au definit astfel de cerinţe și de standarde, iar în alte cazuri acestea aufost definite doar parţial și nu aufostîntotdeauna incluse în controalele de eco-condiţionalitate.
Missingandincompletechecks were numerous, including those that should take place in key areas (environment, food safety).
Au existat cazuri numeroase de controale neefectuate sau efectuate parţial, inclusiv în domenii-cheie (mediu, siguranţă alimentară).
The reasons for this are analysed in the remainder of this section.
Motivele acestei situaţii sunt analizateîn continuareasecţiunii.
Box 2 provides some examples of requirements and standards which were not or only partiallyimplemented.
Caseta de mai jos conţine câteva exemple de cerinţe și standarde care nu au fost puseîn aplicaresau care aufost puseîn aplicare doar parţial.
EXAMPLES OF MISSING AND INCOMPLETE REQUIREMENTS AND STANDARDS
EXEMPLE DE CERINŢE ȘI DE STANDARDE LIPSĂ SAU INCOMPLETE
Portugal did not implement the requirements applicable at farm level in the area of food and feed safety.
Portugalia nu a implementat cerinţele aplicabile la nivelul exploataţiilor în domeniul siguranţei produselor alimentare și a hranei pentru animale și nu a de nit cerinţele legate de directiva privind apele subterane, acestea ind două domenii-cheie.
In addition, it did not define the requirements for the groundwater Directive. ese are two key areas.
În Finlanda, mai multe cerinţe derivate din directiva privind nitraţii au fost incluse în ghidurile distribuite fermierilor, dar nu există dovezi care să ateste că respectarea acestora a fost controlată la faţa locului.
In Finland, several requirements resulting from the nitrates Directive were set out in the guides distributed to farmers but there was no evidence that they were checked on the spot. ese requirements, such as not spreading fertiliser within 5 metres of water courses, are of key importance for the prevention of water pollution with nitrates.
Astfel de cerinţe, ca de exemplu interdicţia de a aplica îngrășăminte la o distanţă mai mică de 5 m faţă de un curs de apă, sunt extrem de importante pentru prevenirea poluării cu nitraţi a apelor.
Some Member States did not define a GAEC standard for crop rotation at all. e standard defined by the Netherlands (a green cover crop between 31 May and 31 August on set-aside land) is insuf- ficient.
Unele state membre nu au de nit niciun standard BCAM privind rotaţia culturilor. Standardul de nit de Ţările de Jos (o cultură de acoperire între 31 mai și 31 august pe terenurile retrase din producţia agricolă) este insuficient.
THE SMRS WHICH FARMERS MUST COMPLY WITH ARE NUMEROUS AND COMPLEX
CERINŢELE DE REGLEMENTAREÎN MATERIE DE GESTIONARE PE CARE TREBUIE SĂ LE RESPECTE FERMIERII SUNT NUMEROASE ȘI COMPLEXE
See for example Case C-334/04,
A se vedea, de exemplu,
Judgment of the Court (Second Chamber) of 25 October 2007, Commission of the European Communities v Hellenic Republic, failure of a Member State to fulfil obligations – birds Directive.
Cauza C-334/04, Hotărârea Curţii (Camera a doua) din 25 octombrie 2007, Comisia Comunităţilor Europene/Republica Elenă – neîndeplinirea obligaţiilor de către un stat membru (directiva privind păsările).
Amongst the 19 Regulations and Directives which form the framework for SMRs,thereare14 Council Directives.
Cadrul pentru cerinţele de reglementare în materie de gestionare este format din 19regulamente și directive; dintre acestea 14 sunt directive ale Consiliului.
Directives prescribetheresultto be achieved, but leave the choice of form and methodstothe National authorities.
Directivele stabilesc rezultatele care trebuie obţinute, dar lasă alegerea formei și a metodelorlalatitudinea autorităţilor naţionale.
Member States mustthereforetransposethe Directivesinto national law.
Așadar, statele membre trebuie să transpună directivele în legislaţia naţională.
The Commission found that this transposition was not always complete, and whenit pursuedlegal actionthe Court of Justice decided in favour of the Commission 6.
Comisia a constatat că această transpunere nu a fost întotdeauna completă; Curtea de Justiţie sa pronunţat în favoarea Comisiei atunci când aceasta aintentat acţiuniînjustiţieîn acest sens6.
This was the case, in particular, of the three environmental Directives which require the designation of specific implementation areas, and the definition of measurestoprotectthese areas(the birds, nitrates and habitats Directives,see Table 1).
Seîncadreazăîn această categorie cazul atrei directive de mediu, care prevăd desemnarea unor zone specifice de aplicare și stabilirea unor măsuri de protejare a acestor zone (directivele privind păsările, nitraţii și habitatele, a se vedeatabelul 1).
Insufficient transposition into national law means that certain requirements are not or only partlyincludedin national legislation. In such cases the potential effects of cross compliance are reduced.
Transpunerea insuficientă în dreptul naţional înseamnă că anumite cerinţe nu aufostinclusesau aufost doar parţialincluseînlegislaţia naţională.În astfel de cazuri, efectele potenţiale ale eco-condiţionalităţii sunt reduse.
In addition, farmers facingthesame environmental problem are confronted with unjustified different requirements. This leads to unequal treatment of farmers in different Member States.
Pe lângă aceasta, cerinţele pe care trebuie să le respecte fermierii care se confruntă cu aceeași problemă de mediu prezintă diferenţe nejustificate, ceea ce conducela oinegalitate detratamentîntrefermierii din diferite state membre.
Thisis alsothe caseinthesame Member State when different requirements apply to areas with the same environmental problems.
Această situaţie poate fi regăsită și în cadrul aceluiași stat membru dacă, pentru regiuni confruntate cu aceleași probleme de mediu, se aplică cerinţe diferite.
The framework for SMRs provided by the Council Regulation contains 48 articles which refer in most cases to other legal provisions (articles, annexes, lists) pertainingtothe same or otherlegal acts.
Cadrul cerinţelor de reglementare în materie de gestionare prevăzut în regulamentul Consiliului conţine 48 de articole care fac trimitere,în cele mai multe cazuri, la alte dispoziţii juridice (articole, anexe, liste) incluse în același act sau în alte acte juridice.
These otherlegal provisions thus become part of the cross compliance framework as they are neededto make the 48 selected articles operational.
Acestealte dispoziţiijuridice devin astfel parte din cadrul juridic aferent eco- c on d i ţ i o nalităţii,întrucâtele sunt necesare pentru ca cele 48 de articole selectate săfie operaţionale.
In addition, the provisionsto whichreferenceis made also refer to the same or other legaltexts, which,inturn,furtherreferto otherlegal provisions.
În plus, dispoziţiile citate fac și ele trimitere fie la aceleași texte juridice, fie la alte reglementări, care, la rândul lor, fac referire la alte dispoziţii juridice.
Member States need to identify the requirements to be checked.
Statele membre trebuie să identifice cerinţele a căror respectare va fi controlată, ceea ce conducela elaborarea unorlistelungi de cerinţe.
This results in long lists of requirements: for example, the 2007 checklist used by the Dutchinspectorsforvisits onthespot mentions172 differentlegal provisionsto be verified.
De exem-plu,în 2007,lista de verificare utilizată deinspectorii olandeziîn cadrul vizitelorlafaţalocului menţionează 172 de dispoziţii juridice diferite caretrebuiausăfacă obiectul verificărilor.
An additional complication results from the fact that some SMRs do not specifically relate to farming activities.
Faptul că anumite cerinţe de reglementare în materie de gestionare nu sunt directlegate de activităţile agricole reprezintă ocomplicaţiesuplimen-tară.
This is the case of provisions relating to hunting and to the transport of livestock to the market.
Dinaceastăcategoriefac parte dispoziţiilecu privirelavânătoare șila transportul animalelor către pieţe.
Articles pertaining to the birds and habitats Directives, such as those prohibiting the killing of protected species, apply to all citizens and are not targeted to specific farming practices. In some Member States, the groundwater Directive (see Table 1) was transposed with a view to addressing the pollution originating in industrial activities rather than in agricultural ones.
19 păsările și habitatele, ca de exemplu articolele care interzic uciderea speciilor protejate, se aplică tuturor cetăţenilor și nu vizează practici agricole specifice.Înanumitestate membre, directiva privind apele subterane (asevedeatabelul 1)afosttranspusă pentrua preveni poluarea generată de activităţileindustriale mai degrabă decât poluarea provocată de activităţile agricole.
Difficulties arise when such requirements are transformed into conditions to be appliedtofarming activities.
Transformarea acestor cerinţeîn condiţii aplicabile activităţilor agricole esteînsoţită de apariţia unor dificultăţi.
THE FRAMEWORK FOR GAECIS RESTRICTED
CADRUL AFERENT BUNELOR CONDIŢII AGRICOLE ȘI DE MEDIU ESTE LIMITAT
The framework for GAEC is more directly related to farming practices.
Cadrul aferent BCAM este legat într-un mod mai direct de practicile agricole.
This meansthatit does not sufferfromthe problemsidentifiedforthe SMRs.
Aceastaînseamnă că nu este afectat de problemeleidentificateîn cazul cerinţelordereglementareîn materie de gestionare.
However,the auditidentified other problemsfor GAEC.
Cu toate acestea, auditulaidentificatalte problemelegate de bunelecondiţiiagricoleși de mediu.
The first part of the GAEC framework is defined in Article 5(1) of the Council Regulation which refers to Annex IV of the Regulation.
Prima parte a cadrului BCAM este definită la articolul 5 alineatul (1) din regulamentul Consiliului, unde se face trimitere la anexa IV la acest regulament.
This Annex consists of a table identifying 4 “issues” and 11 related standards.
Anexa respectivă este un tabel în care sunt identificate patru „obiecte“ ale condiţiilor și 11 standarde conexe.
The scope of these four issues (and the related standards) is limited in that they only concern soil and minimum land maintenance, while other key issues, such as water usage, are notincluded.
Sfera deaplicareaacestor patru obiecte(și a standardelor conexe) estelimitată, deoarece vizează numai solurileșinivelul minim de întreţinerea terenurilor, neincluzând alte teme-cheie precum utilizarea apelor.
In July 2007, the Commission wrote to the Member States that, under cross compliance, farmers cannot be sanctioned for disregarding obligations relatingtoissues orstandards whichare notincludedin Annex IV.
În iulie 2007, Comisia a informat în scris statele membre că fermierii nu pot fi sancţionaţi în temeiul dispoziţiilor privind eco-condiţionalitatea pentru încălcarea unor obligaţiilegate de„obiecte“saustandarde care nusunt incluseîn anexa IV.
This isthe case of standards which can bring positive effects such asthe one defined by France for irrigation or by Portugal for renewal of pasture through burning.
Din această categoriefac parte oserie destandarde care pot produce efecte pozitive, ca de exemplu standardul definit de Franţa pentru irigaţii sau cel definit de Portugalia cu privire la reînnoirea pășunilor prin arderea vegetaţiei.
The prohibition to define additional standards, combined with the limited set ofissuesconsidered, makethescope ofthe GAECframeworkrestricted.
Interdicţia de a defini standarde suplimentare, care se adaugă numărului limitat de „obiecte“ avute în vedere, restrânge sfera de aplicare a cadrului BCAM.În plus, chiar șiîn cazul unor aspecte care ţin de sfera de aplicare acelorpatru“obiecte“ menţionate în anexă, nu este întotdeauna posibilă abordarea lor în temeiul eco- c on d i ţ i o nalităţii.
Moreover,problems within the scope of the four issues cannot always be addressed.
De exemplu, structura solurilor este una dintre cele patru obiecte menţionateîntabel.
Forinstance, soil structureis one ofthefourissuesinthe table. But damage to soil structure caused by cattle, whichisanissue in Poland, for example, cannot be addressed through cross compliance becausethestandards mentionedin Annex IV are only concerned with damagesresultingfromthe use of machinery.
Or, deteriorarea structurii solului provocată de vite, care reprezintă o problemă în Polonia, de exemplu, nu poate face obiectul normelor de eco-condiţionalitate, deoarece standardele menţionate în anexa IV vizează numai pagubele provocateîn urmafolosirii utilajelor.
The second part of the GAEC framework is defined in Article 5(2) of the Council Regulation that provides for land which wasunderpermanentpasture at a certain dateto be maintained as such.
A doua parte a cadrului BCAM este definităla articolul 5 alineatul (2) din regulamentul Consiliului, care prevede că terenurile pe care se află pășuni permanente la o anumită dată trebuie să rămână în continuare utilizate în acest scop.
Derogations are allowed, but only in duly justified circumstances, and under the condition that the Member State takes action to prevent any significant decrease in its total permanent pasture area.
Se pot acorda derogări dela această dispoziţie, dar numaiîn circumstanţe justificate corespunzător și cu condiţia ca statele membre să ia măsuri pentru a preveni o reducere semnificativă a suprafeţei totale alocate pășunilor permanente.
Inthe Commission Regulation,this derogationis grantedto all Member States.
În regulamentul Comisiei, această derogare este acordată tuturor statelor membre.
By granting a general derogation, the Commission did not feel compelled to “duly justify the circumstances”, nor did it request Member States to do so.
Acordarea unei derogări generale nu a fost însoţită însă de o „justificare corespunzătoare a circumstanţelor“ de către Comisie, care nu a solicitat nici statelor membre o astfel de justificare.
In the same Regulation, the Commission specified that decreases would be “significant” when they exceeded 10 % of a reference ratio andthatsuchsignificant decreases were not authorised.
Comisia a specificat în același regulament că reducerea suprafeţei este considerată „semnificativă“ dacă depășește 10 % dintr-un raport de referinţă și că o astfel de reducere nu este autorizată.
However, the Commission could not provide studies or other relevant documents to justify whether 10 % is the right level to prevent negative environmental effects.
Cu toate acestea, Comisia nu a fost în măsură să furnizeze studii sau alte documente relevante care săjustifice dece nivelul de 10 % esteconsideratadecvat pentrua preveni efectele negative asupra mediului.
The purpose of the reference ratio is to set a benchmark.
Scopul acestui raport de referinţă este de a stabili un etalon.
But, given the mode of computation of the ratio (basically the permanent pasture area divided by the total agricultural area), simultaneous decreases in permanent pasture and arableland have noimpact onthe value oftheratio.
Dat fiind însă modul de calcul al acestui raport (prezentat mai simplu ca suprafaţa ocupată cu pășuni permanente împărţită la suprafaţa agricolă totală), reducerea simultană a suprafeţelor alocate pășunilor permanente și a suprafeţei terenurilor arabile nu are niciun impact asupra valorii raportului.
Yet,such simultaneous decreasesresultingfromthe conversion of entire areasto other forms of land use (e.g. urbanisation of rural areas) have represented a major cause(around 50 %) ofthe decreasesintherecent past.
Or, astfel de reduceri simultane provocate de faptul că suprafeţe întregi au fost alocate altor tipuri de utilizarea terenului (urbanizarea zonelor rurale, de exemplu)reprezintă ocauză majoră(aproximativ 50 %) areducerilor înregistrateîn ultimii ani.
Member States had difficulties with the calculation of the reference ratio defined in the Commission Regulation, and the necessary data wasnot always available.
Statele membre sau confruntat cu dificultăţi în ceea ce privește calculul raportului de referinţă definitîn regulamentul Comisiei,iar datele necesare nu au fost întotdeauna disponibile.
This enabled some Member States (e.g. the Netherlands and Portugal) to set this reference ratio at an unrealistically low level.
Aceastăsituaţieapermisunor state membre (Ţările de Jos și Portugalia, de exemplu) să stabilească raportul de referinţă la un nivel excesiv de scăzut.
Eurostat data indicates that the proportion of permanent pasture (relative to total agricultural area) is much higher than the ratio retained by these two Member States.In effect, the audit established that a 10 % decrease from thereferenceratio would correspond to a decrease of around 30 % of actual permanent pasture.
Datelecolectatede Eurostat sugerează că proporţia reprezentată de pășunile permanente (în raport cu suprafaţa agricolă totală) este mult mai mare decât raportul stabilitdeacestedouăstate membre. Auditul a stabilit că o reducere cu10 % faţă de raportul de referinţă ar corespunde unei reduceri cu aproximativ30 % a suprafeţei efective ocupate de pășuni permanente.
Slovenia could not apply the Commission’s definition of the reference ratio, as the land and parcel systems had changed; the audit found that the reference ratio could not be reconciled withthe underlying data.
Slovenia nu a putut aplica definiţia formulată de Comisie pentru raportul dereferinţă, deoarecesistemele deidentificare a parcelelor agricole au fost modificate; în urma auditului sa constatat că raportul dereferinţă nu puteafi aliniatla datelesubiacente.
The SMRs did not apply in Poland at the time of the audit.
Cerinţele de reglementare în materie de gestionare nu se aplicau în Polonia la data auditului.
The Council Regulationlinks the goal of maintaining permanent pasture withits positive environmental effects.
Regulamentul Consiliului leagă obiectivul menţinerii pășunilor permanente de efectele sale pozitive asupra mediului.
However,the measures adopted by the Commission do not protect the quality of permanent pastures.
Cu toate acestea, măsurile adoptate de Comisie nu protejează calitatea pășunilor permanente.
Certain types of permanent pasture, in particular species-rich natural grasslands,are more important for the environment than others.
Anumite tipuri de pășuni permanente, în special pajiștile naturale bogate în specii, sunt maiimportantepentru mediu decât altele.
The current system allows for decreases in such high nature value permanent pasture to be compensated by increases in pastures of lower environmental quality. Since data on the environmental quality of permanent pastures is not available, it is not possible to estimate to what extent this has occurred.
Sistemul actual permite ca reducerea suprafeţelor ocupate de astfel de pășuni permanente de mare valoaresăfiecompensatăprin mărirea suprafeţelor ocupate de pășuni de o calitateinferioară din perspectiva mediului.Întrucât nu sunt disponibile date privind calitatea ecologică a pășunilor permanente, estimarea amplorii acestuifenomen esteimposibilă.
MORE COMMISSION GUIDANCE AND CONTROL ON REQUIREMENTS AND STANDARDS WAS NEEDED
COMISIA AR FI TREBUIT SĂ OFERE MAI MULTE ORIENTĂRI ȘI SĂ ASIGURE UN CONTROLÎMBUNĂTĂŢITÎN CEEA CE PRIVEȘTE CERINŢELE ȘI STANDARDELE
One of the main initiatives taken by the Commission to help Member States implement cross compliance is issuing guidance documents.
Publicarea unor documente de orientare reprezintă una dintre principalele iniţiative propuse de Comisie pentruaajutastatele membresă punăîn aplicare politica de eco- c on d i ţ i o nalitate.
However, noneofthesedocumentscover GAECstandards.
Niciunul dintre aceste documente nu se referă însă la standardele BCAM.
With respect to SMRs, the scope and the practical pertinence of the documents is limited, as they do not providethe Member States with guidance on howto define operational obligations applicabletofarmers.
Sfera de aplicare și relevanţa practică a acestor documentesuntlimitateînceeace priveștecerinţele dereglementareîn materie de gestionare,întrucât ele nu oferăstatelor membre orientări cu privirela modul de definire a obligaţiilor operaţionale celerevinfermierilor.