natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It also asks for an order that Italy pay the costs of the proceedings.
Comisia solicită de asemenea ca Republica Italiană să fie obligată la plata cheltuielilor de judecată.
Italy contends that the application should be dismissed and the Commission ordered to pay the costs.
Republica Italiană concluzionează în sensul respingerii acţiunii și obligării Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.
There are a number of interlinked issues disputed between the parties in this case, which I propose to deal with under the following headings: (i) the nature and extent of the obligations imposed on the Member States by Articles 2 and 22 of the Sixth Directive, with particular regard to the supervision and enforcement of compliance by taxable persons; (ii) the practical effect of the disputed amnesty provisions, viewed in the light of those obligations; (iii) the significance in that regard of the various limitations on the amnesty provisions; and (iv) the relative effectiveness of the amnesty provisions, in particular in terms of use of resources compared with amounts recovered, the latitude available to the Member States in the administration of VAT, and the extent to which the amnesty provisions fall within that latitude.
În prezenta cauză, părţile dezbat o serie de probleme aflate în legătură. Propunem examinarea acestora sub următoarea structură: (i) natura și întinderea obligaţiilor impuse statelor membre prin articolele 2 și 22 din A șasea directivă, în special în materia supravegherii și controlului aplicării de către persoanele impozabile a propriilor obligaţii; (ii) efectul, în practică, al dispoziţiilor contestate privind amnistia (avute în vedere în lumina acestor obligaţii); (iii) importanţa în această privinţă a diverselor modalităţi de limitare a dispoziţiilor amnistiei și (iv) eficienţa relativă a acestor dispoziţii privind amnistia, în special în ceea ce privește utilizarea resurselor în raport cu sumele recuperate, latitudinea de care dispun statele membre pentru a administra TVA și măsura în care dispoziţiile privind amnistia se încadrează în acea latitudine.
Italy submits that the Commission introduced a new complaint in the reasoned opinion, relating to breach of the principle of VAT neutrality and distortion of competition as a result of the contested provisions.
Republica Italiană susţine că în avizul motivat Comisia a introdus un nou motiv privind o încălcare a principiului neutralităţii TVA-ului și a unei denaturări a concurenţei care ar rezulta din dispoziţiile contestate.
The Commission replies that it was merely recalling, in response to Italy’s arguments, the Court’s caselaw on the matter, which is relevant when assessing an alleged infringement of Articles 2 and 22 of the Sixth Directive.
Comisia răspunde că a reamintit numai, ca răspuns la argumentele Republicii Italiene, jurisprudenţa Curţii în materie, care este pertinentă atunci când este vorba de evalua- rea unei încălcări a articolelor 2 și 22 din A șasea directivă.
Although it would be possible — and interesting — to explore a number of other more general issues relating to the legality and/or desirability of VAT amnesties, some of which have been touched upon in the course of the proceedings, I do not feel that it would be helpful for the Court to address those general issues in any great detail in order to decide whether the particular provisions to which the Commission objects are in compliance with the Sixth Directive.
Deși ar fi posibil – și interesant – de a analiza și alte probleme mai generale legate de legalitatea și/sau avantajele amnistiilor de TVA, dintre care unele au fost abordate sumar în cursul procedurii, considerăm că nu ar fi util pentru Curte să examineze mai în detaliu aceste probleme generale în scopul de a decide dacă dispoziţiile particulare contestate de Comisie sunt conforme cu A șasea directivă.
I shall confine my analysis therefore essentially to those aspects which are relevant to the dec -laration sought, referring to the broader issues only as background considerations.
Ne vom rezuma, prin urmare, analiza în special la aspecte pertinente în raport cu declaraţia solicitată și vom face trimiteri la alte aspecte numai în calitate de consideraţii secundare.
Obligations imposed by the Sixth Directive
Obligaţiile impuse prin A șasea directivă
The Court has moreover held that the Sixth Directive must be interpreted in compliance with the principle of fiscal neutrality inherent in the common system of VAT, 17in accordance with which economic operators carrying out the same transactions may not be treated differently in relation to the levying of VAT. 18
În plus, Curtea a considerat că A șasea directivă trebuie interpretată conform principiului neutralităţii fiscale inerente sistemului comun de TVA 17, potrivit căruia agenţii economici care efectuează aceleași operaţiuni nu trebuie trataţi diferit în materie de aplicare a TVA-ului 18.
I agree with the Commission’s presentation of the obligations imposed by the Sixth Directive both on individual taxable persons and on the Member States.
Suntem de acord cu prezentarea realizată de Comisie în legătură cu obligaţiile impuse prin A șasea directivă atât persoanelor impozabile, cât și statelor membre.
Indeed, Italy appears also to accept the essentials of that presentation, although it maintains that the details of enforcement and collection are matters for the Member States.
Întradevăr, Republica Italiană pare de asemenea să accepte elementele esenţiale ale prezentării menţionate, deși susţine că modalităţile de aplicare și de percepere sunt de competenţa statelor membre.
The Commission’s position may be summarised and restated as follows.
Poziţia Comisiei poate fi rezumată și reformulată după cum urmează.
The specific obligations imposed by Article 22 of the Sixth Directive are designed to ensure that national authorities have at their disposal all necessary information to ensure that VAT is levied and collected under the supervision of the tax authorities.
Obligaţiile specifice impuse prin articolul 22 din A șasea directivă sunt concepute pentru ca autorităţile naţionale să dispună de toate informaţiile necesare pentru a garanta perceperea de TVA și controlul de către autorităţile fiscale 19.
19Those obligations are the corollary of the requirement in Article 2 that (in the absence of a specific exemption) all transactions within its scope must be taxed.
Aceste obligaţii reprezintă corolarul normei prevăzute la articolul 2 potrivit căreia (în lipsa unei scutiri specifice) sunt supuse taxei toate operaţiunile cărora li se aplică aceasta.
That requirement is a general rule from which no Member State may derogate unilaterally.
Este vorba despre o normă generală de la care niciun stat membru nu poate deroga în mod unilateral 20.
20Although under Article 27 of the Sixth Direct ive 21a Member State may seek authorisation from the Council to derogate from the provisions of the directive ‘in order to simplify the procedure for charging the tax or to prevent certain types of tax evasion or avoidance’, any such simplification is subject to the proviso that it ‘may not affect the overall amount of the tax revenue of the Member State’ (and it is common ground that, in any event, Italy did not seek authorisation in the present instance).
Deși articolul 27 din A șasea directivă 21 prevede că un stat membru poate soli- cita Consiliului autorizaţia să deroge de la dispoziţiile directivei „în scopul simplificării procedurii de colectare a TVA sau al prevenirii anumitor forme de evaziune fiscală sau de fraudă”, orice simplificare de acest tip este subordonată condiţiei potrivit căreia aceasta „nu poate influenţa valoarea globală a încasărilor din impozite ale statelor membre” (și, în orice caz, este cert că Republica Italiană nu a solicitat în speţă această autorizaţie).
From the preamble to the Sixth Direct- ive it is clear that the Communities’ own resources ‘include those accruing from VAT and obtained by applying a common rate of tax on a basis of assessment determined in a uniform manner according to Community rules’; 14that ‘it should be ensured that the common system of turnover taxes is nondiscriminatory as regards the origin of goods and services, so that a common market permitting fair competition and resembling a real internal market may ultimately be achieved’; 15and that ‘the obligations of taxpayers must be harmonised as far as possible so as to ensure the necessary safeguards for the collection of taxes in a uniform manner in all the Member States’. 16
Din considerentele Celei de a șasea directive reiese în mod clar faptul că „resursele proprii” ale Comunităţilor le includ pe cele „provenite din TVA și obținute prin aplicarea unei cote uniforme a taxei la baze de stabilire determinate în mod uniform și în conformitate cu normele comunitare” 14, că „trebuie să se asigure că sistemul comun de impozite pe cifra de afaceri este nediscriminatoriu în ceea ce privește originea bunurilor și a serviciilor, astfel încât să se poată institui în final o piaţă comună care să permită concurenţa loială și care să constituie o adevărată piaţă internă” 15, iar „[o]bligațiile persoanelor impozabile este necesar să fie armonizate pe cât posibil, pentru a asigura garanțiile necesare pentru colectarea TVA întrun mod uniform în toate statele membre” 16.
17 — See, for example, Case C-280/04 Jyske Finans [2005] ECR I-10683, paragraph 36.
17 — A se vedea, de exemplu, Hotărârea din 8 decembrie 2005, Jyske Finans (C-280/04, Rec., p.
18 — Case C-382/02 Cimber Air [2004] ECR I-8379, paragraph 24.
18 — Hotărârea din 16 septembrie 2004, Cimber Air (C-382/02, Rec., p. I-8379, punctul 24).
19 — See, for example, Case C-85/95 Reisdorf [1996] ECR I-6257, paragraph 24; Case C-141/96 Langhorst [1997] ECR I-5073, paragraphs 17 and 28.
19 — A se vedea, de exemplu, Hotărârea din 5 decembrie 1996, Reisdorf (C-85/95, Rec., p. I-6257, punctul 24), și Hotărârea din 17 septembrie 1997, Langhorst (C-141/96, Rec., p.
8 in the preamble to
I-5073, punctele 17 și 28).
14 — Second recital; Directive 2006/112.
15 — Al patrulea considerent, care lipsește din cuprinsul Directivei 2006/112.
20 — See, for example, Case 203/87 Commission v Italy [1989] ECR 371, paragraph 10.
20 — A se vedea, de exemplu, Hotărârea din 21 februarie 1989, Comisia/Italia (203/87, Rec., p. 371, punctul 10).
15 — Fourth recital; not in the preamble to Directive 2006/112.16 — 14th recital; recital 45 in the preamble to Directive 2006/112.
16 — Al paisprezecelea considerent; considerentul (45) al Directivei 2006/112.
21 — Article 395 of Directive 2006/112.
21 — Articolul 395 din Directiva 2006/112.
— there are no significant variations in the treatment of taxable persons either within a single Member State or between Member States.
— faptul că nu există variaţii semnificative de tratament al persoanelor impozabile, fie în cadrul unui stat membru, fie între statele membre.
Each Member State is thus under an obligation to take all legislative and administrative steps to ensure that VAT is collected in full in its territory in the same way as in other Member States.
Prin urmare, fiecare stat membru are obligaţia de a adopta toate măsurile legislative și administrative corespunzătoare pentru a garanta că TVA-ul este perceput în integralitate pe teritoriul său în același mod în care este perceput în alte state membre.
Although the obligation is not explicitly set out in the Sixth Directive, it is a necessary inference from the whole of that measure, from Article 10 EC and from the Court’s caselaw.
Deși obligaţia nu figurează în mod expres în A șasea directivă, aceasta trebuie dedusă din măsura respectivă considerată în ansamblul său, din articolul 10 CE și din jurisprudenţa Curţii 22.
22 And, whilst harmon -isation is not total and certain administrative aspects are of necessity left to the competence of the Member States, the obligations under Article 22 of the Sixth Directive do imply detailed harmonisation at the legislative level.
În plus, deși armonizarea nu este completă, iar anumite aspecte administrative au rămas, din motive de necesitate, în competenţa statelor membre, obligaţiile prevăzute la articolul 22 din A șasea directivă implică o armonizare detaliată la nivel legislativ.
Italy does not deny that Member States are required to oversee and verify, to the extent of their available resources, compliance with the VAT rules by taxable persons.
Republica Italiană nu contestă că statele membre au obligaţia să supravegheze și să verifice, în limita resurselor de care dispun, că persoanele impozabile se conformează normelor privind TVA.
It denies however that the disputed provisions overstep the bounds of the legitimate latitude accorded to them in the exercise of those functions.
Aceasta contestă totuși concluzia potrivit căreia dispoziţiile în litigiu ar depăși limitele latitudinii legitime care le este acordată în exercitarea acestor funcţii.
Consequently, it is necessary first to examine the practical effects of those provisions.
În consecinţă, trebuie să se examineze mai întâi efectele acestor dispoziţii în practică.
Pursuant to that harmonisation, Member States are responsible for verifying tax returns, accounts and other relevant documents, and for calculating and collecting the tax due.
Conform acestei armonizări, statele membre sunt responsabile să verifice declaraţiile de impozit, conturile și celelalte documente relevante, precum și să calculeze și să perceapă impozitul datorat.
They have a certain latitude as to how most effectively and most equitably to deploy the resources at their disposal when applying the tax, at least on a case-by-case basis, but that latitude is limited in any event by the need to ensure that
Acestea au o anumită latitudine în ceea ce privește modul cel mai eficient și cel mai echitabil de a utiliza resursele de care dispun atunci când aplică taxa, cel puţin de la caz la caz, însă această latitudine este limitată de necesitatea de a garanta:
Effects of the disputed provisions
Efectele prevederilor contestate
— the Community’s own resources are collected efficiently, and
— colectarea eficientă a resurselor proprii ale Comunităţii și
22 — Both Italy and the Commission have cited Case C-128/05 Commission v Austria [2006] ECR I-9265, in which the Court found that Austria was in breach of its obligations by excluding certain international transport operators entirely from VAT obligations.
22 — Atât Republica Italiană, cât și Comisia au citat cauza Comisia/Austria (Hotărârea din 28 septembrie 2006, C-128/05, Rec., p. I-9265), în cadrul căreia Curtea a considerat că Republica Austria își încălca obligaţiile în măsura în care scutea în mod total de la obligaţia de plată a TVA-ului anumiţi operatori de transport aerian.
See also Case C-228/05 Stradasfalti [2006] ECR I-8391, especially at paragraph 66; in that case, the Court stressed that Italy could not unilaterally impose on taxable persons a derogation from the right to deduct.
A se vedea de asemenea Hotărârea din 14 septembrie 2006, Stradasfalti (C-228/05, Rec., p. I-8391, punctul 66); în această speţă, Curtea a subliniat că Republica Italiană nu putea să impună în mod unilateral persoanelor impozabile o derogare de la dreptul de deducere.
The Commission submits that the contested provisions replace the normal legal relationships surrounding VAT liability with new relationships which definitively extinguish that liability, substituting for it a different obligation to pay amounts quite unrelated to those which should have been assessed and accounted for under the normal VAT rules.
Comisia susţine că dispoziţiile contestate înlocuiesc raporturile juridice normale privind răspunderea în materie de TVA prin raporturi noi care înlătură definitiv această răspundere, înlocuind-o cu o obligaţie diferită de plată a unor sume care nu prezintă nicio legătură cu ceea ce ar fi trebuit să se calculeze și să se declare în temeiul normelor obișnuite în materie de TVA.
It describes the amnesty as a ‘general, indiscriminate and prior’ renunciation of the right of verification and reassessment, whereas under the directive any
Aceasta descrie amnistia drept o renunţare „generală, nediferenţiată și prealabilă” la competenţa de verificare și de rectificare, în timp ce, conform
COMMISSION v ITALY amnesty arrangement with taxable persons should be decided on a case-by-case basis.
COMISIA/ITALIA directivei, orice acord de amnistie cu persoanele impozabile ar trebui hotărât de la caz la caz.
Furthermore, there is serious disruption of the principle of VAT neutrality and of equality of treatment as between taxable persons.
În plus, există o gravă atingere la principiul neutralităţii TVA-ului și al egalităţii de tratament între persoanele impozabile.
VAT due on the additional amount (subject to a minimum of EUR 300) and (b) he gains immunity from any further reassessment of his output tax for that year, up to a limit of twice the amount of the additional VAT now paid.
cel pe care la declarat iniţial, a) trebuie, prin urmare, să achite un cuantum corespunzător celui al TVA-ului datorat pentru cuantumul suplimentar (de cel puţin 300 de euro) și b) aceasta obţine o imunitate care o protejează împotriva oricărei rectificări ulterioare a taxei aferente intrărilor pentru acest exerciţiu, în limita dublului cuantumului TVA-ului suplimentar acum achitat.
It has to be acknowledged that the provisions are complex, and the parties have in the course of the proceedings disagreed over their practical effects.
Trebuie să se recunoască faptul că dispoziţiile sunt complexe, iar, în cadrul procedurii, părţile și-au exprimat opinii divergente în privinţa efectelor lor în practică.
However, in the light of their answers to requests from the Court for more precise information, I believe those effects may be summarised as follows.
Totuși, având în vedere răspunsurile pe care acestea le-au adus cererilor de prezentare a unor informaţii mai precise formulate de Curte, considerăm că aceste efecte pot fi rezumate după cum urmează.
The Article 9 procedure leads to different results depending on whether a return had originally been filed or not, and on the amount of input VAT deducted.
Procedura prevăzută la articolul 9 conduce la rezultate diferite, în funcţie de faptul că o declaraţie a fost sau nu a fost depusă iniţial și în funcţie de cuantumul TVA-ului dedus aferent intrărilor.
However, a payment must be made in respect of each of the years concerned (whether a return was filed for that year or not, and whether any such return was accurate or not), and no further deductions are possible.
Cu toate acestea, trebuie efectuată câte o plată pentru fiecare dintre exerciţiile respective (indiferent dacă a fost sau nu a fost depusă o declaraţie pentru exerciţiul respectiv și indiferent dacă aceasta a fost sau nu a fost exactă) și este imposibil să se deducă sume suplimentare.
For years in respect of which a return was filed, the payment is equal to between 1 and 2% of the input VAT initially deducted plus between 1 and 2% of output VAT initially declared for the year, 23 subject to a minimum of EUR 500, 600 or 700, depending on the amount of turnover concerned.
În privinţa exerciţiilor pentru care sa depus o declaraţie, plata se ridică la o sumă cuprinsă între 1 % și 2 % din TVA-ul aferent intrărilor dedus iniţial, la care se adaugă o sumă cuprinsă între 1 % și 2 % din TVA-ul aferent ieșirilor declarat iniţial pentru anul respectiv 23, de minimum 500, 600 sau 700 de euro, în funcţie de cuantumul cifrei de afaceri respective.
For each year in respect of which no returns were originally filed, a flatrate sum of EUR 1 500 for individuals, and EUR 3 000 for companies, is payable, regardless of the actual amount of underdeclaration or non-declaration.
Pentru fiecare exerciţiu pentru care nu a fost depusă iniţial o declaraţie, se datorează o suma forfetară de 1 500 de euro pentru persoanele fizice și de 3 000 de euro pentru societăţi, indiferent de sumele efective care nu au fost declarate sau au fost declarate întrun cuantum inferior.
On that basis, a taxable person using the procedure under Article 8 will pay an
Pe această bază, o persoană impozabilă care utilizează procedura vizată de articolul
23 — The percentage falls even lower for amounts payable in excess of EUR 11 600 000, which are reduced by 80% — thus to 0.2% of the input and/or output tax initially declared.
23 — Procentul este și mai redus pentru sumele datorate care depășesc 11 600 000 de euro. Acestea sunt reduse cu 80 %, și anume la 0,2 % din taxa aferentă intrărilor și/sau ieșirilor declarată iniţial.
When, in respect of a particular tax year, a taxable person files a supplementary return under the Article 8 procedure, showing a greater amount of taxable added value (difference between taxed inputs and taxable outputs) than that originally declared, then (a) he must pay an amount equal to the
Atunci când o persoană impozabilă depune o declaraţie suplimentară, în temeiul procedurii instituite de articolul 8, pentru un anumit exerciţiu fiscal, iar în cuprinsul acesteia apare un cuantum al TVA-ului mai important (diferenţa dintre taxele aferente intrărilor și taxele aferente ieșirilor) decât
OPINION OF MS SHARPSTON — CASE C-132/06 procedure appears advantageous, providing immunity from further investigation in exchange for payment of half the amount of VAT due.
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL SHARPSTON — CAUZA C-132/06 să se datoreze unei erori de bună-credinţă), procedura prevăzută la articolul 8 pare avantajoasă întrucât conferă imunitate împotriva unor controale suplimentare în schimbul plăţii a jumătate din cuantumul TVA-ului datorat.
Where it has been more extensive (and thus perhaps more likely to be due to intentional fraud), the Article 9 proced- ure will provide immunity in exchange for payment of an amount equivalent to a smaller (and in extreme cases, vanishingly small 24) proportion of the tax due but not accounted for.
În cazul în care acestea sau realizat într-o măsură mai extinsă (și, prin urmare, este mai probabil să se datoreze unei fraude intenţionate), procedura prevăzută la articolul 9 conferă imunitate în schimbul plăţii unei sume egale cu un procent mai redus (iar în anumite cazuri foarte redus 24) din taxa datorată care nu a fost însă declarată.
amount equal to the full VAT due on his previously undeclared, but now declared, added value — but only in respect of years for which he has not submitted a full, accur- ate return.
8 va plăti o sumă corespunzătoare totalului TVA-ului datorat pentru valoarea adăugată pe care anterior nu o declarase, dar care este declarată acum, însă numai în ceea ce privește exerciţiile pentru care nu a depus câte o declaraţie completă și precisă.
However, he is thereby protected from any further reassessment in respect of amounts due up to double that amount.
Cu toate acestea, ea este protejată astfel împotriva oricărei rectificări ulterioare a sumelor datorate în limita dublului acestui cuantum.
It therefore seems unlikely, in practice, that he will declare more than half of his previously undeclared added value.
Prin urmare, pare improbabil ca persoana impozabilă să declare, în practică, mai mult de jumătate din valoarea adăugată care nu a fost declarată anterior.
The tax authorities will then recover up to half the tax actually due while renouncing any possibility of recovering the other half.
Autorităţile fiscale vor recupera în acest caz până la jumătate din taxa efectiv datorată, renunţând la orice posibilitate de a recupera cealaltă jumătate.
A taxable person using the Article 9 procedure must make a payment in respect of each year during the period concerned, whether an accurate return was originally made for that year or not.
O persoană impozabilă care utilizează procedura prevăzută de articolul 9 trebuie să facă o plată pentru fiecare dintre exerciţiile cuprinse în perioada respectivă, indiferent dacă a fost sau nu a fost depusă iniţial o declaraţie precisă pentru acest exerciţiu.