natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The application of Article 3(1) of Regulation No 17 may include a prohibition on pursuing certain activities or practices or on allowing situations which have been found to be unlawful to continue, but also a prohibition on adopting similar future conduct.
Aplicarea articolului 3 alineatul (1) din Regulamentul nr. 17 poate presupune interdicția de a continua anumite activități sau practici sau de a permite continuarea situațiilor a căror nelegalitate a fost constatată, dar și interdicția de a adopta un comportament viitor similar.
Such obligations on undertakings must not however exceed the limits of what is appropriate and necessary to achieve the aim pursued.
Astfel de obligații care se află în sarcina întreprinderilor nu trebuie să depășească totuși limitele a ceea ce este corespunzător și necesar pentru a atinge scopul urmărit.
Furthermore, the Commission’s power to issue injunctions is to be applied according to the nature of the infringement found.
Pe de altă parte, competența Comisiei de a pronunța somații trebuie să se exercite în funcție de natura încălcării constatate.
The fact that an undertaking which took part in anticompetitive practices is no longer involved in the market concerned on the date of adoption of the Commission decision imposing sanctions in regard to those practices, or that those practices ceased before the adoption of the decision, does not mean that
Faptul că o întreprindere care a participat la practici anticoncurențiale nu mai exercită activități pe piața relevantă la data adoptării deciziei Comisiei prin care se sancționează aceste practici sau că acestea au încetat anterior adoptării deciziei nu presupune depășirea de către Comisie a competențelor care îi sunt conferite prin articolul 3 alineatul (1) din Regulamentul nr. 17 prin
While the fact that a reasonable period is exceeded may, in certain circumstances, justify annulment of a decision finding an infringement of the competition rules, that does not apply where what is being disputed is the amount of the fines imposed by that decision, since the Commission’s power to impose fines is governed by Regulation No 2988/74 concerning limitation periods in proceedings and the enforcement of sanctions under the rules relating to competition, which established a limitation period for that purpose.
Dacă depășirea unui termen rezonabil poate justifica, în anumite condiții, anularea unei decizii prin care se constată o încălcare a normelor privind concurența, soluția nu poate fi aceeași atunci când se contestă cuantumul amenzilor aplicate prin această decizie, din moment ce dreptul Comisiei de a aplica amenzi este guvernat de Regulamentul nr.
That regulation established a complete system of rules covering in detail the periods within which the Commission is entitled, without undermining the fundamental requirement of legal certainty, to impose fines on undertakings which are the subject of procedures under the Community competition rules.
2988/74 privind termenele de prescripție a acțiunilor și a aplicării sancțiunilor conform normelor Comunității Economice Europene privind concurența, care a instituit în această privință un termen de prescripție.
Article 2(3) of that regulation provides that, subject to any suspension, the limitation period expires in any event after 10 years where it is interrupted pursuant to Article 2(1) of that regulation, so that the Commission cannot put off a decision about fines indefinitely
Articolul 2 alineatul (3) din acesta prevede că termenul de prescripție expiră, în orice caz, sub rezerva unei eventuale suspendări, după 10 ani, dacă prescripția este întreruptă conform articolului 2 alineatul (1) din acest regulament, astfel încât Comisia nu poate, sub sancțiunea împlinirii termenului de prescripție, să întârzie pe o perioadă nedeterminată decizia sa
HOECHST v COMMISSION without incurring the risk of the limitation period expiring.
HOECHST/COMISIA cu privire la amenzi.
In the light of those rules, there is no room for consideration of the Commission’s duty to exercise its power to impose fines within a reasonable period.
În prezența acestei reglementări, trebuie înlăturată orice considerație legată de obligația Comisiei de a-și exercita dreptul de a aplica amenzi într-un termen rezonabil.
infringement and its duration.
pe baza gravității încălcării și a duratei acesteia.
In addition, that amount is the result of a series of arithmetical calculations performed by the Commission in accordance with the Guidelines.
În plus, cuantumul respectiv este rezultatul unei serii de calcule aritmetice efectuate de Comisie în conformitate cu liniile directoare.
That amount is set, inter alia, on the basis of various factors linked to the individual conduct of the undertaking in question, such as the existence of aggravating or attenuating circumstances.
Stabilirea acestui cuantum se face în special în funcție de diverse împrejurări legate de comportamentul individual al întreprinderii în cauză, precum existența unor circumstanțe agravante sau atenuante.
(see paras 220, 223, 224)
(a se vedea punctele 220, 223 și 224)
It cannot be inferred from that legal framework that the Commission must ensure a proportion between the amount of the fine, as thus calculated, and the overall volume of the relevant product market in the European Economic Area, for a given year of the infringement.
Nu se poate deduce din acest cadru juridic că trebuie să se asigure de către Comisie o proporție între cuantumul amenzii, astfel calculat, și volumul global al pieței produsului relevant în Spațiul Economic European, pentru un anumit an al încălcării.
(see para. 342)
(a se vedea punctul 342)
(see paras 258, 259, 261, 263-265)
(a se vedea punctele 258, 259, 261 și 263-265)
The three aspects to be taken into consideration in the assessment of the gravity of the infringement, which, according to the Guidelines on the method of setting fines imposed pursuant to Article 15(2) of Regulation No 17 and Article 65(5) of the ECSC Treaty, are the very nature of the infringement, its actual impact on the market, where this can be measured, and the size of the relevant geographic market, do not have the same weight in the context of the global examination.
Cele trei aspecte care trebuie luate în considerare în contextul evaluării gravității încălcării, în temeiul Liniilor directoare privind metoda de stabilire a amenzilor aplicate în temeiul articolului 15 alineatul (2) din Regulamentul nr. 17 și al articolului 65 alineatul (5) din Tratatul CECO, și anume natura specifică a încălcării, impactul real asupra pieței, atunci când acesta poate fi măsurat, și mărimea pieței geografice relevante, nu au aceeași greutate în cadrul examinării globale.
The nature of the infringement plays a preponderant role, in particular, in characterising ‘very serious’ infringements.
Natura încălcării joacă un rol primordial în special în caracterizarea încălcărilor „foarte grave”.
In that regard, it follows from the description of very serious infringements in those guidelines that agreements or
În această privință, rezultă din descrierea încălcărilor foarte grave din cadrul liniilor directoare menționate
When determining the amount of a fine imposed for infringement of the Community competition rules, the Commission has a discretion.
În contextul stabilirii cuantumului unei amenzi aplicate pentru încălcarea normelor comunitare privind concurența, Comisia dispune de o putere de apreciere.
Under Article 15(2) of Regulation No 17, the amount of the fine is to be determined on the basis of the gravity of the
În temeiul articolului 15 alineatul (2) din Regulamentul nr. 17, cuantumul amenzii este stabilit
SUMMARY — CASE T-410/03 concerted practices aimed, in particular, at setting prices or the allocation of sales quotas may entail, solely on the basis of their very nature, the characterisation as ‘very serious’, without there being any need to characterise such conduct by a particular impact.
SUMAR — CAUZA T-410/03 că acorduri sau practici concertate care urmăresc, printre altele, stabilirea prețurilor sau alocarea cotelor de vânzări pot conduce, numai în temeiul propriei naturi, la calificarea drept „foarte grave”, fără să fie necesar ca asemenea comportamente să fie caracterizate printr-un impact special.
competition rules in accordance with the Guidelines on the method of setting fines imposed pursuant to Article 15(2) of Regulation No 17 and Article 65(5) of the ECSC Treaty, the Commission may apply an increase to the starting amount to take account of the undertaking’s size and global resources.
directoare privind metoda de stabilire a amenzilor aplicate în temeiul articolului 15 alineatul (2) din Regulamentul nr. 17 și al articolului 65 alineatul (5) din Tratatul CECO, Comisia poate aplica un factor de majorare asupra cuantumului de pornire pentru a ține seama de dimensiunea și de resursele globale ale întreprinderii.
(see paras 343, 345)
(a se vedea punctele 343 și 345)
Although a Commission decision imposing sanctions which is addressed to different undertakings which have participated in an unlawful cartel is drafted in the form of a single decision, it must be analysed as a bundle of individual decisions finding in respect of each of the undertakings to which it is addressed the infringement or infringements alleged and imposing fines on them.
O decizie de sancționare emisă de Comisie, adresată diferitelor întreprinderi care au participat la o înțelegere ilicită, deși redactată sub forma unei singure decizii, trebuie să fie analizată ca un fascicul de decizii individuale prin care se constată, în privința fiecărei întreprinderi destinatare, încălcarea sau încălcările reținute în sarcina sa și prin care i se aplică o amendă.
The Commission may therefore examine separately the situation of the different undertakings concerned and divide them into categories in order to determine the individual contribution of each undertaking to the success of the cartel even where, within the cartel, a set of undertakings has always engaged in concerted conduct.
Prin urmare, Comisia poate să examineze situația diferitelor întreprinderi implicate în mod separat și să le repartizeze în categorii pentru a stabili contribuția individuală a fiecărei întreprinderi la succesul înțelegerii chiar în ipoteza în care un ansamblu de întreprinderi au acționat întotdeauna în mod concertat în cadrul înțelegerii.
(see paras 308, 360, 365)
(a se vedea punctele 308, 360 și 365)
When determining the amount of a fine to be imposed for infringement of the
În contextul stabilirii cuantumului amenzii pentru încălcarea normelor privind concurența în temeiul Liniilor
First, the need to ensure that the fine has a sufficient deterrent effect requires that the amount of the fine be adjusted in order to take account of the desired impact on the undertaking on which it is imposed, so that the fine is not rendered negligible, or on the other hand excessive, notably by reference to the financial capacity of the undertaking in question, in accordance with the requirements resulting from, first, the need to ensure that the fine is effective and, second, respect for the principle of proportionality.
Astfel, pe de o parte, necesitatea de a asigura amenzii un efect suficient de descurajator impune ca respectivul cuantum al amenzii să fie adaptat pentru a ține seama de impactul urmărit asupra întreprinderii căreia îi este aplicată, și aceasta pentru ca amenda să nu fie considerată neglijabilă sau, dimpotrivă, excesivă, în special din punctul de vedere al capacității financiare a întreprinderii în cauză, în conformitate cu cerințele întemeiate, pe de o parte, pe necesitatea asigurării efectivității amenzii și, pe de altă parte, pe respectarea principiului proporționalității.
The Commission may take account of the fact that, owing to its worldwide turnover by comparison with that of the other members of the cartel, the undertaking concerned would find it easier to find the funds necessary to pay its fine, which, in order to ensure that the fine is sufficiently deterrent, justifies the application of a multiplier.
Comisia poate ține seama de faptul că, în considerarea cifrei sale de afaceri globale, în raport cu cea a altor membri ai înțelegerii, întreprinderea avută în vedere ar mobiliza mai ușor fondurile necesare pentru plata amenzii sale, ceea ce justifică, în vederea unui efect suficient de descurajator al acesteia din urmă, aplicarea unui coeficient de multiplicare.
In that context, the financial resources of the undertaking must be assessed, in order to achieve properly the objective of deterrence, while observing the principle of proportionality, on the date on which the fine is imposed.
În acest context, resursele financiare ale întreprinderii trebuie să fie evaluate, pentru a se atinge în mod corect obiectivul de descurajare, cu respectarea totodată a principiului proporționalității, la data aplicării amenzii.
In that regard, for the same reasons, it must be noted that, in the context of Article 15(2) of Regulation No 17, the upper limit of the fine, fixed at 10% of the turnover of the undertaking concerned, is determined by reference to the turnover achieved during the business year preceding the decision.
În această privință, pentru aceleași motive, trebuie observat că, în cadrul articolului 15 alineatul (2) din Regulamentul nr. 17, limita superioară a amenzii stabilite la 10 % din cifra de afaceri a întreprinderii avute în vedere este stabilită în funcție de cifra de afaceri realizată în cursul exercițiului financiar anterior deciziei.
HOECHST v COMMISSION of a ‘significant increase’ in the starting amount of the fine, the use of those words does not, however, permit the conclusion that an increase in excess of 100% for an infringement lasting more than 10 years would be contrary to the calculation method provided for in those guidelines or would exceed the limits fixed by those guidelines or by Article 15(2) of Regulation No 17.
Pe de altă parte, Comisia poate lua în considerare infrastructurile economice și juridice pe care le au întreprinderile, care le permit să recunoască mai ușor caracterul ilicit al comportamentului lor. Acest element urmărește să sancționeze mai mult marile întreprinderi în legătură cu care se prezumă că dețin cunoștințe și mijloace structurale suficiente pentru a conștientiza caracterul ilicit al comportamentului lor și pentru a evalua eventualele beneficii ale acestuia.
Even though the third indent of the first paragraph of Section 1 B of the Guidelines does not provide for an automatic increase of 10% per year for longterm infringements, it leaves a margin of discretion in that regard to the Commission, which may fix such an increase without breaching the principle of proportionality.
În această ipoteză, cifra de afaceri pe baza căreia Comisia apreciază dimensiunea întreprinderilor în cauză și, prin urmare, capacitatea lor de a stabili caracterul și consecințele comportamentului lor trebuie să se raporteze la situația lor la momentul încălcării.
Second, the Commission may take into account the legal and economic infrastructures which place undertakings in a better position to recognise that their conduct constitutes an infringement.
concurența, de un „risc de creștere mult mai mare” a cuantumului de pornire al amenzii, utilizarea acestor termeni nu permite totuși să se concluzioneze că o majorare care depășește 100 % pentru o încălcare cu o durată mai mare de zece ani ar fi contrară metodei de calcul prevăzute de aceste linii directoare sau ar depăși limitele stabilite de acestea sau de articolul 15 alineatul (2) din Regulamentul nr. 17.
In that hypothesis, the turnover on the basis of which the Commission determines the size of the undertakings concerned, and therefore their ability to determine the nature and the consequences of their conduct, must relate to their situation at the time of the infringement.
Astfel, deși punctul 1 secțiunea B primul paragraf a treia liniuță din liniile directoare nu prevede o majorare automată de 10 % pe an pentru încălcările de lungă durată, totuși lasă, în această privință, o marjă de apreciere Comisiei, care poate stabili o asemenea majorare fără să încalce principiul proporționalității.
(see paras 395, 396)
(a se vedea punctele 395 și 396)
An increase of 100% of the starting amount of the fine to take account of the size and overall resources of the undertakings concerned does not exceed the limits laid down in Article 15(2) of Regulation No 17 and in the Guidelines.
Un coeficient de majorare de 100 % a cuantumului de pornire al amenzii pentru a ține seama de dimensiunea și de resursele globale ale întreprinderii avute în vedere nu depășește limitele stabilite de articolul 15 alineatul (2) din Regulamentul nr. 17 și de liniile directoare.
(see paras 374, 379, 382, 387)
(a se vedea punctele 374, 379, 382 și 387)
Even on the assumption that certain kinds of cartels, such as cartels on prices and sales volumes, are intrinsically conceived in order to last, a distinction must always be drawn, in application of Article 15(2) of Regulation No 17, between the duration of their actual functioning and their gravity as resulting from their actual nature.
Presupunând chiar că anumite tipuri de înțelegeri, precum înțelegerile cu privire la prețuri și la volumele de vânzări ar fi intrinsec concepute pentru a dura, este important să se facă întotdeauna o distincție, în aplicarea articolului 15 alineatul (2) din Regulamentul nr. 17, între durata funcționării lor efective și gravitatea lor, astfel cum rezultă aceasta din propria lor natură.
The increase for the duration of the infringement therefore does not take account of the gravity of the infringement for a second time.
Prin urmare, majorarea pentru durata încălcării nu ține seama, pentru a doua oară, de gravitatea încălcării.
Whilst it is true that the third paragraph of Section 1 B of the Guidelines on the method of setting fines imposed pursuant to Article 15(2) of Regulation No 17 and Article 65(5) of the ECSC Treaty speaks, with respect to longterm infringements of the competition rules,
Deși este adevărat că punctul 1 secțiunea B din Liniile directoare privind metoda de stabilire a amenzilor aplicate în temeiul articolului 15 alineatul (2) din Regulamentul nr. 17 și al articolului 65 alineatul (5) din Tratatul CECO face vorbire, în ceea ce privește încălcările de lungă durată a normelor privind
(see paras 397, 398)
(a se vedea punctele 397 și 398)
Article 231 EC provides that where an action for annulment is well founded, the Court is to declare the contested act void.
SUMAR — CAUZA T-410/03 care o acțiune în anulare este întemeiată, instanța declară actul contestat nul și neavenit.
In the context of an administrative procedure in competition matters, the Commission fails to respect an undertaking’s rights of defence when it establishes an aggravating circumstance as against that undertaking on the basis of elements of fact which, although mentioned at various points in its statement of objections, were, taken as a whole, insufficiently precise as to their scope and characterisation, so that it is only at the decision stage that those elements were brought together into a single part and the objection became clearly apparent.
În cadrul unei proceduri administrative în materia concurenței, Comisia nu respectă dreptul la apărare al unei întreprinderi atunci când reține în privința acesteia o circumstanță agravantă pe baza unor elemente de fapt care, chiar dacă ar fi fost menționate la anumite puncte din comunicarea privind obiecțiunile, erau, în ansamblul lor, insuficient de exacte în privința întinderii și a calificării lor, astfel încât numai în stadiul deciziei aceste elemente au fost reunite într-o parte unică, iar obiecțiunea a apărut cu claritate.
(see paras 424, 431, 433)
(a se vedea punctele 424, 431 și 433)
On the other hand, the Commission may rely on a previous decision imposing a penalty on that undertaking for an infringement of the same type but which was the subject of an action for annulment pending before the Community judicature when a stay of execution was not even sought.
În schimb, Comisia se poate întemeia pe o decizie anterioară prin care sancționează această întreprindere pentru o încălcare de același tip, dar care a făcut obiectul unei acțiuni în anulare pendinte la instanța comunitară, în ipoteza în care nici măcar nu sa solicitat suspendarea executării.
Such a decision, in accordance with the first paragraph of Article 256 EC, is enforceable, provided that it imposes a pecuniary burden on persons other than the States, notwithstanding the initiation of an action for annulment, since under Article 242 EC an action before the Community judicature does not have suspensory effect.
Astfel, o asemenea decizie, conform articolului 256 primul paragraf CE, reprezintă titlu executoriu, din moment ce impune o obligație pecuniară în sarcina altor persoane decât statele, iar aceasta în pofida introducerii unei acțiuni în anulare, deoarece, în temeiul articolului 242 CE, acțiunile cu care este sesizată instanța comunitară nu au efect suspensiv.
The Guidelines on the method of setting fines imposed pursuant to Article 15(2) of Regulation No 17 and Article 65(5) of the ECSC Treaty refer to an ‘infringement of the same type’ by the same undertaking.
17 și al articolului 65 alineatul (5) din Tratatul CECO vizează încălcările repetate din partea aceleiași întreprinderi „pentru o încălcare de același tip”.
In those circumstances, once an undertaking commits an infringement of the same type, even though the economic sector concerned is a different one, the Commission may find that there is an aggravating circumstance.
În aceste condiții, din momentul în care o întreprindere săvârșește o încălcare de același tip, chiar dacă sectorul economic avut în vedere este diferit, Comisia poate reține o circumstanță agravantă.
In that regard, the Commission cannot find that an undertaking has committed a repeated infringement by referring to a previous decision imposing a penalty on that undertaking for an infringement of the same type where that decision was annulled by the Community judicature before the decision making a finding
În această privință, Comisia nu poate constata încălcări repetate din partea unei întreprinderi făcând referire la o decizie anterioară prin care sancționează această întreprindere pentru o încălcare de același tip atunci când această decizie a fost anulată de instanța comunitară anterior adoptării deciziei prin care sau constat încălcări repetate. Astfel, articolul 231 CE prevede că, în cazul în
If, in order to make a finding of repeated infringement, the Commission relied on a number of previous decisions imposing sanctions on the undertaking concerned, one of which was annulled before the adoption of the decision finding a repeated infringement, the error on the Commission’s part does not call in question either the characterisation of repeated infringement, which is sufficiently supported by the other previous decisions, or the rate of increase applied, at least where there is nothing to indicate that the Commission’s finding that the repeated infringement followed a number of previous infringements gave rise to a greater increase in the fine for an aggravating circumstance than would have been determined if only a
Deși, pentru constatarea unor încălcări repetate, Comisia sa întemeiat pe mai multe decizii anterioare prin care se sancționează întreprinderea avută în vedere, dintre care una a fost anulată anterior adoptării deciziei de constatare a unor încălcări repetate, eroarea săvârșită de Comisie nu repune în discuție nici calificarea de încălcări repetate, aceasta fiind suficient susținută prin celelalte decizii anterioare, nici cota de majorare aplicată, cel puțin în măsura în care nimic nu indică faptul că, prin constatarea Comisiei în sensul că încălcările repetate decurg din mai multe antecedente, sa ajuns la o majorare a cuantumului amenzii ca efect al circumstanței agravante superioară în raport cu cea
HOECHST v COMMISSION single previous infringement had been identified.
HOECHST/COMISIA care ar fi fost stabilită în cazul în care ar fi fost identificat un singur antecedent.
(see paras 465, 466, 468-470, 474)
(a se vedea punctele 465, 466, 468-470 și 474)