natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(2) Are the procedural requirements relating to environmental impact assessments arising from [the amended directive] applicable to the projects which form the subjectmatter of these administrative appeal proceedings, having regard to their nature, the nature of the road on which they are to be carried out, their characteristics, size, effect on the surrounding area, density of population, budget and the possible splitting up of a larger project which contemplates similar works on the same road?
2) Cerințele procedurii reglementate privind evaluarea efectelor asupra mediului care rezultă din [directiva modificată] sunt aplicabile proiectelor care fac obiectul prezentei acțiuni în contencios administrativ, având în vedere natura acestora și natura drumului cu privire la care se prevede executarea acestora, caracteristicile, dimensiunea, impactul asupra vecinătăților, densitatea demografică, bugetul și eventuala divizare în raport cu un proiect global care presupune lucrări similare cu privire la același drum?
(3) Are the criteria set out in [Commission v Spain, paragraphs 69 to 88] applicable to the projects which are the subjectmatter of these proceedings, having regard to their nature, the nature of the road on which they are to be carried out, their characteristics, size, effect on the surrounding area, budget and the possible splitting up of a larger project which contemplates similar works on the same road, such that there was a requirement to submit them to the prescribed environmental impact assessment procedure?
3) Criteriile incluse în Hotărârea Curții […] [Comisia/Spania, citată anterior] și, mai precis, la punctele 69-88 din hotărârea respectivă sunt aplicabile proiectelor care fac obiectul acestei proceduri judiciare, având în vedere natura acestora și natura drumului cu privire la care se prevede executarea acestora, caracteristicile, dimensiunea, impactul asupra vecinătăților, bugetul și eventuala divizare în raport cu un proiect global care vizează lucrări similare cu privire la același drum, astfel încât se impunea ca acestea să fie supuse procedurii reglementate privind evaluarea de mediu?
(4) Do the relevant administrative records and, specifically, the studies and reports contained therein, demonstrate that the Spanish authorities have, in practice, complied with the obligations arising from [the amended directive] relating to the environmental assessment of the projects which are the subjectmatter of these proceedings, even if the project was not formally made subject to the prescribed environmental assessment procedure set out in the directive?’
4) Pe baza celor ce rezultă din dosarul administrativ și, în mod concret, din studiile și rapoartele incluse în acesta, autoritățile spaniole sau conformat sau nu sau conformat în fapt obligațiilor privind evaluarea de mediu care rezultă din [directiva modificată] cu privire la proiectele care fac obiectul acestei proceduri, chiar dacă proiectul respectiv nu a fost supus în mod oficial procedurii reglementate privind evaluarea de mediu, stabilită de directiva amintită?”
The first three questions
Cu privire la primele trei întrebări
By the first three questions, which it is appropriate to examine together, the referring court asks essentially whether the amended directive must be interpreted as meaning that projects for the refurbishment and improvement of virtually the whole of an urban ring road must be made subject to an environmental impact assessment taking account, inter alia, of the nature of those projects, the type of road in question, the characteristics and size of the projects, their effect on densely populated areas or landscapes having a historical, cultural or archaeological significance, and the fact that they are the result of the splitting up of a larger project concerning the execution of a series of similar works on the same road.
Prin intermediul primelor trei întrebări formulate, care trebuie analizate împreună, instanța de trimitere solicită, în esență, să se stabilească dacă directiva modificată trebuie interpretată în sensul că proiectele de transformare și de ameliorare a celei mai mari părți a unei șosele urbane speciale de centură trebuie supuse unei evaluări a efectelor acestora asupra mediului, ținând cont în special de natura acestor proiecte, de tipul de șosea în cauză, de caracteristicile și de dimensiunea proiectelor menționate, precum și de efectele lor asupra unor zone cu mare densitate demografică sau asupra unor peisaje cu importanță istorică, culturală sau arheologică și de împrejurarea că acestea reprezintă rezultatul divizării unui proiect global având ca obiect realizarea unui ansamblu de lucrări similare pe aceeași șosea.
Under Article 4(1) of the amended directive, projects listed in Annex I thereto are to be made subject to an environmental impact assessment.
În temeiul articolului 4 alineatul (1) din directiva modificată, proiectele enumerate în anexa I se supun unei evaluări a efectelor acestora asupra mediului.
According to Article 4(2), the Member States are to determine, by taking account of the conditions set out in that provision, which projects listed in Annex II to the directive must be made subject to such an assessment.
Conform alineatului (2) al aceluiași articol, statele membre stabilesc, ținând cont de condițiile prevăzute prin această dispoziție, care sunt proiectele enumerate în anexa II la directiva menționată ce trebuie supuse unei astfel de evaluări.
According to the Ayuntamiento de Madrid, the ring road concerned in the main proceedings is an urban road.
În opinia Ayuntamiento de Madrid, șoseaua de centură în discuție în acțiunea principală este o șosea urbană.
The amended directive does not refer to that type of road in Annexes I and II, which mention only motorways, express roads and roads.
Or, directiva modificată nu vizează acest tip de șosea în anexele sale I și II, care nu menționează decât autostrăzile, șoselele speciale și șoselele.
Furthermore, those terms are not defined, except, with respect to the notion of express road, by reference to the definition given by the agreement.
De altfel, acești termeni nu sunt definiți, cu excepția noțiunii de șosea specială în privința căreia se face trimitere la definiția dată prin acord.
According to the defendant in the main proceedings, in the absence of clarification as to those terms, the Spanish law transposing the amended directive repeated its exact words.
În opinia pârâtei din acțiunea principală, în lipsa unor precizări privind acești termeni, dreptul spaniol care transpune directiva modificată a preluat noțiunile exacte din aceasta.
Since urban roads are not mentioned there, it was entitled to take the view that projects for the alteration of such a road were not covered by the amended directive and, consequently, did not have to be made subject to an environmental impact assessment.
Întrucât șoseaua urbană nu figurează în directivă, Ayuntamiento de Madrid a putut considera că proiectele având ca obiect modificarea unei astfel de șosele nu intrau în domeniul de aplicare al directivei modificate și, în consecință, nu trebuiau supuse unei evaluări a efectelor asupra mediului.
That argument cannot be accepted.
Această teză nu ar putea fi admisă.
It would, therefore, be contrary to the very purpose of the amended directive to allow any urban road project to fall outside its scope solely on the ground that the directive does not expressly mention among the projects listed in Annexes I and II those concerning that kind of road.
În consecință, ar fi contrară obiectului însuși al directivei modificate excluderea din domeniul său de aplicare a oricărui proiect privind o șosea urbană pentru singurul motiv că această directivă nu menționează expres, între proiectele enumerate în anexele I și II, proiectele privind acest tip de șosea.
Point 7(b) and (c) of Annex I to the amended directive mentions among the projects which must be made subject to an environmental impact assessment ‘motorways’, ‘express roads’ and ‘[c]onstruction of a new road of four or more lanes, or realignment and/or widening of an existing road of two lanes or less so as to provide four or more lanes, where such new road, or realigned and/or widened section of road would be 10 km or more in a continuous length’.
Trebuie arătat că punctul 7 literele (b) și (c) din anexa I la directiva modificată menționează, între proiectele care trebuie supuse unei evaluări a efectelor asupra mediului, „autostrăzile” și „șoselele speciale”, precum și „construirea unei șosele cu patru sau mai multe benzi sau realinierea și/sau lărgirea unei șosele existente cu două sau mai puține benzi pentru a o transforma într-o șosea cu patru sau mai multe benzi, în cazul în care șoseaua nouconstituită sau porțiunea de șosea realiniată și/sau lărgită se întinde pe o lungime de cel puțin 10 km”.
As to Annex II, it mentions in point 10(e) and the first indent of point 13 respectively ‘[c]onstruction of roads’ and ‘[a]ny change or extension of projects listed in Annex I or Annex II, already authorised, executed or in the process of being executed, which may have significant adverse effects on the environment’ among the projects for which the Member States may require an environmental impact assessment to be carried out in accordance with Article 4(2) of that directive.
În ceea ce privește anexa II la directiva modificată, aceasta menționează la punctul 10 litera (e) și la punctul 13 prima liniuță, între proiectele pentru care statele membre pot decide realizarea unei evaluări a efectelor asupra mediului conform articolului 4 alineatul (2) din această directivă, „construcția de drumuri” și, respectiv, „[o]rice modificare sau extensie a proiectelor menționate la anexa I sau la anexa II, deja autorizate, executate sau în curs de executare, care pot avea efecte negative semnificative asupra mediului”.
In that regard it must be stated, first, as the Commission of the European Communities rightly submits, that the concepts in those annexes are Community law concepts which must be interpreted independently and, second, that it is conceivable that the types of road which are mentioned therein are sited both in and outside built-up areas.
În această privință, trebuie precizat, pe de o parte, astfel cum susține în mod întemeiat Comisia Comunităților Europene, că noțiunile cuprinse în anexele menționate sunt noțiuni de drept comunitar care trebuie interpretate autonom și, pe de altă parte, trebuie arătat că nu este exclus ca tipurile de șosele menționate în anexele respective să fie situate atât în cadrul unei aglomerări, cât și în afara acesteia.
The amended directive does not define the concepts mentioned above with the exception of ‘express roads’, for which it refers to the agreement thereby including the definition of ‘express road’ contained therein.
Directiva modificată nu definește noțiunile menționate mai sus, cu excepția noțiunii „șosele speciale” cu privire la care face trimitere la acord, vizând astfel definiția noțiunii „drum expres” cuprinse în acest acord.
Since not all the Member States are parties to that agreement, this reference concerns the version of the agreement in force when Directive 85/337 was adopted, that is the agreement of 15 November 1975
Întrucât nu toate statele membre sunt părți la acordul menționat, această trimitere se referă la versiunea acordului în vigoare la momentul adoptării Directivei 85/337, și anume aceea din 15 noiembrie 1975.
According to Annex II to the agreement, an express road is a road reserved for motor traffic accessible only from interchanges or controlled junctions and on which stopping and parking are prohibited on the running carriageway(s).
Conform anexei II la acord, un drum expres este un drum rezervat circulației automobilelor accesibil doar prin noduri sau încrucișări reglementate și pe care îndeosebi oprirea și staționarea sunt interzise.
It does not follow from that definition that roads sited in urban areas would a priori be excluded.
Din această definiție nu rezultă că șoselele situate în zonele urbane ar fi excluse a priori.
On the contrary, unless roads in built-up areas are expressly excluded, the words ‘express roads’ cover urban roads which have the characteristics set out in that annex.
Dimpotrivă, trebuie să se considere că, în lipsa unei excluderi exprese a șoselelor situate în aglomerări, noțiunea „șosele speciale” include șoselele urbane care îndeplinesc caracteristicile prevăzute în această anexă.
The same agreement defines the concept of ‘motorway’ as inter alia a road specially designed and built for motor traffic, which does not serve properties bordering on it, does not cross at level with any road, railway or tramway track, or footpath, and is specially sign-posted as a motorway.
De asemenea, trebuie arătat că același acord definește noțiunea „autostradă” ca desemnând mai ales un drum care este special conceput și construit pentru circulația automobilelor, care nu deservește proprietățile riverane, care nu intersectează la nivel niciun drum, nicio linie de cale ferată sau de tramvai, nicio cale pentru circulația pietonilor și care este în mod special semnalizată ca fiind o autostradă.
Even though the amended directive does not make express reference to that definition, the agreement may be a useful tool for understanding the similar concept in Annex I to the directive.
Or, chiar dacă directiva modificată nu face trimitere expresă la această definiție, acordul poate fi un instrument util pentru înțelegerea noțiunii similare cuprinse în anexa I la această directivă.
Accordingly, urban road projects must be regarded as falling within the scope of the amended directive.
În consecință, trebuie să se considere că proiectele privind șosele urbane intră în domeniul de aplicare al directivei modificate.
As is clear from CODA’s observations, which are not contradicted in that respect, the projects at issue in the main proceedings concern a road intended exclusively for motor traffic, without traffic lights, pavements or verges for pedestrians and without
Astfel cum rezultă din observațiile CODA, fără a fi contrazise în această privință, proiectele în discuție în acțiunea principală se referă la o șosea destinată exclusiv circulației autovehiculelor, care nu are semafoare, trotuar sau acostament pentru
It is for the referring court to make the findings of fact from which it may verify those aspects in order to determine, taking account of the guidance set out in paragraphs 30 to 33 of this judgment, whether those projects are covered by one of the concepts in Annex I to the amended directive and must therefore be made subject to an environmental impact assessment.
Instanța de trimitere are competența să efectueze constatările de fapt care permit verificarea acestor elemente pentru a stabili dacă, ținând cont de indiciile cuprinse la punctele 30-33 din prezenta hotărâre, aceste proiecte se încadrează în una dintre noțiunile cuprinse în anexa I la directiva modificată și, în consecință, trebuie să fie supuse unei evaluări a efectelor lor asupra mediului.
For that purpose, the fact that point 7(b) and (c) of Annex I to the amended directive refers to projects for the ‘construction’ of the types of road mentioned, whereas the case in the main proceedings concerns projects for refurbishment and improvement of an existing road, does not mean that the latter are excluded from the scope of the amended directive.
În acest scop, trebuie precizat că faptul că punctul 7 literele (b) și (c) din anexa I la directiva modificată vizează proiecte care au ca obiect „construirea” unor tipuri de șosele care sunt menționate, în timp ce acțiunea principală se referă la proiecte privind transformarea și ameliorarea unei șosele existente, nu înseamnă că acestea din urmă sunt excluse din domeniul de aplicare al directivei modificate.
A project for refurbishment of a road which would be equivalent, by its size and the manner in which it is carried out, to construction may be regarded as a construction project for the purposes of that annex (see, to that effect, Case C-227/01 Commission v Spain [2004] ECR I-8253, paragraph 46, and Abraham and Others, paragraph 32).
Astfel, un proiect privind transformarea unei șosele care, prin amploarea și prin modalitățile sale, ar fi echivalent cu o construcție, poate fi considerat că are ca obiect o construcție în sensul anexei menționate (a se vedea în acest sens Hotărârea din 16 septembrie 2004, Comisia/Spania, C-227/01, Rec., p. I-8253, punctul 46, și Hotărârea Abraham și alții, citată anterior, punctul 32).
If it appeared that the projects at issue in the main proceedings do not concern motorways or express roads within the meaning of point 7(b) of Annex I to the amended directive or projects referred to in point 7(c) thereof, the referring court would still be required to examine whether the projects at issue in the main proceedings are covered by Annex II to the amended directive, either under point 10(e), inasmuch as they concern construction of a road, or under the first indent of point 13 read together with point 10(e) of Annex II, in so far as they concern a change to a road construction project.
În ipoteza în care s-ar constata că proiectele în discuție în acțiunea principală nu au ca obiect autostrăzi sau șosele speciale în sensul punctului 7 litera (b) din anexa I la directiva modificată sau proiectele vizate la punctul 7 litera (c) menționat, tot instanța de trimitere are competența să analizeze dacă proiectele în discuție în acțiunea principală intră în domeniul de aplicare al anexei II la această directivă, fie în temeiul punctului 10 litera (e), în măsura în care este vorba despre construcția unui drum, fie în temeiul punctului 13 prima liniuță, coroborat cu punctul 10 litera (e) din anexa II la directiva menționată, în măsura în care este vorba despre o modificare a unui proiect de construcție rutieră.
In that respect, it must be recalled that if, like Article 4(2) of Directive 85/337, the same provision of the amended directive confers on Member States a measure of discretion in order to determine whether a project falling in the categories listed in Annex II thereto must be made subject to an environmental impact assessment, the limits of that discretion are to be found in the obligation set out in Article 2(1) of the amended directive that projects likely, by virtue inter alia of their nature, size or location, to have significant effects on the environment are to be subject to an impact assessment (see, regarding Directive 85/337, Kraaijeveld and Others, paragraph 50, and Abraham and Others, paragraph 37).
În aceste sens, trebuie amintit că deși, în mod similar articolului 4 alineatul (2) din Directiva 85/337, aceeași dispoziție din directiva modificată conferă statelor membre o marjă de apreciere pentru a stabili dacă un proiect care se încadrează în anumite categorii enumerate în anexa II la această din urmă directivă trebuie supus unei evaluări a efectelor sale asupra mediului, această marjă este limitată de obligația, prevăzută la articolul 2 alineatul (1) din directiva modificată, ca proiectele care ar putea avea efecte importante asupra mediului, în temeiul, inter alia, al naturii, al dimensiunii sau al localizării lor, să constituie obiectul unui studiu de impact (a se vedea, cu privire la Directiva 85/337, Hotărârile citate anterior Kraaijeveld și alții, punctul 50, precum și Abraham și alții, punctul 37).
In applying their discretion, the Member
În cadrul exercitării marjei lor
States must take account of each of those criteria in order to determine whether projects are likely to have an effect on the environment (Case C-332/04 Commission v Spain, paragraph 77).
ECOLOGISTAS EN ACCIÓN-CODA de apreciere, statele membre trebuie să țină seama de fiecare dintre aceste criterii pentru a stabili dacă proiectele pot avea efecte asupra mediului (Hotărârea din 16 martie 2006, Comisia/Spania, citată anterior, punctul 77).
In that regard, in the same way as Directive 85/337, the amended directive adopts an overall assessment of the effects of projects or the alteration thereof on the environment.
În această privință, trebuie constatat că, în același mod precum Directiva 85/337, directiva modificată vizează o apreciere globală a efectelor proiectelor sau ale modificării acestora asupra mediului.
It would be simplistic and contrary to that approach to take account, when assessing the environmental impact of a project or of its modification, only of the direct effects of the works envisaged themselves, and not of the environmental impact liable to result from the use and exploitation of the end product of those works (see, as regards Directive 85/337, Abraham and Others, paragraphs 42 and 43).
A nu lua în considerare, pentru evaluarea efectelor unui proiect sau ale modificării acestuia asupra mediului, decât efectele directe ale lucrărilor prevăzute, fără a ține cont de efectele care ar putea fi provocate asupra mediului de utilizarea și de exploatarea instalațiilor rezultate din aceste lucrări, ar fi simplist și contrar acestei abordări (a se vedea, cu privire la Directiva 85/337, Hotărârea Abraham și alții, citată anterior, punctele 42 și 43).
As far as concerns the location of projects, point 2(g) and (h) of Annex III to the amended directive mentions densely populated areas and landscapes of historical, cultural or archaeological significance as selection criteria which the Member States must take into account, in accordance with Article 4(3) of the directive, for the case-by-case examination or the setting of the thresholds or criteria provided for in Article 4(2), in order to determine whether a project must be made subject to an assessment.
Astfel, în ceea ce privește localizarea proiectelor, punctul 2 literele (g) și (h) din anexa III la directiva modificată menționează zonele cu o densitate mare a populației, precum și peisajele importante din punct de vedere istoric, cultural și arheologic drept criterii de selecție de care statele membre trebuie să țină cont, conform articolului 4 alineatul (3) din directiva menționată, pentru efectuarea analizei de la caz la caz sau pentru stabilirea pragurilor sau a criteriilor prevăzute la alineatul (2) al acestui articol, în vederea stabilirii dacă un proiect trebuie supus unei evaluări.
Those selection criteria may also concern urban road projects (see, to that effect, Case C-332/04 Commission v Spain, paragraph 79).
Or, aceste criterii de selecție se pot aplica și proiectelor privind șosele urbane (a se vedea în acest sens Hotărârea din 16 septembrie 2006, Comisia/Spania, citată anterior, punctul 79).
However, the fact relied on by the Ayuntamiento de Madrid that the projects at issue in the main proceedings should have beneficial effects on the environment is not relevant in determining whether it is necessary to make those projects subject to an assessment of their environmental impact.
În schimb, împrejurarea invocată de Ayuntamiento de Madrid, în care proiectele în discuție în acțiunea principală ar fi trebuit să producă efecte benefice asupra mediului, nu este relevantă în cadrul aprecierii necesității de a supune proiectele menționate unei evaluări globale a efectelor lor asupra mediului.
Moreover, like that in Article 3 of Directive 85/337, the list in Article 3 of the amended directive of the factors to be taken into consideration, such as the effects of a project on, inter alia, human beings, fauna and flora, soil, water, air or cultural heritage, shows, in itself, that the environmental impact whose assessment the amended dir -ective is designed to enable is not only the impact of the works envisaged but also,
De altfel, similar enumerării de la articolul 3 din Directiva 85/337, enumerarea, la articolul 3 din directiva modificată, a elementelor care trebuie luate în considerare, precum efectele unui proiect, inter alia, asupra omului, a faunei și a florei, a solului, a apei, a aerului sau a patrimoniului cultural, arată prin ea însăși că efectul asupra mediului, a cărui evaluare reprezintă obiectivul directivei modificate, este nu numai