natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Itisimportantto notethatthelead-intimeto bring produc-tioncapacity onstreamisrelativelylongandthat, giventhe high capital costs, once capacityis reduceditis unlikely to be recoveredintheshortterm.
Esteimportantsă seaibăînvederecă perioada necesară pentru punereaînfunc-ţiunea unor noicapacităţi de producţieesterelativlungășică, avândînvederecosturileridicate decapital, este puţin probabil ca după o reducere a capacităţilor să se revină rapidla o extindere a acestora.
EU SUGAR PRODUCTION AND CONSUMPTION FROM 2001/02 TO 2008/09
PRODUCŢIA ȘI CONSUMUL DE ZAHĂRÎN UEÎN PERIOADA 2001/022008/09
Note: Year 2006/07 (EU-25/27) has 15 months.Source: The Commission (Unit C.5 of DG AGRI).
Notă: Anul de comercializare 2006/07 (UE -25/27) cuprinde 15 luni.Sursa: Comisia (unitatea C.5 din cadrul DG AGRI).
Thus, the EU has become more dependent onimportsfor what is a strategic product for the agri-food and chemicalindustries, while new usesforsugar,such as bioethanol, placeincreased demand onsupplies.Inaddition,thereisincreasedvolatility of the world market where supplies are dominated by alimited number of exporting countries.
Uniunea Europeană a devenit, astfel, mai dependentă deimporturi pentruaprovizionareacuzahăr,încondiţiileîncarezahărul este un produs deimportanţă strategică pentruindustria agroalimen-tarăși pentruceachimicăși, deasemenea,încondiţiileîncare noileîntrebuinţări ale zahărului, de exemplu pentru producţia de bioetanol, generează o suplimentare a cererii.În plus, piaţa mondială este afectată de o volatilitate sporită, ofertafiind dominată de un numărlimitat deţări exportatoare.
The available data suggests that thefuture availability of supplies and EU marketstability will dependuponfactorssuch as:
Datele disponibilesugerează că aprovizionarea cuzahărșistabi-litatea pieţei UE vor depinde,în viitor, defactori precum:
(a) whether producers will be able to pay growers a sufficiently high priceforthemto be willingtocontinuetosupply sugar beet;
(a) măsuraîncare producătoriilevor putea ofericultivatorilor un preţsuficient deridicat pentrucaaceștiasăfie motivaţi să continue asigurarea aprovizionării cusfeclă de zahăr;
(b)to what extent third countries with which the EU has concluded bilateral trade agreements willfindit attractive to export their sugar to the EU.
(b) măsuraîncareţărileterţecucare UE aîncheiat acordurico-merciale bilaterale vor considera atrăgător exportul de zahăr către UE.
This depends upon manyfac-tors, such as world sugar prices, transport costs, the cost of cultivating other crops, etc, and entails greater uncertainty inthesupply ofsugartothe EU market.
Această decizie depinde de factori multipli – precum preţurilezahărului pe pieţelelumii,costuriledetransport, costul produceriialtorculturietc.–șiimplică un nivel mai ridicat deincertitudineîn ceea ce privește aprovizionarea cu zahăr a pieţei UE.
Theincreased rights of access from third countries also provide anincentivefor producerstoinvestinthosethirdcountries.
Existenţa unuiregim deacces mai generos pentru produsele din ţărileterţeîncurajează, deasemenea,realizarea deinvestiţii, de către producători,în ţările terţe respective.
Thisincreases therefore the risk of displacement of certain EU productionfacilities which wouldincrease EU dependency on imports and would possibly have negative effects on the social fabric ofthe EU areas affected.
Acestlucru crește, astfel, riscul delocalizării anumitor unităţi de producţie din Uniunea Europeană,ceeacearspori gradul de dependenţă deimporturi a¶Uniuniișiar puteaavea efecte negative pe plansocial,înregi-unile afectate dininteriorul acesteia.
The Court notes that at least three EU producer groupsthat received aid by renouncing quotas and closing downfactories in the EU haveinvestedin sugar production facilities or signed commercial agreementsin third countries to which the EU has granted trade concessions.
Curtea remarcăfaptul că există cel puţin trei grupuri de producători din Uniunea Europeană care au primit ajutoareîn urma renun- ţăriila cote și aînchiderii de fabrici situateîn UE și care, pe de altă parte, au investit în producţia zahărului în ţări terţe beneficiare ale unorconcesiicomercialeacordate de UEsauausemnatacorduri comercialeîn acesteţări.
Some producers have therefore re-actedto quotareductions within the EU byimportingsugar from outsidethe EU.
Așadar, anumiţi producători aureacţio-natlareducerile decote dininteriorul Uniunii prinrealizarea de importuri de zahăr din exteriorul acesteia.
The reform is designed to reduce prices of sugar by up to 36 %34
AVANTAJELE DE CARE SE BENEFICIAZĂÎN URMA REDUCERII PREŢULUI ZAHĂRULUI
34 36 % being the dierence between the pre-reform intervention price and the postreform reference price.
3436 % reprezentând diferenţa dintre preţul de intervenţie anterior reformei și preţul de referinţă de după aplicarea acesteia.
andindeed the price of sugarin the EU has been following the reductionsinitsreference price. Graph 3showedthe down-wardtrendinsugar pricessincethestart ofthereform.
Reformaavizatreducerea preţurilorzahăruluicu pânăla 36 %34, iar preţulefectivalacestui produsîn UEs-aaliniat,într-adevăr, lascăderile preţului dereferinţăstabilit de Uniune.În graficul 3 s-ailustrat evoluţia descrescătoare a preţurilorînregistrată dela începutulreformei.
35 Article 39 of the Treaty of the Functioning of the Union (previously
35Articolul 39 din Tratatul privind funcţionarea Uniunii Europene
Article 33 of the EC Treaty).
(anterior articolul 33 din Tratatul CE).
36 Communication from the Commission to the European
36Comunicare a Comisiei către Parlamentul European, Consiliu,
Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions on‘Food Prices in Europe’— COM(2008) 821 Final.
Comitetul Economic și Social European și Comitetul Regiunilor, „Preţurile la alimente în Europa”– COM(2008) 821 Final.
Con-sequentlyitisvery difficultto determineto whatextentthe reductioninthereferencepriceofbulksugarsoldbypro-ducers willimpactonthepricepaidbythefinalconsumer.
Drept urmare, este foarte dificil să se determine ce impact va avea reducerea preţului dereferinţă al zahărului vândut curidicata direct de producători asupra preţului plătit deconsumatorulfinal.
The Commissionstressedthe need ‘toensurethat downward movementsin commodity prices are transmitted to consumers without delay’36
Comisiaasubliniat că este necesar „să se garanteze transmitereafărăîntârziere către consumatoriascăderii pre½urilor produselor de bază”36.
of the Commissionindicate that reductionsin the price of bulk sugar are unlikely to be passed on to the final consumer.In the case of processed products, which accountfor over two thirds of the sugar consumption, most of the cost savings due to price reductions will be added to the profit margin ofindustrial pro-ducers38;inthecase oftheretailsugar price, whichaccounts for the remaining one third of consumption, price transmission is affected bythe concentration of distribution networks39.
Cutoate acestea,în studii37 efectuatela comanda Comisiei se arată că este improbabilcareducerilela preţulcuridicataalzahăruluisăse repercuteze șila nivelul consumatoruluifinal.În cazul produselor prelucrate, prinintermediul cărora se realizează peste două treimi dinconsumul dezahăr,cea mai mare parteasumelor plătiteîn minus de producători ca urmare a reducerilor de preţ vor fiincluse în marja de profit a producătorilorîn cauză38;în cazul preţului cu amănuntulpentruzahărulpropriu-zis,segmentcăruiaîirevine restul de o treime din consum, această transmitere a scăderilor de preţ esteinfluenţată de concentrareareţelelor de distribuţie39.
38 ‘It should be remarked that sugar- containing products generally show
38„Ar trebui remarcat faptul că produsele care conţin zahăr
Furthermore,followingthereform,productionhasbecome even more concentrated such that 75 % of the EUinternal pro-ductionis now produced by only sixindustrial groups of companies.
În plus,în urmareformei, a crescut și mai mult concentrarea pro-ducţiei,astfelcă75 % din producţiainternăa UEesteasigurată în prezent de numaișase grupuri desocietăţi.
are reected in dierent transport costs, labour costs, investment costs, value added and prot taxes, etc, which together make up the cost side of the distribution and retail sector. These cost dierences will be reected in dierences in retail market prices.’
Aceste diferenţe se re»ectă în valori diferite ale costurilor de transport și de personal, ale costurilor de investiţii, ale taxei pe valoarea adăugată, ale impozitului pe pro©t etc. – toate aceste elemente reprezentând costurile funcţionării în sectorul distribuţiei sau în cel al comerţului cu amănuntul.
Source: ‘Evaluation of the Common Organisation of the Markets in the Sugar Sector’by the Netherlands Economic Institute, p. 77.
Aceste diferenţe de la nivelul costurilor vor genera diferenţe la nivelul preţurilor practicate la desfacerea cu amănuntul.”Sursa: studiul Evaluation of the Common Organisation of the Markets in the Sugar Sector (Evaluare a organizării comune a pieţelor în sectorul zahărului), realizat de „Netherlands Economic Institute”, p. 77.
HAVE THE SPECIFICINSTRUMENTS/MECHANISMS BEEN SUCCESSFULIN ADDRESSING AND ALLEVIATING THE ADAPTATION PROBLEMS RELATED TO REFORM?
DIVERSELEINSTRUMENTE/MECANISME UTILIZATE AU ASIGURAT O ABORDARE OPTIMĂ A PROBLEMELOR LEGATE DE ADAPTAREA LA REFORMĂ ȘI O ATENUARE CORESPUNZĂTOARE AEFECTELOR ACESTORA?
40 Recital 2 of Regulation (EC) No 318/2006.
40Considerentul 2 din Regulamentul (CE) nr. 318/2006.
Thelegislativeframework sets, amongst others,the objective of ensuringafairstandard oflivingfortheagriculturalcom- munity40
Cadrullegislativprevedecaobiectiv,printrealtele,asigurarea unui nivel echitabil de trai pentru membrii comunităţii agricole40.
It wasanticipatedthattheabandonmentofsugar beet pro-ductionandtheclosing down offactoriesrelatedtothere-structuring measures would have an important direct and indir-ectsocialimpact ontheagriculturalcommunityandregions concerned.Theimpactassessmentpredictedasignificant number ofjoblossesintheregionsconcerned,estimatedat atleast 4 500 agricultural, 24 500industrial and 49 000indirect jobs41.
Sa estimat că reducerea producţiei de sfeclă de zahăr și închiderea defabriciîn urma măsurilor derestructurarevoravea unimpact social puternic, direct sauindirect, asupra comunităţii agricole și asupra regiunilor vizate.În evaluarea deimpact se estima desfiinţarea unui număr ridicat delocuri de muncăîn regiunile vizate, și anume cel puţin 4 500în agricultură, 24 500înindustria de profil și 49 000însectoarele afectateindirect de acesteschimbări41.
(EC) No 320/2006 provided for‘at least 10 %’until it was changed into ‘10’ by Regulation (EC) No 1261/2007.
42Articolul 3 alineatul (5) din Regulamentul (CE) nr. 320/2006.
Consequently,thelegislation providedfortherestructuring fundtofinancespecificinstruments/mechanisms —i.e.re-structuringaid, diversificationaid,andtransitionalaid —to face and alleviate the adaptation problems, thereby contribut-ingto afairstandard oflivingforthe agricultural community involvedinthesugarsector.
tru restructurare, ajutorul pentru diversificare și ajutorul tranzitoriu) care să permită abordarea și atenuarea problemelorlegate de adaptare,contribuindastfellaasigurarea unui nivel echitabil de trai pentru membrii comunităţii agricole dinsectorul zahărului.
The audit examined theseinstruments/mechanisms as detailed inthefollowingsections.
43La articolul 3 alineatul (6) din Regulamentul (CE) nr. 320/2006 se prevedea„cel puţin 10 %”, textul Regulamentul (CE) nr.
Producers whoabandoned quota productionandrenounced the quotasconcerned were entitledtorestructuringaid,cal- culatedasafixedamount pertonne ofrenounced quota42.In the case of sugar-quota renunciations, producers were granted roughly 90 % of the restructuring aid43, the rest being reserved forsugar beet growersand machinerycontractors.Similarly, inulin syrup producers were granted 90 % of the aid.
.În ceea ce privește renun- ţărilelacotele dezahăr, producătorii beneficiau deaproximativ 90 % din sumeletotale disponibile ca ajutor pentrurestructurare pentruacestsegment43,restulfondurilorfiindrezervate pentru cultivatorii desfeclă dezahărși pentruexploatatorii deutilaje agricole.
Isoglucose producers renouncing their quota were entitled to 100 % of the restructuring aid compensation.
Producătorii de sirop deinulină beneficiau,la rândullor, de 90 % din ajutor,iar producătorii deizoglucoză care renunţaula cote aveau dreptulla 100 % dinsumelecompensatorii prevăzute pentru acestsegment al producţiei.
44 Article 4(3)(f) of Regulation (EC) No 320/2006.
44Articolul 4 alineatul (3) litera (f) din Regulamentul (CE) nr. 320/2006.
Sugar production within the EUis rather concentrated, so that the distribution of the restructuring aidislimited.In the eight Member States visited 45 factories were closed down, receiving restructuring aid of around 2,1 billion euro as a compensation fortherenunciationofroughly3,7 milliontonnesofsugar quota (Annex IV).
Producţiadezahărdincadrul UEestecaracterizatădeungrad destul de accentuat de concentrare, astfelîncât sfera de distribu- ţie a ajutorului pentrurestructurare este unalimitată.În cele opt state membrevizitate,aufostînchise 45 defabrici, primindu-se unajutortotal pentrurestructurare deaproximativ2,1 miliarde deeuro,înschimbulrenunţăriilacote dezahăr deaproximativ 3,7 milioane de tone (anexa IV).
Producersthat gave uptheir quota production wererequired to respect their social and environmental commitments.In this regard, the governing regulations foresaw that the application forrestructuringaidshouldinclude‘asocialplandetailing theactions plannedin particular withrespecttore-training, redeploymentandearlyretirementoftheworkforcecon-cerned’44.
Producătorii care renunţaula activitatea productivă aferentă cotelor erau obligaţi săîși respecte angajamentele sociale și de mediu. Înacestsens,regulamenteleaplicabile prevedeaucasolicitarea înaintată pentru ajutorul de restructurare săincludă „un plan social caresă descrie detaliat măsurile prevăzuteînspecialînceeace privește reconversia, reîncadrarea și pensionarea anticipată a¶for½ei de muncăîn cauză”44
STRUCTURING A
VARIAŢII FOARTE
Restructuring aid was notintended and did not reimburse only the direct cost of dismantling factories.
Ajutorulpentrurestructurarenuavizatsăacoperedoarcostul directaldezafectăriifabricilorșinuainclusdoarrambursarea acestuitip de cost.
According to the Commission, the aid was also intended to meet the economic, social andenvironmentalconsequenceslinkedto quotareduction.
Potrivit Comisiei, acest ajutor avea șirolul de a permitesăsefacăfaţăconsecinţeloreconomice,socialeși de mediu ale reducerilor de cote.
The audit examined the relationship between restructuring aid grantedto producersintheaudited Member Statesandtheir budgeted direct closure costs,i.e. closure costs excluding possible quotasvalorisation. Theauditidentifiedthatthere was noclear definitionof whichcostshadto beincludedinthe Restructuring Plans and that the costs budgeted were not comparable amongst Member States.
Auditul a examinat raportul dintre, pe de o parte, ajutorul pentru restructurare acordat producătorilor din statele membre auditate și, pe de altă parte, costurile directe deînchidere din bugetelerespectivilor producători – acestea din urmă reprezentând costurile deieșire din activitate calculatefără aseţinecont deeventualevalori monetareatribuitecotelor.În cadrul auditului sa constatat că nu exista o definire clară a¶costu-rilor care trebuiauincluseîn planurile de restructurare,iar costurile prevăzuteîn bugete nu erau comparabileîntre diversele state membre.
Consequently, the data avail-ableindicatevery widevariationsrangingfroma netsurplus of 390 euro per tonne renounced compared to the net closure coststo a net deficit of 226 euro per tonne (Annex IV).
Drepturmare, datele disponibileindicăvariaţiifoarte mari, dela un excedent net de 390 de euro per tona eliminată din cotă(excedentcalculatînraportcucosturile nete pentruînchi-dere)la un deficit net de 226 de euro pe tonă (anexa IV).
INADEQUATE
MONITORIZARE
MONITORING
NECORESPUNZĂTOARE
OBLIGATIONS
A OBLIGAŢIILORSOCIALE
45 Commission Regulation (EU) No 1204/2009 of 4 December 2009
45Regulamentul (UE) nr.
As a result of the reform, some 80factories were closed across the EU.
1204/2009 al Comisiei din 4 decembrie 2009 de modi©care a Regulamentului (CE) nr.
This hamperstheassessment ofthe overall effect ofthereform ontheregions concerned.
968/2006 de stabilire a normelor de aplicare a Regulamentului (CE) nr.
amending Regulation (EC) No 968/2006 laying down detailed rules for the implementation of Council Regulation (EC) No 320/2006 establishing a temporary scheme for the restructuring of the sugar industry in the Community (OJ L 323, 10.12.2009, p. 64).
320/2006 al Consiliului de instituire a unui regim temporar de restructurare a industriei zahărului în Comunitatea Europeană (JO L 323, 10.12.2009, p. 64).
46 Article 3(6) of Regulation (EC) No 320/2006, as amended by
În urma măsurilor dereformă,aufostînchiseaproximativ80 de fabrici pe teritoriul UE.
DELAYS IN ENVIRONMENTAL
320/2006, modi©cat prin Regulamentul (CE)
OBLIGATIONS
OBLIGAŢIILOR
47 In Poland, there was no association of machinery contractors, so the national authorities selected three contractors for consultations.
47În Polonia, nu exista o asociaţie a exploatatorilor de utilaje, astfel că autorităţile naţionale au procedat la selectarea directă a trei societăţi de pro©l care să participe la consultări.
Regulation (EC) No 1260/2007.
Regulamentul (CE) nr. 1260/2007.
Theclosure of productionfacilities also entailsserious environmental challenges, hence the governing regulations provide that the closure of productionfacilitiesisaccompanied by appropriate measures to dismantle production facilities and restoretheenvironmentalcondition ofthefactorysites.
Închidereacapacităţilor de producţieimplică, printrealtele,rezol-varea unor problemeimportante de protecţiea mediului; deace-ea,regulamenteleaplicabile dispuncaînchidereacapacităţilor de producţie săfieînsoţită de măsuri adecvateîn vederea dezafectării instalaţiilor de producţie și a reabilitării ecologice a amplasamentelor în cauză.
The auditfound, however,thatthere werecases ofserious delays andincreasing uncertaintyasregardsthetimelycompliance of the producers with those environmental obligations.In December 2009 the Commission amended thelegislation to allow for an extension ofthe deadlines until September 201145.
Auditul a identificat însă cazuri în care apăruseră întârzieriserioase, alături de un nivelcrescând deincertitudinecu privirelaîndeplinirealatimp de către producători a obligaţiilor de mediuasumate.În decembrie 2009, Comisiaa procedatla o modificare alegislaţiei, pentru a permite extindereatermenelor pânăîn septembrie 201145.
RESTRUCTURING AID TO GROWERS AND MACHINERY CONTRACTORS AFFECTED BY THE RENUNCIATIONS
AJUTORUL PENTRU RESTRUCTURARE ACORDAT EXPLOATATORILOR DE UTILAJE AGRICOLE ȘI CULTIVATORILOR AFECTAŢI DE RENUNŢĂRILE LA COTE
In the case of sugar-quota renunciation, which covers the vast majority of quota renunciation, a part of the restructuring aid (atleast 10 % until 2007, 10 %from 2007 onwards) wasto be reservedfor sugar beet growers affected by the renunciations and machinery contractors who provided them with specialised services46.
În ceea ce privește segmentul zahărului propriu-zis, pentru care sau efectuat cele mai multe renunţări la cote, o anumită porţiune din ajutorul de restructurare (cel puţin 10 % pânăîn 2007 și strict 10 %începând din 2007) a fost rezervată pentru cultivatorii de sfeclă de zahăr afectaţi de renunţări și pentru exploatatorii de utilaje agricole care le furnizau servicii cultivatorilor46.
Similarly, a part ofthe aid wasreservedfor chicory growersaffected byinulinsyrup quotarenunciations. Onthe other hand, no aid was reserved for maize growers when isoglucose producers renounced their quota.
Cultivatorii de cicoare afectaţi de renunţările la cote de sirop de inulină au beneficiat la rândul lor de o porţiune din ajutorul pentru segmentul aferent al pieţei.În ceea ce priveșteînsă cultivatorii de porumb, pentru aceștia nu sa prevăzut niciun ajutor în urma renunţărilor puseîn practică de producătorii deizoglucoză.
The allocations were decided upon by the national authorities following consultations with representatives of growers and, where they existed47, con-tractors.In 2007a one-off payment of 237,50euro pertonne foregone was granted48 to the affected growers, which consti-tutedthelion’sshare ofthe compensationtheyreceived.
Modul exact de alocare a sumelor afost decis de autorităţile naţio-naleîn urma unor consultări cu reprezentanţii cultivatorilor și, dacă existaușiînacestcazreprezentanţi47,cuceiaiexploatatorilor de utilaje.În 2007, cultivatorii afectaţi au beneficiat de o plată punctu-ală(unică) de 237,50 euro pertonă eliminată din producţie48, plată care a constituit grosul compensaţiei primite de cultivatoriiîn cauză.
49 Article 6 of Regulation (EC) No 320/2006.
49Articolul 6 din Regulamentul (CE) nr. 320/2006.
Sugar factories have a strong territoriallink with the surround-ingcommunity.
În urmareformei, aufostînchise aproximativ 80 defabrici de zahăr.
Particularly whenthefactories arelocatedin remoteanddisadvantagedareas,theirclosurecanprovoke significant negativeconsequencesforthesocialfabric ofthe areas affected.
Fabricile din acestsectortindsă aibălegăturifoartestrânse cuzonaîn caresuntsituate.Înspecial atunci când este vorba de unităţi de producţieaflateînregiuniizolatesau dezavantajate, închiderile defabrici pot aveaconsecinţe negativefoarteimpor-tante pe plansocial pentru zonelerespective.
50 Council Regulation (EC) No 1698/2005 of 20 September 2005 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) (OJ L 277, 21.10.2005, p. 1).
privind sprijinul pentru dezvoltare rurală acordat din Fondul European Agricol pentru Dezvoltare Rurală (FEADR) (JO L 277, 21.10.2005, p. 1).
51 Article 7 of Regulation (EC) No 320/2006.
51Articolul 7 din Regulamentul (CE) nr. 320/2006.
Thereis no legal definition as to whoisincludedin the concept of ‘agricultural community’. Nonethelessitis assessedthat as aresult ofthesugarreform,the widerlocalcommunity was affectedratherthanjustthekeystakeholdersofthesugar sector, which were earmarkedintheregulationtoreceivethe aid(producer andits employees, growers, machinery contractors).
Înlegislaţie nuse defineștecineanumeface parte din „comuni-tateaagricolă”.Seestimeazăînsăcăreforma pieţeizahărului nu a¶afectat doar părţile interesate principale din acest sector, desem-nateînregulamentulaplicabil drept beneficiarealeajutoarelor (producătoriișiangajaţiiacestora,cultivatorii,exploatatorii de utilaje agricole), ci a afectatși comunitatealocală mailargă.
The legislation provided for aid, amounting to 675 million euro, toencouragethe development ofalternativestosugar beet and sugar productioninregions affected bytherestructuring ofthesugarindustry(seebreakdownby Member States in Annex V).
Înlegislaţies-au prevăzutajutoarede675de milioanedeeuro pentrustimularea creării de alternativela cultivarea desfeclă de zahărșila producerea zahărului,înregiunile afectate derestruc-turarea acestui sector(a se vedeaîn anexa V repartizarea pe state membre).
The aid for diversification49 is primarily to finance measures
Ajutorul pentru diversificare49
— intendedto beidenticaltothosesupported under Axis 1 and Axis 3 onsupport by the European Agricultural Fund for Rural Development 50.
— este destinat în principal fi- nanţării de măsuriidentice cu celesprijiniteîn cadrul axelor
Typically these wouldfinance specificprojectstoincreasethecompetitivenessofthe agricultural andforestrysector,toimprovethe quality of lifeinrural areas orto diversifytherural economy.
În modnormal,prinintermediulacestoraxesefinanţează proiectedecreștereacompetitivităţiisectoruluiagricolși silvic, deîmbunătăţire a calităţii vieţiiîn zonele rurale sau de diversificare a economieirurale.
An additional aid for diversification51is granted to a Member State once the quota renunciations are above 50 %, and isincreased whenthe percentageis higher.
Ajutorul suplimentar pentru diversificare51 se acordă unui stat membru după ce nivelul de renunţărila cote din cadrul acestuia depășește 50 %, cuantumul ajutorului mărindu-se atunci cândacesteprocentajedevin mai mari.