natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This notwithstanding, in the cases set out in Article 4[(1)(b)] of Directive [89/48], the Executive Body [of the BIV] may make the entry on the register of those exercising the profession subject, at the choice of the applicant, either to the competition of an adaptation period of one year or to an aptitude test.
Cu toate acestea, în cazurile menționate la articolul 4 [alineatul (1) litera (b)] din Directiva [89/48], pentru înscrierea acestora în tabloul titularilor, camera executivă a [BIV] le poate impune, la alegerea acestora, fie să urmeze un stagiu de adaptare, fie să dea o probă de aptitudini.
The Law of 14 July 1991 on commercial practices and consumer information and protection (Belgisch Staatsblad of 29 August 1991, p.
Legea din 14 iulie 1991 privind practicile comerciale, informarea și protecția consumatorilor (Belgisch Staatsblad din 29 august 1991, p.
18712) states in Article 93:
18712) prevede la articolul 93:
‘Any act contrary to fair practice in commercial matters, by which a vendor adversely affects, or may adversely affect, the professional interests of one or more other vendors, shall be prohibited.’
„Este interzisă efectuarea oricărui act contrar bunelor uzanțe în materie comercială prin care un vânzător aduce atingere sau ar putea aduce atingere intereselor profesionale ale unuia sau ale mai multor alți vânzători.”
The first paragraph of Article 95 of that Law states:
Articolul 95 primul paragraf din aceeași lege prevede:
‘The President of the Commercial Court shall establish the existence of an act constituting a breach of the provisions of this Law and order its discontinuance, even if it is subject to criminal law.’
„Președintele Tribunalului Comercial constată existența și dispune încetarea unui act care constituie o încălcare a dispozițiilor prezentei legi, chiar dacă acest act constituie infracțiune potrivit dreptului penal.”
Netherlands law
Dreptul olandez
It is evident from the submissions made by the Netherlands Government and by the Commission of the European Communities at the hearing that, since 1 March 2001, the profession of estate agent is no longer regulated in the Netherlands.
Din observațiile prezentate cu ocazia ședinței de guvernul olandez și de Comisia Comunităților Europene rezultă că, începând cu 1 martie 2001, profesia de agent imobiliar nu mai este reglementată în Țările de Jos.
The parties to the main proceedings
Părțile din acțiunea principală
The CIB is a non-profit making association established under Belgian law the object of which, under its statutes, is to defend the interests of estate agents authorised in Belgium.
CIB este o asociație fără scop lucrativ de drept belgian al cărei obiect de activitate prevăzut în statut este apărarea intereselor agenților imobiliari autorizați în Belgia.
The BIV is a legal person established under Belgian public law made up of authorised estate agents established in Belgium.
BIV este o persoană juridică de drept public belgian, care reunește agenții imobiliari autorizați stabiliți în Belgia.
Mr Van Leuken is an estate agent established in the Netherlands.
Domnul Van Leuken este un agent imobiliar stabilit în Țările de Jos.
He carries on business under the trading name of ‘Grensland Makelaars — onderdeel van Van Leuken vastgoed’ (‘Grensland’).
Acesta își exercită profesia sub denumirea comercială „Grensland Makelaars – onderdeel van Van Leuken vastgoed” (denumită în continuare „Grensland”).
According to the information provided by Mr Van Leuken, which it is for the national court to verify, he specialises in the sale of property situated in Belgium to clients in the Netherlands.
Potrivit informațiilor oferite de domnul Van Leuken, verificarea acestora fiind de competența instanței de trimitere, acesta este specializat în vânzarea către clienți olandezi de bunuri imobile situate în Belgia.
He has established his office in a former customs post on the border between the Netherlands and Belgium.
Domnul Van Leuken și-a stabilit biroul într-un fost post vamal, la frontiera dintre Țările de Jos și Belgia.
Prohibition proceedings
Procedura în încetare
On 11 March 2002, a summons was issued against Mr Van Leuken in an action for a prohibition order brought before the national court by the CIB and the BIV alleging that he was engaging in professional activity as an estate agent in Belgium contrary to Article 3 of the Framework Law, thereby committing an infringement of Article 93 of the Law of 14 July 1991.
La 11 martie 2002, domnul Van Leuken a fost citat în cadrul unei acțiuni în încetare formulate în fața instanței de trimitere de către CIB și BIV, care îl acuzau că exercita în Belgia activitatea profesională de agent imobiliar cu nerespectarea articolului 3 din legea-cadru și că astfel încalcă articolul 93 din Legea din 14 iulie 1991.
By decision of 10 January 2003, that action was held to be admissible and in large measure well founded.
Prin Hotărârea din 10 ianuarie 2003, această acțiune a fost declarată admisibilă și în mare parte întemeiată.
Mr Van Leuken was prohibited from ‘exercising the activity of estate agent and from representing himself orally, in writing or in any other wise whatever, to be a person carrying out the activity of estate agent in regards to the sale, purchase, exchange, renting or disposal of immovable property, rights in immovable property and commercial funds relating to immovable property situate in Belgium, on the understanding that this prohibition is to apply only until such time as [Mr Van Leuken] complies with the applicable Belgian and European legislation’.
Domnului Van Leuken i sa interzis să „exercite activitatea de agent imobiliar și să se prezinte în orice fel, oral sau în scris, ca fiind o persoană care exercită o activitate de intermediere în vederea vânzării, cumpărării, schimbului, închirierii sau cesionării de bunuri imobile, de drepturi reale imobiliare și de fonduri de comerț asupra unor bunuri imobile situate în Belgia, fiind înțeles faptul că această interdicție nu își va înceta efectele decât în momentul în care [domnul Van Leuken] îndeplinește cerințele reglementărilor belgiene și europene în vigoare”.
Mr Van Leuken was, in addition, ordered to pay a penalty of EUR 3 700 in respect of each breach confirmed, to take effect on the first day after the expiry of the period of six months from service of the decision. The penalty to be imposed was set at a maximum of EUR 100 000.
În plus, domnul Van Leuken a fost obligat la plata unor penalități cu titlu cominatoriu de 3 700 de euro pentru fiecare încălcare constatată după expirarea unui termen de șase luni de la notificarea hotărârii, penalități care nu ar fi putut depăși suma totală de 100 000 de euro.
In the context of those prohibition proceedings, Mr Van Leuken maintained that, since his office was established in the Netherlands, he had not exercised the activity of estate agent on Belgian territory and that, although he acted as agent for the sale of immovable property situated in Belgium, he advertised solely in the Netherlands.
În cadrul acestei proceduri în încetare, domnul Van Leuken a susținut că nu a exercitat activitatea de agent imobiliar pe teritoriul belgian, dat fiind că agenția sa era stabilită în Țările de Jos, și că, deși intervine în calitate de intermediar în vânzarea de bunuri imobile aflate în Belgia, nu face publicitate în legătură cu aceasta decât în Țările de Jos.
Those arguments were rejected in the following terms:
Aceste argumente au fost respinse în termenii următori:
‘It cannot reasonably be contested that [Mr Van Leuken], particularly since it has not been established that he uses local estate agents in the exercise of his activity
„Nu s-ar putea contesta în mod rezonabil faptul că, deși nu sa dovedit că [domnul Van Leuken] recurge la agenți imobiliari locali în exercitarea activității de intermediere în
VAN LEUKEN as an agent for the purpose of selling immovable property situated in Belgium, also exercises certain of his activities in Belgium, such as accompanying prospect- ive purchasers on visits to properties which are for sale.
VAN LEUKEN vederea vânzării de bunuri imobile situate în Belgia, acesta își exercită de asemenea în Belgia o parte dintre activități, precum însoțirea potențialilor cumpărători la vizionarea bunului oferit spre vânzare.
Accompanying clients can hardly be classified as secondary activity.
Această [însoțire] poate cu greu să fie considerată o activitate secundară.
In view of the nature of the professional activity [concerned], it cannot reasonably be contested that [Mr Van Leuken ] exercises in any event an essential part of his activity as an agent at the place where the immovable property is situated, regardless of the address where he has established his office or the media through which he advertises.’
Având în vedere natura activității profesionale [respective], nu s-ar putea contesta în mod rezonabil că [domnul Van Leuken] desfășoară cel puțin o parte esențială din activitatea sa de agent la locul unde se găsește bunul, oricare ar fi adresa la care este situată agenția sa ori mijlocul de informare în care acesta își face reclamă.”
Request for authorisation to exercise the profession of estate agent in Belgium on an ad hoc basis
Cererea de autorizare în vederea exercitării cu titlu ocazional a profesiei de agent imobiliar în Belgia
Although the prohibition proceedings were then pending, Mr Van Leuken submitted, on 15 May 2002, a request to the BIV for authorisation to exercise, on an ad hoc basis, the profession of estate agent on Belgian territory.
Deși procedura în încetare era pendinte, domnul Van Leuken introdusese la 15 mai 2002 o cerere la BIV prin care solicita să fie autorizat să exercite cu titlu ocazional profesia de agent imobiliar pe teritoriul belgian.
The BIV granted that request on condition that Mr Van Leuken successfully complete an aptitude test in nine legal subjects.
BIV dăduse curs acestei cereri, impunând domnului Van Leuken, drept condiție prealabilă, o probă de aptitudini la nouă materii juridice.
According to the BIV, the exercise of the profession of estate agent requires a good knowledge of real property law in the broad sense.
Potrivit BIV, exercitarea profesiei de agent imobiliar necesită o bună cunoaștere a dreptului imobiliar în sens larg.
The BIV also took the view that, in all service professions, the obligation to inform is so essential that the applicant could not be exempted from it.
BIV a considerat de asemenea că, în toate profesiile de prestări servicii, obligația de informare poate fi considerată atât de importantă încât reclamantul nu ar putea fi scutit de aceasta.
Moreover, the provision of advice and/or assistance concerning Belgian law is an essential and inseparable aspect of the professional activity of an estate agent.
În plus, consilierea sau asistența în dreptul belgian ar fi o parte esențială și indisociabilă de exercitarea activității profesionale de agent imobiliar.
Accordingly, the BIV considered that it was necessary to require Mr Van Leuken to take an aptitude test, rather than allowing him to choose between such a test and an adaptation period.
Pentru aceste motive, BIV a considerat că era necesar ca domnul Van Leuken să fie supus unei probe de aptitudini, în loc să îi acorde posibilitatea de a alege între un stagiu de adaptare și o astfel de probă.
JUDGMENT OF 17. 4.
HOTĂRÂREA DIN 17.4.2008 — CAUZA C-197/06
Mr Van Leuken claims that he reorganised his activities in order to comply with the prohibition order made by the decision of 10 January 2003.
Domnul Van Leuken afirmă că și-a reorganizat activitățile pentru a se conforma ordinului de încetare prevăzut în Hotărârea din 10 ianuarie 2003.
In that regard, on 30 September 2003, he concluded a cooperation agreement with Ms van Asten, an estate agent established in Belgium and authorised by the BIV (‘the cooperation agreement’).
În acest scop, ar fi încheiat la 30 septembrie 2003 un acord de cooperare cu un agent imobiliar stabilit în Belgia și autorizat de BIV, doamna van Asten (denumit în continuare „acordul de cooperare”).
Pursuant to that cooperation agreement, Mr Van Leuken thenceforth called on Ms van Asten, who was appointed manager by Grensland and registered in that capacity with the Chamber of Commerce, Eindhoven (Netherlands), to act as an intermediary in the sale of immovable property situated in Belgium.
În temeiul acestui acord, domnul Van Leuken apelează în prezent la doamna van Asten, care a fost desemnată director al Grensland și înscrisă în această calitate la Camera de Comerț din Eindhoven (Țările de Jos), pentru a interveni în calitate de intermediar în vânzarea de bunuri imobile situate în Belgia.
All Grensland’s activities were carried out in Belgium either by Ms van Asten or by Mr Van Leuken acting on behalf of Ms van Asten and answerable to her.
Întreaga activitate a societății Grensland se desfășoară în Belgia, fie de către doamna van Asten, fie de către domnul Van Leuken, în numele și pe răspunderea doamnei van Asten.
Application for a declaratory judgment
Cererea de pronunțare a unei hotărâri declarative de drepturi
After the decision of 10 January 2003 was served on Mr Van Leuken, the CIB and the BIV brought, on 27 May 2004, a first application for a declaratory judgment stating the penalties incurred.
După ce Hotărârea din 10 ianuarie 2003 a fost notificată domnului Van Leuken, CIV și BIV au formulat, la 27 mai 2004, o primă cerere de pronunțare a unei hotărâri declarative de drepturi privind penalitățile cu titlu cominatoriu aplicate.
That application was declared to be well founded in the amount of EUR 14 800 by judgment of 26 November 2004. Mr Van Leuken did not appeal against that judgment and has, moreover, paid the amount in question.
Această cerere a fost declarată întemeiată în limita sumei de 14 800 de euro prin Hotărârea din 26 noiembrie 2004, împotriva căreia domnul Van Leuken nu a declarat recurs, achitând de altfel suma respectivă.
On 25 October 2005, the CIB and the BIV again brought the case before the Voorzitter van de rechtbank van koophandel te Hasselt for a finding that Mr Van Leuken had not complied with the prohibition order made by the decision of 10 January 2003 and, accordingly, for a ruling that the definitive amount of the penalty incurred in accordance with that decision amounted to EUR 100 000.
La 25 octombrie 2005, CIB și BIV au sesizat din nou voorzitter van de rechtbank van koophandel te Hasselt pentru a se constata că domnul Van Leuken nu sa conformat ordinului de încetare prevăzut în Hotărârea din 10 ianuarie 2003 și, prin urmare, pentru a declara că penalitățile cu titlu cominatoriu aplicate conform acestei hotărâri se ridică la un cuantum definitiv de 100 000 de euro.
The CIB and the BIV base themselves, in that regard, on the advertising relating to the sale of more than 50 residential properties and other immovable property in Belgium appearing on the website www.grensland.nl.
CIB și CIV se bazează în această privință pe publicitatea privind punerea în vânzare a mai mult de 50 de locuințe și a altor bunuri imobiliare situate în Belgia care apare pe site-ul internet www.grensland.nl.
They refer also to the statement of a Belgian process-server declaring that Mr Van Leuken guided a prospective purchaser around immovable property situated in Belgium and made technical comments on its construction.
CIV și BIV se referă de asemenea la un proces-verbal al unui executor judecătoresc belgian în care sa constatat că domnul Van Leuken a însoțit la fața locului un potențial cumpărător al unui bun imobil situat în Belgia și a furnizat comentarii tehnice în legătură cu construcția acestui bun.
During that visit, Mr Van Leuken handed the prospective purchasers a brochure containing information on the property in question and stating that activities governed by Belgian law are carried out by the manager, Ms van Asten, who is authorised by the BIV.
Cu ocazia acestei vizite, domnul Van Leuken a oferit compărătorilor potențiali o broșură care conținea informații privind bunul imobil respectiv, precum și mențiunea că activitățile desfășurate conform dreptului belgian sunt exercitate prin intermediul directorului agenției, doamna van Asten, care este autorizată de BIV.
That information also appears on Grensland’s website.
Această informație figurează de asemenea pe site-ul internet al Grensland.
The national court accordingly seeks to determine, in those circumstances, whether an estate agent who is established in the Netherlands and who offers for sale immovable property situated in Belgium infringes the prohibition laid down by the decision of 10 January 2003 if he organises his activity in the form of cooperation with a Belgian estate agent authorised by the BIV.
În aceste condiții, instanța de trimitere se întreabă dacă un agent imobiliar stabilit în Țările de Jos care prezintă spre vânzare bunuri imobile situate în Belgia încalcă ordinul de încetare prevăzut în Hotărârea din 10 ianuarie 2003 atunci când își organizează activitatea sub forma unei cooperări cu un agent imobiliar belgian autorizat de BIV.
Against that background, the Voorzitter van de rechtbank van koophandel te Hasselt decided to stay the proceedings and to refer the following questions to the Court of Justice for a preliminary ruling:
În aceste circumstanțe, voorzitter van de rechtbank van koophandel te Hasselt a hotărât să suspende judecarea cauzei și să adreseze Curții următoarele întrebări preliminare:
Must Articles 3 and 4 of Directive 89/48 … be interpreted as meaning that an estate agent who is established in the Netherlands and organises agency activities in Belgium in respect of immovable property is in every case obliged to comply with the conditions laid down by the Belgian legislature pursuant to the aforementioned directive …, notwithstanding any cooperation agreement with an estate agent who is authorised in Belgium and provides intermediary services in regard to activities governed by Belgian law?
„1) Articolele 3 și 4 din Directiva 89/48 […] trebuie interpretate în sensul că un agent imobiliar stabilit în Țările de Jos care desfășoară activități de intermediere imobiliară în Belgia nu trebuie să mai îndeplinească condițiile stabilite de legiuitorul belgian în temeiul directivei menționate […] dacă a încheiat un acord de cooperare cu un agent imobiliar stabilit în Belgia și autorizat [de BIV] și își organizează activitatea astfel încât i) pentru toate activitățile desfășurate în Belgia, consumatorul poate să se adreseze întotdeauna acestui agent imobiliar autorizat în Belgia și ii) această operațiune face obiectul publicității, și anume prin menționarea intervenției acestui agent imobiliar autorizat în Belgia de [BIV] pentru activitățile care sunt desfășurate în baza dreptului belgian, sau articolele 3 și 4 din Directiva 89/48 trebuie interpretate în sensul că un agent imobiliar stabilit în Țările de Jos care desfășoară activități de intermediere imobiliară în Belgia trebuie în orice caz să respecte condițiile stabilite de legiuitorul belgian în temeiul directivei menționate […], indiferent de un eventual acord de cooperare [încheiat de către acest agent imobiliar] cu un agent imobiliar autorizat în Belgia care contribuie la activitățile [desfășurate] în temeiul dreptului belgian [?]
(b) Should the Court of Justice [uphold the second of those alternatives], does it not then follow that that directive and the national provisions adopted to implement it are contrary to Article 49 EC … inasmuch as, on the basis of the foregoing construction, that directive and the national provisions adopted to implement
2) În cazul în care Curtea [admite a doua soluție alternativă], din aceasta nu rezultă că directiva în cauză și dispozițiile naționale adoptate în temeiul acesteia sunt contrare articolului 49 […] CE […], prin faptul că, în această interpretare, directiva menționată și dispozițiile naționale adoptate în temeiul acesteia privează
VAN LEUKEN it protect the market for estate agency activity in respect of immovable property situate in Belgium, in a manner which is objectionable, artificial and lacking objective justification, against cooperation agreements entered into by independent estate agents established in different Member States (Belgium and the Netherlands), at least one of whom (the Belgian estate agent) satisfies the conditions laid down by the directive and the national provisions, with the result that the requirement that the Netherlands estate agent must additionally also satisfy those conditions … is tantamount to indirect discrimination on grounds of nationality and constitutes at the very least a prohibited non-discriminatory restriction?’
VAN LEUKEN într-un mod criticabil, artificial și fără o justificare obiectivă piața intermedierii de bunuri imobile situate în Belgia de orice legături de cooperare între agenții imobiliari independenți stabiliți în state membre diferite ([Regatul] Belgiei și [Regatul] Țărilor de Jos), dintre care cel puțin unul (agentul imobiliar [stabilit în Belgia]) îndeplinește condițiile prevăzute în directivă și în dispozițiile naționale [menționate mai sus], astfel încât cerința ca agentul [imobiliar stabilit în Țările de Jos] să îndeplinească și aceste condiții […] echivalează cu o discriminare indirectă pe motiv de naționalitate și reprezintă cel puțin o restricție nediscriminatorie interzisă [?]”
It is apparent from the Court file that the allegation against the defendant in the main proceedings is that, even after the reorganisation of his activities following the conclusion of the cooperation agreement, he exercised, in Belgium, a number of activities falling, pursuant to the Belgian legislation, under the regulated profession of estate agent without having first obtained authorisation to exercise that profession.
Din dosarul transmis Curții rezultă că pârâtul din acțiunea principală este acuzat că, inclusiv după reorganizarea activităților sale în urma încheierii acordului de cooperare, a desfășurat în Belgia anumite activități care erau legate, în temeiul reglementării belgiene, de profesia reglementată de agent imobiliar fără să fi obținut în prealabil o autorizație de a exercita această profesie în Belgia.
The activities complained of in the case in the main proceedings are, first, advertising immovable property situated in Belgium on a website and, second, guiding prospect- ive purchasers around property when they visited it, making technical comments on its construction.
Activitățile care îi sunt imputate în acțiunea principală sunt, pe de o parte, publicitatea făcută pe un site internet pentru bunuri imobile situate în Belgia și, pe de altă parte, însoțirea la fața locului a potențialilor cumpărători cu ocazia vizitării unor astfel de bunuri, oferind totodată explicații tehnice în legătură cu construcția acestora.
It is apparent from the Court file and from the observations of the parties to the main proceedings, which it is for the national court to verify, that the other activities, in particular those linked with the legal aspects of the sale, are, by reason of the cooperation agreement, accomplished through the intervention of an estate agent duly authorised in Belgium.
Din dosarul menționat și din observațiile părților din acțiunea principală, verificarea acestora fiind de competența instanței de trimitere, rezultă faptul că, în temeiul acordului de cooperare, celelalte activități, în special cele legate de aspectele juridice ale vânzării, sunt desfășurate cu participarea unui agent imobiliar autorizat în mod corespunzător în Belgia.
Consequently, the first question referred by the national court must be construed as essentially asking whether Articles 3 and 4 of Directive 89/48 preclude legislation of a Member State which makes the performance, on its territory, of activities such as those at issue in the main proceedings by a service provider established in another
În consecință, trebuie să se considere că, prin intermediul primei întrebări, instanța de trimitere urmărește să afle, în esență, dacă articolele 3 și 4 din Directiva 89/48 se opun unei reglementări a unui stat membru care condiționează desfășurarea, pe teritoriul său, a unor activități precum cele în cauză în acțiunea principală de către