natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The EGNOS programme was conducted under an optional ESA programme (ARTES 9) under ESAprogramme management.Asthefirst ESAprogrammeinnavigation,itsuffered from numeroustechnical difficulties.
Programul EGNOS a fost derulat în cadrul unui program opional ESA(ARTES 9), coor-donatîncontextulgestionăriiprogramului ESA. Cași primul program ESA în domeniul navigaiei,acestaaîntâmpinatnumeroase dificultăitehnice.
(e)ESA’sand GJU’seffortsto demonstratethe capabilities of EGNOS overseas have been coordinated and funded by the Commission.
(e) Eforturile ESA și ale GJU de a demonstra ca p ac ită ile programului EGNOS în afara spaiuluieuropeanaufostcoordonateși fi na nate de Comisie.
Based on these preparatory studies, the Commission will decide whether to propose or not the extension of EGNOS outside Europe.
Pe baza acestor studii pregătitoare, Comisiava decide dacăsă propună sau nu extinderea EGNOS dincolo defrontierele europene.
(b)Thisresearchprogrammehasbeenrunfor morethan 10 years, during whichtechnical requirements changed and the certification environment evolved.
(b)Acestprogramdecercetares-adesfășurat pe o perioadă mai mare de 10 ani,în cursul căreiacerineletehnices-au modificat,iar regimul certificării a evoluat.
(c) Due to the failure of the concession negotiation the roadmap for EGNOS had to be redraftedinaccordance withthenewgov-ernance established in July 2008 by Regula-tion(EC) No 683/2008.
(c) Din cauza eșuării negocierilor privind concesionarea, foaia de parcurs pentru EGNOS atrebuitsăfie modificatăînconformitate cu noul sistem de conducere stabilit în iulie 2008 de Regulamentul 683/2008.
(f)The GJU received from the Commission TEN-T 2004 and TEN-T 2005 funds specifically targeted at EGNOS, as wellasfundsfrom DG AIDCO in 2005. In addition, several FP6 projects weredealing with EGNOS.
(f) GJU a primit de la Comisie fonduri TEN-T 2004 și TEN-T 2005, alocate exclusiv programului EGNOS, precum șifonduri DG AIDCO, în 2005.În plus, oserie de proiecte ale PC6 aveau drept obiectiv EGNOS.
Finally, the GJU benefited from a discretionary stud-iesbudgetapprovedonayearlybasisby its Board, that could have been used,if GJU managementhadsodecided,tofundspe-cific EGNOS-relatedstudies.
În final, GJU a beneficiat de un buget discreionar pentru studii, aprobat anual de către Consiliul de administraiealacestuia,careputeafiuti-lizat, dacă administraia GJU decidea astfel, lafinanareastudiilor privind EGNOS.
(d)One of the main reasons for EGNOS not being operationalhasbeenthedifficultiesexpe-rienced by ESAto keepthesignal available withthelevel of quality andreliabilitythat may enableits certification.
(d)Unul dintre principalele motive pentru care EGNOSnuesteoperaionalîlreprezintă di fi cu ltă ile întâmpinate de ESA în ceea ce privește meninerea semnalului la nivelul de calitate și fiabilitate care să permită certificarea acestuia.
Theagreements with NRSCCand Matimop and the GJU were transferred to the GSA.
Acordurilecu NRSCCși Matimopși GJUau fost transferate la GSA.
The winding up of GJU was agreed with Matimop and NRSCC at management board level.
De s fi i narea GJU a fost convenită cu Matimop și NRSCC la nivelde Consiliudeadministraie.
Thirdcountry discussions were held bythe Commission, not bythe GJU,andtherefore the closing down ofthe GJU had noimpact onsuch discussions.
Comisia afost cea care a organizat discuii cuările tere, nu GJU, prin urmare dizolvarea GJU nu a afectat aceste discuii.
Technical acceptance by ESA only started atthebeginningof March2009.Thisisa prerequisiteforhandoverofthesystemto EC, which will, atthattime, and not before accept the systemifit meets the objectives that ESA has set for itself in the ARTES 9 programme.
Procesul de obinere a avizului tehnic al ESA afostiniiat de-abialaînceputullui martie 2009. Acesta reprezintă o condiie prealabilă pentru preluarea sistemului de către CE, care va accepta sistemulla datarespectivă și nu înainte,dacăesteconformcuobiectivele pe care ESA și le-a asumat prin programul ARTES 9.
A.3.Seethereplyto A.2.
A.3Ase vedearăspunsulla A.2.
The Commission refers in general to the repliesprovidedabovetothetextofthe Court’sreport,in particular paragraphs 39, 41 and 42.
Comisiasereferă,îngeneral,laprecizările menionateanteriorcarăspunslaraportul Curii,înspecial punctele 39, 41și 42.
A.4.Seethereplyto A.2.
A.4Ase vedearăspunsulla A.2.
A.5.Inallitsrecentrelevantregulatoryactivi-ties, the Commission has included provisions fostering GNSS applications (see for instance the European Electronic Toll System).
A.5În toate activităile sale recente de reglemen-tareîn domeniu, Comisia ainclus dispoziii pentrupromovareaaplicaiilor GNSS(ase vedea,deexemplu,Sistemuleuropeande taxare electronică).
The Commission has however been careful not to distort competition in favour of Galileo or EGNOS.
Cu toate acestea, Comisia a avut grijă să nu denaturezeconcurenaînfavoarea Galileo sau EGNOS.
A.2.Duetotheunprecedentednatureofthe projectitwasnotpossibletoreachthe level of maturity onrequirements andcon-straintsthatcanbefoundinprojects with establishedindustries andservices(motor-ways,hospitals,powerplants…),where risksarealreadyrelatively wellidentified andcostcomparatorseasytobuildbased upon existing cost data.In view of the time pressure,andthedifficultytofindenough precedents to build upon, the Commission and the GJU opted for a competitive dialogue process for the procurement, in order to enable a gradual fine tuning of the tender specifications.
A.2Din cauza caracterului fără precedent al proiectului, nu a fost posibil să se atingă nivelul de maturitateînceeacepriveștecerinele șiconstrângerilespecificeproiectelorcare implică industrii și servicii consacrate (auto-străzi,spitale,centraleelectrice), underis-curilesunt dejarelativ de bineidentificate și este ușor să seîntocmească o comparaie a costurilor pe baza datelor existente privind costurile. Având în vedere presiunea timpului și dificultatea de a se identifica suficiente precedente pe care să seîntemeieze, Comisia și GJU au optat pentru un dialog competitiv în materie de achiziii, pentru a permite oîmbunătăire graduală aspecificailor.
Thecompetitivedialogueprocedureexists to handle complex cases such as the Galileo PPPgivenitstechnical,financialandlegal set up.
Dialogul competitiv are rolul de a identifica soluii pentru cazuri complexe, cum ar fi PPP pentru Galileo,avândînvedereconcepia tehnică,financiarășijuridică a acestuia.
A.6.The choice of the PPP has been encouraged andfinally endorsed bythe Council.
A.6 A fost încurajată alegerea PPP, aprobată în cele din urmă de Consiliu.
Theunknownelementscharacterisingthe Galileo PPP were supposed to be tackled through this procedure by interactions with extremelyserious and dedicated bidders.
Elementele necunoscute caracteristice PPP al programului Galileo trebuiau să fie rezolvate prinaceastăprocedură,prininteraciunea cu ofertani extrem deserioșișiimplicai.
Developing areliable publicsector comparator wasnotarealisticoptionforlackof relevantdata,contrarytowhatexistsfor more mainstreamindustries.
Dezvoltareaunuisistemcomparativfiabil pentrusectorulpublicnuafostoopiune realistădincauzăcănuauexistatdatele relevante, contrar situaiei existente pentru oserie deindustriitradiionale.
Theextensionofthedialogueprocessand theinteractionsbetweenthe GJUandthe candidates,evenaftertheir merger,pro-ducedimportantresults, which wereincor-poratedinthe heads ofterms.
Prorogareaprocesuluidedialogși interaciunile dintre GJUși candidai, chiar și dupăfuzionarea acestora, a datrezultate importante, care aufostincluseîn clauzele eseniale.
Even data coming from the IOV (in-orbit vali-dation)couldnotbeusedtodevelopsuch acomparator,becauseofthe material difference in scope between the IOV and FOC (full operational capability).
Nu sa putut face uz nici măcar de datele de la IOV (sau etapa de validare pe orbită) pen-truelaborareaunuiastfeldeindicator,din cauza difereneiconsiderabile, din punctul devedereal dimensiunii, dintre IOV și FOC (capacitate operaională deplină).
A.7.Throughthecompetitivedialogue,inno-vativesolutionshavebeengenerated andproposedbybidders,andthoroughly discussed.
A.7Caurmareadialoguluicompetitivaufost create și propuse soluii inovatoare de către ofertani, care aufost discutateîn detaliu.
B.2.Throughout the competitive dialogue phase, fullattention wasgiventotheassessment andfosteringoftheunderstandingofall partiesastotherequirementsforentering into a concession.
B.2Pe parcursul etapei de desfășurare a dialogului competitiv sa acordat o atenie deplină evaluăriișipromovăriiînelegeriidecătre toate pările a cerinelor privindîncheierea contractului de concesionare.
Particularcarewasgiventoassessthose innovative commercialisation solutions that thebiddershadidentified.Throughthis process the Commission was able to gain insightinto new applications and markets.
Sa acordat o atenie specială evaluării acestor soluii comerciale inovatoare identificate decătreofertani.Datorităacestuipro-ces,Comisiaadeinutelementelepebaza căroraaluatcunoștinădenoiaplicaiiși de piee.
A.9.Thesetopics were covered under the preliminary studies conducted by Pricewater-houseCoopers, andthe conclusion ofthose studies were supporting the value for money ofthe PPP option.
B.3Peparcursuletapeidedialogcompetitiv afostcontinuatprocesuldedetaliereși extindere a contractului și, de asemenea, au avut loc ample discuii cu privire la alegerea legislaiei aplicabile contractului.
B.4.Theplanning was ambitious, and the GJU amendedittotake account ofthefactthat negotiations were morecomplexthanini-tially expected.
B.4 Planificarea a fost am bi io a să , iar GJU a modificat-o pentru aine seama defaptul cănegocierileerau maicomplexedecâtse prevăzuseiniial.
B.5.The continued feasibility of the project was regularlyreviewedandcommentedupon, notably in successive communications from the Commission.
B.5Afostrevizuitășianalizatăcuregularitate fezabilitatea proiectului, în special în comu-nicărilesuccesive prezentate de Comisie.
B.6.Seethereplyto A.6.
B.6Ase vedearăspunsulla A.6.
Experiencedadvisors wereinvolvedinthe conception phase of the programme (seein particular theinception study). Asfrom the start ofthe active phase ofthe competitive dialogue, experienced advisors (PricewaterhouseCoopers, Lovell’s,…) and European Investment Bank senior staff were assisting the GJU in negotiations either before or after the mergingofthecandidatesandinthe context ofthe merger processitself.
Lastabilireaetapeideconcepieaprogra-mului au fost atrași consultani cu experienă (asevedea,înspecial,studiuliniial).La demarareaetapeiactiveadialoguluicom-petitiv, GJU a beneficiat de asistenă privind negocierileatâtînainte,câtșidupăfuzio-nareacandidailor,precumșiîncontextul operaiuniideconcentrarepropriu-zise, dinparteaunorconsultaniexperimentai (Price water house Coopers, Lovell’s etc.), dar șidinparteaunorînalifuncionaridela Banca Europeană de Investi ii.
It is only natural that for an innova-tiveandchallengingspaceproject,space industrytookaprominentroleinthecon-sortia.
Fiindunproiectspaialinovatorșidificil, estefiresccaindustriaspaialăsădeină unrolproeminentîncadrulconsoriului.
Operators were nevertheless present in all competing consortia.
Cutoateacestea,operatoriierauprezeni întoate consoriile care au candidat.
B.8.Seethereplyto A.2.
B.8Ase vedearăspunsulla A.2.
B.11.Privatesectorbidcosts werenotassessed as there was no intention to fund them from public money.
B.11Nuaufostevaluatecosturile ofertelorsec-toruluiprivat,întrucâtnuexistaintenia finanăriilor dinfonduri publice.
B.12.Seethereplyto B.1.
B.12Ase vedearăspunsulla B.1.
B.13.Thecostsofexternaladvisorswerecon-stantly monitored.
B.13Costurilelegatedeconsultaniiexterniau fost constant monitorizate.
C.1.Seethereplyto B.2.
C.1Ase vedearăspunsulla B.2.
C.4.In spite ofthe merger,the GJU managedto drivethenegotiationprocessandachieve convergenceonmanytopics,whichwas reflected in the heads of terms signed at the end of 2006 withthe merged consortium.
C.4În pofida operaiunii de fuziune, GJU a reușit să impulsioneze procesul de negociere și să obinăconvergenaîn multeaspecte,fapt caresereflectăînclauzeleesenialesem-nate cu consoriullasfârșitul anului 2006.
Special Report No 7/2009The management of the Galileo programme’s development and validation phase
Raportul special nr. 7/2009Gestionarea etapei de dezvoltare și validare a programului Galileo
THE GALILEO PROGRAMME WAS INITIATED IN THE MID1990s WITH THE
PROGRAMUL GALILEO A FOST LANSAT LA MIJLOCUL ANILOR ’90 CU
AIM OF ESTABLISHING A EUROPEAN GLOBAL NAVIGATION SATELLITE
SCOPUL DE A CREA UN SISTEM GLOBAL DE NAVIGAŢIE PRIN SATELIT
THIS SPECIAL REPORT THE COURT AUDITED THE DEVELOPMENT AND
SPECIAL, CURTEA A AUDITAT ETAPA DE DEZVOLTARE ȘI VALIDARE A
VALIDATION PHASE OF THE GALILEO PROGRAMME LOOKING AT WHICH
PROGRAMULUI GALILEO, URMĂRIND SĂ STABILEASCĂ CARE SUNT
FACTORS ACCOUNTED FOR THE FAILURES.
FACTORII CARE SE AFLĂ LA ORIGINEA EȘECURILOR. CONCLUZIA CURŢII
THAT MANAGEMENT OF THE DEVELOPMENT AND VALIDATION PHASE
A FOST CĂ GESTIONAREA ETAPEI DE DEZVOLTARE ȘI VALIDARE A FOST
WAS INADEQUATE.
INADECVATĂ.
IF THE MID2007 REDIRECTION OF THE EGNOS AND
PENTRU CA REORIENTAREA PROGRAMELOR EGNOS ȘI
GALILEO PROGRAMMESIS TOSUCCEED, THE COMMISSION MUST
GALILEO DE LA JUMĂTATEA ANULUI 2007 SĂ AIBĂ ȘANSE DE REUȘITĂ,
THIS REPORTINCLUDES A NUMBER OF RECOMMENDATIONS AIMED
SERIE DE RECOMANDĂRI DESTINATE SĂ AJUTE COMISIA ÎN EXECUTAREA
FINALLY, SHOULD
NU ÎN ULTIMUL RÂND, ÎN CAZUL ÎN CARE UE DECIDE
THEEU RESOLVE TOENGAGEIN OTHERLARGEINFRASTRUCTURE
SĂ SE LANSEZEÎN ALTE PROGRAME DEINFRASTRUCTURĂ DE MARE
PROGRAMMES,THECOMMISSION MUSTUSETHEAPPROPRIATE
AMPLOARE, COMISIA TREBUIESĂ UTILIZEZEINSTRUMENTELE DE
EUROPEAN UNION FOOD AID FOR DEPRIVED PERSONS: AN ASSESSMENT OF THE OBJECTIVES, THE MEANS AND THE METHODS EMPLOYED
AJUTORUL ALIMENTAR FURNIZAT DE UNIUNEA EUROPEANĂ PENTRU PERSOANELE DEFAVORIZATE: O EVALUARE A OBIECTIVELOR, A MIJLOACELOR, PRECUM ȘI A METODELOR UTILIZATE
Printed in Belgium Special Report No 6/2009 — European Union food aid for deprived persons: an assessment of the objectives, the means and the methods employed
Printed in Belgium Raportul special nr. 6/2009 — Ajutorul alimentar furnizat de Uniunea Europeană pentru persoanele defavorizate: o evaluare a obiectivelor, a mijloacelor, precum și a metodelor utilizate
MAIN CHARACTERISTICS OF THE PROGRAMME
CARACTERISTICILE PRINCIPALE ALE PROGRAMULUI
OVERVIEW OF MANAGEMENT AND CONTROL ARRANGEMENTS
IMAGINE DE ANSAMBLU ASUPRA MECANISMELOR DE GESTIUNE ȘI DE CONTROL
DISTRIBUTION CHAIN: THE CHARITABLE ORGANISATIONS
LANŢUL DE DISTRIBUŢIE: ORGANIZAŢIILE CARITABILE
THE PROGRAMME’S OBJECTIVES AND APPROACH: DO THE OBJECTIVES OF THE PROGRAMME REMAIN VALID AND IS THE APPROACH APPROPRIATE?THE DICHOTOMY OF THE PROGRAMME’S OBJECTIVESWHEN INTERVENTION STOCKS ARE LOW THE LINK WITH AGRICULTURAL EXPENDITURE IS TENUOUSTHE SOCIAL OBJECTIVE OF THE MEASURE IS PREDOMINANTCOORDINATION WITH OTHER SOCIAL POLICY MEASURES SHOULD BE IMPROVED
OBIECTIVELE PROGRAMULUI ȘI ABORDAREA DE LA BAZA ACESTUIA: ÎN CE MĂSURĂ OBIECTIVELEPROGRAMULUI PREZINTĂ ÎNCĂ VALIDITATE ȘI ÎN CE MĂSURĂ ABORDAREA ESTE UNA ADECVATĂ?DIHOTOMIA DE LA NIVELUL OBIECTIVELOR PROGRAMULUI CORELAŢIA CU STOCURILE DE INTERVENŢIE ȘI, PRIN URMARE, CU CHELTUIELILE AGRICOLE, A DEVENIT LIPSITĂ DE CONSISTENŢĂ OBIECTIVUL SOCIAL AL MĂSURII ESTE PREDOMINANTAR TREBUI ÎMBUNĂTĂŢITĂ COORDONAREA CU ALTE MĂSURI DE POLITICĂ SOCIALĂ
THE MEANS AND METHODS EMPLOYED: ARE THE MEANS COMMENSURATE WITH THE OBJECTIVES SOUGHT AND ADEQUATELY IMPLEMENTED?BETTER TARGETING OF RECIPIENTS NEEDED TO ACHIEVE ‘SIGNIFICANT CONTRIBUTION’ THE VARIETY OF FOOD MADE AVAILABLE IS CONSTRAINED BY THE INTERVENTION STORAGE LINK, AND DISTRIBUTION VARIES WIDELY
MIJLOACELE ȘI METODELE UTILIZATE: SUNT MIJLOACELE PE MĂSURA OBIECTIVELORVIZATE ȘI SUNT ELE IMPLEMENTATE ÎN MOD CORESPUNZĂTOR? ESTE NEVOIE DE O MAI BUNĂ DEFINIRE A DESTINATARILOR VIZAŢI PENTRU A OBŢINE UN IMPACT SEMNIFICATIV DIVERSITATEA ALIMENTELOR PUSE LA DISPOZIŢIE ESTE LIMITATĂ DE LEGĂTURA CU DEPOZITAREADE INTERVENŢIE, IAR DISTRIBUŢIA VARIAZĂ SEMNIFICATIV
THE PROGRAMME’S ACTUAL IMPLEMENTATION: ARE THE PROCEDURES BEING APPLIED AS INTENDED?SHORTCOMINGS IN ADMINISTRATIVE AND ACCOUNTABILITY PROCEDURESTENDERING PROCEDURES NEED IMPROVING AND HARMONISING
IMPLEMENTAREA EFECTIVĂ A PROGRAMULUI: SUNT PROCEDURILE APLICATE AȘA CUM SA PREVĂZUT?DEFICIENŢE LA NIVELUL PROCEDURILOR ADMINISTRATIVE ȘI LA AL CELOR PRIVIND ASUMAREA RESPONSABILITĂŢIIESTE NECESARĂ ÎMBUNĂTĂŢIREA ȘI ARMONIZAREA PROCEDURILOR DE ATRIBUIRE A CONTRACTELOR DE ACHIZIŢIE PUBLICĂ
REFORM PROPOSAL: A RECENT COMMISSION INITIATIVE AND IMPACT ASSESSMENT OF THE PROGRAMME
PROPUNERE DE REFORMĂ: O INIŢIATIVĂ RECENTĂ A COMISIEI, ÎNSOŢITĂ DE O EVALUARE DE IMPACTA ACESTEIA CU PRIVIRE LA PROGRAM
ANNEX I POPULATION AT RISK OF POVERTYANNEX II BUDGETARY APPROPRIATIONS AND ALLOCATION AMONG THE MEMBER STATESANNEX III PRODUCTS ALLOCATED AND FINAL RECIPIENTS ANNUAL PLAN 2005ANNEX IV NEEDS COMMUNICATED BY THE MEMBER STATES AND THE COMMISSION’S ALLOCATION OF INTERVENTION STOCKS
ANEXA I POPULAŢIA EXPUSĂ RISCULUI SĂRĂCIEIANEXA II CREDITELE BUGETARE ȘI REPARTIZAREA ÎNTRE STATELE MEMBREANEXA III PRODUSELE ALOCATE ȘI DESTINATARII FINALI PLANUL ANUAL 2005ANEXA IV NECESITĂŢILE COMUNICATE DE STATELE MEMBRE ȘI ALOCĂRILE REALIZATE DE COMISIEDIN STOCURILE DE INTERVENŢIE
Special Report No 6/2009 — European Union food aid for deprived persons: an assessment of the objectives, the means and the methods employed
Raportul special nr. 6/2009 — Ajutorul alimentar furnizat de Uniunea Europeană pentru persoanele defavorizate: o evaluare a obiectivelor, a mijloacelor, precum și a metodelor utilizate
Theprogrammeoffoodaidfordeprived personswasfirstintroducedin1987.It was designed to release products that were availablein Communityintervention stocks to charitable organisations for free distribu-tionto personsin need.
Scopul său era furnizarea de produse disponibile în stocurile de intervenţie ale Comuni-tăţiicătre organizaţiicaritabile,învederea distribuţieigratuiteînrândulpersoanelor aflateînsituaţie de necesitate.
Theauditfocusedonthevalidityofthe intended aimsin the context of an evolving market and social situation, the adequacy of the means made available, the programme’s impact, and the administrative and management procedures.
Auditul sa concentrat asupra următoarelor aspecte: validitatea obiectivelor prevăzute, încontextuluneipieţeșialuneisituaţii sociale aflate în schimbare; caracterul cores-punzătoral mijloacelorpuseladispoziţie; impactul programului;și procedurile administrativeși de gestiune.
Themeasurehastwomainobjectives:a social one (to make a significant contribution tothe wellbeing of deprived persons)and a marketone(stabilisationofthe markets of agricultural products through the reduction ofintervention stocks).
Aceastămăsurăaredouăobiectiveprin-cipale:unobiectivsocial(realizareaunei contribuţii semnificative în ceea ce privește situaţiapersoanelordefavorizate)șiun obiectiv legat de piaţă (stabilizarea pieţelor de produse agricole prin reducerea stocurilor de intervenţie).
The budgetfor the programme was 307 million euro in 2008 (for19 Member States) and is increased to 500 million eurofor 2009.
În 2008, bugetul programului a fost de 307 milioane de euro (pentru 19 state membre), pentru 2009 fiind majorat la 500 de milioane de euro.
Thefinancing ofthe programme under CAP expenditure wasinitiallyjustifiedbecause ofthe use ofinterventionstocks. However, wheninterventionstocks werereducedto almostzeroinrecentyearsthelinkofthe programmewithagriculturalexpenditure became tenuous.
Finanţarea programului în cadrul cheltuielilor PAC erainiţialjustificată, datorită utilizării stocurilor deintervenţie.În ultimii ani însă, odată cu reducerea stocurilor de intervenţie aproapela zero,legătura dintre program și cheltuielile agricole a devenit lipsită de consistenţă.
Participation in the programme is voluntary with some Member States considering that the measure should not befinancedfromthe EAGF budget.
Participarea la program este voluntară, unele state membre considerând că măsura nu ar trebui finanţată de la bugetul FEGA.
The payingagencies,responsibleforinter-ventionstocksinthe Member States, were givenresponsibilityformanagingthe programme.Atoperationallevel,thepro-grammeis managedbycharitableorgani-sations,whichreceiveanddistributethe foodstuffsto deprived persons. The significant decline in intervention stocks in recent years meansthatthebulkoftheproducts for distribution had to be purchased on the market(85 %in 2008).
Responsabilitatea gestionării programului a revenit agenţiilor de plată, care răspund de stocuriledeintervenţielanivelulstatelor membre.Laniveloperaţional,programul este gestionat de organizaţii caritabile, care primescalimenteleșiledistribuieulterior cătrepersoaneledefavorizate.Dincauza scăderiisemnificativedinultimiianiasto-curilordeintervenţie,cea mai mareparte dinproduseledestinateacesteidistribuţii autrebuitsăfieachiziţionatepepiaţade profil(85 %în 2008).
The measure was designed to alleviate poverty but not to eliminate it.
Această măsurăafostconceputăpentrua atenuasărăcia,însănupentruaoelimina.
In this regard the resources madeavailablecanonlyhavea limited impact on the situation of individual deprivedpersons,offeringonaveragethe equivalent of one meal per month to its beneficiaries.
Dinacestpunctdevedere,resurselepuse ladispoziţienupotaveadecâtunimpact limitatlanivelulindividualalsituaţieifie-căreipersoanedefavorizate,beneficiarilor fiindu-le oferit,în medie, echivalentul unei meselunare.
Therefore, in order to enhance its effectiveness, it is necessary to better target theaidandtoensurebettercoordination withsocialpolicy.Furthermore,theexist-ingprovisionsconstrainthevarietyofthe productstobedistributed, whilethepro-ceduresappliedintheentiredistribution chainresultindifferenttreatmentoffinal beneficiaries in terms of the quantity of food provided per person.
Astfel, pentru creșterea efica-cităţiisale,ajutorultrebuiesăfie mai bine orientatși,deasemenea,săfiemaibine coordonat cu politicile sociale.În plus, dis-poziţiileexistentelimiteazăgamadepro-duse distribuite,iar procedurileaplicatela nivelulîntreguluilanţ de distribuţie ducla untratamentdiferenţialalbeneficiarilor finaliînceeacepriveștecantitateadeali-mentefurnizate pe persoană.
As the Budgetary Authorities favour the continuation of the programme, the Court makes anumberofrecommendationsconcerning the appropriateness of financing the programme under CAP expenditure, the need forincreasingtheimpactofthe measure, theintegrationoftheprogrammeintothe socialpolicyframework,theexpansionof the variety ofthe products distributed,the needforimprovementofthedistribution methods as well asthe management, monitoring andtendering procedures.
Întrucât autorităţile bugetare sunt în favoa-reacontinuăriiprogramului,Curteafor-muleazăoseriederecomandăriprivind justeţea finanţării acestuia în cadrul cheltuielilor PAC, necesitatea creșteriiimpactului măsurii, integrarea programului în cadrul de politici sociale, extinderea gamei de produse distribuite,necesitateadeîmbunătăţirea metodelordedistribuţie,precumșiproce-durile de gestiune și de monitorizare și cele privindatribuireacontractelordeachiziţie publică.
Thefactthatthe programmeis managed at operational level by thousands of charitable organisations, mainly staffed by volunteers and dealing with an unstable and not easily monitored target population, poses particular challengesforthe administration ofthe scheme.
Faptulcă programul este gestionatla nivel operaţional de către mii de organizaţii caritabile, al căror personal este compus în principal din voluntari și ai căror beneficiari-ţintă formează o populaţie dificil de monitorizat șicu uncaracterinstabilcreează probleme denaturăparticularăînceeaceprivește administrarea.Sistemelede monitorizare și de raportare de la nivelul Comisiei și al statelor membre trebuie să fie îmbunătăţite, cași metodologia derepartizarearesurse-lorfinanciareîntrestatele membre.Nuîn ultimul rând, procedurile utilizate de statele membrepentruatribuireacontractelorde achiziţie publică diferăîn mod considerabil între eleși nu asigură un acces egal pentru toţi operatorii din UE și nicio concurenţă cât mailargă.