natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Case T-289/03: British United Provident Association Ltd (BUPA) and Others v Commission of the European Communities (State aid — Risk equalisation scheme introduced by Ireland on the private medical insurance market — Aid system — Services of general economic interest — Article 86(2) EC — Commission decision not to raise objections — Action for annulment — Admissibility — Principles of necessity and proportionality) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Cauza T-289/03: British United Provident Association Ltd (BUPA) și alții împotriva Comisiei Comunităților Europene [„Ajutoare de stat — Sistem de egalizare a riscurilor instituit de Irlanda pe piața asigurărilor de sănătate private — Regim de ajutoare — Servicii de interes economic general — Articolul 86 alineatul (2) CE — Decizia Comisiei de a nu ridica obiecții — Acțiune în anulare — Admisibilitate — Principiile necesității și proporționalității”] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court of First Instance (Third Chamber, Extended Composition), 12 February 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Hotărârea Tribunalului (Camera a treia extinsă) din 12 februarie 2008 . .
Case T-351/05: Provincia di Imperia v Commission of the European Communities (European Social Fund — Community financial assistance in the field of innovative measures under Article 6 of Regulation (EC) No 1784/1999 — Call for proposals — Rejection of the proposal) . . . . .
Cauza T-351/05: Provincia di Imperia împotriva Comisiei Comunităților Europene [„Fondul social european — Contribuție financiară comunitară în domeniul acțiunilor inovatoare în temeiul articolului 6 din Regulamentul (CE) nr. 1784/1999 — Cerere de propuneri — Respingerea propunerii”] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court of First Instance (Fifth Chamber), 14 February 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Hotărârea Tribunalului (Camera a cincea) din 14 februarie 2008 . . . . .
Case T-82/06: Apple Computer International v Commission of the European Communities (Action for annulment — Common Customs Tariff — Classification in the Combined Nomenclature — Person not individually concerned — Inadmissibility) . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Cauza T-82/06: Apple Computer International împotriva Comisiei Comunităților Europene („Acțiune în anulare — Tariful vamal comun — Clasificare în Nomenclatura combinată — Persoană care nu este vizată în mod individual — Inadmisibilitate”) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Order of the Court of First Instance (Fifth Chamber), 19 February 2008 . .
Ordonanța Tribunalului (Camera a cincea) din 19 februarie 2008 . . . .
Case T-215/06: American Clothing Associates SA v Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM) (Community trade mark — Application for a figurative Community trade mark representing a maple leaf — Absolute ground for refusal — Service mark — Article 7(1)(h) of Regulation (EC) No 40/94 — Article 6ter of the Paris Convention — Matters of law brought before the departments of OHIM and before the Court) . . . . . . . . . . . . . . . . .
Cauza T-215/06: American Clothing Associates SA împotriva Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (OAPI) [„Marcă comunitară — Cerere de înregistrare a unei mărci figurative comunitare reprezentând o frunză de arțar — Motiv absolut de refuz — Marcă de servicii — Articolul 7 alineatul (1) litera (h) din Regulamentul (CE) nr. 40/94 — Articolul 6 ter din Convenția de la Paris — Elemente de drept prezentate în fața organelor OAPI și a Tribunalului”] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court of First Instance (Fifth Chamber), 28 February 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Hotărârea Tribunalului (Camera a cincea) din 28 februarie 2008 . . . . .
List of appeals
Lista recursurilor
Published decisions against which appeals have been lodged between 1.1.2008 and 29.2.2008
Decizii publicate care au făcut obiectul unui recurs introdus în perioada 1.1.2008-29.2.2008
Pitsiorlas v Council and ECBPitsiorlas v Council and ECB
Pitsiorlas/Consiliul și BCEPitsiorlas/Consiliul și BCE
The attention of readers is drawn to the fact that the full text of the decisions of the Court of First Instance listed below is available on the Curia website (http://curia.europa.eu) in the language of the case and, where relevant, in any other available language.
Se atrage atenția cititorilor asupra faptului că deciziile Tribunalului enumerate în continuare sunt accesibile în text integral pe site-ul Curia (http://curia.europa.eu) în limba de procedură și, după caz, în orice altă limbă disponibilă.
Order of the President of the of the Court of First Instance of 7 January 2008 — Pellegrini v Commission
Ordonanța președintelui Tribunalului din 7 ianuarie 2008 — Pellegrini/Comisia
(Case T-375/07 R)
(Cauza T-375/07 R)
(Interim measures — Non-contractual liability of the Community — Commission’s failure to act — Provisional payment of damages sought in main proceedings — No prima facie case)
„Măsuri provizorii — Răspundere extracontractuală a Comunității — Omisiunea Comisiei de a acționa — Plata cu titlu provizoriu a despăgubirii solicitate în cadrul acțiunii principale — Lipsă de fumus boni iuris”
Procedure — Application initiating proceedings — Formal requirements (Rules of Procedure of the Court of First Instance, Arts 44(1)(c) and 104(3)) (see para. 15)
Procedură — Cerere de sesizare a instanței — Cerințe de formă [Regulamentul de procedură al Tribunalului, art.
REQUEST that the Commission be ordered to pay compensation, on a provisional basis, for the financial damage allegedly suffered by the applicant because of the Commission’s failure to ensure full application and correct interpretation of the provisions of Community law governing the activities of financial intermediaries.
Cerere de obligare a Comisiei la repararea, cu titlu provizoriu, a prejudiciului financiar pe care reclamantul pretinde că la suferit ca urmare a faptului că instituția menționată nu ar fi supravegheat deplina aplicare și interpretarea corectă a dispozițiilor comunitare ce reglementează activitățile intermediarilor financiari
Order of the Court of First Instance (Third Chamber) of 8 January 2008 — Commission v Lior and Others
Ordonanța Tribunalului (Camera a treia) din 8 ianuarie 2008 — Comisia/Lior și alții
(Case T-245/04)
(Cauza T-245/04)
(Arbitration clause — Jurisdiction of the Court of First Instance — Action against a European Economic Interest Grouping and its members and former members — Partial jurisdiction)
„Clauză compromisorie — Competența Tribunalului — Acțiune îndreptată împotriva unui grup european de interes economic și împotriva membrilor și foștilor săi membri — Necompetență parțială”
Procedure — Referral to the Court of First Instance under an arbitration clause (Arts 238 EC and 240 EC) (see paras 111-113, 138-140)
Procedură — Sesizarea Tribunalului în temeiul unei clauze compromisorii (art. 238 CE și 240 CE) (a se vedea punctele 111-113 și 138-140)
ACTION pursuant to Article 238 EC seeking an order against all the defendants jointly to repay the amounts paid by the Community in accordance with six contracts concluded in the framework of the Thermie programme and one contract concluded in the framework of the Altener II programme.
Acțiune în temeiul articolului 238 CE prin care se urmărește să se obțină obligarea în solidar a pârâtelor la restituirea sumelor plătite în avans de Comunitate în executarea a șase contracte încheiate în cadrul programului Thermie și a unui contract încheiat în cadrul programului Altener II
Orders Aris Hellas to bear its own costs.
Aris Hellas suportă propriile cheltuieli de judecată.
Judgment of the Court of First Instance (Third Chamber) of 15 January 2008 — Hoya v OHIM — Indo (AMPLITUDE)
Hotărârea Tribunalului (Camera a treia) din 15 ianuarie 2008 — Hoya/OAPI — Indo (AMPLITUDE)
(Case T-9/05)
(Cauza T-9/05)
(Community trade mark — Opposition proceedings — Application for the Community word mark AMPLITUDE — Earlier national figurative mark AMPLY — Relative ground for refusal — Likelihood of confusion — Article 8(1)(b) of Regulation (EC) No 40/94)
„Marcă comunitară — Procedură de opoziție — Cerere de înregistrare a mărcii verbale comunitare AMPLITUDE — Marcă figurativă națională anterioară AMPLY — Motiv relativ de refuz — Risc de confuzie — Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 40/94”
ACTION brought against the decision of the First Board of Appeal of OHIM of 3 November 2004 (Case R 433/2004-1), relating to opposition proceedings between Indo Internacional SA and Hoya Kabushiki Kaisha.
Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei întâi de recurs a OAPI din 3 noiembrie 2004 (cauza R 433/2004-1) privind o procedură de opoziție între Indo Internacional, SA și Hoya Kabushiki Kaisha
Community trade mark sought:
Marca comunitară vizată:
Word mark AMPLITUDE for goods in Class 9 — Application No 001723931
Marca verbală AMPLITUDE pentru produse din clasa 9 — cererea nr. 001723931
Proprietor of the mark or sign cited in the Indo Internacional, SAopposition proceedings:
Titularul mărcii sau al semnului invocat în Indo Internacional, SAsprijinul opoziției:
National figurative mark AMPLY
Marca sau semnul invocat în sprijinul Marca națională figurativă AMPLYopoziției:
Decision of the Board of Appeal:
Decizia camerei de recurs: decizia atacată; respinge
Orders Hoya Kabushiki Kaisha to pay the costs.
Obligă Hoya Kabushiki Kaisha la plata cheltuielilor de judecată.
Judgment of the Court of First Instance (Fifth Chamber) of 16 January 2008 — Scippacercola and Terezakis v Commission
Hotărârea Tribunalului (Camera a cincea) din 16 ianuarie 2008 — Scippacercola și Terezakis/Comisia
(Case T-306/05)
(Cauza T-306/05)
(Competition — Abuse of dominant position — Allegation of excessive charges applied by the operator of Athens International Airport — Rejection of the complaint — No Community interest)
„Concurență — Abuz de poziție dominantă — Taxe presupuse a fi excesive aplicate de către operatorul aeroportului internațional din Atena — Respingerea plângerii — Lipsa interesului comunitar”
Competition — Administrative procedure — Examination of complaints — Determination of priorities by the Commission (Arts 81 EC, 82 EC, 85(1) EC and 253 EC; Council Regulations Nos 17, Art. 3(2), and 1/2003, Art. 7(2)) (see paras 91-97, 129, 130, 149, 174, 180, 191, 192)
7 alin. (2)] (a se vedea punctele 91-97, 129, 130, 149, 174, 180, 191 și 192)
Actions for annulment — Action against a decision to take no action on a complaint in competition matters — Plea based on failure to take a position on one of the aspects of the complaint — Omission falling within the action for failure to act — Action devoid of purpose in relation to that plea (Arts 230 EC and 232 EC) (see para. 160)
Acțiune în anulare — Acțiune îndreptată împotriva unei decizii de clasare a unei plângeri în materie de concurență — Motiv întemeiat pe lipsa unei luări de poziție cu privire la unul dintre aspectele plângerii — Omisiune care ține de acțiunea în constatarea abținerii de a acționa — Acțiune fără obiect în ceea ce privește motivul respectiv (art.
18), rejecting complaint No COMP/D3/38469 concerning the levy of certain charges by the operator of Athens International Airport at Spata and by Olympic Fuel Company.
242) de respingere a plângerii COMP/D3/38469 privind prelevarea anumitor taxe de către operatorul aeroportului internațional din Atena la Sparta și de către Olympic Fuel Company
Orders Isabella Scippacercola and Ioannis Terezakis to pay the costs.
Îi obligă pe Isabella Scippacercola și pe Ioannis Terezakis la plata cheltuielilor de judecată.
Judgment of the Court of First Instance (Third Chamber) of 16 January 2008 — Inter-Ikea v OHIM — Waibel (idea)
Hotărârea Tribunalului (Camera a treia) din 16 ianuarie 2008 — Inter-Ikea/OAPI — Waibel (idea)
(Case T-112/06)
(Cauza T-112/06)
(Community trade mark — Invalidity proceedings — Community figurative mark ‘idea’ — Earlier Community and national figurative and word marks ‘IKEA’ — Relative ground for invalidity — No likelihood of confusion — Article 8(1)(b) and Article 52(1)(a) of Regulation (EC) No 40/94)
„Marcă comunitară — Procedură de declarare a nulității — Marcă comunitară figurativă idea — Mărci comunitare și verbale anterioare IKEA — Motiv relativ de nulitate — Lipsa riscului de confuzie — Articolul 8 alineatul (1) litera (b) și articolul 52 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul (CE) nr. 40/94”
ACTION brought against the decision of the First Board of Appeal of OHIM of 10 February 2006 (Case R 80/2005-1) relating to invalidity proceedings between Inter Ikea Systems BV and Walter Waibel.
Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei întâi de recurs a OAPI din 10 februarie 2006 (cauza R 80/2005-1) privind o procedură de declarare a nulității între Inter-Ikea Systems BV și domnul Walter Waibel
Registered Community trade mark subject to Figurative mark ‘idea’ for goods and servan action for cancellation:ices in Classes 16, 20 and 42 — Application No 283952
Marca comunitară înregistrată care face Marca figurativă idea pentru produse și obiectul cererii de declarare a nulității:servicii din clasele 16, 20 și 42 — cererea nr. 283952
Proprietor of the Community trade mark:
Titularul mărcii comunitare:
Various figurative and word marks, Community and national, for goods in Classes 16, 20 and 42
Mărci al căror titular este persoana care soli-Mai multe mărci comunitare și naționale, cită declararea nulității:figurative și verbale pentru produse și servicii din clasele 16, 20 și 42
Decision of the Cancellation Division:
Decizia diviziei de anulare:
Cancellation of the mark ‘idea’
Declară nulitatea mărcii idea
Dismissal of application
Respinge cererea
Orders Inter-Ikea Systems BV to pay the costs, including those incurred by Walter Waibel in the proceedings before the Board of Appeal.
Obligă Inter-Ikea Systems BV la plata cheltuielilor de judecată, inclusiv a celor efectuate de către Walter Waibel în cursul procedurii care sa aflat pe rolul camerei de recurs.
Order of the Court of First Instance (Fifth Chamber) of 22 January 2008 — Efkon v Parliament and Council
Ordonanța Tribunalului (Camera a cincea) din 22 ianuarie 2008 — Efkon/Parlamentul și Consiliul
(Case T-298/04)
(Cauza T-298/04)
(Annulment — Directive 2004/52/EC — Interoperability of electronic road toll systems — No individual concern — Inadmissibility)
„Acțiune în anulare — Directiva 2004/52/CE — Interoperabilitatea sistemelor de taxare rutieră electronică — Lipsa afectării individuale — Inadmisibilitate”
Actions for annulment — Natural or legal persons — Measures of direct and individual concern to them (Art. 230, fourth para., EC; European Parliament and Council Directive 2004/52) (see paras 53-56, 61, 64, 65, 68-70)
Acțiune în anulare — Persoane fizice sau juridice — Acte care le privesc direct și individual (art. 230 al patrulea paragraf CE; Directiva 2004/52 a Parlamentului European și a Consiliului) (a se vedea punctele 53-56, 61, 64, 65 și 68-70)
European Communities — Judicial review of the legality of the acts of the institutions — Measures of general scope (Arts 10 EC, 230, fourth para., EC, 234 EC and 241 EC) (see para. 72)
Comunitățile Europene — Controlul jurisdicțional al legalității actelor instituțiilor — Acte cu aplicabilitate generală (art.
Actions for annulment — Jurisdiction of the Community judicature (Art. 230 EC) (see para. 73)
Acțiune în anulare — Competența instanței comunitare (art.
ACTION for annulment in its entirety or, in the alternative, in part, of Directive 2004/52/EC of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on the interoperability of electronic road toll systems in the Community (OJ 2004 L 166, p. 124, corrigendum OJ 2004 L 200, p. 50).
Cerere de anulare în tot sau, cu titlu subsidiar, în parte a Directivei 2004/52/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 29 aprilie 2004 privind interoperabilitatea sistemelor de taxare rutieră electronică în cadrul Comunității (JO L 166, p.
Orders Efkon AG to bear its own costs and pay those of the Council;
Efkon AG suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și cheltuielile de judecată efectuate de Consiliu.
Orders the Parliament and the Commission to bear their own costs.
Parlamentul European și Comisia suportă propriile cheltuieli de judecată.
Judgment of the Court of First Instance (Fourth Chamber) of 23 January 2008 —Demp v OHIM — BAU HOW (BAU HOW)
Hotărârea Tribunalului (Camera a patra) din 23 ianuarie 2008 — Demp/OAPI — BAU HOW (BAU HOW)
(Case T-106/06)
(Cauza T-106/06)
(Community trade mark — Opposition proceedings — Application for Community figurative mark BAU HOW — Earlier figurative marks BAUHAUS — Relative grounds for refusal — No likelihood of confusion — Article 8(1)(a) and (b), and Article 73 of Regulation (EC) No 40/94)
„Marcă comunitară — Procedură de opoziție — Cerere de înregistrare a mărcii comunitare figurative BAU HOW — Mărci figurative anterioare BAUHAUS — Motiv relativ de refuz — Lipsa riscului de confuzie — Articolul 8 alineatul (1) literele (a) și (b) și articolul 73 din Regulamentul (CE) nr. 40/94”
Action brought against the decision of the Fourth Board of Appeal of OHIM of 31 January 2006 (Case R 92/2004-4) on opposition proceedings between Demp BV and BAU HOW GmbH.
Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a patra de recurs a OAPI din 31 ianuarie 2006 (cauza R 92/2004-4) privind o procedură de opoziție între Demp BV și BAU HOW GmbH
Figurative mark BAU HOW for goods and services in Classes 7, 8, 11, 19, 20, 36, 37 and 40 — Application No 1740133
Marca figurativă BAU HOW pentru produse și servicii din clasele 7, 8, 11, 19, 20, 36, 37 și 40 — cererea nr. 1740133
Proprietor of the mark or sign cited in the Demp BVopposition proceedings:
Titularul mărcii sau al semnului invocat în Demp BVsprijinul opoziției:
Mark or sign cited in opposition:
570351 și marca internațională nr.
Figurative mark BAUHAUS as Benelux trade mark No 570351 and International mark No 646757 for goods and services in Classes 1, 2, 6 to 9, 11, 12, 16, 17, 19 to 21, 25, 27, 31 and 40 and the application for registration of Irish mark No 2000/03158
646757 pentru produse și servicii din clasele 1, 2, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 16, 17, 19, 20, 21, 25, 27, 31 și 40, precum și cererea de înregistrare a mărcii irlandeze nr. 2000/03158
Orders Demp BV to pay the costs.
Obligă societatea Demp BV la plata cheltuielilor de judecată.
Judgment of the Court of First Instance (Fifth Chamber) of 24 January 2008 — Dorel Juvenile Group v OHIM (SAFETY 1ST)
Hotărârea Tribunalului (Camera a cincea) din 24 ianuarie 2008 — Dorel Juvenile Group/OAPI (SAFETY 1ST)
(Community trade mark - Application for the Community word mark
(Cauza T-88/06)
SAFETY 1ST— Absolute ground for refusal — Lack of distinctive character — Article 7(1)(b) of Regulation (EC) No 40/94)
40/94 al Consiliului, art. 7 alin.
Community trade mark — Definition and acquisition of the Community trade mark — Absolute grounds for refusal — Marks devoid of any distinctive character (Council Regulation No 40/94, Art. 7(1)(b)) (see paras 35, 38, 39, 44)
(1) lit. (b)] (a se vedea punctele 35, 38, 39 și 44)
ACTION brought against the decision of the Second Board of Appeal of OHIM of 11 January 2006 (Case R 616/2004-2) relating to an application for registration of the word mark SAFETY 1ST as a Community trade mark.
Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a doua de recurs a OAPI din 11 ianuarie 2006 (cauza R 616/2004-2) privind cererea de înregistrare a mărcii verbale SAFETY 1ST ca marcă comunitară
Word mark SAFETY 1STdesignating goods in Classes 12, 20, 21 and 28 — Application
Marca verbală SAFETY 1STpentru produse din clasele 12, 20, 21 și 28 — cererea nr. 2258697
Decision of the Examiner:
Decizia examinatorului:
Orders Dorel Juvenile Group, Inc. to pay the costs.
Obligă Dorel Juvenile Group, Inc. la plata cheltuielilor de judecată.
Judgment of the Court of First Instance (Third Chamber) of 30 January 2008 — Terezakis v Commission
Hotărârea Tribunalului (Camera a treia) din 30 ianuarie 2008 — Terezakis/Comisia
(Case T-380/04)
(Cauza T-380/04)
European Communities — Institutions — Right of public access to documents — Regulation No 1049/2001 (Art. 253 EC; European Parliament and Council Regulation No 1049/2001, Arts 2(3) and 4(1) to (6)) (see paras 38-46, 53-67, 69-73, 85-105, 153-155, 163)
4, alin. (1)-(6)] (a se vedea punctele 38-46, 53-67, 69-73, 85-105, 153-155 și 163)
APPLICATION for annulment of the Commission’s decision of 12 July 2004 refusing the applicant access to certain documents relating to the construction of the new Athens International Airport at Spata.
Cerere de anulare a Deciziei Comisiei din 12 iulie 2004 prin care se refuză accesul la anumite documente privind construirea noului aeroport internațional din Atena la Sparta
Annuls the Commission’s decision of 12 July 2004 in so far as it concerns the refusal of access to the contract of 14 June 1996 signed between Athens International Airport SA and a consortium of companies led by Hochtief AG;
Anulează Decizia Comisiei din 12 iulie 2004, întrucât privește refuzul de a acorda reclamantului accesul la contractul din 14 iunie 1996 semnat între Athens International Airport SA și un consorțiu de societăți conduse de Hochtief AG.
Dismisses the remainder of the action;
Respinge celelalte capete de cerere.
Orders Mr Ioannis Terezakis to bear one half of his own costs;
Domnul Ioannis Terezakis suportă jumătate din propriile cheltuieli de judecată.
Orders the Commission to bear its own costs and pay one half of the costs incurred by Mr Terezakis.
Comisia suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și jumătate din cheltuielile de judecată efectuate de domnul Terezakis.
Judgment of the Court of First Instance (Second Chamber) of 30 January 2008 —Commission v Environmental Management Consultants
Hotărârea Tribunalului (Camera a doua) din 30 ianuarie 2008 — Comisia/Environmental Management Consultants
(Case T-46/05)
(Cauza T-46/05)
(Arbitration clause — Reimbursement of amounts paid — Default interest — Default procedure)
„Clauză compromisorie — Rambursarea sumelor plătite — Dobânzi de întârziere — Judecare în lipsă”
Procedure — Referral to the Court of First Instance under an arbitration clause (Art. 238 EC) (see paras 29-34, 41-50)
Procedură — Sesizarea Tribunalului în temeiul unei clauze compromisorii (art. 238 CE) (a se vedea punctele 29-34 și 41-50)
ACTION brought by the Commission pursuant to Article 238 EC seeking to obtain reimbursement in the sum of EUR 31 965.28 which it paid in the context of the performance of contract IC18-CT98-0273, plus statutory interest.
Acțiune introdusă de Comisie în temeiul articolului 238 CE în vederea obținerii rambursării sumei de 31 965,28 euro pe care a plătit-o în cadrul executării contractului IC18-CT98-0273, majorată cu dobânzile legale
Orders Environmental Management Consultants Ltd to repay to the Commission of the European Communities the amount of EUR 31 965.28, plus interest:
Obligă Environmental Management Consultants Ltd să ramburseze Comisiei Comunităților Europene suma de 31 965,28 euro, majorată cu următoarele dobânzi:
— at the rate of 9.26% per annum from 1 to 31 August 2001;
— cu rata de 9,26 % pe an de la 1 la 31 august 2001;
— at the rate of 8.62% per annum from 1 September to 31 December 2001;
— cu rata de 8,62 % pe an de la 1 septembrie la 31decembrie 2001;
— at the rate of 10.57% per annum from 1 January to 30 June 2002;
— cu rata de 10,57 % pe an de la 1 ianuarie la 30 iunie 2002;
— at the rate of 10.47% per annum from 1 July to 31 December 2002;
— cu rata de 10,47 % pe an de la 1 iulie la 31 decembrie 2002;
— at the rate of 9.97% per annum from 1 January to 30 June 2003;
— cu rata de 9,97 % pe an de la 1 ianuarie la 30 iunie 2003;
— at the rate of 9.22% per annum from 1 July to 31 December 2003;
— cu rata de 9,22 % pe an de la 1 iulie la 31 decembrie 2003;
— at the rate of 9.14% per annum from 1 January to 30 June 2004;
— cu rata de 9,14 % pe an de la 1 ianuarie la 30 iunie 2004;
— at the rate of 9.13% per annum from 1 July to 31 December 2004;
— cu rata de 9,13 % pe an de la 1 iulie la 31 decembrie 2004;