natgillin/translations-raw huggingface dataset:
If that is the case, the Member State in which the first offence or irregularity capable of being classified as a removal from customs surveillance was committed can be identified as the State with jurisdiction to recover the customs debt, pursuant to Articles 203(1) and 215(1) of Council Regulation (EEC) No 2913/92 of 12 October 1992 establishing the Community Customs Code.
Întro astfel de ipoteză, dispozițiile articolului 203 alineatul (1) și ale articolului 215 alineatul (1) din Regulamentul (CEE) nr. 2913/92 al Consiliului din 12 octombrie 1992 de instituire a Codului vamal comunitar permit desemnarea ca fiind competent pentru recuperarea datoriei vamale a statului membru pe teritoriul căruia sa săvârșit prima infracțiune sau neregulă care poate fi calificată drept sustragere de sub supravegherea vamală.
On the other hand, if the place where the offence or irregularity was committed cannot be thus established,
În schimb, dacă locul în care sa săvârșit infracțiunea
Where a consignment has not been presented at the office of destination and the place of the offence or irregularity cannot be established, it is for the office of departure alone to make the notification required within the 11-month and 3-month timelimits laid down by Article 379(1) and (2) of Regulation No 2454/93.
2) În cazul în care un transport nu a fost prezentat la biroul de destinație și locul în care sa săvârșit infracțiunea sau neregula nu poate fi stabilit, revine numai biroului de plecare obligația de a efectua notificarea prevăzută cu respectarea termenelor de unsprezece luni și de trei luni menționate la articolul 379 alineatele (1) și (2) din Regulamentul nr. 2454/93.
It is not contrary to the principle of proportionality to hold a customs clearance agent, in his capacity as principal, liable for a customs debt.
3) A considera că un expeditor în vamă, în calitatea sa de principal obligat, răspunde pentru datoria vamală nu este contrar principiului proporționalității.
Case C-306/06
Cauza C-306/06
(Directive 2000/35/EC — Combating of late payment in commercial transactions — Article 3(1)(c)(ii) — Late payment — Bank transfer — Date on which payment is to be regarded as having been made)
„Directiva 2000/35/CE — Combaterea întârzierii efectuării plăților în cazul tranzacțiilor comerciale — Articolul 3 alineatul (1) litera (c) punctul (ii) — Întârzierea efectuării plăților — Virament bancar — Data începând cu care plata trebuie să se considere efectuată”
Opinion of Advocate General Poiares Maduro delivered on 18 October 2007 . .
Concluziile avocatului general M. Poiares Maduro prezentate la 18 octombrie 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
SUMMARY — CASE C-306/06
SUMAR — CAUZA C-306/06
Approximation of laws — Combating of late payment in commercial transactions — Directive 2000/35
Apropierea legislațiilor — Combaterea întârzierii efectuării plăților în cazul tranzacțiilor comerciale — Directiva 2000/35
(European Parliament and Council Directive 2000/35, Art. 3(1)(c)(ii)) the sum due be credited to the account of the creditor within the period for payment.
3 alin. (1) litera (c) punctul (ii)] aplicării dobânzilor de întârziere, ca la scadență suma datorată să fie înregistrată în contul creditorului.
Article 3(1)(c)(ii) of Directive 2000/35/EC on combating late payment in commercial transactions is to be interpreted as meaning that it requires, in order that a payment by bank transfer may avoid or put an end to the application of interest for late payment, that
Articolul 3 alineatul (1) litera (c) punctul (ii) din Directiva 2000/35 privind combaterea întârzierii efectuării plăților în cazul tranzacțiilor comerciale trebuie interpretat în sensul că impune, pentru ca o plată prin virament bancar să evite sau să pună capăt
OPINION OF ADVOCATE GENERALPOIARES MADURO delivered on 18 October 2007 1
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERALM. POIARES MADURO prezentate la 18 octombrie 2007 1
By this reference for a preliminary ruling, the Oberlandesgericht Köln (Germany) refers to the Court a question concerning the interpretation of Article 3(1)(c)(ii) of Directive 2000/35/EC of the European Parliament and of the Council of 29 June 2000 on combating late payment in commercial transactions. 2
Prin prezenta trimitere preliminară, Oberlandesgericht Köln (Germania) adresează Curții o întrebare privind interpretarea articolului 3 alineatul (1) litera (c) punctul (ii) din Directiva 2000/35/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 29 iunie 2000 privind combaterea întârzierii efectuării plăților în cazul tranzacțiilor comerciale 2.
Let us be clear from the outset that, although this question may be surprising in the light of some language versions 3 in which there is not always a reference to receipt of the amount due on time, that does not call into question the main issue in this case, which remains that relating to the distribution of risk between the creditor and the debtor where the latter is not directly responsible for the late payment.
Precizăm încă de acum că, deși această întrebare poate surprinde în lumina anumitor versiuni lingvistice 3în care nu se face întotdeauna referire la primirea sumei datorate la timp, aceasta nu repune în discuție problema principală din această cauză, care rămâne cea privind repartizarea riscului între creditor și debitor, în cazul în care acesta din urmă nu este direct răspunzător pentru întârzierea efectuării plăților.
I — The dispute in the main proceedings, legal background and the question referred for a preliminary ruling
I — Acțiunea principală, cadrul juridic și întrebarea preliminară
Essentially, the Court is asked whether the above provision, according to which, in a number of language versions and, in particular, in the German version, the creditor is entitled to claim interest for late payment where ‘he has not received the amount due on time, unless the debtor is not responsible for the delay’, implies, where payment is made by bank transfer, that the sum payable should be credited to the creditor’s account on time, or whether it is sufficient, to avoid or put an end to interest for late payment, for the transfer order to be executed within the period for payment.
În esență, se solicită Curții să stabilească dacă dispoziția sus-menționată, potrivit căreia, în mai multe versiuni lingvistice și, în special, în versiunea germană, creditorul are dreptul la dobândă pentru întârzierea plăților dacă „nu a primit suma datorată la timp, cu excepția cazurilor în care debitorul nu este răspunzător pentru întârziere”, presupune ca, în cazul în care plata se efectuează prin virament bancar, contul creditorului să fie creditat la timp cu suma datorată sau dacă este suficient, pentru a evita sau pentru a pune capăt dobânzii pentru întârzierea efectuării plăților, ca ordinul de virament să fie executat în termen.
3 — See, inter alia, the Portuguese version in which Article 3(1)(c)(ii) of Directive 2000/35 reads merely ‘O atraso seja imputável ao devedor’.
3 — A se vedea în special versiunea portugheză în care articolul 3 alineatul (1) litera (c) punctul (ii) din Directiva 2000/35 prevede pur și simplu „O atraso seja imputável ao devedor”.
1 — Original language: French.2 — OJ 2000 L 200, p. 35.
1 — Limba originală: franceza.2 — JO L 200, p. 35, Ediție specială, 17/vol. 1, p. 226.
OPINION OF MR POIARES MADURO — CASE C-306/06 or set off at the latest 30 days after receipt of the invoice.’ addition, Deutsche Telekom offers invoicing services to other operators such as the claimant.
Aceste două societăți furnizează servicii de telecomunicații destinate publicului și exploatatorilor de rețele. În plus, Deutsche Telekom oferă servicii de facturare altor operatori precum reclamanta.
Since 1998, the two operators have been linked by an interconnection contract, according to which the parties invoice each other for services supplied in the context of that contract and on that basis calculate the sums due.
Din anul 1998, între cei doi operatori există un contract de interconectare potrivit căruia părțile își facturează reciproc prestațiile furnizate în cadrul acestui contract și își calculează pe baza acestuia sumele datorate.
The contract has been subject to a number of amendments.
Acest acord a făcut obiectul mai multor modificări.
The most recent version, dated 26 June 2002, provides, with regard to late payment, in Article 17.5:
Ultima versiune din 26 iunie 2002 prevede, în materie de întârziere a efectuării plăților, la articolul 17.5:
The claimant argues that the abovementioned provision of the invoicing and debt recovery contract should be applied in the context of the interconnection contract, so that the prevention or end of late payment and the obligation to pay interest for late payment depends, inter alia, on receipt or entry on the account of the amount invoiced.
Potrivit punctului de vedere al societății reclamante, dispoziția sus-menționată din contractul pentru facturarea și pentru recuperarea creanțelor ar trebui aplicată în cadrul unui contract de interconectare, astfel încât prevenirea sau încetarea întârzierii efectuării plăților și a obligației de a plăti dobânda pentru întârzierea efectuării plăților depinde, printre alte condiții, de primirea sau de înregistrarea în cont a sumei facturate.
Thus it took the view that it was entitled to claim interest for late payment from Deutsche Telekom for the sum outstanding after set-off inasmuch as, on the 30th day following receipt of the invoice, the total amount payable had not been credited to its account.
Astfel, aceasta a considerat că are dreptul la plata, din partea Deutsche Telekom, a dobânzii pentru întârzierea efectuării plăților pentru suma reziduală după compensarea efectuată, în măsura în care, în a 30-a zi de la primirea facturii, suma care trebuia plătită nu fusese integral înregistrată în cont.
‘Payment shall be deemed to be late, so far as this is not already established by written demand, 30 days after it has become due and the invoice has been received.’
„Se consideră că există o întârziere a efectuării plăților, cu excepția cazului în care acest lucru a fost deja constatat printro punere în întârziere, la 30 de zile de la scadență și de la primirea facturii.”
In addition, during 2001 the parties concluded an invoicing and debt recovery agreement providing, in paragraph 8, that:
Pe de altă parte, în cursul anului 2001, părțile au încheiat un contract pentru facturarea și pentru recuperarea creanțelor în care, la punctul 8, se prevede că:
The defendant, on the contrary, argues that the alleged agreement has not been implemented.
Dimpotrivă, potrivit punctului de vedere al pârâtei, pretinsul acord nu ar fi fost efectuat.
It submits that it has already paid the sums due under the interconnection contract by sending, in time, to its bank, orders for transfer which the bank received.
Pârâta susține că ar fi plătit deja sumele datorate în temeiul contractului de interconectare, trimițând la timp băncii sale ordine de virament, pe care aceasta le-a primit.
‘At the middle and at the end of a calendar month the contracting partner may issue an invoice for the net remuneration, including value added tax, recognised by Deutsche Telekom as capable of being invoiced for services supplied by it to Deutsche Telekom … The amount of the invoice must be credited to the account identified in the invoice
„La data de 15 sau în ultima zi a unei luni calendaristice, partenerul contractual poate să factureze societății Deutsche Telekom sumele nete recunoscute de aceasta pentru a fi facturate, la care se adaugă TVA-ul, pentru prestațiile pe care i le-a furnizat. Contul
The courts at first instance and on appeal both excluded the transposition of the invoicing and debt recovery contract to the
Atât în primă instanță, cât și în apel, instanțele care sau pronunțat au exclus transpunerea contractului pentru facturarea
Paragraph 270 of the BGB states as follows: interconnection contract.
Articolul 270 din BGB are următorul cuprins: și pentru recuperarea creanțelor în cazul contractului de interconectare.
In those circumstances and in the absence of any stipulation in the interconnection contract as to the time from which interest for late payment starts to run where payment is made by transfer it is national law which applies.
În aceste condiții și în lipsa oricărei precizări în contractul de interconectare cu privire la momentul în care începe să curgă dobânda pentru întârzierea efectuării plății în ipoteza unei plăți prin virament, dreptul național este cel care se aplică.
Paragraph 269 of the German Civil Code (Bürgerliches Gesetzbuch — BGB) provides:
Articolul 269 din Codul civil german (Bürgerliches Gesetzbuch – denumit în continuare „BGB”) prevede:
As interpreted in national caselaw and legal literature, it appears from those articles
Din aceste articole, conform semnificației pe care au dobândit-o prin intermediul
performance must be preceded by an event and a reasonable period of time for performance has been specified in such a way that it can be calculated, starting from the event, according to the calendar, that in the case of payment by transfer, as in the present case, performance is considered to be on time where (i) the transfer order is received by the debtor’s financial establishment before expiry of the period for payment, (ii) the debtor’s account is covered or enjoys a line of credit in a sufficient amount and (iii) the debtor’s financial establishment accepts the transfer order.
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL POIARES MADURO — CAUZA C-306/06 ii. executarea prestației trebuie să fie precedată de un eveniment precis, o perioadă adecvată fiind prevăzută pentru realizarea prestației, astfel încât aceasta poate fi calculată calendaristic în funcție de evenimentul respectiv, jurisprudenței și a doctrinei naționale, rezultă că, în cazul unei plăți efectuate prin virament precum în prezenta cauză, se consideră că prestația a fost realizată la timp în cazul în care (i) ordinul de virament a ajuns la instituția financiară a debitorului înainte de expirarea termenului, (ii) contul debitorului are disponibil sau beneficiază de o linie de credit într-un cuantum suficient și (iii) instituția financiară a debitorului acceptă ordinul de virament.
In other words, it is not necessary for the sum physically to be credited to the creditor’s account for the payment to be made.
Cu alte cuvinte, nu este necesar să fie creditat efectiv contul creditorului cu suma respectivă ca plata să fie efectuată.
the obligor seriously and definitively refuses performance,
iii. debitorul refuză în mod serios și definitiv să își îndeplinească obligația,
Finally, as amended in order to implement Directive 2000/35, Paragraph 286 of the BGB provides:
În sfârșit, în versiunea modificată în vederea transpunerii Directivei 2000/35, articolul 286 din BGB prevede că: iv. punerea în întârziere imediată este justificată prin motive speciale, având în vedere interesele ambelor părți.
‘(1) If the obligor, following a warning notice from the obligee that is made after performance is due, fails to perform, he is in default as a result of the warning notice.
Dacă debitorul nu își îndeplinește obligația în urma unei notificări din partea creditorului, emisă după scadență, se consideră că debitorul este în întârziere ca efect al acestei notificări.
Bringing an action for performance and serving a demand for payment in summary debt proceedings for recovery of debt have the same effect as a warning notice.
Introducerea unei acțiuni în vederea executării prestației și notificarea unei somații de plată în cadrul unei proceduri corespunzătoare sunt asimilate unei notificări.
(3) The obligor of a claim for payment is in default at the latest if he does not perform within 30 days after the due date and receipt of an invoice or equivalent statement of payment; this applies to an obligor who is a consumer only if these consequences are specifically referred to in the invoice or statement of payment.
Debitorul unei creanțe este pus în întârziere cel mai târziu la 30 de zile de la scadență și de la primirea unei facturi sau a unei cereri echivalente de plată, dacă nu a plătit anterior; acest lucru nu este valabil pentru un debitor care este și consumator, decât dacă în factura sau în cererea sa de plată se menționează expres acest efect.
If the time at which the invoice or payment statement is received by the obligor is uncertain, an obligor who is not a consumer is in default at the latest 30 days after the due date and receipt of the consideration.
Dacă data primirii facturii sau a cererii de plată nu este certă, se consideră că debitorul, dacă nu este și consumator, este în întârziere cel mai târziu la 30 de zile de la scadență și de la primirea contraprestației.
if the date of the receipt of the invoice or the equivalent request for payment is uncertain, 30 days after the date of receipt of the goods or services; or
Se consideră că debitorul nu este în întârziere atât timp cât prestația nu este realizată din cauza unei împrejurări de care acesta nu este răspunzător.”
Article 3 of Directive 2000/35 on late payment, thus transposed, provides, inter alia, that:
Directiva 2000/35 privind întârzierea efectuării plăților, astfel transpusă, prevede în special la articolul 3:
(iii) if the debtor receives the invoice or the equivalent request for payment earlier than the goods or the services, 30 days after the receipt of the goods or services; or
(iii) dacă debitorul primește factura sau o cerere echivalentă de plată înainte de primirea bunurilor sau serviciilor, după 30 de zile de la primirea bunurilor sau serviciilor sau
(a) interest in accordance with point (d) shall become payable from the day following the date or the end of the period for payment fixed in the contract;
(a) dobânda prevăzută la litera (d) devine exigibilă din ziua următoare datei sau încheierii termenului de plată fixat în contract;
(iv) if a procedure of acceptance or verification, by which the conformity of the goods or services with the contract is to be ascertained, is provided for by statute or in the contract and if the debtor receives the invoice or the equivalent request for payment earlier or on the date on which such acceptance or verification takes place, 30 days after this latter date;
(iv) dacă procedura de recepție sau verificare, prin care se stabilește conformitatea bunurilor sau serviciilor cu contractul, este prevăzută prin lege sau contract și dacă debitorul primește factura sau o cerere echivalentă de plată înainte de sau în ziua în care are loc această recepție sau verificare, după 30 de zile de la această ultimă dată;
(b) if the date or period for payment is not fixed in the contract, interest shall become payable automatically without the necessity of a reminder:
(b) dacă data sau termenul de plată nu este fixat în contract, dobânda devine exigibilă în mod automat, fără a fi necesară o notificare:
(c) the creditor shall be entitled to interest for late payment to the extent that:
(c) creditorul are dreptul la dobândă pentru întârzierea efectuării plăților în măsura în care: după 30 de zile de la data primirii de către debitor a facturii sau a unei cereri echivalente de plată sau
(i) he has fulfilled his contractual and legal obligations; and
(i) dacă data primirii facturii sau a unei cereri echivalente de plată și-a îndeplinit obligațiile contractuale și legale și
OPINION OF MR POIARES MADURO — CASE C-306/06
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL POIARES MADURO — CAUZA C-306/06
(ii) he has not received the amount due on time, unless the debtor is not responsible for the delay;
(ii) nu a primit suma datorată la timp, cu excepția cazurilor în care debitorul nu este răspunzător pentru întârziere; ar demonstra, potrivit instanței de trimitere, că o plată, chiar și tardivă, poate fi considerată „primită” la timp de către creditor atunci când debitorul a făcut tot ceea ce era necesar pentru ca suma datorată să fie transferată în timp util.
The referring court nevertheless recognises that the interpretation of the provision in question is not unequivocal.
Cu toate acestea, instanța de trimitere recunoaște că interpretarea dispoziției în cauză nu este univocă.
In particular, the use in the German, French and English versions of the terms ‘erhalten’, ‘reçu’ and ‘received’ respectively could indicate that, in order to avoid late payment within the meaning of Directive 2000/35, the amount must reach the creditor before expiry of the applicable period for payment.
În special, utilizarea, în versiunile germană, franceză și engleză, a termenilor „erhalten”, „reçu” și, respectiv, „received” ar putea arăta că, în vederea evitării unei întârzieri a efectuării plății în sensul Directivei 2000/35, suma trebuie să ajungă la creditor înainte de expirarea termenului aplicabil.
The Landgericht Bonn upheld in part the action of 01051 Telecom, taking the view that Article 3(1)(c)(ii) of Directive 2000/35, pursuant to which the creditor is entitled, in the event of late payment, to interest when he has not received the amounts invoiced on time, suggested that late receipt of the sum due should be taken as the triggering factor for interest for late payment, even if the order for payment had been executed in good time.
Landgericht Bonn a admis în parte acțiunea societății 01051 Telecom, considerând că articolul 3 alineatul (1) litera (c) punctul (ii) din Directiva 2000/35, în temeiul căruia creditorul are dreptul la dobândă, în cazul întârzierii efectuării plății, dacă nu a primit la timp suma facturată, sugera să se ia în calcul primirea tardivă a sumei datorate ca un element declanșator al dobânzii pentru întârzierea efectuării plăților, chiar dacă ordinul de plată fusese executat în termen.
It is in those circumstances that the Oberlandesgericht Köln decided to stay proceedings and refer the following question to the Court for a preliminary ruling:
Acestea sunt circumstanțe în care Oberlandesgericht Köln a hotărât să suspende judecarea cauzei și să adreseze Curții următoarea întrebare preliminară:
On appeal, the Oberlandesgericht Köln, after noting that Directive 2000/35 could be relied on in order to fill lacunae in the interconnection contract on this point, took the view that Article 3(1)(c)(ii) of the Directive could also correspond to the majority view in German law that, in the event of payment by transfer, it is the late execution of the transfer order and not the late receipt of the sum which is important.
În apel, Oberlandesgericht Köln, după ce a arătat că Directiva 2000/35 putea fi invocată pentru a remedia contractul de interconectare în această privință, a considerat că articolul 3 alineatul (1) litera (c) punctul (ii) din directivă putea să corespundă în egală măsură interpretării predominante în dreptul german, potrivit căreia, în cazul efectuării unei plăți prin virament, ceea ce este important este executarea tardivă a ordinului de virament, iar nu primirea tardivă a sumei.
The abovementioned article, in specifying that interest for late payment is not due where the debtor ‘is not responsible for the delay’, indicates, according to the referring court, that a payment, even late, may be regarded as ‘received’ on time by the creditor where the debtor has done what is necessary for the sum due to be transferred in good time.
„O normă națională în temeiul căreia, în ceea ce privește o plată efectuată prin virament bancar care elimină întârzierea efectuării plății de către debitor sau pune capăt acestei întârzieri, este luată în considerare data ordinului de virament dat de debitor și acceptat de bancă, dacă există în cont un disponibil suficient sau o limită de credit corespunzătoare, iar nu data la care contul creditorului este creditat cu suma respectivă, este conformă cu articolul 3 alineatul (1) litera (c) punctul (ii) din Directiva 2000/35/CE
01051 TELECOM in accordance with the Court’s established caselaw, a directive cannot, of itself, create rights and obligations in the context of their
01051 TELECOM a Parlamentului European și a Consiliului din 29 iunie 2000 privind combaterea întârzierii efectuării plăților în cazul tranzacțiilor comerciale?” să creeze drepturi și obligații în cadrul raporturilor dintre aceștia 4.