natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Moreover, as regards in particular exclusive purchasing agreements, the caselaw of the Court of Justice should be recalled, according to which, even if those agreements do not have as their object the restriction of competition within the meaning of Article 81 EC, it is nevertheless necessary to ascertain whether they have the effect of preventing, restricting or distorting competition.
În plus, în ceea ce privește în special acordurile de aprovizionare exclusivă, este important să se amintească jurisprudența Curții conform căreia, dacă aceste acorduri nu au ca obiect restrângerea concurenței, în sensul articolului 81 CE, trebuie totuși să se verifice dacă ele nu au ca efect împiedicarea, restrângerea sau denaturarea acesteia.
The effects of an exclusive purchasing agreement have to be assessed in the economic and legal context in which the agreement occurs and where it may combine with other agreements to have a cumulative effect on competition.
Aprecierea efectelor unui acord de aprovizionare exclusivă implică necesitatea de a lua în considerare contextul economic și juridic în care se situează acesta sau în care poate concura, alături de altele, la un efect cumulativ asupra concurenței.
In the light of the foregoing considerations, the answer to Question 1(a) and 2(a) must be that an exclusive supply contract for petroleum products is capable of falling within the scope of Article 81(1) EC where the servicestation operator assumes, in
Având în vedere considerațiile care precedă, trebuie să se răspundă la prima și la a doua întrebare litera a) că un contract de aprovizionare exclusivă cu produse petroliere este susceptibil de a intra în domeniul de aplicare al articolului 81 alineatul
CEPSA a nonnegligible proportion, one or more financial and commercial risks linked to the sale of those products to third parties and where that contract contains clauses capable of infringing competition, such as that relating to the fixing of the retail price.
(1) CE atunci când operatorul stației de distribuție a carburanților își asumă întro proporție neneglijabilă unul sau mai multe riscuri financiare și comerciale legate de vânzarea acestor produse către terți și atunci când cuprinde clauze care pot să încalce concurența, precum cele referitoare la stabilirea prețului de vânzare către public.
If the servicestation operator does not assume such risks or assumes only a negligible share of them, only the obligations imposed on the operator in the context of services as an intermediary offered by the operator to the principal, such as the exclusivity and non-competition clauses, are capable of falling within the scope of that provision.
În cazul în care operatorul stației de distribuție a carburanților nu își asumă astfel de riscuri sau își asumă numai o parte neglijabilă din acestea, sunt susceptibile de a intra în domeniul de aplicare al respectivei prevederi numai obligațiile impuse operatorului în cadrul serviciilor de intermediere oferite de acesta comitentului, precum clauzele de exclusivitate și de neconcurență.
It is for the referring court to ascertain, moreover, whether the contract at issue in the main proceedings has the effect of preventing, restricting or distorting competition within the meaning of Article 81 EC.
Este de competența instanței de trimitere să verifice, în plus, dacă contractul în cauză în acțiunea principală are ca efect împiedicarea, restrângerea sau denaturarea concurenței în sensul articolului 81 CE.
The maximum duration of the agreement provided for in Regulation No 1984/83
Cu privire la durata maximă a acordului, prevăzută în Regulamentul nr. 1984/83
By its Question 1(b) and (c), and by its Question 2(b), the referring court essentially asks whether an exclusive supply agreement, such as that at issue in the main proceedings, is capable, in the event that if falls within the scope of Article 81 EC, of benefiting from a block exemption such as provided for in Regulation No 1984/83, subject to its compliance with the conditions laid down by that regulation and, in particular, the maximum duration of the agreement and the granting of commercial and financial advantages.
Prin intermediul primei întrebări literele b) și c), precum și al celei de a doua întrebări litera b), instanța de trimitere solicită să se stabilească, în esență, dacă un acord de aprovizionare exclusivă precum cel în cauză în acțiunea principală, în cazul în care intră în domeniul de aplicare al articolului 81 CE, este susceptibil de a beneficia de o exceptare pe categorii precum cea prevăzută în Regulamentul nr. 1984/83, sub rezerva respectării condițiilor prevăzute în acesta și în special a duratei maxime a acordului, precum și a acordării de avantaje economice și financiare.
That court raises the question, in particular, first, whether, in order to comply with the maximum duration condition, Article 10 of Regulation No 1984/83 must be interpreted as meaning that it requires, for the application of the exemption to servicestation agreements, that the advantages granted to the servicestation operator by the supplier are substantial or whether it is enough that they are not insignificant and, second, whether the advantages granted by the contract at issue in the main proceedings are sufficient in this respect.
Instanța menționată ridică, printre altele, problema dacă, pe de o parte, pentru respectarea condiției privind durata maximă, articolul 10 din Regulamentul nr. 1984/83 trebuie interpretat în sensul că impune, pentru aplicarea exceptării la acordurile privind stațiile de distribuție a carburanților, ca avantajele economice acordate operatorului stației de distribuție a carburanților de către furnizor să fie considerabile sau dacă este suficient ca ele să nu fie nesemnificative și, pe de altă parte, dacă avantajele acordate prin contractul în cauză în acțiunea principală sunt suficiente în această privință.
It should be recalled, as a preliminary point, that Regulation No 1984/83 provided for the application of Article 85(3) of the Treaty to certain categories of exclusive purchasing agreements concluded between two undertakings for the resale of products capable of being caught by Article 85(1) of the Treaty.
Trebuie amintit, cu titlu introductiv, că Regulamentul nr. 1984/83 prevedea aplicarea articolului 85 alineatul (3) din tratat anumitor categorii de acorduri de aprovizionare exclusivă încheiate între două întreprinderi în scopul revânzării de produse susceptibile de a intra sub incidența alineatului (1) al aceluiași articol.
As stated at paragraph 41 of this judgment, in the case of a genuine agency relationship, only the exclusivity and non-competition clauses concerning the relationship between the agent and the principal as independent economic operators are capable of falling within Article 81 EC.
Astfel cum se precizează la punctul 41 din prezenta hotărâre, în ipoteza unei veritabile relații de agenție, sunt susceptibile de a intra sub incidența articolului 81 CE numai clauzele de exclusivitate și de neconcurență privind relațiile dintre agent și comitent în calitate de operatori economici independenți.
By contrast, the obligations concerning the sale of goods to third parties on behalf of the principal, although capable, at least as regards some of them, of infringing the competition rules if they were concluded between two independent undertakings, must not be taken into account when examining the applicability of that regulation.
În schimb, obligațiile privind vânzarea mărfurilor către terți în contul comitentului, deși susceptibile, cel puțin unele dintre ele, de a încălca normele de concurență, dacă sunt încheiate între două întreprinderi independente, nu trebuie luate în considerare la examinarea aplicabilității regulamentului menționat.
In the case of a distribution contract between two independent undertakings, it is necessary to examine the contract in its entirety in order to decide whether the block exemption is applicable.
În ipoteza unui contract de distribuție între două întreprinderi independente, contractul trebuie examinat în întregime pentru a se decide cu privire la aplicabilitatea exceptării pe categorii.
Article 12(1)(c) of Regulation No 1984/83 provided that, by derogation from the maximum duration of five years, which is generally applicable to exclusive purchasing agreements of short and medium duration in all sectors of the economy, the maximum duration applicable to servicestation agreements was ten years.
Articolul 12 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul nr. 1984/83 prevedea că, prin derogare de la durata maximă de 5 ani, aplicabilă, în general, acordurilor de aprovizionare exclusivă de durată scurtă sau medie, astfel cum există în toate ramurile economiei, durata maximă aplicabilă acordurilor privind stațiile de distribuție a carburanților era de 10 ani.
As regards the special conditions applicable to those agreements, Article 10 of that regulation provided that the reseller was to agree with the supplier to purchase only from the supplier, such an exclusive purchasing obligation being concluded ‘in consideration for the according of special commercial or financial advantages’.
În ceea ce privește condițiile speciale aplicabile acestor din urmă acorduri, articolul 10 din același regulament prevedea că revânzătorul se angajează față de furnizor să nu cumpere decât de la acesta, o astfel de obligație de aprovizionare exclusivă fiind încheiată „în contrapartidă pentru acordarea unor avantaje economice sau financiare speciale”.
It should be noted that the Spanish version of that article 10 did not specify the nature of those commercial or financial advantages, unlike all the other language versions, which used the term ‘specific’ or ‘special’ to describe those advantages.
Trebuie să se constate că, în versiunea spaniolă a articolului 10, nu se preciza natura avantajelor economice sau financiare menționate, spre deosebire de toate celelalte versiuni lingvistice care utilizau termenul „deosebite” sau „speciale” pentru a califica aceste avantaje.
However, according to settled caselaw, the different language versions of a provision of Community law must be uniformly interpreted and, in the case of divergence between those versions, the relevant provision must be interpreted by reference to the purpose and general scheme of the rules of which it forms part (see Case C-1/02 Borgmann [2004] ECR I-3219, paragraph 25; Case C-227/01 Commission v Spain
Or, în temeiul unei jurisprudențe constante, diferitele versiuni lingvistice ale unui text comunitar trebuie să fie interpretate în mod uniform și, în caz de divergențe între aceste versiuni, dispoziția relevantă trebuie să fie interpretată în raport cu economia generală și cu finalitatea reglementării din care face parte (a se vedea Hotărârea din 1 aprilie 2004, Borgmann, C-1/02, Rec., p. I-3219, punctul
[2004] ECR I-8253, paragraph 45, and judgment of 16 March 2006 in Case C-332/04 Commission v Spain, paragraph 52).
I-8253, punctul 45, și Hotărârea din 16 martie 2006, Comisia/Spania, C-332/04, punctul 52).
As regards the scheme and purpose of the Community rules at issue, it was apparent from recital 13 in the preamble to Regulation No 1984/83 that servicestation agreements are generally distinguished by the fact that the supplier confers on the reseller special commercial or financial advantages by contributing to his financing, granting him or obtaining for him a loan on favourable terms, equipping him with a site or premises for conducting his business, providing him with equipment or fittings, or undertaking other investments for his benefit.
1984/83 că acordurile privind stațiile de distribuție a carburanților se caracterizează în general prin faptul că furnizorul acordă revânzătorului avantaje economice și financiare deosebit de importante, plătindu-i sume de bani nerecuperabile, acordându-i sau procurându-i împrumuturi în condiții avantajoase, concesionându-i un teren sau incinte pentru exploatarea stației de distribuție a carburanților, punându-i la dispoziție instalații tehnice ori alte echipamente sau efectuând alte investiții în favoarea revânzătorului.
Moreover, recital 15 in the preamble to that regulation stated that the commercial and financial advantages conferred by the supplier on the reseller make it significantly easier to establish, modernise, maintain and operate premises used for service stations.
În plus, în considerentul (15) al aceluiași regulament se preciza că avantajele economice și financiare pe care furnizorul le acordă revânzătorului facilitează considerabil instalarea sau modernizarea stațiilor de distribuție a carburanților, precum și întreținerea și exploatarea acestora.
Recital 17 in the preamble stated, by way of example, that an exclusive purchasing obligation for lubricants and related petroleumbased products can be accepted only on condition that the supplier provides for the reseller or finances the procurement of specific equipment for the carrying out of lubrication work.
În considerentul (17) se preciza, cu titlu de exemplu, că o obligație de aprovizionare exclusivă cu lubrifianți și cu produse petroliere conexe poate fi admisă numai cu condiția ca furnizorul să fi pus la dispoziția revânzătorului instalații tehnice speciale pentru efectuarea lubrifierii sau să le fi finanțat.
The purpose of the exemption from the prohibition laid down in Article 81(1) EC is also apparent from the third indent of Article 81(3) EC, according to which the provisions of that paragraph 1 are inapplicable to any agreement ‘which contributes to improving the production or distribution of goods or to promoting technical or economic progress, while allowing consumers a fair share of the resulting benefit’.
Finalitatea exceptării de la interdicția prevăzută la articolul 81 alineatul (1) CE rezultă și de la alineatul (3) a treia liniuță al acestui articol, conform căruia prevederile alineatului (1) nu se aplică acordurilor „care contribuie la îmbunătățirea producției sau a distribuției de mărfuri ori la promovarea progresului tehnic sau economic, asigurând totodată consumatorilor o parte echitabilă din beneficiul obținut”.
Recitals 5 and 6 in the preamble to Regulation No 1984/83 stated, furthermore, as regards in particular exclusive purchasing agreements, that such agreements lower distribution costs, limit the risk of variations in market conditions, facilitate the promotion of the sales of a product, improve the structure of the distribution network and the quality of the sales service and are the most effective way, and sometimes the only way, to penetrate a market.
În considerentele (5) și (6) ale Regulamentului nr. 1984/83 se preciza, în plus, în ceea ce privește în special acordurile de aprovizionare exclusivă, că astfel de acorduri reduc costurile de distribuție, limitează riscurile de fluctuație a pieței, facilitează promovarea vânzării unui produs, ameliorează structura rețelei de distribuție și calitatea serviciului de vânzări și constituie mijlocul cel mai eficient, mai exact singurul mijloc, de a intra pe o piață.
It follows that the concept of ‘special commercial or financial advantages’, referred to in Article 10 of Regulation No 1984/83, must be interpreted as meaning that those advantages are indeed specific to the contractual relationship, but that they must also be substantial in order to justify an exclusivity of supply of 10 years.
Rezultă de aici că noțiunea „avantaje economice și financiare deosebite” menționată la articolul 10 din Regulamentul nr. 1984/83 trebuie interpretată în sensul că aceste avantaje sunt cu certitudine specifice relației contractuale, dar că ele trebuie să fie și importante pentru a justifica o exclusivitate a aprovizionării pentru o perioadă de 10 ani.
Those advantages must be such as to lead to an improvement in distribution, to facilitate the establishment or modernisation of the service station and to lower the distribution costs.
Aceste avantaje trebuie să fie de natură să determine o ameliorare a distribuției, să faciliteze instalarea sau modernizarea stației de distribuție a carburanților și să reducă costurile de distribuție.
As regards the question whether the commercial or financial advantages, such as those granted to Tobar in the case in the main proceedings, are capable of justifying the duration of the exclusivity of supply of 10 years, it is necessary to recall the caselaw referred to in paragraph 30 of this judgment, according to which any assessment of the facts is within the province of the national court.
În ceea ce privește întrebarea dacă avantajele economice sau financiare precum cele acordate Tobar în acțiunea principală sunt de natură să justifice durata exclusivității aprovizionării de 10 ani, trebuie să se reamintească jurisprudența menționată la punctul 30 din prezenta hotărâre, conform căreia orice apreciere cu privire la fapte este de competența instanței naționale.
It is therefore for the referring court to appraise the significance of the investments made by CEPSA, taking account of the guidance set out in paragraphs 51 to 54 of this judgment.
Așadar, este de competența instanței de trimitere să evalueze importanța investițiilor efectuate de CEPSA ținând cont de indicațiile care figurează la punctele 51-54 din prezenta hotărâre.
It must, however, be pointed out that it is apparent from the order for reference that the scope ratione temporis of Regulation No 1984/83 does not entirely cover the period of performance of the contract at issue in the main proceedings, since that contract was concluded on 7 February 1996 for a duration of 10 years and it was only in the course of 2003 that Tobar ceased to perform its contractual obligations.
Cu toate acestea, trebuie să se precizeze că rezultă din decizia de trimitere că domeniul de aplicare ratione temporis al Regulamentului nr. 1984/83 nu acoperă în întregime perioada de executare a contractului în cauză în acțiunea principală, deoarece acesta a fost încheiat la 7 februarie 1996 pentru o perioadă de 10 ani și abia în anul 2003 Tobar a încetat să își execute obligațiile contractuale.
Accordingly, in order to give a useful answer to the referring court, it is necessary also to examine the applicable conditions for exemption pursuant to Regulation No 2790/1999.
Prin urmare, pentru a oferi un răspuns util instanței de trimitere, trebuie examinate și condițiile de exceptare aplicabile în temeiul Regulamentului nr. 2790/1999.
Regulation No 2790/1999, which is applicable to categories of vertical agreements and concerted practices, does not contain any special provisions relating to servicestation agreements.
Acest ultim regulament, aplicabil unor categorii de acorduri verticale și de practici concertate, nu cuprinde prevederi speciale referitoare la acordurile privind stațiile de distribuție a carburanților.
In accordance with Article 3(1), the exemption provided for in that regulation is to apply on condition that the market share held by the supplier does not exceed 30% of the relevant market on which it sells the contract goods
În conformitate cu articolul 3 alineatul (1), exceptarea prevăzută în regulamentul menționat se aplică cu condiția ca respectiva cotă de piață deținută de furnizor să nu depășească 30 % din piața relevantă pe care
CEPSA or services.
Spre deosebire de Regulamentul nr. 1984/83, Regulamentul nr.
In this respect, it is important to determine whether the exclusivity agreement satisfied the conditions for exemption provided for in Regulation No 2790/1999 from 1 June 2000 onwards, the date on which that regulation became applicable.
În această privință, este important să se stabilească dacă acordul de exclusivitate îndeplinea condițiile de exceptare prevăzute în Regulamentul nr. 2790/1999 începând cu 1 iunie 2000, dată la care acesta din urmă a devenit aplicabil.
If it were necessary to reply in the negative, a transitional period until 31 December 2001 would be applicable to that agreement only if it satisfied the conditions for exemption provided for in Regulation No 1984/83.
În cazul în care ar trebui să se răspundă negativ, acestui acord iar fi aplicabilă o perioadă tranzitorie până la 31 decembrie 2001 numai dacă ar îndeplini condițiile de exceptare prevăzute în Regulamentul nr. 1984/83.
It follows from the provisions of Regulation No 2790/1999 that the exemption provided for in that regulation is applicable from 1 June 2000 to agreements the duration of which does not exceed five years.
Rezultă din prevederile Regulamentului nr. 2790/1999 că exceptarea prevăzută în acesta este aplicabilă de la 1 iunie 2000 acordurilor a căror durată nu depășește 5 ani.
However, Article 12(2) of Regulation No 2790/1999 provides for a transitional period until 31 December 2001 in respect of agreements in force on 31 May 2000 which do not satisfy the conditions for exemption provided for in that regulation but which do satisfy the conditions for exemption provided for in Regulation No 1984/83.
Cu toate acestea, articolul 12 alineatul (2) din același regulament prevede o perioadă tranzitorie până la 31 decembrie 2001 pentru acordurile în vigoare la 31 mai 2000 care nu îndeplinesc condițiile de exceptare prevăzute în acest regulament, dar care îndeplinesc condițiile de exceptare prevăzute în Regulamentul nr. 1984/83.
Further, it is for that court to assess whether the clause of the contract at issue in the main proceedings providing for the extension of the contact for successive fiveyear
În plus, este de competența acestei instanțe să aprecieze dacă clauza din contractul în cauză în acțiunea principală, care prevedea prelungirea acestuia cu perioade
On the basis of the foregoing considerations, the answer to Questions 1(b) and (c) and 2(b) must be that an exclusive supply contract, such as that at issue in the main proceedings, is capable of benefiting from a block exemption provided for in Regulation No 1984/83 if it complies with the maximum duration of 10 years referred to in Article 12(1)(c) of that regulation and if the supplier grants the servicestation operator, in return for exclusivity, substantial commercial advantages which contribute to an improvement in distribution, facilitate the establishment or modernisation of the service station and lower the distribution costs.
Având în vedere considerațiile care precedă, trebuie să se răspundă la prima întrebare literele b) și c), precum și la a doua întrebare litera b) că un contract de aprovizionare exclusivă, precum cel în cauză în acțiunea principală, este susceptibil de a beneficia de o exceptare pe categorii prevăzută în Regulamentul nr. 1984/83 dacă respectă durata maximă de 10 ani prevăzută la articolul 12 alineatul (1) litera (c) din același regulament și dacă furnizorul îi acordă operatorului stației de distribuție a carburanților, în contrapartidă pentru exclusivitate, avantaje economice importante care contribuie la o ameliorare a distribuției, facilitează instalarea sau modernizarea stației de distribuție a carburanților și reduc costurile de distribuție.
It is for the referring court to assess whether those conditions are satisfied in the case in the main proceedings.
Este de competența instanței de trimitere să aprecieze dacă aceste condiții sunt îndeplinite în acțiunea principală.
The fixing of the retail price
Cu privire la stabilirea prețului de vânzare către public
By its Question 2(c), the referring court essentially asks whether Articles 10 to 13 of Regulation No 1984/83 must be interpreted as precluding the application of the block exemption to an exclusive supply contract by reason of the fact that that contract provides for the fixing of the retail price by the supplier.
Prin intermediul celei de a doua întrebări litera c), instanța de trimitere solicită să se stabilească, în esență, dacă articolele 10-13 din Regulamentul nr. 1984/83 trebuie interpretate în sensul că exclud aplicarea exceptării pe categorii unui contract de aprovizionare exclusivă pentru motivul că acesta din urmă prevede stabilirea de către furnizor a prețului de vânzare către public.
If so, it wishes to know whether the authorisation to lower that sale price without affecting the supplier’s receipts renders the exemption applicable again.
În caz afirmativ, aceasta întreabă dacă autorizarea de a scădea acest preț de vânzare fără a afecta veniturile furnizorului face ca exceptarea să fie din nou aplicabilă.