natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, they werefrustrated by delaysinimplementation as foundations were initially dug in the wrong location, prefabricated panels were delivered late and the project manager departed.
Așteptările beneficiarilor aufostînsăfrustrate deîntârzierileinterveniteînimplementare, deoarece fundaţia nu sa săpat iniţial în locul corect, panourile prefabricate au fost livrate cu întârziere, iar managerul de proiect și-a încetat activitatea în cadrul echipei.
The camp development project managed by a UN organisation in the occupied Palestinian territory was initially planned for a period of 12 months ending in June 2007 but after two extensions was still continuing at the end of 2008.
Proiectul de dezvoltare a condiţiilor din tabereîn Teritoriile Palestiniene Ocupate, gestionat de o organizaţie ONU, a fost planificat iniţial pentru o perioadă de 12 luni, urmând a fi finalizat până în iunie 2007, dar, după două prelungiri, proiectul era în continuare în curs de desfășurare la sfârșitul anului 2008.
FORMAL COMPARISON WITH ALTERNATIVE AID DELIVERY MECHANISMS SHOULD BE SYSTEMATIC
COMPARAŢIILE FORMALIZATE CU MECANISME ALTERNATIVE DE FURNIZARE A AJUTORULUI AR TREBUI SĂ SE REALIZEZEÎN MOD SISTEMATIC
Neither EuropeAid nor ECHO systematically carries out formal appraisals ofalternativeaid delivery mechanisms.
Nici EuropeAid, nici DGECHOnuefectueazăîn modsistematic evaluăriformalizate ale unor mecanisme alternative defurnizare aajutorului.
Comparative orstandardcostinformationis not usedtoanalysethecost-ef-fectiveness of project proposalsin ordertocompensateforthe absence ofcompetitivetendering.
Nusefaceapellainformaţiireferitoarelacosturile comparativesaulacosturilestandard pentruaanalizaraportul costuri/eficacitate al propunerilor de proiecte,fapt care ar putea compensa neorganizarea de concursuri de oferte.
Thechoice of usinga UN or-ganisationto deliver aid,is not,therefore,supported by conclu-siveevidencethatthisapproachis moreefficientandeffective than other ways of delivering aid.
Decizia de a re-curgela o organizaţie ONU pentrufurnizareaajutorului nu este, așadar,sprijinităcu doveziconcludentecaresă demonstrezecă această abordare este mai eficientă și mai eficace decât alte modalităţi defurnizare a ajutorului.
The replies to the Court’s questionnaires indicated that where comparisons with alternatives were carried outthey were generally not documented.
Înrăspunsurilela chestionareletrimise de Curtese menţionează că,în cazurileîn care se realizaseră comparaţii cu soluţii alternative, acestea nu aufost de obicei consemnateîn scris.
The Commission’s evaluation similarly found that there was noformalised appraisal of alternativeforms of aid andlittleinformationcould befoundonanyanalysisof possible alternatives prior to the decision.
De aseme-nea,în urma exerciţiului de evaluare derulat de Comisie, nu sau identificat evaluăriformalizate ale unor modalităţi alternative de furnizare a ajutorului și existau puţineinformaţii care să ateste că sau efectuat analize ale alternativelor posibileînainte deluarea unei decizii.
However, even where there waslittlerecord ofthe decisionmaking processthat hadtaken place,the Commission wassatisfied withitschoicesto deliver aidthrough UNorganisations.
Cutoate acestea, chiar șiîn cazurileîn care nu există aproape deloc documenteîncaresăseficonsemnat procesul decizional care a avut loc, Comisia sa declarat satisfăcută de decizia de afurniza ajutorul prinintermediul organizaţiilor ONU.
Channellingaidthroughthe UN wasfrequently considered to have been the only option, particu-larlyin crisis situations. Wherethere had been other optionsthe Commission generally consideredthatthe UN had beenthe best choice, despitetheabsence ofsystematically documentedjusti-fications atthetime whenthe decisions weretaken.
Canalizarea ajutorului prin ONU era adeseori considerată cafiind singura opţiune care ar fi putut fi utilizată,în specialîn situaţii de criză.În cazurileîn care existaseră și alte opţiuni, Comisia a con-siderat,în general, că ONU reprezentase cea mai bună alegere,în pofidafaptuluică nuexistaujustificări documentatesistematic la datala care aufostluate deciziileîn cauză.
Implementation bythe Commissionitselfis one ofthe other op-tionsfor deliveringaid.
Una dintre celelalte opţiuni posibile pentrufurnizarea ajutorului este deafiimplementatchiar decătre Comisie.
Theleadrole ofthe Commissioninthe implementation of the temporaryinternational mechanismin the occupied Palestinian territory, through whichover600 million euro were channelledin 2006 and 2007, demonstrates the capacity of the Commission toimplement and coordinate aid on alarge scalein an unstable environment.
Rolul principal pecarel-ajucat Comisiaînimplementarea Mecanismuluiinter-naţionaltemporarîn Teritoriile Palestiniene Ocupate, princare aufost canalizate peste 600 de milioane de euroîn 2006 și 2007, demonstreazăcapacitatea Comisiei deaimplementași deaco-ordonala scarălargă ajutorulîntr-un mediuinstabil.
Article 18(1) oftherevised Financial Regulation explicitly states that Commission programmes can befinanced byfinancialcontributionsfrom Member States and other donors, which provides an opportunityto explorethe possibility of multi-donor funds managed and coordinated by the Commission.
Articolul 18 alineatul (1) din Regulamentul financiar revizuit precizează în mod explicit că programele Comisiei pot fi finanţate cu contribuţii financiare din partea statelor membre și a altor donatori, ceea ce oferă ocazia de a explora posibilitatea de a creafonduri cu donatori multipli caresăfie gestionateși coordonate de Comisie.
SECTION 3.2 SYSTEMS FOR MONITORING AND AUDITING AID DELIVERED THROUGH THE UN
SECŢIUNEA 3.2 SISTEMELE PENTRU MONITORIZAREA ȘI AUDITUL AJUTORULUI FURNIZAT PRININTERMEDIUL ONU
Article 165 of the Financial
La articolul 165 din Regulamentul financiar se precizează că punerea în aplicare a acţiunilor de către organizaţiile internaţionale este supusă controlului Comisiei.
Such scrutiny shall be exercised either by prior approval, by ex post checks or by a combined procedure.
Acest control se exercită e prin aprobare prealabilă, e prin vericări ex post sau printr-o procedură combinată.
The Commission dened benchmarks relative to each procedure as the basis for this assessment.
Este necesar, atât din punct de vederejuridic, cât și din punct de vederestrategic,săse dispună de procedurisolide de gestiune financiară(asevedea punctele8și15), pentruareduceriscul utilizării neeconomice sauimproprii afondurilor acordate de Comisie.
The Commission hasrespondedtotherequirementto ensurero-bustfinancial management procedures by developing monitor-ingandcontrol mechanisms whichcombine priorapprovaland ex postchecks13(see Figure 5). The Commissionfirstcarries out an assessment ofthefinancial control systems ofits UN partners (thefour pillar analysis) to ensure they meetinternational stand- ards14.In orderto ensurethatthesesystems operatein practice, the Commissionis provided withinformation byits UN partners throughreports.
(a se vedea figura 5).Înainte de toate, Comisia efectuează o evaluare a sistemelor de controlfinanciar puseîn aplicare de parte-neriisăi ONU(analizacelor patru piloni), pentruaseasiguracă acestea respectă standardeleinternaţionale14.În scopul verificării bunei funcţionări,în practică, a acestor sisteme, Comisia primește informaţii dela parteneriisăi ONUsubforma unorrapoarte.În plus, Comisia efectuează vizite de monitorizareîn teren și misiuni de verificare.
The Commission also conductsfield monitoring visitsandcarries out verification missions. Although not part of the Commission’s monitoring procedures,the Court of Auditors also checks the eligibility of a sample of expenditure implemented through UN organisations as part ofits annualfinancial audit of the Commission’s accounts.
Deși acest demers nuface parte din procedurile de monitorizare ale Comisiei, Curtea de Conturi verifică și ea eligibilitatea unui eșantion de cheltuieliimplementate prin organizaţii ONU,încadrulaudituluifinanciaranual pecareîl desfășoarăcu privirela conturile Comisiei.
THE FOUR PILLAR ANALYSIS DOES NOT COVER SYSTEMS RELATING TO SUBCONTRACTED ACTIVITIES
ANALIZA CELOR PATRU PILONI NU ACOPERĂ SISTEMELE LEGATE DE ACTIVITĂŢILE SUBCONTRACTATE
Thefour pillar analysis assessesthe adequacy ofthe accounting, internal control, external audit and procurement procedures of UN partners.
Analizacelor patru piloni evalueazăînce măsurăsuntadecvate procedurile decontabilitate, decontrolintern, deauditextern și de achiziţii publice ale partenerilor ONU.
By 2008it had been completed for nearly all Commission funds managedthroughthe UN. Whilstit was beingcarried out the Commission continuedto work with UN organisations onthe basis of a presumption of conformity.
Pânăîn 2008, aceas-tăanalizăsefinalizase pentruaproapetoatefondurile Comisiei gestionate prinintermediul ONU.Pe durataefectuăriianalizei, Comisiaacontinuatsăcooperezecu organizaţiile ONU pe baza unei prezumţii de conformitate.
UN organisationsfrequentlysubcontracttheimplementation of activitiesto other organisations whosefinancial control systems have not beenreviewed bythe Commission.
Seîntâmplă frecvent ca organizaţiile ONU să subcontracteze activităţi deimplementare unor alte organizaţii, ale căror sisteme de control financiar nu au fost examinate de Comisie.
For example,inthe context of the ECHO-financed emergency healthcare projectin Sudan, the UN organisation subcontracted activities to NGOs which had not enteredinto a partnership agreement with ECHO.
De exemplu,în contextul unui proiect de asistenţă medicală de urgenţăîn Sudan finanţat de DG ECHO, organizaţia ONUasubcontractatactivităţi unor ONG-uricare nuîncheiaserăacorduri de parteneriatcu DG ECHO.
The Commission relies on the UN organisation’s systems to control the activities ofthesubcontractors.
Pentru realizarea controlului activităţilor subcontractanţilor, Comisiase bazează pesistemele organizaţiilor ONU.
MONITORING AND CONTROL ARRANGEMENTS
MECANISMELE DE MONITORIZARE ȘI DE CONTROL
Four pillar analysis Commission examination of the four main types of nancial control (accounting, internal control, external audit and procurement) of UN organisations to check they meet international standards.
Analiza celor patru piloni Examinarea de către Comisie a celor patru tipuri principale de control financiar (contabilitate, control intern, audit extern și achiziţii publice) puse în aplicare de organizaţiile ONU, cu scopul de a verica dacă respectă standardele internaţionale.
Field monitoring Commission visits to projects and meetings with partners to ensure the eciency of implementation and achievement of objectives.
Monitorizarea în teren Comisia vizitează proiectele și organizează ședinţe cu partenerii pentru a se asigura de ecienţa implementării și de îndeplinirea obiectivelor.
Includes results-oriented monitoring (ROM).
Include monitorizarea orientată pe rezultate (ROM).
Ver i cation s Commission checks, including on the spot, to conrm the adequacy of the procedures identied in the four pillar analysis and to examine whether value for money has been obtained.
Ve r i că r i Comisia efectuează vericări, inclusiv la faţa locului, pentru a conrma caracterul adecvat al procedurilor identicate în urma analizei celor patru piloni și pentru a stabili dacă resursele sunt utilizate în mod optim.
In addition, evaluations check the eciency and eectiveness of aid.
În cadrul evaluărilor se examinează, de asemenea, ecienţa și ecacitatea ajutorului.
UN reports UN organisations are required to provide annual progress reports plus a final report within six months of the end of implementation (three months for humanitarian assistance).The annual strategy is supported through programming dialogues.
Rapoartele furnizate de organizaţiile ONUOrganizaţiile ONU au obligaţia de a furniza rapoarte intermediare de activitate anual, plus un raport final în termen de șase luni de la încheierea implementării (de trei luni, în cazul ajutorului umanitar).
■ Prior approval■ Ex post checks
■ Aprobare prealabilă■ Vericări ex post
UN REPORTS PROVIDEINSUFFICIENTINFORMATION ON RESULTS
INFORMAŢIILE REFERITOARE LA REZULTATE FURNIZATE DE RAPOARTELE ONU SUNTINSUFICIENTE
Over 70 % of the replies to the
Peste 70 % dintre răspunsurile date de DG ECHO la chestionarele Curţii au indicat că rapoartele ONU erau furnizate cu întârziere.
Article 2.6 of the FAFA requires a final report within three months after the end of implementation for humanitarian aid and six months in other cases.
Articolul 2.6 din FAFA prevede redactarea unui raport final în termen de trei luni de la finalizarea implementării ajutorului umanitar și în termen de șase luni pentru celelalte cazuri.
The Commissioniscriticalof UNreports whichareexcessively general, do not communicate problems encountered and arefre-quentlylate15.
Comisiaacriticatrapoartelefurnizate de organizaţiile ONU, deoarece acestea sunt excesiv de generale, nu comunică problemele surveniteșisuntadeseorielaboratecuîntârziere15.
The Commission has notsucceededin obtaining adequateinformation on projectachievements becauseclearly quantified output targets are not developed for all projects.
Comisia nu a reușit să obţinăinformaţii adecvate cu privirela realizările pro-iectelor,întrucât nus-auelaborat obiectiveclarcuantificateîn materie de realizăriimediate pentru toate proiectele.
When performanceindicatorsarequantifiedtheyfocusonthe more easily measurable project output rather than projectimpact. The Commission’s project cycle management guidelines(March 2004) distinguishbetweenoutputindicators,ontheonehand,and outcomeandimpactindicators, onthe other.
Atunci când existăindicatori de performanţăcuantificaţi,aceștiaseconcen-trează mai curând perealizărileimediate(punctuale) ale proiectelor, care sunt mai ușor de măsurat, decât peimpactul acestora.
Outputindicators measuretheimmediate and concrete consequences of measures taken whilst outcome andimpactindicators measure the effect of the project on beneficiaries andthelong-term consequences.In some casesimpactindicators wereincluded but were not measurable, particularly within the shorter reporting timescale of ECHO16(see Box 2).
Liniile directoare privind gestionarea ciclului unui proiect publicate de Comisie(martie 2004)fac distincţiaîntreindicatorii care măsoară realizărileimediate, pe de o parte, șiindicatorii de rezultat și deimpact, de cealaltă parte.Indicatorii aferenţi realizărilor imediate măsoară consecinţeleimediate și concrete ale acţiunilor întreprinse,în timp ceindicatorii de rezultat și deimpact măsoară efectul proiectului asupra beneficiarilor și consecinţele pe termen lung.În anumite cazuri, aufostinclușiindicatori deimpact,însă aceștia nu erau măsurabili,înspecial avândîn vederetermenele strânse stabilite de DG ECHO pentru furnizarea rapoartelor16(a se vedea caseta 2).
DIFFICULTIESIN MEASURING PERFORMANCE
DIFICULTĂŢILE DE MĂSURARE A PERFORMANŢEI
Where projects included both output and outcome indicators, the UN organisation was not necessarily able to report on the outcome indicators within the reporting timescale.
În cazurile în care proiectele au inclus atât indicatori aferenţi realizărilor imediate, cât și indicatori de rezultat, organizaţia ONU în cauză nu a fost întotdeauna în măsură să raporteze cu privire la indicatorii de rezultat în termenele stabilite.
For example in the case of one UN projectin Darfur, Sudan, an output target wasfor 25 000 households to receive seeds for crop production whilst the outcome target was for each beneficiary to cultivate an additional 1,2 hectares from the assistance provided.
De exemplu, în cazul unui proiect al ONU în Darfur, Sudan, o realizare vizată de proiect era ca 25 000 de gospodării să primească seminţe pentru producţia vegetală,în timp ce rezultatul vizat era cafiecare beneficiar să cultive o suprafaţă suplimentară de 1,2 hectare graţie asistenţei furnizate.
In the case of the UN health, nutrition and water project in Blue Nile and Khartoum states the output indicators related to the number of clinics supported whilst the outcome indicators concerned mortality and morbidity rates.
În cazul proiectului ONU privind sănătatea, alimentaţia și distribuţia apei implementat în statele Blue Nile și Khartoum, indicatorii aferenţi realizărilor se refereau la numărul de clinici care au beneficiat de asistenţă, în timp ce indicatorii de rezultat se refereau la mortalitate și la morbiditate.
Although for both these ECHO projects the UN organisations were able to report on the output indicators, they were unable, within the reporting timescale (three months after the end of the project), to report on the outcome indicators concerning the additional land cultivated or mortality and morbidity rates.
Cu toate că organizaţiile ONU în cauză au fost capabile, în cazul ambelor acestor proiecte ale DG ECHO, să furnizeze rapoarte care să informeze cu privire la indicatorii care măsoară realizările, ele nu au reușit să raporteze, în termenele stabilite (de trei luni după finalizarea proiectului), cu privire la indicatorii de rezultat referitori la suprafaţa suplimentară cultivată sau la mortalitate și morbiditate.
The preamble to the FAFA states‘All ‘All activities undertaken hereunder are directed towards the attainment of results: humanitarian, developmental or otherwise.
În preambulul la FAFA se precizează că toate activităţile întreprinse în temeiul acestui acord vizează obţinerea unor rezultate, pe plan umanitar, în materie de dezvoltare sau de alt gen.
The shift to a results orientation should be accompanied by a corresponding shift away from the exclusive examination of inputs and activities.’The April 2007 Joint Guidelines on reporting under the FAFA similarly emphasise the importance of focusing on results, in accordance with the UN’s resultsbased management principles, to allow the Commission to assess whether the objectives of the action have been met.
Această nouă orientare, axată pe rezultate, ar trebui să e însoţită de abandonarea treptată a examinării exclusive a resurselor investite și a activităţilor. Liniile directoare comune privind raportarea în temeiul FAFA, din aprilie 2007, subliniază, de asemenea, importanţa punerii accentului pe rezultate, în conformitate cu principiile ONU privind gestionarea bazată pe rezultate, astfel încât să se permită Comisiei să determine dacă au fost îndeplinite obiectivele acţiunii sau nu.
The 2005 Paris Declaration on Aid Effectiveness commits donors toimplementing common arrangements at coun-trylevelfor planningandfundingactivities. The 2005 European Consensus on Development similarly emphasises the EU’s commit-mentto working with partnersin harmonising aidthrough more predictableaid mechanisms.
Calitatea raportării esteimportantăîn contextul platformei privind eficacitatea ajutorului și al obiectivului Comisiei și al ONU de a pune accentul pe rezultate17.În Declaraţia dela Paris privind eficacitatea ajutorului, din 2005, donatorii sau angajat săintroducă mecanisme comunela nivel naţional pentru planificareașifinanţarea activită-ţilor.În modasemănător, Consensuleuropean pentrudezvoltare din2005subliniazăangajamentul Uniunii Europene de a coopera cu parteneriiînvedereaarmonizăriiajutorului prinintermediul unor mecanisme de ajutor cu un grad mai mare de predictibilitate.
The Good Humanitarian Donorship Principlesagreedin Stockholmin 2003commit donorstostrive to ensure predictability andflexibilityinfunding to UN organisa-tionsandto explorethe possibility ofreducing earmarkingand introducing longer-term funding arrangements.
Principiileși bunele practici privindacţiunile umanitare convenite la Stockholm în 2003 îi angajează pe donatorisă depunătoate eforturile posibile pentru a asigura previzibilitatea șiflexibilitatea procesuluidefinanţareaorganizaţiilor ONUșipentruaexplora posibilitatea de a reduce alocarea defonduriîn scopuri specifice și de aintroduce mecanisme de finanţare pe termen mailung.
Earmarking aid for alarge number of specific activities can be a meanstotarget resourcesin order to achieve specific results, butitis not consistent with the common approach envisaged by the aid effectiveness agenda.
A aloca ajutorfinanciar pentru un număr mare de activităţi specifice poate reprezenta o modalitate de a orienta resurse financiare către obţinerea unor rezultate specifice, dar un astfel de demers nu se aliniazăla abordarea comună avutăîn vedere de platforma privind eficacitatea ajutorului.
However, partly duetoinadequatereporting bythe UN, the Commission has preferred to earmark funds, rather than fund-inglonger-term cooperation18.
Cu toate acestea,în parte din cauza raportării deficitare din partea organizaţiilor ONU, Comisiaa preferatsăalocefonduri unoractivităţispecifice,înlocsăfinanţezecooperarea petermen lung18.
18 COM(2001) 231 of 2.5.2001 ‘Building an eective partnership with the United Nations in the fields of development and humanitarian aairs’ states that several obstacles, including inadequate reporting, have hindered the development of programmatic, longer-term cooperation.
Building an eective partnership with the United Nations in the fields of Development and Humanitarian Aairs (Construirea unui parteneriat ecient cu Organizaţia Naţiunilor Unite în domeniile dezvoltării și afacerilor umanitare), se armă că dezvoltarea unei cooperări programatice pe termen mai lung a fost frânată de mai multe obstacole, printre care raportarea decitară.
Court of Auditors’Annual Report concerning the nancial year 1999.
Raportul anual al Curţii de Conturi privind exerciţiul financiar 1999.
Even wherethe Commissioncontributestoa multi-donorfund, insteadofpoolingitsfunding withtheotherdonorsitsome-times earmarksitsfundingfor specific activities within thatfund (see Box 3). Earmarking brings withitadditionalreportingre-quirements and associated costs.
Chiar și atunci când contribuie la un fond cu donatori multipli, există uneoricazuriîncare,înlocsăîși punăfondurilelacomuncucele acordate de ceilalţi donatori, Comisiaîși alocă contribuţia unor activităţi specificeîn cadrulfonduluirespectiv(a se vedea caseta 3).
The Court’s 1999 Annual Report criticisedthe devotion ofscarce UNand Commissionresources tothelargely unproductiveadministrativetask ofreporting on earmarked expenditure19. The Commission replied that it was look-ingat newapproaches which wouldtakeaccount ofthe Court’s suggestion to reduce earmarking.
Alocarea în scopuri specifice antrenează obligaţii suplimentare legate de raportare, precum și costuri conexe suplimentare.În raportul anual privindexerciţiul1999, Curteaacriticatsituaţiaîncarere-surselelimitate ale ONU și ale Comisiei sunt consacrate unei sarcini administrativeîn mare parte neproductive, și anumeraportarea cu privirelafondurile alocateîn scopuri specifice19.Înrăspunsurilela acestraport, Comisiaareplicatcă urmasăanalizeze noiabordări, care aveau săţină seama de sugestia Curţii de areduce alocareaîn scopuri specifice.
The results of the Court’s questionnaires showed thatfor 10 out of 29 multi-donorfunds(34 %) the Commission had earmarkeditsfundsforspecific activities.
Rezultatele la chestionarele trimise de Curte au indicat că,în cazul a 10 din 29 defonduri cu donatori multipli(34 %), Comisiarecursesela alocareafondurilor către activităţispecifice.
EXAMPLE OF EARMARKING
EXEMPLU DE ALOCAREÎN SCOPURI SPECIFICE
The Commission contributed 1 million euroto a UN organisation’s multi-donorfund of 14 million euro to support elections in Guyana in 2006.
Comisia contribuise cu o sumă în valoare de 1 milion de euro la un fond cu donatori multipli al unei organizaţii ONU, de 14 milioane de euro, care avea ca scop sprijinirea alegerilor din Guyana din 2006.
Other donors including Canada (CIDA) and the UK (DFID) did not earmark their contributions for specific activities, but the Commission did.
Alţi donatori, de exemplu Canada (CIDA) și Regatul Unit (DFID), nu și-au alocat contribuţiile unor activităţi specifice, așa cum a procedat Comisia.
For example, it allocated 146 000 euro for information technology, 418 000 euro for voter education, 143 000 euro for media monitoring and 115 000 for local observation.
Astfel, Comisia a alocat 146 000 de euro pentru tehnologia informaţiei, 418 000 de euro pentru educarea alegătorilor, 143 000 de euro pentru monitorizarea mass-mediei și 115 000 de euro pentru observatorii locali.