natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The referring court seeks essentially to ascertain whether, according to those provisions, 10the customs authorities were entitled to determine the customs value for the purposes of the application of the antidumping duty measure in question on the basis of a price fixed on the occasion of a sale prior to the last sale which led to the introduction of the goods into the customs territory of the Community.
Instanța de trimitere solicită, în esență, să se stabilească dacă, potrivit acestor prevederi 10, autoritățile vamale puteau determina valoarea în vamă în scopul aplicării taxei antidumping respective pe baza unui preț fixat cu ocazia unei vânzări anterioare ultimei vânzări care a condus la introducerea mărfurilor în teritoriul vamal al Comunității.
As will become apparent in the following assessment, the ability of the customs authorities to refer, for the purposes of determining the customs value, to a previous sale is subject to certain conditions, so that it is important in the present case to determine what, precisely, the relevant situation is.
După cum va reieși din următoarea apreciere, posibilitatea autorităților vamale de a se raporta, în scopul determinării valorii în vamă, la o vânzare anterioară este supusă anumitor condiții, astfel încât, în cauza de față, este important să se determine în mod precis care sunt împrejurările relevante.
However, in order to provide the referring court with a useful answer in any event, I shall examine the question referred in a broader sense having regard both to a situation where there are reasonable doubts as to whether the declared value actually represents the price paid by the importer and to a situation where that factor is not disputed.
Cu toate acestea, pentru a furniza instanței de trimitere un răspuns util în orice situație, vom examina întrebarea adresată într-un sens mai larg, având în vedere atât situația în care există îndoieli întemeiate dacă valoarea declarată reprezintă de fapt prețul plătit de importator, cât și situația în care acest factor nu este contestat.
In answering this question it should be observed at the outset that the order for reference is not unequivocal as to the circumstances in which that question has been raised.
În răspunsul la această întrebare trebuie să observăm de la bun început că decizia de trimitere este ambiguă în ceea ce privește împrejurările în care această întrebare a fost adresată.
In particular, it is not entirely clear whether the Italian customs authorities have chosen to refer to the price of the previous sale, as the submissions of the Italian authorities may suggest, on the ground that it is disputed that Carboni actually paid for the imported goods at issue the
În special, nu este foarte clar dacă autoritățile vamale italiene au ales să se raporteze la prețul vânzării anterioare, după cum ar putea sugera observațiile autorităților italiene, pe motivul că este contestat faptul că societatea Carboni a plătit efectiv pentru mărfurile importate respective prețul de 151 ECU menționat în factura de la CMP sau, în mod alternativ, deoarece acestea apreciază
10 — It should be noted that it is clear from the order for reference that the expression ‘principles of Community customs law’ in the text of the question referred is not meant to refer in a technical sense to specific general principles of Community law but rather, more generally, to rules of Community customs law relevant to the present case as laid down, in particular, in the Customs Code and the implementing regulation.
10 — Trebuie remarcat că reiese în mod clar din decizia de trimitere că expresia „principii ale dreptului vamal comunitar” din textul întrebării adresate nu face referire la principii generale de drept comunitar specifice în sens tehnic, ci, mai degrabă, într-un mod general, la norme ale dreptului vamal comunitar relevante pentru cauza de față, astfel cum sunt prevăzute în special de Codul vamal comunitar și de regulamentul de aplicare.
In so far as I refer to that expression, I use it in the same sense.
Atunci când ne referim la această expresie, o folosim în același sens.
To that end, I shall, first, examine the ability of the customs authorities under the valuation system as laid down in applicable Community customs rules to choose, in a case of successive sales, the price of a prior sale for the determination of the customs value and, secondly, address more specifically the question whether, as the Italian Government submitted, the ratio of the antidumping legislation requires in a case such as
În acest scop, vom examina, în primul rând, posibilitatea autorităților vamale în conformitate cu sistemul de evaluare prevăzut de normele vamale comunitare aplicabile de a alege, în situația unor vânzări succesive, prețul unei vânzări anterioare pentru determinarea valorii în vamă și, în al doilea rând, vom analiza, mai precis, problema dacă, după cum a susținut guvernul italian, rațiunea legislației antidumping impune, într-un caz precum cel de față, ca
CARBONI E DERIVATI between the buyer (importer) and the seller (exporter) for the exported goods.
CARBONI E DERIVATI valoarea în vamă să fie determinată în raport cu o vânzare anterioară precum cea, în cauza de față, dintre OME-DTECH și CMP.
Article 29(1) of the Customs Code makes it clear that customs valuation is concerned only with goods which are ‘sold for export to the customs territory of the Community’, which means that it must be agreed, at the time of sale, that the goods originating in a nonmember country will be transported into the customs territory of the Community. 14
Articolul 29 alineatul (1) din Codul vamal comunitar prevede că evaluarea în vamă privește doar mărfurile „vândute pentru export pe teritoriul vamal al Comunității”, ceea ce înseamnă că trebuie convenit, la momentul vânzării, că mărfurile care provin dintrun stat terț vor fi transportate pe teritoriul vamal al Comunității 14.
It should be recalled, to begin with, that the Community legislation on customs valuation seeks to introduce a fair, uniform and neutral system excluding the use of arbitrary or fictitious customs values and is based on the principle that the customs value should reflect the real economic value of goods which are imported. 11
În primul rând, trebuie să reamintim că legislația comunitară în materia evaluării în vamă urmărește să stabilească un sistem echitabil, uniform și neutru care exclude utilizarea valorilor în vamă arbitrare sau fictive și care se întemeiază pe principiul conform căruia valoarea în vamă trebuie să reflecte valoarea economică reală a mărfurilor care sunt importate 11.
According to Article 147(1) of the implementing regulation, the fact that goods are declared for free circulation in the Community is to be regarded as adequate indication that that condition is fulfilled, that is to say that they were sold for export to the Community.
Potrivit articolului 147 alineatul (1) din regulamentul de aplicare, faptul că mărfurile sunt declarate pentru a fi puse în liberă circulație se consideră indiciu suficient că această condiție este îndeplinită, mai precis că acestea au fost vândute în vederea exportului către Comunitate.
Where goods are the subject of two or more successive transactions before valuation, the condition that the sale of the goods took place for export to the Community can in principle be fulfilled with regard to each of the successive sales. Consequently,
Atunci când mărfurile fac obiectul a două sau mai multe tranzacții succesive înaintea evaluării, condiția ca mărfurile să fie vândute în vederea exportului către Comunitate poate fi îndeplinită, în principiu, cu privire la fiecare dintre vânzările succesive.
11 — See to that effect, inter alia, Case C-11/89 Unifert [1990] ECR I-2275, paragraph 35, and Case C-306/04 Compaq Computer [2006] ECR I-10991, paragraph 30.
I-2275, punctul 35), și Hotărârea din 16 noiembrie 2006, Compaq Computer International Corporation (C-306/04, Rec., p. I-10991, punctul 30).
13 — See, to that effect, Van Houten, cited in footnote 12, paragraph 13; Unifert, cited in footnote 11, paragraph 36; and Case C-491/04 Dollond & Aitchison [2006] ECR I-2129, paragraph 26. 12 — See, to that effect, Case 65/85 Van Houten [1986] ECR 447, paragraph 13.
13 — A se vedea în acest sens Hotărârea Van Houten, citată la nota de subsol 12, punctul 13, Hotărârea Unifert, citată la nota de subsol 11, punctul 36, și Hotărârea din 23 februarie 2006, Dollond & Aitchison (C-491/04, Rec., p. I-2129, punctul 26). 12 — A se vedea în acest sens Hotărârea din 4 februarie 1986, Van Houten (65/85, Rec., p. 447, punctul 13).
14 — See, to that effect, Unifert, cited in footnote 11, paragraph 11.
14 — A se vedea în acest sens Hotărârea Unifert, citată la nota de subsol 11, punctul 11.
Article 147(1) of the implementing regulation extends the presumption that, if goods are declared for free circulation, the condition of ‘sale for export’ is fulfilled as regards each of the successive sales.
În consecință, articolul 147 alineatul (1) din regulamentul de aplicare extinde prezumția că, dacă mărfurile sunt declarate în vederea punerii în liberă circulație, condiția de a fi „vândute în vederea exportului” este îndeplinită cu privire la fiecare dintre vânzările succesive.
Clearly, the fact that the importer of goods can in principle choose any of the prices agreed in a chain of sales leading to the import of the goods for the purposes of establishing the transaction value has the consequence that cost elements contained in the final price of the goods as paid or payable by the importer, like for example profit margins of one or several previous sellers of the goods, may not be reflected in the customs value.
Fără îndoială, faptul că importatorul mărfurilor poate să aleagă, în principiu, oricare dintre prețurile convenite dintrun lanț de vânzări care conduc la importul mărfurilor în scopul stabilirii valorii tranzacției are drept consecință faptul că elementele costului conținute în prețul final al mărfurilor plătit sau de plătit de către importator, cum ar fi, spre exemplu, marjele de profit al unuia sau mai multor vânzători anteriori ai mărfurilor, pot să nu se reflecte în valoarea în vamă.
The original version of Article 147(1) of the implementing regulation, in force at the material time in the present case, provided that in such a case each price resulting from these sales could be taken as a basis for valuation.
Varianta inițială a articolului 147 alineatul (1) din regulamentul de aplicare, în vigoare la momentul faptelor în cauză, prevedea că, în acest caz, fiecare dintre prețurile rezultând din aceste vânzări putea fi luat ca bază a evaluării.
As appears from the judgment of the Court in Unifert, this means that, in the case of successive sales of goods for export to the customs territory of the Community, the importer is at liberty to select from the prices agreed for each of the sales the price which he will take as a basis for determining the customs value, provided that he can furnish to the customs authorities all the necessary particulars and documents relating to the price he chooses. 15
După cum reiese din Hotărârea Curții în cauza Unifert, aceasta înseamnă că, în cazul unor vânzări succesive de mărfuri în vederea exportului către teritoriul vamal al Comunității, importatorul are libertatea de a alege, dintre prețurile convenite pentru fiecare dintre vânzări, prețul pe care îl va lua ca bază pentru determinarea valorii în vamă, cu condiția furnizării tuturor datelor și documentelor necesare referitoare la prețul pe care îl alege către autoritățile vamale 15.
It should therefore be pointed out that that rule is, to a certain extent, at odds with the transaction-value method.
Trebuie, așadar, să arătăm că această regulă este, într-o anumită măsură, contrară metodei valorii de tranzacție.
That concept seeks in particular, as I have mentioned above, 16to determine a customs value which reflects the actual economic value of imported goods, that is, the actual price of goods as they are declared for release into free circulation.
Această noțiune are ca obiect, după cum am menționat mai sus 16, determinarea unei valori în vamă care reflectă valoarea economică reală a mărfurilor importate, mai precis, prețul real al mărfurilor declarate în vederea punerii în liberă circulație.
In other words, the customs value should correspond as much as possible to the export price at the point when the goods reach the Community frontier, which is also illustrated by the fact that, according to Article 145 of the implementing regulation, reductions in the commercial value of the goods — for instance due to the loss or damaging of the goods — which have occurred after they have been purchased but before they have been released for free circulation, must result in a proportional reduction in the price actually paid or payable. 17
Cu alte cuvinte, valoarea în vamă ar trebui să corespundă pe cât posibil cu prețul de export în momentul în care mărfurile ajung la frontiera comunitară, ceea ce este de asemenea ilustrat prin faptul că, potrivit articolului 145 din regulamentul de aplicare, diminuări ale valorii comerciale a mărfurilor – de exemplu, cauzate de pierderea sau de degradarea mărfurilor –, care au intervenit după ce acestea au fost cumpărate, însă înainte ca acestea să fie puse în liberă circulație, trebuie să conducă la o reducere proporțională a prețului efectiv plătit sau de plătit 17.
16 — See point 40 above.
16 — A se vedea punctul 40 de mai sus.
15 — Unifert, cited in footnote 11, paragraphs 16 and 21.
15 — Hotărârea Unifert, citată la nota de subsol 11, punctele 16 și 21.
That judgment referred to Article 3(1) of Council Regulation (EEC) No 1224/80 of 28 May 1980 on the valuation of goods for customs purposes (OJ 1980 L 134, p.
Această hotărâre privea interpretarea articolului 3 alineatul (1) din Regulamentul (CEE) nr. 1224/80 al Consiliului din 28 mai 1980 referitor la valoarea în vamă a mărfurilor (JO L 134, p.
14), which were, however, re-enacted in essentially the same terms in Article 29(1) of the Customs Code and Article 147(1) of the implementing regulation respectively.
14), care au fost preluate într-o redactare aproape identică în textul articolului 29 alineatul (1) din Codul vamal comunitar și, respectiv, în textul articolului 147 alineatul (1) din regulamentul de aplicare.
17 — See also, to that effect, Case 183/85 Repenning [1986] ECR 1873, paragraph 18, and Unifert, cited in footnote 11, paragraph 35.
17 — A se vedea de asemenea, în acest sens, Hotărârea din 12 iunie 1986, Repenning (183/85, Rec., p. 1873, punctul 18), și Hotărârea Unifert, citată la nota de subsol 11, punctul 35.
CARBONI E DERIVATI the Community — at liberty a price relating to a prior sale of the goods.
CARBONI E DERIVATI convenit în ultima vânzare care a condus la introducerea mărfurilor în Comunitate – în mod liber un preț referitor la o vânzare de mărfuri anterioară.
It is also for this very reason that, as the Commission has rightly pointed out, in the current version of Article 147(1) of the implementing regulation, as amended in 1995, it has been made clear that in the case of successive sales before valuation, the customs value is, as a rule, to be determined on the basis of the last sale which led to the introduction of the goods into the customs territory of the Community.
Din același motiv, după cum Comisia a arătat în mod întemeiat, în versiunea în vigoare în prezent a articolului 147 alineatul (1) din regulamentul de aplicare, astfel cum a fost modificat în 1995, se prevede că, în cazul unor vânzări succesive înainte de evaluare, valoarea în vamă este determinată, de regulă, pe baza ultimei vânzări care a condus la introducerea mărfurilor pe teritoriul vamal al Comunității.
The declarant cannot, according to the amended Article 147(1) of the implementing regulation, without more declare a price which relates to a sale which took place before that last sale but must, in such a case, demonstrate to the satisfaction of the customs authorities that that sale prior to the last sale took place for export to the customs territory.
Potrivit articolului 147 alineatul (1), după modificare, din regulamentul de aplicare, declarantul nu poate să se limiteze la a declara un preț referitor la o vânzare care a avut loc înaintea ultimei vânzări, ci trebuie, într-un asemenea caz, să demonstreze autorităților vamale că vânzarea anterioară ultimei vânzări a fost efectuată în vederea exportului către teritoriul vamal.
In my view, such an interpretation would, in particular, first, run counter to the trans-action-value concept underlying Community customs law, which requires that, as a rule, goods are valued on the basis of the price of the last sale before valuation leading to their introduction into the Community and that, as a consequence, exceptions to that rule are to be interpreted strictly.
În opinia noastră, o asemenea interpretare ar fi contrară, în primul rând, noțiunii de valoare de tranzacție care stă la baza dreptului vamal comunitar, conform căreia, ca regulă generală, mărfurile sunt evaluate pe baza prețului ultimei vânzări înainte de evaluare, care conduce la introducerea acestora în Comunitate și, în consecință, excepțiile de la această regulă trebuie interpretate în mod strict.
Secondly, the requirement of legal certainty and the need to protect the individual importer from discretionary imposition of customs duties and, in particular, antidumping duties, also mean that it cannot be left to the customs authorities to choose at liberty a price other than the one selected and declared by the declarant.
În al doilea rând, cerința securității juridice și necesitatea protejării importatorului individual de la aplicarea discreționară a taxelor vamale și în special a taxelor antidumping înseamnă, de asemenea, că autoritățile vamale nu pot fi lăsate libere să aleagă un alt preț decât cel selectat și declarat de declarant.
Turning, however, to the question raised in the present case, it should be noted that, to my mind, it is only the declarant which Article 147(1) of the implementing regulation allows to choose, in the case of successive sales, a price relating to a sale which took place prior to the last sale on the basis of which the goods were introduced.
Cu toate acestea, revenind la întrebarea adresată în prezenta cauză, trebuie observat că, în opinia noastră, articolul 147 alineatul (1) din regulamentul de aplicare permite alegerea, în cazul unor vânzări succesive, a prețului referitor la o vânzare care a avut loc anterior ultimei vânzări pe baza căreia au fost introduse mărfurile.
Neither that provision, nor Article 29(1) of the Customs Code can, by contrast, be construed so as to allow the customs authority to select — in a case like that at hand, where the declarant has declared the price of the goods as agreed in the last sale leading to the introduction of the goods into
Dimpotrivă, nici această prevedere, nici articolul 29 alineatul (1) din Codul vamal comunitar nu pot fi interpretate astfel încât să permită autorităților vamale să aleagă – precum în cauza de față, când declarantul a declarat prețul mărfurilor astfel cum a fost
It therefore appears that, according to the Customs Code and the implementing regulation, the customs value must in principle be determined on the basis of the price actually paid or payable for goods under the last sale before customs valuation if that price is declared by the importer.
În consecință, rezultă că, potrivit Codului vamal comunitar și regulamentului de aplicare, valoarea în vamă trebuie să fie determinată în principiu pe baza prețului efectiv plătit sau de plătit pentru mărfuri la ultima vânzare înainte de evaluarea în vamă, dacă acest preț este declarat de importator.
Thus, the customs authorities may not refer in such a case to a price fixed on the occasion of a sale of the same goods which took place prior to that sale.
Astfel, autoritățile vamale nu pot să se raporteze într-un asemenea caz la un preț fixat cu ocazia unei vânzări anterioare a acelorași mărfuri.
Furthermore, the aims of the antidumping rules similarly do not, in my opinion and contrary to what the Italian Government seems to suggest, justify a different interpretation.
Mai mult, în opinia noastră și contrar a ceea ce guvernul italian pare să sugereze, scopul normelor antidumping nu justifică o interpretare diferită.
injury to Community industry. Contrary to the submissions of the Italian Government, Community antidumping legislation is not concerned with the sale of goods as such (as, for example, in the present case, the first sale of the hematite pig iron from OME-DTECH to CMP) before they are actually exported to the customs territory of the Community, even if a Community operator is a party to such a transaction.
guvernului italian, legislația antidumping comunitară nu privește vânzarea mărfurilor în sine (cum ar fi, de exemplu, în cauza de față prima vânzare de fontă hematitică între OME-DTECH și CMP) înainte ca acestea să fie efectiv exportate pe teritoriul vamal al Comunității, chiar dacă un operator comunitar este parte la această tranzacție.
It should be noted in that regard that, according to Articles 1 and 2(1), respectively, of the basic decision, which are applicable to the provisional and the definitive decision at issue, 18 the rules on antidumping are aimed at protecting against ‘dumped or subsidised imports’ and an antidumping duty may be applied to any dumped product ‘whose release for free circulation in the Community causes injury’.
Trebuie notat în această privință că, potrivit articolului 1 și articolului 2 alineatul (1) din decizia de bază, care sunt aplicabile deciziei provizorii și deciziei definitive în cauză 18, normele antidumping urmăresc protecția împotriva „importurilor care fac obiectul dumpingului sau care sunt subvenționate” și o taxă antidumping poate fi aplicată oricărui produs „a cărui punere în liberă circulație în Comunitate cauzează un prejudiciu”.
Furthermore, according to the definition contained in Article 2(2) of the basic decision, a product is to be considered to be dumped if its export price to the Community is less than the normal value of the like product.
Mai mult, potrivit articolului 2 alineatul (2) din decizia de bază, se consideră că un produs face obiectul dumpingului dacă prețul acestuia la exportul în Comunitate este inferior valorii normale a unui produs similar.
Moreover, antidumping duties are intended to neutralise the dumping margin resulting essentially from the difference between the export price to the Community and the normal value of the product and to remove in that way the injurious effects of the import of the goods into the Community.
Mai mult, taxele antidumping au drept scop neutralizarea marjei de dumping care rezultă, în esență, din diferența dintre prețul de export în Comunitate și valoarea normală a produsului și urmăresc să înlăture în acest mod efectele cauzatoare de prejudicii ale importului mărfurilor în Comunitate.
In the present case, the minimum price of ECU 149 per tonne laid down in the decision imposing the provisional duty and the decision imposing the definitive duty represents the price level at which imports of the hematite pig iron concerned cease to cause injury to Community industry. 19
În cauza de față, prețul minim de 149 ECU pe tonă prevăzut de decizia care instituie taxa provizorie și de decizia care instituie taxa definitivă reprezintă nivelul prețului la care importurile de fontă hematitică respective încetează să mai cauzeze prejudicii industriei comunitare 19.
It may be seen from those provisions that the application of an antidumping measure presupposes an introduction of goods into Community trade which cause
Poate fi observat din aceste prevederi că aplicarea unei măsuri antidumping presupune o introducere a mărfurilor în comerțul comunitar care cauzează un prejudiciu industriei comunitare. Contrar susținerilor
It follows that if the price actually paid or payable by the declarant is above the minimum price laid down in an antidumping measure, there is, with regard to the object and purpose of the antidumping
Rezultă că, dacă prețul efectiv plătit sau de plătit de către declarant este inferior prețului minim prevăzut de o măsură antidumping, atunci nu există, în privința obiectului și a scopului normelor antidum-