natgillin/translations-raw huggingface dataset:
That right is also enshrined in Article 42 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union proclaimed on 7 December 2000 (2000/C 364/01).
Acest drept este consacrat de asemenea la articolul 42 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene proclamată la 7 decembrie 2000 (2000/C 364/01).
C.A.S. v COMMISSION the file in connection with the administrative procedure concerning remission of duties unduly strictly, which in principle should be regarded as an error of law.
C.A.S./COMISIA de import, Tribunalul a interpretat dreptul de acces la dosar într-o manieră nepermis de restrictivă, ceea ce ar echivala în principiu cu o eroare de drept.
According to the Court’s caselaw, the right of access to the file, as a corollary of the principle of respect for the rights of the defence, means that the Commission must give the undertaking concerned the opportunity to examine all the documents in the investigation file which may be relevant for its defence.
Potrivit jurisprudenței Curții, dreptul de acces la dosar, ca expresie a principiului respectării dreptului la apărare, reprezintă posibilitatea oferită de Comisie întreprinderii vizate de a examina toate documentele din dosar care pot prezenta relevanță pentru apărarea sa 30.
30Those documents include both incriminating evidence and exculpatory evidence, save where the business secrets of other undertakings, the internal documents of the Commission or other confidential information are involved. 31
Din această categorie fac parte atât documente incriminatorii, cât și dezincriminatorii, cu excepția secretelor comerciale ale altor întreprinderi, a documentelor interne ale Comisiei și a altor informații confidențiale 31.
However, I am of the opinion that a divergent view of the normative scope of that general legal principle is not, in itself, capable of justifying setting aside the contested judgment.
Cu toate acestea, considerăm că o interpretare diferită a conținutului normativ al acestui principiu general de drept nu justifică în sine o anulare a hotărârii atacate.
On the contrary, the of procedural economy and the protective function of the procedural safeguards for the person concerned demand careful consideration of whether the Court of First Instance would have come to a different conclusion if it had taken account of the caselaw of the Court of Justice when applying Community law.
Dimpotrivă, considerentele impuse de economia procesului, precum și de funcția de protecție a garanțiilor procedurale pentru persoana vizată impun să se examineze cu precizie aspectul dacă Tribunalul ar fi ajuns la o concluzie diferită dacă ar fi ținut seama de jurisprudența Curții la aplicarea dreptului comunitar.
As the Court of Justice held in Hercules Chemicals 32in connection with the right
Potrivit concluziei Curții, pronunțată în Hotărârea Hercules Chemicals 32, în ceea
Since it does not restrict access to those documents on which the Commission based its decision at issue, but rather extends it to include all documents which may be relevant for the addressee’s defence, the right of access to the file within the meaning of that caselaw of the Court of Justice proves to be wider than the interpretation on which the Court of First Instance based its judgment.
În măsura în care nu se limitează la documentele pe care Comisia și-a întemeiat decizia în litigiu, ci presupune de asemenea accesul la toate documentele care pot prezenta relevanță în apărarea destinatarului actului administrativ, dreptul de acces la dosar în sensul acestei jurisprudențe a Curții se dovedește mai extins decât interpretarea pe care Tribunalul și-a întemeiat hotărârea.
However, the treatment of documents classified as confidential, which as such must be exempted from access, is unexceptionable.
În schimb, regimul documentelor clasificate ca având caracter confidențial și care sunt excluse astfel de la dreptul de acces nu este criticabil.
of access to the file, there is no error of law where the Court of First Instance holds that the granting of access to all the other documents would not have led to annulment of the Commission decision at issue and consequently rejects the appellant’s submissions concerning a breach of the rights of the defence.
ce privește dreptul de acces la dosar, nu a fost săvârșită o eroare de drept dacă Tribunalul consideră că nici acordarea dreptului de acces la toate celelalte documente nu ar fi condus la declararea nulității deciziei în litigiu a Comisiei și în consecință respinge argumentul recurentei cu privire la o încălcare a drepturilor la apărare.
In my opinion, the Court of First Instance interpreted the right of access to
Considerăm că, în contextul procedurii administrative privind remiterea drepturilor
30 — To that effect, Case T-30/91 Solvay [1995] ECR II-1775, paragraph 81, and Case C-199/99 P Corus UK v Commission [2003] ECR I-11177, paragraphs 125 to 128.
II-1775, punctul 81), și Hotărârea Curții din 2 octombrie 2003, Corus UK/Comisia (C-199/99 P, Rec., p. I-11177, punctele 125-128).
That caselaw takes up a fundamental principle of general administrative law and of
Respectiva jurisprudență transpune un principiu fundamental al dreptului administrativ general și al dreptului procesual
32 — Cited in footnote 31, paragraphs 80 to 82.
32 — Citată la nota de subsol 31, punctele 80-82.
OPINION OF MS TRSTENJAK — CASE C-204/07 P
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL TRSTENJAK — CAUZA C-204/07 P comunitar 33, conform căruia un viciu de procedură justifică anularea judiciară a unei decizii administrative numai dacă produce efecte chiar asupra conținutului deciziei.
to the file, that procedural defects are irrelevant if, in spite of everything, the person concerned has enjoyed the appropriate rights of defence.
de acces la dosar, că viciile de procedură nu ar prezenta relevanță dacă persoana vizată ar fi avut cu toate acestea la dispoziție mijloace rezonabile de apărare.
The decision may be annulled only if it is found that, if the proper procedural routes had been scrupulously followed, the outcome could have been more advantageous for the person concerned or if, precisely because of the procedural defect, it is impossible to ascertain whether the decision would have been different.
Astfel, declararea nulității deciziei este necesară numai în măsura în care se constată că rezultatul, în condițiile respectării cu cea mai mare strictețe a condițiilor procedurale, putea fi mai favorabil pentru persoana vizată sau dacă, tocmai datorită acestei erori procedurale, nu se poate stabili dacă ar fi fost posibilă adoptarea unei decizii diferite.
As Advocate General Mischo correctly stated in his Opinion in PVC, 34 access to the file is not an end in itself, but is designed to allow the person concerned effectively to exercise his rights of defence.
Astfel cum a arătat în mod întemeiat avocatul general Mischo în concluziile prezentate în cauza PVC 34, accesul la dosar nu reprezintă un scop în sine, ci trebuie să ofere persoanei interesate posibilitatea de a-și exercita în mod eficient dreptul la apărare.
It is therefore logical that, when an irregularity in access to the file has not had any effect on the exercise of those rights, it cannot lead to the annulment of the contested decision.
Rezultă în mod necesar că neregulile în privința accesului la dosar nu pot conduce la declararea nulității deciziei în litigiu dacă nu au produs efect asupra exercitării acestor drepturi.
In his Opinion in Aalborg Portland, 35Advocate General Ruiz-Jarabo Colomer stated, with regard to the aforementioned protective function of the right of access
În concluziile prezentate în cauza Aalborg Portland și alții 35, avocatul general
In essence, the Court of First Instance used that line of argument in paragraph 94 of the contested judgment when it rejected the allegation of infringement of the right of access to the file on the ground that, where documents which have not been used as the basis of a contested decision are not communicated, any failure to communicate them is in any event irrelevant, given that such documents cannot, in any case, have any bearing on the contested decision.
Tribunalul a apelat în principiu la această argumentație la punctul 94 din hotărârea atacată, în care a respins motivul întemeiat pe încălcarea dreptului de acces la dosar cu justificarea că, în orice caz, în situația în care nu au fost transmise documente ce nu au stat la baza deciziei în litigiu, eventuala lor netransmitere nu este relevantă, dat fiind că asemenea documente nu pot avea efect asupra deciziei în litigiu.
That conclusion forms part of the Court’s findings of fact and is unexceptionable in law.
Această concluzie face parte din aprecierea de fapt a Tribunalului și nu poate fi contestată din punct de vedere juridic.
33 — Thus, infringement of an ‘essential’ procedural requirement is necessary in order to justify an action for annulment, in which regard a distinction is not being made between ‘essential’ and ‘non-essential’ procedural requirements, but the decisive factor is the ‘essential character’ of the infringement.
33 — Astfel, pentru temeinicia unei acțiuni în anulare, este necesară încălcarea unei norme „fundamentale” de procedură, fără o diferențiere, de exemplu, între norme „fundamentale” și „nefundamentale” de procedură, relevant fiind însă „caracterul fundamental” al încălcării.
Whether an essential infringement of procedural requirements exists is assessed according to the situation in each individual case, since the infringement of one and the same rule may be more or less serious depending on the circumstances.
Existența unei încălcări a unei norme fundamentale de procedură este apreciată în funcție de particularitățile cazului specific, deoarece încălcarea uneia și aceleiași norme poate fi mai mult sau mai puțin gravă, în funcție de împrejurări.
In general, the essential character of a procedural requirement is affirmed where the procedural defect could have influenced the formulation of the content of the measure or where the procedural requirement was adopted specifically to protect the person concerned (Rengeling, H.-W./Middeke, A./Gellermann, M., cited above (footnote 12), § 7, paragraph 98, p. 139).
În principiu, caracterul fundamental al unei norme procedurale este confirmat în situația în care eroarea procedurală ar putea influența conținutul actului sau dacă norma procedurală a fost adoptată chiar pentru protecția persoanei vizate [Rengeling, H.-W., Middeke, A., și Gellermann, M., citați anterior (nota de subsol 12), paragraful 7, punctul 98, p. 139].
In Case 30/78 Distillers Company v Commission [1980] ECR 2229, paragraph 26, and Thyssen Stahl v Commission, cited in footnote 20, paragraph 31, the Court held that the rights of the defence are infringed where it is possible that the outcome of the administrative procedure conducted by the Commission may have been different as a result of an error committed by it.
Curtea, prin Hotărârea din 10 iulie 1980, Distillers Company/Comisia (30/78, Rec., p. 2229, punctul 26), și prin Hotărârea Thyssen Stahl (citată la nota de subsol 20, punctul 31), a confirmat o încălcare a drepturilor la apărare dacă, în urma unei erori săvârșite de Comisie, există posibilitatea ca procedura administrativă efectuată de aceasta să conducă la un alt rezultat.
34 — Joined Cases C-244/99 P and C-251/99 P [2002] ECR I-8375, point 331.
34 — Punctul 331.35 — Citată la nota de subsol 22, punctele 28-30.
In regard to those documents on which the Commission based its decision, it should be pointed out that the Court of First Instance also noted that, at the consultation of the file relating to the Commission’s decision, which was carried out at the Commission’s offices on 6 August 2002, the appellant’s representative signed a written declaration expressly confirming that access had been granted to all documents directly or indirectly connected with the matter at issue.
Cu privire la documentele reținute de Comisie pentru a-și întemeia decizia în litigiu, se arată că Tribunalul nu a ținut seama de circumstanța că reprezentantul recurentei, cu ocazia consultării, la 6 august 2002, la sediul Comisiei, a dosarului privind decizia în litigiu, a semnat o declarație scrisă în care confirmă în mod explicit că a avut acces la toate documentele care aveau legătură directă sau indirectă cu dosarul în litigiu.
A list was annexed to that declaration setting out all the documents to which that
La această declarație a fost anexată o listă ce enumera toate documentele la care
C.A.S. v COMMISSION concerned, far from providing the appellant with an argument, were either unlikely to be relied upon by the appellant, because of their nature or subject-matter, or, because of their content, liable to confirm the Commission’s conclusions, or in any event not to contradict them in the slightest.
C.A.S./COMISIA respective nu au oferit niciun argument recurentei, ci și faptul că fie nu ar fi putut fi invocate de recurentă datorită naturii lor, fie că, prin conținutul lor, ar fi confirmat concluziile Comisiei sau că nu ar fi oferit în niciun caz un contraargument.
representative had had access.
reprezentantul sus-menționat a avut acces.
As the Court expressly noted in paragraphs 99 and 100 of the contested judgment, that list included the UCLAF mission report of 9 December 1998 and the letter of the same date from the Commission/UCLAF to the Turkish Permanent Representation, which the appellant complains, again in the appeal, was not presented to it.
Astfel cum a reținut în mod expres Tribunalul la punctele 99 și 100 din hotărârea atacată, printre aceste documente se regăsea și raportul misiunii UCLAF din 9 decembrie 1998, precum și scrisoarea Comisiei/UCLAF din aceeași dată, adresată Reprezentanței Permanente turce, a cărei neprezentare este criticată din nou de recurentă în cadrul recursului.
Consequently, the Court was fully entitled to assume that the appellant, contrary to its assertions, was granted access to those documents.
În consecință, Tribunalul a considerat în mod justificat că recurentei, contrar susținerilor acesteia, i sa acordat accesul la documentele respective.
I therefore consider that the Court essentially complied, in its method of ana -lysis, with the caselaw of the Court of Justice and that its conclusions are correct.
Din acest motiv, apreciem că Tribunalul a adaptat în principal metoda sa de investigație în funcție de jurisprudența Curții, astfel încât concluziile sale sunt corecte.
With regard to that request for access to the file, made by the applicant after the contested decision had been adopted and the proceedings initiated, in paragraph 102 of the contested judgment the Court pointed out that that is clearly irrelevant for the purposes of determining whether the applicant’s rights of defence may have been adversely affected during the administrative procedure and can have no bearing on the legality of that decision.
În ce privește cererea de acces introdusă de recurentă după adoptarea deciziei în litigiu și după introducerea cererii, Tribunalul a atras atenția, la punctul 102 din hotărârea atacată, că aceasta nu este relevantă pentru aprecierea unei eventuale atingeri aduse dreptului la apărare al reclamantei în cursul procedurii administrative și nu poate avea efect asupra legalității deciziei menționate.
The Court’s explanations show that it examined whether the documents in question would have been of any use at all to the appellant.
Argumentele Tribunalului arată că acesta a examinat dacă documentele respective ar fi putut avea și cel mai mic beneficiu pentru recurentă.
It did not therefore confine its appraisal to whether the failure to disclose the disputed documents had had an impact on the content of the final decision.
Astfel, Tribunalul nu sa limitat să aprecieze dacă necomunicarea documentelor în cauză a influențat conținutul deciziei finale.
In fact, its account has the effect, fundamentally, of showing that the documents
Considerațiile Tribunalului demonstrează în principiu nu doar că documentele
Finally, the Court’s observations regarding the appellant’s partially inconsistent conduct in exercising its right of access to the file must be assessed.
În sfârșit, trebuie analizate argumentele Tribunalului cu privire la conduita lipsită în parte de coerență a recurentei la exercitarea dreptului său de acces la dosar.
In fact, in paragraph 102 of the contested judgment, the Court rightly drew attention to the fact that the applicant did not make any further request for access to other evidence in the file during the administrative procedure and also did not act in response to the Commission’s offer of access to the desired documents, made on 10 July 2003.
În mod întemeiat, la punctul 102 din hotărârea atacată, Tribunalul a subliniat împrejurarea că reclamanta nu a introdus nicio cerere de acces la alte elemente ale dosarului în cursul procedurii administrative și că nu a dat curs nici invitației Comisiei din 10 iulie 2003 de a consulta documentele dorite.
Against that background, it appears contradictory for the appellant, despite being aware of those omissions in the exercise of its rights as the defendant at first instance, to complain that those rights were infringed and contest on appeal the unobjectionable grounds of the judgment given at first instance.
În acest context, pare contradictoriu faptul că recurenta, cunoscând omisiunile sale la valorificarea dreptului său la apărare în primă instanță, susține încălcarea acestui drept și atacă în recurs motivele care nu pot fi contestate juridic, pe care se întemeiază hotărârea primei instanțe.
The second ground of appeal must therefore be rejected.
Se impune astfel respingerea celui de al doilea motiv de recurs.
Consideration of this ground of appeal first requires some fundamental explanations regarding the allocation of the burden of proof in the context of the procedure for repayment or remission of import duties.
Aprecierea acestui motiv de recurs necesită mai întâi câteva explicații de principiu cu privire la repartizarea sarcinii probei în cadrul procedurii, din perspectiva rambursării, respectiv a remiterii drepturilor de import.
Third ground of appeal: allocation of the burden of pleading and proving the facts
Al treilea motiv de recurs: repartizarea sarcinii probei
It should first be noted that, under the generally accepted rules of procedural law, the party relying on the conditions laid down in a provision must as a general rule prove that they have been satisfied.
Trebuie reținut mai întâi că, potrivit principiilor generale de drept procesual, de regulă, persona care se prevalează de condițiile unei norme are obligația de a dovedi că acestea sunt îndeplinite 37.
37Lo-gically, as a rule, it is for the importer to plead and prove the existence of a ‘special situ -ation’ as referred to in Article 239 of the CCC, justifying a remission of import duties.
În consecință, de regulă, importatorul este cel care trebuie să prezinte și să dovedească existența unei „situații speciale” în sensul articolului 239 din CVC, de natură să justifice o remitere a drepturilor de import 38.
38The same applies, for example, to the proof of origin of goods where the decision as to whether or not a repayment of import duties should be made depends on the clarification of that question. 39
Același regim este aplicabil, de exemplu, cu privire la dovedirea originii mărfurilor, în situația în care de răspunsul la această întrebare depinde decizia de rambursare a drepturilor de import 39.
A finding of the existence of ‘circumstances’ within the meaning of the second indent of Article 239(1) of the CCC or of a ‘special situation’ within the meaning of Article 905(1) of the CCC implementing regulation presupposes the pleading, proof and appraisal of certain facts and circumstances.
Identificarea de „circumstanțe” în sensul articolului 239 alineatul (1) a doua liniuță din CVC, respectiv a unei „situații speciale” în sensul articolului 905 alineatul (1) din Regulamentul de aplicare a CVC, implică prezentarea, justificarea și evaluarea anumitor situații și circumstanțe.
However, the question of the specific allocation of the burden of pleading and proof is in dispute between the parties, since the appellant claims that the burden of proof should be reversed or mitigated in its favour.
Părțile sunt în dezacord cu privire la aspectul repartizării concrete a sarcinii probei, context în care recurenta solicită o inversare a sarcinii probei, respectiv o facilitare a sarcinii probei în beneficiul său.
By ultimately alleging in its submissions that the Court of First Instance disregarded the procedural-law principles governing the burden of proof, the appellant relies on misapplication of Community law and thus on an admissible ground of appeal. 36
Prin faptul că, prin argumentele prezentate, recurenta impută în cele din urmă Tribunalului încălcarea principiilor de drept procesual în domeniul sarcinii probei, aceasta invocă aplicarea incorectă a dreptului comunitar și, prin aceasta, formulează un motiv de recurs admisibil 36.
Conversely, it is for the Commission, in the context of its decision as to whether a ‘special situation’ exists, in which it has an
Pe de altă parte, Comisia, în cadrul deciziei sale privind existența unei „situații speciale”, scop în care dispune de o marjă
37 — Also according to Advocate General Kokott in her Opinion in Case C-293/04 Beemsterboer Coldstore Services [2006] ECR I-2263, point 47.
37 — A se vedea în acest sens și punctul 47 din Concluziile avocatului general Kokott prezentate la 8 septembrie 2005 în cauza în care sa pronunțat Hotărârea Beemsterboer Coldstore Services (C-293/04, Rec., p. I-2263).
38 — Also according to Alexander, S., Zollkodex, cited above (footnote 10), Vor Art. 220, paragraph 4, according to which the burden of pleading and proving the facts justifying an application for repayment rests upon the customs debtor.
38 — A se vedea și Alexander, S., Zollkodex, citată anterior (nota de subsol 10), anterior articolului 220, punctul 4, care arată că debitorului îi revine obligația de prezentare a situației de fapt și sarcina probei cu privire la aspectele care justifică cererea de rambursare.
39 — See CT Control, cited in footnote 27, paragraph 39, according to which it is for the importer seeking to obtain repayment of import duties and not the Commission to establish that imported goods originate in an ACP State for which the Community provides for preferential arrangements.
36 — Conform argumentelor prezentate de Rengeling, H., Middeke, A., și Gellermann, M., citați anterior (nota de subsol 12), paragraful 28, p.
36 — According to Rengeling, H./Middeke, A./Gellermann, M., cited above (footnote 12), § 28, pp. 502 to 504, the pro -cedural norms on whose infringement the appeal may be based also include, in addition to the procedural provisions of the Treaties, the Statutes and the Rules of Pro -cedure of the Court of First Instance, the general principles of Community law which concern the proceedings.
502-504, din categoria normelor procedurale a căror încălcare poate reprezenta un motiv de recurs fac parte, suplimentar față de normele procedurale din tratate, statute și Regulamentul de procedură al Tribunalului, și principiile generale de drept comunitar ce privesc procedura.
Thus, the appeal may allege infringement of the parties’ right to a fair hearing as well breaches of the principles governing the burden of proof or the taking of evidence.
Astfel, poate fi atacată cu recurs încălcarea principiului contradictorialității pentru părți, dar și încălcări ale principiilor cu privire la sarcina probei, precum și ale procedurii probatorii.
C.A.S. v COMMISSION consideration, inter alia, that the Community cannot be made to bear the adverse consequences of infringements.
C.A.S./COMISIA că nu este admisă imputarea consecințelor nefavorabile ale neîndeplinirilor în sarcina Comunității.