natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Consequently, I take the view that the situation of German frontier workers nonresident in Germany who work in that Member State and are liable to German income tax is also covered by Articles 39 EC and 43 EC.
În consecință, opinia noastă este în sensul că situația lucrătorilor frontalieri germani, nerezidenți în Germania, care lucrează în acest stat membru și care sunt supuși impozitului german pe venit, este acoperită de asemenea de articolele 39 CE și 43 CE.
Even though in Werner the Court ruled that Article 52 of the Treaty did not apply to a situation in which a national of a Member State who works in that Member State and receives all or almost all his income there has his residence in another Member State, it abandoned that interpretation in Ritter-Coulais. 26
Deși este adevărat că, în Hotărârea Werner, citată anterior, Curtea a decis că articolul 52 din tratat nu este aplicabil situației în care un resortisant al unui stat membru, care își desfășoară activitatea profesională pe teritoriul acelui stat și în care realizează toate sau cea mai mare parte din veniturile sale, are reședința într-un alt stat membru, aceasta a renunțat totuși la această interpretare în Hotărârea Ritter-Coulais 26.
27 — Ritter-Coulais, paragraphs 31 and 32.28 — Case C-470/04 N [2006] ECR I-7409, paragraph 28.
28 — Hotărârea din 7 septembrie 2006 (C-470/04, Rec., p. I-7409, punctul 28).
26 — Case C-152/03 Ritter-Coulais [2006] ECR I-1711.
26 — Hotărârea din 21 februarie 2006 (C-152/03, Rec., p. I-1711).
Those frontier workers, even though they are liable to unlimited German income tax and thus contribute to German tax revenues, are denied a form of financial support funded from those revenues solely because they reside on the other side of the border.
Acești lucrători frontalieri, deși sunt supuși în totalitate impozitului german pe venit și contribuie astfel la veniturile fiscale germane, sunt privați de o susținere financiară derivată din aceste venituri doar pentru că au reședința de cealaltă parte a frontierei.
Finally, the same holds true for German nationals who are agents or officials of the European Communities.
În sfârșit, în ceea ce privește agenții sau funcționarii Comunităților Europene resortisanți germani, se impune aceeași constatare.
I think that this financial disadvantage may have the effect of deterring these frontier workers from establishing their main residence in a Member State other than Germany.
Considerăm că acest dezavantaj financiar poate avea efectul de a descuraja lucrătorii frontalieri menționați să își stabilească reședința principală pe teritoriul altui stat membru decât Germania.
Yet, for an employed or selfemployed worker, the right to reside in another Member State is the corollary of the right, enshrined in Article 18 EC, for any citizen of the Union to stay and reside in the Member States.
Or, pentru un lucrător salariat sau independent, dreptul de a-și stabili reședința într-un alt stat membru este corolarul dreptului de ședere și de stabilire pe teritoriul statelor membre, recunoscut în articolul 18 CE pentru oricare dintre cetățenii Uniunii.
These people are denied a financial advantage because they reside abroad.
Aceste persoane sunt lipsite de un avantaj financiar pentru că au reședința în străinătate.
The conditions imposed by the law on the property subsidy therefore have the effect of deterring agents or officials of the European Communities from leaving their State of origin to work in another Member State, which also constitutes an obstacle to freedom of movement for workers.
Condițiile impuse prin Legea privind subvențiile pentru proprietatea imobiliară au, așadar, efectul de a descuraja agenții sau funcționarii Comunităților Europene să părăsească statul lor de origine pentru a exercita o activitate economică într-un alt stat membru, ceea ce constituie de asemenea un obstacol în calea liberei circulații a lucrătorilor.
The application of the law on the property subsidy therefore clearly amounts to an exclusion of nonresidents liable to unlimited German income tax from eligibility for a financial advantage and constitutes indirect discrimination, as a rule contrary to Articles 39 EC and 43 EC. There is therefore no
Aplicarea Legii privind subvențiile imobiliare conduce evident la excluderea nerezidenților supuși în totalitate impozitului german pe venit de la beneficiul avantajului financiar și constituie o discriminare indirectă, contrară, în principiu, articolelor
Any exclusion of a worker from a financial advantage that he derives from his status
Nu vedem din ce motiv o persoană care nu lucrează, dar a cărei situație este acoperită de articolul 18 CE poate beneficia de acest drept de ședere și de stabilire pe teritoriul statelor membre, în timp ce lucrătorul, din cauza statutului său, ar fi lipsit de acesta.
OPINION OF ADVOCATE GENERAL BOT — CASE C-152/05 need to examine this law’s compatibility with Article 18 EC.
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL BOT — CAUZA C-152/05
According to well-established caselaw, national measures which are liable to hinder or make less attractive the exercise of fundamental freedoms guaranteed by the Treaty may nevertheless be allowed if they pursue an objective in the public interest, are appropriate to ensuring the attainment of that objective and do not go beyond what is necessary to attain the objective pursued. 30
Conform unei jurisprudențe consacrate, măsurile naționale susceptibile să îngreuneze sau să facă mai puțin atractivă exercitarea libertăților fundamentale garantate de tratat pot fi totuși admise, cu condiția ca acestea să urmărească un obiectiv de interes general, să fie de natură să asigure realizarea acestuia și să nu depășească ceea ce este necesar pentru atingerea obiectivului urmărit 30.
However, is this discrimination justified by an overriding reason in the public interest?
Este totuși această discriminare justificată printr-un motiv imperativ de interes general?
The justification for the discriminatory measure
Cu privire discriminatorii
First, like the Federal Republic of Germany and the Commission, I am of the opinion that the desire to increase the German housing stock may be viewed as a public interest requirement.
În primul rând, la fel ca Republica Federală Germania și Comisia, suntem de părere că dorința de a extinde parcul imobiliar german poate fi considerată o necesitate de interes general.
The Federal Republic of Germany considers that, if the Court were to take the view that the law on the property subsidy constitutes an obstacle to freedom of movement contrary to Articles 39 EC and 43 EC, this obstacle would be justified by an overriding reason in the public interest.
Republica Federală Germania apreciază că, dacă va fi considerat de către Curte că Legea privind subvențiile imobiliare constituie un obstacol în calea liberei circulații, contrar articolelor 39 și 43 CE, acest obstacol ar fi justificat de un motiv imperativ de interes general.
Moreover, I think in actual fact that the housing issue concerns all the Member States.
În plus, credem efectiv că problema locuințelor privește toate statele membre.
It is at the heart of all national and Community policies.
Aceasta este de esența tuturor politicilor naționale și comunitare.
The European Parliament, in a recent report of the Committee on Regional Development, takes the view that the right to adequate housing at an affordable price is a fundamental right.
Parlamentul European, într-un raport recent al Comisiei de dezvoltare regională, a considerat, de altfel, că dreptul la o locuință adecvată la un preț rezonabil este un drept esențial 31.
31The Parliament also points out that this is a right recognised in several international charters and constitutions of Member States.
Parlamentul European arată de asemenea că este vorba despre un drept recunoscut în mai multe carte internaționale și constituții ale statelor membre.
30 — Case C-104/06 Commission v Sweden [2007] ECR I-671, paragraph 25 and the caselaw cited.
30 — Hotărârea din 18 ianuarie 2007, Comisia/Suedia (C-104/06, Rep., p. I-671, punctul 25 și jurisprudența citată).
31 — See Report on Housing and Regional Policy of 28 March 2007 (A6-0090/2007).
31 — A se vedea Raportul privind politica locuințelor și politica regională din 28 martie 2007 (A6-0090/2007).
It takes the view that the actual objective of this law, namely the development of sufficient housing stock in Germany by promoting construction and purchase of housing, justifies the fact that the property subsidy is paid only to persons who are residents.
Întradevăr, aceasta consideră că însuși obiectivul acestei legi, și anume dezvoltarea unui parc imobiliar îndestulător în Germania prin încurajarea construirii și achiziționării de locuințe, justifică faptul că subvenția pentru proprietatea imobiliară nu este acordată decât persoanelor rezidente.
The Federal Republic of Germany considers that in this way a sufficient supply of housing is guaranteed.
Republica Federală Germania apreciază că, în acest mod, ar fi asigurată o ofertă suficientă de locuințe.
Second, I also believe that the law on the property subsidy is an appropriate way of ensuring that the objective pursued is achieved.
În al doilea rând, credem de asemenea că Legea privind subvențiile imobiliare este de natură să asigure realizarea obiectivului urmărit.
In my view, making the subsidy available to the three categories of nonresidents referred to by the Commission would not compromise the objective of increasing the German housing stock.
Întradevăr, în opinia noastră, acordarea beneficiului subvenției pentru proprietatea imobiliară pentru cele trei categorii de nerezidenți indicate de către Comisie nu ar compromite obiectivul referitor la mărirea parcului imobiliar german.
There is no doubt that encouraging house-building by the grant of a subsidy contributes to the development of the housing stock in Germany and is thus directed at ensuring a sufficient supply of housing.
Întradevăr, nu există vreun dubiu că încurajarea construcției de locuințe, prin acordarea unei subvenții, contribuie la dezvoltarea parcului imobiliar în Germania, urmărind astfel să asigure o ofertă îndestulătoare de locuințe.
Quite the opposite — the purchase or construction of a dwelling in another Member State by these nonresidents and by frontier workers in particular contributes to reducing housing demand in Germany.
Dimpotrivă, achiziționarea sau construirea unei locuințe pe teritoriul unui alt stat membru de către nerezidenți, în special de către lucrătorii frontalieri, contribuie la diminuarea cererii de locuințe în Germania.
Those nonresidents would therefore not encumber the German property market and would not exert pressure on the strong demand that already exists.
Acești nerezidenți nu ar îngreuna, așadar, piața imobiliară germană și nu ar exercita presiune asupra cererii puternice care există deja.
Consequently, the objective of the law on the property subsidy, which is to ensure sufficient housing stock in Germany, may be achieved by measures that are less disadvantageous than the exclusion of nonresidents from eligibility for the grant.
În consecință, obiectivul Legii privind subvențiile imobiliare, constând în asigurarea unui parc imobiliar îndestulător în Germania, poate fi atins prin măsuri mai puțin dezavantajoase decât prin excluderea nerezidenților de la beneficiul subvenției.
I think that the subsidy for the purchase of a dwelling also leads indirectly to construction.
Credem că, în ceea ce privește subvenția pentru achiziționarea unei locuințe, aceasta conduce de asemenea indirect la construire.
Persons entitled to the subsidy and wishing to purchase a dwelling increase demand and therefore encourage the construction of property for letting, meeting that demand, which they will subsequently be able to acquire.
Persoanele care beneficiază de subvenție pentru proprietatea imobiliară și care doresc să achiziționeze o locuință măresc cererea și, prin urmare, încurajează construirea de imobile de locuințe care răspund acestei cereri și pe care le vor putea achiziționa ulterior.
In the light of all those considerations, I consider that the complaint is well founded.
În lumina tuturor acestor considerații, suntem de părere că obiecția este fondată.
However, third, with regard to the proportionality of the law on the property subsidy, my opinion is that the Federal Republic of Germany could have achieved the intended objective by a less restrictive measure.
Totuși, în al treilea rând, în ceea ce privește proporționalitatea Legii privind subvențiile imobiliare, suntem de părere că Republica Federală Germania ar fi putut să îndeplinească obiectivul vizat printr-o măsură mai puțin constrângătoare.
Accordingly, under the first subparagraph of Article 69(2) of the Rules of Procedure, the Federal Republic of Germany should be ordered to pay the costs.
Prin urmare, în temeiul articolului 69 alineatul (2) primul paragraf din Regulamentul de procedură, Republica Federală Germania trebuie obligată la plata cheltuielilor de judecată.
OPINION OF ADVOCATE GENERAL BOT — CASE C-152/05
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL BOT — CAUZA C-152/05
Having regard to the above considerations, I propose that the Court should:
Având în vedere elementele precedente, propunem Curții:
(1) declare that by excluding, in the first sentence of Paragraph 2(1) of the law on the property subsidy, properties situated in other Member States from eligibility for the property subsidy granted to persons liable to unlimited German income tax, the Federal Republic of Germany has failed to fulfil its obligations under Articles 18, 39 and 43;
(1) să constate că, prin excluderea, la articolul 2 alineatul (1) prima teză din Legea privind subvențiile pentru proprietatea imobiliară, a bunurilor situate în alte state membre de la beneficiul subvenției pentru proprietatea imobiliară, acordată persoanelor supuse în totalitate impozitului german pe venit, Republica Federală Germania nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolelor 39 CE și 43 CE;
(2) order the Federal Republic of Germany to pay the costs.
(2) să oblige Republica Federală Germania la plata cheltuielilor de judecată.
JUDGMENT OF THE COURT (Second Chamber)17 January 2008 *
HOTĂRÂREA CURȚII (Camera a doua)
In Case C-152/05,
17 ianuarie 2008 *
ACTION under Article 226 EC for failure to fulfil obligations, brought on 5 April 2005,
În cauza C-152/05, având ca obiect o acțiune în constatarea neîndeplinirii obligațiilor formulată în temeiul articolului 226 CE, introdusă la 5 aprilie 2005,
Commission of the European Communities, represented by R. Lyal and K. Gross, acting as Agents, with an address for service in Luxembourg, applicant, v
Comisia Comunităților Europene, reprezentată de domnii R. Lyal și K. Gross, în calitate de agenți, cu domiciliul ales în Luxemburg, reclamantă, împotriva
Federal Republic of Germany, represented by M. Lumma and C. Schulze-Bahr, acting as Agents, defendant,
Republicii Federale Germania, reprezentată de domnul M. Lumma și de doamna C. Schulze-Bahr, în calitate de agenți, pârâtă,
THE COURT (Second Chamber), composed of C.W.A. Timmermans, President of the Chamber, J. Makarczyk (Rapporteur), P. Kūris, J.-C. Bonichot and C. Toader, Judges,
CURTEA (Camera a doua), compusă din domnul C. W. A. Timmermans, președinte de cameră, domnii J. Makarczyk (raportor), P. Kūris, J.-C. Bonichot și doamna C. Toader, judecători, avocat general: domnul Y. Bot, grefier: domnul R. Grass, având în vedere procedura scrisă, după ascultarea concluziilor avocatului general în ședința din 28 iunie 2007, pronunță prezenta
By its application the Commission of the European Communities requests the Court to declare that, by excluding in the first sentence of Paragraph 2(1) of the Law on subsidies for owneroccupied dwellings (Eigenheimzulagengesetz), in the version published in BGBl. 1997 I, p.
Prin cererea introductivă, Comisia Comunităților Europene solicită Curții să constate că, prin faptul că, la articolul 2 alineatul (1) prima teză din Legea privind subvențiile pentru proprietate imobiliară (Eigenheimzulagengesetz), în versiunea publicată în BGBl. 1997 I, p.
734, as amended by the ancillary budget law of 2004 (Haushaltsbegleitgesetz 2004, BGBl. 2003 I, p.
734, astfel cum a fost modificată prin Legea de însoțire a bugetului din 2004 (Haushaltsbegleitgesetz 2004, BGBl. 2003 I, p.
3076, ‘the EigZulG’), real property in another Member State from eligibility for the subsidy for owneroccupied dwellings granted to persons liable to unlimited taxation on income, whether or not those
3076, denumită în continuare „EigZulG”), exclude bunurile imobiliare situate într-un alt stat membru de la beneficiul subvenției pentru proprietate imobiliară acordate persoanelor supuse în totalitate impozitului pe venit, indiferent dacă acestea din urmă sunt sau nu sunt în
COMMISSION v GERMANY persons are able to obtain a comparable subsidy in that other Member State, the Federal Republic of Germany has failed to fulfil its obligations under Articles 18 EC, 39 EC and 43 EC.
COMISIA/GERMANIA măsură să obțină o subvenție comparabilă în acest alt stat membru, Republica Federală Germania nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolelor 18 CE, 39 CE și 43 CE.
The German legislation
Reglementarea germană
Paragraph 1 of the Law relating to income tax (Einkommensteuergesetz), in the version published in the BGBl. 2002 I, p.
Conform articolului 1 din Legea privind impozitul pe venit (Einkommensteuergesetz), în versiunea publicată în BGBl. 2002 I, p.
4210 (‘the EStG’), provides:
4210 (denumită în continuare „EStG”):
‘(1) Natural persons having their domicile or habitual residence in Germany shall be liable to unlimited taxation of income …
„(1) Persoanele fizice cu domiciliul sau cu reședința obișnuită în Germania sunt supuse în totalitate impozitului pe venit. […]
(2) The following shall also be liable to unlimited taxation of income: German nationals who
(2) De asemenea, sunt supuși în totalitate impozitului pe venit resortisanții germani care:
1. have neither their domicile nor their habitual residence in Germany and who
1. nu au nici domiciliul, nici reședința obișnuită în Germania și
2. are linked by a contract of employment to a German legal person governed by public law and who therefore receive a salary from German public funds and the members of their households, possessing German nationality or not in receipt of income or only of income taxable in Germany alone. This shall apply exclusively
2. au un contract de muncă ce îi leagă de o persoană juridică de drept public națională și primesc, în consecință, un salariu provenit de la o casă publică națională, precum și persoanele care aparțin familiei acestora, care au cetățenia germană sau care nu realizează venituri sau realizează numai venituri impozabile
2008 — CASE C-152/05 to natural persons who, in the country in which they have their domicile or habitual residence, are liable to income tax only to an extent equivalent to limited liability to tax.
Aceasta se aplică numai persoanelor fizice care, în țara în care își au domiciliul sau reședința obișnuită, sunt supuse impozitului pe venit numai într-o măsură echivalentă unei impozitări parțiale.
(3) At their request, natural persons having neither their domicile nor habitual residence in Germany may also be liable to unlimited taxation of income insofar as they receive income arising in Germany … This option applies only if at least 90% of their income during a calendar year is subject to German income tax or if their income not subject to German income tax is no more than EUR 6 136 a calendar year; this amount will be reviewed downward if that should be necessary and appropriate having regard to the situation in the State of residence. …’
(3) La solicitarea acestora, persoanele fizice care nu au nici domiciliul, nici reședința obișnuită în Germania pot de asemenea să fie supuse în totalitate impozitului pe venit în măsura în care realizează venituri naționale […]. Această opțiune nu se aplică decât dacă veniturile acestora în cursul anului calendaristic sunt supuse în proporție de cel puțin 90 % impozitului pe venit german sau dacă veniturile acestora care nu sunt supuse impozitării germane nu depășesc 6 136 de euro pe an calendaristic; această sumă trebuie revizuită prin reducere în măsura în care se dovedește necesar și adecvat având în vedere situația din statul de reședință. […]”
Paragraph 1 of the EigZulG provides that persons liable to unlimited taxation of income for the purpose of the EStG are entitled to that property subsidy.
Articolul 1 din EigZulG prevede că persoanele supuse în totalitate impozitului pe venit în sensul EStG au dreptul la o subvenție pentru proprietate imobiliară.
By virtue of the first sentence of Paragraph 2(1) of the EigZulG, that subsidy is granted for the construction or purchase of a dwelling in an owneroccupied house in Germany or of an owneroccupied dwelling in Germany.
În temeiul articolului 2 alineatul (1) prima teză din EigZulG, această subvenție se acordă în cazul construirii sau achiziționării unei locuințe într-o casă în deplină proprietate situată pe teritoriul german sau a unei locuințe în deplină proprietate situate pe teritoriul german.
According to Paragraph 4 of that law, the right to the subsidy may be acquired only in calendar years in which the beneficiary uses the dwelling for his own occupation.
Potrivit articolului 4 din această lege, dreptul la subvenția pentru proprietate imobiliară există numai pentru anii calendaristici în cursul cărora beneficiarul utilizează locuința respectivă ca locuință proprie.
Occupation of the dwelling free of charge by a member of the beneficiary’s family also enables the grant of the subsidy.
Ocuparea cu titlul gratuit a locuinței de către un membru al familiei beneficiarului permite de asemenea acordarea subvenției respective.
By letter of formal notice of 4 April 2000, the Commission informed the Federal Republic of Germany of its doubts as to the compatibility of the first sentence of Paragraph 2(1) of the EigZulG with Articles 18 EC, 39 EC and 43 EC.
Prin scrisoarea de punere în întârziere din 4 aprilie 2000, Comisia a informat Republica Federală Germania cu privire la îndoielile sale referitoare la compatibilitatea articolului 2 alineatul (1) prima teză din EigZulG cu articolele 18 CE, 39 CE și 43 CE.
The Federal Republic of Germany answered that letter of formal notice by letter of 30 May 2000.
Republica Federală Germania a răspuns acestei scrisori de punere în întârziere prin scrisoarea din 30 mai 2000.
On 16 December 2003 the Commission sent to the Federal Republic of Germany a reasoned opinion inviting it to take the measures necessary to comply therewith within a period of two months of its receipt.
La 16 decembrie 2003, Comisia a adresat Republicii Federale Germania un aviz motivat prin care o invita să ia măsurile necesare pentru a se conforma acestui aviz în termen de două luni de la primire.
Not being satisfied with the German authorities’ reply to that opinion, contained in a letter of 17 February 2004, the Commission decided to bring the present action.
Întrucât nu a considerat satisfăcător răspunsul autorităților germane la acest aviz, formulat prin scrisoarea din 17 februarie 2004, Comisia a decis să introducă prezenta acțiune.
The action
Cu privire la acțiune
The Federal Republic of Germany argues that the action is in part inadmissible on the ground that the Commission in its letter before action, by the use of the words ‘German taxpayer’, referred only to persons of German nationality liable to income tax.
Republica Federală Germania arată că acțiunea este în parte inadmisibilă pentru motivul că, în scrisoarea de punere în întârziere, Comisia nu a vizat, prin utilizarea termenilor „contribuabil german”, decât persoanele cu cetățenie germană supuse impozitului pe venit.
It was not, therefore, open to the Commission to widen the scope of the action to include the situation of workers of different nationality.
Prin urmare, Comisia nu ar fi putut extinde obiectul acțiunii la situația lucrătorilor care au o altă cetățenie.