natgillin/translations-raw huggingface dataset:
DANSKE SVINEPRODUCENTER and to assess, in the light of those various factors, whether, by adopting those rules, the Kingdom of Denmark exceeded the margin of discretion conferred on it by that directive.
DANSKE SVINEPRODUCENTER le urmărește Directiva 91/628, precum și sarcina de a aprecia, prin prisma acestor diferite elemente, dacă, prin adoptarea reglementării menționate, Regatul Danemarcei a depășit marja de apreciere pe care i-o conferă această directivă.
In particular, that court must be certain that those rules, to the extent to which they are liable to impact adversely on the attainment of those two objectives, remain objectively necessary and proportionate to ensure the attainment of the principal objective of protecting animals during transport pursued by Directive 91/628.
În special, instanța respectivă va trebui să se asigure că această reglementare, în măsura în care poate repune în discuție realizarea acestor două obiective, rămâne în mod obiectiv necesară și proporțională pentru realizarea obiectivului principal de protecție a animalelor în timpul transportului, obiectiv urmărit de directiva în cauză.
To that end, it must ascertain, first of all, that the additional cost and technical difficulties resulting from the provisions at issue in the main proceedings are not liable to disadvantage pig producers in the Member State which adopted them.
În acest scop, aceasta va trebui să verifice mai întâi că respectivele costuri suplimentare, precum și dificultățile tehnice generate de dispozițiile în cauză în acțiunea principală nu sunt de natură să defavorizeze producătorii de porci din statul membru care le-a adoptat.
Next, it must be satisfied that those provisions are not liable to penalise those producers who wish to export their products in comparison with exporters from other Member States, who would not have to bear the additional cost connected with the technical conversion of road trains.
Apoi, instanța va trebui să se asigure că aceste dispoziții nu sunt susceptibile să penalizeze producătorii respectivi, care doresc să își exporte produsele, prin comparație cu exportatorii din alte state membre, care nu sunt nevoiți să suporte costurile suplimentare aferente transformărilor tehnice ale autotrenurilor.
Finally, it must verify that those provisions do not disadvantage pig producers from other Member States which wish to transport animals to Denmark, or via that Member State, and who would also be required to convert road trains in order to comply with the Danish rules.
În sfârșit, instanța de trimitere va trebui să controleze că dispozițiile respective nu defavorizează producătorii de porci din alte state membre care ar dori să exporte animale către Danemarca, sau prin acest stat membru, și care ar fi și ei constrânși să adapteze autotrenurile pentru a se conforma reglementării daneze.
Having regard to the foregoing, the answer to the first and second questions referred must be that rules such as those at issue in the main proceedings, comprising figures for the animal compartment height in order that transporters may refer to more precise standards than those set out in Directive 91/628, may fall within the margin of discretion conferred on the Member States by Article 249 EC, on condition that those rules, which comply with the objective pursued by that directive of protecting animals during transport, do not, contrary to the principle of proportionality, prevent attainment of the objectives, also pursued by Directive 91/628, of eliminating technical barriers to trade in live animals and allowing market organisations to operate smoothly.
Având în vedere considerațiile expuse anterior, este necesar să se răspundă la prima și la cea de a doua întrebare adresate în sensul că o reglementare precum cea în cauză în acțiunea principală, care cuprinde cifre cu privire la înălțimea compartimentelor pentru animale, pentru ca transportatorii să se poată raporta la standarde mai precise decât cele prevăzute de Directiva 91/628, poate intra în cadrul marjei de apreciere conferite statelor membre prin articolul 249 CE, cu condiția ca această reglementare, care respectă obiectivul de protecție a animalelor în timpul transportului urmărit de directiva menționată, să nu împiedice, cu încălcarea principiului proporționalității, realizarea obiectivelor de eliminare a obstacolelor tehnice din calea schimburilor comerciale de animale vii și de bună desfășurare a organizării comune a pieței, urmărite de asemenea de directiva menționată.
By its third question, the national court asks essentially whether section D of point 47 in Chapter VI of the annex to Directive 91/628 is to be interpreted as meaning that a Member State is not entitled to introduce national rules under which, in the case of transport operations of over eight hours’ duration, the available area must be at least 0.50 m2 per 100 kg of pig.
Prin intermediul celei de a treia întrebări, instanța de trimitere solicită, în esență, să se stabilească în ce măsură capitolul VI punctul 47 partea D din anexa la Directiva 91/628 trebuie interpretat în sensul că un stat membru nu poate institui un regim național potrivit căruia, în cazul unui transport cu o durată de peste opt ore, suprafața disponibilă trebuie să fie de cel puțin 0,50 m2 pentru 100 kg de porc.
In that regard, it should be borne in mind, first, that, in accordance with Article 3(1) (aa) of Directive 91/628, Member States must ensure that space allowances (loading densities) for animals at least comply with the figures set out in Chapter VI of the annex to that directive, in respect of the animals and the means of transport referred to in that chapter.
În această privință, trebuie amintit, pe de o parte, că, potrivit prevederilor articolului 3 alineatul (1) litera (aa) din Directiva 91/628, statele membre se asigură că spațiul (densitatea de încărcare) de care dispun animalele respectă cel puțin cifrele prevăzute de capitolul VI din anexă pentru animalele și mijloacele de transport menționate la capitolul respectiv.
Second, section D of point 47 in that chapter provides that, in order to comply with the minimum requirements laid down by that provision, that is to say, that pigs must at least be able to lie down and stand up in their natural position, the loading density for pigs of around 100 kg should not exceed 235 kg/m2, which is equivalent to 0.42m2for a pig of 100 kg.
Pe de altă parte, punctul 47 partea D din capitolul în cauză prevede că, pentru a permite îndeplinirea cerințelor minime impuse de această dispoziție, respectiv că porcii trebuie să poată să se întindă și să stea în picioare în poziția lor naturală, densitatea de încărcare a transporturilor de porci cu greutate de aproximativ 100 kg nu trebuie să depășească 235 kg/m2, ceea ce echivalează cu 0,42 m2 pentru un porc de 100 kg.
That provision also states that the breed, size and physical condition of the pigs may mean that the minimum required surface area has to be increased; a maximum increase of 20% may also be required depending on the meteorological conditions and the journey time.
Această dispoziție mai prevede că rasa, talia și starea fizică a porcilor pot necesita creșterea suprafeței la sol minime prevăzute, iar aceasta poate fi mărită cu până la 20 %, în funcție de condițiile meteorologice și de durata călătoriei.
It is thus apparent from the wording of section D of point 47 in Chapter VI of the annex to Directive 91/628 that the Community legislature expressly laid down minimum standards for loading density for pigs of around 100 kg and, in particular, allowed the Member States to increase those standards by up to 20% depending on the meteorological conditions and the journey time.
Rezultă, așadar, din conținutul capitolului VI punctul 47 partea D din anexa la Directiva 91/628 că legiuitorul comunitar a stabilit în mod expres standarde minime de densitate de încărcare pentru porcii de aproximativ 100 kg și a permis printre altele statelor membre să mărească aceste standarde cu până la 20 %, în funcție de condițiile meteorologice și de durata călătoriei.
100 kg complies with the minimum and maximum standards laid down by the
Or, se impune constatarea că o dispoziție națională potrivit căreia se impune cerința ca, în cazul unui transport cu o durată de peste opt ore, suprafața disponibilă pentru fiecare animal să fie de cel puțin 0,50 m2 pentru porcii de 100 kg este în conformitate
DANSKE SVINEPRODUCENTER provisions of Directive 91/628 referred to in paragraph 48 of the present judgment.
DANSKE SVINEPRODUCENTER cu standardele minime și maxime prescrise prin dispozițiile Directivei 91/628 amintite la punctul 48 din prezenta hotărâre.
The increase in the minimum required space laid down by such a provision is justified by the journey time and falls within the 20% limit authorised by the Community legislature in those provisions.
Într-adevăr, mărirea spațiului minim impus prevăzut de o astfel de dispoziție se justifică prin durata călătoriei și se situează în limita de 20 % autorizată de legiuitorul comunitar în aceste dispoziții.
In those circumstances, the answer to the third question referred is that section D of point 47 of Chapter VI of the annex to Directive 91/628 must be interpreted as meaning that a Member State is entitled to introduce national rules under which, in the case of transport operations of over eight hours’ duration, the available space per animal must be at least 0.50 m2 per 100 kg of pig.
În asemenea condiții, este necesar să se răspundă la cea de a treia întrebare adresată după cum urmează: capitolul VI punctul 47 partea D din anexa la Directiva 91/628 trebuie interpretat în sensul că un stat membru este autorizat să instituie un regim național potrivit căruia, în cazul unui transport cu o durată de peste opt ore, suprafața disponibilă pentru fiecare animal este de cel puțin 0,50 m2 pentru porci de 100 kg.
Case C-14/07
Cauza C-14/07
(Judicial cooperation in civil matters — Regulation (EC) No 1348/2000 — Service of judicial and extrajudicial documents — Annexes to the document not translated — Consequences)
„Cooperare judiciară în materie civilă — Regulamentul (CE) nr. 1348/2000 — Notificarea și comunicarea actelor judiciare și extrajudiciare — Lipsa traducerii anexelor la act — Consecințe”
Opinion of Advocate General Trstenjak delivered on 29 November 2007 . . . .
Concluziile avocatului general V. Trstenjak prezentate la 29 noiembrie 2007 . .
I - 3371Judgment of the Court (Third Chamber), 8 May 2008 . . . . . . . . . . . .
Hotărârea Curții (Camera a treia) din 8 mai 2008 . . . . . . . . . . . . . .
Judicial cooperation in civil matters — Service of judicial and extrajudicial documents — Regulation No 1348/2000 — Document instituting proceedings — Definition
Cooperare judiciară în materie civilă — Notificarea și comunicarea actelor judiciare și extrajudiciare — Regulamentul nr. 1348/2000 — Act de sesizare a instanței — Noțiune
SUMMARY — CASE C-14/07
SUMAR — CAUZA C-14/07
Judicial cooperation in civil matters — Service of judicial and extrajudicial documents — Regulation No 1348/2000 — Service of a document written in a language other than the official language of the Member State addressed
Cooperare judiciară în materie civilă — Notificarea și comunicarea actelor judiciare și extrajudiciare — Regulamentul nr. 1348/2000 — Notificarea unui act întocmit într-o altă limbă decât limba oficială a statului de destinație
(Council Regulation No 1348/2000, Art. 8(1)(b))
8 alin. (1) litera (b)]
proceedings within the meaning of that regulation.
din actul de sesizare a instanței în sensul acestui regulament.
(see para. 73)
(a se vedea punctul 73)
The term ‘document to be served’ in Article 8(1) of Regulation No 1348/2000 on the service in the Member States of judicial and extrajudicial documents in civil and commercial matters is to be interpreted, where such a document is a document instituting the proceedings, as meaning the document or documents which must be served on the defendant in due time in order to enable him to assert his rights in legal proceedings in the State of transmission.
1348/2000 privind notificarea și comunicarea în statele membre a actelor judiciare și extrajudiciare în materie civilă și comercială, se interpretează, atunci când este vorba despre un act de sesizare a instanței, în sensul că desemnează actul sau actele a căror notificare sau comunicare către pârât, efectuată în timp util, dă posibilitatea acestuia să își invoce drepturile în cadrul unei proceduri judiciare în statul de origine.
Such a document must make it possible to identify with a degree of certainty at the very least the subjectmatter of the claim and the cause of action as well as the summons to appear before the court or, depending on the nature of the pending proceedings, to be aware that it is possible to appeal.
Un astfel de act trebuie să permită să se identifice în mod cert cel puțin obiectul și cauza cererii, precum și invitația de a se prezenta în fața unei instanțe sau, după natura procedurii în curs, posibilitatea de a exercita o cale de atac în fața unei instanțe.
Documents which have a purely evidential function and are not necessary for the purpose of understanding the subjectmatter of the claim and the cause of action do not form an integral part of the document instituting the
Documentele care îndeplinesc exclusiv o funcție probatorie și nu sunt indispensabile pentru înțelegerea obiectului și a cauzei cererii nu fac parte
Article 8(1) of Regulation No 1348/2000 on the service in the Member States of judicial and extrajudicial documents in civil and commercial matters is to be interpreted as meaning that the addressee of a document instituting proceedings which is to be served does not have the right to refuse to accept that document, provided that it enables the addressee to assert his rights in legal proceedings in the Member State
Articolul 8 alineatul (1) din Regulamentul nr. 1348/2000 privind notificarea și comunicarea în statele membre a actelor judiciare și extrajudiciare în materie civilă și comercială, trebuie interpretat în sensul că destinatarul unui act de sesizare a instanței de notificat sau de comunicat nu are dreptul să refuze primirea acestui act, cu condiția ca actul să îi dea posibilitatea să își
WEISS UND PARTNER of transmission, where annexes are attached to that document consisting of documentary evidence which is not in the language of the Member State addressed or in a language of the Member State of transmission which the addressee understands, but which has a purely evidential function and is not necessary for understanding the subjectmatter of the claim and the cause of action.
WEISS UND PARTNER invoce drepturile în cadrul unei proceduri judiciare în statul membru de origine, atunci când acest act este însoțit de anexe formate din înscrisuri justificative care nu sunt redactate în limba statului membru de destinație sau într-o limbă din statul membru de origine pe care destinatarul o înțelege, dar care au exclusiv o funcție probatorie și nu sunt indispensabile pentru a se înțelege obiectul și cauza cererii.
Secondly, it is apparent from an autonomous interpretation of the term ‘document instituting proceedings’ that such a document must consist of the document or documents, where they are intrinsically linked, enabling the defendant to understand the subjectmatter and grounds of the plaintiff’s application and to be aware of the existence of legal proceedings in which he may assert his rights.
Pe de altă parte, din interpretarea autonomă a noțiunii de act de sesizare a instanței rezultă că un astfel de act trebuie să conțină documentul sau documentele, atunci când acestea sunt legate în mod intrinsec, care dau posibilitatea pârâtului să înțeleagă obiectul și motivarea acțiunii reclamantului, precum și existența unei proceduri judiciare în cursul căreia își poate invoca drepturile.
On the other hand, documents which have a purely evidential function, distinct from the purpose of service itself, and are not intrinsically linked to the application in so far as they are not necessary for understanding the subjectmatter of the claim and the cause of action, do not form an integral part of the document instituting the proceedings within the meaning of that provision.
În schimb, înscrisurile justificative care îndeplinesc exclusiv o funcție probatorie, separată de obiectul notificării sau al comunicării în sine, și nu sunt legate în mod intrinsec de cererea introductivă, în măsura în care nu sunt indispensabile pentru înțelegerea obiectului și a cauzei acțiunii reclamantului, nu fac parte din actul de sesizare a instanței, în sensul acestei dispoziții.
It is for the national court to determine whether the content of the document instituting the proceedings is sufficient to enable the defendant to assert his rights or whether it is necessary for the party instituting the proceedings to remedy the fact that a necessary annex has not been translated.
Instanța națională este competentă să verifice dacă conținutul actului de sesizare a instanței este suficient pentru a da posibilitatea pârâtului să își invoce drepturile sau dacă îi revine expeditorului obligația de a remedia lipsa traducerii unei anexe indispensabile.
(see paras 52, 56, 64, 65, 69, 75, 78, operative part 1)
(a se vedea punctele 52, 56, 64, 65, 69, 75 și 78 și dispozitiv 1)
Article 8(1)(b) of Regulation No 1348/2000 on the service in the Member States of judicial and extrajudicial documents in civil and commercial matters is to be interpreted as
Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 1348/2000 privind notificarea și comunicarea în statele membre a actelor judiciare și extrajudiciare în materie civilă și comercială
SUMMARY — CASE C-14/07 in which he agreed that correspondence was to be conducted in the language of the Member State of transmission and the annexes concern that correspondence and are written in the agreed language.
SUMAR — CAUZA C-14/07 în cadrul activității sale profesionale, a încheiat un contract în care sa convenit că limba de corespondență este limba statului membru de origine și că anexele, pe de o parte, se referă la corespondența menționată și, pe de altă parte, sunt redactate în limba convenită.
meaning that the fact that the addressee of a document served has agreed in a contract concluded with the applicant in the course of his business that correspondence is to be conducted in the language of the Member State of transmission does not give rise to a presumption of knowledge of that language, but is evidence which the court may take into account in determining whether that addressee understands the language of the Member State of transmission in such a way as to enable him to assert such rights.
trebuie interpretat în sensul că faptul că destinatarul unui act comunicat sau notificat a convenit într-un contract încheiat cu reclamantul în cadrul activității sale profesionale că limba de corespondență este limba statului membru de origine nu constituie o prezumție de cunoaștere a limbii, dar este un indiciu pe care instanța îl poate lua în considerare atunci când verifică dacă acest destinatar înțelege limba statului membru de origine astfel încât acesta să își poată valorifica drepturile.
(see para. 88, operative part 2)
(a se vedea punctul 88 și dispozitiv 2)
It may be necessary to translate annexes if the content of that document which has been translated is insufficient to enable the subjectmatter of the claim and the cause of action to be identified so that the defendant can assert his rights.
Astfel, traducerea anexelor poate fi solicitată atunci când conținutul acestui act care a fost tradus este insuficient pentru a se identifica obiectul și cauza cererii și pentru a da astfel posibilitatea pârâtului să își invoce drepturile.
However, such a translation is not needed where it is apparent from the factual circumstances that the addressee of the document instituting the proceedings is familiar with the content of those annexes.
Cu toate acestea, o astfel de traducere nu este necesară atunci când din împrejurările de fapt rezultă că destinatarul actului de sesizare a instanței are cunoștință despre conținutul acestor anexe.
That is the case where the addressee is the author of those documents or can be presumed to understand the content, for example because he signed a contract in the course of his business in which he agreed that correspondence was to be conducted in the language of the Member State of transmission and the annexes concern that correspondence and are written in the agreed language.
Aceasta este situația atunci când destinatarul este autorul actelor sau se presupune că le înțelege conținutul, de exemplu pentru că a semnat un contract, în cadrul activității sale profesionale, în care sa convenit că limba de corespondență este aceea a statului membru de origine și că anexele se referă la corespondența menționată și sunt redactate în limba convenită.
Article 8(1) of Regulation No 1348/2000 on the service in the Member States of judicial and extrajudicial documents in civil and commercial matters is to be interpreted as meaning that the addressee of a document served may not in any event rely on that provision in order to refuse acceptance of annexes to the document which are not in the language of the Member State addressed or in a language of the Member State of transmission which the addressee understands, where the addressee concluded a contract in the course of his business
Articolul 8 alineatul (1) din Regulamentul nr. 1348/2000 privind notificarea și comunicarea în statele membre a actelor judiciare și extrajudiciare în materie civilă și comercială trebuie interpretat în sensul că destinatarul unui act de sesizare a instanței notificat sau comunicat nu poate, indiferent de situație, să invoce această dispoziție pentru a refuza primirea anexelor la un act care nu sunt redactate în limba statului membru de destinație sau într-o limbă din statul membru de origine pe care destinatarul o înțelege atunci când,
(see paras 90-92, operative part 3)
(a se vedea punctele 90-92 și dispozitiv 3)
OPINION OF ADVOCATE GENERAL
I — Introducere contractante, pe de o parte, și autorităţi și instituţii publice, pe de altă parte, este limba statului membru de origine.
TRSTENJAKdelivered on 29 November 2007
Prezenta cauză privește interpretarea articolului 8 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr.
I — Introduction sion for correspondence between the parties on the one hand and the authorities and public institutions on the other.
1 — Limba originală: germana.2 — JO L 160, p. 37, Ediţie specială, 19/vol. 1, p. 161.
This reference for a preliminary ruling from the Bundesgerichtshof (German Federal Court of Justice) has been made in an action for damages brought by the Industrie- und Handelskammer Berlin (‘IHK Berlin’) against the architects Nicholas Grimshaw & Partners Ltd, a company governed by English law (‘Grimshaw Architects’), for defective design of a building. IHK Berlin brought an action against Grimshaw Architects for breach of warranty. The parties disagree, in interlocutory proceedings, on whether the application was effectively served on Grimshaw Architects. Ingenieurbüro Weiss und Partner GbR, which is established in Aachen (‘Büro Weiss’), was joined as a party to the dispute. I - 3371
Această cerere de pronunţare a unei hotărâri preliminare a fost formulată de Bundesgerichtshof în cadrul unei cereri de daune interese introduse de Industrie- und Handelskammer Berlin (denumită în continuare „IHK Berlin”) împotriva biroului de arhitectură Nicholas Grimshaw & Partners Ltd, societate de drept englez (denumit în continuare „biroul Grimshaw”), pentru un defect de concepere a unui imobil. IHK Berlin a înaintat împotriva biroului Grimshaw o acţiune de chemare în garanţie. Părţile contestă, în cadrul unei proceduri intermediare, faptul că acţiunea a fost notificată sau comunicată biroului Grimshaw în mod valabil. Ingenieurbüro Weiss und Partner, cu sediul în Aachen (denumit în continuare „biroul Weiss”), a fost chemat în judecată. I - 3371
OPINION OF MS TRSTENJAK — CASE C-14/07
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL TRSTENJAK — CAUZA C-14/07