natgillin/translations-raw huggingface dataset:
AND ALLOCATION
EPARTIZAREA R
The Court analysed the procedure used by the Commission to establish thebudgetaryappropriationsnecessaryfortheimplementationof theprogrammeandtheallocationofresourcesamongst Member States.
Curtea a analizat procedura utilizată de Comisie pentru stabilirea creditelor bugetare necesare pentru implementarea programului și a examinat, de asemenea,repartizarearesurselorîntrestatele membre.
The budgetary appropriations are allocated to the Member States based ontwo criteria:
Creditelebugetaresuntalocatestatelor membrepebazaadouă criterii:
(b)the secondisthe population considered‘atrisk of poverty’, as a percentage ofthe entire population of each Member State.
(b)aldoileaîlreprezintăpondereapopulaţieiconsideratecafiind „expusărisculuisărăciei”înansamblulpopulaţieifiecăruistat membru.
Article 2(1) of Regulation (EEC)
La articolul 2 alineatul (1) din
Notwithstanding the provisions of the Regulation30 that Member States’ reports on the execution of the annual plans are taken into consideration when allocating resources among the Member States, the Court found evidence that this had been done in only one case. Additionally, thecriteriausedtoallocateresourcesdonotconsiderelementsof thepopulationnotincludedinthestatisticaldefinition,e.g.non-registeredimmigrants andrefugees.
În ciuda dispoziţiilor din regulamentul Comisiei30, conform cărora rapoartele statelor membre referitoare la execuţia planurilor anuale trebuie luateîn considerarelarepartizarearesurselorîntre statele membre, elementele identificate de Curte nu demonstrează îndeplinirea acestei obligaţiidecâtîntr-unsingurcaz.Înplus,criteriileutilizatepentru alocarea resurselor nu iau în considerare porţiuni ale populaţiei care nusuntincluseîn definiţiastatistică, precumimigranţii nedeclaraţi oficialșirefugiaţii.
With regard to the annual needs notified to the Commission by the Member States, in generaltheyareestimationsfixedatthe higherlevel ofthe managing bodies, without necessarily consultingthe charitable organisationsinvolved.
În ceea ce privește necesităţile anuale comunicate Comisiei de către statele membre,îngeneralacesteareprezintăestimăristabilitela nivelulsuperioralorganismelordegestiune,fărăsăfieneapărat consultate și organizaţiile caritabile implicate.
This means that the resources requested arenotbasedonrealneedsandratherreflectanticipatedpossible allocations.
Acest lucru înseamnă căresurselesolicitate nuse bazează pe necesităţireale,cireflectă, mai curând, alocările posibile previzionate.
NEEDS AND ALLOCATION OF RESOURCES
NECESITĂŢILE EXISTENTE ȘI REPARTIZAREA RESURSELOR
The needs are expressed in quantities of products in intervention stocks and their value is estimated by the Commission using the buying-in price.
Necesităţile sunt exprimate în cantităţi de produse din stocurile de intervenţie, valoarea lor fiind estimată de Comisie prin utilizarea preţului de cumpărare de intervenţie.
The table below shows the needs expressed by the participating Member States in financial terms and thetotalfinancialresources made available bythe Commission(administrative andtransportcost included).
Tabelul prezentat în continuare indică în termeni financiari necesităţile exprimate de statele membre participante, precum șiresurselefinanciaretotale pusela dispoziţie de către Comisie(cuincluderea costurilor administrative și de transport).
Needs of Member States compared to allocations:
Necesităţile statelor membre comparativ cu alocările:
Estimated needs (million euro)
Necesităţi estimate (milioane de euro)
Allocated financial resources (million euro)
Resurse financiare alocate (milioane de euro)
Initial allocation.
* Alocare iniţială.
Before the increase of the allocation by 10 million euro decided in February 2008.
** Înainte de majorarea alocării cu 10 milioane de euro, decisă în februarie 2008.
The Court compared the needs notified by the Member States with the financial allocations made and also analysed (see Annex IV) the quantities of products in intervention stocks requested, as needed for the implementation of the plans, and those allocated by the Commission. The amounts allocatedin thelast 3 years werelower than requested (see Box 12).
Curtea a comparat necesităţile aduse la cunoștinţă de către statele membre cu alocărilefinanciarerealizate și, de asemenea, a analizat(a se vedea anexa IV), pe de o parte, cantităţile de produse solicitate din stocurile de intervenţie în conformitate cu necesităţile existente pen-truimplementarea planurilor și, pe de altă parte, cantităţile alocate de Comisie.
In relation to products and quantities, the Member Statesveryoftendidnotobtain whattheydemanded.Inaddition certain Member States were allocated products theyinitially did not request(e.g. butterandsugarin 2006and 2007)and were notallo-catedproductstheydidrequest(e.g.riceandbutterin2007).This callsintoquestiontheeffectivenessoftheprogrammein meeting expected needs.
Sumele alocateîn ultimiitrei ani aufost mai mici decât celesolicitate(asevedeacaseta 12).Înceeace privește produsele șicantităţile,foarteadeseastatele membrenuauobţinutceeace ausolicitat.Înplus,anumitorstate membrele-aufostrepartizate produse pe care acestea nule-au solicitatiniţial(de exemplu, unt și zahărîn 2006 șiîn 2007) și nule-aufostrepartizate produse pe care le-au solicitat (de exemplu, orez și unt în 2007).
TENDERING PROCEDURES NEEDIMPROVING AND HARMONISING
ESTE NECESARĂÎMBUNĂTĂŢIREA ȘI ARMONIZAREA PROCEDURILOR DE ATRIBUIRE A CONTRACTELOR DE ACHIZIŢIE PUBLICĂ
For the procurement of the final products to be distributed, the competent national authorities are required to issue an invitation to tender.
Pentru achiziţia produselor finite urmând să facă obiectul distribuţiei, autorităţilenaţionalecompetentetrebuiesălansezeoinvitaţiede participare la proceduri de atribuire.
This procedureis validforthetwo maintypes of supplies necessary fortheimplementation ofthe plan:
Această procedură este valabilă pentru cele douătipuri principale de bunuri necesare pentruimple-mentarea planului:
(a)products withdrawn from intervention stocks in unprocessed form or after packaging and/or processing; and
(a)produseretrasedinstocuriledeintervenţieînstarenetransfor-matăsau ulterior ambalăriiși/sautransformării;și
(b)final products mobilised on the market and paidfor eitherin the form of products withdrawn fromintervention stocks(bartering) orin monetary value.
(b)produsefinite mobilizate de pe piaţăși plătitefiesubformă de produseretrase dinstocurile deintervenţie(troc),fiesubformă monetară.
The Court analysed the procedures applied for the procurement of the finalproductstobesuppliedtocharitableorganisationsfordis-tributioninthe Member States audited and examined a sample of tenders organisedin the last years both for using products available in the intervention stocks and for direct purchase of products on the market.
Curtea a analizat procedurile aplicate pentru achiziţia produselor finite urmând să fie furnizate organizaţiilor caritabile în vederea distribuţiei lor în statele membre auditate și a examinat un eșantion de proceduri deatribuireorganizateînultimiiani,atâtpentruutilizareadepro-duse disponibile în stocurile de intervenţie, cât și pentru cumpărarea directă de produse de pe piaţă.
INCONSISTENT
APLICARE
Certain regulatory requirements concerning the tendering procedures to be applied are set in Regulation (EEC) No3149/92(e.g.typeof products to be mobilised on the market, content of theinvitation to tender,restrictions, etc.). Thesame Regulationrequiresthatinvita-tionstotendershall guaranteeequalaccesstoall operatorsestab-lishedinthe Community.
Anumitereglementăriprivind mecanismelecareseaplicăreferitor la procedurile de atribuire sunt stabilite prin Regulamentul (CEE) nr.3149/92(deexemplu,tipuldeproduse mobilizatedepepiaţă, conţinutulinvitaţieideparticipare,restricţiietc.).Acelașiregula-ment dispunecainvitaţiile de participaresă garanteze accesul egal altuturor operatorilorstabiliţi peteritoriul Comunităţii.
Directive 2004/18/EC of the European Parliament and of the Council31establishesthecoordinationofproceduresfortheawardofpublic transactions reached 85 %, while the ratio for direct purchase is estimated at 94 %.
Directiva 2004/18/CE a Parlamentului European și a Consiliului31 regle-menteazăcoordonareaprocedurilordeatribuireacontractelorde achiziţii publice delucrări, de bunuriși deservicii.În plus, existăși regulamentecomunitarevizândîn modprecisvânzareaproduselor deţinute deorganismele deintervenţie32.Însă nici în Regulamentul (CEE) nr. 3730/87, niciîn Regulamentul(CEE) nr.
However, neither Regula- tion(EEC) No 3730/87 nor Regulation(EEC) No 3149/92, asregularly amended, make any precise reference to the legal basis for the tenders to be organised bythe Member States.
3149/92, cu modificările periodice care le-au fost aduse, nu se face vreo referire precisă latemeiuljuridic pentru procedurile de atribuire pecaretrebuiesă le organizezestatele membre.
The Court’s auditors found that tendering procedures are organised by all Member States audited.
Auditorii Curţii au constatat că toate statele membre auditate organizează proceduri de atribuire.
Member States carry out the tendering procedures on the basis of the nationallegislation under conditions which do not always guarantee the transparency and equal access of operators at EUlevel.
Statele membre desfășoară procedurile de atribuire pe baza legislaţiilor naţionale, în condiţii care nu garantează întotdeauna transparenţa și accesul egal al operatorilorla nivelul UE.
IS ECONOMICALLY MORE ADVANTAGEOUS TO BUY THE PRODUCTS THE MARKET THAN TO USEINTERVENTION STOCKS AS A PROXY FOR PAYMENTS
E PIAŢĂESTE MAI AVANTAJOASĂ DIN UTILIZAREASTOCURILOR DEINTERVENŢIE
The Court found that, in general, more advantageous prices are obtained incasesofdirectpurchaseofproductsonthe market,compared with usinginterventionstocksasa proxyfor paymentforthesame products at the same time.
Curtea a constatat că, în general, la cumpărarea directă a produselor de pe piaţă se obţin preţuri mai avantajoase decât în cazul utilizării, pentru aceeași achiziţie, a stocurilor de intervenţie ca mijloc de plată pentru produse.
For example, in 2007 in Poland, under the sametender procedure companies wereinvitedto submittheir bids fordeliveryofaproduct(a)inexchangeforbutterfrominterven-tion stocks and (b) via direct purchase.
De exemplu,în 2007,în Polonia,în cadrul uneia și aceleiași proceduri deatribuire,societăţileaufostinvitatesă depunăoferte pentrufurnizareaunuiprodus(a)înschimbuluneicantităţideunt din stocurile de intervenţie și (b) prin cumpărare directă.
The comparison of the results showsthatthepriceforthedirectpurchasewaslowerbyabout 10 %33.
Comparaţia dintrerezultate aratăcă preţul obţinutîncadrulcumpărării directe afost cu aproximativ 10 % maiscăzut33.
The Commission follows and
Comisia urmărește și analizează
The Commission has detailed information on the market price of products in the context of the intervention mechanism34.
Comisia dispune de informaţii detaliate privind preţurile de piaţă ale produ-selorîn contextul mecanismului deintervenţie34.
However, in the context ofthefood programmefor deprived personsthe governing rules35 do not foresee that the competent services of the Commis- sionareinformedaboutthepricesandconditionsachievedbythe tendering procedures taking placein the Member States.
Însăîn contextul pro- gramului de ajutor alimentar pentru persoanele defavorizate, normele aplicabile35 nu prevădinformareaserviciilorcompetenteale Comisiei înlegătură cu preţurile și condiţiile obţinuteîn cadrul procedurilor de atribuire derulate în statele membre.
As aresult the Commission has no assurance that the most advantageous terms have been obtained.
În consecinţă, Comisia nu dispune de asigurarea că aufost obţinute cele mai avantajoase condiţii.
analyses market prices for a number of products in the context of adopting the invitation to tender procedures for the sale of agricultural products held by intervention agencies and the fixing of the minimum sale prices to be adopted by the corresponding management committee.
MECANISMELE APLICATE DESTATELE MEMBREÎNLEGĂTURĂDE ATRIBUIRE PREZINTĂ VARIAŢIISEMNIFICATIVE preţurile de piaţă pentru mai multe produse în contextul adoptării invitaţiei de participare la proceduri de atribuire pentru vânzarea de produse agricole deţinute de organismele de intervenţie și al fixării preţurilor minime de vânzare urmând să fie adoptate de comitetul de gestiune relevant.
Market prices are also published by Eurostat regularly.
Preţurile de piaţă se publică, de asemenea, cu regularitate, de către Eurostat.
States to send the Commission the models of the invitations to tender (Article 4(4) of Regulation (EEC) No 3149/92) was abolished by Commission Regulation (EC) No 1127/2007 (OJ L 255, 29.9.2007, p. 18).
3149/92] a fost desfiinţată prin Regulamentul (CE) nr. 1127/2007 al Comisiei (JO L 255, 29.9.2007, p. 18).
The Court found that national rather than EU tendering procedures are applied, withtheresultthatthey differ considerably between Member States and even within the same Member State, where more than oneserviceisresponsiblefor organisingthetenders(Italy, France).
Curtea a constatat că pentru procedurile de atribuire se aplică mai curând mecanisme naţionale decât comunitare, rezultatul fiind că aceste mecanisme diferă considerabil de la un stat membru la altul și chiar în interiorul unuia și aceluiași stat membru, atunci când nu există doar un singur serviciu responsabil de organizarea procedurilor de atribuire (Italia, Franţa).
In certain instances EU provisions are not respected.
În anumite cazuri, prevederile UE nu sunt respectate.
The differences concern important points of the tendering procedure such as the publicity given to theinvitations to tender, the deadline for the submission ofthe offers,the guaranteelodgedforthe participation ofthe tenderers,the minimumnumberofparticipantsandtheevaluation methods and criteria usedfor awardingthe contract(see Box 13).
Diferenţele menţionate privesc puncte importante ale procedurilor de atribuire, precum publicitatea asigurată pentruinvitaţiile de participare,termenul-limită pentru depunerea ofertelor, garanţia depusă pentru participareacandidaţilor, numărul minim de participanţi și metodele și criteriile de evaluare utilizate pentru atribuirea contractului (a se vedea caseta 13).
DIFFERENCESIN TENDER PROCEDURES AND CONDITIONS BETWEEN MEMBER STATES AUDITED
DIFERENŢELE DINTRE STATELE MEMBRE AUDITATE, LA NIVELUL MECANISMELORȘI AL CONDIŢIILOR LEGATE DE PROCEDURILE DE ATRIBUIRE
Submission deadline (days)
Termenul de depunere (zile)
Participation guarantee
Garanţia pentru participare
Minimum number of participants
Număr minim de participanţi
Number of tenderers
Număr de ofertanţi
Acceptable prices/quantities are indicated in the invitation to tender
Evaluarea preţurilor în raport cu piaţa
Special Report No 6/2009 — European Union food aid for deprived persons: an assessment of the objectives, the means and the methods employed
6/2009 — Ajutorul alimentar furnizat de Uniunea Europeană pentru persoanele defavorizate: o evaluare a obiectivelor, a mijloacelor, precum și a metodelor utilizate
The auditors found weaknesses in the tender procedures examined, such aslimitedpublicityofthetenderinvitations,lownumberofpar-ticipants — whichinsomecases wasjustone —shorttimegiven between publication and the closing date for the submission of offer.
Auditorii au constatat deficienţela nivelul procedurilor de atribuire examinate, precum publicitatea redusă asigurată pentru invitaţiile de participare, numărulscăzut de participanţi(înanumitecazuri, doar unul)sautermenulrestrânsacordatîntrepublicareșidata-limităa depunerii ofertelor.
Additionally, the evaluation of the offers and the award of contracts are based principally on comparative data of the offers received, with no systematic comparison with other sources ofinformation such as market prices.
În plus, evaluarea ofertelor și atribuirea contractelor se bazează, în principal, pe compararea datelor aferente ofertelor primite, fără o comparare sistematică cu alte surse de informaţie, precum preţurile pieţei.
As such, the processes followed do not ensure the openness of the tenders, the broadest competition and that the best conditions and prices are obtained.
Astfel, procesele aplicate nu asigură caracterul deschis al procedurilor de atribuire, concurenţa cea mai largă și obţinerea celor mai bune condi-ţiiși preţuri.
An analysis of the tenders examined in certain Member States has shown that the contracts for several products were awarded to alimited number of companies overseveral years.
Analiza procedurilor deatribuireexaminateînanumite state membre a arătat că pentru o serie de produse contractele au fost atribuite unui numărlimitat de societăţi de-alungul a câţiva ani.
The abovementioned examples illustrate the risk that the most advan-tageousconditionsarenotachieved,particularly whenbartering arrangementsareapplied.Insuchcases,twoconstrainingfactors apply:
Exemplele menţionate anterior ilustrează riscul de neobţinere a celor maiavantajoasecondiţii,înspeciallaaplicarea unor mecanisme de troc.În asemenea cazuri,intervin doifactorilimitativi:
(a)thenatureofthebarteringarrangementslimitthenumberof parties potentiallyinterestedin participating; and
(a)prinînsăși naturalor, mecanismele detroclimitează numărul de părţi care ar puteafiinteresatesă participe;și
(b)the evaluation of the offers is difficult insofar as the paying agency cannot easily determine the expected yields which could be considered acceptable.
(b)evaluareaofertelorestedificilderealizat,întrucâtagenţiade platănupoatedeterminacuușurinţărezultatelescontatecare ar puteafi considerate acceptabile.
REFORM PROPOSAL: A RECENT COMMISSIONINITIATIVE ANDIMPACT ASSESSMENT OF THE PROGRAMME
PROPUNERE DE REFORMĂ: OINIŢIATIVĂ RECENTĂ A COMISIEI,ÎNSOŢITĂ DE O EVALUARE DEIMPACT A ACESTEIA CU PRIVIRE LA PROGRAM
A detailed analysis of the scheme was undertaken by the Commission starting in February 2008 for the preparation of a proposal for the reform of the programme.
Comisia a desfășurat, începând cu luna februarie a anului 2008, o ana-lizădetaliatăaprogramului,învedereaelaborăriiuneipropuneri dereformăaacestuia.
An inter-service steering group was set up, whereby17directorates-general wereinvitedtoparticipate,anda broad consultation with the Member States, the charitable organisations, academic expertsinthefield and a public onlinesurveytook place.
Afostcreatungrupdecoordonareinterde-partamental,în cadrul căruia aufostinvitate să participe 17 direcţii generaleșis-adesfășuratolargăconsultarecustatele membre,cu organizaţiile caritabile și cu experţi universitari din domeniu, alături de o anchetă publică efectuată online.
As a result the Commission adopted in September 2008 a proposal for the amendment of the Council Regulation38 and published an impact
În urma acestor demersuri, Comisia a adoptat în septembrie 2008 o propunere de modificare aregulamentului Consiliului38 și a publicat un
Regulation COM(2008) 563/3.
Consiliului COM(2008) 563/3.
Thisis expectedtoleadto a new legalframeworkforthe 2010 programme.
Normele PAC, în special cele raportdeevaluaredeimpactreferitorlaprogram.Seestimeazăcă acești pași vor ducelainstituirea unui nou cadrujuridic pentru programul aferent anului 2010.
The main elements ofthe Commission proposals are:
Principalele elemente ale propunerilor Comisieisunt:
(a)twosourcesofsupply:interventionstocksorproductsdirectly purchased from the market, with priority given to the use of suit-ableinterventionstocks; for the market support measures imply certain difficulties already identified by the Commission like multiannual planning, which is hardly compatible with EAGF financing, and the impossibility of transferring non-used appropriations to the following years.
(a)douăsurse deaprovizionare:stocuri deintervenţiesau produse cumpăratedirectdepepiaţă,prioritateavândutilizareaunor stocuri deintervenţie corespunzătoare; privind măsurile de sprijinire a pieţei, pun anumite probleme deja identificate de către Comisie, de exemplu în legătură cu planificarea multianuală, care nu este practic compatibilă cu finanţarea FEGA, precum și referitor la imposibilitatea de a transfera credite neutilizate către exerciţiile următoare.
(b)widervarietyoffoodstobedistributed:theproductsdistrib-uted would nolonger belimitedtothosefor whichintervention applies;
(b)o gamă mai largă de alimente destinate distribuţiei: produsele distribuite nus-ar mailimitala cele carefac obiectulintervenţiei;
(c)long-term perspective: in order to enhance its efficiency, the Com-munityfooddistributionplan wouldbeestablishedforathree year period;
(c)o perspectivă pe termen lung: pentru a avea o eficienţă mai mare, planul comunitar de distribuţie de alimente ar urma să fie stabilit pentru o perioadă detrei ani;
(d)clearer priorities: Member States would base their aid requests on nationalfooddistributionprogrammes,settingouttheirobjec-tives and priorities;
(d)priorităţi maiclare:statele membrearurmasăsoliciteajuto-rulpebazaprogramelornaţionalededistribuţiedealimente, enunţându-și obiectiveleși priorităţile;
(e)co-financing: the introduction of co-financing would underpin the cohesion dimension ofthescheme,ensure proper planningand reinforcesynergies betweenthe various actors;
(e)cofinanţarea: introducerea cofinanţării ar susţine dimensiunea de coeziune a programului, ar asigura o planificare corespunzătoare și ar consolidasinergiile dintre diverșii actori;
(f)reinforcing monitoringandreporting:reportingobligationsat variouslevels would beincreased.
(f)consolidarea monitorizăriișiaraportării:obligaţiilelegatede raportare existentela diferite niveluri ar urmasăfiesporite.
The Court recognises the benefit of these Commission proposals, some of which,ifimplemented, would helptoremedy certain weaknesses identified bythis auditsuch asthe needfor bettertargetingthe EU aid,theinclusionoftheprogrammeinabroadersocialpolicy,the enlargementofthevarietyofproductstobedistributedandthe needforimproving managementandadministrativesystems,espe-cially tendering procedures.
Curtea recunoaște avantajele acestor propuneri ale Comisiei; dacă ar fi implementate, o parte dintre ele ar contribui la remedierea anumitor deficienţeidentificateîncadrulacestuiaudit,precumnevoiaunei orientări mai preciseaajutorului UE,includerea programuluiîntr-o politică socială mai largă, extinderea gamei de produse distribuite și nevoia de îmbunătăţire a sistemelor administrative și de gestiune, în special a mecanismelor legate de procedurile de atribuire.
However, the Court emphasises that the reform of most of the markets under the CAP and the declininglevel oftheinterventionstocksinrecent yearsimplythatthereis a need toreflect onthe opportunity ofcontinuingtofinancethis measure through CAP expenditure39.
Curtea subliniază însă că reforma majorităţii pieţelor din cadrul PAC și nivelul în scădere al stocurilor de intervenţie din ultimii ani implică necesitatea de areflecta cu privirela caracterul oportun al menţineriifinanţării pentru această măsurăîn cadrul cheltuielilor PAC39.
Inthisrespectthe Court also wishesto draw attention to the fact that the programme as implemented doesnot‘give’anyrightofthedeprivedpersons to EU aid.
Din acest punct de vedere, Curtea dorește să atragă atenţia,deasemenea,asuprafaptuluicăprogra-mul, așa cum este acestaimplementat, nu „conferă” niciun drept al persoanelor defavorizatela ajutorul UE.
This is not in line with the support provided traditionally by the CAP to the agricultural community.Furthermore,thefactthat market purchases would make no distinction between domestic andimportedproductsfurther weakenstheeffect ofthe programmeinterms of marketintervention, asa measuredirectlysupportingthepurchaseof imported productsis notinline with the objectives ofthe CAP.
Acest lucru nu este în acord cu sprijinul furnizat în mod tradiţional prin PAC pentru membriicomu-nităţiiagricole.Înplus,faptulcăîncadrulachizi-ţiilordepepiaţănus-arfaceniciodistincţieîntre produseleautohtoneșiceledeimportdilueazăși mai multefectulprogramuluiînceeaceprivește intervenţia pe piaţă,întrucât o măsură care sprijină în mod direct cumpărarea de produse deimport nu corespunde obiectivelor PAC.
DO THE OBJECTIVES OF THE PROGRAMME REMAIN VALID ANDIS THE APPROACH APPROPRIATE?
OBIECTIVELE PROGRAMULUIÎN CE MĂSURĂ PREZINTĂ ÎNCĂ VALIDITATE ȘIÎN CE MĂSURĂ ESTE ABORDAREA UNA ADECVATĂ?