natgillin/translations-raw huggingface dataset:
All of the methods used are based on comparisons between the gross margin of a trader introducing goods in receipt of SSA aid, either witha period withoutaid or with othersimilartraders who do notreceiveaid. The effectiveness ofthesechecks essentially depends onthe quality ofthe datato becompared.
Toate metodele utilizatese bazează pe ocom-paraţie a marjei brute a unui operator careimportă bunuri ce fac obiectulajutoruluiacordat prin RSAfiecu o perioadăîn care nus-a primitajutor,fiecualţi operatorisimilaricare nu beneficiază deajutor.Eficacitateaacestuicontrol depindeîn mare parte de calitatea datelor care sunt comparate.
However, the Court noted that the quality of these data varies considerably.In France, margins are compared withthose before the SSAs wereintroduced.
Curtea a constatatînsăcă nivelul decalitatealacestor date diferăîn modsemnificativ dela uncazlaaltul.În Franţa, marjelesunt comparatecucele de dinainteaintroducerii RSA.
Bytheirvery nature,the data forcomparisonare oldand may nolongerreflectthecurrent economicsituation.In Greece,the dataforcomparison were unreliable becausethey had been obtainedfromaninformal survey oftraders onthe mainland.In Portugal,certaininfor-mation compiled every six months gives a partialindication of whether or not the advantage derivedfrom the SSAs has been passed ontothefinal beneficiary. In Spain, although a considerable effort had been made by the Consejería de Economía de Canarias,theauthoritiesacknowledgedthatthey had not managed to devise a consistent methodologyfor establishing whether the SSA advantage had been passed ontothefinal user.
Prin natura lor, datelecarefac obiectulcomparaţieisuntvechișiriscăsă nu maireflectesituaţiaeconomicăactuală.În Grecia,aceste date comparate aufost obţinute pe baza unui sondajinformal efectuatînrândul operatorilor de pecontinent,ceeaceface ca datele săfie puţinfiabile.În Portugalia, anumiteinformaţii colectate o datăla șaseluniindicăîn mod parţialîn ce măsură avantajullegat de RSA esterepercutat efectiv pânăla nivelul beneficiaruluifinal.În Spania,în pofida eforturilor depuse de Consejería de Economía de Canarias, autorităţile competente au recunoscut că nu au reușit să elaboreze o metodologie consistentă pentrua evalua dacăavantajul RSAs-arepercutat până la nivelul beneficiaruluifinal.
ARE THE SUPPORT PROGRAMMES DRAWN UP BYTHE MEMBER STATES AND APPROVED BY THE COMMISSION MONITOREDIN AN EFFECTIVE WAY?
PROGRAMELE DE SPRIJIN ELABORATE DE STATELE MEMBRE ȘI APROBATE DE COMISIE FACOBIECTUL UNEI MONITORIZĂRI EFICACE?
20Article 53b (2)(a) of Council Regulation (EC, Euratom)
20 Articolul 53b alineatul (2) litera®(a) din Regulamentul (CE, Euratom) nr.
No1605/2002 of 25 June 2002 onthe Financial Regulation applicable to the general budget of the European Communities (OJL248, 16.9.2002, p.1).
1605/2002 al Consiliului din 25®iunie 2002 privind regulamentul §nanciar aplicabil bugetului general al Comunită³ilor Europene (JO L 248, 16.9.2002, p. 1).
Thecriteriaforevaluatingthisaudit question werethatthe Member States should ‘satisfy themselves that actions financed fromthe budgetareactuallycarriedoutandtoensurethat theyareimplementedcorrectly’20andthattheannualimple-mentation report presented by the Member State shouldindi-cate ‘the progress of the measures and prioritiesin relation to the specific and general objectives on the date of presentation ofthereport,usingquantifiedindicators’21.Asregardsthe Commission,thecriterionisthatitshould monitor ‘achieve-mentofthoseobjectives[…] by performanceindicatorsfor
Criteriile de evaluare a acesteiîntrebări de audit au fost acelea că statele membre trebuie „să se asigure că acţiunilefinanţate din buget sunt puse în aplicare efectiv și corect”20 și că raportul anual privind punereaîn aplicare prezentat de statele membre conţine „stadiul măsurilor și al priorită³ilorîn raport cu obiectivele opera³ionale și specifice ale acestorala data prezentării raportului,procedândlaocuantificareaindicatorilor”21.La nivelul Comisieis-aevaluatcriteriulconformcăruiaaceasta controlează „realizareaacestor obiective[…] prinindicatori
21Article 48 of Commission Regulation (EC) No 793/2006 of 12 April 2006 laying down each activity’22.
21Articolul 48 din Regulamentul (CE) nr. 793/2006 al Comisiei din de performan³ă pentrufiecare activitate”22
certain detailed rules for applying Regulation (EC) No 247/2006 (OJ L 145, 31.5.2006, p. 1).
12®aprilie®2006 de stabilire a unor norme de aplicare a Regulamentului (CE) nr.®247/2006 (JO L 145, 31.5.2006, p. 1).
22Article 27 of Regulation (EC,Euratom) No 1605/2002 of
22Articolul 27 din Regulamentul (CE, Euratom) nr. 1605/2002.
THE COMMISSION COULD HAVE MONITORED THE PERFORMANCE OF THE SPECIFIC MEASURES ONAMORE REGULAR BASIS
COMISIA AR FI PUTUT MONITORIZA PERFORMANŢA MĂSURILOR SPECIFICEÎN MOD MAI REGULAT
The Financial Regulation makesthe Commissionresponsible for using budgetary appropriationsinline with the principle of soundfinancial management,i.e. withthe principles of econ-omy,efficiencyandeffectiveness.
Dispoziţiile Regulamentului financiar prevăd responsabilitatea Comisiei de a utiliza creditele bugetare în conformitate cu principiul bunei gestiunifinanciare, adicăîn conformitate cu principiile economiei, eficien³ei și eficacită³ii.
The principle ofeffective-nessconcernstheachievement ofthespecific objectivesset and of the anticipatedresults.In order to monitor theresults, specific, measurable, achievable, relevant and time-bound objectives must besetforallsectors ofactivitycovered bythe budget.
Principiul eficacită³ii vizeazăîndeplinirea obiectivelor specifice stabilite și ob³inerea rezultatelor scontate. Pentru ca rezultatele să poatăfi monito-rizate,trebuiestabilite, pentrutoatesectoarele deactivitate incluseîn buget, obiectivespecifice, măsurabile,realizabile, pertinenteși delimitateîntimp.
The achievement of these objectivesis checked using performanceindicatorsthataredrawnupforeachactivity, andthe Commissionisrequiredto providethe budgetary authority each year withinformation about the expenditureitis responsiblefor.
Realizareaacestor obiective este controlată prinindicatori de performanţă stabiliţi pentru fiecare activitate,iarîn fiecare an Comisia trebuie să transmită autorităţii bugetare informaţii referitoare la cheltuielile de care esteresponsabilă.
In the implementing rules for POSEI and the smaller Aegean islands, the Commission stipulated that the Member States’ an-nualimplementation reports should provide financial and non- financialindicatorsfor each measure,followed by an analysis of the data and, where appropriate, a presentation and analysis of the sector concerned by the measure.It should be expected thatthisinformationshould helpthe Commission discharge its obligationto monitorthe effectiveness of EU expenditure.
În regulamentele de aplicare privind POSEI șiinsulele mici din Marea Egee, Comisia solicită ca statele membre săfurnizezeîn raportullor anual privind punereaîn aplicareindicatori fizici și financiari pentrufiecare măsură, alături de o analiză a datelor și,în cazulîn care este nevoie, de o prezentare și de o analiză a®sectorului de activitateîn care seinserează această măsură. Se presupunecăacesteinformaţiiartrebuisăajute Comisia săse achite de obligaţiasa de a monitoriza eficacitateachel-tuielilor UE.
The Commission prepared this report on the basis,inter alia, ofthe evaluationreport mentioned above.
Comisia a elaborat acest raport ţinând seama, printre altele, deraportul de evaluare menţionat anterior.
Given the requirements of the Financial Regulation, the Court believes thatfor the purposes of soundfinancial management the Commissionshould monitorthe performance ofthespe-cific measures onanannual basis.
Avândîn vedere cerinţele prevăzuteîn Regulamentul financiar, Curtea este de opinie că, pentru a asigura buna gestiune financiară, Comisia ar trebui să monitorizeze performanţa măsurilor specificeîn fiecare an.
Asthingsstand,the Commission mainly confinesitself to checking whether the annual implementationreportscomply withtheregulations.Forex-ample, as regards performanceindicators, the Commission has confineditselftocheckingtheirexistenceratherthantheir appropriateness.
În prezent, serviciile Comisiei selimitea-zăîn principalla verificareaconformităţiirapoartelor privind punereaîn aplicare cu cerinţele de reglementare. De exemplu, în ceea ce priveșteindicatorii de performanţă, Comisia s-alimi-tatla verificarea mai degrabă a existenţei decât a®pertinenţei acestora.
A first attempt to analyse the reports for 2007 in terms of programme performance was made by DG Agri’s coordination unitfor the specific measuresin 2008.It concluded thattheperformanceindicatorsusedinthereportsaretoo variedtoprovideanoverallevaluationoftheperformance ofthespecific measures.
Oprimăîncercaredeanalizăarapoartelorpentru anul 2007 din perspectiva performanţei programelor a fost rea-lizatădeunitateadecoordonarea măsurilorspecifice,din cadrul DG Agri,în 2008. Concluziaafostaceeacăindicatorii de performanţă utilizaţiînrapoartesunt prea diverși pentru a®permite o evaluare globalăa performanţei măsurilorspeci-fice.
The Commissionintendsto propose harmonisedindicatorsin cooperation with the Member States.
Comisiaintenţioneazăsă propunăindicatoriarmonizaţi, în colaborare custatele membre.
Thisinitiativeis a first step towards a performanceinformation and managementsystemforthespecific measures.
Aceastăiniţiativă constituie o primăetapăînvedereainstituirii unuisistem deinformaţii de gestiune privind performanţa măsurilor specifice.
However, thisinitiative has come about onlyin 2010, the fourth full year in whichthereform has applied.
Acest de-mersintervineînsă abiaîn 2010, al patrulea ancomplet dela aplicareareformei.
ARE THE SUPPORT PROGRAMMES DRAWN UP BYTHE MEMBER STATES AND APPROVED BY THE COMMISSION DESIGNEDIN SUCH A WAY AS TO PROVIDE AN EFFECTIVE RESPONSE TOSPECIFIC NEEDS?
PROGRAMELE DE SPRIJIN ELABORATE DE STATELE MEMBRE ȘI APROBATE DE COMISIE SUNT CONCEPUTE ASTFELÎNCÂT SĂ RĂSPUNDĂ ÎN MOD EFICACE LA NEVOILE SPECIFICE?
The Courtconcludesthatthe new bottom-up, decentralised approachintroduced by the 2006 reform of the specific measures has not beensufficientlytakenadvantage ofin orderto improvethe effectiveness ofthe existing measures.It proved tobearealchallengeforthenationalauthoritiesbecause theapproach was new,the procedure was difficult,thetime available(two months) was short and the Commission did not provide sufficient technical orfinancial support.
Curteaconcluzioneazăcănouaabordareascendentășides-centralizată pusăîn aplicare prin reforma din 2006 a măsurilor specifice nu a fost suficient exploatată pentru aîmbunătăţi eficacitatea măsurilor deja existente. Această abordare sa dovedit a fi o adevărată provocare pentru autorităţile naţionale din cauza caracterului săuinovator, a dificultăţii acestui exerciţiu, a perioadei scurte de timp disponibile(douăluni) și a®lipsei de sprijintehnicșifinanciar din partea Comisiei.
The Commission gave prioritytoitsrole ofcheckingthecomplianceand consistency of the programmes rather than toits management responsibilities and to actively helping to ensure that the programmes’ design optimised theirimpact.
Comisia a®acor-datprioritateroluluisăudecontroloralconformităţiișial coerenţei programelorînloc săîși asume sarcina de gestionar șisăcontribuiela garantareafaptuluică, prin modulîncare programele sunt concepute,impactullor este optimizat.
Thisfact constituted asignificanthandicaptothenewspecific measuresbeing launched as effectively as possible.
Toate acesteaspecteaureprezentat un handicapimportant pentru demarareaîn cele mai bune condi³ii a noilor măsuri specifice, din punctul de vedere al eficacită³iilor.
Forfutureprogrammingofspecific measures, the Commission should helpthe Member States draw uptheir pro-grammesbypromotingbestpracticesandbydefining aharmonisedframework ofindicatorsfor monitoring programme performance. Theindicators should atleastinclude information about economic changes (e.g. production value andaddedvalue)andsocialchanges(e.g.jobscreated or preserved).
În perspectiva demersurilorviitoare de programareîn domeniul măsurilorspecifice, Comisiaartrebuisă ofereasis-tenţăstatelor membreînelaborarea programelorlor prin publicarea de bune practiciși prin definirea unuicadru de indicatori armonizatîn vederea monitorizării performanţei programelor.Indicatorii ar trebui săincludă cel puţininfor-maţii referitoarela evoluţia economică(de exemplu, valoarea producţiei,valoareaadăugată)șisocială(deexemplu, numărul delocuri de muncă createsau menţinute).
The 1 August deadline for amending the programmeslimits the Member States’ abilityto propose dulysubstantiatedamend-mentsand maytherefore be detrimentaltothe effectiveness oftheprogrammes. Moreover,theobjectiveofincreasing flexibility has not been achieved(see paragraphs 37to 41).
Datalimită de1august prevăzută pentruintroducereacere-rilor de modificarea programelorreduce posibilitateastate-lor membre de a propune modificări binefundamentateși,în consecinţă, riscă să afecteze eficacitatea programelor.În plus, obiectivul desporire aflexibilităţii nu afost atins(a se vedea punctele 37–41).
The Commission should re consider the 1 August n – 1 deadlineforformallyapproving programmeamendments sothatthe Member States possessreliableinformation on thepreviousyear’sexpenditure whentheyare preparing amendments.
Comisia ar trebui să reanalizeze data-limită de 1 august n-1 prevăzută pentru proceduraformală deaprobarea modificărilor programelorastfelîncâtstatele membresă poată dispune,în momentul elaborării modificărilor, deinformaţii fiabilereferitorla cheltuielile anului precedent.
In general, the Court concludes that the programmes are implemented effectively andthus meetthe needs ofthe outermost regions and the Aegean islands.
Per ansamblu, Curtea concluzionează că programele sunt puse în aplicareîn mod eficace și răspund astfel nevoilor RUP și ale insulelor din Marea Egee.
However, the Court’s audit identified a series of measures whose designlimitedtheirim-plementation asregards effectiveness:
Cutoate acestea, auditul desfășurat de Curtea identificat o serie de măsuricare,prin modulîn careaufostconcepute,au determinat unelelimitări privind eficacitatea puneriilorîn aplicare: a)
The objective of maintaining olive groves onthesmaller Aegeanislandscould have been moreeffectiveif Greece had required the maintenance of olive grovesin the framework ofcross-compliance,asisthecase,forexample,in Italy.
Obiectivul de menţinere a culturilor de măsliniîninsulele micidin Marea Egee ar fi putut fi atins într-un mod mai eficace dacă Greciaarfiimpus menţinereaculturilor de măsliniîncadrul ecocondiţionalităţii,cum este cazul Italiei, de exemplu.
(b)Theeffectivenessoffinancingaidforinnovationand the quality of milk productsinthe Azores has not been demonstrated.
Eficacitatearealăaajutoruluipentruinovareșicalitate în ceea ce privește produsele animale în Azore nu este demonstrată.
Aid for banana producers, although effectivein terms ofits socioeconomic objective, does not really help to maintain environmental equilibrium.
Ajutorulacordat producătorilor de banane, deșiesteefi-cace din punctul devedereal obiectivuluisăusocioeco-nomic, nu contribuie aproape delocla obiectivul de menţinere a echilibrului ecologic.
(d)Flat-rateaidforthesugarindustry on Réunion currently ensuresthatthesectorremains operational. However,as itisveryfragile,theeffectiveness of EU aid depends on additional national aid.
Ajutorulforfetaracordatpentruindustriazahăruluiîn Réunionpermiteînprezent menţinereaacestuisector, a®căruifragilitatefaceînsă ca eficacitatea ajutorului UE să depindă de elemente complementare naţionale.
Lastly, the amounts allocated to the SSAsin Greece, France and Portugal are too small to haveanimpact onalarge range offarm products.
Înfine, sumele alocate pentru RSAîn Grecia, Franţa și Portugalia sunt prea mici pentru a avea unimpact asupra unei gamelargi de produse agricole.
The Member States should modifythe measures concerned soastorectifythe weaknesseslistedin paragraphs44to 67 byimplementingthe bottom-upapproachinconsulta-tion with stakeholders on site.
Statele membre ar trebui să modifice măsurile vizate pentru a putea remedia deficienţele menţionatela punctele 44-67, prinaplicareauneiabordăriascendenteînconsultarecu părţileimplicatelafaţalocului.
The Commission’s evaluation reportshouldalsoservetoidentifyineffective measures whose design could beimproved.
Raportul de evaluare al Co-misieiartrebui deasemeneasăserveascălaidentificarea măsurilor a căror eficacitate este scăzută și al căror mod de concepere artrebui ameliorat.
The Member States’ control proceduresare notalwayssuited tothe diverse nature ofthespecific measures.
Procedurile de control din statele membre nu suntîntotdeauna adaptatela diversitatea măsurilorspecifice.
The Court concludes that current programme monitoringis not effective.
Curtea concluzionează că,în prezent, monitorizarea programelor nu este eficace.
Until such a framework exists, there is no information system based on common performanceindicators to enable the Commission as aninstitution to evaluatein good timethe way budgetary appropriationsforthespecific measures contribute to the CAP’s objectives.
Până atunci, nu va exista niciun sistem deinformaţii, bazat pe indicatori comuni de performanţă, care să permită Comisiei,în calitatea sa deinstituţie, să evaluezeîn timp util modulîn care creditele bugetareaferente măsurilorspecificecontribuiela obiectivele PAC.
Recommendation 1 concerning a harmonised framework ofindicators for monitoring programme performance also appliestothis observation.
Recomandarea 1 privind crearea unui cadru de indicatoriarmonizat pentru monitorizarea performanţei programelor este valabilășiîn cazul acestei observaţii.
The Commission should use theinformation provided by the Member States to monitor programme performance onan annual basis,includinginformationthat already exists and information yetto be providedinfull.
Comisiaartrebuisă utilizezeinformaţiilefurnizate desta-tele membre pentrua monitorizaanual performanţa pro-gramelor,inclusivinformaţiilecare există dejașicelecare urmeazăsăfie completate.
Thisreport wasadopted by Chamber I, headed by Mr Michel Cretin, Member of the Court of Auditors,in Luxembourg, atits meeting of 6 October 2010.
Prezentul raport a fost adoptat de Camera I, condusă de domnul Michel CRETIN, membru al Curţii de Conturi,la Luxemburg,în ședinţasa din 6 octombrie 2010.
BUDGETARYIMPLEMENTATION OF THE SPECIFIC MEASURES
EXECUŢIA BUGETARĂ A MĂSURILOR SPECIFICE
Appropriations 2008 (euro)
Execuţie 2008(euro)
Appropriations 2007 (euro)
Execuţie 2007(euro)
POSEI (excluding direct aids and MARE 11 02 03)
POSEI (cu excepia ajutoarelor directe și a articolului 11 0203 din titlul Afaceri maritime și pescuit)
POSEI — Other direct aids and earlier regimes
POSEI – Alte ajutoaredirecte și regimuri anterioare
LIST OF AUDITED MEASURES
LISTA MĂSURILOR ȘI ACŢIUNILOR AUDITATE
The amounts shown below are the total expenditure for the measures listed.
Sumele indicate în continuare reprezintă cheltuielile globale pentru măsurile specicate.
Please not that the regions audited on the spot by the European Court of Auditors were Réunion (France), the Canary Islands (Spain), the island of Chios (Greece) and the Azores (Portugal)
Regiunile auditate la faţa locului de Curtea de Conturi Europeană au fost Réunion (Franţa), Insulele Canare (Spania), insula Chios (Grecia) și Insulele Azore (Portugalia).
Specic supply arrangements
(toate departamentele franceze de peste mări) ο regimul specic de aprovizionare (RSA)
Paragraphs 64 – 67
Punctele 64 - 67
Paragraph 74
Punctul 74 ajutorul acordat producătorilor de banane
Paragraphs 50 – 55
Punctele 50 - 55
Paragraphs 56 – 63
Punctele 56 - 63
Cane-sugar-rum sector (with measures such as at-rate aid for adjustment to the CMO by the sugar industry in the overseas departments, and aid for cane transport) ο
– sectorul trestie de zahăr - zahăr - rom (acţiuni precum ajutorul forfetar acordat în cadrul adaptării la OCP a industriei zahărului din DOM, ajutorul pentru transportul trestiei de zahăr) ο
Structuring of livestock breeding (with measures such as special processing aid for the beef and veal sector and special aid for the management of the local pork market)
– structurarea sectorului de creștere a animalelor (acţiuni precum ajutorul pentru transformare acordat în sectorul cărnii de vită și mânzat sau ajutorul pentru gestionarea pieţei locale în sectorul cărnii de porc)
Specic supply arrangements
Spania2 regimul specic de aprovizionare (RSA)
Aid for the sheep and goat sector in the form of direct producer payments ο
– ajutorul acordat în sectorul ovine și caprine sub formă de plăţi directe către producători ο ajutorul acordat producătorilor de banane
Paragraph 73
Punctul 73
Specic supply arrangements
Portugalia3 regimul specic de aprovizionare (RSA)
Paragraphs 48 – 49
Punctele 48 - 49
Aid for animal production (with measures such as direct aid for beef and veal production and aid for innovation and the quality of animal products in the Azores) ο
– ajutorul pentru producţia animală (acţiuni precum ajutoarele directe acordate producţiei din sectorul bovinelor sau ajutoarele acordate pentru inovare și calitate în ceea ce privește produsele animale din Azore) ο
Paragraph 73
Punctul 73 ajutorul pentru producţia vegetală (acţiuni precum ajutorul pentru producţia culturilor tradiţionale sau ajutorul pentru producţia de fructe și legume, de ori tăiate și de plante ornamentale)
Specic supply arrangements
Grecia4 ο regimul specic de aprovizionare (RSA)
Paragraph 74 ο
Punctul 74 ο ajutorul pentru culturile de măslini
Paragraphs 44 – 47
Punctele 44 - 47
Paragraph 72 ο
Punctul 72 ο ajutorul pentru producţia de mastic
Aid for honey production
– ο ajutorul pentru producţia de miere
Paragraph 71
Punctul 71
Source: Odeadom, FranceAgriMer annual implementation report for 2008.Source: Canary Islands Ministry of Agriculture, Livestock, Fisheries and Food, Report on the implementation of the special supply arrangements for 2008 and 2007.
Sursa: ODEADOM, Raportul anual privind punerea în aplicare pentru 2008 elaborat de FranceAgriMer. Sursa: Gobierno de Canarias, Consejería de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación, Informe de Aplicación del Régimen Especíco de Abastecimiento en el año 2008, en el año 2007.Secretaria Regional da Agricultura e Florestas, Relatório de Aplicação do Subprograma para a Região Autónoma dos Açores do Programa Global de Portugal.
The data are based on information currently available in the 2008 annual implementation report and refer to the amounts listed in the total budget available for each measure and for all islands, except for the SSAs which include the overall amounts paid.
Datele se bazează pe informaţiile disponibile în prezent în raportul anual privind punerea în aplicare pentru 2008 și se referă la sumele înscrise în bugetul total disponibil pentru ecare măsură și pentru toate insulele, cu excepţia RSA care include sumele globale vărsate în prezent.
Adapting Member States’ monitoring arrangementstothespecificmeas-uresisoneoftheaspectstakeninto account during audits carried out bythe Commission.
Adaptareasistemelor decontrol alesta-telor membrela măsurilespecificeface parte dinaspecteleluateînconsiderare încadrulauditurilorrealizatelafa³a locului de cătreserviciile Comisiei.
V–VII.In accordance withtheregulationfollow-ingthe 2006reform on specific measures foragricultureinthe outermostregions of the Union and the Aegean islands, Member States mustdefinetheirstrat-egy,theobjectivestobepursuedand the mostsuitable measurestosupport agricultureintheirregions.
V–VII.Încadrulreglementăriirezultatedin reformadinanul2006privindmăsu-rilespecificeînfavoareaagriculturii dinregiunileultraperifericeale Uniunii Europeneși dininsulele din Marea Egee, statelor membrelerevinesarcina de a-și definistrategia, obiectivele de urmatși măsurilecele maipotrivitepentruspri-jinireaagriculturiidinregiunilelor.
The Commis-sion’sroleisessentiallytoensurethat theproposed measuresareinline with EUlegislation.
Rolul Comisiei este,în principal, acela de a®garantaconformitateaacestor măsuri culegisla³ia Uniunii Europene.