natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As regards specifically conditions such as those set out in Article 3bis(2)(3)(b) and (6) of the animal welfare law, in relation to the holding by private individuals or firms trading in animals of specimens of mammals not referred to in the list attached as an Annex to the Royal Decree, it is important to establish that such conditions are
În ceea ce privește, în mod mai specific, condiții precum cele stabilite la articolul 3 bis alineatul 2 punctul 3 litera b) și punctul 6 din Legea privind bunăstarea animalelor, referitoare la deținerea de exemplare din speciile de mamifere nemenționate pe lista anexată la Decretul regal de către particulari sau de către unități de comercializare a animalelor, trebuie să se verifice dacă astfel de condiții sunt justificate în mod
NATIONALE RAAD VAN DIERENKWEKERS EN LIEFHEBBERS AND ANDIBEL objectively justified and do not go beyond what is necessary to achieve the objective pursued by the national legislation as a whole.
NATIONALE RAAD VAN DIERENKWEKERS EN LIEFHEBBERS ŞI ANDIBEL obiectiv și nu depășesc ceea ce este necesar pentru asigurarea finalității urmărite prin reglementarea națională în ansamblul său.
It is clear that the assessment to be made of the proportionality of a body of rules such as that at issue in the main proceedings, in particular as regards the question whether the objective sought could be achieved by measures having less effect on intraCommunity trade, cannot be carried out in the present case without additional information on that body of rules and on the implementation thereof.
Se impune astfel constatarea că aprecierea care trebuie făcută cu privire la proporționalitatea unui regim precum cel în discuție în acțiunea principală, în special cu privire la împrejurarea dacă obiectivul urmărit ar putea fi atins prin măsuri care să afecteze într-o mai mică măsură comerțul intracomunitar, nu ar putea, în acest caz, să fie efectuată fără informații suplimentare cu privire la regimul respectiv și la punerea în aplicare a acestuia.
The assessment of the criteria established and of their application, of the scope of the derogations provided for in Article 3bis(2) of the animal welfare law and of the characteristics of the procedure for inclusion in the list, such as its accessibility and the possibilities of review where there is a refusal to include a species, requires a specific analysis on the basis, inter alia, of the various applicable provisions, previous practice and scientific studies, it being for the national court to make that analysis (see, to that effect, Tridon, paragraph 58).
Aprecierea criteriilor stabilite și a aplicării acestora, a sferei de aplicare a derogărilor prevăzute la articolul 3 bis alineatul 2 din Legea privind bunăstarea animalelor, precum și a caracteristicilor procedurii de înscriere, precum accesibilitatea acesteia și posibilele căi de atac în caz de refuz al înscrierii, presupune o analiză concretă, întemeiată în special pe diferitele texte aplicabile și pe practică, precum și pe studii științifice, analiză care este de competența instanței de trimitere (a se vedea în acest sens Hotărârea Tridon, citată anterior, punctul 58).
In the light of the foregoing, the answers to the questions referred for a preliminary ruling must be that Articles 28 EC and 30 EC, read separately or in conjunction with Regulation No 338/97, do not preclude national legislation, such as that at issue in the main proceedings, under which a prohibition on importing, holding or trading in mammals belonging to species other than those expressly referred to in that legislation applies to species of mammals which are not included in Annex A to that regulation, if the protection of or compliance with the interests and requirements referred to in paragraphs 27 to 29 of this judgment cannot be secured just as effectively by measures which obstruct intraCommunity trade to a lesser extent.
Având în vedere considerațiile care precedă, trebuie să se răspundă la întrebările adresate că articolele 28 CE și 30 CE, considerate în mod individual sau coroborate cu Regulamentul nr. 338/97, nu se opun unei reglementări naționale precum este cea în discuție în acțiunea principală, potrivit căreia interdicția de import, de deținere și de comercializare a mamiferelor care aparțin altor specii decât cele menționate în mod expres în această reglementare se aplică unor specii de mamifere care nu sunt incluse în anexa A la acest regulament, dacă protecția sau respectarea intereselor și a cerințelor menționate la punctele 27-29 din prezenta hotărâre nu pot fi asigurate la fel de eficient prin măsuri mai puțin restrictive pentru schimburilor comunitare.
It is for the national court to determine:
Este de competența instanței de trimitere să verifice:
— whether the drawing up of the national list of species of mammals which may be held and subsequent amendments to that list are based on objective and nondiscriminatory criteria;
— dacă întocmirea și modificările ulterioare ale listei naționale de specii de mamifere a căror deținere este autorizată se întemeiază pe criterii obiective și nediscriminatorii;
— whether a procedure enabling interested parties to have species of mammals included in that list is provided for, readily accessible and can be completed within a reasonable time, and whether, where there is a refusal to include a species, it being obligatory to state the reasons for that refusal, that refusal decision is open to challenge before the courts;
— dacă este prevăzută o procedură care permite persoanelor interesate să obțină înscrierea de specii de mamifere pe această listă, dacă această procedură este ușor accesibilă, dacă poate fi dusă la îndeplinire în termene rezonabile și dacă, în caz de refuz al înscrierii, care trebuie să fie motivat, acesta poate face obiectul unei acțiuni în justiție;
— whether applications to obtain the inclusion of a species of mammal in that list or to obtain individual derogations to hold specimens of species not included in that list may be refused by the competent administrative authorities only if the holding of specimens of the species concerned poses a genuine risk to the protection of the abovementioned interests and requirements; and
— dacă cererile având ca obiect obținerea înscrierii unei specii de mamifere pe lista respectivă sau care urmăresc să beneficieze de o derogare individuală pentru deținerea de exemplare din speciile nemenționate pe aceasta nu pot fi respinse de autoritățile administrative competente decât dacă deținerea de exemplare din speciile respective prezintă un risc real pentru protejarea intereselor și a cerințelor menționate mai sus și
— whether the conditions for the holding of specimens of mammals not referred to in that list, such as those set out in Article 3bis(2)(3)(b) and (6) of the animal welfare law, are objectively justified and do not go beyond what is necessary to achieve the objective pursued by the national legislation as a whole.
— dacă condițiile impuse pentru deținerea de exemplare din speciile de mamifere nemenționate pe această listă, precum cele prevăzute la articolul 3 bis alineatul 2 punctul 3 litera b) și punctul 6 din Legea privind bunăstarea animalelor, sunt justificate în mod obiectiv și nu depășesc ceea ce este necesar pentru asigurarea finalității reglementării naționale în ansamblul său.
Articles 28 EC and 30 EC, read separately or in conjunction with Council Regulation (EC) No 338/97 of 9 December 1996 on the protection of species of wild fauna and flora by regulating trade therein, do not preclude national legislation, such as that at issue in the main proceedings, under which a prohibition on importing, holding or trading in mammals belonging to species other than those expressly referred to in that legislation applies to species of mammals which are not included in Annex A to that regulation, if the protection of or compliance with the interests and requirements referred to in paragraphs 27 to 29 of this judgment cannot be secured just as effectively by measures which obstruct intraCommunity trade to a lesser extent.
Articolele 28 CE și 30 CE, considerate în mod individual sau coroborate cu Regulamentul (CE) nr. 338/97 al Consiliului din 9 decembrie 1996 privind protecția speciilor faunei și florei sălbatice prin controlul comerțului cu acestea, nu se opun unei reglementări naționale precum este cea în discuție în acțiunea principală, potrivit căreia interdicția de import, de deținere și de comercializare a mamiferelor care aparțin altor specii decât cele menționate în mod expres în această reglementare se aplică unor specii de mamifere care nu sunt incluse în anexa A la acest regulament, dacă protecția sau respectarea intereselor și a cerințelor menționate la punctele 27-29 din prezenta hotărâre nu pot fi asigurate la fel de eficient prin măsuri mai puțin restrictive pentru schimburile comunitare.
— whether applications to obtain the inclusion of a species of mammal in that list or to obtain individual derogations to hold specimens of species
— dacă cererile având ca obiect obținerea înscrierii unei specii de mamifere pe lista respectivă sau care urmăresc să beneficieze de o derogare individuală
— whether conditions for the holding of specimens of mammals not referred to in that list, such as those set out in Article 3bis(2)(3)(b) and (6) of the Law of 14 August 1986 concerning the protection and welfare of animals, as amended by the Law of 4 May 1995, are objectively justified and do not go beyond what is necessary to achieve the objective pursued by the national legislation as a whole.
— dacă condițiile impuse pentru deținerea de exemplare din speciile de mamifere nemenționate pe această listă, precum cele prevăzute la articolul 3 bis alineatul 2 punctul 3 litera b) și punctul 6 din Legea privind bunăstarea animalelor, sunt justificate în mod obiectiv și nu depășesc ceea ce este necesar pentru asigurarea finalității reglementării naționale în ansamblul său.
Case C-188/07
Cauza C-188/07
Commune de Mesquer v Total France SA and Total International Ltd
Commune de Mesquer împotriva Total France SA și Total International Ltd
(Directive 75/442/EEC — Waste management — Concept of waste — “Polluter pays” principle — Holder — Previous holders — Producer of the product from which the waste came — Hydrocarbons and heavy fuel oil — Shipwreck — International Convention on Civil Liability for Oil Pollution Damage — International Oil Pollution Compensation Fund)
„Directiva 75/442/CEE — Gestionarea deșeurilor — Noțiunea de deșeuri — Principiul «poluatorul plătește» — Deținător — Deținători precedenți — Producătorul produsului din care provin deșeurile — Hidrocarburi și păcură grea — Naufragiu — Convenție privind răspunderea civilă pentru pagubele produse prin poluare cu hidrocarburi — Fondul internațional pentru compensarea prejudiciilor cauzate de poluarea cu hidrocarburi”
Opinion of Advocate General Kokott delivered on 13 March 2008 . . . . . .
Concluziile avocatului general J. Kokott prezentate la 13 martie 2008 . . . . .
Judgment of the Court (Grand Chamber), 24 June 2008 . . . . . . . . . .
Hotărârea Curții (Marea Cameră) din 24 iunie 2008 . . . . . . . . . . . . .
Environment — Waste — Directive 75/442 — Concept of waste (Council Directive 75/442, as amended by Decision 96/350)
Mediu — Deșeuri — Directiva 75/442 — Noțiunea de deșeu (Directiva 75/442 a Consiliului, astfel cum a fost modificată prin Decizia 96/350)
SUMMARY — CASE C-188/07
SUMAR — CAUZA C-188/07
Environment — Waste — Directive 75/442 — Accidental spillage of hydrocarbons at sea causing pollution of the coastline of a Member State
Mediu — Deșeuri — Directiva 75/442 — Deversare accidentală de hidrocarburi în mare aflată la originea unei contaminări a țărmului unui stat membru
International agreements — International Convention on Civil Liability for Oil Pollution Damage — International Convention on the Establishment of an International Fund for Compensation for Oil Pollution Damage
Acorduri internaționale — Convenția internațională privind răspunderea civilă pentru pagubele produse prin poluare cu hidrocarburi — Convenția internațională privind crearea unui fond internațional pentru compensarea prejudiciilor cauzate de poluarea cu hidrocarburi
(Council Decision 98/392)
(Decizia 98/392 a Consiliului)
(Council Directive 75/442, as amended by Decision 96/350, Arts 1(b) and (c), and 15)
[Directiva 75/442 a Consiliului, astfel cum a fost modificată prin Decizia 96/350, art.
of being exploited or marketed without prior processing.
comercializate fără efectuarea oricărei operațiuni de transformare prealabilă.
(see paras 48, 63, operative part 12)
(a se vedea punctele 48 și 63 și dispozitiv 1 și 2)
Hydrocarbons accidentally spilled at sea following a shipwreck, mixed with water and sediment and drifting along the coast of a Member State until being washed up on that coast, constitute waste within the meaning of Article 1(a) of that directive, where they are no longer capable
Hidrocarburi deversate accidental în mare ca urmare a unui naufragiu, amestecate cu apă, precum și cu sedimente, care au plutit în derivă dea lungul țărmului unui stat membru, fiind în final purtate de curent pe suprafața acestuia, constituie deșeuri în sensul articolului 1 litera (a) din directiva menționată, dat fiind că nu ar mai putea fi valorificate sau
The application of the ’polluter pays’ principle within the meaning of the second sentence of the first subparagraph of Article 174(2) EC and Article 15 of Directive 75/442 on waste, as amended by Decision 96/350, would be frustrated if persons involved in causing waste, whether holders or former holders of the waste or even producers of the product from which the waste came, escaped their financial obligations as provided for by that directive, even though the origin of the hydrocarbons which were spilled at sea, albeit unintentionally, and caused
Aplicarea principiului „poluatorul plătește”, în sensul articolului 174 alineatul (2) primul paragraf a doua teză CE și a articolului 15 din Directiva 75/442 privind deșeurile, astfel cum a fost modificată prin Decizia 96/350, ar fi exclusă în cazul în care persoanele implicate în procese generatoare de deșeuri, fie acestea deținătoarele, deținătoarele precedente ori producătoarele produsului din care provin deșeurile, s-ar putea sustrage de la îndeplinirea obligațiilor financiare ce le incumbă, astfel cum sunt prevăzute prin directiva menționată, în condițiile în care este bine stabilită originea hidrocarburilor care au fost deversate în mare, chiar involuntar, și
COMMUNE DE MESQUER pollution of the coastal territory of a Member State was clearly established.
COMMUNE DE MESQUER care au stat la originea unei contaminări a țărmului unui stat membru.
by Decision 96/350, to the accidental spillage of hydrocarbons at sea causing pollution of the coastline of a Member State:
astfel cum a fost modificată prin Decizia 96/350, la deversarea accidentală de hidrocarburi în mare aflată la originea unei contaminări a țărmului unui stat membru:
(see paras 71, 72)
(a se vedea punctele 71 și 72)
— the national court may regard the seller of those hydrocarbons and charterer of the ship carrying them as a producer of that waste within the meaning of Article 1(b) of Directive 75/442, and thereby as a ’previous holder’ for the purposes of applying the first part of the second indent of Article 15 of that directive, if that court, in the light of the elements which it alone is in a position to assess, reaches the conclusion that that seller-charterer contributed to the risk that the pollution caused by the shipwreck would occur, in particular if he failed to take measures to prevent such an incident, such as measures concerning the choice of ship;
— instanța națională poate considera vânzătorul acestor hidrocarburi, care este în același timp navlositor al navei care asigura transportul acestora, ca fiind producătorul deșeurilor amintite, în sensul articolului 1 litera (b) din Directiva 75/442 și, astfel, în vederea aplicării articolului 15 a doua liniuță prima teză din această directivă, ca „deținător precedent”, dacă, în lumina elementelor pe care numai aceasta este competentă să le aprecieze, instanța ajunge la concluzia că acest vânzătornavlositor a contribuit la riscul de producere a contaminării ocazionate de acest naufragiu, în special dacă acesta a omis să ia măsurile de prevenire a unui astfel de incident, precum cele privind alegerea navei;
The Community is not bound by the International Convention on Civil Liability for Oil Pollution Damage or the International Convention on the Establishment of an International Fund for Compensation for Oil Pollution Damage.
Convenția internațională privind răspunderea civilă pentru pagubele produse prin poluare cu hidrocarburi și Convenția internațională privind crearea unui fond internațional pentru compensarea prejudiciilor cauzate de poluarea cu hidrocarburi nu sunt obligatorii pentru Comunitate.
In the first place, the Community has not acceded to those international instruments and, in the second place, it cannot be regarded as having taken the place of its Member States, if only because not all of them are parties to those conventions, or as being indirectly bound by those conventions as a result of Article 235 of the United Nations Convention on the Law of the Sea signed at Montego Bay on 10 December 1982, which entered into force on 16 November 1994 and was approved by Decision 98/392, paragraph 3 of which confines itself to establishing a general obligation of cooperation between the parties to the convention.
Astfel, pe de o parte, Comunitatea nu a aderat la aceste instrumente internaționale și, pe de altă parte, nu se poate considera nici că aceasta sa subrogat statelor membre, fie și pentru că nu toate statele membre sunt parte la aceste convenții, și nici că aceste două convenții ar fi obligatorii pentru Comunitate în mod indirect în considerarea articolului 235 din Convenția Națiunilor Unite privind dreptul mării, încheiată la Montego Bay la 10 decembrie 1982, intrată în vigoare la 16 noiembrie 1994 și aprobată prin Decizia 98/392, prevedere al cărei alineat (3) se mărginește să stabilească o obligație generală de cooperare între părțile la convenția în cauză.
(see para. 85)
(a se vedea punctul 85)
For the purposes of applying Article 15 of Directive 75/442 on waste, as amended
În vederea aplicării articolului 15 din Directiva 75/442 privind deșeurile,
SUMMARY — CASE C-188/07 conduct to the risk that the pollution caused by the shipwreck will occur.
SUMAR — CAUZA C-188/07 principiului „poluatorul plătește”, un astfel de producător nu poate fi obligat să suporte costurile respective decât atunci când, prin activitatea sa, a contribuit la riscul de producere a contaminării ocazionate de naufragiul navei.
as ’holders’ within the meaning of Article 1(c) of Directive 75/442, such a national law will then, in order to ensure that Article 15 of that directive is correctly transposed, have to make provision for that cost to be borne by the producer of the product from which the waste thus spread came.
posibilitatea ca aceste costuri să fie suportate de către armatorul navei și/sau de către navlositorul acesteia, în condițiile în care aceste persoane trebuie considerate a fi „deținători” în sensul articolului 1 litera (c) din Directiva 75/442, dreptul național în cauză va trebui să cuprindă dispoziții prin care, pentru a se asigura o transpunere conformă a articolului 15 din directivă, să se consacre posibilitatea ca respectivele costuri să fie suportate de către producătorul produsului din care provin deșeurile astfel răspândite.
(see paras 78, 82, 89, operative part 3)
(a se vedea punctele 78, 82 și 89 și dispozitiv 3)
Framework Directive’). First of all it must be clarified whether heavy fuel oil as such can be treated as waste or became waste as a result of the accident.
I — Introducere fi considerată a fi deșeu sau a devenit deșeu ca urmare a naufragiului.
It is also asked whether the undertakings in the Total Group must bear the cost of disposing of the oil pollution because they produced the spilled heavy fuel oil and arranged its transportation in the tanker.
Cour de cassation solicită apoi să se stabilească dacă întreprinderile aparținând grupului Total trebuie să suporte cheltuielile de eliminare a poluării cu combustibil, în calitate de producători și de transportatori cu petrolierul ai păcurii grele deversate.
This reference for a preliminary ruling from the Cour de Cassation (Court of Cassation) results from the accident involving the tanker Erika off the Brittany coast in 1999.
Cererea de pronunțare a unei hotărâri preliminare a fost formulată de Cour de cassation (Curtea de Casație) ca urmare a naufragiului petrolierului Erika, în anul 1999, în apropierea coastei bretone.
The heavy fuel oil spilled in the accident polluted amongst other things beaches in the Commune of Mesquer (‘Mesquer’), which is now claiming damages from undertakings in the Total Group.
Păcura grea deversată a poluat, între altele, plajele din comuna Mesquer (denumită în continuare „Mesquer”), care solicită în prezent despăgubiri din partea unor întreprinderi aparținând grupului Total.
Liability Convention’), and to the 1971 International Convention on the Establishment of an International Fund for Compensation for Oil Pollution Damage, as amended by the Protocol of 1992 5 (‘the Fund Convention’).
În acest context, trebuie să se țină seama de faptul că Republica Franceză este parte la Convenția internațională privind răspunderea civilă pentru pagubele produse prin poluare cu hidrocarburi din 29 noiembrie 1969 3, în versiunea rezultată din Protocolul din 1992 4(denumită în continuare „Convenția privind răspunderea”), precum și la Convenția internațională privind crearea unui fond internațional pentru compensarea prejudiciilor cauzate de poluarea cu hidrocarburi, în versiunea rezultată din Protocolul din 27 noiembrie 1992 5(denumită în continuare „Convenția privind fondul”).
Reference has therefore been made to the Court of Justice on questions relating to the interpretation of Council Directive 75/442/EEC of 15 July 1975 on waste 2(‘the Waste
Curtea a fost sesizată cu o serie de întrebări în interpretarea Directivei 75/442/CEE a Consiliului din 15 iulie 1975 privind deșeurile 2
3 — German version in the German Bundesgesetzblatt (Federal Law Gazette) 1975 II p. 305.
3 — Versiunea în limba germană din Bundesgesetzblatt 1975 II p.
4 — The Protocol is printed in OJ 2004, L 78, p. 32.
4 — Protocolul a fost publicat în JO 2004, L 78, p. 32.
A full version of the Convention can be found at http://www.iopcfunds.org/npdf/Conventions%20English.pdf.
Textul integral al versiunii din 1992 a Convenției poate fi consultat, spre exemplu, pe pagina internet http://fr.iopcfund.org/npdf/Conventions%20French.pdf, p. 5-20.
39, last amended, as far as the present case is concerned, by Commission Decision 96/350/EC of 24 May 1996 (OJ 1996 L 135, p. 32).
39, modificată ultima dată în ceea ce privește aspectele relevante în prezenta cauză prin Decizia 96/350/CE a Comisiei din 24 mai 1996 (JO L 135, p. 32).
5 — The Protocol is printed in OJ 2004, L 78, p. 40.
5 — Protocolul a fost publicat în JO 2004, L 78, p. 40.
A full version of the Convention can be found at http://www.iopcfunds.org/npdf/Conventions%20English.pdf.
Textul integral al versiunii din 1992 a Convenției poate fi consultat, spre exemplu, pe pagina internet http://fr.iopcfund.org/npdf/Conventions%20French.pdf, p. 25-48.
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-188/07
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL KOKOTT — CAUZA C-188/07
No liability for pollution damage shall attach to the owner if he proves that the damage:
Armatorul navei nu va avea nicio răspundere pentru efectele poluării, dacă poate dovedi că paguba prin poluare:
(a) resulted from an act of war, hostilities, civil war, insurrection or a natural phenomenon of an exceptional, inevitable and irresistible character, or
A — Convențiile internaționale aplicabile a) este rezultatul unui act de război, ostilități, război civil, insurecție sau al unui fenomen natural excepțional, inevitabil și cu caracter irezistibil; sau
At the level of international law, the Liability Convention is of relevance to the present case.
Pe planul dreptului internațional, în cauza de față este relevantă în primul rând Convenția privind răspunderea.