natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Case C-305/05 Ordre des barreaux francophones et germanophone and Others (judgment of 26 June 2007) raised the question whether the imposition on lawyers of obligations of information and of cooperation with the authorities responsible for combating money laundering, laid down in Article 6(1) of Directive 91/308 (26), when they act in certain transactions of a financial nature not linked to judicial proceedings, infringes the right to a fair trial.
În cauza Ordre des barreaux francophones et germanophone și alii (hotărârea din 26 iunie 2007, C-305/05), sa pus problema dacă impunerea în sarcina avocailor a obligaiilor de informare și de cooperare cu autorităile responsabile de combaterea spălării banilor
Directive 98/37/EC of the European Parliament and of the Council of 22 June 1998 on the approximation of the laws of the Member States relating to machinery (OJ 1998 L 207, p. 1).
Directiva 98/37/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 22 iunie 1998 privind apropierea legislaţiilor statelor membre în domeniul echipamentelor tehnice (JO L 207, p.
Court of Justice essentially of a financial nature or concerning real estate, or when they act for and on behalf of their client in any financial or real estate transaction.
Evoluie și activitate prevăzute la articolul 6 alineatul (1) din Directiva 91/308/CEE26, atunci când aceștia participă la anumite tranzacii nanciare care nu au nicio legătură cu o procedură judiciară, nu încalcă dreptul la un proces echitabil.
As a general rule, the nature of such activities is such that they take place in a context with no link to judicial proceedings and, consequently, outside the scope of the right to a fair trial.
În general, aceste activităi, datorită chiar naturii lor, se situează într-un context care nu are nicio legătură cu o procedură judiciară și, în consecină, în afara sferei de aplicare a dreptului la un proces echitabil.
As soon as a lawyer is called upon for assistance in defending or representing a client before the courts, or for advice as to the manner of instituting or avoiding judicial proceedings, that lawyer is exempt from the obligations of information and cooperation, regardless of whether the information has been received or obtained before, during or after the proceedings.
Din momentul în care asistena unui avocat este solicitată pentru exercitarea apărării sau a reprezentării în justiie ori pentru consilierea privind iniierea sau evitarea unei proceduri judiciare, respectivul avocat este exonerat de obligaiile de informare și de cooperare, indiferent dacă aceste informaii sunt primite sau obinute înainte, în timpul sau după această procedură.
An exemption of that kind safeguards the client’s right to a fair trial.
O astfel de exonerare permite respectarea dreptului clientului la un proces echitabil.
In Joined Cases C-439/05 P and C-454/05 P Land Oberösterreich v Commission (judgment of 13 September 2007), the Commission had rejected the Republic of Austria’s request for derogation from harmonisation measures, notied to it on the basis of Article 95(5) EC, and concerning a draft law seeking a derogation from the provisions of Directive 2001/18 (27) by prohibiting genetically modied organisms in the Land Oberösterreich.
În cauza Land Oberösterreich/Comisia (hotărârea din 13 septembrie 2007, C-439/05 P și C-454/05 P), Comisia Comunităilor Europene respinsese o cerere de derogare de la măsurile de armonizare pe care Republica Austria o noticase acesteia în temeiul articolului 95 alineatul (5) CE și care privea un proiect de lege care avea drept obiect obinerea unei derogări de la dispoziiile Directivei 2001/1827, interzicând organismele modicate genetic în Landul Oberösterreich.
In support of their appeal, when the Court of First Instance had dismissed the application for annulment of the Commission’s decision, the appellants argued, first, infringement of the right to be heard and, second, infringement of Article 95(5) EC.
În susinerea recursului, în condiiile în care Tribunalul respinsese cererea de anulare a deciziei în litigiu a Comisiei, reclamanii au invocat nerespectarea principiului contradictorialităii, pe de o parte, și încălcarea articolului 95 alineatul (5) CE, pe de altă parte.
It is not apparent from the wording of that article that the Commission is required to hear the notifying Member State before it takes its decision to approve or reject the national provisions in question. The Community legislature merely laid down the conditions to be fullled in order to obtain a Commission decision, the period within which the Commission must issue its decision to approve or reject and possible extensions to that period.
Curtea sa pronunat în sensul că, inând cont de caracteristicile specice ale procedurii prevăzute de articolul 95 alineatul (5) CE, de similitudinile acestei proceduri cu cea prevăzută de alineatul (4) al acestui articol, precum și de scopul comun al acestor două alineate, care este acela de a permite statelor membre să obină derogări de la măsurile de armonizare, Comisia nu este obligată să respecte principiul contradictorialităii înainte de a decide în temeiul articolului 95 alineatul (5) CE.
The procedure is initiated not by a Community institution or a national body but by a Member State, the Commission’s decision being taken only in response to that initiative.
Într-adevăr, nu reiese din cuprinsul acestui articol că există o obligaie a Comisiei de ai permite statului membru care efectuează noticarea să își expună poziia înainte de a lua decizia de aprobare sau de respingere a dispoziiilor naionale în cauză.
In its request, the Member State is at liberty to comment on the national provisions it asks to have adopted, as is quite clear from Article 95(5) EC, which requires the Member State to state the grounds on which its request is based.
Legiuitorul comunitar a prevăzut doar condiiile care trebuie îndeplinite pentru a obine o decizie a Comisiei, termenele în care aceasta din urmă trebuie să adopte decizia de aprobare sau de respingere, precum și eventualele prorogări ale termenului.
Directive 2001/18/EC of the European Parliament and of the Council of 12 March 2001 on the deliberate release into the environment of genetically modied organisms and repealing Council Directive 90/220/EEC (OJ 2001 L 106, p. 1).
Directiva 2001/18/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 12 martie 2001 privind diseminarea deliberată în mediu a organismelor modicate genetic și de abrogare a Directivei 90/220/CEE a Consiliului – Declaraţie a Comisiei (JO L 106, p. 1, Ediie specială, 15/vol. 7, p. 75).
Proceedings pursue remedies against the lender, the Court held that Directive 87/102 (28) applies both to credit designed to finance a single transaction and to a credit facility allowing the consumer to use the credit granted on a number of occasions.
Apoi, procedura prevăzută este iniiată nu de către o instituie comunitară sau de către un organism naional, ci de către un stat membru, decizia Comisiei neind adoptată decât ca răspuns la această iniiativă.
Moreover, the Court decided that on a proper construction of Articles 11 and 14 it is contrary to those provisions for the right to pursue remedies, provided for in Article 11(2) of that directive and which the consumer enjoys against the grantor of credit, to be made subject to the condition that the prior oer of credit should indicate the goods or services nanced.
Prin cererea sa, statul membru are toată libertatea de a se exprima cu privire la dispoziiile naionale a căror introducere o solicită, astfel cum rezultă în mod expres din articolul 95 alineatul (5) CE, care obligă statul membru să indice motivele care justică cererea sa.
In Case C-457/05 Schutzverband der Spirituosen-Industrie (judgment of 4 October 2007), the Court held that, having regard to the general scheme and purpose of Directive 75/106 (29) and the principle of the free movement of goods guaranteed by Article 28 EC, it is contrary to that provision for a Member State to prohibit the marketing of pre-packages with a nominal volume of 0.071 litre, not included in the Community range but lawfully manufactured and marketed in another Member State, unless such a prohibition is justied by an overriding requirement, applies without distinction to national and imported products alike, is necessary in order to meet the requirement in question and is proportionate to the objective pursued, and that objective cannot be achieved by measures which are less restrictive of intra-Community trade.
De altfel, Curtea a precizat că introducerea unor dispoziii de drept intern care derogă de la o măsură de armonizare trebuie să e întemeiată pe dovezi știinice noi referitoare la protecia mediului ambiant ori a mediului de lucru, să e necesară din cauza unei probleme specice statului membru respectiv, care apare după adoptarea măsurii de armonizare, și că dispoziiile avute în vedere, precum și motivele adoptării lor trebuie să e noticate Comisiei.
Once again the several directives relating to the award of public procurement contracts have given rise to proceedings.
În cauza Rampion și Godard (hotărârea din 4 octombrie 2007, C-429/05), referitoare la protecia consumatorilor în materia creditului de consum și la dreptul consumatorului de a solicita despăgubiri de la cel care acordă creditul, Curtea sa pronunat în sensul că Directiva 87/10228se aplică atât unui contract de credit care urmărește să naneze o singură operaiune, cât și unei facilităi de credit care permite consumatorului să utilizeze creditul acordat pentru nanarea mai multor operaiuni.
Case C-295/05 Asociación Nacional de Empresas Forestales (judgment of 19 April 2007) dealt with the question whether a Member State might confer on a public undertaking a legal regime enabling it to carry out operations without being subject to Directives
Pe de altă parte, Curtea a hotărât că articolele 11 și 14 din această directivă trebuie interpretate în sensul că se opun posibilităii ca dreptul de a solicita despăgubiri, prevăzut la articolul 11 alineatul (2) din această directivă, de care beneciază consumatorul împotriva celui care acordă creditul să e subordonat condiiei ca oferta prealabilă de credit să menioneze bunul sau prestarea de servicii nanată.
) on the award of public procurement contracts. The particular public undertaking in question enjoys a special status enabling it to carry out a large number of works at the direct demand of the administration, it being a technical service of the administration, so bypassing the award procedures laid down by law, and it has no choice, either as to the acceptance of a demand made by the competent authorities in question, or as to the tari for its services.
Într-adevăr, acest articol, care prevede că statele membre determină măsura și condiiile în care se poate exercita dreptul la despăgubiri de la cel care acordă creditul, nu poate interpretat în sensul că permite statelor membre să subordoneze dreptul de a solicita despăgubiri, de care beneciază consumatorul, anumitor condiii, care se adaugă celor enumerate, în mod exhaustiv, de acest articol.
The Court ruled that those directives do not preclude a body of legal rules such as that governing that public undertaking which enable the latter, as a public undertaking acting as an instrument and technical service of several public authorities, to execute operations without being subject to the regime laid down by those directives, since, first, the public authorities concerned exercise over that undertaking a control similar to that which they exercise
În cauza Schutzverband der Spirituosen-Industrie (hotărârea din 4 octombrie 2007, C-457/05), Curtea reamintește că, având în vedere economia generală și nalitatea Directivei 75/10629, precum și principiul liberei circulaii a mărfurilor garantat de articolul 28 CE, articolul 28 CE se opune ca un stat să interzică comercializarea unui produs preambalat cu un volum nominal de 0,071 litri necuprins în gama comunitară, dar fabricat și comercializat în mod legal într-un alt stat membru, cu excepia cazului în care o astfel de interdicie se dovedește a justicată printr-o cerină imperativă, indiferent dacă este aplicabilă fără a distinge
Council Directive 87/102/EEC of 22 December 1986 on the approximation of the laws, regulations and administrative provisions of the Member States concerning consumer credit (OJ 1987 L 42, p. 48).
Directiva 87/102/CEE a Consiliului din 22 decembrie 1986 de apropiere a actelor cu putere de lege și a actelor administrative ale statelor membre privind creditul de consum (JO 1987, L 42, p. 48, Ediie specială, 15/vol. 1, p. 252).
Council Directive 75/106/EEC of 19 December 1974 on the approximation of the laws of the Member States relating to the making-up by volume of certain prepackaged liquids (OJ 1974 L 42, p. 1).
Directiva 75/106/CEE a Consiliului din 19 decembrie 1974 privind apropierea legislaiilor statelor membre referitoare la preambalarea, în funcie de volum, a unor lichide preambalate (JO L 42, p. 1, Ediie specială, 13/vol. 2, p. 91).
Court of Justice over their own departments, and, second, such an undertaking carries out the essential part of its activities with those same authorities.
Evoluie și activitate între produsele naionale și produsele importate, dacă este necesară pentru respectarea cerinei respective și proporională cu obiectivul urmărit, iar acest obiectiv nu poate atins prin măsuri care restrâng în mai mică măsură schimburile intracomunitare.
In Case C-503/04 Commission v Germany (judgment of 18 July 2007), concerning a contract for waste disposal concluded by the City of Brunswick without following the tendering procedure at Community level and in consequence of the Federal Republic of Germany’s failure to comply with a judgment finding that failure to full obligations pursuant to Article 226 EC, the Court ruled that, while the second subparagraph of Article 2(6) of Directive 89/665 (33) permits the Member States to preserve the eects of contracts concluded in breach of directives relating to the award of public contracts and thus protects the legitimate expectations of the parties thereto, its eect cannot be, unless the scope of the EC Treaty provisions establishing the internal market is to be reduced, that the contracting authority’s conduct vis-à-vis third parties is to be regarded as in conformity with Community law following the conclusion of such contracts.
În cauza Asociación Nacional de Empresas Forestales (hotărârea din 19 aprilie 2007, C-295/05), sa pus problema dacă un stat membru putea conferi unei întreprinderi publice un regim juridic care să îi permită să realizeze operaiuni fără a supusă prevederilor Directivelor 92/5030, 93/3631și 93/3732referitoare la atribuirea contractelor de achiziii publice. Întreprinderea publică vizată în mod concret beneciază de un statut special, care îi permite să execute un mare număr de operaiuni la comanda directă a administraiei, în calitate de serviciu tehnic al administraiei, fără a trece prin procedurile de atribuire prevăzute de lege, și nu are nicio libertate, nici cu privire la modul de tratare a unei comenzi venite din partea autorităilor competente, nici în ceea ce privește tariful aplicabil activităilor sale.
Moreover, that provision relates, as is apparent from its wording, to the compensation which a person harmed by an infringement committed by a contracting authority may obtain from the latter and cannot be regarded also as regulating the relations between a Member State and the Community in the context of Articles 226 EC and 228 EC.
Curtea sa pronunat în sensul că directivele citate anterior nu se opun unui regim juridic precum cel de care beneciază această întreprindere publică și care îi permite, în calitate de întreprindere publică ce își exercită activitatea ca instrument propriu și serviciu tehnic al mai multor autorităi publice, să realizeze operaiuni fără să e supusă regimului prevăzut de directivele menionate, din moment ce, pe de o parte, autorităile publice respective exercită asupra acestei întreprinderi un control similar celui pe care îl exercită asupra propriilor servicii și, pe de altă parte, o asemenea întreprindere își desfășoară esenialul activităii împreună cu aceste autorităi.
Even if it were to be accepted that the principles of legal certainty and of the protection of legitimate expectations, the principle pacta sunt servanda and the right to property could be used against the contracting authority by the other party to the contract in the event of rescission, Member States cannot in any event rely thereon to justify the failure to comply with a judgment establishing a failure to full obligations under Article 226 EC and thereby evade their own liability under Community law.
În cauza Comisia/Germania (hotărârea din 18 iulie 2007, C-503/04), având ca obiect un contract referitor la eliminarea deșeurilor încheiat de orașul Brunswick fără atribuirea prin procedura cererii de ofertă la nivel comunitar și ca urmare a neexecutăriide către Republica Federală Germania a unei hotărâri care constata această neîndeplinire a obligaiilor în temeiul articolului 226 CE, Curtea sa pronunat în sensul că, deși este adevărat că dispoziia articolului 2 alineatul (6) al doilea paragraf din Directiva 89/66533autorizează statele membre să menină efectele contractelor încheiate prin încălcarea directivelor în materie de atribuire a contractelor de achiziii publice și protejează astfel încrederea legitimă a cocontractanilor, această dispoziie nu poate avea drept consecină, fără a aduce atingere sferei de aplicare a dispoziiilor din tratatul de instituire a pieei interne, faptul că atitudinea autorităilor contractante faă de teri trebuie considerată ca fiind conformă dreptului comunitar ulterior încheierii unor astfel de contracte. Pe de altă parte, dispoziia menionată
Case C-337/06 Bayerischer Rundfunk and Others (judgment of 13 December 2007) dealt with the question whether the German public broadcasting bodies are contracting authorities for the purposes of application of the Community rules on the award of public contracts.
Directiva 92/50/CEE a Consiliului din 18 iunie 1992 privind coordonarea procedurilor de atribuire a contractelor de achiziii publice de servicii (JO L 209, p. 1, Ediie specială, 06/vol. 2, p. 50).
On the other hand, the Community rules apply in full to public contracts for services which have no connection to the activities which form part of the performance of the publicservice duties.
Directiva 93/36/CEE a Consiliului din 14 iunie 1993 privind coordonarea procedurilor de atribuire a contractelor de achiziii publice de bunuri (JO L 199, p. 1).
Council Directive 89/665/EEC of 21 December 1989 on the coordination of the laws, regulations and administrative provisions relating to the application of review procedures to the award of public supply and public works contracts (OJ 1989 L 395, p. 33).
Directiva 93/37/CEE a Consiliului din 14 iunie 1933 privind coordonarea procedurilor de atribuire a contractelor de achiziii publice de lucrări (JO L 199, p. 54).
In Case C-321/03 Dyson [2007] ECR I-687 the Court, considering what signs may constitute a trade mark, held that the subject matter of an application for registration of a trade mark, which covers all the conceivable shapes of a transparent bin or collection chamber forming part of the external surface of a vacuum cleaner, is not a ‘sign’ within the meaning of Article 2 of Directive 89/104 and is not therefore capable of constituting a trade mark within the meaning of that provision.
Directiva 89/665/CEE a Consiliului din 21 decembrie 1989 privind coordonarea actelor cu putere de lege și a actelor administrative privind aplicarea procedurilor care vizează căile de atac faă de atribuirea contractelor de achiziii publice de produse și a contractelor publice de lucrări (JO L 395, p.
Council Regulation (EC) No 40/94 of 20 December 1993 on the Community trade mark (OJ 1994 L 11, p. 1).
33, Ediţie specială, 06/vol. 1, p. 237).
Court of Justice that trade mark as a mark registered in respect of toys.
Curtea de Justiie privește, după cum reiese din textul acesteia, despăgubirea pe care o persoană lezată în urma unei încălcări comise de o autoritate contractantă o poate obine de la aceasta din urmă și nu poate considerată ca reglementând totodată și relaia dintre un stat membru și Comunitate, relaie avută totuși în vedere în contextul articolelor 226 CE și 228 CE.
As regards the consequences to be drawn from the fact that, first, the Opel logo is also registered for motor vehicles and, second, the mark appears to have a reputation in Germany for that kind of product, the Court pointed out that the trade mark proprietor is entitled to prevent use which, without due cause, takes unfair advantage of, or is detrimental to, the distinctive character or the repute of the trade mark as a trade mark registered for motor vehicles.
Chiar dacă se presupune că principiile securităii juridice și proteciei încrederii legitime, principiul pacta sunt servanda, precum și dreptul de proprietate pot opuse autorităii contractante de către cocontractantul său în caz de reziliere a contractului încheiat cu încălcarea Directivei 92/50, în niciun caz un stat membru nu se poate prevala de aceste principii sau de acest drept pentru a justica neexecutarea unei hotărâri de constatare a neîndeplinirii obligaiilor în temeiul articolului 226 CE și pentru a nu își asuma astfel propria răspundere potrivit dreptului comunitar.
The Court went on to hold that, by virtue of Article 6(1)(a) of Directive 89/104, the right conferred by the trade mark does not entitle the proprietor to prevent a third party from using his own name or address in the course of trade, provided always that that third party uses it in accordance with honest practices in industrial or commercial matters.
Cauza Bayerischer Rundfunk și alii (hotărârea din 13 decembrie 2007, C-337/06) privea problema dacă organismele publice de radiodifuziune germane erau autorităi contractante în scopul aplicării normelor comunitare privind atribuirea contractelor de achiziii publice.
In Case C-246/05 Häupl (judgment of 14 June 2007), the Court found it necessary to interpret Articles 10(1) and 12(1) of First Directive 89/104.
Articolul 1 din Directiva 92/50 consideră ca fiind autoritate contractantă, printre altele, organismele de drept public a căror activitate este nanată în cea mai mare parte de stat.
On being asked to ascertain on what date the registration procedure is to be regarded as completed, that date marking the start of the period of use, the Court ruled that that directive does not determine in an unambiguous manner the beginning of the period of protection, the wording therefore making it possible to adapt that period to the specic features of national procedures.
Curtea sa pronunat în sensul că există „nanare în cea mai mare parte de către stat” atunci când activităile organismelor publice de radiodifuziune precum cele în cauză în aciunea principală sunt nanate în cea mai mare parte printr-o redevenă ce trebuie plătită de deinătorii unui post receptor, care este impusă, calculată și încasată potrivit prerogativelor autorităii publice.
As a result, the ‘date of the completion of the registration procedure’ within the meaning of Article 10(1) of the directive must be determined in each Member State in accordance with the procedural rules on registration in force in that State.
În cazul unei nanări a activităilor organismelor publice de radiodifuziune menionate mai sus potrivit modalităilor prezentate anterior, condiia referitoare la „nanarea de către stat” nu presupune intervenia directă a statului sau a altor autorităi publice la atribuirea, de către organismele publice de radiodifuziune, a unui contract privind furnizarea de servicii de curăenie.
Specically, that provision denes the start of the period of ve years during which the mark must begin to be put to genuine use, save where there exist proper reasons.
Curtea precizează că numai contractele de achiziii publice privind serviciile menionate de articolul 1 din directivă, respectiv contractele de achiziii publice având ca obiect serviciile care au legătură cu funcia specică a organismelor de radiodifuziune, și anume crearea și realizarea de programe, sunt excluse din domeniul de aplicare al directivei menionate.