natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Are the objectives and the scope of cross compliance welldefined, and canresults be expected atfarmlevel?
Obiectivele și sfera eco- c on d i ţ i o nalităţii sunt bine definite? Se pot obţinerezultatela nivelul exploataţiilor?
Can the legal framework defining cross compliance be effectively implemented?
Poatefipusînaplicareîn mod eficace cadrul juridic aferent eco- c on d i ţ i o nalităţii?
Are cross compliance and rural development policy adapted to one another?
Ecocondiţionalitatea și politica de dezvoltarerurală sunt bine coor-donateîntre ele?
Arethe control andsanctionsystems effective?
Sunt eficacesistemele de controlși desancţiuni?
Isreporting and monitoring adequate?
Sunt adecvatesistemele deraportareși de monitorizare?
The audit work was carried out at Commission headquarters and in a sample of seven Member States: Finland, France, Greece, the Netherlands, Poland, Portugal, and Slovenia.
Activitatea de audit sa desfășurat la sediul Comisiei și într-un eșantion de șapte state membre: Finlanda, Franţa, Grecia, Ţările de Jos, Polonia, Portugalia și Slovenia.
On-the-spot visits took place between September and November 2007.
În perioada septembrie-noiembrie 2007 sau desfășurat vizitelafaţalocului.
Audit evidence was collected and examined by means of interviews and analysis of documents and data.
Au fost adunate și examinate probe de audit prin intermediul interviurilor și al analizei de date și de documente.
In each Member State a number of farms were visitedinordertoreview, with the farmers and the inspectors charged with carrying out the on-the-spot checks, the implementation of cross compliance atfarmlevel.
Au fost vizitate exploataţii din fiecare stat membru pentru a se examina,împreună cu fermierii și cuinspectorii responsabili de verificărilela faţalocului, aplicarea eco-condiţionalităţii la nivelul exploataţiilor.
THE OBJECTIVES AND THE SCOPE OF CROSS COMPLIANCE
OBIECTIVELE ȘI SFERA DE APLICARE A ECOCONDIŢIONALITĂŢII NALITĂŢII
THE OBJECTIVES ARE NOT DEFINEDIN A “SMART” MANNER
OBIECTIVELE NU SUNT DEFINITEÎN MOD „SMART“
The global objectives are stated in the Council Regulation.
Obiectivele generale sunt precizate în regulamentul Consiliului.
They are not formu-latedin the operative paragraphs of the Regulation butin the “whereas” paragraphs, and are expressed asfollows:
Ele nu sunt prezentate în cadrul părţii dispozitive a regulamentului, ci în considerente, undesuntformulate după cum urmează:
(a)“Thefull payment of directaidshould belinkedtocompliance with rulesrelating to agriculturalland, agricultural production and activity.
(a)„Plata integrală a ajutorului direct trebuie condiţionată de respectarea normelor în materie de terenuri, de producţie și de activitate agricolă.
Those rules should serve to incorporate in the common market organisations basic standards for the environment, food safety, animal healthand welfare and good agricultural and environmental condition” (paragraph 2);
Respectivele norme trebuie să urmăreascăintegrarea,în organizarea comună a pieţei, a standardelor de bază în materie de mediu, de sigu-ranţăa produseloralimentare, desănătateși de bunăstareanimală, precumși de bune condiţii agricoleși de mediu“(considerentul 2);
(b)“In ordertoavoidtheabandonment ofagriculturallandandensure thatitis maintained in good agricultural and environmental condition, standards should be established which mayor maynothavea basisin provisions ofthe Member States”(paragraph 3);
(b)„Pentru a se evita abandonarea terenurilor agricole și pentru a asigura menţinerea lor în bune condiţii agricole și de mediu, trebuie stabilite standarde care se bazează sau nu pe dispoziţiile statelor membre“ (considerentul 3);
(c) “Since permanent pasture has a positive environmental effect, it is appropriate to adopt measures to encourage the maintenance of existing permanent pasture to avoid a massiveconversionintoarable land”(paragraph 4).
(c)„Ţinând cont de faptul că pășunile permanente au un efect pozitiv asupra mediului, trebuie adoptate măsuri destinate să încurajeze menţinerea pășunilor permanente existente, pentru a preveni transformarea generalizată a acestoraînterenuri arabile“(considerentul 4).
As can be seen from the above quotation, the objectives set out by the Council are fairly general, as befits the wording of high-level legislation.
După cum reiese din citatele anterioare, obiectivele definite de Consiliu sunt destul de generale, în acord cu exprimarea folosită în actele legislative de nivelsuperior.
Annex III lists SMRs which,in effect, consist in a series of articles pertaining to pre-existing Regulations and Directivesthat were not establishedinthe context of cross compliance.
Obiectivele nusuntînsă dezvoltateși detaliateîn partea dispozitivă a regulamentului Consiliului sau în anexele la acesta.
Similarly, Annex IV articulates very general “issues” and “standards” that are intended to define good agricultural and environmental condition but are also not directly applicable at farm level.
Anexa III enumeră cerinţele de reglementare în materie de gestionare, acestea fiind, defapt, oserie de articole dinregulamenteși directive anterioare,care nu au fost elaborate în contextul eco- c on d i ţ i o nalităţii.În modsimilar, anexa IV prezintă „obiecte“ și „standarde“ foarte generale, care vizează definirea bunelor condiţii agricoleși de mediu, dar care nusunt nici ele direct aplicabile la nivelul exploataţiilor.
Withfewexceptions (for instance the requirements deriving from the Regulation on food and feedlaw, see Table 1) theselegal provisions were not clarified nor more precisely defined by the Commission or the Member States.
Cu câteva excepţii (de exemplu, cerinţele care decurg din regulamentul privind legislaţia în domeniul hranei pentru animale și al produselor alimentare, a se vedea tabelul 1), aceste dispoziţii juridice nu au fost clarificate și nici definite cu mai multă precizie decătre Comisiesau destatele membre.Rezultatulfinal alacestuicadrujuridicestecă obiectiveleeco-condiţio nalităţii nusunt definiteîn mod „SMART“ în niciun document.
The end result of this legal framework is that the objectives to be achieved by cross compliance are nowhere defined in a “SMART” manner.Theprinciples ofsoundfinancial management(to which Article 27(3) of the Financial Regulationofthe Council specifically refers) require, in particular, that policy objectives be formulated in a specific, measurable,achievable, relevantandtimed manner(inone word,theyshouldbe“SMART”)and that they be arranged into a hierarchy going down from the global to the intermediate, to the specific and the operational. Another principle whichis notfulfilledisthat performanceindicatorsand baselinelevels be established.
Principiile bunei gestiuni financiare [la care face trimitere în mod expres articolul 27 alineatul(3) din Regulamentul financiar al Consiliului] prevăd, în special, ca obiectivele unei politici să fie formulate în modprecis, măsurabil,realizabil, pertinent și delimitat în timp (termeni rezumaţi prin acronimul englez „SMART“) și să fie aranjate în ordine ierarhică, de la obiective generale la obiective intermediare, specifice și operaţionale.
Duetothe absence of“SMART” objectives, performance indicators and baselinelevels, achievement of objectives cannot be precisely monitored(see also paragraphs 81to 84).
Nu a fost respectată nici obligaţia definirii de indicatori de performanţă și de niveluri
As anillustration ofthesituation outlined above, one mayconsiderthe objective of avoiding the abandonment of agricultural land.
Analiza obiectivului de evitare a abandonării terenurilor agricole poate ilustra situaţia descrisă la punctele anterioare.
The Commission did not provide a precise definition of land abandonment and did not explain which problems (environmental and/or social) needed to be addressed nor how cross compliance could contribute to this objective amongst the different available policy instruments.
Comisia nu a oferit o definiţie precisă a abandonării terenurilor agricole și nu a explicat ce probleme (soci-aleși/sau de mediu)trebuieremediatesauîn ce mod ar putea contribui eco-condiţionalitatea, printre alte instrumente de politică disponibile, la atingerea acestui obiectiv.
The Commission did not gather datato monitorthe different kinds ofland abandonment such asland whichis not used at all orsemi-abandoned.Inthe absence of more precise definitionsandthecollection ofrelevant data,itis not possibleto measure whetherthe objective of avoiding abandonment of agriculturallandis achieved.
Comisia nu a colectat date pentru a monitoriza diferitele tipuri de abandonare a terenurilor, cum ar fi abandonarea totală sau cea parţială.Înlipsa unor definiţii mai precise și a datelor relevante, este imposibil să se stabilească în ce măsură afostîndeplinit obiectivul evitării abandonăriiterenurilor agricole.
In this context, the audit disclosed that, while some relevant obligations were imposed at farm level, depending on the Member State and the policy area concerned,in asignificant number of casesthese obligations were purely formal and could not be expected to produce the relevant results.
În acest context, auditul a arătat că, deși sau impus o serie de obligaţii relevante la nivelul exploataţiilor, în funcţie de statul membrușidedome-niul de politicăîn cauză, aceste obligaţii sunt purformaleîntr-un număr important de cazuri,iar probabilitatea producerii derezultaterelevante estefoarte mică.
Box 1 below provides examples of bothsituations.
Caseta 1 conţine exemple pentru cele douăsituaţii.
THE EFFECTS OF CROSS COMPLIANCE AT FARM LEVEL
EFECTELE ECOCONDIŢIONALITĂŢII LA NIVELUL EXPLOATAŢIILOR
Regarding the objective of incorporating basic environmental standards in the common market organisations, the Council Regulation refers to five Directives (see Table 1), and requires Member States to define operational requirements which farmers have to respect.
În ceea ce privește obiectivul integrării în organizările comune ale pieţelor a standardelor de bază în materie de mediu, regulamentul Consiliului face trimitere la cinci directive (a se vedea tabelul 1) și impune statelor membre să de nească cerinţele operaţionale pe care trebuie să le îndeplinească fermierii.
At farm level, the audit found that:
La nivelul exploataţiilor, auditul a constatat că:
In Slovenia, the only requirement checked for most farmers in respect of the two Directives aiming to protect birds and habitats is that they do not have criminal convictions for offences against certain legal provisions. ere are no requirements concerning farming practices which may be harmful for birds or habitats.
În Slovenia, singura cerinţă controlată în cele mai multe cazuri, în legătură cu cele două directive care vizează protecţia păsărilor și a habitatelor, este ca fermierii să nu aibă condamnări penale pentru încălcarea anumitor dispoziţii juridice. Nu se prevăd obligaţii în ceea ce privește practicile agricole care pot dăuna păsărilor sau habitatelor.
In France, for the Directive aiming to protect the soil when sewage sludge is spread, the only requirement checked is the existence of a contract with the sludge provider articulating some formal provisions. e content of the sludge (e.g. the quantity of heavy metals) or the quality of the soil are not taken into consideration to define the requirement.
În Franţa, în ceea ce privește directiva privind protecţia solului în cazul aplicării de nămoluri de epurare, singura cerinţă verificată este existenţa unui contract încheiat cu furnizorul de nămol de epurare, care trebuie să conţină câteva dispoziţii formale. Conţinutul nămolului de epurare (de exemplu, cantitatea de metale grele) sau calitatea solului nu sunt luate în calcul la de nirea cerinţei.
In the Netherlands, the inspection body responsible for checking cross compliance requirements deriving from the Directive aiming to protect groundwater against pollution, decided that a visit to the farm was not necessary on the grounds that “the farm was connected to a sewage system”.
În Ţările de Jos, organismul de inspecţie responsabil de controlarea respectării cerinţelor în materie de eco-condiţionalitate care decurg din directiva vizând protecţia apelor subterane împotriva poluării a decis că nu este necesară vizitarea unei exploataţii, deoarece aceasta „era conectată la un sistem de canalizare“.
Agricultural practices which may cause pollution were not checked.
Nu au fost verificate practicile agricole susceptibile să polueze.
THE SCOPE OF CROSS COMPLIANCEIS NOT WELL DEFINED
SFERA DE APLICARE A ECOCONDIŢIONALITĂŢII NU ESTE BINE DEFINITĂ
The determination of the scope of cross compliance by Council was not supported by relevant studies or other forms of documentary evidence from the Commission assessing action needed as well as potential difficulties.
Stabilirea sferei de aplicare a eco-condiţionalităţii de către Consiliu nu a fost sprijinită de studii relevante sau de alte tipuri de documente justificative elaborate de Comisie, caresă evalueze acţiunile necesareși dificultăţile potenţiale.
Thus the Commission could not provide to the auditors documented justification of the reasons why certain SMRs or GAECstandardshadbeen included within cross compliance while others had not.
Astfel, Comisia nu a putut furniza auditorilor niciun document justificativ cu privire la motivele pentru care anumite cerinţe de reglementareîn materie de gestionare sau anumite standarde BCAM au fost integrate în sfera eco- c on d i ţ i o nalităţii, în timp ce altele nu au fost incluse.
For example, the initial proposals submitted by the Commission included a GAEC standard to “ensure balance of irrigation, drainage and water table replenishment”. Thisstandard was not retained, although it addressed one of the main environmentalproblemsin most Member States.
De exemplu, propunerile iniţiale prezentate de Comisie au inclus un standard în materie de bune condiţii agricole și de mediu care viza „să asigure echilibrul între irigare, drenare și realimentarea pânzei freatice“.
Furthermore, certain key issues, such as air pollution, were not even included in the initial proposals.
Acest standard nu afostinclus, deși eralegat de una dintre principalele problemede mediudin majoritateastatelor membre.Înplus,anumite probleme-cheie, precum poluarea aerului, nu au fost incluse nici măcar în propunerileiniţiale.
Concerning the scope of GAEC, the Council Regulation stipulates that Member Statesshall ensurethat all agriculturalland, especiallyland whichis no longer usedfor production purposes,is maintainedin good agricultural and environmental condition.
În ceea ce privește sfera de aplicare a bunelor condiţii agricole și de mediu, regulamentul Consiliului prevede că statele membre trebuie să se asigure că toate terenurile agricole, în special cele care nu maisuntexploatate pentru producţie,sunt menţinuteîn bunecondiţii agricoleși de mediu.
However, a significant proportion of agricultural land is not subject to GAEC rules. Examples of such situations include small olive oil producers in Greece, horticulturists (who are in some areas amongst the heaviest polluters) in the Netherlands, and parcels in Austria held by Slovenian farmers residing in Slovenia and conversely.
Cu toate acestea, o parte semnificativă a terenurilor agricole nu este inclusăîn sfera de aplicare a normelor privind bunele condiţii agricole și de mediu.
In each of these cases, farmers did not receive direct payments and the agricultural land was not controlledintheframework of cross compliance.
Exemple de asemenea situaţiiinclud: unii mici producători de ulei de măsline din Grecia, anumiţi horticultori (care se numără printre cei
Regarding the objective of ensuring that agricultural land is maintained in good agricultural and environmental condition, the Council Regulation specifies the issues concerned (see Table 2) and requires the Member States to define operational standards which farmers have to respect. e audit revealed that, although Poland and the Netherlands defined some national standards, these standards could not be considered as sufficient to maintain all agricultural land in GAEC because either their scope or their nature was too limited.
În ceea ce privește obiectivul menţinerii terenurilor agricole în bune condiţii agricole și de mediu, regulamentul Consiliului precizează obiectele acestor condiţii (a se vedea tabelul 2) și impune statelor membre obligaţia de a defini standardele operaţionale pe care trebuie să le respecte fermierii. Auditul a arătat că, deși Polonia și Ţările de Jos au de nit unele standarde naţionale, acestea nu pot considerate suficiente pentru a menţine toate terenurile agricole în bune condiţii agricole și de mediu, întrucât sfera de aplicare sau natura acestor standarde erau prea limitate.
Regarding the objective of avoiding massive conversion of permanent pasture into arable land, the Commission adopted a number of measures in its Regulation.
Comisia a adoptat, în regulamentul său, un număr de măsuri cu privire la obiectivul evitării transformării pe scară largă a pășunilor permanente în terenuri arabile.
However, the audit disclosed that, in Portugal for example, more than half of the permanent pasture area registered by Eurostat was not included under cross compliance (see also paragraph 36).
Cu toate acestea, auditul a arătat că, în Portugalia de exemplu, mai mult de jumătate dintre suprafeţele de pășune permanentă înregistrate de Eurostat nu au fost incluse în sfera eco-condiţionalităţii (a se vedea, de asemenea, punctul 6).
“Guidance document of the Commission services on the hygiene provisions relevant for cross compliance”, DS/2006/16-final, May 2006.
intitulat „Guidance document of the Commission services on the hygiene provisions relevant for cross compliance“ (Document de orientare elaborat de serviciile Comisiei cu privire la dispoziţiile în materie de igienă relevante pentru eco-condiţio nalitate), DS/2006/16-final, mai 2006.
Furthermore, the scope of the framework is rendered unclear by unresolved disagreements between the Commission and the Member States.
În plus, sfera de aplicare a cadrului juridic este neclară și din cauza dezacordurilor nesoluţionate dintre Comisie și statele membre.
For exam-ple,theframeworkfor GAEC annexedtothe Council Regulation consists of four “issues” (three related to soil preservation and one to land maintenance) which are detailed in eleven standards.
De exemplu, cadrul aferent bunelor condiţii agricole și de mediu anexatla regulamentul Con-siliuluiinclude patru„obiecte“(treilegate deconservareasoluluiși unul legat de întreţinerea terenurilor), care au fost detaliateîn11standarde.
The Commission considers that Member States should define norms for the implementation of all 11 standards, except those not relevant to the national context.
Comisia consideră că statele membre ar trebui să definească norme de aplicare a tuturor celor 11 standarde, cu excepţia acelora care nu sunt relevante încontextul naţional.
However, France and Portugal consider that such norms only need to be defined forthefour“issues” mentionedintheframework. Withrespectto SMRs, the audit revealed that the exact scope of the Regulation on food and feed law (see Table 1) was still not clear.
Cutoateacestea,Franţași Portugaliaconsiderăcă aceste normetrebuie definite numai pentrucele patru„obiecte“ menţio-nateîn cadru.În ceea ce privește cerinţele de reglementareîn materie de gestionare, auditul a arătat că sfera exactă deaplicarearegulamentului privindlegislaţiaîn domeniul hranei pentruanimaleșial produselor alimentare (a se vedea tabelul 1) este în continuare neclară.
For example, the Portuguese authoritiesandthe Commissiondisagreeon whichhygieneregulations should be checked as part of cross compliance.
Deexemplu, autorităţile portugheze și Comisia nu sunt de acord cu privire la care dintre reglementărileîn materie de igienă ar trebui controlate în cadrul eco- c on d i ţ i o nalităţii.
The Commission specified in a working document4thatthree Regulations onfood andfeedlaw,in additiontotheone mentioned in Annex III to the Council Regulation, were part of cross compliance.
Comisia a precizat într-un document de lucru4 că, alături deregulamentul menţionat în anexa III la regulamentul Consiliului,alte treiregulamente privindlegislaţiaîn domeniul hranei pentruanimaleși al produselor alimentare fac parte din cadrul aferent eco-condiţionalităţii.
But Portugal considers that there is no legal basisfor adding to the requirements listed in Annex III.
Portugalia consideră însă că nu există niciun temei juridic care să justifice adăugarea de noi obligaţiila cerinţele enumerateîn anexa III.
In contrast to the above examples, the audit also identified a small number of cases where obligations imposed on farmers under cross compliance were designed to produce positive environmental results.
Spre deosebire de exemplele menţionate anterior, auditul a identificat și câteva cazuri în care obligaţiile impuse fermierilor în temeiul eco-condiţionalităţii au fost concepute să producă efecte pozitive asupra mediului.
Surveys identified that the GAEC standard defined by France, which requires farmers to leave unfertilised buffer strips of 5–10 metres width along watercourses, is a good way to prevent water pollution.
În urma studiilor efectuate, sa constatat că standardul BCAM de nit de Franţa, care impune fermierilor să nu aplice îngrășăminte pe zone-tampon cu o lăţime minimă de 5-10 metri dea lungul cursurilor de apă, este o bună modalitate de a preveni poluarea apelor.
– e standard applied in Greece for crop rotation aims to improve soil organic matter by requiring farmers to cultivate grain legumes and incorporate these into the soil on 20 % of the cultivated area of their farm each year.
Standardul aplicat în Grecia în legătură cu rotaţia culturilor vizează îmbunătăţirea conţinutului de materii organice din sol; în acest sens, fermierii trebuie să cultive în fiecare an plante leguminoase pentru boabe și să le încorporeze în sol pe 20 % din suprafaţa cultivată a exploataţiei lor.
– e detailed and strict requirement for the application of animal fertilisers established by the Netherlands is one of the main factors which has contributed to a significant reduction of greenhouse gas emissions by agricultural activity.
Cerinţa strictă și detaliată impusă de Ţările de Jos în ceea ce privește aplicarea de îngrășăminte de origine animală constituie unul dintre principalii factori care au contribuit la reducerea semnificativă a emisiilor de gaze cu efect de seră generate de activităţile agricole.
ONLY LIMITED RESULTS CAN BE EXPECTED AT FARM LEVEL
LA NIVELUL EXPLOATAŢIILOR SE POT AȘTEPTA DOAR REZULTATE LIMITATE
Commission working document
Documentul de lucru al Comisiei
The objective of the Council Regulation is “to incorporate basic standards into the common market organisations”.
Obiectivul regulamentului Consiliului este „integrarea unor standarde de bază în organizareacomunăa pieţelor“.
However, SMRs and in many cases also standardsfor GAEC, are derivedfrom pre-existinglegislation which may have beenin placefor alongtime.
Cutoateacestea,cerinţele deregle-mentareîn materie degestionareși,în multe cazuri, standardele BCAM decurg dinactelegislative preexistente, care sunt adesea în vigoare de mult timp.
Forinstance,the environmental SMRs are based on fivelegal acts (see Table 1) which wereintroducedin 1979, 1980, 1986, 1991 and 1992. In cases where national legislation sets higherstandards,the Commission hasclarifiedina working document5that cross complianceshould be based onthelower EUstandards.
De exemplu, cerinţele de reglementare în materie de gestionare în domeniul mediului se bazează pe cinci acte legislative (a se vedea tabelul 1), care aufostintroduseîn 1979, 1980, 1986, 1991și 1992.
“Concerning the statutory management requirements to be respected under cross compliance as from 2007 — List of cases where Community law sets minimum requirements and where the Member States may set higher, more demanding, standards in national law”; AGR 022361, 8 May 2005.
Conform clarificăriloradusede Comisie într-un document de lucru 5, atunci când legislaţia naţională prevede standarde mai stricte, eco-condiţionalitatea artrebuisăse bazeze pestandardele comunitare mai puţin exigente.