natgillin/translations-raw huggingface dataset:
• The control of mergers between firms(e.g. a merger between two large groupswhich results in their dominating the market).
•Controlul fuziunii firmelor(de exemplu, o fuziune între două grupuri mari va duce lapoziţia dominantă pe piaţă a acestora).
• The liberalisation of monopolistic economic sectors(e.g. telecommunications).
•Liberalizarea sectoarelor economice sub formă de monopol( de exempludeschiderea pentru concurenţă a sectorului de telecomunicaţii.
• The monitoring of State aid(e.g. the prohibition of a State grant designed to keepa loss-making firm in business even though it has no prospect of recovery).
•Monitorizarea subvenţiilor acordate de către stat(de exemplu interzicerea acordăriide împrumuturi nerambursabile de către stat, menite să menţină în activitate firme deficitarefără perspectivă de redresare).
Community law strives to defend the common market and stimulate competitionwithin what is a vast economic area.
Legea comunitară urmarește să protejeze piaţa comună și să stimuleze concurenţaîn cadrul acestui vast spaţiu economic .Ea nu intră în acţiune decât atunci cândcomerţul dintre ţările membre este afectatde practicile respective.
It does not enter into play until such timeas trade between Member States is affectedby the practices in question.
De exemplu,o întelegere prin care se stabilesc anumite preţuri, încheiată între brutării dintr-unanumit oraș nu va avea nici un impact asupra pieţei comune.
Forexample, a price-fixing agreement between bakers in a given town will not haveany impact on the Community market, and European law is therefore notapplicable to this kind of situation.
În consecinţă, legislaţiaeuropeană nu se aplică în acest gen de situaţii.
However, such an agreement would probablybe covered by domestic law.
Totuși, cadrul legislativ în vigoareîntr-o anumită ţară s-ar putea să acopere și astfel de situaţii.
The condition that trade be affected is central to all Community provisions.
Condiţia aplicăriischimburilor, este determinantă în ansamblul dispoziţiilor Comunităţii Europene.
The European Commissionhas the power to deal with these matters.
Comisia Europeanăeste competenţa care tratează aceste probleme.
In some cases, this power is shared with the Member States’ own competitionauthorities and law courts(Articles 81 and 82), while in others it liesexclusivelywith the Commission (merger control, monitoring of State aid).
În anumitecazuri, această autoritate este aplicată împreună cu jurisdicţia autorităţilor deconcurenţă ale Statelor Membre(Articolele 81 si 82).
It is shared when a rule is generally applicable throughout the Community. Both the Commission and the courts in the Member States have a duty toenforce such rules.
În alte cazuri aceastăautoritate aparţine exclusiv Comisiei Europene (controlul fuziunilor, controlulsubvenţiilor acordate de către stat).
By contrast, it is exclusive when the legislative provision inquestion expressly stipulates that this is the case. For the control of large-scalemergers, the Member States considered it necessary to create a one-stop shop.They appointed the European Commission to that end.
Această autoritate este exersată în comunatunci când o reglementare este în vigoare pe tot cuprinsul Comunităţii Europene.Atât Comisia Europeană cît și tribunalele din ţările membre au datoria de a urmăriși controla aplicarea acestor legi.
For State aid, thedecision whether or not aid granted by Member States is illegal can be takenonly by a supranational and independent authority.
Controlul se aplică exclusiv atunci când normalegislativă în chestiune stipulează în mod expres acest lucru.
Finally, it should be added that most Member States have their own domesticlawsto counter anti-competitive practices (restrictive agreements, abuses of adominant position, and mergers).
Majoritatea Statelor Membre dispun de o legislaţie naţională proprie care permiteinterzicerea fenomenelor anti-concurenţale (acorduri restrictive, abuz de poziţiedominantă și concentrări).
National law makes it possible to take actionagainst practices which do not have any impact on trade between Member States.
Dreptul naţional permite continuarea unor practicicarenu au efect asupra comerţului între Statele Europene.
A rigorous procedure is laid down in various implementing regulations.
Există o procedură riguroasă în legătură cu implementarea diverselor reglementări.Acestea conferă agenţilor Comisiei autoritatea de a face investigaţii.
Commission policy would be ineffective if its monitoring and control activitieswere not accompanied by decisionsand penalties.
Politica Comisiei Europene nu ar fi eficientă dacă activităţile sale de monitorizareși control nu ar fi însoţite de deciziiși penalizări.În zona operaţiunilor anti-trust,Comisia are autoritatea de a interziceîncheierea unei înţelegeri sau poate emiteo hotărârejudecătoreascăcare să pună capăt unei practici restrictive.
In the area of its anti-trustoperations, the Commission has the power not only to prohibitan agreement orto issue an injunctionthat a restrictive practice be stopped, but also to imposefineson firms found guilty of anti-competitive conduct.
Mărimea amenzilorse calculează în conformitate de gravitateași de durata infracţiunii.Unele dintre cele mai grave practici desfășurate deanumite firme este cartelul preţurilor sau abuzul intreprinderilor în situaţie demonopol.
The amount of thesefinesis calculated according to the gravity and duration of the infringement.Some of the most serious practices are price cartels or abusive conduct by firmsholding a virtual monopoly.
Pentru a determina mărimea amenzii, Comisia ia în considerarecircumstanţe agravante(de exemplu încălcarea repetată a legii) sau circumstanţeatenuante(de exemplu dorinţa firmei de a coopera).
In determining the amount of a fine, the Commission takes account of any aggravating circumstances (e.g. repetition ofan infringement) or mitigatingcircumstances (e.g. cooperation by the firm).Fines may be as much as 10 % of the firm’s worldwide turnover.
Amenzile se pot ridica pânăla 10% din cifra de afaceri globală a firmei.
With regard to State aid, the Commission has the power to require that illegallygranted aid be repaidby recipients to the public authorities which granted it.The Member State must recoverthe aid immediately in accordance withdomestic procedures.
În legătură cu ajutoarele de stat, Comisia Europeană are autoritatea de a cere caajutoarele acordate ilegal, să fie returnate de cătrebeneficiarii ajutorului, autorităţilorpublice care le-au acordat. Ţara membră trebuie să recuperezeimediat ajutoareleacordate în concordanţă cu procedurile interne în vigoare.
An appeal against a Commission decision may be lodged with the Court of First Instance or the Court of Justice of the European Communities.
Se poate face apel la o decizie emisă de Comisie numai la Curtea Primei Instanţe sau la Curtea de Justiţie a Comunităţilor Europene.
Restrictiveagreements andabuse of a dominant position
Acorduri anticoncurenţialeși abuzul de poziţiedominantă
Restrictive agreements
Acordurile anticoncurenţiale
The principle and the rules
Principiulși reguli de concurenţă
Some agreements between enterprises impair competition.
Anumite înţelegeri încheiate între firme prejudiciază concurenţa.
The most familiarexample is an agreement on prices, or cartel, whereby firms fix price levelsjointly so that consumers are unable to take advantage of competition betweensuppliers to obtain competitive prices.
Exemplul cel maibanal este o înţelegere încheiată privind preţurile practicate de „faimoasele carteluri,”în care firmele fixează nivelul preţurilor de comun acord, astfel încât consumatoriinu pot beneficia de concurenţa dintre firmele producătoare pentru a obţine preţuricompetitive.
The result for the final consumer is anincrease in market prices. Other agreements have the object or effect of fixingother conditions for the operation of markets: for example, they may allocateproduction quotas to firms or share markets between them.
Pentru consumatorul final, rezultatul este creșterea preţurilor pe piaţă.Alte întelegeri au drept scop sau efect stabilirea altor condiţii pentru funcţionareapieţelor: de exemplu, firmele își pot aloca anumite cote de producţie sau își potîmpărţi piaţa între ele.
Agreements of thistype are prohibited in the European Community because they distortcompetition and are detrimental to the various operators on the market.
În Comunitatea Europeană încheierea acestui tip de înţelegerieste interzisă pentru că deformează concurenţa și prejudiciază diverșii operatoride pe piaţă.
Where there is a price-fixing agreement, for example, firms do not try to providenew products or services of good quality at competitive prices, and insteadmerely exploit a situation that they have created themselves where consumerscan no longer decide between several prices or different types of product or
De exemplu, dacă există o înţelegere de fixare a preţului, firmele nu mai încearcăsă ofere produse sau servicii noi de calitate bună, la preţuri competitive. Ele nufac altceva decât să exploateze o situaţie pe care au creat-o tot ele, în care
Some agreementsbetween enterprisesimpair competition.
Anumite înţelegeri,încheiate între intreprinderi,pot prejudicia concurenţa.
In those circumstances, enterprises no longer have to be reallycompetitive and have no incentive to innovate or reduce production costs.
În asemenea circumstanţe,intrprinderile nu mai au grija de -a fi realmentecompetitive și nu mai au nici un stimulent ca săpromoveze inovaţii sau să reducă costurile deproducţie.
Consequently, theyproduce expensive products or services thatbecome increasingly obsolete as time goes on.
În consecinţă, ele oferă produse șiservicii scumpe și depășite de timp.
The crisis thus affects employees, subcontractors and traders.Moreover, artificially high prices affect the costs of intermediate consumers,who are adversely affected by their suppliers’ anti-competitive behaviour.
Mai mult, preţurile ridicate înmod artificial afectează costurile consumatorilor intermediari, care sunt seriosafectaţi de comportarea anti-concurenţială a furnizorilor lor.
The dynamism of those enterprises is therefore dampened.
În consecinţă,dinamismul acestor firme scade.
Lastly, finalconsumers pay more for products or services, have a restricted choice and donot benefit from technical or economic progress.
În cele din urmă, consumatorii finali vor plătimai mult pentru bunuri sau servicii, vor avea o gamă de selecţie redusă și nuvor beneficia de progresele tehnice sau economice.
The anti-competitive behaviour of a few firms thus harms all operators andjustifies the intervention of the authorities.
Comportamentul anti-concurenţial al câtorva firme prejudiciază astfel toţioperatorii și justifică intervenţia autorităţilor publice.
In each of the last three years, the European Commission has dealt on average with over 400 cases concerningagreements restricting competition.
În ultimii trei ani, Comisia Europeană sa ocupat în medie cu aproximativ 400 de cazuri referitoare laînţelegeri restrictive ale concurenţei.
Community law (Article 81)
Legislaţia comunitară (Articolul 81)
Agreements restricting competition are prohibited by Article 81 of the EC Treaty.
Înţelegerile restrictive ale concurenţei sunt interzise prin Articolul 81 al Tratatului CE.Dacă o inţelegere respectă condiţiile următoare ea este declarată nulă
If an agreement fulfils the following conditions, it is void: it is concluded between firms or ‘undertakings’;
Acordul sa încheiat între intrprinderi
• • it leads to an appreciable restriction of competition on the market. It may fixpurchase or selling prices or other trading conditions; it may limit production,markets, technical development or investment.
Acordul conduce la restrângerea considerabilă a concurenţei de pe piaţă, ducela fixarea preţurilor de cumpărare sau de vânzare sau la impunerea altor condiţiicomerciale; poate limita producţia, pieţele, dezvoltarea tehnică, investiţiile.
It may also share markets orsources of supply between competitors.
Deasemenea, poate duce la impărţirea pieţelor sau a surselor de furnizare întreconcurenţi.
Lastly, it may apply discriminatory conditions to firms that are not parties to the agreement, placing them at acompetitive disadvantage.
În cele din urmă, poate impune condiţii discriminatorii firmelor care nuau încheiat inţelegerea respectivă, plasându-le într-o poziţie competiţionalădezavantajoasă.
An agreement is considered to restrict competition if itinterferes appreciably with the normal interplay of supply and demand.
Se consideră că o înţelegere restrânge concurenţa dacăinterferează în mod deliberat cu variaţiile normale ale pieţei privind cererea șioferta.
However, some agreements may encourage competition, because they promote technical progress or improve distribution, for example.
Totuși, anumite înţelegeri pot încuraja concurenţa, pentru că promovează progresul tehnic sau îmbunătăţesc distribuţia.
Under Community law, those agreements can be exempted from the prohibition because they ultimately have a beneficial effect on the market.
Conform legilor comunitare, aceste înţelegeri pot face excepţie de la interdicţie pentru că efectul lor final asupra pieţei este benefic.
Four tests must be satisfied if an agreement is to qualify for an exemption:
Patru cerinţe trebuie respectate pentru ca o înţelegere să poată face
• it must improve the production or distribution of goods or promote economic
Articolul excepţie:
Article progress; it must allow intermediate or final consumers a fair share of the resulting benefit;
Acordul îmbunătăţește producţia sau distribuţia de bunuri sau promovează progresuleconomic;
• • the restriction of competition must be indispensable to the attainment of the firsttwo conditions;
• trebuie să permită consumatorilor intermediari sau finali să beneficieze substanţial deavantajele rezultate;
• it must not eliminate competition in respect of a substantial proportion of theproducts or services in question.
Concurenţa nu este eliminată pentru un procentaj substanţial al bunurilor sauserviciilor în chestiune.
Some examples of actiontaken by the Commission
Câteva exemple de acţiuni Întreprinse de Comisia Europeană
Distance-heating pipe cartel prohibited
Interzicerea unui cartel în domeniul încălzirii urbane
In October 1998, the Commission terminated a cartel between producers of distance-heating pipes, which had jointly fixed prices and terms for tenders to public authorities.
În octombrie 1998, Comisia Europeană a desfiinţat un cartel al producătorilor de conducte pentru sisteme de transport a energiei termice urbane, care fixase preţurile de comun acord și condiţiile de licitare către autorităţile publice.
The cartel was set up in Denmark at the end of 1990 and subsequently extended to Germany and other EU Member States.
Cartelul fusese stabilit în Danemarca, la sfârșitul lui 1990 și mai apoi sa extins în Germania și alte ţări membre ale UE.
From 1994, the entire European market was covered.
Începând cu 1994, el acoperise întreaga piaţă europeană.
In Denmark and Germany, the companies developed a system to rig tendering procedures: a ‘favourite’ was assigned to win each contract, with the other members of the cartel submitting tenders that were much higher than the ‘favourite’s’.
În Danemarca și Germania, firmele puseseră la punct un sistem de fraudă a procedurilor de licitaţie: ele stabileau 'favoritul' care urma să cîștige fiecare contract.
V of the cartel shared national markets and jointly fixed prices for distance-heating
V mai scumpe decât ale 'favoritului.' În plus, membrii cartelului își impăriseră pieţele
Under Community law, an individual agreement between firms can be exempted,and so can categories of agreements of the same nature, such as distributionagreements for example.
Conform legii comunitare, o înţelegere individuală între firme poate face excepţieîmpreună cu alte categorii de acorduri de aceeași natură, de exemplu cum ar fiacordurile de distribuţie.
At present only the European Commission can exercise the power to exempt arestrictive agreement under Article 81.
În prezent, numai Comisia Europeană poate să-și exercite autoritatea de exceptarea unui acord restrictiv în conformitate cu prevederile Articolului 81.
To obtain an individual exemption, firmsmust notify their agreements to the European Commission.
Pentru a obţineo exceptare individuală firmele trebuie să informeze Comisia Europeană în legăturăcu acordurile pe care le-au încheiat.
In recent years, the Commission has received on average over 200 such notifications annually.
În ultimii ani, Comisia a primit în medie peste200 de notificări anual.
In 1999, it suggested terminating this centralised notification of all agreementsbetween enterprises.
În 1999, a sugerat încetarea obligativităţii de a centralizatoate acordurile încheiate între intrprinderi.
Many agreements that are notified do not involve seriousproblems for competition.
Multe acorduri notificate nu au implicatprobleme serioase pentru concurenţă.
The Commission therefore hopes to concentrate moreon agreements that seriously harm competition in the common market, particularlycartels.
În consecinţă, Comisia Europeană speră săse poată concentra mai mult pe acordurile care aduc prejudicii serioaseconcurenţei de pe piaţa comună mai ales asupra cartelurilor.
It also hopes to involve the competition authorities and courts of the
De asemenea, sperăsă determine atât autorităţile care se ocupă cu concurenţa cît și tribunalele din ţărilemembre să se implice mai mult în aplicarea legislaţiei comunitare referitoare laconcurenţă.
81 customers (149 were submitted in 1999), or where evidence of anti-competitive practices comes to light which the Commission investigates on its own initiative(77 in 1999).
În plus faţă de procedurile referitoare la obligativitatea intreprinderilor de a înaintanotificări formale, Comisia Europeană poate să întreprindă investigaţii proprii, înurma reclamaţiilor înaintate de către intreprinderi concurente sau de către clienţi (în1999 au fost primite 149 reclamaţii), sau în cazurile în care sunt evidenţiate practicianticoncurenţiale, pe care Comisia Europeană le va ancheta din iniţiativă proprie(77 în 1999).
These restrictive agreements are automatically void, and the Commission haspower to prohibit them and impose fines on the offending firms.
Aceste acorduri restrictive devin automat nule și Comisia Eurupeană are autoritateasă le interzică și să aplice amenzi intreprinderilor contraveniente.
In certain conditions, it may also exempt some agreements that restrict competition.
În anumite condiţii,ea poate excepta anumite înţelegeri care limitează concurenţa.
In addition, it enjoys investigatory powers entitling it to inspect firms’ premises insearch of evidence of secret agreements.
În plus, eabeneficiază de autoritate investigaţională care îi permite să facă inspecţii la sediilefirmelor și să caute dovezi că sau încheiat înţelegeri secrete.
The Commission imposed fines totalling approximately EUR92 million on the members of the cartel.
Cumpărătorii conductelor, mai ales autorităţile locale, erauastfel obligate să cumpere de la același furnizor, fără să aibă posibilitatea de aface o alegere reală , între oferte și preţuri competitive.
In this case, the anti-competitive practice harmed firms outside the cartel, which were systematically excludedfrom calls for tenders, as well as local authorities and hence taxpayers.
Comisia Europeană aaplicatamenzi care sau ridicat la aproximativ 92 milioane euro tuturor membrilorcartelului.În acest caz, practicile anticoncurenţiale au adus prejudicii atât firmelordin afaracartelului, care au fost excluse sistematic de pe piaţă cît și autorităţilorlocale în consecinţă, contribuabililor.
Cartel prohibited in the sugar sector
Cartel interzis în domeniul industriei zahărului
Two sugar producers and two sugar traders in the United Kingdom adopted aconcerted strategy for increasing prices on the sugar market.
Doi producători și doi comercianţi de zahăr din Marea Britanie au adoptat ostrategie concertată pentru a crește preţurile pe piaţa zahărului.
The result of thisagreement, for the final consumer, was purchase prices that were higher thanthey would have been with free competition.
Pentru consumatorulfinal, această înţelegere a dus la creșterea preţului de cumpărare mai mult decâts-ar fi întâmplat dacă ar fi existat concurenţa.
In 1998, the Commission thereforeprohibited the agreement and imposed fines totalling more than EUR 50 millionon the firms.
În 1998, Comisia a interzis înţelegereași a aplicat firmelor amenzi în valoare de peste 50 milioane euro.
Agreement concerning digital television exempted
Excepţie la o înţelegere privind televiziunea digitală
The Commission exempted an agreement setting up a joint venture known as Open which had been concluded between four enterprises including BSkyB and British Telecom, both British companies involved in digital television andtelecommunications.
Comisia Europeană a făcut excepţie la acordul care înfiinţa o firmă mixtă, cunoscutăsub numele de Open, care fusese încheiată între patru firme, printre care BSkyB și British Telecom, ambele firme britanice, al căror obiect de activitate includeteleviziunea digitală și telecomunicaţiile.
Open will offer new digital interactive television services inthe United Kingdom.
Open va oferi servicii digitale interactivenoi, în Marea Britanie.
After the new venture has been set up, businesses such asbanks, supermarkets or travel agencies will be able to offer British consumers interactive services via television.
După înfiinţarea noii firme mixte, diverse firme cum ar fibănci, magazine mari, sau agenţii de voiaj, vor putea oferi consumatorilor britaniciservicii interactive prin reţelele de televiziune.
Access to the services will be through a decoder.
Serviciile vor putea fi accesate prinintermediul unui decodor.
Despitethe undeniable advantages for consumers, the Commissionraised objections.
În ciuda avantajelor evidenteaduse consumatorilor, Comisia Europeană a avutobiecţii: BSkyB și British Telecom, care au poziţiiimportante pe piaţă în zonele în care va opera Open, arputea să dispară ca potenţiali concurenţi.
BSkyB and British Telecom, which holdsignificant positions on the market in the areas where Open would be operating, would disappear as potentialcompetitors, and there was a risk of eliminating asubstantial part of competition on the British market in interactive digitaltelevision.
În concluzie,există riscul de a elimina parteneri importanţi aiconcurenţei de pe piaţa britanică, ce se ocupau cuteleviziunea digitală interactivă.
Before the Commission authorised the agreement, it satisfied itself that competition would continue after Open was set up.
Înainte de autorizareainţelegerii de câtre Comisie, aceasta sa convins că și după înfiinţarea Open,concurenţa va fi prezentă pe piaţă.
For example,commitments given by Open’s shareholders will provide access to the market forthird parties.
De exemplu, conform promisiunilor făcute deacţionarii Open, terţe părţi vor putea fi prezente pe piaţă.
Third parties will have access to Open decoders and to BSkyB’s cinema and sport channels.
Terţe părţi vor aveaacces la decodoarele Open și la canalele de filme și sport ale BskyB.
Lastly, decoders in competition with Open decoderscan be sold on the market without hindrance.
De asemenea,decodoare care concurează direct cu decodoarele Open vor putea fi vândute pepiaţă fără nici o opreliște.
In this case, the Commissionsought to make it easier for new digital interactive television services to developwhile at the same time ensuring that there was competition on the market.
În acest caz, Comisia Europeană a considerat căserviciile noi de televiziune interactivă, digitală se vor dezvolta mult mai repede.În același timp, sa asigurat de faptul că pe piaţă există concurenţă.
The benefit to British consumers is therefore twofold.
În concluzie,consumatorul britanic este dublu avantajat de această situaţie.
Abuse of adominant position
Abuzul de poziţie dominantă
The principle and the rules
Principiul și regulile
Efficient businesses are run with a view to conquering markets, to the pointwhere they may establish very strong positions indeed.
Afacerile eficiente se desfășoară cu scopul de a cuceri pieţele, pînă în punctul încare se pot stabili poziţii cu adevărat puternice.