natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Article 15 of the Sixth Directive, entitled ‘Exemption of exports from the Community and like transactions and international transport’, provides, so far as relevant to this case, as follows:
Articolul 15 din A șasea directivă, intitulat „Scutirea operațiunilor la export în afara Comunității, a operațiunilor asimilate și a transportului internațional”, în măsura în care este relevant în prezenta cauză, prevede următoarele:
— the traveller is not established within the Community,
— este stabilit în pasagerul nu Comunitate;
‘Without prejudice to other Community provisions Member States shall exempt the following under conditions which they shall lay down for the purpose of ensuring the correct and straightforward application of such exemptions and of preventing any evasion, avoidance or abuse:
„Fără a aduce atingere altor dispoziții comunitare, statele membre scutesc, în anumite condiții pe care acestea le stabilesc în scopul asigurării aplicării corecte și directe a unor asemenea scutiri și al prevenirii oricăror posibile cazuri de evaziune, fraudă sau abuz, următoarele:
— the goods are transported to a destination outside the Community before the end of the third month following that in which the supply is effected,
— bunurile sunt transportate în afara Comunității înainte de sfârșitul celei de a treia luni următoare celei în care a fost efectuată livrarea;
— the supply of goods dispatched or transported to a destination outside the Commuity by or on behalf of a purchaser not established within the territory of the country, with the exception of goods transported by the purchaser himself for the total value of the supply, including value added tax, is more than the equivalent in national currency of ECU 175, fixed in
(2) livrarea de bunuri expediate sau transportate la o destinație din afara Comunității, de către un client nestabilit în statul respectiv sau în contul acestuia,
NETTO SUPERMARKT accordance with Article 7(2) of Directive 69/169/EEC; however, Member States may exempt a supply with a total value of less than that amount.
NETTO SUPERMARKT cu articolul 7 alineatul (2) din Directiva 69/169/CEE […]; cu toate acestea, statele membre pot scuti o livrare cu valoare totală inferioară acestei sume.
Each Member State shall transmit to the Commission specimens of the stamps it uses for the endorsement referred to in the second indent of the third subparagraph.
Fiecare stat membru trimite Comisiei specimene ale ștampilelor pe care le utilizează pentru avizarea prevăzută la al treilea paragraf a doua liniuță.
The Commission shall transmit this information to the tax authorities in the other Member States.’
Comisia transmite informațiile respective autorităților fiscale ale celorlalte state membre.” [traducere neoficială]
For the purposes of applying the second subparagraph:
În sensul celui de al doilea paragraf:
B — Relevant national law
B — Dreptul național aplicabil
The Sixth Directive was implemented in Germany by the Umsatzsteuergesetz 1993 (Law on Turnover Tax) (‘the UStG 1993’).
A șasea directivă a fost transpusă în Germania prin Umsatzsteuergesetz 1993 (Legea privind impozitul pe cifra de afaceri) (denumită în continuare „UStG din 1993”).
a traveller not established within the Community shall be taken to mean a traveller whose domicile or habitual residence is not situated within the Community.
— «un călător care nu este stabilit în Comunitate» înseamnă un călător al cărui domiciliu permanent sau a cărui reședință obișnuită nu este situată în Comunitate.
For the purposes of this provision, “domicile or habitual residence” shall mean the place entered as such in a passport, identity card or other identity documents which the Member State within whose territory the supply takes place recognises as valid,
În acest caz, «domiciliu stabil sau reședință obișnuită» înseamnă locul menționat ca atare în pașaport, carte de identitate sau alt document recunoscut ca document de identitate de către statul membru pe al cărui teritoriu are loc livrarea;
The provisions concerning the exemption of exports and like transactions from turnover tax are contained in Paragraph 4(1)(a) and Paragraph 6 of the UStG 1993.
Prevederile referitoare la scutirea, pentru operațiunile de export și pentru operațiunile asimilate, de la plata taxei pe valoarea adăugată sunt conținute în articolul 4 alineatul 1 litera a) și în articolul 6 din UStG din 1993.
Under Paragraph 4(1)(a) of the UStG 1993, of the transactions falling under Para- proof of exportation shall be furnished by means of the invoice or other document in lieu thereof, endorsed by the customs office where the goods left the Community.
Conform articolului 4 alineatul 1 litera a) din UStG din 1993, operațiunile care se
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-271/06 graph 1(1)(1) of the UStG 1993, inter alia export supplies (Paragraph 6 of the UStG 1993) are exempt from tax.
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL MAZÁK — CAUZA C-271/06 încadrează în prevederile articolului 1 alineatul 1 punctul 1 din UStG din 1993, printre care livrările de bunuri la export (articolul 6 din UStG din 1993), sunt scutite de la plata taxei.
There is an export supply, according to Paragraph 6(1)(2) of the UStG 1993, where on a supply the purchaser has transported or dispatched the object of the supply to a thirdcountry territory, excluding territories under Paragraph 1(3) of the UStG 1993, and is a foreign purchaser.
Ne aflăm în prezența unei livrări de bunuri la export, în înțelesul articolului 6 alineatul 1 punctul 2 din UStG din 1993, atunci când, în cazul unei livrări, clientul a transportat sau a expediat obiectul livrării pe teritoriul unui stat terț, cu excepția teritoriilor menționate la articolul 1 alineatul 3 din UstG din 1993, clientul fiind străin.
Under Paragraph 6(4) of the UStG 1993, the conditions inter alia of subparagraph 1 must be proved by the operator.
Conform articolului 6 alineatul 4 din UStG din 1993, antreprenorul trebuie să dovedească îndeplinirea condițiilor prevăzute în special la subalineatul 1.
The Federal Ministry of Finance can, with the assent of the Bundesrat, determine by regulation how the operator is to provide the proof.
Ministerul Federal de Finanțe poate, cu aprobarea Bundesrat (Consiliul federal), să stabilească prin lege modalitățile de probă de care dispune operatorul.
‘If the operator treats a supply as exempt from tax even though the conditions under paragraph 1 are not met, the supply is nevertheless to be regarded as taxexempt if the claiming of the tax exemption is based on incorrect statements by the purchaser and the operator was not able to recognise the incorrectness of those statements, even by exercising due commercial care.
„În cazul în care antreprenorul a considerat o livrare ca fiind scutită de impozit, deși nu sunt îndeplinite condițiile menționate la alineatul 1, livrarea trebuie considerată de asemenea scutită atunci când scutirea este întemeiată pe informațiile inexacte furnizate de client și când antreprenorul nu era în măsură să descopere inexactitatea acestor informații, chiar dând dovadă de diligența unui comerciant avizat.
In that case the purchaser owes the unpaid tax.’
În acest caz, clientul are obligația de a plăti impozitul neachitat.”
The Ministry has made use of the authority conferred by Paragraph 6(4) of the UStG 1993, in Paragraph 8(1) of the Umsatzsteuer-Durchführungsverordnung (Turnover Tax Implementation Regulation, ‘the UstDV’).
Ministerul sa folosit de autoritatea conferită de articolul 6 alineatul 4 din UstG din 1993 și de articolul 8 alineatul 1 din Umsatzsteuer-Durchführungsverordnung (Regulamentul de aplicare a legii privind
National law does not lay down an equivalent provision on the protection of legitimate expectations for export supplies to third countries.
Dreptul național nu cuprinde nicio prevedere echivalentă referitoare la protecția încrederii legitime în cazul livrărilor la export către țări terțe.
The German Abgabenordung (General Tax Code) (‘the AO’), however, contains in Paragraph 227 the following general provisions on fairness:
Cu toate acestea, articolul 227 din Abgabenordung (Codul fiscal german) (denumit în continuare „AO”) conține următoarele prevederi generale referitoare la echitate:
Netto Supermarkt operates several discount supermarkets in the German state Mecklenburg-Vorpommern.
Netto Supermarkt gestionează mai multe supermagazine „discount” în landul german Mecklenburg-Pomerania de Vest.
As regards the reimbursement of turnover tax, it had decided internally that it would reimburse turnover tax to non-commercial travellers only if the impression of the stamp was half on the voucher and the customs form and the foreign national presented his passport.
În ceea ce privește rambursarea impozitului pe cifra de afaceri, Netto Supermarkt a decis la nivel intern că va rambursa impozitul pe cifra de afaceri în cazul călătorilor cu scopuri necomerciale numai cu condiția ca ștampila să fie imprimată jumătate pe bonul de casă și jumătate pe formularul vamal și ca cetățeanul străin să își prezinte pașaportul.
It introduced those rules before the circular of the Bundesministerium der Finanzen (Federal Ministry of Finance) of 18 March 1999 on exemption from turnover tax for export supplies to non-commercial travellers, containing recommendations for proof of export in non-commercial travel, appeared.
Netto Supermarkt a introdus aceste reguli înainte de apariția broșurii informative a Bundesministerium der Finanzen (Ministerul Federal de Finanțe) din 18 martie 1999 privind scutirea călătorilor cu scopuri necomerciale de la plata impozitului pe cifra de afaceri pentru livrările la export, care conținea recomandări în privința probei exportului în călătoriile în scop necomercial.
III — Factual background, procedure and questions referred
III — Situația de fapt, procedura și întrebările preliminare
From 1992 to 1998, Netto Supermarkt refunded considerable amounts of value added tax to some of its customers on the erroneous assumption that the legal conditions for a tax exemption for export supplies were met.
Între 1992 și 1998, Netto Supermarkt a rambursat sume considerabile din taxa pe valoarea adăugată unora dintre clienții săi, pornind de la premisa eronată potrivit căreia condițiile legale de scutire de taxă pentru livrările la export erau îndeplinite.
As the investigations conducted by the Tax Office confirmed later on, Polish nationals had provided Netto Supermarkt with forged forms of the customs authority and used receipts of other customers which they found in the car park of the Netto stores.
După cum sa confirmat mai târziu prin investigațiile efectuate de Administrația financiară, cetățeni polonezi au prezentat Netto Supermarkt formulare falsificate provenind de la autoritatea vamală, precum și bonuri utilizate de alți clienți pe care le-au găsit în parcările magazinelor Netto.
In the main proceedings, Netto Supermarkt (as the applicant and appellant) and the Finanzamt Malchin (‘the Tax Office’) (as the defendant and respondent) are in dispute on the remission of turnover tax which the Tax Office assessed to Netto Supermarkt on the ground that the conditions for taxexempt export supplies were not fulfilled.
În acțiunea principală, litigiul între Netto Supermarkt (în calitate de reclamantă și de recurentă) și Finanzamt Malchin (denumită în continuare „Administrația financiară”) (în calitate de pârâtă și de intimată) are ca obiect refuzul de remitere a impozitului pe cifra de afaceri pe care Administrația financiară la stabilit în sarcina Netto Supermarkt pentru motivul că nu erau îndeplinite condițiile de scutire pentru livrările la export.
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-271/06 the statutory principles.
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL MAZÁK — CAUZA C-271/06
It found that Netto Supermarkt had to accept liability for being partly responsible for the unjustified paying out of turnover taxes, even if further damage was prevented by deliberate action on its part.
Hauptzollamt Neubrandenburg (vama centrală din Neubrandenburg) în scopul de a afla dacă ștampila vamală utilizată în mod frecvent, precum și formularele vamale pe care aceasta era aplicată, erau falsificate.
the Hauptzollamt Neubrandenburg (Principal Customs Office, Neubrandenburg) to find out whether the frequently used stamp and the corresponding papers were counterfeit.
colectarea taxei nu era inechitabilă și că, în împrejurările concrete ale cazului în speță, punerea în executare a dreptului născut dintr-o datorie fiscală nu era contrară prevederilor legale.
After an employee of the Principal Customs Office had initially considered the forms and stamp to be genuine, that office, after further examination, found the documents produced to be falsified.
Prin decizie sa mai reținut că Netto Supermarkt trebuie să își asume responsabilitatea, întrucât este răspunzătoare în parte pentru restituirea nejustificată a impozitului pe cifra de afaceri, chiar dacă un prejudiciu mai important a fost evitat ca urmare a acțiunii sale deliberate.
Netto Supermarkt challenged that decision by appeal to the Finanzgericht (Finance Court), which was unsuccessful.
Netto Supermarkt a atacat această decizie prin formularea unei acțiuni la Finanzgericht (Tribunalul fiscal), însă fără a obține câștig de cauză.
Thereupon, the Tax Office requested from Netto Supermarkt payment of the turnover tax for the years 1993 to 1997 and for the month of December 1998.
În consecință, Administrația financiară a solicitat Netto Supermarkt plata taxei pe valoarea adăugată pentru anii 1993-1997 și pentru luna decembrie 1998.
Netto Supermarkt’s claim for remission of the turnover tax retrospectively demanded for the years 1993 to 1998 was rejected by decision of the Tax Office of 14 February 2000.
Cererea formulată de Netto Supermarkt de remitere a impozitului pe cifra de afaceri solicitat ulterior pentru anii 1993-1998 a fost respinsă prin Decizia Administrației financiare din 14 februarie 2000.
In the main proceedings, the Bundesfinanzhof has to decide on the appeal brought by Netto Supermarkt against the judgment of the Finance Court.
În acțiunea principală, Bundesfinanzhof trebuie să se pronunțe asupra recursului formulat de Netto Supermarkt împotriva hotărârii Tribunalului fiscal.
In support of the appeal, Netto Supermarkt essentially submits that the Finance Court should have treated the supplies to Polish purchasers as exempt from tax by applying Paragraph 6a(4) of the UStG 1993 by analogy and that, moreover, the conditions are met for the tax assessment to be fixed by reference to the exception on grounds of fairness set out in the AO.
În sprijinul recursului, Netto Supermarkt susține în esență că Tribunalul fiscal ar fi trebuit să considere livrările către clienții polonezi ca fiind scutite de la plata taxei, prin analogie cu prevederile articolului 6a alineatul 4 din UStG din 1993, și că, mai mult, sunt îndeplinite condițiile pentru calcularea taxei în conformitate cu excepția pentru motive de echitate prevăzută în AO.
An objection against that decision succeeded only in part.
Recursul grațios formulat împotriva acestei decizii a fost admis numai în parte.
The remainder was rejected by decision of 3 May 2000, in which the Tax Office held, in particular, that collecting the tax was not materially unfair and that enforcing the claim arising from the liability to tax in the particular circumstances of the individual case was not contrary to
Prin Decizia din 3 mai 2000, recursul a fost respins și în ceea ce privește restul capetelor de cerere, iar Administrația financiară a reținut, în special, că în mod obiectiv
Referring, inter alia, to caselaw of the Court of Justice on the principle of the
Referindu-se, inter alia, la jurisprudența Curții de Justiție cu privire la principiul
protection of legitimate expectations and good faith in the area of value added tax law, the Bundesfinanzhof considers it doubtful whether the exemption from tax of an export supply may as a rule be refused where the supplying operator has been unable, even by exercising due commercial care, to recognise that the proof of export produced to him by the purchaser was falsified.
protecției încrederii legitime și al buneicredințe în materia taxei pe valoarea adăugată, Bundesfinanzhof consideră că există îndoieli privind aspectul dacă scutirea de taxă pentru o livrare la export poate, în general, să fie refuzată atunci când întreprinderea care a efectuat livrarea nu a fost în măsură, chiar dând dovadă de diligența unui comerciant avizat, să descopere că dovada exportului prezentată de către client era falsificată.
The German and the Polish Governments take the view that the question referred should be answered in the affirmative.
Guvernele german și polonez consideră că ar trebui să se răspundă în mod afirmativ la întrebarea formulată.
Against that background, the Bundesfinanzhof referred the following question to the Court for a preliminary ruling:
În acest context, Bundesfinanzhof a adresat Curții următoarea întrebare preliminară:
The German Government emphasises that, according to the wording of Article 15(2) of the Sixth Directive, any evasion, avoidance or abuse must be prevented.
Guvernul german subliniază că, în conformitate cu prevederile articolului 15 alineatul (2) din A șasea directivă, trebuie prevenite orice evaziune, fraudă sau abuz.
Since it provides for an exemption, that provision must be applied restrictively.
Întrucât prevede o scutire, măsura respectivă trebuie aplicată în mod restrictiv.
The Member States may grant the tax exemption only in cases where the conditions of that article are actually met, which has to be proved by the supplier.
Statele membre pot acorda scutirea de taxă numai în cazurile în care condițiile acestui articol sunt efectiv îndeplinite, fapt care trebuie dovedit de către furnizor.
‘Do the provisions of Community law on exemption from tax for exports to a third country preclude the granting of exemption from tax by the Member State on the grounds of fairness where the conditions for exemption are not satisfied but the taxable person was unable, even by exercising due commercial care, to recognise that they were not met?’
„Normele dreptului comunitar referitoare la scutirea fiscală pentru exporturile către o țară terță se opun acordării de către un stat membru a unei scutiri fiscale pentru motive de echitate atunci când nu sunt îndeplinite condițiile de scutire, însă persoana impozabilă nu era în măsură să descopere acest fapt, chiar dând dovadă de diligența unui comerciant avizat?”
According to the German Government, the common interest in equal taxation outweighs in principle the interest of the individual operator to be treated in a particular way.
Conform guvernului german, interesul comun privind egalitatea în materie de impozitare primează în principiu asupra interesului antreprenorului individual de a beneficia de un tratament special.
Main submissions of the parties
Principalele argumente ale părților
In the present proceedings, written observations have been submitted by the
În prezenta cauză au fost prezentate observații în scris de către guvernele german
Furthermore, the exemption provided for in Article 15(2) of the Sixth Directive
În plus, scutirea prevăzută la articolul 15 alineatul (2) din A șasea directivă contribuie
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-271/06 serves the creation of a uniform internal market.
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL MAZÁK — CAUZA C-271/06 la realizarea unei piețe interne uniforme.
A rule on the protection of legitimate expectations such as that laid down in Paragraph 6a(4) of the UStG 1993 for supplies within the Community may thus not be applied by analogy to export supplies.
O normă referitoare la protecția încrederii legitime, astfel cum este cea prevăzută la articolul 6a alineatul 4 din UstG din 1993, în ceea ce privește livrările intracomunitare, nu poate fi aplicată prin analogie livrărilor la export.
In the event that the Court were not to follow its approach, the German Government submits in the alternative that a tax exemption on the grounds of the protection of legitimate expectations and good faith could be granted only under very restrictive conditions, which are not fulfilled in the present case where, had Netto Supermarkt exercised proper care, it could have prevented the fraud which had lasted for six years.
În cazul în care Curtea nu va urma această abordare, guvernul german susține în subsidiar că o scutire de taxă pentru motivul protecției încrederii legitime și a buneicredințe nu poate fi acordată decât în condiții foarte stricte, care nu sunt îndeplinite în prezenta cauză, deoarece Netto Supermarkt ar fi putut împiedica această fraudă, care a durat șase ani, dacă ar fi dat dovadă de diligența corespunzătoare.
On the basis of essentially similar arguments to those put forward by the German Government, the Polish Government maintains that there can be no tax exemption in a case such as that at issue where the conditions for the application of the exemption, in particular that there be an export supply, are not fulfilled.
În temeiul unor argumente foarte asemănătoare cu cele invocate de guvernul german, guvernul polonez susține că nu poate fi acordată o scutire fiscală într-un caz precum cel în speță, în care condițiile pentru aplicarea scutirii, și în special condiția existenței unei livrări la export, nu sunt îndeplinite.
It points out that Article 15(2) of the Sixth Directive does not allow for a derogation on the grounds of equity or according to the concept of due commercial care.
Guvernul polonez subliniază că articolul 15 alineatul (2) din A șasea directivă nu permite nicio derogare pentru motive de echitate sau care să facă referire la noțiunea de diligență a unui comerciant avizat.
Account must also be taken of the need to protect the national budgets and the European Communities’ own resources accruing from VAT.
Trebuie să se țină cont de asemenea de necesitatea de a proteja bugetele naționale și resursele proprii ale Comunităților Europene provenite din încasarea TVA-ului.
Rather, the caselaw of the Court, cited by the referring court, on the conditions for the remission of import and export duties 5 supports the view that a situation such as that at issue in the present case does not warrant an exemption in favour of the supplier.
Desigur, jurisprudența Curții citată de instanța de trimitere, referitoare la condițiile de acordare a remiterii taxelor de import și de export 5, susține opinia conform căreia o situație precum cea în prezența căreia ne aflăm nu recunoaște dreptul la o scutire în favoarea furnizorului.
Such a risk is to be borne by the operator, not by the public.
Un asemenea risc trebuie să fie suportat de către operator, iar nu de către ansamblul societății.
4 — Case C-342/87 Genius Holding [1989] ECR 4227, and Case C-454/98 Schmeink & Cofreth and Strobel [2000] ECR I-6973. 5 — Case C-446/93 SEIM [1996] ECR I-73; Joined Cases 98/83 and 230/83 Van Gend & Loos v Commission [1984] ECR 3763; see also Case T-205/99 Hyper v Commission [2002] ECR II-3141. 33.
4227), și Hotărârea din 19 septembrie 2000, Schmeink & Cofreth și Strobel (C-454/98, Rec., p. I-6973). 5 — Hotărârea din 13 noiembrie 1984, Van Gend & Loos și Bosman/Comisia (98/83 și 230/83, Rec., p. 3763) și Hotărârea din 18 ianuarie 1996, SEIM (C-446/93, Rec., p. I-73); a se vedea de asemenea Hotărârea Tribunalului din 11 iulie 2002, Hyper/Comisia (T-205/99, Rec., p. II-3141). 33.
The Commission and Netto Supermarkt, by contrast, take the view that the provisions of Community law on exemption from tax for export supplies do not preclude the granting of an exemption on
Comisia și Netto Supermarkt consideră, dimpotrivă, că prevederile de drept comunitar referitoare la scutirea fiscală pentru livrările la export nu se opun acordării unei scutiri pentru motive de echitate
NETTO SUPERMARKT at issue, the conditions for an exemption of Netto Supermarkt on the grounds of the protection of legitimate expectations and — as the Commission adds — of the principle of proportionality are fulfilled.
Supermarkt la descoperirea acțiunilor frauduloase în cauză, sunt îndeplinite condițiile pentru scutirea Netto Supermarkt în temeiul protecției încrederii legitime și – după cum adaugă Comisia – în temeiul principiului proporționalității.
the grounds of fairness in circumstances like those at issue in the present case.
în împrejurări precum cele din prezenta cauză.