natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the light of the foregoing considerations, the answer to the second part of Question 1 and to Question 4 must be that Directive 2000/78, and, in particular, Ar -ticles 1 and 2(1) and (3) thereof, must be interpreted as meaning that the prohibition of harassment laid down by those provisions is not limited only to people who are themselves disabled.
Având în vedere considerațiile care precedă, trebuie să se răspundă la a doua parte a primei întrebări, precum și la a patra întrebare că Directiva 2000/78 și în special articolul 1 și articolul 2 alineatele (1) și (3) trebuie interpretate în sensul că interzicerea hărțuirii pe care o prevăd nu este limitată la persoanele care au ele înseși un handicap.
Where it is established that the unwanted conduct amounting to harassment which is suffered by an employee who is not himself disabled is related to the disability of his child, whose care is provided primarily by that employee, such conduct is contrary to the prohibition of harassment laid down by Article 2(3).
În cazul în care este dovedit că există o legătură între comportamentul indezirabil ce constituie hărțuire a cărui victimă este un angajat care nu are el însuși un handicap și handicapul copilului său, căruia angajatul îi acordă cea mai mare parte a îngrijirilor de care acesta are nevoie, un astfel de comportament este contrar interzicerii hărțuirii prevăzute la articolul 2 alineatul (3) menționat.
Where it is established that the unwanted conduct amounting to harassment which is suffered by an employee who is not himself disabled is related to the disability of his child, whose care is provided primarily by that employee, such conduct is contrary to the prohibition of harassment laid down by Article 2(3).
În cazul în care este dovedit că există o legătură între comportamentul indezirabil care constituie hărțuire a cărui victimă este un angajat care nu are el însuși un handicap și handicapul copilului său, căruia angajatul îi acordă cea mai mare parte a îngrijirilor de care acesta are nevoie, un astfel de comportament este contrar articolului 2 alineatul (3) menționat, care prevede interzicerea hărțuirii.
Case C-347/06
Cauza C-347/06
(Articles 43 EC, 49 EC and 86 EC — Concession for a public gas-distribution service — Directive 2003/55 — Early cessation at the end of a transitional period — Principles of the protection of legitimate expectations and legal certainty)
„Articolele 43 CE, 49 CE și 86 CE — Concesiunea serviciului public de distribuție a gazelor — Directiva 2003/55 — Încetarea anticipată la sfârșitul unei perioade tranzitorii — Principiile protecției încrederii legitime și securității juridice”
Opinion of Advocate General Poiares Maduro delivered on 24 April 2008 . . . Judgment of the Court (Second Chamber), 17 July 2008 . . . . . . . . . . .
Concluziile avocatului general M. Poiares Maduro prezentate la 24 aprilie 2008 . .Hotărârea Curții (Camera a doua) din 17 iulie 2008 . . . . . . . . . . . . .
Preliminary rulings — Jurisdiction of the Court — Limits — Jurisdiction of the national court
Întrebări preliminare — Competența Curții — Limite — Competența instanței naționale (art. 234 CE)
SUMMARY — CASE C-347/06
SUMAR — CAUZA C-347/06
Approximation of laws — Directives concerning approximation of law — Common rules for the internal market in natural gas — Directive 2003/55
Apropierea legislațiilor — Măsuri de apropiere — Norme comune pentru piața internă a gazelor naturale — Directiva 2003/55
Freedom of movement for persons — Freedom of establishment — Freedom to provide ser -vices — Public service concession granted without a competitive tendering procedure
Libera circulație a persoanelor — Libertatea de stabilire — Libera prestare a serviciilor — Concesionarea unui serviciu public atribuită fără o procedură de licitație competitivă
In the context of proceedings brought under Article 234 EC, the Court does not have jurisdiction to rule on the compatibility of a national measure with Community law.
În cadrul unei proceduri introduse în temeiul articolului 234 CE, Curtea nu este competentă să se pronunțe cu privire la compatibilitatea unei măsuri naționale cu dreptul comunitar.
The Court may, however, extract from the wording of the questions formulated by the national court, and having regard to the facts stated by the latter, those elements which concern the interpretation of Community law for the purpose of enabling the national court to resolve the legal problems before it.
Curtea poate extrage totuși din cuprinsul întrebărilor formulate de instanța națională, având în vedere informațiile prezentate de aceasta, elementele care necesită interpretarea dreptului comunitar pentru ai permite instanței naționale să rezolve problema de drept cu care este sesizată.
In the context of the cooperation between the Court of Justice and the national courts under Article 234 EC, it is solely for the national court, before which the dispute has been brought and which must assume responsibility for the subsequent judicial decision, to determine, in the light of the particular circumstances of the case, both the need for a preliminary ruling in order to enable it to deliver judgment and the relevance of the questions which it submits to the Court.
În cadrul cooperării dintre Curte și instanțele naționale instituită prin articolul 234 CE, numai instanța națională sesizată cu acțiunea principală și care trebuie să își asume responsabilitatea pentru hotărârea judecătorească ce urmează a fi pronunțată are competența să aprecieze, luând în considerare particularitățile cauzei, atât necesitatea unei hotărâri preliminare pentru a fi în măsură să pronunțe propria hotărâre, cât și pertinența întrebărilor pe care le adresează Curții.
Consequently, where the questions submitted for a preliminary ruling concern the interpretation of Community law, the Court is, in principle, bound to give a ruling.
În consecință, din moment ce întrebările adresate au ca obiect interpretarea dreptului comunitar, Curtea este, în principiu, obligată să se pronunțe.
(see para. 27)
(a se vedea punctul 27)
On the other hand, it is not for the Court of Justice to rule on the inter -pretation and applicability of provisions of national law or to establish the facts relevant to the decision in the main proceedings.
Pe de altă parte, nu este obligația Curții să se pronunțe cu privire la interpretarea sau la aplicabilitatea dispozițiilor naționale sau să stabilească faptele pertinente pentru soluționarea acțiunii principale.
The Court must take account, under the division of jurisdiction between the Community Courts and the national courts, of the factual and legislative context, as described in the order for reference, in which the question put to it is set.
Întradevăr, în cadrul repartizării competențelor între instanțele comunitare și cele naționale, Curtea trebuie să țină seama de situația de fapt și de contextul normativ în care se încadrează întrebarea adresată, astfel cum sunt definite în decizia de trimitere.
Directive 2003/55 concerning common rules for the internal market in natural gas and repealing Directive 98/30 does not preclude legislation of a Member State from providing for the extension, on conditions which it lays down, of the length of the transitional period at the end of which the early cessation of a concession for the distribution of natural gas granted without a competitive tendering procedure must occur.
Directiva 2003/55 privind normele comune pentru piața internă în sectorul gazelor naturale și de abrogare a Directivei 98/30 nu se opune ca o reglementare a unui stat membru să prevadă prelungirea, în condițiile pe care le stabilește, a perioadei tranzitorii la sfârșitul căreia trebuie să intervină încetarea anticipată a unei concesiuni de distribuție a gazelor naturale, atribuită fără o procedură de licitație competitivă.
In those circumstances, it must also be held
În aceste condiții, trebuie să se considere
(see paras 25, 28)
(a se vedea punctele 25 și 28)
ASM BRESCIA that neither Article 10 EC nor the principle of proportionality precludes such legislation.
ASM BRESCIA totodată că articolul 10 CE și principiul proporționalității nu se opun unei astfel de reglementări.
being necessary to enable the contracting parties to untie their contractual relations on acceptable terms both from the point of view of the requirements of the public service and from the economic point of view.
fi considerată necesară pentru a permite cocontractanților să înceteze raporturile contractuale în condiții acceptabile atât din punctul de vedere al exigențelor serviciului public, cât și din punct de vedere economic.
Article 23(1) of that directive sets out the calendar for the opening of the market for the supply of natural gas and provides, in particular, that the Member States must ensure that the eligible customers, that is to say those who are entitled to approach a supplier of their choice, are, from 1 July 2007, all customers.
Astfel, articolul 23 alineatul (1) din directiva menționată precizează calendarul privind liberalizarea furnizării gazelor naturale și prevede în special că statele membre trebuie să se asigure că, începând cu 1 iulie 2007, toți consumatorii sunt consumatori eligibili, mai precis, au dreptul să își aleagă furnizorul.
That provision concerns the supply of natural gas and not its distribution.
Această dispoziție privește furnizarea gazelor naturale, și nu distribuția acestora.
Therefore, no obligation can be inferred from it for the Member States to put an end to distribution contracts granted without any competitive tendering procedure.
Prin urmare, nu poate fi dedusă din aceasta nicio obligație a statelor membre de a înceta contractele de distribuție atribuite în lipsa unei proceduri de licitație competitivă.
Directive 2003/55 contains, moreover, no provision on current concessions for the distribution of natural gas.
În plus, Directiva 2003/55 nu conține nicio dispoziție cu privire la concesiunile de distribuție a gazelor naturale în curs.
(see paras 38-41, operative part 1)
(a se vedea punctele 38-41 și dispozitiv 1)
Articles 43 EC, 49 EC and 86(1) EC do not preclude legislation of a Member State to implement the common rules for the internal market in natural gas by means of the early cessation, at the end of a transitional period, of concessions for the distribution of natural gas granted without a competitive tendering procedure, from providing for the extension, on certain conditions, of the length of that transitional period, provided that such an extension can be regarded as
Articolele 43 CE, 49 CE și articolul 86 alineatul (1) CE nu se opun ca o reglementare a unui stat membru care urmărește să aplice normele comune pentru piața internă a gazelor naturale prin încetarea anticipată, la sfârșitul unei perioade tranzitorii, a concesiunilor de distribuție a gazelor naturale atribuite fără o procedură de licitație competitivă să prevadă prelungirea, în anumite condiții, a perioadei tranzitorii, în măsura în care această prelungire poate
Notwithstanding the fact that such a public service concession is outside the scope of the directives on the different categories of public contracts, public authorities are nonetheless bound, when they envisage granting such a concession, to comply with the fundamental rules of the Treaty, in general, and the principle of nondiscrimination on the grounds of nationality, in particular.
În pofida faptului că o astfel de concesiune de servicii publice nu intră în domeniul de aplicare al directivelor privind diferite categorii de achiziții publice, autoritățile publice sunt totuși obligate să respecte normele fundamentale ale tratatului în general și principiul nediscriminării pe motiv de naționalitate în special.
More particularly, since such a concession is of a certain crossborder interest, its award, in the absence of any transparency, to an undertaking located in the Member State to which the contracting authority belongs, amounts to a difference in treatment to the detriment of undertakings which might be interested in that concession but which are located in other Member States.
Mai precis, în măsura în care un astfel de contract de concesiune prezintă un interes transfrontalier cert, atribuirea sa, în lipsa oricărei transparențe, unei întreprinderi situate în statul membru în a cărui jurisdicție se află autoritatea contractantă reprezintă o diferență de tratament în detrimentul întreprinderilor situate întrun alt stat membru care pot să fie interesate de acest contract.
Unless it is justified by objective circumstances, such a difference in treatment, which, by excluding all undertakings located in another Member State, operates mainly to the detriment of the latter undertakings, amounts to indirect discrimination on the basis of nationality, prohibited under Articles 43 EC and 49 EC.
Cu excepția cazului în care este justificată de împrejurări obiective, o astfel de diferență de tratament, care, prin excluderea tuturor întreprinderilor situate întrun alt stat membru, acționează în principal în detrimentul acestora, constituie o discriminare indirectă pe motiv de naționalitate, interzisă în temeiul articolelor 43 CE și 49 CE.
In add -ition, Article 86(1) EC precludes Member States, in the case of public undertakings and undertakings to which they grant special or exclusive rights, from maintaining in force national legislation contrary to Articles 43 EC and 49 EC.
De altfel, articolul 86 alineatul (1) CE se opune ca statele membre să mențină în vigoare, în ceea ce privește întreprinderile publice și întreprinderile cărora le acordă drepturi speciale sau exclusive, o reglementare națională contrară articolelor 43 CE și 49 CE.
SUMMARY — CASE C-347/06 not only permits but also requires that the termination of such a concession be coupled with a transitional period which enables the contracting parties to untie their contractual relations on acceptable terms both from the point of view of the requirements of the public service and from the economic point of view.
SUMAR — CAUZA C-347/06 care impune, în special, ca normele de drept să fie clare, precise și previzibile în privința efectelor lor, nu numai că permite, dar și impune ca rezilierea unei astfel de concesiuni să fie însoțită de o perioadă tranzitorie care să permită cocontractanților să înceteze raporturile contractuale în condiții acceptabile atât din punctul de vedere al exigențelor serviciului public, cât și din punct de vedere economic.
It is for the referring court to determine whether, in particular, the extension of the length of the transitional period brought about by national legislation can be regarded as being necessary to comply with the principle of legal certainty.
Este de competența instanței de trimitere să aprecieze dacă, în special, prelungirea perioadei tranzitorii, realizată printro reglementare de drept intern, poate fi considerată necesară pentru respectarea principiului securității juridice.
(see paras 57-61, 64, 65, 67-73, operative part 2)
(a se vedea punctele 57-61, 64, 65 și 67-73 și dispozitiv 2)
OPINION OF ADVOCATE GENERALPOIARES MADURO delivered on 24 April 2008 1 and transparency arising from Articles 43 EC and 49 EC as well as those of Direct- ive 2003/55/EC of the European Parliament and of the Council of 26 June 2003 concerning common rules for the internal market in natural gas and repealing Directive 98/30/EC 2(‘Directive 2003/55’), in the light of concessions for the distribution of natural gas originally granted without any competitive tendering procedure.
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERALM. POIARES MADURO prezentate la 24 aprilie 2008 1 și 49 CE, precum și din dispozițiile Directivei 2003/55/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 26 iunie 2003 privind normele comune pentru piața internă în sectorul gazelor naturale și de abrogare a Directivei 98/30/CE 2(denumită în continuare „Directiva 2003/55”), cu privire la concesiunile de distribuție a gazelor naturale atribuite inițial în lipsa oricărei proceduri de licitație competitivă.
More specifically, the main proceedings concern national legislation establishing a transitional period, twice rescheduled, intended to bring the concessions to an end early, in order to comply with the supposed requirements of Community law.
Mai precis, acțiunea principală vizează o legislație internă care instituie o perioadă tranzitorie, reeșalonată de două ori, destinată să pună capăt în mod anticipat respectivelor concesiuni pentru a se conforma pretinselor cerințe ale dreptului comunitar.
The effectiveness, even indeed the principle of legality, of Community law can conflict with the requirements of the principle of legal certainty.
Eficacitatea dreptului comunitar, respectiv principiul legalității acestuia, se poate opune imperativelor principiului securității juridice.
It may thus be necessary to reconcile or arbitrate the divergent interests they pursue in order to satisfy their respective requirements.
De asemenea, cerințele acestora necesită o conciliere sau un arbitraj între interesele lor divergente.
Striking that balance, which is already delicate when the confrontation is between two Community rules, may prove even more difficult when it brings into play a Community rule of law and a national rule of law.
Or, căutarea acestui echilibru, căutare ce este deja delicată când confruntarea are loc între două norme comunitare, poate fi chiar mai dificilă atunci când opoziția apare între o normă comunitară și o normă națională.
The principle of primacy does not always appear to be the most appropriate instrument for resolving that potential conflict since the principle of legal certainty, whilst it is a general principle of law common to the majority of national legal systems, is also a general principle of Community law.
Astfel, principiul supremației dreptului comunitar nu apare întotdeauna ca fiind instrumentul cel mai util pentru rezolvarea acestui conflict, în măsura în care principiul securității juridice, chiar dacă este un principiu general de drept, comun majorității sistemelor juridice naționale, este de asemenea un principiu general al dreptului comunitar.
In other words, the questions referred for a preliminary ruling require an examination of the extent of the obligations imposed by Community law in the context of rendering contrary national law compatible therewith.
Altfel spus, întrebările preliminare adresate presupun o analiză a întinderii obligațiilor impuse prin dreptul comunitar în cadrul armonizării dreptului național contrar.
I — The facts in the main proceedings, the national legal background and the reference for a preliminary ruling
I — Situația de fapt din acțiunea principală, cadrul juridic național și cererea de pronunțare a unei hotărâri preliminare
That is the background to the questions referred for a preliminary ruling by the Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia sezione staccata di Brescia (Lombardy Regional Administrative Court, Separate Chamber for Brescia) (Italy) (‘the TAR’).
În acest context se înscriu întrebările preliminare adresate de Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia sezione staccata di Brescia (Italia) (denumit în continuare „TAR”).
The national court essentially asks the Court to rule on the implications of the principles of equal treatment, nondiscrimination
Instanța de trimitere solicită Curții, în esență, să se pronunțe asupra implicațiilor principiului egalității de tratament, ale principiului nediscriminării și ale principiului transparenței care reies din articolele 43 CE
The applicant in the main proceedings, ASM Brescia SpA (‘ASM Brescia’), holds a concession for the natural gas distribution service in the Comune di Rodengo Saiano (Municipality of Rodengo Saiano) (‘the municipality’) pursuant to an
Reclamanta din acțiunea principală, ASM Brescia SpA (denumită în continuare „ASM Brescia”), a beneficiat de o concesiune a serviciului de distribuție a gazelor naturale în comuna Rodengo Saiano (denumită în continuare „Comuna”) în temeiul unei
OPINION OF MR POIARES MADURO — CASE C-347/06 transformation of current operators, shall continue until the date of expiry provided for, if that date falls before the timelimits fixed by paragraph 7 for the transitional period.
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL POIARES MADURO — CAUZA C-347/06 urma transformării operatorilor actuali sunt menținute până la termenul stabilit dacă acesta expiră înainte de sfârșitul perioadei tranzitorii prevăzute la alineatul 7.
Concessions in existence for which no expiry date has been set, or for which an expiry date has been set after the end of the transitional period, shall continue until the end of the transitional period. … agreement concluded with the municipality on 27 February 1984 without any competitive tendering procedure for potential operators.
Concesiunile în curs pentru care nu sa prevăzut un termen de încetare sau care expiră după perioada tranzitorie sunt menținute până la sfârșitul acestei perioade tranzitorii. […] convenții încheiate cu respectiva comună la 27 februarie 1984 în lipsa organizării oricărei proceduri de licitație competitivă între operatorii potențiali.
The concession was due to expire on 31 December 2029.
Concesiunea trebuia să ajungă la termen la 31 decembrie 2029.
The Italian legislature wished, however, upon transposition of Directive 98/30/EC of the European Parliament and of the Council of 22 June 1998 concerning common rules for the internal market in natural gas, 3to bring forward the expiry of concessions granted without any competitive tendering procedure.
Cu toate acestea, legiuitorul italian a dorit să reducă termenul concesiunilor atribuite în lipsa unei proceduri de licitație competitivă cu ocazia transpunerii Directivei 98/30/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 22 iunie 1998 privind normele comune pentru piața internă în sectorul gazelor naturale 3.
The transitional period referred to in paragraph 5 shall be of five years running from 31 December 2000. …’
Perioada tranzitorie prevăzută la alineatul 5 este de 5 ani, începând cu 31 decembrie 2000. […]” în continuare „Decretul nr.
It laid down that, thenceforth, distribution, classified as a municipal public service, was to be entrusted, pursuant to Article 14 of Decree No 164/2000, to concession-holders selected exclusively by a call for tenders for a maximum period of 12 years.
De la acest moment se prevede că activitatea de distribuție, calificată drept serviciu public comunal, este atribuită în temeiul articolului 14 din Decretul nr. 164/2000 unor concesionari selectați exclusiv prin cerere de ofertă, pe o perioadă care nu poate depăși 12 ani.
Article 15(7) of Decree No 164/2000 provides, moreover, that the end of the transitional period may be extended for a maximum of five years, that is until 2010, subject to compliance with certain conditions set out therein.
Articolul 15 alineatul 7 din Decretul nr. 164/2000 prevede în plus că sfârșitul perioadei tranzitorii poate fi prelungit cel mult 5 ani, cu alte cuvinte până în 2010, sub rezerva îndeplinirii anumitor condiții enumerate la acest articol.
In order to speed up the award by calls for tenders of existing concessions, Article 15(5) and (7) of Decree No 164/2000 states:
Pentru a accelera tranziția la atribuirea concesiunilor existente prin cerere de ofertă, alineatele 5 și 7 din Decretul nr. 164/2000 prevăd că:
With regard to gas distribution activities, concessions in existence on the date of entry into force of this decree, and also those entrusted to companies created by the
Pentru activitatea de distribuție a gazelor, concesiunile existente la data intrării în vigoare a prezentului decret, precum și cele atribuite societăților care au rezultat în
ASM BRESCIA considered that its concession should not have come to an end until 31 December 2007 at the earliest or even 31 December 2009 at the latest.
ASM BRESCIA menționat, concesiunea sa nu trebuia să înceteze decât cel mai devreme la 31 decembrie 2007, respectiv cel mai târziu la 31 decembrie 2009.