natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It is also necessary to point out that Article 10(4) of the ESCB Statute provides expressly that the meetings of the Governing Council are to be confidential; also,
Trebuie de asemenea subliniat că articolul 10.4 din Statutul SEBC prevede expres că reuniunile Consiliului Guvernatorilor sunt confidențiale și că din coroborarea
Those specific provisions are related to the tasks conferred on the ECB by the EC Treaty, the authors of which clearly intended to ensure that the ECB is in a position to carry out those tasks in conditions of independence (see, to that effect, Case C-11/00 Commission v ECB [2003] ECR I-7147, paragraph 130).
Aceste dispoziții specifice sunt legate de misiunile încredințate BCE prin Tratatul CE, ai cărui autori au urmărit în mod evident ca BCE să fie în măsură să le îndeplinească într-un mod independent (a se vedea în acest sens Hotărârea Curții din 10 iulie 2003, Comisia/BCE, C-11/00, Rec., p. I-7147, punctul 130).
It should be recalled that the ESCB is made up of the ECB and the national central banks and that it is run by the decisionmaking bodies of the ECB, which are the Governing Council and the Executive Board .
Trebuie amintit că SEBC este constituit din BCE și din băncile centrale naționale și că este condus de organele de decizie ale BCE, care sunt Consiliul Guvernatorilor și Comitetul Director.
In accordance with Article 105 EC, the basic tasks to be carried out by the ESCB are to define and implement the monetary policy of the Community, to conduct foreign exchange operations, to hold and manage the official foreign reserves of the Member States and to promote the smooth operation of payment systems, the primary objective being to maintain price stability.
Conform articolului 105 CE, misiunile fundamentale ale SEBC constau în: definirea și punerea în aplicare a politicii monetare a Comunității, efectuarea operațiunilor de schimb, deținerea și administrarea rezervelor valutare oficiale ale statelor membre și promovarea bunei funcționări a sistemelor de plăți, obiectivul principal fiind menținerea stabilității prețurilor.
The ECB makes the regulations and takes the decisions necessary for carrying out the tasks entrusted to the ESCB (Article 110 EC).
BCE adoptă regulamentele și ia deciziile necesare îndeplinirii misiunilor încredințate SEBC (articolul 110 CE).
It thus appears that protection of the public interest related to monetary policy in the Community constitutes a legitimate reason for restricting the right of access to documents held by the Community public authorities, viewed as a fundamental right .
Rezultă astfel că protecția interesului public legat de politica monetară în cadrul Comunității constituie un motiv legitim de limitare a dreptului de acces la documentele deținute de autoritățile publice comunitare, considerat un drept fundamental.
In the present case, the applicant disputes the legality of Article 23.3 of the ECB Rules of Procedure which provides, in particular, for a 30-year period of
În prezenta cauză, reclamantul contestă legalitatea articolului 23.3 din Regulamentul de procedură al BCE care prevede printre altele o perioadă de confidențialitate de
PITSIORLAS v COUNCIL AND ECB confidentiality for documents held in the archives of the Committee of Governors.
30 de ani pentru documentele păstrate în arhivele Comitetului guvernatorilor.
As stated by the ECB in its written pleadings, those archives contain documents drafted, in some cases, by the Committee of Governors, the Committee of Deputies, the subcommittees and the groups of experts and, in other cases, by the Monetary Committee.
Astfel cum a precizat BCE în înscrisurile sale, aceste arhive conțin documente redactate, pe de o parte, de Comitetul guvernatorilor, de Comitetul Supleanților, de subcomitete, de grupe de experți și, pe de altă parte, de Comitetul Monetar.
It is not disputed that the role both of the Committee of Governors and of the Monetary Committee was specifically related to monetary policy in the Community .
Or, este clar că activitatea atât a Comitetului guvernatorilor, cât și a Comitetului Monetar avea legătură în special cu politica monetară în cadrul Comunității.
The Monetary Committee was created on the basis of the former Article 105(2) of the EEC Treaty which provided that, ‘[in] order to promote coordination of the policies of Member States in the monetary field to the full extent needed for the functioning of the common market, a Monetary Committee with advisory status is hereby set up’.
Originea Comitetului Monetar se regăsește în fostul articol 105 alineatul (2) din Tratatul CEE care prevedea că „[î]n vederea promovării coordonării politicilor statelor membre în domeniul monetar, în măsura necesară funcționării pieței comune, se înființează un Comitet Monetar consultativ”.
That committee, which is composed of members appointed by the Member States and the Commission, had the specific tasks of keeping under review the monetary and financial situation of the Member States and of the Community and the situation regarding the movement of capital and the freedom of payments, of reporting regularly thereon to the Council and to the Commission, and of delivering opinions for submission to those institutions.
Acest comitet, constituit din membri desemnați de statele membre și de Comisie, avea în special misiunea de a urmări situația monetară și financiară a statelor membre și a Comunității, precum și situația circulației capitalurilor și a libertății plăților, de a prezenta periodic un raport Consiliului și Comisiei și de a formula avize.
On 8May 1964, the Council adopted Decision 64/300 on cooperation between the Central Banks of the Member States of the European Economic Community, and set up the Committee of Governors composed of the Governors of the Central Banks of the Member States, the Commission being invited to send one of its members as a representative to the meetings of the Committee.
La 8 mai 1964, Consiliul a adoptat Decizia 64/300 privind colaborarea între băncile centrale ale statelor membre ale Comunității Economice Europene și a creat Comitetul guvernatorilor constituit din guvernatorii băncilor centrale ale statelor membre, Comisia fiind invitată să fie reprezentată la sesiunile acestuia de unul dintre membrii săi.
The Committee of Governors had, in particular, the tasks of holding ‘consultations concerning the general principles and the broad lines of policy of the Central Banks, in particular as regards credit and the money and foreign exchange markets’ and of ‘exchang[ing] information about the most important measures that fall within the competence of the Central Banks, and [of] examin[ing] those measures’.
Comitetul guvernatorilor avea, printre altele, misiunea de a efectua „consultări privind principiile generale și liniile mari ale politicii băncilor centrale, mai ales în materie de creditare, de piață monetară și de piață a schimburilor” și „schimburi de informații cu privire la principalele măsuri care intră în competența băncilor centrale și de a examina aceste măsuri”.
The tasks of the Committee of Governors were broadened by Decision 90/142, in which it was provided that the Committee could express opinions to individual governments and the Council ‘on policies which might affect the internal and external monetary situation in the Community and, in particular, the functioning of the [EMS]’.
Misiunile Comitetului guvernatorilor au fost extinse prin Decizia 90/142, care prevedea că respectivul comitet putea formula avize adresate diferitelor guverne și Consiliului „privind politicile susceptibile să afecteze situația monetară internă sau externă în Comunitate și în special funcționarea [SME]”.
It should be pointed out that Article 12.2 of the Rules of Procedure of the Committee of Governors stated that ‘all documents drawn up by [that committee] are confidential, unless otherwise decided’.
Trebuie evidențiat că articolul 12 alineatul (2) din Regulamentul de procedură al Comitetului guvernatorilor prevedea că „toate documentele adoptate de [respectivul comitet] sunt confidențiale, cu excepția cazului în care se adoptă o decizie contrară”.
The Monetary Committee and the Committee of Governors brought their activities to an end on 1 January 1999 and 1 January 1994, respectively, and were replaced by the Economic and Financial Committee and by the EMI.
Comitetul Monetar și Comitetul guvernatorilor și-au încetat activitățile la 1 ianuarie 1999 și, respectiv, la 1 ianuarie 1994 și au fost înlocuite de Comitetul Economic și Financiar și de IME.
The documents produced by the former two bodies, possession of which was transferred to the ECB following the dissolution of the EMI, were grouped together, in view of their origin and their nature, in a specific category in the archives .
Documentele prezentate de primele două organe și în posesia cărora BCE a intrat în urma desființării IME au fost regrupate într-o categorie specială din arhive, ținând cont de originea și de natura lor.
1), as amended by Council Regulation (EC, Euratom) No 1700/2003 of 22 September 2003 (OJ 2003 L 243, p.
3), astfel cum a fost modificat prin Regulamentul (CE, Euratom) nr. 1700/2003 al Consiliului din 22 septembrie 2003 (JO L 243 p. 1, Ediție specială, 16/vol. 1, p.
In the present case, the applicant describes the 30-year period of confidentiality as excessive; he considers it imprecise insofar as the starting point is not expressly laid down in Article 23.3 of the ECB Rules of Procedure; and, in fine, he maintains that it ‘reduces his right of access to nothing’.
În speță, reclamantul califică drept excesivă durata de 30 de ani a perioadei de confidențialitate, o consideră imprecisă în măsura în care data de la care începe să curgă termenul nu este expres stabilită prin articolul 23.3 din Regulamentul de procedură al BCE și, în sfârșit, apreciază că „reduce la nimic dreptul său de acces”.
However, it must be pointed out, first, that the 30-year period corresponds exactly to that laid down in Article 1 of Regulation No 354/83, the expiry of which enables, in principle, anyone who has so requested to gain access to the historical archives of the Community institutions.
Cu toate acestea, trebuie subliniat, în primul rând, că termenul de 30 de ani sus-menționat corespunde cu exactitate celui prevăzut la articolul 1 din Regulamentul nr. 354/83 și că expirarea acestuia permite, în principiu, oricărei persoane, care formulează o cerere, să aibă acces la arhivele istorice ale instituțiilor Comunității.
In its rules on historical archives (adopted by the Bank’s Management Committee on 7 October 2005) (OJ 2005 C 289, p.
În dispozițiile referitoare la arhivele istorice (dispoziții adoptate de Comitetul Director al Băncii la 7 octombrie 2005) (JO 2005, C 289 p.
12), the European Investment Bank also set a period of 30 years as the time-limit for opening its historical archives to the public.
12), Banca Europeană de Investiții a stabilit de asemenea un termen de 30 de ani înaintea deschiderii către public a arhivelor sale istorice.
In addition, Article 4(7) of Regulation No 1049/2001 states that the exceptions to the right of access as laid down in Article 4(1) to (3) apply for a maximum period of 30 years.
În plus, articolul 4 alineatul (7) din Regulamentul nr. 1049/2001 prevede că excepțiile de la dreptul de acces prevăzute la alineatele (1), (2) și (3) se pot pune în aplicare în cursul unui termen de cel mult 30 de ani.
However, the exceptions relating to the protection of privacy (Article 4(1)(b)) or of commercial interests (the first indent of Article 4(2)) and the specific provisions relating to sensitive documents (Article 9) may, if necessary, apply for longer .
Cu toate acestea, excepțiile referitoare la protecția vieții private [articolul 4 alineatul (1) litera (b)] sau a intereselor comerciale [articolul 4 alineatul (2) prima liniuță], precum și dispozițiile specifice referitoare la documentele sensibile (articolul 9) ar putea să se aplice, dacă este necesar, și după expirarea acestei perioade.
Furthermore, although it is undoubtedly common ground that Article 23.3 of the ECB Rules of Procedure does not mention at what point that 30-year period begins, that mere omission cannot, of itself, render the provision contested by the applicant unlawful.
Pe de altă parte, deși este adevărat că articolul 23.3 din Regulamentul de procedură al BCE nu menționează data de la care începe să curgă termenul de 30 de ani, această simplă omisiune nu poate, ea singură, să determine nelegalitatea dispoziției contestate de reclamant.
In the light of the specific nature of the archives at issue, which cover, inter alia, the activity of a body formed in 1964, which was not dissolved until 1 January 1994, as well as the constant practice referred to above, it must be considered that the 30-year period of confidentiality laid down in the ECB Rules of Procedure adopted in 1998 had, as its starting point — by necessary implication — the date on which the documents were produced .
Având în vedere natura specifică a arhivelor în cauză, care acoperă în special activitatea unui organism înființat în 1964 și care a fost dizolvat abia la 1 ianuarie 1994, precum și practica constantă evocată mai sus, este necesar să se aprecieze că data începerii calculării perioadei de confidențialitate de 30 de ani, prevăzută în Regulamentul de procedură al BCE adoptat în 1998, era în mod implicit, dar necesar, data redactării documentelor.
The date of production is also the date opted for in Regulation No 354/83 as the starting date for the 30-year period of confidentiality laid down therein.
Aceasta din urmă este de altfel și data reținută de Regulamentul nr. 354/83 pentru începerea calculării termenului de 30 de ani de confidențialitate pe care îl prevede.
Second, it is apparent from the second sentence of Article 23.3 of the ECB Rules of Procedure that the confidentiality rule is not absolute .
În al doilea rând, trebuie subliniat că din articolul 23.3 teza a doua din Regulamentul de procedură al BCE rezultă că regula confidențialității nu are caracter absolut.
That provision is designed to grant the public the right to apply for a reduction of the period of confidentiality, given that there is nothing to prevent rules on the internal organisation of the work of an institution having legal effects vis-à-vis third parties (Netherlands v Council, cited in paragraph 72 above, paragraph 38).
Întradevăr, dispoziția citată anterior urmărește, de asemenea, acordarea către public a dreptului de a introduce o cerere de reducere a perioadei de confidențialitate, amin-tindu-se că nimic nu se opune ca o reglementare privind organizarea internă a lucrărilor unei instituții să dea naștere unor efecte juridice în privința terților (Hotărârea Țările de Jos/Consiliul, punctul 72 de mai sus, punctul 38).
Pursuant to the second sentence of Article 23.3 of the ECB Rules of Procedure, which is intended to be of general application, any person may thus request access to any of the documents held in the archives of the Committee of Governors even before the expiry of a 30-year period.
În temeiul articolului 23.3 teza a doua din Regulamentul de procedură al BCE, care este de aplicabilitate generală, orice persoană poate, așadar, solicita accesul la oricare dintre documentele păstrate în arhivele Comitetului guvernatorilor înainte de expirarea unei perioade de 30 de ani.
Contrary to the applicant’s allegations concerning lack of judicial protection, the decision of the Governing Council rejecting the application for a reduction of the period of confidentiality is, as in the present case, subject to review by the courts in accordance with the right to effective judicial protection .
Contrar susținerilor reclamantului referitoare la lipsa de protecție jurisdicțională, decizia Consiliului Guvernatorilor privind respingerea cererii de reducere a perioadei de confidențialitate este supusă, precum în speță, controlului instanței, conform dreptului la o protecție jurisdicțională efectivă.
It is for the court before which the dispute is brought to ascertain whether the Governing Council lawfully exercised the power conferred on it under the second sentence of Article 23.3 of the ECB Rules of Procedure.
Îi revine instanței sesizate obligația să verifice legalitatea exercitării de către Consiliul Guvernatorilor a competenței conferite prin articolul 23.3 teza a doua din Regulamentul de procedură al BCE.
It follows from all of the foregoing that the plea of illegality in respect of Article 23.3 of the ECB Rules of Procedure based on the alleged infringement ‘of the applicant’s right of access to the documents of the ECB and of the fundamental principle of transparency’ must be rejected.
Din ansamblul considerentelor de mai sus rezultă că excepția de nelegalitate a articolului 23.3 din Regulamentul de procedură al BCE, întemeiată pe pretinsa încălcare „a dreptului de acces al reclamantului la documentele BCE și a principiului fundamental al transparenței”, trebuie respinsă.
— The plea alleging the illegality of Article 23.3 of the ECB Rules of Procedure on grounds of misuse of powers
— Cu privire la motivul întemeiat pe nelegalitatea articolului 23.3 din Regulamentul de procedură al BCE, motiv având la bază abuzul de putere
In support of his application for annulment, the applicant claims that the ECB misused its powers both objectively and subjectively.
În susținerea cererii de anulare, reclamantul pretinde că BCE a comis un abuz de putere caracterizat atât prin elemente obiective, cât și subiective.
As regards the objective misuse of powers, the applicant submits that the ECB, which enjoys a very high level of independence, adopted Article 23.3 of its Rules of Procedure in haste, without taking account of the caselaw or of the constitutional obligation, resulting from the Treaty of Amsterdam signed on 2 October 1997, which required it to provide, in a specific rule, for a right of access to documents.
În ceea ce privește elementele obiective, reclamantul susține că BCE, care se bucură de o foarte mare independență, a adoptat într-un mod precipitat articolul 23.3 din Regulamentul său de procedură, fără a ține cont de jurisprudență și de obligația constituțională care rezultă din Tratatul de la Amsterdam semnat la 2 octombrie 1997, care îi impunea să prevadă, într-o reglementare specifică, un drept de acces la documente.
According to the applicant, the ECB acted with the sole objective of ‘suppressing a democratic right’.
BCE ar fi acționat cu obiectivul unic de a „suprima un drept democratic”.
That plea must be rejected insofar as it may be understood as an additional plea seeking to demonstrate the illegality of Article 23.3 of the ECB Rules of Procedure on the ground that the adoption of that provision is vitiated by a misuse of powers.
În măsura în care această obiecție poate fi înțeleasă ca un motiv suplimentar prin care se urmărește a se demonstra nelegalitatea articolului 23.3 din Regulamentul de procedură al BCE, pe motivul că adoptarea acestei dispoziții reprezintă un abuz de putere, aceasta trebuie respinsă.
According to settled case-law, a measure may amount to a misuse of powers only if it appears, on the basis of objective, relevant and consistent factors, to have been taken with the exclusive purpose, or at any rate the main purpose, of achieving an
Potrivit unei jurisprudențe constante, un act reprezintă un abuz de putere numai dacă rezultă din indicii obiective, pertinente și concordante că a fost adoptat în scopul exclusiv sau cel puțin determinant de a atinge obiective, altele decât cele
JUDGMENT OF 27. 11.
951, punctul 27, Hotărârea Curții din 21 iunie 1984, Lux/Curtea de Conturi, 69/83, Rec., p.
In the present case, it is sufficient to note that the applicant’s reasoning is based on a false premiss, in that the provisions of the Treaty of Amsterdam, from which Article 255 EC derives, do not provide for a right of public access to ECB documents.
În speță, este suficient să se constate că raționamentul reclamantului se întemeiază pe o premisă greșită, în sensul că dispozițiile Tratatului de la Amsterdam, din care provine articolul 255 CE, nu prevăd un drept de acces public la documentele BCE.
Furthermore, the caselaw referred to by the applicant concerning access to documents does not concern the ECB .
Mai mult, jurisprudența în materie de acces la documente la care reclamantul face referire nu vizează BCE.
The mere assertion that the ECB acted with the aim of ‘suppressing a democratic right’ amounts to pure intellectual speculation, not to concrete and objective evidence of a misuse of powers.
Simpla afirmație că BCE a acționat în scopul de „a suprima un drept democratic” constituie o pură speculație intelectuală, și nu un indiciu concret și obiectiv al unui abuz de putere.
It follows from the foregoing that the plea of illegality raised by the applicant in respect of Article 23.3 of the ECB Rules of Procedure must be rejected.
Rezultă din considerentele de mai sus că excepția de nelegalitate a articolului 23.3 din Regulamentul de procedură al BCE, ridicată de reclamant, trebuie respinsă.
(b) The infringement of the duty to give reasons
b) Cu privire la încălcarea obligației de a motiva
The applicant submits that the decision of the ECB, in response to his application for reduction of the period of confidentiality so as to gain access to the Basle/Nyborg Agreement, wholly lacks a statement of reasons and infringes Article 253 EC, which the ECB expressly disputes.
Reclamantul susține că decizia BCE, ca răspuns la cererea sa de reducere a termenului de confidențialitate pentru a avea acces la Acordul Basel-Nyborg, este total nemotivată și încalcă articolul 253 CE, fapt expres contestat de BCE.
In its written pleadings, the ECB contended initially that, given the general scope of the decision of the Governing Council, which was not addressed to the applicant, it was not necessary to include in the letter of 8 November 1999, informing the applicant of that decision, ‘any additional, individual and specific reasoning’.
În înscrisurile sale, BCE a invocat inițial faptul că, dată fiind aplicabilitatea generală a deciziei Consiliului Guvernatorilor, care nu se adresa reclamantului, nu a mai fost necesar să se insereze „o motivare suplimentară, individuală și specifică” în scrisoarea din 8 noiembrie 1999, prin care reclamantul era informat cu privire la această decizie.
However, at the hearing, the ECB clearly admitted the individual nature of its decision and subsequently withdrew a plea of inadmissibility based on the general scope of that decision.
Totuși, trebuie amintit că, în ședință, BCE a recunoscut în mod clar caracterul individual al deciziei sale, renunțând prin urmare la o cauză de inadmisibilitate întemeiată pe aplicabilitatea generală a deciziei menționate.
The ECB considers that, in any case, the letter of 8 November 1999 states a certain number of grounds which clearly show that the Governing Council, which enjoys a very wide discretion in its field of competence, weighed up the applicant’s interests as against the protection of the public interest, in particular, as against the risks for monetary stability.
În orice caz, BCE consideră că, în scrisoarea din 8 noiembrie 1999, este enunțat un anumit număr de motive din care rezultă cu claritate faptul că interesele reclamantului au fost evaluate comparativ de Consiliul Guvernatorilor, care se bucură de o foarte largă putere de apreciere în domeniul său de competență, în raport cu protecția interesului public și mai ales cu riscurile pentru stabilitatea monetară.
Since the Governing Council’s essential objective has thus been revealed, it would be excessive to require more precise reasoning, which would have meant disclosing the content of the documents.
Întrucât esența obiectivului urmărit de Consiliu a fost astfel dezvăluită, ar fi excesiv să se solicite o motivare mai precisă, care ar fi presupus divulgarea conținutului documentelor.