natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(Public contracts — Directives 2004/17/EC and 2004/18/EC — Contracting entity pursuing activities falling in part within the field of application of Directive 2004/17/EC and in part within that of Directive 2004/18/EC — Body governed by public law — Contracting authority)
„Contracte de achiziții publice — Directivele 2004/17/CE și 2004/18/CE — Entitate contractantă care desfășoară activități cuprinse în parte în domeniul de aplicare al Directivei 2004/17/CE și în parte în cel al Directivei 2004/18/CE — Organism de drept public — Autoritate contractantă”
Opinion of Advocate General Ruiz-Jarabo Colomer delivered on 22 November 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I - 2343
Concluziile avocatului general D. Ruiz-Jarabo Colomer prezentate la 22 noiembrie 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Approximation of laws — Procurement procedures of entities operating in the water, energy, transport and postal services sectors — Directive 2004/17 — Scope
Apropierea legislațiilor — Proceduri de atribuire a contractelor de achiziții în sectoarele apei, energiei, transporturilor și serviciilor poștale — Directiva 2004/17 — Domeniu de aplicare
SUMMARY — CASE C-393/06
SUMAR — CAUZA C-393/06
Approximation of laws — Procurement procedures of entities operating in the water, energy, transport and postal services sectors and public works contracts, public supply contracts and public service contracts — Directives 2004/17 and 2004/18 — Contracting authorities
Apropierea legislațiilor — Proceduri de atribuire a contractelor de achiziții în sectoarele apei, energiei, transporturilor și serviciilor poștale și a contractelor de achiziții publice de lucrări, de bunuri și de servicii — Directivele 2004/17 și 2004/18 — Autorități contractante
Approximation of laws — Procurement procedures of entities operating in the water, energy, transport and postal services sectors and public works contracts, public supply contracts and public service contracts — Directives 2004/17 and 2004/18 — Scope
Apropierea legislațiilor — Proceduri de atribuire a contractelor de achiziții în sectoarele apei, energiei, transporturilor și serviciilor poștale și a contractelor de achiziții publice de lucrări, de bunuri și de servicii — Directivele 2004/17 și 2004/18 — Domeniu de aplicare
(European Parliament and Council Directives 2004/17 and 2004/18)
(Directivele 2004/17 și 2004/18 ale Parlamentului European și ale Consiliului)
referred to in Articles 3 to 7 of Directive 2004/17.
în cazul contractelor de achiziții publice care sunt atribuite pentru respectivele activități de către autorități contractante care desfășoară una sau mai multe dintre activitățile prevăzute la articolele 37 din Directiva 2004/17.
Thus, the field of application of Directive 2004/17 is strictly circumscribed, which does not permit the procedures laid down therein to be extended beyond that field of application.
Astfel, domeniul de aplicare al Directivei 2004/17 este strict circumscris, ceea ce nu permite ca procedurile stabilite de aceasta să fie extinse dincolo de acest domeniu de aplicare.
A contracting entity, within the meaning of Directive 2004/17 coordinating the procurement procedures of entities operating in the water, energy, transport and postal services sectors, is required to apply the procedure laid down in that directive only for the award of contracts which relate to activities carried out by that entity in one or more of the sectors listed in Articles 3 to 7 of that directive.
O entitate contractantă, în sensul Directivei 2004/17 de coordonare a procedurilor de atribuire a contractelor de achiziții în sectoarele apei, energiei, transporturilor și serviciilor poștale, este obligată să aplice procedura prevăzută de această directivă numai la atribuirea contractelor care au legătură cu activitățile pe care această entitate le desfășoară în unul sau în mai multe dintre sectoarele prevăzute la articolele 37 din directiva menționată.
(see paras 28, 29, operative part 1)
(a se vedea punctele 28 și 29 și dispozitiv 1)
Article 20(1) of Directive 2004/17 provides that the latter does not apply to contracts which the contracting entities award for purposes other than the pursuit of their activities as described in Articles 3 to 7 thereof.
Întradevăr, articolul 20 alineatul (1) din Directiva 2004/17 prevede că aceasta nu se aplică contractelor pe care entitățile contractante le atribuie în alte scopuri decât desfășurarea activităților lor în sectoarele definite la articolele 37 din aceeași directivă.
The equivalent of that provision in Directive 2004/18 is the first paragraph of Article 12, which provides that that directive does not apply to public contracts which are awarded by contracting authorities exercising one or more of the activities
Corespondentul acestei dispoziții în Directiva 2004/18 este articolul 12 primul paragraf, care prevede că această directivă nu se aplică
Under the second subparagraph of Article 2(1)(a) of Directive 2004/17 coord- inating the procurement procedures of entities operating in the water, energy, transport and postal services sectors and the second subparagraph of Article 1(9) of Directive 2004/18 on the coordin-
Potrivit articolului 2 alineatul (1) litera (a) al doilea paragraf din Directiva 2004/17 de coordonare a procedurilor de atribuire a contractelor de achiziții în sectoarele apei, energiei, transporturilor și serviciilor poștale și articolului 1 alineatul (9) al doilea paragraf din Directiva 2004/18 privind
AIGNER was established specifically to meet needs in the general interest.
AIGNER a fost înființată pentru obiectivul specific de a satisface nevoi de interes general.
To provide heating for an urban area by means of an environmentally-friendly process constitutes an aim which is undeniably in the general interest.
Întradevăr, asigurarea încălzirii unei aglomerări urbane printrun procedeu care respectă mediul înconjurător constituie un obiectiv ce este în mod incontestabil de interes general.
In that regard, it is immaterial that such needs are also met or can be met by private undertakings.
În această privință, este indiferent faptul că astfel de nevoi sunt de asemenea satisfăcute sau pot fi satisfăcute de întreprinderi private.
It is important that they should be needs which, for reasons in the general interest, the State or a regional authority generally chooses to meet itself or over which it wishes to retain a decisive influence.
Este important să fie vorba de nevoi pe care, pentru motive care țin de interesul general, statul sau o colectivitate teritorială aleg în general să le satisfacă ele însele sau în privința cărora acestea înțeleg să păstreze o influență determinantă.
ation of procedures for the award of public works contracts, public supply contracts and public service contracts, a ‘body governed by public law’ is any body which, first, was established for the specific purpose of meeting needs in the general interest, not having an industrial or commercial character, secondly, has legal personality and, thirdly, is financed, for the most part, by the State, regional or local authorities, or other bodies governed by public law, or subject to management supervision by those bodies, or having an administrative, managerial or supervisory board, more than half of whose members are appointed by the State, regional or local authorities, or by other bodies governed by public law.
coordonarea procedurilor de atribuire a contractelor de achiziții publice de lucrări, de bunuri și de servicii, prin „organism de drept public” se înțelege orice organism care, în primul rând, a fost înființat pentru obiectivul specific de a satisface nevoi de interes general care nu au un caracter industrial sau comercial, în al doilea rând, are personalitate juridică și, în al treilea rând, sau a cărui activitate este finanțată în mare parte de stat, de colectivitățile teritoriale ori de alte organisme de drept public, sau a cărui gestiune este supusă controlului din partea acelor organisme, sau care are un organ de administrare, de conducere sau de supraveghere dintre ai cărui membri mai mult de jumătate sunt numiți de stat, de colectivitățile teritoriale sau de alte organisme de drept public.
Those three conditions are cumulative.
Aceste trei condiții au caracter cumulativ.
An entity established specifically for the purpose of supplying district heating to homes, public institutions, offices, undertakings in a local authority area by means of the use of energy produced by the destruction of waste, which has legal personality and of which the local authority wholly owns the share capital and monitors its economic and financial management, meets the two latter conditions laid down by those directives.
O entitate înființată cu scopul specific de a asigura, pe teritoriul unei colectivități locale, încălzirea locuințelor, a clădirilor publice, a spațiilor aparținând întreprinderilor sau a birourilor prin utilizarea energiei rezultate din arderea deșeurilor, care are personalitate juridică și al cărei capital este deținut în întregime de colectivitatea locală menționată, care controlează gestiunea sa economică și financiară, îndeplinește ultimele două condiții stabilite de directivele menționate.
With regard to the first condition, it cannot be disputed that such an entity
În ceea ce privește prima condiție, nu poate fi contestat că o astfel de entitate
In order to ascertain whether the needs met by the entity in question have a character other than industrial or commercial, account must be taken of all the relevant law and facts such as the circumstances prevailing at the time when the entity concerned was established and the conditions under which it exercises its activity.
Pentru a stabili dacă nevoile satisfăcute de entitatea în cauză nu au un caracter industrial sau comercial, trebuie să se ia în considerare toate elementele de drept și de fapt pertinente, cum ar fi împrejurările care au stat la baza înființării entității respective și condițiile în care aceasta își desfășoară activitatea.
In that regard, it is common ground that the pursuit of profit did not underlie its establishment.
Astfel, este cert că obținerea de beneficii nu constituie obiectivul principal al entității menționate.
With regard, subsequently, to the relevant market which must be considered in order to ascertain whether the entity in question is exercising its activities in competitive conditions, account must be taken, having regard to the functional interpretation of the concept of a ‘body governed by public law’, of the sector for which that entity was created, that is to say, the supply of district heating by means of the use of energy
În continuare, în ceea ce privește piața de referință de care trebuie să se țină seama pentru a verifica dacă entitatea în cauză își desfășoară sau nu își desfășoară activitățile într-un cadru concurențial, având în vedere interpretarea funcțională a noțiunii „organism de drept public”, trebuie să se ia în considerare sectorul pentru care a fost înființată această entitate, respectiv cel al furnizării încălzirii centrale prin utilizarea energiei
produced by the burning of waste.
rezultate din arderea deșeurilor.
In the sector under consideration, the entity in question enjoys a virtual monopoly.
Or, în sectorul avut în vedere, entitatea respectivă deține o situație de cvasimonopol de fapt.
Furthermore, there is a considerable degree of autonomy in this sector, since it would be very difficult to replace the district heating system by another form of energy, and the local authority in question attaches a particular importance to this heating system, not least for reasons of environmental considerations, such that it would not permit it to be withdrawn, even if that system were to operate at a loss.
Mai mult, acest sector prezintă o autonomie considerabilă, sistemul de încălzire centrală putând fi înlocuit cu multă dificultate cu alte energii și, de asemenea, din considerente de mediu, colectivitatea teritorială vizată acordă o importanță deosebită acestui sistem, astfel încât nu ar permite suprimarea sistemului, chiar dacă acesta ar trebui să funcționeze în pierdere.
Thus, since the entity in question is currently the only undertaking capable of meeting such needs in the general interest in the sector under consideration, it might choose to be guided by considerations other than economic ones in the award of its contracts.
Astfel, în măsura în care entitatea vizată se dovedește a fi în prezent singura întreprindere capabilă să satisfacă astfel de nevoi de interes general în sectorul avut în vedere, la atribuirea contractelor sale, aceasta ar putea să se lase condusă de alte considerente decât cele economice.
All contracts awarded by an entity which is a body governed by public law, within the meaning of Directive 2004/17 coordinating the procurement procedures of entities operating in the water, energy, transport and postal services sectors or Directive 2004/18 on the coordination of procedures for the award of public works contracts, public supply contracts and public service contracts, which relate to activities carried out by that entity in one or more of the sectors listed in Articles 3 to 7 of Directive 2004/17 must be subject to the procedures laid down in that directive.
Contractelor atribuite de o entitate având calitatea de organism de drept public, în sensul Directivei 2004/17 de coordonare a procedurilor de atribuire a contractelor de achiziții în sectoarele apei, energiei, transporturilor și serviciilor poștale și al Directivei 2004/18 privind coordonarea procedurilor de atribuire a contractelor de achiziții publice de lucrări, de bunuri și de servicii, care au legătură cu exercitarea de activități ale acestei entități în unul sau în mai multe dintre sectoarele prevăzute la articolele 37 din Directiva 2004/17, trebuie să li se aplice procedurile prevăzute de această directivă.
However, all other contracts awarded by such an entity in connection with the exercise of other activities are covered by the procedures laid down in Directive 2004/18.
În schimb, tuturor celorlalte contracte atribuite de această entitate în legătură cu exercitarea altor activități li se aplică procedurile prevăzute de Directiva 2004/18.
Each of these two directives applies without distinction between the activities carried out by that entity to accomplish its task of meeting needs in the general interest and activities which it carries out under competitive conditions, and even where there is an accounting system intended to make a clear internal separation between those activities in order to avoid cross financing between those sectors.
Fiecare dintre aceste două directive se aplică fără să se facă distincție între activitățile pe care entitatea menționată le desfășoară pentru a-și îndeplini misiunea de a satisface nevoi de interes general și activitățile pe care aceasta le desfășoară în condiții de concurență și chiar în prezența unei contabilități ce urmărește separarea sectoarelor de activitate ale acestei entități pentru a evita finanțările încrucișate între aceste sectoare.
It is immaterial whether, in addition to its duty to meet needs in the general interest, an entity is free to carry out other profit-making activities, provided that it continues to attend to the needs which it is specifically required to meet.
În această privință, este indiferent că, în afara misiunii sale de interes general, entitatea menționată desfășoară de asemenea alte activități cu scop lucrativ, din moment ce aceasta continuă să fie responsabilă de nevoile de interes general pe care este obligată să le satis -facă în mod specific.
The proportion of profit-making activities actually pursued by that entity as part of its activities as a whole is also irrelevant for its classification as a body governed by public law.
Partea pe care activitățile desfășurate în scop lucrativ o ocupă în cadrul activităților globale ale acestei entități este de asemenea lipsită de relevanță în ceea ce privește calificarea acesteia drept organism de drept public.
(see paras 36-45, 47, 48, operative part 2)
(a se vedea punctele 36-45, 47 și 48 și dispozitiv 2)
(see para. 59, operative part 3)
(a se vedea punctul 59 și dispozitiv 3)
OPINION OF ADVOCATE GENERALRUIZ-JARABO COLOMER delivered on 22 November 2007 1
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERALDÁMASO RUIZ-JARABO COLOMER prezentate la 22 noiembrie 2007 1
I — Introduction by public law’ when that body acts as a ‘contracting authority’.
I — Introducere noțiunea „organism de drept public” în calitate de „autoritate contractantă”.
The Vergabekontrollsenat des Landes Wien (Procurement Review Tribunal of the Province of Vienna) has referred three questions on the interpretation of Directive 2004/18/EC of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004 on the coordination of procedures for the award of public works contracts, public supply contracts and public service contracts and Directive 2004/17/EC of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004 coordinating the procurement procedures of entities operating in the water, energy, transport and postal services sectors. 2
Vergabekontrollsenat des Landes Wien (Camera administrativă independentă de control al contractelor atribuite de landul Viena, Austria) formulează trei întrebări privind interpretarea Directivelor 2004/17/CE și 2004/18/CE ale Parlamentului European și ale Consiliului din 31 martie 2004 de coordonare a procedurilor de atribuire a contractelor de achiziții în sectoarele apei, energiei, transporturilor și serviciilor poștale și, respectiv, privind coordonarea procedurilor de atribuire a contractelor de achiziții publice de lucrări, de bunuri și de servicii 2.
The object of this reference for a preliminary ruling is to ascertain whether a public undertaking, as defined in Article 2(1)(b) of Directive 2004/17, is caught by the provisions of that directive when it carries out activities which are not included in Articles 3 to 7 (first question).
Se ridică problema dacă o întreprindere publică, astfel cum este definită la articolul 2 alineatul (1) litera (b) din Directiva 2004/17, rămâne sub incidența dispozițiilor acestei directive atunci când aceasta își desfășoară activitățile nemenționate la articolele 37 din directivă (prima întrebare).
If the reply to that question is negative, the order for reference asks whether, in any event, such an undertaking must be classified as a ‘body governed by public law’ on the grounds that it is engaged, without any real competition, in satisfying needs in the general interest, not having an industrial or commercial character (the supply of district heating in the City of Vienna), which are governed by Directive 2004/18, despite the fact that it also carries out activities in a different market in competitive conditions (second question).
În cazul unui răspuns negativ, decizia de trimitere ridică problema dacă, totuși, această întreprindere trebuie sa fie calificată drept „organism de drept public”, ținând cont că aceasta se dedică, în lipsa unei concurențe reale, satisfacerii nevoilor de interes general de altă natură decât industrial sau comercial (asigurarea încălzirii centrale în orașul Viena), intrând astfel sub incidența Directivei 2004/18, chiar și atunci când operează pe o altă piață, deschisă concurenței (a doua întrebare).
Finally, the referring court enquires whether, if the undertaking demonstrated that the two activities are managed financially as watertight compartments, it would not be caught by those provisions (third question).
În sfârșit, se ridică problema dacă societatea ar putea ignora această legătură cu Directiva 2004/18 în cazul în care demonstrează că diferitele sale activități sunt administrate, din punct de vedere economic, precum niște compartimente etanșe (a treia întrebare).
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — CASE C-393/06
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL RUIZ-JARABO COLOMER — CAUZA C-393/06
A — Austrian legislation
A — Legislația austriacă
At the heart of those questions lies the ‘infection theory’ (formulated in the judgment in Mannesmann Anlagenbau Austria and Others), 3 which states that all the activities of a contracting authority are governed by the procurement directives, unless (qualification introduced by Advocate General Jacobs in the Opinion in Impresa Portuale di Cagliari, 4removed from the register) it can be shown that there is no crosssubsidisation between contracts for activities carried out on the open market and contracts concluded in non-competitive conditions.
Esența acestor întrebări o constituie „teoria contagiunii” (elaborată în Hotărârea din 15 ianuarie 1998, Mannesmann Anlagenbau Austria și alții) 3, potrivit căreia toate activitățile unei „autorități contractante” intră sub incidența directivelor privind contractele de achiziții publice, cu excepția (introdusă de avocatul general Jacobs în Concluziile din 21 aprilie 2005 prezentate în cauza Impresa Portuale di Cagliari 4, clasată fără a fi judecată) cazului în care se demonstrează lipsa subvenționărilor încrucișate între contractele încheiate pe o piață deschisă și cele încheiate în afara concurenței.
The Wiener Vergaberechtschutzgesetzes 6(Law of Vienna on remedies in procurement law) confers on the Vergabekontrollsenat des Landes Wien jurisdiction to review the award of contracts by the Province of Vienna and by other contracting authorities in the water, energy, transport and postal services sectors (Paragraph 1).
Legea landului Viena privind acțiunile în materie de contracte de achiziții publice (Wiener Vergaberechtschutzgesetz 6) atribuie Vergabekontrollsenat des Landes Wien competența de a controla selecția contractanților realizată de această entitate teritorială sau de alte entități contractante în domeniile apei, energiei, transporturilor și serviciilor poștale (articolul 1).
In accordance with Paragraph 2, that independent administrative chamber exercises jurisdiction at first and sole instance and its decisions are not subject to review by administrative action (subparagraph 2), although a judicial appeal may be brought before the Verwaltunsgerichtshof (subparagraph 4).
În temeiul articolului 2 din lege, această cameră administrativă independentă își exercită competențele în primă și în ultimă instanță, fără ca deciziile sale să poată fi revizuite pe cale guvernamentală (alineatul 2), iar calea de atac jurisdicțională la Verwaltungsgerichtshof fiind posibilă (alineatul 4).
However, under Austrian law, the Vergabekontrollsenat des Landes Wien does not have the status of a court or tribunal; moreover, appeals against its decisions may be brought before the Verwaltunsgerichtshof (Administrative Court).
Vergabekontrollsenat des Landes Wien nu are însă, în dreptul austriac, statutul de instanță. În plus, deciziile sale pot face obiectul unei căi de atac la Verwaltungsgerichtshof (Curtea Federală Administrativă), cu sediul în Viena.
My stance on the definition of court or tribunal for the purposes of Article 234 EC, which I explained in the opinion in De Coster, 5 being well-known, I feel obliged, in order to avoid inconsistency, to advise the Court to dismiss this reference for a preliminary ruling at the outset.
Ținând cont de poziția noastră cu privire la noțiunea de instanță în sensul articolului 234 CE, pe care o expunem în Concluziile din 28 iunie 2001 prezentate în cauza De Coster 5, suntem obligați, din motive de coerență, să propunem Curții să respingă încă de la început prezenta cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare.
The Vergabekontrollsenat is composed of seven members, nominated by the Government of the Province for a renewable mandate of six years (Paragraph 3(1)).
Vergabekontrollsenat este constituit din șapte membri numiți de guvernul landului pentru un mandat de șase ani care poate fi reînnoit (articolul 3 alineatul 1). Aceștia
4 — Case C-174/03, Opinion not published in the European Court Reports (point 68).
I-73.4 — C-174/03 (punctul 68).
5 — Case C-17/00 [2001] ECR I-9445.
5 — În care sa pronunțat Hotărârea din 29 noiembrie 2001 (C-17/00, Rec., p. I-9445).