natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(d) The extent of the Commission’s power of review under Article 9(3) of Directive 2003/87, read in conjunction with Annex III thereto, and the freedom of action left to the Member States by the directive
d) Cu privire la întinderea competenței de control a Comisiei în temeiul articolului 9 alineatul (3) din Directiva 2003/87 coroborat cu prevederile anexei III la aceasta și cu privire la marja de manevră acordată statelor membre de directiva menționată
The applicant calls generally into question the extent of the Commission’s power to review NAPs.
Reclamanta pune sub semnul întrebării, la modul general, întinderea competenței de control a Comisiei în ceea ce privește PNA.
It states that Article 9(3) of Directive 2003/87 limits the Commission’s power of review to examination of an NAP on the basis solely of the criteria contained in Annex III to the directive and of the provisions of Article 10 .
Reclamanta precizează că articolul 9 alineatul (3) din Directiva 2003/87 restrânge competența de control a Comisiei la examinarea PNA exclusiv în temeiul criteriilor cuprinse în anexa III și al dispozițiilor articolului 10 din directiva menționată.
Accordingly, it is possible to reject an NAP only insofar as it is incompatible with those criteria and provisions. In particular, criterion 10 cannot be interpreted in a
Prin urmare, respingerea PNA nu ar fi posibilă decât în măsura în care acesta ar fi incompatibil cu criteriile și prevederile
2007 — CASE T-374/04 broad manner in the light of the general context or of the general scheme of Directive 2003/87.
Criteriul 10, în special, nu ar putea fi interpretat extensiv, în lumina contextului general sau a sistemului general al Directivei 2003/87.
If the Commission were intending to contest the national allocation rules in the light of other considerations, it would have to exercise its general supervisory powers, as provided for in Articles 211 EC and 226 EC.
În cazul în care Comisia ar intenționa să conteste regulile naționale de alocare în baza altor considerente, aceasta ar trebui să exercite competențele sale generale de supraveghere, astfel cum sunt acestea prevăzute la articolele 211 CE și 226 CE.
The applicant further submits that neither Directive 2003/87 nor Article 9(3) read in conjunction with Annex III prohibits the making of expost adjustments, which are left for the Member States to decide upon in their discretion.
În plus, potrivit reclamantei, nici Directiva 2003/87 și nici articolul 9 alineatul (3) din aceasta coroborat cu prevederile anexei III nu interzic efectuarea de ajustări ex post, acestea fiind lăsate la libera apreciere a statelor membre.
On the contrary, the exclusion of such a possibility in individual cases would mean that the applicant would no longer be in a position to observe in an effective manner the criteria set out in Annex III .
Dimpotrivă, excluderea unei astfel de posibilități în cazuri speciale ar însemna că reclamanta nu mai poate fi în măsură să respecte, în mod eficient, criteriile enumerate în anexa III.
Furthermore, in accordance with the second sentence of Article 9(1) of Directive 2003/87, the Member States may provide in their NAPs for criteria apart from those set out in Annex III, provided that those additional criteria are objective and transparent.
De altfel, potrivit articolului 9 alineatul (1) a doua teză din Directiva 2003/87, statele membre ar putea prevedea în cadrul PNA propriu, în afara criteriilor enunțate în anexa III, criterii suplimentare, cu condiția ca acestea să fie obiective și transparente.
In the applicant’s view, all the expost adjustments under the German NAP satisfy those requirements of objectivity and transparency, since operators are informed upon the allocation of allowances of the conditions under which and the extent to which the allowances can be withdrawn.
În opinia reclamantei, orice ajustări ex post ale PNA german îndeplinesc aceste cerințe privind obiectivitatea și transparența, întrucât operatorilor li se indică, încă de la momentul atribuirii cotelor, în ce condiții și în ce măsură cotele pot fi retrase.
The applicant disputes, moreover, that a general prohibition on measures for downward expost adjustment can be deduced from Article 29 of Directive 2003/87, since that provision allows solely, and by way of exception, for the grant of additional allowances in cases of force majeure.
Reclamanta contestă, pe de altă parte, posibilitatea de a deduce din cuprinsul articolului 29 din Directiva 2003/87 o interdicție generală a măsurilor de ajustare ex post descendente, de vreme ce această dispoziție prevede exclusiv, și cu titlu de excepție, posibilitatea de acordare de cote suplimentare în caz de forță majoră.
The aim of Article 29 is thus to limit strictly, from the beginning of trading, issue by the Member States of additional allowances, that is to say upward expost adjustment, in order to prevent an increase in the total quantity allocated in a Member State .
Obiectul articolului 29 din Directiva 2003/87 ar consta prin urmare în restrângerea strictă, încă de la începutul comercializării, a emiterii de către statele membre a unor cote suplimentare, și anume o ajustare ex post ascendentă, în vederea evitării riscului ca totalul cantității alocate în cadrul unui stat membru să crească.
On the other hand, that provision does not in any way cover the converse situation, namely that of downward expost adjustment.
În schimb, această dispoziție nu ar avea în vedere nicidecum situația contrară, și anume aceea a ajustărilor ex post descendente.
The applicant concludes therefrom that the expost adjustments provided for by the German NAP are consistent both with the objectives and with the wording of Directive 2003/87.
Reclamanta conchide că ajustările ex post prevăzute în cadrul PNA german sunt conforme atât obiectivelor, cât și modului de redactare a Directivei 2003/87.
GERMANY v COMMISSION
GERMANIA/COMISIA e) Cu privire la argumentele economice prezentate de către Comisie
The applicant submits that, contrary to the Commission’s contentions, its own case is supported by the objectives, both ecological and environmental, of Directive 2003/87, namely reducing greenhouse gas emissions in a costeffective and economically efficient manner (Article 1 of Directive 2003/87), preserving the integrity of the internal market and conditions of competition (recital 7 in the preamble to the directive) and taking account of the potential for industrial process activities to reduce emissions (recital 8).
Reclamanta susține că teza sa este confirmată, contrar afirmațiilor Comisiei, de către obiectivele, atât ecologice, cât și economice, ale Directivei 2003/87, mai exact, reducerea emisiilor de gaze cu efect de seră într-un mod rentabil și eficient din punct de vedere economic (articolul 1 din Directiva 2003/87), menținerea integrității pieței interioare și evitarea denaturării concurenței [considerentul (7) al Directivei 2003/87] și luarea în considerare a potențialului activităților care implică procese industriale de reducere a emisiilor [considerentul (8) al Directivei 2003/87].
The downward expost adjustments contested by the Commission are designed to prevent distortions of competition in the internal market by righting abuse and providing a remedy for ‘over-allocations’ prejudicial to competitors.
În realitate, ajustările ex post descendente contestate de către Comisie ar urmări prevenirea denaturării concurenței pe piața internă prin înlăturarea abuzurilor și remedierea „supraalocărilor” ce prejudiciază concurenții.
They also enable corrections to be made in the event of erroneous forecasts and of reductions in production that depart from the forecasts, while, in the case of cogeneration installations, they enable the consequences inherent in the misuse of a special allocation of allowances contrary to its environmental objective to be remedied.
Acestea ar permite în plus corectarea previziunilor greșite, precum și a scăderilor de producție ce se îndepărtează de aceste previziuni și, în cazul instalațiilor de cogenerare, ar permite corectarea consecințelor inerente utilizării abuzive a unei alocări speciale de cote, contrare obiectivului ecologic al acesteia.
The applicant contests the Commission’s argument that the expost adjustments are detrimental to the certainty that businesses need in order to make investments that lead to reductions of emissions (Commission Communication of 7 July 2004, pp. 7 and 8).
Din această perspectivă, reclamanta contestă argumentul Comisiei potrivit căruia ajustările ex post acționează în detrimentul certitudinii de care întreprinderile au nevoie pentru efectuarea de investiții care să permită reducerea emisiilor (comunicarea Comisiei din 7 iulie 2004, p. 8).
These adjustments turn not on the reduction of emissions, but on the reduction of the installation’s actual production, should it diverge from forecast production .
Aceste ajustări nu ar depinde de reducerea emisiilor, ci de reducerea producției reale a instalației, în cazul în care aceasta s-ar îndepărta de producția prevăzută.
In the applicant’s submission, the expost adjustments in fact facilitate the effective functioning of the market and increase investment certainty, inter alia in the case of investments for the substitution of fuels producing a high level of CO2.
Potrivit reclamantei, dimpotrivă, ajustările ex post facilitează funcționarea eficientă a pieței și sporesc siguranța investițiilor, precum cele menite să înlocuiască combustibilii care generează un nivel ridicat de CO2.
They make the operator’s decision to sell or purchase allowances depend on the efficiency of his installation and free up unused allowances for new installations.
Acestea ar face, în fapt, ca decizia operatorului de a vinde sau de a cumpăra cote să depindă de eficiența instalației sale și ar elibera cotele neutilizate pentru noile instalații.
Furthermore, the Commission’s argument that the expost adjustments and the
În plus, argumentul Comisiei potrivit căruia ajustările ex post și restituirea
The increase to the reserve resulting from the restoration of allowances under those adjustments is moreover intended to prevent that purchase obligation from becoming too extensive.
Sporirea rezervei prin cotele reintegrate prin intermediul acestor ajustări ar avea de altfel ca obiect evitarea posibilității ca această obligație de achiziționare să dobândească o importanță covârșitoare.
So far as concerns the Commission’s argument that the expost adjustments are not necessary in order to combat abuse and erroneous forecasts and that false information must be corrected before the allocation decision, the applicant observes that it does not become apparent that forecasts are erroneous until after that decision, that is to say on the basis of a comparison of actual production with that initially forecast.
În ceea ce privește argumentul Comisiei potrivit căruia ajustările ex post nu sunt necesare pentru a combate abuzurile și previziunile greșite și potrivit căruia corectarea informațiilor inexacte trebuie să intervină înainte de adoptarea deciziei de alocare, reclamanta remarcă faptul că acest caracter greșit al previziunilor nu devine evident decât după adoptarea deciziei, și anume pe baza unei comparații între producția efectivă și cea prevăzută inițial.
In those circumstances, expost adjustment is the only means of avoiding the resulting risk of ‘over-allocation’ and, therefore, the only means of preventing the proper functioning of the allowance trading scheme from being affected .
Într-o astfel de situație, ajustarea ex post ar reprezenta singurul mijloc de evitare a riscului „supraalocării” astfel apărut și, prin urmare, singurul mijloc de evitare a prejudicierii bunei funcționări a sistemului de comercializare a cotelor.
Nor does Directive 2003/87 draw a distinction in this regard on the basis of the gravity of the fault committed by the operator.
În plus, Directiva 2003/87 nu distinge, din acest punct de vedere, în funcție de gravitatea greșelii comise de către operator.
It follows that forecasting errors committed by negligence must also be corrected subsequently and that, contrary to the Commission’s view, the national legislation concerning the combating of intentional abuse is not sufficient for this purpose.
Rezultă astfel că greșelile de previziune comise din neglijență ar trebui, deopotrivă, să fie corectate a posteriori și că legislația internă privind combaterea abuzurilor deliberate, contrar opiniei Comisiei, nu ar fi suficientă în acest sens.
The applicant adds that the only measure recognised as lawful by the Commission in the contested decision, namely revocation of the allocation of allowances following an installation’s closure, is also an expost adjustment.
Reclamanta adaugă faptul că singura măsură recunoscută a fi legală de către Comisie, în cadrul deciziei atacate, și anume revocarea alocării de cote ca urmare a închiderii unei instalații, reprezintă de asemenea o ajustare ex post.
In this connection, it contests the Commission’s argument that the closure of an installation leads to the disappearance of the installation and, therefore, of the operator as such .
Din această perspectivă, ea respinge argumentul Comisiei potrivit căruia închiderea unei instalații determină dispariția instalației și, astfel, a operatorului ca atare.
First, an operator does not cease to exist in law simply because an installation closes.
Pe de o parte, existența juridică a unui operator nu ar înceta prin simpla închidere a unei instalații.
Second, German environmental law imposes extensive aftercare obligations on the operator following the closure.
Pe de altă parte, dreptul german al mediului ar impune operatorului importante obligații privind întreținerea instalației, chiar și după închiderea sa (Nachsorgepflichten).
In those circumstances, the operator could profit from assigning allowances that he no longer needs.
Or, în astfel de împrejurări, operatorul ar putea profita de pe urma cedării cotelor ce nu iar mai fi necesare.
Accordingly, the withdrawal, to which the Commission does not object, of allowances in the event of closure of an installation in reality constitutes a downward expost adjustment.
Prin urmare, retragerea cotelor în caz de închidere a unei instalații, necontestată de către Comisie, ar constitui, în realitate, o ajustare ex post descendentă.
(a) Decisiveness of the effect of the criteria in Annex III to Directive 2003/87 in the review carried out by the Commission under Article 9(3) of the directive
Argumentele Comisiei a) Cu privire la caracterul decisiv al domeniului de aplicare a criteriilor din anexa III la Directiva 2003/87 în cadrul controlului efectuat de către Comisie în temeiul articolului 9 alineatul (3) din directiva menționată
The Commission submits that its power to review NAPs, as laid down in Article 9(3) of Directive 2003/87, relates in particular to the criteria set out in Annex III to the directive, which have to be read in the light of the general context and the system of the directive as a whole.
Comisia consideră că propria sa competență de control al PNA, astfel cum este aceasta prevăzută de articolul 9 alineatul (3) din Directiva 2003/87, are în vedere în principal criteriile enunțate în anexa III la directiva menționată, care trebuie să fie interpretate în lumina contextului general și a sistemului general al directivei respective în ansamblul său.
According to the Commission, the matter at issue in the case is whether the contested decision is compatible with the directive and, in particular, with the criteria laid down in Annex III, the general objective of which is to offer operators, on the basis of clear and fixed allowances, an economic incentive to reduce their emissions.
Potrivit Comisiei, obiectul litigiului îl constituie compatibilitatea deciziei atacate cu această directivă și în special cu criteriile formulate în anexa III la aceasta, al căror obiectiv general este acela de a oferi operatorilor, pe baza unor cote clare și fixe, un stimulent economic pentru reducerea emisiilor lor.
The contested decision would be lawful if the NAP dealt with by it were not consistent with those criteria .
Decizia atacată ar fi legală dacă PNA, care constituie obiectul acesteia, ar contraveni criteriilor menționate.
Consequently, the effect of those criteria is decisive with regard to the legality of the contested decision and that of the NAP.
Prin urmare, domeniul de aplicare a criteriilor menționate ar fi decisiv în privința legalității deciziei atacate precum și a legalității PNA.
(b) Consistency of the German NAP with criterion 10 of Annex III to Directive 2003/87
b) Cu privire la conformitatea PNA german cu criteriul 10 din anexa III la Directiva 2003/87
The Commission takes the view that expost adjustments, even if made in accordance with pre-established rules, are not compatible with criterion 10 as interpreted in the general context of Articles 9 and 11 of Directive 2003/87.
Comisia consideră că o ajustare ex post, chiar efectuată potrivit unor reguli prestabilite, nu este compatibilă cu criteriul 10, astfel cum este acesta interpretat în contextul general descris de articolele 9 și 11 din Directiva 2003/87.
It contends that it is no longer possible to make such an adjustment once the allocation decision has been adopted under Article 11(1).
Aceasta susține că nu mai este posibilă efectuarea unei astfel de ajustări odată ce a fost adoptată decizia de alocare în temeiul prevederilor articolului 11 alineatul (1) din directiva menționată.
This stems from the fact that the allowances allocated must be issued to the operators (Article 11(4)) and that they may be transferred within the Community (Article 12(1)).
Aceasta s-ar datora faptului că respectivele cote alocate trebuie emise în favoarea operatorilor [articolul 11 alineatul (4)] și că acestea pot fi transferate în interiorul Comunității [articolul 12 alineatul (1)].
The Commission explains that, from the moment when the allocation decision is adopted, the general
Comisia precizează că, începând cu momentul adoptării acestei decizii, obiectivul general al Directivei 2003/87, care
With regard to the necessity, pleaded by the applicant, to avoid abuse and erroneous forecasts, the Commission observes, first of all, that it remains possible to correct erroneous information until the allocation decision is adopted pursuant to Article 11(1) of Directive 2003/87.
În ceea ce privește necesitatea de a evita abuzurile și previziunile eronate, pe care o susține reclamanta, Comisia remarcă, pentru început, că există posibilitatea corectării informațiilor greșite până în momentul adoptării deciziei de alocare în temeiul prevederilor articolului 11 alineatul (1) din Directiva 2003/87.
Next, a system such as that chosen by the applicant inherently entails certain risks and a certain margin of error — for example in the case of the forecasts which new entrants must make — and they are not capable of justifying a failure to comply with the provisions of Directive 2003/87.
Apoi, anumite riscuri și o anumită marjă de eroare – privind, spre exemplu, previziunile pe care sunt obligați să le prezinte noii intrați –, ce nu pot justifica încălcarea prevederilor Directivei 2003/87, ar fi inerente în cazul unui sistem precum cel ales de către reclamantă.
Besides, apart from the applicant only a very small number of Member States consider, or initially considered, themselves unable to do without expost adjustments.
De altfel, în afara reclamantei, numai un număr foarte redus de state membre ar considera sau ar fi considerat, într-o primă etapă, imposibilă renunțarea la ajustările ex post.
The Commission adds that general legislative provisions intended to combat intentional abuse exist in any event in the Member States.
Comisa adaugă că, în orice caz, există în statele membre prevederi legale generale menite să combată abuzurile deliberate.
In response to the applicant’s argument that downward expost adjustments permit greenhouse gas emissions to be limited to a minimum and help in that way to combat climate change, the Commission states that that effect can be achieved only if, in the absence of demand, the reserve is not exhausted and the allowances are cancelled.
În ceea ce privește argumentul reclamantei potrivit căruia ajustările ex post descendente permit limitarea emisiilor de gaze cu efect de seră la strictul necesar și potrivit căruia acestea contribuie deopotrivă la combaterea schimbărilor climatice, Comisia obiectează că acest efect nu poate fi obținut decât în condițiile în care, în lipsa cererii, rezerva nu este epuizată și cotele sunt anulate.
Such a case involves purely an unexpected side effect, explained by there being a smaller number of new entrants than forecast.
Într-o astfel de ipoteză, nu ar fi vorba decât despre un efect secundar neprevăzut, explicabil prin prezența unui număr de noi intrați mai scăzut decât cel anticipat.
Had the applicant wished to pursue that environmental objective, it should have provided from the beginning for a smaller total quantity of allowances in order to avoid an ‘over-allocation’ or, at the very least, for the immediate cancellation of subsequently withdrawn allowances .
Dacă reclamanta ar fi dorit să urmărească acest obiectiv ecologic, ar fi trebuit să prevadă, încă de la început, o cantitate totală de cote mai scăzută pentru a evita o „supraalocare” sau, cel puțin, anularea imediată a cotelor retrase ex post.
The Commission thus concludes that expost adjustments are environmentally neutral, because the total quantity of allowances remains unchanged.
Comisia conchide că ajustările ex post sunt neutre din punctul de vedere al protecției mediului, întrucât cantitatea totală de cote nu suferă nicio modificare.
They are even capable of removing operators’ incentive to reduce emissions, since operators lose the possibility of assigning on the trading market allowances obtained through their own economic decisions, such as a decision to reduce production .
Aceasta consideră că ajustările respective sunt chiar susceptibile să înlăture, în ceea ce îi privește pe operatori, stimulentul de reducere a emisiilor, în măsura în care aceștia pierd posibilitatea de a ceda pe piața de comercializare cotele obținute grație propriilor decizii economice, cum ar fi aceea de reducere a producției proprii.
The Commission submits that its view is not contrary to Article 38(2) of Regulation No 2216/2004, since that provision only authorises corrections in accordance with the allocation method provided for by the NAP and also this method must be consistent with the criteria set out in Annex III to Directive 2003/87.
Comisia consideră că poziția sa nu este contrară prevederilor articolului 38 alineatul (2) din Regulamentul nr. 2216/2004, întrucât această dispoziție permite numai efectuarea de corecturi potrivit metodei de alocare prevăzute în cadrul PNA, iar această metodă trebuie să fie deopotrivă conformă criteriilor enunțate în anexa III la Directiva 2003/87.
Furthermore, the reference in that provision to Article 9(3) of the directive merely confirms the decisiveness, for the purposes of assessing the NAP’s compatibility, of the criteria set out in Annex III and of the other provisions of the directive .
În plus, trimiterea la articolul 9 alineatul (3) din Directiva 2003/87 cuprinsă în această prevedere nu face decât să confirme caracterul decisiv al criteriilor prevăzute în anexa III, precum și al celorlalte dispoziții din directiva menționată în vederea evaluării compatibilității PNA.
The Commission adds that, contrary to the applicant’s contentions, the withdrawal of allowances when installations close does not constitute an instance of expost adjustment, given that allowances are linked to installations.
Comisia adaugă faptul că retragerea cotelor în cazul închiderii instalațiilor, contrar afirmațiilor reclamantei, nu constituie un caz de ajustare ex post, deoarece cotele sunt asociate instalațiilor.
According to the Commission, an installation which shuts down no longer needs emission allowances .
Potrivit Comisiei, o instalație care dispare nu mai necesită cote de emisie.