natgillin/translations-raw huggingface dataset:
!The Ombudsman criticised the Commission for its failure to publish, in 2006 as required by law, its annual report 2005 on access to European Parliament, Council and Commission documents.
Ombudsmanul a criticat Comisia pentru eşecul înregistrat de publicarea, în anul 2006, conform dispoziţiilor legale, a raportului său anual pe 2005 referitor la accesul la documentele Parlamentului European, ale Consiliului şi ale Comisiei.
This followed a complaint from the NGO Statewatch.
Această critică a fost adresată în urma plângerii depuse de ONG-ul Statewatch.
While recognizing that, in September 2007, the Commission finally published the report in question, the Ombudsman pointed out that the timely publication of reports is a key mechanism of accountability to European citizens. (668/2007/MHZ)
Recunoscând că, în septembrie 2007, Comisia a publicat în sfârşit raportul în cauză, Ombudsmanul a subliniat în acelaşi timp faptul că publicarea la timp a rapoartelor reprezintă un mecanism cheie al responsabilităţii faţă de cetăţenii europeni. (668/2007/MHZ)
!The Ombudsman issued two critical remarks against the European Personnel Selection O ce (EPSO) in two cases concerning the use of languages of the “new” Member States as opposed to those of the “old” Member States.
Ombudsmanul a emis două observaţii critice împotriva Oficiului European de Selecţie a Personalului (EPSO) în două cazuri referitoare la utilizarea limbilor „noilor” state membre spre deosebire de cele ale „vechilor” state membre.
This followed a complaint from a Polish association concerning recruitment tests.
Aceste observaţii au fost emise în urma unei plângeri depuse de o asociaţie din Polonia în legătură cu testele de recrutare.
EPSO informed the Ombudsman that the language requirements for competitions had been changed in the meantime. (3114/2005/MHZ)
EPSO a informat Ombudsmanul că cerinţele de limbă pentru concursuri au fost modificate între timp. (3114/2005/MHZ)
!The Ombudsman criticised the Commission for failing to o� er valid reasons for not giving access to the annual accounting reports it receives from the Member States in relation to agricultural subsidies.
Ombudsmanul a criticat Comisia pentru că nu a oferit motive întemeiate pentru neacordarea accesului la rapoartele contabile anuale pe care le primeşte de la statele membre în legătură cu subvenţiile agricole.
The Commission argued that the reports containing the information had been loaded onto a database and no longer existed as such.
Comisia a susţinut că rapoartele care conţin informaţiile respective au fost încărcate într-o bază de date şi nu mai există ca atare.
The information requested by the complainant would require complex new programming of the database, it said.
Pentru furnizarea informaţiilor solicitate de reclamant ar fi necesară o nouă programare complexă a bazei de date, afirmă aceasta.
Although considering the Commission’s approach to be unsatisfactory, the Ombudsman did not pursue the ma4 er further since the legal issues could be examined by the Community legislator, from a general perspective, in the context of the announced reform of Regulation 1049/2001 on access to documents. (1693/2005/PB)
Deşi a considerat că abordarea plângerii de către Comisie nu este satisfăcătoare, Ombudsmanul nu a continuat acţiunea deoarece aspectele juridice puteau fiexaminate de legiuitorul comunitar, din punct de vedere general, în contextul reformei anunţate a Regulamentului 1049/2001 privind accesul la documente. (1693/2005/PB)
It is important for the institutions and bodies to follow up critical remarks from the Ombudsman, taking action to resolve outstanding problems and thus to avoid maladministration in the future.
Este important ca instituţiile şi organismele să respecte observaţiile critice ale Ombudsmanului, prin luarea unor măsuri de soluţionare a problemelor de importanţă deosebită, evitându-se astfel administrarea defectuoasă pe viitor.
During 2007, the Ombudsman carried out a study of the followup undertaken by the institutions involved to all critical remarks and further remarks made in 2006.
În cursul anului 2007, Ombudsmanul a întreprins un studiu asupra tuturor măsurilor luate în 2006 de instituţiile implicate pe baza observaţiilor critice realizate şi a observaţiilor suplimentare adresate în anul 2006.
The study is available on the Ombudsman’s website (h4 p://www.ombudsman.europa.eu).
Studiul este disponibil pe site-ul web al Ombudsmanului (h p://www.ombudsman.europa.eu).
The Ombudsman envisages carrying out a similar exercise and informing the public of his findings on an annual basis.
Ombudsmanul are în vedere efectuarea unui studiu similar şi informarea anuală a publicului în legătură cu constatările sale.
In cases where followup action by the Ombudsman does appear necessary, that is, where it is possible for the institution concerned to eliminate the instance of maladministration, or in cases where the maladministration is particularly serious, or has general implications, the Ombudsman normally makes a dra recommendation to the institution or body concerned.
RAPORT ANUAL2007 care administrarea defectuoasă este foarte gravă, sau are implicaţii generale, în mod normal, Ombudsmanul elaborează un proiect de recomandare adresat instituţiei sau organismului implicat.
During 2007, eight dra recommendations were made.
În cursul anului 2007, au fost elaborate opt proiecte de recomandări.
In addition, seven dra recommendations from 2006 led to decisions in 2007.
Pe lângă acestea, în 2007 au fost luate decizii în şapte proiecte de recomandări din 2006.
Three cases were closed during the year when a drarecommendation was accepted by the institution.
Pe parcursul anului au fost clasate trei cazuri, în legătură cu care instituţia în cauză a acceptat un proiect de recomandare.
One case led to a Special Report to the European Parliament.
Un caz a necesitat elaborarea unui raport special adresat Parlamentului European.
Five cases were closed for other reasons.
Cinci cazuri au fost clasate din alte motive.
At the end of 2007, eight dra recommendations were still under consideration, including one made in 2004 and one made in 2006.
La finalul anului 2007, opt proiecte de recomandare erau încă în lucru, inclusiv unul elaborat în anul 2004 şi unul în anul 2006.
Among the drarecommendations made in 2007, one concerned public access to details of the payments received by MEPs.
Printre proiectele de recomandare elaborate în anul 2007, unul avea ca obiect accesul public la detaliile plăţilor primite de membrii Parlamentului European.
This followed a complaint from a Maltese journalist, whose request for details of certain MEPs’ allowances was rejected by the Parliament on grounds of data protection.
Acesta a fost elaborat ca urmare a unei plângeri adresate de un jurnalist maltez, a cărui solicitare de furnizare de informaţii în legătură cu anumite alocaţii ale deputaţilor în Parlamentul European a fost respinsă de Parlament pe motiv de protecţie a datelor.
The la4 er’s detailed opinion on the Ombudsman’s dra recommendation in this case (3643/2005/(GK)WP) is due to be delivered by the end of February 2008.
Avizul detaliat al Parlamentului referitor la proiectul de recomandare al Ombudsmanului în acest caz (3643/2005/(GK)WP) trebuie înaintată până la sfârşitul lunii februarie 2008.
In another dra recommendation made in 2007, the Ombudsman urged the Commission to avoid in the future any unjustified restrictions with regard to the o cial languages in which proposals under a call for tender may be submi4 ed (259/2005/(PB)GG).
În cadrul unui alt proiect de recomandare efectuat în anul 2007, Ombudsmanul a solicitat Comisiei să evite pe viitor orice restricţii nejustificate în ceea ce priveşte limbile oficiale în care pot fidepuse ofertele pe baza unei invitaţii de depunere de oferte (259/2005/(PB)GG).
Given that this inquiry was still open at the end of 2007, it does not appear in Chapter 3 of the Report.
Dat fiind faptul că această anchetă era încă deschisă la sfârşitul anului 2007, aceasta nu figurează în capitolul 3 al raportului.
Among the dra recommendations accepted in 2007 were the following:
Printre proiectele de recomandări acceptate în anul 2007 se numără şi următoarele:
!The Commission accepted a drarecommendation in which the Ombudsman called on it to correct inaccurate and misleading information contained in leaflets, posters and a video presentation on air passenger rights.
Comisia a acceptat un proiect de recomandare în care Ombudsmanul a solicitat corectarea unei informaţii inexacte şi eronate din cadrul unor broşuri, al unor afişe şi al unei prezentări video referitoare la drepturile pasagerilor de aeronave.
Two airline associations had turned to the Ombudsman criticising the information provided by the Commission on the rights of travellers to compensation and assistance, in the event of denied boarding, cancellation of flights or
Două asociaţii aeriene sau adresat Ombudsmanului criticând informaţiile furnizate de Comisie în legătură cu drepturile călătorilor la compensaţie şi asistenţă, în cazul refuzului de îmbarcare, al anulării zborurilor sau al întârzierilor prelungite.
A er the Ombudsman’s intervention, the Commission replaced the erroneous information material.
În urma intervenţiei Ombudsmanului, Comisia a înlocuit materialul informativ eronat.
(1475/2005/(IP)GG and 1476/2005/(BB)GG)
(1475/2005/(IP)GG şi 1476/2005/(BB)GG)
!The Commission accepted a dra recommendation in which the Ombudsman called on it not to recover a pension payment that was made in error a er the death of a former employee.
Comisia a acceptat un proiect de recomandare în care Ombudsmanul a solicitat să nu se recupereze plata pensiei efectuată din greşeală după decesul unui fost angajat.
This followed a complaint by the son of the deceased.
Acesta a fost elaborat în urma unei plângeri depuse de fi ul decedatului.
More than four years a er the death of his father, the Commission had asked him to pay back EUR 1 747.
La mai mult de patru ani de la decesul tatălui său, Comisia ia solicitat acestuia să restituie suma de 1747 EUR.
It subsequently agreed to waive the reimbursement request. (1617/2005/(BB)JF)
Ulterior, aceasta a fost de acord să renunţe la cererea de rambursare. (1617/2005/(BB)JF)
If a Community institution or body fails to respond satisfactorily to a drarecommendation, the Ombudsman may send a special report to the European Parliament.
Dacă o instituţie sau organism al Comunităţii nu răspunde în mod satisfăcător la un proiect de recomandare, Ombudsmanul poate adresa un raport special Parlamentului European.
This constitutes the Ombudsman’s ultimate weapon and is the last substantive step he takes in dealing with a case, since the adoption of a resolution and the exercise of Parliament’s powers are ma4 ers for the la4 er’s political judgment.
Acesta reprezintă arma de ultimă instanţă a Ombudsmanului şi ultima măsură concretă pe care o adoptă în soluţionarea unui caz, deoarece adoptarea unei rezoluţii şi exercitarea autorităţii Parlamentului sunt chestiuni care ţin de hotărârea la nivel politic a Parlamentului.
To give an example from 2007:
Pentru a da un exemplu din 2007:
!The Ombudsman submi4 ed a special report to the European Parliament, criticising the Commission for not dealing with a complaint concerning the European Working Time Directive.
Ombudsmanul a prezentat un raport special Parlamentului European, criticând Comisia pentru că nu a tratat o plângere referitoare la directiva europeană privind timpul de lucru.
More than six years ago, a German doctor asked the Commission to open proceedings against Germany, alleging that it was infringing the Directive.
Cu mai bine de şase ani în urmă, un medic german a solicitat Comisiei să iniţieze procedurile împotriva Germaniei, susţinând că aceasta a încălcat dispoziţiile directivei.
Despite pressure from the Ombudsman, the Commission refrained from taking action on the complaint, arguing that its proposals for amending the Directive are before the Community legislator.
În ciuda presiunii din partea Ombudsmanului, Comisia nu a luat măsuri în legătură cu această plângere, susţinând că propunerile sale de modificare a Directivei sunt depuse la legiuitorul comunitar.
The Ombudsman insisted that this case raised an important issue of principle concerning the way the Commission deals with infringement complaints from citizens.
Ombudsmanul a insistat asupra faptului că acest caz a ridicat o problemă importantă de principiu privind modalitatea în care Comisia tratează plângerile referitoare la cazurile de încălcare a dreptului comunitar depuse de cetăţeni.
The Commission should either reject the complaint, or open infringement proceedings, he said.
Comisia trebuie să respingă plângerea, sau să deschidă procedurile privind încălcarea dreptului comunitar, a afirmat acesta.
Simply doing nothing is not in conformity with principles of good administration. (3453/2005/GG)
Neluarea niciunei măsuri nu este în conformitate cu principiile bunei administrări. (3453/2005/GG)
The Ombudsman makes use of his power to launch owninitiative inquiries in two main instances.
Ombudsmanul face uz de autoritatea sa pentru a lansa anchete din proprie iniţiativă în două situaţii principale.
Firstly, he may use it to investigate a possible case of maladministration when a complaint has been submi4 ed by a non-authorised person (i.e., when the complainant is not a citizen or resident of the Union or a legal person with a registered o ce in a Member State).
În primul rând, acesta poate să facă uz de autoritatea sa pentru a investiga un posibil caz de administrare defectuoasă atunci când o plângere a fost depusă de o persoană neautorizată (de exemplu, atunci când reclamantul nu este cetăţean sau rezident al Uniunii sau persoană juridică cu sediul social într-un stat membru).
Two such owninitiative inquiries were opened in 2007.
În 2007, au fost deschise două astfel de anchete din proprie iniţiativă.
The Ombudsman may also use his owninitiative power to tackle what appears to be a systemic problem in the institutions.
De asemenea, Ombudsmanul poate să facă uz de autoritatea sa de iniţiativă proprie pentru a aborda ceea ce pare a fi o problemă sistemică a instituţiilor.
!In December 2007, the Ombudsman launched an owninitiative inquiry into the subject of the timeliness of payments made by the Commission.
În decembrie 2007, Ombudsmanul a lansat o anchetă din proprie iniţiativă în legătură cu subiectul respectării termenelor de plăţi efectuate de Comisie.
He asked the Commission to provide information on what has been done to avoid late payment, statistical data on late payment cases, as well as information about the Commission’s policy on paying interest.
Acesta a solicitat Comisiei să furnizeze informaţii privind acţiunile întreprinse în vederea evitării întârzierilor de plată, date statistice privind cazurile de întârzieri de plată, precum şi informaţii referitoare la politica aplicată de Comisie pentru plata de dobânzi.
This follows complaints from individuals, companies and organisations involved in EU-funded projects and contracts. (OI/5/2007/GG)
Această anchetă a fost întreprinsă în urma plângerilor depuse de persoane individuale, societăţi şi organizaţii implicate în proiectele şi contractele finanţate din fondurile UE. (OI/5/2007/GG)
Among the other owninitiative inquiries opened in 2007 were one into EPSO’s computer-based testing (OI/4/2007/ID) and one concerning the management of human resources at the Commission’s Joint Research Centre (OI/6/2007/MHZ).
Printre anchetele din proprie iniţiativă deschise în anul 2007 se numără şi ancheta privind testele organizate de EPSO pe computer (OI/4/2007/ID) şi cea având ca obiect managementul resurselor umane la Centrul Comun de Cercetare al Comisiei (OI/6/2007/MHZ).
The following owninitiative inquiry was closed during the year:
Următoarea anchetă din proprie iniţiativă a fost clasată în cursul anului:
!The Ombudsman concluded an owninitiative inquiry into the measures adopted by the Commission to ensure that people with disabilities are not discriminated against in their relations with the institution.
Ombudsmanul a finalizat o anchetă din proprie iniţiativă în legătură cu măsurile adoptate de Comisie în vederea asigurării faptului că persoanele cu handicap nu sunt supuse discriminării în relaţiile pe care acestea le au cu instituţia.
Among the positive measures he identified were those to provide easier access to information via the Commission’s website and to improve recruitment and promotion conditions.
Printre măsurile pozitive pe care le-a identificat sau aflat şi cele de a asigura un acces mai facil la informaţie prin intermediul site-ului web al Comisiei şi de a ameliora condiţiile de recrutare şi promovare.
The Ombudsman underlined, however, that more should be done to sensitise the Commission’s sta� to the needs of people with disabilities.
Dar, Ombudsmanul a subliniat faptul că trebuie depuse mai multe eforturi pentru sensibilizarea personalului din cadrul Comisiei faţă de nevoile persoanelor cu handicap.
He also criticised the situation in the European Schools for pupils with disabilities as inadequate. (OI/3/2003/JMA)
Acesta a criticat, de asemenea, situaţia din Şcolile Europene pentru elevii cu handicap ca fiind inadecvată. (OI/3/2003/JMA)
A final example of a positive response from the institutions and bodies in 2007 came in case 1103/2006/BU, where the European Aviation Safety Agency (EASA) repealed a contested decision a er the Ombudsman made a proposal for a friendly solution.
RAPORT ANUAL2007 partea instituţiilor şi organismelor în anul 2007 este oferit în cazul 1103/2006/BU, în care Agenţia Europeană de Siguranţă a Aviaţiei (AESA) a anulat o decizie contestată în urma propunerii Ombudsmanului de soluţionare pe cale amiabilă.
This is the second year running that one of EASA’s cases features among the star cases listed in this Report, which is testimony to its willingness to co-operate constructively with the Ombudsman.
Acesta este al doilea an consecutiv în care cazurile EASA figurează printre cazurile de referinţă prezentate în cadrul prezentului raport, ceea ce reprezintă o dovadă a disponibilităţii sale de a colabora constructiv cu Ombudsmanul.
Further analysis
Alte analize
The final section of Chapter 2 of the Annual Report contains reviews of a selection of these and other cases from the perspective of the following thematic categories: (i) openness, including access to documents and information, as well as data protection; (ii) the Commission as guardian of the Treaty; (iii) tenders, contracts and grants; and (iv) personnel ma4 ers, including recruitment.
Secţiunea finală a capitolului 2 a Raportului anual cuprinde prezentări ale acestora şi ale altor cazuri din perspectiva următoarelor categorii tematice: (i) transparenţă, inclusiv accesul la documente şi informaţii, precum şi protecţia datelor; (ii) Comisia în calitate de „gardian” al tratatului; (iii) licitaţii, contracte şi subvenţii; şi (iv) probleme de personal, inclusiv recrutare.
Chapter 3 of the Report contains summaries of 50 out of a total of 348 decisions closing cases in 2007.
Capitolul 3 al raportului cuprinde rezumatele a 50 din totalul de 348 de decizii de clasare a cazurilor în anul 2007.
The summaries reflect the range of subjects and institutions covered by the Ombudsman’s inquiries and the di� erent types of finding. finding.
Rezumatele reflectă diversitatea gamei de subiecte şi instituţii care au făcut obiectul anchetelor Ombudsmanului şi diferitele tipuri de constatări.
Decisions closing cases are normally published on the Ombudsman’s website (h4 p://www.ombudsman.europa.eu) in English and, if di� erent, the language of the complainant.
Deciziile de clasare a cazurilor sunt în mod obişnuit publicate pe site-ul web al Ombudsmanului (h p://www.ombudsman.europa.eu) în limba engleză şi, respectiv, în limba reclamantului, dacă aceasta este diferită de limba engleză.
Relations with EU institutions and bodies
Relaţia cu instituţiile şi organismele UE
The European Ombudsman devotes considerable time to meeting with Members and o cials of the EU institutions and bodies with a view to promoting a culture of service within the EU administration.
Ombudsmanul European alocă un timp considerabil întrevederilor cu membrii şi oficialii instituţiilor şi organismelor UE, în vederea promovării culturii serviciilor în cadrul administraţiei UE.
These meetings allow the Ombudsman to explain the thinking behind his work and to sensitise Members and o cials to the need to respond constructively to complaints.
Aceste întruniri oferă Ombudsmanului posibilitatea de a explica gândirea care se află în spatele activităţii sale şi de ai sensibiliza pe membri şi oficiali faţă de nevoia de a răspunde în mod constructiv la plângerile primite.
Among the most important meetings to take place in 2007 were three events with civil servants from all levels within the European Commission.
Printre cele mai importante întrevederi care au avut loc în 2007 se numără trei evenimente organizate cu funcţionarii de la toate nivelurile din cadrul Comisiei Europene.
Since the Commission is the institution accounting for the highest proportion of inquiries carried out by the Ombudsman, it is particularly important that it take a leading role in developing a culture of service to citizens and of respect for their rights.
Deoarece Comisia este instituţia care reprezintă cea mai mare parte a anchetelor desfăşurate de către Ombudsman, este foarte important ca aceasta să aibă rolul principal în dezvoltarea unei culturi a serviciilor oferite cetăţenilor şi a respectării drepturilor acestora.
The feedback that the Ombudsman received during these meetings was very encouraging.
Răspunsurile primite de Ombudsman în cadrul acestor trei întruniri au fost foarte încurajatoare.
Key to facilitating these three meetings were Commission Vice-President Margot WALLSTRÖM, responsible, inter alia, for relations with the Ombudsman, and Commission Secretary-General Catherine DAY.
Cheia pentru facilitarea acestor trei reuniuni a fost vicepreşedinta Comisiei, doamna Margot WALLSTRÖM, responsabilă, printre altele, de relaţiile cu Ombudsmanul, şi Secretarul General al Comisiei, doamna Catherine DAY.
Meetings with Members and o cials of the European Parliament are also of particular importance, in light of the Ombudsman’s privileged relationship with Parliament.
Reuniunile cu membrii şi oficialii Parlamentului European sunt, de asemenea, de o importanţă deosebită, din punct de vedere al relaţiei privilegiate a Ombudsmanului cu Parlamentul.
The European Parliament
Parlamentul European alege Ombudsmanul, care este responsabil faţă de acesta.
Relations with ombudsmen and similar bodies
Relaţia cu alţi ombudsmani şi alte organisme similare
Many complainants turn to the European Ombudsman when they have problems with a national, regional or local administration.
Mulţi reclamanţi se adresează Ombudsmanului European în cazul în care întâmpină probleme cu administraţia naţională, regională sau locală.
The European Ombudsman cooperates closely with his counterparts in the Member States to make sure that citizens’ complaints about EU law are dealt with promptly and e� ectively.
Ombudsmanul European cooperează cu strâns cu omologii săi din statele membre pentru a se asigura că plângerile cetăţenilor cu privire la legislaţia UE sunt soluţionate prompt şi eficient.
This cooperation takes place for the most part under the aegis of the European Network of Ombudsmen.
Această cooperare are loc în mare parte sub egida Reţelei europene a ombudsmanilor.
The Network now comprises almost 90 o ces in 31 countries, covering the national and regional levels within the Union, as well as the national level in the candidate countries for EU membership plus Norway and Iceland.
Reţeaua cuprinde în prezent aproximativ 90 de oficii în 31 de ţări, acoperind nivelurile naţionale şi regionale din cadrul Uniunii, precum şi nivelurile naţionale din ţările candidate la Uniunea Europeană, şi din Norvegia şi Islanda.
One of the purposes of the Network is to facilitate the rapid transfer of complaints to the competent ombudsman or similar body.
Unul dintre scopurile reţelei este de a facilita transferul rapid al plângerilor către ombudsmanul competent sau către organismul similar.