natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It is an entirely separate matter whether Vodafone also has grounds to appeal against the CMT’s adopted measure at national level, on the basis, for example, that the CMT made factual errors of assessment which are not apparent on the face of its notification to the Commission, and which the Commission could not have been expected to identify.
Ar constitui un aspect distinct problema dacă Vodafone ar avea, în plus, motive pentru a introduce o cale de atac împotriva măsurii adoptate de CMT la nivel național, pentru motivul că, de exemplu, CMT ar fi comis în fapt erori de evaluare care nu ar fi aparente în temeiul notificării sale către Comisie și pe care Comisia nu le-ar fi putut identifica.
Vodafone further observes that, in this case, there are substantive issues at stake which cannot be addressed in a national appeal.
Vodafone mai arată că în cauza de față există probleme de fond care nu ar putea fi abordate în contextul unei căi de atac la nivel național.
It states in this respect that the inconsistency of the letter of 30 January 2006 with decisions adopted by the Commission in relation to other Member States forms the basis for two particular pleas in this action.
Aceasta semnalează în acest sens că incompatibilitatea scrisorii din 30 ianuarie 2006 cu deciziile luate cu privire la alte state membre constituie baza a două motive specifice invocate în cadrul prezentei acțiuni.
Since the national and Community appeal mechanisms have different objectives there is no risk in the present case of ‘forum shopping’.
Datorită faptului că mecanismele căilor de atac naționale și comunitare vizează obiective diferite, nu ar exista, în speță, riscul de „forum shopping”.
In any event, the possible existence of remedies before the national courts cannot preclude the possibility of contesting the legality of a decision adopted by a Community institution directly before the Community judicature under Article 230 EC (Air France v Commission, cited in paragraph 58 above, paragraph 69; Royal Philips Electronics v Commission, cited in paragraph 62 above, paragraph 290, and Infront WM v Commission, cited in paragraph 53 above, paragraph 109).
În orice caz, existența căilor de atac interne, care pot fi eventual inițiate în fața instanței naționale, nu poate exclude posibilitatea de a contesta direct, în fața instanței comunitare și în temeiul articolului 230 CE, legalitatea unei decizii adoptate de o instituție comunitară (Hotărârea Air France/Comisia, punctul 58 de mai sus, punctul 69, Hotărârea Royal Philips Electro-nics/Comisia, punctul 62 de mai sus, punctul 290, și Hotărârea Infront WM/Comisia, punctul 53 de mai sus, punctul 109).
Lastly, the fact that the Commission does not have investigative powers as extensive as those which it has under Regulation No 139/2004 cannot be a relevant factor in determining the admissibility of this action.
În sfârșit, faptul că puterile de investigație ale Comisiei sunt mai limitate decât cele de care dispune în temeiul Regulamentului nr. 139/2004 nu poate fi un factor relevant pentru stabilirea admisibilității prezentei acțiuni.
Vodafone points out in this respect that the Commission has the power under Article 5 of Directive 2002/21 to require NRAs to provide it ‘with the information necessary for it to carry out its tasks under the Treaty’ (including information considered confidential) and that the Commission exercised its power in this case .
Vodafone amintește în acest sens că, în temeiul articolului 5 din Directiva 2002/21, Comisia are competența de a se asigura că ANR îi furnizează „informațiile care îi sunt necesare pentru îndeplinirea sarcinilor prevăzute de tratat” (inclusiv cele care sunt confidențiale), iar Comisia și-a exercitat această competență în cadrul prezentei cauze.
The Commission’s investigative powers are limited only insofar as the Commission is not required or entitled to carry out a full substantive review of all of the facts underlying the NRA’s draft measure.
Puterile de investigație ale Comisiei nu sunt limitate decât prin faptul că aceasta nu este obligată, ori nu are dreptul, de a efectua o examinare completă pe fond a tuturor faptelor subiacente proiectului de măsură al ANR.
The Commission’s role is different from that of either the NRA or the national appeal body established under Article 4 of Directive 2002/21.
Rolul Comisiei ar fi diferit de cel al ANR sau al organismului național în fața căruia se exercită calea de atac instituită în temeiul articolului 4 din Directiva 2002/21.
However, within the constraints of the information available to it (including information it requests under Article 5 of Directive 2002/21), the Commission has a duty to consider whether a draft measure would create a barrier to the internal market, to decide whether it has serious doubts concerning the compatibility of the draft measure with Community law and, in cases where, at the end of an extended investigation, it considers that a proposed measure is incompatible with Community law, to veto the draft measure.
Totuși, în limitele informațiilor care sunt puse la dispoziția sa (inclusiv a celor pe care le solicită în temeiul articolului 5 din Directiva 2002/21), Comisia ar fi obligată să verifice dacă un proiect de măsură creează o barieră în privința pieței comune, să decidă dacă are mari îndoieli privind compatibilitatea proiectului de măsură cu dreptul comunitar și, în cazul în care, la capătul unei investigații complete, aceasta consideră că proiectul de măsură este incompatibil cu dreptul comunitar, să interzică proiectul de măsură menționat.
To fulfil this task, the Commission must exercise a legally appropriate degree of oversight which respects an NRA’s margin of discretion but prevents the adoption of draft measures incompatible with Community law.
Pentru a îndeplini această sarcină, Comisia ar trebui să exercite un control adecvat din punct de vedere juridic, care să respecte puterea de apreciere a ANR, împiedicând totodată adoptarea de proiecte de măsuri incompatibile cu dreptul comunitar.
According to settled case-law, any measure the legal effects of which are binding on, and capable of affecting the interests of, the applicant by bringing about a distinct change in his legal position is an act or decision which may be the subject of an action for annulment under Article 230 EC.
Potrivit unei jurisprudențe constante, constituie acte sau decizii care pot fi supuse unei acțiuni în anulare, în sensul articolului 230 CE, măsurile care produc efecte juridice obligatorii de natură a afecta interesele reclamantului, modificând în mod distinct situația juridică a acestuia.
The form in which such acts or decisions are cast is, in principle, immaterial as regards the question whether they are open to challenge by an action for annulment (IBM v Commission, cited in paragraph 53 above, paragraph 9; Case T-241/97 Stork Amsterdam v Commission [2000] ECR II-309, paragraph 49).
Forma în care sunt adoptate aceste acte sau decizii este, în principiu, indiferentă în ceea ce privește posibilitatea de a le ataca printr-o acțiune în anulare (Hotărârea IBM/Comisia, punctul 53 de mai sus, punctul 9, Hotărârea Tribunalului din 17 februarie 2000, Stork Amsterdam/Comisia, T-241/97, Rec., p. II-309, punctul 49).
In order to ascertain whether or not an act which has been challenged produces such effects it is necessary to look to its substance (Case C-147/96 Netherlands v Commission [2000] ECR I-4723, paragraph 27).
Pentru a stabili dacă un act atacat produce astfel de efecte, este necesar, întradevăr, să se ia în considerare substanța acestuia (Hotărârea Curții din 22 iunie 2000, Țările de Jos/Comisia, C-147/96, Rec., p. I-4723, punctul 27).
In order to determine, in the light of the abovementioned principles, the legal nature of the contested act and whether it produces binding legal effects, it is necessary to examine both its content and the context in which it was adopted (see, to that effect, the order in Case C-50/90 Sunzest v Commission [1991] ECR I-2917, paragraph 13).
Pentru a aprecia, în lumina principiilor menționate anterior, natura juridică a actului atacat și pentru a stabili dacă produce efecte juridice obligatorii, trebuie, așadar, să se verifice în același timp conținutul acestuia și contextul în care a fost adoptat (a se vedea în acest sens Ordonanța Curții din 13 iunie 1991, Sunzest/Comisia, C-50/90, Rec., p. I-2917, punctul 13).
The context in which the contested act was adopted
Cu privire la contextul în care a fost adoptat actul atacat
— The tasks assigned to NRAs and to the Commission by Directive 2002/21
— Cu privire la sarcinile atribuite ANR și, respectiv, Comisiei prin Directiva 2002/21
The legal context in which the contested act was adopted is that of Directive 2002/21.
Contextul juridic în care a fost adoptat actul atacat este constituit de Directiva 2002/21.
In accordance with Article 1(1) thereof, the Directive ‘establishes a harmonised framework for the regulation of electronic communications services, electronic communications networks, associated facilities and associated services[,] … lays down tasks of [NRAs] and establishes a set of procedures to ensure the harmonised application of the regulatory framework throughout the Community’.
În conformitate cu articolul 1 alineatul (1) din Directiva 2002/21, aceasta „stabilește un cadru armonizat pentru reglementarea serviciilor de comunicații electronice, a rețelelor de comunicații electronice, a infrastructurilor și a serviciilor asociate[, …] prevede sarcini pentru [ANR] și stabilește o serie de proceduri care să asigure o aplicare armonizată a cadrului de reglementare pe teritoriul Comunității”.
The Community legislature wished to assign a central role to NRAs in order to achieve the objectives referred to in Directive 2002/21, amongst which, as Article 8(2) thereof states, is the promotion of competition on the electronic communications markets.
Legiuitorul comunitar a înțeles să atribuie ANR rolul central în atingerea obiectivelor prevăzute de Directiva 2002/21, printre care figurează, astfel cum prevede articolul 8 alineatul (2) din directiva menționată, promovarea concurenței pe piețele de comunicații electronice.
In this respect, it is first necessary to note procedural factors such as recourse to the legal instrument of a directive, of which Member States are the sole addressees.
În acest sens, trebuie precizate mai întâi elementele de formă precum recurgerea la instrumentul juridic al directivei, ai cărei singuri destinatari sunt statele membre.
The structure of the directive, which contains five chapters, entitled ‘Scope, aim and
Structura directivei, care cuprinde cinci capitole intitulate respectiv „Domeniul de
VODAFONE ESPAÑA AND VODAFONE GROUP v COMMISSION definitions’ (Chapter 1: Articles 1 and 2),‘[NRAs]’ (Chapter 2: Articles 3 to 7),‘Tasks of [NRAs]’ (Chapter 3: Articles 8 to 13), ‘General provisions’ (Chapter 4: Articles 14 to 25) and ‘Final provisions’ (Chapter 5: Articles 26 to 30), respectively, also reflects the central role of NRAs.
VODAFONE ESPAÑA ȘI VODAFONE GROUP/COMISIA aplicare, scopul și definițiile” (Capitolul 1, articolele 1 și 2), „[ANR]” (Capitolul 2, articolele 37), „Sarcinile [ANR]” (Capitolul 3, articolele 8-13), „Dispoziții generale” (Capitolul 4, articolele 14-25) și „Dispoziții finale” (Capitolul 5, articolele 26-30), evidențiază de asemenea rolul central pe care îl ocupă ANR.
Next, as regards the precise areas of responsibility assigned by Directive 2002/21 to the NRAs, they are required, inter alia, to define, on the basis of the principles of competition law, electronic communications markets within their territory (Article 15(3) of Directive 2002/21), to identify operators having significant market power on those markets (Article 14 of Directive 2002/21) and to determine the regulatory obligations which must, where appropriate, be imposed on those operators (Article 16(4) of Directive 2002/21).
Pe de altă parte, în ceea ce privește competențele precise atribuite ANR de Directiva 2002/21, acestea sunt obligate, inter alia, să definească piețele comunicațiilor electronice de pe teritoriul lor, în conformitate cu principiile dreptului concurenței [articolul 15 alineatul (3) din Directiva 2002/21], să identifice operatorii cu putere semnificativă pe piețele respective (articolul 14 din Directiva 2002/21) și să stabilească obligațiile de reglementare care trebuie impuse, după caz, acestor operatori [articolul 16 alineatul (4) din Directiva 2002/21].
When exercising the responsibilities referred to in the previous paragraph, the NRAs receive assistance from the Commission .
La exercitarea competențelor menționate la punctul precedent, ANR primesc asistență de la Comisie.
Thus, Article 15(1) of Directive 2002/21 provides that ‘the Commission shall adopt a recommendation on relevant product and service markets’ and that ‘[t]he recommendation shall identify … those product and service markets within the electronic communications sector, the characteristics of which may be such as to justify the imposition of regulatory obligations’.
Astfel, articolul 15 alineatul (1) din Directiva 2002/21 prevede că „Comisia adoptă o recomandare privind piețele relevante de produse și servicii” și că „recomandarea identifică […] piețele de produse și servicii din sectorul comunicațiilor electronice ale căror caracteristici pot justifica impunerea unor obligații de reglementare”.
Article 15(2) of Directive 2002/21 adds that the ‘Commission shall publish … guidelines for market analysis and the assessment of significant market power … which shall be in accordance with the principles of competition law’.
Articolul 15 alineatul (2) din Directiva 2002/21 mai prevede că „Comisia publică […] orientări privind analiza pieței și evaluarea puterii semnificative pe piață […] care sunt conforme cu principiile dreptului concurenței”.
In accordance with the second subparagraph of Article 14(2), Article 15(3) and Article 16(1) of Directive 2002/21, the NRAs ‘[are to] take into the utmost account’ the Commission recommendation and guidelines.
În conformitate cu articolul 14 alineatul (2) al doilea paragraf, cu articolul 15 alineatul (3) și cu articolul 16 alineatul (1) din Directiva 2002/21, ANR „țin seama în cea mai mare măsură” de recomandarea și de orientările Comisiei.
Directive 2002/21 provides for more direct involvement by the Commission and involvement by other NRAs where an NRA intends ‘[to define] the markets that differ from those defined in the [Commission’s] recommendation’ (Article 15(3)).
Directiva 2002/21 prevede o participare mai directă a Comisiei, precum și o participare a celorlalte ANR atunci când o ANR are intenția de a „defini piețele care diferă de cele prevăzute în recomandare”[a] Comisiei [articolul 15 alineatul (3)].
The same applies where the NRA — or NRAs concerned in the case of a transnational market — seek to impose, maintain or amend appropriate specific regulatory obligations on undertakings with significant power on a market which is not effectively competitive (Article 16(4), (5) and (6)).
Situația este aceeași atunci când [ANR] (autoritatea) – sau [ANR] (autoritățile naționale de reglementare) interesate în cadrul unei piețe transnaționale – urmăresc să impună, să mențină sau să modifice obligații de reglementare specifice adecvate unor întreprinderi cu putere semnificativă pe o piață care nu este efectiv concurențială [articolul 16 alineatele (4), (5) și (6)].
The Commission’s involvement and that of other NRAs in the process of consolidating the internal market for electronic communications is set out in Article 7 of Directive 2002/21 and is intended, in accordance with recital 15 in the preamble thereto,‘to ensure that decisions at national level do not have an adverse effect on the single market or other Treaty objectives’.
Participarea Comisiei, precum și a celorlalte ANR la procedura de consolidare a pieței interne a comunicațiilor electronice este prezentată la articolul 7 din Directiva 2002/21 și urmărește, potrivit considerentului (15) al directivei menționate, să „asigur[e] că deciziile luate la nivel național nu au efecte nefavorabile asupra pieței comune sau asupra altor obiective ale tratatului”.
It is a process which seeks to ensure the consistent application of the regulatory framework.
Este în discuție o procedură care urmărește să asigure aplicarea consecventă a cadrului de reglementare.
— The conduct of the procedure under Article 7 of Directive 2002/21
— Cu privire la modul de desfășurare a procedurii în conformitate cu articolul 7 din Directiva 2002/21
Article 7(3) of Directive 2002/21 provides that ‘where a[n] [NRA] intends to take a measure’ referred to inter alia in Articles 15 or 16 of Directive 2002/21 and ‘[which] would affect trade between Member States’, the NRA concerned must ‘[i]n addition to the consultation [of interested parties] referred to in Article 6’ make ‘the draft measure accessible to the Commission and the [NRAs] in other Member States, together with the reasoning on which the measure is based’ and ‘inform the Commission and other [NRAs] thereof’.
Articolul 7 alineatul (3) din Directiva 2002/21 prevede că „în cazurile în care o [ANR] intenționează să ia o măsură” care intră sub incidența în special a articolului 15 sau 16 din Directiva 2002/21 și „care ar afecta comerțul între statele membre”, ANR interesată trebuie, „[î]n afara consultării [cu părțile interesate] prevăzute la articolul 6”, să pună „proiectul de măsură, precum și motivele pe care se bazează măsura respectivă și la dispoziția Comisiei, și a [ANR] din alte state membre” și să „informe[ze] Comisia și alte [ANR] cu privire la aceasta”.
That obligation on the NRA concerned to notify corresponds with the Commission’s obligation to examine the notified draft measure in order to ‘ensure that decisions at national level do not have an adverse effect on the single market or other Treaty objectives’ (recital 15 in the preamble to Directive 2002/21).
Acestei obligații de notificare, care este în sarcina ANR interesate, îi corespunde obligația Comisiei de a examina proiectul de măsură notificat pentru „a se asigura că deciziile luate la nivel național nu au efecte nefavorabile asupra pieței comune sau asupra altor obiective ale tratatului” [considerentul (15) al Directivei 2002/21].
In the present case, draft measure ES/2005/0330, which was notified to the Commission and to the other NRAs, falls within Article 16(4) of Directive 2002/21.
În speță, proiectul de măsură ES/2005/0330, care a fost notificat Comisiei și celorlalte ANR, intră sub incidența articolului 16 alineatul (4) din Directiva 2002/21.
The proposed measure aims to designate undertakings as having significant market power and to impose specific regulatory obligations.
Măsura propusă urmărește, întradevăr, să desemneze întreprinderile care dispun de o putere semnificativă pe piață și să impună obligații de reglementare specifice.
It should be observed that Article 7 of Directive 2002/21 provides for two types of possible reaction on the part of the Commission, following notification of a draft measure falling within Article 16(4) of Directive 2002/21.
Trebuie observat că articolul 7 din Directiva 2002/21 prevede două tipuri de reacții posibile din partea Comisiei ca urmare a notificării unui proiect de măsură ce intră sub incidența articolului 16 alineatul (4) din Directiva 2002/21.
In the first case, provided for in Article 7(3) of Directive 2002/21, the Commission considers that the draft measure will not create a barrier to the single market or does not have serious doubts as to its compatibility with Community law and in particular the objectives referred to in Article 8 of the Directive .
În prima ipoteză, prevăzută la articolul 7 alineatul (3) din Directiva 2002/21, Comisia estimează că proiectul de măsură nu va crea o barieră în calea pieței unice sau nu are mari îndoieli în ceea ce privește compatibilitatea măsurii cu dreptul comunitar și în special cu obiectivele prevăzute la articolul 8 din directiva menționată.
In that case, the Commission ‘may make comments to the [NRA] concerned only within one month’ if, as in this case, the consultation of interested parties provided for in Article 6 of Directive 2002/21 was already completed when the draft measure was notified .
În această ipoteză, Comisia „po[a]te face observații [ANR] în cauză doar în termen de o lună” dacă, precum în cauza de față, consultarea cu părțile interesate prevăzută la articolul 6 din Directiva 2002/21 a fost deja efectuată în momentul notificării proiectului de măsură.
The Commission stated in the course of these proceedings that, for reasons of transparency, it took a position on each notification by making comments or by sending a letter stating that it had no comments to make (Communication COM(2006) 28 final, p. 3).
Comisia a afirmat în cursul prezentei proceduri că, pentru motive de transparență, lua poziție cu privire la fiecare notificare în parte, formulând observații sau adresând o scrisoare în care afirma că nu are de formulat observații [comunicarea COM (2006) 28 final, p. 3].
In the second case, referred to in Article 7(4) of Directive 2002/21, the Commission considers, conversely, that the draft measure ‘would affect trade between Member States’ and ‘would create a barrier to the single market’ or expresses ‘serious doubts as to its compatibility with Community law and in particular the objectives referred to in Article 8’.
În cea de a doua ipoteză, prevăzută la articolul 7 alineatul (4) din Directiva 2002/21, Comisia consideră, dimpotrivă, că proiectul de măsură „ar putea afecta comerțul dintre statele membre” și „va crea o barieră în calea pieței unice” sau are „are mari îndoieli în ceea ce privește compatibilitatea măsurii cu dreptul comunitar și în special cu obiectivele prevăzute la articolul 8”.
In that case, it sends a letter, also within one month, to the NRA concerned expressing serious doubts within the meaning of Article 7(4) of Directive 2002/21 and, in accordance with that provision, ‘the draft measure shall not be adopted for a further two months’.
În acest caz, Comisia adresează, tot în termen de o lună, o scrisoare către ANR în cauză, în care exprimă mari îndoieli în sensul articolului 7 alineatul (4) din Directiva 2002/21, și, în conformitate cu dispoziția menționată, „adoptarea proiectului de măsură se amână cu încă două luni”.
During that second phase of the procedure, the Commission undertakes a detailed examination of the measure concerned. Even
În cursul celei de a doua etape a procedurii, Comisia efectuează o examinare completă a
2007 — CASE T-109/06 though no provision expressly so provides, the Commission stated that, in the context of the second phase, it invited interested parties to submit their observations.
Chiar dacă nicio dispoziție nu prevede în mod expres acest lucru, Comisia a afirmat că, în cadrul celei de a doua etape, invita părțile interesate să își prezinte observațiile.
In is apparent from Article 7(4) of Directive 2002/21 that, within that additional period of two months, ‘the Commission may … take a decision requiring the [NRA] concerned to withdraw the draft measure’.
Rezultă din articolul 7 alineatul (4) din Directiva 2002/21 că, în acest termen de încă două luni, „Comisia poate […] să adopte o decizie prin care să ceară [ANR] în cauză să retragă proiectul de măsură”.
Such a decision ‘shall be accompanied by a detailed and objective analysis of why the Commission considers that the draft measure should not be adopted together with specific proposals for amending the draft measure’.
O astfel de măsură „este însoțită de o analiză amănunțită și obiectivă cu privire la motivele pentru care Comisia consideră că proiectul de măsură nu trebuie adoptat, precum și de propuneri precise de modificare a proiectului de măsură”.
The Commission may also reach the conclusion that that measure does not, ultimately, raise problems of compatibility with Community law.
Comisia poate ajunge și la concluzia că această măsură nu pune, de fapt, probleme de compatibilitate cu dreptul comunitar.
In that case, it withdraws the objections, in accordance with Paragraph 14 of Recommendation 2003/561.
În acest caz, își retrage obiecțiile în conformitate cu punctul 14 din Recomandarea 2003/561.