natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I would point out here that according to Annex III(A)(8) to that regulation, Articles 4 and 7 of Regulation No 1760/2000 are included among the ‘statutory management requirements’, which are themselves a component of the rules which have to be respected in relation to cross-compliance.
Reamintim, cu privire la acest aspect, că litera A punctul 8 din anexa III la acest regulament menționează că articolele 4 și 7 din Regulamentul nr. 1760/2000 fac parte din „cerințele de reglementare în materie de gestionare”, care reprezintă în sine o componentă a normelor care trebuie respectate în materie de eco-condiționare.
It follows that, in circumstances such as those of the main proceedings, in which it has been established that those rules have not been respected in relation to unclaimed animals, the scheme of penalties which is relevant in cases of failure to respect these requirements pertaining to the identification and registration of unclaimed bovine animals is the scheme laid down in Articles 66 and 67 of Regulation No 796/2004. 24
Rezultă că sistemul de sancțiuni relevant în caz de nerespectare a acestor norme privind identificarea și înregistrarea bovinelor, într-un context precum cel din acțiunea principală, în care nerespectarea normelor menționate este constatată în privința animalelor care nu fac obiectul unei cereri de ajutor, este cel prevăzut la articolele 66 și 67 din Regulamentul nr. 796/2004 24.
The Amt, by contrast, takes the view that it is objectively impossible to apply the penalties for which Regulation No 796/2004 provides, since the single payment had yet to be accorded during the year when the application was made, namely 2001.
În schimb, Amt consideră că aplicarea sancțiunilor prevăzute în Regulamentul nr. 796/2004 este în mod obiectiv imposibilă, deoarece plata unică nu fusese încă acordată pe parcursul anului în care sa formulat cererea, și anume în 2001.
Consequently, in order to provide the national court with an answer which will be of use to it and enable it to determine the case before it, 25the question submitted should, as the Commission suggests, be rephrased to enable the Court to determine whether the second sentence of Article 2(2) of Regulation No 2988/95 must be interpreted as meaning that the scheme of penalties laid
Prin urmare, pentru a furniza un răspuns util instanței de trimitere, care să îi dea posibilitatea să soluționeze litigiul cu care a fost sesizată 25, întrebarea preliminară ar trebui, astfel cum sugerează Comisia, să fie reformulată, astfel încât Curtea să răspundă la
24 — That analysis is borne out by the second sentence of recital (68) in the preamble to Regulation No 796/2004.
24 — Această analiză este coroborată cu considerentul (68) a doua teză al Regulamentului nr. 796/2004.
26 — I consider that were the scheme of penalties which is material in terms of the substantive scope to be the scheme which appears in Article 59 of Regulation No 796/2004, it should be pointed out that it is not, in any event, currently applicable in Germany, since that Member State opted to decouple ‘livestock’ premia, and is not, a fortiori,retroactively applicable.
26 — Considerăm că, în ipoteza în care sistemul de sancțiuni relevant pe plan ratione materiae ar fi cel prevăzut la articolul 59 din Regulamentul nr. 796/2004, ar trebui să se constate că acesta nu este, în niciun caz, aplicabil actualmente în Germania, întrucât acest stat membru a optat să decupleze primele pe cap de animal și astfel, a fortiori, nu este aplicabil retroactiv.
As the Greek Government has indicated, that conclusion emerges clearly from recital (12) in the preamble to Regulation No 796/2004, from which we can infer that Article 59 of the regulation could apply only in so far as Germany had opted to keep certain livestock premia, such as the suckler cow premium, linked to production.
Astfel cum a arătat guvernul elen, această concluzie rezultă în mod evident din considerentul (12) al Regulamentului nr. 796/2004, din care putem deduce că articolul 59 din acest regulament nu s-ar putea aplica decât în măsura în care Germania ar fi optat să mențină cuplarea la producție a anumitor prime pe cap de animal, cum ar fi prima pentru vacile care alăptează.
25 — Haug, paragraph 17, and Campina, paragraph 30.
25 — Hotărârile Haug (punctul 17) și Campina (punctul 30), citate anterior.
The Commission too considers that the penalties for which that regulation provides cannot be applied retroactively in this case.
Comisia consideră de asemenea că o aplicare retroactivă a sancțiunilor prevăzute în acest regulament este imposibilă în speță.
In that connection, to support its contention that a more lenient penalty may be applied retroactively only where it reflects a revised assessment of the legislature in relation to the irregularity in question, the Commission cites the Opinion of Advocate General Kokott in the case which produced the abovementioned judgment in Berlusconi. 27
În privința acestui aspect, Comisia se întemeiază pe Concluziile avocatului general Kokott prezentate în cauza în care sa pronunțat Hotărârea Berlusconi și alții, citată anterior 27, pentru a susține că aplicarea retroactivă a unei pedepse mai puțin severe nu poate fi luată în considerare decât atunci când reflectă o modificare a aprecierii legiuitorului în raport cu abaterea vizată.
This actually involves, not amending or replacing earlier, similar provisions but, in essence, a new scheme based on a different philosophy and with different objectives.
Întradevăr, ar fi vorba, prin urmare, nu despre o modificare sau despre o înlocuire a unor dispoziții similare vechi, ci, în esență, despre un nou sistem care are o filozofie și obiective diferite.
According to the Commission, neither the recitals in the preamble to Regulation No 796/2004 nor the general context of that regulation allow of the conclusion that the penalties referred to in Articles 66 and 67 of that regulation were adopted for the purpose of penalising certain irregularities — such as those at issue in the main proceedings — less severely in the future.
Nici considerentele Regulamentului nr. 796/2004, nici contextul său general nu ar conduce la concluzia că sancțiunile prevăzute la articolele 66 și 67 din respectivul regulament ar fi fost adoptate în vederea sancționării pe viitor într-o manieră mai puțin severă a anumitor abateri, precum cele în cauză din acțiunea principală.
27 — The Commission refers, in particular, to points 159 to 161 of that Opinion.
27 — Aceasta se referă, în special, la punctele 159-161 din aceste concluzii.
In my view, the condition concerning the ‘subsequent amendment of the provisions which impose administrative penalties’, which appears in the second sentence of Article 2(2) of Regulation No 2988/95, refers to the adoption of a new rule which is designed to change the nature and/or severity of the penalty, within a regulatory system the main features of which remain unchanged.
În opinia noastră, condiția privind „modificarea ulterioară a dispozițiilor care impun sancțiuni administrative” prevăzută la articolul 2 alineatul (2) a doua teză din Regulamentul nr. 2988/95 vizează adoptarea unei noi dispoziții, care are ca obiect modificarea naturii și/sau a intensității sancțiunii în cadrul unui sistem de reglementare ale cărui caracteristici principale sunt menținute.
Consequently, if the system within which the new penalty is incorporated undergoes extensive reform and a new scheme of penalties is, therefore, established, then, in my view, that article cannot apply.
În consecință, din moment ce sistemul în care se integrează noua sancțiune este profund reformat și, din acest motiv, este pus în aplicare un nou sistem de sancțiuni, în opinia noastră, acest articol nu poate fi aplicat.
Articles 66 and 67 of Regulation No 796/2004 in fact introduce a new scheme of penalties which is very closely linked to the new direct support arrangements that have resulted from the 2003 reform of the common agricultural policy.
Articolele 66 și 67 din Regulamentul nr. 796/2004 instituie, întradevăr, un nou sistem de sancțiuni, strâns legat de noua schemă de ajutoare directe rezultată din reforma politicii agricole comune din 2003.
In those circumstances, the changes to the scheme of penalties are made because that scheme has to be adapted to the new regulatory system, the proper implementation of which it secures, but they are not meant to reflect a revised assessment on the part of the Community legislature as to whether the penalty is commensurate with the gravity of the irregularity.
Întradevăr, într-un asemenea caz, modificările pe care le-a suferit sistemul de sancțiuni sunt motivate numai de necesitatea adaptării acestuia la noul sistem de reglementare, garantându-i punerea eficientă în aplicare, și nu au ca scop să reflecte o schimbare de optică a legiuitorului comunitar în ceea ce privește caracterul adecvat al sancțiunilor în raport cu gravitatea neregulii.
That close link between the new scheme of penalties and the reformed regulatory system of which it forms part is reflected in a number of features specific to the new scheme which make it impossible simply to transpose it to an aid application which is caught by the temporal scope of Regulation No 3887/92, as this could alter the nature and coherence of the reformed system, as designed by the Community legislature.
Această legătură strânsă între noul sistem de sancțiuni și sistemul de reglementare reformat în care se integrează se reflectă într-un anumit număr de caracteristici proprii acestui nou sistem, care fac imposibilă transpunerea sa pură și simplă la o cerere de ajutor care se încadrează în domeniul de aplicare ratione temporis al Regulamentului nr. 3887/92 fără a modifica natura și coerența sistemului reformat, astfel cum a fost conceput de legiuitorul comunitar.
Consequently, in my view, the link that exists between the new scheme of penalties and the reformed regulatory system of which it forms part precludes the retroactive application of this new scheme of penalties to facts pertaining to a previous regulatory system.
Prin urmare, legătura existentă între noul sistem de sancțiuni și sistemul de reglementare reformat în care se integrează fac imposibilă, în opinia noastră, aplicarea retroactivă a acestui nou sistem de sancțiuni la fapte care se încadrează într-un sistem de reglementare anterior.
Those specific features of the new scheme of penalties essentially relate both to the aim it pursues and to the detailed rules for determining the penalty.
Aceste caracteristici proprii noului sistem de sancțiuni se referă, în esență, pe de o parte, la obiectivul pe care acest sistem îl urmărește și, pe de altă parte, la modalitățile de stabilire a sancțiunii.
We saw above that one of the cornerstones of the 2003 reform consists in the crosscompliance obligations linked to the aid and that, pursuant to Article 3(1) of Regulation No 1782/2003, those obligations apply to a farmer receiving direct payments, whether in the form of the single payment or under the other support schemes listed in Annex I to the regulation. 29
Am constatat anterior că una dintre cheile de boltă ale reformei din 2003 rezidă în eco-condiționarea ajutoarelor și că aceasta se aplică, în temeiul articolului 3 alineatul (1) din Regulamentul nr. 1782/2003, oricărui agricultor care primește plăți directe, fie ca plată unică, fie în temeiul unor alte scheme de ajutor, enumerate în anexa I la acest regulament 29.
Those different fields of crosscompliance vary in nature.
Aceste domenii diferite supuse eco-condiționării sunt de natură variată.
They are made up of the statutory management requirements referred to in Annex III to Regulation No 1782/2003, that is to say, 18 regulations and directives concerning the environment and public health, as well as animal and plant health, and the good agricultural and environmental condition which the Member States are to define.
Ele sunt constituite de cerințele de reglementare în materie de gestionare vizate în anexa III la Regulamentul nr. 1782/2003, respectiv 18 regulamente și directive în materie de mediu, de sănătate publică, precum și de sănătate a animalelor și a plantelor și, de asemenea, de cerințele de bune condiții agricole și de mediu care trebuie definite de statele membre.
If a farmer fails to adhere to the crosscompliance obligations, the total amount of the direct payments to which he is entitled may be reduced or cancelled in accordance with the detailed rules set out in Articles 66 and 67 of Regulation No 796/2004.
Din moment ce un agricultor nu respectă normele privind eco-condiționarea, cuantumul total al plăților directe pe care le poate solicita va putea fi redus sau suprimat conform modalităților prevăzute la articolele 66 și 67 din Regulamentul nr. 796/2004.
It is clear from recital (56) in the preamble to Regulation No 796/2004 that, with regard to crosscompliance objectives, the system of reductions and exclusions
Rezultă cu claritate din considerentul (56) al Regulamentului nr. 796/2004 că sistemul de reduceri și de excluderi privind obligațiile în materie de eco-condiționare urmărește un scop diferit, care se integrează deplin în logica noului sistem, și anume
29 — See also, to the effect, recital (49) in the preamble to Regulation No 796/2004.
29 — A se vedea de asemenea în acest sens considerentul (49) al Regulamentului nr. 796/2004.
The nature of the rules forming part of the crosscompliance obligations has an impact on both the crosscompliance control system and the detailed rules for determining the penalty.
Natura normelor privind eco-condiționarea are repercusiuni în același timp atât asupra sistemului de control al acesteia, cât și asupra modalităților de stabilire a sancțiunii.
OPINION OF MR BOT — CASE C-420/06 reports adjusted to meet crosscompliance requirements.
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL BOT — CAUZA C-420/06
For instance, Article 9 of Regulation No 796/2004, which requires the Member States to set in place a system guaranteeing an effective control on the respect of crosscompliance, provides, in particular, in the first subparagraph of Article 9(d), that the system must include control reports containing, in particular, any detected noncompliance and an assessment of its severity, extent, permanence and repetition.
Astfel, articolul 9 din Regulamentul nr. 796/2004, care impune statelor membre să instituie un sistem care garantează un control eficace al respectării eco-condiționării, dispune, în special la alineatul (1) litera (d), că acest sistem trebuie să prevadă rapoarte de control care să menționeze, în special, orice caz de nerespectare constatat, precum și o evaluare privind gravitatea, amploarea, persistența și repetarea acestuia.
In view of this close link between the control system and the scheme of penalties pertaining to crosscompliance, I consider that it would be difficult, if not impossible, rigorously to apply Articles 66 and 67 of Regulation No 796/2004 to an aid application which was the subject of an on-the-spot check that was carried out from a more limited perspective than crosscompliance checks require, 30and in accordance with different rules, that is to say, as far as this case is concerned, the rules which previously governed the carrying-out of on-the-spot checks relating to ‘livestock’ aid applications caught by the temporal scope of Regulation No 3887/92. 31
Ținând cont de această legătură strânsă între sistemul de control și sistemul de sancțiuni privind eco-condiționarea, ar fi dificil, din punctul nostru de vedere, dacă nu chiar imposibil, să se aplice cu rigurozitate articolele 66 și 67 din Regulamentul nr. 796/2004 în cazul unei cereri de ajutor care a făcut obiectul unui control la fața locului efectuat într-o optică mai redusă decât cea pe care o impune controlul privind eco-condiționarea 30și conform unor modalități diferite, și anume, în ceea ce privește prezenta cauză, cele care prevedeau anterior exercitarea controlului la fața locului și care se raportau la o cerere de ajutor pe cap de animal, care se încadra în domeniul de aplicare ratione temporis al Regulamentului nr. 3887/92 31.
According to Article 48(1)(b) of that regulation, a control report must contain a part reflecting, separately, the checks carried out in respect of each of the relevant acts and standards pertaining to cross-compliance.
Articolul 48 alineatul (1) litera (b) din același regulament prevede că un raport de control trebuie să conțină o parte care descrie, separat, controalele efectuate pentru fiecare cerință sau normă în cauză privind eco-condiționarea.
Moreover, according to the first subparagraph of Article 48(1)(c) of the regulation, the report must contain ‘an evaluation part giving an assessment of the importance of the noncompliance in respect of each act and/or standard on the basis of the criteria “severity”, “extent”, “permanence” and “repetition” in accordance with Article 7(1) of Regulation (EC) No 1782/2003, with an indication of any factors that should lead to an increase or decrease of the reduction to be applied.’
Pe de altă parte, articolul 48 alineatul (1) litera (c) primul paragraf din regulamentul menționat prevede că raportul conține „o parte de evaluare care prezintă un bilanț al importanței nerespectărilor referitoare la fiecare dintre cerințele și/sau normele respective, pe baza criteriilor de «gravitate», «amploare», «persistență» și «repetare», în conformitate cu articolul 7 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr.
Furthermore, it should be pointed out that, given the general scope of the crosscompliance obligations within the new
Pe de altă parte, trebuie să subliniem că, ținând cont de conținutul general al eco-condiționării în noul sistem normativ, sistemul de sancțiuni prevăzut la articolele
30 — Indeed, as well as the fact that crosscompliance control potentially concerns 18 regulations and directives, it also covers good agricultural and environmental conditions, which did not, as such, exist in 2001.
30 — Întradevăr, pe lângă faptul că acest control al eco-condiționării vizează potențial 18 regulamente și directive, privește de asemenea condițiile agricole și de mediu, care nu existau ca atare în 2001.
31 — See, in that connection, Article 6 et seq of Regulation No 3887/92.
31 — A se vedea în această privință articolul 6 și următoarele din Regulamentul nr. 3887/92.
The scheme of penalties provided for in Articles 66 and 67 of Regulation No 796/2004 will be applied on the basis of these control
Acest sistem de control este coerent cu noul sistem de sancțiuni, care ia în considerare, astfel cum prevede articolul 7 alineatul (1) din Regulamentul nr.
32 regulatory system, the scheme of penalties provided for in Articles 66 and 67 of Regulation No 796/2004 does not apply to just one category of direct payments, and that distinguishes it from the earlier scheme, which was specifically targeted at sums granted under the schemes of aid for bovine animals.
66 și 67 din Regulamentul nr. 796/2004 nu se aplică în cazul unei categorii unice de plăți directe, ceea ce îl diferențiază de sistemul anterior, care viza în mod specific cuantumurile percepute în temeiul schemelor de ajutor pentru bovine.
The reductions and exclusions for which those articles provide thus apply to the total amount of the direct payments, as defined in Article 2(d) of Regulation No 1782/2003, that is to say, those payments granted directly to farmers under the income support systems listed in Annex I to that regulation.
Reducerile și excluderile prevăzute la aceste articole se aplică, prin urmare, la cuantumul total al plăților directe, astfel cum sunt acestea definite la articolul 2 litera (d) din Regulamentul nr. 1782/2003, și anume la plățile acordate direct agricultorilor în cadrul schemelor de ajutor pentru venit enumerate în anexa I la acest din urmă regulament menționat.
We have seen that, within that system, the direct aids to farmers are primarily granted by means of a single annual payment replacing most of the direct aids which existed previously and that, in determining which single payment scheme to apply, Regulation No 1782/2003 allows the Member States to choose from a number of options, namely an historic approach, a regional approach and a hybrid approach.
Am văzut că, în cadrul acestui sistem, ajutoarele directe sunt acordate agricultorilor în principal prin intermediul unei plăți unice pe an care înlocuiește majoritatea ajutoarelor directe care existau anterior și că, în vederea stabilirii sistemului de plată unic care se aplică, Regulamentul nr. 1782/2003 permite statelor membre să aleagă între mai multe variante, și anume o abordare istorică, o abordare regională și o abordare mixtă.
The basis on which the reductions and exclusions apply is, therefore, different and much broader.
Baza la care se aplică reducerile și excluderile este așadar diferită și mult mai extinsă.
The percentage reductions for which Articles 66 and 67 of Regulation No 796/2004 provide take that factor into account.
Procentele de reduceri prevăzute la articolele 66 și 67 din Regulamentul nr.
32 — See Article 71(1) of Regulation No 1782/2003.
32 — A se vedea articolul 71 alineatul (1) din Regulamentul nr. 1782/2003.
The amount to which the reductions and exclusions contained in Articles 66 and 67 of Regulation No 796/2004 apply actually includes the reductions consequent on modulation and financial discipline.
Or, cuantumul la care se aplică reducerile sau excluderile prevăzute la articolele 66 și 67 din Regulamentul nr.
Article 6(1) of Regulation No 1782/2003 in fact provides that, if crosscompliance obligations are not respected, the total amount of direct payments to be granted is to be reduced or cancelled, after application of Articles 10 and 11 of that regulation.
796/2004 integrează reducerile care rezultă din modulare și din disciplina financiară. Articolul 6 alineatul (1) din Regulamentul nr.
Two further features of the new regulatory system are the compulsory modulation of direct payments and financial discipline.
Întradevăr, alte două caracteristici ale noului sistem de reglementare constau în modularea obligatorie a plăților directe și în disciplina financiară.
In my view, it would be contrary to the system which the Community legislature has introduced to apply the reductions consequent on modulation and financial discipline retroactively to aid applications which are not caught by the temporal scope of Regulation No 796/2004.
În opinia noastră, ar fi contrară sistemului prevăzut de legiuitorul comunitar aplicarea retroactivă a reducerilor care rezultă din modulare și din disciplina financiară în cazul unor cereri de ajutor care nu se încadrează în domeniul de aplicare ratione temporis al Regulamentului nr. 796/2004.
Thus, pursuant to Article 10(1) of Regulation No 1782/2003, all the amounts of direct payments to be granted in a given calendar year to a farmer in a given Member State are to be reduced for each year from 2005 until 2012 by a specific percentage.
1782/2003, toate cuantumurile plăților directe care urmează să fie acordate, pentru un an calendaristic dat, unui agricultor dintr-un anumit stat membru se reduc în fiecare an, pentru perioada 20052012, cu un anumit procent 33.
33Moreover, pursuant to Article 11 of that regulation, each year, the direct payments may be subject to an adjustment determined by the Council of the European Union for reasons of financial discipline.
În plus, în temeiul articolului 11 din același regulament, în fiecare an, din motive de disciplină financiară, cuantumurile plăților directe pot face obiectul unei ajustări stabilite de Consiliul Uniunii Europene.
33 — Namely, 3% in 2005, 4% in 2006 and 5% for each year from 2007 to 2012.
33 — Și anume 3 % în 2005, 4 % în 2006 și 5 % pentru fiecare an calendaristic în perioada 2007-2012.
In the light of all of the above considerations, I propose that the Court’s answer
Ținând cont de toate aceste elemente, sugerăm Curții să răspundă la întrebarea adresată de instanța de trimitere că articolul
JAGER to the national court should be that the second sentence of Article 2(2) of Regulation No 2988/95 must be interpreted as meaning that the scheme of penalties laid down in
2 alineatul (2) a doua teză din Regulamentul nr. 2988/95 trebuie interpretat în sensul că sistemul de sancțiuni prevăzut la articolele 66 și 67 din Regulamentul nr.