natgillin/translations-raw huggingface dataset:
If one relies on this information, it means that at the moment in time that is relevant to determining whether a right to compensation exists, Mr Wood was either exercising his right to freedom of movement for workers under Article 39 EC or his right to freedom of establishment under Article 43 EC.
Dacă ne bazăm pe aceste informații, în momentul în care sa ridicat problema dreptului la acordarea de despăgubiri, domnul Wood sa prevalat, în funcție de tipul de activitate profesională desfășurată în Franța, fie de dreptul la liberă circulație în conformitate cu articolul 39 CE, fie de libertatea de stabilire în temeiul articolului 43 CE.
To conclude, there is no doubt that Mr Wood’s situation falls within the scope of application of the Treaty, which means that he can invoke his right not to be subject to discrimination on grounds of nationality.
În concluzie, este cert că situația domnului Wood intră sub incidența domeniului de aplicare al tratatului și că acesta poate invoca, prin urmare, dreptul de a nu face obiectul discriminării pe motiv de cetățenie sau naționalitate.
Unequal treatment
Diferența de tratament
Therefore, it has to be examined below whether Mr Wood has been subject to discrimination on the ground of his nationality.
Trebuie examinat astfel în continuare dacă domnul Wood a fost discriminat pe motiv de cetățenie sau naționalitate.
According to the Guarantee Fund, it has already been determined that there has been
În opinia Fondului de garantare, nu există nicio diferență de tratament.
The status of citizen of the Union is destined to be the fundamental status of nation-
Statutul de cetățean al Uniunii are, în realitate, vocația de a fi statutul fundamental al resortisanților statelor membre, ceea ce le permite acelor resortisanți care se regăsesc
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-164/07 no unequal treatment. The Guarantee Fund states as a reason inter alia that Mr Wood would have received compensation if he had given up his British citizenship and accepted French nationality.
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL KOKOTT — CAUZA C-164/07 la despăgubiri dacă ar fi renunțat la cetățenia britanică și ar fi dobândit cetățenia franceză.
Given that the difference in treatment is based, explicitly, on the decisive factor of nationality, this is a form of direct discrimination.
tratament se întemeiază în mod explicit pe criteriul cetățeniei, ne aflăm în situația unei discriminări directe.
Contrary to the submission of the Guarantee Fund, it is irrelevant for the purposes of establishing discrimination that Mr Wood could have acquired the right to compensation by changing his nationality.
În ceea ce privește existența discriminării, contrar afirmațiilor pârâtului, este, așadar, lipsit de relevanță faptul că, prin schimbarea cetățeniei, domnul Wood ar putea primi o despăgubire.
According to consistent caselaw, the prohibition of discrimination requires that comparable situations must not be treated differently and that different situations must not be treated in the same way unless such treatment is objectively justified. 9
Potrivit unei jurisprudențe constante, principiul nediscriminării impune ca situații comparabile să nu fie tratate în mod diferit și ca situații diferite să nu fie tratate în același mod, cu excepția cazului în care un astfel de tratament este justificat în mod obiectiv 9.
Therefore, the question that remains to be examined is whether that discrimination is justifiable.
În consecință, singurul lucru care rămâne de examinat este dacă această discriminare poate fi justificată.
Comparing Mr Wood’s situation with that of his French partner, it becomes obvious that, in the present case, comparable situations are being treated differently.
Faptul că, în speță, situații comparabile sunt tratate în mod diferit este evident dacă se compară situația domnului Wood cu cea a partenerei sale de cetățenie franceză.
Both have lived together in France for more than 20 years and lost their daughter as a result of a crime committed outside French territory.
Ambii trăiesc împreună de mai mult de 20 de ani în Franța și au suferit ca urmare a pierderii fiicei care a avut loc în urma unei infracțiuni săvârșite în străinătate.
They are both related to the same degree to the deceased and have therefore suffered the same harm.
Ei se află în aceeași relație de rudenie față de defunctă și au suferit, așadar, același prejudiciu.
A difference in treatment can be justified only if it is based on objective considerations independent of nationality and is proportionate to the legitimate aim of the national provisions. 10
O diferență de tratament este justificată în cazul în care aceasta se întemeiază pe motive obiective, independente de cetățenia sau de naționalitatea persoanelor în cauză și este proporțională cu obiectivul urmărit în mod legitim de dreptul național 10.
It is questionable whether a national rule that discriminates directly on grounds of
Este îndoielnic faptul că o reglementare națională care operează o discriminare
It follows that, as regards the conditions that need to be fulfilled to found a right to compensation, the only difference between Mr Wood and his partner is his nationality.
Prin urmare, situații comparabile sunt tratate în mod diferit.
Nevertheless, only Mr Wood’s partner receives compensation, while he does not.
Întrucât diferența de
10 — Case C-209/03 Bidar [2005] ECR I-2119, paragraph 54; Case C-258/04 Ioannidis [2005] ECR I-8275, paragraph 29; D’Hoop (cited in footnote 8), paragraph 36; Bickel and Franz (cited in footnote 7), paragraph 27; and Garcia Avello (cited in footnote 7), paragraph 31.
I-8055, punctul 57), Hotărârea din 10 ianuarie 2006, IATA și ELFAA (C-344/04, Rec., p. I-403, punctul 95), precum și Hotărârea Garcia Avello (citată la nota de subsol 7, punctul 31).
9 — See Case C-300/04 Eman and Sevinger [2006] ECR I-8055, paragraph 57; Case C-344/04 IATA and ELFAA [2006] ECR I-403, paragraph 95; and Garcia Avello (cited in footnote 7), paragraph 31.
I-8275, punctul 29), Hotărârea din 11 iulie 2002, D’Hoop (C-224/98, Rec. p. I-6191, punctul 36), Hotărârea Bickel și Franz (citată la nota de subsol 7, punctul 27), precum și Hotărârea Garcia Avello (citată la nota de subsol 7, punctul 31).
WOOD generous in France and provides compensation in a particularly large number of cases.
WOOD directă pe motiv de cetățenie sau naționalitate poate fi justificată în vreun caz 11. Acest astfel de drept într-un număr foarte mare de cazuri.
It compensates not only direct victims of crime, but also indirect victims, with a wide definition given to the concept of ‘indirect victim’.
Astfel, nu numai victimele directe ale infracțiunilor beneficiază de despăgubiri, ci și victimele indirecte, noțiunea de victime indirecte fiind interpretată de asemenea într-un mod foarte larg.
nationality can ever be justified. 11 However, there is no need to discuss this here, since — even if one assumes that it may be possible to provide such a justification — it must be concluded that, in the present case, no such justification exists.
lucru nu trebuie însă dezbătut aici, întrucât, chiar și în cazul în care se pornește de la ideea că există posibilitatea de a furniza o astfel de justificare, trebuie concluzionat că o asemenea justificare nu există în prezenta cauză.
The Portuguese Government considers that the idea of national solidarity provides a justification, so that a Member State can restrict the payment of compensation for crimes committed outside its own territory to its own nationals.
Guvernul portughez consideră că justificarea rezidă în ideea de solidaritate națională, în sensul că un stat membru poate limita acordarea de despăgubiri victimelor infracțiunilor săvârșite în afara teritoriului său la propriii resortisanți.
If no limits were imposed, any national of another Member State, even if he were just staying in France for a short tourist visit, could claim victim compensation in France, even in a situation in which, during his stay in France, a person close to him became a victim of crime, either in his country of origin or in a third country.
În lipsa oricărei limitări, orice cetățean al unui stat membru care locuiește doar pentru un timp scurt în Franța din motive turistice ar putea solicita de asemenea o despăgubire în favoarea victimelor în cazul în care, pe durata șederii sale în Franța, o persoană apropiată este victima unei infracțiuni săvârșite în țara de origine a acestuia sau într-o țară terță.
In other words, the French Government does not offer any justification for making the payment of compensation conditional on nationality.
Sistemul de despăgubire a victimelor infracțiunilor din Franța este, în realitate, deosebit de generos și prevede un
The Court of Justice has recognised that, in certain circumstances, a Member State can make the payment of certain social security benefits that could become an unreasonable burden conditional on the existence of a genuine link between the person and the State, 12a certain degree of integration 13or a special connection 14to the society of that
Curtea a recunoscut în câteva cazuri că, în cazul în care acordarea anumitor prestații sociale este susceptibilă să devină o sarcină excesivă, un stat membru poate condiționa acest lucru de existența unei legături reale între persoană și stat 12, a unui anumit grad de integrare în societate 13 sau a unui anumit grad de atașament față de societatea din statul membru respectiv 14.
Member State. For example, in Bidar, the Court of Justice found, in connection with the provision of assistance for maintenance costs, that it is permissible for a Member State to ensure that the grant of assistance to cover the maintenance costs of students from other Member States does not become an unreasonable burden which could have consequences for the overall level of assistance which may be granted by that State.
Curtea sa pronunțat astfel, de exemplu, în Hotărârea Bidar, în legătură cu ajutoarele acordate studenților și destinate să acopere cheltuielile de întreținere, în sensul că oricărui stat membru îi este permis să vegheze ca acordarea ajutoarelor care vizează acoperirea cheltuielilor de întreținere ale studenților provenind din alte state membre să nu devină o sarcină nerezonabilă care ar putea avea consecințe asupra nivelului global al ajutoarelor care pot fi acordate de acest stat.
12 — D’Hoop (cited in footnote 8), paragraph 38, and Collins (cited in footnote 8), paragraph 67.
12 — Hotărârea D’Hoop (citată la nota de subsol 8, punctul 38) și Hotărârea Collins (citată la nota de subsol 8, punctul 67).
13 — Morganand Bucher (cited in footnote 7), paragraph 43, and Bidar (cited in footnote 10), paragraphs 56 and 57.
13 — Hotărârea Morgan (citată la nota de subsol 7, punctul 43) și Hotărârea Bidar (citată la nota de subsol 10, punctele 56 și 57).
14 — Case C-192/05 Tas-Hagen and Tas [2006] ECR I-10451, paragraph 34.
14 — Hotărârea din 26 octombrie 2006, Tas-Hagen și Tas (C-192/05, Rec., p.
However, even if one were to consider a measure that discriminates directly to be — in principle — justifiable, a national provision that refers to nationality as a requirement for the award of victim compensation cannot be justified.
O reglementare națională care subordonează acordarea despăgubirii victimelor infracțiunilor criteriului cetățeniei sau al naționalității nu poate fi însă justificată, chiar dacă se consideră că o măsură de discriminare directă s-ar putea justifica în principiu.
Applying those considerations to the present circumstances, it appears permissible to make the award of compensation to victims of crimes committed abroad conditional on a genuine connection between the person claiming compensation and the Member State granting it, to counter the risk of an unreasonable burden being placed on that Member State.
În cazul aplicării prin analogie a acestor considerații la prezenta cauză, pare să fie legitim, în vederea înlăturării riscului unor cheltuieli excesive, ca acordarea unei despăgubiri victimelor infracțiunilor săvârșite în străinătate să fie condiționată de existența unei legături efective între persoana care solicită prestația și statul membru care o acordă.
A national provision seeking to restrict the payment of compensation to victims of crime committed outside French territory to persons with a genuine connection to French society would, to all intents and purposes, pursue a legitimate aim.
O reglementare națională care ar urmări să limiteze prestațiile în favoarea victimelor infracțiunilor săvârșite în străinătate la acele persoane care prezintă legături efective cu societatea franceză ar urmări, prin urmare, un obiectiv admisibil.
In fact, by relying exclusively on the nationality of the beneficiary, persons who have an altogether genuine connection to French society are precluded from being granted compensation too.
Luându-se în considerare numai cetățenia beneficiarului prestației, sunt excluse de la acordarea prestației și persoane care prezintă în suficientă măsură o legătură efectivă cu societatea franceză.
A person like Mr Wood, who has lived and worked in France for more than 20 years, is undoubtedly — as, incidentally, even the French Government admits — sufficiently integrated into French society to preclude denying him an award of victim compensation.
O persoană precum domnul Wood, care trăiește și muncește de 20 de ani în Franța, prezintă în mod neîndoielnic, astfel cum recunoaște de altfel chiar și guvernul francez, un grad de integrare suficient în societatea franceză, care exclude posibilitatea de a i se refuza acordarea despăgubirii în favoarea victimelor infracțiunilor.
For a start, such a measure is not appropriate for the attainment of the objective pursued.
De la bun început, o astfel de măsură nu este adecvată atingerii obiectivului urmărit.
15 A measure is proportionate when, while appropriate for securing the attainment of the objective pursued, it does not go beyond what is necessary in order to attain it.
Pentru a fi justificată însă, o astfel de reglementare națională ar trebui să respecte în plus condițiile privind proporționalitatea 15.
With regard to benefits that are not covered by Community law, Member States do enjoy a wide margin of appreciation in deciding which criteria are to be used when assessing the degree of genuine connection to society, but they must at the same time comply with the limits imposed by Community law. 16
În această privință, în cazul unor prestații care nu sunt reglementate de dreptul comunitar, statele membre dispun de o marjă de apreciere considerabilă în ceea ce privește stabilirea criteriilor de evaluare a unei astfel de legături efective, respectând totodată limitele impuse de dreptul comunitar 16.
However, one possible requirement to determine whether there is a genuine connection to French society could be the place of residence of the applicant.
Unul dintre criteriile posibile pentru stabilirea existenței unei legături efective cu societatea franceză ar putea fi totuși reședința solicitantului 17.
17 Integration of a beneficiary into the society of the relevant Member State may be regarded as established by a finding that he has resided in that host Member State for a certain length of time.
Integrarea solicitantului unei prestații în societatea unui stat membru poate fi dovedită în condițiile în care se constată că acesta a locuit un anumit timp în acel stat membru 18.
18However, the actual terms of such a residence
Cu toate acestea, configurația concretă a unui astfel de criteriu al reședinței și în special durata șederii
15 — See Commission v Germany (cited in footnote 7), paragraph 136, and Tas-Hagen and Tas (cited in footnote 14), paragraph 35.
15 — A se vedea numai Hotărârea Comisia/Germania (citată la nota de subsol 7, punctul 136) și Hotărârea Tas-Hagen (citată la nota de subsol 14, punctul 35).
17 — See, with reference to this requirement, my Opinion in Tas-Hagen and Tas (cited in footnote 16), point 62 et seq.
17 — A se vedea, în ceea ce privește acest criteriu, concluziile prezentate de noi în cauza Tas-Hagen (citată la nota de subsol 16, punctul 62 și următoarele).
16 — Tas-Hagen and Tas (cited in footnote 14), paragraph 36, and my Opinion in Case C-192/05 Tas-Hagen and Tas [2006] ECR I-10451.
16 — Hotărârea Tas-Hagen (citată la nota de subsol 14, punctul 36) și concluziile prezentate de noi la 30 mai 2006 în această cauză.
18 — Bidar (cited in footnote 10), paragraph 59.
18 — Hotărârea Bidar (citată la nota de subsol 10, punctul 59).
WOOD requirement and, in particular, the required duration of the stay, must also comply with the principle of proportionality. 19
WOOD necesare trebuie să respecte de asemenea principiul proporționalității 19.
However, it does not follow from this judgment that, under the present circumstances, a residence requirement would be incompatible with Community law.
Din această hotărâre nu rezultă însă că, în cauza de față, criteriul reședinței nu ar fi compatibil cu dreptul comunitar.
The judgment of the Court of Justice in Cowan would not conflict with such a residence requirement.
În plus, un astfel de criteriu al reședinței nu ar fi contrar hotărârii Curții pronunțate în cauza Cowan.
In Cowan, the ‘genuine connection’ between the citizen and the State already existed for another reason.
În realitate, „legătura efectivă” dintre cetățean și stat exista deja în cauza Cowan dintrun alt motiv.
In that case, the link to France was sufficient because the crime was committed on French territory and Mr Cowan was the direct victim of that crime.
Raporturile suficient de strânse cu Franța rezultau din faptul că infracțiunea fusese comisă pe teritoriul francez, iar domnul Cowan era victima directă a infracțiunii.
Given that this created a genuine connection, the award of compensation could not be made conditional on the existence of a further ‘genuine connection’ in the form of a residence requirement.
Având în vedere faptul că, în plus, fusese stabilită deja o legătură efectivă, acordarea despăgubirii nu putea fi subordonată condiției unei alte „legături efective” sub forma unui criteriu al reședinței.
The judgment in Cowan was based on a provision under French law according to which the award of victim compensation was conditional on the beneficiary holding a residence permit or being a national of a country which has entered into a reciprocal agreement with France.
La baza Hotărârii Cowan se afla o normă juridică franceză care a subordonat acordarea de despăgubiri victimelor infracțiunilor condiției ca persoana în cauză să fie posesoare a unei cărți de rezident sau să fie resortisant al unui stat care încheiase un acord de reciprocitate cu Franța.
Given that in circumstances such as those underlying the Wood case, the genuine connection is not established by the place in which the crime was committed, the residence requirement could, unlike in Cowan, be considered permissible in this case.
Cu toate acestea, întrucât, într-o situație precum cea care stă la baza cauzei Wood, legătura efectivă nu rezultă din locul săvârșirii infracțiunii, admisibilitatea criteriului reședinței ar putea fi luată în considerare în speță, spre deosebire de situația din cauza Cowan.
Mr Cowan came to France as a tourist and, while in France, became the victim of a crime.
Domnul Cowan venise ca turist în Franța, unde a fost victima unei infracțiuni.
Given that Mr Cowan’s stay as a tourist had to be subsumed under the passive freedom to provide services, the national rule in question fell within the scope of application of the Treaty within the meaning of Article 12 EC.
Întrucât sejurul domnului Cowan ca turist se înscria în cadrul aspectului pasiv al liberei prestări a serviciilor, reglementarea națională în discuție intra sub incidența domeniului de aplicare al tratatului în sensul articolului 12 CE.
The Court of Justice held that it constituted an unjustified unequal treatment for the French rule to make the award of compensation to persons that are not French nationals conditional on that person holding a residence permit — in other words, conditional on living in France — while French nationals did not have to fulfil that requirement. 20
Curtea a declarat că faptul că o reglementare națională subordonează acordarea despăgubirii în favoarea persoanelor care nu sunt resortisanți naționali condiției ca persoana să posede o carte de rezident – altfel spus, să locuiască pe teritoriul statului respectiv – constituie o diferență de tratament nejustificată în măsura în care propriii cetățeni nu trebuie să îndeplinească această condiție 20.
19 — Collins (cited in footnote 8), paragraphs 66 and 72, and Tas-Hagen and Tas (cited in footnote 14), paragraphs 36 and 37.
19 — Hotărârea Collins (citată la nota de subsol 8, punctele 66 și 72) și Hotărârea Tas-Hagen (citată la nota de subsol 14, punctele 36 și 37).
Also see my Opinion in Tas-Hagen and Tas (cited in footnote 16), points 63 and 64.
A se vedea în această privință de asemenea concluziile prezentate de noi în cauza Tas-Hagen (citată la nota de subsol 14, punctele 63 și 64).
The refusal to pay victim compensation on grounds of nationality cannot be justified.
Refuzul de a acorda despăgubiri victimelor infracțiunilor pe motiv de cetățenie sau naționalitate nu poate fi justificat.
20 — Cowan (cited in footnote 2), paragraph 10.
20 — Hotărârea Cowan (citată la nota de subsol 2, punctul 10).
In the light of the foregoing observations, I suggest to the Court that it should answer the question as follows:
Având în vedere considerațiile anterioare, propunem Curții să răspundă la întrebarea preliminară astfel:
‘The first paragraph of Article 12 EC has to be interpreted to the effect that a Member State cannot make the award of State compensation to persons living in its territory for crimes committed outside its territory conditional on those persons holding the nationality of that Member State.’
„Articolul 12 primul paragraf CE trebuie interpretat în sensul că acordarea de către un stat membru a unei despăgubiri persoanelor care au reședința pe teritoriul său pentru infracțiuni săvârșite în afara acestui teritoriu nu trebuie să fie subordonată condiției ca acestea să aibă cetățenia sau naționalitatea statului membru respectiv.”
REFERENCE for a preliminary ruling under Article 234 EC, by the Commission d’indemnisation des victimes d’infractions du Tribunal de Grande Instance de Nantes (France), made by decision of 16 March 2007, received at the Court on 27 March 2007, in the proceedings
În cauza C-164/07, având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de către commission d’indemnisation des victimes d’infractions du tribunal de grande instance de Nantes (Franța), prin Decizia din 16 martie 2007, primită de Curte la 27 martie 2007, în procedura
James Wood v
James Wood împotriva
Advocate General: J. Kokott, Registrar: K. Sztranc-Sławiczek, Administrator, having regard to the written procedure and further to the hearing on 31 January 2008, after considering the observations submitted on behalf of:
HOTĂRÂREA DIN 5.6.2008 — CAUZA C-164/07 avocat general: doamna J. Kokott, grefier: doamna K. Sztranc-Sławiczek, administrator, având în vedere procedura scrisă și în urma ședinței din 31 ianuarie 2008, luând în considerare observațiile prezentate:
— Mr Wood, by J.-E. Robiou du Pont, avocat,
— pentru domnul Wood, de J.-E. Robiou du Pont, avocat;
— the French Government, by G. de Bergues, B. Messmer and O. Christmann, acting as Agents,
— pentru guvernul francez, de domnii G. de Bergues, B. Messmer și de doamna O. Christmann, în calitate de agenți;
— the Italian Government, by I.M. Braguglia, acting as Agent, assisted by D. Del Gaizo, avvocato dello Stato,
— pentru guvernul italian, de domnul I. M. Braguglia, în calitate de agent, asistat de domnul D. Del Gaizo, avvocato dello Stato;
— the Portuguese Government, by L. Fernandes and I. Azevedo, acting as Agents,
— pentru guvernul portughez, de domnii L. Fernandes și I. Azevedo, în calitate de agenți;
— the Commission of the European Communities, by D. Maidani, acting as Agent,
— pentru Comisia Comunităților Europene, de doamna D. Maidani, în calitate de agent,
WOOD after hearing the Opinion of the Advocate General at the sitting on 28 February 2008, gives the following
WOOD după ascultarea concluziilor avocatului general în ședința din 28 februarie 2008, pronunță prezenta