natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Kingdom of Spain, the French Republic and the Kingdom of the Netherlands are to bear their own costs relating to the appeals.
Regatul Spaniei, Republica Franceză și Regatul Țărilor de Jos suportă propriile cheltuieli de judecată aferente recursurilor.
Orders the effects of Regulation No 881/2002 to be maintained, so far as concerns Mr Kadi and the Al Barakaat International Foundation, for a period that may not exceed three months running from the date of delivery of this judgment;
881/2002, în măsura în care acesta îl privește pe domnul Kadi și Al Barakaat International Foundation, pentru o perioadă care nu poate depăși trei luni de la data pronunțării prezentei hotărâri.
Joined Cases C-120/06 P and C-121/06 P
Cauzele conexate C-120/06 P și C-121/06 P
(Appeals — Recommendations and rulings of the World Trade Organisation (WTO) Dispute Settlement Body — Determination of the Dispute Settlement Body that the Community regime governing the import of bananas was incompatible with WTO rules — Imposition by the United States of America of retaliatory measures in the form of increased customs duty levied on imports of certain products from various Member States — Retaliatory measures authorised by the WTO — No noncontractual Community liability — Duration of the proceedings before the Court of First Instance — Reasonable period — Claim for fair compensation)
„Recurs — Recomandări și hotărâri ale Organului de soluționare a litigiilor al Organizației Mondiale a Comerțului (OMC) — Constatare făcută de Organul de soluționare a litigiilor cu privire la incompatibilitatea regimului comunitar al importurilor de banane cu normele OMC — Instaurarea de către Statele Unite ale Americii a unor măsuri de retorsiune sub forma unor suprataxe vamale aplicate anumitor importuri de produse provenind din diverse state membre — Măsuri de retorsiune autorizate de OMC — Lipsa răspunderii extracontractuale a Comunității — Durata procedurii în fața Tribunalului — Termen rezonabil — Cerere de despăgubire echitabilă”
Opinion of Advocate General Poiares Maduro delivered on 20 February 2008 . .Judgment of the Court (Grand Chamber), 9 September 2008 . . . . . . . . .
Concluziile avocatului general M. Poiares Maduro prezentate la 20 februarie 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Summary of the Judgment
Hotărârea Curții (Marea Cameră) din 9 septembrie 2008 . . . . . . . . . . .
Appeals — Pleas in law — Inadequate or contradictory reasoning — Admissibility (Art. 225 EC; Statute of the Court of Justice, Art. 58, first para.)
225 CE; Statutul Curții de Justiție, art. 58 primul paragraf)
International agreements — Agreements concluded by the Community
Acorduri internaționale — Acorduri ale Comunității
SUMMARY — JOINED CASES C-120/06 P AND C-121/06 P
SUMAR — CAUZELE CONEXATE C-120/06 P ȘI C-121/06 P
International agreements — Agreement establishing the World Trade Organisation
Acorduri internaționale — Acord de instituire a Organizației Mondiale a Comerțului
Non­contractual liability — Liability for a lawful act (Art. 288, second para., EC)
Răspundere extracontractuală — Răspundere pentru un act licit (art. 288 al doilea paragraf CE)
Community law — Principles — Fundamental rights — Right to property — Freedom to pursue a trade or profession — Scope
Drept comunitar — Principii — Drepturi fundamentale — Drept de proprietate — Libera exercitare a activităților profesionale — Domeniu de aplicare
Appeals — Pleas in law — Grounds of a judgment vitiated by an infringement of Commu­nity law — Operative part well founded on other legal grounds — Dismissal
Recurs — Motive — Motivare a unei hotărâri care cuprinde o încălcare a dreptului comunitar — Dispozitiv întemeiat pentru alte motive de drept — Respingere
Procedure — Duration of the proceedings before the Court of First Instance — Reasonable length — Criteria for assessment
Procedură — Durata procedurii în fața Tribunalului — Termen rezonabil — Criterii de apreciere
Court of First Instance has not upheld their arguments and provides the Court of Justice with sufficient material for it to exercise its power of review.
cunoască motivele pentru care Tribunalul nu a admis argumentele acestora, iar Curții să dispună de elemente suficiente pentru a exercita controlul.
The question whether the grounds of a judgment of the Court of First Instance are contradictory or inadequate is a question of law which is amenable, as such, to judicial review on appeal.
Problema dacă motivarea unei hotărâri a Tribunalului este contradictorie sau insuficientă reprezintă o problemă de drept care poate fi invocată, ca atare, în cadrul unui recurs.
(see paras 90, 91, 96)
(a se vedea punctele 90, 91 și 96)
In that connection, the requirement that the Court of First Instance give reasons for its decisions cannot be interpreted as meaning that it is obliged to respond in detail to every single argument advanced by an applicant, particularly if the argument is not sufficiently clear and precise.
În această privință, obligația Tribunalului de a-și motiva hotărârile nu poate fi interpretată ca implicând că acesta este obligat să răspundă în detaliu la fiecare argument invocat de către un reclamant, în special dacă argumentul nu are un caracter suficient de clar și de precis.
Nor does the obligation to state reasons require the Court of First Instance to provide an account which follows exhaustively and one by one all the arguments put forward by the parties to the case.
De asemenea, obligația de motivare nu impune Tribunalului să facă o expunere care să urmeze în mod exhaustiv și unul câte unul toate argumentele prezentate de părțile în litigiu.
The reasoning may therefore be implicit on condition that it enables the persons concerned to know why the
Motivarea poate fi, așadar, implicită, cu condiția de a permite persoanelor interesate să
The effects within the Community of provisions of an agreement concluded by the Community with nonmember States may not be determined without taking account of the international origin of the provisions in question.
Efectele avute în cadrul Comunității de dispozițiile unui acord încheiat de aceasta cu state terțe nu pot fi stabilite făcând abstracție de originea internațională a dispozițiilor în cauză.
In conformity with the principles of public international law, Community institutions which have power to negotiate and conclude such an agreement are free to agree with the nonmember States concerned what effect the provisions of the agreement are to have in the internal legal order of the contracting parties.
Potrivit principiilor din dreptul internațional, instituțiile comunitare competente pentru a negocia și a încheia un astfel de acord sunt libere să stabilească împreună cu statele terțe vizate efectele pe care dispozițiile acestui acord trebuie să le producă în ordinea internă a părților contractante.
If that question has not been expressly
În cazul în care acest aspect nu a fost stabilit în mod expres în acordul respectiv, instanțele competente și în special
FIAMM AND OTHERS v COUNCIL AND COMMISSION cannot in principle be fundamentally distinguished from the substantive rules which convey such obligations and by reference to which such a review is carried out, at least when it is a question of determining whether or not an infringement of those rules or that decision can be relied upon before the Community courts for the purpose of reviewing the legality of the conduct of the Community institutions.
Curtea, în cadrul competenței avute în temeiul tratatului, sunt cele care se vor pronunța în această privință tot astfel cum se pronunță în legătură cu orice altă problemă de interpretare referitoare la aplicarea acordului în discuție în cadrul Comunității, întemeindu-se în special pe spiritul, pe economia sau pe termenii acestui acord.
dealt with in the agreement, it is the courts having jurisdiction in the matter and in particular the Court of Justice within the framework of its jurisdiction under the Treaty that have the task of deciding it, in the same manner as any other question of interpretation relating to the application of the agreement in question in the Community, on the basis in particular of the agreement’s spirit, general scheme or terms.
respectiv, nu poate fi diferențiată în mod fundamental de normele materiale care transpun astfel de obligații și în lumina cărora se efectuează un astfel de control, cu excepția cazului în care trebuie stabilit dacă o astfel de încălcare a normelor sau a deciziei respective poate sau nu poate fi invocată în fața instanței comunitare în scopul de a controla legalitatea comportamentului instituțiilor comunitare.
Thus, specifically, it falls to the Court to determine whether the provisions of an international agreement confer on persons subject to Community law the right to rely on that agreement in legal proceedings in order to contest the validity of a Community measure.
În special pentru acest motiv Curtea este cea care trebuie să stabilească dacă dispozițiile unui acord internațional creează pentru justițiabilii din Comunitate dreptul de a le invoca în justiție pentru a contesta validitatea unui act comunitar.
A recommendation or a ruling of the DSB finding that the substantive rules contained in the WTO agreements have not been complied with is, whatever the precise legal effect attaching to such a recommendation or ruling, no more capable than those rules of conferring upon individuals a right to rely thereon before the Community courts for the purpose of having the legality of the conduct of the Community institutions reviewed, whether the review is in annulment proceedings or for the purpose of deciding an action for compensation.
Indiferent de efectul juridic precis avut de o recomandare sau de o decizie a OSL prin care se constată nerespectarea normelor materiale conținute în acordurile OMC, o astfel de recomandare sau de decizie, întocmai ca acele norme materiale, nu este de natură să creeze pentru particulari un drept de a o invoca în fața instanței comunitare în scopul de a obține un control al legalității comportamentului instituțiilor comunitare, indiferent dacă efectuarea controlului are loc în cadrul unei acțiuni în anulare sau în scopul soluționării unei acțiuni în despăgubiri.
The Court can examine the validity of secondary Community legislation in the light of an international treaty only where the nature and the broad logic of the latter do not preclude this and, in addition, the treaty’s provisions appear, as regards their content, to be unconditional and sufficiently precise.
Curtea poate examina validitatea unei reglementări comunitare aparținând dreptului derivat în raport cu un tratat internațional numai dacă natura și economia acestuia nu se opun examinării și dacă, pe de altă parte, în ceea ce privește conținutul, aceste dispoziții par necondiționate și suficient de precise.
(see paras 108-110)
(a se vedea punctele 108-110)
A decision of the Dispute Settlement Body (DSB) of the WTO, which has no object other than to rule on whether the conduct of a WTO member is consistent with the obligations entered into by that State within the context of the WTO,
O decizie a Organului de soluționare a litigiilor (OSL) din cadrul OMC, al cărei unic obiect este acela de a se pronunța asupra conformității comportamentului unui stat membru al OMC cu obligațiile contractate în acest cadru de statul
First, the nature of the WTO agreements and the reciprocity and flexibility characterising them continue to obtain after such a ruling or recommendation has been adopted and after the reasonable period of time allowed for its implementation has expired.
Pe de o parte, este adevărat că natura acordurilor OMC și reciprocitatea și flexibilitatea care le caracterizează rămân valabile din momentul în care au fost adoptate astfel de decizii sau de recomandări și din momentul în care a expirat termenul rezonabil acordat pentru aplicarea acestora.
The Community institutions continue in particular to have an element of discretion and scope for negotiation vis-à-vis their trading partners with a view to the adoption of measures intended to respond to the ruling or recommendation, and such leeway must be preserved.
Instituțiile comunitare păstrează în special o marjă de apreciere și de negociere față de partenerii lor comerciali în perspectiva adoptării măsurilor destinate să dea urmare acestor decizii sau recomandări, iar o astfel de marjă trebuie menținută.
SUMMARY — JOINED CASES C-120/06 P AND C-121/06 P positive act, that is to say, for example, the adoption of regulations following a decision of the Dispute Settlement Body (DSB) of the WTO, or as an omission, that is to say the failure to adopt measures calculated to ensure the correct implementation of that decision.
SUMAR — CAUZELE CONEXATE C-120/06 P ȘI C-121/06 P pozitiv, și anume, de exemplu, adoptarea unor regulamente în urma unei decizii a Organului de soluționare a litigiilor (OSL) din cadrul OMC, sau o omisiune, și anume faptul de a se fi abținut să adopte acte care să poată asigura o executare corectă a acestei decizii.
Failure on the part of the Community institutions to act can also fall within the legislative function of the Community, including in the context of actions for damages.
Întradevăr, abținerea instituțiilor comunitare poate intra în egală măsură în cadrul funcției legislative a Comunității, în special în cadrul acțiunilor în răspundere.
Second, as is apparent from Article 3(2) of the Understanding on Rules and Procedures Governing the Settlement of Disputes, which forms Annex 2 to the Agreement establishing the WTO, recommendations and rulings of the DSB cannot add to or diminish the rights and obligations provided in the agreements concerned.
Pe de altă parte, astfel cum reiese de la articolul 3 alineatul (2) din Înțelegerea privind regulile și procedurile de soluționare a litigiilor, care constituie anexa 2 la Acordul de instituire a OMC, recomandările și hotărârile OSL nu pot să sporească sau să diminueze drepturile și obligațiile prevăzute în acordurile vizate.
It follows in particular that a decision of the DSB finding an infringement of such an obligation cannot have the effect of requiring a party to the WTO agreements to accord individuals a right which they do not hold by virtue of those agreements in the absence of such a decision.
Rezultă de aici în special că o decizie a OSL prin care se constată o încălcare a unei astfel de obligații nu poate avea drept consecință să oblige o parte la acordurile OMC să recunoască particularilor un drept pe care aceștia nu îl au în temeiul acestor acorduri, în lipsa unei astfel de decizii.
(see paras 120, 128-131)
(a se vedea punctele 120 și 128-131)
However, the Community legislature enjoys a broad discretion for the purpose of assessing whether the adoption of a given legislative measure justifies, when account is taken of certain harmful effects that are to result from its adoption, the provision of certain forms of compensation.
Cu toate acestea, legiuitorul comunitar dispune de o largă putere de apreciere pentru a stabili, cu ocazia adoptării unui anumit act normativ, dacă luarea în considerare a anumitor efecte prejudiciabile care trebuie să rezulte ca urmare a acestei adoptări justifică prevederea anumitor forme de despăgubire.
In affirming the existence of a regime providing for noncontractual liability of the Community on account of the lawful pursuit by it of its activities falling within the legislative sphere, the Court of First Instance erred in law. As Community law currently stands, no liability regime exists under which the Community can incur liability for conduct falling within the sphere of its legislative competence in a situation where any failure of such conduct to comply with the WTO agreements cannot be relied upon before the Community courts.
De asemenea, răspunderea extracontractuală a Comunității ar putea fi angajată de un act normativ comunitar a cărui aplicare conduce la restricții ale unor drepturi fundamentale precum dreptul de proprietate sau dreptul la libera exercitare a unei activități profesionale, care ar afecta în mod disproporționat și intolerabil însuși conținutul acestor drepturi, eventual tocmai pentru că nu a fost prevăzută o despăgubire adecvată pentru a evita sau a corecta respectiva atingere adusă acestora.
Also, a Community legislative measure whose application leads to restrictions of fundamental rights, such as the right to property and the freedom to pursue a trade or profession, that impair the very substance of those rights in a disproportionate and intolerable manner, perhaps precisely because no provision has been made for compensation calculated to avoid or remedy that impairment, could give rise to noncontractual liability on the part of the Community.
Tribunalul a comis o eroare de drept consacrând existența unui regim al răspunderii extracontractuale a Comunității determinate de exercitarea licită de către aceasta a activităților care intră în sfera normativă. În stadiul actual al dreptului comunitar nu există un regim al răspunderii care să permită angajarea răspunderii Comunității ca urmare a unui comportament care intră în sfera competenței normative a acesteia întro situație în care eventuala neconformitate a unui astfel de comportament cu acordurile OMC nu poate fi invocată în fața instanței comunitare.
It is immaterial in this regard whether that conduct is to be regarded as a
În această privință este indiferent dacă acel comportament constituie un act
(see paras 176, 178, 179, 181, 184)
(a se vedea punctele 176, 178, 179, 181 și 184)
FIAMM AND OTHERS v COUNCIL AND COMMISSION
FIAMM ȘI ALȚII/CONSILIUL ȘI COMISIA
If the grounds of a judgment of the Court of First Instance disclose an infringement of Community law but its operative part is shown to be well founded on other legal grounds, the appeal must be dismissed.
În ipoteza în care motivarea unei hotărâri a Tribunalului relevă o încălcare a dreptului comunitar, însă dispozitivul acesteia apare ca fiind întemeiat pentru alte motive de drept, recursul trebuie respins.
(see para. 187)
(a se vedea punctul 187)
An economic operator cannot claim a right to property in a market share which he held at a given time, since such a market share constitutes only a momentary economic position, exposed to the risks of changing circumstances.
Un operator economic nu poate revendica un drept de proprietate privind o cotă de piață pe care acesta o deținea la un moment dat, o astfel de cotă de piață constituind numai o poziție economică momentană, expusă riscului schimbării circumstanțelor.
Nor can the guarantees accorded by the right to property or by the general principle safeguarding the freedom to pursue a trade or profession be extended to protect mere commercial interests or opportunities, the uncertainties of which are part of the very essence of economic activity.
De asemenea, acele garanții conferite de dreptul de proprietate sau de principiul general care garantează libera exercitare a unei profesiuni nu pot fi aplicate și în ceea ce privește protejarea unor simple interese sau a unor ocazii de ordin comercial, al căror caracter aleatoriu este inerent înseși esenței activității economice.
Where there is no indication that the length of the proceedings affected their outcome in any way, a plea that the proceedings before the Court of First Instance did not satisfy the requirements concerning completion within a reasonable time cannot as a general rule lead to the setting aside of the judgment delivered by the Court of First Instance.
În lipsa oricărui indiciu potrivit căruia durata procedurii ar fi avut consecințe asupra soluției litigiului, motivul întemeiat pe faptul că procedura desfășurată în fața Tribunalului ar fi depășit cerințele legate de respectarea termenului rezonabil nu poate conduce, în general, la anularea hotărârii pronunțate de acesta din urmă.
An economic operator whose business consists in particular in exporting goods to the markets of nonmember States must therefore be aware that the commercial position which he has at a given time may be affected and altered by various circumstances and that those circumstances include the possibility, which is moreover expressly envisaged and governed by Article 22 of the Understanding on Rules and Procedures Governing the Settlement of Disputes (DSU), which forms Annex 2 to the Agreement establishing the WTO, that one of the nonmember States will adopt measures suspending concessions in reaction to the stance taken by its trading partners within the framework of the WTO and will for this purpose select in its discretion, as follows from Article 22(3)(a) and (f) of the DSU, the goods to be subject to those measures.
Pe de altă parte, caracterul rezonabil al duratei unei proceduri în fața Tribunalului trebuie apreciat în funcție de circumstanțele proprii fiecărei cauze și în special în funcție de importanța litigiului pentru persoana interesată, de complexitatea cauzei, precum și de comportamentul reclamantului și de cel al autorităților competente.
In addition, the reasonableness of the length of proceedings before the Court of First Instance must be appraised in the light of the circumstances specific to each case and, in particular, the importance of the case for the person concerned, its complexity and the conduct of the applicant and of the competent authorities.
Astfel, un operator economic a cărui activitate este reprezentată în special de exportul pe piețele unor state terțe trebuie să fie conștient de faptul că poziția comercială de care dispune la un moment dat poate fi afectată și modificată de diverse circumstanțe și că printre aceste circumstanțe figurează eventualitatea, care, de altfel, este expres prevăzută și reglementată la articolul 22 din Înțelegerea privind regulile și procedurile de soluționare a litigiilor (ÎSL), care constituie anexa 2 la Acordul de instituire a OMC, ca un astfel de stat terț să adopte măsuri de suspendare a concesiilor ca reacție la atitudinea adoptată de partenerii săi comerciali în cadrul OMC și, în această perspectivă, astfel cum reiese de la articolul 22 alineatul (3) literele (a) și (f) din ÎSL, să aleagă în mod liber mărfurile pentru care aplică măsurile respective.
(see paras 185, 186)
(a se vedea punctele 185 și 186)
OPINION OF MR POIARES MADURO — JOINED CASES C-120/06 P AND C-121/06 P
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL POIARES MADURO — CAUZELE CONEXATE C-120/06 P ȘI C-121/06 P
OPINION OF ADVOCATE GENERALPOIARES MADURO delivered on 20 February 2008 1
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERALM. POIARES MADURO prezentate la 20 februarie 2008 1
The banana war has already given rise to innumerable disputes.
Acesta a cauzat deja nenumărate situații conflictuale.
The present proceedings, which concern the problem of the collateral victims in this war, are merely one more manifestation of it.
Prezenta cauză, care ridică problema victimelor colaterale ale acestui război, nu este decât o nouă manifestare a acestuia.
Nevertheless, these proceedings cannot be said to be of no legal interest; indeed, the contrary is the case. They call upon the Court to resolve hitherto unexplored questions with wide-reaching legal implications.
Totuși, cauza nu este lipsită de interes juridic, ci, dimpotrivă, invită Curtea să soluționeze probleme inedite, cu efecte juridice considerabile.
Commission 3(together referred to as ‘the contested judgments’).
rile atacate”).