natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As to the line of argument contested by the referring court, it consists of the view that ‘the phase of transport of animals by ferry is undoubtedly to be assigned to the
În ceea ce privește argumentația contestată de instanța de trimitere, aceasta ar consta în a se considera că „etapa transportului animalelor pe feribot [ar trebui] fără niciun dubiu să se impute din durata de
SCHWANINGER after which there must be a rest period of at least 1 hour.
SCHWANINGER mai multe zile, având în vedere că acest transport ulterior va putea avea loc, fără a fi supus unor condiții, numai pentru 14 ore, impunându-se după această perioadă cel puțin o oră de odihnă.
As to the idea that, in the case of transport between a geographical point of the Community and a geographical point situated in a third country, transport such as the transport in question might not, in theory, be subject to any time-limit, its first source of weakness is immediately apparent from the fact that the referring court contradicts itself by asking the Court to determine whether, in cases where the period of transport on vehicles loaded onto ferries is immaterial, a further period of 28 hours of transport by road begins immediately after unloading the lorry at a port in a third country (which clearly indicates an admission that there is a timelimit on transport, even transport by road in a third country).
În ceea ce privește teza potrivit căreia, în cazul transportului între un punct geografic din Comunitate și un punct geografic situat într-o țară terță, un transport precum cel în cauză ar putea în teorie să fie exclus de la orice restricție de durată, aceasta este imediat afectată prin faptul că instanța de trimitere însăși, contrazicându-se, solicită Curții să stabilească dacă, în cazul în care durata transportului cu vehicule încărcate pe nave feribot ar fi fără relevanță, un nou interval de transport pe șosea de 28 de ore începe imediat după ce camionul a fost debarcat întrun port situat într-o țară terță (ceea ce semnifică în mod evident admiterea existenței unei restricții privind durata transportului, inclusiv atunci când acesta se desfășoară pe cale terestră într-o țară terță).
The statement at the end of the preceding paragraph is not inconsistent with the statements made earlier in paragraphs 23 and 24 above about the difficulties that would be encountered by an interpretation of Chapter VII 48 point 7(b) of the annex to Directive 91/628 which would require a transporter of animals in a vehicle loaded onto a ferry to unload the animals for a rest period of 12 hours at the port of destination in a third country, since that would entail cooperation by the authorities of that country and, in the absence of such cooperation, would face the impossibility of imposing the application of Community rules outside ‘Community territory’.
Nu se pot opune celor menționate la punctul precedent considerațiile prezentate la punctele 23 și 24 de mai sus cu privire la dificultatea pe care ar ridica-o o interpretare a punctului 48 punctul 7 litera (b) din anexa la Directiva 91/628, care ar impune unui transportator de animale încărcate întrun vehicul îmbarcat pe un feribot să descarce respectivele animale pentru o durată de odihnă de 12 ore în portul de destinație dintr-o țară terță, dat fiind că aceasta ar implica o cooperare a autorităților din această țară și, în lipsa unei astfel de cooperări, ar fi imposibil să se impună aplicarea de norme comunitare în afara „teritoriului comunitar”.
But in addition to this source of weakness in the idea in question, there is another more decisive factor: even if the directive does not contain any provision on transport by road in the territory of a third country, the general spirit of the system suggests that the 29-hour rule should also apply to such transport.
Dar la această primă insuficiență a tezei în cauză se adaugă un element mai decisiv: chiar dacă directiva nu dispune nimic cu privire la transportul care trebuie să se desfășoare pe șosea pe teritoriul unei țări terțe, spiritul general al sistemului face să se considere că durata minimă de 29 de ore de călătorie trebuie să își găsească aplicare inclusiv în legătură cu acest transport.
If it were not so, the general ob -jective of the legislation in question, which is to ensure the welfare of the animals, would be undermined.
Dacă nu ar fi astfel, s-ar aduce atingere obiectivului general al reglementării în cauză, care constă în asigurarea bunăstării animalelor.
The rest period of at least one hour prescribed in Chapter VII 48 point 4(d) would not in fact require any cooperation on the part of the authorities of such a third country since, as mentioned in paragraph 45 above, Article 2(2)(h) of Directive 91/628 defines ‘rest period’ as ‘a continuous period in the course of a journey during which animals are not being moved by a means of transport’.
Astfel, odihna de cel puțin o oră prevăzută la punctul 48 punctul 4 litera (d) nu ar necesita nicio cooperare din partea autorităților acestei țări terțe, dat fiind că, astfel cum sa menționat la punctul 46 de mai sus, articolul 2 alineatul (2) litera (h) din Directiva 91/628 definește durata de odihnă ca fiind „o perioadă continuă, în cursul călătoriei, în timpul căreia animalele nu sunt deplasate cu un mijloc de transport”.
This implies that giving the animals a rest period does not involve unloading.
Prin urmare, acordarea unei durate de odihnă animalelor nu implică nicio descărcare.
It follows that in classifying the period of transport of animals on vehicles loaded onto a ferry as neutral when the conditions mentioned in paragraphs 39 to 41 above are met, there is no risk that if the transport of such animals continues immediately by land it could continue for several days without a break, since that subsequent transport can continue unconditionally only for 14 hours,
Din aceasta rezultă că, neutralizând perioada transportului animalelor desfășurat pe vehicule încărcate pe un feribot atunci când sunt întrunite condițiile indicate la punctele 39-41 de mai sus, nu există niciun risc ca transportul acestor animale, atunci când se prelungește imediat pe cale terestră, să se poată prelungi în mod neîntrerupt pentru
I therefore propose that the Court reply to the third question that in the case of
Așadar, propunem ca la a treia întrebare Curtea să răspundă precizând că, în
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-207/06 transport by sea on a regular and direct link between a geographical point of the Community and a geographical point in a third country by means of a vehicle loaded onto a ferry without unloading of the animals, the period of such transport should be held to be immaterial provided that the animals have been regularly fed and watered, with the result that, if those conditions are met, a further period of 28 hours of transport by road may begin immediately after unloading the lorry at the port of destination.
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL MENGOZZI — CAUZA C-207/06 cazul unui transport maritim care leagă în mod regulat și direct un punct geografic din Comunitate și un punct geografic situat într-o țară terță prin intermediul unui vehicul încărcat pe un feribot, fără descărcarea animalelor, durata acestui transport trebuie să fie considerată nerelevantă, cu condiția ca animalele să fi fost adăpate și hrănite în mod regulat, astfel încât, dacă această condiție este îndeplinită, un nou interval de transport pe șosea de 28 de ore poate începe imediat după ce camionul a fost debarcat în portul de destinație.
It is clear from the logical order of the two points raised by the referring court that the main purpose of its question is to ascertain whether the transporter’s general conduct complies with the directive — and not merely with the specific provision that is the subject of its first question — general conduct consisting not only of what was presented by way of a programme in the pretyped statement on the route plan but also (a) the subsequent signature of the route plan by which the transporter claims to have confirmed at the end of the journey that the animals really had been given the care specified in the plan at the prescribed times and in the prescribed manner and (b) an affidavit to the same effect which, according to a statement on page 3 of the order for reference, was submitted by the person in charge of the transport and was considered by the Zollamt Salzburg, Erstattungen, to be irrelevant.
Rezultă în mod evident din ordinea logică a celor două aspecte ale întrebării adresate de instanța de trimitere că obiectul principal al întrebării acesteia este verificarea conformității cu directiva – și nu numai cu dispoziția specifică care face obiectul primului aspect al întrebării – a comportamentului de ansamblu al transportatorului, un comportament de ansamblu care constă nu numai în înscrierea, în loc de program, a unei mențiuni, efectuate anterior cu mașina de scris pe planul de drum, dar și: a) din aplicarea ulterioară pe acesta a unei semnături prin care transportatorul susține că a confirmat, la sfârșitul transportului, că a oferit în mod real animalelor, la fiecare interval de timp prevăzut și în modul prevăzut, îngrijirile menționate în planul de călătorie, și b) de o declarație sub jurământ în același sens care, la pagina 3 din decizia de trimitere, se menționează că a fost făcută de persoana însărcinată cu transportul și că a fost considerată nerelevantă de Zollamt Salzburg, Erstattungen.
To reply properly to that question, understood in the terms indicated in the preceding paragraph, it is necessary to interpret Article 5A point 2(d)(ii) of Dir -ective 91/628, in the light of the second indent of that provision, and of Article 5A point 2(d)(ii) of that directive.
Pentru a răspunde în mod corespunzător la această întrebare, înțeleasă în modul precizat la punctul precedent, trebuie să se procedeze la o interpretare a articolului 5 A punctul 2 litera (d) (ii) din Directiva 91/628, în lumina celei de a doua liniuțe a aceleiași litere (d) (ii) și a literei (f) a aceluiași articol 5 A punctul 2 litera (d) (ii) din această directivă.
Article 5A point 2(d)(ii) of Direct- ive 91/628 establishes that the transporter must ensure that the staff in charge of the transport ‘state in the route plan the times and places at which the animals transported have been fed and watered during the journey’
Articolul 5 A punctul 2 litera (d) (ii) din Directiva 91/628 prevede că transportatorul trebuie să se asigure că personalul care efectuează transportul „menționează în planul de drum orele și locurile în care animalele transportate au fost alimentate și adăpate în timpul
By the fourth question, the referring court asks, on the one hand, whether ‘the first indent of Article 5A point 2(d)(ii) of Dir -ective 91/628 [is] to be understood as meaning that the staff in charge of the transport are required to state in the route plan the times at which the animals transported were fed and watered during the ferry journey’ and, on the other, whether ‘a pretyped statement’ indicating that during the ferry journey, ‘animals are fed and watered in the evenings and mornings, at midday, and in the evenings and mornings’ does not meet the requirements of Directive 91/628, with the effect in law ‘that the failure to state the measures actually taken to care for the animals leads to a loss of the right to an export refund in so far as the proof required cannot be provided by any other means’.
Prin intermediul celei de a patra întrebări, instanța de trimitere solicită să se stabilească, pe de o parte, „dacă articolul 5 A punctul 2 litera (d) (ii) prima liniuță din Directiva 91/628 trebuie interpretat în sensul că personalul însărcinat cu transportul trebuie să indice în planul de drum momentul în care au fost hrănite și adăpate animalele în cursul transportului” și, pe de altă parte, dacă „o mențiune, înscrisă anterior la mașina de scris”, potrivit căreia „[animalele] sunt hrănite și adăpate seara, dimineața, la prânz, seara, dimineața în timpul traversării” nu respectă cerințele prevăzute de Directiva 91/628, cu consecința juridică „că lipsa menționării îngrijirilor acordate animalelor determină pierderea dreptului la restituirea la export în măsura în care dovada necesară nu poate fi administrată altfel”.
SCHWANINGER and Article 5A point 2(d)(i) provides that the original copy of the route plan must be ‘duly drawn up and completed by the appropriate persons at the appropriate time’. 13
SCHWANINGER călătoriei”, iar prima liniuță a literei (d) (i) prevede că planul de drum original „este completat [a se citi «redactat și completat»] în mod corespunzător de către persoanele autorizate la momentul oportun” 13.
The applicant in the main proceedings, in its written observations submitted to the Court, made the most of the distinction in the provision in question between ‘drawing up’ and ‘completing’ and the fact that it spe -cifies that both these formalities, and therefore each of them, must be completed at the ‘appropriate time’.
Reclamanta din acțiunea principală, în observațiile scrise prezentate Curții, a subliniat distincția pe care dispoziția în cauză o face între „redactare” și „completare”, insistând asupra faptului că dispoziția prevede că aceste două formalități – și, prin urmare, și fiecare dintre acestea – trebuie efectuate la „momentul oportun”.
with the repetition of the expressions ‘in the evenings and mornings’ that it contained, could legitimately be understood not as a general statement but as referring to various identifiable times in the actual journey to be made which, as the documents show, lasted 41 and a half hours and therefore specifically covered ‘the evening and morning, midday’ and another ‘evening’ and ‘morning’, and (b) the programme set out in the route plan was so specific as to render a detailed account of its execution unnecessary and cause the end of the journey to be the ‘appropriate’ time to complete the statement to be included in the route plan by appending the final signature.
prânz, seara, dimineața”, cu repetarea expresiilor „seara, dimineața” pe care le conține putea să fie în mod legitim înțeleasă nu ca o informație generică, ci ca o informație referitoare la momente diverse, care pot fi datate, ale călătoriei care trebuia efectuată concret, care, astfel cum rezultă din dosar, a durat 41 de ore și jumătate și, așadar, a cuprins cu siguranță în plus față de „seara, dimineața, la prânz”, inclusiv „seara” și „dimineața”, și b) caracterul atât de precis al programului stabilit în planul de călătorie putea să facă să nu fie necesară consemnarea, pas cu pas, a respectării sale și momentul încheierii călătoriei să fie momentul „oportun” pentru completarea cu semnătura finală a atestării care trebuie inclusă în planul de drum.
It is clearly because it holds the view set out in the preceding two paragraphs that the applicant in the main proceedings does not invoke in its observations the possible probative value of the affidavit which point 3 in the order for reference states that it produced in vain, ex post, before the Zollamt Salzburg, Erstattungen.
Este evident că reclamanta din acțiunea principală nu invocă în observațiile sale forța probantă pe care ar putea-o avea declarația sub jurământ pe care, potrivit punctului 3 din decizia de trimitere, aceasta a prezentat-o inutil, ex post, la Zollamt Salzburg, Erstattungen, întrucât susține teza indicată la anterioarele două puncte.
Having noted, as already stated, in point 5.2 of the order for reference that by signing the route plan at the end of the journey the transporter had confirmed that the animals really had been given the requisite care at the prearranged times, the applicant in the main proceedings claims to infer that, while the pretyped indication in the route plan of the times when the animals were to be fed and watered represented the required ‘drawing up’, the subsequent signature represented the required ‘completion’.
După ce sa referit la informațiile deja menționate la punctul 5.2 din decizia de trimitere, și anume că la terminarea transportului, aplicându-și semnătura pe planul de călătorie, transportatorul confirmase că a desfășurat în mod real activitățile de îngrijire a animalelor în fiecare dintre momentele programate anterior, reclamanta din acțiunea principală pretinde că din aceasta rezultă că în timp ce menționarea prealabilă la mașina de scris pe planul de călătorie a momentelor în care animalele trebuiau hrănite și adăpate corespunde redactării impuse, semnarea ulterioară corespunde „completării” necesare.
It meant, clearly, that the completion effected by the signature met the requirement laid down in the provision in question by means of the connection between the signature and the pretyped route plan.
Reclamanta înțelege prin aceasta, în mod evident, că faptul de a completa cu semnătura îndeplinește cerința prevăzută de norma în cauză prin legătura pe care această semnătură o prezintă cu programul de călătorie scris anterior la mașină.
The reason being that (a) the specification that the operations in question were to be carried out ‘in the evenings and mornings, at midday, and in the evenings and mornings’,
Astfel: a) precizarea potrivit căreia operațiunile în cauză trebuiau efectuate „seara, dimineața, la
The manner in which the applicant in the main proceedings might thus be deemed to have complied with the provisions of Article 5A point 2(d)(ii) of Directive 91/628 certainly does not correspond exactly to the provision contained in subparagraph (ii), according to which the transporter must ensure that ‘the staff in charge of the transport state in the route plan the times and places at which the animals transported have been fed and watered during the journey’, because (apart from the fact that it is not easy during transport by sea to state the ‘places’ at which the operations are carried out) the detailed rules which the loading
Astfel, modul în care se poate considera că reclamanta din acțiunea principală susține că sa conformat dispozițiilor articolului 5 A punctul 2 litera (d) (ii) din Directiva 91/628 nu corespunde cu siguranță în mod precis prevederii acesteia de la subpunctul (ii), potrivit căreia transportatorul trebuie să se asigure că „personalul care efectuează transportul menționează în planul de drum orele și locurile în care animalele transportate au fost alimentate și adăpate în timpul călătoriei”, aceasta întrucât (în afara faptului că întrun transport maritim nu este simplu să se indice „locurile” în care sunt efectuate operațiunile) modalitățile pe care se poate presupune că personalul care efectuează
13 — My emphasis.
13 — Sublinierea noastră.
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-207/06
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL MENGOZZI — CAUZA C-207/06 transportul a înțeles să le urmeze nu pot fi considerate de natură să furnizeze ora la care hrănirea și adăparea au avut loc.
Community legislature, the essential element that the transporter must furnish is actual evidence that ‘the animals’ needs for food and water [have been met] during the journey’.
concretă a îndeplinirii necesității privind „hrănirea și adăparea animalelor transportate, în timpul călătoriei”, care, în sensul legiuitorului comunitar, reprezintă elementul esențial pe care transportatorul trebuie să îl furnizeze.
If however, as indicated in paragraph 55 above, Article 5A point 2(d)(ii) of Direct- ive 91/628 and the second indent of that provision are considered in conjunction with Article 5A point 2(f), it cannot be inferred from the fact that the way in which the applicant claims that it complied with point 2(d)(ii) did not correspond exactly with the terms of that provision — as, according to the order for reference (in point 3), the Zollamt Salzburg did infer — that the animals had not been fed or watered for 46 hours and that the exporter had therefore forfeited the right to the export refund.
Dacă totuși, astfel cum sa indicat mai sus la punctul 55, se coroborează dispozițiile articolului 5 A punctul 2 litera (d) (ii) din Directiva 91/628 și ale celei de a doua liniuțe a literei (d) (i) cu cele prevăzute la litera (f) a aceluiași punct 2, din faptul că modalitățile urmate nu corespund exact nu se poate deduce, astfel cum, potrivit deciziei de trimitere (punctul 3), a făcut Zollamt Salzburg, Erstattungen, că animalele nu au fost hrănite și adăpate timp de 46 de ore și că, prin urmare, exportatorul ar pierde dreptul la restituirea la export.
To infer from the failure to comply exactly with Article 5A point 2(d)(ii) of Directive 91/628 the absolute value attributed to that provision by the Zollamt Salzburg, Erstattungen, would also conflict with the approach of assessing all the elements of fact in the particular case, including the elements supplied by the exporter, which the Court of Justice held in Viamex Agrar Handel and ZVK 14to be the approach that should be followed in interpreting and applying the reference made by Article 1 and Article 5(3) of Regulation No 615/98 to Directive 91/628.
De altfel, dacă s-ar atribui nerespectării punctuale a articolului 5 A punctul 2 litera (d) (ii) din Directiva 91/628 valoarea absolută pe care i-o atribuie Zollamt Salzburg, Erstattungen, s-ar contraveni concluziilor care rezultă din abordarea, care valorifică toate elementele de fapt referitoare la cazul din speță, inclusiv cele furnizate de exportator, preconizată de Curtea de Justiție în hotărârea pe care a pronunțat-o în cauzele Viamex Agrar Handel și ZVK 14, cu privire la logica și aplicarea trimiterii pe care articolul 1 și articolul 5 alineatul (3) din Regulamentul nr. 615/98 o fac la Directiva 91/628.
Article 5A point 2(f) of Directive 91/628, which must naturally be borne in mind in the context of a systematic interpretation of the whole of point 2, provides that Member States shall ensure that the transporter ‘demonstrates … that steps have been taken to meet the animals’ needs for food and water during the journey, even where the route plan is changed’.
Același articol 5 A punctul 2 litera (f) (ii) din Directiva 91/628 în cauză (și de care în mod natural trebuie să se țină seama în cadrul unei interpretări sistematice a punctului 2 considerat în ansamblu) prevede că „transportatorul […] furnizează dovada faptului că au fost luate măsuri pentru hrănirea și adăparea animalelor transportate, în timpul călătoriei, chiar și în cazul modificării planului de drum”.
In the national proceedings which led to the request for that ruling, the question had been raised as to the validity of that reference, as being contrary to the principles of legal certainty and proportionality, in view of the fact that both provisions (a) make the payment of export refunds for live bovine animals subject to compliance, during the transport of the animals to the first place of unloading in the third country of final des -tination, with the provisions of that directive, and (b) were understood to preclude such refunds in the event of any infringement of even one of those provisions.
În cauzele care au determinat pronunțarea hotărârilor menționate fusese ridicată problema validității trimiterii menționate, pentru pretinsa încălcare a principiului securității juridice și al proporționalității, pentru motivul că ambele dispoziții a) condiționează plata restituirilor la exportul de animale vii din specia bovină de respectarea, în cursul transportului animalelor până la prima lor descărcare în țara terță de destinație finală, a dispozițiilor directivei menționate și b) au fost înțelese ca excluzând restituirile menționate, inclusiv în cazul încălcării numai a uneia dintre dispozițiile respective.
14 — Joined Cases C-37/06 and C-58/06 Viamex Agrar Handel and ZVK [2008] ECR I-69.
14 — Hotărârea din 17 ianuarie 2008 (C-37/06 și C-58/06, Rep., p. I-69).
By that provision, the Community legislature indicated unequivocally that it did not wish to attribute absolute value to the manner in which it is demonstrated, in accordance with Article 5A point 2(d)(ii) of Directive 91/628, that the animals have been regularly fed and watered.
În acest mod, legiuitorul comunitar a comunicat în mod inechivoc că nu înțelege să acorde o valoare absolută modului în care, potrivit articolului 5 A punctul 2 litera (d) (ii) din Directiva 91/628, trebuie să se demonstreze că hrănirea și adăparea au fost efectuate în mod regulat.