natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It is not disputed that, in the main proceedings, those third parties possess Union citizenship conferred by Article 17 EC’.
Într-adevăr este cert că în acțiunile principale aceste părți terțe au cetățenia Uniunii conferită prin articolul 17 CE” 24.
24 which merely provides that ‘[c]itizens of the Union shall enjoy the rights conferred by this Treaty and shall be subject to the duties imposed thereby’.
cărui conținut se limitează să declare că cetățenii Uniunii „se bucură de drepturile și au obligațiile” prevăzute în tratat.
Article 18 EC, which enshrines the right to move and reside freely within the territory of the Member States, is drafted in similarly broad terms.
Articolul 18 CE poate fi interpretat la fel de extensiv, întrucât proclamă dreptul de a circula și de a se stabili în mod liber pe teritoriul tuturor statelor membre.
That article, which is aimed essentially at individuals who assert rights against Member States other than their State of nationality, has gradually become entwined with Articles 39 EC, 43 EC and 49 EC.
Această normă, destinată în esență resortisanților care invocă drepturi față de statele membre, altele decât cele a căror cetățenie o dețin, sa integrat progresiv în articolele 39 CE, 43 CE și 49 CE.
It is immaterial, therefore, whether those who provide services to reliant persons are ‘workers’, since protection under Community law flows from Article 39 EC (and from the provisions of secondary law which implement it) or from Article 17 EC.
Așadar, este lipsit de importanță dacă persoanele care furnizează servicii unor persoane dependente sunt „lucrători”, întrucât protecția dreptului comunitar ar decurge din articolul 39 CE (și din normele de drept derivat care îl pun în aplicare) sau din articolul 17 CE.
As in Commission v Germany, the Court did not accept the view of the Advocate General, who, after a detailed discussion of the employment status of persons who provide care services, concluded that they are ‘workers’ within the meaning of Community law. 25
Astfel cum a procedat în cauza Comisia/Germania, citată anterior, Curtea nu a acceptat teza avocatului său general care, după ce a trasat un tablou detaliat al contextului în care lucrează persoanele care asistă persoane dependente, a apreciat că acestea sunt „lucrători” în sensul dreptului comunitar 25.
In Baumbast and R, the Court held that a German national who had exercised the right of freedom of movement in the United Kingdom was entitled to maintain his residence in that State under Article 18 EC.
Hotărârea Baumbast ia permis unui german care utilizase libertatea de circulație în Regatul Unit să își păstreze reședința în acest stat în temeiul articolului 18 CE 26.
26In Trojani, the Court found that if a French national residing temporarily in Belgium was not economically active (a matter which it left in the hands of the national court), he was still entitled to the protection afforded by Article 18 EC.
În cauza Trojani, Curtea a apreciat că, dacă un francez, rezident temporar în Belgia, nu beneficia de statutul de subiect economic (problemă cu privire la care era competentă să se pronunțe instanța națională), acesta putea în orice caz să beneficieze de protecția articolului 18 CE 27.
27 The judgment in Schwarz and Gootjes-Schwarz went further in that regard and held that the application of Article 49 EC or Article 18 EC was the responsibility of the national court, although the Court ruled that there had been an infringement of both provisions.
Hotărârea Schwarz și Gootjes-Schwarz a mers mai departe în această direcție, lăsându-i instanței naționale grija de a aplica articolul 49 CE sau articolul 18 CE, dar confirmând în ambele cazuri existența unei infracțiuni 28.
28In short, although there is a certain amount of conceptual sterility when it comes to differentiating between the scope of the articles on citizenship and the articles on freedom of
Pe scurt, deși există încă o anumită sterilitate conceptuală când este vorba de a separa domeniul de aplicare al articolului privind cetățenia de domeniul de aplicare al articolului privind și libera circulație, această separare nu determină mari diferențe practice. Curtea înaintează cu
24 — Gaumain-Cerri and Barth (cited in footnote 23), paragraphs 32 and 33.
24 — Hotărârea Gaumain-Cerri, citată anterior (nota de subsol 23), punctele 32 și 33.
26 — Judgment in Baumbast and R (cited in footnote 9).27 — Case C-456/02 Trojani [2004] ECR I-7573.
27 — Hotărârea din 7 septembrie 2004, Trojani (C-456/02, Rec., p. I-7573).
25 — Opinion of Advocate General Tizzano in Gaumain-Cerri and Barth (cited in footnote 23).
25 — Concluziile avocatului general Tizzano prezentate la 2 decembrie 2003 în cauza Gaumain-Cerri (hotărâre citată la nota de subsol 23).
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — CASE C-228/07 movement, the distinction does not give rise to significant practical differences. The Court is advancing steadily towards achieving a uniform level of protection in the field of the free movement of persons, using the provisions on citizenship as a helpful tool.
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL RUIZ-JARABO — CAUZA C-228/07 pași siguri spre realizarea unui nivel omogen de protecție în domeniul liberei circulații a persoanelor, utilizând instrumentul prețios al normelor privind cetățenia.
the Member States inserted into the founding Treaties in 1992.
membre l-au introdus în Tratatele constitutive în 1992.
There are two driving forces behind that evolution, which provide criteria for endowing the caselaw with coherence and pragmatic authority: on the one hand, the emergence of the fundamental rights and, on the other, the creation of a democratic identity in the European political community.
Această evoluție pornește de la două forțe motrice care furnizează criterii pentru a aduce jurisprudenței coerență și capacitate pragmatică: pe de o parte, apariția drepturilor fundamentale și, pe de altă parte, crearea unei identități democratice în comunitatea politică europeană.
In those circumstances, it is appropriate to summarise a number of considerations with a view to formulating a theoretical basis which will enable the resolution of this case and provide clear guidelines for future ones.
În acest context trebuie să se recapituleze unele considerații pentru a formula un substrat dogmatic de natură să faciliteze soluționarea prezentei cauze și să ofere criterii clare pentru cauzele viitoare.
The preliminary ruling proceedings combine the specific features of a particular case with the requirements of caselaw which has been laid down for a Community of 500 million citizens who seek responses that are both individual and universal.
Procedura preliminară conciliază particularitățile unui caz concret cu cerințele unei jurisprudențe care este importantă pentru o comunitate de 500 de milioane de locuitori care cer răspunsuri atât individuale, cât și universale.
With that aim in mind, I shall present to the Court a methodology for the provisions on citizenship which will resolve Mr Petersen’s case and provide guidance for many of the cases which will arise in the Union over the coming years.
În acest scop, prezentăm Curții o metodologie pentru normele privind cetățenia, care să rezolve litigiul domnului Petersen și să furnizeze o orientare pentru multe dintre cazurile care vor apărea în Uniune în anii următori.
The movement of free citizens in a Union governed by the rule of law
Circulația cetățenilor liberi într-o Uniune guvernată de statul de drept
At the outset, the concept of citizenship of the Union, as it is framed in Part Two of the EC Treaty, provided a basis for the provisions guaranteeing freedom of movement which was more symbolic than real.
La origine, noțiunea de cetățenie europeană, astfel cum apare în cea de a doua parte a tratatului, a furnizat o acoperire mai mult simbolică decât reală pentru dispozițiile care garantează libera circulație.
The cre -ation of procedures for participating in local democratic processes and for diplomatic and consular protection provided a status with a tendency to be confined to Articles 17 EC to 22 EC.
Crearea procedurilor de participare în procesele democratice locale sau de protecție diplomatică și consulară furnizau un statut destinat să se circumscrie în contextul articolelor 17 CE-22 CE 29.
29 However, the Court noticed that the freedoms of movement suffered from serious restrictions.
Dar Curtea a realizat că libertățile de circulație erau supuse unor limitări grave.
Frequently, those shortcomings were reflected in clear injustices for the beneficiaries of the rights conferred by Community law.
În mod frecvent, aceste deficiențe se traduceau prin nedreptăți evidente pentru beneficiarul drepturilor conferite prin ordinea juridică comunitară.
Such well-known cases as Martínez Sala, Baumbast and R, and Carpenter placed the Court in a difficult situation: if the Court applied strictly the provisions on freedom of movement, it would achieve an outcome that
Cauze atât de cunoscute precum Martínez Sala, Baumbast sau Carpenter au pus Curtea în fața unei serioase dileme: dacă aceasta ar aplica normele privind libera circulație într-un mod rigid, ar ajunge la un rezultat care nu s-ar putea susține pentru
The Court has prompted a significant change in the definition of citizenship which
Curtea a determinat o schimbare decisivă privind conceptul de cetățenie pe care statele
PETERSEN in some cases, where a fundamental right is not at stake but a clear injustice has been committed, a stringent review of proportionality may be carried out.
PETERSEN mental, dar în care sa comis o nedreptate evidentă se efectuează un control aprofundat al proporționalității 31.
31That definition calls for the freedoms of movement to be reinterpreted where the individuals who are entitled to those freedoms hold the status conferred in Articles 17 EC and 18 EC.
Această accepțiune obligă la reinterpretarea libertăților de circulație, atunci când titularii acestora se bucură de statutul recunoscut la articolele 17 CE și 18 CE.
would be untenable for those seeking justice; however, if the Court increased the protection beyond those freedoms, it would extend the scope of the Treaties towards an uncertain destination.
părțile interesate care cer dreptate; dacă, dimpotrivă, Curtea ar extinde protecția dincolo de aceste libertăți, atunci ar putea să lărgească domeniul de aplicare al tratatelor spre un teren cu destinație incertă.
To avoid both possibilities, the Court relied on the concept of citizenship in Articles 17 EC and 18 EC, in order to give the freedoms a more sophisticated subject-matter. 30
Pentru a evita ambele posibilități, Curtea a recurs la noțiunea de cetățenie din articolele 17 CE și 18 CE, cu scopul de a conferi libertăților un conținut mai sofisticat 30.
Thus, the free movement of persons becomes the movement of free citizens.
În acest mod, libera circulație a persoanelor se transformă într-o circulație a cetățenilor liberi.
That change of perspective is not insignificant, because, rather than falling on the concept of movement, the focus of attention has shifted to the individual.
O schimbare de perspectivă care nu pare a fi nesemnificativă, întrucât circulația nu mai constituie centrul de interes, ci individul.
I believe that that new dialectic must be interpreted as follows: the concept of citizenship, which entails a legal status for individuals, means that the Member States must pay particular attention to individual legal situations.
Considerăm că această nouă dialectică trebuie să fie înțeleasă în felul următor: noțiunea de cetățenie care implică un statut juridic al individului impune ca statele membre să acorde o atenție specială situației juridice individuale.
The fundamental rights play a vital role in the performance of that task.
În acest scop, drepturile fundamentale joacă un rol esențial.
As an integral part of the status of citizenship, the fundamental rights strengthen the legal position of the individual by introducing a decisive aspect for the purposes of substantive justice in the case concerned.
Drepturile fundamentale care fac parte integrantă din statutul de cetățean întăresc poziția juridică a persoanei, introducând o dimensiune decisivă pentru justiția materială a cauzei.
Holding their fundamental rights as prerogatives of freedom, citizens of the Union afford their claims greater legitimacy. Moreover,
Cetățeanul european, purtându-și drepturile fundamentale ca pe niște prerogative ale libertății, conferă revendicărilor sale o mai mare legitimitate.
While the fundamental rights introduce an individual dimension, the democratic element provides greater protection
Dacă drepturile fundamentale introduc o dimensiune individuală, elementul democratic acordă o mai mare atenție condițiilor
Indeed, the systematic aim of the principle of nondiscrimination could lead, paradoxically, to unfair outcomes.
Într-a devăr, logica discriminării poate să conducă în mod paradoxal la consecințe nedrepte.
It is precisely that situation which the Court has sought to avoid in its most recent case-law.
În cea mai recentă jurisprudență a sa, Curtea a înțeles să evite tocmai această împrejurare.
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — CASE C-228/07 the Union.
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL RUIZ-JARABO — CAUZA C-228/07 europene 33.
34 Therefore, a Member State may not deprive a citizen of the Union of his rights on the ground that he does not officially reside on its territory if that individual carries on his personal and professional life inside that State’s borders.
Se constată în jurisprudență o scădere a ponderii răspunderii și obligațiilor statelor de origine, în favoarea răspunderii și obligațiilor statelor gazdă 34.
35Similarly, even though it may become a burden on public funds, States to the conditions for membership of a political community.
La fel, un privind apartenența la o comunitate politică.
Although the freedoms of movement were restricted to the removal of barriers and the prohibition of discrimination, it was understood that an individual who exercised freedom of movement belonged to a community of origin, in other words, the State of his nationality.
Atâta timp cât libertățile de circulație sau limitat la eliminarea restricțiilor și la interzicerea discriminării era implicit faptul că individul care se deplasa aparținea unei comunități de origine: statul a cărei cetățenie o deținea.
That factor alone would be sufficient to justify responsibility for individuals falling on their respective States, thereby giving rise to policies of solidarity which are restricted to those who contribute resources and participate in the structure of the State. 32
Această realitate ar justifica în sine faptul ca răspunderea pentru resortisanții naționali să îi revină statului acestora, făcând astfel ca politicile de solidaritate să se limiteze la cei care dispun de mijloace și participă la formarea polisului 32.
33 — The most representative example of that break with the elements of the State linked to democracy is supplied by the judgment in Case C-145/04 Spain v United Kingdom [2006] ECR I-7917, which concerned the lawfulness of United Kingdom electoral legislation pursuant to which nationals of third countries with ties of identity in the United Kingdom were entitled to vote in elections to the European Parliament.
33 — Cazul cel mai reprezentativ al acestei rupturi cu elementele statale de legătură democratică a fost furnizat de Hotărârea Curții din 12 septembrie 2006, Spania/Regatul Unit (C-145/04, Rec., p. I-7917), în care era vorba despre legalitatea unei legi electorale britanice care permitea cetățenilor unor state terțe care aveau legături de identitate cu Regatul Unit să participe la alegerile pentru Parlamentul European.
The Court upheld the lawfulness of that measure in broad terms, finding that the link between an individual and his State of nationality does not exclude other manifestations of democratic participation in other political communities.
Curtea a confirmat legalitatea acestei măsuri în linii mari, apreciind că legătura cetățeanului cu statul a cărui cetățenie o deține nu exclude alte manifestări de participare democratică în alte comunități politice.
At paragraph 78 of the judgment, the Court made its position categorically clear: ‘the definition of the persons entitled to vote and to stand as a candidate in elections to the European Parliament falls within the competence of each Member State in compliance with Community law, and … Articles 189 EC, 190 EC, 17 EC and 19 EC do not preclude the Member States from granting that right to vote and to stand as a candidate to certain persons who have close links to them, other than their own nationals or citizens of the Union resident in their territory.’
La punctul 78 din hotărârea menționată, Curtea a afirmat în mod categoric că „stabilirea titularilor dreptului de vot și de a fi ales la alegerile pentru Parlamentul European este de competența fiecărui stat membru, cu respectarea dreptului comunitar, și dacă articolele 189 CE, 190 CE, 17 CE și 19 CE nu se opun ca aceste state membre să acorde acest drept de vot și de a fi ales unor anumite persoane care au legături strânse cu aceste state, altele decât propriii resortisanți sau decât cetățenii Uniunii care au reședința pe teritoriul lor”.
On the state of the issue at national level, where the democratic process may include those who should not hold the right of re presentation and vice versa, see Presno Linera, M.A., El derecho de voto, Tecnos, Madrid, 2003, pp. 155 to 172.
Pentru situația acestei probleme la scară națională, unde procesul democratic poate să includă persoane care nu sunt învestite cu un mandat de reprezentare și viceversa, a se vedea Presno Linera, M. A., El derecho de voto, Tecnos, Madrid, 2003, p. 155-172.
The Court has gone beyond that State perspective and incorporated into the acquis communautaire an approach more in keeping with the nature of citizenship of
Curtea a depășit această viziune etatistă, incorporând în acquis-ul comunitar o sensibilitate mai adaptată naturii cetățeniei
34 — It is appropriate to point out that the United States Supreme Court took the same approach throughout a century of caselaw, most notably after the adoption of the 14th amendment, which, as is well known, derives its subjectmatter from Dred Scott v Sandford (60 U.S. (19 How.) 393 (1856)) and from the subsequent Civil War which bathed the young Federation of States in blood between 1861 and 1865.
34 — Trebuie să se arate că și Curtea Supremă a Statelor Unite a adoptat aceeași idee într-un secol de jurisprudență, în special după adoptarea celui de al 14-lea amendament ai cărui termeni, se știe, rezultă din Hotărârea Dred Scott împotriva Sandford (60 U. S. [19 How.] 393 [1856]) și din războiul civil care a însângerat ulterior tânăra confederație între 1861 și 1865. Amendamentul menționat proclamă că „all persons born or naturalized in the United States, and subject to the jurisdiction thereof, are citizens of the United States and of the State wherein they reside. No State shall make or enforce any law which shall abridge the privileges or immunities of citizens of the United States”.
It is significant that even now, nearly a century and a half after the adoption of that provision, the United States Supreme Court is still fighting against State laws which provide that those who seek to enforce a right must satisfy residence requirements.
Este semnificativ că, și astăzi, după aproape un secol și jumătate de la adoptarea acestei dispoziții, Curtea Supremă continuă să combată normele statale care impun condiții privind rezidența persoanelor care invocă beneficiul unui drept.
In the recent judgment in Saenz v Roe, 526 U.S. 489 (1999), the Supreme Court declared that a Californian law which prohibited people who had not lived in the state for more than 12 months from claiming a social security benefit was unconstitutional.
În recenta Hotărâre Saenz împotriva Roe, 526 U. S. 489 (1999), Curtea Supremă a declarat neconstituțională o lege californiană care împiedica accesul la o prestație socială al persoanelor care nu au avut reședința timp de mai mult de 12 luni în acest stat.
With two individual votes against, the Supreme Court took the view that the measure concerned was incompatible with the right of every citizen of the United States to freedom of movement.
Cu două voturi individuale împotrivă, Curtea Supremă a apreciat că era vorba despre o măsură incompatibilă cu libertatea de mișcare a fiecărui cetățean al Uniunii.
In that connection, although written before the judgment cited, see the authoritative view of Warren, E., ‘Fourteenth Amendment: Retrospect and Prospect’, in Schwartz, B. (ed.), The Fourteenth Amendment, New York University Press, New York, 1970, p. 216 et seq.
A se vedea în această privință, deși a fost exprimat înainte de decizia menționată, opinia autorizată al lui Warren, E., „Fourteenth Amendment: Retrospect and Prospect”, Schwartz, B. (ed.), în The Fourteenth Amendment, New York University Press, New York, 1970, p.
32 — An aspect which leaves its own mark on social policy, as a special force for the integration of individuals.
32 — Dimensiune care se reflectă cu un profil propriu în politica socială, ca o forță specială de integrare a persoanelor. Hantrais, L., Social policy in the European Union, St. Martin’s Press, New York, 1995, p. 34-42, și Majone, G., „The EC Between Social Policy and Social Regulations”, în Journal of Common Market Studies 31, nr. 2, 1993.
35 — Judgment in Grzelczyk (cited in footnote 8).
35 — Hotărârea Grzelczyk, citată anterior (nota de subsol 8).
PETERSEN must provide the same services to all citizens of the Union, irrespective of their nationality and residence, if they prove that they carry out activities comparable to those carried out by persons who do have a link with the political community of that State.
PETERSEN cetățenii europeni, indiferent de cetățenie și de locul în care au reședința, dacă demonstrează că exercită activități comparabile cu cele exercitate de indivizi care dovedesc că au o legătură cu comunitatea politică a acelui stat 36.
36That principle is strengthened where a citizen of the Union proves that he is not a financial burden on the host State, regardless of his source of income or the method used to obtain citizenship. 37
Acest aspect se întărește atunci când cetățeanul european dovedește că nu reprezintă o sarcină financiară pentru statul gazdă, indiferent de propria sursă de venit sau de metoda folosită pentru a obține cetățenia 37.
Accordingly, the emergence of the fundamental rights, on the one hand, and the link with the State of which the individual concerned effectively is part, on the other, imbue the caselaw with a constitutional dimension.
Prin urmare, apariția drepturilor fundamentale, pe de o parte, și a legăturii cu statul care îl integrează efectiv pe cetățean, pe de altă parte, conferă jurisprudenței un caracter constituțional.
That serves to protect the status of the free citizen in the democratic sphere of the Union, an aspect which is enshrined in the reality of a Union governed by the rule of law in which legal provisions, especially the ones in the Treaties, guarantee individual freedom and democratic equality. 40
Astfel se stabilește poziția cetățeanului liber în mediul democratic al Uniunii, aspect care consacră realitatea unui stat de drept în cadrul Uniunii în care normele, în special cele prevăzute în tratate, garantează libertatea individuală și egalitatea democratică 40.
Freedoms and citizenship: criteria for coexistence
Libertăți și cetățenie: criterii de coabitare
It is, therefore, the notion of belonging in a material sense, aside from any administrative requirements, which justifies the inclusion of citizens of the Union in the political community.
Așadar, noțiunea de apartenență în sens material, fără nicio cerință administrativă, este cea care justifică includerea cetățeanului european în comunitatea politică 38.
38 When the ties of identity with a single State are broken so that they may be shared with others, a connection is woven in a wider sphere.
Rupând legăturile de identitate cu un singur stat, pentru a le împărți cu alte state, se țese o legătură într-un spațiu mai larg.