natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Orders Internationaler Hilfsfonds eV to pay its own costs and those of the Commission.
Internationaler Hilfsfonds eV suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și cheltuielile de judecată efectuate de Comisie.
Judgment of the Court of First Instance (First Chamber) of 10 June 2008 — Novartis v OHIM (BLUE SOFT)
Hotărârea Tribunalului (Camera întâi) din 10 iunie 2008 — Novartis/OAPI (BLUE SOFT)
(Case T-330/06)
(Cauza T-330/06)
(Community trade mark — Application for Community word mark BLUE SOFT — Absolute grounds for refusal — Descriptive character — Lack of distinctive character — Article 7(1)(b) and (c) of Regulation (EC) No 40/94))
„Marcă comunitară — Cerere de înregistrare a unei mărci comunitare verbale BLUE SOFT — Motive absolute de refuz — Caracter descriptiv — Lipsa caracterului distinctiv — Articolul 7 alineatul (1) literele (b) și (c) din Regulamentul (CE) nr. 40/94”
ACTION brought against the decision of the First Board of Appeal of OHIM of 14 September 2006 (Case R 270/2006-1) concerning an application for registration of the word mark BLUE SOFT as a Community trade mark.
Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei întâi de recurs a OAPI din 14 septembrie 2006 (cauza R 270/2006-1) privind o cerere de înregistrare a mărcii verbale BLUE SOFT ca marcă comunitară
Applicant for the Community trade mark:
Persoana care solicită înregistrarea mărcii Novartis AGcomunitare:
Community trade mark sought:
Marca verbală BLUE SOFT pentru produsele din clasa 9 (cererea nr. 3007846)
Orders Novartis AG to pay the costs.
Obligă Novartis AG la plata cheltuielilor de judecată.
(Case T-209/06)
(Cauza T-209/06)
(Action for annulment — Admissibility — Fourth paragraph of Article 230 EC — Natural and legal persons — Associations — Decision 2006/522/EC — Individual concern — Animal health — Protection measures in relation to avian influenza)
„Acțiune în anulare — Admisibilitate — Articolul 230 al patrulea paragraf CE — Persoane fizice și juridice — Asociații — Decizia 2006/522/CEE — Afectare individuală — Poliție sanitară — Măsuri de protecție referitoare la gripa aviară”
Actions for annulment — Natural or legal persons — Measures of direct and individual concern to them — Commission decision concerning protection
Acțiune în anulare — Persoane fizice sau juridice — Acte care le privesc în mod direct și individual — Decizie a Comisiei privind măsuri de protecție
INFORMATION ON UNPUBLISHED DECISIONS measures against avian influenza affecting imports into the Community of birds from nonmember countries (Art. 230, fourth para., EC; Commission Decision 2006/522) (see paras 28-34)
INFORMAȚII PRIVIND DECIZIILE NEPUBLICATE referitoare la gripa aviară care afectează importurile în Comunitate de păsări provenite din țări terțe (art. 230 al patrulea paragraf CE; Decizia 2006/522 a Comisiei) (a se vedea punctele 28-34)
Actions for annulment — Natural or legal persons — Measures of direct and individual concern to them — Commission decision concerning protection measures against avian influenza affecting imports into the Community of birds from nonmember countries (Art. 230, fourth para., EC; Commission Decision 2006/522) (see para. 36)
Acțiune în anulare — Persoane fizice sau juridice — Acte care le privesc în mod direct și individual — Decizie a Comisiei privind măsuri de protecție referitoare la gripa aviară care afectează importurile în Comunitate de păsări provenite din țări terțe (art. 230 al patrulea paragraf CE; Decizia 2006/522 a Comisiei) (a se vedea punctul 36)
APPLICATION for annulment of Commission Decision 2006/522/EC of 25 July 2006 amending Decisions 2005/759/EC and 2005/760/EC as regards certain protection measures in relation to highly pathogenic avian influenza and movements of certain live birds into the Community (OJ 2006 L 205, p. 28).
Cerere de anulare a Deciziei 2006/522/CE a Comisiei din 25 iulie 2006 de modificare a Deciziilor 2005/759/CE și 2005/760/CE privind unele măsuri de protecție referitoare la gripa aviară puternic patogenă și la introducerea anumitor păsări vii în Comunitate (JO L 205, p. 28)
Orders the applicants to pay the costs, including those relating to the application for interim measures.
Obligă reclamantele la plata cheltuielilor de judecată, inclusiv a celor aferente procedurii privind măsurile provizorii.
Order of the Court of First Instance (Second Chamber) of 17 June 2008 — FMC Chemical and Arysta Lifesciences v EFSA
Ordonanța Tribunalului (Camera a doua) din 17 iunie 2008 — FMC Chemical și Arysta Lifesciences/EFSA
(Case T-311/06)
(Cauza T-311/06)
(Action for annulment — Action for damages — Directive 91/414/EEC — Plant protection products — Opinion of the European Food Safety Authority — Non-actionable measure — Preparatory measure — Inadmissibility)
„Acțiune în anulare — Acțiune în răspundere — Directiva 91/414/CEE — Produse de uz fitosanitar — Avizul Autorității Europene pentru Siguranța Alimentară — Act care nu poate fi supus căilor de atac — Act pregătitor — Inadmisibilitate”
Plea of illegality — Incidental nature — Main action inadmissible (Art. 241 EC) (see paras 71, 72)
Excepție de nelegalitate — Caracter incident — Acțiune principală inadmisibilă (art. 241 CE) (a se vedea punctele 71 și 72)
APPLICATION for (i) annulment of the opinion of EFSA of 28 July 2006 on the assessment of the active substance carbofuran under Council Directive 91/414/EEC of 15 July 1991 concerning the placing of plant protection products on the market (OJ 1991 L 230, p.
Pe de o parte, cerere de anulare a avizului EFSA din 28 iulie 2006 privind evaluarea substanței active carbofuran în aplicarea Directivei 91/414/CEE a Consiliului din 15 iulie 1991 privind introducerea pe piață a produselor de uz fitosanitar (JO L 230, p. 1, Ediție specială, 03/vol. 10, p.
Order of the Court of First Instance (Second Chamber) of 17 June 2008 — FMC Chemical v EFSA
Ordonanța Tribunalului (Camera a doua) din 17 iunie 2008 — FMC Chemical/EFSA
(Case T-312/06)
(Cauza T-312/06)
Plea of illegality — Incidental nature — Main action inadmissible (Art. 241 EC) (see paras 71-72)
Excepția de nelegalitate — Caracter incident — Acțiune principală inadmisibilă (art.
APPLICATION for (i) annulment of the opinion of EFSA of 28 July 2006 on the assessment of the active substance carbosulfan under Council Directive 91/414/EEC of 15 July 1991 concerning the placing of plant protection products on the market (OJ 1991 L 230, p.
Pe de o parte, cerere de anulare a avizului EFSA din 28 iulie 2006 privind evaluarea substanței active carbofuran în aplicarea Directivei 91/414/CEE a Consiliului din 15 iulie 1991 privind introducerea pe piață a produselor de uz fitosanitar (JO L 230, p. 1, Ediție specială, 03/vol. 10, p.
Orders FMC Chemical SPRL, the European Food Safety Authority (EFSA), the European Crop Protection Association (ECPA) and the Commission each to bear their own costs.
FMC Chemical SPRL, Autoritatea Europeană pentru Siguranța Alimentară (EFSA), European Crop Protection Association (ECPA) și Comisia suportă fiecare propriile cheltuieli de judecată.
Order of the Court of First Instance (Second Chamber) of 17 June 2008 — Dow AgroSciences v EFSA
Ordonanța Tribunalului (Camera a doua) din 17 iunie 2008 — Dow AgroSciences/EFSA
(Case T-397/06)
(Cauza T-397/06)
(Action for annulment — Action for damages — Directive 91/414/EEC — Plant protection products — Opinion of the European Food Safety Authority — Non-actionable measure — Preparatory measure — Inadmissibility)
„Acțiune în anulare — Acțiune în răspundere — Directiva 91/414/CEE — Produse de uz fitosanitar — Aviz al Autorității Europene pentru Siguranța Alimentară — Act care nu este supus căilor de atac — Act pregătitor — Inadmisibilitate”
Plea of illegality — Incidental nature — Main action inadmissible (Art. 241 EC) (see paras 63, 64)
Excepție de nelegalitate — Caracter incident — Acțiune principală inadmisibilă (art. 241 CE) (a se vedea punctele 63 și 64)
APPLICATION for (i) annulment of the opinion of EFSA of 28 July 2006 on the assessment of the active substance haloxyfop-R under Council Directive 91/414/EEC of 15 July 1991 concerning the placing of plant protection products on the market (OJ 1991 L 230, p.
Pe de o parte, cerere de anulare a Avizului EFSA din 28 iulie 2006 referitor la evaluarea substanței active haloxyfop-R în aplicarea Directivei 91/414/CEE a Consiliului din 15 iulie 1991 privind introducerea pe piață a produselor de uz fitosanitar (JO L 230, p. 1, Ediție specială, 03/vol. 10, p.
Orders Dow AgroSciences Ltd, the European Food Safety Authority (EFSA) and the Commission each to bear their own costs.
Dow AgroSciences Ltd, Autoritatea Europeană pentru Siguranța Alimentară (EFSA) și Comisia suportă fiecare propriile cheltuieli de judecată.
Order of the President of the Court of First Instance of 18 June 2008 — Dow AgroSciences and Others v Commission
Ordonanța președintelui Tribunalului din 18 iunie 2008 —Dow AgroSciences și alții/Comisia
(Case T-475/07 R)
(Cauza T-475/07 R)
(Application for interim relief — Directive 91/414/EEC — Application for suspension of operation of a measure — Admissibility — No urgency)
„Măsuri provizorii — Directiva 91/414/CEE — Cerere de suspendare a executării — Admisibilitate — Lipsa urgenței”
APPLICATION for suspension of the operation of Commission Decision 2007/629/EC of 20 September 2007 concerning the non-inclusion of trifluralin in Annex I to Council Directive 91/414/EEC and the withdrawal of authorisations for plant protection products containing that substance (OJ 2007 L 255, p.
Cerere de suspendare a executării Deciziei 2007/629/CE a Comisiei din 20 septembrie 2007 privind neincluderea trifluralinului în anexa I la Directiva 91/414/CEE a Consiliului și retragerea autorizațiilor pentru produsele de protecție a plantelor care conțin această substanță (JO L 255, p.
42), until delivery of the judgment in the main proceedings.
42) până la pronunțarea hotărârii în acțiunea principală
Judgment of the Court of First Instance (Eighth Chamber) of 19 June 2008 — Mülhens v OHIM — Spa Monopole (MINERAL SPA)
Hotărârea Tribunalului (Camera a opta) din 19 iunie 2008 — Mülhens/OAPI — Spa Monopole (MINERAL SPA)
(Case T-93/06)
(Cauza T-93/06)
(Community trade mark — Opposition proceedings — Application for Community word mark MINERAL SPA — Earlier national word mark SPA — Relative ground for refusal — Reputation — Unfair advantage taken of the repute of the earlier mark — Article 8(5) of Regulation (EC) No 40/94)
„Marcă comunitară — Procedură de opoziție — Cerere de înregistrare a mărcii comunitare verbale MINERAL SPA — Marca națională verbală anterioară SPA — Motiv relativ de refuz — Notorietate — Profit necuvenit obținut din renumele mărcii anterioare — Articolul 8 alineatul (5) din Regulamentul (CE) nr. 40/94”
Community trade mark — Definition and acquisition of the Community trade mark — Relative grounds for refusal — Opposition by the proprietor of an earlier identical or similar mark enjoying a reputation (Council Regulation No 40/94, Art. 8(5)) (see para. 33)
Marcă comunitară — Definiția și dobândirea mărcii comunitare — Motive relative de refuz — Opoziție din partea titularului unei mărci anterioare identice sau similare care se bucură de renume [Regulamentul nr. 40/94 al Consiliului, art.
Community trade mark — Definition and acquisition of the Community trade mark — Relative grounds for refusal — Opposition by the proprietor of an earlier identical or similar mark enjoying a reputation (Council Regulation No 40/94, Art. 8(1)(b) and (5)) (see para. 38)
Marcă comunitară — Definiția și dobândirea mărcii comunitare — Motive relative de refuz — Opoziție din partea titularului unei mărci anterioare identice sau similare care se bucură de renume [Regulamentul nr. 40/94 al Consiliului, art.
Community trade mark — Definition and acquisition of the Community trade mark — Relative grounds for refusal — Opposition by the proprietor of an earlier identical or similar mark enjoying a reputation (see para. 39)
Marcă comunitară — Definiția și dobândirea mărcii comunitare — Motive relative de refuz — Opoziție din partea titularului unei mărci anterioare identice sau similare care se bucură de renume (a se vedea punctul 39)
Community trade mark — Definition and acquisition of the Community trade mark — Relative grounds for refusal — Opposition by the proprietor of
Marcă comunitară — Definiția și dobândirea mărcii comunitare — Motive relative de refuz — Opoziție din partea titularului unei mărci anterioare
INFORMATION ON UNPUBLISHED DECISIONS an earlier identical or similar mark enjoying a reputation (Council Regulation No 40/94, Art. 8(5)) (see para. 40)
40/94 al Consiliului, art. 8 alin.
ACTION brought against the decision of the Second Board of Appeal of OHIM of 11 January 2006 (Case R 825/2004-2) concerning opposition proceedings between Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV, and Mülhens GmbH & Co. KG. Information relating to the case
Acțiune introdusă împotriva Deciziei Camerei a doua de recurs a OAPI din 11 ianuarie 2006 (cauza R 825/2004-2) privind o procedură de opoziție între Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV și Mülhens GmbH & Co. KG Date privind cauza
Mülhens GmbH & Co. KG Community trade mark sought:
Persoana care solicită înregistrarea mărcii Mülhens GmbH & Co. KGcomunitare: Marca comunitară vizată:
Word mark MINERAL SPA for goods in Class 3
Marca verbală MINERAL SPA pentru produse din clasa 3
Proprietor of the mark or sign cited in the Spa Monopole, compagnie fermière de Spa opposition proceedings:SA/NV
Titularul mărcii sau al semnului invocat în Spa Monopole, compagnie fermière de Spa sprijinul opoziției:SA/NV
Several marks containing the word SPA, registered in Benelux for goods in Class 32
Marca sau semnul invocat în sprijinul Mai multe mărci conținând cuvântul SPA, opoziției:înregistrate în Benelux pentru produse din clasa 32
Orders Mülhens GmbH & Co. KG to pay the costs. II - 94*
Obligă Mülhens GmbH & Co. KG la plata cheltuielilor de judecată. II - 94*
Judgment of the Court of First Instance (Fifth Chamber) of 25 June 2008 — Otto v OHIM — L’Altra Moda (l’Altra Moda)
Hotărârea Tribunalului (Camera a cincea) din 25 iunie 2008 — Otto/OAPI — L’Altra Moda (l’Altra Moda)
(Case T-224/06)
(Cauza T-224/06)
ACTION brought against the decision of the Second Board of Appeal of OHIM of 16 June 2006 (Case R 793/2005-2) relating to opposition proceedings between Otto GmbH & Co. KG and l’Altra Moda SpA. Information relating to the case
Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a doua de recurs a OAPI din 16 iunie 2006 (cauza R 793/2005-2) privind o procedură de opoziție între Otto GmbH & Co. KG și L’Altra Moda SpA Date privind cauza
Applicant for the Community trade mark:
Persoana care solicită înregistrarea mărcii L’Altra Moda SpA comunitare:
Community trade mark sought:
Moda pentru
Figurative mark l’Altra Moda for goods in Classes 3, 18 and 25
Marca figurativă l’Altra produse din clasele 3, 18 și 25
Proprietor of the mark or sign cited in the Otto GmbH & Co. KGopposition proceedings: II - 95*
Titularul mărcii sau al semnului invocat în Otto GmbH & Co. KGsprijinul opoziției: II - 95*
National figurative mark Alba Moda for goods in Class 25
Marca sau semnul invocat în sprijinul Marca națională figurativă Alba Moda pentru opoziției:produse din clasa 25
Orders Otto GmbH & Co. KG to bear its own costs and those of the Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM) and of l’Altra Moda SpA. Judgment of the Court of First Instance (Eighth Chamber) of 25 June 2008 — Zipcar v OHIM — Canary Islands Car (ZIPCAR)
Obligă Otto GmbH & Co. KG la plata propriilor cheltuieli de judecată, precum și a celor efectuate de Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (OAPI) și de L’Altra Moda SpA. Hotărârea Tribunalului (Camera a opta) din 25 iunie 2008 — Zipcar/OAPI — Canary Islands Car (ZIPCAR)
(Case T-36/07)
(Cauza T-36/07)
(Community trade mark — Opposition proceedings — Application for the Community word mark ZIPCAR — Earlier national word mark CICAR — Relative ground for refusal — Likelihood of confusion — Article 8(1)(b) of Regulation (EC) No 40/94)
„Marcă comunitară — Procedură de opoziție — Cerere de înregistrare a mărcii comunitare verbale ZIPCAR — Marcă națională verbală anterioară CICAR — Motiv relativ de refuz — Risc de confuzie — Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr 40/94”
INFORMATION ON UNPUBLISHED DECISIONS similar mark registered for identical or similar goods or services (Council Regulation No 40/94, Art. 8(1)(b)) (see paras 47-50)
INFORMAȚII PRIVIND DECIZIILE NEPUBLICATE
ACTION brought against the decision of the Second Board of Appeal of OHIM of 30 November 2006 (Case R 122/2006-2) relating to opposition proceedings between Canary Islands Car, SL and Zipcar, Inc.
Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a doua de recurs a OAPI din 30 noiembrie 2006 (cauza R 122/2006-2) privind o procedură de opoziție între Canary Islands Car, SL și Zipcar, Inc.
Applicant for the Community trade mark:
Persoana care solicită înregistrarea mărcii Zipcar, Inc.comunitare:
Community trade mark sought:
Marca verbală ZIPCAR pentru produsele și serviciile din clasele 9, 39 și 42 — cererea nr. 3139375
Proprietor of the mark or sign cited in the Canary Islands Car, SLopposition proceedings:
Titularul mărcii sau al semnului invocat în Canary Islands Car, SLsprijinul opoziției:
National word mark CICAR for services in Class 39
Marca sau semnul invocat în sprijinul Marca națională verbală CICAR pentru opoziției:servicii din clasa 39
Opposition upheld in relation to the Class 39 services cited
Admite opoziția pentru serviciile invocate din clasa 39
Orders Zipcar, Inc. to pay the costs.
Obligă Zipcar, Inc. la plata cheltuielilor de judecată.
Order of the Court of First Instance (Second Chamber) of 25 June 2008 — VDH Projektentwicklung and Edeka Rhein-Ruhr v Commission
Ordonanța Tribunalului (Camera a doua) din 25 iunie 2008 — VDH Projektentwicklung și Edeka Rhein-Ruhr/Comisia
(Case T-185/08)
(Cauza T-185/08)
(Actions for failure to act — Commission not implementing the corrective mechanism under Article 3(2) of Directive 89/665/EEC — Natural and legal persons — Measures of direct and individual concern to them — Manifest inadmissibility)
„Acțiune în constatarea abținerii de a acționa — Lipsa punerii în aplicare de către Comisie a mecanismului de corectare prevăzut la articolul 3 alineatul (2) din Directiva 89/665/CEE — Persoane fizice și juridice — Acte care le privesc în mod direct — Inadmisibilitate vădită”
ACTION for a declaration that the Commission unlawfully failed to act in that it failed, in relation to the conclusion of a public works contract between the town of Stolberg and Kaufland Stiftung & Co., and in relation to the award of a general commercial contract by Kaufland Stiftung & Co., to implement without delay the corrective mechanism provided for under Article 3 of Directive 89/665/EEC and to send the Federal Republic of Germany a notification under Article 3(2) of that directive. Operative part
Acțiune în constatarea abținerii de a acționa prin care se urmărește constatarea abținerii Comisiei de a acționa, pentru motivul că, în ceea ce privește încheierea unei concesiuni de lucrări publice între orașul Stolberg și Kaufland Stiftung & Co., precum și atribuirea unui contract comercial general din partea Kaufland Stiftung & Co., Comisia sa abținut să pună în aplicare fără întârziere mecanismul de corectare prevăzut la articolul 3 din Directiva 89/665/CEE și să adreseze Republicii Federale Germania o notificare în temeiul articolului 3 alineatul (2) din directiva menționată Dispozitivul
Dismisses the action as manifestly inadmissible;
Respinge acțiunea ca vădit inadmisibilă.
Orders the applicants to bear their own costs.
Reclamantele suportă propriile cheltuieli de judecată.
Judgment of the Court of First Instance (Sixth Chamber) of 26 June 2008 — SHS Polar Sistemas Informáticos v OHIM — Polaris Software Lab (POLARIS)
Hotărârea Tribunalului (Camera a șasea) din 26 iunie 2008 — SHS Polar Sistemas Informáticos/OAPI — Polaris Software Lab (POLARIS)
(Case T-79/07)
(Cauza T-79/07)
(Community trade mark — Opposition proceedings — Application for the Community figurative mark POLARIS — Earlier Community word mark POLAR — Relative ground for refusal — No likelihood of confusion — Article 8(1)(b) of Regulation (EC) No 40/94)
„Marcă comunitară — Procedură de opoziție — Cerere de înregistrare a mărcii figurative comunitare POLARIS — Marcă verbală comunitară anterioară POLAR — Motiv relativ de refuz — Lipsa riscului de confuzie — Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 40/94”
ACTION brought against the decision of the Second Board of Appeal of OHIM of 8 January 2007 (Case R 658/2006-2) relating to opposition proceedings between SHS Polar Sistemas Informáticos SL and Polaris Software Lab Ltd.
Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a doua de recurs a OAPI din 8 ianuarie 2007 (cauza R 658/2006-2) privind o procedură de opoziție dintre SHS Polar Sistemas Informáticos, SL și Polaris Software Lab Ltd
Figurative mark POLARIS for goods and services in Classes 9 and 42 — Application No 3267713
Marca figurativă POLARIS pentru produse și servicii din clasele 9 și 42 — cererea nr. 3267713
Proprietor of the mark or sign cited in the SHS Polar Sistemas Informáticos, SLopposition proceedings:
Titularul mărcii sau al semnului invocat în SHS Polar Sistemas Informáticos, SLsprijinul opoziției:
Community word mark POLAR for goods and services in Classes 9, 38 and 42
Marca sau semnul invocat în sprijinul Marca verbală comunitară POLAR pentru opoziției:produse și servicii din clasele 9, 38 și 42
Opposition upheld in respect of all the goods at issue in Class 9
Admite opoziția pentru toate produsele în litigiu din clasa 9
Decision of the Opposition Division annulled
Anulează decizia diviziei de opoziție
Orders SHS Polar Sistemas Informáticos, SL to pay the costs.
Obligă SHS Polar Sistemas Informáticos, SL la plata cheltuielilor de judecată.
Order of the President of the Court of First Instance of 26 June 2008 — VDH Projektentwicklung and Edeka Rhein-Ruhr v Commission
Ordonanța președintelui Tribunalului din 26 iunie 2008 — VDH Projektentwicklung și Edeka Rhein-Ruhr/Comisia
(Case T-185/08 R)
(Cauza T-185/08 R)
Applications for interim measures — Conditions of admissibility — Main application dismissed as inadmissible (Art. 243 EC; Rules of Procedure of the Court of First Instance, Art. 104(1)) (see para. 4)
Măsuri provizorii — Condiții de admisibilitate — Acțiune principală respinsă ca inadmisibilă [art. 243 CE; Regulamentul de procedură al Tribunalului, art.
APPLICATION for interim measures under Article 243 EC in relation to an action for failure to act against the Commission.
Cerere de măsuri provizorii formulată în temeiul articolului 243 CE în legătură cu o acțiune în constatarea abținerii de a acționa îndreptată împotriva Comisiei
Dismisses the application for interim measures as inadmissible;
Respinge ca inadmisibilă cererea de măsuri provizorii.
Orders the applicants to bear their own costs.
Reclamantele suportă cheltuielile de judecată.
Order of the Court of First Instance (Seventh Chamber) of 27 June 2008 — Denka International v Commission
Ordonanța Tribunalului (Camera a șaptea) din 27 iunie 2008 — Denka International/Comisia
(Case T-30/07)
(Cauza T-30/07)
(Action for annulment — Directive 2006/92/EC — Maximum levels for dichlorvos residues — Lack of individual concern — Inadmissible)
„Acțiune în anulare — Directiva 2006/92/CE — Limitele maxime aplicabile reziduurilor de diclorvos — Lipsa afectării individuale — Inadmisibilitate”
ACTION for partial annulment of Commission Directive 2006/92/EC of 9 November 2006 amending the annexes to Council Directives 76/895/EEC, 86/362/EEC and
Cerere de anulare în parte a Directivei 2006/92/CE a Comisiei din 9 noiembrie 2006 de modificare a anexelor la Directivele 76/895/CEE, 86/362/CEE și 90/642/CEE ale
90/642/EEC as regards maximum levels for captan, dichlorvos, ethion and folpet (OJ 2006 L 311, p. 31).
Consiliului în ceea ce privește limitele maxime aplicabile reziduurilor de captan, diclorvos, etion și folpet (JO L 311, p. 31)