natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Following the change in the composition of the chambers of the Court of First Instance with effect from 13 September 2004, the Judge-Rapporteur has been assigned, in his capacity as President, to the Fifth Chamber. The present case has thus also been assigned to that chamber.
Întrucât compunerea camerelor Tribunalului a fost modificată de la 13 septembrie 2004, judecătorul raportor a fost repartizat, în calitate de președinte, în Camera a cincea, căreia ia fost, în consecință, repartizată prezenta cauză.
By order of the President of the Fifth Chamber of the Court of First Instance of 26 April 2005, CasesT-3/00 and T-337/04 were joined for the purposes of the oral procedure and the judgment, in accordance with Article 50 of the Rules of Procedure.
Prin Ordonanța președintelui Camerei a cincea a Tribunalului din 26 aprilie 2005, cauzele T-3/00 și T-337/04 au fost conexate pentru buna desfășurare a procedurii orale și în vederea pronunțării hotărârii, conform articolului 50 din Regulamentul de procedură.
Upon hearing the report of the Judge-Rapporteur, the Court of First Instance (Fifth Chamber) decided to open the oral procedure in the two cases and, by way of measures of organisation of procedure, to invite the defendants to answer certain questions and to produce certain documents.
Pe baza raportului judecătorului raportor, Tribunalul (Camera a cincea) a decis deschiderea procedurii orale în cele două cauze și, ca măsuri de organizare a procedurii, a decis să adreseze anumite întrebări pârâților, precum și să solicite acestora prezentarea anumitor înscrisuri.
By letters received at the Registry on 15 and 16March 2007, the ECB and the Council answered those questions and produced the documents requested .
Prin scrisorile primite la grefă la 15 și la 16 martie 2007, BCE și Consiliul au răspuns la aceste întrebări și au prezentat înscrisurile solicitate.
By letters received at the Registry on 16 and 21 March 2007, the applicant lodged new documents in the file, concerning his tax situation, and observations on the wording of the Report for the Hearing.
Prin scrisorile primite la grefă la 16 și la 21 martie 2007, reclamantul a depus înscrisuri noi referitoare la situația sa financiară, precum și observații cu privire la conținutul raportului de ședință.
The applicant was not present at the hearing on 29March 2007 and only the defendants presented oral argument and answered the questions put to them by the Court .
Reclamantul nu sa prezentat la ședința din 29 martie 2007, fiind ascultate doar pledoariile pârâților și răspunsurile acestora la întrebările adresate de Tribunal.
A — Forms of order sought in Case T-3/00
A — Concluziile în cauza T-3/00
In his application, the applicant claims that the Court should:
Prin cererea introductivă, reclamantul a solicitat Tribunalului:
— declare the action admissible;
— declararea admisibilității acțiunii;
— annul the Council decision;
— anularea deciziei Consiliului;
— annul the letters of the ECB of 6 July and 8 November 1999;
— anularea scrisorilor BCE din 6 iulie și din 8 noiembrie 1999;
— order the measures of inquiry necessary to clarify the circumstances in which the decisions of the Council and the ECB were adopted;
— dispunerea efectuării activităților de cercetare judecătorească necesare pentru clarificarea condițiilor în care au fost adoptate deciziile Consiliului și BCE;
— order the Council and the ECB to pay the costs.
— obligarea Consiliului și a BCE la plata cheltuielilor de judecată.
In his reply, the applicant submits, in addition, that the Court should:
În plus, în replică, reclamantul a solicitat Tribunalului:
— take the measures of inquiry necessary to determine when, in what circumstances and in what legal context, which may be contractual, the ECB came into possession of the report of the Monetary Committee entitled ‘The reinforcement of the EMS — Report of the President of the Monetary Committee at the informal meeting of Finance Ministers at Nyborg on 12 September 1987’, which is held in the archives of the Committee of Governors;
— efectuarea activităților de cercetare judecătorească necesare pentru a se stabili când, în ce condiții și în cadrul cărui raport juridic, după caz contractual, a intrat BCE în posesia raportului Comitetului Monetar intitulat „Consolidarea SME –Raportul președintelui Comitetului Monetar cu privire la reuniunea informală a miniștrilor de finanțe” din 12 septembrie 1987, care se găsește în arhivele Comitetului guvernatorilor;
— order the ECB to add to the file the minutes of the meeting of the Governing Council of 21 October 1999, or of any other date, in order to ascertain how the applicant’s request was dealt with and the circumstances in which the ECB’s letter of 8 November 1999 was adopted;
— punerea în vederea BCE să depună la dosar procesele-verbale ale reuniunii Consiliului Guvernatorilor din 21 octombrie 1999 sau din orice altă dată pentru a ști ce tratament sa acordat cererii sale și condițiile în care a fost adoptată scrisoarea BCE din 8 noiembrie 1999;
— request the ECB to provide statistical information relating to access to its documents for the period from 1 June 1998 to 31 May 2000;
— obligarea BCE să furnizeze date statistice privind accesul la documentele sale în perioada 1 iunie 1998-31 mai 2000;
— order the Council to pay the costs of the proceedings before both Courts (including in Case C-193/01 P).
— obligarea Consiliului la plata cheltuielilor de judecată efectuate în fața celor două instanțe (inclusiv în cauza C-193/01 P).
The Council contends that the Court should:
Consiliul a solicitat Tribunalului:
— dismiss the action as unfounded;
— respingerea acțiunii ca nefondată;
— order the applicant to pay all the costs, including those incurred in Case C-193/01 P.
— obligarea reclamantului la plata tuturor cheltuielilor de judecată, inclusiv a celor efectuate în cauza C-193/01 P.
— dismiss the action as inadmissible or, in the alternative, as unfounded;
— respingerea acțiunii ca inadmisibilă și, în subsidiar, ca neîntemeiată;
— order the applicant to pay the costs.
— obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată.
B— Forms of order sought in Case T-337/04
B — Concluziile în cauza T-337/04
The applicant claims that the Court should:
Reclamantul a solicitat Tribunalului:
— order the defendants jointly and severally to pay to him (i) by way of compensation for the material damage the sum resulting from the calculation of the salary for an ECB post appropriate to his qualifications, for the period from
— obligarea pârâților, în solidar și în totalitate, la plata: în primul rând, cu titlu de prejudiciu material, a sumei rezultând din calculul remunerației aferente postului în cadrul BCE corespunzător calificărilor sale, pentru perioada începând din
April 2001 until three months after the date of the judgment to be delivered by the Court of First Instance, provided that it is favourable, less his income as a lawyer over the corresponding period, and (ii) the sum of EUR 90 000 for nonmaterial damage, together with legal interest calculated from the date on which the application was lodged;
HOTĂRÂREA DIN 27.11.2007 — CAUZELE CONEXATE T-3/00 ȘI T-337/04 aprilie 2001 și până la sfârșitul celei de a treia luni ulterioare pronunțării hotărârii de către Tribunal, sub rezerva ca aceasta să îi fie favorabilă, cu deducerea veniturilor încasate în calitate de avocat pentru aceeași perioadă; și, în al doilea rând, cu titlu de prejudiciu moral, a sumei de 90 000 de euro cu dobânda legală calculată de la data comunicării cererii introductive;
— order the defendants to pay the costs of the proceedings, as well as ‘extrajudicial costs’.
— obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată și a „cheltuielilor extrajudiciare”.
— dismiss the application and all the claims set out therein as unfounded;
— respingerea cererii introductive și a tuturor pretențiilor cuprinse în aceasta ca neîntemeiată;
— order the applicant to pay all the costs.
— obligarea reclamantului la plata tuturor cheltuielilor de judecată.
The application for annulment
Cu privire la cererea în anulare
The ECB relies on a number of pleas of inadmissibility in respect of the action for annulment insofar as that action is directed against its letters of 6 July and 8 November 1999.
BCE invocă mai multe cauze de inadmisibilitate a acțiunii în anulare în măsura în care aceasta este îndreptată împotriva scrisorilor sale din 6 iulie și din 8 noiembrie 1999.
The existence of challengeable acts
Cu privire la existența actelor atacabile
The ECB contends, first, that the letter which it sent to the applicant on 6 July 1999 wholly lacks the features characteristic of a decision.
În primul rând, BCE susține că scrisoarea adresată reclamantului la 6 iulie 1999 este lipsită de orice caracter decizional.
It should be noted, first of all, that under Article 35.1 of the ESCB Statute the acts or omissions of the ECB are open to review or interpretation by the Community judicature in the cases and under the conditions laid down in the EC Treaty, subject to the special rules laid down in respect of disputes between the ECB and its staff under Article 36.2 of the ESCB Statute .
Cu titlu introductiv, trebuie amintit că în temeiul articolului 35.1 din Statutul SEBC, actele sau omisiunile BCE sunt supuse controlului și interpretării instanțelor comunitare în cazurile și în condițiile prevăzute de Tratatul CE, sub rezerva regimului specific prevăzut de articolul 36.2 din Statutul SEBC pentru litigiile între BCE și agenții săi.
As the present action for annulment does not concern a dispute between the ECB and its staff, its admissibility must be considered in the light of the conditions laid down in Article 230 EC, to which Article 35.1 of the ESCB Statute refers (order in Case T-238/00 IPSO and USE v ECB [2002] ECR II-2237, paragraph 42).
Întrucât prezenta acțiune în anulare nu se referă la un litigiu între BCE și agenții săi, admisibilitatea sa trebuie examinată cu privire la condițiile stabilite de articolul 230 CE, la care face trimitere articolul 35.1 din Statutul SEBC (Ordonanța Tribunalului din 18 aprilie 2002, IPSO și USE/BCE, T-238/00, Rec., p. II-2237, punctul 43).
The fourth paragraph of Article 230 EC provides that any natural or legal person may, under the conditions specified in the first three paragraphs of that article,
Potrivit articolului 230 al patrulea paragraf CE, orice persoană fizică sau juridică poate formula, în condițiile prevăzute de primele trei paragrafe ale aceluiași articol, o
According to the case-law, the fact that a letter has been sent by a Community institution to a person in response to a prior request by that person is not sufficient for that letter to be regarded as a decision within the meaning of Article 230 EC, thereby opening the way for an action for annulment (see Case T-83/92 Zunis Holding and Others v Commission [1993] ECR II-1169, paragraph 30, and the caselaw cited).
Conform jurisprudenței, nu este suficient ca o scrisoare să fi fost trimisă de o instituție comunitară destinatarului său ca răspuns la o cerere formulată de acesta din urmă pentru ca o astfel de scrisoare să poată fi calificată drept decizie în sensul articolului 230 CE, deschizând calea acțiunii în anulare (a se vedea Hotărârea Tribunalului din 28 octombrie 1993, Zunis Holding și alții/Comisia, T-83/92, Rec., p.
Only a measure which produces binding legal effects such as to affect the interests of an applicant by bringing about a distinct change in his legal position is an act or decision which may be the subject of an action for annulment under Article 230 EC (Joined Cases C-68/94 and C-30/95 France and Others v Commission [1998] ECR I-1375, paragraph 62, and Joined Cases T-125/97 and T-127/97 Coca-Cola v Commission [2000] ECR II-1733, paragraph 77).
II-1169, punctul 30 și jurisprudența citată). Nu constituie acte sau decizii susceptibile de a face obiectul unei acțiuni în anulare în sensul articolului 230 CE decât măsurile care produc efecte juridice obligatorii de natură a afecta interesele reclamantului, modificând în mod distinct situația juridică a acestuia (Hotărârea Curții din 31 martie 1998, Franța și alții/Comisia, C-68/94 și C-30/95, Rec., p.
In the present case, it is not disputed, first, that after having received a request from the applicant for access to the Basle/Nyborg Agreement based on Decision 1999/284, the ECB informed the interested party, by letter of 6 July 1999, that the documents of the Committee of Governors were not covered by Decision 1999/284 but by Article 23.3 of the ECB Rules of Procedure, which states, in particular, that the documents of the Committee of Governors are to be freely accessible after 30 years.
Mai întâi, este cert că, în speță, după primirea cererii de acces la Acordul Basel-Nyborg formulate de reclamant în temeiul Deciziei 1999/284, BCE a indicat părții interesate prin scrisoarea din 6 iulie 1999 că documentele emise de Comitetul guvernatorilor nu intrau în domeniul de aplicare a Deciziei 1999/284, ci a articolului 23.3 din Regulamentul său de procedură, care prevede în special faptul că documentele Comitetului guvernatorilor vor fi liber accesibile la expirarea unui termen de 30 de ani.
It thus appears that, in its letter of 6 July 1999, the ECB merely pointed out the rules which were applicable to the applicant’s request for disclosure of documents. The latter did, however, act in accordance with the ECB’s instructions and made a new request for access based on Article 23.3 of the ECB Rules of Procedure.
Astfel, rezultă că, în scrisoarea din 6 iulie 1999, BCE sa limitat să precizeze reglementarea aplicabilă cererii de comunicare de documente formulate de reclamant, care sa conformat de altfel indicațiilor BCE pe care a sesizat-o cu o nouă cerere de acces întemeiată pe articolul 23.3 din Regulamentul de procedură al acestui organism.
As the applicant himself admits, the letter of 6 July 1999 is purely informative and does not constitute an act which may be the subject of an action under Article 230 EC.
După cum admite însuși reclamantul, scrisoarea din 6 iulie 1999 are caracter pur informativ și nu constituie un act care poate face obiectul unei acțiuni în sensul articolului 230 CE.
Consequently, the action must be dismissed as inadmissible insofar as it concerns the annulment of that letter .
În consecință, acțiunea trebuie respinsă ca inadmisibilă, în măsura în care vizează anularea scrisorii menționate.
The ECB states, second, that the letter of 8 November 1999, which is also covered by the form of order sought by the applicant, sought to inform the latter of the decision of the Governing Council of 21 October 1999 not to grant him access to the archives of the Committee of Governors.
În al doilea rând, BCE precizează că obiectul scrisorii din 8 noiembrie 1999, la care reclamantul face de asemenea referire în concluziile sale, era informarea acestuia cu privire la decizia Consiliului guvernatorilor din 21 octombrie 1999 de neacordare a accesului la arhivele Comitetului guvernatorilor.
The Court points out that the letter of 8 November 1999 is the only document which the applicant received in response to his request based on Article 23.3 of the ECB Rules of Procedure and that, although that letter states that ‘the Governing Council decided’ not to grant the applicant access to the archives of the Committee of Governors, it makes no reference whatsoever to a specific date of adoption for that decision, the date of 21 October 1999 having been supplied by the ECB in the defence.
Tribunalul subliniază că scrisoarea din 8 noiembrie 1999 este singurul document primit de reclamant ca răspuns la cererea sa întemeiată pe articolul 23.3 din Regulamentul de procedură al BCE și că, deși scrisoarea amintită menționează faptul că „Consiliul Guvernatorilor a decis” să nu permită accesul reclamantului la arhivele Comitetului guvernatorilor, nu a făcut deloc referire la o dată precisă de adoptare a respectivei decizii, data de 21 octombrie 1999 fiind indicată de BCE în memoriul său în apărare.
In response to a request of the Court, the ECB produced various documents showing the existence of the alleged decision and, in particular, an extract from the minutes of the 29th meeting of the Governing Council of 21 October 1999.
Ca răspuns la o cerere a Tribunalului, BCE a prezentat diferite documente care atestau existența deciziei menționate și, mai ales, un extras din procesulverbal al celei de a 29-a reuniuni a Consiliului Guvernatorilor din 21 octombrie 1999.
It should therefore be noted that the decision of the Governing Council of 21 October 1999 refusing the applicant’s request for access was formally embodied, in his regard, only in the document by which it was notified . Accordingly, it is necessary to interpret the form of order sought by the applicant as seeking the annulment of that decision, as brought to his knowledge on 8 November 1999.
Prin urmare, trebuie să se constate că decizia Consiliului Guvernatorilor din 21 octombrie 1999 de respingere a cererii de acces a reclamantului nu sa materializat din punct de vedere formal în privința acestuia din urmă decât prin actul de notificare al cărui obiect la făcut și prin urmare concluziile reclamantului trebuie interpretate în sensul că vizează anularea respectivei decizii, astfel cum ia fost adusă la cunoștință la 8 noiembrie 1999.
It should also be noted that, after concluding that the action was inadmissible on the ground that the decision of the Governing Council of 21 October 1999 constituted an act of general application in respect of which the applicant did not have standing to bring an action, the ECB accepted, at the hearing, the individual nature of the measure at issue and withdrew the present plea of inadmissibility, formal note of which was taken in the minutes of the hearing.
Este necesar să se mai precizeze că, după ce a solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibilă pe motivul că decizia Consiliului Guvernatorilor din 21 octombrie 1999 reprezenta un act de aplicabilitate generală împotriva căruia reclamantul nu avea calitate procesuală, BCE a recunoscut în ședință caracterul individual al măsurii în cauză și a renunțat la această cauză de inadmisibilitate, renunțare de care sa luat act în procesulverbal de ședință.
Since the plea of inadmissibility alleging that the applicant lacks standing constitutes a ground involving a question of public policy which may, and even must, be raised of its own motion by the Community judicature (Case C-298/00 P Italy v Commission [2004] ECR I-4087, paragraph 35), the Court points out that, pursuant to Article 12.3 of the ESCB Statute, the Governing Council adopted, on 7 July 1998, Rules of Procedure seeking to ensure the internal functioning of the ECB in the interests of sound administration and containing an Article 23 entitled, in the version resulting from the amendment of the Rules of Procedure of 22 April 1999, ‘Confidentiality of and access to ECB documents and archives’.
Întrucât cauza de inadmisibilitate întemeiată pe lipsa calității procesuale a reclamantului reprezintă un motiv de ordine publică ce poate fi și chiar trebuie examinat din oficiu de instanța comunitară (Hotărârea Curții din 29 aprilie 2004, Italia/Comisia, C-298/00 P, Rec., p. I-4087, punctul 35), Tribunalul amintește că, în temeiul articolului 12.3 din Statutul SEBC, Consiliul Guvernatorilor a adoptat, la 7 iulie 1998, un regulament de procedură pentru asigurarea funcționării interne a BCE în interesul unei bune administrări și care cuprindea articolul 23 intitulat „Confidențialitatea și accesul la documentele și arhivele BCE”, în versiunea sa după modificarea Regulamentului de procedură interioară din 22 aprilie 1999.
It is not disputed that that provision — which is framed in general terms, applies to objectively determined situations and entails legal effects for categories of persons regarded generally and in the abstract — is of general application .
Este cert că această dispoziție, care este formulată într-un mod general, care se aplică unor situații determinate în mod obiectiv și care produce efecte juridice față de categorii de persoane privite în mod general și abstract, are o aplicabilitate generală.
It should be pointed out that the applicant has not sought the amendment or withdrawal of Article 23 of the ECB Rules of Procedure, nor has he been refused such a request: he has merely requested that that provision be applied and, more specifically, paragraph 3 thereof.
Trebuie subliniat că reclamantul nu a solicitat și nici nu i sa refuzat modificarea sau retragerea prevăzută de articolul 23 din Regulamentul de procedură al BCE, ci a solicitat doar aplicarea acestuia și în special a alineatului 3 al articolului.
In those circumstances, the caselaw according to which the refusal by a Community institution to withdraw or amend an act may constitute an act whose legality may be reviewed under Article 230 EC only if the act which the Community institution refuses to withdraw or amend could itself have been contested under that provision (see Zunis Holding and Others v Commission, cited in paragraph 58 above, paragraph 31, and the caselaw cited) is not applicable in the present case .
În aceste condiții, în speță nu este aplicabilă jurisprudența potrivit căreia refuzul unei instituții comunitare de a retrage sau de a modifica un act nu poate constitui el însuși un act a cărui legalitate să poată fi controlată conform articolului 230 CE decât atunci când actul pe care instituția comunitară refuză să-l retragă sau să-l modifice ar fi putut el însuși să fie atacat în temeiul acestei prevederi (a se vedea Hotărârea Zunis Holding și alții/Comisia, punctul 58 de mai sus, punctul 31 și jurisprudența citată).
Contrary to the ECB’s initial contentions, it cannot be considered that the only purpose of Article 23.3 of the ECB Rules of Procedure is to enable the Governing Council to reduce the period of confidentiality solely on the basis of the wording of the documents concerned and to adopt, in so doing, an act effective erga omnes.
Contrar celor susținute inițial de BCE, nu se poate considera că articolul 23.3 din Regulamentul de procedură al BCE are drept unic obiectiv să permită Consiliului Guvernatorilor să reducă perioada de confidențialitate, plecând numai de la conținutul documentului sau al documentelor vizate, și să adopte astfel un act cu efect erga omnes.
It is, admittedly, conceivable that, on the basis of the aforementioned powers, the Governing Council may of its own initiative reduce the 30-year period of confidentiality for certain documents or for a category of documents, thereby allowing access to any interested party.
Desigur, este posibil ca, din proprie inițiativă, Consiliul Guvernatorilor să poată reduce, în temeiul dispoziției citate anterior, termenul de confidențialitate de 30 de ani pentru anumite documente sau pentru o categorie de documente, permițând astfel accesul oricărei persoane interesate.
The fact none the less remains that Article 23.3 of the ECB Rules of Procedure also seeks to grant the public the right to request reduction of the period of confidentiality, it being recalled that there is nothing to prevent rules on the internal organisation of the work of an institution from having legal effects vis-à-vis third parties (Case C-58/94 Netherlands v Council [1996] ECR I-2169, paragraph 38).
Nu este mai puțin adevărat că articolul 23.3 din Regulamentul de procedură al BCE menționează de asemenea dreptul publicului de a introduce o cerere de reducere a perioadei de confidențialitate, amintindu-se că nimic nu se opune ca o legislație privind organizarea internă a lucrărilor unei instituții să dea naștere unor efecte juridice în privința terților (Hotărârea Curții din 30 aprilie 1996, Țările de Jos/Consiliul, C-58/94, Rec., p. I-2169, punctul 38).
Under the second sentence of Article 23.3 of the ECB Rules of Procedure, which is designed to apply generally, anyone may thus apply for access to any of the documents held in the archives of the Committee of Governors, even before the expiry of a period of 30 years.
În temeiul articolului 23.3 teza a doua din Regulamentul de procedură al BCE, având aplicabilitate generală, orice persoană poate, așadar, să solicite accesul la oricare din documentele păstrate în arhivele Comitetului guvernatorilor, chiar mai înainte de expirarea unei perioade de 30 de ani.