natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Community judicature held that that period ‘must be determined in relation to the particular circumstances of each case and, especially, its context, the various procedural stages to be followed by the Commission, the complexity of the case and its importance for the various parties involved’.
Potrivit instanței comunitare, acest termen „trebuie să fie apreciat în funcție de circumstanțele proprii fiecărei cauze și în special de contextul acesteia, de diferitele etape procedurale pe care Comisia trebuie să le urmărească, de complexitatea cauzei, precum și de importanța acesteia pentru părțile interesate” 102.
102The institutions must not prolong procedures indefinitely and it is in a sense the fact that they are passive, even though they have an obligation to act within a reasonable period, which is penalised.
Prin urmare, instituțiile nu trebuie să prelungească la nesfârșit procedurile și, în condițiile în care acestea sunt ținute să acționeze într-un termen rezonabil, ceea ce se sancționează este, într-o anumită măsură, pasivitatea acestora.
That principle has been an integral part of the unwritten rules of Community legality since one of the first judgments delivered by the Court of Justice.
Începând cu una dintre primele hotărâri ale Curții, acest principiu face parte integrantă din normele nescrise ale legalității comunitare 99.
99 The requirements attached to that principle were gradually established by the caselaw of the Court of Justice before being enshrined in Article 41 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union. 100
Cerințele corespunzătoare principiului respectiv au fost stabilite progresiv de jurisprudența Curții înainte de a face obiectul unei consacrări la articolul 41 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene 100.
In practice, compliance with the principle of good administration requires the Commission to make all appropriate administrative arrangements for the proper operation of its departments.
În practică, respectarea acestui principiu al bunei administrări impune Comisiei să ia toate măsurile necesare pentru a asigura, pe plan intern, buna funcționare a serviciilor sale 103.
103To that end, it has powers of internal organisation.
În acest scop, aceasta dispune de o competență de organizare internă.
The Commission forms a single organisational and functional unit.
Comisia formează o singură unitate organizațională și funcțională 104.
104It is none the less divided up into directorates general, direct -orates, units and divisions on the basis of a table of duties devised in such a way as to avoid any unnecessary overlapping of
Totuși, aceste servicii sunt structurate în directorate generale, în directorate, în unități sau
The principle of good administration requires the Commission to carry out a detailed and thorough examination of all information, legal or factual, which may have a bearing on the adoption of a measure.
Principiul bunei administrări impune Comisiei să efectueze o examinare serioasă și exhaustivă a tuturor datelor, juridice sau de fapt, care pot avea o incidență asupra adoptării unui act 101.
101Furthermore, in so far as the Commission has exclusive competence to assess the compatibility of State aid with the common market, it is required to carry out a careful and impartial examination of each case known
În plus, în măsura în care Comisia deține o competență exclusivă pentru a aprecia compatibilitatea unui ajutor de stat cu piața comună, aceasta trebuie să efectueze o examinare diligentă și imparțială a fiecărui caz de care are cunoștință. Obligația de diligență, a cărei încălcare Tribunalul o
102 — Judgment in Case T-95/96 Gestevisión Telecinco v Commission [1998] ECR II-3407, paragraph 75.
102 — Hotărârea Tribunalului din 15 septembrie 1998, Gestevisión Telecinco/Comisia (T-95/96, Rec., p. II-3407, punctul 75).
99 — Judgment in Joined Cases 1/57 and 14/57 Usines à tubes de la Sarre v High Authority [1957 and 1958] ECR 105, at 113.
99 — Hotărârea din 10 decembrie 1957, Société des usines à tubes de la Sarre/Înalta Autoritate (1/57 și 14/57, Rec., p. 201, 220).
103 — See, in the context of the ECSC Treaty, Article 16 CS.
103 — A se vedea, în cadrul Tratatului CECO, articolul 16 CO.
Such measures of internal organisation are laid down in rules of procedure.
Aceste măsuri de organizare internă sunt stabilite în cadrul unui regulament de procedură.
The rules of procedure in force at the material time were those of 9 January 1963 (OJ 1963, 17, p.
Regulamentele de procedură în vigoare la momentul faptelor erau Regulamentul din 9 ianuarie 1963 (JO 1963, 17, p.
181) and 17 February 1993 (OJ 1993 L 230, p. 15).
181) și Regulamentul din 17 februarie 1993 (JO L 230, p. 15).
The latter were replaced by the Commission Rules of Procedure of 18 September 1999 (OJ 1999 L 252, p.
Acesta din urmă a fost înlocuit cu Regulamentul de procedură al Comisiei din 18 septembrie 1999 (JO L 252, p.
41), and then by those of 29 November 2000 (OJ 2000 L 308, p. 26).
41) și, ulterior, cu Regulamentul de procedură al Comisiei din 29 noiembrie 2000 (JO L 308, p. 26, Ediție specială, 01/vol. 2, p. 216).
101 — See the judgments in Case C-269/90 Technische Universität München [1991] ECR I-5469, paragraph 14; Case T-44/90 La Cinq v Commission [1992] ECR II-1, paragraph 86; Case T-73/95 Oliveira v Commission [1997] ECR II-381, paragraph 32; and Case T-70/99 Alpharma v Council [2002] ECR II-3495, paragraph 182.
104 — În temeiul articolului 17 din Regulamentele de procedură din 1963 și din 1993, „Comisia dispune, pentru a pregăti și pentru a pune în aplicare activitatea sa, de un sistem administrativ de servicii care formează o singură administrație”.
104 — Under Article 17 of the 1963 and 1992 Rules of Procedure, ‘[a] number of departments forming a single administrative service shall assist the Commission in the performance of its official functions’.
101 — A se vedea Hotărârea Curții din 21 noiembrie 1991, Technische Universität München (C-269/90, Rec., p. I-5469, punctul 14), Hotărârea Tribunalului din 24 ianuarie 1992, La Cinq/Comisia (T-44/90, Rec., p.
OPINION OF MR BOT — CASE C-408/04 P responsibilities and duplication of work.
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL BOT — CAUZA C-408/04 P
Like the Court of First Instance, I take the view that the Commission was in a position to know about the existence of the aid at issue.
Asemenea Tribunalului, considerăm că Comisia era în măsură să afle de existența ajutoarelor în cauză.
As is clear from the judgment under appeal, the Commission endeavoured to monitor the activities of steel undertakings by taking a collection of ‘anti-crisis’ measures providing it with access to all information on Salzgitter’s financial situation. 107
Întradevăr, astfel cum reiese clar din hotărârea atacată, Comisia a încercat să supravegheze activitatea întreprinderilor siderurgice printr-un ansamblu de măsuri „anti-criză” care îi permiteau să dispună de un maxim de informații cu privire la situația financiară a Salzgitter 107.
Commission thus provides, in Article 21(1) of its 1963 Rules of Procedure, that its departments are to ‘work together as closely as possible’.
Pentru a asigura eficacitatea acțiunii sale, Comisia prevede astfel, la articolul 21 alineatul (1) din Regulamentul de procedură din 1963, că serviciile sale „lucrează într-o cât se poate de strânsă cooperare”.
Under that provision, before submitting a document to the Commission, the department responsible must inform all the departments concerned by virtue of the table of duties or the nature of the subject, in order to avoid any duplication of work and to obtain their consent or their comments. 106
În temeiul acestei dispoziții, înainte ca un document să fie prezentat Comisiei, serviciul responsabil trebuie să informeze toate serviciile care sunt interesate în temeiul planului de repartizare a atribuțiilor sau al motivelor ce țin de natura cauzelor în vederea prevenirii oricărei duble activități și a primirii acordului și a observațiile acestora 106.
The link between the system of steel production quotas and the State aid system is clear.
Legătura dintre regimul cotelor de producție de oțel și cel al ajutoarelor de stat este clară.
It follows from Article 15 A of the decisions referred to by the Court of First Instance and from Article 14 of those decisions.
Aceasta rezultă din articolul 15 A din deciziile vizate de Tribunal, precum și din articolul 14 din acestea 108.
108 Where the Commission applies one or other of those provisions, it is necessarily prompted to examine the undertaking’s accounts on the basis of the information sent by that undertaking. 109
Atunci când Comisia aplică una sau alta dintre aceste dispoziții, este în mod necesar pusă în situația de a examina rezultatele financiare ale întreprinderii în temeiul informațiilor comunicate de aceasta 109.
In this case, the account of the facts given by the Court of First Instance shows that, from 1988, the Commission was sent Salzgitter’s annual report and accounts, which indicated that it had had the benefit of exceptional reserves under Article 3 of the ZRFG.
În prezenta acțiune, din expunerea situației de fapt efectuată de Tribunal reiese că, începând cu 1988, Comisiei iau fost comunicate rapoartele de activitate și rezultatele financiare anuale ale Salzgitter, care indicau că aceasta beneficiase de rezerve excepționale, în temeiul articolului 3 din ZRFG.
The Court of First Instance takes the view that that information could also have been gleaned from the examination which the Commission carried out in 1988 into the compatibility of the general scheme of aid with the EC Treaty.
Potrivit Tribunalului, aceste indicații puteau reieși de asemenea din examinarea efectuată de Comisie în 1988 cu privire la compatibilitatea cu Tratatul CE a schemei generale de ajutoare.
105 — Article 19 of the 1963 Rules of Procedure, Article 18 of the 1993 Rules of Procedure, Article 17 of the 1999 Rules of Procedure and Article 19 of the 2000 Rules of Procedure.
105 — Articolul 19 din Regulamentul de procedură din 1963, articolul 18 din Regulamentul de procedură din 1993, articolul 17 din Regulamentul de procedură din 1999 și articolul 19 din Regulamentul de procedură din 2000.
107 — Following the disappearance of the quota scheme in June 1988, Commission Decision No 2448/88/ECSC introducing a surveillance system for certain products of undertakings in the steel industry (OJ 1988 L 212, p.
2448/88/CECO a Comisiei din 19 iulie 1998 de instituire a unui regim de supraveghere cu privire la anumite produse pentru întreprinderile industriei siderurgice (JO L 212, p. 1).
Under that decision, which was applicable from 1 July 1988 to 30 June 1990, undertakings were required to report each month to the Commission their production and deliveries of steel.
În temeiul acestei decizii aplicabile de la 1 iulie 1988 până la 30 iunie 1990, întreprinderile erau obligate să declare lunar Comisiei producțiile și livrările de oțel.
From 1991, in an attempt to resolve the continuing difficulties in the steel market, Commission Decision No 3010/91/ECSC of 15 October 1991 on the information to be furnished by steel undertakings about their investments (OJ 1991 L 286, p.
Începând cu 1991 și cu scopul de a remedia dificultățile persistente ale pieței oțelului, a fost adoptată, în temeiul articolului 54 CO, Decizia nr. 3010/91/CECO a Comisiei din 15 octombrie 1991 privind informațiile pe care întreprinderile siderurgice trebuie să le furnizeze referitor la investițiile lor (JO L 286, p. 20).
108 — See Article 14 of the extension decisions cited in footnote 93.
108 — A se vedea articolul 14 din deciziile de prelungire de la nota de subsol 96.
106 — That provision was reproduced in almost identical terms in the first paragraph of Article 20 of the 1993 Rules of Procedure, the first paragraph of Article 19 of the 1999 Rules of Procedure and the first paragraph of Article 21 of the 2000 Rules of Procedure.
106 — Respectiva dispoziție a fost reluată în termeni aproape identici la articolul 20 primul paragraf din Regulamentul de procedură din 1993, la articolul 19 primul paragraf din Regulamentul de procedură din 1999 și la articolul 21 primul paragraf din Regulamentul de procedură din 2000. A se vedea de asemenea Kindblom-Törnell, M., „The role of the cabinets in the decision-making process of the European Commission”, în Liber amicorum en l’honneur de Sven Norberg, Bruylant, Bruxelles, 2006, p. 329, 230.
109 — See the Commission communication on the information to be provided by steel undertakings when submitting requests to benefit from Articles 14 and 15 of Decision No 1696/82/ECSC and on the criteria adopted by the Commission for the application thereof (OJ 1982 C 318, p. 3).
109 — A se vedea Comunicarea Comisiei privind informațiile pe care trebuie să le furnizeze întreprinderile siderurgice care solicită să li se aplice articolele 14 și 15 din Decizia nr. 1696/82/CECO și criteriile stabilite de Comisie în vederea aplicării acestora (JO 1982, C 318, p. 3).
The Court of Justice has held that all the measures form a coherent whole and that the introduction into the system of production quotas of criteria from the steel aid system cannot be criticised as they both serve the purpose of restructuring, whatever the differences between their legal bases and the criteria for their application.
Curtea sa pronunțat în sensul că toate măsurile formau un ansamblu coerent și că nu se poate critica introducerea, în regimul cotelor de producție, a unor criterii aparținând schemei de ajutoare acordate siderurgiei, pentru că ambele au ca obiectiv restructurarea, oricare ar fi diferențele între bazele lor juridice și criteriile lor de aplicare.
The Court of Justice takes the view that it is therefore neither arbitrary nor discriminatory that the information obtained from the application of either of those systems should be available for use as a reference in the other. 110 the grant of those State subsidies.
Prin urmare, potrivit Curții, nu ar fi arbitrar sau discriminatoriu ca datele rezultate din aplicarea unuia dintre aceste regimuri să poată fi folosite ca referință în celălalt 110.
The Court held that ‘there are no grounds for assuming that when adopting the measures provided for in Article 58 [CS],[ 112] the Commission was under theobligation to take account of distortions on the steel market caused by the grant of aids which might be incompatible with the Treaty’.
În opinia Klöckner-Werke AG, Comisia ar fi trebuit să reacționeze la acordarea acestor subvenții publice. Curtea a considerat că Comisia nu era „obligată să țină cont, în cadrul măsurilor prevăzute la articolul 58 [CO][ 112], de denaturarea creată pe piața siderurgică prin acordarea unor ajutoare eventual incompatibile cu tratatul” 113.
113It pointed out that the application of Article 58 CS, which by definition demands prompt action which must be based on simple criteria, is incompatible with taking into account factors, such as the grant of State aids, the appraisal of which involves particularly complex investigations.
Curtea a arătat că, întrucât punerea în aplicare a articolului 58 CO necesita, prind natură, o acțiune rapidă, întemeiată pe criterii simple, aceasta era incompatibilă cu luarea în considerare a unor elemente precum ajutoarele publice, a căror apreciere presupunea investigații foarte complexe.
The Court thus held that, ‘[a]lthough it cannot be denied that when working out the rules on production quotas the Commission may take account of situations which are contrary to Article 4(c) [CS] and to the rules laid down by its decisions in the field and which are duly proven to exist in the course of the relevant procedures, as it already does when monitoring investment, it is however not possible to go so far as to demand that the anti-crisis measures envisaged by Article 58 [CS] should be used to counteract the effect of illegal aids granted by Member States.’ 114
Astfel, Curtea a statuat că, „deși nu este exclus ca, în elaborarea cotelor de producție, Comisia să poată ține cont de situațiile contrare articolului 4 litera (c) [CO] și normelor stabilite prin deciziile sale în acest domeniu, adoptate conform procedurilor prevăzute în acest sens, astfel cum aceasta ține deja cont de acțiunea sa de supraveghere în materie de investiții, nu se poate ajunge totuși până la a impune ca măsurile anti-criză de la articolul 58 [CO] să fie utilizate ca o corectare a efectului ajutoarelor ilicite acordate de statele membre” 114.
None the less, there is no obligation on the Commission as to the conclusions which it would have to draw from a finding of failure to notify aid.
Cu toate acestea, nu există nicio obligație în sarcina Comisiei cu privire la consecințele pe care aceasta ar trebui să le deducă dintr-o eventuală constatare a lipsei notificării unui ajutor.
Indeed, the approach which the Court of Justice has adopted is particularly prudent and mindful of the various procedures established by the Commission in the context of the anti-crisis measures.
De altfel, Curtea a adoptat o abordare foarte prudentă și care respectă diferitele proceduri stabilite de Comisie în cadrul măsurilor anti-criză.
I refer in this regard to the judgment in Klöckner-Werke v Commission.
Facem referire, în această privință, la Hotărârea din 7 iulie 1982, Klöckner-Werke/Comisia 111.
111 In that case, the applicant undertaking accused the Commission, inter alia, of having failed to take into account, when calculating production quotas, the State subsidies from which a number of undertakings in several Member States had benefited in breach of the ECSC Treaty.
În această cauză, întreprinderea reclamantă reproșa, printre altele, Comisiei că nu a ținut cont, în cadrul calculării cotelor de producție, de subvențiile publice de care beneficiase un anumit număr de
In the light of the foregoing, there is therefore no obligation on the Commission as to the conclusions to be drawn, when
Prin urmare, având în vedere aceste elemente, nu există nicio obligație în sarcina
112 — The system of monitoring and production quotas is based on this provision.
112 — Regimul de supraveghere și de cote de producție a oțelului este întemeiat pe această dispoziție.
113 — Judgment in Klöckner-Werke v Commission (paragraph 19; my emphasis).
113 — Hotărârea Klöckner Werke/Comisia, citată anterior (punctul 19, sublinierea noastră).
110 — Judgment in Krupp Thyssen v Commission.
110 — Hotărârea Krupp și Thyssen/Comisia, citată anterior.
See also the judgment in Dillinger Hüttenwerke in which the Court of Justice stated that Articles 14 A and 14 B of General Decision No 234/84 on the grant of supplementary production quotas must be applied and interpreted in the light of the rules for aids.
A se vedea de asemenea Hotărârea Dillinger Hüttenwerke/Comisia, citată anterior, în care Curtea a precizat că articolele 14 A și 14 B din Decizia nr. 234/84 privind atribuirea unor cote de producție suplimentare trebuie să se aplice și să fie interpretate în lumina celui de al doilea cod.
It follows that an undertaking which is deemed to satisfy the criteria for authorisation for aid to be granted cannot receive an additional quota under Article 14 A of that decision (paragraphs 13 to 15).
Rezultă că o întreprindere care trebuie să respecte criteriile pentru autorizarea unui ajutor nu poate beneficia de o cotă suplimentară în temeiul articolului 14 A din respectiva decizie (punctele 13-15).
114 — Ibid. (emphasis added).
114 — Idem (sublinierea noastră).
OPINION OF MR BOT — CASE C-408/04 P working out the rules on production quotas, from any failure to notify State aid.
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL BOT — CAUZA C-408/04 P număr de obligații, acesta presupune în egală măsură o anumită diligență din partea părții interesate 115.
The fact remains, however, that, as the monitoring authority, the Commission was required to act with all due diligence.
În consecință, garanțiile oferite particularilor nu pot fi invocate de o persoană care ar fi fost neglijentă sau de rea-credință.
115Consequently, the guarantees offered to persons in the context of dealings with the Community administration cannot be enforced by a person who has acted negligently or in bad faith.
Nu este mai puțin adevărat că Comisia, în calitate de autoritate de supraveghere, era obligată să acționeze cu întreaga diligență cerută.
None the less, I do not consider this lack of diligence to be capable, in this case, of relieving the Member State of the requirement to order the recovery of the unlawfully granted aid, or the recipient undertaking from the requirement to repay it.
Cu toate acestea, nu considerăm că această lipsă de diligență poate, în prezenta cauză, să scutească statul membru de a dispune recuperarea ajutoarelor acordate ilegal și întreprinderea beneficiară de a le rambursa.
In this case, it is common ground that the contested aid was not notified in 1988 or in the following years.
În prezenta acțiune, este cert că nicio notificare a ajutoarelor în litigiu nu a fost efectuată în 1988 sau în cursul anilor următori.
As the Court of Justice has held, such conduct is ‘a particularly serious breach, since [it] contravenes a system which is essential to protect the common market’. 116
Or, astfel cum a arătat Curtea, o astfel de atitudine constituie o „încălcare deosebit de gravă, în măsura în care [aceasta] contravine […] unui sistem esențial pentru salvgardarea pieței comune” 116.
In my view, neither the Federal Republic of Germany nor Salzgitter is justified in submitting that there has been a breach of the principle of good administration on the part of the Commission, even though the grant of the aid at issue was not notified in any form whatsoever, despite the clear and unconditional nature of the obligation to do so.
Astfel, considerăm că nici Republica Federală Germania, nici Salzgitter nu pot invoca în mod justificat o încălcare a principiului bunei administrări de către Comisie, din moment ce acordarea ajutoarelor în cauză nu a făcut obiectul niciunei notificări, sub nicio formă, în pofida caracterului clar și necondiționat al acestei obligații.
After all, the obligation to give prior notification is key to the system of preventive control introduced by the Commission under the various steel aid codes.
Obligația de notificare prealabilă este, de fapt, cheia sistemului de control preventiv pus în aplicare de Comisie în cadrul diverselor coduri privind ajutoarele acordate siderurgiei.
It enables the Commission to monitor the common market in coal and steel, in accordance with the objectives pursued by the ECSC Treaty, by authorising the grant of certain aid to the steel industry in response to the particular sensitivity of the sector.
Această obligație îi permite asigurarea supravegherii pieței comune a cărbunelui și a oțelului, conform obiectivelor urmărite de Tratatul CECO, autorizând acordarea anumitor ajutoare industriei siderurgice, ținând cont de sensibilitatea specială a sectorului.
For a Member State considering introducing a measure, that obligation also removes any doubts it might have as to whether or not that measure constitutes
Respectiva obligație permite de asemenea înlăturarea eventualelor îndoieli ale statului membru care urmărește să adopte o măsură cu privire la problema dacă
115 — See, for example, the judgment in Case T-82/01 Josanne and Others v Commission [2003] ECR II-2013, paragraph 81.
115 — A se vedea în special Hotărârea Tribunalului din 8 mai 2003, Josanne și alții/Comisia (T-82/01, Rec., p. II-2013, punctul 81).
116 — Order in Germany v Commission (paragraph 54 and the caselaw cited there).
116 — Ordonanța Germania/Comisia, citată anterior (punctul 54 și jurisprudența citată).
It is important to point out that the right to good administration is not an absolute right which can be relied on in all circumstances as against the Community administration.
Întradevăr, este important să amintim că dreptul la o bună administrare nu este o prerogativă absolută, opozabilă în toate circumstanțele administrației comunitare.
It is clear from settled caselaw that, while the principle of good administration imposes a number of obligations on the Community institutions, it also implies a certain amount of diligence on the part of
De fapt, dintr-o jurisprudență constantă reiese că, deși principiul bunei administrări impune instituțiilor comunitare un anumit