natgillin/translations-raw huggingface dataset:
While observance of that principle requires, when rounding is necessary, it to be carried out in such a way that the rounded amount corresponds as closely as possible with the amount of VAT arising from application of the rates in force, the fact remains that such an operation, of its nature, is intended to facilitate calculation and must, therefore, reconcile the requirement of, so far as possible, exact proportion with the practical necessity that the common system of VAT based on the principle of a return from the taxable person should operate effectively.
Chiar dacă respectarea acestui din urmă principiu impune, în cazul în care este necesară o rotunjire, ca aceasta să fie efectuată astfel încât valoarea rotunjită să corespundă cât mai mult posibil celei a TVA-ului care rezultă din aplicarea cotei în vigoare, nu este mai puțin adevărat că o astfel de operațiune, prin natura sa, urmărește să faciliteze calculul și, în consecință, trebuie să concilieze cerința unei proporționalități cât mai exacte posibil cu nevoile practice ale unei aplicări efective a sistemului comun al TVA-ului care se întemeiază pe principiul unei declarații a persoanei impozabile.
In any event, it is unnecessary for the Court to rule on whether the rounding down per item method is capable of satisfying the requirements of the principle of proportionality within the meaning of the first paragraph of Article 2 of the First Directive, since it is clear from, inter alia, the illustrative calculations provided in the observations submitted to the Court and outlined by the Advocate General in point 47 of her Opinion, that there are methods of calculation which can satisfy those requirements.
În orice caz, fără a fi necesar pentru Curte să se pronunțe asupra problemei dacă metoda de rotunjire în jos pe articol este de natură a îndeplini cerințele principiului proporționalității în sensul articolului 2 primul paragraf din Prima directivă, reiese în special din exemplele de calcul prezentate în observațiile înaintate Curții și expuse de avocatul general la punctul 47 din concluzii că există modalități de calcul care pot îndeplini cerințele menționate.
Consequently, because of the technical nature of rounding, it is also the case that the principle of proportionality does not contain requirements from which it can be inferred that only one method of rounding, namely that involving rounding down per item the amount of VAT, is able to satisfy the principle of proportionality.
În consecință, din cauza tehnicității problemei rotunjirii, nici principiul proporționalității nu este de natură să cuprindă cerințe care să permită concluzia că o singură metodă de rotunjire, în special cea care constă în rotunjirea în jos pe articol a valorii TVA-ului, ar fi conformă principiului proporționalității.
It follows from the foregoing that Community law, in particular the provisions of the First and Sixth Directives and the principles of fiscal neutrality and proportionality, contains no specific obligation for Member States to permit taxable persons to round down per item the amount of VAT.
Din cele ce precedă rezultă că dreptul comunitar, în special dispozițiile cuprinse în Prima și în A șasea directivă, precum și principiile neutralității fiscale și proporționalității, nu cuprinde nicio obligație specifică pentru statele membre de a autoriza persoanele impozabile să rotunjească în jos pe articol valoarea TVA-ului.
Consequently, the answer to the second question must be that Community law, as it now stands, entails no specific obligation for Member States to permit taxable persons to round down per item the amount of VAT.
În consecință, trebuie să se răspundă la a doua întrebare că, în stadiul actual, dreptul comunitar nu cuprinde nicio obligație specifică potrivit căreia statele membre sunt obligate să autorizeze persoanele impozabile să rotunjească în jos pe articol valoarea TVA-ului.
Case C-25/07
Cauza C-25/07
(VAT — Directives 67/227/EEC and 77/388/EEC — National legislation determining conditions for repayment of excess VAT — Principles of tax neutrality and proportionality — Special derogating measures)
„TVA — Directiva 67/227/CEE și Directiva 77/388/CEE — Legislație națională care stabilește condițiile de rambursare a excedentului de TVA — Principiile neutralității fiscale și proporționalității — Măsuri speciale de derogare”
Opinion of Advocate General Mazák delivered on 26 February 2008 . . . . . .
Concluziile avocatului general J. Mazák prezentate la 26 februarie 2008 . . . .
Judgment of the Court (First Chamber), 10 July 2008 . . . . . . . . . . . .
Hotărârea Curții (Camera întâi) din 10 iulie 2008 . . . . . . . . . . . . . .
SUMMARY — CASE C-25/07 as new taxable persons, namely those who commenced their activities within less than 12 months is, on the one hand, six times longer than the one month tax accounting period and, on the other hand, three times longer than the period applied to other taxable persons, without any explanation why it is necessary, in order to prevent tax evasion and avoidance, to establish a difference in treatment of such a scale.
180 de zile prevăzut pentru categoria noilor persoane impozabile, cu alte cuvinte persoanele impozabile care au început activitatea de mai puțin de 12 luni, este, pe de o parte, de șase ori mai lung decât perioada de o lună de depunere a declarației de taxă și, pe de altă parte, de trei ori mai lung decât termenul aplicat celorlalte persoane impozabile, iar aceasta fără a fi demonstrată necesitatea de a institui o diferență de tratament de o asemenea amploare, în scopul de a combate evaziunea și frauda fiscală.
Article 18(4) of Sixth VAT Directive 77/338 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes, and the principle of proportionality preclude national legislation which, in order to allow the investigations required to prevent tax evasion and avoidance, extends from 60 to 180 days, as from the date of submission of the taxable person’s value added tax return, the period available to the national tax office for repayment of excess value added tax to a category of taxable persons unless those persons lodge a security deposit of a high set amount.
Articolul 18 alineatul (4) din A șasea directivă 77/388 privind armonizarea legislațiilor statelor membre referitoare la impozitele pe cifra de afaceri și principiul proporționalității se opun unei reglementări naționale care, cu scopul de a permite controalele necesare pentru prevenirea evaziunii și a fraudelor fiscale, modifică de la 60 de zile la 180 de zile, începând cu data depunerii declarației de taxă pe valoarea adăugată de către persoana impozabilă, termenul de care dispune administrația fiscală națională pentru a rambursa unei categorii de persoane impozabile excedentul de taxă pe valoarea adăugată, cu excepția cazului în care acestea depun o cauțiune în valoare fixă ridicată.
National legislation determining conditions for repayment of excess value added tax which are more onerous for one category of taxable persons because of a presumed risk of evasion, without making any provision for the taxable person to demonstrate the absence of tax evasion or avoidance in order to take advantage of less restrictive conditions, is not a means proportionate to the objective of combating tax evasion and avoidance and has a disproportionate effect on the objectives and principles of the Sixth Directive.
O legislație națională care stabilește condiții de rambursare a excedentului de taxă pe valoarea adăugată mai oneroase pentru o categorie de persoane impozabile din cauza unui prezumtiv risc de fraudă, fără a exista posibilitatea ca persoana impozabilă să demonstreze lipsa fraudei sau a evaziunii fiscale cu scopul de a beneficia de condiții mai puțin restrictive, nu constituie un mijloc proporțional cu obiectivul de luptă împotriva fraudei și a evaziunii fiscale și afectează în mod excesiv obiectivele și principiile din A șasea directivă.
The possibility offered to new taxable persons to lodge a security deposit in order to take advantage of the normal period of 60 days cannot affect those considerations, given that the security deposit is not proportionate either to the amount of the excess tax to be repaid or to the economic size of the taxable person.
Posibilitatea oferită noilor persoane impozabile de a plăti o cauțiune în scopul de a beneficia de termenul normal de 60 de zile nu poate pune în discuție aceste considerații, în măsura în care respectiva cauțiune nu este proporțională nici cu valoarea excedentului de taxă care urmează a fi rambursat, nici cu dimensiunea economică a persoanei impozabile.
In particular, the lodging of such a security deposit is likely to entail a not inconsiderable financial risk for undertakings which have just commenced their activities and may, consequently, lack significant resources.
În special, depunerea unei astfel de cauțiuni poate să antreneze un risc financiar deloc neglijabil pentru întreprinderile care tocmai și-au început activitatea și care, din acest motiv, este posibil să nu dispună de resurse importante.
In reality, the effect of the obligation to put in place such a security deposit, in order to be able to take advantage of the period which ordinarily applies, is only to replace the financial burden associated with the fact that the amount of the excess tax is tied up for a period of 180 days with the burden consequent on the amount of the security deposit being tied up.
În realitate, obligația de a constitui respectiva cauțiune, cu scopul de a se putea prevala de termenul aplicabil în mod normal, nu are ca efect decât să înlocuiască sarcina financiară legată de imobilizarea pentru o durată de 180 de zile a valorii excedentului de taxă cu sarcina aferentă imobilizării valorii cauțiunii.
Similarly, such provisions do not appear to be in conformity with the condition that repayment of the excess tax must be made within a reasonable time.
În același mod, o astfel de reglementare nu pare să fie conformă condiției potrivit căreia rambursarea excedentului de taxă trebuie să fie efectuată întrun termen rezonabil.
The period for repayment of 180 days laid down for those categorised
Întradevăr, termenul de rambursare de
(see paras 24, 26, 27, 29-33, operative part 1)
(a se vedea punctele 24, 26, 27 și 29-33 și dispozitiv 1)
OPINION OF ADVOCATE GENERALMAZÁK delivered on 26 February 2008 1
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERALJÁN MAZÁK prezentate la 26 februarie 2008 1
The present reference for a preliminary ruling from the Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Regional Administrative Court, Wroclaw) (Poland) seeks an interpretation of the third paragraph of Article 5 EC, in conjunction with Article 2 of the First VAT Directive 2as well as with Articles 18(4) and 27(1) of the Sixth VAT Directive. 3
Cererea de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (tribunal administrativ din Wrocław, Polonia) privește interpretarea articolului 5 al treilea paragraf CE coroborat cu articolul 2 din Prima directivă TVA 2, precum și a articolului 18 alineatul (4) și a articolului 27 alineatul (1) din A șasea directivă TVA 3.
The third paragraph of Article 5 EC provides that ‘[a]ny action by the Community shall not go beyond what is necessary to achieve the objectives of this Treaty’.
Articolul 5 al treilea paragraf CE prevede: „[a]cțiunea Comunității nu depășește ceea ce este necesar în vederea atingerii obiectivelor prezentului tratat”.
Article 2 of the First Directive states as follows:
Articolul 2 din Prima directivă are următorul conținut:
In particular, the referring court harbours doubts as to whether provisions of Polish law laying down a period for repayment of an excess of input tax over that due (‘excess VAT’) to the bank account of EU VAT payers 4during the first 12 months of their registration and the conditions governing the shortening of that period are compatible with Community law.
Instanța de trimitere are îndoieli în special în ceea ce privește aspectul dacă dispozițiile din dreptul polonez, care prevăd un termen pentru rambursarea excedentului de TVA în contul bancar al plătitorului de TVA-UE nou-înregistrat 4, în cursul primelor 12 luni de la înregistrare, precum și condițiile care permit reducerea acestei perioade, sunt conforme cu dreptul comunitar.
‘The principle of the common system of [VAT] involves the application to goods and services of a general tax on consumption exactly proportional to the price of the goods and services, whatever the number of transactions which take place in the production and distribution process before the stage at which tax is charged.
„Principiul sistemului comun privind [TVA] presupune aplicarea asupra bunurilor și serviciilor a unei taxe generale de consum exact proporțională cu prețul bunurilor și al serviciilor, indiferent de numărul de tranzacții care au loc în procesul de producție și de distribuție anterior etapei în care este percepută taxa.
2 — First Council Directive 67/227/EEC of 11 April 1967 on the harmonisation of legislation of Member States concerning turnover taxes (OJ, English Special Edition 1967(I), p.
2 — Prima directivă 67/227/CEE a Consiliului din 11 aprilie 1967 privind armonizarea legislațiilor statelor membre privind impozitele pe cifra de afaceri (JO 1967, 71, p.
14) (‘the First Directive’).
1301) (denumită în continuare „Prima directivă”).
3 — Sixth Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes — Common system of value added tax: uniform basis of assessment (OJ 1977 L 145, p.
3 — A șasea directivă 77/388/CEE a Consiliului din 17 mai 1977 privind armonizarea legislațiilor statelor membre referitoare la impozitele pe cifra de afaceri – sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată: baza unitară de evaluare (JO L 145, p.
4 — That is to say, taxable persons who have notified their tax office that they intend to make their first intraCommunity supply of goods or services or their first intraCommunity acquisition.
4 — Mai precis, persoanele impozabile care au notificat administrației fiscale intenția lor de a efectua o primă livrare de mărfuri sau de servicii intracomunitare ori o primă achiziție intracomunitară.
See further below for the provisions of the Polish legislation governing the requirement to register in such circumstances.
A se vedea, în cele ce urmează, dispozițiile din dreptul polonez care reglementează obligația de înregistrare în aceste circumstanțe.
On each transaction, [VAT], calculated on the price of the goods or services at the rate applicable to such goods or services, shall be chargeable after deduction of the amount
La fiecare tranzacție, [TVA], calculat la prețul bunurilor sau al serviciilor la o cotă aplicabilă bunurilor sau serviciilor respective, este exigibil după deducerea valorii [TVA]
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-25/07
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL MAZÁK — CAUZA C-25/07
B — National law of [VAT] borne directly by the various cost components.
B — Dreptul național suportate direct de diferitele componente ale prețului.
The common system of [VAT] shall be applied up to and including the retail trade stage.’
Sistemul comun privind [TVA] se aplică până la etapa de vânzare cu amănuntul, inclusiv.” [traducere neoficială]
Under Article 87 of the Law on the tax on goods and services of 11 March 2004 (Ustawa o podatku od towarów i usług), 5in the version applicable to the case before the referring court, (‘the Law on VAT’):
Articolul 87 din Legea privind taxa pe bunuri și servicii (ustawa o podatku od towarów i usług, denumită în continuare „Legea privind TVA”) din 11 martie 2004 5, în versiunea care era aplicabilă speței în fața instanței de trimitere, prevede:
Article 18(4) of the Sixth Directive provides as follows:
Articolul 18 alineatul (4) din A șasea directivă are următorul cuprins:
Where the amount of deductible input tax … exceeds the output tax during a given tax period, taxable persons shall enjoy the right to a reduction of the output tax due for the following periods by the said difference or to a refund of such a difference into his bank account.
În cazul în care valoarea TVA-ului plătit aferent intrărilor […] este mai mare decât valoarea TVA-ului colectat aferent ieșirilor, persoana impozabilă are dreptul să deducă această diferență din valoarea TVA-ului datorat pentru perioada următoare sau să obțină rambursarea în contul său bancar.
‘Where for a given tax period the amount of authorised deductions exceeds the amount of tax due, the Member States may either make a refund or carry the excess forward to the following period according to conditions which they shall determine.
„Atunci când, pentru o anumită perioadă fiscală, valoarea deducerilor autorizate depășește valoarea taxei datorate, statele membre fie pot efectua o rambursare, fie pot reporta excedentul în perioada următoare, în condițiile pe care le stabilesc.
2. … [T]he tax difference shall be refunded … within 60 days from the day on which the return was submitted by the taxable person.
2. […] rambursarea creditului de TVA către persoana impozabilă se face […] în termen de 60 de zile începând de la data depunerii declarației [de] TVA de către persoana impozabilă.
Finally, under the terms of Article 27(1) of the Sixth Directive:
În sfârșit, potrivit articolului 27 alineatul (1) din A șasea directivă:
Where further investigation is required into whether or not the refund should be granted, the tax office may extend that period until the necessary investigations have been carried out.
Dacă se dovedește utilă verificarea mai amplă a legalității rambursării, șeful administrației fiscale poate prelungi acest termen cu scopul de a obține clarificările necesare.
Where such investigations establish that the refund referred to in the preceding sentence is justified, the tax office shall pay to the taxable person the amount due, together with interest in an amount equivalent to the interest that would have been payable by the taxable person in the event of deferred payment being allowed or where payment is permitted to be made in instalments.
Dacă, în urma acestei proceduri, se confirmă justețea rambursării, administrația fiscală plătește persoanei impozabile cuantumul datorat majorat cu dobânzi de întârziere în același cuantum cu cel plătit de contribuabil în caz de acordare a unor termene de plată sau de plăți eșalonate a impozitelor.
‘The Council, acting unanimously on a proposal from the Commission, may authorise any Member State to introduce special measures for derogation from the provisions of this Directive, in order to simplify the procedure for charging the tax or to prevent certain types of tax evasion or avoidance.
„Consiliul, hotărând în unanimitate la propunerea Comisiei, poate autoriza orice stat membru să introducă măsuri speciale de derogare de la dispozițiile prezentei directive în scopul simplificării procedurii de colectare a TVA-ului sau al prevenirii anumitor forme de evaziune fiscală sau de fraudă.
Measures intended to simplify the procedure for charging the tax, except to a negligible extent, may not affect the amount of tax due at the final consumption stage.’
Măsurile destinate simplificării procedurii de colectare a TVA-ului nu pot influența, decât în mică măsură, valoarea globală a încasărilor din impozite ale statelor membre, colectate în stadiul consumului final.” [traducere neoficială]
SOSNOWSKA referred to in Article 15 who are under a duty to register as active VAT payers shall be obliged to notify the head of a tax authority their intention to carry out such activities, by filing the application for registration referred to in Article 96.
SOSNOWSKA înregistrare ca persoane plătitoare de TVA, sunt obligate, înainte de a efectua prima lor livrare sau achiziție intracomunitară, să notifice șefului administrației fiscale, în declarația de înregistrare prevăzută la articolul 96, intenția lor de a începe acest tip de activitate.
Where the refundable tax difference exceeds the amount of input tax on acquisition of goods or services that are treated by the taxable person as forming part of his depreciable fixed assets, intangible assets and legal assets under the provisions applying to income tax, … increased by 22 per cent of the taxable person’s turnover liable to taxation at rates lower than those specified in Article 41(1), and by the turnover from deliveries of goods or provision of services referred to in Article 86(8)(1), the said difference shall be refunded within 180 days of submission of the tax return.
Excedentul de TVA rambursat care depășește cuantumul TVA-ului deductibil pentru achiziționarea de mărfuri și de servicii, care, în conformitate cu dispozițiile privind impozitul pe venit, sunt clasate de către contribuabil drept active imobilizate, active imateriale și juridice supuse amortizării […], majorat cu 22 % din cifra de afaceri a contribuabilului, impozitat în cote inferioare celei definite la articolul 41 alineatul 1, precum și din cifra de afaceri aferentă furnizării de mărfuri și de servicii, vizate la articolul 86 alineatul 8 punctul 1, trebuie rambursat întrun termen de 180 de zile de la data depunerii declarației fiscale.
In the case of taxable persons who commence the activities referred to in Article 5 and taxable persons who commenced such activities within less than 12 months prior to filing the application referred to in paragraph 1 and who have been registered as European Union VAT payers, [ 6]the period for refunding the tax difference reffered to in Article 87 (2), (4) to (6) shall extend to 180 days. 7 …
În cazul persoanelor impozabile care încep să exercite activitățile prevăzute la articolul 5 sau al persoanelor impozabile care au început să exercite aceste activități cu mai puțin de 12 luni înainte de notificarea prevăzută la alineatul 1 și care au fost înregistrate în calitate de persoane plătitoare de TVA – UE 6, termenul de rambursare a diferenței de taxă prevăzute la articolul 87 alineatele 2 și 46 este prelungit la 180 de zile[ 7].
The turnover referred to in paragraph 3 shall include the turnover from the receipt of trading debts, in respect of which the tax liability arises in accordance with Article 19(12) or Article 20(3), provided that a security deposit is lodged with the tax authorities in the amount corresponding to the amount of tax which would be due if the turnover had concerned a supply of goods in the territory of the country until documents confirming export of goods or an intraCommunity supply of goods covered by the relevant trading debt are submitted. …’
Cifra de afaceri la care se referă alineatul 3 trebuie să includă creanța aferentă unei obligații fiscale care ia naștere în temeiul articolului 19 alineatul 12 sau al articolului 20 alineatul 3, cu condiția de a depune la administrația fiscală o cauțiune până la concurența cuantumului impozitului care ar fi fost datorat dacă această tranzacție ar privi livrarea de bunuri pe teritoriul național până la momentul la care sunt depuse documentele care atestă exportul sau livrarea intracomunitară de mărfuri la care se referă această creanță.”
Article 97 of the Law on VAT provides:
Articolul 97 din Legea privind TVA prevede:
The provisions of paragraph 5 shall not apply if the taxable person [lodges] with a revenue office a guarantee by way of (i) a security deposit, (ii) material security or (iii) a bank [guarantee] in the amount of PLN 250 000, hereinafter referred to as a “security deposit”.’
Dispoziția prevăzută la alineatul 5 nu se aplică în cazul în care persoana impozabilă furnizează administrației fiscale o garanție care constă în i) o cauțiune sau ii) o garanție asupra patrimoniului sau iii) o garanție bancară în limita a 250 000 PLN, denumită în continuare «cauțiunea».”
6 — Referred to below as ‘new EU VAT payers’.
6 — Denumite în continuare „persoane plătitoare de TVA-UE nou-înregistrate”.
7 — The second and third sentences of Article 87(2), which apply to cases where further investigation is required, are to apply mutatis mutandis.
7 — A doua și a treia teză ale articolului 87 alineatul (2), aplicabile situațiilor în care sunt necesare investigații suplimentare, trebuie să se aplice mutatis mutandis.
Prior to making the first intraCommunity supply or acquisition, the taxable persons
Persoanele impozabile prevăzute la articolul 15, care sunt supuse obligației de