natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Under the Procurement Directives, the contracting authority has two options: it can either compare offers on the basis of price alone (67) or choose to award the contract to the ‘ most economically advantageous’ or best-value tender, which means that other award criteria will be taken into account in addition to the price.
În temeiul directivelor privind achiziţiile, autoritatea contractantă are două opţiuni: poate e să compare ofertele numai în funcţie de preţ,67 e să atribuie contractul ofertei „celei mai avantajoase din punct de vedere economic” sau ofertei cu cel mai bun raport calitate/preţ, ceea ce înseamnă că, pe lângă preţ, se vor lua în considerare și alte criterii de atribuire.
The technical specifications define the level of performance required (e.g. accessibility standards in the technical specifications).
Specificaţiile tehnice definesc nivelul de performanţă solicitat (de exemplu, standardele de accesibilitate din specificaţiile tehnice).
But the contracting authority can decide that any product/service performing better than the minimum level can be granted extra points at the award stage.
Însă autoritatea contractantă poate decide că orice produs/serviciu cu un nivel de performanţă peste nivelul minim poate primi puncte suplimentare în etapa de atribuire.
For example, when a reference is made to a standard on accessibility, for example to the web as in the case of standard UNE 139803 ‘Requisitos de accesibilidad para contenidos Web’ (Spain), it is possible to comply at three levels — A, AA or AAA.
De exemplu, când se face otrimitere la un standard privind accesibilitatea, cum ar reţeaua web în cazul standardului UNE 139803 „Requisitos de accesibilidad para contenidos Web” (Spania), există trei niveluri de încadrare — A, AA sau AAA.
Extra points could be given to the bid achieving the highest level.
Se pot acorda puncte suplimentare unei oferte care se încadrează la cel mai înalt nivel.
Since the ‘most economically advantageous tender’ (MEAT) or best-value tender always combines two or more sub-criteria, these can include social criteria.
Pentru mai multe detalii cu privire la condiţiile stabilite mai jos, ase vedea secţiunea următoare „Condiţii aplicabile criteriilor de atribuire acontrac-telor de achiziţii publice în evaluarea ofertelor”.
For further details of the conditions set out below, see the next section ‘Conditions applicable to award criteria in tender evaluation’ Please see also Recitals 1 and 2 of the Directive 2004/18/EC and Recitals 1 and 9 of the Directive 2004/17/EC;
Ase vedea, de asemenea, considerentele (1) și (2) din Directiva 2004/18/CE și considerentele (1) și (9) din Directiva 2004/17/CE.
They allow the tenders to be assessed on the basis of their economic and qualitative criteria as a whole in order to determine which offers the best value for money (69).
Este astfel permisă evaluarea ofertelor pe baza criteriilor economice și calitative, luate împreună, pentru astabili care dintre acestea este cea mai rentabilă69.
Recital 46 and Article 53 of Directive 2004/18/EC.
Considerentul (46) și articolul 53 din Directiva 2004/18/CE.
See recital 46 of Directive 2004/18/EC and recital 55 of Directive 2004/17/EC.
A se vedea considerentul (46) din Directiva 2004/18/CE și considerentul (55) din Directiva 2004/17/CE.
• In a contract for the procurement of care for persons with disabilities, the award criteria may take into account requirements relating to meeting the specific needs of each category of user (e.g. personalisation of the service depending on the age, gender or social difficulties of the users, etc.).
• În cadrul unui contract de achiziţii publice de servicii de îngrijire apersoanelor cu handicap, criteriile de atribuire pot ţine seama de cerinţe referitoare la îndeplinirea nevoilor specifice ale fiecărei categorii de utilizatori (de exemplu, personalizarea serviciului în funcţie de vârsta, sexul sau dificultăţile sociale ale utilizatorilor etc.).
• In a contract for the procurement of recruitment tests and services for the public sector, the contracting authority can ask the tenderers to ensure that recruitment tests and services are designed and carried out in a way that ensures equal opportunities for all participants, irrespective of their age, gender and ethnic or religious background.
• În cadrul unui contract de achiziţii de teste și servicii de recrutare pentru sectorul public, autoritatea contractantă poate solicita ofertanţilor să asigure că testele și serviciile de recrutare sunt proiectate și elaborate astfel încât să garanteze tuturor participanţilor șanse egale, indiferent de vârsta, sexul, etnia sau religia acestora.
• In a contract for the procurement of software or hardware, an award criterion may be included that relates the number of points awarded to the levels of accessibility or specific accessibility features proposed for various groups of persons with disabilities.
• În cadrul unui contract de achiziţii publice de programe sau echipamente informatice, se poate include un criteriu de atribuire care se referă la numărul de puncte atribuite în funcţie de nivelurile de accesibilitate sau de trăsăturile specifice ale accesibilităţii propuse pentru mai multe categorii de persoane cu handicap.
This includes, for example, whether the product or service is accessible for partially-sighted persons or blind people, for the hard of hearing or deaf, for persons with intellectual disabilities, or those with mobility and dexterity impairments, etc.
Aici sunt incluse, de exemplu, situaţiile în care produsul sau serviciul este accesibil pentru persoane cu probleme de vedere sau persoane fără vedere, pentru persoane cu probleme de auz sau fără auz, pentru persoane cu deficienţe mintale sau cu probleme de mobilitate și dexteritate etc.
What’s not permitted — examples
Ce nu este permis — exemple
• Using award criteria relating to local purchases of equipment by the contractor (for example, in a contract for construction of a hospital) in order to stimulate creation of new jobs on the local market.
• Utilizarea unor criterii de atribuire referitoare la achiziţii de echipamente de pe piaţa locală de către contractant (de exemplu, în cadrul unui contract pentru construcţia unui spital), pentru astimula crearea de noi locuri de muncă pe piaţa locală.
First of all, any such criterion is not linked to the subjectmatter of the contract (construction of the hospital).
În primul rând, orice astfel de criteriu nu este relevat pentru obiectul contractului (construcţia spitalului).
Secondly, this criterion is also discriminatory, because it gives tenderers that buy their equipment on the local market an undue advantage over other tenderers who buy from elsewhere.
În al doilea rând, acest criteriu este și discriminatoriu, deoarece le conferă ofertanţilor care își achiziţionează echipamentele de pe piaţa locală un avantaj necuvenit în faţa altor ofertanţi care cumpără din altă parte.
• Using award criteria introduced at the last moment and not included in the tender documents.
• Utilizarea unor criterii de atribuire introduse în ultimul moment, care nu figurează în dosarul de licitaţie.
• Using award criteria that may grant undue discretion to the contracting authority.
• Utilizarea unor criterii de atribuire care pot conferi autorităţii contractante olibertate de apreciere necorespunzătoare.
For example, in a contract for IT equipment, an award criterion specifying that tenderers may receive between 1 and 20 points for the technical merits of the accessibility of the proposed products, without indicating the parameters or characteristics that the contracting authority will take into account to determine the exact number of points to be granted in each case, may give the contracting authority undue discretion for evaluation of the technical merits of the tenders.
De exemplu, în cadrul unui contract de achiziţii de echipamente IT, un criteriu de atribuire care menţionează că ofertanţii pot primi între 1 și 20 de puncte pentru valoarea tehnică aaccesibilităţii produselor propuse, fără aindica parametrii sau caracteristicile pe care autoritatea contractantă le va lua în considerare pentru astabili numărul exact de puncte care trebuie acordate în fiecare caz, poate conferi autorităţii contractante olibertate de apreciere necorespunzătoare în evaluarea valorii tehnice aofertelor.
It ensures that award criteria relate to the needs of the contracting authority, as defined in the subjectmatter of the contract.
Condiţii aplicabile criteriilor de atribuire în cadrul procedurii de evaluare aofertelor
The Procurement Directives explicitly allow social considerations to be included in award criteria.
Directivele privind achiziţiile permit în mod explicit includerea aspectelor sociale în criteriile de atribuire.
This legislation builds on CJEU case-law.
Această legislaţie se întemeiază pe jurisprudenţa Curţii.
The basic rule on social award criteria is derived from cases C-513/99 (Concordia Bus) and C-448/01 (Wienstrom) and from the Procurement Directives, which specifically refer to this ruling in their first recital.
Regula principală cu privire la criteriile sociale de atribuire reiese din cauzele C-513/99 (Concordia Bus) și C-448/01
CJEU judgment in case C-448/01.
Hotărârea Curţii în cauza C-448/01.
The lack of clarity and objectivity of the award criteria in the Wienstrom case:
Lipsa clarităţii și aobiectivităţii criteriilor de atribuire în cauza Wienstrom:
Wienstrom case: In this case the CJEU ruled that in a tender for energy supply, a criterion relating solely to the amount of electricity produced from renewable sources in excess of the expected consumption of the contracting authority (which was the subject of the contract) could not be considered to be linked to the subjectmatter of the contract.
Cauza Wienstrom: În această cauză, Curtea hotărât că în cadrul unei proceduri de cerere de ofertă pentru aprovizionarea cu energie, un criteriu legat exclusiv de cantitatea de energie din surse regenerabile produsă peste nivelul prevăzut al consumului autorităţii contractante (care aconstituit obiectul contractului) nu aputut considerat relevant pentru obiectul contractului.
To establish such a link to the subjectmatter of the contract, the criterion relating to the amount of electricity produced from renewable sources should have concerned only the electricity effectively supplied to the contracting authority.
În vederea stabilirii unei astfel de relevanţe pentru obiectul contractului, criteriul referitor la cantitatea de energie electrică produsă din surse regenerabile, ar trebuit să se refere numai la cantitatea de energie electrică furnizată efectiv autorităţii contractante.
In the Wienstrom case the CJEU found that, in order to give tenderers equal opportunities when formulating the terms of their tenders, the contracting authority has to formulate its award criteria in such a way that ‘all reasonably wellinformed tenderers of normal diligence interpret them in the same way’(*).
În cauza Wienstrom, Curtea astabilit că, pentru aasigura ofertanţilor șanse egale atunci când formulează termenii ofertelor lor, autoritatea contractantă trebuie să formuleze propriile criterii de atribuire în așa fel încât „toţi ofertanţii informaţi în mod rezonabil și suficient de abili să le interpreteze în același mod”*.
Another aspect of the necessary clarity and measurability of the award criteria, as formulated by the CJEU, was that the contracting authority can only set criteria against which the information provided by the tenderers can actually be verified. ed.
Un alt aspect legat de necesitatea unor criterii de atribuire clare și măsurabile afost, potrivit Curţii, faptul că autoritatea contractantă poate stabili numai criterii în funcţie de care informaţiile furnizate de ofertanţi pot într-adevăr verificate. cate.
The specificity and measurability of the award criteria in the Concordia Bus case:
Caracterul specific și măsurabil al criteriilor de atribuire în cauza Concordia Bus:
Works contract: In the case of a contract incorporating social considerations, in a construction contract where the subjectmatter of the contract consists of building a school, an award criterion based on how much money the contractor would transfer to the local community outside the contract is not legally permissible, as it would not be linked to the subjectmatter of the contract.
Contracte de lucrări: În cazul unui contract care include aspecte sociale, în cadrul unui contract de construcţii al cărui obiect constă în construirea unei școli, un criteriu de atribuire, care are în vedere suma de bani ce va transferată de către contractant în contul comunităţii locale în afara contractului, este ilegal, deoarece nu ar relevant pentru obiectul contractului.
In the Concordia Bus case, before evaluation of the tenders, the Community of Helsinki had decided and published a system for awarding extra points for certain noise and emission levels(**).
În cauza Concordia Bus, Consiliul local din Helsinki aadop-tat și publicat, anterior evaluării ofertelor, un sistem pentru acordarea unor puncte suplimentare pentru anumite niveluri de zgomot și emisii de gaze**.
The CJEU considered this system CJEU adequately specific and measurable.
Curtea aconsiderat acest sistem specific și măsurabil în mod corespunzător.
(*) b) Award criteria must be specific and objectively quantifiable able
(b) Criteriile de atribuire trebuie să e explicite şi cuantificabile în mod obiectiv
In this case, the contracting authority did not determine the specific period for which the tenderers should state the amount that they could supply.
În acest caz, autoritatea contractantă nu stabilește perioada specifică pentru care ofertanţii ar trebui să declare cantitatea pe care ar putea să ofurnizeze.
In this case, extra points were awarded, among other things, for‘use of buses with nitrogen oxide emissions below 4 g/kWh (+ 2.5 points/bus) or below 2 g/kWh (+ 3.5 points/bus) and with external noise levels below 77 dB (+1 point/bus)’.
Criteriile de atribuire trebuie să fost publicate în prealabil
c) Award criteria must have been publicised previously
Curtea adeclarat că, în baza hotărârilor sale anterioare, criteriile de selecţie nu trebuie să confere niciodată autorităţilor contractante olibertate nelimitată de alegere.
The CJEU ruled that, based on its previous judgments, award criteria must never confer unrestricted freedom of choice on contracting authorities.
Directivele privind achiziţiile prevăd că anunţurile de participare trebuie să menţioneze dacă autoritatea contractantă va atribui contractul în baza criteriului „preţului celui mai scăzut” sau aofertei „celei mai avantajoase din punct de vedere economic”.
They must restrict this freedom of choice by setting specific, product-related and measurable criteria or, as the CJEU put it,‘adequately specific and objectively quantifiable’ criteria.
Criteriile utilizate pentru stabilirea ofertei celei mai avantajoase din punct de vedere economic trebuie să e menţionate în anunţ sau, cel puţin, în dosarul de licitaţie.
Both these cases concern environmental award criteria, but the principles deriving from these judgments may be applied mutatis mutandis to social award criteria.
Aceste hotărâri se referă la criteriile de atribuire legate de mediu, însă aceleași principii pot aplicate mutatis mutandis criteriilor sociale de atribuire în achiziţiile publice.
The‘additional criterion’ d) Award criteria must comply with EU law (including the fundamental principles of the TFEU)
Criteriile de atribuire trebuie să respecte legislaţia comunitară (inclusiv principiile fundamentale ale TFUE)
The last condition derived from the TFEU and the Procurement Directives is that award criteria must comply with all the fundamental principles of EU law.
Ultima condiţie care reiese din TFUE și din directivele privind achiziţiile se referă la faptul că criteriile de atribuire trebuie să respecte toate principiile fundamentale ale legislaţiei UE.
The CJEU has explicitly stressed the importance of the principle of non-discrimination, which is the basis of other principles, such as the freedom to provide services and freedom of establishment.
Curtea asubliniat explicit importanţa principiului nediscriminării, care stă la baza altor principii, cum ar libertatea de apresta servicii și libertatea de stabilire.
The issue of discrimination was expressly raised in the Concordia Bus case (73).
Problema discriminării afost ridicată în mod expres în cauza Concordia Bus73.
In case C-225/98 the CJEU held that contracting authorities can award a contract on the basis of a condition related to eg combating unemployment, provided this condition is in line with all the fundamental principles of EU law, but only where the authorities had to consider two or more equivalent tenders.
În cauza C-225/98, Curtea adeclarat că autorităţile contractante pot atribui un contract pe baza unei condiţii referitoare, de exemplu, la combaterea șomajului, sub rezerva faptului că această condiţie este conformă cu toate principiile fundamentale ale dreptului comunitar, însă numai în cazul în care autorităţile trebuie să evalueze două sau mai multe oferte echivalente.
The Member State in question regarded this condition as an additional, non-determining criterion and considered it only after tenders had been compared on the basis of the other award criteria.
Statul membru în cauză aconsiderat că această condiţie reprezenta un criteriu suplimentar, nedeterminant și la luat în calcul numai după ce ofertele au fost comparate în baza altor criterii de atribuire.
Finally, the CJEU stated that application of the award criterion regarding combating unemployment must have no direct or indirect impact on those submitting bids from other EU Member States and must be explicitly mentioned in the contract notice, so that potential contractors were able to know that such a condition existed.
În final, Curtea aa rmat că aplicarea criteriului de atribuire referitor la combaterea șomajului nu trebuie să aibă niciun fel de impact direct sau indirect asupra ofertanţilor din alte state membre UE și trebuie să e menţionată în mod explicit în anunţul de participare, astfel încât contractanţii potenţiali să poată informaţi cu privire la existenţa unei asemenea condiţii.
One of the objections of Concordia Bus was that the criteria set by the Community of Helsinki were discriminatory because the Community’s own bus company HKL was the only company with gas-powered vehicles that could comply with the emission levels set.
Una din obiecţiile ridicate în cauza Concordia Bus afost legată de faptul că criteriile stabilite de Consiliul local din Helsinki au fost discriminatorii din cauză că HKL, compania de transport public din Helsinki, era singura companie care deţinea vehicule pe gaz și care ar putut respecta nivelurile de emisii de gaze stabilite.
The CJEU ruled that the fact that one of a set of various award criteria imposed by the contracting authority could only be met by a small number of companies did not in itself make this discriminatory.
Curtea ahotărât că simplul fapt că unul din criteriile de atribuire impuse de autoritatea contractantă putea îndeplinit numai de un număr restrâns de companii nu constituia în sine odiscri-minare.
Therefore, when determining whether there has been discrimination, all the facts of the case must be taken into account.
Prin urmare, atunci când se stabilește existenţa unei discriminări, trebuie să se ţină seama de toate elementele de fapt.
Therefore, a criterion regarding combating unemployment (and other criteria which are not linked to the subjectmatter of the contract) can be taken into account at the award stage only as‘an additional criterion’ in order to choose between two equivalent tenders.
Prin urmare, un criteriu referitor la combaterea șomajului (și alte criterii care nu sunt relevante pentru obiectul contractului) pot luate în considerare în etapa atribuirii contractelor numai în calitate de „criteriu suplimentar”, pentru aalege între două oferte echivalente.
All other award criteria (other than the additional criterion) must be linked to the subjectmatter of the contract, as the CJEU ruled in 2001 in the ‘Wienstrom case’ (74) (see above).
Toate celelalte criterii de atribuire (altele decât criteriul suplimentar) trebuie să e relevante pentru obiectul contractului, potrivit hotărârii pronunţate de Curte în cauza Wienstrom74 (a se vedea mai sus).
CJEU judgment in case C-513/99.
Hotărârea Curţii în cauza C-513/99.
Dealing with‘abnormally low bids’
Abordarea „ofertelor anormal de scăzute”
What’s permitted — an example
Ce este permis — un exemplu
A tenderer may be excluded if the enquiry carried out in accordance with the above-mentioned rules of the Procurement Directives(*) finds the tender abnormally low as a consequence of non-compliance by the tenderer with the applicable rules regarding employment protection, payment of social contributions or of additional working hours, safety at work or prohibition of clandestine employment.
Un ofertant poate exclus, în cazul în care overi care efectuată în conformitate cu normele directivelor privind achiziţiile menţionate anterior* descoperă că oferta anor- mal de redusă este oconsecinţă anerespectării de către ofertant anormelor aplicabile privind protecţia locurilor de muncă, plata contribuţiilor sociale sau aorelor de muncă suplimentare, securitatea la locul de muncă sau interdicţia privind munca fără forme legale.
The contracting authority may not impose complete and automatic exclusion of any tender that falls below a specified proportion (e.g. 80%) of the average price of all tenders received.
Autoritatea contractantă nu poate impune excluderea definitivă și automată aofertanţilor care se încadrează sub un anumit procent (de exemplu, 80%) din preţul mediu al tuturor ofertelor primite.
Under the Procurement Directives, if contracting authorities consider a tender to be abnormally low, they must ask for explanations before they can reject it.
În temeiul directivelor privind achiziţiile, dacă autorităţile contractante consideră că oofertă este anormal de scăzută, acestea trebuie să solicite explicaţii înainte de ao respinge.
The Directives state that these explanations may also refer (amongst other factors) to compliance with the ‘provisions relating to employment protection and working conditions in force at the place where the work, service or supply is to be performed’ (75).
Directivele prevăd că aceste explicaţii trebuie să se refere (printre alţi factori) și la respectarea „dispoziţiilor privind protecţia și condiţiile de muncă în vigoare în locul în care se prestează serviciile, lucrările sau bunurile”75.
Thus, the Procurement Directives specifically link the issue of abnormally low tenders with the issues of employment protection and working conditions.
Astfel, directivele privind achiziţiile leagă în mod explicit problema ofertelor anormal de scăzute de problema ocupării forţei de muncă și acondiţiilor de muncă.
Some practices, including ignoring working conditions that are legally required, may give rise to unfair competition.
Unele practici, inclusiv nerespectarea condiţiilor de muncă impuse prin lege, pot duce la oconcurenţă neloială.
Article 55 of Directive 2004/18/EC and Article 57 of Directive 2004/17/EC.
Articolul 55 din Directiva 2004/18/CE și articolul 57 din Directiva 2004/17/CE.
France: The Ville d’Angers noticed that in the cleaning sector workers have tough work schedules.
Franţa: Ville d’Angers aobservat că în sectorul serviciilor de curăţenie, lucrătorii au un program de lucru încărcat.