natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Therefore, the Hellenic Republic never accepted the restrictive approach suggested by the Commission in the Communication of 10 October 2001, as is also borne out by Law No 2992/2002, which provides for a broader framework of compensation.
Prin urmare, Republica Elenă nu ar fi acceptat niciodată abordarea restrictivă propusă de Comisie în Comunicarea din 10 octombrie 2001, după cum ar indica de altfel și Legea nr. 2992/2002, care ar prevedea un cadru de indemnizare mai larg.
Furthermore, it should be accepted that the closure of the airspace was the consequence of the terrorist attacks of 11 September 2001, which were an exceptional occurrence within the meaning of Article 87(2)(b) EC.
În plus, ar trebui să se admită faptul că închiderea spațiului aerian a reprezentat consecința atentatelor din 11 septembrie 2001, acestea constituind un eveniment extraordinar în sensul articolului 87 alineatul (2) litera (b) CE.
The applicant disputes the Commission’s argument that it carried out an analysis of the aid not only on the basis of the Communication of 10 October 2001, but also in the light of Article 87(2)(b) EC.
Reclamanta contestă teza Comisiei potrivit căreia aceasta ar fi analizat ajutorul nu numai în temeiul Comunicării din 10 octombrie 2001, ci și în lumina articolului 87 alineatul (2) litera (b) CE.
On the contrary, the contested decision is characterised by an automatic application of the criterion according to which any loss which arose after 14 September 2001 had no causal connection with the terrorist attacks of 11 September 2001 which provoked the closure of the airspace.
Dimpotrivă, decizia atacată ar fi caracterizată printr-o aplicare automată a criteriului potrivit căruia nu ar exista o legătură de cauzalitate între orice prejudiciu produs după 14 septembrie 2001 și atentatele din 11 septembrie 2001 care au determinat închiderea spațiului aerian.
However, all the losses for which the applicant received compensation had a direct causal connection, for the purposes of Article 87(2)(b) EC, with the terrorist attacks of 11 September 2001.
Or, ar exista o legătură directă de cauzalitate, în sensul articolului 87 alineatul (2) litera (b) CE, între toate prejudiciile pentru care reclamanta a primit o indemnizație și atentatele din 11 septembrie 2001.
The losses in respect of the applicant’s North Atlantic network
Referitor la prejudiciile privind rețeaua Atlanticului de Nord a reclamantei
As regards the cancellation of the return flight to New York initially scheduled for 15 September 2001, the applicant points out that, in spite of its requests, John F. Kennedy international airport (‘JFK’) did not give it a slot for that day, but only for 16 September, as is evidenced by a telex from the United States Federal Aviation
În legătură cu anularea zborului dus-întors cu destinația New York prevăzut inițial pentru 15 septembrie 2001, reclamanta subliniază că, în pofida cererilor sale, Aeroportul Internațional John F. Kennedy (JFK) nu ia acordat sloturi orare pentru acea zi, ci numai pentru 16 septembrie, după cum ar atesta un telex din partea Federal
The unavailability of a slot was due only to the exceptionally high demand from airlines immediately after the gradual reopening of the airspace, and because of the disruption caused by its closure for four days.
Indisponibilitatea sloturilor orare nu s-ar fi datorat decât unei cereri excepțional de ridicate a companiilor aeriene imediat după redeschiderea treptată a spațiului aerian, din cauza perturbării cauzate de închiderea acestuia timp de patru zile.
In those circumstances, JFK was not in a position to satisfy all the applications for slots, a situation which is comparable for the applicant to the closure of the airspace.
În aceste condiții, aeroportul JFK nu ar fi fost în măsură să satisfacă toate cererile de sloturi orare, împrejurare care ar fi asimilabilă cu închiderea spațiului aerian pentru reclamantă.
The fact that the telex was not produced by the Greek authorities during the administrative procedure is not decisive, having regard to the fact that the Commission based its determination, in accordance with the Communication of 10 October 2001, on the lack of any causal connection between the terrorist attacks of 11 September 2001 and the cancellation of the return flight to New York initially scheduled for 15 September 2001.
Faptul că acest telex nu a fost prezentat de autoritățile elene în cursul procedurii administrative nu ar fi determinant, având în vedere că aprecierea Comisiei sa întemeiat pe lipsa legăturii de cauzalitate între atentatele din 11 septembrie 2001 și anularea zborului dus-întors cu destinația New York prevăzut inițial pentru 15 septembrie 2001, în temeiul Comunicării din 10 octombrie 2001.
As regards the cancellation of the two return flights to Toronto via Montreal on 15 and 16 September 2001, the applicant points out that the Canadian authorities required the aircraft which provided that service on 11 September 2001 to land that day at Halifax and to remain there until 15 September 2001 inclusive.
În legătură cu anularea celor două zboruri dus-întors cu destinația Toronto via Montreal la 15 și 16 septembrie 2001, reclamanta subliniază că autoritățile canadiene ar fi obligat aeronava care asigura această legătură la 11 septembrie 2001 să aterizeze în acea zi la Halifax și să rămână acolo până la 15 septembrie 2001 inclusiv.
That aircraft could not return to Athens until 16 September 2001 at 5.30.
Această aeronavă nu ar fi putut să se întoarcă la Atena decât la 16 septembrie 2001 la ora 5.30.
The applicant’s three other Airbus A 340/400s, which were the only aircraft capable of making transatlantic flights, served other destinations, which required the cancellation of the 15 September 2001 flight to Toronto via Montreal.
Or, celelalte trei aeronave Airbus A 340/400 ale reclamantei, singurele aparate în măsură să efectueze zboruri transatlantice, ar fi deservit alte destinații, ceea ce ar fi constrâns-o să anuleze zborul din 15 septembrie 2001 cu destinația Toronto via Montreal.
For the same reason, the applicant was obliged to cancel the 16 September 2001 flight also to Toronto via Montreal.
Din același motiv, reclamanta ar fi fost obligată să anuleze zborul din 16 septembrie 2001, de asemenea cu destinația Toronto via Montreal.
Indeed, because of the immobilisation of the aircraft until 15 September 2001 at Halifax, it was impossible, for the purposes of providing that flight, to carry out the major technical inspection, prepare the aircraft, notify the passengers and reserve slots at Montreal and Toronto airports, in the light, particularly, of the fact that the Canadian authorities gave no prior notice of the exact time at which the aircraft was authorised to take off on 15 September 2001.
Întradevăr, din cauza imobilizării aeronavei până la 15 septembrie 2001 la Halifax, ar fi fost imposibil, pentru a asigura acest zbor, să se efectueze inspecția tehnică majoră, să se pregătească aeronava, să fie anunțați pasagerii și să fie rezervate sloturi orare la aeroporturile din Montreal și Toronto, având în vedere, în special, faptul că autoritățile canadiene nu ar fi comunicat în prealabil orarul exact după care aeronava era autorizată să decoleze la 15 septembrie 2001.
In those circumstances, the Commission’s argument that the cancellation of those two flights was the applicant’s choice is manifestly erroneous.
În aceste condiții, teza Comisiei potrivit căreia anularea acestor două zboruri reprezenta o alegere a reclamantei ar fi vădit eronată.
Those cancellations were, on the contrary, the direct consequence of the terrorist attacks of 11 September 2001 which gave rise to the closure of the airspace and were therefore outside its control.
Aceste anulări ar constitui, dimpotrivă, consecința directă a atentatelor din 11 septembrie 2001 care au condus la închiderea spațiului aerian și ar fi, așadar, independente de voința sa.
The insufficiency of aircraft relied upon by the Commission did not cause the cancellation of the flights in question but was a consequence of the terrorist attacks of 11 September 2001.
Inexistența unui număr suficient de aeronave invocată de către Comisie nu s-ar afla la originea anulării zborurilor în cauză, ci ar fi o consecință a atentatelor din 11 septembrie 2001.
Therefore, the losses relating thereto should be regarded as fit
Prin urmare, pagubele aferente ar trebui să fie considerate indemnizabile în temeiul
OLYMPIAKI AEROPORIA YPIRESIES v COMMISSION for compensation under Article 87(2)(b) EC, irrespective of the fact that they arose on 15 and 16 September 2001.
OLYMPIAKI AEROPORIA YPIRESIES/COMISIA articolului 87 alineatul (2) litera (b) CE, independent de faptul că sau produs la 15 și 16 septembrie 2001.
The applicant also draws attention to the fact that the aircraft which should have made the flight to New York on 15 September 2001 was not used to make the flights to Canada because it was used for the 16 September 2001 flight to New York.
Reclamanta evidențiază de asemenea că aeronava care ar fi trebuit să efectueze zborul cu destinația New York la 15 septembrie 2001 nu a fost utilizată pentru a asigura zborurile cu destinația Canada, întrucât a fost utilizată pentru zborul din 16 septembrie 2001 cu destinația New York.
Furthermore, the Canadian authorities did not allow it to make flights to Canada until after 16 September 2001.
În plus, autoritățile canadiene nu iar fi acordat posibilitatea de a efectua zboruri către Canada decât începând din 16 septembrie 2001.
Finally, the applicant submits that flights to South-East Asia and Australia are made by a single aircraft which makes a stop in Asia and continues to Australia, which is its final destination.
În sfârșit, potrivit reclamantei, zborurile cu destinația Asia de Sud-Est și Australia sunt efectuate cu o singură aeronavă, care face escală în Asia și continuă spre Australia, care este destinația finală.
Accordingly, the five destinations (Africa, South-East Asia, Australia, the United States and Canada) could be served by four aircraft.
Prin urmare, cele cinci destinații (Africa, Asia de Sud-Est, Australia, Statele Unite și Canada) ar putea fi deservite de patru aeronave.
As regards the ‘ferry flights’ to New York (on 18 September 2001) and to Toronto via Montreal (on 20 and 26 September 2001), the applicant points out that the operation of those flights is also directly connected with the terrorist attacks of 11 September 2001 and was not caused by pressure by the Governments of the United States and Canada for the repatriation of their nationals.
În legătură cu „ferry flights” cu destinația New York (18 septembrie 2001) și Toronto via Montreal (20 și 26 septembrie 2001), reclamanta evidențiază faptul că înființarea acestor zboruri este de asemenea direct legată de atentatele din 11 septembrie 2001 și nu este rezultatul presiunilor exercitate de guvernele Statelor Unite și Canadei pentru repatrierea resortisanților lor.
In fact, the length of the waiting lists for scheduled flights, because of the terrorist attacks of 11 September 2001, prevented those passengers from making reservations on the latter flights, which obliged the applicant to operate the ‘ferry flights’.
Întradevăr, lungimea listelor de așteptare pentru zborurile regulate, din cauza atentatelor din 11 septembrie 2001, ar fi împiedicat acești pasageri să efectueze rezervări pentru aceste din urmă zboruri, ceea ce ar fi obligat reclamanta să înființeze „ferry flights”.
The losses in respect of the rest of the applicant’s network
Referitor la prejudiciile privind restul rețelei reclamantei
The applicant submits that while the Commission decided that the payment of EUR 1 921 203 on account of the cancellation of the seven return flights to New York, to Tel Aviv, to Toronto via Montreal and to Boston constituted aid compatible with the common market (see paragraph 12 above), it did not, however, approve the compensation for the losses in respect of the rest of its network for the period from 11 to 15 September 2001.
Reclamanta subliniază că, deși a considerat că plata a 1 921 203 euro din cauza anulării a șapte zboruri dus-întors cu destinația New York, Tel-Aviv, Toronto via Montreal și Boston constituie un ajutor compatibil cu piața comună (a se vedea punctul 12 de mai sus), Comisia nu a aprobat totuși indemnizația cu titlu de despăgubiri privind restul rețelei sale pentru perioada 1115 septembrie 2001.
Those losses amounted to around EUR 1 212 032.
Or, aceste pagube s-ar ridica la aproximativ 1 212 032 de euro.
In that regard, the applicant notes that, according to the foregoing considerations, the losses due to the disruption to its schedule of flights on 15 September 2001 should be held to be eligible for compensation under Article 87(2)(b) EC.
În această privință, reclamanta amintește că, potrivit considerațiilor anterioare, pagubele datorate perturbărilor programului său de zboruri din 15 septembrie 2001 trebuie considerate eligibile pentru o indemnizare în temeiul articolului 87 alineatul (2) litera (b) CE.
That approach is supported by the Communication of 10 October 2001 and by the letter of 14 November 2001 (see paragraph 4 above).
Această abordare ar fi susținută de Comunicarea din 10 octombrie 2001, precum și de scrisoarea din 14 noiembrie 2001 (a se vedea punctul 4 de mai sus).
The applicant points out that the losses in respect of the rest of its network amount to half of the damage suffered in the North Atlantic and Israel network.
Reclamanta subliniază că pierderile privind restul rețelei sale se ridică la jumătate din prejudiciul suferit în rețeaua Atlanticului de Nord și a Israelului.
Therefore, they cannot be disregarded on the sole basis of the arbitrarily restrictive interpretation of the concept of ‘causal connection’ made in the Communication of 10 October 2001.
Prin urmare, acestea nu ar putea fi ignorate numai în temeiul unei interpretări în mod arbitrar restrictive a noțiunii de legătură de cauzalitate, astfel cum a fost efectuată în Comunicarea din 10 octombrie 2001.
In any event, the Commission should have approved the amounts paid as compensation for the losses in respect of the rest of the applicant’s network for the period from 11 to 14 September 2001.
În orice caz, Comisia ar fi trebuit să aprobe sumele plătite cu titlu de indemnizație pentru prejudiciile privind restul rețelei sale pentru perioada 1114 septembrie 2001.
As regards the evidence submitted by the Greek authorities during the formal investigation procedure, the applicant argues that it could not have known of the exact content of the letter of 20 November 2003 nor, particularly, of the fact that the Greek authorities were providing additional information which did not concern all the losses sustained following the events of 11 September 2001.
În ceea ce privește elementele prezentate de autoritățile elene în cursul procedurii oficiale de investigare, reclamanta susține că nu putea cunoaște conținutul exact al scrisorii din 20 noiembrie 2003 și în special faptul că autoritățile elene furnizau informații suplimentare care nu priveau toate prejudiciile suferite în urma evenimentelor de la 11 septembrie 2001.
Furthermore, the aid scheme in question was implemented by the Greek authorities on the basis of the information with which the applicant had provided them.
În plus, schema de ajutor în cauză ar fi fost pusă în aplicare de autoritățile elene pe baza informațiilor pe care reclamanta i le furnizase.
Nor could it have anticipated that the Commission’s analysis would be based solely on the fragmentary evidence contained in the letter of 20 November 2003.
Aceasta nu ar fi putut nici să se aștepte ca analiza Comisiei să fie întemeiată numai pe elementele fragmentare conținute în scrisoarea din 20 noiembrie 2003.
The applicant also points out that the information, production of which had been mentioned by the Greek authorities in the letter of 20 November 2003, concerned the amounts mentioned in paragraph 17.2 of the decision to open the formal investigation procedure (reproduced in the second to ninth indents of paragraph 5 above) and not the losses in respect of the rest of the applicant’s network to which the Commission was referring in paragraph 17.1 of that decision.
Reclamanta subliniază de asemenea că informațiile a căror prezentare fusese anunțată de autoritățile elene în scrisoarea din 20 noiembrie 2003 priveau sumele menționate la punctul 17.2 din decizia de inițiere a procedurii oficiale de investigare (reluate la punctul 5 a doua-a noua liniuță de mai sus), iar nu prejudiciile privind restul rețelei reclamantei, la care se referea Comisia la punctul 17.1 din respectiva decizie.
Furthermore, the letter of 20 November 2003 states clearly that it did not concern the losses relating to the cancellations of tickets on other flights for which the cancelled flights served as connections.
Pe de altă parte, scrisoarea din 20 noiembrie 2003 ar arăta cu claritate faptul că aceasta nu privea pierderile în legătură cu anulările de bilete pentru alte zboruri pentru care zborurile anulate serveau drept corespondență.
To identify the amount of those losses, it would be sufficient to subtract the amount to which reference is made in the letter of 20 November 2003 from the amount mentioned in the letter of 24 September 2002.
Pentru a identifica cuantumul acestor pierderi, ar fi suficient să se scadă suma la care se referă scrisoarea din 20 noiembrie 2003 din suma menționată în scrisoarea din 24 septembrie 2002.
In any event, the information provided by the Greek authorities concerns an amount greater than that declared compatible with the common market in the contested decision.
În orice caz, informațiile furnizate de autoritățile elene ar privi o sumă mai ridicată decât cea declarată compatibilă cu piața comună în decizia atacată.
In addition, the applicant submits that the Commission’s file contained sufficient information for all the amounts constituting the damage suffered because of the terrorist attacks of 11 September 2001, as set out in the letter of 24 September 2002.
În plus, reclamanta consideră că dosarul Comisiei conținea informații adecvate pentru toate sumele care formau prejudiciul suferit din cauza atentatelor din 11 septembrie 2001, astfel cum figurau în scrisoarea din 24 septembrie 2002. În
In those circumstances, the applicant requests the Court to evaluate the completeness of the evidence submitted by the Greek authorities to the Commission during the administrative procedure in the light of the materials contained in the file of the present case.
OLYMPIAKI AEROPORIA YPIRESIES/COMISIA aceste condiții, reclamanta solicită Tribunalului să aprecieze exhaustivitatea elementelor prezentate de autoritățile elene Comisiei în cursul procedurii administrative în raport cu înscrisurile de la dosarul prezentei cauze.
Therefore, the Commission’s determination with regard to the losses in respect of the rest of the applicant’s network is manifestly erroneous and infringes Article 87(2)(b) EC.
Prin urmare, aprecierea Comisiei în legătură cu prejudiciile privind restul rețelei reclamantei ar fi vădit eronată și ar încălca articolul 87 alineatul (2) litera (b) CE.
Commission’s arguments
Argumentele Comisiei
The Commission denies that the applicant’s arguments are well founded.
Comisia contestă temeinicia argumentelor reclamantei.
It states that, according to settled case-law, the guidelines in State aid matters bind it in the same way as the Member States which have accepted them.
Aceasta arată că, potrivit jurisprudenței, liniile directoare în materia ajutoarelor de stat sunt obligatorii atât pentru Comisie, cât și pentru statele membre care le-au acceptat.
The Greek authorities repeatedly stated, during the administrative procedure, that they would examine the claims for compensation submitted by the airlines within the framework of the guidelines and of the Communication of 10 October 2001.
Autoritățile elene ar fi afirmat în mod repetat, în cursul procedurii administrative, că vor examina cererile de indemnizare prezentate de companiile aeriene în cadrul liniilor directoare și al Comunicării din 10 octombrie 2001.
In addition, the Commission points out that, contrary to the applicant’s allegation, it analysed the aid paid to the applicant not only on the basis of the Communication of 10 October 2001, but also in the light of Article 87(2)(b) EC, as is borne out by recital 59 in the contested decision.
În plus, Comisia subliniază că, în mod contrar celor susținute de reclamantă, a analizat ajutorul plătit reclamantei nu numai în temeiul Comunicării din 10 octombrie 2001, ci și în temeiul articolului 87 alineatul (2) litera (b) CE, după cum ar atesta considerentul (59) al deciziei atacate.
To that end, the Commission took into account all the evidence submitted to it during the administrative procedure.
În acest scop, Comisia ar fi ținut seama de toate elementele care i-au fost prezentate în cursul procedurii administrative.
The Commission rejects the interpretation of the Communication of 10 October 2001 suggested by the applicant, according to which even the losses which arose after 14 September 2001 could come within the scope of Article 87(2)(b) EC.
Comisia respinge interpretarea Comunicării din 10 octombrie 2001 propusă de reclamantă, potrivit căreia chiar și prejudiciile produse după 14 septembrie 2001 ar putea intra în domeniul de aplicare al articolului 87 alineatul (2) litera (b) CE.
The terms of the Communication of 10 October 2001 exclude that eventuality.
Întradevăr, cuprinsul Comunicării din 10 octombrie 2001 ar exclude această posibilitate.
As for the identification of the exceptional occurrence in this case, the Commission emphasises that
În ceea ce privește identificarea evenimentului extraordinar în prezenta cauză, Comisia subliniază că atentatele din 11 septembrie 2001 constituie respectivul eveniment, iar nu închiderea spațiului aerian, care ar fi consecința acestora.
JUDGMENT OF 25. 6.
HOTĂRÂREA DIN 25.6.2008 — CAUZA T-268/06
The Commission contends that neither the Greek authorities nor the applicant submitted, during the administrative procedure, evidence showing that the losses which arose after 14 September 2001 were causally connected with the terrorist attacks of 11 September 2001.
Comisia susține că nici autoritățile elene și nici reclamanta nu au prezentat, în cursul procedurii administrative, elemente care să demonstreze că exista o legătură de cauzalitate între prejudiciile produse după 14 septembrie 2001 și atentatele din 11 septembrie 2001.
Finally, the Commission refutes the argument that the applicant’s situation was different from that of other airlines which were not awarded amounts of aid corresponding to losses which arose after 14 September 2001.
În sfârșit, Comisia respinge argumentul potrivit căruia reclamanta se afla într-o situație diferită de cea a altor companii aeriene cărora nu li sau acordat ajutoare corespunzătoare prejudiciile produse după 14 septembrie 2001.
As regards the cancellation of the return flight of 15 September 2001 to New York, the Commission submits that, contrary to the Greek authorities’ statement in their letter of 20 November 2003, they did not produce, during the administrative procedure, evidence of the impossibility of reserving a slot at JFK.
În legătură cu anularea zborului dus-întors din 15 septembrie 2001 cu destinația New York, Comisia subliniază că, în mod contrar celor anunțate de autoritățile elene în scrisoarea din 20 noiembrie 2003, acestea nu au prezentat, în cursul procedurii administrative, elemente de probă care să demonstreze imposibilitatea de a rezerva un slot orar la aeroportul JFK.
In those circumstances, the Commission repeats the determination it made in recital 55 in the contested decision.
În aceste condiții, Comisia reiterează aprecierea pe care a efectuat-o la considerentul (55) al deciziei atacate.