natgillin/translations-raw huggingface dataset:
15However, Article 14 of that directive allows the Member States to ‘introduce or maintain, in the area covered by this Directive, more stringent provisions compatible with the Treaty, to ensure a higher level of consumer protection’ and goes on to state that ‘[s]uch provisions shall, where appropriate, include a ban, in the general interest, on the marketing of certain goods or services, particularly medicinal products, within their territory by means of distance contracts, with due regard for the Treaty’.
Cu toate acestea, articolul 14 din această directivă prevede că statele membre pot „introduce sau menține, în domeniul reglementat de prezenta directivă, dispoziții mai stricte, compatibile cu prevederile tratatului, pentru a asigura un nivel mai ridicat de protecție a consumatorului” și precizează, de altfel, că „[a]ceste dispoziții cuprind, după caz, interzicerea, pentru motive de interes general, a comercializării pe teritoriul lor a anumitor produse sau servicii, în special medicamente, prin contracte la distanță, cu respectarea prevederilor tratatului”.
By its question to the Court, the Landgericht Koblenz asks the Court first whether the abovementioned prohibition constitutes
Prin întrebările preliminare adresate Curții, Landgericht Koblenz solicită să se stabilească, în primul rând, dacă interdicția de vânzare prin corespondență a videogra-
15 — In Deutscher Apothekerverband, paragraph 63, the Court reached a similar conclusion with reference to a ban on mail order sales of medicinal products, the sale of which was restricted to pharmacies, as laid down in the German legislation examined in that judgment.
15 — În Hotărârea Deutscher Apothekerverband, citată anterior (punctul 63), Curtea a ajuns la o concluzie similară cu privire la interdicția vânzării prin corespondență a unor medicamente a căror vânzare este rezervată farmaciilor, interdicție prevăzută de legislația germană examinată în această hotărâre.
16 — Deutscher Apothekerverband, paragraphs 64 and 65.
16 — Ibidem (punctele 64 și 65).
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-244/06 a measure having an effect equivalent to a quantitative restriction on imports within the meaning of Article 28 EC.
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL MENGOZZI — CAUZA C-244/06 melor care nu conțin nicio mențiune care să indice că au fost supuse controlului și clasificării de către autoritățile competente germane în scopul protecției minorilor constituie o măsură cu efect echivalent unei restricții cantitative la import în sensul articolului 28 CE.
Under Article 28 EC, ‘[q]uantitative restrictions on imports and all measures having equivalent effect shall be prohibited between Member States’.
Potrivit articolului 28 CE, „[î]ntre statele membre sunt interzise restricțiile cantitative la import, precum și orice măsuri cu efect echivalent”.
Cassis de Dijon judgment 19states that, in the absence of harmonisation of legislation, obstacles to the free movement of goods which are the consequence of applying, to goods coming from other Member States where they are lawfully manufactured and marketed, rules that lay down requirements to be met by such goods (such as those relating to designation, form, size, weight, composition, presentation, labelling or packaging) constitute measures of equivalent effect prohibited by Article 28 EC, even if those rules apply to all products alike, unless their application can be justified by a publicinterest objective taking precedence over the requirements of the free movement of goods. 20
cu acest criteriu, potrivit unei jurisprudențe constante inițiate prin Hotărârea Rewe-Zentral 19, reprezintă măsuri cu efect echivalent, interzise prin articolul 28 CE, obstacolele în calea liberei circulații a mărfurilor care rezultă, în lipsa armonizării legislațiilor naționale, din aplicarea cu privire la mărfuri provenite din alte state membre, unde sunt produse și comercializate în mod legal, a unor norme privind condițiile pe care trebuie să le îndeplinească aceste mărfuri (precum cele care privesc denumirea, forma, dimensiunea, greutatea, compoziția, prezentarea, etichetarea, ambalarea acestora), chiar dacă aceste norme sunt aplicabile fără distincție tuturor produselor, cu excepția cazului în care această aplicare poate fi justificată printrun scop de interes general de natură să prevaleze asupra cerințelor liberei circulații a mărfurilor 20.
In accordance with the Dassonville formula, 17which has been reiterated repeatedly in the Court’s caselaw up to the present day, 18all trading rules enacted by the Member States which are capable of hindering, directly or indirectly, actually or potentially, intra-Community trade are to be regarded as measures having an effect equivalent to quantitative restrictions.
Potrivit binecunoscutei formule desprinse din Hotărârea Dassonville 17, repetată în mod constant de jurisprudența Curții până în prezent 18, orice reglementare comer- cială a statelor membre de natură să constituie, în mod direct sau indirect, efectiv sau potențial, un obstacol în calea comerțului intracomunitar trebuie considerată o măsură cu efect echivalent restricțiilor cantitative.
Hence, in accordance with the caselaw beginning with the judgment in Keck and Mithouard, 21the application to products from other Member States of national provisions restricting or prohibiting certain selling arrangements is not such as to hinder directly or indirectly, actually or potentially, trade between Member States within the meaning of the line of caselaw beginning with Dassonville, so long as those provisions apply to all relevant traders operating within the national territory and so long as they affect in the same manner, in law and in fact,
De altfel, potrivit unei jurisprudențe dezvoltate odată cu Hotărârea Keck și Mithouard 21, nu este aptă să constituie, în mod direct sau indirect, efectiv sau potențial, un obstacol în calea comerțului dintre statele membre, în sensul jurisprudenței Dassonville, citată anterior, aplicarea cu privire la produse care provin din alte state membre a unor dispoziții naționale care limitează sau interzic anumite modalități de vânzare, cu condiția
Even where the purpose of a measure is not to regulate trade in goods between Member States, the determining factor is its actual or potential effect on intra-Commu-nity trade.
Deși o măsură nu are ca obiect reglementarea schimburilor de mărfuri între statele membre, ceea ce este determinant este efectul acesteia, efectiv sau potențial, asupra comerțului intracomunitar.
19 — Case 120/78 Rewe-Zentral [1979] ECR 649.
19 — Hotărârea din 20 februarie 1979, denumită „Cassis de Dijon” (120/78, Rec., p. 649).
17 — Case 8/74 Dassonville [1974] ECR 837, paragraph 5.
17 — Hotărârea din 11 iulie 1974 (8/74, Rec., p. 837, punctul 5).
20 — Joined Cases C-267/91 and C-268/91 Keck and Mithouard [1993] ECR I-6097, paragraph 15, and Deutscher Apothekerverband, paragraph 67.
20 — Hotărârea din 24 noiembrie 1993, Keck și Mithouard (C-267/91 și C-268/91, Rec., p. I-6097, punctul 15), și Hotărârea Deutscher Apothekerverband, citată anterior (punctul 67).
18 — Most recently in Case C-254/05 Commission v Belgium [2007] ECR I-4269, paragraph 27.
18 — Cea mai recentă dintre acestea este Hotărârea din 7 iunie 2007, Comisia/Belgia (C-254/05, Rep., p. I-4269, punctul 27).
21 — Paragraph 16.
21 — Citată anterior (punctul 16).
DYNAMIC MEDIEN the marketing of domestic products and of those from other Member States.
DYNAMIC MEDIEN aceasta ar afecta numai societățile de comerț electronic stabilite în Germania, iar nu pe cele stabilite în celelalte state membre.
22 and not also on those established in the other Member States.
ca acestea să se aplice tuturor operatorilor în cauză care își exercită activitatea pe teritoriul național și să afecteze în același mod, în drept și în fapt, comercializarea produselor naționale și comercializarea produselor provenind din alte state membre 22.
Avides, the United Kingdom Government and the Commission maintain that the prohibition of mail order sales imposed by Paragraph 12(3)(2) of the JuSchG constitutes a measure of equivalent effect prohibited by Article 28 EC.
Avides, guvernul Regatului Unit și Comisia consideră că interdicția vânzării prin corespondență stabilită la articolul 12 alineatul 3 punctul 2 din JuSchG constituie o măsură cu efect echivalent interzisă de articolul 28 CE.
The Commission considers that the answer lies crucially in an analysis of the real or potential effect of the national measures in question.
Comisia apreciază că analizarea efectelor reale sau potențiale ale măsurilor naționale în cauză este hotărâtoare.
It points out that Paragraph 12 of the JuSchG essentially obliges the traders concerned to label image storage media.
Aceasta subliniază că articolul 12 din JuSchG prevede, în esență, obligația operatorilor în cauză de a eticheta videogramele.
The prohibition of mail order sales under Paragraph 12(3)(2) is, in the Commission’s opinion, only one of the penalties laid down for non-compliance with that obligation, which, according to the Commission, falls within the category of national measures considered by the caselaw mentioned in point 38 above, in that it establishes a labelling requirement with which the goods must comply.
Interdicția vânzării prin corespondență prevăzută la alineatul 3 punctul 2 al acestui articol ar reprezenta numai una dintre sancțiunile prevăzute pentru nerespectarea acestei obligații, care, potrivit Comisiei, face parte din categoria măsurilor naționale la care se referă jurisprudența amintită la punctul 38 din prezentele concluzii, în măsura în care stabilește o condiție privind etichetarea pe care mărfurile trebuie să o respecte.
The restrictive effect of the German rules is then reinforced by the fact that the required labelling presupposes the carryingout of a national examination procedure, even where the rules of the Member State of export already provided for a comparable procedure and labelling.
Efectul restrictiv al legislației germane ar fi, de altfel, întărit de împrejurarea că etichetarea impusă presupune îndeplinirea unei proceduri naționale de control, chiar dacă în statul membru de export au avut deja loc o procedură și o etichetare similare.
Hence, according to the Commission, the rules in question impose additional costs for the sale of imported image storage media in Germany, and this is sufficient for them to be characterised as constituting a measure having an effect equivalent to a quantitative restriction.
Legislația în cauză în acțiunea principală ar impune, prin urmare, costuri suplimentare pentru comercializarea videogramelor importate în Germania, iar acest lucru ar fi suficient pentru calificarea acesteia ca măsură cu efect echivalent unei restricții cantitative.
According to Avides, what is at issue is not simply the regulation of a selling arrangement.
Potrivit Avides, nu este vorba numai despre reglementarea unei modalități de vânzare.
The need for imported image storage media that have already been examined and classified in the exporting Member State for the purpose of protecting young persons to be submitted for examination and classification for the same purpose by the competent German authority as well would lead to significant additional costs and delays in the marketing of such products in Germany.
Cerința supunerii videogramelor importate, deja controlate și clasificate în vederea protecției minorilor în statul membru de export, controlului și clasificării în același scop de către autoritățile competente germane ar determina costuri suplimentare importante și întârzieri în comercializarea acestor produse în Germania.
In any case, even if the measure regulated a selling arrangement, it would not meet the first of the two conditions laid down in the Keck and Mithouard judgment, since the fact that it is applicable only on national territory means that it would fall only on electronic trading undertakings established in Germany
În orice caz, chiar presupunând că este vorba despre reglementarea unei modalități de vânzare, aceasta nu ar îndeplini prima dintre cele două condiții stabilite prin Hotărârea Keck și Mithouard, citată anterior, în măsura în care, aplicându-se exclusiv pe teritoriul german,
According to the United Kingdom Government, any obstacle to the free movement of goods which is the consequence of applying a national measure relating to the
Potrivit guvernului Regatului Unit, orice obstacol în calea liberei circulații a mărfurilor care decurge din aplicarea unei măsuri naționale privind caracteristicile produselor
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-244/06 the result that it falls outside the scope of Article 28 EC.
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL MENGOZZI — CAUZA C-244/06 îndeplinește cele două condiții stabilite prin Hotărârea Keck și Mithouard, citată anterior, astfel încât nu ar intra în domeniul de aplicare al articolului 28 CE.
Dynamic Medien observes that the restrictions imposed by Paragraph 12(3) of the JuSchG relate to selling arrangements and apply to all image storage media, whether produced in Germany or not, and sold by businesses established in Germany or in other Member States.
Dynamic Medien arată că restricțiile impuse la articolul 12 alineatul 3 punctul 2 din JuSchG se referă la modalități de vânzare și privesc toate videogramele, produse sau nu în Germania și vândute prin intermediul unor operatori stabiliți în Germania sau în alte state membre.
In its view, there is therefore no protection of national production.
Așadar, producția națională nu ar beneficia de nicio protecție.
characteristics of goods lawfully manufactured and marketed in another Member State constitutes a measure having equivalent effect, even if the measure takes the form of a restriction on a particular selling arrangement.
legal fabricate și comercializate într-un alt stat membru constituie o măsură cu efect echivalent, cu toate că se prezintă sub forma unei restricții a unei modalități de vânzare determinate.
The United Kingdom Government points out that the marketing restrictions laid down in Paragraph 12(3)(2) of the JuSchG, which include the prohibition of mail order sales in question, do not apply to image storage media in general but only to particular ones, that is to say, those that do not meet the requirements for authorisation and classification of their content by the competent German authority.
Acest guvern subliniază că restricțiile de comercializare prevăzute la articolul 12 alineatul 3 punctul 2 din JuSchG, din care face parte interdicția de vânzare prin corespondență în cauză, nu privesc videogramele în general, ci doar anumite videograme, respectiv cele care nu respectă cerințele de autorizare și de clasificare a conținutului lor de către autoritățile competente germane.
Those restrictions, which apply only where the content of the image storage media has been judged unsuitable for young persons or has not been checked by that authority, therefore relate to the actual characteristics of the goods in question and not only to a selling arrangement.
Întrucât s-ar aplica numai atunci când conținutul videogramelor a fost deja considerat nepotrivit pentru minori sau nu a fost verificat de autoritățile menționate, aceste restricții ar viza, astfel, caracteristicile efective ale produselor în cauză, și nu doar o modalitate de vânzare.
In any case, even if it were considered that the case in point related only to the regulation of a selling arrangement, the second of the conditions laid down in the Keck and Mithouard judgment will not be met, since according to the United Kingdom Government image storage media produced in Germany can meet the requirements of German law as to the suitability of the content for young persons more easily than those produced elsewhere.
În orice caz, chiar dacă s-ar considera că, în speță, este vorba numai despre reglementarea unei modalități de vânzare, nu ar fi îndeplinită a doua dintre condițiile stabilite prin Hotărârea Keck și Mithouard, citată anterior, în măsura în care videogramele produse în Germania pot respecta mai ușor, potrivit guvernului Regatului Unit, cerințele impuse de dreptul german cu privire la compatibilitatea conținutului acestora cu reglementarea privind protecția minorilor decât videogramele produse în altă parte.
By contrast, Dynamic Medien, the German Government and Ireland maintain that the prohibition of mail order sales in question relates to a selling arrangement and meets the two conditions laid down in the Keck and Mithouard judgment, with
În schimb, Dynamic Medien, guvernul german și Irlanda susțin că interdicția de vânzare prin corespondență în discuție privește o modalitate de vânzare și că
The German Government acknowledges that the prohibition of mail order sales at issue has to do with particular labelling, or rather with the absence thereof.
Guvernul german admite că interdicția de vânzare prin corespondență în cauză în acțiunea principală are legătură cu o etichetare specifică sau, mai degrabă, cu lipsa acesteia.
It argues, however, that that is no reason to treat the prohibition as an obligation to label the product and to deny that it relates to a selling arrangement.
Acest lucru nu ar trebui să ducă totuși la asimilarea acestei interdicții cu o obligație de etichetare a produselor și la excluderea faptului că respectiva interdicție privește o modalitate de vânzare.
The marketing of image storage media that have not been examined by the competent German authority and hence are not labelled is not prohibited, nor as a general rule would their sale by mail order.
Comercializarea videogramelor care nu au fost controlate de autoritățile competente germane și care nu sunt, prin urmare, prevăzute cu un marcaj nu ar fi interzisă, după cum nu este interzisă, în general, vânzarea acestora prin corespondență.
Only ‘unprotected’ mail order sales are prohibited, that is to say, sales where there is no guarantee that the product is ordered and received only by adults.
În schimb, ar fi interzisă doar vânzarea prin corespondență „neprotejată”, respectiv aceea care nu garantează că produsul este comandat și primit exclusiv de adulți.
Since other distribution channels for the sale of such products continue to be authorised, including sale by ‘protected’ mail order, the German
Având în vedere că alte canale de distribuție sunt în continuare permise pentru comercializarea acestor produse, inclusiv vânzarea prin corespondență „protejată”,
German authority, and to be labelled accordingly. There is not even an absolute prohibition on the marketing of image storage media that have not been examined and classified by that authority, and hence not labelled accordingly.
Corelativ, nu există nici măcar o interdicție absolută de a comercializa videograme care nu au fost controlate și clasificate de acest organism și care sunt, prin urmare, lipsite de o etichetare conformă.
Such media may be sold, but only to adults, within commercial premises which the public enters in the normal way or by means of ‘protected’ mail order.
Aceste videograme pot fi vândute, cu condiția să fie vândute adulților, în incinte comerciale în care publicul intră de obicei, sau prin corespondență „protejată”.
Government maintains that imported image storage media are guaranteed access to the German market and importers are not forced to change the presentation of their products for sale in Germany.
accesul pe piața germană a videogramelor importate ar fi garantat, iar importatorii nu ar fi obligați să modifice prezentarea produselor pentru a le comercializa în Germania.
According to the German Government, the legislation lays down rules for a selling arrangement that apply to both imported and domestically produced merchandise and lead to no inequality of treatment between those products, either in law or in fact.
Măsurile naționale în cauză ar corespunde, prin urmare, reglementării unei modalități de vânzare care se aplică atât produselor importate, cât și produselor naționale și care exclude orice inegalitate de tratament între acestea, atât în drept, cât și în fapt.
Ireland, for its part, points out that Paragraph 12 of the JuSchG does not relate to the characteristics of the products but to the means by which they may be offered and sold, and more specifically to the persons to whom they may be offered and sold.
La rândul său, Irlanda subliniază că articolul 12 din JuSchG nu se referă la caracteristicile produselor, ci la modalitățile în care, și în special la persoanele cărora, acestea pot fi oferite și vândute.
It notes that the rules apply in the same way to all traders concerned, irrespective of origin, and to all merchandise of the same type, whether produced in Germany or imported.
Irlanda arată că această legislație se aplică în același mod tuturor operatorilor în cauză, independent de originea lor, și tuturor mărfurilor de același tip, indiferent dacă sunt produse în Germania sau importate.
We are dealing rather with regulations that relate to commercial activity and impose restrictions on selling arrangements, on the one hand, in terms of ‘how’ and ‘where’ the products may be sold (Paragraph 12(3)(2) of the JuSchG) and, on the other, in terms of the personality of the purchaser, that is to say, ‘to whom’ the products may be sold (Paragraph 12(1) and (3)(1) of the JuSchG), thereby extending the list of categories set out in the formula used earlier by Advocate General Tesauro of ‘how, where, when and by whom the goods may be sold’. 23
Ne aflăm mai curând în prezența unei reglementări care privește activitatea comercială și care introduce limite în privința modalităților de vânzare, pe de o parte, din perspectiva a „cum” și unde pot fi vândute produsele (articolul 12 alineatul 3 punctul 2 din JuSchG) și, pe de altă parte, prin lărgirea numărului de categorii enunțate în binecunoscuta formulă utilizată anterior de avocatul general Tesauro, respectiv „cine poate să vândă produsele, cum, unde și când” 23, din perspectiva persoanei cumpărătorului, cu alte cuvinte „cui” îi pot fi vândute produsele (articolul 12 alineatul 1 și alineatul 3 punctul 1 din JuSchG).
It is true that the restrictions in question do not apply to all image storage media but only to certain categories (media not submitted for national examination and classification, media classified as ‘Not suitable for young persons’). However, the fact that
Desigur, limitele în discuție nu se aplică tuturor videogramelor, ci doar anumitor categorii dintre acestea (videogramele care nu au fost supuse controlului și clasificării de către autoritățile competente naționale, precum și cele care sunt clasificate „interzis
In my opinion, the prohibition on ‘unprotected’ mail order sales of image storage media not examined by the competent German authority, like the same prohibition on the making available of such products to young persons, is not a measure relating to the characteristics of the products.
În opinia noastră, interdicția de vânzare prin corespondență „neprotejată” a videogramelor care nu au fost controlate de autoritățile competente germane nu constituie, ca și interdicția punerii la dispoziția minorilor a acestor produse, o reglementare privind caracteristicile produselor.
As I have noted above, the JuSchG does not appear to impose an obligation for image storage media, whether imported or not, to be examined and classified by the competent
Astfel cum am arătat mai sus, JuSchG nu pare să impună o obligație de control și de clasificare a videogramelor, indiferent dacă sunt sau nu sunt importate, de către autoritățile competente germane și, prin urmare, de etichetare
The first condition is therefore met.
Prima condiție este, prin urmare, îndeplinită.
those categories are identified in terms of certain product characteristics does not of itself mean that the rules regulate the characteristics of the products, at least to the extent that there is no formal obligation to adapt the products for sale on German territory.
minorilor”). Cu toate acestea, faptul că aceste categorii sunt identificate în raport cu unele caracteristici ale produselor nu înseamnă, în sine, că este vorba despre o reglementare privind caracteristicile produselor, cel puțin în măsura în care nu există nicio obligație în sens formal de a adapta produsele în vederea comercializării pe teritoriul german 24.