natgillin/translations-raw huggingface dataset:
At the time of the audit, neither DG SANCO nor the PHEA could refer to a monitoring tool which provided an overview of projects undertaken, interms ofthe prioritiesthey addressed,the activitiesthey encompassed and the results they achieved(see paragraphs 70 to 73).
La momentul desfășurării auditului, nici DG SANCO, nici PHEA nu putea indica un instrument de monitorizare care să ofere o viziune de ansam-bluasupraproiectelorîntreprinse,înceeacepriveștepriorităţile abordatedeacestea,activităţilecuprinseșirezultateleobţinute(a se vedea punctele 70-73).
This created an obstacleto ensuring consistency overtimeintheimple-mentationoftheprogramme.Intheabsenceofsuchconsolidated information, the Commission madedecisionsonits AWPpriorities withoutknowing which projects already existedin each policy area or which activities were covered.
Acest fapt împiedica asigurarea constanţei în timp cu privirelaimplementarea programului.Înlipsa unor astfel deinformaţiiconsolidate, Comisiaaluatdeciziiprivindpriorităţile din planurileanuale deactivitatefărăaștice proiecteexistau deja înfiecare domeniu de politicisau ce activităţi erau acoperite.
FRAGMENTATION, OVERLAP OF PROJECTS AND PARALLEL IMPLEMENTATION OF SIMILAR ACTIONS
FRAGMENTARE, SUPRAPUNERE A PROIECTELOR ȘI IMPLEMENTARE ÎN PARALEL A UNOR ACŢIUNI SIMILARE
With a view to obtaining a conclusion on complementarity in the absence of such an overview, the Court analysed all projects addressing one of the six lifestylerelated health determinants (alcohol, tobacco, drugs, nutrition and physical activity, sexual and reproductive health, mental health)(see Annex II).
În vederea obţinerii unei concluzii referitoare la complementaritate în lipsa unei astfel de viziuni de ansamblu, Curtea a analizat toate pro-iectelecareabordaufiecaredinceișasefactorideinfluenţăasu-
The analysis showed that complementarity between projects and consistency withinthe overall project portolio werelacking because of:
Analiza a ilustrat faptul că nu exista o complementaritate a proiecte-lorși o omogeneitateîn cadrul portofoliului global de proiecte, din cauza:
(a)fragmentation:inthe‘drugs’policyarea,projectsfundedfrom the PHP werefewin number and addressed very diverse aspects ofthedrugsproblem,rangingfromdopinginleisuresportsto falsified prescriptions as an indicator for the abuse of legal drugs, andto drug preventionin prisons. Asimilarsituation wasfound inthe‘nutritionandphysicalactivity’policyarea,wherethe few PHP projects were very dissimilarinterms of objectives and activities;
(a)fragmentării: în domeniul de politici privind drogurile, proiectele finanţate de PSP erau puţin numeroase și abordau aspecte foarte diversealeproblemeidrogurilor,deladopajulînsporturilede agrementla reţetele medicalefalsificate caindicator al abuzului dedrogurilegaleșipânălaprevenireaconsumuluidedroguri înînchisori.0situaţiesimilarăafostîntâlnitășiîn domeniul de politici„alimentaţieșiactivitatefizică”,undepuţineleproiecte PSP existente difereau semnificativ în ceea ce privește obiectivele și activităţile;
(b)activityoverlapandtheduplicationof work:PHPprojectsinthe ‘alcohol’ policyarea werecharacterised bya great deal of over-lapinthepartnersinvolvedandtheinformationproduced,not only betweenthe projectsinthesample but also withregardto a project funded from the predecessor Community Action Programme on HealthPromotion and a report produced following anearliercallfortender.Inthe‘mental health’ policyarea,two projects withidentical activities werefunded under consecutive callsfor proposals;
(b)suprapuneriiactivităţilorși„duplicării muncii” : proiectele PSP dindomeniuldepoliticiprivindalcooluleraucaracterizatede osuprapunereconsiderabilălanivelulpartenerilorimplicaţiși alinformaţiilor produse, nu numaiîntre proiectele din eșantion, ci și faţă de un proiect finanţatîn cadrul programului anterior de „acţiune comunitarăîn domeniul promovării sănătăţii” șifaţă de un raport elaborat în urma unei invitaţii prealabile de participare la proceduri de atribuire.
(c)parallelimplementation ofsimilar actions:inthe‘tobacco’ policy area, the main projects financed from the PHP were two large networks established to combat smoking, one targeting the general populationandtheotheryoungpeopleonly.Inthe‘sexualand reproductive health’ policy area,the PHPfunded many networks whose objective was to strengthen the capacity of the participating NGOs.
(c)implementăriiînparalelaunoracţiunisimilare:îndomeniulde politici privind tutunul, principalele proiecte finanţate de PSP au fostdouăreţeleextinse menitesăcombatăfumatul,unadintre elevizândansamblulpopulaţiei,iarcealaltă,exclusivpopulaţia tânără. În domeniul de politici „sănătate sexuală și reproductivă”, PSP a finanţat numeroase reţele al căror obiectiv consta în consolidarea capacităţilor ONG-urilor participante.
They found their‘niche’ by focusing on different direct andindirectaddressees: NGOs in central European countries, or NGOs working with migrants, migrant sex workers, local sex work-ers,injection-drug users or peopleliving with HIV/AIDS.
Acestea își identificau „nișa” concentrându-se asupra unor destinatari direcţi și indirecţi diferiţi: ONG-uri din ţările Europei Centrale sau ONG-uri care oferă servicii pentru migranţi, pentru lucrătorii sexuali migranţi, pentru lucrătorii sexuali locali, pentru consumatorii de droguri injectabile sau pentru persoaneleinfectate cu HIV/SIDA.
In all these areas there are already other mechanisms which could take the place of the PHP: platforms, working groups, agencies (EMCDDA, ECDC), WHO and other EU programmes such as the RTD framework programmesorthe Drugs Prevention and Information Programme (see paragraph 64 and Box 12).
În toate aceste domenii există deja alte mecanisme care pot lua locul PSP:platforme,grupuridelucru,agenţii(OEDT,ECDC), OMSșialte programe ale UE, cum arfi programele-cadru CDTsau programul de prevenire șiinformare cu privirela consumul de droguri(a se vedea punctul 64și caseta 12).
LIMITED EUROPEAN ADDED VALUE
NIVEL LIMITAT AL VALORII ADĂUGATE EUROPENEVAE
See Articles 2 and 5 of the Treaty on European Union, together with paragraph 5 of the Protocol (No 30) on the application of the principles of subsidiarity and proportionality.
5 din Tratatul privind Uniunea Europeană și articolul 5 din Protocolul (nr. 30) privind aplicarea principiilor subsidiarităţii și proporţionalităţii.
In accordance with the principles of subsidiarity and proportionality set out in the Treaty, Community action on matters which do not fall within the exclusive competence of the Community, such as public health, should be undertaken only if and in so far as, by reason ofitsscaleoreffects,itsobjectivecanbebetterachievedbythe Community32.
În conformitate cu principiile subsidiarităţii și proporţionalităţii stabilite întratat,îndomeniilecarenuţinexclusivdecompetenţa Comunităţii, precum sănătatea publică, artrebui să se procedezela acţiune comunitară numai dacă și în măsura în care, datorită dimensiunii sau efectelor acestei posibile acţiuni, obiectivul său poate fi realizat mai bine de către Comunitate32.
EAV BY PROGRAMME STRAND: ‘HEALTH DETERMINANTS’ STRAND LEAST LIKELY TO PROVIDE EAV
NIVELUL VAE ÎN FUNCŢIE DE COMPONENTA PROGRAMULUI: COMPONENTA „FACTORI DETERMINANŢI PENTRU SĂNĂTATE”, CEA MAI PUŢIN SUSCEPTIBILĂ SĂ FURNIZEZE VAE
A key ramification of the subsidiarity principle is that EU health policy shouldconsistonlyofactionsdeliveringoutput whichcannotbe achieved by Member States acting individually, or which deliver economies of scale.
O consecinţă-cheie a principiului subsidiarităţii este aceea că politica UE în domeniul sănătăţii ar trebui să cuprindă doar acţiuni care oferă rezultate ce nu pot fiîndeplinite de statele membre prin acţiuneindividuală sau care furnizează economii de scară.
The‘health threats’ strand deals with the surveillance of communicable diseases, andthe‘healthinformation’strand with the collection of comparable data andthe development of common indicators.
Componenta „ameninţări pentru sănătate” se ocupă de supravegherea bolilor transmisibile,iar componenta „informaţii privind sănătatea” vizează colectarea de date comparabile și elaborarea unor indicatori comuni.
These two strands thus focus on issues which clearly cannot be managed by Member States acting individually.
Aceste două componente se axează, în consecinţă, pe aspecte care în mod clar nu pot fi gestionate de statele membre prinacţiuneindividuală.
However,in the Court’s view other mechanisms for cooperation between Member States could equally playthisrole(see paragraphs 64 and 65).
Cutoateacestea,înviziunea Curţii, acest rol ar putea fi jucat în egală măsură de alte mecanisme de coope-rareîntre statele membre(a se vedea punctele 64 și 65).
In contrast, tackling health determinants to promote health and pre-ventdiseaseisnotacross-bordertaskperse.Inparticular,direct health promotion — health education and influencing lifestyles — is a culture-specific activity which needs to take account of the specifi-citiesofthenational publichealthsystemandlocalcharacteristics and needs. Therefore, when comparing the three strands of the PHP, the‘health determinants’ strand appearsto havetheleast potential for providing EAV.
În schimb, abordarea factorilor de influenţă asupra sănătăţii în vederea promovării acesteia și a prevenirii bolilor nu reprezintă în sine o sarcină transfrontalieră.În special, promovarea directă a sănătăţii – educaţia în acest domeniușiinfluenţareastilurilor de viaţă – este o activitate care trebuie să se adapteze aspectelor culturale și care trebuie să ia în calcul caracteristicile sistemului naţional de sănătate publică și carac-teristicileși necesităţilelocale.Înconsecinţă, dacăsecomparăcele trei componente ale PSP, componenta „factori determinanţi pentru sănătate” pare afi cea mai puţin susceptibilă săfurnizeze VAE.
EAV BY PROJECT TYPE: NETWORKS MOST LIKELY TO PROVIDE EAV
NIVELUL VAE ÎN FUNCŢIE DE TIPUL PROIECTULUI: REŢELELE, CELE MAI SUSCEPTIBILE SĂ FURNIZEZE VAE
At the level of health promotion projects under the ‘health determinants’ strand, the Court has assessed EAV by taking into consideration a range of arguments why a measure could only betaken — or would bebettertaken — at European level.
La nivelul proiectelor de promovare a sănătăţii din cadrul componentei „factori determinanţi pentru sănătate”, Curtea a evaluat VAE pe baza examinăriiunei game deargumente potrivitcărorao măsură putea filuată numaila nivel european sau puteafi desfășurată mai binela acest nivel.
The analysis took account of the four project categories defined by the RDI cycle framework, while networks were consideredseparately(see Box 10).
Analiza a avutîn vedere cele patru categorii de proiecte definiteîn contextul ciclului CDI, reţelelefiind examinate separat(a se vedea caseta 10).
During the period 2003–06,
Pe parcursul perioadei 2003-
There is a requirement for all projects to involve partners from several European countries.
Există o cerinţă conform căreia toate proiectele trebuie să implice parteneri din mai multe ţări europene.
A a result of their cross-border nature, networks are mostlikelyto exhibit EAVthroughsharing of expertise, consen-sus-building and exchange of‘good practices’ across countries.
Ca urmare a naturii lor transfron-taliere,reţelelesuntcele maisusceptibilesă demonstreze VAE, prin schimbul de cunoștinţe, prin construirea consensului și prin schimbul de„bune practici”întreţări.
The EAV ofthe other projecttypesisless obvious.
Valoarea adăugată europeană a celorlalte tipuri de proiecte este mai puţin evidentă.
(a)Studyandresearchprojects:EAVlay mainlyinthefactthatdata were collectedfrom several countries and subjectto a comparative analysis.
(a)Proiectele de studiu și cercetare: VAE rezidă în special în faptul că sa procedat la colectarea de date din diferite ţări și la analiza comparativă a acestora.
These projects sought to develop a common terminology, set common standards and ensure the comparability of data and methods between Member States.
Aceste proiecte au vizat dezvoltarea unei terminologii comune, stabilirea unor standarde comune și asigurarea caracterului comparabil al datelor și al metodelor de la un stat membru la altul.
However,there wassome overlap with activities carried out under the‘healthinformation’ strand,as well as under other EU programmes such as the RTD framework programmes33 or the Drugs Prevention and Information Programme(see paragraph 54 and Annex II).
Cu toate acestea, a existat un anumit grad de suprapunere cu activităţile desfășurateîncadrulcomponentei„informaţii privindsănătatea”, precum șiîn cadrul altor programe UE, cum arfi programele-cadru CDT33 sau programul de prevenire și informare cu privire la consumul de droguri(a se vedea punctul 54 și anexa II).
‘Life sciences, genomics and biotechnology for health’ is one of seven major thematic research priorities of the European Union’s sixth framework programme (FP6) aiming at the generation of new knowledge and translating it into applications that enhance human health.
2006, „știinţele vieţii, genomica și biotehnologia pentru sănătate” au reprezentat una dintre cele șapte priorităţi majore de cercetare tematică ale celui de al șaselea program-cadru al Uniunii Europene (PC6), această prioritate vizând generarea de noi cunoștinţe și transpunerea acestora în aplicaţii care îmbunătăţesc sănătatea umană.
To this end research organisations carrying out both fundamental and applied research were supported with an indicative budget of 2 514 million euro.
În acest scop, au fost susţinute organizaţii de cercetare care desfășurau cercetare fundamentală sau cercetare aplicată, prin intermediul unui buget orientativ de 2 514 milioane de euro.
Such funding opportunities existed in the fields of genomic approaches to health and disease, biotechnology, cancer, HIV/AIDS, malaria and tuberculosis.
Aceste oportunităţi de finanţare au existat în domeniul de abordare genomică a sănătăţii și a bolilor, precum și referitor la biotehnologie, cancer, HIV/SIDA, malarie și tuberculoză.
Similar funding opportunities existed under the FP5 and the current FP7.
Oportunităţi de finanţare similare au existat și în cadrul PC5 și există, de asemenea, în cadrul programului actual, PC7.
(b)Developmentprojects:theseprojects’EAV wastheirlinktothe development of EU policy.
(b)Proiectelededezvoltare:valoareaadăugatăeuropeanăaacestor proiecte era reprezentată de legătura lor cu dezvoltarea politicilor europene.
They sought to further the development of their respective priority areas at European level and to contributeto agenda-setting across Europe.
Aceste proiecte căutau să continue dezvoltarea, la nivel european, a domeniilor de prioritate cărora le corespundeau și să contribuielastabilirea agendei de problemeîn Europa.
(c) Implementation and ‘going-to-scale’ projects : the EAV of these projects was least apparent.
(c)Proiecteledeimplementareșide„amplificare”(goingtoscale): valoarea adăugată europeană a acestor proiecte era cel mai puţin evidentă.
This is because, by their very nature, the related activities (such as piloting, training and capacity building, dissemination andimplementation on a wider scale) have to happen on the ground, i.e. not at European level but in a particu-larregionorcountry.Forthiscategoryofprojects,itcouldbe argued that activities should befunded by the region or country wheretheytakeplace.Forsomeprojectsthis wasindeedthe case: Communityfunding was used onlyfor‘European activities’ (e.g. meetings between national coordinators) and not for actual interventions or daily country-based activities.
Aceasta se explică prin faptul că, prinînsăși naturalor, activităţile aferente(cum arfiimplementareaîn regim pilot,for-marea resurselor umane și dezvoltarea capacităţilor, difuzarea și implementarealascară mailargă)trebuiesăaibăloc peteren– nulaniveleuropean,ciîntr-oanumităregiunesauţară.Pentru această categorie de proiecte, se poate argumenta că activităţile artrebuifinanţatederegiuneasauţaraîncaresedesfășoară. Aceastas-așiîntâmplat,dealtfel,încazulanumitorproiecte: finanţarea comunitară a fost utilizată exclusiv pentru „activităţile europene” (de exemplu, reuniunile dintre coordonatorii naţionali) și nu pentru intervenţiile efective sau pentru activităţile naţionale zilnice.
However, in other cases funding from the PHP wasusedfornationalorregional activities.
Cu toate acestea, înalte situaţii, finanţarea PSP a fost folosită pentru activităţile naţionalesauregionale.
The Court considers that all types of projects under the ‘health determinants’ strand have the potential to deliver EAV to some degree, by bringing together partners from different EU Member States.
Curtea consideră că toate tipurile de proiecte din cadrul componentei „factori determinanţi pentru sănătate” sunt capabile de a furniza VAE într-oanumită măsură,prinreunireapartenerilordindiferitestate membre ale UE.
However, applyingthecriteria used bythe Court,the most obvious providers of EAVinthesample were networks.
Cutoate acestea, prin prismacriteriilor utilizate de Curte,cei mai evidenţi furnizori de VAE din cadrul eșantionului au fostreţelele.
SURVEY OF PROJECT PARTNERS
CHESTIONARUL APLICAT PARTENERILOR DIN CADRUL PROIECTELOR
‘The project’s objectives could only be realised by participating in the European Public Health Programme.’
„Obiectivele proiectului nu puteau fi realizate decât prin participarea la Programul european de sănătate publică.”
60 % strongly agree
60 % acord puternic
36 % neither agree nor disagree
36 % nici acord, nici dezacord
2 % don’t know
2 % nu știu
‘Participating in the European Public Health Programme is more effective than participating in a national health project.’
„Participarea la Programul european de sănătate publică este mai eficace decât participarea în cadrul unui proiect de sănătate la nivel naţional.”
29 % neither agree nor disagree
29 % nici acord, nici dezacord
STAKEHOLDERS POSITIVE ABOUT THEIR PARTICIPATION IN THE PROGRAMME
PĂRŢILE INTERESATE SE DECLARĂ MULŢUMITE ÎN CEEA CE PRIVEȘTE PARTICIPAREA LOR LA PROGRAM
Stakeholdersinthe Member States found that the programme as a whole was also a source of EAVin thatit provided an opportunity to poolknowledgeandshare‘goodpractices’.Therepresentativesof nationalauthorities who wereinterviewedintheframeworkofthe audit (Programme Committee membersandnationalfocalpoints) agreed that the PHP addressed the need for Member States to cooperate by exchanginginformation, experience and guidelines on public healthproblemsofconcerntoall.The mid-termevaluationofthe PHP concluded that the rationale for European intervention in public healthis widely accepted andsupported34.
Părţile interesate din statele membre au considerat că o sursă de VAE o reprezenta, de asemenea, programul în ansamblul său, întrucât oferea oportunitatea de a face schimb de cunoștinţe și de „bune practici”. Reprezentanţii autorităţilor naţionale intervievaţi în cadrul procesu-luideaudit(membriaicomitetuluiprogramuluisaupersoanelede contact naţionale) au căzut de acord că PSP venea în întâmpinarea necesităţiicastatele membresăpoatăcooperaprinschimbulde informaţii, de experienţă și de orientări privind problemele de interes general din domeniul sănătăţii publice.
EXAMPLES OF EXISTING COORDINATION MECHANISMS (see Annex II for details)
EXEMPLE DE MECANISME DE COORDONARE EXISTENTE (pentru mai multe detalii, a se vedea anexa II)
• European Monitoring Centre for Drugs and Drugs Addiction (EMCDDA)
• Observatorul European pentru Droguri și Toxicomanie (OEDT)
• European Alcohol and Health Forum
• Forumul european privind alcoolul și sănătatea
• EU Platform on Diet, Physical Activity and Health
• Platforma UE pentru alimentaţie, activitate fizică și sănătate
• European Centre for Disease Prevention and Control (ECDC)
• Centrul European de Prevenire și Control al Bolilor (ECDC)
• Think Tank on HIV/AIDS
• Grupul de reflecţie pe tema HIV/SIDA
• HIV/AIDS Civil Society Forum
• Forumul societăţii civile privind HIV/SIDA
Paper, ‘Together for health: A strategic approach for the EU 2008–13’, COM(2007) 630 final, p. 10.
Comisia Europeană, Cartea albă „Împreună pentru sănătate: o abordare strategică pentru UE 2008-2013”, COM(2007) 630 final, p. 10.
However, the exchange of information and cooperation among Member States in the field of public health is not limited to the PHP.
Însă schimbul de informaţii și cooperarea între statele membre în domeniul sănătăţii publice nu se limitează la PSP.
Other mechanismsexist which can deliver this EAV. There area number offora, workinggroupsandplatformsin mostpublichealthpol-icyareasthataddress not only health determinants butalso health information and health threats.
Există și alte mecanisme care pot furniza această valoare adăugată europeană.În majoritatea domeniilor de politicilegate desănătatea publică, există oserie de forumuri, grupuri de lucru și platforme care abordează nu doar factorii cuinfluenţăasuprasănătăţii,cișiinformaţiileprivindsănătateași ameninţările la adresa acesteia.
They facilitate consultation between stakeholders — especially governmental organisations, but also civil society,industry,etc. —andprovidea‘meetingplace’ wherecom-mon approaches can be developed and coordinated (see paragraphs 54and60(a)).Theexistenceofalternative mechanismsraisesthe question whethersuchactivitiesshouldcontinuetobecarriedout underthe PHP.
Aceste mecanisme facilitează consultarea între părţile interesate – în special organizaţii guvernamentale, darșisocietatea civilă,societăţile comerciale private etc. –șifurni-zează un „spaţiu deîntâlnire”în care pot fi dezvoltate și coordonate abordări comune [a se vedea punctul 54 și punctul 60 litera (a)]. Având în vedere existenţa unor mecanisme alternative,se puneîntrebarea dacă astfel de activităţi artrebuisăfie desfășurateîncontinuareîn cadrul PSP.
In its current EU health strategy published in October 2007 the Commission has proposedsetting up a‘structured cooperation mechanism’ to identify and promote the necessary coordination activities among the Member States 35.
În strategia sa actuală referitoare la domeniul sănătăţii în Uniunea Euro-peană,publicatăînoctombrie2007, Comisiaapropuscreareaunui „mecanism de cooperarestructurată” cuscopul de aidentificași de a promova activităţile necesare de coordonare între statele membre35.
Adedicated‘Council Working Party on Public Health at Senior Level’ wassetupin December2008toassistthe Commissioninidentifying priorities, definingindicators, producing guidelines andrecommendations,fostering exchange of good practice and measuring progress.
În decembrie2008s-acreatla nivelul Consiliului un„grup delucru pentru sănătatea publică reunit la nivel înalt” pentru a sprijini Comisia în ceea ce priveșteidentificarea priorităţilor, definireaindicatorilor, elaborarea de orientări și recomandări, măsurarea progresului și crearea unui climatfavorabil pentruschimbul de bune practici.
PROJECT MANAGEMENT
GESTIONAREA PROIECTELOR
Project design is crucial, but projects must also be managed in a way that increasestheirchancesofbeingeffective.
Modul de concepere a proiectelor este un element foarte important, însă proiectele trebuie, de asemenea, să fie gestionate într-un mod care să le potenţeze șansele de eficacitate.
Aprojectcanultimately contribute to progress towards the overall goal if the intended results are achieved and are used by the target group.
Un proiect poate să contribuie la progresul către obiectivul global căruia i se subordonează dacă rezul-tatelevizateprinintermediulsăusuntobţinuteșidacăsunt,apoi, utilizate de grupul-ţintă.
Thisis morelikely to bethe caseif:
Aceastaseîntâmplă cu precădere dacă:
(a)the partnership works well;
(a)parteneriatulfuncţionează bine;
(b)projectsareadequatelymonitoredduringimplementation, en a bl ing the Commission to be informed about project activities, outputs, potential overlap and opportunities for synergies between projects, and to provide feedback to the project coordinators;
(b)proiectelesunt monitorizatecorespunzătorpeparcursulimple-mentării, permiţându-se astfel Comisiei să fie informată în legătură cu activităţile și realizările proiectului, cu eventualele suprapuneri și cu oportunităţile de sinergieîntre proiecte și permiţându-i-se, de asemenea,să oferefeedback coordonatorilor de proiect;
(c)theexpectedoutputsareproducedanddisseminatedappropri-ately; and
(c)realizările preconizate sunt produse și difuzate corespunzător; și