natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Federal Republic of Germany also disputes the existence of a barrier to the marketing of medicinal products from other Member States, on the ground that the pharmacies of those States, as a rule, do not stock medicinal products covered by a marketing authorisation for Germany.
Republica Federală Germania contestă de asemenea existența unui obstacol în calea comercializării medicamentelor care provin din alte state membre pentru motivul că farmaciile din aceste state nu ar dispune, în general, de medicamente care beneficiază de o autorizație de introducere pe piață în Germania.
the Court was faced with similar arguments concerning legislation of a Member State which created the same geographical partitioning as those requirements.
pronunțarea Hotărârii TK-Heimdienst, citată anterior, Curtea sa confruntat cu aceeași argumentație referitoare la o reglementare a unui stat membru care avea ca efect aceeași împărțire geografică precum cea cauzată de condițiile menționate 13.
13It noted that, for a national measure to be categorised as discriminatory or protective for the purposes of the rules on the free movement of goods, it is not necessary for it to have the effect of favouring national products as a whole or of placing only imported products at a disadvantage and not national products. 14
Curtea a reamintit că, pentru ca o măsură statală să poată fi calificată drept discriminatorie sau protectoare în sensul normelor privind libera circulație a mărfurilor, nu este necesar ca această măsură să aibă ca efect favorizarea tuturor produselor naționale sau defavorizarea numai a produselor importate, cu excluderea produselor naționale 14.
That argument does not seem to me to be acceptable either.
Considerăm că nici acest argument nu poate fi reținut.
Certainly, at the present state of Community law no industrially produced medicinal product may be placed on the market of a Member State unless a marketing authorisation has been issued by the competent authorities of that State or by the European Medicines Agency (formerly the European Agency for the Evaluation of Medicinal Products).
Desigur, în stadiul actual al dreptului comunitar, niciun medicament fabricat în mod industrial nu poate fi comercializat într-un stat membru dacă nu a fost emisă o autorizație de introducere pe piață de către autoritatea competentă din acest stat sau de Agenția Europeană pentru Medicamente 16.
16In order for a pharmacy located in another Member State to be able to supply medicinal products to a German hospital, that pharmacy must, therefore, stock a sufficient quantity of medicinal products authorised in Germany.
Aprovizionarea cu medicamente a unui spital german de către o farmacie situată în alt stat membru presupune, prin urmare, ca această farmacie să dispună de o cantitate suficientă de medicamente autorizate în Germania.
In other words, the contested requirements, like the legislation at issue in TK-Heimdienst, constitute a restriction within the meaning of Article 28 EC because they have the effect of partitioning the market concerned, which is, by nature, contrary to the common market, that is to say, an internal market characterised in particular by the abolition, as between Member States, of obstacles to the free movement of goods. 15
Cu alte cuvinte, condițiile în litigiu, precum reglementarea vizată în cauza care a determinat pronunțarea Hotărârii TK-Heim-dienst, citată anterior, constituie o restricție în sensul articolului 28 CE, întrucât au ca efect împărțirea pieței respective, fapt contrar, prin caracterul său, pieței comune, care reprezintă un spațiu caracterizat în special prin eliminarea, între statele membre, a obstacolelor care stau în calea liberei circulații a mărfurilor 15.
13 — The legislation provided that bakers, butchers and grocers could make sales on rounds in a given administrative district only if they also traded from a permanent establishment where they offered for sale the same goods as they did on rounds, located in that administrative district or an adjacent municipality or, in some circumstances, in another Member State.
13 — Este vorba despre o reglementare care prevede că brutarii, măcelarii și comercianții de produse alimentare nu pot practica vânzarea ambulantă într-o circumscripție administrativă dată decât dacă își exercită activitatea comercială și într-o locație stabilă, în care expun de asemenea spre vânzare mărfurile oferite prin vânzarea ambulantă, locație situată în această circumscripție administrativă sau în una limitrofă care poate fi situată, dacă este cazul, în alt stat membru.
However, the fact that foreign pharmacies do not, as a rule, stock a sufficient quantity of such medicinal products does not remove the restriction in question.
Cu toate acestea, împrejurarea că, în general, farmaciile străine nu ar dispune de o cantitate suficientă de astfel de medicamente nu este de natură să determine dispariția restricției în cauză.
14 — TK-Heimdienst, paragraph 27.
14 — Hotărârea TK-Heimdienst, citată anterior (punctul 27).
That interpretation of the scope of Article 28 EC had already been given in Joined Cases C-1/90 and C-176/90 Aragonesa de Publicidad Exterior and Publivía [1991] ECR I-4151, paragraph 24.
Această interpretare a domeniului de aplicare al articolului 28 CE a fost deja evidențiată în Hotărârea din 25 iulie 1991, Aragonesa de Publicidad Exterior și Publivía (C-1/90 și C-176/90, Rec., p. I-4151, punctul 24).
15 — Article 3(1)(c) EC.
15 — Articolul 3 alineatul (1) litera (c) CE.
16 — Articles 2 and 6(1) of Directive 2001/83.
16 — Articolul 2 și articolul 6 alineatul (1) din Directiva 2001/83.
It is settled caselaw that Article 28 EC applies to measures that are capable of hindering, directly or indirectly, actually or potentially, intraCommunity trade.
Potrivit unei jurisprudențe constante, articolul 28 CE se aplică măsurilor de natură să constituie, în mod direct sau indirect, efectiv sau potențial, un obstacol în calea comerțului intracomunitar 17.
17Clas-sification of a measure as a measure having an equivalent effect to a quantitative restriction on imports does not therefore require verification that a foreign undertaking has actually been prevented from exporting its products to the Member State concerned.
Prin urmare, calificarea ca măsură cu efect echivalent unei restricții cantitative la import nu impune să se verifice dacă o întreprindere străină a fost efectiv împiedicată să își exporte produsele în statul membru în cauză.
It is sufficient that the contested measure is capable of hindering intraCommunity trade without it being necessary to prove that it has had an appreciable effect on trade within the Union. 18
Este suficient să se constate că măsura în litigiu este de natură să constituie un obstacol în calea comerțului intracomunitar, fără a fi necesar să se facă dovada că aceasta a avut un efect semnificativ asupra schimburilor din interiorul Uniunii 18.
Lastly, the Federal Republic of Germany denies the existence of a barrier to the intraCommunity trade in medicinal products on the ground that a foreign pharmacy could perfectly well deliver medicinal products to a hospital’s internal pharmacy or to an external pharmacy meeting the contested requirements.
În sfârșit, Republica Federală Germania contestă existența unui obstacol în calea comercializării intracomunitare a medicamentelor pentru motivul că o farmacie străină ar putea totuși să livreze medicamente farmaciei interne a spitalului sau unei farmacii externe care îndeplinește condițiile în litigiu.
According to that Member State, Article 28 EC does not require that pharmacies of other Member States should be able to deliver medicinal products directly to the hospitals of another Member State.
În opinia acestui stat membru, articolul 28 CE nu ar impune ca farmaciile din alte state membre să poată livra medicamente în mod direct spitalelor dintr-un stat membru.
That view, it says, is in contradiction to the fact that in many Member States only an internal pharmacy is allowed to supply a hospital with medicinal products and to the caselaw whereby a State monopoly in the trade in medicinal products may be compatible with Community law.
Această analiză ar fi contrară faptului că, în numeroase state membre, aprovizionarea cu medicamente a spitalelor este rezervată unei farmacii interne și jurisprudenței potrivit căreia monopolul statului în privința comerțului cu medicamente poate fi compatibil cu dreptul comunitar.
That caselaw is relevant in the present case because, although medicinal products are not ordinary products in view of their effects on human health, they none the less constitute goods for the purposes of Article 28 EC, that is to say, products which can be valued in money and which are capable, as such, of forming the subject of commercial transactions.
Această jurisprudență este relevantă în prezenta cauză, deoarece, deși medicamentele nu sunt produse obișnuite, având în vedere efectele lor asupra sănătății persoanelor, acestea constituie totuși mărfuri în sensul articolului 28 CE, și anume bunuri evaluabile în bani și care pot face, ca atare, obiectul tranzacțiilor comerciale 19.
19 The scope of that article, in so far as they are concerned, is no less than with regard to any other goods within the meaning of that article.
Domeniul de aplicare al acestui articol, în ceea ce privește medicamentele, este același ca pentru orice alte mărfuri în sensul articolului menționat.
17 — See, in particular, Deutscher Apothekerverband, paragraph 66 and caselaw cited.
17 — A se vedea în special Hotărârea Deutscher Apothekerverband, citată anterior (punctul 66 și jurisprudența citată).
18 — Case C-166/03 Commission v France [2004] ECR I-6535, paragraph 15.
18 — Hotărârea din 8 iulie 2004, Comisia/Franța (C-166/03, Rec., p.
Those arguments do not seem to me to be well founded.
Considerăm că această argumentație este nefondată.
Certainly, Article 28 EC does not in my view preclude the hospitals of Member States being supplied with medi -cinal products exclusively by an internal pharmacy.
Desigur, articolul 28 CE nu împiedică, în opinia noastră, aprovizionarea cu medicamente a spitalelor din statele membre în exclusivitate de către o farmacie internă.
It does not in itself require Member States to provide that their hospitals should also be able to obtain supplies of medicinal products directly from pharmacies located in other Member States.
Acest articol nu impune, în sine, statelor membre obligația de a prevedea ca spitalele lor să poată de asemenea să fie aprovizionate cu medicamente direct de către farmacii situate în alte state membre.
However, the situation is different when a Member State provides in its legislation that its hospitals may also obtain such supplies from an external pharmacy, that is to say, from a pharmacy that is a third party in relation to the hospital.
Cu toate acestea, situația este diferită atunci când legislația unui stat membru prevede ca spitalele acestuia să fie aprovizionate de asemenea de o farmacie externă, cu alte cuvinte de un terț în raport cu centrul spitalicesc.
OPINION OF MR BOT — CASE C-141/07 this regard that have the effect of partitioning the market, must therefore be able to justify the need for such partitioning.
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL BOT — CAUZA C-141/07 acestei piețe se obligă astfel să poată justifica necesitatea acestei împărțiri.
From the time that a Member State, in the exercise of its sovereign powers, decides that supplies of medicinal products for hospitals may be obtained under a contract with a person who is a third party in relation to a hospital, it opens up that activity to the market.
Într-adevăr, din momentul în care un stat membru, în exercitarea puterii sale suverane, decide că aprovizionarea cu medicamente a spitalelor poate face astfel obiectul unui contract cu o terță persoană în raport cu spitalul, statul respectiv introduce această activitate pe piață.
It is therefore required to comply with the Community rules relating to the common market and, in particular, the fundamental freedoms of movement.
Prin urmare, acesta este obligat să respecte normele comunitare privind piața comună și în special libertățile fundamentale de circulație.
This view also conforms to settled case-law.
Această poziție este de asemenea conformă unei jurisprudențe constante.
That does not mean, however, that that Member State is deprived of its regulatory powers and that any restriction on the exercise of those fundamental freedoms is necessarily contrary to the Treaty.
Totuși, aceasta nu înseamnă că statul membru respectiv este deposedat de competența sa normativă și că orice restricție privind exercitarea acestor libertăți fundamentale ar fi în mod necesar contrară tratatului.
In other words, the Member State is not left in an all or nothing situation where either medicinal products must be supplied by an internal pharmacy or they may be supplied from a source left to the discretion of each hospital.
Cu alte cuvinte, statul membru nu se confruntă cu o alternativă de genul „totul sau nimic”, care ar consta fie în aprovizionarea de către o farmacie internă, fie în aprovizionarea lăsată la discreția fiecărui centru spitalicesc.
According to that caselaw, since harmon -isation of national laws with regard to the distribution of medicinal products remains incomplete, Member States are entitled to adopt measures in this field designed to protect public health.
Astfel, potrivit acestei jurisprudențe, în măsura în care armonizarea legislațiilor naționale în ceea ce privește distribuirea medicamentelor rămâne incompletă, statele membre sunt în drept să prevadă, în această materie, măsuri întemeiate pe protecția sănătății publice.
However, the Court has consistently held that national rules or practices liable to have a restrictive effect, or having such an effect, on imports of medicin- al products are compatible with the Treaty only to the extent to which they are necessary for the effective protection of human health and life. 20
Cu toate acestea, Curtea a reamintit în mod invariabil că o reglementare națională sau o practică națională care are sau care este de natură să aibă un efect restrictiv asupra importurilor de medicamente nu este compatibilă cu tratatul decât în măsura în care este necesară pentru a proteja în mod eficient sănătatea și viața persoanelor 20.
20 — Case 215/87 Schumacher [1989] ECR 617, paragraph 18, and Deutscher Apothekerverband, paragraph 104.
617, punctul 18), și Hotărârea Deutscher Apothekerverband, citată anterior (punctul 104).
The rules surrounding the exercise of its reserved powers mean that if its legislation causes a restriction of one of the fundamental freedoms of movement it must be in a position to provide a legitimate reason, given in the Treaty or recognised as an overriding reason of public interest, to justify this.
Cadrul exercitării competenței sale rezervate presupune că, în cazul în care legislația sa determină o restricție privind una dintre libertățile fundamentale de circulație, acesta trebuie să fie în măsură să o justifice printr-un motiv legitim, prevăzut de tratat sau recunoscut ca un motiv imperativ de interes general.
A Member State which provides that supplies of medicinal products for hospitals may also be obtained from an external pharmacy, and which imposes requirements in
Un stat membru care prevede că aprovizionarea cu medicamente a spitalelor poate fi de asemenea asigurată de o farmacie externă și care condiționează această aprovizionare de cerințe care au ca efect împărțirea
Lastly, this view does not conflict with the exercise by Member States of their reserved powers in public health matters and the provisions of Article 152 EC.
În sfârșit, această analiză nu se opune exercitării de către statele membre a competenței lor rezervate în materie de sănătate publică și nici dispozițiilor articolului 152 CE.
it may only complement the Member States’ action and that its action must fully respect the responsibilities of the Member States for the delivery of health services and medical care.
materie și au prevăzut, la articolul menționat, prerogativa Comunității de a acționa numai în completarea acțiunii statelor membre și faptul că acțiunea acesteia trebuie să respecte pe deplin responsabilitățile acestor state în ceea ce privește prestarea serviciilor de sănătate și de îngrijire medicală.
No effect on the reserved powers of the Member States in public health matters and the provisions of Article 152 EC
Lipsa unei atingeri aduse competenței rezervate a statelor membre în materia sănătății publice și dispozițiilor articolului 152 CE
However, that limitation on the Community’s legislative powers in the field of public health does not affect the Member States’ obligation, confirmed by settled caselaw, to comply with the Treaty rules, in particular the freedoms of movement, when they exercise their reserved powers.
Totuși, această limitare a competenței normative a Comunității în domeniul sănătății publice nu pune în discuție obligația statelor membre, consacrată printr-o jurisprudență constantă, de a respecta, în exercitarea competențelor care le sunt rezervate, normele tratatului, în special libertățile de circulație 21.
21 In other words, Article 152 EC cannot have the effect of excluding public health from the scope of the Treaty rules on freedom of movement.
Cu alte cuvinte, articolul 152 CE nu poate avea ca efect excluderea domeniului sănătății publice din domeniul de aplicare al normelor tratatului referitoare la libertățile de circulație.
I cannot agree with the Federal Republic of Germany when it argues that the Commission’s action seeking a declaration that the contested requirements are contrary to Article 28 EC is a way of circumventing the limits of Community action in the field of public health laid down in Article 152 EC.
Susținerea Republicii Federale Germania potrivit căreia acțiunea Comisiei prin care urmărește declararea condițiilor în litigiu ca fiind contrare dispozițiilor articolului 28 CE ar fi o manieră de a eluda limitele acțiunii comunitare în domeniul sănătății publice, prevăzute la articolul 152 CE, nu poate fi acceptată.
The Commission, which has the task under Article 211 EC of ensuring that the provisions of the Treaty are applied, is therefore acting quite correctly if it brings proceedings against a Member State for failure to fulfil its obligations, where it considers that the legislation of that State concerning the
În consecință, Comisia, a cărei misiune, potrivit articolului 211 CE, este de a veghea la aplicarea dispozițiilor tratatului, își exercită în mod legal competența atunci când inițiază o procedură în constatarea neîndeplinirii obligațiilor împotriva unui stat membru, în cazul în care apreciază că legislația acestui
That article determines the legislative powers of the Community in public health matters.
Într-adevăr, acest din urmă articol menționat stabilește competența normativă a Comunității în materia sănătății publice.
As the Community only has the powers that have been conferred on it, the High Contracting Parties limited its powers in that field by providing in that article that
Întrucât Comunitatea dispune numai de o competență atribuită, Înaltele Părți Contractante au limitat competența sa în această
OPINION OF MR BOT — CASE C-141/07 provision of supplies of medicinal products to hospitals is affecting the free movement of goods.
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL BOT — CAUZA C-141/07 respectarea principiului proporționalității 23.
portionality. 23 In particular, it is in that context that the Federal Republic of Germany’s argument that in a number of Member States medicinal products are supplied to hospitals exclusively by internal pharmacies will be taken into consideration. 24
În acest cadru, va fi luată în considerare stat cu privire la aprovizionarea cu medicamente a spitalelor aduce atingere liberei circulații a mărfurilor.
Such action does not constitute misuse of Article 152 EC because it does not allow the Commission or the Court to take the place of the Member State concerned and impose one outcome rather than another on the latter.
O astfel de acțiune nu constituie o încălcare a articolului 152 CE, deoarece nu permite nici Comisiei și nici Curții să se substituie statului membru respectiv și să impună acestuia o anumită soluție în defavoarea alteia.
It cannot therefore be compared to the exercise of a legislative power.
Prin urmare, această acțiune nu poate fi asimilată exercitării unei competențe normative.
It merely has the effect of circumscribing the exercise by that State of its reserved powers in public health matters by specifying the limits which stem from the freedoms of movement which all the Member States have undertaken to respect by entering into and then ratifying the Treaty. 22
Aceasta are doar efectul de a încadra exercitarea de către statul membru a competenței sale rezervate în materia sănătății publice, prin precizarea limitelor care decurg din libertățile de circulație, pe care toate statele membre sau angajat să le respecte prin încheierea și, ulterior, prin ratificarea tratatului 22.
Therefore, as the Commission contends, since the contested requirements constitute a restriction on the free movement of goods within the meaning of Article 28 EC they should be declared incompatible with Community law if that restriction is not justified on one of the grounds laid down in Article 30 EC or by an overriding reason of public interest.
În consecință, după cum susține Comisia, condițiile în litigiu, în măsura în care constituie o restricție privind libera circulație a mărfurilor în sensul articolului 28 CE, ar trebui să fie declarate incompatibile cu dreptul comunitar în cazul în care această restricție nu este justificată de unul dintre motivele prevăzute la articolul 30 CE sau de un motiv imperativ de interes general.
I shall now demonstrate why that restriction is justified.
Vom arăta, în continuare, că restricția menționată este justificată.
23 — See, to that effect, Aragonesa de Publicidad Exterior and Publivía, paragraph 16.
23 — A se vedea în acest sens Hotărârea Aragonesa de Publicidad Exterior și Publivía, citată anterior (punctul 16).
It is in the context of examining the justification for the contested requirements that the powers of the Federal Republic of Germany in public health matters will be taken into account, in particular under the caselaw whereby, in the absence of common or harmonised rules, it is for each Member State to decide on the degree of protection which it wishes to afford to public health and on the way in which that protection is to be achieved, while observing the principle of pro -
Competența Republicii Federale Germania în materia sănătății publice va fi luată în considerare în cadrul examinării justificării condițiilor în litigiu, în special în temeiul jurisprudenței potrivit căreia, în lipsa unor norme comune sau armonizate, revine fiecărui stat membru obligația de a decide cu privire la nivelul la care intenționează să asigure protecția sănătății publice și cu privire la modul în care acest nivel trebuie atins, cu
24 — This way of reasoning applies with regard to all the freedoms of movement and all economic activities.
24 — Această metodă de raționament se aplică tuturor libertăților de circulație și tuturor activităților economice.
For example, in the field of betting the Court accepted that moral, religious or cultural factors, as well as the morally and financially harmful consequences for the individual and for society associated with betting and gaming, might serve to justify a margin of discretion for the national authorities, sufficient to enable them to determine what is required in order to ensure consumer protection and the preservation of public order.
Astfel, de exemplu, în domeniul jocurilor de noroc, Curtea a admis că particularitățile de ordin moral, religios sau cultural, precum și consecințele prejudiciabile din punct de vedere moral și financiar pentru individ și societate asociate jocurilor de noroc și pariurilor pot fi de natură să justifice existența, în beneficiul autorităților naționale, a unei puteri de apreciere suficiente pentru a stabili cerințele pe care le presupune protecția consumatorului și a ordinii sociale.