natgillin/translations-raw huggingface dataset:
an act adopted under Title V of the EU Treaty brought by a Community institution under Article 230 EC and, in that context, to consider the pleas invoked in accordance with Article 241 EC in so far as they allege an infringement of Article 47 EU.
UE, introdusă de o instituție comunitară în temeiul articolului 230 CE și, în acest context, să examineze motivele invocate în conformitate cu articolul 241 CE, în măsura în care acestea se întemeiază pe o încălcare a articolului 47 UE.
It follows from Article 46(f) EU that the provisions of the EC Treaty concerning the powers of the Court and the exercise of those powers are applicable to Article 47 EU.
Din articolul 46 litera (f) UE rezultă că dispozițiile Tratatului CE care privesc competența Curții și exercitarea acestei competențe se aplică articolului 47 UE.
Under the latter article, none of the provisions of the EC Treaty is to be affected by a provision of the EU Treaty.
În temeiul acestui din urmă articol, niciuneia dintre dispozițiile Tratatului CE nu i se poate aduce atingere printr-o dispoziție din Tratatul UE.
(see paras 31-34)
(a se vedea punctele 31-34)
It is therefore the task of the Court to ensure that acts which, according to the Council, fall within the scope of Title V of the EU Treaty and which, by their nature, are capable of having legal effects, do not encroach upon the powers conferred by the EC Treaty on the Community.
Îi revine, așadar, Curții sarcina de a se asigura că actele cu privire la care Consiliul susține că se încadrează în domeniul de aplicare al titlului V din Tratatul UE și care, prin natura lor, pot produce efecte juridice nu afectează competențele pe care dispozițiile Tratatului CE le conferă Comunității.
It follows that the Court has jurisdiction to consider an action for annulment of
Prin urmare, Curtea este competentă să examineze o acțiune în anularea unui act adoptat în cadrul titlului V din Tratatul
A measure having legal effects adopted under Title V of the EU Treaty affects the provisions of the EC Treaty within the meaning of Article 47 EU whenever it could have been adopted on the basis of the EC Treaty, it being unnecessary to examine whether the measure prevents
Un act care produce efecte juridice, adoptat în cadrul titlului V din Tratatul UE, aduce atingere dispozițiilor Tratatului CE, în sensul articolului 47 UE, dacă ar fi putut fi adoptat în temeiul Tratatului CE, fără a fi necesar să se examineze dacă acest act împiedică sau limitează exercitarea competențelor proprii de către Comunitate. Astfel, în cazul în care se dovedește că prevederile
COMMISSION v COUNCIL competence, and not its exclusive or shared nature.
COMISIA/CONSILIUL ce privește atribuirea și, prin urmare, însăși existența acestei competențe, iar nu în ceea ce privește natura sa exclusivă sau partajată.
(see paras 60-62) or limits the exercise by the Community of its competences. If it is established that the provisions of a measure adopted under Titles V or VI of the EU Treaty, on account of both their aim and their content, have as their main purpose the implementation of a policy conferred by the EC Treaty on the Community, and if they could properly have been adopted on the basis of the EC Treaty, those provisions will infringe Article 47 EU.
unui act adoptat în cadrul titlului V sau VI din Tratatul UE, în considerarea atât a finalității, cât și a conținutului acestora, au ca obiect principal punerea în aplicare a unei politici atribuite Comunității prin Tratatul CE și că astfel ar fi putut fi adoptate în mod valabil în temeiul acestui tratat, dispozițiile în cauză au fost adoptate cu încălcarea articolului 47 UE.
Since the infringement of Article 47 EU arises from the fact that a measure having legal effects adopted by the Union on the basis of the EU Treaty could have been adopted by the Community, it is also not relevant whether, in an area which does not fall within the exclusive competence of the Community and in which, therefore, the Member States are not precluded from exercising, individually or collectively, their competences, such a measure could have been adopted by the Member States in exercise of their competences.
Deoarece, din faptul că un act care produce efecte juridice, adoptat de Uniune în temeiul Tratatului UE, ar fi putut fi adoptat de Comunitate decurge o încălcare a articolului 47 UE, în ceea ce privește un domeniu care nu se înscrie printre competențele exclusive ale Comunității și în cadrul căruia, în consecință, statele membre nu sunt împiedicate să exercite, în mod colectiv sau individual, competențele proprii, nu ar fi relevant nici faptul că un astfel de act ar fi putut fi adoptat de statele membre în exercitarea competențelor proprii.
While the objectives of current Community development cooperation policy should not be limited to measures directly related to the campaign against poverty, it is none the less necessary, if a measure is to fall within that policy, that it contributes to the pursuit of that policy’s economic and social development objectives.
Deși este necesar să nu se limiteze obiectivele politicii comunitare actuale de cooperare pentru dezvoltare la măsurile prin care se urmărește direct combaterea sărăciei, pentru a se înscrie în cadrul acestei politici, o măsură adoptată trebuie totuși să contribuie la îndeplinirea obiectivelor de dezvoltare economică și socială a politicii respective.
In that regard, it is apparent from a number of documents emanating from the Union institutions and from the European Council that certain measures aiming to prevent fragility in developing countries, including those adopted in order to combat the proliferation of small arms and light weapons, can contribute to the elimination or reduction of obstacles to the economic and social development of those countries.
În această privință, din cadrul mai multor documente emise de instituțiile Uniunii, precum și de Consiliul European, rezultă că anumite măsuri care vizează prevenirea fragilității țărilor în curs de dezvoltare, inclusiv măsurile care au fost adoptate în cadrul combaterii proliferării armelor ușoare și a armelor de calibru mic, pot contribui la eliminarea sau la reducerea piedicilor în calea dezvoltării economice și sociale a acestor țări.
Moreover, the question whether the provisions of such a measure adopted by the Union fall within the competence of the Community relates to the attribution and, thus, the very existence of that
De altfel, a ști dacă dispozițiile unui astfel de act adoptat de Uniune țin de competența exclusivă a Comunității este un aspect care prezintă relevanță în ceea
Nevertheless, a concrete measure aiming to combat the proliferation of small arms and light weapons may be adopted by the Community under its development cooperation policy only if that measure, by virtue both of its aim and its content,
Chiar și în aceste condiții, pentru ca o măsură concretă prin care se urmărește combaterea proliferării armelor ușoare și a armelor de calibru mic să poată fi adoptată de Comunitate în cadrul politicii sale de cooperare pentru dezvoltare,
SUMMARY — CASE C-91/05 falls within the scope of the competences conferred by the EC Treaty on the Community in that field.
SUMAR — CAUZA C-91/05 este necesar ca, atât prin finalitatea, cât și prin conținutul său, această măsură să se înscrie în sfera de aplicare a competențelor pe care Tratatul CE i le atribuie în acest domeniu.
That is not the case if such a measure, even if it contributes to the economic and social development of the developing country, has as its main purpose the implementation of the Common Foreign and Security Policy of the Union.
Acesta nu este cazul unei măsuri care, chiar și atunci când contribuie la dezvoltarea economică și socială a țărilor în curs de dezvoltare, are ca obiect principal punerea în aplicare a politicii externe și de securitate comună.
(see paras 67, 68, 71, 72)
(a se vedea punctele 67, 68, 71 și 72)
or which has several components, without one being incidental to the other, where various legal bases of the EC Treaty are applicable, that measure will have to be founded, exceptionally, on the various corresponding legal bases.
vreuna să fie accesorie în raport cu o alta, dacă sunt aplicabile mai multe temeiuri juridice din Tratatul CE, în mod excepțional, o astfel de măsură trebuie să fie adoptată pe baza diferitelor temeiuri juridice corespunzătoare.
However, under Article 47 EU, such a solution is impossible with regard to a measure which pursues a number of objectives or which has several components falling, respectively, within development cooperation policy, as conferred by the EC Treaty on the Community, and within the CFSP, and where neither one of those components is incidental to the other.
Cu toate acestea, în temeiul articolului 47 UE, o astfel de soluție este exclusă în privința unei măsuri care urmărește mai multe obiective sau care are mai multe componente ce intră sub incidența politicii de cooperare pentru dezvoltare, astfel cum a fost atribuită Comunității prin Tratatul CE, respectiv PESC, fără ca unul dintre acestea să fie accesoriu în raport cu celelalte.
Since Article 47 EU precludes the Union from adopting, on the basis of the EU Treaty, a measure which could properly be adopted on the basis of the EC Treaty, the Union cannot have recourse to a legal basis falling within the CFSP in order to adopt provisions which also fall within a competence conferred by the EC Treaty on the Community.
Astfel, întrucât articolul 47 UE interzice adoptarea de către Uniune, pe baza Tratatului UE, a unei măsuri care ar putea fi în mod valabil adoptată în temeiul Tratatului CE, Uniunea nu poate recurge la o bază juridică din domeniul PESC pentru a adopta dispoziții care se încadrează deopotrivă între competențele atribuite Comunității prin Tratatul CE.
Decision 2004/833 implementing Joint Action 2002/589/CFSP with a view to a European Union contribution to the Economic Community of West African States in the framework of the Moratorium on Small Arms and Light Weapons contains, taking account of its aim and its content, two components, neither of which can be considered to be incidental to the other, one falling within Community development cooperation policy and the other within the Common Foreign and Security Policy (CFSP).
Decizia 2004/833 de punere în aplicare a Acțiunii comune 2002/589/PESC în vederea contribuției Uniunii Europene la Comunitatea Economică a Statelor din Africa de Vest în cadrul Moratoriului privind armele ușoare și de calibru mic cuprinde, din perspectiva finalității și a conținutului său, două componente, fără ca vreuna dintre acestea să poată fi considerată a fi accesorie în raport cu cealaltă, componente care aparțin, într-un caz, politicii comunitare de cooperare pentru dezvoltare, iar în celălalt, politicii externe și de securitate comună (PESC).
It follows that the Council infringed Article 47 EU by adopting Decision 2004/833 on the basis of Title V of the EU Treaty, since that decision also falls within development cooperation policy.
În consecință, deoarece Decizia 2004/833 aparține în egală măsură domeniului politicii de cooperare pentru dezvoltare, prin adoptarea acesteia în temeiul titlului V din Tratatul UE, Consiliul nu a respectat articolul 47 UE.
With regard to a measure which simultaneously pursues a number of objectives
Or, cu privire la o măsură care urmărește în paralel mai multe obiective sau care are mai multe componente, fără ca
(see paras 75-77, 108, 109)
(a se vedea punctele 75-77, 108 și 109)
COMMISSION v COUNCIL
COMISIA/CONSILIUL
I — Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Introducere . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
II — Legal context and background to the dispute ....................................
II — Cadrul juridic și istoricul cauzei ...............................................
B — The contested Joint Action ..............................................
B — Acţiunea comună în litigiu ..............................................
III — Forms of order sought and procedure before the Court ...........................
III — Concluziile părţilor și procedura în faţa Curţii ...................................
Admissibility of the application for annulment of the contested decision ..
Cu privire la admisibilitatea cererii de anulare a deciziei atacate ..........
Admissibility of the plea of illegality of the contested Joint Action ........
Cu privire la admisibilitatea excepţiei de nelegalitate a acţiunii comune în litigiu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
I - 3665 a) Arguments of the parties .........................................
I - 3665 a) Argumentele părţilor ............................................
I - 3665 b) Analysis .......................................................
I - 3665 b) Analiză . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Admissibility of a plea of illegality raised by a privileged applicant against a regulation pursuant to Article 241 EC .................
Cu privire la admisibilitatea unei excepţii de nelegalitate invocată de un reclamant privilegiat împotriva unui regulament, în temeiul articolului 241 CE ...........................................
I - 3666 ii) Admissibility of a plea of illegality raised against a joint action adopted on the basis of Title V of the EU Treaty. ................
I - 3666 ii) Cu privire la admisibilitatea unei excepţii de nelegalitate invocate împotriva unei acţiuni comune adoptate în temeiul titlului V din Tratatul UE .................................................
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-91/05
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL MENGOZZI — CAUZA C-91/05
B — Substance .............................................................
B — Cu privire la fond . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Interpretation and scope of Article 47 EU .............................
Cu privire la interpretarea și la domeniul de aplicare al articolului 47 UE ..
I - 3674 a) Arguments of the parties .........................................
I - 3674 a) Argumentele părţilor ............................................
I - 3674 b) Analysis .......................................................
I - 3674 b) Analiză . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Relationship between the campaign against the proliferation of small arms and light weapons and Community competence ........................
Cu privire la relaţia dintre combaterea proliferării armelor ușoare și a armelor de calibru mic și competenţele comunitare .....................
I - 3686 a) Arguments of the parties .........................................
I - 3686 a) Argumentele părţilor ............................................
I - 3686 b) Analysis ....................................................
I - 3686 b) Analiză . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Introductory remarks ........................................
Consideraţii introductive .....................................
I - 3687 ii) Scope of development cooperation ............................
I - 3687 ii) Domeniul de aplicare al cooperării pentru dezvoltare ............
I - 3690 iii) Combating the proliferation of small arms and light weapons and development cooperation ....................................
I - 3690 iii) Combaterea proliferării armelor ușoare și a armelor de calibru mic și cooperarea pentru dezvoltare ...............................
Lawfulness of the contested decision and the contested Joint Action ......
Cu privire la legalitatea deciziei atacate și a acţiunii comune în litigiu .....
V — Costs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
V — Cu privire la cheltuielile de judecată ............................................
I — Introduction framework of the Moratorium on Small Arms and Light Weapons 2(‘the contested deci- sion’) and to declare inapplicable, because of its illegality, Title II of Council Joint Action 2002/589/CFSP of 12 July 2002 on the European Union’s contribution to combating the destabilising accumulation and spread of small arms and light weapons and repealing Joint Action 1999/34/CFSP 3(‘the contested Joint Action’).
ECOWAS în cadrul Moratoriului privind armele ușoare și de calibru mic 2(denumită în continuare „decizia atacată”) și constatarea inaplicabilităţii, pentru cauză de nelegalitate, a titlului II din Acţiunea comună 2002/589/PESC a Consiliului din 12 iulie 2002 privind contribuţia Uniunii Europene la combaterea acumulării și proliferării cu caracter destabilizator a armelor ușoare și a armelor de calibru mic și de abrogare a Acţiunii comune 1999/34/PESC 3(denumită în continuare „acţiunea comună în litigiu”).
COMMISSION v COUNCIL of the Community by Council Decision 2003/159/EC of 19 December 2002.
COMISIA/CONSILIUL de la Cotonou”), aprobat în numele Comunităţii prin Decizia 2003/159/CE a Consiliului din 19 decembrie 2002 5.
5 It came into force on 1 April 2003.
Acordul a intrat în vigoare la 1 aprilie 2003.
Article 1 of the Cotonou Agreement, entitled ‘Objectives of the partnership’, states:
Articolul 1 din acest acord, intitulat „Obiectivele parteneriatului”, prevede:
The main point of the present case concerns, in substance, the interpretation of Article 47 EU and the distribution of competences between the European Union, acting in the framework of Title V of the EU Treaty, ‘Provisions on a common foreign and security policy’ (CFSP), and the European Community in the area of development cooperation (Title XX of the EC Treaty).
În privinţa fondului, interesul major al prezentei cauze rezidă în interpretarea articolului 47 UE și în repartizarea competenţelor între Uniunea Europeană, acţionând în cadrul titlului V din Tratatul UE, intitulat „Dispoziţii privind politica externă și de securitate comună” (denumită în continuare „PESC”), și Comunitatea Europeană în domeniul cooperării pentru dezvoltare (titlul XX din Tratatul CE).
From the procedural viewpoint, the case also raises the problem of the admissibility of a plea of illegality raised by a so-called ‘privileged’ applicant against an act of a general nature in the original context of the relationship between the first and second pillars of the European Union.
Sub aspect procedural, prezenta cauză ridică de asemenea problematica admisibilităţii excepţiei de nelegalitate invocate de un așa-zis reclamant „privilegiat” împotriva unui act cu caracter general în contextul original al raporturilor între primul și al doilea pilon ai Uniunii Europene.
‘The Community and its Member States, of the one part, and the ACP States, of the other part, hereinafter referred to as the “Parties” hereby conclude this Agreement in order to promote and expedite the economic, cultural and social development of the ACP States, with a view to contributing to peace and security and to promoting a stable and democratic political environment.
„Comunitatea și statele sale membre, pe de o parte, și ţările ACP, pe de altă parte, denumite în continuare «părţile», încheie prezentul acord în vederea promovării și a accelerării dezvoltării economice, culturale și sociale a ţărilor ACP, a contribuţiei la pace și securitate și a promovării unui mediu politic stabil și democratic.
II — Legal context and background to the dispute
II — Cadrul juridic și istoricul cauzei
The partnership shall be centred on the objective of reducing and eventually eradicating poverty consistent with the objectives of sustainable development and the gradual integration of the ACP countries into the world economy.
Parteneriatul se axează pe obiectivul reducerii și, eventual, al eradicării sărăciei, în conformitate cu obiectivele dezvoltării durabile și integrării progresive a ţărilor ACP în economia mondială.
The partnership agreement between the members of the African, Caribbean and Pacific Group of States, of the one part, and the European Community and its Member States, of the other part 4(‘the Cotonou Agreement’) was signed in Cotonou (Benin) on 23 June 2000 and was approved on behalf
La 23 iunie 2000, sa semnat la Cotonou (Benin) Acordul de parteneriat între membrii grupului statelor din Africa, Caraibe și Pacific, pe de o parte, și Comunitatea Europeană și statele membre ale acesteia, pe de altă parte 4(denumit în continuare „Acordul
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-91/05 an integrated approach taking account at the same time of the political, economic, social, cultural and environmental aspects of development.
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL MENGOZZI — CAUZA C-91/05 abordare integrată care ia în considerare, în același timp, aspectele politice, economice, sociale, culturale și de mediu ale dezvoltării.
The partnership shall provide a coherent support framework for the development strategies adopted by each ACP State.
Parteneriatul asigură un cadru de susţinere coerent strategiilor de dezvoltare adoptate de fiecare ţară ACP.
Article 11 of the Cotonou Agreement, entitled ‘Peace-building policies, conflict prevention and resolution’, states:
Articolul 11 din Acordul de la Cotonou, intitulat „Politici de consolidare a păcii, de prevenire și de soluţionare a conflictelor”, prevede:
In this context, particular emphasis shall be given to the fight against antipersonnel landmines as well as to addressing an excessive and uncontrolled spread, illegal trafficking and accumulation of small arms and light weapons.
În acest context, se acordă un interes special luptei împotriva minelor antipersonal, precum și împotriva difuzării, a traficului ilicit și a acumulării excesive și necontrolate a armelor de calibru mic și a armelor ușoare.
This policy shall be based on the principle of ownership.
Această politică se bazează pe principiul însușirii.
It shall in particular focus on building regional, sub-regional and national capacities, and on preventing violent conflicts at an early stage by addressing their root causes in a targeted manner, and with an adequate combination of all available instruments.
Ea se concentrează, în special, pe construirea capacităţilor regionale, subregionale și naţionale și pe prevenirea timpurie a conflictelor violente prin rezolvarea directă a cauzelor lor profunde și prin combinarea, în mod adecvat, a tuturor instrumentelor disponibile.
COMMISSION v COUNCIL financing proposal for conflict prevention and peacebuilding operations.
COMISIA/CONSILIUL
Pursuant to Articles 6 to 10 of Annex IV to the Cotonou Agreement, ‘Implementation and Management Procedures’, a regional cooperation strategy and a regional indicative programme were laid out in a document signed on 19 February 2003 by the Commission, of the one part, and by the Economic Community of West African States (ECOWAS) 6and the West African Economic and Monetary Union (WAEMU), of the other.
În temeiul articolelor 6-10 din anexa IV la Acordul de la Cotonou, intitulată „Proceduri de punere în aplicare și gestiune”, prin documentul semnat la 19 februarie 2003 de către Comisie, pe de o parte, și de către Comunitatea Economică a Statelor din Africa de Vest (ECOWAS) 6și Uniunea Economică și Monetară a Africii de Vest (UEMAO), pe de altă parte, se pun bazele unei strategii de cooperare regională, precum și ale unui program indicativ regional.
B — The contested Joint Action
B — Acţiunea comună în litigiu
On 12 July 2002, the Council of the European Union adopted the contested Joint Action, which repealed and replaced Council Joint Action 1999/34/CFSP of 17 December 1998 on the European Union’s contribution to combating the destabilising accumulation and spread of small arms and light weapons.
La 12 iulie 2002, Consiliul Uniunii Europene a adoptat acţiunea comună în litigiu, prin care se abrogă și se înlocuiește Acţiunea comună 1999/34/PESC a Consiliului din 17 decembrie 1998 privind contribuţia Uniunii Europene la combaterea acumulării și proliferării cu caracter destabilizator a armelor ușoare și a armelor de calibru mic 7.