natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It must be borne in mind, first of all, that the concept of undertaking within the meaning of Article 81 EC includes economic entities which consist of a unitary
Trebuie amintit mai întâi că noțiunea de întreprindere în sensul articolului 81 CE include entități economice care constau, fiecare, într-o organizare unitară de
It is therefore not because of a relationship between the parent company and its subsidiary in instigating the infringement or, a fortiori, because the parent company is involved in the infringement, but because they constitute a single undertaking in the sense described above that the Commission is able to address the decision imposing fines to the parent company of a group of companies .
În consecință, între societateamamă și filiala acesteia nu este o relație de instigare referitoare la încălcare, nici, cu atât mai mult, o implicare a primei în încălcarea menționată, ci faptul că acestea constituie o singură întreprindere în sensul menționat mai sus este cel care împuternicește Comisia să adreseze decizia prin care aplică amenzi societății-mamă a unui grup de societăți.
It must be borne in mind that Community competition law recognises that different companies belonging to the same group form an economic entity and therefore an undertaking within the meaning of Articles 81 EC and 82 EC if the companies concerned do not determine independently their own conduct on the market (Case T-203/01 Michelin v Commission [2003] ECR II-4071, paragraph 290).
Întradevăr, trebuie amintit că dreptul comunitar al concurenței recunoaște că diferitele societăți care aparțin aceluiași grup constituie o entitate economică, și deci o întreprindere în sensul articolelor 81 CE și 82 CE, dacă societățile vizate nu își stabilesc în mod autonom comportamentul lor pe piață (Hotărârea Tribunalului din 30 septembrie 2003, Michelin/Comisia, T-203/01, Rec., p. II-4071, punctul 290).
It should also be noted that, for the purpose of applying and enforcing Commission competition law decisions, it is necessary to identify, as addressee, an entity having legal personality (see, to that effect, Joined Cases T-305/94 to T-307/94, T-313/94 to T-316/94, T-318/94, T-325/94, T-328/94, T-329/94 and T-335/94 Limburgse Maatschappij and Others v Commission (‘PVC II’) [1999] ECR II-931, paragraph 978).
Trebuie arătat de asemenea că, în vederea aplicării și executării deciziilor Comisiei în materie de drept al concurenței, este necesară identificarea în calitate de destinatar a unei entități care are personalitate juridică (a se vedea în acest sens Hotărârea Tribunalului din 20 aprilie 1999, Limburgse Vinyl Maatschappij și alții/Comisia, numită „PVC II”, T-305/94-T-307/94, T-313/94-T-316/94, T-318/94, T-325/94, T-328/94, T-329/94 și T-335/94, Rec., p. II-931, punctul 978).
It is thus for a parent company which disputes
Drept urmare, îi revine societății-mamă
In that regard, it must be made clear that, while it is true that at paragraphs 28 and 29 of Stora, cited in paragraph 60 above, the Court of Justice referred, as well as to the fact that the parent company owned 100% of the capital of the subsidiary, to other circumstances, such as the fact that it was not disputed that the parent company exercised influence over the commercial policy of its subsidiary or that both companies were jointly represented during the administrative procedure, the fact remains that those circumstances were mentioned by the Court of Justice for the sole purpose of identifying all the elements on which the Court of First Instance had based its reasoning before concluding that that reasoning was not based solely on the fact that the parent company held the entire capital of its subsidiary .
În această privință, trebuie subliniat că, dacă este adevărat că la punctele 28 și 29 din Hotărârea Stora, punctul 60 de mai sus, Curtea a prezentat, pe lângă deținerea în proporție de 100 % a capitalului filialei, și alte împrejurări, precum necontestarea influenței exercitate de societateamamă asupra politicii comerciale a filialei sale și reprezentarea comună a celor două societăți în cursul procedurii administrative, nu este mai puțin adevărat că împrejurările menționate nu au fost evidențiate de Curte decât în scopul de a expune ansamblul elementelor pe care Tribunalul își întemeiase raționamentul pentru a concluziona că acesta nu se bazase doar pe deținerea de socie -tatea-mamă a întregului capital al filialei.
Accordingly, the fact that the Court of Justice upheld the findings of the Court of First Instance in that case cannot have the consequence that the principle laid down in paragraph 50 of AEG v Commission, cited in paragraph 60 above, is amended.
În consecință, faptul că aprecierea Tribunalului în această cauză a fost confirmată de Curte nu poate drept consecință modi -ficarea principiului consacrat la punctul 50 din Hotărârea AEG/Comisia, punctul 60 de mai sus.
That being so, it is sufficient for the Commission to show that the entire capital of a subsidiary is held by the parent company in order to conclude that the parent company exercises decisive influence over its commercial policy.
În aceste condiții, este suficient să demonstreze Comisia că întreg capitalul unei filiale este deținut de societatea sa mamă pentru a concluziona că aceasta din urmă exercită o influență determinantă asupra politicii sale comerciale.
The Commission will then be able to hold the parent company jointly and severally liable for payment of the fine imposed on the subsidiary, unless the parent company proves that the subsidiary does not, in essence, comply with the instructions which it issues and, as a consequence, acts autonomously on the market.
Drept urmare, Comisia va fi în măsură să considere societateamamă răspunzătoare în solidar pentru plata amenzii aplicate filialei sale, cu excepția cazului în care această societate dovedește că filiala sa nu aplică în esență directivele emise de aceasta și, în consecință, se comportă în mod autonom pe piață.
The Court must also examine, in the context of these preliminary observations, the argument central to the applicants’ pleadings that the influence which the parent company is presumed to exercise because it holds the entire capital of its subsidiary relates to the latter’s commercial policy in the strict sense (see paragraph 36 above).
Trebuie analizat de asemenea, în cadrul prezentelor observații introductive, argumentul care ocupă un loc central în înscrisurile reclamantelor, potrivit căruia influența prezumată a societății-mamă pe motivul deținerii întregului capital al filialei sale se raportează la politica comercială stricto sensu a acesteia (a se vedea punctul
That policy, in the applicants’ submission, includes, for example, distribution and pricing strategy.
36 de mai sus). Potrivit reclamantelor, intră în domeniul de aplicare al acestei politici, de exemplu, strategia de distribuție și de prețuri.
Accordingly, so the argument goes, the parent company could rebut the presumption by showing that it is the subsidiary that manages those specific aspects of its business policy, without receiving instructions.
În consecință, potrivit acestui argument, societateamamă ar putea răsturna prezumția demonstrând că filiala administrează aceste aspecte specifice ale politicii sale comerciale fără a primi directive în această privință.
However, it cannot be inferred that it is only those aspects that are covered by the concept of the business policy of a subsidiary for the purposes of the application of Articles 81 EC and 82 EC with respect to the parent company.
Totuși, nu se poate deduce din aceasta că doar aceste aspecte fac parte din noțiunea de politică comercială a unei filiale în scopul aplicării articolelor 81 CE și 82 CE cu privire la societatea sa mamă.
On the contrary, it follows from that case-law, read together with the considerations set out at paragraphs 57 and 58 above, that it is for the parent company to put before the Court any evidence relating to the economic and legal organisational links between its subsidiary and itself which in its view are apt to demonstrate that they do not constitute a single economic entity.
Dimpotrivă, rezultă din această jurisprudență, citită în coroborare cu considerațiile care figurează la punctele 57 și 58 de mai sus, că societății-mamă îi revine obligația să supună aprecierii Tribunalului orice element referitor la legăturile organizatorice, economice și juridice dintre filiala sa și ea însăși și pe care societateamamă îl consideră ca fiind de natură să demonstreze că acestea nu constituie o entitate economică unică.
It also follows that when making its assessment the Court must take into account all the evidence adduced by the parties, the nature and importance of which may vary according to the specific features of each case .
Rezultă de asemenea din aceasta că, în momentul când efectuează aprecierea, Tribunalul trebuie să țină cont de ansamblul elementelor care îi sunt prezentate de părți, al căror caracter și a căror importanță pot varia în funcție de caracteristicile proprii fiecărui caz în parte.
It is by reference to those considerations that the Court must ascertain whether Akzo Nobel and its subsidiaries to which the Decision was addressed constitute a single economic entity.
În lumina acestor considerații trebuie verificat dacă Akzo Nobel și filialele sale destinatare ale deciziei constituie o entitate economică unică.
— The existence of a single economic entity between Akzo Nobel and its subsidiaries to which the Decision was addressed
— Cu privire la existența unei entități economice unice între Akzo Nobel și filialele sale destinatare ale Deciziei
In the present case, the parties are agreed that Akzo Nobel directly or indirectly holds 100% of the capital of its subsidiaries to which the Decision was addressed.
În cauză, părțile nu contestă că Akzo Nobel deține, direct sau indirect, 100 % din capitalul filialelor sale destinatare ale Deciziei.
It is therefore for Akzo Nobel, on the basis of the foregoing considerations, to show that those subsidiaries determine their business policy autonomously in such a way that they and their parent company do not constitute a single economic entity and therefore a single undertaking for the purposes of Article 81 EC (see paragraph 57 above).
În consecință, pe baza considerațiilor de mai sus, Akzo Nobel îi revine obligația să demonstreze că filialele menționate își stabilesc politica lor comercială în mod autonom, astfel încât nu constituie împreună cu aceasta o entitate economică unică și, în consecință, o singură întreprindere în sensul articolului 81 CE (a se vedea punctul 57 de mai sus).
In that regard, the authority schedules produced by Akzo Nobel during the administrative procedure (see paragraph 13 above) and briefly analysed at recital 173 to the Decision contain, in the introduction, a description of the allocation of powers relating to the decisiontaking procedure within the Akzo Nobel group on 14 topics.
În această privință, trebuie arătat că programele de conducere prezentate de Akzo Nobel în cursul procedurii administrative (a se vedea punctul 13 de mai sus) și analizate succint în considerentul (173) al Deciziei conțin în partea introductivă o descriere a împărțirii competențelor referitoare la procedura de decizie în cadrul grupului Akzo Nobel cu privire la paisprezece subiecte.
Those schedules cover, more particularly, Strategy, Operational Plan, Investments, Acquisition/divestment, Restructuring plans, General policies on functional issues, Finance, Control/Accounting, Human Resources, Legal Affairs, Risk and Insurance Management, Technology & Environment, Informational Technology and a subject headed ‘Miscellaneous’. 70
Este vorba în special de strategie, de planul operațional, de investiții, de achiziții sau cesiuni, de planuri de restructurare, de politici generale de funcționare, de finanțe, de audit și de contabilitate, de resurse umane, de aspecte juridice, de managementul riscurilor, de tehnologie și de mediu, de informatică și de un subiect intitulat „Diverse”.
The introduction to the authority schedules states:
Trebuie precizat că, potrivit părții introductive din programele de conducere:
‘Detailed authorities and instructions (possibly also for items not mentioned in the Akzo Nobel Authority Schedules) are laid down in separate directives and/or
„Orientări și instrucțiuni detaliate (probabil pentru chestiuni nemenționate în programele de conducere ale Akzo Nobel) sunt incluse în directive separate și/sau
The Court must also examine a number of aspects of the authority schedules, namely strategy, investment, general policies on functional issues, control and accounting, human resources and legal affairs.
În plus, trebuie analizate mai multe elemente ale programelor de conducere, în acest caz strategia, investițiile, politicile generale de funcționare, auditul și contabilitatea, resursele umane și aspectele juridice.
As regards strategy, it follows from the authority schedules that each business unit or subunit prepares and submits its strategic plan for an opinion to [confidential] 1 of Akzo Nobel, which subsequently submits it to [confidential] for review within guidelines set by Akzo Nobel’s Board of Management, which, within the context of [confidential], decides on major strategic moves.
Cu privire la strategie, rezultă din programele de conducere că fiecare unitate sau subunitate comercială pregătește și prezintă planul său strategic în vederea obținerii unui aviz către [confidențial] 1 din cadrul Akzo Nobel, care, în continuare, îl prezintă spre revizuire către [confidențial], în cadrul liniilor directoare stabilite de consiliul de administrație al Akzo Nobel, care, în cadrul [confidențial], decide acțiunile strategice majore.
1 — Confidential data omitted.
1 — Date confidenţiale necomunicate.
When drawing up its operational plan, each business unit must obtain advice from [confidential] of Akzo Nobel, which, in turn, submits each question to the management of Akzo Nobel for a decision within the guidelines and group targets.
În ceea ce privește elaborarea planului operațional al fiecărei unități comerciale, aceasta necesită consultarea [confidențial] din cadrul Akzo Nobel, care, la rândul său, prezintă fiecare aspect administrației Akzo Nobel în vederea adoptării unei decizii în cadrul liniilor directoare și al obiectivelor grupului.
With respect to investments (including rentals, leases, disposal or acquisition of intangible assets), each business unit or subunit has the power to take decisions, but within limits previously agreed upon with [confidential] of Akzo Nobel.
În ceea ce privește investițiile (inclusiv locațiunile, leasingul, cesiunea sau achizițiile de bunuri necorporale), fiecare unitate sau subunitate comercială dispune de o putere de decizie, dar în limitele convenite în prealabil cu [confidențial] din cadrul Akzo Nobel.
The latter decides on projects up to EUR [confidential], while decisions are taken by [confidential], [confidential] or [confidential], depending on whether the value is between EUR 2.5 million and EUR 10 million, between EUR 10 million and EUR 20 million or above EUR 20 million.
Acesta din urmă decide cu privire la proiectele având o valoare inferioară sumei de [confidențial] de euro, această competență fiind atribuită [confidențial], [confidențial] sau [confidențial], în funcție de faptul dacă această valoare fluctuează între 2,5 și 10 milioane de euro, 10 și 20 de milioane de euro sau, respectiv, depășește 20 de milioane de euro.
For general policies on functional issues, [confidential] of Akzo Nobel submits a proposal for a functional area and the decision is taken by [confidential], within [confidential].
În ceea ce privește politicile generale de funcționare, [confidențial] din cadrul Akzo Nobel prezintă o propunere referitoare la un sector de activități, iar [confidențial] decide în cadrul [confidențial].
For the purposes of control and auditing, each business unit or subunit reports its results periodically, while [confidential] of Akzo Nobel, [confidential] and [confidential] periodically review corporate performance at unit (or subunit) and group level.
În domeniul auditului și al contabilității, trebuie arătat că fiecare unitate sau subunitate comercială raportează periodic rezultate, în timp ce [confidențial] din cadrul Akzo Nobel, [confidențial] și [confidențial] verifică periodic performanța la nivelul unităților sau al subunităților și al grupului.
In connection with human resources, the business units or sub-units are required to submit their proposals on main organisational changes to the [confidential] of Akzo Nobel for approval of conformity with organisational concepts, while the final decision is taken by [confidential] of Akzo Nobel.
Cu privire la resursele umane ale unităților sau ale subunităților comerciale, acestora le revine sarcina de a prezenta propuneri privind schimbări organizatorice majore către [confidențial] din cadrul Akzo Nobel pentru a primi acordul în raport cu conceptele de organizare, decizia finală aparținând [confidențial] din cadrul Akzo Nobel.
It is important to note that where the proposal does not conform to the organisational concept, it is for [confidential] of Akzo Nobel to adopt a definitive decision.
Trebuie precizat că, în caz de neconformitate a propunerii cu conceptele de organizare, îi revine [confidențial] din cadrul Akzo Nobel sarcina de a decide definitiv.
As regards legal affairs, in the case of important contracts concerning know-how, patents, trade marks, research cooperation and strategic alliances, each unit or subunit submits proposals to [confidential] of Akzo Nobel, which, in turn, depending on the value of the operation, advises [confidential], [confidential] or [confidential], which decides the matter.
În ceea ce privește aspectele juridice, trebuie arătat că referitor la contracte importante în materie de know-how, de brevete, de mărci, de cooperare privind cercetarea și de alianțe strategice, fiecare unitate sau subunitate își prezintă propunerile [confidențial] din cadrul Akzo Nobel, care, la rândul său, oferă îndrumări, în funcție de valoarea operațiunii, [confidențial], [confidențial] sau [confidențial], care trebuie să decidă.
Powers are allocated in a similar fashion for the purpose of important longterm supply and purchasing contracts, depending on their duration and the financial commitment involved.
Competențele sunt atribuite într-un mod similar cu privire la contracte importante de aprovizionare pe termen lung, în funcție de durata acestora și de angajamentul financiar pe care îl presupun.
It is apparent from the authority schedules, moreover, that Akzo Nobel is involved, through [confidential], [confidential], [confidential] or [confidential], in the decisiontaking procedure for all of the matters concerned (see paragraph 69 above).
În fond, rezultă din programele de conducere că Akzo Nobel intervine prin intermediul [confidențial], al [confidențial], al [confidențial] sau al [confidențial] în procedura de decizie referitoare la ansamblul subiectelor vizate (a se vedea punctul 69 de mai sus).
Questioned on that point at the hearing, the applicants maintained that the authority schedules illustrated the allocation of powers within the Akzo Nobel group but did not demonstrate that those powers were actually used in connection with the infringement in question.
Întrebate la ședință cu privire la acest punct, reclamantele au susținut că programele de conducere evidențiau împărțirea competențelor în cadrul grupului Akzo Nobel, dar nu demonstrau faptul că aceste competențe au fost exercitate efectiv cu privire la încălcarea în cauză.
However, it must be held that that last assertion is inoperative at this stage of the examination, which seeks to establish whether Akzo Nobel exercised influence over the business policy of its subsidiaries and not whether Akzo Nobel played a specific role in connection with the infringement in question (see paragraph 58 above).
Cu toate acestea, trebuie constatat că această din urmă afirmație este inoperantă la acest stadiu al analizei, care este consacrat existenței unei influențe din partea Akzo Nobel asupra politicii comerciale a filialelor sale, iar nu întrebării dacă Akzo Nobel a intervenit pe lângă acestea în mod specific cu privire la încălcarea în cauză (a se vedea punctul 58 de mai sus).
As regards the organisational relationship between the subsidiaries of the Akzo Nobel group to which the Decision was addressed and the methylamines and choline chloride business sub-unit, it is sufficient to observe that, as the applicants stated (see paragraph 33 above), Akzo Nobel Chemicals International, Akzo Nobel Chemicals and Akzo Nobel Functional Chemicals are the ‘owners’ of, inter alia, the activity carried out by that sub-unit.
Cu privire la relația organizatorică dintre filialele grupului Akzo Nobel destinatare ale Deciziei și subunitatea comercială a metilaminelor și a clorurii de colină, este suficient să se arate că, astfel cum au subliniat reclamantele (a se vedea punctul 33 de mai sus), Akzo Nobel Chemicals International, Akzo Nobel Chemicals și Akzo Nobel Functional Chemicals sunt „proprietarele” în special ale activității exercitate de subunitatea menționată.
Since the Decision could be addressed only to entities having legal personality (see paragraph 59 above), which, moreover, participated directly in the infringement or are the successors in law to the entities
Având în vedere că Decizia nu putea fi adresată decât unor entități care au personalitate juridică (a se vedea punctul 59 de mai sus), care de altfel au participat direct la încălcare sau constituie succesoarele în drept ale entităților
AKZO NOBEL AND OTHERS v COMMSSION which participated therein (see paragraph 11 above), the applicants cannot claim that the Commission ought to have distinguished the determination of the policy of the business units or sub-units of the group from the determination of the policy of the subsidiaries of Akzo Nobel.
AKZO NOBEL ȘI ALŢII/COMISIA care au participat la încălcare (a se vedea punctul 11 de mai sus), reclamantele nu pot pretinde în mod util că ar fi trebuit să distingă Comisia stabilirea politicii unităților sau a subunităților comerciale ale grupului de aceea a politicii societăților filiale ale Akzo Nobel.
In any event, the applicants stated at paragraphs 16, 17 and 54 of their reply that the crucial question was whether they had be enable to rebut the presumption that Akzo Nobel had exercised decisive influence either over the business subunit concerned or over the subsidiaries to which the Decision was addressed.
În orice caz, reclamantele au precizat la punctele 16, 17 și 54 din memoriul lor în replică faptul că aspectul crucial era acela dacă acestea au putut să răstoarne prezumția potrivit căreia Akzo Nobel exercitase o influență determinantă fie asupra subunității comerciale vizate, fie asupra filialelor destinatare ale Deciziei.
In those circumstances, it must be concluded that, as stated at recital 173 to the Decision, the competent personnel, and in particular the management of Akzo Nobel, play a significant role in several essential aspects of the strategy of the subsidiaries in question and reserve the power of final decision with respect to a range of matters that define their course of conduct on the market.
În aceste condiții, trebuie concluzionat, precum în considerentul (173) al Deciziei, că personalul competent și în special administrația Akzo Nobel intervin în mod semnificativ cu privire la mai multe aspecte esențiale ale strategiei filialelor în cauză, rezervându-și decizia finală cu privire la o serie de aspecte care definesc linia de acțiune pe piață a acestora.