natgillin/translations-raw huggingface dataset:
— declare that, by having failed to take the measures necessary to comply with the judgment of 14 October 2004 in Case C-275/03 Commission v Portugal, not published in the ECR, the Portuguese Republic has failed to fulfil its obligations under Article 228(1) EC;
— să constate că, prin neluarea măsurilor necesare pentru a asigura executarea Hotărârii din 14 octombrie 2004, Comisia/Portugalia (C-275/03, nepublicată în Recueil), Republica Portugheză nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolului 228 alineatul (1) CE;
— order the Portuguese Republic to pay to the Commission, into the account ‘European Community own resources’, a penalty payment of EUR 21 450 for every day of delay in complying with the judgment in Commission v Portugal, from the day on which the Court of Justice delivers judgment in the present case until the day on which the judgment in Commission v Portugal is complied with;
— să oblige Republica Portugheză la plata către Comisie, în contul „Resurse proprii ale Comunității Europene”, a unor penalități cu titlu cominatoriu de 21 450 de euro pe zi de întârziere în executarea Hotărârii Comisia/Portugalia, citată anterior, începând cu data pronunțării prezentei hotărâri și până la executarea Hotărârii Comisia/Portugalia, precum și
The third, fourth and sixth recitals in the preamble to Council Directive 89/665/EEC of 21 December 1989 on the coordination of the laws, regulations and administrative provisions relating to the application of review procedures to the award of public supply and public works contracts (OJ 1989 L 395, p.
Considerentele al treilea, al patrulea și al șaselea ale Directivei 89/665/CEE a Consiliului din 21 decembrie 1989 privind coordonarea actelor cu putere de lege și a actelor administrative privind aplicarea procedurilor care vizează căile de atac față de atribuirea contractelor de achiziții publice de produse și a contractelor publice de lucrări (JO L 395, p. 33, Ediție specială, 06/vol. 1, p.
‘Whereas the openingup of public procurement to Community competition necessitates a substantial increase in the guarantees of transparency and non-discrim-ination; whereas, for it to have tangible effects, effective and rapid remedies must be available in the case of infringements of Community law in the field of public procurement or national rules implementing that law;
„întrucât deschiderea concurenței comunitare în domeniul achizițiilor publice necesită o creștere semnificativă a garanțiilor privind transparența și nediscriminarea; întrucât, pentru a avea efecte concrete, trebuie să existe căi de atac eficiente și rapide în cazurile de încălcare a legislației comunitare în domeniul achizițiilor publice sau a reglementărilor de drept intern privind punerea în aplicare a acestei legislații; întrucât, în anumite state membre, absența unor căi de atac eficiente sau insuficiența căilor de atac existente descurajează întreprinderile din cadrul Comunității de la
Member State in which the contracting authority is established; whereas, therefore, the Member States concerned must remedy this situation;
COMISIA/PORTUGALIA a depune oferte în statul membru în care își are sediul autoritatea contractantă; întrucât, așadar, statele membre respective trebuie să remedieze această situație; întrucât este necesar a se asigura existența unor proceduri adecvate în toate statele membre care să permită anularea deciziilor luate în mod ilegal și compensarea persoanelor lezate de o încălcare”.
Article 1(1) of Directive 89/665 states:
Articolul 1 alineatul (1) din Directiva 89/665 prevede:
‘The Member States shall take the measures necessary to ensure that, as regards contract award procedures falling within the scope of Directives 71/305/EEC and 77/62/EEC, decisions taken by the contracting authorities may be reviewed effectively and, in particular, as rapidly as possible … on the grounds that such decisions have infringed Community law in the field of public procurement or national rules implementing that law.’
„Statele membre adoptă măsurile necesare pentru a asigura că, în ceea ce privește procedurile de atribuire a contractelor care intră în domeniul de aplicare a Directivelor 71/305/CEE și 77/62/CEE, deciziile luate de autoritățile contractante pot face obiectul unor căi de atac eficiente și, în special, cât mai rapide posibil […] pe motiv că respectivele decizii au încălcat legislația comunitară a achizițiilor publice sau reglementările de drept intern pentru punerea în aplicare a acestei legislații.”
Pursuant to Article 2(1) of Directive 89/665:
Potrivit articolului 2 alineatul (1) din Directiva 89/665:
‘The Member States shall ensure that the measures taken concerning the review procedures specified in Article 1 include provision for the powers to:
„Statele membre asigură faptul că măsurile luate în privința procedurilor privind căile de atac menționate la articolul 1 includ prevederea unor competențe care să permită:
(c) award damages to persons harmed by an infringement.’
(c) acordarea de daune interese persoanelor lezate în urma unei încălcări”.
Background to the dispute
Antecedentele cauzei
The judgment in Commission v Portugal
Hotărârea Comisia/Portugalia
In point 1 of the operative part of the judgment in Commission v Portugal the Court declared that:
La punctul 1 din dispozitivul Hotărârii Comisia/Portugalia, citată anterior, Curtea a declarat și a hotărât:
‘By failing to repeal … Decree-Law No 48 051 of 21 November 1967, making the award of damages to persons harmed by a breach of Community law relating to public contracts, or the national laws implementing it, conditional on proof of fault or fraud, the Portuguese Republic has failed to fulfil its obligations under Article 1(1) and Article 2(1)(c) of … Directive 89/665 …’
„Prin neabrogarea Decretuluilege nr. 48 051 din 21 noiembrie 1967 care condiționează acordarea de daune interese persoanelor lezate în urma unei încălcări în domeniul legislației comunitare a achizițiilor publice sau a reglementărilor de drept intern pentru punerea în aplicare a acesteia de proba unei culpe sau a unui dol, Republica Portugheză nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolului 1 alineatul (1) și al articolului 2 alineatul (1) litera (c) din Directiva 89/665 […]”
By letter of 4 November 2004 the Commission requested the Portuguese Republic to inform it of the measures which it had adopted or which it intended to adopt in order to amend its domestic law and, thus, to comply with the judgment in Commission v Portugal.
Prin scrisoarea din 4 noiembrie 2004, Comisia a solicitat Republicii Portugheze să îi comunice măsurile pe care aceasta le adoptase sau pe care intenționa să le adopte pentru a modifica dreptul intern și pentru a se conforma astfel Hotărârii Comisia/Portugalia, citată anterior.
In its reply of 19 November 2004 the Portuguese Republic claimed, in essence, that a recent change of government had led to a delay in the adoption of the measures necessary to comply with the judgment in Commission v Portugal.
În răspunsul său din 19 noiembrie 2004, Republica Portugheză a arătat, în esență, că o recentă schimbare de guvern determinase o întârziere în adoptarea măsurilor pe care le impunea executarea Hotărârii Comisia/Portugalia, citată anterior.
That Member State also sent the Commission a draft law repealing Decree-Law No 48 051 and laying down new legal rules governing the noncontractual liability of the Portuguese State and the other public bodies concerned, while requesting the Commission to indicate whether it considered that the draft law would ensure the correct and complete transposition of Directive 89/665.
De asemenea, acest stat membru a transmis Comisiei un proiect de lege de abrogare a Decretuluilege nr. 48 051 și de instituire a unui nou regim juridic de răspundere civilă extracontractuală a statului portughez și a altor entități publice în cauză, solicitând Comisiei să indice dacă soluțiile adoptate în acest proiect erau conforme cu cerințele unei transpuneri corecte și complete a Directivei 89/665.
On 21 March 2005, the Commission sent a formal letter of notice to the Portuguese authorities in which it informed them, first, that the changes in government which had taken place did not, in accordance with the caselaw of the Court, justify the failure to comply with the obligations and the time-limits laid down in Directive 89/665.
La 21 martie 2005, Comisia a trimis autorităților portugheze o scrisoare de punere în întârziere în care a arătat, pe de o parte, că, în conformitate cu jurisprudența Curții, schimbările de guvern intervenite nu pot justifica nerespectarea obligațiilor și a termenelor prevăzute de Directiva 89/665.
Second, the Commission stated in that letter that the draft law — which had not, moreover, yet been approved by the Assembleia da República (Parliament) — did not, in any event, comply with Directive 89/665.
Pe de altă parte, în această scrisoare, Comisia a subliniat că, în orice caz, proiectul de lege mai sus menționat, care, de altfel, nu fusese încă aprobat de către Assembleia da República (Parlament), nu era conform cu Directiva 89/665.
Dissatisfied with the response provided on 25 May 2005 by the Portuguese Republic, the Commission sent the latter a reasoned opinion on 13 July 2005 in which it stated that, having still failed to take the measures necessary to comply with the judgment in Commission v Portugal, that Member State had failed to fulfil its obligations under Article 228(1) EC.
Întrucât răspunsul furnizat la 25 mai 2005 de către Republica Portugheză nu a fost considerat satisfăcător, la 13 iulie 2005, Comisia a adresat acesteia un aviz motivat în care a constatat că, prin faptul că nu a luat încă măsurile necesare pe care le impunea executarea Hotărârii Comisia/Portugalia, citată anterior, acest stat membru nu își îndeplinise obligațiile care îi revin în temeiul articolului 228 alineatul (1) CE.
The Commission requested the Portuguese Republic to comply with that reasoned opinion within a time-limit of two months from receipt thereof.
Comisia a invitat statul membru menționat să se conformeze acestui aviz motivat într-un termen de două luni de la primire.
Considering that the Portuguese Republic had still not complied with the judgment in Commission v Portugal, on 7 February 2006 the Commission brought the present action.
Apreciind că Republica Portugheză nu executase încă Hotărârea Comisia/Portugalia, citată anterior, Comisia a introdus prezenta acțiune la 7 februarie 2006.
The alleged failure to fulfil obligations
Cu privire la pretinsa neîndeplinire a obligațiilor
Arguments of the parties
Argumentele părților
The Commission considers that, since it has not repealed Decree-Law No 48 051, the Portuguese Republic has not taken the measures necessary to ensure compliance with the judgment in Commission v Portugal.
Comisia consideră că, de vreme ce Republica Portugheză nu a abrogat Decretullege nr. 48 051, aceasta nu a luat măsurile necesare pentru a asigura executarea Hotărârii Comisia/Portugalia, citată anterior.
In order to comply with that judgment the Portuguese Government has merely adopted draft law No 56/X. However, the latter has not yet been approved by the parliament and its content does not, in any event, ensure the correct and complete transposition of Directive 89/665.
Pentru a se conforma hotărârii respective, guvernul portughez s-ar fi limitat în fapt să adopte Proiectul de lege nr. 56/X. Or, acesta din urmă nu ar fi fost încă aprobat de Parlament, iar, în orice caz, conținutul acestuia nu ar fi conform cu cerințele unei transpuneri corecte și complete a Directivei 89/665.
The Portuguese Republic submits, by contrast, that the action is unfounded in so far as the body of rules set out in draft law No 56/X, although not yet definitely approved by the parliament, constitutes adequate transposition of the provisions of Directive 89/665 and ensures full compliance with the obligations under the judgment in Commission v Portugal.
Republica Portugheză susține, în schimb, că acțiunea este lipsită de fundament în măsura în care regimul prevăzut de Proiectul de lege nr. 56/X, deși nu este încă adoptat definitiv de către Parlament, constituie o transpunere adecvată a dispozițiilor Directivei 89/665 și garantează executarea integrală a obligațiilor care decurg din Hotărârea Comisia/Portugalia, citată anterior.
That Member State submits, in addition, that it has always ‘fully intended’ to introduce a body of rules governing the noncontractual liability of public law entities in accordance with the requirements of Directive 89/665, but that the constitutional difficulties involved, the nature and importance of which should, at the very least, mitigate its liability, prevented it from attaining that result.
Acest stat membru susține, în plus, că a avut întotdeauna „intenția fermă” de a institui un regim de răspundere civilă a entităților de drept public conform cu cerințele Directivei 89/665, dar că dificultăți de ordin constituțional, a căror natură și importanță ar trebui să determine cel puțin o atenuare a răspunderii sale, l-au împiedicat să atingă acest rezultat.
Finally, the Portuguese Republic submits that, in any case, Articles 22 and 271 of its Constitution and the new code of procedure of administrative courts sufficiently ensure compliance with the judgment in Commission v Portugal in so far as they already provide for State liability as a result of damage caused by acts committed by its officials and agents.
În sfârșit, Republica Portugheză susține că, în orice caz, articolele 22 și 271 din Constituția sa, precum și noul cod de procedură al tribunalelor administrative asigură în mod suficient executarea Hotărârii Comisia/Portugalia, citată anterior, în măsura în care aceste dispoziții prevăd deja răspunderea statului ca urmare a daunelor cauzate de actele săvârșite de către funcționarii și agenții săi.
In point 1 of the operative part of the judgment in Commission v Portugal, the Court held that, by failing to repeal Decree-Law No 48 051, the Portuguese Republic had failed to fulfil its obligations under Article 1(1) and Article 2(1)(c) of Directive 89/665.
La punctul 1 din dispozitivul Hotărârii Comisia/Portugalia, citată anterior, Curtea a hotărât că, prin neabrogarea Decretuluilege nr. 48 051, Republica Portugheză nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolului 1 alineatul (1) și al articolului 2 alineatul (1) litera (c) din Directiva 89/665.
In the context of the present proceedings for failure to comply with obligations, in order to check whether the Portuguese Republic has adopted the measures necessary to comply with the judgment at issue, it needs to be determined whether Decree-Law No 48 051 has been repealed.
În cadrul prezentei proceduri de constatare a neîndeplinirii obligațiilor, pentru a verifica dacă Republica Portugheză a adoptat măsurile pe care le impune executarea hotărârii respective, trebuie să se stabilească dacă Decretullege nr. 48 051 a fost abrogat.
In the present case, it is common ground that, on the date of expiry of the period laid down in the reasoned opinion addressed to it on 13 July 2005, the Portuguese Republic had not yet repealed Decree-Law No 48 051.
În speță, este cert că, la data la care a expirat termenul stabilit în avizul motivat care ia fost adresat la 13 iulie 2005, Republica Portugheză nu abrogase încă Decretullege nr. 48 051.
In the light of the above, it must be found that, by failing to adopt the measures necessary to ensure compliance with the judgment in Commission v Portugal, the Portuguese Republic has failed to fulfil its obligations under Article 228(1) EC.
Având în vedere cele ce precedă, trebuie constatat că, prin neluarea măsurilor necesare pe care le impune executarea Hotărârii Comisia/Portugalia, citată anterior, Republica Portugheză nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolului 228 alineatul (1) CE.
That finding cannot be called into question by the argument raised by the Portuguese Republic that constitutional difficulties have prevented it from passing a definitive text repealing Decree-Law No 48 051 and, thus, from complying with the judgment in Commission v Portugal.
Această concluzie nu poate fi repusă în discuție prin argumentul invocat de către Republica Portugheză potrivit căruia dificultăți de ordin constituțional ar fi împie-dicat-o să aprobe în mod definitiv un text de abrogare a Decretuluilege nr. 48 051 și să execute astfel Hotărârea Comisia/Portugalia, citată anterior.
According to settled caselaw, a Member State cannot plead provisions, practices or situations prevailing in its domestic legal order to justify the failure to observe obligations arising under Community law (see Commission v Germany, paragraph 38 and the caselaw cited).
Întradevăr, potrivit unei jurisprudențe constante, un stat membru nu poate invoca dispoziții, practici sau situații din ordinea sa juridică internă pentru a justifica nerespectarea obligațiilor care rezultă din dreptul comunitar (a se vedea Hotărârea din 18 iulie 2007, Comisia/Germania, citată anterior, punctul 38 și jurisprudența citată).
Similarly, the argument of the Portuguese Republic that State liability for damage caused by acts committed by its officials and agents is already laid down in other provisions of national law cannot be accepted.
De asemenea, nu poate fi primit argumentul Republicii Portugheze potrivit căruia răspunderea statului ca urmare a daunelor cauzate de acte săvârșite de către funcționarii și agenții săi este deja prevăzută de alte dispoziții din dreptul său național.
As the Court held in paragraph 33 of its judgment in Commission v Portugal, that fact has no bearing on the failure to fulfil obligations constituted by maintaining Decree-Law No 48 051 in force in the national legal system.
Întradevăr, astfel cum a apreciat Curtea la punctul 33 din Hotărârea Comisia/Portu-galia, citată anterior, această împrejurare nu are nicio incidență asupra neîndeplinirii obligațiilor care constă în faptul că a menținut Decretullege nr. 48 051 în ordinea juridică internă.
The existence of such provisions cannot, therefore, ensure compliance with that judgment.
Prin urmare, existența unor astfel de dispoziții nu poate garanta executarea hotărârii respective.
Consequently, it must be found that, by failing to repeal Decree-Law No 48 051 making the award of damages to persons harmed by a breach of Community law relating to public contracts, or the national laws implementing it, conditional on proof of fault or fraud, the Portuguese Republic has failed to adopt the measures necessary to comply with the judgment in Commission v Portugal and has thereby failed to fulfil its obligations under Article 228(1) EC.
În consecință, trebuie să se constate că, prin neabrogarea Decretuluilege nr. 48 051, care condiționează acordarea de daune interese persoanelor lezate în urma unei încălcări a legislației comunitare în domeniul achizițiilor publice sau a reglementărilor de drept intern pentru punerea în aplicare a acesteia de proba unei culpe sau a unui dol, Republica Portugheză nu a luat măsurile necesare pe care le impune executarea Hotărârii Comisia/Portugalia, citată anterior, și, astfel, nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolului 228 alineatul (1) CE.
The financial penalty
Cu privire la sancțiunea pecuniară
On the basis of the method of calculation set out in Communication 96/C 242/07 of 21 August 1996 on applying Article [228] of the EC Treaty (OJ 1996 C 242, p.
Pe baza metodei de calcul prevăzute de către Comisie în Comunicarea 96/C 242/07 din 21 august 1996 privind punerea în aplicare a articolului [228] din tratat (JO C 242, p.
6; ‘the Communication of 1996’), and Communication 97/C 63/02 of 28 February 1997 concerning the method of calculating the penalty payments provided for pursuant to Article [228] of the EC Treaty (OJ 1997 C 63, p.
6, denumită în continuare „Comunicarea din 1996”) și în Comunicarea 97/C 63/02 din 28 februarie 1997 privind metoda de calcul al penalităților cu titlu cominatoriu prevăzute la articolul [228] din Tratatul CE (JO C 63, p.
2; ‘the Communication of 1997’), the Commission proposes that the Court impose a penalty payment on the Portuguese Republic of EUR 21 450 per day of delay in complying with the judgment in Commission v Portugal, from the day on which the Court of Justice delivers judgment in the present case until the day on which the breach of obligations is brought to an end.
2, denumită în continuare „Comunicarea din 1997”), Comisia propune Curții să impună Republicii Portugheze plata unor penalități cu titlu cominatoriu de 21 450 de euro pe zi de întârziere în executarea Hotărârii Comisia/Portugalia, citată anterior, începând cu data pronunțării hotărârii în prezenta cauză și până la data la care va înceta neîndeplinirea obligațiilor constatată.
The Commission considers that the imposing of a penalty payment constitutes the most appropriate sanction for bringing the breach of obligations to an end as quickly as possible.
Comisia consideră că obligarea la plata unor penalități cu titlu cominatoriu constituie sancțiunea cea mai adecvată pentru a determina încetarea, cât mai rapid posibil, a încălcării constatate.
The amount of that penalty payment is calculated by multiplying a uniform base of EUR 500 by a coefficient of 11 (on a scale of 1 to 20) for the seriousness of the infringement, a coefficient of 1 (on a scale of 1 to 3) for the duration of the
Cuantumul acestor penalități ar fi calculat prin multiplicarea unei sume forfetare de bază de 500 de euro cu un coeficient de 11 (pe o scară de la 1 la 20) pentru gravitatea încălcării, cu un coeficient de 1 (pe o scară de la 1 la 3)
The Portuguese Republic considers that the amount of the penalty payment suggested by the Commission is manifestly disproportionate in the light of the circumstances of the present case and is not consistent with the Court’s well-established caselaw in the field.
Republica Portugheză arată că, în raport cu împrejurările speței, cuantumul penalităților cu titlu cominatoriu propus de Comisie este în mod vădit disproporționat și nu este conform cu jurisprudența bine stabilită de către Curte în materie.
The objections raised by that Member State concern two aspects of the methods of calculation of the penalty payment in particular.
Obiecțiunile formulate de către acest stat membru privesc în special două aspecte ale modalităților de calcul al penalităților cu titlu cominatoriu.
Consequently, the coefficient for seriousness fixed by the Court in the present case should not exceed 4.
În consecință, în prezenta cauză, Curtea ar trebui să stabilească penalitățile cu titlu cominatoriu pe baza unui coeficient de gravitate care să nu depășească 4.
Second, in accordance with point 13.3 of the Commission’s Communication implementing Article 228 of the EC Treaty (SEC(2005) 1658; ‘the Communication of 2005’), the reference period to be used in these circumstances to assess whether the national legislation at issue is compatible with Directive 89/665 must be calculated on an annual basis and not, as proposed by the Commission, on a daily basis.
În al doilea rând, în conformitate cu punctul 13.3 din Comunicarea Comisiei cu privire la punerea în aplicare a articolului 228 din Tratatul CE [SEC(2005) 1658, denumită în continuare „Comunicarea din 2005”], perioada de referință care trebuie reținută în speță pentru a aprecia conformitatea reglementării naționale în cauză cu Directiva 89/665 ar trebui să se întemeieze pe o bază anuală, și nu pe o bază zilnică, astfel cum solicită Comisia.
In addition, the Portuguese Republic submits that, irrespective of the reduction of the amount of that penalty payment and the setting of the frequency of that penalty on an annual basis, the Court should order the suspension of the application of that sanction until the entry into force of draft law No 56/X. That possibility is in fact
Republica Portugheză susține, în plus, că, independent de reducerea cuantumului respectivelor penalități și de stabilirea periodicității acestora pe o bază anuală, Curtea ar trebui să dispună suspendarea aplicării acestei sancțiuni până la intrarea în vigoare a Proiectului de lege nr. 56/X. Această posibilitate ar fi într-adevăr prevăzută la