natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It follows that the dismissal of a female worker essentially because she is undergoing that important stage of in vitro fertilisation treatment constitutes direct discrimination on grounds of sex.
Prin urmare, concedierea unei lucrătoare întemeiată în mod esențial pe faptul că efectuează această etapă importantă a unui tratament de fertilizare in vitro constituie o discriminare directă pe criterii de sex.
Articles 2(1) and 5(1) of Directive 76/207 on the implementation of the principle of equal treatment for men and women as regards access to employment, vocational training and promotion, and working conditions, preclude the dismissal of a female worker who is at an advanced stage of in vitro fertilisation treatment, that is, between the follicular puncture and the immediate transfer of the in vitro fertilised ova into her uterus, where it is established that the dismissal is essentially based on the fact that the woman has undergone such treatment.
Articolul 2 alineatul (1) și articolul 5 alineatul (1) din Directiva 76/207 privind punerea în aplicare a principiului egalității de tratament între bărbați și femei în ceea ce privește accesul la încadrarea în muncă, la formarea și la promovarea profesională, precum și condițiile de muncă se opun concedierii unei lucrătoare care se găsește într-un stadiu avansat al tratamentului de fertilizare in vitro, mai precis între puncția foliculară și transferul imediat al ovulelor fecundate in vitro în uterul său, în măsura în care se dovedește că această concediere se întemeiază în mod esențial pe faptul că respectiva persoană a efectuat un astfel de tratament.
(see paras 50, 52, 54 and operative part)
(a se vedea punctele 50, 52 și 54, precum și dispozitivul)
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — CASE C-506/06
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL RUIZ-JARABO — CAUZA C-506/06
OPINION OF ADVOCATE GENERALRUIZ-JARABO COLOMER delivered on 27 November 2007 1
1 prezentate la 27 noiembrie 2007
Most societies have tried to give special importance to the pregnant woman, both out of a desire to pay tribute to her and in order to protect her — and her child — against the bad omens and dangers associated with maternity.
Majoritatea societăților sau străduit să țină departe femeia gravidă, atât pentru a o omagia, cât și pentru a o proteja – alături de copilul său – de semnele rău prevestitoare și de riscurile legate de maternitate.
In his famous book Les rites de passage (Rites of Passage, published in 1909), the French ethnographer Arnold Van Gennep describes various rituals marking the changes experienced by human beings in primitive societies: pregnancy, birth, marriage and death. 3
Etnologul francez Arnold Van Gennep descrie, în celebra sa lucrare Les rites de passage (publicată în 1909), mai multe ceremonii care marchează, în societățile primitive, schimbările pe care le cunosc ființele umane: graviditate, naștere, căsătorie și moarte 3.
For a long time, pregnancy had an aura of mystery; home pregnancy tests had not yet been invented and technological advances did not provide images of the foetus in the mother’s womb.
Multă vreme, graviditatea a fost învăluită într-o aură de mister; testele rapide de sarcină nu fuseseră încă descoperite, iar progresele tehnice nu permiteau obținerea de imagini ale fătului în abdomenul mamei.
In the past, a pregnant woman could not be sure of her condition straight away and often remained in a state of uncertainty for weeks.
În trecut, femeia gravidă nu deținea confirmarea imediată a stării sale și adesea nutrea îndoieli în această privință timp de mai multe săptămâni.
Some observers, particularly the pioneers of medical science, attempted to describe the symptoms of gestation.
Anumiți observatori, în special pionierii științei medicale, au încercat să descrie simptomele gravidității.
Pliny the Elder affirms in book VII of his Natural History that, ‘on the tenth day after conception, pains are felt in the head, vertigo, and dimness of the sight; these signs, together with loathing of food and rising of the stomach, indicate the formation of the future human being’; adding that ‘if it is a male that is conceived, the colour of the pregnant woman is more healthy, and the birth less painful’. 2
În cartea VII din Istoria naturală, Pliniu cel Bătrân constată că „în cea de a zecea zi de la concepție apar dureri de cap, vertijuri, amețeli, greață, dureri de stomac, semne care anunță că a fost concepută o ființă umană” [traducere liberă], adăugând că „atunci când se va naște un băiat, tenul mamei arată mai bine și sarcina este mai ușoară” 2[traducere liberă].
MAYR of Directive 92/85/EEC, 6in particular to determine whether, at the time the employee concerned was dismissed, she could be regarded as pregnant and thus protected by that provision of Community law.
MAYR a stabili dacă, atunci când întreprinderea a concediat persoana în cauză, aceasta putea fi considerată gravidă și, prin urmare, protejată prin această dispoziție comunitară.
Aragonese master, Francisco Goya, painted the beautiful Countess of Chinchón in the full glory of her 21 years, not hiding the fact that she was expecting a child but indicating it discreetly by giving her a delicate headdress of ears of corn, a symbol of fertility. 5
Francisco de Goya realizează portretul frumoasei contese de Chinchón în splendoarea celor 21 de ani ai săi, fără a ascunde copilul pe care îl așteaptă, discret redat de maestrul aragonez printr-o delicată coroană din spice de grâu, simbol al fertilității 5.
The reference therefore raises the question of when a pregnancy begins for the purposes of that directive.
Trimiterea preliminară pune așadar problema stabilirii momentului în care debutează sarcina, în sensul directivei menționate.
This is a very delicate question as it could lead indirectly into a medico-ethical debate on the origins of life, which would be both unnecessary and inappropriate in the present context.
Aceasta reprezintă o problemă extrem de delicată deoarece ar putea să dea naștere, fie și în mod indirect, unei dezbateri medicoetice privind originea vieții, inutilă și inadecvată în fața Curții.
Ms Mayr probably wished to keep her desire to conceive to herself.
Doamna Sabine Mayr dorea, cu siguranță, să păstreze pentru sine dorința de a deveni mamă.
It would be quite reasonable to suppose that she would have preferred to keep this private and intimate matter a secret for a few months.
Nu este deplasat să credem că ar fi preferat să treacă sub tăcere, timp de câteva luni, acest amănunt care aparține intimității și vieții sale private.
But this was not possible as the assisted reproduction process to which she was obliged to have recourse made it necessary for her to disclose her secret immediately.
Nu a fost însă posibil, deoarece procesul de reproducere asistată la care a trebuit să recurgă a obligat-o să își dezvăluie curând secretul.
After undergoing a follicular puncture and when the ova had been fertilised in a laboratory but the embryos had not been implanted in her uterus, her employer gave her notice of the termination of her employment.
După ce a suferit o puncție foliculară și ovulele astfel prelevate au fost fecundate într-un laborator, înainte ca embrionii să îi fie implantați în uter, întreprinderea angajatoare ia notificat desfacerea raportului de muncă.
6 — Council Directive 92/85/EEC of 19 October 1992 on the introduction of measures to encourage improvements in the safety and health at work of pregnant workers and workers who have recently given birth or are breastfeeding (tenth individual Directive within the meaning of Article 16(1) of Directive 89/391/EEC) (OJ 1992 L 348, p. 18).
6 — Directiva Consiliului din 19 octombrie 1992 privind introducerea de măsuri pentru promovarea îmbunătățirii securității și a sănătății la locul de muncă în cazul lucrătoarelor gravide, care au născut de curând sau care alăptează [A zecea directivă specială în sensul articolului 16 alineatul (1) din Directiva 89/391/CEE, JO L 348, p. 1, Ediție specială, 05/vol. 3, p. 3].
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — CASE C-506/06 by reference in particular to marital or family status’ and Article 2(3) clarifies that the provisions of the directive are without prejudice to ‘the protection of women, particularly as regards pregnancy and maternity’.
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL RUIZ-JARABO — CAUZA C-506/06 pe articolul 2 litera (a) din aceasta, potrivit căruia, prin „lucrătoare gravidă” se înțelege aceea „care își informează angajatorul despre starea sa, în conformitate cu legislațiile și/sau practicile naționale”.
specifically Article 2(a), by virtue of which a ‘pregnant worker’ is one who ‘informs her employer of her condition, in accordance with national legislation and/or national practice.’
relevantă în speță. Articolul 2 alineatul (1) din această directivă, în aplicarea principiului egalității de tratament, prevede excluderea „oricărei discriminări pe criterii de sex care privește, direct sau indirect, în special starea civilă sau familială”, cu completarea de la alineatul (3) că prevederile directivei nu aduc atingere dispozițiilor referitoare „la protecția femeilor, în special în ceea ce privește graviditatea și maternitatea”.
Article 5 provides that the principle of equal treatment with regard to working conditions, including the conditions governing dismissal, means that men and women are to be guaranteed the same position without any discrimination relating to their sex.
La rândul său, articolul 5 din directivă prevede că aplicarea principiului egalității de tratament în privința condițiilor de muncă, inclusiv a condițiilor care reglementează concedierea, presupune că bărbaților și femeilor li se garantează aceleași condiții, fără discriminare pe criterii de sex.
One of the safeguards given to workers falling within the scope of the directive is a prohibition of dismissal in order to guarantee ‘the exercise of their health and safety protection rights’.
Între garanțiile acordate angajaților, care fac parte din domeniul de aplicare al directivei menționate, figurează o interdicție de concediere, ca garanție privind „exercitarea drepturilor de protecție a sănătății și a securității”.
Pursuant to Article 10, Member States must take the necessary measures to prohibit such dismissal from the beginning of the pregnancy to the end of the maternity leave, save in exceptional cases not connected with their condition which are permitted under national legislation and/or practice, provided that the competent authority has given its consent (Article 10(1)), and if a worker is dismissed during this period, the employer must give grounds for the dismissal in writing (Article 10(2)).
În temeiul articolului 10 din directivă, statele membre iau măsurile necesare pentru a interzice concedierea lucrătoarelor, în perioada de la începutul sarcinii până la terminarea concediului de maternitate, cu excepția cazurilor speciale care nu au legătură cu starea lor, admise de legislațiile sau de practicile naționale pentru care autoritatea competentă și-a dat acordul (punctul 1); în afară de aceasta, în cazul în care o lucrătoare este concediată în timpul perioadei menționate la punctul 1, angajatorul trebuie să prezinte în scris motive bine întemeiate pentru concediere (punctul 2).
Directive 76/207 was amended by Directive 2002/73/EC, 8and later repealed and replaced by Directive 2006/54/EC. 9 Neither
Directiva 76/207 a fost modificată prin Directiva 2002/73/CE 8, apoi abrogată și înlocuită cu Directiva 2006/54/CE 9.
Article 2(1) provides that, on the basis of the principle of equal treatment, there shall be ‘no discrimination whatsoever on grounds of sex either directly or indirectly
Deși instanța menționează în tiva 76/207/CEE 7 de trimitere nu o mod expres, Direc-este, de asemenea,
8 — Directive 2002/73/EC of the European Parliament and of the Council of 23 September 2002 amending Council Directive 76/207/EEC on the implementation of the principle of equal treatment for men and women as regards access to employment, vocational training and promotion, and working conditions (OJ 2002 L 269, p. 15).
8 — Directiva Parlamentului European și a Consiliului din 23 septembrie 2002 privind punerea în aplicare a principiului egalității de tratament între bărbați și femei în ceea ce privește accesul la încadrarea în muncă, la formarea și la promovarea profesională, precum și condițiile de muncă (JO L 269, p. 15, Ediție specială, 05/vol. 6, p. 143).
9 — Directive 2006/54/EC of the European Parliament and of the Council of 5 July 2006 on the implementation of the principle of equal opportunities and equal treatment of men and women in matters of employment and occupation (recast) (OJ 2006 L 204, p. 23)
7 — Directiva Consiliului din 9 februarie 1976 privind punerea în aplicare a principiului egalității de tratament între bărbați și femei în ceea ce privește accesul la încadrarea în muncă, la formarea și la promovarea profesională, precum și condițiile de muncă (JO L 39, p. 40, Ediție specială, 05/vol. 1, p. 164).
B — The Austrian legislation
B — Reglementarea austriacă
After hormone treatment lasting for about one and a half months, a follicular puncture was carried out on her on 8 March 2005 and she was certified sick by her general practitioner from 8 to 13 March 2005, which was the date planned for transferring two embryos to her uterus. 10
După un tratament hormonal care a durat o lună și jumătate, ia fost efectuată o puncție foliculară la 8 martie 2005 și medicul său curant ia acordat concediu medical din 8 până în 13 martie 2005, dată prevăzută pentru a i se transfera doi embrioni în uter 10.
Under Paragraph 10 of the Mutterschutzgesetz (Law on maternity protection (‘MSchG’)), workers cannot validly be dismissed during pregnancy or in the four months following child birth, provided that the employer has been informed of these circumstances prior to the termination of employment or within five days of its announcement or notification.
În temeiul articolului 10 din Mutterschutzgesetz (Legea austriacă privind protecția maternității, denumită în continuare „MSchG”), lucrătoarele nu pot fi concediate legal în cursul sarcinii și în cele patru luni care urmează nașterii, în cazul în care angajatorul a fost informat cu privire la aceste circumstanțe anterior concedierii sau în termen de cinci zile lucrătoare de la data anunțării sau a comunicării concedierii.
In the meantime, on 10 March, her employer advised her by telephone that her employment would be terminated on 26 March 2005.
În acest interval, la 10 martie, întreprinderea a anunțat-o în cursul unei convorbiri telefonice despre încetarea raportului său de muncă începând cu 26 martie 2005.
By a letter of the same date Ms Mayr informed the company of the procedure planned for 13 March.
Într-o scrisoare din aceeași zi, 10 martie, doamna Mayr și-a informat angajatorul cu privire la intervenția programată pentru 13 martie.
According to the referring court, it is not disputed that on the date that she was notified of her dismissal the ova taken from her had already been united with her partner’s sperm cells and that in vitro embryos therefore existed.
Potrivit instanței de trimitere, este cert că în ziua în care sa comunicat concedierea ovulele care iau fost prelevate fuseseră deja fecundate de spermatozoizii partenerului său, prin urmare, existau embrioni in vitro.
Furthermore, the Fortpflanzungsmedi-zingesetz (Law on reproductive medicine (‘FMedG’)) defines fertilised ova and cells grown from them as ‘viable cells’ (Paragraph 1(3)) and provides that they may be kept for a period of up to ten years (Paragraph 17(1)).
În plus, Fortpflanzungsmedizingesetz (Legea austriacă privind reproducerea asistată medical, denumită în continuare „FMedG”) definește „celulele apte să se dezvolte” ca fiind ovulele fecundate și celulele rezultate din acestea (articolul 1 alineatul 3), autorizând conservarea lor pe parcursul unei perioade de până la 10 ani (articolul 17 alineatul 1).
III — The facts, the main proceedings and the question referred for a preliminary ruling
III — Situația de fapt, acțiunea principală și întrebarea preliminară
In these circumstances, Ms Mayr took legal action against her employer claiming her salary and pro rata annual remuneration, submitting that the dismissal of 10 March 2005 had no legal effect because as from 8 March when the in vitro fertilisation of her ova took place she was entitled to protection against dismissal under Paragraph 10(1) of the MSchG.
În acest context, doamna Mayr a solicitat angajatorului, pe cale judecătorească, salariul și partea corespunzătoare din remunerația anuală, invocând nulitatea concedierii din 10 martie 2005, întrucât, începând cu 8 martie, data la care sa efectuat fecundarea in vitro a ovulelor sale, beneficia de protecția împotriva concedierii prevăzută la articolul 10 alineatul (1) din MSchG.
The employer requested that the action be dismissed on the ground that at the time it gave notice of the dismissal no pregnancy yet existed.
Societatea pârâtă a respins această cerere cu motivarea că sarcina nu exista încă la data la care a fost dispusă concedierea.
10 — The reference for a preliminary ruling states that Ms Mayr had already undergone two previous attempts at in vitro fertilisation, although no date is mentioned.
10 — Cererea de pronunțare a unei hotărâri preliminare precizează că doamna Mayr a mai fost supusă altor două tentative de reproducere asistată fără a indica însă data.
Sabine Mayr worked as a waitress for Bäckerei und Konditorei Gerhard Flöckner OHG from 3 January 2005.
Doamna Sabine Mayr lucra din 3 ianua- rie 2005 ca ospătar pentru societatea Bäckerei und Konditorei Gerhard Flöckner OHG.
The Landesgericht (Regional Court), Salzburg at first instance granted Sabine Mayr’s application on the basis that, according to the caselaw of the Oberster Gerichtshof, the protection enshrined in Paragraph 10 of the MSchG begins with the fertilisation of the ovum and therefore should be extended to the case of in vitro fertilisation, since the purpose of the MSchG is to safeguard the mother’s economic existence.
Landesgericht Salzburg (Judecătoria din Salzburg) a admis în primă instanță cererea doamnei Mayr, apreciind că, potrivit jurisprudenței Oberster Gerichtshof, protecția femeii prevăzută la articolul 10 din MSchG începe odată cu fecundarea ovulului; această protecție ar trebui, așadar, să se extindă și în cazul unei fecundări in vitro, deoarece MSchG are ca obiectiv să asigure subzistența economică a mamei.
‘Is a worker, who undergoes in vitro fertilisation, a ‘pregnant worker’ within the meaning of the first part of Article 2(a) of Council Directive 92/85/EEC of 19 October 1992 on the introduction of measures to encourage improvements in the safety and health at work of pregnant workers and workers who have recently given birth or are breastfeeding (tenth individual Directive within the meaning of Article 16(1) of Directive 89/391/EEC) if, at the time at which she was given notice of dismissal, the woman’s ova had already been fertilised with the sperm cells of her partner and in vitro embryos thus existed, but they had not yet been implanted within her?’
în sensul articolului 2 litera (a) prima teză din Directiva 92/85/CEE a Consiliului din 19 octombrie 1992 privind introducerea de măsuri pentru promovarea îmbunătățirii securității și a sănătății la locul de muncă în cazul lucrătoarelor gravide, care au născut de curând sau care alăptează (A zecea directivă specială în sensul articolului 16 alineatul (1) din Directiva 89/391/CEE) dacă, la momentul la care se dispune concedierea sa, ovulele acesteia erau deja fecundate de spermatozoizii partenerului și existau, așadar, deja embrioni in vitro, dar aceștia nu fuseseră încă transferați în corpul femeii?”
IV — The proceedings before the Court of Justice
IV — Procedura în fața Curții
Bäckerei und Konditorei Gerhard Flöckner OHG appealed against this judgment to the Oberlandesgericht (Higher Regional Court), Linz, which set aside the judgment at first instance on the basis that, irrespective of the point in pregnancy when hormonal changes start to take place, pregnancy cannot exist separately from the body in which it develops.
Bäckerei und Konditorei Gerhard Flöckner OHG a declarat apel împotriva acestei hotărâri judecătorești la Oberlandesgericht Linz (Curtea de Apel), care a anulat hotărârea primei instanțe, cu motivarea că, independent de momentul sarcinii, moment la care încep modificările hormonale, graviditatea nu poate fi concepută separat de corpul în care are loc.
Consequently, in the case of in vitro fertilisation, pregnancy — and therefore the protection against dismissal — will start with the transfer of the fertilised ovum to the uterus.
În consecință, în cazul unei fecundări in vitro, sarcina – și, prin urmare, protecția împotriva concedierii – debutează odată cu transferul ovulului fecundat în uter.
The reference for a preliminary ruling was lodged at the Registry of the Court on 14 December 2006.
Întrebarea preliminară a fost înregistrată la grefa Curții la 14 decembrie 2006.
Ms Mayr was unsatisfied with the judgment on appeal and appealed to the Oberster Gerichtshof.
Doamna Mayr a declarat recurs la Oberster Gerichtshof împotriva hotărârii pronunțate în apel.
The Austrian referring court, being of the view that the outcome of the case depends on the interpretation of provisions of Community law, has referred the following question to the Court for a preliminary ruling under Article 234 EC:
Considerând că soluționarea litigiului depinde de interpretarea normelor de drept comunitar, instanța austriacă a adresat Curții, în temeiul articolului 234 CE, următoarea întrebare preliminară:
The respondent in the main proceedings, the Commission and the Greek, Italian and Austrian Governments have all submitted written observations.
Au depus observații scrise pârâta din acțiunea principală în prima instanță, Comisia și guvernele elen, italian și austriac.
At the hearing, held on 16 October 2007, oral observations were presented by the representatives of the Austrian and Greek Governments and of the Commission.
În cadrul ședinței de judecată, care a avut loc la 16 octombrie 2007, sau prezentat pentru a-și susține observațiile orale reprezentanții guvernelor austriac și elen și cei ai Comisiei.
given birth or who are breastfeeding. Thus Article 10 prohibits the dismissal of workers in these circumstances ‘during the period from the beginning of their pregnancy to the end of the maternity leave’.
aflate în această stare „în perioada de la începutul sarcinii până la terminarea concediului de maternitate” 11.
11 Consequently, from the beginning of the pregnancy, an employer is prevented from dismissing a ‘pregnant worker’, as defined in Article 2(a), which also provides that the employee must have informed her employer of her condition ‘in accordance with national legislation and/or national practice’.
În consecință, directiva înlătură, începând cu debutul perioadei de graviditate, concedierea unei „lucrătoare gravide”, noțiune definită la articolul 2 litera (a), care adaugă că angajata trebuie să îl fi informat pe angajator cu privire la situația sa „în conformitate cu legislațiile și/sau practicile naționale”.
V — Analysis of the question referred for a preliminary ruling
V — Analiza întrebării preliminare prealabilă: informarea
A precondition: inform the employer
A — Cu privire la aplicabilitatea Directivei 92/85
The concept of ‘pregnant worker’
Noțiunea „lucrătoare gravidă”