natgillin/translations-raw huggingface dataset:
20 — The three cases listed in Article 3 of the Framework Decision are as follows: (i) where the offence on which the arrest warrant is based is covered by an amnesty in the executing Member State; (ii) where final judgment has already been passed in another Member State in respect of that offence and any sentence imposed thereunder has been served or may no longer be served; and (iii) the person concerned is not old enough to be criminally responsible in the executing Member State.
20 — Cele trei cazuri vizate la articolul 3 din deciziacadru sunt următoarele. În primul rând, infracțiunea care se află la baza mandatului european de arestare a fost amnistiată în statul membru de executare, în al doilea rând, aceasta a făcut deja obiectul unei hotărâri definitive întrun alt stat membru care a fost executată sau care nu mai poate fi executată și, în al treilea rând, persoana în cauză nu poate, datorită vârstei sale, să răspundă penal în statul membru de executare.
At the root of the principle of the nonextradition of nationals is the sovereign authority of the State over its nationals, the reciprocal obligations linking them and a lack of trust in the legal systems of other States.
Principiul neextrădării resortisanților naționali își are originea în suveranitatea statelor asupra propriilor resortisanți, în obligațiile reciproce care îi leagă și în lipsa de încredere în sistemele juridice ale altor state.
Thus, among the grounds relied upon to justify that principle are the State’s duty to protect its nationals from the application of a foreign legal system, of whose procedures and language they are ignorant and in the
Astfel, printre motivele invocate ca justificare a acestui principiu se numără, în special, obligația statului de a-și proteja resortisanții împotriva aplicării unui sistem penal străin, a cărui procedură și limbă nu sunt cunos-
VIEW OF MR BOT — CASE C-66/08 mutual recognition, which the European Council meeting at Tampere on 15 and 16 October 1999 referred to as the ‘cornerstone’ of judicial cooperation.
LUARE DE POZIȚIE A AVOCATULUI GENERAL BOT — CAUZA C-66/08 pe care Consiliul European care sa ținut la Tampere la 15 și la 16 octombrie 1999 la calificat drept „piatra de temelie” a cooperării judiciare.
Member State is referred to as a factor which may, possibly, justify a decision by the executing judicial authority to refuse surrender if that authority considers that the execution of the custodial sentence in its State is necessary to facilitate the reintegration in society of the person concerned.
executare este vizată ca o circumstanță care poate, eventual, să justifice o decizie de refuz din partea autorității judiciare de executare atunci când această autoritate apreciază că executarea pedepsei în statul său este necesară pentru a favoriza reinserția persoanei în cauză.
In addition, in that provision, the European Union legislature provided that that ground for nonexecution must apply in exactly the same terms to persons residing in the executing Member State, which clearly confirms that it is not nationality as such which provides the justification for that ground for nonexecution.
În plus, în această dispoziție, legiuitorul Uniunii Europene a prevăzut că acest motiv de neexecutare ar trebui să se aplice exact în aceleași condiții și persoanelor care sunt rezidente în statul membru de executare, ceea ce confirmă că la baza motivului de neexecutare menționat nu se află cetățenia ca atare.
Pursuant to that principle, as soon as a decision is taken by a judicial authority in compliance with the law of its home State, it takes full and direct effect throughout the European Union, meaning that the competent authorities of all the other Member States are under an obligation to assist its execution as if it originated from one of their own judicial authorities.
În virtutea acestui principiu, în condițiile în care o decizie este adoptată de o autoritate judiciară în conformitate cu dreptul statului căruia îi aparține, aceasta are un efect deplin și direct în întreaga Uniune, astfel încât autoritățile competente ale oricărui alt stat membru trebuie să își dea concursul la executarea acesteia ca și cum aceasta ar emana de la o autoritate judiciară a propriului lor stat 21.
21The scope of a judicial decision is therefore no longer limited to the territory of the issuing Member State but extends to the whole Union.
Domeniul de aplicare al unei decizii judiciare nu mai este, așadar, limitat la teritoriul statului membru emitent, ci se întinde de acum înainte în întreaga Uniune.
The renunciation of the principle of nonextradition of nationals in the Framework Decision is again confirmed — if further confirmation be needed — by the transitional provisions laid down in Article 33 of the Framework Decision for the benefit of the Republic of Austria, authorising that Member State to maintain the principle for as long as is required for the amendment of its constitution and, at the latest, until 31 December 2008.
Renunțarea la principiul neextrădării propriilor cetățeni în deciziacadru mai este confirmată, dacă este nevoie, și de dispozițiile tranzitorii prevăzute la articolul 33 din aceasta în favoarea Republicii Austria, care permit acestui stat membru să mențină un astfel de principiu pe perioada necesară modificării Constituției sale și cel mult până la 31 decembrie 2008.
Such renunciation is perfectly logical in the light of the principle which underpins the Framework Decision.
Această renunțare este perfect logică având în vedere principiul care stă la baza deciziei-cadru.
It follows that, if a judicial authority of a Member State requests the surrender of a person, whether pursuant to a final conviction or because he is being prosecuted for an offence, that decision must be recognised and automatically executed in all the Member States, with no possible ground for nonexecution except those laid down in the Framework Decision.
Rezultă că, atunci când autoritatea judiciară a unui stat membru solicită predarea unei persoane, fie în temeiul unei condamnări definitive, fie pentru că această persoană face obiectul urmăririi penale, decizia sa trebuie recunoscută și executată în mod automat, în toate statele membre, fără a fi posibilă invocarea unui alt motiv de neexecutare decât cele prevăzute de decizia-cadru.
In other words, by agreeing to set up the European judicial area and, in particular, the European arrest warrant scheme on the basis of the principle of mutual recognition, the Member States have given up the sovereign power to shield
Cu alte cuvinte, acceptând să construiască spațiul judiciar european și, în particular, sistemul mandatului european de arestare pe baza principiului recunoașterii reciproce, statele membre au renunțat la puterea lor
21 — See, in that regard, the Commission Communication to the European Parliament and the Council of 26 July 2000 on Mutual Recognition of Final Decisions in Criminal Matters (COM(2000) 495 final, in particular, p. 8).
21 — A se vedea în acest sens Comunicarea Comisiei către Consiliu și Parlamentul European din 26 iulie 2000 cu privire la recunoașterea reciprocă a deciziilor definitive în materie penală [COM(2000) 495/final, în special p. 8].
As is stated repeatedly in the recitals in its preamble and in its enacting terms, the Framework Decision is based on the principle of mutual recognition.
De fapt, astfel cum sa arătat de mai multe ori în considerentele și în articolele acesteia, deciziacadru se sprijină pe principiul recunoașterii reciproce.
The European arrest warrant, as stated in the 16th recital in the preamble to the Framework Decision, is the first concrete measure in the field of criminal law implementing the principle of
Mandatul european de arestare, astfel cum se arată în considerentul (6) al decizieicadru, constituie prima concretizare, în domeniul dreptului penal, a principiului recunoașterii reciproce
KOZŁOWSKI their own nationals from the investigations and penalties of the judicial authorities of the other Member States.
KOZŁOWSKI suverană de a sustrage propriii resortisanți de la investigațiile și sancțiunile autorităților judiciare ale celorlalte state membre.
penalty comes to be imposed, the Member States have mutual trust in their criminal justice systems and each of them recognises the criminal law in force in the other Member States even where the outcome would be different if its own national law were applied. 24
necesar, oricare ar fi condițiile în care este aplicată sancțiunea, să existe o încredere reciprocă a statelor membre în sistemul de justiție penală al fiecăruia dintre ele și ca fiecare dintre acestea să accepte aplicarea dreptului penal în vigoare în celelalte state membre, chiar dacă aplicarea propriului drept național ar conduce la o soluție diferită 24.
That surrender of sovereignty has been made possible because, as is stated in the 10th recital in the preamble to the Framework Decision, ‘[t]he mechanism of the European arrest warrant is based on a high level of confidence between Member States’.
Această încredere sa exprimat mai întâi sub forma renunțării de către statele membre la exercitarea dreptului lor de urmărire, conținută în principiul ne bis in idem, consacrat la articolul 54 din Convenția de punere în aplicare a acordului Schengen 22, în temeiul căruia o persoană judecată definitiv întrun stat membru nu trebuie să poată face obiectul unei noi urmăriri penale pentru aceleași fapte întrun alt stat membru.
That trust stems from various factors.
Această încredere decurge din mai mulți factori.
First, all Member States have shown, by establishing the European Communities or acceding to them, that they adhere to the rule of law and observe fundamental rights, such as those laid down in the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, signed in Rome on 4 November 1950 and, since 7 December 2000, in the Charter of Fundamental Rights of the European Union.
Pe de o parte, toate statele membre au demonstrat, atunci când au creat Comunitățile Europene sau au aderat la acestea, că sunt state de drept care respectă drepturile fundamentale, astfel cum sunt prevăzute de Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale semnată la Roma la 4 noiembrie 1950 și, de la 7 decembrie 2000, de Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene.
In addition, apart from the ratification of that Convention and the proclamation of that Charter, all Member States are closely committed to the concept of the rule of law, as stated by the Commission in paragraph 1 of the explanatory memorandum accompanying the proposal for a Framework Decision. 25
În plus, pe lângă ratificarea acestei convenții și proclamarea acestei carte, toate statele împărtășesc o concepție exigentă a statului de drept, astfel cum a constatat Comisia la punctul 1 din motivele propunerii de decizie-cadru 25.
As the Court stated in Gözütok and Brügge, 23according to that principle there is a necessary implication that, however the
Astfel cum Curtea a subliniat în Hotărârea din 11 februarie 2003, Gözütok și Brügge 23, acest principiu presupune în mod
Despite the absence, to date, of extensive harmonisation of substantive and procedural
În pofida absenței, în prezent, a unei armonizări largi a dreptului penal material
19), signed at Schengen on 19 June 1990.
183), semnată la Schengen la 19 iunie 1990.
24 — Paragraph 33.25 — See footnote 14.
24 — Punctul 33.25 — A se vedea nota de subsol 14.
23 — Joined Cases C-187/01 and C-385/01 [2003] ECR I-1345.
23 — C-187/01 și C-385/01, Rec., p. I-1345.
VIEW OF MR BOT — CASE C-66/08 criminal law within the European Union, 26the Member States have therefore succeeded in convincing each other that the conditions in accordance with which their nationals are prosecuted and tried in other Member States are such as to ensure compliance with the rights of those nationals and to enable them to defend themselves adequately, notwithstanding language problems and a lack of familiarity with the procedures.
LUARE DE POZIȚIE A AVOCATULUI GENERAL BOT — CAUZA C-66/08 și procedural în cadrul Uniunii Europene 26, statele membre sau putut, așadar, convinge că resortisanții lor sunt urmăriți penal și judecați în celelalte state membre în condiții care respectă drepturile acestor resortisanți și care le vor permite acestora din urmă să se apere corespunzător, în pofida dificultăților lingvistice și a lipsei familiarizării cu procedura.
With the creation of citizenship of the Union, a further stage was reached, since each Member State is also obliged to admit to its territory nationals of other Member States who wish to live there, if those nationals have, at least during the first five years, sufficient resources and insurance cover.
Prin crearea cetățeniei europene a fost parcursă o etapă suplimentară, întrucât fiecare stat membru este de asemenea obligat să primească pe teritoriul său resortisanții celorlalte state membre în vederea șederii, dacă acești resortisanți dispun, cel puțin în primii cinci ani, de resurse suficiente și de o asigurare socială.
It must also allow them to participate in municipal elections and in elections to the European Parliament.
Acesta trebuie de asemenea să le permită să participe la alegerile locale, precum și la cele pentru Parlamentul European.
It must finally also extend the protection afforded by its diplomatic or consular authorities to every citizen of the Union in a third country, if protection by that person’s own Member State is lacking.
Fiecare stat membru trebuie, în sfârșit, să extindă protecția autorităților sale diplomatice sau consulare la fiecare cetățean al Uniunii care se află întrun stat terț, în lipsa protecției statului membru al cărui resortisant este acesta.
Secondly, the confidence which each Member State and its nationals should have in the systems of justice of other Member States is the logical and inevitable outcome of the creation of the single market and of European citizenship.
Pe de altă parte, încrederea pe care fiecare stat membru și resortisanții săi trebuie să o aibă în justiția celorlalte state membre apare ca un rezultat logic și inevitabil al creării pieței unice și a cetățeniei europene.
The completion of the single market and the creation of citizenship of the Union have therefore gradually obliged the Member States to treat nationals of other Member States in the same way as their own nationals in an increasingly broad spectrum of economic, social and political life.
Prin urmare, realizarea pieței unice și cetățenia Uniunii au pus progresiv statele membre în situația de a trebui să trateze resortisanții celorlalte state membre ca pe propriii resortisanți naționali într-o parte din ce în ce mai mare a vieții economice, sociale și politice.
They also allow every citizen to go to live or work in the Member State of their choice within the Union, in the same way as any national of that State.
Acestea permit totodată fiecărui cetățean să meargă să trăiască sau să muncească în orice stat membru al Uniunii, asemenea oricărui resortisant al acestui stat.
Each Member State has the obligation, in implementation of the rights concerning freedom of movement laid down by the EC Treaty, to allow the nationals of other Member States to carry out an economic activity in its territory — whether as employed or selfemployed persons — under the same conditions as its own nationals.
Astfel, fiecare stat membru are obligația, în temeiul libertăților de circulație instituite prin Tratatul CE, să permită resortisanților celorlalte state membre să exercite pe teritoriul său o activitate economică, independentă sau salariată, în aceleași condiții ca și propriii resortisanți naționali.
26 — To date, about 20 framework decisions have been adopted.
26 — Până în prezent au fost adoptate 20 de decizii-cadru.
Harmonisation has focused on the definition and prevention of crossborder crime, such as counterfeiting of the euro, fraud and counterfeiting of means of payment, money laundering, terrorism, human trafficking, facilitating illegal immigration, corruption in the private sector, sexual exploitation of children, drug trafficking and attacks against information systems.
Armonizarea a avut ca obiect definirea și combaterea infracțiunilor transfrontaliere, precum falsificarea monedei euro, frauda și contrafacerea mijloacelor de plată, spălarea banilor, terorismul, traficul de persoane, sprijinirea imigrației ilegale, corupția în sectorul privat, exploatarea sexuală a copiilor, traficul de droguri și atacurile împotriva sistemelor informatice.
It has also concerned operational matters and the enforcement of decisions, such as the establishment of joint investigation teams, the mutual recognition of confiscation orders or of orders freezing property or evidence, or indeed financial penalties, as well as the standing of victims in criminal proceedings.
Aceasta a privit de asemenea mijloacele de acțiune sau de executare, precum crearea de echipe comune de anchetă, recunoașterea reciprocă a deciziilor de confiscare, de înghețare a unor bunuri sau elemente de probă sau chiar a sancțiunilor pecuniare, precum și statutul victimelor în cadrul procedurilor penale.
The European Union has also adopted a number of decisions, creating bodies such as Eurojust and the European network of contact points in respect of persons responsible for genocide, crimes against humanity and war crimes, or providing for activities such as the exchange of information extracted from the criminal record, training activities and programmes.
Uniunea a adoptat de asemenea mai multe decizii prin care se creează organisme precum Eurojust și rețeaua europeană de puncte de contact în ceea ce privește persoanele responsabile de genocide, de crime împotriva umanității și de crime de război, sau care prevăd acțiuni precum schimbul de informații extrase din cazierul judiciar, acțiuni de formare și programe.
The right moment therefore seems to have arrived to add equal treatment before the courts to these legal constructs.
Părea, așadar, să fi venit într-adevăr momentul ca acestei construcții juridice să i se adauge egalitatea de tratament în fața justiției.
In other words, since a citizen of the Union from now on has rights in every Member State which are largely the same as those enjoyed by nationals of that State, it is fair that he should comply with the same obligations in criminal law matters and, if he commits an offence, be prosecuted and tried before the courts of that State in the same way as its nationals.
Altfel spus, întrucât un cetățean al Uniunii are de acum înainte, în orice stat membru, drepturi în mare parte identice cu cele ale resortisanților acestui stat, este normal ca acesta să fie supus acelorași obligații în materie penală și ca, atunci când comite o infracțiune, să fie urmărit și judecat de instanțele acestui stat membru ca și resortisanții naționali.
KOZŁOWSKI warrant has been issued for the purpose of prosecuting or punishing a person on the grounds of his or her sex, race, religion, ethnic origin, nationality, language, political opinions or sexual orientation, or that that person’s position may be prejudiced for any of these reasons’.
KOZŁOWSKI mandat de arestare a fost emis cu scopul de a urmări sau de a pedepsi o persoană pe motive de sex, rasă, religie, origine etnică, cetățenie, limbă, opinii politice sau orientare sexuală, sau de a aduce atingere situației acestei persoane pentru oricare din aceste motive”.
Lastly, it should be pointed out that the renunciation of the principle of nonextradition of a State’s nationals, enshrined in the Framework Decision, does not deprive the executing judicial authority of any means of protection of the person concerned if, exceptionally, it becomes apparent that a surrender request is liable to infringe that person’s fundamental rights.
În sfârșit, trebuie subliniat că renunțarea la principiul neextrădării resortisanților naționali, consacrată prin deciziacadru, nu lasă autoritatea judiciară de executare fără niciun mijloc de protecție a persoanei în cauză dacă, în mod excepțional, s-ar dovedi că o cerere de predare ar fi de natură să aducă atingere drepturilor fundamentale ale acesteia.
There is therefore no question of the executing Member State trusting blindly or without any safeguards.
Prin urmare, nu este vorba despre o încredere oarbă sau fără nicio garanție pentru statul membru de executare.
In addition, it should be borne in mind that, if a Member State were to adopt provisions of criminal law, whether substantive or procedural, which infringed the principles laid down in Article 6 EU, the Council could suspend the implementation of the Framework Decision under Article 7 EU, as indicated in the 10th recital in the preamble.
În plus, trebuie de asemenea amintit că, dacă un stat membru ar adopta dispoziții penale, materiale sau procedurale, care ar aduce atingere principiilor consacrate la articolul 6 UE, Consiliul ar putea să suspende executarea deciziei-cadru în temeiul articolului 7 UE, astfel cum se arată în considerentul (10) al acesteia.
Thus, although the Framework Decision, like all secondary legislation, depends for its validity on compliance with fundamental rights 27and although the Member States, in implementing the Framework Decision — like any other Community law measure — are also obliged to observe those rights, 28the Council has been careful to specify, in Article 1(3) of the Framework Decision, that the surrender obligation imposed must in no way infringe the fundamental rights and principles enshrined in Article 6 EU.
Astfel, deși validitatea decizieicadru, ca a oricărui act de drept derivat, depinde de conformitatea sa cu drepturile fundamentale 27și deși statele membre sunt de asemenea obligate, cu ocazia punerii în aplicare a acesteia, ca și a oricărui alt act de drept comunitar, să respecte aceste drepturi 28, Consiliul a avut grijă să precizeze, la articolul 1 alineatul (3) din deciziacadru, că obligația de predare impusă de aceasta nu trebuie să aducă în niciun fel atingere drepturilor fundamentale și principiilor consacrate la articolul 6 UE.
The laying down of those various safeguards in the Framework Decision, which does not itself create new law, since those safeguards are already an integral part of the Community legal order, shows to what extent the European Union legislature wanted to ensure that the innovations contained in that Framework Decision as compared with the traditional system of extradition, such as the renunciation of the principle of the nonextradition of nationals, do not lead to a diminution in the protection of fundamental rights.
Prevederea acestor diferite garanții în deciziacadru, care nu este prin ea însăși creatoare de drepturi, întrucât aceste garanții fac deja parte integrantă din ordinea juridică comunitară, demonstrează în ce măsură legiuitorul Uniunii Europene a dorit ca inovațiile conținute în această decizie-cadru în raport cu regimul tradițional al extrădării, precum renunțarea la principiul neextrădării resortisanților naționali, să nu determine o diminuare a protecției drepturilor fundamentale.
Accordingly, the executing judicial authority may, in an individual case and exceptionally, refuse to execute a European arrest warrant if, as stated in the 12th recital in the preamble to the Framework Decision, there are ‘reasons to believe, on the basis of objective elements, that the said arrest
Autoritatea judiciară de executare ar putea, așadar, întrun caz particular și cu titlu excepțional, să refuze executarea unui mandat european de arestare atunci când, astfel cum se arată în considerentul (12) al decizieicadru, există „motive să se creadă, pe baza unor elemente obiective, că respectivul