natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, while all projects were qualified as‘excellent’ at the time of their selection by the Commission, not morethanonethirdofthemkeptarating between ‘good to excellent’ after implementation (see paragraphs 22 to 27).
Cu toate acestea, deși toate proiectele au fost calificate cafiind„excelente”la dataselectăriilor de către Comisie, numaiotreimedintreacesteași-au menţinutocalificarede„bine spre excelent” dupăimplementare(ase vedea punctele 22-27).
The assessment of NoEs’ and IPs’ specific objectives highlights a contrasting picture.
Examinarea obiectivelor specifice ale reţelelor de excelenţă și ale proiectelor integrate pune în lumină un paradox.
RECOMMENDATION NO2ASSESS THEPERFORMANCE OF NEWINSTRUMENTSCOMPARED TO TRADITIONALRESEARCHCOLLABORATION
RECOMANDAREA NR.2EVALUAREAPERFORMANŢELOR NOILORINSTRUMENTE ÎNCOMPARAŢIECUFORMELE TRADIŢIONALE DECOLABORARE ÎN DOMENIULCERCETĂRII
The Commission should consider whether NoEs and IP-like collaborative projects, which continue to receive funding under the current Framework Programme (FP7), have been given realistic objectives andprovidesignificantadvantagesascompared withtraditional instruments for research collaboration. Concerning NoEs financed under FP6,the Commissionshould assess on a case-by-case basis whether past achievements, potential EU added value and prospects ofself-sustainabilityjustifyfurtherfunding under FP7.
Comisia artrebui să analizeze dacă sau stabilit obiectiverealiste pentruproiecteleîncolaboraredetipulreţelelordeexcelenţă șialproiectelorintegrate,carecontinuăsăprimeascăfonduriși încadrulprogramului-cadruîncurs(PC7),precumșidacăaceste instrumentegenereazăavantajesemnificativeîncomparaţiecu instrumentele tradiţionale prevăzute pentru colaborarea în domeniul cercetării.În ceea ce priveștereţelele de excelenţăfinanţate prin PC6, Comisia ar trebui să analizeze de la caz la caz dacă realizările din trecut, potenţiala valoare adăugată pe care o poate furniza UEșiperspectiveledeautosustenabilitatejustificăcontinuarea finanţării prin PC7.
Overall, when compared to FP5, EU funds have increased in FP6 but the investment realised is proportionally less important. The main reason is that the participation of the private sector in general has declined (see paragraph 55).
Per ansamblu, în comparaţie cu PC5, fondurile din partea UE au crescut pentru PC6, însă investiţiile realizate sunt proporţional maipuţin importante.Principalacauzăestecăparticipareasectoruluiprivat îngenerals-aredus(asevedeapunctul55).
The Court’s audit revealed cases where EU funds werefar higherthanthe ownresources committed by public bodies participatingintheprogramme, with the possibility that EU funds simplysubstitute participants’ ownresources(see paragraph 56).
Audituldesfășuratde Curteaevidenţiatcazuriîncarefondurilealocatede UEerau mult mai maridecâtresurselepropriiangajatedeorganismelepublice care participaula program, existând posibilitatea cafondurile UE să înlocuiascăpurșisimpluresurselepropriialeparticipanţilor(ase vedea punctul 56).
FP6 sought to take SMEs particular needs into account and set for this purpose a target of atleast 15 % of the total budget of the thematic priorities (like in the current FP7).
PC6 a urmărit să ţină seama de nevoile particulare ale IMM-urilor și a stabilit în acest scop obiectivul de a le aloca cel puţin 15 % din totalul bugetului pentru priorităţile tematice (așa cum se întâmplă în cadrul PC7 aflat în derulare).
Although, when compared to FP5, more SMEs wereinvolvedin RTD projects,the Community contribution allocatedto SMEsinthethematic priorities waslimitedto 10 % (against12 % in FP5).
Deși, în comparaţie cu PC5, au fost implicate mai multe IMM-uri în proiecte privind CDT, contribuţia comunitară alocată IMM-urilor în cadrul priorităţilor tematice sa limitat la 10 % (în comparaţie cu 12 %în cadrul PC5).
FP7 first results show a further decline (see paragraphs 39to 40).
Primele rezultate pentru PC7indică o descreștereși mai mareîn acestsens(ase vedea punctele 39-40).
The Court observes that FP6 has not stimulated a significant increase intermsofparticipants’RTDinvestment,inacontextwherethe European Council has set the objective of reaching RTDinvestments inthe EU equivalentto 3 % of gross domestic product,twothirds of whichshould comefromthe privatesector.
Curtea observă că PC6 nu a stimulat o sporire semnificativă a investiţiilor participanţilorîn CDT, deși Consiliul European a stabilit ca obiectiv creștereainvestiţiilor privind CDTîn Uniunea Europeană pânăla 3 % dinprodusulinternbrut,douătreimidinacesteinvestiţiitrebuind să provină dinsectorul privat.
RECOMMENDATION NO3EXAMINE THEREASONSFOR ALOWINVESTMENTLEVEL
RECOMANDAREA NR.3EXAMINAREACAUZELOR NIVELULUISCĂZUT ALINVESTIŢIILOR
The Commission should examine the various reasons (specific to the Framework Programme or externaltoit) underlyingtherelatively lowlevelofparticipants’RTDinvestmentcomparedtothegoals pursued and proposespecific measures.
Comisia artrebuisă examineze diversele cauze(fiespecifice pro-gramului-cadru,fieexterioareacestuia)careseaflălaoriginea nivelului relativ scăzut, în raport cu obiectivele urmărite, al investiţiilor participanţilorîn CDTșiartrebuisăsugereze măsurispe-cifice.
Appropriate datashould be made available to monitor the catalytic effect of EU RTD funding on the investments undertaken.
Artrebuisăsepunăladispoziţiedatelenecesarecaresă permită monitorizareaefectuluicataliticalfinanţăriicomunitare aactivităţilor privind CDTasuprainvestiţiilorrealizate.
The realism of expected targets, in particularfor SMEs andthe privatesector,should bereassessed.
Artrebui să sereevalueze măsuraîn care suntrealiste obiectivele propuse, înspecial pentru IMM-uri și pentrusectorul privat.
The Commission’s management has a decisive role in ensuring success and making schemes attractive to potential participants.
Modul în care Comisia gestionează programul joacă un rol hotărâtor în asigurareareușitei activităţilor derulateșiîn creșterea atractivităţii mecanismelor de finanţare pentru participanţii potenţiali.
Manageable structures, clarity of objectives, rapid and straightforward procedures, andproject monitoring are all determinants of the Framework Programme’s effectiveness.
Structurile ușor de gestionat, claritatea obiectivelor, procedurile rapide și simple și monitorizareaproiectelorreprezintăfactorideterminanţipentru eficacitatea programului-cadru.
The Court’s audit highlighted a number ofissues which affectedthe effectiveness of the actions funded by FP6.
Auditul desfășurat de Curte a pus în lumină o serie de probleme care au afectat eficacitatea acţiunilor finanţate de PC6.
These concern in particular the uncertainty about the instruments’ specific role, the multiplicity oflegalprovisions withguidancenotalwayssufficient,anegotia-tion processthatisincreasinglylong and often nottransparent,the rather large number of participants/grant and weaknesses in project monitoring(see paragraphs 44to 53).
Este vorba, în special, deincertitudiniîn ceea ce privește rolul precis alinstrumentelor, de multitudinea dispoziţiilor juridice, la care se adaugă orientări uneori insuficiente, de procesul de negociere din ceîn ce maiîndelungat și adeseori netransparent, de numărulrelativ mare de participanţi per subvenţieși de deficienţele constatateîn monitorizarea proiectelor (ase vedea punctele 44-53).
RECOMMENDATION NO4IMPROVE MANAGEMENTCONDITIONS
RECOMANDAREA NR.4ÎMBUNĂTĂŢIREACONDIŢIILOR DE GESTIONARE
Inviewofimprovinginparticularthe manageabilityofprojects, theiradequateimplementationandappropriateevaluation,the Commissionshouldensureclearandtimelyguidance,speedier grant awarding procedures and better project monitoring.
Pentru aîmbunătăţiînspecial gestionarea proiectelor, precumși implementarea și evaluarea adecvată a acestora, Comisia ar trebui să pună la dispoziţie orientări clare în timp util, să mărească ritmul procedurilordeatribuireasubvenţiilorșisăasigureo maibună monitorizare a proiectelor.
This report was adopted by the Court of Auditors in Luxembourg at its meeting of 4June 2009.
Prezentul raport a fost adoptat de Curtea de Conturi la Luxemburg, în ședinţasa din 4iunie 2009.
For r the the Cou
Pe n t tru ru Cu
C our r t t o of f Aud
Cu r rt e a tea de de Con
A u d i i to to r r s s
Cont u t u r r i i
The Commission welcomesthe Court’s conclusion onthesuccess achieved bythe FP6 instruments audited.
Comisia salută concluzia Curii privind succesul obinut de instrumentele auditate din cadrul PC6.
(i)The FPs have always been based on a sound intervention logic (in FP7 it is made more explicit).Itischallenging,inparticular giventheinherentuncertaintyofresearch results, to ensure all objectives fit precisely within the strict definitions of ‘SMART’ criteria.
(i)Programele-cadruaufostîntotdeaunafon-date pe o logică de intervenie riguroasă (în cadrul PC7, această logică este mai explicită).
And yet, essential aspects of the ‘SMART’rationalewereaccommodatedin allresearch-relatedlegislativeandimple-mentation acts as can be evidenced e.g. by the existence of‘objectives’in the FP6 the-maticpriorities,despitethefactthatthis approach was not explicit in the Financial Regulation applicable at the moment of the FP6 preparation and adoption.
Având în vedere în special incertitudinea inerentă a rezultatelor cercetării, asigurarea încadrării exacte a tuturor obiec-tivelorîndefiniiilestrictealecriteriilor „SMART”reprezintăoprovocare.Cutoate acestea, aspectele eseniale ale considerentelor de tip „SMART” au fost incluse în toate documentele legislative și de implementare dindomeniulcercetării,lucrucarepoate fidemonstrat,deexemplu,prinexistena „obiectivelor” în cadrul p rior i tă i lor tematice ale PC6, în pofida faptului că această abordarenueraexplicităînregulamentul financiaraplicabilla momentulelaborării și adoptării PC6.
Under FP7, all work programmes contain expectedimpact statements,whichcorrespondwiththe objectives,rationaleandactivitiessetout inthe Specific Programmes.
În cadrul PC7, toate programele de lucru co n in de clar ai i le referitoare la impactul preconizat, care corespund obiectivelor, considerentelor și activităilor prevăzuteîn programelespecifice.
(ii) The Commission believes that some ‘Networks of Excellence’ have been less successful than others but several NoEs reached self-sustainedintegration.Thisisnormal giventhe widerange ofareascovered,the variousparticipantsindozensofdifferent projectsandtherealitiesofcollaboration in consortia.
(ii)Comisiaconsiderăcăanumite„reelede excelenă”auavut maipuinsuccesdecât altele, însă mai multe RE au atins nivelul de integrare autosustenabilă. Aceasta afostoconsecinănormală,avândîn vederegamalargădedomeniiacoperite, diverșiiparticipanilazecideproiecte diferiteșirealităilecolaborăriiîncadrul consoriilor.
On their side, the IPs were, by common admission, quite successful, for example,in theareas of energy and transport industrially led demonstration IPs.
În ceea ce privește proiectele integrate (PI), conformaccepiuniicomune,acesteaau avutîn mare măsurăsucces,spreexemplu PIdemonstrativeînindustrieîndomeniul energieișitransportului.
Manyprojects haveledto market deployment and replication after the successful end of the FP6 contracts.
Multe proiecte au condus la lansări pe piaă și aplicaii comer-cialeîn urma finalizării cu succes a contractelor PC6.
(iii)The Commission considers thatits management of the FP6 instruments has played animportantroleinensuringthesuccess achieved by these instruments.
(iii)Comisia consideră că felul în care a gestionat instrumentele PC6 a avut un rol important înasigurareasuccesuluiobinutdeaceste instrumente.
The Commission has actively sought to address any problemsencountered,withinthecon-straintsimposed bythe existinglegislative framework.
Comisia a încercat în mod activ săsoluionezeoriceproblemeapărute,în limitele impuse de cadrul legislativ existent.
Draft guidance documents were actually available even before the launch of FP6.
Proiectele de documente orientative au fost disponibile chiarînainte delansarea PC6.
The FPs have always been based on a sound interventionlogic which has allowed effective evaluation and monitoring.In FP7,the interventionlogicis made moreexplicit, togetherwiththeobjectivesandper-formance measuresthatwillhelpfurther strengthentheevaluationand monitoring system.In FP7,research goals andresearch policyobjectivesareclearlyandexplicitly set in the work programmes.
Programele-cadru au fost întotdeauna fondate pe o logică de inter v e n i e riguroasă, ceeaceapermisoevaluareșio monitorizare eficace. În PC7, logica de inter v e n i e este mai explicită,împreunăcu obiectivele și indicatorii de per forma n ă care vor contribui la consolidarea sistemului de evaluare și monitorizare.
For each topic, thescientificgoals,thescopeofactivities andindications ontheresults expected are defined.
În PC7, obiectivele de cercetareșiobiectivelepoliticiidecerce-tare sunt prevăzute în mod clar și explicit în cadrul programelor delucru.
(i)The Commission has evaluated IPs and NoEs throughvariousstudiesandreports. With regard to a continued funding of FP6 NoEs under FP7, the Commission reached a similar conclusiontothe Court.
(i) Comisia a evaluat PI și RE prin intermediul maimultorstudiișirapoarte.Înceeace priveștecontinuareafinanăriireelelorde ex cele n ă ale PC6 în cadrul PC7, Comisia a ajuns la o concluzie similară celei formulate de Curte.
(iv)FP6 alone (with its two new instruments, the IPs and NoEs) is not the panacea for the challenges facing the European research landscape, especiallysinceit made up only 5 % of the overall European funding for research.
(iv)PC6(cu cele douăinstrumente noi alesale, PI și RE) nu poate fi singurul remediu pentru provocările cu care se confruntă cercetarea europeană în ansamblu, în special deoarece acestaareprezentatnumai5 %dintotalul fonduriloreuropenepentrucercetare.De asemenea,într-un momentîncare miide proiectefinanateprinacestprogramsunt încă în desfășurare, este prea devreme pen-trurealizarea unorcomparaiiconcludente cu PC5.
Moreover,ata moment whenthousands of projects financed by it continue their course, itistooearlyto make conclusive comparisons with FP5.
În plus, Comisia consideră că PC6 adatunimpulssemnificativeforturilorde cercetare și că realizările o b i nu t e de PC6 aufostsubstaniale.
Further, the Commission believes that FP6 has provided a significant boost to research efforts and that the achievements of FP6 have been substantial.
Comisiaeste deacord cu constatările Cu rii în ceea ce privește participareasectoruluiprivatșidoreștesă menionezecă, dacăsuntluateînconside-rare organizaiile publice și private implicate în activ i tă i comerciale (sectorul întreprinderilor), ratele de participare sunt similare celor din cadrul PC5.
The Commission acknowledges the Court’s findings asregardsthe participation ofthe privatesectorandwouldliketoaddthat when taking into account public and private organisations engaged in commercial activities (the business enterprise sector) partici-pationrates aresimilartothose of FP5.
(ii)Comisia analizează în permanenă activitatea de cercetare în ansamblul ei, monitorizează politicile naionale de cercetare-dezvoltare șiesteimplicatăîn modactivîncontinu-areaeforturilordeinvestiieîndomeniul cercetării,înspecialprin metodadeschisă de coordonare.
The Commission agrees about the difficulties related to the SME participation under FP6.Theseissueshavebeenaddressedin FP7.
Comisiaestedeacordcufaptulcăexistă dificultăiînlegăturăcuparticiparea IMM-urilorîn cadrul PC6. Aceste aspecte au fost abordateîn cadrul PC7.
(iii)The Commission agrees that clear and timely guidance,aspeediercontractingproc-essandbetterproject monitoringarevery important.
(iii)Comisia este de acord că punerea la dispoziie a unor orientări clare și oportune, creșterea ritmuluiprocedurilordeatribuireacon-tractelorșio maibună monitorizareapro-iectelorsuntfoarteimportante.
The Commission carries out its obligations whileitconstantlyhastobal-ancebetweentwogoalsthataredifficult toreconcile, namelythespeediness of disbursement offunds andthe needto ensure theiraccountabledistributiontocontrac-tors, allinthecontext ofthe givenlegisla-tive environment.
Comisiaîși îndeplinește obligaiile fiind în același timp nevoită să menină în permanenă un echilibru între două obiective greu de conciliat, și anume rapiditatea efectuării plăilor și necesitatea de a asigura distribuirea justificată a acestora către contractani, toate acestea în contextul cadruluilegislativ existent.
10.FP6 was meantto encouragethe participation of SMEs in all areas and all instruments, in particularinthe context ofthe activities carried outinthe prioritythematic areas.
10.PC6aavutcascopîncurajareaparticipării IMM-urilor în toate domeniile și toate instrumentele, în special în contextul activităilor efectuateîn zoneletematice prioritare.
16.A lower success rate for proposals under FP6 than under FP5 is attributed to the higher subscription rates under FP6.
16.Rata maiscăzutădesuccesapropunerilor în cadrul PC6 f a ă de cele din cadrul PC5 esteatribuităratelor mai marideînscriere în cadrul PC6.
Subscription rates depend on a number of complex factors, among others the degree of detail of thecallsforproposals,thefundsavailable andthe evaluation approach.
Ratele deînscriere depind de mai muli factori complecși, cum ar fi gradul de detaliere dincererile de propuneri,fon-durile disponibileși metoda de evaluare.
AUDIT OBSERVATIONS
OBSERVAII PRIVIND AUDITUL
27.Asproposalscorrespondto‘expectations’ and projects to reality, and as the implementation of projects can result in unexpected difficulties, it is not surprising that theevaluationofsomeprojectscouldbe less positive than the evaluation of the pro-posalstheystemmedfrom.
27.Deoarece propunerile corespund „așteptărilor”, iar proiectele realităii și deoarece punerea în aplicarea proiectelor poateaveacarezultat dificultăi neprevăzute, nuestesurprinzător că evaluarea anumitor proiecte ar putea fi mai puin pozitivă decâtevaluarea propunerilor din care acestea provin.
Initsresponsetoapreviousauditofthe Court 1, the Commission maintained that
Carăspunsla unauditanterior efectuat de Curte1, Comisia a continuat să susină că pro-
30.The Commission notes that, according to Figure 5, the overall assessment of the projects’ qualityshowedthemtobe‘acceptable’ and‘goodtoexcellent’ withapercentage of above 80 %, whichsuggeststhat partici-pantsadequatelyallocatedtheirresearch capacitiestothe network.
30.Comisiamenioneazăcă,înconformitate cufigura 5,în urma evaluăriiîn ansamblu a ca li tă i i proiectelor, acestea au primit calificarea „acceptabil” și „bine spre excelent” în procent de peste 80 %, ceea ce sugerează căparticipaniiaualocatîn modadecvat capacităilelordecercetarereelei.Unul dintre cele mai importante aspecte ale aces-tornoiinstrumente,subliniatînrepetate rânduriîn diverse documente orientative, a fost rolul sporit al consoriilor (și, în special, al coordonatorilor)în ceea ce privește ges-tionareainternăaproiectului.Esteposibil săfie prea devreme pentru ase ajungela o concluziedefinitivăcuprivirela modulîn care și/sau dacă obiectivul„parteneriatelor și activităilor de cercetare autosustenabile petermenlung” afost atins.
One ofthe most important aspects of these new instruments, repeatedly brought forward in various guid-ancedocuments, wastheenhancedroleof the consortia themselves (and, in particular, of the coordinators) concerning the internal management ofthe project.It could betoo soon to reach a definitive conclusion on how and/oriftheobjectiveof‘self-sustainable long-termresearchactivitiesandpartner-ships’ has beenreached.
Comisia observă comportamentul variabil al NEînprogramul-cadru.Încadrulanumitor priorităitematice,cum ar fi IST și NMP, RE autendinadeaatingegrade mai maride dezvoltare durabilă decâtîn altele2.
the FPs have always been based on a sound interventionlogic, which has been articulated as per the Treaty’s provisions in the various legislative and implementation acts.
gramele-cadru aufostîntotdeaunafondate pe ologică deintervenieriguroasă,care a fost elaborată în conformitate cu dispoziiile tratatului în diversele instrumente legislative și de implementare.
In FP7 this is made more explicit, which will furtherstrengthenthe Commission’s moni-toringandevaluation.Itischallenging,in particulargiventheinherentuncertainty ofresearchresults,to ensure all objectives fitprecisely withinthestrictdefinitionsof ‘SMART’criteria.
În PC7, această logică este mai explicită, ceea ce va consolida eva-luareași monitorizarea Comisiei.
Despitethefactthatthis approach was not explicit in the Financial Regulationapplicableatthemomentof the FP6 preparation and adoption, essential elements of the ‘SMART’ approach were neverthelesstaken upinthe Commission’s work programmes under FP6.
Asigurarea încadrării exacte a tuturor obiectivelor îndefiniiilestrictealecriteriilor„SMART” reprezintăoprovocare,înspecialdatorită incertitudinii, inerente, a rezultatelor cerce-tării.În pofidafaptului că această abordare nu a fost explicită în regulamentul financiar aplicabil la momentul elaborării și adoptării programului PC6, elementele e se n i ale ale abordării de tip „SMART” au fost luate totuși înconsiderareînprogrameledelucruale Comisiei în cadrul PC6.
Under FP7, which wasdevelopedonthebasisof adetailedexanteimpactassessment,all work programmes contain expectedimpact statements,whichcorrespondwiththe objectives,rationaleandactivitiessetout inthe Specific Programmes.
În cadrul PC7, care afost dezvoltat pe baza unei evaluări detaliate ex ante a impactului, toate programele delucruconindeclaraiiprivindimpactul preconizat,carecorespundobiectivelor, considerentelor și activităilor prevăzuteîn programelespecifice.
40.Concerning FP7, it is still too early in the course of this seven-year long FP to suggest any final judgment on the SMEs’ participation.
31.Comisia menionează declaraia făcută chiar de către Curte conform căreia aproximativ două treimi din RE au realizat restructurarea completă a activ i tă i lor și integrarea partenerilor, ceea ce reprezintă o proporie considerabilă.
The Commission notes that the behaviour of the NoEs has been variable across the Framework Programme.
33.Esteposibilcaanumitecircumstanesăfi împiedicat cooperarea cu mai mare eficacitate a participanilor.
In addition, on top of the funding providedfollowingcallsforproposals,FP7 supports the Eurostars Joint Programme for SMEs based on Article169 of the Treaty by upto100 millioneuro.Theprogrammeis jointly undertaken by Eureka countries, supporting transnational projects initiated and led by R & D performing SMEs. Eurostars is expected to contribute to building the European Research Area byintegratingthe participating national programmesinto ajoint programme at Europeanlevel. 33.Certaincircumstances mayhavehindered participantsfromworkingtogether more effectively.
Aceste aspecte au fost abordate în cadrul PC7. De asemenea, pe lângă fi n a narea furnizată în urma apelurilor la propuneri, PC7 sprijină programul comun Eurostars pentru IMM-uri, în temeiul articolului 169 din tratat cu până la 100 milioane deeuro.În programsuntimplicateîn comun ările EUREKA, acesta sprijinind pro-iectetransnaionaleiniiateșicoordonate de IMM-uri performante din domeniul cerce-tăriiși dezvoltării.
This is a normal trait, inextricably linked to the nature of collaboration between various actors with complementary yet differentindividualresearch goals.
Se așteaptă ca Eurostars săcontribuielaconstruireaspaiuluieuro-pean de cercetare prin integrarea programe-lornaionaleparticipanteîntr-unprogram comunla nivel european.
35.Thepossibilityofcontinuingthefinanc-ingofcertainpromising NoEs under FP7 is addressed on a case-by-case basis.
35.Posibilitateadeacontinuafinanareaanu-mitor RE promiătoare prin PC7 este luată în considerare de la caz la caz.
In fact, an FP6 NoE’s duration may be prolonged under FP7 to achieve its objectives but without new funding(cases ofthese currently exist).
În mod concret, durata unei RE dincadrul PC6 poatefi pre-lungităîncadrul PC7 pentruca obiectivele salesăfieatinse,însăfărăaseacordao nouăfinanare(înprezentexistăcazuride acestfel).