natgillin/translations-raw huggingface dataset:
They agree that the Statement for the Council Minutes of the meeting of 16 December 1991 on Article 28c(A) of Directive 77/388/EEC as amended by the ‘internal market’ Directive 91/680/EEC of 16 December 1991, 6 cited by the referring court, although it was primarily concerned with the creation of a uniform internal market, reflects general principles of Community law and supports rather than contradicts that view.
Ambele sunt de acord cu faptul că declarația din minuta Reuniunii Consiliului din 16 decembrie 1991 cu privire la articolul 28c partea A din Directiva 77/388/CEE, astfel cum a fost modificată prin Directiva 91/680/CEE privind piața internă din 16 decembrie 1991, citată de instanța de trimitere 6, deși privea în principal crearea unei piețe interne uniforme, reflectă principiile generale ale dreptului comunitar și mai curând sprijină această teză decât să o combată.
Finally, Netto Supermarkt submits that the Community rules on import and export duties are in various respects not comparable with those establishing the VAT system and that the caselaw on the repayment or remission of import or export duties is therefore not, without more, applicable to the present case.
În final, Netto Supermarkt susține că normele comunitare privind taxele de import și de export nu sunt comparabile, sub multe aspecte, cu cele care instituie sistemul TVA-ului și că, prin urmare, jurisprudența referitoare la rambursarea sau la remiterea de taxe de import sau de export nu poate fi transpusă în prezenta cauză.
Both the Commission and Netto Supermarkt maintain 7 that where the supplier has
Atât Comisia, cât și Netto Supermarkt susțin 7 că, atunci când, pentru a evita frauda
Appraisal done everything to avoid tax fraud which can reasonably be expected from an operator exercising due commercial care, he can rely on the lawfulness of his actions and should not be held responsible for fraudulent acts of third parties.
Apreciere fiscală, furnizorul a luat toate măsurile care pot fi pretinse în mod rezonabil de la un furnizor care dă dovadă de diligența unui comerciant avizat, acesta se poate baza pe legalitatea măsurilor sale și nu ar trebui să poarte răspunderea pentru acțiunile frauduloase ale terților.
In view of the circumstances and the contribution of Netto Supermarkt to the discovery of the fraudulent actions
Ținându-se cont de împrejurările concrete și de contribuția Netto
6 — Council Directive supplementing the common system of value added tax and amending Directive 77/388/EEC with a view to the abolition of fiscal frontiers (OJ 1991 L 376, p.
6 — Directiva 91/680/CEE a Consiliului de completare a sistemului comun privind taxa pe valoarea adăugată și de modificare a Directivei 77/388/CEE în vederea eliminării frontierelor fiscale (JO L 376, p. 1, Ediție specială, 09/vol. 1, p.
In answering the question referred, it should be noted, first of all, that it is undisputed that the conditions for the exemption from tax for the supply of goods which are dispatched or transported to a non-Member State as provided for in Article 15 of the Sixth Directive have not been met as regards the circumstances of the main proceedings.
Pentru a răspunde întrebării formulate, trebuie în primul rând subliniat că nu se contestă faptul că în circumstanțele din litigiul principal nu au fost îndeplinite condițiile de scutire de la plata taxei pentru livrarea bunurilor care sunt expediate sau transportate către un stat nemembru, astfel cum prevede articolul 15 din A șasea directivă.
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-271/06 may, on grounds of fairness, nevertheless release a taxable person from his liabily to pay tax.
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL MAZÁK — CAUZA C-271/06 nu au fost îndeplinite, un stat membru poate, pentru motive de echitate, să scutească o persoană impozabilă de obligația sa de plată a taxei.
It is also true that, as the German and Polish Governments have emphasised in their submissions, a tax exemption like that in issue may in principle only be granted if it is proven that the conditions for exemption are satisfied.
Este de asemenea adevărat, după cum au subliniat în observațiile lor guvernele german și polonez, că, în principiu, o scutire de taxă precum cea în discuție poate fi acordată numai dacă se dovedește că sunt îndeplinite condițiile de scutire.
For the following reasons, I share the view of Netto Supermarkt and the Commission that that question, which concerns the allocation of risk in the case of fraudulent conduct by a third party and the protection of a taxable person acting in good faith, should be answered in the affirmative.
Pentru motivele următoare, împărtășim punctul de vedere exprimat de Netto Supermarkt și de Comisie, potrivit căruia această problemă, a repartizării riscurilor în caz de comportament fraudulos al unui terț și a protecției persoanei impozabile de bunăcredință, ar trebui să primească un răspuns afirmativ.
The peculiarity of the present case lies, however, in its criminal background and the fact that fraudulent acts of third parties, the (alleged) purchasers and exporters, made it falsely appear to the supplier that the conditions for exemption from tax for export supplies were met.
Particularitatea prezentei cauze constă însă în contextul său infracțional, precum și în faptul că actele frauduloase ale unor terți, (pretinșii) clienți și exportatori, iau creat furnizorului în mod eronat impresia că erau îndeplinite condițiile de scutire de la plata taxei pentru livrările la export.
As there is no provision in the Sixth Directive relating to a situation like that at issue in the present case, it should be recalled, first, that according to settled case-law, when they exercise the powers conferred on them by Community directives, Member States must take account of the general principles of law which form part of the Community legal order such as the principles of proportionality, legal certainty and of the protection of legitimate expectations. 8
Având în vedere faptul că A șasea directivă nu conține nicio prevedere referitoare la o situație precum cea în discuție în prezenta cauză, ar trebui amintit, în primul rând, că, în conformitate cu jurisprudența constantă, în exercitarea competențelor conferite de directivele comunitare, statele membre trebuie să respecte principiile generale de drept care fac parte din ordinea juridică comunitară, printre care figurează în special principiul proporționalității, al securității juridice și al protecției încrederii legitime 8.
As is clear from the order for reference as well as from the wording of the question referred, the referring court starts in that regard from the assumption that Netto Supermarkt, the taxable person, acted in good faith, that is to say, it was unable, even by exercising due commercial care, to recognise that the conditions for exemption were not met.
După cum reiese cu claritate din decizia de trimitere, precum și din modul de formulare a întrebării adresate, instanța de trimitere pornește de la prezumția că Netto Supermarkt, persoana impozabilă, a acționat cu bunăcredință, în sensul că nu a fost în măsură, chiar dând dovadă de diligența unui comerciant avizat, să descopere faptul că nu sunt îndeplinite condițiile de scutire.
That finding of the referring court is not to be questioned in the framework of the present proceedings.
Această constatare a instanței de trimitere nu trebuie să fie pusă în discuție în această procedură preliminară.
As regards, more particularly, the principle of proportionality, the Court has already
În ceea ce privește, în special, principiul proporționalității, Curtea a arătat deja
8 — See to that effect, inter alia, Federation of Technological Industries and Others, cited in footnote 7, paragraph 29, and Joined Cases C-181/04 to C-183/04 Elmeka [2006] ECR I-8167, paragraph 31.
8 — A se vedea în acest sens, inter alia, Hotărârea Federation of Technological Industries și alții, citată la nota de subsol 7, punctul 29, și Hotărârea din 14 septembrie 2006, Elmeka (C-181/04-C-183/04, Rec., p. I-8167, punctul 31).
The point of the question referred is therefore to know whether in these circumstances, although the conditions for exemption were in reality not met, a Member State
Prin urmare, obiectul întrebării formulate este de a se stabili dacă în aceste împrejurări, deși în realitate condițiile de scutire
NETTO SUPERMARKT pointed out that, whilst it is legitimate for the Member State to seek to preserve the rights of the Treasury as effectively as possible, such measures must not go further than is necessary for that purpose.
NETTO SUPERMARKT că, deși este legitim ca măsurile adoptate de statele membre să urmărească să protejeze cât mai eficient posibil drepturile Trezoreriei publice, acestea nu trebuie să depășească ceea ce este necesar în acest scop 9.
9 the shortfall in tax revenues caused by fraudulent acts of third parties.
răspunderea, în împrejurări precum cele din acțiunea principală, pentru pierderea încasărilor fiscale cauzată de manevrele frauduloase ale terților.
A taxable person can certainly be expected to assume the task attributed to him under the common system of VAT with all due diligence and care and be held responsible for any shortcomings in that regard.
Putem cu siguranță să ne așteptăm ca o persoană impozabilă să își asume cu toată diligența și cu toată prudența necesare sarcina ce ia fost încredințată în cadrul sistemului comun al TVA-ului și să poarte răspunderea pentru orice disfuncționalitate în această privință.
But it falls, as regards shortcomings outside the sphere of influence of the taxable person, to the Member State to ensure — in the interest of the public purse — the overall functioning of the system and to prevent any evasion, avoidance or abuse.
Însă, în ceea ce privește disfuncționalitățile din afara sferei de influență a persoanei impozabile, revine în sarcina statului membru să asigure – în interesul Trezoreriei publice – funcționarea de ansamblu a sistemului și împiedicarea oricărei evaziuni, fraude sau a oricărui abuz.
The corresponding risks should therefore also be borne by the Member State.
În consecință, riscurile aferente trebuie de asemenea să fie suportate de către statul membru.
In that regard it should be noted that although the supplier is, as a taxable person under the common system of VAT, liable to payment of VAT, as a tax on consumption, VAT is finally to be borne by the ultimate consumer.
În această privință ar trebui să se sublinieze că, în cadrul sistemului comun al TVA-ului, deși furnizorul este obligat, în calitate de persoană impozabilă, la plata TVA-ului ca impozit pe consum, acesta urmează să fie suportat în cele din urmă de către consumatorul final 10.
10Without, obviously, having themselves a natural benefit from or interest in the payment of VAT and without being supposed to bear the tax economically, taxable persons act thus as tax collectors for the State 11and in the interest of the public purse.
Fără ca ele însele să aibă, în mod evident, un beneficiu sau un interes în plata TVA și fără a trebui să suporte sarcina economică a taxei, persoanele impozabile acționează astfel în calitate de colectori de taxe în contul statului 11și în interesul autorităților fiscale.
Viewed against that background, it would to my mind clearly be disproportionate to hold, in circumstances such as those in the main proceedings, a taxable person liable for
Din această perspectivă, în opinia noastră, ar fi în mod evident disproporționat ca o persoană impozabilă să poarte
That view is supported by a number of decisions of the Court, from which — in spite of certain differences regarding the factual circumstances — it appears clearly that a taxable person acting in good faith, that is, more particularly, on condition that he had no part in the irregularities and took every precaution reasonably required, should not have to assume liability for the fraudulent conduct of others. 12
Acest punct de vedere este susținut de un anumit număr de hotărâri ale Curții, din care reiese în mod clar – în pofida anumitor diferențe privind împrejurările de fapt – că o persoană impozabilă care acționează cu bunăcredință, mai precis, cu condiția ca aceasta să nu fi luat parte la neregularitățile în cauză și să fi luat toate măsurile necesare în mod rezonabil, nu ar trebui să răspundă pentru comportamentul fraudulos al altora 12.
9 — See to that effect, Joined Cases C-286/94, C-340/95, C-401/95 and C-47/96 Molenheide and Others [1997] ECR I-7281, paragraph 47, and Federation of Technological Industries and Others, cited in footnote 7, paragraph 30.
9 — A se vedea în acest sens, inter alia, Hotărârea din 18 decembrie 1997, Molenheide și alții (C-286/94, C-340/95, C-401/95 și C-47/96, Rec., p. I-7281, punctul 47), și Hotărârea Federation of Technological Industries și alții, citată la nota de subsol 7, punctul 30.
10 — See to that effect, inter alia, Case C-475/03 Banca popolare di Cremona [2006] ECR I-9373, paragraphs 22 and 28.
10 — A se vedea în acest sens, inter alia, Hotărârea din 3 octombrie 2006, Banca popolare di Cremona (C-475/03, Rec., p. I-9373, punctele 22 și 28).
12 — See, to that effect, also Advocate General Kokott in her Opinion in Case C-409/04 Teleos and Others [2007] ECR I-7797, at I-7801, point 77 and footnote 27.
12 — A se vedea de asemenea în acest sens și Concluziile avocatului general Kokott prezentate în cauza Teleos și alții (Hotărârea din 27 septembrie 2007, C-409/04, Rep., p. I-7797, punctul 77 și nota de subsol 27).
11 — See Case C-10/92 Balocchi [1993] ECR I-5105, paragraph 25.
11 — A se vedea Hotărârea din 20 octombrie 1993, Balocchi (C-10/92, Rec., p. I-5105, punctul 25).
Thus, in Optigen and Others, the Court found that the right to deduct input VAT of a taxable person who carries out transactions which are not themselves vitiated by VAT fraud cannot be affected by the fact that in the chain of supply of which those transactions form part another prior or subsequent transaction is vitiated by VAT fraud, without that taxable person knowing or having any means of knowing that fraud had taken place.
Astfel, în Hotărârea Optigen și alții, Curtea a reținut că dreptul unei persoane impozabile de a deduce TVA-ul atunci când desfășoară operațiuni care nu sunt ele însele viciate de o fraudă privind TVA-ul nu poate fi afectat de faptul că, în succesiunea operațiunilor, o altă operațiune, anterioară sau ulterioară, este viciată de fraudă, fără ca persoana impozabilă să cunoască sau să aibă orice mijloace prin care să cunoască faptul că a avut loc o fraudă 13.
13 court established, unable even by exercising due commercial care, to recognise that the conditions for exemption were in reality not met, certainly meets the standards of acting in good faith and of diligence as envisaged by the abovementioned case-law.
stabilit instanța de trimitere, nu este în măsură să descopere, chiar dând dovadă de diligența unui comerciant avizat, că în realitate condițiile de scutire nu sunt îndeplinite, corespunde cu siguranță criteriilor de bună-credință și de diligență, astfel cum sunt acestea prevăzute în jurisprudența sus-menționată.
It may be added in that regard that it appears from the order for reference that even the customs authorities contacted by Netto Supermarkt were unable, without more, to see at first sight that the documents produced were falsified.
În această privință s-ar mai putea adăuga că din decizia de trimitere reiese că autoritățile vamale contactate de Netto Supermarkt nu au fost în măsură să observe, la o primă analiză, faptul că documentele prezentate erau falsificate.
In the same vein, the Court subsequently held in Kittel that ‘traders who take every precaution which could reasonably be required of them to ensure that their transactions are not connected with fraud, be it the fraudulent evasion of VAT or other fraud, must be able to rely on the legality of those transactions without the risk of losing their right to deduct the input VAT’. 14
În aceeași ordine de idei, Curtea sa pronunțat ulterior în Hotărârea Kittel și Recolta Recycling că „operatorii care iau toate măsurile care li se pot pretinde în mod rezonabil pentru a se asigura că operațiunile lor nu sunt implicate în nicio fraudă, fie o fraudă privind TVA, fie o altă fraudă, trebuie să se poată baza pe legalitatea acestor operațiuni fără a risca pierderea dreptului lor de a deduce TVA-ul aferent intrărilor.” 14
A supplier such as the one at issue in the main proceedings, who is, as the referring
Un furnizor precum cel în cauză în acțiunea principală, care, după cum a
13 — See, to that effect, Optigen and Others, cited in footnote 7, paragraphs 51 and 52.
13 — A se vedea în acest sens Hotărârea Optigen și alții, citată la nota de subsol 7, punctele 51 și 52.
14 — Kittel, cited in footnote 7, paragraph 51 with a reference to Federation of Technological Industry and Others, cited in footnote 7.
14 — Hotărârea Kittel, citată la nota de subsol 7, punctul 51, cu o referire la Hotărârea Federation of Technological Industries și alții, citată la nota de subsol 7.
The Court has, by contrast, found in Genius Holding (cited in footnote 4), particularly paragraph 18, and Schmeink & Cofreth and Strobel (cited in footnote 4), paragraph 61, that, in a case where VAT has been improperly invoiced, the issuer of the invoice may be held responsible for the shortfall in tax revenues if he has not acted in good faith. 50.
Curtea a reținut, dimpotrivă, în Hotărârea Genius Holding (citată la nota de subsol 4), în special la punctul 18, și în Hotărârea Schmeink & Cofreth și Strobel (citată la nota de subsol 4), punctul 61, că, în cazul TVA-ului facturat în mod necorespunzător cerințelor legale, emitentul facturii poate fi ținut răspunzător pentru pierderea de venituri fiscale dacă nu a acționat cu bună-credință. 50.
As regards, moreover, the Statement for the Council Minutes of the meeting of 16 December 1991, it is true that it concerns the protection of legitimate expectations and good faith of the taxable person in the context of intra-Community supplies.
Mai mult, în ceea ce privește declarația din minuta Reuniunii Consiliului din 16 decembrie 1991, este adevărat că aceasta privește protecția încrederii legitime și a buneicredințe a persoanei impozabile în contextul livrărilor intracomunitare.
From this it cannot, however, as the Commission and Netto Supermarkt have rightly observed, be inferred that the taxable person should not enjoy an equivalent protection with regard to export supplies.
Nu putem însă deduce din aceasta, astfel cum în mod corect au subliniat Comisia și Netto Supermarkt, că persoana impozabilă nu ar trebui să se bucure de o protecție echivalentă în ceea ce privește livrările la export.
As the reasons for granting an exemption in a case like that at issue are rooted, as transpires from the considerations above, in the protection of the individual supplier acting in good faith, I cannot see in what way the aim of the harmonisation of legislation concerning turnover taxes of establishing a common market should mean
Dat fiind faptul că motivele pentru acordarea unei scutiri într-un caz precum cel în speță constau, după cum reiese din considerațiile enunțate mai sus, în protejarea furnizorului individual care acționează cu bunăcredință, nu putem înțelege în ce mod obiectivul de armonizare a legislației referitoare la impozitele pe cifra de afaceri și la realizarea unei
NETTO SUPERMARKT that the granting of such a protection with regard to export-supplies should not be possible.
NETTO SUPERMARKT piețe comune ar putea să împiedice acordarea unei asemenea protecții cu privire la livrările la export.
the Court in the field of customs law, I agree with the Commission and Netto Supermarkt that, due to the differences in structure, object and purpose of the Commmunity system on the levying of customs duties as compared with the common system of VAT under the Sixth Directive, it is not possible to transpose the findings of the Court in the former context to the specific situation of a taxable person under the VAT system such as to call into question the previous conclusions. 15
Curții în domeniul dreptului vamal, împărtășim opinia Comisiei și a Netto Supermarkt că, din cauza diferențelor de structură, de obiect și de finalitate existente între regimul comunitar de percepere a taxelor vamale și sistemul comun al TVA prevăzut de A șasea directivă, transpunerea concluziilor la care a ajuns Curtea în contextul anterior nu este posibilă în situația specifică în care se găsește o persoană impozabilă supusă sistemului comun al TVA, astfel încât să fie repuse în discuție concluziile anterioare 15.
Rather, such a distinction in Community law may put traders who have, on the grounds of the kind of goods they deliver, their geographic position or for some other reason, a high proportion of export supplies at a considerable disadvantage compared with traders with mainly intra-Community supplies.
Desigur, o asemenea distincție în dreptul comunitar ar putea dezavantaja în mod considerabil, pe motivul tipurilor de bunuri pe care le furnizează, al poziției geografice sau din oricare alt motiv, pe operatorii ale căror livrări se efectuează în mare parte la export, în comparație cu operatorii ale căror livrări sunt în principal intracomunitare.
In my view, it may therefore even run counter to the principle of equality to hold taxable persons acting in good faith in circumstances such as those at issue in the present case liable to pay tax with regard to export supplies, if they would be granted, in the same circumstances involving fraud by third persons, an exemption with regard to intra-Community supplies.
Din punctul nostru de vedere, ar putea fi chiar contrar principiului egalității ca, în împrejurări precum cele din prezenta cauză, persoanele impozabile de bună-credință să suporte taxa aferentă livrărilor la export, în timp ce, în aceleași împrejurări, care implică frauda terților, li s-ar acorda o scutire pentru livrările intracomunitare.
In the light of the foregoing it follows that the provisions of Community law on exemption from tax for exports to a third country do not preclude the granting of exemption from tax by the Member State on the grounds of fairness in circumstances like those at issue where the conditions for exemption are not satisfied but the taxable person was unable, even by exercising due commercial care, to recognise that they were not met.
În lumina considerațiilor anterioare, rezultă că normele de drept comunitar referitoare la scutirea de taxă pentru exporturile către un stat terț nu se opun acordării, de către statul membru, a unei scutiri de taxă pentru motive de echitate, în împrejurări precum cele din prezenta cauză, atunci când condițiile de scutire nu sunt îndeplinite, însă persoana impozabilă nu era în măsură să descopere acest fapt, chiar dând dovadă de diligența unui comerciant avizat.
I therefore propose that the reply to the question referred to the Court should be as follows:
În consecință, propunem ca răspunsul la întrebarea adresată Curții să fie următorul:
In a situation such as that at issue in the main proceedings, Article 15(2) of Sixth Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes — Common system of value added tax: uniform basis of assessment, as amended by Council Directive 95/7/EC, must be interpreted as not precluding the granting of exemption from tax by the Member State on the grounds of fairness where the conditions for exemption are not satisfied but the taxable person was unable, even by exercising due commercial care, to recognise that they were not met.
„Într-o situație precum cea în discuție în acțiunea principală, articolul 15 alineatul (2) din A șasea directivă 77/388/CEE a Consiliului din 17 mai 1977 privind armonizarea legislațiilor statelor membre referitoare la impozitele pe cifra de afaceri – sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată: baza unitară de evaluare, astfel cum a fost modificată prin Directiva 95/7/CE a Consiliului din 10 aprilie 1995, trebuie interpretat în sensul că nu se opune scutirii de taxă acordate de către un stat membru, pentru motive de echitate, atunci când nu sunt îndeplinite condițiile unei astfel de scutiri, însă persoana impozabilă nu era în măsură să descopere acest fapt, chiar dând dovadă de diligența unui comerciant avizat.”