natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It applies to cases other than the normal case of incurrence of the customs debt and thus applies also to the postclearance recovery of duties under Article 220 of the CCC, to which the appellant refers (see Alexander, S., Zollkodex, cited above, footnote 10, Article 218, paragraph 6).
Termenul se aplică pentru alte cazuri decât situația obișnuită de naștere a datoriei vamale, fiind valabil astfel și pentru recuperarea ulterioară a drepturilor conform articolului 220 din CVC, la care sa referit în mod evident recurenta (a se vedea Alexander, S., Zollkodex, citată la nota de subsol 10, articolul 218, punctul 6).
On the other, these considerations are based on the legally incorrect view that the Court of First Instance should have annulled the contested decision on procedural grounds.
Pe de altă parte, aceste considerații sunt întemeiate pe opinia eronată în drept potrivit căreia Tribunalul ar fi trebuit să anuleze decizia în litigiu din motive procedurale.
However, as the Court correctly explained in paragraph 133 of the contested judgment, even partial annulment could only have led to the adoption of another decision identical in substance.
Or, astfel cum a susținut în mod întemeiat Tribunalul la punctul 133 din hotărârea atacată, chiar și în cazul unei anulări parțiale, ar fi fost adoptată o nouă decizie identică pe fond.
It is admittedly true that, as held by the Court in paragraph 128 of the contested judgment, the Commission was not in a position properly to conclude, at the time of the adoption of the contested decision, that is, on 18 December 2002, in view of the unclear statements of the Turkish authorities, that certificate D 437214 had been forged.
Întradevăr, potrivit celor reținute de Tribunal la punctul 128 din hotărârea atacată, la data pronunțării deciziei în litigiu, în speță la 18 decembrie 2002, având în vedere afirmațiile neclare ale autorităților turce, Comisia nu ar fi fost în măsură să ajungă în mod valabil la concluzia caracterului falsificat al certificatului D 437214.
Nevertheless, that conclusion ultimately proved to be objectively correct, as the Turkish authorities’ letter of 22 August
De asemenea, această concluzie sa dovedit corectă din punct de vedere obiectiv, fapt confirmat în cele din urmă de scrisoarea autorităților turce din 22 august 2003.
The latter assumes that subsequent entry in the accounts pursuant to Article 220 of the CCC, following a decision (favourable to the person liable) on the remission or repayment of import duties pursuant to Article 239 of the CCC, is possible only where the customs duty again becomes payable pursuant to Article 242 of the CCC because, for example, the remission or repayment was made in error.
Ultimul autor menționat pornește de la ipoteza că o înscriere ulterioară în evidența contabilă în sensul articolului 220 din CVC care succede o decizie (în beneficiul debitorului) cu privire la remiterea, respectiv la rambursarea drepturilor de import în sensul articolului 239 din CVC poate fi luată în considerare doar dacă datoria vamală devine din nou valabilă conform articolului 242 din CVC, de exemplu, atunci când, din greșeală, a fost restituită o datorie vamală sau a fost remisă valoarea corespunzătoare a drepturilor.
However, such a set of circumstances clearly does not exist in this case, since the Commission’s decision was not preceded by a favourable decision on remission or repayment pursuant to Article 239 of the CCC in respect of the movement certificates at issue.
Un astfel de context nu este aparent în speță, deoarece decizia Comisiei nu a fost precedată de o decizie favorabilă de remitere, respectiv de rambursare, în sensul articolului 239 din CVC, cu privire la certificatele de circulație a mărfurilor în litigiu.
Nor do the circumstances exist in which, in the view of Huchatz, W., Lehrbuch des Europäischen Zollrechts, cited above (footnote 10), pp. 379, 380, subsequent entry in the accounts pursuant to Article 220 of the CCC is, in general, considered a possibility.
De asemenea, nu sunt întrunite condiții care, în opinia lui Huchatz, W., Lehrbuch des Europäischen Zollrechts, citată anterior (nota de subsol 10), p. 379 și 380, să justifice, cu caracter general, o înscriere ulterioară în evidența contabilă în sensul articolului 220 din CVC.
That is the case, first, where the amount of duty was not entered in the accounts by the administration within the time limits for entry in the accounts laid down in Art -icles 218 and 219 of the CCC; second, where the amount of duty was entered in the accounts at a level lower that the amount legally owed.
Această situație ar fi aplicabilă, pe de-o parte, dacă valoarea datorată nu ar fi fost înscrisă în evidența contabilă de către administrație pe parcursul termenelor de înscriere prevăzute la articolele 218 și 219 din CVC, iar, pe de altă parte, dacă valoarea datorată a fost înscrisă în evidența contabilă cu o sumă mai redusă decât cea legal datorată.
63 — See Alexander, S. Zollkodex, cited above (footnote 10), Before Article 220, paragraph 8, who draws attention to the differing requirements of remission or repayment under the second indent of Article 239(1) of the CCC and waiver of postclearance recovery under Article 220(2)(b) of the CCC.
63 — A se vedea Alexander, S., Zollkodex, citată anterior (nota de subsol 10), anterior articolului 220, punctul 8, care menționează condițiile diferite pentru o remitere sau o rambursare în sensul articolului 239 alineatul (1) a doua liniuță din CVC, precum și o renunțare la recuperarea ulterioară în sensul articolului 220 alineatul (2) litera (b) din CVC.
This circumstance requires parallel procedures to be carried out.
Această împrejurare a justificat aplicarea de proceduri paralele.
C.A.S. v COMMISSION
C.A.S./COMISIA decizii, identică pe fond cu decizia anulată 64.
The Court’s decision is therefore unexceptionable in law.
În consecință, se impune respingerea și a acestui motiv de recurs.
As the appellant itself acknowledges in points 257 and 258 of the grounds of its appeal, traders’ confidence in the validity of import licences which subsequently prove to be forged is not, as a rule, protected by Community law, but is a general commercial risk.
Astfel cum recunoaște chiar recurenta la punctele 257 și 258 din cererea de recurs, încrederea operatorilor economici în autenticitatea licențelor de import, identificate ulterior ca fiind false, nu este protejată de regulă de dreptul comunitar, fiind inclusă în riscul comercial general 65.
65In Article 904(c) of the CCC implementing regulation, the Community legislature has already made a clear assessment of risks, by which the Community judicature is bound when interpreting Community law.
Prin articolul 904 litera (c) din Regulamentul de aplicare a CVC, legiuitorul comunitar a realizat deja o apreciere fără echivoc a riscurilor, aceasta fiind respectată obligatoriu de instanțele comunitare la interpretarea dreptului comunitar.
Eighth ground of appeal: balancing of fairness and risk
Cu privire la al optulea motiv de recurs: analiza considerațiilor de echitate și a riscurilor
In so far as the appellant infers from the caselaw that the Commission should have carried out a balancing of fairness and risk, it specifically cannot base its claim on the caselaw which it cites for that purpose.
În măsura în care recurenta deduce, pornind de la jurisprudența instanțelor comunitare, existența unei obligații generale de analiză a echității și a riscurilor în sarcina Comisiei, nu poate invoca în acest scop jurisprudența menționată.
In the Bonn Fleisch case 66 cited by it, there was misconduct both on the part of the Member State’s customs authorities and on the part of the Commission in discharging their duties of care, any indication of which is absent in this case.
În Hotărârea Bonn Fleisch Ex- und Import 66, citată de recurentă, exista o neîndeplinire a obligațiilor de diligență atât din partea autorităților vamale ale statelor membre, cât și din partea Comisiei; or, în speță, nu există niciun indiciu în acest sens 67.
67 The same applies to the judgment in Eyckeler & Malt which it cites. 68 174.
Aceeași concluzie este valabilă pentru Hotărârea Eyckeler & Malt, citată anterior de recurentă 68. 175.
Consequently, this ground of appeal also should be rejected as manifestly unfounded.
Prin urmare, și acest motiv de recurs trebuie respins ca vădit neîntemeiat.
65 — See above, points 70 and 112 to 115.66 — Cited in footnote 23, paragraphs 115 to 117.67 — See above, points 163 and 169.68 — Cited in footnote 24.
65 — A se vedea punctele 70 și 112-115.66 — Citată la nota de subsol 23, punctele 115-117.67 — A se vedea punctele 163 și 169.68 — Citată la nota de subsol 24.
OPINION OF MS TRSTENJAK — CASE C-204/07 P provisions laid down by the rules in force as far as his customs declaration is concerned. 72
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL TRSTENJAK — CAUZA C-204/07 P de reglementarea în vigoare în ce privește declarația sa vamală 72.
Ninth ground of appeal: infringement of Article 220(2)(b) of the CCC
Cu privire la al nouălea motiv de recurs: încălcarea articolului 220 alineatul (2) litera (b) din CVC
What is at issue between the parties to these proceedings is essentially the concept of ‘error’, in relation to which the appellant assumes the existence of such an error in this case.
În principiu, obiectul litigiului între părți este noțiunea „eroare”, context în care recurenta presupune existența unei astfel de erori în speță.
It complains that the Court failed to take into account the active involvement of the Turkish authorities in the issuing and use of the 32 A.TR.1 certificates in question here.
Recurenta impută Tribunalului că nu a recunoscut participarea activă a autorităților turce la emiterea și la utilizarea celor 32 de certificate A.TR.1 în discuție în speță.
By its ninth ground of appeal, the appellant alleges an infringement of Article 220(2)(b) of the CCC, which, for reasons connected with the protection of legitimate expectations and legal certainty, limits subsequent entry in the accounts (post-clearance recovery).
Prin intermediul celui de al nouălea motiv de recurs, recurenta invocă o încălcare a articolului 220 alineatul (2) litera (b) din CVC, care limitează înscrierea ulterioară în evidența contabilă (recuperarea ulterioară) din considerente de protecție a încrederii legitime și de securitate juridică 69.
69That provision is intended to protect the legitimate expectation of the person liable that all the information and criteria on which the decision to recover or not to recover duties is based are correct. 70
Dispoziția menționată are ca obiectiv să protejeze încrederea legitimă a debitorului în privința temeiniciei ansamblului elementelor ce intervin în decizia de recuperare sau de nerecuperare a drepturilor vamale 70.
For both legal and factual reasons, that argument cannot be accepted.
Această argumentație nu poate fi reținută, din considerente de drept și de fapt.
Under that provision, waiver of postclearance recovery by the national authorities is subject to three cumulative conditions.
Conform acestei prevederi, trei condiții cumulative trebuie să fie reunite pentru ca autoritățile naționale să nu poată recurge la recuperarea ulterioară.
Provided that those three conditions are fulfilled, the person liable is entitled to waiver of postclearance recovery.
Dacă sunt reunite aceste trei condiții, debitorul are dreptul să solicite renunțarea la o recuperare ulterioară 71.
71First, noncollection of the duties must have been as the result of an error made by the competent authorities.
Mai întâi, trebuie ca drepturile să nu fi fost percepute ca urmare a unei erori a autorităților competente.
Second, the nature of their error must be such that it could not reasonably be detected by the person liable acting in good faith, despite his professional experience and the diligence shown by him.
Apoi, eroarea săvârșită de acestea trebuie să fie de o asemenea natură, încât să nu poată fi detectată de un contribuabil de bunăcredință, în ciuda experienței sale profesionale și a diligenței aplicate.
Third, the person liable must have complied with all the
În sfârșit, debitorul trebuie să fi respectat toate dispozițiile prevăzute
First, it should be noted that the presentation in good faith of forgeries of official documents, which is possible, in particular, in the case of preference certificates, cannot, in law, result in an ‘error’ within the meaning of Article 220(2)(b) of the CCC.
Pentru început, trebuie reținut că prezentarea cu bunăcredință a unor documente oficiale falsificate, în special a unor certificate cu privire la regimul preferențial, nu poate fi considerată, din punct de vedere juridic, o „eroare” în sensul articolului 220 alineatul (2) litera (b) din CVC 73.
73 The Court’s caselaw requires, in order for such an ‘error’ to be assumed, an act attributable to the
Pentru a presupune existența unei asemenea „erori”, jurisprudența Curții impune o acțiune a autorităților vamale și un raport de cauza-
69 — Case C-187/91 Belovo [1992] ECR I-4937, paragraph 14, and Case 210/87 Padovani [1988] ECR 6177, paragraph 6.
6177, punctul 6), și Hotărârea din 16 iunie 1992, Belovo (C-187/91, Rec., p. I-4937, punctul 14).
70 — Mecanarte, cited in footnote 11, paragraph 19, and Case C-251/00 Ilumitrónica [2002] ECR I-10433, paragraph 39.
70 — Hotărârea Mecanarte (citată la nota de subsol 11, punctul 19) și Hotărârea din 14 noiembrie 2002, Ilumitrónica (C-251/00, Rec., p. I-10433, punctul 39).
72 — Hewlett Packard France, cited in footnote 71, paragraph 13; Faroe Seafood and Others, cited in footnote 13, paragraph 83; Case C-370/96 Covita [1998] ECR I-7711, paragraphs 25 to 28; and Case C-30/00 William Hinton & Sons [2001] ECR I-7511, paragraphs 68, 69, 71 and 72. 73 — To that effect also Alexander, S., Zollkodex, cited above (footnote 10), Article 220, paragraphs 18 and 65.
I-7711, punctele 25-28), și Ordonanța din 11 octombrie 2001, William Hinton & Sons (C-30/00, Rec., p. I-7511, punctele 68, 69, 71 și 72). 73 — A se vedea în acest sens și Alexander, S., Zollkodex, citată anterior (nota de subsol 10), articolul 220, punctele 18 și 65.
71 — Case C-250/91 Hewlett Packard France [1993] ECR I-1819, paragraph 12; Faroe Seafood and Others, cited in footnote 13, paragraph 84; and Case C-15/99 Sommer [2000] ECR I-8989, paragraph 35.
I-1819, punctul 12), Hotărârea Faroe Seafood și alții (citată la nota de subsol 13, punctul 84), precum și Hotărârea din 19 octombrie 2000, Sommer (C-15/99, Rec., p. I-8989, punctul 35).
77 customs authorities and the causal connection between that act and their error. 74
C.A.S./COMISIA litate între acțiunea respectivă și eroarea survenită 74.
Taking that caselaw as a starting point, it is, in my view, reasonable to delimit the legal notion of ‘error’ in relation to that of ‘forgery’ in such a way that the former necessarily presupposes an act (even though an objectively incorrect one) on the part of the customs authorities within their sphere of competence, 75 whereas a forgery in principle implies a deliberate act on the part of unauthorised third parties.
În temeiul acestei jurisprudențe, considerăm că este posibilă delimitarea dintre noțiunile juridice „eroare” și „falsificare”, astfel încât prima să impună în mod obligatoriu o acțiune (chiar incorectă din punct de vedere obiectiv) a autorităților vamale în limita competențelor acestora 75, în timp ce o „falsificare” implică în principiu o acțiune efectuată intenționat de terți neautorizați 76.
76It is clear from this that both concepts are associated with fundamentally different situations.
Se constată astfel în mod clar că cele două noțiuni privesc situații de fapt fundamental diferite.
That view is consistent with the caselaw of the Court of Justice regarding the scope of that provision.
Această concluzie corespunde jurisprudenței Curții cu privire la domeniul de aplicare al acestei dispoziții.
In accordance with the Court’s caselaw on the remission or repayment of import duties under Article 239 of the CCC, it is also acknowledged in the context of subsequent entry in the accounts that falsified preference certificates are part of the commercial risk and the importer himself must make the necessary arrangements in order to guard against that risk.
În acord cu jurisprudența Curții cu privire la remiterea sau la rambursarea drepturilor de import în sensul articolului 239 din CVC, se admite de asemenea, în cadrul înscrierii ulterioare în evidența contabilă conform articolului 220 din CVC, că certificatele cu privire la regimul preferențial falsificate reprezintă o componentă a riscului comercial pentru care importatorul trebuie să adopte pe cont propriu măsurile necesare 78.
78The fact that the importer acts in good faith does not release him from his responsibility in relation to the settlement of the customs debt, since he is the person declaring the imported goods.
Faptul că importatorul este de bunăcredință nu îl exonerează de răspunderea sa cu privire la achitarea datoriilor vamale, din moment ce are calitatea de declarant al mărfurilor importate.
The importer himself must answer for payment of the duties and the regularity of the documents presented to the customs authorities, even if he is no longer able to pass on his loss. 79 The importer alone must therefore, in principle, be responsible for any insolvency resulting from the nonremission of duties.
Importatorul răspunde personal pentru plata drepturilor și pentru legalitatea documentelor pe care le prezintă autorităților vamale, chiar dacă nu mai poate repercuta prejudiciul său 79.
Nor, in itself, is the extent of the debt whose remission is sought a factor capable of influencing the assess-
În principiu, importatorul va suporta personal o eventuală insolvabilitate ca urmare a refuzului de remitere a drepturilor vamale.
Consequently, persons liable for customs duty who, in good faith, rely on forged preference certificates which were not issued by the competent authorities of a third
În consecință, debitorii care invocă cu bunăcredință certificate cu privire la regimul preferențial falsificate, care nu au fost eliberate de autorități competente ale statelor terțe, nu pot beneficia de protecția încrederii
77 — Pascoal & Filhos, cited in footnote 11, paragraph 59 et seq.. Sack, J., cited above (footnote 7), volume 1, C. II, paragraph 79, p. 26, points out that, in the context of postclearance recovery, no legitimate expectations are protected in respect of forged or falsified documents because otherwise postclearance recovery could practically never take place in those cases and the incentive to use such documents would be considerably increased. He further refers to the rule in Article 904(c) of the CCC implementing regulation. 74 — See Mecanarte, cited in footnote 11, paragraph 23, and Ilumitrónica, cited in footnote 70, paragraph 42; Order of the Court in Case C-299/98 P CPL Imperial 2 and Unifrigo v Commission [1999] ECR I-8683, paragraph 32.
77 — Hotărârea Pascoal & Filhos (citată la nota de subsol 11, punctul 59 și următoarele). Sack, J., citat anterior (nota de subsol 7), volumul 1, C. II, punctul 79, p. 26, arată că, în cadrul recuperării ulterioare, nu poate fi acordată încredere în cazul unor documente cu caracter fals sau falsificate, deoarece altfel nu ar fi posibilă în practică nicio recuperare ulterioară în aceste cazuri, fiind stimulată semnificativ utilizarea documentelor de această natură. În plus, autorul face referire la dispozițiile articolului 904 litera (c) din Regulamentul de aplicare a CVC. 74 — A se vedea Hotărârile Mecanarte (citată la nota de subsol 11, punctul 23) și Ilumitrónica (citată la nota de subsol 70, punctul 42), și Ordonanța din 9 decembrie 1999, CPL Imperial 2 și Unifrigo/Comisia (C-299/98 P, Rec., p. I-8683, punctul 32).
78 — Order in CPL Imperial 2 and Unifrigo v Commission, cited in footnote 74, paragraph 37 et seq., and judgment in Joined Cases T-10/97 und T-11/97 CPL Imperial 2 and Unifrigo v Commission [1998] ECR II-2231, paragraph 62 et seq.
78 — Ordonanța CPL Imperial 2 și Unifrigo (citată la nota de subsol 74, punctul 37 și următoarele), Hotărârea Tribunalului din 9 iunie 1998, CPL Imperial 2 și Unifrigo/Comisia (T-10/97 și T-11/97, Rec., p. II-2231, punctul 62 și următoarele).
75 — The Court of Justice takes the view that the notion of error is not limited to mere calculation or copying errors on the part of the competent authorities, but includes any kind of error which vitiates the decision in question, such as, in particular, the misinterpretation or misapplication of the applicable rules of law (Mecanarte, cited in footnote 11, paragraph 20.
75 — În accepțiunea Curții, noțiunea de eroare nu se limitează la simple erori de redactare sau de calcul ale autorităților competente, ci include orice eroare care determină neregularitatea deciziei adoptate, situație întâlnită în special în cazul unei interpretări sau a unei aplicări eronate a normelor juridice aplicabile (Hotărârea Mecanarte, citată la nota de subsol 11, punctul 20).
76 — In which case the deliberate unauthorised act of the third parties consists in making a false or altering an existing authentic document for the purpose of deception in legal relations.
76 — Acțiunea intenționată și neautorizată a unei terțe părți fiind reprezentată de producerea unui fals sau de modificarea unui document autentic existent pentru inducerea în eroare, în raporturile juridice, cu privire la autor.
OPINION OF MS TRSTENJAK — CASE C-204/07 P ment of the conditions for such remission.
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL TRSTENJAK — CAUZA C-204/07 P condițiile de remitere 80.
80On the other hand, the Community cannot be expected to bear the detrimental consequences of third parties’ illegal conduct.
Or, este imposibil să se ceară Comunității să suporte consecințele nefavorabile ale conduitei ilegale a terților.
Since Article 220(2)(b) of the CCC was not infringed by the contested judgment, the ninth ground of appeal also should be rejected as manifestly unfounded.
Având în vedere că hotărârea atacată nu a încălcat articolul 220 alineatul (2) litera (b) din CVC, se impune respingerea și a celui de al nouălea motiv de recurs ca vădit neîntemeiat.
V — Result of my analysis
V — Concluziile examinării
In the light of the above, the appeal is unfounded.
Din ansamblul celor ce precedă, reiese că recursul este nefondat.
It should therefore be dismissed in its entirety.
În consecință, se impune respingerea acestuia în integralitatea sa.
That caselaw must be applied to the present case.
Această jurisprudență trebuie aplicată în prezenta cauză.
Reference should be made in this connection to the findings of fact made without any error of law by the Court of First Instance, according to which the 32 A.TR.1 certificates in question are forgeries which were made without the involvement of the Turkish authorities.
În acest context, trebuie să se facă referire la constatările de fapt ale Tribunalului, la care acesta a ajuns fără a săvârși o eroare de drept, în sensul că cele 32 de certificate A.TR.1 în discuție reprezintă falsuri realizate fără participarea autorităților turce.
In view of the inadequate evidence produced by the appellant, the Court of First Instance had no grounds for assuming that the competent authorities were actively involved in the issue of the forgeries.
Având în vedere probele insuficiente ale recurentei, Tribunalul nu a avut niciun motiv să presupună existența unui comportament activ al autorităților competente la realizarea falsurilor.
In that respect, the Court was fully entitled to reject the third ground of appeal as unfounded.
În această privință, în mod justificat, Tribunalul a respins al treilea motiv ca fiind neîntemeiat.
80 — The amount of the customs debt imposed on the applicant reflects the financial significance of the goods, in particular the amount of duties and taxes imposed on those goods.
80 — Valoarea datoriei vamale imputate recurentei depinde de semnificația economică a mărfurilor, în special de valoarea drepturilor aplicabile pentru mărfurile respective.