natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The question whether the agreement in that form restricts the decision of the competent authorities, as is claimed in particular by Abraham and Others and Beaujean and Others, is one of national law which the national courts with jurisdiction must examine.
Întrebarea dacă în această formă contractul limitează decizia organelor competente, astfel cum susțin în special Abraham și alții, precum și Beaujean și alții, reprezintă o chestiune de drept intern care trebuie să fie examinată de instanțele naționale competente.
The agreement should therefore be regarded as the first stage of a consent pro- cedure carried out in several stages if and in so far as it limits the discretion of the competent national authorities in subsequent consent procedures.
Așadar, este recomandabil ca și contractul să fie interpretat drept primă etapă a unei proceduri de autorizare în mai multe etape, dacă și în măsura în care acesta limitează marja de apreciere de care dispune autoritatea națională competentă în etapele subsecvente ale procedurii de autorizare.
The agreement as a link between subprojects
Contractul privit ca legătură între proiecte parțiale
It cannot therefore only matter whether the discretion is formally unimpaired, as several of the parties claim.
În această privință, important nu este exclusiv aspectul dacă marja de apreciere rămâne formal neatinsă, astfel cum argumentează mai multe dintre părți.
It is questionable whether an independent and impartial administrative decision taking full account of any environmental impact assessment and of public participation can be made if the bodies with political responsibility have decided clearly in favour of the project.
Mai curând, o decizie administrativă independentă și imparțială, luată în condițiile respectării depline a eventualei evaluări privind efectele asupra mediului și a opiniei publice
If the agreement does not impair the discretion of the authorities competent to grant consent, it may nevertheless have a function in the context of an environmental impact assessment which is at least intimated in the order for reference and is highlighted in the submissions made by Abraham and Others in particular.
Dacă un contract nu afectează libertatea de decizie a autorităților competente pentru emiterea autorizării, el poate totuși, în cadrul unei evaluări privind efectele asupra mediului, să aibă o funcție care este cel puțin sugerată în cererea de pronunțare a unei hotărâri preliminare și este evidențiată în special în argumentele prezentate de Abraham și alții.
According to the referring court, the carrying out of a series of works is involved, entailing largescale modifications to the structure of an airport, the runway of which is longer than 2 100 metres. 19
Instanța de trimitere arată că este vorba tocmai de construirea unui ansamblu de instalații care modifică o serie de structuri importante ale unui aeroport cu o pistă în lungime de cel puțin 2 100 m 19.
ABRAHAM AND OTHERS due consideration given to the cumulative effects of the subprojects in the context of the overall project.
ABRAHAM ȘI ALŢII trebuie să conducă la considerarea izolată a proiectelor parțiale.
The question of taking a series of individual projects as a whole is therefore of interest because the individual works which were agreed apparently did not separately reach the threshold which would have made an environmental impact assessment necessary.
Problema luării în considerare a unor proiecte individuale în ansamblul acestora este de interes deoarece, în mod vădit, privite fiecare în parte, măsurile individuale convenite nu au atins pragul care ar fi făcut obligatorie o evaluare a efectelor asupra mediului.
Nevertheless, the individuals who live near the airport argue that, taken together, those works have significant (detrimental) effects on the environment.
Totodată, locuitorii din proximitatea aeroportului argumentează că aceste măsuri, luate în ansamblu, au efecte (negative) importante asupra mediului.
Lastly it must be pointed out that if an environmental impact assessment were required, it would not necessarily have to relate expressly to the agreement or the subprojects.
În concluzie, trebuie subliniat că o evaluare a efectelor asupra mediului, atunci când se impune efectuarea sa, nu ar trebui să se refere obligatoriu în mod expres la contract sau la proiectele parțiale.
It cannot be ruled out that the effects on the environment of an increase in air traffic, including the use of Liège-Bierset Airport at night, had already been adequately assessed in other procedures.
Nu este exclusă posibilitatea ca efectele asupra mediului datorate unei creșteri semnificative a traficului aerian, inclusiv a utilizãrii pe timp de noapte a aeroportului Liège-Bierset, să fi fost deja suficient evaluate în cadrul altei proceduri.
The parties and the lower court mention various planning decisions and programmes in this regard.
Părțile și instanța de fond amintesc în această privință diferite programe și decizii de planificare.
If these were based on an adequate study of the effects on the environment with public participation, no new assessment would have been required later. 21
Dacă acestea s-ar fi bazat pe evaluări suficiente ale efectelor asupra mediului, cu exprimarea opiniei publice, nu ar mai fi fost nevoie ulterior de noi studii 21.
The Court has already stated that it would not be compatible with the EIA directive to consider several similar projects or different sections of a track in isolation only, without taking into account their cumulative effect. 20 This is consistent with Article 5(1) and point 4 of Annex III, which require a description of cumulative effects on the environment.
Curtea a hotărât deja că Directiva 85/337 nu permite ca mai multe proiecte de același tip sau diferitele segmente ale unei secțiuni de cale ferată să fie luate în considerare doar izolat, fără să se țină seama de efectul lor cumulat 20, în conformitate cu articolul 5 alineatul (1) și cu punctul 4 din anexa III, care impun o prezentare a efectelor cumulative asupra mediului.
Those cumulative effects are, under Article 8, to be taken into consideration in the decision on the project.
În conformitate cu articolul 8, aceste efecte cumulative trebuie luate în considerare în cadrul procedurii de autorizare.
In summary, it must be held with regard to the first question that an agreement
În concluzie, trebuie să constatăm, în legătură cu prima întrebare, că un contract
The present case involves several different subprojects which are, however, linked together as an overall project by the agreement with the aim of enabling Liège-Bierset Airport to be used for certain forms of freight traffic.
În speță este vorba desigur de mai multe proiecte parțiale diferite care însă, prin contract, sunt reunite într-un proiect general care vizeazã sã asigure utilizarea aeroportului Liège-Bierset pentru anumite forme de transport de mărfuri.
Even if the subprojects are not the subject of a joint decision on development consent, this does not mean that the subprojects can be considered in isolation.
Chiar dacă aceste proiecte parțiale nu au făcut obiectul unei decizii comune de autorizare, acest fapt nu
20 — Commission v Ireland (cited in footnote 3), paragraph 76, and Commission v Spain (cited in footnote 6), paragraph 53.
I-2189, punctul 41 şi următoarele), şi Hotărârea Comisia/Spania (citată la nota de subsol 6, punctul 56).
21 — See Case C-431/92 Commission v Germany (Großkrotzenburg) [1995] ECR I-2189, paragraph 41 et seq., and Commission v Spain (cited in footnote 6), paragraph 56.
20 — Hotărârile Comisia/Irlanda (citată la nota de subsol 3, punctul 76) şi Comisia/Spania (citată la nota de subsol 6, punctul 53).
— may, however, as the first stage in a consent procedure carried out in several stages, require an environmental impact assessment if and in so far as it limits the discretion of the competent national authorities in subsequent consent pro- cedures, and between public authorities and a private undertaking, signed with a view to having that undertaking become operational at an airport with a runway more than 2100 metres in length, featuring an exact description of work on the infrastructure to be carried out in relation to the adaptation of the runway, without its being extended, and the construction of a control tower with a view to permitting large aircraft to fly 24 hours per day and 365 days per year, and which provides for both nighttime and daytime flights with effect from the date on which the undertaking becomes operational at that airport:
— însă, ca primă etapă a unei proceduri de autorizare în mai multe etape, poate impune o evaluare a efectelor asupra mediului, dacă și în măsura în care limitează marja de apreciere de care dispun autoritățile naționale competente în procedurile de autorizare subsecvente, și încheiat între autoritatea publică și o întreprindere privată în scopul de a permite acestei întreprinderi să se stabilească în cadrul unui aeroport prevăzut cu o pistă în lungime de cel puțin 2 100 de metri, contract care include descrierea exactă a lucrărilor de infrastructură care urmează a fi realizate pentru amenajarea pistei respective, fără ca aceasta să fie prelungită, precum și pentru construirea unui turn de control care să permită zborul avioanelor de mare capacitate 24 de ore pe zi și 365 de zile pe an și care prevede efectuarea de zboruri atât de noapte cât și de zi, de la momentul stabilirii societății,
— does not constitute a project within the meaning of the EIA directive,
— asigură reunirea unei serii de proiecte parțiale în cadrul unui proiect general, ale cărui efecte trebuie să fie luate în considerare în mod global la emiterea aprobărilor parțiale.
I therefore suggest that the Court give the following answers:
În consecință, propunem Curții să se pronunțe după cum urmează:
The third question:
„Cu privire la a treia întrebare:
The effects of modifications to the infrastructure of an airport on the environment for the purposes of Council Directive 85/337/EEC of 27 June 1985 on the assessment of the effects of certain public and private projects on the environment include the increase in the airport’s activity which is thereby sought.
În sensul Directivei 85/337/CEE a Consiliului din 27 iunie 1985 privind evaluarea efectelor anumitor proiecte publice și private asupra mediului, efectele asupra mediului ale unei modificări aduse infrastructurii unui aeroport includ creșterea preconizată a activităților aeroportului.
The second question:
Cu privire la a doua întrebare:
Modifications to the infrastructure of an existing airport with a basic runway length of 2 100 m or more are to be regarded as the construction of an airport within the meaning of point 7 of Annex I to Directive 85/337 and are therefore necessarily to be made subject to an environmental impact assessment pursuant to Article 4(1) of that directive if they are equivalent to the construction of a new airport in terms of their effects on the environment.
Modificarea adusă infrastructurii unui aeroport existent cu o lungime a pistei de decolare și de aterizare de cel puțin 2 100 de metri trebuie interpretată drept construire a unui aeroport în sensul punctului 7 din anexa I la Directiva 85/337 și, prin urmare, conform articolului 4 alineatul (1) din această directivă, trebuie să facă în mod obligatoriu obiectul unei evaluări a efectelor asupra mediului dacă, din punct de vedere al efectelor asupra mediului, aceasta echivalează cu o nouă construire.
If modifications to the infrastructure of an existing airport with a basic runway length of 2 100 m or more are not to be treated as equivalent to the construction of a new airport, they must be assessed with regard to their effects on the environment pursuant to Article 4(2) of Directive 85/337 and point 7 of Annex I and point 12 of Annex II thereto if they are likely to have significant effects on the environment by virtue of their nature, size or local factors.
Dacă modificarea adusă infrastructurii unui aeroport existent cu o lungime a pistei de decolare și de aterizare de cel puțin 2 100 de metri nu poate fi echivalată cu o nouă construire, conform articolului 4 alineatul (2), punctului 7 din anexa I și punctului 12 din anexa II la Directiva 85/337, aceasta trebuie să constituie obiectul unei evaluări a efectelor asupra mediului dacă, prin natura, mărimea sau localizarea sa, poate determina apariția unor efecte importante asupra mediului.
The first question:
Cu privire la prima întrebare:
An agreement between public authorities and a private undertaking, signed with a view to having that undertaking become operational at an airport with a runway more than 2 100 metres in length, featuring an exact description of work on the infrastructure to be carried out in relation to the adaptation of the runway, without its being extended, and the construction of a control tower with a view to permitting large aircraft to fly 24 hours per day and 365 days per year,
Un contract încheiat între autoritatea publică și o întreprindere privată în scopul de a permite acestei întreprinderi să se stabilească în cadrul unui aeroport prevăzut cu o pistă în lungime de cel puțin 2 100 de metri, contract care include descrierea exactă a lucrărilor de infrastructură care urmează a fi realizate pentru amenajarea pistei respective, fără ca aceasta să fie prelungită, precum și pentru construirea unui turn de control care să permită zborul avioanelor de mare capacitate 24 de ore pe zi și 365 de zile pe an și care prevede efectuarea de zboruri atât de noapte cât și de zi, de la momentul stabilirii societății,
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-2/07 and which provides for both nighttime and daytime flights with effect from the date on which the undertaking becomes operational at that airport:
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL KOKOTT — CAUZA C-2/07
— is not a project within the meaning of Directive 85/337,
— nu reprezintă un proiect în sensul Directivei 85/33;
— may, however, as the first stage in a consent procedure carried out in several stages, require an environmental impact assessment if and in so far as it limits the discretion of the competent national authorities in subsequent consent procedures, and
— însă, ca primă etapă a unei proceduri de autorizare în mai multe etape, poate impune o evaluare a efectelor asupra mediului, dacă și în măsura în care limitează marja de apreciere de care dispun autoritățile naționale competente în procedurile de autorizare subsecvente, și
— links together the subprojects included as an overall project whose effects are to be taken into consideration as a whole in the context of the development consents for parts thereof.
— asigură reunirea unei serii de proiecte parțiale în cadrul unui proiect general, ale cărui efecte trebuie să fie luate în considerare în mod global la emiterea aprobărilor parțiale.”
JUDGMENT OF THE COURT (Second Chamber)28 February 2008 *
HOTĂRÂREA CURȚII (Camera a doua)
In Case C-2/07,
28 februarie 2008 *
REFERENCE for a preliminary ruling under Article 234 EC from the Cour de cassation (Belgium), made by decision of 14 December 2006, received at the Court on 4 January 2007, in the proceedings
În cauza C-2/07, având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de Cour de cassation (Belgia), prin Decizia din 14 decembrie 2006, primită de Curte la 4 ianuarie 2007, în procedura
Paul Abraham and Others v
Paul Abraham și alții, împotriva
Advocate General: J. Kokott, Registrar: M.-A. Gaudissart, Head of Unit, having regard to the written procedure and further to the hearing on 18 October 2007, after considering the observations submitted on behalf of:
CURTEA (Camera a doua), compusă din domnul C. W. A. Timmermans, președinte de cameră, domnii L. Bay Larsen, K. Schiemann, P. Kūris și J.-C. Bonichot (raportor), judecători, avocat general: doamna J. Kokott, grefier: domnul M.-A. Gaudissart, șef de unitate, având în vedere procedura scrisă și în urma ședinței din 18 octombrie 2007, luând în considerare observațiile prezentate:
— Mr Abraham and Others, by L. Misson, L. Wysen and X. Close, avocats, and A. Kettels, Rechtsanwältin,
— pentru domnul Abraham și alții, de L. Misson, L. Wysen și X. Close, avocats, precum și de A. Kettels, Rechtsanwältin;
— Mr Beaujean and Others, by L. Cambier and M. t’Serstevens, avocats,
— pentru domnul Beaujean și alții, de L. Cambier și M. t’Serstevens, avocats;
— Mr Dehalleux and Others, by L. Cambier, avocat,
— pentru domnul Dehalleux și alții, de L. Cambier, avocat;
— Mr Descamps and Others, by A. Lebrun, avocat,
— pentru domnul Descamps și alții, de A. Lebrun, avocat;
— Région wallonne, by F. Haumont, avocat,
— pentru Région wallonne, de F. Haumont, avocat;
— the Belgian Government, by A. Hubert and C. Pochet, acting as Agents, assisted by F. Haumont, avocat,
— pentru guvernul belgian, de doamnele A. Hubert și C. Pochet, în calitate de agenți, asistate de F. Haumont, avocat;
— the Czech Government, by T. Boček, acting as Agent,
— pentru guvernul ceh, de domnul T. Boček, în calitate de agent;
— the Commission of the European Communities, by M. Konstantinidis and J.-B. Laignelot, acting as Agents, after hearing the Opinion of the Advocate General at the sitting on 29 November 2007,
— pentru Comisia Comunităților Europene, de domnii M. Konstantinidis și J.-B. Laignelot, în calitate de agenți, după ascultarea concluziilor avocatului general în ședința din 29 noiembrie 2007,
5; ‘Directive 97/11’), and in particular point 7 of Annex I and point 12 of Annex II thereto.
254, denumită în continuare „Directiva 97/11”), și în special a punctului 7 din anexa I și a punctului 12 din anexa II la aceasta.
The reference was made in proceedings between numerous individuals who live near Liège-Bierset Airport (Belgium) and the Région wallonne (Region of Wallonia), Société de développement et de promotion de l’aéroport de Liège-Bierset, T.N.T. Express Worldwide (Euro Hub) SA (‘TNT Express Worldwide’), Société nationale des voies aériennes-Belgocontrol, the État belge (Belgian State) and Cargo Airlines Ltd regarding the noise pollution brought about by the establishment of an air freight centre at that airport.
Această cerere a fost formulată în cadrul unui litigiu între numeroși locuitori din proximitatea aeroportului Liège-Bierset (Belgia), pe de o parte, și Région wallonne, Société de développement et de promotion de l’aéroport de Liège-Bierset, T. N. T. Express Worldwide (Euro Hub) SA (denumită în continuare „T. N. T. Express Worldwide”), Société nationale des voies aériennes Belgocontrol, État belge (statul belgian) și Cargo Airlines Ltd, pe de altă parte, în legătură cu poluarea fonică provocată de instalarea unui centru de transport aerian de mărfuri în acest aeroport.
Pursuant to Article 1(1) thereof, Directive 85/337, applicable here in its original version, concerns the assessment of the environmental effects of those public and private projects which are likely to have significant effects on the environment.
Directiva 85/337, aplicabilă în speță în redactarea sa inițială, privește, conform articolului 1 alineatul (1), evaluarea efectelor anumitor proiecte publice și private care pot avea efecte importante asupra mediului.
Article 1(2) of Directive 85/337 states:
Potrivit alineatului (2) al aceluiași articol:
— other interventions in the natural surroundings and landscape including those involving the extraction of mineral resources;
— alte intervenții în mediul natural și asupra peisajului, inclusiv cele care implică exploatarea resurselor minerale;
“developer” means: the applicant for authorisation for a private project or the public authority which initiates a project;
«inițiatorul proiectului» înseamnă: persoana care solicită autorizarea unui proiect privat sau autoritatea publică inițiatoare a unui proiect;
“development consent” means: the decision of the competent authority or authorities which entitles the developer to proceed with the project.’
«autorizație» înseamnă: decizia autorității sau a autorităților competente care împuternicesc inițiatorul proiectului să își realizeze proiectul.”
Under Article 2(1) of the directive, ‘Member States shall adopt all measures necessary to ensure that, before consent is given, projects likely to have significant effects on the environment by virtue inter alia, of their nature, size or location are made subject to an assessment with regard to their effects.
Potrivit articolului 2 alineatul (1) din Directiva 85/337, „[s]tatele membre adoptă toate măsurile necesare, înaintea acordării autorizării, pentru a se asigura că proiectele care pot avea efecte importante asupra mediului, prin natura, mărimea sau localizarea lor, inter alia, constituie obiectul unei evaluări a efectelor lor.
These projects are defined in Article 4’.
Aceste proiecte sunt definite la articolul 4.”
Article 3 sets out the subjectmatter of the environmental impact assessment:
Articolul 3 descrie obiectul evaluării efectelor asupra mediului:
‘The environmental impact assessment will identify, describe and assess in an appropriate manner, in the light of each individual case and in accordance with Articles 4 to 11, the direct and indirect effects of a project on the following factors:
„Evaluarea impactului asupra mediului identifică, descrie și stabilește într-o formă adecvată, în funcție de fiecare caz în parte și în conformitate cu articolul 4 și 11 [a se citi «articolele 4-11»], efectele directe și indirecte ale unui proiect asupra următorilor factori:
— human beings, fauna and flora,
— om, faună și floră;
— material assets and the cultural heritage.’
— bunuri materiale și patrimoniu cultural.”
Article 4 distinguishes two types of project.
Articolul 4 deosebește două tipuri de proiecte.
Article 4(1) requires that, subject to Article 2(3), projects of the classes listed in Annex I to the directive are to be made subject to an assessment in accordance with Articles 5 to 10.
Articolul 4 alineatul (1) impune ca, sub rezerva articolului 2 alineatul (3), proiectele aparținând categoriilor prezentate în anexa I la directivă să facă obiectul unei evaluări în conformitate cu articolele 510 din aceeași directivă.
The projects which fall within Article 4(1) include the ‘construction … of airports with a basic runway length of 2 100 m or more’, referred to in point 7 of Annex I.
Printre proiectele care intră în sfera articolului 4 alineatul (1), punctul 7 din anexa I are în vedere „construirea de […] aeroporturi [2] cu o lungime a pistei de cel puțin 2 100 m.”
Footnote 2 to point 7 states that ‘for the purposes of this Directive, “airport” means airports which comply with the definition in the 1944 Chicago Convention setting up the International Civil Aviation Organisation (Annex 14)’.
Nota de subsol [2], referitoare la punctul 7, precizează că „[î]n sensul prezentei directive, noțiunea de «aeroport» corespunde definiției date în Convenția de la Chicago din 1944, care stabilește Organizarea Internațională a Aviației Civile [a se citi «prin care se înființează Organizația Aviației Civile Internaționale»] (anexa 14)”.
As regards other types of projects, Article 4(2) of Directive 85/337 provides:
În ceea ce privește celelalte tipuri de proiecte, articolul 4 alineatul (2) din Directiva 85/337 prevede:
‘Projects of the classes listed in Annex II shall be made subject to an assessment, in accordance with Articles 5 to 10, where Member States consider that their characteristics so require.
„Proiectele aparținând categoriilor prezentate la anexa II constituie obiectul unei evaluări în conformitate cu articolele 5-10, în cazul în care statele membre consideră necesară această evaluare din punctul de vedere al caracteristicilor acestor proiecte.
To this end Member States may inter alia specify certain types of projects as being subject to an assessment or may establish the criteria and/or thresholds necessary to determine which of the projects of the classes listed in Annex II are to be subject to an assessment in accordance with Articles 5 to 10.’
În acest scop, statele membre pot, inter alia, specifica anumite tipuri de proiecte care să constituie obiectul unei evaluări sau pot stabili criteriile și/sau pragurile necesare pentru a determina care dintre proiectele aparținând categoriilor prezentate în anexa II trebuie să facă obiectul unei evaluări în conformitate cu articolele 5-10.”