natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Source: Survey conducted by the European Court of Auditors.
Sursa: Anchetă realizată de Curtea de Conturi Europeană.
PROJECT PLANS BETTER THANIMPLEMENTED PROJECTS IN A NUMBER OF CASES
PLANURILE DE PROIECT MAI BUNE,ÎNTRUN NUMĂR DE CAZURI, DECÂT PROIECTELEIMPLEMENTATE EFECTIV
Project qualityis associated with the concept of scientific and tech-nologicalexcellenceandthedegreeofinnovation.Itisanormal practice for research projects that their quality be assessed by peers.
Calitatea unui proiect este asociată cu conceptul de excelenţă știinţifică șitehnologicășicugraduldeinovare.Opracticăcurentăpentru proiecteledecercetareestedeaprevedeaoevaluareinterparesa calităţii acestora.
For FP6, independent experts wereinvolvedintheinitialselection of proposals as well asinthe monitoring and evaluation of projects implemented19.
În cazul celui de al Șaselea program-cadru, sa recurs la experţi independenţi pentru selecţia iniţială a propunerilor, precum și pentru monitorizareași evaluarea proiectelorimplementate19.
Projectreviewers’ ex post assessmentis based on:
Evaluarea ex post realizată de inspectorii de proiect a vizat următoarele aspecte:
— the progresstowardsthe achievement ofits objectives;
– realizate în ceea ce privește îndeplinirea progresele obiectivelor;
— the adequate use ofresources;
– utilizarea adecvată aresurselor;
— the degreeto whichresearch collaboration has been effective;
– măsuraîn care afost eficace colaborareaîn domeniul cercetării;
— thesoundness of project management, and
– buna gestionare a proiectelorși
— the use and dissemination of knowledge arisingfromthe project.
– utilizareașidiseminareacunoștinţelorgenerateînurma proiectului.
evaluation process, assessing the merits of each of the proposals received against the criteria defined by the Commission in the corresponding call for proposals.
la procesul de evaluare a propunerilor primite, măsurând meritele fiecăreia dintre acestea pe baza criteriilor definite de Comisie în cererea de propuneri aferentă.
Based on the evaluators’ assessment, the Commission decides which proposals deserve to be funded.
Pe baza evaluării realizate de evaluatori, Comisia decide care dintre propuneri merită să primească finanţare.
‘Reviewers’ intervene well after the project has actually started.
„Inspectorii” intervin ulterior, la mult timp după demararea proiectului.
They periodically assess progress achieved by a given project during a reference period, on the basis of an assessment form prepared by the Commission.
Aceștia evaluează periodic progresele realizate în cadrul unui proiect dat în decursul unei perioade de referinţă, pe baza unui formular de evaluare conceput de Comisie.
Based on this assessment, the Commission decides whether the project may continue or if, on the contrary, it should be terminated before the planned completion date.
Pe baza acestei evaluări, Comisia decide dacă proiectul poate fi continuat sau dacă, dimpotrivă, ar trebui sistat înainte de data prevăzută pentru finalizare.
‘Evaluators’ and ‘Reviewers’ are selected from the same database constituted by the Commission at the start of the programme.
„Evaluatorii” și „inspectorii” sunt selectaţi din aceeași bază de date creată de Comisie la începutul programului.
REVIEWERS’ ASSESSMENT OF PROJECT QUALITY
EVALUAREA REALIZATĂ DEINSPECTORI CU PRIVIRE LA CALITATEA PROIECTELOR
OVERALL ASSESSMENT OF THE PROJECT’S QUALITY
EVALUAREA GLOBALĂ A CALITĂŢII PROIECTELOR
Good to excellent project Acceptable project Unsatisfactory project No reply
Bine spre excelent Acceptabil Nesatisfăcător Niciun răspuns
The Court’sanalysis ofthe experts’reviewreportsshowsthat more than onethird of projects were qualified as‘goodto excellent’(see Figure 5). Onlysix out of 399 projectsimplemented as NoEs and IPs were considered unsatisfactory.
În urma examinării rapoartelor de inspecţie întocmite de experţi, Curtea aconstatatcăpesteotreimedintreproiecteauprimitcalificarea de„binespreexcelent”(asevedeafigura5).Numaișasedintre 399 de proiecte implementate ca reţele de excelenţă și proiecte integrate au fost considerate ca fiind nesatisfăcătoare.
However, a large number of projects (174 projects, or 44 % of all projectsreviewed) were assessed as not morethan‘acceptable’.Consideringthatexpertshadqualifiedall projects as‘excellent’ atthetime oftheirselection bythe Commission, the review results indicate that project quality is declining in theimplementation phase.
Cu toate acestea, un număr mare de proiecte (174 de proiecte, adică 44 % dintre toate proiecteleinspectate)aufostcalificatecafiinddoar„acceptabile”. Dat fiind că experţii au calificat toate proiectele ca fiind „excelente” la data selectării lor de către Comisie, rezultatele inspecţiilor indică faptul căînfaza deimplementare calitatea proiectelorse depreciază.
ACHIEVEMENT OF THE NEWINSTRUMENTS’ SPECIFIC OBJECTIVES
ATINGEREA OBIECTIVELOR SPECIFICE ALE NOILORINSTRUMENTE
As previously indicated (see paragraphs 9 and 10), NoEs were aimed primarily at creating a substantial and lasting integration of the research activities of the network partners. IPs were designed to generate the knowledge required to implement the thematic priorities, by achieving ambitious, clearly defined scientific and technological objectives of a European dimension.
După cum sa menţionat deja (a se vedea punctele 9 și 10), reţelele de excelenţă aveau ca scop, în principal, să creeze o integrare semnificativă și durabilă a activităţilor de cercetare desfășurate de partenerii dincadrulreţelelor.Proiecteleintegrateerau menitesăgenereze cunoștinţelenecesarepentruaseputeaimplementapriorităţile tematice,prinatingereaunorobiectiveștiinţificeșitehnologice clar definite și ambiţioase, cu o dimensiune europeană.
For both instruments, the emphasis was on integratinga‘critical mass’ of expertise,activitiesandresourcesas a pre-condition for long-term research activities and partnerships as well as for achieving a real impact in scientific, industrial or economic terms.
Accentul sa pus, pentru ambeleinstrumente, peintegrarea unei masecritice de know-how, de activităţi și de resurse, ca o condiţie prealabilă pentru derularea unor activităţi și parteneriate de cercetare pe termen lung, precumșipentruexercitareaunuiimpactrealdinpunctdevedere știinţific,industrial sau economic.
The specific target for SMEs has to be considered in view of their crucialroleinthe European economy.
Obiectivul specific stabilit pentru IMM-uritrebuieconsiderat din perspectivaroluluicrucial pecareîl joacă acesteaîn economia europeană.
NOES’INTEGRATION OFTEN REPLACED BY TRADITIONAL FORM OF COLLABORATION
INTEGRAREA REŢELELOR DE EXCELENŢĂ ADESEAÎNLOCUITĂ CU FORME TRADIŢIONALE DE COLABORARE
In view of assessing the extent to which NoEs had achieved their specific objective of promoting durable integration of the research activities ofthe network partners,the Court analysed whether:
Pentru a evalua măsura în care reţelele de excelenţă și-au îndeplinit obiectivul specific de promovare a uneiintegrări durabile a activităţilor de cercetare ale partenerilor din cadrulreţelelor, Curtea a examinat:
The resources put into the network could be considered significant inrelationto each participant’s overall budget.
– dacăresurseleinvestiteînreţea ar puteasăfie consideratesub-stanţialeînraport cu bugetul global alfiecărui participant;
NoEs had significant control on the deployment of the resources made availableforthe project.
– dacăreţeleledeexcelenţăauexercitatuncontrolsemnificativ asupra moduluiîncareaufost utilizateresursele pusela dispoziţie pentru proiect;
The high-levelresearchersinitiallyenvisaged hadactually been involvedinthe project.
– dacă cercetătorii deînalt nivel profesional avuţiîn vedereiniţial aufostînrealitateimplicaţiîn proiect;
NoEs had progressed towards long-term research activities and partnerships beyondthe duration of Communityfunding.
– dacăreţelele de excelenţă au evoluatînsensul unor activităţiși parteneriate de cercetare pe termen lung, care continuă să existe și dupăîncetareafinanţării comunitare.
The Courtconsidersthat, notwithstandingtheirsuccessin promot-ingresearchcollaborationand projects ofreasonable quality, NoEs audited have not achievedtheirspecific objective.In particular:
În pofida faptului că au reușit să promoveze colaborarea în domeniul cercetăriișiproiectedeocalitaterezonabilă,Curteaconsiderăcă reţelele de excelenţăcare aufăcut obiectul auditului nuși-auînde-plinit obiectivulspecific.
(a)Most participants allocated arelatively small proportion oftheir research capacitiestothe network.
Curtea constată,înspecial, că:
effectiveness of the New Instruments of Framework Programme VI.
(a)majoritatea participanţilor nu au afectat reţelei decât o proporţie relativredusă din capacităţilelor de cercetare; the effectiveness of the New Instruments of Framework Programme VI (Evaluarea eficacităţii noilor instrumente ale celui de al Șaselea programcadru), raportul unei comisii de experţi la nivel înalt prezidate de prof. R. Marimón, 21 iunie 2004 (http://cordis.europa.eu/fp6/instruments_review/).
(b) NoEs failed to reach control over resources made available and to ensure the adequate coordination of project activities.
(b)reţeleledeexcelenţănuaureușitsăexerciteuncontrolasupra resurselor puse la dispoziţie și nici să asigure o coordonare adec-vatăaactivităţilordincadrulproiectelor.
Participant organisationsdidnotacceptthat NoEs’ governance structures decide how networkedresourcesshould be used.
Organizaţiilepartici-pante nu au acceptat castructurile de administrare alereţelelor de excelenţă să aibă putere de decizie asupra modalităţiiîn care artrebui utilizateresurseleintegrate din cadrulreţeleiîn cauză; al Grupului de experţi pentru viitorul reţelelor de excelenţă, septembrie 2008, p.
(c)In most cases the involvement of key high-level scientists in NoEs was notrealised.
(c)în majoritatea cazurilor, implicarea în reţelele de excelenţă a unor cercetătoriimportanţi deînalt nivel profesional nus-a concretizat;
(d)Self-sustainablelong-termresearchactivitiesandpartnerships were not achieved for any of the audited NoEs, thus making future collaborationsubjectto continued publicsupport.
(d)niciuna dintre reţelele de excelenţă auditate nu a reușit să creeze activităţiși parteneriate decercetare petermenlungcaresăfie autosustenabile, condiţionând astfel orice colaborare viitoare de continuareasprijinuluifinanciar alsectorului public.
The results of the project reviews carried out by the independent experts showthatfullrestructuringofactivitiesandintegrationbetween partners took place in less than two thirds of the NoEs assessed (59outof101).
Rezultatele inspecţiilor de proiect efectuate de experţii independenţi indicăfaptulcărestructurareacompletă a activităţilorșiintegrarea partenerilorauavutlocîn mai puţin de douătreimi dinreţelele de excelenţă examinate(59 din 101).
Alreadyin2004,apreviousreport20acknowledged thedifficultiesof NoEs in achieving the required ’durable integration‘.
Dejaîn 2004, unraport anterior20 admiteaexistenţaunordificultăţiînceeacepriveșterealizareade către reţelele de excelenţă a „integrării durabile” cerute.
More recently, a study carried out on behalf of the Commission21 confirmedthatonlya minority of NoEs have movedconvincingly towardsself-sustainableintegration with prospectsforlonger-term survival beyondthe ending of EUfunding.
Mai recent, un studiu efectuat la dispoziţia Comisiei21 a confirmat că numai o minoritate a reţelelor de excelenţă a evoluat în mod concludent către ointegrareautosustenabilă,avândperspectivedeasupravieţuipe termenlungși dupăîncetareafinanţării dela UE.
NoEs often put in place only traditional forms of research collaboration on individual actions, instead of coherent and long-term joint activities and partnerships.
Reţelele de excelenţă au instituit adesea, pentru acţiunile în cauză, numai formetradiţionaledecolaborareîn materiedecercetare,înlocsă demarezeactivităţicomuneșiparteneriatecoerenteșipetermen lung.
Two main factors can explain the difficulty that NoEs have in achiev-inglastingintegration.Firstly,thegoalofsettingupanewkind ofintra-European network, byintegratinginstitutions previouslyin competition witheachother,requiresanewapproachtoresearch collaboration.Thereluctance of many organisationstoengageina long-term commitment did notfavour this aim. Public research centres, at the heart of the NoEs’ objective, found difficulties in integrating with each other due to their institutional structure and budgetary constraints.
Se pot distinge doi factori care explică dificultatea reţelelor de excelenţă de a conducela ointegrare durabilă.În primulrând, pentruîndepli-nirea obiectivului de a crea un nou gen de reţea intraeuropeană, prin integrarea unor instituţii care în trecut erau concurente, este nevoie de o nouă abordare în ceea ce privește colaborarea pe teme de cercetare.
Forindustry,thetreatment ofintellectual property was a matter of particular concern.
Reticenţa multor organizaţii de a intra într-un angajament pe termen
Secondly,there are areas wheresubstantialintegration can only be achieved progressively.
În al doilea rând, există domenii în care o integrare substanţială se poate realiza doar treptat.
In practice, the maximal duration of five years proved not to be realistic. However, in several cases (five of the eight NoEs visited) the project duration had been even reduced during the negotiationstage.
În practică, durata maximă de cinci ani sa dovedit a nufirealistă.Într-un număr decazuri(cinci dintrecele optreţele de excelenţă vizitate), durata proiectului a fost chiar redusă în timpul etapei de negociere.
The fact that most NoEs financed under FP6 have not reached durable integrationraisesthequestionastotheconditionsunder whichit isjustifiedtocontinuetheirfinancingbeyondtheinitialduration, underthe ongoing Seventh Framework Programme(FP7).
Având în vedere că cea mai mare parte a reţelelor de excelenţă finanţate în cadrul PC6 nuaurealizat ointegrare durabilă,seridicăîntrebări cuprivirelacondiţiileîncaresejustificăcontinuareafinanţăriilor dupăîncheiereadurateiprevăzuteiniţial,prinintermediulceluide al Șaptelea program-cadru(PC7) aflatîn derulare.
LIGHT AND SHADE CONCERNING NoE PERFORMANCE
PUNCTELE FORTE ȘI PUNCTELE SLABE ALE PERFORMANŢELOR REŢELELOR DE EXCELENŢĂ
One NoE assessed by the Court concerned a project in the field of information society technologies involving a consortium of a large number of both private (SMEs and large industries) and public participants (universities).
Una dintre reţelele de excelenţă examinate de Curte viza un proiect din domeniul tehnologiilor societăţii informaţionale, care a implicat un consorţiu format dintr-un număr mare de participanţi privaţi (IMM-uri și mari întreprinderi) și publici (universităţi).
The consortium had been assembled in order to structure fragmented European research in the specific scientific field, reduce duplication, boost excellence and spread scientific knowledge.
Consorţiul fusese format cu scopul de a structura spaţiul fragmentat al cercetării europene în domeniul știinţific în cauză, de a reduce duplicarea eforturilor, de a încuraja excelenţa și de a disemina cunoștinţele știinţifice.
The Court reviewed the project’s achievements based on project documentation and interviews with representatives of three participants audited.
Curtea a examinat realizările proiectului pe baza documentaţiei aferente acestuia și a interviurilor cu reprezentanţi din partea a trei organizaţii participante auditate.
The opinion expressed by the independent experts who carried out the project reviews was taken into account.
De asemenea, a fost luată în considerare opinia exprimată de experţii independenţi care au efectuat inspecţia proiectului.
The Court concluded that the project contrib-utedtosharing new knowledge andtotransferring pre-existing knowledge.
Concluzia Curţii a fost că proiectul a contribuit la schimbul de noi cunoștinţe și la transferul de cunoștinţe preexistente.
Research collaboration was promoted and new knowledge generated and disseminated through websites, the participation and organisation of conferences, etc. This knowledge had potential commercial applications.
Sa reușit promovarea colaborării pe teme de cercetare, precum și generarea de noi cunoștinţe și diseminarea acestora prin intermediul site-urilor web, prin participarea la conferinţe și organizarea acestora etc. Aceste cunoștinţe aveau potenţiale aplicaţii comerciale.
A ‘Virtual Centre of Excellence’(VCE) was created (a web portal built by project participants containing updated information on public and private research in the specific scientific field).
Sa creat un „centru de excelenţă virtual” (un portal webrealizat de participanţiila proiect, care conţineainformaţii actualizateînlegătură cu cercetările publiceși private derulateîn domeniulștiinţificîn cauză).
A school in the specific field of the project has been created by several participants.
O parte dintre participanţi au înfiinţat o școală în domeniul specific al proiectului.
Atthe end ofthe project,the consortiumrequested additionalfundingfor asecond project phase, which was obtained.
La încheierea proiectului, consorţiul a solicitat fonduri suplimentare pentru o a doua fază a proiectului, care au fost, de altfel, obţinute.
The participants visited declared that their involvement in the integrating activities undertaken depended on the availability of additional EU funds.
Participanţii vizitaţi au declarat că implicarea lor în activităţile de integrare desfășurate a depins de disponibilitatea unor fonduri comunitare suplimentare.
Once the funding ceased, it would be impossible to maintain these activities.
După încetarea finanţării, le-ar fi imposibil să menţină aceste activităţi.
IPS: LARGE PROJECTS, AND RELATIVELY LOW PARTICIPANTS’ FINANCIALINVOLVEMENT
PROIECTELEINTEGRATE: PROIECTE DE AMPLOARE ȘI OIMPLICARE FINANCIARĂ RELATIV SCĂZUTĂ A PARTICIPANŢILOR
Integrated Projects were designed to generate the knowledge required toimplementthethematic priorities, by achieving ambitious objectives of a European dimension.
Proiectele integrate erau menite să genereze cunoștinţele necesare pentru a se putea implementa priorităţile tematice, prin îndeplinirea unor obiective ambiţioase, cu o dimensiune europeană.
The effectiveness of IPs was assessed by the Court for a sample of projects, accordingtothefollowing criteria:
Curtea a evaluat eficacitatea instrumentului „proiecte integrate” pe baza unui eșantion de proiecteșiînfuncţie de următoarele criterii:
Vertical integration of the full‘value-chain’ of stakeholders, from thoseinvolvedinknowledge productionthroughtotechnology development andtransfer.
– integrareapeverticalăafactorilorinteresaţidinîntregullanţ devalori,delaceiimplicaţiînproducereadecunoștinţelacei implicaţiîn dezvoltareașitransferul detehnologie;
Horizontalintegration of arange of multidisciplinary activities.
– integrareapeorizontalăa mai multortipurideactivităţi multidisciplinare;
Activityintegration:integrating variousresearch activitiesfrom fundamentaltoappliedresearchand withothertypesofactiv-ity,including take-up activities, protection and dissemination of knowledge, andtraining.
– integrarea activităţilor:integrarea unor diverse activităţi de cer-cetare,delacercetareafundamentalălaceaaplicată,precum șiaaltortipurideactivităţi,printrecareactivităţidepreluare atehnologiilor,deprotecţieșidediseminareacunoștinţelor, activităţi deformare;
Sectoralintegrationofactorsfromprivateandpublicsector research organisations, andin particular between academia and industry,including SMEs.
– integrareasectorială a actorilor din cadrul organizaţiilor de cercetare din sectorul public și cel privat, în special integrarea dintre mediul academicșisectorul privat, inclusiv IMM-uri;
Financialintegration of public and privatefunding.
– integrareafinanciarăîntrefinanţarea publicăși cea privată.
LIGHT AND SHADE CONCERNINGIPs PERFORMANCE
PUNCTELE FORTE ȘI PUNCTELE SLABE ALE PERFORMANŢELOR PROIECTELORINTEGRATE
An Integrated Project was created to develop an innovative environment-friendly packaging based on renewable materials, being of positive value to both producers and the consumers.
Unul dintre proiectele integrate a fost creat cu scopul de a dezvolta un ambalaj ecologic inovator pe bază de materiale regenerabile, care ar aduce beneficii atât producătorilor, cât și consumatorilor.
The IP assembled the main producers of the raw material and of the final product in order to create synergies.
Proiectul integrat i-a reunit pe principalii producători ai materiei prime necesare pentru acest ambalaj și ai produsului finit, în scopul creării unei sinergii.
The estimated cost of activities to be carried out within the project exceeded 25 million euro (56,5 % of which was financed by the Community).
Costul estimat al activităţilor care urmau a fi derulate în cadrul proiectului depășea 25 de milioane de euro (dintre care un procent de 56,5 % era finanţat de Comunitate).
The project succeeded in integrating stakeholders within several business areas (vertical integration), from the public and private sectors (sectoral integration), from different disciplines (horizontal integration), both fundamental and applied (activity integration).
Proiectul a reușit să integreze factori interesaţi din mai multe domenii de activitate (integrare pe verticală), atât dinsectorul public, câtși din cel privat(integraresectorială), din diferite discipline de cercetare (integrare pe orizontală), atât fundamentală, cât și aplicată (integrarea activităţilor).
However, the project did not attract any other source of funding contributing to the achievement of the project goals.
Cu toate acestea, proiectul nu a atras alte surse de finanţare care să contribuie la atingerea obiectivelor proiectului.
This situation has prevented the achievement of financial integration, associated with this specific FP6 instrument.
Această situaţie a împiedicat realizarea integrării financiare, unul dintre obiectivele stabilite pentru acest instrument specific din cadrul PC6.
Specific targeted projects.
Proiectele specifice.
In addition to the funding
În plus faţă de finanţarea
The evidence shows that the audited IPs have achieved, in general, the objectives pursuedintheirresearchfield and have mobilised asig-nificantvolumeofresources(human,financial,technical).Thisis dueinparticulartoalongerdurationandanincreasednumberof participants when compared to pre-existing instruments22.
Probele demonstrează că proiectele integrate auditate și-au atins, în general, obiectivele urmăriteîn domeniul decercetarealesșicăau mobilizat un volumsemnificativ deresurse(umane,financiare,teh-nice).
However, the audited IPs have not succeeded in attracting additional public and privatefunding.
Acest lucru se datorează în special unei durate mai îndelungate și unui număr de participanţi mai mare în comparaţie cu instrumentele preexistente22.Cutoateacestea,proiecteleintegratecareaufăcut obiectul auditului nu au reușit să atragă fonduri suplimentare, publice sau private.
foreseen under the thematic priorities, FP6 included a specific programme area intended to support horizontal research activities involving SMEs (EUR 475 million).
prevăzută în cadrul priorităţilor tematice, PC6 a inclus un domeniu specific destinat să sprijine activităţi de cercetare pe orizontală care urmau să implice IMM-uri (475 de milioane de euro).
Also FP7 has a similar target
PROCENTUL VIZAT PENTRUIMPLICAREAIMMURILOR NU A FOST ATINSINTEGRAL
for SMEs (at least 15 % of the funding available under the ‘Cooperation’ part of the programme).
pentru IMM-uri (cel puţin 15 % din fondurile disponibile în cadrul componentei de cooperare a programului).
Commission data (October 2008) show that SME participation accounts for 8,2 % of project participations and 8,5 % of the EC contribution awarded.
Conform datelor Comisiei (octombrie 2008), participarea IMM-urilor reprezintă 8,2 % din participările la proiecte și 8,5 % din contribuţia comunitară alocată.
Figure 6 shows that, although more SMEs were involved in RTD projects when compared to FP5, the EC contribution allocated to SMEs under FP6 has decreased bothin relative and absolute terms.
Figura 6 arată că, deși au fost implicate mai multe IMM-uri în proiecte privind CDT în comparaţie cu PC5, contribuţia comunitară alocată IMM-urilor prin PC6 a scăzut atât în termeni relativi, cât și în termeni absoluţi.