natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Every two years the Commission is required to submit a report on TEN-T activities.
Comisia are obligaţia de a prezenta, o dată la doi ani, un raport cu privire la acţiunile întreprinse în domeniul TEN-T.
Whilst generally providing a sound description of the current situation, the audit revealed that the Commission’s May 2008 report contained inaccuracies in the figures presented regarding historic investments.
Auditul a evidenţiat că, deși furniza în general o bună descriere a situaţiei curente, raportul Comisiei din mai 2008 conţinea inexactităţi la nivelul cifrelor prezentate referitoare la investiţiile realizate dea lungul timpului.
FUNDING SOURCES FORINVESTMENTSIN THE 30 PRIORITY PROJECTSEXCLUDING GALILEO, 19962013
SURSE DE FINANŢARE AINVESTIŢIILORÎN CELE 30 DE PROIECTE PRIORITARECU EXCEPŢIA PROIECTULUI GALILEO, 19962013
Other sources (national)
Alte surse (naţionale)
Total investments in TEN-T Priority Projects
Totalul investiţiilor în proiecte prioritare TEN-T
The Court noted the dierence in overall investments in the period 2007-2013 of 154 billion euro to 151 billion euro reported by TEN-T Priority Project Progress report.
Curtea a observat o discrepanţă în investiţiile globale pentru perioada 2007-2013, și anume 154 de miliarde de euro faţă de cele 151 de miliarde de euro raportate în raportul privind progresele înregistrate în implementarea proiectelor prioritare TEN-T.
Source: ‘TEN-T Funding in Figures’DG Transport and Energy website: http://ec.europa.eu/transport/infrastructure/funding/doc/funding_gs.pdf
Sursa: TEN-T Funding in Figures (Finanţarea pentru TEN-T în cifre), site-ul DG Mobilitate și Transporturi: http://ec.europa.eu/transport/infrastructure/funding/doc/funding_gs.pdf
7 Until 2004, financing was also available to accession countries under ISPA.
7 Până în 2004, finanţarea era disponibilă și pentru ţările în curs de aderare, prin intermediul ISPA.
The projects were converted into Cohesion Fund projects at accession.
După aderare, proiectele au fost transformate în proiecte finanţabile prin Fondul de coeziune.
8 Since 2007, projects under 50 million euro submitted for co-nancing under the Cohesion Fund do not require approval by the Commission.
8 Începând din 2007, proiectele cu o valoare mai mică de 50 de milioane de euro pentru care se solicită o conanţare prin Fondul de coeziune nu necesită aprobarea Comisiei.
Under TEN-T Policy, the EU co-finances studies and works(see Table 2 for maximum cofinancing rates).
Încadrul politiciireferitoarela TEN-T, UEcofinanţeazăstudiiși lucrări (a se vedea tabelul 2 pentru cotele maxime de cofinanţare).
Cofinanced projects in respect of works typically address the construction of certain parts or technical elements of a section of the Priority Projects.
Proiectelecofinanţatecareconstauînlucrărivizează deregulă construcţia anumitorsecţiunisau a unor elementetehnice dintrun tronson aferent unui proiect prioritar.
Projects areselected on a competitive basisfollowingthe as-sessmentofproposalssubmittedby Member State authorities.
Proiectele sunt selectate prin concurs,în urma unei evaluări a propunerilor depuse de autorităţile statelor membre.
Proposal evaluation procedures culminatein a ranking of projects with EU cofinancing beingallocatedtothe projects evaluated as the best.
Procedurile de evaluare a propunerilor sefinalizează printr-oclasificarea proiectelor,cofinanţarea UE acordându-se proiectelor celor mai bine clasateîn urma evaluării.
DG Mobility and Transportis responsible for TEN-T policy.
Responsabilitatea pentru politica referitoarela TEN-T aparţine DG Mobilitate și Transporturi.
Organising the evaluation procedureis one of thetasksrecently delegatedtothe TEN-T Executive Agency.
Organizarea procedurii de evaluare reprezintă una dintre atribuţiile recent delegate Agenţiei Executive pentru Reţeaua Transeuropeană de Transport.
9 The concept of‘major projects’ is mainly dened on the basis of
9 Conceptul de „proiecte majore” se denește în principal pe baza
(see Table 2 for maximumco-financingrates).
În cadrul politicii de coeziune, cofinanţarea dela UE este disponibilă pentru statele membre care se califică pentru Fondul de coe- ziune7 și pentru FEDER (a se vedea tabelul 2 pentru cotele maxime de cofinanţare).
DGRegional Policyis responsible for Cohesion Policy.
Politica de coeziuneintrăîn responsabilităţile DG Politica Regională.
Co-funding for Cohe- sion Fund projects8 andfor major projects under the ERDF9 is subjectto Commission approval under specificrules applying to each Fund.
Cofinanţareaacordată proiectelorcareţin de
The Commission’sapproval proceduresinvolve checkingtheconsistency of proposed projects with national andregionalstrategiesandreviewingtheir overallfeasibility and degree of preparation.
Fondul de coeziune8 și proiectelor majore careţin de FEDER9 este supusăaprobării Comisieiînconformitatecu normelespecifice aplicabilefiecăruiadintrefonduri.Proceduriledeaprobareale Comisiei presupunverificareacoerenţei proiectelor propusecu strategiile naţionale și regionale, precum și examinarea fezabilităţiilor pe plan global și a calităţii elaborării.
Cohesion Fund regulations stipulate thatfundingfortransportshouldbeallocatedtothe TEN-T network,in particularthe Priority Projects10.
Regulamentele privind Fondul de coeziune stipulează căfinanţarea pentru transport ar trebui săfie alocatăreţelei TEN-T,în special proiectelor prioritare10.
the volume of finance involved in the projects.
volumului financiar implicat în proiecte.
The denition covers projects‘whose total cost taken into account in determining the contribution of the Funds exceeds 50 million euro (Article 25 of Council Regulation (EC) No 1260/1999 (OJ L 161, 26.6.1999, p.
Deniţia include proiectele „al căror cost total, luat în considerare pentru determinarea contribuţiei fondurilor, depășește 50 de milioane de euro”[articolul 25 din Regulamentul (CE) nr. 1260/1999 al Consiliului (JO L 161, 26.6.1999, p.
1) and Article 39 of Council Regulation (EC) No 1083/2006 (OJ L 210, 31.7.2006, p.
1) și articolul 39 din Regulamentul (CE) nr. 1083/2006 al Consiliului (JO L 210, 31.7.2006, p.
25) as amended by Regulation (EU) No 539/2010 of the European Parliament and the Council (OJ L 158, 24.6.2010, p. 1)).
25), modicat de Regulamentul (UE) nr. 539/2010 al Parlamentului European și al Consiliului (JO L 158, 24.6.2010, p. 1)].
For more information on the subject, see Special Report No 1/2008 concerning the procedures for the preliminary examination and evaluation of major investment projects for the 1994-1999 and 20002006 programming periods.
Pentru mai multe informaţii cu privire la acest subiect, a se vedea Raportul special nr. 1/2008 privind procesul de examinare și gestionare prealabilă și de evaluare ulterioară a proiectelor majore de investiţii din perioadele de programare 1994-1999 și 2000-2006.
10Article 3 of Council Regulation (EC) No 1164/94 (OJ L 130,
10Articolul 3 din Regulamentul (CE) nr. 1164/94 al Consiliului
1), Article 3(1) of Regulation (EC) No 1264/1999 (OJ L 161, 26.6.1999, p.
1), articolul 3 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 1264/1999 (JO L 161, 26.6.1999, p.
57), Article 2(1)(a) of Regulation (EC) No 1084/2006 (OJ L 210, 31.7.2006, p.
57) și articolul 2 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul (CE) nr. 1084/2006 (JO L 210, 31.7.2006, p.
79) stipulate that transport spending under the Cohesion Fund shall be allocated to TEN-T projects and, in particular, projects of common interest as dened by the TEN-T guidelines in 2004.
79) prevăd că cheltuielile pentru transport nanţate prin Fondul de coeziune se alocă proiectelor TEN-T, în special proiectelor de interes comun denite în orientările referitoare la TEN-T în 2004.
MAXIMUM COFINANCING RATES UNDER TENT AND COHESION POLICY200020131
COTELE MAXIME DE COFINANŢAREÎN CADRUL TENT ȘI AL POLITICII DE COEZIUNE200020131
10 %(20 % from 2004)
10 %(20 % din 2004)
10 %(20 % for bottlenecks)
10 %(20 % pentru strangulările de trac)
75 %(80 % for Member States qualifying for Cohesion Fund) o he sion p oli c C
75 %(80 % pentru statele membre care se calică pentru Fondul de coeziune) a de co lit i c P
ISPA (until 2004)
ISPA (până în 2004)
Co-nancing rates apply to only those project costs deemed to be eligible under the rules governing EU support.
Cotele de conanţare se aplică doar acelor costuri ale proiectelor considerate ca fiind eligibile în conformitate cu normele care reglementează sprijinul financiar al UE.
The audit focused on EU cofinancing of railinfrastructure and examineditseffectivenessinimprovingthe performanceof trans-Europeanaxes.Incarrying outtheaudit,the Courtfo-cused onthefour main areas ofrisk, namely: ο whether the Priority Projects have been effective as a mechanismfor concentrating EUfunds on the main transEuropean axes,in particular,insofar as they have been defined according to demonstrable needsin terms of existing and anticipatedrailservices; ο whether financial support under TEN-T and Cohesion Policy hasbeeneffectivelytargetedonpriorityareas,andthe extentto whichthisissupported byrobustselection and approval procedures; ο whethersections ofinfrastructureco-financed by the EU havebeenconstructedaccordingtospecificationsand, thereafter, whetherthey have becomereadyfor use without undue delay; and ο whether theinfrastructure sections cofinanced by the EU have been usedinline with expectations,includingin the context ofthetrans-Europeanaxis on whichtheyarelo-cated.
Proiectele prioritareaufosteficaceîncalitate de mecanism de concentrare a fondurilor UE asupra principalelor axe trans-europene,în specialîn măsuraîn care aceste proiecte aufost definiteînfuncţie de necesităţile evidente dela nivelulser-viciilorferoviare existenteși anticipate?
Photo 2 – Freight train in München ready for departure to Verona via Brennersee station n u ll
Fotografia 2 – Tren de marfă în München gata de plecare în direcţia Verona via gara Brennersee nul l
11 The audit team was assisted in the execution of the fieldwork by an independent rail industry expert.
11 Echipa de audit a fost asistată, în derularea activităţilor de pe teren, de un expert independent din sectorul feroviar.
To carry out the audit, the Court analysed a sample of 21 specific sections cofinanced by the EU during the 20002006 period (14 primarilyfunded under the TEN-Tfinancialinstrument and seven mainly under Cohesion Policy).
Pentruarealizaauditul,Curteaaanalizatuneșantionde21de tronsoane cofinanţate de UEîn decursul perioadei 2000-2006(14fi-nanţateîn principal prinintermediulinstrumentului financiar pentru TEN-T și șaptefinanţateîn principalîn cadrul politicii de coeziune).
These sections related to eight ofthe Priority Projects definedinthe TEN-T guidelines.
Aceste tronsoane făceau parte din opt proiecte prioritare dintre cele definiteîn orientărilereferitoarela TEN-T.
Taken together, the sample covers a total of 8 683 million euro of EUinvestments representing 77 % of all EU co-financingin-vestments onthe sampled eight Priority Projects, and 36 % of investments from all sources thereon(see Annex IV for further details of the sample and Box 3for definition of terms usedin thereport).
Consideratînansamblu, eșantionulreprezintăinvestiţii UEîn valoaretotală de 8 683 de milioane de euro, constituind 77 % din totalulinvestiţiilor de cofinanţare ale UEîn cele opt proiecte prioritareincluseîn eșantion și 36 % dintotalulinvestiţiilorînaceleași proiecte,indiferent desursa de finanţare(ase vedea anexa IV pentru mai multe detaliireferitoare laeșantionșicaseta 3 pentru definiţiiletermenilor utilizaţiîncu-prinsulraportului).
The audit field work was carried out between October 2008 and May200911,andauditevidence wascollectedthroughinter- views with Member State officials, project promotersandrail industrystakeholders,review of documents held bythe Commission, technical questionnaires completed by Member State institutions and visits on-the-spotin the Member States.
Activităţile de audit peterens-au derulatîntre octombrie 2008și mai 200911, probele de auditcolectându-se prininterviuricurepre-zentanţiaistatelor membre,cu promotori de proiecteșicufactori interesaţi din sectorul feroviar, prin examinarea documentelor deţinute de Comisie, prinintermediul unor chestionare tehnice completate de instituţii ale statelor membre și prin vizitelafaţalocului efectuateîn statele membre.
Data regarding transport performance was provided by nationalin-frastructure managers.
Administratoriiinfrastructurilor naţionale au furnizat date privind performanţatransporturilor.
The audit did not assess thefinancial or technical supervision mechanismsin placeinthe Member States.
Auditul nu a examinat mecanismele de supravegherefinanciară și tehnicăinstituite destatele membre.
DEFINITION OF TERMS USEDIN THE REPORT
DEFINIŢIILE TERMENILOR UTILIZAŢIÎN CUPRINSUL RAPORTULUI
A rail axis is a rail line (or collection of rail lines) that spans a long distance and provides connections between severalimportant commercial and/orindustriallocations en route.
O axă feroviară este o linie de cale ferată (sau un ansamblu de linii de cale ferată) care se întinde pe o distanţă lungă și care realizează conexiuni între mai multe locuri cu importanţă comercială și/sau industrială de pe traseu.
TransEuropean rail axes span more than one Member State.
Axele feroviare transeuropene traversează mai multe state membre.
A Priority Project refers to a grouping of sections each of which relate to connections between specific commercial and/or industrial locations that have been formally identified as ‘projects of common interest’ in EU legislation in 2004 (Decision No 884/2004/EC - see Figure 5).
Un proiect prioritar se referăla o grupare de tronsoane,fiecare dintre acestea realizând o conexiune între anumite locuri cu importanţă comercială și/sau industrială care au fost identificate în mod formal ca „proiecte de interes comun” în legislaţia UE în 2004 (Decizia nr. 884/2004/CE – a se vedea figura 5).
Although sometimes referred to as axes, these Priority Project groupings of sections are not, in all cases, linked to together.
Deși aceste proiecte prioritare sunt menţionate uneori cu denumirea de axe, grupările de tronsoane din cadrul unui proiect prioritar nu sunt, în toate cazurile, interconectate între ele.
A cofinanced project relates to equipment orinfrastructurelocated on a rail section thatis part of a Priority Project and for which an EU grant has been approved.
Un proiect cofinanţat se referă la echipamentele sau la infrastructura de pe un tronson feroviar care face parte dintrun proiect prioritar și pentru care sa acordat o subvenţie de la UE.
For example, Priority Project 1 concerns the railway axis Berlin-Verona / Milano-Bologna-Napoli-Messina-Palermo.
De exemplu, proiectul prioritar 1 vizează axaferoviară Berlin-Verona / Milano-Bologna-Napoli-Messi-na-Palermo.
For this Priority Project, the Court examined EU cofinanced projects relating to sections at Berlin Central Station, Nürnberg-Ingolstadt, Kufstein-Innsbruck, Brenner Base Tunnel, Bologna-Firenze, Roma-Napoli and Messina Patti.
Pentru acest proiect prioritar, Curtea a examinat proiectele cofinanţate de UE referitoare la următoarele tronsoane: Gara Centrală Berlin, Nürnberg-Ingolstadt, Kufstein-Innsbruck, tunelul de la baza masivului Brenner, Bologna-Florenţa, Roma-Napoli și Messina Patti.
DEFINITION OF PRIORITY PROJECTS ACCORDING TO DEMONSTRABLE NEEDSIN TERMS OF EXISTING AND ANTICIPATED RAIL SERVICES
DEFINIREA PROIECTELOR PRIORITAREÎN FUNCŢIE DE NECESITĂŢILE EVIDENTE DE LA NIVELUL SERVICIILOR FEROVIARE EXISTENTE ȘI ANTICIPATE
12 Made up of one representative from each Member State, one
12 Format din câte un reprezentant din fiecare stat membru, din câte
Giventheimportance ofthe Priority Projects as a mechanism forco-ordinatingandconcentrating Communityfinancialre-sources,itisimportantthattheirdefinitionisinformedby ananalysisofdemonstrableneedsintermsofexistingand anticipatedrailservices.
Dată fiindimportanţa proiectelor prioritare ca mecanisme de coordonare și de concentrare aresurselorfinanciare comunitare, este esenţialcala definireaacestorasăseţinăseama de oanalizăa necesităţilor evidente dela nivelulserviciilorferoviare existente și anticipate.
observer from each acceding country and an observer from the European Investments Bank, chaired by former Commissioner Karel van Miert.
un observator din fiecare stat aderent și dintrun observator din partea Băncii Europene de Investiţii, prezidat de fostul comisar Karel van Miert.
The Court assessed whether the procedure by which thelist of Priority Projects was definedin 2004 wasrobust.
Curtea a analizat dacă procedura prin care sa definitlista proiectelor prioritareîn 2004 afost o procedurăsolidă.
One hundred proposals for specific projects and sections were submitted by current and future Member States to a High Level Group constitutedin 200312.
Statele membre existentela momentul respectiv și statele viitoare au depus o sută de propuneri pentru proiecte și tronsoane specifice unui grupla nivelînalt constituitîn 200312.
These were assessedfirst against pre-selection criteria and, then, against a set of evaluative criteria defined by the Group. The Group’s recommendations took theform offourlists of Priority Projectsincluding 14 projects inthe process ofcompletion(essentiallythe Essen Projects), 18 projects to start before 2010,fourlonger term projects and 15 otherimportant projects for territorial cohesion.
Propunerile aufost evaluate maiîntâiînraportcu oserie decriterii de preselecţie și, după aceea,în raport cu o serie de criterii de evaluare definite degrup.Recomandărilegrupuluiauluatformaapatrulistede proiecte prioritare,încareeraucuprinse14 proiecteîncurs de finalizare(în mare parte proiectele Essen), 18 proiecte care urmau săfiedemarateînaintede2010,patruproiectepetermen mai lungși 15alte proiectecuimportanţă pentrucoeziuneateritori-ală.
These rec-ommendationsformedthebasisofthedeliberationsofthe European Council whenit defined alist of 30 Priority Projects (19 of whichreferredtorail)inthe TEN-T guidelinesin 2004.
Acesterecomandăriaustatla baza deliberărilor Consiliului Europeanatuncicândacestaastabilitlistacelor30 de proiecte prioritare(dintrecare19vizausectorulferoviar) din orientările referitoarela TEN-Tîn 2004.
The Court’s analysis revealedimportant weaknessesin the application ofthe pre-selectionand evaluationcriteria defined bythe Group: ο giventheabsence ofaclear understanding of whatcon-stituted a major European axis,the evaluators statedthat they had difficulty to consistently assess the merits of the location of proposedsections;
Analiza Curţiiascosîn evidenţă de-ficienţesemnificativeînaplicareacriteriilor de preselecţieși de evaluare definite de grup: ο datfiind că nu exista oînţelegere clară a ceea ce constituie o axă europeană majoră, evaluatorii au declarat că afost dificil să se evaluezeîn mod consecvent meritele situării geografice atronsoanelor propuse;
13High Level Group on the TransEuropean Transport network,
13Grupul la nivel înalt privind reţeaua transeuropeană de transport,
23 June 2003, Report, p. 49.
23 iunie 2003, Raport, p. 49.
variationsin quantity ofandalack ofconsistencyinthe analysis presentedinsupport of proposedsection’seco-nomicviabilityandsocio-economic benefits meantthat evaluators had problems to compare the proposed projects’ merits; and ο project proposals providedinsufficientandinconsistent informationaboutprojects’ expected European added value, especially asregardsthe extent of expectedtrans-Europeantraffic.
avândînvederenumărulvariabilșilipsadeconsecvenţăa analizelor prezentateînsprijinulviabilităţiieconomiceșial avantajelor socioeconomice ale tronsoanelor propuse, evalu-atoriis-auconfruntatcu problemeînceeace priveștecom-pararea meritelor proiectelor propuseși ο propunerile de proiecte nufurnizauinformaţiisuficienteși consecventecu privirelavaloareaadăugată europeană preconizată a proiectelor,înspecialîn ceea ce privește volumul preconizat detrafictranseuropean.
Whilst there may be significant similarities between the Priority Projectsandthe maintrans-Europeanrailwayaxesas defined byindustry,the Priority Projectscannotthemselves be regarded as definitive descriptions of such axes.
Deși pot exista similitudiniimportanteîntre proiectele prioritare și principalele axeferoviaretranseuropene astfel cum aufost definite desector, proiectele prioritare nu potfitotușiconsiderate ca descrieri exacte ale acestor axe.
Thefollowing observations confirmthis view: ο firstly, the High Level Group’s work did not take asits starting pointananalysis ofthecurrentandexpectedtraffic flows of the main axes, and the Group noted this weakness initsreport;‘The Groupdidnothavethetimetoiden-tifythese mainaxes......The Priority Projects make itpossibletohaveafirstideaofthelikely mappingof such axes’13;
Observaţiileformulateîn continuare confirmă acest punct de vedere: ο în primulrând, demersurile grupuluila nivelînalt nu auluat ca punct de plecare o analiză afluxurilor detrafic curenteși previzionatealeaxelor principale, grupul menţionândacest punctslabînraportul pecarel-aîntocmit: grupul nuaavut timpul necesar pentru aidentifica aceste axe principale...[și] ...proiectele prioritare ne dau posibilitatea de a neface o pri-măidee de cum va arăta harta probabilă a acestor axe13;
EXAMPLES OF ERTMS CORRIDORS NOT COINCIDING WITH PRIORITY PROJECTS
EXEMPLE DE CORIDOARE ERTMS CARE NU COINCID CU PROIECTE PRIORITARE
ERTMS corridor Bthat crosses Germanyin a northsouth direction does not coincide with a Priority Project between Hannover and München;
Coridorul B pentru implementarea ERTMS, care traversează Germania de la nord la sud, nu coincide cu proiectul prioritar dintre Hanovra și München;
ERTMS corridor D between Barcelona and Valencia only partly coincides with a Priority Project;
Coridorul D pentru implementarea ERTMS dintre Barcelona și Valencia nu coincide decât parţial cu un proiect prioritar;
ERTMS corridor F that crosses Germany and Poland in an east-west direction does not coincide with any Priority Project.
Coridorul F pentru implementarea ERTMS, care traversează Germania și Polonia de la est la vest, nu coincide cu niciun proiect prioritar.
Polish authorities have placed more emphasis on this east-west axis, investing 528 million euro thereon to date compared to 449 million euro invested on northsouth Priority Project 23.
Autorităţile poloneze au pus mai mult accent pe această axă de la est la vest, investind, până în prezent, 528 de milioane de euro în acest proiect, faţă de 449 de milioane de euro investiţi în proiectul prioritar 23 situat pe axa nord-sud.
14 Memorandum of Understanding Between the European Commission and the European Railway Associations (CER – UIC – UNIFE – EIM – GSM-R Industry Group – ERFA) concerning the strengthening of cooperation for speeding up the deployment of ERTMS, July 2008.
14 Memorandum of Understanding Between the European Commission înal doilearând,cu ocazia unui demers ulterior deidentifi-care a coridoarelorferoviaretranseuropene pe care artrebui să aibă prioritateimplementarea sistemului ERTMS[idee susţinută de Karel Vinck, coordonatorul desemnat de Comisie (asevedea punctul26)],s-aobţinutunconsensgeneralal sectoruluiferoviarșis-au convenit de comun acord,în 2008, șaseastfeldecoridoare14.Sepoateobservacăacesteșase coridoareconvenite desectorulferoviar nucoincidîntota-litatecutraseeleaferente proiectelor prioritare(asevedea caseta 4); ο and the European Railway Associations (CER – UIC – UNIFE – EIM – GSM-R Industry Group – ERFA) concerning the strengthening of cooperation for speeding up the deployment of ERTMS [Memorandum de înţelegere între Comisia Europeană și asociaţiile din sectorul feroviar european (CER – UIC – UNIFE – EIM – GSM-R Industry Group – ERFA) cu privire la intensicarea cooperării în vederea accelerării implementării sistemului ERTMS], iulie 2008.