natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The extent of the renovations thus appeared insufficient, with no money even to upgrade the very basic toilet facilities.
Renovărileefectuate păreau,astfel,afiinsuficiente, neexistândfonduri nici măcar pentru modernizareainstalaţiilorsanitare, care ofereau, de altfel, condiţiirudimentare.
Equipment procured for Ijevan consisted of general items (classroom and office furniture, computers, sports equipment), materialfor basic courses plusitemsfor specialised courses(vehicle repairs and wood-processing).
Echipamentele achiziţionate pentru colegiul din Ijevan au constat în obiecte de uz general (mobilier pentru sălile de clasă și pentru birouri, computere, echipamente sportive),în obiecte destinate cursurilor de bazășiîn obiecte destinate cursurilor cu caracterspecializat(reparaţii autoși prelucrarealemnului).
The college was experiencing funding problems generally, since student numbers had fallen by 230 (from 780) over the previous two years, due to Yerevan State University opening a branch in Ijevan.
Colegiul respectiv se confrunta pe plan general cu probleme de finanţare, deoarece numărul persoanelor care frecventau cursurile instituţiei scăzuse cu 230 (de la 780) pe parcursul celor doi ani anteriori, din cauza deschiderii în Ijevan auneifiliale a Universităţii de Stat din Erevan.
(b)thefragmented government responsibilityfor VETinstitu-tions, causing difficulties for sector coordination.
(b)caracterulfragmentat al responsabilităţii guvernamentale pentru instituţiile EFP, aspect care creează dificultăţi în ceeacepriveștecoordonareaînacestsector.
Out of 82 state-run colleges, only 51fall under the responsibility of the Ministry of Education and Science withtheremainder undertheresponsibility of other ministries;
Din82de colegii aflateîn administrarea statului, doar 51 funcţionea-zăînsubordinea Ministerului Educaţiei și Șt i inţe i , restul aflându-seînsubordinea altor ministere;
(c)withoutsignificantincreasesinregularfunding, partic-ularlyfromthestate, VETreformcanaccomplishlittle.
(c)fărăcreșterisemnificativealefinanţăriiregulate,înspe-cial din parteastatului,reformaacestuisector nu poate obţinefoarte multerezultate.
The auditors’ sitevisittotwocollegestargetedbythe programme(Ijevanand Vanadzor)revealedhowlackof funding was undermining the objective to transform them intosustainableregional VETcentres.
Vizitaauditorilor Curţiila douăcolegii vizate de program(Ijevanși Vanadzor) apus înluminăfaptulcălipsafinanţăriisubmina obiectivul de atransforma aceste colegiiîn centre regionale sustenabile de educaţieșiformare profesională.
Theextentofthe renovationsappearedto beincoherentand minimal(see Box 3).
Renovările efectuate păreauafi minimeși, deasemenea, păreausă nufifost desfășurateîn mod coerent(ase vedea caseta 3).
AZERBAIJAN: UNSATISFACTORY PROGRESSIN ASSISTANCE PRIORITY ‘ENERGY’
AZERBAIDJAN: NIVEL NESATISFĂCĂTOR AL PROGRESELORÎN DOMENIUL ENERGIEI, DESEMNATDREPT PRIORITAR PENTRU ASISTENŢĂ
Azerbaijan hasrapidly becomeasignificant producer of oil and gas, as well as an emerging transit country for supplies to the EU from the Caspian Basinand Central Asia. Theimport-ance oftheenergysectorfor bothsides has beenreflected ina‘Specific Memorandum of Understanding onastrategic partnership between the EU and the Republic of Azerbaijan inthefield of energy’, concludedin November 2006.
Azerbaidjan adevenitîntr-un timp scurt un producătorimpor-tant de petrol și de gaze naturale, precum și una dintreţările emergente detranzit pentru mărfurile care seîndreaptă spre Uniunea Europeană dinspre bazinul Mării Caspiceși dinspre Asia Centrală.Importanţa sectorului energetic pentru ambele părţi afostreflectatăîntr-un „memorandumspecific deînţe-legere privind un parteneriatstrategicîntre UEși Republica Azerbaidjanîn domeniul energiei”,încheiatîn noiembrie 2006.
The sector budget support programme under the ENPI focuses ontwoareas undevelopedin Azerbaijan:renewableenergy sources and energy efficiency(see paragraph 15(b)). The total assistance of 13 million eurois planned to be disbursed over a three-year period through aninitialfixedinstalment of 3 million euro and two subsequent variableinstalments of 5 million euro each.
Programul de sprijin bugetar sectorial derulatîn cadrul IEVP se axează pe două domenii care nu sunt dezvoltateîn Azerbaidjan: sursele regenerabile de energie și eficienţa energetică[a se vedea punctul15litera(a)].S-a planificatcaasistenţatotală de 13milioane de eurosăfieachitată pe parcursul unei perioade detreiani,întreitranșe:otranșăiniţialăfixă,învaloarede 3milioane de euro, și două tranșe ulterioare cu valoare variabilă, pentrufiecare dintre acestea alocându-se 5 milioane de euro.
Whiletherelease ofthefirstfixedtranche depends only on thefulfilmentoftwo generalconditions,thereleaseofthe subsequent5 millioneurovariableinstalmentsinfullalso requires thefulfilment offive specific conditions. These comprise the approval by the government of a comprehensive energy strategy, three measures in the fields of renewable energy sources and energy efficiency(action plans, a newlegislative framework,thecreation ofastateagency)andtheadoption of a PFM action plan(see Annex III).
Întimpceplataprimeitranșe(ceafixă)depindenumaide îndeplinireaadouăcondiţii generale, plataintegralăacelor două tranșe ulterioare(cele cu valoare variabilă) de câte 5mi-lioane deeuro necesită,în plus,îndeplinireaacincicondiţii particulare,și anume: aprobarea decătre guvern auneistra-tegii energetice globale,trei măsuriîn domeniulsurselorre-generabile de energie șiîn cel al eficienţei energetice (planuri de acţiune, un nou cadrulegislativ și crearea unei agenţii guvernamentale) și adoptarea unui plan de acţiuneîn domeniul gestiuniifinanţelor publice(ase vedea anexa III).
Atthe moment ofthe Court’s on-the-spotvisitin November 2009,Azerbaijanhadnotyetrequestedanypayment.Two years ofstagnation hadfollowedthe Commission’sfinancing decisionin December 2007(see Box 4).
La momentulvizitei Curţiiînaceststat,înnoiembrie2009, Azerbaidjan nu solicitaseîncă efectuarea niciunei plăţi. După decizia definanţare a Comisiei din decembrie 2007 au urmat doi ani destagnare(ase vedeacaseta 4).
Hardlyanyconcrete steps had been taken towards achieving the programme objectives.
Nuseluase aproape nicio măsurăconcretăînvedereaîndeplinirii obiectivelor programului.
Thesectorstrategy was notrevised and asector policy dialogue was not established.
Strategiasectorială nu afostrevizuităși nus-a procedatlainstituirea unui dialog privind politicile din acest sector.
Sofar then, the offered EU sector budget support could scarcely create anyincentive orlev-eragetospeed uptheintendedreform process.
Astfel, pânăla momentul auditului Curţii, sprijinul bu-getarsectorialoferitde UEnuareușitsăseimpunăîntr-o foarte mare măsurăcastimulentsaucasursă de presiuneîn direcţia accelerării procesului dereformă vizat.
Nevertheless, Azerbaijan showed someinterestin developing renewable energysources. For example,independentlyfrom EU support, three pilot wind turbines were erected in 2008 and 2009 onthecoastal plain north of Baku and measures were beingtakenforthecreation ofafirst windfarminthesame area.
Azerbaidjanamanifestattotuși unanumitinteresînceeace priveștedezvoltareasurselorregenerabiledeenergie.De exemplu,în regiunealitorală de câmpie aflatăla nord de Baku, s-auconstruit,în2008șiîn2009,treiturbineeoliene pilot, fărăsprijin din partea UE.
Powerful national producers needto agreeto changesinthe direction ofstate policyin orderto ensure progress.
Deasemenea,erauîncurs măsuri în vederea creării,în aceeași regiune, aunui prim parc eolian.
AZERBAIJAN: LITTLE PROGRESSIN THE TWO YEARS FOLLOWING THE COMMISSION’S FINANCING DECISION ON THE ENERGY REFORM SUPPORT PROGRAMME
AZERBAIDJAN: PROGRESE MODESTEÎN CEI DOI ANI ULTERIORI DECIZIEI DE FINANŢARE ACOMISIEI REFERITOARE LA PROGRAMUL DE SPRIJIN PENTRU REFORMA SECTORULUI ENERGETIC
The preparatory periodfortheimplementation ofthe energyreform support programme was ex-ceptionallylong compared to the other two countries.
În comparaţie cu celelalte douăţări, perioada de pregătire aimplementării Programului de sprijin pentru reforma sectorului energetic afost semnificativ maiîndelungată.
After the Commission’sfinancing decisionin December 2007, two years passed: a one-year process of reflectionin Azerbaijan before the signing of the corresponding financing agreement in December 2008, followed by a further year to define the internal implementation modes for the new sector budget support tool. A reason was lengthy internal approval procedures in Azerbaijan, combined with insufficient information from the Commission on the new assistance tool.
După decizia definanţare a Comisiei din decembrie 2007, sa scurs un interval de doi ani: un an până la semnarea acordului de finanţare aferent, în decembrie 2008, înaintea căreia afost necesar un proces de reflecţie în Azerbaidjan, și încă un an pentru definirea modalităţilor interne de implementare pentru sprijinul bugetar sectorial, carereprezenta uninstrument nou.Printrecauzeleacesteisituaţiis-aaflat durataîndelungată aprocedurilor interne de aprobare din Azerbaidjan, la aceasta adăugându-se informaţiile insuficiente furnizate de Comisie cu privire la noul instrument de asistenţă.
The internal implementation modes introduced by Azerbaijan emphasised the procurement and spending ofthe EU assistance(13 million euro), whereas onlythe compliance withthe conditions ofthe support programme would ensure the release of funds by the Commission.
Modalităţile interne de implementare adoptate de Azerbaidjan se axau pe procedurile de achiziţii și pe procedurile de cheltuire aajutorului UE (13 milioane de euro), deși numai prin respectarea condiţiilor precizate pentru programul de sprijin se poate asigura plata fondurilor de către Comisie.
GEORGIA: MODEST PROGRESSIN ASSISTANCE PRIORITY‘PUBLIC FINANCE MANAGEMENT’ AND NO PROGRESSIN ASSISTANCE PRIORITY‘ECONOMIC REHABILITATION AND CONFIDENCE BUILDING’
GEORGIA: PROGRESE MODESTEÎNTRUNUL DINTRE DOMENIILE PRIORITARE PENTRU ASISTENŢĂ, „GESTIUNEA FINANŢELOR PUBLICE”, ȘI NICIUN PROGRESÎN CELĂLALT DOMENIU PRIORITAR PENTRU ASISTENŢĂ, „REABILITAREA ECONOMICĂ ȘIFACILITAREA UNUI CLIMAT DEÎNCREDERE”
As explained in paragraph 15(c), assistance in Georgia was given principallytothearea of ‘Public Finance Management’ (PFM).‘Economicrehabilitationandconfidence buildingfor Abkhazia/Western Georgia’ was chosen as afurther priority.
După cum sa explicatla punctul 15litera (b), asistenţa acordată Georgiei aavut drept destinaţie principală domeniul „gestiunii finanţelor publice” (GFP). Domeniul „reabilitare economică și facilitarea unui climat deîncredere pentru Abhazia/regiunea de vest a Georgiei” afost desemnat drept oa doua prioritate pentru asistenţă.
The ENPI sector budgetsupport programmefor PFMreform (15 million euro),launchedin December 2007,aimedtoad-dressthe goal of ‘improving efficiencyin publicserviceand therebycontributingto povertyreduction’.
Programul IEVP de sprijin bugetar sectorial pentru reforma GFP (15 milioane de euro),lansatîn decembrie 2007, era subordonat obiectivului privind „creșterea eficienţeiînadministraţia publică și contribuţia,în acest fel,la reducerea sărăciei”.
The budgetsup-port was payablein three equalinstalments of 5 million euro, thefirst beingfixed and the second and third each a combination offixedandvariableinstalments.Sevenspecificcon-ditionstargetedthe overall planningand monitoring ofthe PFM reform agenda as well as advancesin six areas of the PFM system.
Plata sprijinului bugetar afost prevăzutăîn trei tranșe de câte 5mi-lioane de euro, valoarea efectivă aprimei tranșefiindfixă,iar valoarea efectivă acelorlalte două tranșe având ocomponentă fixă și ocomponentă variabilă. Aufost stabilite șapte condiţii particulare,care vizau, pe de oparte, planificareași monitorizarea deansambluaagendei dereformă GFPși, pe dealtă parte, progreseleînșase domenii dincadrulsistemului GFP.
Annex IV shows the specific conditions for the second instalment.
În anexa IV se prezintăcondiţiile particulareimpuse pentru tranșa adoua.
The PFM programme began slowly, withinsufficient effort on the Georgiansideto engageinreform.
Programul GFPademaratlent,autorităţile georgiene nede-punând suficiente eforturiîn vederea puneriiîn mișcare are-formei.
The Delegationcom-plained about the difficulty of constructive dialogue with their Georgian counterparts.
Delegaţia din Georgiași-a exprimat nemulţumireaîn legăturăcu dificultăţileînstabilirea unui dialogconstructiv cu partenerii georgieni.
Nevertheless,in December 2008 Euro-peAid released part of the secondinstalment, paying 4 million euro out ofa maximum of 5 millioneuro.
Cutoate acestea,în decembrie 2008, EuropeAid aefectuat plata parţială acelei de adoua tranșe,și anume plata a4 milioane de euro dintr-un cuantum maxim de 5 milioane de euro.
This disbursement decision was based on two successive external reviews of the progress made: oneconcluding negatively(November 2008) andasubsequent oneconcluding positively onthe basis of new evidence made available at the time (December 2008).
Această decizie de efectuare aplăţii aavut la bază douăanalize externe,succesive,cu privirela progre-selerealizate: una dintreacesteanalizeaformulatconcluzii negative (noiembrie 2008),iar cea de adoua, realizată ulterior, aformulatconcluzii pozitive, pe baza unor noi date pusela dispoziţiela momentulrespectiv(decembrie2008).
The Court noted that, given the very difficult situationin Georgia asfrom August 2008,the Commissionconsideredthe efforts in PFMreformsassufficienttoallowthemtorelease.
Curtea aluat notă defaptulcă,avândînvederesituaţiaextrem de dificilă existentă în Georgia începând din august 2008, Comisia aconsideratcăeforturile depuseînvedereareformelor GFP erau suficiente pentru efectuarea plăţii.
Never-theless,the Court also observesthat not all conditions setto releasethisinstalment had been met.
Curtea dorește totuși să menţioneze că nufuseserăîndeplinite toate condiţiile stabilite pentru plata acesteitranșe.
To summarise, the PFM programme progressed verylittle dur-ingits first 12 months.
Pe scurt, programul GFP aînregistrat progrese foarte modeste în primele12lunidedesfășurare.Laînceputulanului2009 aapărutînsă oschimbareîncurajatoare de atitudine din partea autorităţilor georgiene.
However, the beginning of 2009 saw an encouragingchange ofattitudefromthe Georgianside.For example, having shown hostilityin 2008 towards the concept ofinternalaudit,the government adopted an Internal Audit Strategyin 2009.
De exemplu, deșiîn 2008 se arătase defavorabilideii de auditintern,în 2009 guvernul aadoptat ostrategie de auditintern.
Their increased receptiveness towards PFM reform might be explained by changed basic conditions. After the twin shock of the August 2008 conflict with Russia and the global recession, the Georgian economy depended on outside aid,leading the government to pay more attention toinflows of EU budgetsupport.
Gradul mai mare de deschidere al autorităţilorîn ceea ce privește reforma GFP poatefi explicat prin modificarea anumitor circumstanţe de bază.În urma dublului șoc al conflictului cu Rusia din august 2008 și al recesiunii globale, economia georgiană depindea de ajutorul extern, ceeaceadeterminatguvernulsăacorde mai multăatenţie sprijinului bugetar din partea UE.
ECONOMIC
REABILITAREA
REHABILITATION
ECONOMICĂ
AND CONFIDENCE
FACILITAREA
After Georgia’sindependencefromthe Soviet Unionin 1991, conflicts with secessionist movementsin the areas of Abkhazia and South Ossetia had ended withceasefireagreementsand asituation of ‘no war, no peace’.
După obţinerea independenţei Georgiei faţă de Uniunea Sovie-tică,în 1991, conflictele cu mișcările secesioniste din Abhazia și Osetia de Sud se finalizaseră cu acorduri deîncetare afocu-lui și cu osituaţie care ar puteafi caracterizată prin sintagma „nici război, nici pace”.
Sincethen,the EU had been supporting programmesforsocialandeconomicrehabilita-tionin bothareas.
Uniunea Europeană asprijinit, din acel moment, diverse programe de reabilitare socială și economică înambelezone.
Andin Georgiangovernment-controlled areas, the EU had financed measurestosupport‘internally displaced persons’.
Deasemenea,înzoneleaflatesubcontrolul guvernului georgian, UE afinanţat măsuri de sprijinire a„per-soanelor strămutateintern”.
The August 2008 war between Georgia and Russiarepresented a setbackforthese programmes, withthe peace-building process between Georgiaandits breakaway territorieslargely destroyed.
Conflictul armat din august 2008 dintre Georgia și Rusia adus la regrese în ceea ce privește aceste programe, procesul de pace dintre Georgia și teritoriile separatiste dincadrulacesteiafiind distrusîncea mai mare parte.
The first programme under the ENPI (technical assistance) envisaged4 millioneuroforeconomicrehabilitationand confidence-building measures.
Primul program din cadrul IEVP (asistenţă tehnică) prevedea 4 milioane de euro pentru măsuri dereabilitare economică și defacilitareaunuiclimat deîncredere.
This programme,focusing on rehabilitationinthe break-awayregion of Abkhazia, did not materialise as, already beforethe August 2008 war,thefunds were de facto blocked, although thefinancing agreement had beensignedbyboththe Commissionandthe Georgian authorities in January 2008.
Acest program,care se axa pereabilitareaînregiuneaseparatistă Abhazia, nus-a mai materializat, deoarece fondurile erau defacto blocateîncă dinaintearăzboiului dinaugust 2008, deșiacordul definan-ţarefusese semnatînianuarie 2008 atât de Comisie, cât și de autorităţile georgiene.
Political concerns on the part of both Georgia and Abkhazia have prevented any progress:
Faptulcăatât Georgia,câtși Abhazia manifestauîngrijorareînlegătură cu anumite aspecte politice ablocat orice progres:
(a)thegeneral worryofthe Georgianauthoritieshasbeen that external support to Abkhazia could stabiliseits break-awaystatus.
(a)aspectul generalîn privinţacăruia manifestauîngrijorare autorităţile georgiene era acela că ajutorul extern acordat Abhaziei ar putea ducela ostabilizare astatutului acesteia de teritoriu separatist.
For example,theyfearedthatschoolsin Ab-khaziacould besupported wherethe Georgianlanguage mightnotbeusedortaught,orthatprojectscouldbe implemented directly bylocal non-governmental organisa-tions(NGOs),favouringseparatism;
De exemplu, autorităţile georgiene setemeau căîn Abhazia ar puteafisprijiniteșcoliîn care să nu se utilizeze sau să nu se predealimba georgiană sau că proiectelear puteafiimplementateîn mod direct de organizaţii neguvernamentale(ONG-uri)locale,favorizân-du-se astfelseparatismul;
(b)the Abkhaz authorities seemed to perceive the EU’s actions as being onlyinline with Georgianinterestssince the Georgian governmentaloneagreestoandsignsthe programme.
(b)percepţiaautorităţilor din Abhazia păreasăfieaceeacă acţiunile UE se aliniau strictintereselor Georgiei, deoarece programul esteaprobatșisemnat doar decătre guvernul georgian.
Toconclude uptotheend of 2009, the ENPI had not proven to beanappropriateinstrumentfor economicrehabilitation and confidence buildinginthe conflictregion of Abkhazia.
În concluzie, pânăla sfârșitul anului 2009,IEVP nu se dovedise uninstrument corespunzător pentru reabilitarea economică și pentrufacilitarea unui climat deîncredereîn zona de conflict din Abhazia.
23However, in Azerbaijan, three Tacis-nanced twinning contracts started in 2008.
23În Azerbaidjan au existat însă trei contracte de înfrăţire instituţională ¬nanţate prin TACIS care au început să se deruleze în 2008.
Incontrastto Abkhazia, wherethe doors werestill openfor discussion, there has been no cooperation between South Ossetia and Georgia sincethe conflict, and all EUreconstruc-tionprojectsunder wayhavecometoastandstill.
Spre deosebire de cazul Abhaziei, în care canalele de comunicare erau în continuare deschise,toate demersurile de cooperaredintre Osetia de Sud și Georgiaauîncetatdela declanșareaconflictului,iar proiectele dereconstrucţieale Uniunii Europene aflateîn cursla momentul respectiv aufost, la rândul lor, blocate în totalitate.
Thereis no basis(suchas political will orjointinterest)forcontinu-ing withrehabilitation programmes.
Nu există nicio bază (precum voinţa politică sau uninteres comun) care să justifice continuarea programelor dereabilitare.
Consequentlythe Com-missionreallocated 6 million euro originallyintendedforthe Georgia/South Ossetia conflict zonein the 2008 annual action programme to the needs of new ‘internally displaced persons’ in Georgian government-controlled areas, especially to further housing support.It should be noted that theimplementation of similar measuresinvolved risks relating to valuefor money (see Annex V).
Astfel, Comisiaaprocedatla realocarea a6 milioane de euro destinateiniţial,în programul anualdeacţiune2008,zoneideconflict Georgia/Osetiade Sud, acestefondurifiind acum prevăzute pentrusatisfacerea necesităţilor noilor „persoanestrămutateintern” dinzonele aflatesubcontrolulguvernuluigeorgian,înspecialpentru consolidarea sprijinuluiîn materie delocuinţe.
ALL COUNTRIES: TWINNING UNDER ENPI WAS STILL IN THE STARTUP PHASE
TOATE STATELE:ÎNFRĂŢIREAINSTITUŢIONALĂÎN CADRULIEVP SE AFLAÎNCĂÎN ETAPA DEÎNCEPUT
The 2007 annual action programmes offer a Twinningfacility, allocating14 millioneurointotaltothethreecountries22.
Programeleanuale deacţiune 2007includ uninstrument de înfrăţireinstituţională, prin care celor trei ţărili se alocă suma totală de 14 milioane de euro22.
The Commission envisaged that the first Twinningprojects shouldstartin 2008. However,it was only in June 2009that the first Twinning contract under the ENPI was signedin Geor-gia.In Armenia and Azerbaijan,several contracts were under preparationinthesecondhalfof2009butnotyetsigned.
Comisia aveaîn vedere dema-rareaîn 2008 aprimelor proiecte deînfrăţireinstituţională.Cu toate acestea,în Georgia, primul contract deînfrăţireinstituţio-nală aferent IEVP afostsemnat abiaîniunie 2009.În ceea ce privește Armeniași Azerbaidjan,înadouajumătateaanului 2009erauîn pregătire mai multecontracte,însăacestea nu fuseserăîncăsemnate.
Thus,thestart ofthe Twinningtool under the ENPI was de-layed23.
Astfel, demarareainstrumentului de înfrăţireinstituţională din cadrul IEVP afostîntârziată23.
A main reasonlayin the reluctance of the countries to devote resources to build up the necessary management structurefor Twinning.
Unul din motivele principalel-areprezentatreticenţaţărilor în cauzăîn ceea ce privește alocarea deresurse pentru pune-reala punctastructurii de gestiune necesare pentruînfrăţi-reainstituţională.
Potentially, theincentive for approximation through Twinningislowered bythelack of EU accession perspectives.
Este posibilcaatractivitateaapropierii de standardele UE prinintermediulînfrăţiriiinstituţionale săfie diminuată delipsa perspectivelor de aderarela UE.
A Programme Administration Office (PAO) wasrequiredin eachcountryto managethe Twinningtool.
În fiecare ţară trebuia să existe un oficiu pentru administrarea programelor (OAP), căruia urma săi revină gestionareainstru-mentului deînfrăţireinstituţională.
The Commission supportedtheestablishment of these PAOs through successive Tacis projects.
Comisia asprijinit crearea acestor OAP prinintermediul unor proiecte TACISsuccesive.
However, atthe end ofthese projects,the PAOs were notyetabletosteerand directthe Twinningtool independently.Instead of building upcapacity,the external expertsfromthe Tacis projectstendedtotake overthefunc-tion ofthe PAO.
Totuși,lafinalizarea acestor proiecte, oficiilerespectiveîncă nu deţineau capacitatea de acoordona și de agestionaîn mod independentinstrumentul deînfrăţireinstituţională.Înloc să consolideze capacităţile dinţările partenere, experţii externi dincadrul proiectelor TACISau preluat,în general,funcţiile OAP.
The Commission providedfurthertechnicalassistancecon-tractsinvolving private consultants to prepare terms of reference for Twinning projects.
Comisiaaîncheiatcontracte deasistenţătehnicăcuconsul-tanţi privaţișiînvedereaelaborăriitermenilor dereferinţă pentru proiectele deînfrăţireinstituţională.
Thus the early experience of Twin-ninginvolved substantial private sectorinputin a field where the knowledgeshould bethe preserve of public bodies.
Astfel, primele experienţelegate deînfrăţireainstituţională auinclus oimpli-care semnificativă asectorului privat,într-un domeniuîn care cunoștinţelevizateartrebuisăseregăsească prin excelenţă la nivelul organismelor publice.