natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In assessing the compatibility of a concentration with the common market, where the creation or strengthening of a collective dominant position is alleged, the Commission is obliged to assess, using a prospective analysis of the reference market, whether the concentration which has been referred to it will lead to a situation in which effective competition in the relevant market is significantly impeded by the undertakings which are parties to the concentration and one or more other undertakings which together, in particular because of correlative factors which exist between them, are able to adopt a common policy on the market in order to profit from a situation of collective economic strength, without actual or potential competitors, let alone customers or consumers, being able to react effectively.
În cadrul evaluării sale cu privire la compatibilitatea unei concentrări cu piața comună, în cazul unei pretinse creări sau consolidări a unei poziții dominante colective, Comisia este obligată să evalueze, conform unei analize prospective a pieței de referință, dacă o concentrare cu care este sesizată conduce la o situație în care concurența efectivă pe piața în cauză este restricționată în mod semnificativ de către întreprinderile care sunt părți la concentrare și de către una sau mai multe întreprinderi terțe care au, împreună, în special datorită factorilor corelativi existenți între acestea, capacitatea de a adopta aceeași linie de conduită pe piață în scopul de a profita de o situație de putere economică colectivă, și aceasta în condițiile în care concurenții actuali sau potențiali sau chiar și clienții și consumatorii nu pot reacționa în mod eficient.
Such correlative factors include, in particular, the relationship of interdependence existing between the parties to a tight oligopoly within which, on a market with the appropriate characteristics, in particular in terms of market concentration, transparency and product homogeneity, those parties are in a position to anticipate one another’s behaviour and are therefore strongly encouraged to align their conduct on
Astfel de factori corelativi includ în special relația de interdependență care există între membrii unui oligopol restrâns, în interiorul căruia, pe o piață având caracteristicile adecvate, în special în privința concentrării pieței, a transparenței și a omogenității produselor, aceștia sunt în măsură să prevadă comportamentele lor reciproce și sunt, așadar, puternic incitați să își alinieze comportamentul pe piață, astfel încât să își maximizeze profitul comun prin majorarea unor prețuri, prin
BERTELSMANN AND SONY CORPORATION OF AMERICA v IMPALA the market in such a way as to maximise their joint profits by increasing prices, reducing output, the choice or quality of goods and services, diminishing innov -ation or otherwise influencing parameters of competition.
BERTELSMANN ȘI SONY CORPORATION OF AMERICA/IMPALA reducerea producției, a posibilității de alegere sau a calității bunurilor și serviciilor, prin reducerea inovației sau prin exercitarea, în alt mod, a unei influențe asupra factorilor concurențiali.
In such a context, each operator is aware that highly competitive action on its part would provoke a reaction on the part of the others, so that it would derive no benefit from its initiative.
Astfel, întrun asemenea context, orice agent economic știe că o acțiune puternic concurențială din partea sa ar provoca o reacție din partea celorlalți, astfel încât acesta nu ar culege niciun avantaj din inițiativa sa.
Unless they can form a shared tacit understanding of the terms of the coordination, competitors might resort to practices that are prohibited by Article 81 EC in order to be able to adopt a common policy on the market.
comună a modalităților de coordonare, concurenții ar trebui eventual să recurgă la practicile interzise la articolul 81 CE pentru a putea adopta o linie comună de conduită pe piață.
Moreover, having regard to the temptation which may exist for each participant in a tacit coordination to depart from it in order to increase its short-term profit, it is necessary to determine whether such coordination is sustainable.
În plus, având în special în vedere tentația ce poate exista pentru fiecare participant la o coordonare tacită de a devia de la această coordonare pentru a-și majora profitul pe termen scurt, trebuie să se aprecieze dacă o astfel de coordonare poate fi de durată.
In that regard, the coordinating undertakings must be able to monitor to a sufficient degree whether the terms of the coordination are being adhered to.
În această privință, întreprinderile care își coordonează comportamentele trebuie să fie capabile de a supraveghea într-o măsură suficientă dacă modalitățile coordonării sunt respectate.
There must therefore be sufficient market transparency for each undertaking concerned to be aware, sufficiently precisely and quickly, of the way in which the market conduct of each of the other participants in the coordination is evolving.
Transparența pe piață ar trebui, prin urmare, să fie suficientă pentru a permite în special fiecărei întreprinderi implicate să cunoască, în mod suficient de precis și imediat, evoluția comportamentului pe piață a fiecăruia dintre ceilalți participanți la coordonare.
Furthermore, dis -cipline requires that there be some form of credible deterrent mechanism that can come into play if deviation is detected.
În plus, disciplina impune existența unui mecanism disuasiv credibil care să poată fi pus în aplicare dacă este detectat un comportament deviant.
In addition, the reactions of outsiders, such as current or future competitors, and also the reactions of customers, should not be such as to jeopardise the results expected from the coordination.
De altfel, reacțiile întreprinderilor care nu participă la coordonare, cum ar fi concurenții actuali sau viitori, precum și reacțiile clienților nu ar trebui să pună în discuție rezultatele așteptate ale coordonării.
A collective dominant position significantly impeding effective competition in the common market or a substantial part of it may thus arise as the result of a concentration where, in view of the actual characteristics of the relevant market and of the alteration to those characteristics that the concentration would entail, the latter would make each member of the oligopoly in question, as it becomes aware of common interests, consider it possible, economically rational, and hence preferable, to adopt on a lasting basis a common policy on the market with the aim of selling at above competitive prices, without having to enter into an agreement or resort to a concerted practice within the meaning of Article 81 EC and without any actual or potential competitors, let alone customers or consumers, being able to react effectively.
O situație de poziție dominantă colectivă, care restricționează în mod semnificativ concurența efectivă pe piața comună sau pe o parte substanțială a acesteia, poate, așadar, să apară în urma unei concentrări, atunci când, luând în considerare caracteristicile pieței în cauză și modificarea pe care ar aduce-o acestor caracteristici prin realizarea concentrării, aceasta ar avea drept rezultat că, devenind conștient de interesele comune, fiecare membru al oligopolului respectiv ar considera drept posibil, rațional din punct de vedere economic și, prin urmare, preferabil să adopte în mod durabil aceeași linie de conduită pe piață în scopul de a vinde la prețuri mai mari decât prețurile concurențiale, fără să fie nevoit să încheie un acord sau să recurgă la o practică concertată în sensul articolului 81 CE și fără ca actualii sau potențialii concurenți sau chiar și clienții și consumatorii să poată reacționa în mod eficient.
Such tacit coordination is more likely to emerge if competitors can easily arrive at a common perception
Probabilitatea unei astfel de coordonări tacite este mai ridicată în cazul în care concurenții pot ajunge ușor la o percepție comună asupra modului în care trebuie să funcționeze coordonarea, în special în privința parametrilor susceptibili să facă obiectul coordonării avute în vedere. Astfel, fără a putea ajunge în mod tacit la o înțelegere
In applying those criteria, it is necessary to avoid a mechanical approach involving the separate verification of each of those criteria taken in isolation, while taking no account of the overall economic mechanism of a hypothetical tacit coordination.
Or, în cadrul aplicării acestor criterii, trebuie evitat un demers mecanic ce constă în a verifica separat fiecare dintre criteriile menționate luate în mod individual, ignorând mecanismul economic global al unei coordonări tacite ipotetice.
In that regard, the assessment of, for example, the transparency of a particular market should not be undertaken in an isolated and abstract manner, but should be carried
În această privință, aprecierea, de exemplu, a transparenței pe o piață anume nu ar trebui să se facă în mod izolat și abstract, ci ar trebui să se efectueze în lumina unui mecanism de
SUMMARY — CASE C-413/06 P out using the mechanism of a hypothetical tacit coordination as a basis.
SUMAR — CAUZA C-413/06 P posibilă coordonare tacită.
It is only if such a hypothesis is taken into account that it is possible to ascertain whether any elements of transparency that may exist on a market are, in fact, capable of facilitating the reaching of a common understanding on the terms of coordination and/or of allowing the competitors concerned to monitor sufficiently whether the terms of such a common policy are being adhered to.
Astfel, numai dacă se ține seama de o astfel de ipoteză este posibil să se verifice dacă eventualele elemente de transparență existente pe o piață pot efectiv să faciliteze stabilirea tacită a unei linii de conduită comune și/sau să permită concurenților respectivi să supravegheze în mod suficient dacă modalitățile unei astfel de linii de conduită sunt respectate.
In that respect, it is necessary, in order to analyse the sustainability of a purported tacit coordination, to take into account the monitoring mechanisms that may be available to the participants in the alleged tacit coordination in order to ascertain whether, as a result of those mechanisms, they are in a position to be aware, sufficiently precisely and quickly, of the way in which the market conduct of each of the other participants in that coordination is evolving.
În această privință, în scopul analizei durabilității unei coordonări tacite postulate, trebuie să se țină seama de mecanismele de supraveghere eventual accesibile participanților la pretinsa coordonare tacită, pentru a putea verifica dacă, prin intermediul unor astfel de mecanisme, ar fi posibil să se cunoască, în mod suficient de precis și imediat, evoluția comportamentelor pe piață ale fiecăruia dintre participanții la o astfel de coordonare.
It follows that the review by the Community judicature of a Commission decision relating to concentrations is confined to ascertaining that the facts have been accurately stated and that there has been no manifest error of assessment.
Prin urmare, controlul efectuat de instanța comunitară cu privire la o decizie a Comisiei în materie de concentrare se limitează la verificarea acurateței situației de fapt reținute și la absența unei erori vădite de apreciere.
That being so, while the Community judicature must not substitute its own economic assessment for that of the Commission for the purposes of applying the substantive rules of the regulation, that does not mean that it must refrain from reviewing the Commission’s interpretation of information of an economic nature.
Astfel, chiar dacă instanța comunitară nu are competența de a substitui aprecierea economică a Comisiei cu propria apreciere în scopul aplicării normelor de fond din regulament, aceasta nu implică faptul că instanța comunitară trebuie să se abțină de la a controla calificarea juridică dată de către Comisie unor date de natură economică.
Not only must the Community judicature establish, among other things, whether the evidence relied on is factually accurate, reliable and consistent but also whether that evidence contains all the information which must be taken into account in order to assess a complex situation and whether it is capable of substantiating the conclusions drawn from it.
Astfel, instanța comunitară trebuie nu numai să verifice exactitatea materială a elementelor de probă invocate, credibilitatea și coerența acestora, ci și să controleze dacă aceste elemente constituie toate datele pertinente care trebuie luate în considerare pentru a aprecia o situație complexă și dacă sunt de natură să susțină concluziile care sunt desprinse din acestea.
(see paras 144, 145)
(a se vedea punctele 144 și 145)
(see paras 120-123, 125, 126, 129)
(a se vedea punctele 120-123, 125, 126 și 129)
The Commission has a margin of assessment with regard to economic matters for the purposes of the application of
În materie economică, Comisia dispune de o marjă de apreciere în scopul aplicării normelor de fond din Regulamentul
The Commission does not infringe its duty to state reasons if, when exercising its power to examine concentrations, it does not include precise reasoning in its decision as to the appraisal of a number of aspects of the concentration which appear to it to be manifestly irrelevant or insignificant or plainly of secondary importance to the appraisal of the concentration.
Comisia nu își încalcă obligația de motivare dacă, atunci când aceasta își exercită puterea de control al concentrărilor, nu include în decizia sa o motivare precisă cu privire la evaluarea unui anumit număr de aspecte ale concentrării care îi par în mod evident a nu avea legătură cu cauza, lipsite de semnificație sau în mod clar secundare pentru evaluarea concentrării.
Such a requirement would be difficult to reconcile with the need for speed and the short timescales which the Commission is bound
O astfel de cerință ar fi în mod dificil
It follows that where the Commission declares a concentration to be compatible with the common market on the basis of Article 8(2) of Regulation No 4064/89 the requirement to state reasons is satisfied when that decision clearly sets out the reasons for which the Commission considers that the concentration in question, where appropriate following modification by the undertakings concerned, does not create or strengthen a dominant position as a result of which effective competition would be significantly impeded in the common market or in a substantial part of it.
4064/89 privind controlul concentrărilor economice între întreprinderi, care urmărește să asigure securitatea juridică în ipoteza în care, în mod excepțional, Comisia nu ar fi adoptat o decizie în termenul prescris, astfel încât întreprinderile implicate ar fi libere să pună în aplicare concentrarea din momentul în care intervine o autorizare tacită, nu poate fundamenta o excepție de la posibilitatea de a contesta legalitatea unei decizii de autorizare a unei astfel de operațiuni din cauza încălcării obligației de motivare, la fel cum nu poate fundamenta o prezumție generală în favoarea compatibilității concentrărilor cu piața comună.
In that regard, while it is true that the Commission is not obliged, in the statement of reasons for decisions adopted under the regulation, to take a position on all the information and arguments relied on before it, including those which are plainly of secondary importance to the appraisal it is required to undertake, it none the less remains the case that it is required to set out the facts and the legal considerations having decisive importance in the context of the decision.
Această dispoziție, care constituie o excepție față de economia generală a regulamentului respectiv, care reiese în special de la articolul 6 alineatul (1) și de la articolul 8 alineatul (1) din acest regulament, în temeiul căreia Comisia se pronunță în mod expres asupra concentrărilor care îi sunt notificate, indiferent dacă decizia este negativă sau pozitivă, trebuie astfel interpretată și aplicată în lumina articolelor 230 CE și 253 CE.
The reasoning must in addition be logical and must not disclose any internal contradictions.
Or, o motivare insuficientă de natură a încălca articolul 253 CE ține de încălcarea normelor fundamentale de procedură în sensul articolului 230 CE și reprezintă, de altfel, un motiv care poate și chiar trebuie să fie invocat din oficiu de către instanța comunitară.
Article 10(6) of Regulation No 4064/89 on the control of concentrations between undertakings, the purpose of which is to ensure legal certainty where, exceptionally, the Commission has not adopted a decision within the prescribed period, with the result that the undertakings concerned are free to implement their concentration as soon as approval is deemed to have been given, cannot serve as a basis for an exception to the rule that a decision approving such a concentration may be challenged on the ground of infringement of the duty to state reasons any more than it can form the basis of a general presumption that concentrations are compatible with the common market.
De aici rezultă că, atunci când Comisia declară că o concentrare este compatibilă cu piața comună în temeiul articolului 8 alineatul (2) din Regulamentul nr. 4064/89, cerința motivării este îndeplinită dacă această decizie prezintă în mod clar motivele pentru care Comisia consideră că, în speță, concentrarea, dacă este cazul după modificările aduse de întreprinderile implicate, nu creează sau nu consolidează o poziție dominantă, care are drept consecință faptul că ar ridica obstacole semnificative în calea concurenței efective pe piața comună sau pe o parte semnificativă a acesteia.
That provision, which constitutes an exception to the general scheme of the regulation, which is laid down in particular in Articles 6(1) and 8(1) thereof, according to which the Commission is to rule expressly on the concentrations which are notified to it, whether its decision be a negative or a positive one, must be interpreted and applied in the light of Articles 230 EC and 253 EC.
În această privință, chiar dacă este adevărat că, în motivarea deciziilor adoptate în temeiul regulamentului, Comisia nu este obligată să se pronunțe cu privire la toate elementele și argumentele care iau fost prezentate, inclusiv acelea în mod clar secundare pentru evaluarea ce trebuie efectuată, nu este mai puțin adevărat că aceasta trebuie să prezinte faptele și considerațiile juridice care au o importanță esențială în economia deciziei.
An inadequate statement of reasons in breach of Article 253 EC constitutes an infringement of essential procedural requirements for the purposes of Article 230 EC and is, moreover, a plea which may, and even must, be raised by the Community judicature of its own motion.
În plus, motivarea trebuie să fie logică, fără a prezenta contradicții interne.
(see paras 167-169)
(a se vedea punctele 167-169)
(see paras 172, 174, 175)
(a se vedea punctele 172, 174 și 175)
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-413/06 P
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL KOKOTT — CAUZA C-413/06 P
OPINION OF ADVOCATE GENERALKOKOTT delivered on 13 December 2007 1
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERALJULIANE KOKOTT prezentate la 13 decembrie 2007 1
— Introduction ...............................................................
— Introducere .................................................................
II — Legal framework ...........................................................
— Cadrul juridic ...............................................................
III — Background to the dispute and the course of the procedure ......................
III — Contextul litigiului și derularea procedurii ......................................
A — The concentration ..................................................
A — Concentrarea ..........................................................
C — Administrative procedure and the Commission’s first clearance decision ..
C — Procedura administrativă și prima decizie de autorizare a Comisiei . . . . . . . . . . .
D — The proceedings at first instance ......................................
D — Procedura judiciară în primă instanță .....................................
— New administrative proceedings and the Commission’s second clearance decision ............................................................
F — Desfășurarea unei noi proceduri administrative și a doua decizie de autorizare a Comisiei ..............................................................
IV — Preliminary questions to analysis of the appeal .................................
IV — Întrebări prealabile privind examinarea recursului ...............................
A — Admissibility of the individual grounds of appeal ........................
A — Admisibilitatea motivelor individuale .....................................
Admissibility of the fifth ground of appeal ..........................
Admisibilitatea celui de al cincilea motiv de recurs .....................
Admissibility of the remaining grounds of appeal ....................
Admisibilitatea celorlalte motive de recurs ............................
— Whether the appeal is capable of achieving the result sought .............
B — Capacitatea recursului de a atinge obiectivul urmărit .......................
The alleged failure of the appellants to challenge a decisive passage of the judgment under appeal .......................................
În legătură cu pretinsa omisiune a recurentelor de a contesta un pasaj decisiv din hotărârea atacată .........................................
The grounds of the judgment under appeal which do not support its operative part ...................................................
Referitor la motivele hotărârii atacate, care nu susțin dispozitivul acesteia ..
C — Continuing existence of interest in pursuing the appeal ..................
C — Menținerea interesului de a exercita acțiunea ..............................
— Whether the appeal is well founded ...........................................
— Fondul recursului ............................................................
A — Extent of investigation and justification required of the Commission in relation to clearance decisions (first, second, third and sixth grounds of appeal)
A — Efortul de investigație și de motivare care trebuie solicitat Comisiei în privința deciziilor de autorizare (primul, al doilea, al treilea și al șaselea motiv de recurs) ................................................................
Standard of reasoning for merger clearance decisions (first and third part of the sixth ground of appeal) .................................
Cu privire la motivarea deciziilor de autorizare în cadrul controlului concentrărilor (primul și al treilea aspect ale celui de al șaselea motiv de recurs) ............................................................
I - 4982
I - 4982 a) Caracterul atacabil al deciziilor de autorizare în temeiul lipsei motivării ...........................................................
I - 4983
I - 4983 b) Întinderea obligației de motivare ..................................
— The judgment under appeal ...............................
— Hotărârea atacată ...........................................
I - 4987
I - 4987 c) Alte considerații ................................................
The Court of First Instance’s references to the statement of objections (first ground of appeal and second part of the sixth ground of appeal) ..
Cu privire la trimiterile Tribunalului la comunicarea privind obiecțiunile (primul motiv și al doilea aspect al celui de al șaselea motiv) .............
I - 4993
I - 4993 a) Cu privire la interpretarea generală de către Tribunal a relației dintre decizia de autorizare și comunicarea privind obiecțiunile ............
I - 4994
I - 4994 b) Cu privire la trimiterile Tribunalului la comunicarea privind obiecțiunile ....................................................
The evidential value of factual assertions in the response to the objections (second ground of appeal; first part of the third ground of appeal)
Cu privire la forța probantă a faptelor invocate în răspunsul la comunicarea privind obiecțiunile (al doilea motiv, primul aspect al celui de al treilea motiv) .............................................................