natgillin/translations-raw huggingface dataset:
— the content of the Commission’s impact assessment reports was appropri-ateandthepresentationoffindings was conducive to being takeninto ac-countfor decisionmaking.
—conţinutulrapoartelor de evaluare de impact ale Comisiei a ± fost unul corespunzător, iar modulderedactare a±constatărilor a±fost de natură să per-mităluareaînconsiderarea±acestora în procesul decizional.
Betterregulationis aresponsibility of all EUinstitutionsinvolvedinthelegisla-tive process.
Sa constatat, îndeosebi,căîncepânddin2002Comisia a±procedatlainstituirea unuisistem amplu de evaluare deimpact.
On balance, particularlyin recentyears,theaudithasshownthat impact assessment has been effectivein supportingdecision-making withinthe EUinstitutions.In particular,it wasfound thatthe Commissionhad putin placea comprehensiveimpactassessmentsys-temsince2002.Impactassessmenthas become anintegral element ofthe Com-mission’spolicydevelopmentandhas been used bythe Commissionto design itsinitiativesbetter.
Evaluarea deimpact a±devenit parteintegrantăa±procesului de elaborare de politici dincadrul Comisieiși a±fost utilizată de Comisie pentru mai buna formularea±ini´iativeloracesteia.Evaluă-rile deimpact ale Comisieisuntsistematic transmise Parlamentului European și Consiliului pentrua±sprijini procesul decizional legislativ,utilizatoriidinambeleinstitu-ţiiconsiderândcăaceste documentesunt utileîn analiza propunerilor Comisiei.
The Commission’s impactassessmentsaresystematically transmitted to the European Parliament and Councilto supportlegislative decision-makingandusersinbothinstitutions findthem helpful whenconsideringthe Commission’sproposals.However,the Commission’simpactassessments were not updated asthelegislative procedure progressed andthe European Parliament and Council rarely performed impact assessments ontheir own amendments.
Pe de altă parte, evaluările deimpact ale Comisiei nuerauactualizate pe parcursul procedurii legislative, iar Parlamentul European și Consiliul nu au efectuat decâtrareori evaluări deimpactcu privirela amendamentele pe carele-auintrodus.
Theauditidentifiedareasforimprove-mentrelatedtotheimpactassessment proceduresfollowed bythe Commission andthecontentandpresentationof impact assessmentreports:
Referitorla procedurile utilizate de Comisie pentru evaluările deimpact, precum șirefe-ritorlacon´inutulrapoartelor deevaluare deimpactșila modul deredactare a±aces-tora,auditula±pusînluminăo±seriede aspecte care ar putea suportaîmbunătăţiri:
The Court considers that the Commission should give due consideration to theprinciplesofclarityofobjectives, simplification,realism,transparency andaccountability when designing new interventions andrevising existing ones.
Curteaconsiderăcă,laelaborareanoilor intervenţii șila modificarea celor existente, Comisiaartrebuisăacordeatenţiacuve-nită principiilor de claritate a±obiectivelor, de simplificare, derealism, detransparenţă și de asumare a±responsabilităţii.
The European Parliament, the Council and the Commission maywishtocon-siderthefindings andrecommendations set outinthisreport whenrevisingtheir interinstitutionalagreements on ‘better law- making’ and a ‘common approachto impact assessment’.
Parlamentul European, Consiliul și Comisia s-ar putea servideconstatărileșiderecomandările dinprezentulraportîn momentulîncare vor procedalarevizuireaacordurilorinte-rinstituţionale privind „o mai bunălegife-rare” și „o abordare comună asupra evaluării deimpact”.
(i) the Commission did not publish a comprehensive overview ofthelegis-lativeinitiatives outsidethe Commis-sionlegislativeand work programme (CLWP) selected to undergo animpact assessment or explain why certainin-itiativesratherthanothers werese-lected.Consultation withstakehold-ers wasused widelyforinitialinput but not carried out on draft IA reports.
Comisia nu publica o ± listă exhaustivă a ± in i ´ i ativelor legislative din afara Programului legislativ și de lucru al Comisiei(PLLC)careerauselectate pentruevaluările deimpactși nici nu explicadeceerauselectateanumite ini´iativeîn defavoarea altora.
Recentimprovements were noted regarding the Commission’s internal qualitycontrol ofimpactassessment work, but the timeliness of the Impact Assessment Board (IAB) intervention could beimproved; and
Consultările cu păr´ileinteresate erau utilizate pe scarălargă ca sursă de contribu´ii ini´iale,însă versiunile preliminare ale rapoartelor EI nuerausupuseacestor consultări.S-auconstatatameliorări recenteîncontrolulintern decalitate alevaluărilordeimpactale Comisiei, dars-a±constatat, deasemenea,căse puteauaduceîmbunătăţiriînceeace privește promptitudinea intervenţiei Comitetului pentru evaluările de impact(IAB);
(ii)the Commission’simpactassessment reportsgenerallyprovidedasound descriptionoftheproblematstake andspecifiedthe objectives pursued.
(ii)îngeneral,rapoarteledeevaluarede impactale Comisieifurnizau descrieri corespunzătoare ale problemelor vizate și specificau obiectivele avute în vedere.
Theseandother mandatorysections ofimpactassessmentreportswere found to comply with the Commission’s guidelines.
Sa constatat că atât aceste două sec´i-uni, cât și alte sec´iuni obligatorii ale rapoartelor de evaluare de impact respectau orientările Comisiei.
However,the main results and messages of IA reports are not always easy to gather and compar-ingtheimpacts ofthevarious policy options presented in an IA report is sometimesdifficult.Problemswith quantifyingand monetisingimpacts can betraced backtotheavailability ofdata.Finally,implementationand enforcementcostsandthepotential administrativeburdenofproposed legislation were not always sufficiently analysed or quantified.
Cu toate acestea,rezultateleprincipaleși me-sajele-cheie dincadrulrapoartelor de evaluare deimpact nusuntîntotdeau-naușordesesizatdecătrecititor,iar comparareaimpactului diferitelor opţiuni de politici prezentateîntr-un raport este uneori dificilă. Problemelelegate de cuantificareaimpactului și de exprimarea monetarăa±acestuiaaulabază problemelegate de disponibilitatea datelor necesare.
‘BETTER
CADRULUI
The Commission’s ‘betterregulation’ policy aims at designing newlegislation better and simplifying existinglegislation1. The
Politicaelaborată de Comisiecu privirela „o mai bunălegiferare” vizează o±mai bunăconceperea±noiilegislaţii, precumșisimplifi- carealegislaţiei existente1
‘betterregulation’ initiative wasaresponsetotheneedex-pressed at the Gothenburg and the Laeken European Councils in 2001to:
a±venit să răspundă necesităţii exprimateîn cadrul Consiliului European dela Göteborgși al celui dela Laeken, din 2001,referitorla:
— simplify andimprove the European Union’s regulatory environment; and
— simplificareașiîmbunătăţireacadrului dereglementare din Uniunea Europeană;și
— consider the effects of proposalsin their economic, social and environmental dimensions.
— luareaîn considerare a±efectelor diferitelor propuneri din perspectivă economică,socialăși de mediu.
BETTER REGULATION POLICYINSTRUMENTS
INSTRUMENTE DE POLITICIÎN SPRIJINUL „UNEI MAI BUNE LEGIFERĂRI”
• simplifying existing legislation;
• simpliªcarea legislaţiei existente;
• screening and, where applicable, withdrawing pending proposals;
• evaluarea și, dacă este cazul, retragerea măsurilor a»ate încă în stadiu de propunere;
• monitoring and reducing‘administrative burdens’;
• monitorizarea și reducerea„sarcinii administrative”;
2; and
2; și
• consulting interested parties
• desfășurarea de consultări cu părţile interesate
2 Commission communication, General principles and minimum standards for consultation of interested parties by the Commission, COM(2002) 704 (hereinafter‘minimum standards’).
2 Comunicarea Comisiei intitulată General principles and minimum standards for consultation of interested parties by the Commission (Principii generale și standarde minime pentru consultarea părţilor interesate de către Comisie), COM(2002) 704 (denumită în continuare„Standardele „Standardele minime”).
TOOLFOR BETTER
SISTEMULUI DEEVALUARE
COMMISSION
SFERA DE CUPRINDEREUTILIZAT DE COMISIE
3 European Commission, ‘Impact assessment guidelines’,
3 Comisia Europeană, Impact assessment guidelines (Orientări privind evaluarea de impact), SEC(2005) 791, p. 6.
4 See European Commission, ‘Report from the Commission
4 A se vedea Comisia Europeană, Raport al Comisiei privind activitatea comitetelor în 2006, COM(2007) 842,
IAs are carried out forlegislative proposals and other Commis-sioninitiatives.
Evaluările deimpactserealizează pentru propunerilelegislative și pentru alteiniţiative ale Comisiei.
All majorlegislative,budgetaryandpolicy-defininginitiatives withsignificantimpact must undergoan IA.
Toateiniţiativele majore, cu impactsemnificativ, dinsferalegislativă, bugetarășia±definirii politicilortrebuiesăfacă obiectul unei evaluări deimpact.Iniţi-ativele majore din sfera politicilor sunt definite dreptiniţiativele prezentateîn Strategia politică anuală(SPA)sau, ulterior,în Pro-gramullegislativ și delucru al Comisiei (PLLC), cu anumite excepţii clarspecificate.
Major policyinitiativesare definedasallthose presented intheannual policystrategy(APS)or,later,inthe Commis-sion’slegislative work programme(CLWP), withsomeclearly definedexceptions.Inaddition,othersignificantinitiatives can be covered on a case-by-case basis3.
Deasemenea,șialteiniţiativesemnificative pot face obiectul unei evaluări deimpact,înfuncţie de situaţia particulară a±acestora3.
on the working of Committees during 2006’, COM(2007) 842, 2007; European Parliament, Working Party on Parliamentary Reform, ‘Second interim report on legislative activities and interinstitutional relations’, 15 May 2008, PE 406.309/CPG/GT (internal European Parliament document), Part B, Chapter 4, p. 41).
2007; Parlamentul European, Grupul de lucru pentru reforma parlamentară, Second Interim Report on Legislative Activities and Inter-Institutional Relations (Al doilea raport intermediar privind activităţile legislative și relaţiile interinstituţionale), 21 mai 2008, PE 406.309/CPG/GT (document intern al Parlamentului European), partea B, capitolul 4, p. 41.
The Commission’s IAsystem also applies to existing EUlegis-lationwhenthereisarevisionoranupdateoftheacquis communautaire,for example underthe ‘Simplificationrolling programme’.Finally,in2009,thescopeofthe Commission’s IAsystem wasextendedtoimplementingrules(or‘comitol-ogy’ decisions).
Sistemul de EI al Comisieise aplică, de asemenea,șiîncazullegis-laţiei UE dejaexistente,încazurile derevizuiresau deactualizare a±acquis-ului comunitar, de exempluîn cadrul „programului continuu de simplificare”.În 2009, sistemul de EI al Comisiei a±fost extins astfel încât săincludă și normele de aplicare(sau deciziile din cadrul „comitologiei”).
Theseimplementing measures are a significant source of EUlegislation, as around 250 comitology committees adopt around 2 600such measures every year.
Aceste norme de aplicare reprezintă o±sursăimportantă delegislaţie UE,avândînvederecăaproximativ250decomitete adoptăînjur de 2 600 de astfel de măsuriînfiecare an.
Approximately 1 000 ofthem are based onlegislation adopted underthe codecision procedure4.
Aproximativ 1 000 dintre aceste măsuri se bazează pe legislaţie adoptată în cadrul procedurii de codecizie4.
IDER
CEA A
COMMISSION’SIMPACT ASSESSMENTSYSTEM COVERAGTHANTHAT OF COMPARABLE NATIONALSYSTEMS
COMISIE ESTE COMPARABILE a±cadrului de reglementare), Comitetul pentru politicile privind reglementarea, raportul pentru 2009; EVIA (Evaluating Integrated IAs – Aprecierea evaluărilor de impact integrate), raportul ªnal, martie 2008.
Fully operational IA systems arein placein only afew Member States5. Moreover,the Commission’s IAsystem hasa different and,tosome extent, widerscopethan othersystemsin OECD countries(see Annex I):
Doarcâtevastate membre dispun desisteme de evaluare deim- pactcaresă poatăficonsideratecomplet operaţionale5.În plus, sistemul de EI al Comisiei are o ± sferă de cuprindere diferită și, într-o anumită măsură, mai extinsă faţă de alte sisteme din statele membre ale OCDE(ase vedea anexa I):
— firstly, other IA systems (such asinthe USA) address only implementing rules (i.e. regulatory measures which further specifylegislation previously adopted by Congress;in the EU context, such measures are comparableto ‘comitology decisions’); and
— în primulrând, altesisteme de EI(precum cel din SUA) vizează doar normele de aplicare(măsuri care vin să detalieze dispoziţiile unorlegi deja adoptate de Congresul SUA;în contextul UE, aceste măsuri potfi comparate cu „deciziile comitologice”);și
— secondly, some European countries (such as the Nether-landsand Germany)focustheiranalysisofforthcoming regulationontheassessmentofadministrativeburden. Inthecase ofthe Commission,thisis only one ofseveral aspects analysed within an IA.
— înal doilearând,anumitestateeuropene(precum Ţările de Josși Germania)seaxează,încadrulanalizelorvizând noile legi propuse, pe evaluarea sarcinii administrative.În cazul Comisiei, acesta reprezintă doar unul dintre aspectele analizate în cadrul EI.
CONTENT
RAPOARTELOR
6 European Commission, ‘Impact assessment guidelines’,
6 Comisia Europeană, Impact assessment guidelines (Orientări privind evaluarea de impact), SEC(2005) 791.
The reports resulting from these IAs are expectedtoidentify andassessthe problematstakeandthe objectives pursued, developthe main optionsforachievingthe policy objective, andanalysetheirlikelyeconomic,environmentalandsocial impacts. Theyshouldalsoanalysepotentialadministrative burdensresultingfromthe proposed options, assess possible implementationandenforcementproblemsandspecifyap-propriate monitoring and evaluation arrangementsfor thein-tervention or programme proposed6.
Rapoarteleîntocmiteîn urma acestor evaluări deimpact ar trebui săidentifice și să evalueze problema abordată, precum și obiectivele urmărite; de asemenea, rapoartele ar trebui să prezinte principalele opţiuni existente pentru îndeplinirea obiectivului de politici și să conţină o±analiză a±impactului probabil al acestor opţiuni pe plan economic, social și de mediu.În plus,în aceste documente ar trebui să se prezinte o±analiză a±sarcinii administrative potenţiale care ar urmasăfie generată de opţiunile propuse,săse evalueze eventualele probleme deimplementarea±măsuriiși deasigurare a±respectăriiacesteiașisăseindice mecanismecorespunzătoare de monitorizare și de evaluare pentruintervenţia sau pentru pro-gramulîn cauză6.
7 European Commission, ‘Impact assessment guidelines’, SEC(2005) 791, 15.6.2005, as amended on 15.3.2006; European Commission, ‘Impact assessment guidelines’, SEC(2009) 92, 15.1.2009.
privind evaluarea de impact), SEC(2005) 791, 15.6.2005, modiªcat la 15.3.2006; Comisia Europeană, Impact assessment guidelines (Orientări privind evaluarea de impact), SEC(2009) 92, 15.1.2009.
8 Information note from the President to the Commission,
8 Notă de informare din partea președintelui către Comisie,
SPONSIBILITY, PROCEDURAL ASPECTS’SIMPACT ASSESSMENTSYSTEM
SISTEMUL DEEVALUARE DEIMPACT UTILIZAT DE COMISIE – REPARTIZAREA RESPONSABILITĂŢILORÎN CADRUL ORGANIZAŢIEI
Withinthe Commission,each Directorate-General(DG)isre-sponsiblefor preparing its IAs in line withthe Commission’s guidelines.Followingthefirstversionin 2002,this guidance material has been updated on three occasions, with thelatest updatetaking place in January 2009 7.
Fiecărei direcţii generale(DG) dincadrul Comisieiîirevineres-ponsabilitatea elaborării propriilor evaluări deimpact, respectând orientările Comisiei.
IAs are carried out by thestaffresponsibleforthepolicyinitiative,supportedby dedicated ‘IA support units’.
Prima versiune a±acestor orientări a±apărutîn 2002, ulteriortextulfiindactualizat detrei ori,cel mairecentîn ianuarie 20097.
Since 2007, an Impact Assessment Board (IAB) has provided quality support and control for all IAs withinthe Commission8.
Evaluările deimpact sunt efectuate de personalul responsabil deiniţiativa de politiciîn cauză, acesta beneficiind de sprijin din partea unor unităţispecializate de „asistenţă EI”.Înce-pând din 2007, Comisia dispune de un „comitet pentru evaluările deimpact” (IAB –Impact Assessment Board), care asigură controlul calităţii și sprijinîn ceea ce privește calitatea pentru toate evaluările deimpact ale Comisiei8.
A preliminary draft IA report mustaccompanytheproposal when goingthroughinterdepartmentalconsultation. Afinal draft IA report will accompany thelegislative proposal whenit issenttothe College of Commissionersforitsfinal adoption.
Atuncicând propunereaestesupusăconsultăriiinterservicii,ea trebuieînsoţită de un proiect preliminar de raport EI.În momentul în care esteînaintată Colegiului Comisarilor,în vederea adoptării definitive, propunerealegislativătrebuieînsoţită detextulfinal alraportului EI.
The final IA reportis also sent to the European Parliament and the Council along with the definite proposal andis made available onthe Europa website9.
Raportul EIfinalsetransmite, de asemenea, Parlamentului European și Consiliului,împreună cu textul definitiv al propunerii, raportulfiind publicat și pe site-ulinternet „Europa”9.
INTERINSTITUTIONAL AGREEMENTS BETWEENTHE EUROPPARLIAMENT,THE COUNCIL ANDTHE COMMISSION
ACORDURILEINTERINSTITUŢIONALEEUROPEAN, CONSILIUȘI COMISIE
10Interinstitutional agreement on better law-making
10Acordul interinstituţional privind o±mai bună legiferare (JO C 321,
(OJ C 321, 31.12.2003), paragraph 28.
31.12.2009), punctul 28.
11Interinstitutional agreement on a common approach to IA (14901/05
11Acordul interinstituţional privind o±abordare comună asupra evaluării
Intheinterinstitutionalagreementon betterlaw-makingin 2003, the European Parliament,the Councilandthe Commission agreed ‘... on the positive contribution of IAs in improving the quality of Communitylegislation, with particularregard tothescopeandsubstancethereof’10.In2005,afurther interinstitutional agreement was signed between the European Parliament (EP), the Council and the Commission on a ‘Common approach to IA’11 .
În Acordul interinstituţional privind o±mai bună legiferare, din 2003, Parlamentul European, Consiliul și Comisia au convenit „...asu-pracontribu´iei pozitivea±analizelor deimpactlaîmbunătă´irea calită´ii legisla´iei comunitare, în ceea ce privește atât sfera de apli-care,câtșicon´inutulacesteia”10.În 2005, Parlamentul European (PE), Consiliul și Comisia au semnat un nou acordinterinstituţional, referitorla „o abordare comună asupra evaluării deimpact”11
13EP: The Conference of Committee Chairs, IA: The European Parliament’s
12Acordul interinstituional privind o abordare comună asupra evaluării
As a preparatorystep,in 2008,the European Parlia-ment,the Council andthe Commission produced ‘stocktaking reports’ which set out their views on the ‘common approach to IA’ since 200513.
Ca etapă pregătitoare,în 2008, Parlamentul European, Consiliul și Comisia au elaborat „rapoarte de situaţie”,în care și-au prezentat opiniile referitorla „abordarea comună asupra EI” așa cum a±funcţionat aceastaîncepând din 200513.
experience, A stocktaking report of the common approach to IA.
Parlamentul European a ± adoptat, în mai multerânduri,rezoluţii privindîmbunătăţirea cadrului de reglementare și utilizarea EI,în aceste rezoluţii EI fiind, în general, prezentată drept utilăcain-strument de sprijin pentru procesul decizional din cadrul UE14.
Council: Note from the Director of the General Secretariat Directorate-General, Directorate I,‘Review of the interinstitutional common approach to IA — State of play of the handling of IA in the Council, Brussels, 3.11.2008.
De asemenea, Consiliul sa angajat,în cadrul concluziilor sale recente privindîmbunătăţireacadrului dereglementare,săcontinuesă utilizeze, petot parcursul procesului de negociere,rapoartele de evaluare deimpact ale Comisiei și avizele IAB aferente15.
Commission: Review of the interinstitutional common approach to IA (IA) — Implementation of the Common approach by the Commission.
Raport de situaţie privind abordarea comună asupra EI). Consiliu: notă din partea directorului, Secretariatul General, Direcţia I, Review of the Interinstitutional Common Approach to IA – State of play of the handling of IA in the Council (Analiză a±abordării comune interinstituţionale asupra EI – situaţia modului de utilizare a±EI în cadrul Consiliului), Bruxelles, 3.11.2008. Comisia: Review of the Inter-Institutional Common Approach to IA (IA) - Implementation of the Common Approach by the Commission.
The European Parliament andthe Council havecommunicatedtothe Courttheirviews on topics covered in this report (letters from the Presidents of the European Parliament and the Council are attached to thisreport).
Document de lucru al Secretariatului General), SG.C.2 D(2008) 9524.
14Resolution of 24 March 2004 on the assessment of the impact of Community legislation and the consultation procedures (2003/2079(INI)); Resolution of 10 July 2005 on minimising administrative costs imposed by legislation (2005/2140(INI)); Resolution of 16 May 2006 on the implementation, consequences and impact of the internal market legislation in force (2004/2224(INI)); Resolution of 16 May 2006 on better law-making 2004: application of the principle of subsidiarity — 12th annual report (2005/2055(INI)); Resolution of 4 September 2007 on better law-making 2005: application of the principle of subsidiarity and proportionality — 13th annual report (2006/2279(INI)); Resolution of 4 September 2007 on the single market review (2007/2024(INI)); Resolution of 4 September 2007 on better regulation in the European Union (2007/2095(INI)); Resolution of 21 October 2008 on better law-making 2006: application of the principle of subsidiarity and proportionality — 14th annual report (2008/2045(INI)); European Parliament, Committee on Legal Aairs, ‘Report on better regulation in the EU’(2007/2095(INI)); A6-0273/2007 final, 2.7.2007: see explanatory statement and points 5 to 15, 21, 26, 30, 42 to 43.
14Rezoluţia din 24 martie 2004 cu privire la evaluarea impactului legislaţiei comunitare și la procedurile de consultare (2003/2079(INI)); Rezoluţia din 10 iulie 2005 cu privire la minimizarea costurilor administrative impuse de legislaţie (2005/2140(INI)); Rezoluţia din 16 mai 2006 cu privire la implementarea, consecinţele și impactul legislaţiei a»ate în vigoare în domeniul pieţei interne (2004/2224(INI)); Rezoluţia din 16 mai 2006 privind o±mai bună legiferare 2004: aplicarea principiului subsidiarităţii – al 12-lea raport anual (2005/2055(INI)); Rezoluţia din 4 septembrie 2007 privind o±mai bună legiferare 2005: aplicarea principiilor subsidiarităţii și proporţionalităţii – al 13-lea raport anual (2006/2279(INI)); Rezoluţia din 4 septembrie 2007 privind revizuirea pieţei unice (2007/2024(INI)); Rezoluţia din 4 septembrie 2007 privind programul pentru „o mai bună legiferare” în Uniunea Europeană (2007/2095(INI)); Rezoluţia din 21 octombrie 2008 privind o±mai bună legiferare 2006: aplicarea principiilor subsidiarităţii și proporţionalităţii – al 14-lea raport anual (2008/2045(INI)); Parlamentul European, Comisia pentru afaceri juridice, Raport privind programul pentru o±„mai bună legiferare” în UE (2007/2095(INI)); A6-0273/2007 ªnal, 2.7.2007: a±se vedea expunerea de motive și punctele 5-15, 21, 26, 30, 42 și 43.
Council of the European Union, Competitiveness Council conclusions on ‘better regulation’, 17076/09, 4.12.2009, point 6.
Consiliul Uniunii Europene, concluziile Consiliului Competitivitate privind „o mai bună legiferare”, 17076/09, 4.12.2009, punctul 6.
Figure 1 provides an overview of the role ofimpact assessment in developing and deciding on the Commission’sinitiatives and legislative proposals.
Figura 1 oferă o±privire deansambluasupraroluluievaluării de impactînelaborareainiţiativelor Comisieișia±propunerilorsale legislativeșiînluarea deciziilor cu privirela acestea.
THE ROLE OFIMPACT ASSESSMENTIN DEVELOPING AND DECIDING ON THE COMMISSION’SINITIATIVES AND LEGISLATIVE PROPOSALS
ROLUL EVALUĂRII DEIMPACTÎN ELABORAREAINIŢIATIVELOR COMISIEI ȘI APROPUNERILOR SALE LEGISLATIVE ȘIÎN LUAREA DECIZIILOR CU PRIVIRE LA ACESTEA
Final legislation
Legislaţia nală
IA provides support for decisionmaking ...
IEI sprijină procesuldecizional...
Legislative decision-making: Appreciation of IA reports, discussion of IA reports, impacts of amendments to Commission proposals are assessed
... în cadrul Parlamentului European și al Consiliului
IA report
Raportul EI