natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, the argument of Essent and the Netherlands Government does not appear to pass the test laid down in the caselaw, which requires not that the persons obliged to pay the tax and the persons benefiting from the activities financed from the revenue generated by that tax should be the same, but simply that the affected (domestic) product and the advantaged product should be the same, so as to exclude any possibility of offsetting, if the revenue from the levy is used to benefit a productive activity other than the activity on which the burden falls.
Totuși, teza susţinută de Essent și de guvernul olandez nu pare să reziste la o examinare a jurisprudenţei, care impune o identitate nu între subiectele obligate la plata taxei și subiectele beneficiare ale activităţilor finanţate din venitul taxei, ci numai între produsul (naţional) grevat și produsul favorizat, astfel încât să se excludă posibilitatea unei compensări atunci când veniturile din prelevare sunt utilizate în avantajul unei activităţi productive diferite de cea taxată.
Where the products are the same, it therefore seems immaterial whether the levy at issue is imposed on the production (and import) or on the consumption of a product.
În cazul în care această identitate de produse există, pare a fi indiferent, prin urmare, dacă prelevarea în discuţie se aplică producţiei (și importului) sau consumului unui bun.
If, conversely, the national court concludes that there has been no offsetting, then neither of those articles will apply, given that the contested surcharge applies, without distinction, to the domestic and the imported product, in accordance with nondiscriminatory procedures.
În schimb, în cazul în care instanţa de trimitere ajunge la concluzia că nu a existat compensare, niciunul dintre cele două articole nu va fi aplicabil, întrucât majorarea în litigiu se aplică în mod nediferenţiat produsului naţional și produsului importat potrivit unor modalităţi nediscriminatorii.
Moreover, the situation in which the consumer is liable for a tax and that in which the consumer is in fact the person to whom the tax, collected at the expense of
Pe de altă parte, nu considerăm foarte diferite din punct de vedere economic situa- ţia în care consumatorul este persoana obligată la plata unei taxe și situaţia în care
(c) Conclusion in relation to the first question referred
B — Cu privire la a doua întrebare preliminară c) Concluzie cu privire la prima întrebare preliminară
On the basis of all of the foregoing considerations, I propose that the Court should give the following answer to the first question referred for a preliminary ruling:
Având în vedere ansamblul consideraţiilor precedente, sugerăm Curţii să răspundă la prima întrebare preliminară în modul următor:
By its second question, the national court asks whether the arrangements put into place by Article 9(1) of the OEPS constitute State aid within the meaning of Article 87(1) EC.
Prin intermediul celei de a doua întrebări, instanţa naţională solicită să se stabilească dacă regimul instituit prin articolul 9 alineatul 1 din OEPS constituie un ajutor de stat în sensul articolului 87 alineatul (1) CE.
In that connection, it is necessary to point out that a national court may be required to interpret the concept of aid under Article 87(1) EC, as a result of the direct effect which the caselaw has conferred on the last sentence of Article 88(3) EC.
În această privinţă, trebuie amintit că instanţa naţională poate fi sesizată să interpreteze noţiunea de ajutor, prevăzută la articolul 87 alineatul (1) CE, ca urmare a efectului direct al articolului 88 alineatul (3) ultima teză CE 45 .
45It is settled caselaw that it is for the national courts to uphold the rights of individuals in the event of a possible breach by the authorities of the prohibition on putting aid into effect which that provision lays down. 46
Potrivit unei jurisprudenţe constante, revine astfel instanţelor naţionale să protejeze drepturile justiţiabililor de o eventuală încălcare de către autorităţile naţionale a interdicţiei de punere în aplicare a ajutoarelor consacrată prin această dispoziţie 46 .
A price surcharge, such as the surcharge at issue in the main proceedings, which is imposed, without discrimination and subject to the same conditions, on the transmission of both national and imported electricity, constitutes a charge having equivalent effect to a customs duty, prohibited by Article 25 EC, where the revenue from that surcharge is intended to finance activities for the benefit of the domestic product alone, and the resulting advantages offset in full the financial burden on that product. If the advantages offset the financial burden on that product in part only, then that surcharge constitutes discriminatory internal taxation, which is prohibited under Article 90 EC.
„Un tarif majorat precum cel în cauză în acţiunea principală, perceput în mod nediferenţiat și în aceleași condiţii pentru transportul de energie electrică fie naţională, fie importată, constituie o taxă cu efect echivalent unei taxe vamale, interzisă de articolul 25 CE, atunci când veniturile din acest tarif sunt alocate pentru finanţarea unor activităţi de care beneficiază numai produsul naţional, iar avantajele rezultate compensează integral sarcina care grevează acest produs; în cazul în care aceste avantaje compensează numai parţial sarcina care grevează produsul naţio- nal, această majorare constituie un impozit intern discriminatoriu interzis de articolul 90 CE.
With regard to the measures which may or must be taken to ensure this legal protection, the Court has stated that ‘where such
În ceea ce privește măsurile care pot fi adoptate pentru asigurarea acestei protecţii jurisdicţionale, Curtea a precizat că „în cazul
45 — See, inter alia, Case 78/76 Steinike & Weinlig [1977] ECR 595, paragraph 14, and Case C-189/91 Kirsammer-Hack [1993] ECR I-6185, paragraph 14. 46 — See, inter alia, Case C-354/90 Fédération nationale du commerce extérieur des produits alimentaires and Syndicat national des négociants et transformateurs de saumon [1991] ECR I-5505, paragraph 12, and Lornoy and Others, cited in footnote 21, paragraph 30.
45 — A se vedea, inter alia, Hotărârea din 22 martie 1977, Steinike & Weinlig (78/76, Rec., p. 595, punctul 14), și Hotărârea din 30 noiembrie 1993, Kirsammer-Hack (C-189/91, Rec., p. I-6185, punctul 14). 46 — A se vedea, inter alia, Hotărârea din 21 noiembrie 1991, Fédération nationale du commerce extérieur des produits alimentaires și Syndicat national des négociants et transformateurs de saumon (C-354/90, Rec., p. I-5505, punctul 12), și Hotărârea Lornoy și alţii, citată la nota de subsol 21, punctul 30.
It is for the national court to make the assessments necessary to determine how the charge at issue is to be legally categorised.
Este de competenţa instanţei naţionale să efectueze verificările necesare pentru a determina calificarea juridică a obligaţiei fiscale în discuţie.
In that context, the national court should consider whether, and to what extent, the costs, whose coverage the revenue from the contested price surcharge is designed to secure, affect, directly or indirectly, the national electricity producers.
În acest context, instanţa naţională va examina dacă și în ce măsură costurile pentru a căror acoperire este alocat venitul din tariful majorat în discuţie grevează în mod direct sau indirect producătorii naţionali de energie electrică.”
ESSENT NETWERK NOORD AND OTHERS a breach is invoked by individuals, national courts must take all the consequential measures, in accordance with national procedures, as regards both the validity of measures giving effect to the aid and the recovery of financial support granted in disregard of Article 88(3) EC’.
ESSENT NETWERK NOORD ȘI ALŢII unei astfel de încălcări invocate de justiţiabili, instanţa naţională trebuie să ia toate măsurile în conformitate cu mijloacele procedurale naţionale, în ceea ce privește atât validitatea actelor care presupun punerea în aplicare a măsurii de ajutor, cât și recuperarea ajutoarelor financiare acordate cu încălcarea articolului 88 alineatul (3) CE” 47 .
47 gation, to notify not only the planned aid in the narrow sense, but also the method of financing the aid inasmuch as that method is an integral part of the planned measure’.
de ajutor propriu-zis, ci și modul de finanţare a ajutorului în măsura în care acesta din urmă face parte integrantă din măsura preconizată” 50 .
50Accordingly, according to the Court, ‘since the obligation to notify also covers the method of financing the aid, the consequences of a failure by the national authorities to comply with [the last sentence of Article 88(3) EC] must apply also to that aspect of the aid’.
De asemenea, potrivit Curţii, „având în vedere că obligaţia de notificare acoperă și modul de finanţare a ajutorului, consecinţele care decurg din nerespectarea de către autorităţile naţionale a articolului [88 alineatul (3) ultima teză CE] trebuie aplicate și în privinţa acestui aspect al măsurii de ajutor” 51.
51It follows that ‘where an aid measure of which the method of financing is an integral part has been implemented in breach of the obligation to notify, national courts must in principle order reimbursement of charges or contributions levied specifically for the purpose of financing that aid’. 52
Rezultă că „atunci când o măsură de ajutor din care face parte integrantă modul său de finanțare a fost pusă în aplicare cu nerespectarea obligației de notificare, instanțele naționale sunt obligate, în principiu, să dispună rambursarea taxelor sau a cotizațiilor percepute special pentru finanțarea acestui ajutor” 52 .
Even if the national court has not raised a question to that effect, it is, in any event, worth pointing out that, pursuant to the Court’s caselaw, consideration of an aid measure must necessarily also take into account the method of financing the aid in a case where that method forms an integral part of the measure.
Deși instanţa de trimitere nu a adresat nicio întrebare în această privinţă, este totuși util să amintim că, în conformitate cu jurisprudenţa Curţii, examinarea unei măsuri de ajutor nu poate fi separată de evaluarea efectelor modalităţilor sale de finanţare atunci când acestea din urmă fac parte integrantă din această măsură 48 .
48 The methods of financing aid may in fact render it incompatible with the common market, even if it satisfies other provisions of the Treaty, in par -ticular Articles 25 EC and 90 EC. 49
Modalităţile de finanţare ale unui ajutor pot, astfel, să determine incompatibilitatea acestuia cu piaţa comună, inclusiv atunci când îndeplinesc condiţiile impuse prin alte dispoziţii ale tratatului, în special articolele 25 CE și 90 CE 49 .
In its judgment in Van Calster and Others, the Court also stated that, in circumstances of that nature, ‘in order to ensure the effectiveness of the obligation to notify and the Commission’s full and appropriate consideration of an aid, the Member State is required, in order to comply with that obli-
În Hotărârea Van Calster și alţii, Curtea a mai precizat că în acest caz, „pentru a asigura efectul util al obligaţiei de notificare, precum și examinarea adecvată și completă a unui ajutor de stat de către Comisie, statul membru este ţinut, pentru a respecta această obligaţie, să notifice nu numai proiectul
In its judgment in Streekgewest, the Court held that ‘for a tax to be regarded as forming an integral part of an aid measure, it must be hypothecated to the aid measure under the relevant national rules, in the sense that the revenue from the tax is necessarily allocated for the financing of the aid’ and have a direct impact on the amount of the aid and, consequently, on the assessment of the compatibility of the aid with the common market. 53
În Hotărârea Streekgewest, Curtea a precizat că, „pentru a putea considera o taxă ca făcând parte integrantă dintr-o măsură de ajutor, trebuie să existe o legătură de alocare obligatorie între taxă și ajutor în temeiul reglementării naționale relevante, în sensul că venitul din taxă este alocat în mod obligatoriu finanțării ajutorului” și influențează în mod direct importanța acestuia și, pe cale de consecință, aprecierea compatibilității acestui ajutor cu piața comună 53 .
50 — Van Calster and Others, cited in footnote 48, paragraph 51.51 — Ibidem, paragraph 52.52 — Ibidem, paragraph 54.
50 — Hotărârea citată la nota de subsol 48, punctul 51.51 — Ibidem, punctul 52.52 — Ibidem, punctul 54.
53 — Streekgewest, cited in footnote 47, paragraph 26; see also, to the same effect, Joined Cases C-266/04 to C-270/04, C-276/04 and C-321/04 to C-325/04 Casino France and Others [2005] ECR I-9481, paragraph 40, and Air Liquide Industries Belgium, cited in footnote 13, paragraph 46.
A se vedea de asemenea în același sens Hotărârea din 27 octombrie 2005, Casino France și alţii (C-266/04-C-270/04, C-276/04 și C-321/04-C-325/04, Rec., p. I-9481, punctul 40), și Hotărârea Air Liquide Industries Belgium, citată la nota de subsol 13, punctul 46.
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-206/06 measure, the financing of that measure by the State or through State resources, and its effect on trade between Member States and the distortion of competition resulting therefrom. 54
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL MENGOZZI — CAUZA C-206/06 selectiv al măsurii, finanţarea acesteia de către stat sau prin intermediul resurselor de stat, precum și incidenţa măsurii asupra schimburilor comerciale dintre statele membre și efectul denaturării concurenţei 54 .
In this case, the surcharge at issue is levied specifically and exclusively to enable SEP and/or the EGUs to cover the nonrecoverable costs which they have to bear.
În prezenta cauză, majorarea în discuţie este percepută în mod special și exclusiv pentru a permite SEP și/sau IPE să acopere costurile nerecuperabile care le revin.
Consequently, the Court’s requirement that the revenue from the charge be hypothecated to financing the public measure — and it will be for the national court to assess whether the latter constitutes State aid — appears to me to be established.
Considerăm că în speţă există legătura de alocare cerută de Curte între venitul din taxă și finanţarea măsurii publice, pe care instanţa de trimitere trebuie să o examineze sub aspectul dacă aceasta constituie un ajutor de stat.
As regards the first and second of those conditions, it seems clear to me that the measure at issue confers a benefit on SEP and/or the EGUs and that, since that benefit is confined to the electricity generating sector, it is of a selective nature.
În ceea ce privește prima și cea de a doua condiţie, considerăm evident că măsura în litigiu conţine un avantaj pentru SEP și/sau pentru IPE și că acest avantaj are caracter selectiv întrucât este limitat la sectorul producţiei de energie electrică.
Based on the abovementioned caselaw, the claims which Essent has made against Aldel under Article 9(1) of the OEPS could therefore be rejected, if it were established that the system set in place by that article comprises an aid measure within the meaning of Article 87(1) EC, and that the measure was not notified to the Commission.
În temeiul jurisprudenţei menţionate anterior, așadar, pretenţiile formulate de Essent faţă de Aldel în temeiul articolului 9 alineatul 1 din OEPS ar putea fi respinse în cazul în care s-ar stabili că regimul instituit prin acest articol conţine o măsură de ajutor în sensul articolului 87 alineatul (1) CE și că această măsură nu a fost notificată Comisiei.
I shall therefore consider those two aspects below.
Prin urmare, vom examina succesiv aceste două aspecte.
The fact which the Netherlands Government emphasised, namely that the net operators were, in any event, required to contribute to covering the nonrecoverable costs under the protocol, does not seem to me to be of crucial importance.
Considerăm că împrejurarea, evidenţiată de guvernul olandez, că operatorii de reţea ar fi totuși obligaţi să contribuie la acoperirea costurilor nerecuperabile în temeiul protocolului, nu pare să aibă o importanţă decisivă.
Article 9 of the OEPS places those required to collect the surcharge under a legal obligation to pay the resulting revenue to SEP, an obligation which is separate from and independent of any obligation which may be incumbent upon them under the protocol.
Astfel, articolul 9 din OEPS dă naștere, în sarcina subiectelor obligate să perceapă majorarea, a unei obligaţii juridice de a plăti venitul corespunzător către SEP, obligaţie autonomă și independentă de aceea care ar reveni, eventual, acelorași subiecte în temeiul protocolului 55.
55 Furthermore, the mechanism which Article 9 of the OEPS lays down enables SEP to rely on greater security of payments, since the relevant funds come from the levying of parafiscal charges, and,
În plus, mecanismul prevăzut la articolul 9 din OEPS permite SEP să se bazeze pe o siguranţă sporită a plăţilor, întrucât fondurile în discuţie provin din perceperea sarcinilor parafiscale, și să reducă
Do the combined provisions of Article 9(1) and (4) of the OEPS comprise an aid measure within the meaning of Article 87(1) EC?
Aspectul dacă dispoziţiile coroborate ale alineatelor 1 și 4 ale articolului 9 din OEPS conţin o măsură de ajutor în sensul articolului 87 alineatul (1) CE
54 — See, inter alia, Air Liquide Industries Belgium, cited in footnote 13, paragraph 28.
54 — A se vedea, inter alia, Hotărârea Air Liquide Industries Belgium, citată la nota de subsol 13, punctul 28.
55 — Although, as the Netherlands Government points out and as the order for reference itself indicates, the imposition of that requirement presupposes the existence of the protocol, and the collection of the surcharge is designed to make it possible to implement the latter, by enabling the distribution sector to pass on to consumers the resulting financial burdens.
55 — Și aceasta deși, după cum subliniază guvernul olandez și după cum reiese și din decizia de trimitere, impunerea unei astfel de obligaţii presupune existenţa protocolului și ca perceperea majorării să aibă ca finalitate asigurarea executării acestui protocol, permiţând sectorului distribuţiei să repercuteze asupra consumatorilor sarcinile care iau naștere astfel.
Moreover, Article 9 of the OEPS makes no express provision for an offsetting mechanism should SEP have already received, in whole or in part, the payments which the net operators (or the suppliers) are required to make under the protocol.
Articolul 9 din OEPS nu prevede, pe de altă parte, în mod expres un mecanism de compensare pentru cazul în care SEP ar fi primit deja în tot sau în parte plăţile la care sunt obligaţi operatorii de reţea (sau furnizorii) în temeiul protocolului.
It is the settled caselaw of the Court that, in assessing whether a State measure constitutes State aid, it is necessary to ascertain whether four cumulative conditions are met, namely the existence of a benefit for an undertaking, the selective nature of the
Conform jurisprudenţei constante a Curţii, pentru a stabili dacă o măsură publică este ajutor de stat, este necesar să se verifice dacă sunt îndeplinite cele patru condiţii cumulative, și anume existenţa unui avantaj în beneficiul unei întreprinderi, caracterul
ESSENT NETWERK NOORD AND OTHERS therefore, to reduce or exclude the risk of those bound by the protocol defaulting or being unable to pay.
ESSENT NETWERK NOORD ȘI ALŢII sau să excludă totodată posibilitatea unei eventuale neexecutări din partea subiectelor obligate conform protocolului 56 .
56 caselaw that ‘it is necessary, not to establish that the aid has a real effect on trade between Member States and that competition is actually being distorted, but only to examine whether that aid is liable to affect such trade and distort competition’.
este deosebit de vastă. Astfel, potrivit unei jurisprudenţe constante, „nu este necesar să se dovedească o incidenţă reală a ajutorului acordat asupra schimburilor comerciale dintre statele membre și o distorsionare efectivă a concurenţei, ci trebuie examinat numai aspectul dacă acest ajutor este susceptibil să afecteze schimburile comerciale și să denatureze concurenţa” 59 .
59In particular, where aid granted by a Member State strengthens the position of an undertaking compared with other undertakings competing in intraCommunity trade, the latter must be regarded as affected by that aid. 60
În special, atunci când un ajutor acordat de un stat membru consolidează poziţia unei întreprinderi în raport cu alte întreprinderi concurente în cadrul schimburilor intracomunitare, trebuie să se considere că acestea din urmă sunt influenţate prin acest ajutor 60 .
However, were it to prove that at the time when the payments for which Article 9(4) of the OEPS provides were made SEP had already received, in whole or in part and in implementation of the protocol, the NGL 400 000 000 for which Article 9(5) provides, 57the benefit to SEP and/or the
Totuși, dacă s-ar dovedi că, la momentul efectuării plăţilor prevăzute la articolul 9 alineatul 4 din OEPS, SEP primise deja în tot sau în parte, ca executare a protocolului, cele 400 de milioane NLG prevăzute la alineatul 5 al acestui articol 57 , avantajul de care beneficiază SEP și/sau IPE din regimul în discuţie s-ar reduce proporţional, până la a se limita eventual numai la surplus 58 .
It is for the national court to make the relevant assessments.
Este de competenţa instanţei de trimitere să efectueze verificările necesare.
It seems to me that the fourth condition concerning the effects of the measure at issue on competition and on trade between the Member States may also be considered to be fulfilled.
În opinia noastră, putem considera îndeplinită și cea de a patra condiţie referitoare la efectele măsurii în cauză asupra concurenţei și incidenţa măsurii asupra schimburilor comerciale dintre statele membre.
In that connection, I shall merely point out that the Court takes a particularly broad approach to this. Indeed, it is settled
Cu privire la acest aspect, ne vom limita să notăm că în această privinţă abordarea Curţii
Although it is not directly involved in the activity of producing electricity, in its capacity as the joint subsidiary of the EGUs, SEP was involved in marketing the electricity which they produced, as well as imported electricity.
Or, ca filială comună a celor patru IPE, deși nu era implicată în mod direct în activitatea de producere a energiei electrice, SEP se ocupa de comercializarea energiei produse de acestea și a energiei importate.
Formally at least, it operated within a system of competition on the market for the import of electricity outside the field of public supply, 61 managed the Demkolec coal gas plant and was active in the urban heating sector.
Cel puţin din punct de vedere oficial, ea își desfășura activitatea întrun regim de concurenţă pe piaţa importurilor de energie electrică care nu era destinată utilizării publice 61 , gestiona staţia de gazeificare a cărbunelui Demkolec și activa în domeniul încălzirii publice.
As regards the effect of the measure at issue on intraCommunity trade, it follows from the above that SEP’s activities were not limited to the domestic arena and that it was also involved in cross-border trade.
În ceea ce privește incidenţa măsurii în cauză asupra schimburilor intracomunitare, rezultă din cele menţionate mai sus că activitatea SEP nu se limita numai la cadrul naţional, aceasta participând și la schimburile transfrontaliere.
56 — I should point out in passing that Article 97 of the 1998 Law on electricity in any event made implementation of the protocol a statutory requirement.
56 — Remarcăm, pe scurt, că articolul 97 din Elektriciteitswet a transformat totuși executarea protocolului într-o obligaţie legală.
Although not taken directly into consideration by the national court, that provision, which does not appear to have been notified to the Commission, could of itself involve an aid measure, the methods of financing of which are laid down by Article 9 of the OEPS.
Această dispoziţie care nu pare să fi fost notificată Comisiei, deși nu este luată în considerare în mod direct de către instanţa de trimitere, ar putea constitui în sine o măsură de ajutor ale cărei modalităţi de finanţare sunt prevăzute la articolul 9 din OEPS.