natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Therefore, as the Advocate General has stated in point 88 of his Opinion, if the agreement concluded between a private person who is the owner of development land and the municipal authority satisfies the criteria for the definition of a ‘public works contract’ within the meaning of Article 1(a) of Directive 93/37, which are set out in paragraph 45 of this judgment, the estimated value which must in principle be taken into account in order to ascertain whether the threshold set by the directive is attained and whether, therefore, the award of the contract must comply with the rules on advertising laid down therein, may be calculated solely by reference to the total value of the various works, by adding together the value of the various lots.
În consecință, după cum a arătat avocatul general la punctul 88 din concluzii, din moment ce convenția încheiată între un particular, proprietar de terenuri care pot fi lotizate, și administrația comunală respectă criteriile de definire a noțiunii „contract de achiziții publice de lucrări” în sensul articolului 1 litera (a) din Directiva 93/37, amintite la punctul 45 din prezenta hotărâre, valoarea estimată care trebuie să fie luată în considerare în principiu pentru a se verifica dacă este atins pragul stabilit prin această directivă și dacă, prin urmare, atribuirea contractului trebuie să respecte normele de publicitate impuse de aceasta nu poate fi înțeleasă decât în raport cu valoarea globală a diferitelor lucrări, prin însumarea valorii diferitelor loturi.
By providing for an award procedure which complies with the requirements of Directive 93/37 only where the estimated value of each of those lots, taken individually, exceeds the threshold for application of the directive, Italian law infringes the directive.
Prin faptul că nu a prevăzut o procedură de atribuire conformă prevederilor Directivei 93/37 decât în ipoteza în care valoarea estimată a fiecăruia dintre aceste loturi, considerate individual, depășește pragul de aplicare a acesteia, legislația italiană este contrară acestei directive.
It is clear from the foregoing that Article 2(5) of Law No 109/1994 fails to comply with the requirements of Directive 93/37 by improperly limiting use of the procedures established by the directive.
Rezultă din cele de mai sus că articolul 2 alineatul 5 din Legea nr. 109/1994 nu respectă cerințele Directivei 93/37, limitând nejustificat recurgerea la procedurile reglementate de aceasta.
The third complaint
Cu privire la al treilea motiv
The third complaint concerns the award of the design, supervision and inspection of works in the context of public service contracts the value of which is below the threshold for the application of the relevant Community provisions.
Al treilea motiv se referă la atribuirea sarcinilor de proiectare, de conducere și de verificare a lucrărilor în cadrul contractelor de achiziții publice de servicii cu o valoare mai mică decât pragurile de aplicare a prevederilor comunitare în materie.
According to Articles 17(12) and 30(6a) of Law No 109/1994, public service contracts for the design and supervision of works and inspection of the works, the estimated value of which is below the threshold for the application of Directive 92/50, may be awarded to persons trusted by the awarding entity.
109/1994, contractele de achiziții publice de servicii având ca obiect sarcini de proiectare și de conducere a lucrărilor, precum și sarcini de verificare a executării acestora, a căror valoare estimată este mai mică decât pragul de aplicare a Directivei 92/50, pot fi atribuite persoanelor care beneficiază de încrederea autorității contractante.
The Commission criticises those provisions, which allow the use of a method of awarding the public service contracts concerned that excludes any form of advertising, on the ground that, although those contracts do not fall within the scope of Directive 92/50, they remain subject to the rules of the Treaty on the freedom to provide services and freedom of establishment as well as to the principles of nondiscrimination, equal treatment, proportionality and transparency.
Comisia critică aceste dispoziții care permit recurgerea la un mod de atribuire a respectivelor contracte de achiziții publice de servicii prin excluderea oricărei forme de publicitate, întrucât, chiar dacă aceste contracte nu intră în domeniul de aplicare al Directivei 92/50, ele rămân în continuare supuse normelor din tratat referitoare la libera prestare a serviciilor și la libertatea de stabilire, precum și principiilor nediscriminării, egalității de tratament, proporționalității și transparenței.
The Italian Republic submits that any rule of secondary legislation must be interpreted on the basis of the general principles of the Treaty and that any interpretation which deviates from them would be unlawful.
Republica Italiană arată că orice normă de drept derivat trebuie interpretată pe baza principiilor generale ale tratatului și că orice interpretare care se îndepărtează de la acestea ar fi nelegală.
In any event, any unlawfulness can only arise from an incorrect application of the rule to a particular case.
Eventualul caracter nelegal nu ar putea rezulta, în niciun caz, decât din aplicarea greșită a normei la un caz particular.
Therefore, when transposing Community law, there cannot be a requirement to refer specifically to the provisions of the Treaty.
Așadar, nu poate exista, în faza transpunerii legislației comunitare, o obligație de a face referire în mod special la prevederile din tratat.
It adds that a ministerial circular drew the attention of contracting authorities to the requirement to comply with the general principles of nondiscrimination, equal
Aceasta adaugă faptul că o circulară ministerială atrăsese atenția autorităților contractante asupra cerinței de a respecta principiul general al nediscriminării,
COMMISSION v ITALY treatment and transparency and that, in any event, direct award of the contracts concerned to trusted persons may take place only after their professional experience and professional capacity have been checked.
COMISIA/ITALIA al egalității de tratament și al transparenței și că, în orice caz, atribuirea directă a respectivelor contracte în favoarea unor persoane de încredere nu poate avea loc decât după verificarea experienței lor și a capacităților lor profesionale.
It is settled case-law, as stated in paragraph 66 of this judgment, that public service contracts falling outside the scope of Directive 92/50 which have been shown to be of certain crossborder interest remain subject to the fundamental freedoms laid down by the Treaty in the circumstances specified in the caselaw set out in that paragraph.
După cum se arată la punctul 66 din prezenta hotărâre, nu se contestă că achizițiile publice de servicii care nu intră în domeniul de aplicare al Directivei 92/50 și în legătură cu care sa stabilit că prezintă un interes transfrontalier cert rămân supuse libertăților fundamentale prevăzute de tratat, în condițiile precizate în jurisprudența amintită la respectivul punct.
Since the obligations arising from primary law that relate to equal treatment and transparency are therefore automatically applicable to those contracts — which are nevertheless excluded from the scope of Directive 92/50 on account of their value — in so far as the conditions laid down by that caselaw are satisfied, there is no requirement for the national legislation transposing the directive to recall them expressly.
Din moment ce obligațiile care decurg din dreptul primar referitoare la egalitatea de tratament și la transparență sunt aplicabile de plin drept acestor contracte care sunt totuși excluse din domeniul de aplicare al respectivei directive avându-se în vedere valoarea lor, în măsura în care sunt îndeplinite condițiile stabilite în această jurisprudență, nu se poate cere ca legislația națională de transpunere a respectivei directive să le amintească în mod expres.
Therefore, the third complaint must be dismissed.
În consecință, este necesar ca al treilea motiv să fie respins în totalitate.
The fourth and fifth complaints
Cu privire la al patrulea și la al cincilea motiv
The fourth complaint concerns the provisions of Article 27(2) of Law No 109/1994, according to which, if the contracting authorities are unable to carry out the supervision of works which is as a rule the responsibility of their technical departments, those activities are entrusted to the project designer within the meaning of Article 17(4) thereof.
Al patrulea motiv se referă la prevederile articolului 27 alineatul 2 din Legea nr. 109/1994, conform cărora, în cazul în care autoritățile contractante nu pot exercita activitățile de conducere a lucrărilor, care sunt, în principiu, de competența birourilor lor tehnice, aceste activități sunt încredințate proiectantului responsabil de proiect în sensul articolului 17 alineatul 4 din respectiva lege.
The fifth complaint relates to the award of testing and of inspection tasks in respect of public works, as governed by Article 28(4) of Law No 109/1994 and Article 188 of DPR No 554/1999.
Al cincilea motiv se referă la atribuirea operațiunilor de încercare și a competențelor de verificare a lucrărilor publice, astfel cum este reglementată la articolul 28 alineatul 4 din Legea nr. 109/1994 și la articolul 188 din DPR nr. 554/1999.
In the Commission’s view, since Articles 27(2) and 28(4) of Law No 109/1994 allow the public service contracts concerned to be directly awarded without competition, they infringe, depending on the value of those contracts, either Directives 92/50 and 93/38 or Articles 43 EC and 49 EC.
109/1994, în măsura în care permit atribuirea directă, fără asigurarea condițiilor concurențiale, a respectivelor contracte de achiziții publice de servicii, încalcă, în funcție de valoarea acelor contracte, fie Directivele 92/50 și 93/38, fie articolele 43 CE și 49 CE.
The Italian Republic replies that it took formal notice of the criticisms made by the Commission and, as a result, it has amended its legislation by adopting Community Law 2004.
Republica Italiană susține că a luat act de criticile formulate de Comisie și că, în consecință, și-a modificat legislația, adoptând Legea comunitară 2004.
It must be noted as a preliminary point that, in accordance with the caselaw set out in paragraph 42 of this judgment, only the national legislation in force on 15 December 2003 may be taken into account in assessing the complaints made by the Commission.
Cu titlu introductiv, trebuie să se sublinieze că, în conformitate cu jurisprudența amintită la punctul 42 din prezenta hotărâre, numai reglementarea națională care era în vigoare la 15 decembrie 2003 trebuie luată în considerare la aprecierea motivelor invocate de Comisie.
As the Advocate General has noted, in point 101 of his Opinion, supervision and the inspection of works are included in Category No 12 of both Annex I A to Directive 92/50 and Annex XVI A to Directive 93/38.
Or, după cum a arătat avocatul general la punctul 101 din concluzii, activitățile de conducere și competențele de verificare a lucrărilor sunt incluse în categoria 12 atât din anexa I A la Directiva 92/50, cât și din anexa XVI A la Directiva 93/38.
It is clear, first, from Article 8 of Directive 92/50 that contracts which have as their object services listed in Annex I A are to be awarded in particular in accordance with
În această privință, rezultă, pe de o parte, din articolul 8 din Directiva 92/50 că acele contracte care au ca obiect servicii care figurează în respectiva anexă I A sunt
Therefore, in so far as contracts for the supervision of works must be awarded in accordance with the rules laid down by Directives 92/50 and 93/38, the direct award to the project designer, as resulting from Article 27(2) of Law No 109/1994, infringes those directives as regards contracts which, having regard to their value, fall within the scope of the directives.
În consecință, în măsura în care atribuirea activităților de conducere a lucrărilor trebuie efectuată în conformitate cu normele stabilite în Directivele 92/50 și 93/38, atribuirea directă către proiectant, astfel cum rezultă din articolul 27 alineatul 2 din Legea nr. 109/1994, nu respectă aceste directive în ceea ce privește contractele care, având în vedere valoarea lor, intră în domeniul de aplicare al acestora.
In the second place, in the case of contracts in respect of which the value of the services concerned is below the threshold for application of Directives 92/50 and 93/38, as stated in paragraphs 68 and 82 of this judgment the absence from the applicable national provisions of any express reference to the application of the obligations arising from the Treaty does not mean that there is no need to comply with the principle of equal treatment and the obligation of transparency when awarding those contracts in so far as the conditions laid down by the caselaw recalled in paragraph 66 of this judgment are satisfied.
În al doilea rând, în ceea ce privește contractele în cadrul cărora valoarea respectivelor servicii este mai mică decât pragul de aplicare a Directivelor 92/50 și 93/38, absența în dispozițiile naționale aplicabile a unei mențiuni exprese referitoare la aplicarea obligațiilor care decurg din tratat nu poate semnifica, după cum sa afirmat la punctele 68 și 82 din prezenta hotărâre, că nu este impusă respectarea principiului egalității de tratament și a obligației de transparență cu ocazia atribuirii acestor contracte, în măsura în care sunt îndeplinite condițiile stabilite în jurisprudența amintită la punctul 66 din prezenta hotărâre.
Therefore, the fourth and fifth pleas must be dismissed in so far as they refer to the infringement of Articles 43 EC and 49 EC but are well founded as to the remainder.
În consecință, al patrulea și al cincilea motiv trebuie respinse în măsura în care se referă la încălcarea articolelor 43 CE și 49 CE, dar sunt întemeiate în ceea ce privește celelalte aspecte.
The sixth complaint
Cu privire la al șaselea motiv
The sixth complaint concerns Articles 37a to 37c of Law No 109/1994, pursuant to which the authorities may allow the execution by third parties of public works which can be exploited commercially, in accordance with a specific award procedure.
109/1994, în temeiul cărora autoritățile administrative pot autoriza executarea de către subiecte care le sunt exterioare a unor lucrări publice care pot fi exploatate comercial, conform unei proceduri de atribuire specifice.
During the first stage, third parties are invited to submit, as promoters, proposals for the award of concessions, in respect of which the costs are assumed wholly or in part by the promoters.
Într-o primă etapă, terții sunt invitați să formuleze, în calitate de promotori, propuneri în vederea atribuirii concesiunilor, costurile fiind asumate parțial sau integral de acești promotori.
Once the proposals submitted have been evaluated, those considered to be in the public interest are selected in a second stage, in the course of which, with respect to each proposal selected, a restricted tender procedure is opened with a view to selecting two further offers.
După evaluarea propunerilor, cele apreciate ca fiind de interes public sunt selecționate în cursul celei de a doua etape, în cadrul căreia este inițiată, pentru fiecare dintre propunerile reținute, o procedură de cerere de ofertă restrânsă în scopul de a fi selecționate două oferte.
A negotiated procedure is then opened by the contracting authority with the promoter and the other third parties who have submitted the two best offers in the tender procedure, the promoter having the opportunity to adapt his proposal to the offer considered most suitable by the contracting authority.
Ulterior, autoritatea contractantă inițiază o procedură negociată cu promotorul și cu ceilalți terți care au prezentat cele mai bune două oferte în cadrul respectivei proceduri de cerere de ofertă, promotorul având posibilitatea de a-și adapta propunerea la oferta pe care autoritatea contractantă o apreciază ca fiind cea mai convenabilă.
The Commission submits that those rules are liable to constitute an infringement of the principle of equal treatment.
Comisia arată că această reglementare poate constitui o încălcare a principiului egalității de tratament.
It takes the view that the rules for opening the concession up to competition favour the promoter as compared with all the other potential tenderers for two reasons.
Întradevăr, aceasta apreciază că modalitățile de asigurare a condițiilor concurențiale pentru concesiune avantajează de două ori mai mult promotorul decât pe toți ceilalți concurenți potențiali.
First, the promoter is automatically invited to take part in the negotiated procedure for the award of the concession, irrespective of any comparison between his proposal and the offers submitted by the participants in the previous tendering procedure.
Astfel, pe de o parte, promotorul ar fi în mod automat invitat să participe la procedura negociată pentru atribuirea concesiunii, fără a exista nicio comparație între propunerea sa și ofertele prezentate de participanții la cererea de ofertă.
Second, the promoter has the opportunity to amend his proposal during the negotiated procedure in order to adapt it to the tender considered by the contracting authority to be the most suitable.
Pe de altă parte, promotorul ar avea posibilitatea de a-și modifica propunerea în cursul procedurii negociate, pentru a o adapta la oferta pe care autoritatea contractantă o apreciază ca fiind cea mai convenabilă.
In reality, that advantage amounts to the recognition of a right of priority for the promoter in the award of the concession.
Concret, acest avantaj ar echivala cu recunoașterea în favoarea respectivului promotor a unui drept de prioritate în atribuirea concesiunii.
The Italian Republic states that Community Law 2004, mentioned in paragraph 40 of this judgment, took account of the Commission’s objections.
Republica Italiană precizează că Legea comunitară 2004, menționată la punctul 40 din prezenta hotărâre, a luat în considerare obiecțiile Comisiei.
It is clear from Article 38(1)(c) of the Rules of Procedure of the Court of Justice and from the caselaw relating to that provision, that an application must state the subjectmatter of the proceedings and a summary of the pleas in law on which the application is based, and that that statement must be sufficiently clear and precise to enable the defendant to prepare his defence and the Court to rule on the application.
Din articolul 38 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul de procedură al Curții și din jurisprudența referitoare la acesta rezultă că orice cerere introductivă trebuie să indice obiectul litigiului și expunerea sumară a motivelor și că această indicare trebuie să fie suficient de clară și de precisă pentru a permite pârâtei să își pregătească apărarea, iar Curții să își exercite controlul. Din cele arătate rezultă că elementele esențiale de
It is therefore necessary for the essential points of law and of fact on which a case is based to be indicated coherently and intelligibly in the application itself and for the heads of claim to be set out unambiguously so that the Court does not rule ultra petita or indeed fail to rule on an objection (Case C-195/04 Commission v Finland [2007] ECR I-3351, paragraph 22).
COMISIA/ITALIA fapt și de drept pe care se întemeiază o acțiune trebuie să reiasă într-un mod coerent și inteligibil chiar din textul cererii, iar concluziile acesteia din urmă trebuie să fie formulate într-un mod neechivoc, astfel încât Curtea să nu se pronunțe ultra petita sau să nu omită să se pronunțe asupra unei obiecții (Hotărârea din 26 aprilie 2007, Comisia/Finlanda, C-195/04, Rep., p. I-3351, punctul 22 și jurisprudența citată).
In this case, the Commission’s application does not satisfy those requirements so far as the present complaint is concerned.
În prezenta cauză, în ceea ce privește acest motiv, cererea Comisiei nu respectă aceste cerințe.
By its application, the Commission seeks a declaration that the Italian Republic has failed to fulfil obligations under Directives 92/50, 93/36, 93/37 and 93/38 and Articles 43 EC and 49 EC.
Întradevăr, prin acțiunea sa, Comisia urmărește să se constate că Republica Italiană nu și-a îndeplinit anumite obligații impuse prin Directivele 92/50, 93/36, 93/37 și 93/38, precum și prin articolele 43 CE și 49 CE.
In the sixth complaint, it fails to state precisely which of those directives and/or provisions of the Treaty the Italian Republic is supposed to have infringed by allegedly infringing the principle of equal treatment.
Or, în cadrul acestui motiv, Comisia nu arată exact care dintre aceste directive și/sau prevederi din tratat au fost încălcate de Republica Italiană prin faptul că ar fi săvârșit o încălcare a principiului egalității de tratament.
Moreover, as far as concerns Articles 43 EC and 49 EC, those articles do not lay down a general obligation of equal treatment but contain, as is clear from the caselaw cited in paragraph 66 of this judgment, a prohibition on discrimination on the basis of nationality.
În plus, în ceea ce privește articolele 43 CE și 49 CE, acestea nu prevăd o obligație generală de egalitate de tratament, ci cuprind, astfel cum rezultă din jurisprudența citată la punctul 66 din prezenta hotărâre, o interdicție a discriminării bazate pe naționalitate.
The Commission does not give any particulars regarding the existence of such discrimination in this complaint.
Or, Comisia nu oferă în cadrul prezentului motiv nicio indicație referitoare la eventuala existență a unei astfel de discriminări.
Therefore, the sixth complaint must be declared inadmissible.
Prin urmare, al șaselea motiv trebuie declarat inadmisibil.
Having regard to all the foregoing considerations, it must be held that, by adopting:
Având în vedere toate considerațiile care precedă, trebuie să se constate că, prin faptul că a adoptat:
— Article 2(1) of Law No 109/1994, the Italian Republic has failed to fulfil its obligations under Directives 92/50, 93/36 and 93/37;
109/1994, Republica Italiană nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul Directivelor 92/50, 93/36 și 93/37;
— Article 2(5) of Law No 109/1994, the Italian Republic has failed to fulfil its obligations under Directive 93/37; and
— articolul 2 alineatul 5 din aceeași lege, Republica Italiană nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul Directivei 93/37 și
— Articles 27(2) and 28(4) of Law No 109/1994, the Italian Republic has failed to fulfil its obligations under Directives 92/50 and 93/38.
— articolul 27 alineatul 2 și articolul 28 alineatul 4 din aceeași lege, Republica Italiană nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul Directivelor 92/50 și 93/38.
Under Article 69(3) of the Rules of Procedure, the Court may order that the costs be shared or decide that each party is to bear its own costs where each party succeeds on some and fails on other heads.
În conformitate cu articolul 69 alineatul (3) din Regulamentul de procedură, Curtea poate să repartizeze cheltuielile de judecată sau poate decide ca fiecare parte să suporte propriile cheltuieli de judecată în cazul în care părțile cad în pretenții cu privire la unul sau la mai multe capete de cerere.
Since the Commission has been partly unsuccessful with respect to the second, fourth and fifth complaints, unsuccessful with respect to the third complaint and the sixth complaint has been declared inadmissible, and the Italian Republic has been unsuccessful on the first complaint and partly unsuccessful with respect to the second, fourth and fifth complaints, each party is to bear its own costs.
Întrucât Comisia a căzut în pretenții în totalitate în ceea ce privește cel de al treilea motiv și în parte în ceea ce privește al doilea, al patrulea și al cincilea motiv și întrucât, pe de altă parte, al șaselea motiv a fost declarat inadmisibil, iar Republica Italiană a căzut în pretenții în totalitate în ceea ce privește primul motiv și în parte în ceea ce privește al doilea, al patrulea și al cincilea motiv, trebuie să se decidă că fiecare dintre cele două părți suportă propriile cheltuieli de judecată.