natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Second paragraph of Article 90 EC — Internal taxes imposed on products from other Member States — Taxation liable to protect other products indirectly — Prohibition on discrimination between imported products and competing domestic products — Excise duties — Different tax treatment of beer and wine — Burden of proof)
„Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Articolul 90 al doilea paragraf CE — Impozite interne aplicate produselor altor state membre — Impozite de natură să protejeze indirect alte sectoare de producție — Interzicerea discriminării între produse importate și produse naționale concurente — Accize — Impozitare diferită a berii și a vinului — Sarcina probei”
Opinion of Advocate General Mengozzi delivered on 18 July 2007 . . . . . . .
Concluziile avocatului general P. Mengozzi prezentate la 18 iulie 2007 . . . . .
I - 2129Judgment of the Court (Grand Chamber), 8 April 2008 . . . . . . . . . . .
Hotărârea Curții (Marea Cameră) din 8 aprilie 2008 . . . . . . . . . . . . .
SUMMARY — CASE C-167/05 category, in competition with that beer, is such that the difference in the tax treatment of those two products is not liable to influence consumer behaviour in the sector concerned and, on the other, it is not shown by the statistical information regarding sales of the products in question that there is an actual protective effect.
SUMAR — CAUZA C-167/05 raport de concurență, este de așa natură încât diferența de taxare între aceste două produse nu poate să influențeze comportamentul consumatorului în sectorul examinat, iar, pe de altă parte, caracterul real al unui efect protecționist nu rezultă din datele statistice cu privire la vânzarea produselor vizate.
A national taxation system which taxes wine, which is mainly imported from other Member States, more heavily than beer, which is mainly a domestic product, and which is based on the taxation of the percentage of alcohol by volume of the wine and the beer, does not appear to have the effect of affording indirect protection to national beer and therefore is not incompatible with the second paragraph of Article 95 of the Treaty (now, after amendment, the second paragraph of Article 90 EC) since, on the one hand, the difference between the price of strong beer and the price of wine in the intermediate
Un sistem fiscal național în care se aplică vinului, în principal importat din alte state membre, accize mai ridicate decât cele aplicate berii, produs în principal național, și care este întemeiat pe impozitarea procentului de alcool în volum al vinului și al berii nu are drept efect protejarea indirectă a berii naționale și nu este incompatibil, așadar, cu articolul 95 al doilea paragraf (devenit, după modificare, articolul 90 al doilea paragraf CE), în măsura în care, pe de o parte, diferența dintre prețul de vânzare al berii tari și prețul de vânzare al vinului din categoria intermediară, produse între care există un
(see paras 57-60)
(a se vedea punctele 57-60)
The case-file indicates that when the Kingdom of Sweden acceded to the European Union in 1995, beer with an alcoholic strength in excess of 3.5 % vol. (known as strong beer) 3was subject to a rate of tax largely equivalent to the rate applicable to wine with an alcoholic strength in the region of 11 % vol.
Reiese din dosar că, la momentul aderării Regatului Suediei la Uniunea Europeană în 1995, berea cu o concentrație alcoolică în volum mai mare de 3,5 % în volum (denumită „bere tare”) 3 era supusă unei accize în mare parte echivalente cu cea aplicată vinului cu o concentrație alcoolică de aproximativ 11 % în volum.
The present case concerns an action which the Commission has brought against the Kingdom of Sweden under Article 226 EC, seeking a declaration that the Kingdom of Sweden has failed to fulfil its obligations under the second paragraph of Article 90 EC by applying a system of internal taxes under which beer, which is mainly produced in Sweden, is indirectly protected, as compared with wine, which is mainly imported from other Member States.
Prezenta cauză are ca obiect o acțiune introdusă, în temeiul articolului 226 CE, de Comisia Comunităților Europene împotriva Regatului Suediei având ca obiect constatarea faptului că, prin aplicarea unui sistem de impozite interne de natură să protejeze indirect berea, produs în esență național, în raport cu vinul, importat în principal din alte state membre, acest stat membru nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolului 90 al doilea paragraf CE.
I — The national legislation at issue
I — Reglementarea națională în litigiu
On 1 January 1997, the Swedish Parliament decided to reduce the excise duty on beer.
La 1 ianuarie 1997, parlamentul suedez a hotărât reducerea accizelor aplicate berii.
According to the Swedish Government’s statement of defence, that decision was justified by the need, following Sweden’s accession to the European Union, to combat the growing border trade in beer with Denmark, which had been prompted by the differing levels of taxation in force in the two countries.
Conform afirmațiilor guvernului suedez prezentate în memoriul în apărare, această decizie ar fi fost justificată prin necesitatea de a lupta, imediat după intrarea Regatului Suediei în Uniune, împotriva comerțului frontalier cu bere cu Danemarca din ce în ce mai extins, încurajat de diferența dintre cele două țări în ceea ce privește nivelul de impozitare.
In Sweden, the rate of tax on alcohol 2is determined on the basis of the actual alco- holic strength by volume (alcoholic content) of the beverages.
În Suedia, accizele la alcool 2sunt stabilite pe baza concentrației alcoolice în volum efective (conținutul de alcool).
In response to pressure from the Commission, which had voiced doubts concerning
Ca urmare a presiunilor exercitate de Comisie, care își exprimase îndoiala cu
3 — According to the definition contained in Article 6 of Chapter 1 of the Alkohollag, referred to in footnote 2 above.
2 — În temeiul capitolului 1 articolul 3 din Legea privind băuturile alcoolice (Alkohollag 1994:1738), prin băutură alcoolică se înțelege o băutură cu o concentrație alcoolică mai mare de 2,25 % în volum.
2 — Under Article 3 of Chapter 1 of the Alkohollag (Law 1994: 1738 on alcohol), alcoholic beverage means a beverage with an alcoholic strength in excess of 2.25 % vol.
3 — Conform definiției din capitolul 1 articolul 6 din Legea privind băuturile alcoolice, citată la nota de subsol precedentă.
SEK 11.20 if the alcoholic strength is higher than 4.5 % vol. but lower than or equal to 7 % vol.; the compatibility with the second paragraph of Article 90 EC of the arrangements under the 1997 amendment for taxing beer and wine, the Swedish Parliament decided to reduce the excise duty on wine with effect from 1 December 2001.
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL MENGOZZI — CAUZA C-167/05 pentru băuturile a căror concentrație alcoolică este mai mare de 4,5 % în volum de alcool, dar mai mică sau egală cu 7 % în volum de alcool, în valoare de 11,20 SEK; privire la compatibilitatea cu articolul 90 al doilea paragraf CE a regimului de impozitare a berii și a vinului, rezultat din modificarea introdusă în 1997, parlamentul suedez a decis să diminueze acciza aplicată vinului începând cu 1 decembrie 2001.
SEK 15.41 if the alcoholic strength is higher than 7 % vol. but lower than or equal to 8.5 % vol.;
pentru băuturile a căror concentrație alcoolică este mai mare de 7 % în volum de alcool, dar mai mică sau egală cu 8,5 % în volum de alcool, în valoare de 15,41 SEK;
Based on the system currently in force pursuant to Articles 2 and 3 of the lagen (1994: 1564) om alkoholskatt, 4the rates of tax on the production and consumption of beer and wine are set as follows.
Pe baza regimului actualmente în vigoare în temeiul articolelor 2 și 3 din Legea din 15 decembrie 1994 privind accizele la alcool 4, impozitul asupra fabricării și a consumului de bere și de vin este stabilit după cum urmează.
SEK 22.08 if the alcoholic strength is higher than 8.5 % vol. but lower than or equal to 15 % vol.;
pentru băuturile a căror concentrație alcoolică este mai mare de 8,5 % în volum de alcool, dar mai mică sau egală cu 15 % în volum de alcool, în valoare de 22,08 SEK;
Excise duty per litre of beer is levied at the rate of 1.47 Swedish Kroner (SEK) by volume of alcohol.
Accizele se percep la litru de bere în valoare de 1,47 coroane suedeze [SEK] pe volum de alcool.
Beers with an alcoholic content of no more than 2.8 % vol. are exempt from that duty (Article 2 of the lagen (1994: 1564) om alkoholskatt).
Berea al cărei conținut de alcool maxim este de 2,8 % în volum este scutită de accize [articolul 2 din Legea (1994:1564)].
SEK 45.17 if the alcoholic strength is higher than 15 % vol. but lower than or equal to 18 % vol.
pentru băuturile a căror concentrație alcoolică este mai mare de 15 % în volum de alcool, dar mai mică sau egală cu 18 % în volum de alcool, în valoare de 45,17 SEK.
Excise duty per litre of wine is levied on a flat-rate basis, which increases according to the alcoholic content of the beverage and is determined in accordance with the following scale:
Accizele se percep la litru de vin pe baza unui cuantum fix care crește în funcție de conținutul de alcool și sunt stabilite:
Wines with an alcoholic content of 2.25 % vol. or less are exempt from the duty (Article 2 of the lagen (1994: 1564) om alkoholskatt).
Vinurile al căror conținut de alcool maxim este de 2,25 % în volum de alcool sunt scutite de accize [articolul 2 din Legea (1994:1564).
SEK 7.58 if the alcoholic strength is higher than 2.25 % vol. but lower than or equal to 4.5 % vol.;
pentru băuturile a căror concentrație alcoolică este mai mare de 2,25 % în volum de alcool, dar mai mică sau egală cu 4,5 % în volum de alcool, în valoare de 7,58 SEK;
In Sweden, the retail selling of wine, strong beer and spirits is a statutory monopoly.
În Suedia, vânzarea cu amănuntul a vinului, a berii tari și a băuturilor spirtoase face obiectul unui monopol legal.
A wholly State-owned company called Systembolaget Aktiebolag (‘Systembolaget’) is responsible for administering the monopoly.
Administrarea monopolului este conferită unei societăți deținute în întregime de stat, Systembolaget Aktiebolag (denumită în continuare „Systembolaget”).
On 19 June 2001, the Commission sent the Swedish Government a reasoned opinion, to which the latter replied by two letters, the first of 13 July 2001 and the second of 17 December 2001, informing the Commission that the rate of duty on wine had been reduced by 18.8 % with effect from 1 December 2001.
La 19 iunie 2001, un aviz motivat a fost notificat guvernului suedez, care a răspuns prin două scrisori, prima datată 13 iulie 2001 și a doua 17 decembrie 2001, prin care informa Comisia asupra faptului că acciza la vin fusese redusă cu 18,8 % începând cu 1 decembrie 2001.
On the view that the change which had been introduced did not neutralise the discriminatory nature of the Swedish tax arrangements, the Commission sent the Kingdom of Sweden a second letter of formal notice on 1 July 2002.
Considerând că modificarea efectuată nu elimina caracterul discriminatoriu al regimului fiscal suedez, Comisia a adresat o a doua scrisoare de punere în întârziere Regatului Suediei la 1 iulie 2002.
The latter responded by letter of 24 September 2002.
Acesta din urmă a răspuns printro scrisoare datată 24 septembrie 2002.
On 28 February 2000, in response to complaints that the Swedish arrangements for taxing wine and beer were discriminatory, the Commission sent the Kingdom of Sweden an initial letter of formal notice, in which it stated that, according to the information in its possession, those arrangements appeared to be incompatible with Article 90 EC, since the effect of making wine subject to a higher rate of tax than beer — both in absolute terms and as a percentage of the final price of the product — was to reinforce consumer habits and consolidate the advantage enjoyed by beer (a domestic product) to the detriment of the commercial potential of wine (a product imported from other Member States).
Ca urmare a plângerilor, care semnalau caracterul discriminatoriu al regimului suedez al accizelor la vin și la bere, Comisia a adresat Regatului Suediei la 28 februarie 2000 o primă scrisoare de punere în întârziere în care afirma că, pe baza informațiilor pe care le deținea, acest regim părea contrar articolului 90 CE, având în vedere că, prin supunerea vinului la o taxare mai ridicată decât berea, atât în termeni absoluți, cât și în ceea ce privește procentajul din prețul final al produsului, avea ca efect cristalizarea obiceiurilor de consum, accentuând avantajul berii, produs național, în detrimentul potențialului comercial al vinului, produs importat din alte state membre.
On 9 July 2004, the Commission sent the Swedish Government a second reasoned opinion, calling upon it to adopt the measures necessary to comply with the reasoned opinion within two months.
La 9 iulie 2004, Comisia a adresat guvernului suedez un al doilea aviz motivat, invi-tându-l pe acesta să adopte măsurile necesare pentru a se conforma avizului motivat în termen de două luni.
After requesting an extension of the time-limit, which the Commission granted, the Swedish Government replied by letter of 7 October 2004 contesting all the complaints levelled against it.
După solicitarea unei prelungiri a termenului, acordată de Comisie, guvernul suedez a răspuns printro scrisoare datată 7 octombrie 2004 în care contesta toate motivele formulate împotriva sa.
The Kingdom of Sweden replied by two letters, dated 10 May and 20 November 2000 respectively, in which it pointed out that tax arrangements under which the excise duty on alcohol is determined according to the alcoholic strength by volume of the beverages is not in breach of Article 90 EC.
Regatul Suediei a răspuns prin două scrisori, datate 10 mai și 20 noiembrie 2000, în care sublinia că un regim fiscal în care accizele la băuturi alcoolice sunt stabilite în funcție de concentrația alcoolică a acestor băuturi nu este contrar articolului 90 CE.
However, it stated that it was prepared to reduce the rate of duty on wine by volume of alcohol, bringing it down to a level largely equivalent to the rate of duty on beer, and thereby restoring the taxation relationship that had existed between the two products prior to 1 January 1997.
Regatul Suediei se declara totuși dispus să reducă accizele la vin pe volum de alcool aducându-le la un nivel în esență echivalent cu cel al accizei aplicate berii, astfel încât să restabilească raportul de taxare existent înainte de 1 ianuarie 1997 dintre cele două produse.
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-167/05
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL MENGOZZI — CAUZA C-167/05
— declare that the Kingdom of Sweden has failed to fulfil its obligations under the second paragraph of Article 90 EC by applying a system of internal taxes under which beer, which is mainly produced in Sweden, is indirectly protected, as compared with wine, which is mainly imported from other Member States; and
III — Procedura în fața Curții și concluziile părților natură să protejeze indirect berea, în principal produsă în Suedia, în raport cu vinul, în principal importat din alte state membre, Regatul Suediei nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolului 90 al doilea paragraf CE;
By application lodged with the Registry of the Court on 14 April 2005, the Commission brought the present action.
Prin actul depus la grefa Curții la 14 aprilie 2005, Comisia a introdus prezenta acțiune.
— order the Kingdom of Sweden to pay the costs.
— obligarea Regatul Suediei la plata cheltuielilor de judecată.
By order of the President of the Court of 16 September 2005, the Republic of Latvia was granted leave to intervene in support of the forms of order sought by the Kingdom of Sweden.
Prin Ordonanța președintelui Curții din 16 septembrie 2005, Republica Letonia a fost autorizată să intervină în prezenta cauză în susținerea concluziilor pârâtului.
The Kingdom of Sweden contends that the Court should:
Regatul Suediei solicită Curții:
— dismiss the action; and
— respingerea acțiunii;
Pursuant to Article 44(3) of the Rules of Procedure of the Court, the case was assigned to the Grand Chamber, following a request from Sweden to that effect by letter of 4 April 2006.
Potrivit articolului 44 alineatul (3) din Regulamentul de procedură al Curții, cauza a fost trimisă în fața Marii Camere, ca urmare a cererii prezentate în acest sens de Regatul Suediei printro scrisoare din 4 aprilie 2006.
The Commission and the Kingdom of Sweden presented oral argument at the hearing on 8 May 2007.
Comisia și Regatul Suediei au fost ascultate în cadrul ședinței din 8 mai 2007.
— dismiss the action.
— respingerea acțiunii.
IV — Legal analysis between 8.5 % vol. and 15 % vol.
IV — Analiza juridică de prețuri situată între 49 SEK și 70 SEK 6.
5 and a price ranging between SEK 49 and SEK 70. 6 Since
Întrucât vânzarea cu amănuntul a acestor
A — Arguments of the parties the selling of either product on a retail basis is a State monopoly, they will be competing with each other in the same sales outlets, belonging to the Systembolaget chain, or in specially licensed catering establishments.
A — Argumentele părților două produse este supusă unui monopol de stat, acestea s-ar afla în concurență în aceleași puncte de vânzare, aparținând Systembolaget, sau în aceleași unități de alimentație publică care sunt titulare ale unei licențe speciale.
The Commission maintains that the fact that consumers have to go to Systembolaget to purchase the products in question increases their interchangeability.
În opinia Comisiei, obligarea consumatorilor să se adreseze Systembolaget pentru a cumpăra produsele în discuție este un element care poate accentua substituibilitatea dintre acestea.
The Commission considers that the Swedish tax arrangements at issue are discriminatory and have a protectionist effect in relation to the trade in beer, which is largely a domestic product, to the detriment of the trade in wine, which is mainly imported from other Member States.
Comisia consideră că prevederile fiscale suedeze în litigiu au un caracter discriminatoriu și au un efect protecționist în ceea ce privește comerțul cu bere, produs în principal național, în detrimentul celui cu vin, în principal importat din alte state membre.
Consequently, those rules are in breach of the second paragraph of Article 90 EC.
Din acest motiv, acestea ar încălca articolul 90 al doilea paragraf CE.
The Commission considers that the tax arrangements for wine and beer restrain the potential consumption of wine and have the effect of protecting, indirectly at least, the trade in beer.
Instituția reclamantă consideră că regimul fiscal aplicat vinului și berii determină o limitare a consumului potențial de vin și că acesta are ca efect protejarea, cel puțin în mod indirect, a comerțului cu bere.
The Commission points out that the tax by volume of alcohol which is levied on a wine of medium alcoholic strength is approximately 20 % higher than the tax on beer.
Comisia subliniază că acciza la volum de alcool aplicată vinului cu o concentrație alcoolică medie este cu aproximativ 20 % mai ridicată decât cea aplicată berii.
The impact of that difference on the final price of the products is compounded as a result of the application of VAT at a rate of 25 %, which is calculated on the basic price inclusive of excise duty.
Efectul acestei diferențe asupra prețului final al produselor ar fi, de asemenea, amplificat de efectul aplicării TVA-ului de 25 %, calculat la prețul de bază, accizele fiind incluse.
In particular, those statistics are alleged to show that, in 1997 — the year in which the rate of duty on beer was reduced — sales of beer rose, while sales of wine declined. Simi-
În special, din aceste date ar rezulta că în 1997, anul în care a fost redusă acciza la bere, vânzările acestei băuturi au crescut, în timp ce vânzările de vin au scăzut.
In its application, the Commission refers more generally to ‘cheap light wines’ or ‘cheap table wines’.
De asemenea, în 2002, imediat
According to the Commission, a competitive relationship exists between strong beer (with an alcoholic strength in excess of 3.5 % vol.) and wine in the inter- mediate bracket, with an alcoholic strength of
Potrivit Comisiei, există un raport de concurență între berea tare (cu o concentrație alcoolică care depășește 3,5 % în volum) și vinul din categoria intermediară, cu o concentrație alcoolică cuprinsă între 8,5 % și 15 % în volum 5 și care aparține unei game
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-167/05 tion with each other within the meaning of the second paragraph of Article 90 EC.
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL MENGOZZI — CAUZA C-167/05 după diminuarea accizei la vin, vânzările de vin ar fi cunoscut cea mai amplă creștere înregistrată între 1995 și 2004.
10 larly, in 2002, after the rate of duty on wine was cut, wine sales underwent the highest increase ever recorded between 1995 and 2004.
o substituibilitate completă între aceste produse și nu se poate face o distincție clară între categoriile de vin și de bere aflate în concurență, în sensul articolului 90 al doilea paragraf CE 10.
However, the Swedish Government, supported by the Republic of Latvia, considers that the fiscal provisions at issue are not intended to protect beer production indirectly from competition from wine, nor do they have such an effect, and, consequently, no breach of the second paragraph of Article 90 EC may be imputed to that Government.
Guvernul suedez, susținut de Republica Letonia, consideră cu toate acestea că prevederile fiscale în litigiu nu au ca obiect sau ca efect protejarea indirectă a producției de bere aflată în concurență cu cea de vin și că, prin urmare, nu îi poate fi imputată nicio încălcare a articolului 90 al doilea paragraf CE.
The Commission points out that the impact of the excise duty on the final price of wines with an alcoholic strength of between 8.5 % vol. and 15 % vol. is more significant within the SEK 41 to SEK 70 price bracket, that is to say, the product category which accounts for approximately 80 % of total sales.
Comisia arată că efectul accizei asupra prețului final al vinurilor cu o concentrație alcoolică între 8,5 % și 15 % în volum este mai important în gama de prețuri cuprinsă între 41 SEK și 70 SEK, care corespunde categoriei de produse în care sunt efectuate aproximativ 80 % din vânzările totale.
According to the Commission, the impact is also significantly greater than the impact on the category of beer most frequently sold, whatever the reference quantity used for making an assessment. 8
În plus, acest efect ar fi mult mai important decât cel care se observă pentru berea din categoria cea mai vândută, indiferent de cantitatea de produs luată ca referință în vederea evaluării 8.
The Kingdom of Sweden does not dispute the Commission’s claims that, by and large, beer is a domestic product and wine an imported product; that different methods are used to determine the level of tax to which the two products are subject; or, finally, that the products are to some extent in competition with each other. 9 According to Sweden, however, the products are not completely interchangeable, and it is not clear which categories of wine and beer are in competi-
Regatul Suediei nu contestă afirmațiile Comisiei referitoare la caracterul de produs în principal național al berii și la cel de produs în principal de import al vinului, la diferența dintre modalitățile de stabilire a accizelor la care sunt supuse cele două produse și, în sfârșit, la existența între acestea a unui anumit grad de concurență 9, deși, în opinia acestui stat membru, nu există