natgillin/translations-raw huggingface dataset:
37 In respect of the latter, the Commission stated why it did not consider that the transfer of Postadex, which SFEI had valued
În privința acesteia din urmă, Comisia a arătat motivul pentru care nu considera că transferul Postadex, pe care SFEI la evaluat la 38 de milioane
35 — Part E of the contested decision.
35 — Partea E din decizia atacată.
36 — Those amounts approximate to, respectively, EUR 231 million, EUR 160 million and EUR 71 million.
36 — Aceste sume reprezintă aproximativ 231 milioane EUR, 160 milioane EUR și, respectiv, 71 milioane EUR.
Paragraph [xi] explains that the prices paid by SFMI-Chronopost for logistical existence also cover the total costs incurred by La
La punctul [xi] se arată că prețurile plătite de SFMI-Chronopost pentru asistență logistică acopereau și costurile totale plătite
37 — 45 to 48 recitals.
37 — Considerentele (45)-(48).
CHRONOPOST AND LA POSTE v UFEX AND OTHERS case at hand, which concerned the behaviour of a parent company and its subsidiary.
CHRONOPOST ȘI LA POSTE/UFEX ȘI ALŢII în speță cu privire la comportamentul unei societăți-mamă și al filialei acesteia.
The Court had never suggested that a different approach should be taken when one of the parties had a monopoly.
Curtea nu a sugerat niciodată că ar trebui adoptată o abordare diferită atunci când una dintre părți deține un monopol.
The Commission continued: at FRF 38 million, 38 constituted State aid.
FRF 38, constituia ajutor de stat.
It did not entail any cash advantage for SFMI-Chronopost.
Acesta nu a generat niciun avantaj în numerar pentru SFMI-Chronopost.
Access by a subsidiary to a parent company’s customer base, which was an intangible asset, was a common feature of relationships between companies in a group.
Accesul avut de o filială la clientela societății-mamă, care constituia un bun incorporal, era o trăsătură comună a relațiilor dintre societățile unui grup.
The transfer was the logical corollary of the creation of SFMI-Chronopost to run La Poste’s express delivery services.
Transferul era consecința logică a constituirii SFMI-Chronopost pentru a gestiona serviciile de curierat expres ale La Poste.
‘[56] Accordingly, the relevant question is whether the terms of the transaction between [La Poste] and SFMI-Chronopost are comparable to those of an equivalent transaction between a private parent company, which may very well be a monopoly (for instance, because of the ownership of exclusive rights), and its subsidiary. …
„[56] În consecință, întrebarea pertinentă este dacă aceste condiții de efectuare a tranzacției între [La Poste] și SFMI-Chro-nopost sunt comparabile cu cele ale unei tranzacții echivalente între o societate-mamă privată, care poate foarte bine să fie un monopol (de exemplu, datorită deținerii unor drepturi exclusive), și filiala acesteia. […]
Next, the Commission rejected SFEI’s overall approach to evaluating State aid. 39
În continuare, Comisia a respins abordarea generală urmată de SFEI pentru a evalua ajutorul de stat 39.
It considered that SFEI’s reasoning reflected a fundamental flaw 40in the interpretation of the SFEI judgment. 41According to the
Comisia a considerat că modul de argumentare al SFEI reflecta un viciu fundamental 40 de interpretare a Hotărârii SFEI 41.
Commission, SFEI had interpreted ‘normal market price’ to mean the price at which a comparable private company would provide those services to an unrelated company, including a fee for access to the postal network.
În opinia Comisiei, SFEI a inter- pretat noțiunea de „preț normal de piață” în sensul de preț la care o societate privată comparabilă ar furniza aceleași servicii unei societăți cu care nu are nicio legătură de afiliere, incluzând o taxă pentru accesul la rețeaua poștală.
However, nothing in the Court’s caselaw suggested that it should disregard the strategic considerations and synergies arising from the fact that La Poste and SFMI-Chronopost belonged to the same group.
Totuși, jurisprudența Curții nu conține niciun element care să sugereze că ar trebui ignorate considerațiile strategice și sinergiile care decurg din apartenența La Poste și SFMI-Chronopost la același grup.
Such considerations played an important role in investment decisions of a holding company and were thus applicable to the
Asemenea considerații au jucat un rol important în deciziile unei societăți holding de a face investiții și, astfel, erau aplicabile
39 — 49th to 57th recitals.40 — 53rd recital.
A se vedea și punctul 4 de mai sus.
[57] The Commission considers that internal prices at which products and services are transacted between companies belonging to the same group do not involve any financial advantage whatsoever if they are full-cost prices (total costs plus a mark-up to remunerate equity capital investment).
[57] Comisia consideră că prețurile interne la care produsele și serviciile sunt tranzacționate între societăți care fac parte din același grup nu implică niciun avantaj financiar dacă acele prețuri sunt calculate pe baza unor costuri complete (și anume costurile totale plus remunerarea capitalurilor proprii).
In this case payments made by SFMI-Chronopost did not cover total costs over the first two years of operation, but covered total costs before central and local offices’ overheads.
În speță, plățile efectuate de SFMI-Chronopost nu au acoperit costurile totale din primii doi ani de funcționare, însă au acoperit costurile totale, cu excepția costurilor aferente sediului și direcțiilor regionale.
The Commission considers that this situation is not abnormal since revenues from the operations of a new firm belonging to a group of companies may cover only variable costs in the start-up period.
Comisia consideră că această situație nu este anormală întrucât veniturile din operațiunile unei firme noi care aparține unui grup de societăți poate acoperi numai costurile varia -bile în perioada inițială de funcționare.
Once the undertaking has stabilised its position on the market, the
Din momentul în care societatea și-a stabilizat poziția pe piață, veniturile generate de aceasta trebuie să fie mai mari decât costurile variabile, astfel încât să contribuie la costurile fixe ale grupului.
OPINION OF MS SHARPSTON — JOINED CASES C-341/06 P AND C-342/06 P of SFMI-Chronopost’s advantageous conditions of access to La Poste’s network.
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL SHARPSTON — CAUZELE CONEXATE C-341/06 P ȘI C-342/06 P joase în care SFMI-Chronopost a avut acces la rețeaua La Poste.
Over the first two years (1986 to 1987) of operation payment made by SFMI-Chronopost covered not only variable costs, but also some fixed costs (such as buildings and vehicles).
Hotărârea atacată numai costurile variabile, ci și unele costuri fixe (precum imobile și vehicule).
France has shown that as from 1988 the remuner -ation paid by SFMI-Chronopost for the assistance covers all the costs incurred by [La Poste], plus a contribution by way of interest on its equity capital.
Republica Franceză a arătat că, începând cu anul 1988, remunerația plătită de SFMI-Chrono-post pentru asistență acoperă toate costurile efectuate de [La Poste], la care se adaugă o contribuție la remunerarea capitalurilor proprii.
Therefore, the logistical and commercial assistance was provided by [La Poste] to its subsidiary under normal business conditions and did not constitute State aid.’
Așadar, asistența logistică și comercială a fost furnizată de [La Poste] filialei sale în condiții normale de piață și nu a constituit ajutor de stat.”
After summarising the relevant caselaw of the Community courts, 43the Court of
După ce a rezumat jurisprudența pertinentă a instanțelor comunitare 43, Tribu- nalul a definit obiectul controlului motivării deciziei atacate 44.
First Instance set out the scope of its review of the statement of reasons in the contested decision. 44In the light of Chronopost I, it had to examine in particular the adequacy of that statement as regards whether the price charged to SFMI-Chronopost for assistance covered La Poste’s additional, variable costs incurred, an appropriate contribution to fixed costs arising from the use of the postal network and an adequate return on the capital investment relating to SFMI-Chrono-post’s competitive activity.
În lumina Hotărârii Chro- nopost I, acesta a trebuit să examineze în special dacă acea motivare era suficientă din perspectiva întrebării dacă prețul plătit de SFMI-Chronopost pentru asistență acoperea costurile variabile suplimentare suportate de La Poste, o contribuție adecvată la costurile fixe generate de utilizarea rețelei poștale și o remunerare corespunzătoare a capitalurilor proprii repartizate activității concurențiale a SFMI-Chronopost.
The Court of First Instance considered that ‘the reasons for which the Commission rejected the method for calculating the costs proposed by the applicants are clear from the grounds set out in [the 49thto 56threcitals] of the contested decision’.
Tribunalul a considerat că „motivele pentru care Comisia a respins metoda de calcul al costurilor propusă de reclamante reies cu claritate din motivele expuse în [considerentele (49)-(56)] ale deciziei atacate” 45.
45 However, it also had to examine the Commission’s reasoning in respect of (i) how it calculated and assessed
Totuși, Tribunalul a trebuit să examineze și argumentele Comisiei privind (i) modul în care aceasta a calculat și a evaluat costurile suportate de La Poste folo-
The Commission also considered that the provision of logistical and commercial assistance did not constitute State aid under the market economy investor principle.
De asemenea, Comisia a considerat că furnizarea asistenței logistice și comerciale nu a constituit ajutor de stat din perspectiva principiului investitorului în economia de piață 42.
42The internal rate of return (‘IRR’) — based on dividends distributed by SFMI-Chrono-post plus the growth in value of La Poste’s original capital injection — exceeded SFMI-Chronopost’s cost of equity in 1986.
Nivelul de randament intern (denumit în continuare „NRI”) al investițiilor – calculat pe baza dividendelor distribuite de SFMI-Chronopost, la care se adaugă creșterea valorii injecției de capital efectuate inițial de La Poste – depășea costul de capital suportat de SFMI-Chronopost în anul 1986.
That still held true if the FRF 38 million alleged by SFEI to be the value of Postadex was included as an equity injection in the IRR calculation, together with SFEI’s valuation th rd
Această afirmație rămâne valabilă și în cazul în care s-ar include în calculul NRI cele 38 de milioane FRF, cu privire la care SFEI susține că ar fi valoarea Postadex, drept injecție de capital, precum și evaluarea făcută de SFEI cu privire la condițiile avanta-
43 — Paragraphs 63 to 71.44 — Paragraphs 72 to 73.45 — Paragraph 73.
43 — Punctele 63-71.44 — Punctele 72 și 73.45 — Punctul 73.
42 — 58 to 63 recitals.
42 — Considerentele (58)-(63).
La Poste’s costs under the ‘full costs’ method and (ii) the price charged in that connection.
CHRONOPOST ȘI LA POSTE/UFEX ȘI ALŢII sind metoda „costurilor complete” și (ii) prețul solicitat în această privință.
Since the costs incurred before 1992 were based on approximations, the manner in which the services were compared needed to be explained in order for any factual errors or errors of assessment to be ascertained.
Întrucât costurile suportate înainte de 1992 erau întemeiate pe aproximări, modul de comparare a serviciilor necesita explicații pentru a se stabili dacă existau erori privind situația de fapt sau erori de apreciere.
Finally, it was not at all clear how commercial assistance was taken into account when calculating the full costs.
În sfârșit, nu era deloc clar modul în care a fost luată în considerare asistența comercială pentru calcularea prețurilor complete.
Turning first to the additional, variable costs, 46the Court of First Instance considered that the 33rdand 57threcitals of the contested decision did not sufficiently indicate the precise scope that the Commission intended to confer on the economic and accounting concepts used for that purpose, or the precise nature of the costs examined by the Commission to show that there had been no State aid, in order to permit a review of whether those costs actually corresponded to the additional, variable costs incurred in providing the logistical and commercial assistance within the meaning of Chronopost I. Explanations subsequently provided by the Commission merely reinforced the conclusion that the reasoning in the contested decision itself was far too general.
În ceea ce privește, mai întâi, costurile variabile suplimentare 46, Tribunalul a apre- ciat că în considerentele (33) și (57) ale deciziei atacate nu se indica în mod suficient nici scopul precis pe care Comisia intenționa să îl confere noțiunilor economice și de contabilitate utilizate în acest sens, nici natura exactă a costurilor examinate de Comisie pentru a demonstra că nu a existat ajutor de stat, pentru a permite să se controleze dacă acele costuri corespundeau într-adevăr costurilor variabile suplimentare suportate pentru a acorda asistența logistică și comercială în sensul Hotărârii Chronopost I. Explicațiile prezentate ulterior de Comisie nu fac altceva decât să consolideze concluzia că argumentele prezentate în decizia atacată erau mult prea generale.
The Court of First Instance concluded that the contested decision should have included an appropriate statement of reasons in that connection and, at the very least, a general summary of the analytical accounting calculations in relation to the services provided to SFMI-Chronopost, the confidential data having possibly been deleted.
Tribunalul a concluzionat că decizia atacată ar fi trebuit să includă o motivare adecvată în acest sens și, cel puțin, un rezumat general al calculelor contabile aferente serviciilor prestate pentru SFMI-Chronopost, fiind posibilă ștergerea datelor confidențiale.
As it stood, the contested decision did not contain an adequate statement of reasons for the Commission’s assessment as regards whether or not additional, variable costs were incurred in providing the logistical and commercial assistance.
Astfel cum se prezenta, decizia atacată nu conținea o motivare suficientă privind modul în care Comisia a apreciat dacă au fost suportate costuri variabile suplimentare pentru furnizarea asistenței logistice și comerciale.
The Court of First Instance next addressed fixed costs.
În continuare, Tribunalul a examinat costurile fixe 47.
First, it was impossible to verify whether the central and local offices’ overheads included fixed costs arising from use of the postal network.
Trimiterea la expresia „unele costuri fixe” din considerentul (57) era mult prea imprecisă pentru a se putea stabili cu exactitate ce anume sa acoperit prin plățile efectuate de SFMI-Chro-nopost în primii doi ani de activitate.
That was particularly important in view of the fact that SFMI-Chronopost’s payments did not cover 100% of full costs in the first two years of operation.
În plus, nu a fost prezentată nicio explicație privind modul în care serviciile furnizate de La Poste erau împărțite în operațiuni elementare sau privind modul în care aceste servicii erau comparate cu servicii poștale similare.
It was not possible to ascertain what the ‘direct operating costs’ were or which costs in La Poste’s accounts were directly attributable to the various activities.
În primul rând, era imposibil de verificat dacă în costurile aferente sediului și direcțiilor regionale erau incluse costurile fixe care rezultau din utilizarea rețelei poștale.
The reference in the 57threcital to ‘some fixed costs’ was too imprecise to determine what exactly SFMI-Chronopost covered in the first two years of operation. Furthermore,
Acest aspect era deosebit de important având în vedere că plățile efectuate de SFMI-Chronopost nu au acoperit 100 % din costurile complete în
46 — Paragraphs 77 to 85.
46 — Punctele 77-85.
47 — Paragraphs 86 to 89.
47 — Punctele 86-89.
OPINION OF MS SHARPSTON — JOINED CASES C-341/06 P AND C-342/06 P the IRR was not apparent from the contested decision.
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL SHARPSTON — CAUZELE CONEXATE C-341/06 P ȘI C-342/06 P post I, având în vedere că din decizia atacată nu reieșea un calcul detaliat al NRI.
Consequently, it could not be ascertained whether the contribution to fixed costs was assessed correctly in the light of the Chronopost I requirements.
În consecință, nu sa putut stabili dacă, în lumina cerințelor din Hotărârea Chronopost I, contribuția la costurile fixe a fost evaluată corect.
The Court of First Instance next made some general comments about cost coverage.
În continuare, Tribunalul a formulat observații generale privind acoperirea costurilor 49.
49In its view, the Commission’s findings in the 57th recital of the contested deci-
În opinia acestuia, concluziile
Finally, the Court of First Instance found that the contested decision did not state what return SFMI-Chronopost contributed to La Poste’s capital investment.
În sfârșit, Tribunalul sa pronunțat în sensul că decizia atacată nu a precizat care a fost contribuția adusă de SFMI-Chrono-post la capitalurile proprii ale La Poste 48.
48 It was not clear whether the Commission had calculated the IRR in order to show that the private investor test was satisfied and/or in order to calculate the return on the capital investment.
Nu rezultă cu claritate dacă NRI a fost calculat de Comisie pentru a demonstra că a fost trecut cu succes testul investitorului privat și/sau pentru a calcula remunerarea capitalurilor proprii.
sion were merely peremptory assertions.
Comisiei prezentate în considerentul (57) al deciziei atacate constituiau doar simple afirmații irevocabile.
There was no detailed examination either of the distinct steps taken to calculate the remuneration of the assistance in question or the infrastructure costs attributable to that assistance, or of the data relating to the analysis of the relevant costs.
Nu sau examinat în detaliu nici etapele distincte ale calculului remunerării asistenței în cauză sau al costurilor de infrastructură imputabile acestei asistențe, nici datele privind analiza costurilor aferente.
The Commission had merely asserted that La Poste’s full costs were covered by the remuneration from SFMI-Chronopost, without specifying the figures and calculations on which it based its analysis and findings.
Comisia sa limitat să afirme că remunerația plătită de SFMI-Chronopost acoperea costurile complete suportate de La Poste, fără a specifica cifrele și calculele pe care și-a întemeiat analiza și concluziile.
Consequently, the Court of First Instance was unable to review whether the method used and the stages of the analysis followed by the Commission were free from error and compatible with the principles laid down in Chronopost I for determining the existence or absence of State aid.
În consecință, Tribunalul nu a putut examina dacă metoda utilizată și etapele analizei utilizate de Comisie erau corecte și compatibile cu principiile stabilite în Hotărârea Chronopost I pentru a stabili dacă a existat un ajutor de stat.
The Court of First Instance concluded its assessment of the second plea by indicating that, in the present case, three arguments militated in favour of requiring a more detailed statement of reasons:
În finalul examinării celui de al doilea motiv, Tribunalul a indicat că, în speță, existau trei argumente în favoarea unei motivări mai detaliate:
In the IRR calculation, the Commission had failed to identify the capital which it considered to have been used in the activity.
În calculul NRI, Comisia nu a arătat capitalul pe care îl considera ca fiind utilizat în această activitate.
It merely stated, on the one hand, that it had taken into account the equity injection by La Poste in 1986 and, on the other hand, the financial transactions between La Poste and its subsidiary over the years 1986 to 1991, without identifying sufficiently precisely which financial transactions were involved.
Comisia sa limitat să precizeze că a luat în considerare, pe de o parte, injecția de capital efectuată de La Poste în 1986 și, pe de altă parte, tranzacțiile financiare dintre La Poste și filiala acesteia în perioada 1986-1991, fără a identifica cu suficientă precizie care tranzacții financiare erau implicate.
Even assuming that the IRR reflected sufficiently precisely the return on the capital investment used for SFMI-Chronopost’s competitive activity, it could not be ascertained whether that possible return on the equity capital investment was appropriate for the purposes of paragraph 40 of Chronopost I, given that the detailed calculation of
Chiar dacă s-ar presupune că NRI reflecta cu suficientă precizie remunerarea capitalului investit utilizat pentru activitatea concurențială desfășurată de SFMI-Chrono-post, nu s-ar putea stabili dacă acea remunerare a capitalului investit era adecvată în sensul punctului 40 din Hotărârea Chrono-
‘(97) In the present case, the circumstances justifying a more detailed statement of
„97 În speță, circumstanțele care justifică o motivare mai detaliată constau în faptul
48 — Paragraphs 90 to 93.
48 — Punctele 90-93.
49 — Paragraphs 94 to 95.
49 — Punctele 94 și 95.
(100) Consequently, it must be held that the contested decision does not enable the Court of First Instance to verify the existence and amount of the various costs which fall within the concept of full costs as defined by the Commission in the contested decision.
100 În consecință, trebuie să se considere că decizia atacată nu permite Tribunalului să verifice existența sau importanța diferitelor costuri care intră în cadrul noțiunii de costuri complete, astfel cum sunt definite de Comisie în decizia atacată.
Accordingly, the statement of reasons for the contested decision does not enable the Court of First Instance to review the legality of the Commission’s assessment in this regard and its compatibility with the requirements laid down by the Court of Justice in its judgment on appeal in order to find that there had been no State aid.
Prin urmare, motivarea deciziei atacate nu permite Tribunalului să controleze legalitatea aprecierii Comisiei în această privință și nici compatibilitatea acesteia cu cerințele stabilite de Curte în hotărârea pronunțată în recurs pentru a concluziona că nu exista un ajutor de stat.
reasons lie in the fact that, first, this was one of the first decisions dealing with the complex question, in the context of the application of the provisions on State aid, of the calculation of the costs of a parent company operating in a reserved market and providing logistical and commercial assistance to a subsidiary which does not operate in a reserved market.
că, în primul rând, era vorba despre una dintre primele decizii care abordau subiectul complex, în cadrul aplicării dispozițiilor în materie de ajutoare de stat, al calculului costurilor unei societăți-mamă care își desfășoară activitatea pe o piață rezervată și care furnizează asistență logistică și comercială unei filiale care nu își desfășoară activitatea pe o piață rezervată.
Second, the withdrawal of the Commission’s first rejection decision of 10 March 1992 following the lodging of an action for annulment and the SFEI judgment of the Court of Justice should have led the Commission to reason its approach even more diligently and precisely in relation to the disputed points.
În al doilea rând, faptul că prima decizie de respingere, adoptată de Comisie la 10 martie 1992, a fost revocată după introducerea unei acțiuni în anulare și pronunțarea de către Curte a Hotărârii SFEI ar fi trebuit să determine Comisia să își motiveze modul de abordare cu mai multă precizie și diligență în privința aspectelor atacate.
Lastly, the fact that the applicants submitted several economic studies during the administrative procedure should have also led the Commission to prepare a thorough statement of reasons while responding to the essential arguments of the applicants, as substantiated by those economic studies.’
În sfârșit, faptul că reclamantele au prezentat mai multe studii economice în cursul procedurii administrative ar fi trebuit de asemenea să determine Comisia să pregătească o motivare mai atentă, răspunzând în același timp argumentelor esențiale ale reclamantelor, astfel cum acestea sunt susținute prin studiile economice respective.”