natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Council must therefore be ordered to bear its own costs.
Prin urmare, se impune obligarea Consiliului la suportarea propriilor cheltuieli de judecată.
Case C-94/07
Cauza C-94/07
(Article 39 EC — Concept of ‘worker’ — Non-governmental organisation operating in the public interest — Doctoral grant — Employment contract — Conditions)
„Articolul 39 CE — Noțiunea «lucrător» — Organizație neguvernamentală de utilitate publică — Bursă de doctorat — Contract de muncă — Condiții”
Judgment of the Court (Fifth Chamber), 17 July 2008 . . . . . . . . . . . .
Hotărârea Curții (Camera a cincea) din 17 iulie 2008
Freedom of movement for persons — Workers — Meaning (Art. 39 EC)
Libera circulație a persoanelor — Lucrători — Noțiune (art. 39 CE)
Freedom of movement for persons — Workers — Provisions of the Treaty — Prohibition of discrimination based on nationality — Scope
Libera circulație a persoanelor — Lucrători — Dispozițiile tratatului — Interdicția discriminării pe motiv de cetățenie — Domeniu de aplicare
Freedom of movement for persons — Workers — Equal treatment — Prohibition of discrimination based on nationality
Libera circulație a persoanelor — Lucrători — Egalitate de tratament — Interdicția discriminării pe motiv de cetățenie
SUMMARY — CASE C-94/07
SUMAR — CAUZA C-94/07
principle of nondiscrimination in relation to workers within the meaning of Article 39 EC.
față de lucrători în sensul articolului 39 CE.
A researcher preparing a doctoral thesis on the basis of a grant contract concluded with an association operating in the public interest which manages scientific research institutes and which is established under the private law of a Member State must be regarded as a worker within the meaning of Article 39 EC only if his activities are performed for a certain period of time under the direction of an institute forming part of that association and if, in return for those activities, he receives remuneration.
Un cercetător care pregătește o teză de doctorat pe baza unui contract de bursă încheiat cu o asociație de utilitate publică ce gestionează institute de cercetare științifică, constituită conform dreptului privat al unui stat membru, nu trebuie considerat ca fiind un lucrător în sensul articolului 39 CE decât dacă își exercită activitatea o anumită perioadă sub îndrumarea unui institut care face parte din această asociație și dacă primește o remunerație în schimbul acestei activități.
It is for the national court to undertake the necessary verification of the facts in order to establish whether such is the case.
Este de competența instanței naționale să efectueze verificările de fapt necesare pentru a aprecia dacă această situație se regăsește în cauză.
In that regard, the concept of ‘worker’ within the meaning of Article 39 EC has a specific Community meaning and must not be interpreted narrowly.
În această privință, noțiunea „lucrător”, în sensul articolului 39 CE, are o semnificație comunitară și nu trebuie interpretată restrictiv.
Any person who pursues activities which are real and genuine, to the exclusion of activities on such a small scale as to be regarded as purely marginal and ancillary, must be regarded as a ‘worker’.
Trebuie considerată ca fiind „lucrător” orice persoană care exercită activități reale și efective, cu excepția activităților care sunt atât de reduse, încât apar ca fiind pur marginale și accesorii.
The essential feature of an employment relationship is that for a certain period of time a person performs services for and under the direction of another person in return for which he receives remuneration.
Caracteristica raportului de muncă o constituie împrejurarea că o persoană îndeplinește, într-o anumită perioadă de timp, pentru o altă persoană și sub îndrumarea acesteia, prestații în schimbul cărora primește o remunerație.
(see paras 33-35, 37, operative part 1)
(a se vedea punctele 33-35 și 37 și dispozitiv 1)
Under Article 39 EC, freedom of movement for workers within the European Community entails the abolition of any discrimination based on nationality between workers of the Member States as regards employment, remuneration and other conditions of work and employment.
În temeiul acestui articol, pe de o parte, libera circulație a lucrătorilor în cadrul Comunității Europene implică eliminarea oricărei discriminări pe motiv de cetățenie între lucrătorii statelor membre în ceea ce privește încadrarea în muncă, remunerarea și celelalte condiții de muncă.
Moreover, the principle of nondiscrimination laid down by Article 39 EC is worded in general terms and is not addressed specifically to the Member States or to bodies governed by public law.
Pe de altă parte, principiul nediscriminării prevăzut la articolul 39 CE este formulat în termeni generali și nu se adresează în mod special statelor membre sau organismelor de drept public.
Thus, the prohibition of discrimination based on nationality applies not only to the actions of public authorities but also to rules of any other nature aimed at regulating in a collective manner gainful employment and the provision of services.
Astfel, interzicerea discriminărilor pe motiv de cetățenie se impune nu doar acțiunii autorităților publice, ci se extinde și la dispozițiile de altă natură care au drept scop să reglementeze în mod colectiv munca salariată, precum și prestările de servicii.
The abolition, as between Member States, of obstacles to freedom of movement for persons would be compromised if the abolition of State barriers could be neutralised by obstacles resulting from the exercise of their legal autonomy by associations or organisations not governed by public law.
Astfel, eliminarea între statele membre a obstacolelor din calea liberei circulații a persoanelor ar fi compromisă dacă eliminarea barierelor de origine statală ar putea fi neutralizată de obstacole care rezultă din exercitarea autonomiei lor juridice de către asociațiile sau de către organismele care nu sunt de drept public.
Thus, with regard to Article 39 EC, which lays down a fundamental freedom and which constitutes a specific application of the general prohibition of discrimination contained in Article 12 EC, the prohibition of discrimination applies equally to all agreements intended to regulate paid
Astfel, în ceea ce privește articolul 39 CE, care prevede o libertate fundamentală și constituie o aplicare specifică a interdicției generale a discriminării cuprinse în articolul 12 CE, interdicția discriminării se impune și în privința tuturor convențiilor care au drept scop să reglementeze în mod
RACCANELLI labour collectively, as well as to contracts between individuals.
RACCANELLI colectiv munca salariată, precum și în privința contractelor între particulari.
(see paras 41-46, 48, operative part 2)
(a se vedea punctele 41-46 și 48 și dispozitiv 2)
Furthermore, neither Article 39 EC nor Regulation No 1612/68 on freedom of movement for workers within the Community prescribes a specific measure to be taken by the Member States or privatelaw associations in the event of a breach of the prohibition of discrimination, but leaves them free to choose between the different solutions suitable for achieving the objective of those respective provisions, depending on the different situations which may arise.
În plus, nici articolul 39 CE, nici dispozițiile Regulamentului nr. 1612/68 privind libera circulație a lucrătorilor în cadrul Comunității nu impun statelor membre sau asociațiilor de drept privat o anumită măsură în caz de încălcare a interdicției discriminării, ci le lasă acestora libertatea de a alege dintre diferitele soluții care asigură realizarea obiectivului dispozițiilor respective, în funcție de diferitele situații care pot apărea.
Consequently, in the event that a foreign doctoral student is justified in relying on damage caused by the discrimination to which he has been subject, it is for the referring court to assess, in the light of the national legislation applicable in relation to non-contractual liability, the nature of the compensation which he would be entitled to claim.
În consecință, în ipoteza în care un doctorand străin ar avea dreptul să invoce un prejudiciu provocat de discriminarea la care a fost supus, este de competența instanței de trimitere să aprecieze, având în vedere legislația națională aplicabilă în materia răspunderii extracontractuale, natura reparației pe care acesta ar avea dreptul să o pretindă.
Discrimination based on nationality which is prohibited under Article 39 EC consists in the application of different rules to comparable situations or in the application of the same rule to different situations.
O discriminare pe motiv de cetățenie, interzisă de articolul 39 CE, constă în aplicarea de reguli diferite unor situații comparabile sau în aplicarea aceleiași reguli unor situații diferite.
It is for the national court to establish whether, where a privatelaw association concludes grant contracts and employment contracts with doctoral students, employment contracts being reserved for domestic doctoral students, the potential withholding of the choice between the two types of contract for a foreign doctoral student resulted in inequality in the treatment of domestic and foreign doctoral students.
Este de competența instanței naționale să stabilească dacă, atunci când o asociație de drept privat încheie contracte de bursă și contracte de muncă cu doctoranzi, acestea din urmă fiind rezervate doctoranzilor naționali, refuzul potențial al alegerii între cele două tipuri de contract pentru un doctorand străin a însemnat o inegalitate de tratament între doctoranzii naționali și cei străini.
(see paras 47, 48, 50-52, operative part 2, 3)
(a se vedea punctele 47, 48 și 50-52 și dispozitiv 2 și 3)
JUDGMENT OF THE COURT (Fifth Chamber)
HOTĂRÂREA CURȚII (Camera a cincea)
REFERENCE for a preliminary ruling under Article 234 EC from the Arbeitsgericht Bonn (Germany), made by decision of 4 November 2004, received at the Court on 20 February 2007, in the proceedings
În cauza C-94/07, având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de Arbeitsgericht Bonn (Germania), prin Decizia din 4 noiembrie 2004, primită de Curte la 20 februarie 2007, în procedura
THE COURT (Fifth Chamber), composed of A. Tizzano, President of the Chamber, A. Borg Barthet and E. Levits (Rapporteur), Judges,
CURTEA (Camera a cincea), compusă din domnul A. Tizzano, președinte de cameră, domnii A. Borg Barthet și E. Levits (raportor), judecători,
Advocate General: M. Poiares Maduro, Registrar: K. Sztranc-Sławiczek, Administrator, having regard to the written procedure and further to the hearing on 10 April 2008, after considering the observations submitted on behalf of:
RACCANELLI avocat general: domnul M. Poiares Maduro, grefier: doamna K. Sztranc-Sławiczek, administrator, având în vedere procedura scrisă și în urma ședinței din 10 aprilie 2008, luând în considerare observațiile prezentate:
— the Commission of the European Communities, by V. Kreuschitz and G. Rozet, acting as Agents, having decided, after hearing the Advocate General, to proceed to judgment without an Opinion, gives the following
— pentru Comisia Comunităților Europene, de domnii V. Kreuschitz și G. Rozet, în calitate de agenți, având în vedere decizia de judecare a cauzei fără concluzii, luată după ascultarea avocatului general, pronunță prezenta
The reference has been made in the course of proceedings between Mr Raccanelli and the Max-Planck-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften eV (‘MPG’) concerning an employment relationship which Mr Raccanelli claims that he entered into with the Max Planck Institute for Radio Astronomy in Bonn (‘MPI’), which forms part of MPG.
Această cerere a fost formulată în cadrul unui litigiu între domnul Raccanelli, pe de o parte, și Max-Planck-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften eV (denumit în continuare „MPG”), pe de altă parte, având ca obiect un raport de muncă pe care acesta la stabilit cu Institutul Max-Planck de radioastronomie, cu sediul în Bonn (denumit în continuare „MPI”), care este un organism ce face parte din MPG.
Any national of a Member State, shall, irrespective of his place of residence, have the right to take up an activity as an employed person, and to pursue such activity, within the territory of another Member State in accordance with the provisions laid down by law, regulation or administrative action governing the employment of nationals of that State.
„(1) Orice resortisant al unui stat membru, indiferent de reședința sa, are dreptul de acces la o activitate salariată și de a desfășura această activitate pe teritoriul altui stat membru, în conformitate cu actele cu putere de lege și cu actele administrative care reglementează încadrarea în muncă a resortisanților statului respectiv.
Article 7 of Regulation No 1612/68, which appears in Title II, headed ‘Employment and equality of treatment’, is worded as follows:
Articolul 7 din Regulamentul nr. 1612/68, care figurează în titlul II din acesta, „Desfășurarea activității salariate și egalitatea de tratament”, are următorul cuprins:
According to national legislation, ‘BAT/2 employment contract’ or ‘BAT IIa halftime contract’ means a contract entered into on the basis of the IIa grade of the pay scale, as applicable at the material time, of the federal collective agreement for public-sector workers (BAT), and under which the working hours correspond to 50% of a full-time post.
Rezultă din reglementarea națională că prin „contract de muncă BAT/2” sau prin „post cu jumătate de normă BAT II a” se înțelege un contract încheiat pe baza gradului II a din grila de remunerare, conform celei în vigoare la momentul faptelor din acțiunea principală, a convenției colective a angajaților federali (BAT), ca urmare a unei durate de muncă reprezentând 50 % dintr-un loc de muncă cu normă întreagă.
MPG is established under German private law in the form of an association operating in the public interest.
MPG este constituită conform dreptului privat german sub forma unei asociații de utilitate publică.
It manages a number of scientific research institutes in Germany and other European States.
Aceasta gestionează în Germania și în alte state europene numeroase institute de cercetare științifică.
These research institutes, named ‘Max Planck Institutes’, conduct basic research in the general interest in the natural sciences, life sciences, the humanities and social sciences.
Aceste institute de cercetare, denumite „institute Max-Planck”, se dedică, în interesul colectivității, cercetării fundamentale în domeniul științelor naturii, al biologiei, al științelor umane și al științelor sociale.
MPG operates two methods of advancement for junior researchers, enabling them, in particular, to prepare a thesis: a grant contract or an employment contract.
MPG practică două moduri de promovare a tinerilor cercetători, și anume contractul de bursă și contractul de muncă, în cadrul cărora aceștia pot în special să pregătească o teză.
The main difference between the two means of support for doctoral students is that:
Cele două moduri de susținere a doctoranzilor diferă în principal prin faptul că:
— the recipient of a grant is under no obligation to work for the institute in question, and instead may devote himself entirely to work relating to his thesis, whereas
— bursierul nu are nicio obligație să presteze o muncă față de institutul vizat, ci se poate consacra exclusiv lucrărilor aferente tezei sale, în timp ce
— the holder of a BAT IIa halftime contract is under an obligation to work for the institute which employs him and may use its facilities for the purposes of his thesis only outside his working hours.
— titularul unui contract aferent unui post cu jumătate de normă BAT II a are o obligație de muncă față de institutul care îl încadrează în muncă și nu poate utiliza facilitățile acestuia decât pentru teza sa, în afara timpului său de lucru.
Moreover, the two types of contract may also be distinguished from the point of view of the contracting parties’ tax obligations and their affiliation to the social security system.
În plus, cele două tipuri de contracte se disting și din punctul de vedere al obligațiilor fiscale ale cocontractanților și al afilierii acestora din urmă la sistemul de securitate socială.
Thus, grant recipients are exempt from income tax and are not affiliated to the social security system.
Astfel, titularii unei burse sunt scutiți de impozitul pe venit și nu sunt afiliați la sistemul de securitate socială.
By contrast, researchers holding BAT IIa halftime posts are liable to income tax and must pay social security contributions in respect of their employment.
În schimb, cercetătorii care sunt titularii unui post cu jumătate de normă BAT II a sunt supuși la plata impozitului menționat și trebuie să achite cotizațiile de securitate socială corespunzătoare locului lor de muncă.
In the period from 7 February 2000 to 31 July 2003, Mr Raccanelli, an Italian national, worked at MPI in connection with the preparation of his doctoral thesis.
În cursul perioadei cuprinse între 7 februarie 2000 și 31 iulie 2003, domnul Raccanelli, de cetățenie italiană, a exercitat o activitate la MPI în cadrul redactării unei teze de doctorat.
His activities were based on a letter from MPI of 7 February 2000, which was signed by him.
Activitățile sale se întemeiau pe o scrisoare a MPI din 7 februarie 2000, semnată de el însuși.
By that letter, MPI awarded him a monthly grant for the period from 7 February 2000 to 6 February 2002 to enable him to prepare his doctorate in Germany and abroad on the subject of the ‘development of a bolometer camera for wavelengths below 300 µm’.
Prin această scrisoare, MPI ia acordat o bursă lunară pentru perioada cuprinsă între 7 februarie 2000 și 6 februarie 2002, pentru ai permite să pregătească un doctorat în Germania și în străinătate cu tema „Dezvoltarea unei camere bolometrice pentru lungimi de undă mai mici de 300 µm”.
The letter was worded as follows:
Scrisoarea menționată are următorul cuprins:
‘Acceptance of the grant obliges you to dedicate yourself wholly to the objective of the grant.
„Acceptarea bursei de studii vă obligă să vă consacrați în întregime obiectivului bursei.
Other activities require the prior consent of the institute’s management.
Exercitarea unei alte activități este condiționată de acordul prealabil al direcției institutului.
The grant is paid as a contribution to living costs but not as consideration for your scientific work.
Bursa este plătită pentru a vă asigura un mijloc de subzistență, și nu ca o contraprestație pentru activitatea dumneavoastră științifică.
Acceptance of the grant does not oblige you to undertake any work as an employee of the Max-Planck-Gesellschaft.
Acceptarea bursei nu vă obligă la desfășurarea niciunei activități salariate pentru Max-Planck-Gesellschaft.
Therefore the grant is exempt from income tax under Paragraph 3(44) of the Einkommensteuergesetz [(Law on income tax)] and exempt from tax on wages under Paragraph 6(22) of the Lohnsteuerdurchführungsverord-
Din acest motiv, bursa este scutită de la plata impozitului pe venit, în aplicarea articolului 3 punctul 44 din Legea privind impozitul pe venit [(Einkommensteuergesetz)], și de la plata impozitului pe salariu, în aplicarea articolului 6 punctul 22 din Regulamentul de executare în materie de impozit pe salarii
By a supplementary contract dated 29 November 2001, Mr Raccanelli’s ‘doctoral student contract’ was extended to 6 August 2002, and, subsequently, to 6 May 2003.
Prin actul adițional din 29 noiembrie 2001 la „contractul său de doctorand”, acesta a fost prelungit până la 6 august 2002 și ulterior până la 6 mai 2003.
In respect of the period from 7 May 2003 to 31 July 2003, the parties concluded an agreement on 19 May 2003 which was worded as follows:
Pentru perioada cuprinsă între 7 mai și 31 iulie 2003, părțile au încheiat la 19 mai 2003 un acord având următorul cuprins:
‘In the period from 7 May 2003 to 31 July 2003 Mr Raccanelli will be here as a guest of our institute.
„Domnul Raccanelli va fi primit în calitate de invitat în institutul nostru în perioada cuprinsă între 7 mai 2003 și 31 iulie 2003.
The institute will make an appropriate work place available to him and its operatives will supervise him.
Institutul îi pune la dispoziție un loc de muncă corespunzător și îl asistă prin intermediul colaboratorilor săi.
Other facilities are available to him within the limits of the institute’s regulations and the applicable provisions; he undertakes to comply with these provisions.
Celelalte facilități sunt la dispoziția sa în limitele prevăzute prin regulamentul institutului și prin dispozițiile sale de aplicare; domnul Raccanelli se angajează să respecte aceste dispoziții.
His stay as a guest does not establish any employment relationship and no allowance shall be paid.
Șederea în calitate de invitat nu creează niciun raport și nu dă naștere nici plății unei retribuții.
Mr Raccanelli brought an action before the Arbeitsgericht Bonn (Labour Court, Bonn), primarily for a declaration that there was an employment relationship between him and MPG during the period from 7 February 2000 to 31 July 2003.
Domnul Raccanelli a introdus o acțiune la Arbeitsgericht Bonn, având ca obiect în principal constatarea de către această instanță că a existat un raport de muncă între el și MPG în perioada cuprinsă între 7 februarie 2002 și 31 iulie 2003.
Mr Raccanelli claims that, during that period, he was treated in the same way as German doctoral students employed under BAT IIa halftime contracts, for whom such contracts (according to Mr Raccanelli) — involving, in particular, the benefit of social-security affiliation — were reserved.
Domnul Raccanelli pretinde că a fost tratat în această perioadă în același mod precum doctoranzii germani care erau titulari ai unui contract aferent unui post cu jumătate de normă BAT II a și cărora, în opinia acestuia, le erau rezervate contractele menționate care implicau în special beneficiul afilierii la sistemul de securitate socială.
MPG rejects those claims.
MPG respinge aceste afirmații.
Without ruling on the factual aspect of the contractual relationship between the two parties during the period in question, the referring court proceeds on the basis that the degree of Mr Raccanelli’s personal dependency on MPI is not sufficient for there to have been an employment relationship between them.
Fără a se pronunța asupra aspectului de fapt al raportului contractual existent între cele două părți în perioada respectivă, instanța de trimitere pornește de la principiul că gradul de dependență personală a domnului Raccanelli față de MPI nu ar putea fi suficient pentru a admite existența unui raport de muncă între aceștia din urmă.
The referring court queries whether, in view of MPG’s status as a privatelaw association, MPG is bound by the principle of nondiscrimination as if it were a publiclaw body.
Instanța menționată ridică problema dacă, având în vedere constituirea sa sub forma unei asociații de drept privat, MPG trebuie să respecte principiul nediscriminării ca și cum ar fi vorba despre un organism de drept public.
In those circumstances, the Arbeitsgericht Bonn decided to stay the proceedings and to refer the following questions to the Court of Justice for a preliminary ruling:
În aceste condiții, Arbeitsgericht Bonn a hotărât să suspende judecarea cauzei și să adreseze Curții următoarele întrebări preliminare:
‘(1) Should the applicant be regarded as a worker within the meaning of the Community concept of “worker” if he is not called upon to provide any more work-related services than are doctoral students with an employment contract concluded pursuant to the Bundesangestelltentarifvertrag (federal collective agreement for public-sector workers, “BAT/2”)?
„1) Reclamantul trebuie considerat ca fiind un lucrător, în sensul noțiunii comunitare de lucrător, dacă nu are obligația să efectueze o muncă suplimentară față de doctoranzii care au un contract de muncă BAT/2?