natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In case 1693/2005/PB, the Commission argued that accounting information supplied to it by Member States did not constitute a document or documents, since the reports containing the information had been loaded onto a database and no longer existed as such.
În cazul 1693/2005/PB, Comisia a argumentat că informaţiile contabile furnizate acesteia de către statele membre nu constituie un document sau documente, deoarece rapoartele cuprinzând informaţiile au fost încărcate într-o bază de date şi nu mai există ca atare.
The Commission’s approach in such cases was to treat the outputs of routine retrieval operations as documents.
Abordarea Comisiei în asemenea cazuri a fost de a trata rezultatele operaţiunilor de consultare ca documente.
The information requested by the complainant, however, would require complex new programming, it said.
Cu toate acestea, se afirmă că informaţiile cerute de reclamant ar necesita o programare nouă şi complexă.
Although considering the Commission’s approach to be unsatisfactory, the Ombudsman did not pursue the ma4 er since the legal issues were new and complex and could be examined by the Community legislator, from a general perspective, in the context of the announced reform of Regulation 1049/2001.
Deşi a considerat nesatisfăcătoare abordarea Comisiei, Ombudsmanul nu a continuat demersul, deoarece chestiunile juridice erau noi şi complexe şi puteau fi examinate de legiuitorul comunitar, dintr-o perspectivă generală, în contextul anunţatei reforme a Regulamentului 1049/2001.
In case 2370/2005/OV, the European Medicines Agency (EMEA) agreed to provide information in response to three questions raised by the complainant.
În cazul 2370/2005/OV, Agenţia Europeană pentru Medicamente (AEM) a fost de acord să furnizeze informaţii drept răspuns la trei întrebări ridicate de reclamant.
Data protection
Protecţia datelor
Two decisions were made on complaints which raised, among other things, issues concerning the complainants’ data protection rights.
Au fost luate două decizii privind plângerile care, printre altele, au pus problema drepturilor la protecţia datelor reclamanţilor.
Case 452/2005/BU concerned unauthorised disclosure of the names of candidates for a post of head of a Commission Representation.
Cazul 452/2005/BU sa referit la divulgarea neautorizată a numelor candidaţilor la un post de şef al unei reprezentanţe a Comisiei.
The European Data Protection Supervisor provided the Ombudsman with information about his own inquiries into the ma4 er.
Autoritatea Europeană pentru Protecţia Datelor a furnizat Ombudsmanului informaţii privind propriile sale anchete în domeniu.
In its opinion to the Ombudsman, the Commission stated that it was unable to identify the source of the leak because it could not establish which persons had access to the personal data concerned.
În avizul său către Ombudsman, Comisia a declarat că nu poate identifica sursa scurgerii de informaţii, deoarece nu a putut stabili ce persoane au avut acces la datele personale în cauză.
The Ombudsman made a critical remark, saying that this was incompatible with the Commission’s obligations under Regulation 45/200113.
Ombudsmanul a formulat o observaţie critică, afirmând că acest lucru este incompatibil cu obligaţiile Comisiei în temeiul Regulamentului nr. 45/200113.
Case 183/2006/MF concerned Europol’s reply to the complainant’s request to know what information it held about her.
Cazul 183/2006/MF se referea la răspunsul Europol la cererea reclamantei de a cunoaşte ce informaţii deţine acesta despre ea.
The Ombudsman’s decision leopen the general question of the relationship between the Appeals Commi4 ee established under the Europol Convention and his own role under Article 195 of the EC Treaty.
Decizia Ombudsmanului a lăsat deschisă întrebarea generală a raportului dintre comitetul de apel înfiinţat în temeiul Convenţiei Europol şi propriul său rol în temeiul articolului 195 din Tratatul CE.
In the specific case, the complainant did not provide concrete information to support her allegation against Europol’s decision.
În cazul respectiv, reclamanta nu a oferit informaţii concrete în sprijinul afirmaţiei sale împotriva deciziei Europol.
Furthermore, the Appeals Commi4 ee apologised for and corrected an error in its response to her appeal.
De asemenea, comitetul de apel şi-a cerut scuze şi a corectat o eroare în răspunsul la apelul acesteia.
During 2007, the Ombudsman contacted the European Data Protection Supervisor in relation to eight cases, pursuant to the Memorandum of Understanding signed on 30 November 2006.
În 2007, Ombudsmanul a contactat Autoritatea Europeană pentru Protecţia Datelor în legătură cu opt cazuri, în conformitate cu Memorandumul de înţelegere semnat la 30 noiembrie 2006.
In six of the cases, the Ombudsman’s inquiry was ongoing at the end of 2007.
În şase din cazuri, ancheta Ombudsmanului era în curs de desfăşurare la sfârşitul anului 2007.
The two cases that were closed in 2007 have already been mentioned above (452/2005/BU and 3269/2005/TN).
Cele două cazuri care au fost clasate în 2007 au fost deja menţionate mai sus (452/2005/BU şi 3269/2005/TN).
The Commission as guardian of the Treaty
Comisia în calitate de gardian al tratatului
The rule of law is a founding principle of the European Union.
Statul de drept reprezintă un principiu fundamental al Uniunii Europene.
One of the Commission’s most important duties is to be the guardian of the Treaty14.
Una dintre cele mai importante responsabilităţi ale Comisiei este de a fi gardian al tratatului14.
Article 226 of the EC Treaty creates a general procedure under which the Commission may investigate and refer to the Court of Justice possible infringements of Community law by Member States.
Articolul 226 din Tratatul CE stabileşte procedura generală care permite Comisiei să întreprindă anchete şi să defere Curţii de Justiţie eventualele încălcări ale dreptului comunitar de către statele membre.
The Commission may open investigations on its own initiative, on the basis of complaints, or in response to requests from the European Parliament to deal with petitions addressed to it under Article 194 of the EC Treaty.
Comisia poate deschide anchete din proprie iniţiativă, pe baza plângerilor sau ca răspuns la cererile Parlamentului
Regulation (EC) No 45/2001 of the European Parliament and of the Council of 18 December 2000 on the protection of individuals with regard to the processing of personal data by the Community institutions and bodies and on the free movement of such data, OJ 2001 L 8, p. 1.
Regulamentul (CE) nr. 45/2001 al Parlamentului European şi al Consiliului din 18 decembrie 2000 privind protecţia persoanelor fizice cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal de către instituţiile şi organele comunitare şi privind libera circulaţie a acestor date, JO 2001 L 8, p. 1.
Article 211 of the EC Treaty requires the Commission to ”ensure that the provisions of the Treaty and the measures taken by the institutions pursuant thereto are applied”.
În temeiul articolului 211 din Tratatul CE, Comisia „veghează la aplicarea dispoziţiilor prezentului tratat şi a dispoziţiilor adoptate de instituţii în temeiul acestuia”.
ANNUAL REPORT 2007 by another member of the European Network of Ombudsmen.
Multe din astfel de cazuri pot fi cel mai bine soluţionate de alt membru al Reţelei europene a ombudsmanilor.
In some cases, however, the Ombudsman considers it appropriate to transfer the complaint to the Commission.
În anumite cazuri, însă, Ombudsmanul consideră ca fiind adecvat să transfere plângerea Comisiei.
Section 2.5 above gives examples of both approaches.
În secţiunea 2.5 de mai sus sunt prezentate exemple ale ambelor metode.
The Ombudsman receives and deals with complaints against the Commission in its role as guardian of the Treaty.
Ombudsmanul primeşte şi soluţionează plângeri împotriva Comisiei în calitatea sa de gardian al tratatului.
When the Ombudsman opens an inquiry into such a complaint, he is always careful to make clear to the complainant, where necessary, that the inquiry will not examine whether there is an infringement, because the European Ombudsman has no mandate to investigate the actions of authorities of the Member States.
În momentul în care Ombudsmanul deschide o anchetă cu privire la o astfel de plângere, este întotdeauna foarte atent să specifice reclamantului, dacă este necesar, că ancheta nu va examina dacă există vreo încălcare a dreptului comunitar, deoarece Ombudsmanul European nu are competenţa de a investiga acţiunile autorităţilor statelor membre.
Chapter 3 contains summaries of six decisions that illustrate how the Ombudsman deals with complaints against the Commission in its role as guardian of the Treaty.
Capitolul 3 cuprinde rezumatele a şase decizii care ilustrează modul în care Ombudsmanul soluţionează plângerile împotriva Comisiei în calitatea sa de gardian al tratatului.
As regards the Commission’s procedural obligations towards complainants, the Ombudsman’s main point of reference is a Communication issued by the Commission in 200215, in response to criticisms from the Ombudsman.
În ceea ce priveşte obligaţiile procedurale ale Comisiei faţă de reclamanţi, principalul punct de referinţă al Ombudsmanului este o comunicare publicată de Comisie în 200215, ca răspuns la critica Ombudsmanului.
The Communication states that, as a general rule, Commission departments will investigate complaints with a view to arriving at a decision to issue a formal notice, or to close the case, within not more than one year from the date the complaint was registered by the Secretariat-General.
Comunicarea menţionează că, de regulă, departamentele Comisiei vor investiga plângerile în vederea luării unei decizii de formulare a unei notificări oficiale sau de clasare a cazului, în maximum un an de la data înregistrării plângerii de către Secretariatul General.
Point 3 of the Communication defines the circumstances in which the Secretariat-General is entitled not to register correspondence as a complaint and requires that the complainant be informed accordingly by normal correspondence.
Punctul 3 din comunicare defineşte situaţiile în care Secretariatul General nu este îndreptăţit să înregistreze corespondenţa drept plângere şi cere ca reclamantul să fi e informat în consecinţă prin corespondenţă normală.
In case 446/2007/WP, the Ombudsman emphasised the importance of applying the la4 er provision correctly.
În cazul 446/2007/WP, Ombudsmanul a subliniat importanţa aplicării corecte a acestei dispoziţii.
Case 3453/2005/GG concerned the Commission’s handling of a complaint about failure to apply the Working Time Directive.
Cazul 3453/2005/GG se referea la tratarea de către Comisie a unei plângeri privind neaplicarea Directivei privind timpul de lucru.
In a Special Report to the European Parliament, the Ombudsman took the view that the Commission’s undoubted discretion in ma4 ers relating to alleged infringements of Community law by Member States does not entitle it to postpone indefinitely reaching a conclusion on a complaint on the grounds that the applicable law may be amended at some time in the future.
Într-un raport special adresat Parlamentului European, Ombudsmanul a considerat că evidentele competenţe discreţionare ale Comisiei în chestiuni referitoare la presupuse încălcări ale dreptului comunitar de statele membre nu o îndreptăţesc să întârzie la nesfârşit decizia cu privire la o plângere pe motiv că legislaţia aplicabilă poate fi modificată cândva în viitor.
The Ombudsman also emphasised in case 962/2006/OV that the Commission’s discretion when dealing with infringement complaints does not render inapplicable the general principle that decisions have to be taken within a reasonable period of time.
De asemenea, Ombudsmanul a subliniat în cazul 962/2006/OV că marja de apreciere a Comisiei în soluţionarea plângerilor de încălcare a dreptului comunitar nu face inaplicabil principiul general conform căruia deciziile trebuie luate într-o perioadă de timp rezonabilă.
A regional ombudsman forwarded a complaint that the Commission had failed properly to reply to requests concerning conformity of certain provisions of regional law with Community law (Case 3386/2005/WP).
Un ombudsman regional a transmis o plângere potrivit căreia Comisia nu a răspuns corespunzător cererilor privind conformitatea anumitor dispoziţii ale legislaţiei regionale cu dreptul comunitar (cazul 3386/2005/WP).
The Commission provided detailed explanations in the framework of the European Ombudsman’s inquiry and thereby satisfied the complainant.
Comisia a furnizat explicaţii detaliate în cadrul anchetei Ombudsmanului European şi astfel la mulţumit pe reclamant.
Two complaints raised questions concerning the relationship between the role of national authorities and the role of the Commission in ensuring the application of Community environmental law and in handling complaints.
Două plângeri au ridicat probleme referitoare la raportul dintre rolul autorităţilor naţionale şi rolul Comisiei în asigurarea aplicării legislaţiei comunitare în materie de mediu şi în tratarea plângerilor.
In case 3660/2004/PB, the Ombudsman found that the Commission had provided a reasonable explanation of its strategic role in relation to implementation of the Habitats
În cazul 3660/2004/PB, Ombudsmanul a constatat oferirea de către Comisie a unei explicaţii rezonabile asupra rolului său strategic în raport cu punerea în aplicare a Directivei privind
Directive and the Waste Directive
17 habitatele16 şi a Directivei privind deşeurile
In case 2725/2004/(PB)ID, the Ombudsman also clarified his own role in investigating complaints against the Commission as regards Environmental Impact
În cazul 2725/2004/(PB)ID, Ombudsmanul a clarificat, cat, de asemenea, rolul său propriu în anchetarea plângerilor împotriva Comisiei cu privire la evaluările
Assessments under Directive 85/337
impactului asupra mediului în temeiul Directivei 85/337
Communication to the European Parliament and the European Ombudsman on relations with the complainant in respect of infringements of Community law, OJ 2002 C 244, p. 5.
Comunicarea către Parlamentul European şi Ombudsmanul European privind relaţiile cu reclamantul referitoare la încălcarea dreptului comunitar, JO 2002 C 244, p. 5.
Council Directive 92/43/EEC of 21 May 1992 on the conservation of natural habitats and of wild fauna and flora, OJ 1992 L 206, p. 7.
Directiva 92/43/CEE a Consiliului din 21 mai 1992 privind conservarea habitatelor naturale şi a speciilor de faună şi floră sălbatică, JO 1992 L 206, p. 7.
Council Directive 75/442/EEC of 15 July 1975 on waste, OJ 1975 L 194, p. 39.
Directiva 75/442/CEE a Consiliului din 15 iulie 1975 privind deşeurile, JO 1975 L 194, p. 39.
Council Directive 85/337/EEC of 27 June 1985 on the assessment of the e� ects of certain public and private projects on the environment, OJ 1985 L 175, p. 40.
Directiva 85/337/CEE a Consiliului din 27 iunie 1985 privind evaluarea efectelor anumitor proiecte publice şi private asupra mediului, JO 1985 L 175, p. 40.
Italian courts now generally accept the application of the ne bis in idem principle, which prohibits the institution of legal proceedings twice for the same cause of action.
De asemenea, acesta a acceptat ca fiind rezonabil argumentul Comisiei potrivit căruia nu era necesară continuarea demersurilor în acest caz deoarece instanţele italiene în general acceptă în prezent aplicarea principiului ne bis in idem, care interzice deschiderea de două ori a unor proceduri judiciare pentru aceeaşi acţiune.
In case 943/2006/MHZ, the Ombudsman found no maladministration in the Commission’s investigation leading to the adoption of anti-dumping provisional measures on imports of certain footwear.
În cazul 943/2006/MHZ, Ombudsmanul nu a constatat existenţa unui caz de administrare defectuoasă în ancheta Comisiei care a condus la adoptarea de măsuri antidumping provizorii asupra importurilor anumitor tipuri de încălţăminte.
The Ombudsman’s decision also pointed out the limited character of his review in cases concerning complex economic ma4 ers.
De asemenea, decizia Ombudsmanului a subliniat caracterul limitat al examinării sale în cazurile referitoare la probleme economice complexe.
The Ombudsman deals with complaints about the award, non-award, and management of contracts and grants.
Ombudsmanul analizează plângeri cu privire la atribuirea, neatribuirea şi gestionarea contractelor şi subvenţiilor.
However, where a question of possible breach of contract arises, the Ombudsman limits his inquiry to examining whether the Community institution or body has provided a coherent and reasonable account of the legal basis for its actions and why it believes that its view of the contractual position is justified. ed.
Cu toate acestea, în cazul în care se pune problema unei posibile încălcări a contractului, Ombudsmanul îşi limitează ancheta la examinarea măsurii în care instituţia sau organismul comunitar a expus coerent şi rezonabil temeiul juridic al acţiunilor sale şi a motivului pentru care consideră că punctul său de vedere asupra poziţiei contractuale este justificat. cat.
Chapter 3 contains summaries of eight decisions that illustrate how the Ombudsman deals with complaints of this kind.
Capitolul 3 cuprinde rezumatele a opt decizii pentru a ilustra modul în care Ombudsmanul soluţionează plângerile de acest tip.
Four of the cases concerned tenders.
Patru dintre cazuri sau referit la licitaţii.
In case 3693/2005/ID, the Ombudsman considered the principle of equal treatment of tenderers and the related obligation of transparency in tender procedures.
În cazul 3693/2005/ID, Ombudsmanul a luat în considerare principiul egalităţii de tratament a ofertanţilor şi obligaţia aferentă de transparenţă în procedurile de licitaţie.
In the specific case, the Commission had failed to give adequate reasons for rejecting a tender but the Ombudsman could not accept the remedy claimed by the complainant, since the relevant contracts had already been awarded, signed, and were currently being executed.
În cazul respectiv, Comisia nu a motivat corespunzător respingerea unei oferte, dar Ombudsmanul nu a putut accepta reparaţia solicitată de reclamant, întrucât contractele relevante fuseseră deja atribuite, semnate şi erau în curs de desfăşurare.
Three other cases led to satisfactory outcomes for complainants.
Trei alte cazuri au condus la rezultate satisfăcătoare pentru reclamanţi.
In cases 1858/2005/BB and 1859/2005/BB, the former European Monitoring Centre for Racism and Xenophobia accepted a friendly solution in which it provided be4 er information to an unsuccessful tenderer about how his bid compared with that of the winning organisation.
În cazurile 1858/2005/BB şi 1859/2005/BB, fostul Observator European al Fenomenelor Rasiste şi Xenofobe a acceptat o soluţie amiabilă prin care a furnizat informaţii mai bune unui ofertant respins cu privire la felul în care se raporta oferta sa faţă de cea a organizaţiei câştigătoare.
In case 2633/2006/WP, the Commission revised its assessment of the quality of a bid for translation services and o� ered the complainant a framework contract.
În cazul 2633/2006/WP, Comisia şi-a revizuit evaluarea cu privire la calitatea unei oferte de servicii de traducere şi a oferit reclamantului un contract cadru.
Three cases involving financial disputes with the Commission were also resolved in a satisfactory way.
De asemenea, au fost soluţionate în mod satisfăcător trei cazuri care au implicat litigii financiare cu Comisia.
In cases 3495/2006/GG and 1471/2007/(CC)/RT, the Commission rapidly made the additional payments claimed by the complainant, a German University in the first case and a French consulting firm in the second.
În cazurile 3495/2006/GG şi 1471/2007/(CC)/RT, Comisia a efectuat cu promptitudine plăţile suplimentare pretinse de reclamant, o universitate germană în primul caz şi o firmă franceză de consultanţă în al doilea.
In case 2577/2004/OV, the Commission accepted the Ombudsman’s proposal for a friendly solution and reduced the amount to be recovered from a contractor.
În cazul 2577/2004/OV, Comisia a acceptat propunerea Ombudsmanului de soluţie amiabilă a Ombudsmanului şi a redus suma care urma a fi recuperată de la un contractant.
In case 2468/2004/OV, the Commission blocked a payment due to the complainant company and listed it in its Early Warning System (EWS).
În cazul 2468/2004/OV, Comisia a blocat o plată datorată societăţii reclamante şi a introdus-o în sistemul său de avertizare rapidă (EWS).
The Ombudsman found no maladministration as regards the amount of the blocked payment, but criticised the Commission as regards the company’s continued listing on the EWS.
Ombudsmanul nu a constatat existenţa unui caz de administrare defectuoasă cu privire la plata blocată, dar a criticat Comisia cu privire la menţinerea în continuare a societăţii în EWS.
Chapter 3 contains summaries of eight decisions on complaints that relate to personnel ma4 ers, illustrating the range of complaints dealt with under this heading.
Capitolul 3 cuprinde rezumatele a opt decizii privind plângeri legate de chestiuni de personal, ilustrând gama de plângeri soluţionate în această categorie.
Five of them concern recruitment procedures, two concern work relationships with the institutions and bodies, and one concerns a traineeship application.
Cinci dintre acestea se referă la procedurile de recrutare, două se referă la raporturile de muncă cu instituţiile şi organismele, iar una se referă la o cerere de stagiu.
Four of the cases will be mentioned here.
Patru din aceste cazuri vor fi menţionate în continuare.
Case 3346/2004/ELB concerned the requirement imposed by the European Personnel Selection O ce (EPSO) that candidates register and communicate with it on-line.
Cazul 3346/2004/ELB se referea la cerinţa impusă de Oficiul European pentru Selecţia Personalului (EPSO) conform căreia candidaţii trebuie să se înregistreze şi să comunice cu acesta on-line.
Complaints relating to employment contracts are dealt with in sub-section "Personnel ma4 ers".
Plângerile referitoare la contracte de muncă sunt tratate în subsecţiunea „Chestiuni privind personalul”.
ANNUAL REPORT 2007 the linguistic requirements in the open competitions organised by EPSO following the 2004 enlargement of the Union.
În cazul 3114/2005/MHZ, Ombudsmanul a criticat cerinţele lingvistice din concursurile generale organizate de EPSO după extinderea din 2004 a Uniunii.
The decision on case 3278/2004/ELB welcomed the European Parliament’s commitment to revise the conditions for the participation of breastfeeding women in competitions, and asked Parliament to ensure that the relevant rules reflect a careful and fair balancing of the competing interests and principles involved, including the principle of equal treatment of candidates.
Decizia din cazul 3278/2004/ELB a salutat angajamentul Parlamentului European pentru revizuirea condiţiilor de participare a femeilor care alăptează la concursuri şi a cerut Parlamentului să garanteze că normele relevante reflectă un echilibru atent şi echitabil al intereselor şi principiilor concurente implicate, inclusiv principiul egalităţii de tratament a candidaţilor.
In case 2825/2004/OV, the Ombudsman found no maladministration by the European Parliament in relation to alleged political interference in the appointment of the Head of Parliament’s information o ce in a Member State.
În cazul 2825/2004/OV, Ombudsmanul nu a constatat existenţa unui caz de administrare defectuoasă din partea Parlamentului European în ceea ce priveşte presupusele interferenţe politice în numirea şefului Oficiului de Informaţii al Parlamentului într-un stat membru.
In addition to the above, the owninitiative inquiry into the integration of people with disabilities by the European Commission (OI/3/2003/JMA) partly concerned questions of employment and recorded progress in a number of relevant areas.
În plus faţă de cele de mai sus, ancheta din proprie iniţiativă cu privire la integrarea persoanelor cu handicap de către Comisia Europeană (OI/3/2003/JMA) sa referit parţial la probleme privind ocuparea şi progresele înregistrate într-o serie de domenii relevante.
Other ma4 ers
Alte chestiuni