natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Accordingly, her principal plea in cassation — to the effect that there had been a joint inheritance, followed by a testamentary parental partition inter vivos — could not be upheld.
În consecință, motivul principal de casare pe care îl invocă – potrivit căruia ar fi avut loc o dobândire în comun, urmată de un partaj testamentar de ascendent – nu putea fi considerat întemeiat.
According to the referring court, the Gerechtshof was also correct in holding that, for the purposes of assessing Ms Arens-Sikken’s liability to transfer duty, no account
Potrivit instanței de trimitere, Gerechtshof a apreciat de asemenea în mod temeinic că, pentru a stabili cuantumul datoriei doamnei Arens-Sikken în temeiul impozitului
Ms Arens-Sikken lodged an objection before the Tax Inspectorate and subsequently appealed to the Gerechtshof te ’s-Hertogenbosch (the ’s-Hertogenbosch Regional Court of Appeal).
În urma unei proceduri de reclamație adresate inspectoratului fiscal, doamna Arens-Sikken a formulat recurs la Gerechtshof te ’s-Hertogenbosch (Curtea de Apel din ’s-Hertogenbosch).
The central issue before that court was whether, in relation to her inheritance of the property, Ms Arens-Sikken should be required to pay transfer duty on an acquisition worth HFL 475 000
Problema principală ridicată în fața acestei instanțe era aceea dacă impozitul pe transferul proprietăților imobiliare pe care doamna Arens-Sikken trebuia să îl plătească pentru dobândirea bunului prin moștenire trebuia calculat pe baza unei valori
ARENS-SIKKEN could be taken of her overendowment debts under the partition inter vivos: those debts cannot be regarded as ‘domestic debts’ within the meaning of Article 13 of the WV 1964 and, in the context of transfer duty, only domestic debts are deductible.
ARENS-SIKKEN pe transferul proprietăților imobiliare, nu se putea ține cont de datoriile sale legate de o atribuire excedentară rezultând din partajul testamentar de ascendent. Într-adevăr, aceste datorii nu ar putea fi considerate drept „datorii interne” în sensul articolului 13 din WV 1964.
be applied in order to compare the amount that would have been taxable by way of inheritance duty with the amount taxable by way of transfer duty, in order to determine whether any breach of the principle of the free movement of capital 8is entailed; and, second, concerning the relevance, if any, of the fact that, if the overendowment debts are deducted in the Netherlands, the Member State of residence may, by virtue of its legislation on the prevention of double taxation, grant in consequence a smaller concession than would otherwise have been the case when assessing Ms Arens-Sikken’s inheritance to tax.
trebuie aplicată pentru a compara cuantumul impozabil în temeiul impozitului pe transferul proprietăților imobiliare cu cel care ar fi fost impozabil în temeiul taxelor asupra succesiunii, cu scopul de a determina eventuala existență a unei încălcări a principiului liberei circulații a capitalurilor 8; a doua întrebare privește aspectul dacă trebuie să se țină cont de faptul că, dacă datoriile legate de o atribuire excedentară sunt deduse în Țările de Jos, statul membru de reședință poate, în temeiul normelor sale pentru evitarea dublei impuneri, să acorde, în consecință, o compensație mai puțin ridicată în raport cu cea care ar fi fost acordată în caz contrar la momentul stabilirii datoriei fiscale a doamnei Arens-Sikken în ceea ce privește succesiunea.
Against that background, the Hoge Raad der Nederlanden decided to stay the proceedings and to refer the following questions to the Court of Justice for a preliminary ruling:
În aceste condiții, Hoge Raad der Nederlanden a hotărât să suspende judecarea cauzei și să adreseze Curții următoarele întrebări preliminare:
However, in so far as the effect of the statutory provisions is ultimately to prevent the deduction of overendowment debts simply because the property was inherited from a person who, at the time of death, was resident outside the Netherlands, the referring court questions whether that consequence is compatible with the free movement of capital as guaranteed by Articles 56 EC and 58 EC.
Cu toate acestea, în măsura în care aceste dispoziții legislative au ca efect, în fond, împiedicarea deducerii datoriilor legate de o atribuire excedentară pentru simplul motiv că bunul a fost moștenit de la o persoană care, la data decesului său, avea reședința în afara Țărilor de Jos, instanța de trimitere solicită să se stabilească dacă o astfel de consecință este compatibilă cu libera circulație a capitalurilor consacrată la articolele 56 CE și 58 CE.
In that regard, the Hoge Raad der Nederlanden is asking whether the overendowment debts — bearing in mind that, in its view, they are less closely connected with the immovable property than the obligation to transfer title in Barbier 6 or the acquisition costs in Gerritse 7 — must, as in those cases, be taken into account in the determination of the basis of assessment.
În această privință, Hoge Raad der Nederlanden solicită să se stabilească dacă datoriile legate de o atribuire excedentară – care prezintă, potrivit acesteia, un raport de conexitate mai puțin strâns cu imobilul decât obligația de a transfera titlul din cauza Barbier 6sau cheltuielile de dobândire din cauza Gerritse 7 – trebuie să fie luate în considerare, precum în aceste cauze, pentru stabilirea bazei impozitului.
In the event that the answer to that question is in the affirmative, two further issues arise: first, concerning the correct method to
În cazul unui răspuns afirmativ la această întrebare, se pun două întrebări suplimentare: prima privește metoda corectă care
8 — In that regard, the referring court compares the approaches defined in Barbier, cited in footnote 3, in particular at paragraph 62, and Gerritse, cited in footnote 7, respectively.
8 — În această privință, instanța de trimitere compară abordările adoptate în Hotărârea Barbier, citată la nota de subsol 3, în special la punctul 62 din hotărârea menționată, și, respectiv, în Hotărârea Gerritse, citată la nota de subsol 7.
6 — Cited in footnote 3.7 — Case C-234/01 [2003] ECR I-5933.
6 — Citată la nota de subsol 3.7 — Hotărârea din 12 iunie 2003 (C-234/01, Rec., p. I-5933).
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-43/07 the estate by virtue of the testator’s place of residence?’ estate of a person resident in another Member State at the time of his death on the basis of the value of the immovable property without account being taken of overendowment debts owed by the inheritor by reason of a testamentary parental partition inter vivos?
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL MAZÁK — CAUZA C-43/07 ceea ce privește succesiunea după criteriul locului de reședință al lui de cuius?” succesorală a unei persoane care, la data decesului său, avea reședința într-un alt stat membru, impozit calculat în funcție de valoarea acestui imobil, fără a lua în considerare datoriile legate de o atribuire excedentară, asumate de beneficiar în temeiul unui testament-partaj?
If the answer to the previous question is in the affirmative and if it must also be determined by means of a comparison whether and, if so, to what extent overendowment debts must be taken into account, what method of comparison … must be used in a case such as the present to determine whether the inheritance duty which would have been levied if the testator had been resident in the Netherlands at the time of his death would have been less than the transfer duty?
2) În eventualitatea unui răspuns afirmativ la întrebarea precedentă și în cazul în care, în plus, ar trebui stabilit prin comparație dacă și în ce măsură trebuie ținut seama de datoriile legate de o atribuire excedentară, ce metodă de comparație […] este aplicabilă, într-o ipoteză precum cea din speță, pentru a determina dacă impozitele pe succesiune, care ar fi fost percepute în cazul în care de cuius, la data decesului său, ar fi avut reședința în Țările de Jos, ar fi fost inferioare cuantumului impozitului pe transferul proprietăților imobiliare?
In the present proceedings, observations have been submitted by the Governments of the Netherlands and Belgium as well as by the Commission, all of which were also represented at the hearing held on 13 December 2007.
În prezenta procedură au depus observații scrise guvernele Regatului Țărilor de Jos și Regatului Belgiei, precum și Comisia. Acestea au fost de asemenea reprezentate la ședința din 13 decembrie 2007.
Does it make any difference to the ana -lysis of the obligation possibly imposed by the EC Treaty on the Member State in which the immovable property is situated to permit the deduction of the overendowment debts in whole or in part whether that deduction leads to a smaller concession to prevent double taxation in the Member State which considers itself to have authority to tax
3) În aprecierea eventualei existențe a unei obligații, asumată în temeiul Tratatului [CE] de statul membru în care este situat bunul imobil, de a permite deducerea în tot sau în parte a datoriilor legate de o atribuire excedentară, trebuie să se țină seama de faptul că această deducere ar putea conduce la o compensație pentru evitarea dublei impuneri mai puțin ridicată în statul membru care se consideră competent din punct de vedere fiscal în
After setting out the Netherlands legislation concerning the taxation of inheritance and, in particular, after clarifying the difference between inheritance duty and transfer duty, the Netherlands Government contends that Question 1 should be answered in the negative.
După ce a descris legislația fiscală olandeză aplicabilă în materia dobândirilor prin succesiune și a precizat, în special, diferența care există între taxele asupra succesiunii și impozitele pe transferul proprietăților imobiliare, guvernul olandez susține că prima întrebare ar trebui să primească un răspuns negativ.
ARENS-SIKKEN the immovable property within the meaning of Gerritse. 10
ARENS-SIKKEN dentară nu sunt strâns legate de bunul imobil, în sensul Hotărârii Gerritse 10.
In its view, that position entails neither discrimination nor any obstacle to the free movement of capital.
Potrivit acestuia, un astfel de răspuns nu ar produce nici discriminare, nici vreun obstacol în calea liberei circulații a capitalurilor.
It argues, third, that such debts do not therefore have the effect of reducing the value of the estate, as referred to in Barbier. 11
În al treilea rând, acesta susține că, prin urmare, datoriile respective nu determină o reducere a valorii succesiunii, potrivit Hotărârii Barbier 11.
A reduction in value is the decisive criterion for identifying a sufficient link between a debt and an immovable property.
O reducere a valorii este criteriul determinant pentru a aprecia dacă există o legătură suficientă între o datorie și un bun imobil.
Unlike the obligation to transfer title at issue in Barbier, the overendowment debts in the present case are not linked specifically to the immovable property as such, but rather to the inheritance as a whole.
Or, spre deosebire de obligația de transferare a titlului din cauza Barbier, datoriile legate de o atribuire excedentară în cauză în prezenta acțiune nu sunt legate în mod specific de imobilul ca atare, ci se raportează mai degrabă la succesiune în ansamblul său.
In that regard, the Netherlands Government contends, first — relying on van Hilten-van der Heijden 9 — that the fact that the overendowment debts are not deductible (for the purposes of transfer duty) if the deceased was not resident in the Netherlands at the time of death, but deductible (for the purposes of inheritance duty) if he was so resident, is no more than a distinction which flows naturally from the way in which powers of taxation are allocated between the Member States.
În această privință, guvernul olandez susține în primul rând – invocând Hotărârea van Hiltenvan der Heijden 9 – că faptul că datoriile legate de o atribuire excedentară nu sunt deductibile (pentru calcularea bazei impozitelor pe transferul proprietăților imobiliare) dacă de cuius nu avea reședința în Țările de Jos, deși acestea sunt deductibile (în ipoteza taxelor asupra succesiunii) în cazul moștenirii unui rezident, constituie numai o distincție care rezultă din repartizarea competențelor fiscale între statele membre.
The Netherlands are competent only to tax the acquisition of domestic property, in this case the immovable property.
Regatul Țărilor de Jos nu este competent decât în ceea ce privește dobândirea de proprietăți interne, în speță a bunului imobil în cauză.
For the purposes of the tax -ation of acquisition through inheritance, the situation where the deceased was resident in the Netherlands and the situation where he was resident elsewhere are quite distinct and cannot be compared.
În materia impozitării dobândirii pe cale succesorală, situația în care defunctul avea reședința în Olanda și cea în care acesta avea reședința în alt stat sunt clar distincte și nu pot fi comparate.
At the hearing, the Netherlands Government denied the argument put forward by the Commission that the Netherlands legislation provides for a different method of calculation to be applied according to whether the deceased concerned was resident or not, with the effect that the apportionment of the estate varies for purposes of taxation.
În cadrul ședinței, guvernul olandez a respins argumentul prezentat de Comisie potrivit căruia legea olandeză aplică o metodă de calcul diferită după cum de cuius este sau nu este rezident, ceea ce ar avea drept efect o împărțire a succesiunii care variază potrivit regimului fiscal.
It admitted, however, that the overall tax burden may differ, mainly due to the incremental nature of the tax applicable.
Acesta a admis totuși că sarcina fiscală globală poate să varieze, în principal din cauza caracterului progresiv al cotei impozitului aplicabil.
In the case before the referring court, the deceased being a nonresident, tax on the acquisition
Întrucât în cauza cu care este sesizată instanța de trimitere de cuius este un nerezident, dobândirea prin succesiune a fost impozitată sub forma unui
The Netherlands Government contends, second, that no discrimination is involved in the exercise of the power of taxation in the case before the referring court, as the overendowment debts are not closely linked with
În al doilea rând, guvernul olandez susține că nu a avut loc, în cauza cu care este sesizată instanța de trimitere, nicio discriminare în exercitarea competenței fiscale, întrucât datoriile legate de o atribuire exce-
10 — Cited in footnote 7, paragraph 27.11 — Cited in footnote 3.
10 — Citată la nota de subsol 7, punctul 27.11 — Citată la nota de subsol 3.
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-43/07 resident in the Netherlands at the time of death. 12
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL MAZÁK — CAUZA C-43/07 în care de cuius ar fi avut reședința în Țările de Jos la momentul decesului 12.
As regards Question 3, the Netherlands Government observes that, in order to determine whether there is an infringement, the Court considers any taxation agreements in force between the Member States concerned.
În ceea ce privește a treia întrebare, guvernul olandez observă că, pentru a stabili dacă sa produs o încălcare a dreptului comunitar, trebuie să se țină cont de existența unor convenții încheiate în materie fiscală între statele membre.
In particular, it follows from Denkavit 13 that, in order to establish whether Community law has been infringed, the Court first assesses the national legislation and only if that is contrary to Community law does it go on to examine, second, whether the disadvantage suffered by the taxable person was in fact neutralised under the terms of an agreement between the Member States in question.
Reiese în particular din Hotărârea Denkavit Internationaal și Denkavit France 13 că, pentru a stabili dacă dreptul comunitar a fost încălcat, Curtea stabilește mai întâi dacă reglementarea națională este contrară dreptului comunitar și apoi, presupunând că aceasta este situația, dacă o convenție încheiată între statele membre în cauză neutralizează de fapt prejudiciul suferit de contribuabil.
of property through inheritance was levied in the form of transfer duty on the value of the property situated in the Netherlands, which was deemed to have been inherited wholly by the spouse.
impozit pe transferul proprietăților imobiliare asupra valorii bunului imobil situat în Țările de Jos, care a fost considerat dobândit în întregime de către soț.
If, on the other hand, Mr Arens had been resident in the Netherlands at the time of death, tax would have been levied in the form of inheritance duty and account would have been taken of all assets and liabilities of the estate: thus tax would have been applied to the spouse, account being taken of her overendowment debts, and also to the children in respect of their underendowment claims corresponding to the overendowment of the spouse.
Dacă, dimpotrivă, domnul Arens ar fi avut reședința în Țările de Jos la data decesului său, impozitarea ar fi luat forma taxei asupra succesiunii, a cărei bază de impozitare ar fi cuprins toate elementele de activ și de pasiv ale patrimoniului său. Impozitul ar fi fost astfel aplicat soțului, după luarea în considerare a datoriilor acestuia legate de o atribuire excedentară, precum și copiilor, în temeiul creanțelor lor legate de deficitul de atribuire, care corespund atribuirii excedentare.
The fact that in the present case only the spouse has been assessed to tax reflects the fact that, where the estate concerned is that of a nonresident, neither overendowment debts nor the corresponding underendowment claims are taken into account.
Împrejurarea că numai soțul a fost impozitat în prezenta cauză ilustrează faptul că, atunci când succesiunea în cauză este cea a unui nerezident, nu se ține cont nici de datoriile legate de o atribuire excedentară, nici de creanțele pentru deficitul de atribuire corespunzător.
For the reasons set out above, that situation is not contrary to the free movement of capital.
Din motivele expuse mai sus, această situație nu ar fi contrară liberei circulații a capitalurilor.
The basis of assessment — that is to say, the full value of the immovable property taxed — would in any event be the same in both cases.
Baza de impozitare – și anume valoarea integrală a bunului imobil impozitat – ar fi oricum aceeași în cele două cazuri.
The Netherlands Government concludes that in assessing whether there is an obligation to allow overendowment debts to be deducted, in whole or in part, account should be taken of the consequences when the entire estate is assessed to tax by the Member State which considers itself to have authority to do so by virtue of the deceased’s place of residence. Specifically, consideration should
Guvernul olandez concluzionează că este necesar, pentru a stabili dacă există o obligație de a permite deducerea în tot sau în parte a datoriilor legate de atribuirea excedentară, să se țină cont de consecințele pe care aceasta le poate avea atunci când ansamblul succesiunii este impozitat de statul membru care se consideră competent din punct de vedere fiscal după criteriul locului
12 — In that regard, reference is made to Gerritse, cited in footnote 7, and Case C-279/93 Schumacker [1995] ECR I-225.
12 — În această privință, se face trimitere la Hotărârea Gerritse, citată la nota de subsol 7, și la Hotărârea din 14 februarie 1995, Schumacker (C-279/93, Rec., p. I-225).
Wholly in the alternative, the Netherlands Government contends in respect of Question 2 that any comparison to be drawn must be confined, in accordance with the parameters of the power of taxation, to the immovable property situated in the Netherlands.
În mod complet subsidiar, guvernul olandez susține, în ceea ce privește a doua întrebare, că, ținând cont de criteriul competenței fiscale respective a statelor membre, orice comparație trebuie să fie limitată la bunul imobil situat în Țările de Jos.
Accordingly, no account may be taken of extraneous elements of the inheritance nor of any exemptions from which the estate could have benefited had the deceased been
Prin urmare, nu se poate ține cont de elementele succesiunii care se află în afara Țărilor de Jos și nici de o eventuală scutire de care ar fi putut beneficia succesiunea în cazul
ARENS-SIKKEN and of nonresidents are not, as a rule, comparable.
ARENS-SIKKEN situația rezidenților și cea a nerezidenților într-un stat membru nu sunt, ca regulă generală, comparabile.
It argues, moreover, that only the Member State in which the deceased was resident (‘the Member State of residence’) is in a position to assess his economic situation in its entirety and to take account of all assets and debts in the calculation of the succession duties.
Mai mult, acesta susține că numai statul în care avea reședința de cuius (denumit în continuare „statul membru de reședință”) este competent să aprecieze situația economică globală a acestuia și să țină seama de toate activele și pasivele pentru a determina cuantumul impozitului asupra succesiunii.
Accordingly, debts such as those at issue are, in principle, always taken into account by the Member State of residence.
Datoriile precum cele în discuție în prezenta cauză sunt, așadar, în principiu, luate întotdeauna în considerare de statul membru de reședință.
Thus, the deduction of such debts in the Member State where the property is situated could in fact lead to double-deduction.
Prin urmare, deducerea acestor datorii în statul membru în care este situat bunul ar putea, de fapt, să conducă la o dublă deducere.
The Belgian Government essentially concurs with the views expressed by the Netherlands Government.
Observațiile guvernului belgian sunt în esență concordante cu cele ale guvernului olandez.
It suggests, moreover, that the debts or charges incumbent upon an estate can be divided into three types: (i) those inherent in the property; (ii) those arising from the acquisition of the property, which is the type of debt at issue in the present case; and (iii) those forming part of the estate, but which are only to a lesser extent — or even not at all — associated with the immovable property concerned, as in Eckelkamp and Others.
Guvernul belgian adaugă că datoriile sau sarcinile asumate în cadrul unei succesiuni pot fi împărțite în trei categorii: i) datoriile inerente unui activ; ii) datoriile legate de dobândirea unui activ, cu alte cuvinte, tipul de datorii care ne interesează în prezenta cauză, și iii) datoriile care fac parte din succesiune, dar care nu sunt, astfel cum este situația în cauza Eckelkamp, legate de bunul imobil în cauză decât într-o măsură mai mică sau chiar deloc.
The Belgian Government contends that, in accordance with Barbier, 14the Member State in which the property is situated need take into account, as regards the assessment to tax of inheritance from a nonresident, only debts of the first type, that is to say, debts intrinsic to the property situated in its territory.
Guvernul belgian susține că, potrivit jurisprudenței Barbier 14, statul membru în care este situat bunul în cauză nu trebuie să țină seama, în vederea impozitării unei dobândiri în cadrul succesiunii unui nerezident, decât de datoriile din prima categorie, și anume cele inerente bunului situat pe teritoriul său.
It emphasises that in the context of direct taxation, the situations of residents
Guvernul belgian pune accentul asupra faptului că, în materia impozitelor directe,
With regard to Question 2, the Belgian Government contends that in the event that the Member State in which the immovable property is situated has to allow the deduction of overendowment debts, such a deduction should only be possible if the proportion of the debt attributable to the domestic property has not already been deducted by the Member State of residence for the purposes of calculating the succession duties due in that State.
În ceea ce privește a doua întrebare, guvernul belgian arată că, în cazul în care statul membru în care se află bunul imobil ar fi obligat să permită deducerea datoriilor legate de o atribuire excedentară, o astfel de deducere nu ar trebui să fie posibilă decât cu condiția ca partea din datorii care poate fi atribuită proprietății interne să nu fi fost deja dedusă anterior în statul membru de reședință, cu scopul de a calcula taxele asupra succesiunii care sunt datorate în acel stat.