natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Referring, in particular, to point 6.2.3.3 of Volume B of the tendering specifications, headed ‘Indexing, Specific Views and Taxonomies’, the Commission explains that the tenderers for the contested contract were obliged only to propose solutions which would enable complex searches to be carried out in CORDIS.
Referindu-se în special la punctul 6.2.3.3 din volumul B din caietul de sarcini, intitulat „Indexare, puncte de vedere specifice și taxonomii”, Comisia explică faptul că ofertanții pentru contractul în litigiu nu au trebuit să prezinte decât soluții care să permită efectuarea unor căutări complexe în CORDIS.
Since the Autonomy software was on the market, the applicant could have included in its bid a proposal that that software or any other tool of that kind should be used.
În condițiile în care softwareul Autonomy exista pe piață, reclamanta ar fi putut să includă în oferta sa propunerea utilizării acestui software, precum și a oricărui alt instrument de acest fel.
Thus, the second-placed tenderer submitted a very high-quality bid by proposing another system, which was ‘innovative’ as regards indexing and taxonomy.
Astfel, ofertantul clasat pe poziția a doua cu ocazia atribuirii contractului ar fi depus o ofertă de foarte bună calitate prin care propunea un alt sistem, care era „inovator” în ceea ce privește indexarea și taxonomia.
At the hearing, in response to a question from the Court, the defendant stated that it had published, on a website specifically dedicated to the call for tenders at issue, information on the Autonomy software in response to a request from tenderers and did so with the sole aim of ensuring transparency.
În cursul ședinței, răspunzând la o întrebare a Tribunalului, pârâta a precizat că, în urma unei solicitări a ofertanților în acest sens și în scopul unic de a garanta transparența, publicase pe site-ul internet special dedicat cererii de ofertă în cauză informații referitoare la softwareul Autonomy.
(ii) Access to documentation on the technical architecture and source code for CORDIS
ii) Cu privire la accesul la documentația referitoare la arhitectura tehnică și la codul sursă CORDIS
The applicant considers that the Commission failed to adhere to the principle that tenderers should be treated equally in that the successful tenderer enjoyed exclusive access to certain technical information and was thus able to submit a much more competitive bid than that of all the other tenderers, obliging the latter to submit higher financial offers.
Conform aprecierilor reclamantei, Comisia a încălcat principiul egalității de tratament față de ofertanți prin aceea că ofertantul selectat ar fi beneficiat de un acces exclusiv la anumite informații tehnice și ar fi putut astfel să prezinte o ofertă mult mai competitivă decât cea a tuturor celorlalți ofertanți, obligându-i pe aceștia să prezinte o ofertă financiară cu o valoare mai mare.
The applicant states that the existing contractor had exclusive access to technical information as to the actual status of the project and, in particular, the CORDIS
Conform precizărilor reclamantei, contractantul existent avea un acces exclusiv la informații tehnice referitoare la situația reală a proiectului și în special la codul
The applicant submits that no relevant up to date technical information was communicated to the other tenderers, notwithstanding the fact that such information was available.
Reclamanta adaugă că nu a fost comunicată celorlalți ofertanți nicio informație tehnică relevantă și actualizată, deși aceste informații erau disponibile.
The only useful information communicated to the prospective tenderers was a document describing the technical design specifications for the application which was in place and actually used by the Commission at the time of the call for tenders in question, as well as the detailed and well-documented source code for the application.
Singura informație utilă comunicată ofertanților potențiali ar fi fost un document care descria specificațiile tehnice de design ale aplicației existente și utilizate efectiv de către Comisie la data cererii de ofertă în cauză, precum și codul sursă al aplicației, detaliat și bine documentat.
With regard to CD 1 and CD 2 and the asset list provided to the potential tenderers, the applicant submits that that technical information related only to the earlier version of CORDIS.
În ceea ce privește CD-ul 1 și CD-ul 2, precum și lista de inventar furnizată ofertanților potențiali, reclamanta susține că aceste informații tehnice comunicate nu priveau decât versiunea anterioară a CORDIS.
That information covered only the period from May 2002 and consisted essentially of bulk statistical data and extremely limited and poor quality technical information, which was therefore outdated, obsolete or of limited value.
Respectivele informații nu ar fi acoperit decât perioada până în luna mai 2002 și ar fi cuprins în special statistici nesistematizate, precum și date extrem de restrânse și de foarte slabă calitate și, prin urmare, depășite, neactuale sau cu o valoare limitată.
Lastly, at the hearing, the applicant referred to the fact that, on CD 2, the pages containing the two diagrams of the design for the CORDIS architecture, namely ‘Three-tier architecture’ and ‘Internet Application Server Architecture’, were inadequate.
În sfârșit, în cursul ședinței, reclamanta a invocat faptul că de pe CD-ul 2 lipseau paginile care conțin cele două diagrame de design al arhitecturii CORDIS, și anume „arhitectura pe trei niveluri” și „arhitectura serverului de aplicații internet”.
As regards the asset list, the applicant states that a majority of software programmes are machine-specific.
În ceea ce privește lista de inventar, reclamanta afirmă că o bună parte a aplicațiilor software este specifică mașinilor.
A tenderer for the contested contract must therefore describe the applications proposed in a language and with a source code that is specific to those machines.
Un ofertant pentru contractul în litigiu ar trebui prin urmare să descrie aplicațiile propuse într-un limbaj și cu codul sursă propriu acestora.
It does not consider the asset list to be clear.
Reclamanta apreciază că lista de inventar nu era clară.
Indeed, on the basis of the asset list, it was not possible to determine where the specific programmes for the machines available were to be found.
Întradevăr, pe baza listei de inventar, nu s-ar fi putut stabili unde se găseau programele specifice mașinilor disponibile.
In particular, it was not possible to determine which applications were hosted in which machines, nor the manner in which they were hosted.
În special, nu se putea determina ce aplicații erau găzduite în care mașini și în ce fel se făcea aceasta.
As regards the importance of the source code for tenders for the contested contract, the applicant explains that a well-documented source code is the ‘corner-stone’ of any project relating to information technology.
În ceea ce privește importanța codului sursă pentru ofertele referitoare la contractul în litigiu, reclamanta explică faptul că un cod sursă bine documentat este „piatra de temelie” a oricărui proiect referitor la tehnologia informației.
In the present case, if the source code is not known, CORDIS is a ‘black box’.
În cazul de față, fără cunoașterea codului sursă, CORDIS ar fi o „cutie neagră”.
The applicant states that a tenderer must
Reclamanta afirmă că un
EVROPAÏKI DYNAMIKI v COMMISSION envisage a number of options, without ever being able to exhaust all of them, in order to attempt properly to address all possible situations which it may face in the implementation phase.
EVROPAÏKI DYNAMIKI/COMISIA ofertant trebuie să aibă în vedere mai multe opțiuni, fără însă să le poată epuiza vreodată pe toate, pentru a încerca să prevadă toate situațiile posibile cu care s-ar putea confrunta în faza de punere în practică.
Moreover, it considers that if, in spite of all of this, it is successful, it must bear a significant cost in analysing thousands of lines of unknown source codes and in producing the missing analysis and documentation.
În plus, aceasta apreciază că, dacă totuși ofertantul, în pofida tuturor dificultăților, reușește să facă acest lucru, trebuie să suporte un cost ridicat pentru a analiza mii de linii de coduri sursă necunoscute, precum și pentru a realiza analiza și documentația care lipsesc.
The applicant adds that it is necessary to know the source code in order to calculate the tender price.
Potrivit celor adăugate de reclamantă, cunoașterea codului sursă este necesară și pentru a calcula prețul ofertei.
The calculation of bids for contracts in the field of new technology, where an existing application is being taken over, is greatly facilitated by the use of specialist cost-calculating software, such as the software known as ‘Cocomo2’ (COnstructive-COst-MOdel).
Calcularea ofertelor pentru contracte în domeniul noilor tehnologii ar fi, în situația preluării unei aplicații existente, în mare măsură facilitată de folosirea unui software specializat de calculare a costurilor, precum softwareul denumit „Cocomo 2” (COnstructive-COst-MOdel).
The number of source code lines constitutes the basic input for use of the Cocomo2 software.
Numărul de linii de cod sursă ar reprezenta informația fundamentală pentru utilizarea softwareului Cocomo 2.
In fact, in order to use Cocomo2 software, the first information to be input is the estimated number of lines of source code.
Întradevăr, pentru utilizarea softwareului Cocomo 2, prima informație care trebuie introdusă ar fi estimarea numărului de linii ale codului sursă.
With regard to the defendant’s argument that its intention was to foster creativity, the applicant states that, in order to be able to design future projects, it was essential to have very precise and detailed knowledge of the earlier version of CORDIS.
În ceea ce privește argumentația pârâtei potrivit căreia intenția sa era de a favoriza creativitatea, reclamanta afirmă că o cunoaștere foarte precisă și detaliată a vechii versiuni a CORDIS era obligatorie pentru a putea avea în vedere proiecte viitoare.
It submits that, even if a tenderer were very creative, it would fail if it had to prepare its bid on the basis of incorrect assumptions and incorrect guidelines.
Aceasta susține că, chiar dacă un ofertant ar fi deosebit de creativ, acesta ar eșua dacă ar trebui să își pregătească oferta pe baza unor presupuneri și indicații false.
The defendant maintains that the successful tenderer did not have privileged access to relevant information.
Pârâta apreciază că ofertantul selectat nu a avut un acces privilegiat la informații relevante.
That is demonstrated by the fact that the successful tenderer estimated more staff days than the applicant.
Acest fapt ar fi dovedit de împrejurarea că ofertantul selectat ar fi realizat o estimare în termeni de zile/om superioară celei a reclamantei.
The defendant states that, during the tendering procedure, it made every effort to provide comprehensive information on the version of CORDIS in use.
Pârâta afirmă că, pe parcursul procedurii de cerere de ofertă, a făcut totul pentru a oferi informații exhaustive cu privire la versiunea utilizată a CORDIS.
It points out that tasks were set in Volumes A and B of the tendering specifications.
Aceasta precizează că sarcinile au fost descrise în volumele A și B din caietul de sarcini.
Additional information was provided at the Information Day held on 7 January 2003 and on the website specifically dedicated to the call for tenders in question.
Informații suplimentare ar fi fost oferite în cadrul zilei de informare organizate la 7 ianuarie 2003 și pe site-ul special dedicat cererii de ofertă în cauză.
With regard to the content of CD 1 and CD 2, the defendant states that CD 1 contained the specifications for the CORDIS architecture, in the version in use up to the end of the tendering procedure, as well as a special navigation tool designed to facilitate use of CD 1 by the tenderers.
În ceea ce privește conținutul CD-ului 1 și al CD-ului 2, pârâta precizează că CD-ul 1 conținea specificațiile arhitecturii CORDIS, în ultima sa versiune utilizată până la sfârșitul procedurii de cerere de ofertă, precum și un instrument de navigare specific destinat facilitării consultării CD-ului 1 de către ofertanți.
CD 2 contained the technical design specifications for CORDIS, test reports, conceptual diagrams of the CORDIS architecture, details of the applications, test plans and a user’s guide, including a document for each data base.
CD-ul 2 ar fi conținut specificațiile funcționale și tehnice ale CORDIS, rapoarte de teste, diagramele de design al arhitecturii CORDIS, detalii ale aplicațiilor, planurile de teste și un ghid al utilizatorului cuprinzând un document pentru fiecare bază de date.
With regard to the two missing conceptual diagrams of the CORDIS architecture, that is, ‘Three-tier Architecture’ and ‘Internet Application Server Architecture’ (see paragraph 103 above), the defendant explains that these were not in fact visible.
În ceea ce privește cele două diagrame de design al arhitecturii CORDIS care lipseau, și anume cea a „arhitecturii pe trei niveluri” și cea a „arhitecturii serverului de aplicații internet” (a se vedea punctul 103 de mai sus), pârâta arată că acestea nu erau vizibile efectiv.
However, those architectures were described in the text and are standard information technology concepts which are not particular to the CORDIS system.
Cu toate acestea, respectivele arhitecturi ar fi fost descrise în text și ar constitui concepte informatice curente care nu ar fi specifice sistemului CORDIS.
The defendant also points out that it was informed of the fact that the two diagrams were not visible only on 14 March 2003, that is, on the Friday afternoon before the deadline for submitting tenders (19 March 2003).
Pârâta subliniază, în plus, că nu a fost informată despre faptul că cele două diagrame nu erau vizibile decât la 14 martie 2003, respectiv vineri după-amiază înaintea datei limită stabilite pentru depunerea ofertelor (19 martie 2003).
It made the missing diagrams available to the tenderers at midday on Tuesday 18 March 2003.
Aceasta ar fi pus la dispoziția ofertanților diagramele care lipseau în ziua de marți, 18 martie 2003, la prânz.
As regards the source code, the defendant expressly acknowledges that it was not made available to the tenderers.
În ceea ce privește codul sursă, pârâta recunoaște explicit că acesta nu a fost pus la dispoziția ofertanților.
It states that the source code was neither necessary nor pertinent for the purposes of bidding and evaluation, nor, in particular, for cost calculations.
Potrivit afirmațiilor acesteia, codul sursă nu este nici necesar, nici relevant în vederea depunerii și a evaluării ofertelor și în special pentru calcularea costurilor.
The source code became relevant only at the point at which the services were to be handed over.
Codul sursă nu ar prezenta interes decât la momentul preluării serviciilor.
That is why point 6.8 of Volume B of the tendering specifications provides that the existing contractor is to hand over to the new contractor all relevant objects, including, inter alia, the source code.
Acesta ar fi motivul pentru care punctul 6.8 din volumul B din caietul de sarcini ar prevedea că noului contractant îi sunt predate de contractantul existent toate obiectele relevante, printre care codul sursă.
At the hearing, in response to questions from the Court, the defendant stated that, in its view, there was no particular reason, such as the protection of intellectual property rights, which could have prevented it from making the source code available to the prospective tenderers.
În cursul ședinței, ca răspuns la întrebările adresate de Tribunal, pârâta a arătat că, în opinia sa, nu exista vreun motiv special, cum ar fi protejarea drepturilor de proprietate intelectuală, care ar fi putut să o împiedice să transmită codul sursă potențialilor ofertanți.
As regards the asset list, the defendant states that tenderers for the contested contract were not supposed to receive the bulk of the hardware and software available for the CORDIS project, since the bulk of such equipment was intended for Lot 3.
În ceea ce privește lista de inventar, conform afirmațiilor pârâtei, contractul în litigiu nu presupune recepția celei mai mari părți a hardwareului și a aplicațiilor software disponibile pentru proiectul CORDIS, întrucât aceasta este destinată lotului nr. 3.
It was therefore provided in the tendering specifications that it was at the discretion of the tenderers to make alternative proposals.
Prin urmare, în caietul de sarcini s-ar fi prevăzut că era recomandabil ca ofertanții să propună soluții alternative.
In response to a question put by the Court at the hearing as to the reason for which the Commission had not made available all the technical information at the beginning of the tendering procedure, the Commission explained that, when the call for tenders was launched, the explanatory documents, in particular the asset list, were not yet ready.
Răspunzând unei întrebări adresate de Tribunal în cursul ședinței cu privire la motivul pentru care Comisia nu pusese la dispoziție toate informațiile tehnice la începutul procedurii de cerere de ofertă, aceasta din urmă a explicat faptul că, la data lansării cererii de ofertă, documentele explicative, printre care și lista de inventar, nu erau încă finalizate.
It therefore made those technical documents available to prospective tenderers only gradually as the preparatory work progressed.
Prin urmare, aceasta nu ar fi pus documentele respective la dispoziția potențialilor ofertanți decât treptat, pe măsură ce progresau lucrările de pregătire.
The defendant points out that the tendering procedure lasted four months, instead of the usual 36 days, and the prospective tenderers thus had sufficient time to adapt their bids in accordance with the new information.
Pârâta subliniază faptul că procedura de cerere de ofertă a durat 4 luni, iar nu 36 de zile cum se obișnuiește, potențialii ofertanți având astfel la dispoziție suficient timp pentru a-și adapta ofertele în funcție de noile informații.
The defendant adds that the tendering specifications clearly state that provision would be made for missing information to be made available on the website specifically dedicated to the call for tenders in question at a later stage.
Pârâta mai adaugă faptul că în caietul de sarcini se prevede clar că se vor lua măsuri pentru ca informațiile care lipseau să fie puse la dispoziție la o dată ulterioară pe site-ul special dedicat cererii de ofertă în cauză.
(1) The impact of the contested conduct of the Commission on the quality of the applicant’s bid
1) Cu privire la impactul comportamentului contestat al Comisiei asupra calității ofertei reclamantei
In its argument concerning the alleged manifest errors of the Commission in its assessment of its bid and that of the successful tenderer (the third plea), the applicant disputes a number of allegedly negative comments in the Evaluation Committee’s report on its bid.
În cuprinsul argumentării referitoare la pretinsele erori vădite săvârșite de către Comisie în aprecierea ofertei sale și a celei a ofertantului selectat (al treilea motiv), reclamanta contestă anumite observații pretins negative din raportul comitetului de evaluare referitor la oferta sa.
The applicant submits that it is apparent from a number of negative comments made in the Evaluation Committee’s report (see paragraph 24 above) that the missing technical information to which it was granted belated access had a negative impact on the assessment of the quality of its bid.
Reclamanta susține că, din mai multe observații negative formulate în raportul comitetului de evaluare (a se vedea punctul 24 de mai sus), reiese că informațiile tehnice care lipseau sau la care aceasta a avut acces cu întârziere au avut o influență negativă asupra aprecierii calității ofertei sale.
With regard to the first award criterion, it refers to the first, second, third and sixth comments and, with regard to the second award criterion, to the fourth comment.
În acest sens, reclamanta are în vedere, în ceea ce privește primul criteriu de atribuire, prima, a doua, a treia și a șasea observație și, în ceea ce privește al doilea criteriu de atribuire, a patra observație.
As regards the first award criterion and the first comment, the applicant considers essentially that, while some technical elements were succinctly described, that is simply because the accessible technical information was insufficiently detailed in that area.
În ceea ce privește primul criteriu de atribuire și prima observație, reclamanta apreciază, în esență, că, deși anumite elemente tehnice au fost expuse succint, acest lucru se datorează faptului că informațiile tehnice accesibile nu erau suficient de detaliate în această privință.
As regards the second comment, the applicant states that, since it did not have access to the information which was available to the existing contractor, it was obliged to ‘develop lengthy scenarios’ to cover all theoretically possible structures and practices.
În ceea ce privește a doua observație, reclamanta afirmă că, întrucât nu a avut acces la informațiile de care dispunea contractantul existent, ar fi trebuit „să dezvolte lungi scenarii” pentru a avea în vedere toate eventualele structuri și practici.
With regard to the third comment, it maintains that, while its bid was considered to be too descriptive as regards search and functionality assumptions, that is because the prospective tenderers had been made aware of the fundamental
În ceea ce privește a treia observație, aceasta susține că, dacă oferta sa a fost considerată prea descriptivă cu privire la cercetare și la funcționalitate, aceasta se datorează faptului că rolul fundamental al softwareului Autonomy în platforma
EVROPAÏKI DYNAMIKI v COMMISSION role of the Autonomy software in the CORDIS technical platform only at a very late stage.
EVROPAÏKI DYNAMIKI/COMISIA tehnică a CORDIS nu a fost adus la cunoștința potențialilor ofertanți decât foarte târziu.
As regards the sixth comment, the applicant considers that, while its bid was considered to contain too much unnecessary detail and redundant material and to be lacking in concrete proposals, that is because its bid was based on the need to maintain in operation an existing information system, for which all the tenderers, with the exception of the existing contractor, did not have the full picture.
În ceea ce privește a șasea observație, reclamanta consideră că, dacă oferta sa a fost considerată ca fiind inutil detaliată, redundantă și lipsită de propuneri concrete, aceasta se datorează faptului că a fost determinată de necesitatea de a menține un sistem de informare existent asupra căruia niciunul dintre ofertanți, cu excepția contractantului existent, nu avea o imagine de ansamblu.
As regards the second award criterion and the fourth comment, the applicant submits that more CORDIS-specific discussion was not possible as that would have required more information on how CORDIS operated at that time.
În ceea ce privește al doilea criteriu de atribuire și a patra observație, reclamanta invocă faptul că o analiză mai detaliată a CORDIS era imposibilă, întrucât ar fi necesitat mai multe informații despre funcționarea CORDIS la acea dată.
Only a tenderer with access to recent internal information could therefore have taken the risk of making firm statements in that regard.
Numai un ofertant care avea acces la informații interne recente ar fi putut, prin urmare, să își asume riscul de a formula declarații ferme în această privință.
The defendant disputes the assertion that the successful tenderer obtained higher marks as a result of its privileged access to information and material.
Pârâta contestă afirmația potrivit căreia ofertantul selectat a obținut note ridicate ca urmare a accesului său privilegiat la informații și la materiale.
In that regard, the defendant puts forward a number of examples to illustrate the weakness of the applicant’s arguments.
În această privință, pârâta oferă câteva exemple pentru a demonstra lipsa de temei a argumentelor reclamantei.