natgillin/translations-raw huggingface dataset:
) that concern the obligation to state reasons for decisions to freeze funds of persons linked to terrorist activities.
În primul rând, Hotărârea din 14 octombrie 2009, Ferrero/OAPI – Tirol Milch (TiMi KiNDERJOGHURT) (T-140/08, nepublicată încă, în recurs), prezintă o importană specială, întrucât a permis Tribunalului să precizeze valoarea, în contextul unei proceduri de declarare a nulităii, a aprecierilor efectuate și a concluziilor reinute de o cameră de recurs a OAPI într-o decizie anterioară, pronunată în cadrul unei proceduri de opoziie între aceleași pări și cu privire la aceeași marcă comunitară.
Both the statement of reasons for an initial decision to freeze funds and the statement of reasons for subsequent decisions must refer not only to the
În special, sa apreciat că nu erau aplicabile nici principiul autorităii de lucru judecat, având în vedere că procedurile de pe rolul OAPI sunt administrative și că dispoziiile relevante nu prevăd o regulă în acest sens, nici principiile securităii juridice și proteciei încrederii legitime, întrucât Regulamentul nr.©40/94 nu exclude posibilitatea unei proceduri de declarare a nulităii în urma respingerii unei proceduri de opoziie.
(24) Case T-228/02 [2006] ECR°II-4665.(25) Judgment of 11 July 2007 in Case T-47/03, not published.
În al doilea rând, în ceea ce privește consecinele pentru OAPI ale anulării unei decizii a camerei de recurs, Tribunalul a arătat în Hotărârea din 25 martie 2009, Kaul/OAPI – Bayer (ARCOL) (T-402/07, nepublicată încă, în recurs), că OAPI trebuia să se asigure că recursul repus pe rol în urma anulării menionate se nalizează prin pronunarea unei noi decizii, adoptată eventual de aceeași cameră.
General Court legal conditions of application of Regulation No 2580/2001 (26), in particular the existence of a national decision taken by a competent authority, but also to the actual and speci¤c reasons why the Council considers that the person concerned must be made the subject of a measure freezing funds.
În al treilea rând, Tribunalul a precizat întinderea obligaiei de motivare a deciziilor camerelor de recurs atunci când o marcă vizează mai multe produse sau servicii.
Also, the broad discretion enjoyed by the Council with regard to the matters to be taken into consideration for the purpose of adopting or of maintaining in force a measure freezing funds extends to the evaluation of the threat that may be presented by an organisation having in the past committed acts of terrorism, notwithstanding the suspension of its terrorist activities for a certain period.
În Hotărârea din 2 aprilie 2009, Zu½a/OAPI (ULTIMATE FIGHTING CHAMPIONSHIP) (T-118/06, nepublicată încă), Tribunalul a arătat că nu era posibil să se efectueze o motivare globală pentru o serie de produse sau servicii decât atunci când există între ele un raport sucient de direct și de concret pentru a permite ca ansamblul consideraiilor care constituie motivarea deciziei în cauză, pe de o parte, să explice sucient raionamentul urmat de camera de recurs pentru ecare dintre produsele și serviciile din această categorie și, pe de altă parte, să e aplicabile fără distincie ecărui produs și serviciu vizat.
In those circumstances the Council cannot be required to state with greater precision in what way freezing the funds of the person concerned may in concrete terms contribute to the ¤ght against terrorism or to produce evidence to show that that person might use his funds to commit or facilitate acts of terrorism in the future.
Pe de altă parte, în cazul în care o decizie nu conine nici măcar un început de motivare cu privire la motivele pentru care OAPI a considerat că anumite produse făceau parte dintr-un grup omogen, nu este permisă completarea motivării pe parcursul procesului.
Secondly, after recalling the conditions for implementing a decision to freeze funds, the rules relating to the burden of proof incumbent on the Council in this context and the scope of judicial review in such matters, the Court stated that, having regard both to the wording, context and objectives of the provisions at issue and to the major part played by the national authorities in the fund-freezing process provided for, a decision to‘instigat[e] … investigations or prosecut[e]’must, if the Council is to be able validly to invoke it, form part of national proceedings seeking, directly and chieªy, the imposition on the person concerned of measures of a preventive or punitive nature, in connection with the combating of terrorism and by reason of that person’s involvement in terrorism.
În al patrulea rând, în Hotărârea din 3 iunie 2009, Frosch Touristik/OAPI – DSR touristik (FLUGBÖRSE) (T-189/07, nepublicată încă, în recurs), Tribunalul a precizat că numai data depunerii cererii de înregistrare, și nu cea a înregistrării, era relevantă pentru examinarea pe care OAPI trebuie să o efectueze în cadrul unei proceduri de declarare a nulităii în care se invocă faptul că o marcă comunitară nu îndeplinește condiiile prevăzute la articolul 7 din Regulamentul nr.©40/94.
That requirement is not satis¤ed by a decision of a national judicial authority ruling only incidentally and indirectly on the possible involvement of the person concerned in such activity, in relation to a dispute concerning, for example, rights and duties of a civil nature.
Astfel, această abordare evită creșterea probabilităii ca o marcă să își piardă caracterul înregistrabil în funcie de durata procedurii de înregistrare.
The Court also explained that the Council, when contemplating adopting or maintaining, after review, a fund-freezing measure pursuant to Regulation No 2580/2001, on the basis of a national decision for the‘instigation of investigations or prosecution’for an act of terrorism, may not disregard subsequent developments arising out of those investigations or that prosecution.
În al cincilea rând, în Hotărârea din 7 mai 2009, Omnicare/OAPI – Astellas Pharma (OMNICARE) (T-277/06), în Hotărârea din 12 mai 2009, Jurado Hermanos/OAPI (JURADO) (T-410/07), în Hotărârea din 13 mai 2009, Aurelia Finance/OAPI (AURELIA) (T-136/08), și în Hotărârea din 23 septembrie 2009, Evets/OAPI (DANELECTRO și QWIK TUNE) (T-20/08 și T-21/08, în recurs) (nepublicate încă), Tribunalul sa pronunat cu privire la domeniul de aplicare al articolului 78 din Regulamentul nr.©40/94, referitor la restitutio in integrum, articol potrivit căruia solicitantul sau titularul unei mărci comunitare sau orice altă parte la o procedură în faa OAPI care nu a respectat un termen poate, în anumite condiii, să e repus în drepturi.
It may thus happen that police or security enquiries are closed without giving rise to any judicial consequences, because it proved impossible to gather sucient evidence, or that measures of investigation ordered by the investigating judge do not lead to proceedings going to judgment for the same reasons.
În special, în prima și în a patra hotărâre menionate mai sus, Tribunalul a precizat că această dispoziie era aplicabilă termenului de contestare a unei decizii în faa camerei de recurs, dar nu și termenului de introducere a unei cereri de restitutio in integrum de sine stătătoare.
Similarly, a decision to prosecute may end in the abandoning of the prosecution or in acquittal in the criminal proceedings.
În plus, în cadrul celei de a doua decizii, Tribunalul a claricat noiunea de parte la procedură, în timp ce, în cuprinsul celei de a treia decizii, a stabilit că, în cazul în care titularul unei mărci deleagă sarcinile administrative legate de reînnoirea acesteia unei societăi specializate în domeniu, trebuie să se asigure că aceasta din urmă prezintă garaniile necesare care permit să se prezume o executare corespunzătoare a acestor sarcini.
It would be unacceptable for the Council not to take account of such matters, which form part of the body of information having to be taken into account in order to assess the situation.
În special, în cazul în care această societate instalează un sistem informatic de semnalare a termenelor, acesta trebuie să prevadă un mecanism de detectare și de corectare a eventualelor erori.
In Joined Cases T-246/08 and T-332/08 Melli Bank v Council (judgment of 9 July 2009, under appeal) and Case T-390/08 Bank Melli Iran v Council (judgment of 14 October 2009, under appeal), which were dealt with under an expedited procedure, the Court examined for the ¤rst time actions challenging measures to freeze funds adopted within the framework of the body of restrictive measures that have been introduced in order to apply pressure on the Islamic Republic of Iran to end proliferation-sensitive nuclear activities and the development of nuclear weapon delivery systems.
În sfârșit, în ceea ce privește decizia de revocare adoptată de o instană a OAPI în scopul de a corecta o eroare care afecta partea privitoare la cheltuieli dintr-o decizie adoptată anterior de aceeași instană, Tribunalul a armat, în Hotărârea din 1 iulie 2009, Okalux/OAPI – Messe Düsseldorf (OKATECH) (T-419/07, nepublicată încă), că, întrucât această revocare nu putea să e decât parială, termenul de introducere a aciunii trebuia să e calculat prin raportare la prima decizie.
On the basis of this regulation, an Iranian bank and its wholly-owned United Kingdom subsidiary were the subject of decisions freezing funds, having regard to their alleged role as a facilitator for the sensitive activities of the Islamic Republic of Iran, in connection with numerous purchases of sensitive materials for Iran’s nuclear and missile programmes and in supplying ¤nancial services.
Mediu – Sistem de comercializare a cotelor de emisie de gaze cu efect de seră
While the Court relied in these judgments upon the principles already set out in the case-law relating to the freezing of funds with regard to the combating of terrorism, it also introduced certain speci¤c reasoning.
În Hotărârea din 23 septembrie 2009, Estonia/Comisia (T-263/07, nepublicată încă, în recurs), și în Hotărârea Polonia/Comisia (T-183/07, nepublicată încă, în recurs), Tribunalul a consacrat evoluii importante cu privire la repartizarea competenelor între statele membre și Comisie în cadrul elaborării planurilor naionale de alocare a cotelor de emisii (denumite în continuare „PNA”) ale statelor membre și în cadrul vericării de către Comisie a conformităii acestor PNA cu criteriile prevăzute de Directiva 2003/87/CE23.
First, in response to the plea of illegality raised by Melli Bank plc in respect of Regulation No 423/2007 on the basis that it infringes the principle of proportionality, the Court recalled that the lawfulness of the prohibition of an economic activity is subject to the condition that the prohibitory measures should be appropriate and necessary in order to achieve the objectives legitimately pursued by the legislation in question; when there is a choice between several appropriate measures recourse must be had to the least onerous, and the disadvantages caused must not be disproportionate to the aims pursued (28).
În speă, în deciziile atacate, Comisia constatase că PNA al Republicii Polone și cel al Republicii Estonia erau incompatibile cu anumite criterii prevăzute de Directiva 2003/87 și precizase că nu urma să formuleze obiecii împotriva acestor PNA cu condiia efectuării anumitor modicări.
The Court explained that the purpose of Regulation No 423/2007 is to stop nuclear proliferation and its funding and so to bring pressure to bear upon the Islamic Republic of Iran to put an end to the activities concerned.
Statele membre în cauză au susinut în faa Tribunalului că, prin xarea unui plafon de cote de gaze cu efect de seră dincolo de care respectivele PNA ar  respinse și prin faptul că a substituit, în acest cadru, metoda sa de analiză celei reinute de statul membru, Comisia încălcase repartizarea competenelor prevăzute de Directiva 2003/87.
That objective forms part of a more general framework of endeavours linked to the maintenance of international peace and security and is, therefore, legitimate.
Tribunalul admite aceste pretenii și anulează deciziile atacate.
In addition, the freezing of the funds of entities owned or controlled by an entity identi¤ed as being engaged in nuclear proliferation is linked to that objective since there is a not insigni¤cant danger that such an entity may exert pressure on the entities it owns or controls in order to circumvent the e¥ect of the measures applying to it, by encouraging them either to transfer their funds to it, directly or indirectly, or to carry out transactions which it cannot itself perform by reason of the freezing of its funds.
Tribunalul observă că reducerea emisiilor de gaze cu efect de seră are o importană primordială în cadrul luptei împotriva încălzirii climatice, fenomen care reprezintă una dintre cele mai mari ameninări sociale, economice și de mediu cu care se confruntă lumea la ora actuală.
Finally, the case-law makes it clear that the right to property and the right to carry on economic activity are not absolute rights and that their exercise may be subject to restrictions justi¤ed by objectives of public interest pursued by the Community.
Urmărirea acestui obiectiv nu poate totuși justica meninerea în vigoare a deciziei de respingere a unui PNA în ipoteza în care acest act ar  fost adoptat cu încălcarea competenelor atribuite de Directiva 2003/87 statelor membre și, respectiv, Comisiei.
According to the caselaw, the importance of the aims pursued by the legislation at issue is such as to justify negative consequences, even of a substantial nature, for some operators (29).
Tribunalul amintește că, în temeiul articolului 249 al treilea paragraf CE, directiva menionată este obligatorie pentru statele destinatare cu privire la rezultatul care trebuie atins, dar le lasă o libertate de a aciona în ceea ce privește forma și mijloacele adecvate în acest sens.
The Court noted that the freedom to carry on economic activity and the right to property of the banks concerned were to a considerable extent restricted by the freezing of their funds, since they could not dispose of their funds located in the Community or held by Community nationals, except under speci¤c authorisations, and their branches in the Community could not enter into new transactions with their customers.
Revine Comisiei, în cadrul exercitării competenei sale de control, sarcina de a demonstra că instrumentele utilizate de statul membru în acest scop contravin dreptului comunitar.
None the less, the Court considered that, given the prime importance of the preservation of international peace and security, the diculties caused were not disproportionate to the ends sought.
O aplicare riguroasă a acestor principii este primordială pentru asigurarea respectării principiului subsidiarităii, în temeiul căruia Comunitatea nu intervine în domeniile care nu sunt de competena sa exclusivă decât în cazul și în măsura în care obiectivele urmărite nu pot să e realizate într-un mod satisfăcător de statele membre.
Second, in Case T-390/08 the Court provided important clari¤cation regarding the obligation to apprise the persons concerned of the grounds for measures which, although general, are nevertheless of direct and individual concern to them and may restrict the exercise of their fundamental
În plus, Tribunalul arată că rezultă în mod clar din dispoziiile Directivei 2003/87 că, pe de o parte, statul membru este singurul competent să elaboreze PNA și să adopte decizii nale de stabilire a cantităii totale de cote pe care le va aloca pentru ecare perioadă de cinci ani, precum și de repartizare a acestei cantităi între operatorii economici, iar, pe de altă parte, Comisia beneciază, la rândul ei, de o atribuie de control al PNA menionat prin raportare la criteriile stabilite de directiva menionată, statul membru neind autorizat să aloce cotele decât dacă modicările planului propuse în urma refuzului iniial al Comisiei au fost acceptate de aceasta.
(28) Case C-331/88 Fedesa and Others [1990] ECR I-4023, paragraph 13.(29) See, to this e¥ect, Case C-84/95 Bosphorus [1996] ECR I-3953, paragraphs 21 to 23.
Directiva 2003/87/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 13 octombrie 2003 de stabilire a unui sistem de comercializare a cotelor de emisie de gaze cu efect de seră în cadrul Comunităii și de modicare a Directivei 96/61/CE a Consiliului (JO L©275, p.©32, Ediie specială, 15/vol.©10, p.©78).
General Court rights.
Tribunalul
It held that that the Council is bound, in so far as may be possible, to apprise the entities concerned of the fund-freezing measures by making individual noti¤cation. The rule that ignorance of the law is no defence cannot be relied on where the measure in question has, in regard to the person concerned, the nature of an individual measure.
Cu toate acestea, Tribunalul consideră că, precizând o anumită cantitate de cote și respingând PNA ale statelor membre în cauză în măsura în care cantitatea totală de cote propusă depășește acest prag, Comisia depășise limitele competenei de control pe care io conferă Directiva 2003/87, astfel încât revine numai statului membru sarcina de a stabili această cantitate.
In the case in point, the Council did not make individual noti¤cation, even though it knew the address of the applicant’s headquarters. The Court thus considered that the Council did not ful¤l its obligation to apprise the applicant of the grounds of the contested decision.
De asemenea, deși Comisia poate elabora propriul său model ecologic și economic pentru a verica dacă PNA ale diverselor state membre sunt compatibile cu criteriile stabilite de Directiva 2003/87, exerciiu în cadrul căruia dispune de o putere largă de apreciere, aceasta nu poate, în schimb, pretinde înlăturarea datelor înscrise într-un PNA și înlocuirea lor cu datele obinute prin propria sa metodă de evaluare, în caz contrar atribuindu-și o veritabilă competenă de uniformizare care nu îi este conferită de directiva menionată.
However, it was clear from the case-¤le that the French banking commission informed the applicant’s branch in Paris of the adoption of the contested decision and of its publication in the Ocial Journal that same day.
Tribunalul observă de asemenea că, în cadrul elaborării PNA, statul membru era obligat să aleagă, în ceea ce privește politicile care trebuie adoptate, metoda care trebuie utilizată și datele de care trebuie să se ină seama pentru anticiparea evoluiei previzibile a emisiilor, controlul Comisiei cu privire la aceste opiuni limitându-se la vericarea caracterului credibil și sucient al datelor și al parametrilor pe care acestea se întemeiază.
Thus, the applicant was informed timeously and ocially both of the adoption of the contested decision and of the fact that it could consult the statement of reasons for that decision in the Ocial Journal, and therefore, in those exceptional circumstances, the breach found did not justify annulment of the contested decision.
Prin urmare, Tribunalul apreciază că, prin faptul că a substituit metoda sa de analiză celei utilizate de statele membre în cauză, în loc să se limiteze la a controla compatibilitatea PNA cu criteriile stabilite de Directiva 2003/87 prin raportare, eventual, la datele care rezultă din propria metodă, Comisia a depășit prerogativele care îi sunt conferite de această directivă.
Marketing authorisation for plant protection products
Politica externă și de securitate comună
In 2009 the Court delivered a number of judgments concerning Commission decisions adopted on the basis of Directive 91/414 which lays down the Community rules on authorisation and withdrawal of authorisation for the placing of plant protection products on the market.
În Hotărârea din 30 septembrie 2009, Sison/Consiliul (T-341/07, nepublicată încă), Tribunalul a amintit, în primul rând, principiile rezultate din Hotărârile Organisation des Modjahedines du
Interpreting that provision in the light of the precautionary principle, the Court stated that, in the domain of human health, the existence of solid evidence which, while not resolving scienti¤c uncertainty, may reasonably raise doubts as to the safety of a substance justi¤es, in principle, the refusal to authorise that substance.
, referitoare la obligaia de motivare a deciziilor de îngheare a fondurilor unor persoane implicate în activităi teroriste.
Thus, the reference made by Directive 91/414 to‘current scienti¤c and technical knowledge’cannot support the inference that undertakings which have noti¤ed an active substance and which are faced with the likelihood of a decision not to include that substance as an authorised substance should have the possibility of submitting new studies and data for as long as doubts persist regarding the safety of the active substance.
Atât motivarea unei decizii iniiale de îngheare a fondurilor, cât și motivarea deciziilor subsecvente trebuie să privească nu numai condiiile legale de aplicare a Regulamentului nr.©2580/200126, în special existena unei decizii naionale adoptate de o autoritate competentă, ci și motivele specice și concrete pentru care Consiliul consideră că persoana interesată trebuie să facă obiectul unei măsuri de îngheare a fondurilor.
Such an interpretation would run counter to the objective of a high level of protection of human and animal health and of the environment, in that it would be tantamount to granting to the noti¤er — on whom the burden of proof lies as regards the safety of the active substance and who has a better knowledge of that substance — a right of veto over the adoption of a decision not to authorise the substance.
Pe de altă parte, puterea de apreciere largă de care dispune Consiliul în ceea ce privește elementele care trebuie luate în considerare în vederea adoptării sau a meninerii unei măsuri de îngheare a fondurilor cuprinde și evaluarea ameninării pe care o persoană sau o entitate care a săvârșit în trecut acte de terorism continuă să o reprezinte, în poda suspendării activităilor teroriste pe o perioadă mai lungă sau mai scurtă.
In Case T-334/07 Denka International v Commission (judgment of 19 November 2009), the Court recalled that, in accordance with the precautionary principle, where there is scienti¤c uncertainty as to the existence or extent of risks to human health the Community institutions may take protective measures without having to wait until the reality and seriousness of those risks become fully apparent (30).
În aceste condiii, nu se poate impune Consiliului să indice într-un mod mai specic modul în care înghearea fondurilor persoanei interesate contribuie, concret, la combaterea terorismului sau să furnizeze probe care să urmărească demonstrarea faptului că persoana interesată și-ar putea utiliza fondurile pentru a săvârși sau a facilita în viitor săvârșirea unor acte de terorism.
) Case C-180/96 United Kingdom v Commission [1998] ECR I-2265, paragraph 99, and Case T-13/99 Pzer Animal
Hotărârea din 12 decembrie 2006, T-228/02, Rec., p.©II-4665.Hotărârea din 11 iulie 2007, T-47/03, nepublicată.
Health v Council [2002] ECR II-3305, paragraph 139.
Regulamentul (CE) nr.©2580/2001 al Consiliului din 27 decembrie 2001 privind măsuri restrictive specice îndreptate împotriva anumitor persoane și entităi în vederea combaterii terorismului (JO L©344, p.©70, Ediie specială, 18/vol.©1, p.©169).
Pointing out that there were gaps in the dossier submitted by the applicant and thus no reliable conclusion could be drawn as regards the genotoxic and carcinogenic properties of dichlorvos, the Court concluded, in the light of the available toxicological data, the uncertainties relating to the safety of that substance and the gaps in the dossier, that the Commission did not make a manifest error of assessment in adopting the contested decision.
Nu îndeplinește această cerină decizia unei autorităi judiciare naionale care se pronună doar cu titlu accesoriu și incident asupra implicării posibile a persoanei interesate într-o asemenea activitate, în cadrul unei contestaii care privește, de exemplu, drepturile și obligaiile sale cu caracter civil.