natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Considering that, for the resolution of the dispute, it was necessary to know whether the application of the provisions of the Double Taxation Convention to the CSG and the CRDS infringed Communities rules, the Tribunal des affaires de sécurité sociale de Paris decided to stay the proceedings and to refer the following question to the Court of Justice for a preliminary ruling:
Considerând că soluționarea litigiului depinde de problema dacă aplicarea dispozițiilor convenției respective în privința CSG și CRDS contravine normelor comunitare, tribunal des affaires de sécurité sociale de Paris a hotărât să suspende judecarea cauzei și să adreseze Curții următoarea întrebare preliminară:
The question referred seeks, essentially, to determine whether a Member State whose social security legislation is applicable pursuant to Regulation No 1408/71 is free to
Întrebarea adresată vizează, în esență, să determine dacă un stat membru a cărui reglementare în materie de securitate socială este aplicabilă în temeiul Regulamentului
JUDGMENT OF 3. 4.
HOTĂRÂREA DIN 3.4.2008 — CAUZA C-103/06 nr.
2008 — CASE C-103/06 determine the tax base for contributions such as the CSG and the CRDS or whether, on the contrary, the regulation requires the Member State to include in the tax base for such contributions income earned in another Member State, without being able to forgo levying those contributions on the income.
1408/71 este liber să stabilească baza de evaluare a contribuțiilor precum CSG și CRDS sau dacă, dimpotrivă, regulamentul respectiv impune acestui stat membru să includă în baza de evaluare a unor astfel de contribuții veniturile obținute într-un alt stat membru, fără a putea renunța la perceperea acestor contribuții cu privire la veniturile respective.
In that regard, it must be borne in mind that the objective of Regulation No 1408/71, as stated in the second and fourth recitals in the preamble, is to ensure free movement of employed and selfemployed persons within the European Community, while respecting the special characteristics of national social security legislation.
În această privință, trebuie amintit că obiectivul Regulamentului nr. 1408/71 este de a asigura, astfel cum prevăd al doilea și al patrulea considerent, libera circulație a lucrătorilor salariați și a lucrătorilor care desfășoară activități independente în cadrul Comunității Europene, respectând totodată caracteristicile proprii legislațiilor naționale privind securitatea socială.
To that end, as is clear from the fifth, sixth and tenth recitals, that regulation upholds the principle of equality of treatment of workers under the various national legislation and seeks to guarantee the equality of treatment of all workers occupied on the territory of a Member State as effectively as possible and not to penalise workers who exercise their right to free movement.
În această privință, astfel cum rezultă din al cincilea, al șaselea și al zecelea considerent, acest regulament reține ca principiu egalitatea de tratament a lucrătorilor, în conformitate cu diferitele legislații naționale, și urmărește să garanteze în fapt egalitatea de tratament a tuturor lucrătorilor ocupați pe teritoriul unui stat membru, precum și să nu îi dezavantajeze pe aceia dintre ei care își exercită dreptul la liberă circulație.
Concerning, first, the applicability of Regulation No 1408/71 to a person in a situation such as Mr Derouin’s, it is apparent from the order for reference and from all the observations submitted to the Court that his status is that of a selfemployed migrant worker, resident in France and carrying on selfemployed activity in France and the United Kingdom, and accordingly he falls under the regulation, pursuant to Article 14a(2) thereof.
În ceea ce privește, în primul rând, aplicabilitatea Regulamentului nr. 1408/71 unei persoane care se află întro situație precum cea a domnului Derouin, din decizia de trimitere și din ansamblul observațiilor prezentate Curții reiese că acesta are calitatea de lucrător independent migrant cu reședința în Franța și exercită o activitate independentă în Franța și în Regatul Unit, astfel încât regulamentul respectiv îi este aplicabil în temeiul articolului 14a alineatul (2) din acesta.
It follows that the person concerned is, in accordance with that provision, exclusively subject to the French legislation.
Rezultă că persoana interesată este supusă, în conformitate cu această dispoziție, exclusiv legislației franceze.
The United Kingdom Government moreover confirmed at the oral hearing that it does not levy any social security contributions on income received by the person concerned on its territory.
Guvernul Regatului Unit a confirmat, de altfel, în cursul audierii pledoariilor, că acest din urmă stat membru nu percepe nicio contribuție la asigurările sociale pe veniturile obținute de persoana interesată pe teritoriul său.
Concerning, second, the applicability of Regulation No 1408/71 to the CSG and the CRDS, the Court has held that those contributions fall within the scope of that regulation.
În ceea ce privește, în al doilea rând, aplicabilitatea Regulamentului nr. 1408/71 în privința CSG și CRDS, Curtea a apreciat că aceste contribuții intră în domeniul de aplicare al acestui regulament.
The Court essentially found that it could not agree with the proposition that, since the CSG and the CRDS are really to be categorised as taxes, they fall outside the scope of the regulation.
Întradevăr, Curtea a considerat că nu poate fi admisă teza potrivit căreia CSG și CRDS, dat fiind că acestea, în realitate, ar fi calificate drept impozite, ar fi excluse din domeniul de aplicare al regulamentului respectiv.
Moreover, it should be noted that the question referred by the national court assumes that the contributions at issue fall within the scope of Regulation No 1408/71.
În cele din urmă, trebuie să se constate că întrebarea adresată de instanța de trimitere pornește de la principiul conform căruia contribuțiile în cauză intră în domeniul de aplicare al Regulamentului nr. 1408/71.
In addition, the Court held that Community law does not detract from the power of the Member States to organise their social security systems (see Case C-385/99 Müller-Fauré and van Riet [2003] ECR I-4509, paragraph 100 and the caselaw cited).
În plus, Curtea a apreciat că dreptul comunitar nu aduce atingere competenței statelor membre de organizare a sistemului lor de securitate socială (a se vedea Hotărârea din 13 mai 2003, Müller-Fauré și van Riet, C-385/99, Rec., p. I-4509, punctul 100 și jurisprudența citată).
Concerning more specifically the determination of the tax base for social contributions, according to settled caselaw, in the absence of harmonisation at Community level, it is for the legislation of the Member State concerned to determine the income to be taken into account when calculating those contributions (see, to that effect, Nikula, paragraph 24 and the caselaw cited).
În ceea ce privește stabilirea bazei de evaluare a contribuțiilor sociale, potrivit unei jurisprudențe constante, în lipsa unei armonizări la nivel comunitar, revine legislației fiecărui stat membru în cauză sarcina de a stabili veniturile care trebuie luate în considerare pentru calcularea acestor contribuții (a se vedea în acest sens Hotărârea Nikula, citată anterior, punctul 24 și jurisprudența citată).
The power of Member States is thus not unlimited, since they are, in particular, required to respect the spirit and the principles of Regulation No 1408/71, including the single State principle applicable to social secu-
Competența statelor membre nu este, așadar, nelimitată, dat fiind că acestea sunt obligate să respecte spiritul și principiile Regulamentului nr. 1408/71, printre care
Thus, it follows, from all the caselaw cited at paragraphs 23 to 25 above that, since Regulation No 1408/71 is a means of coordination and not of harmonisation, Member States have the power to determine the tax base for contributions such as the CGS and the CRDS.
Din ansamblul jurisprudenței citate la punctele 2325 din prezenta hotărâre rezultă că, dat fiind că Regulamentul nr. 1408/71 este un instrument de coordonare, și nu de armonizare, statele membre sunt competente să stabilească baza de evaluare a contribuțiilor precum CGS și CRDS.
As a result, as Community law now stands, a Member State is entitled to forgo, unilaterally or in the context of tax treaty such as the Double Taxation Convention, the inclusion in the tax base for contributions such as the CSG and the CRDS of income earned in another Member State by a resident selfemployed person in a situation such as that of the applicant in the main proceedings.
Rezultă că, în stadiul actual al dreptului comunitar, un stat membru are dreptul să renunțe, unilateral sau în cadrul unei convenții fiscale precum convenția bilaterală, la a include în baza de evaluare a contribuțiilor precum CSG și CRDS veniturile obținute într-un alt stat membru de un lucrător independent rezident aflat întro situație precum cea a reclamantului din acțiunea principală. Întradevăr, deși este cert că nicio dispoziție din Regulamentul nr.
Although it is established that no provision of Regulation No 1408/71 prohibits a Member State from calculating the amount of the social contributions of a resident on the basis of his total income (see, to that effect, Nikula, paragraph 31), clearly no provision of that regulation requires it to do so.
1408/71 nu interzice unui stat membru calcularea cuantumului contribuțiilor sociale ale unui rezident în raport cu toate veniturile acestuia (a se vedea în acest sens Hotărârea Nikula, citată anterior, punctul 31), se impune constatarea că nicio dispoziție din același regulament nu îl obligă să facă acest lucru.
In that regard, it must be noted that, contrary to the arguments put forward at the oral hearing by Urssaf, the United Kingdom Government and the Commission of the European Communities, to the effect that the doctrine derived from the judgment in Case C-249/04 Allard [2005] ECR I-4535 obliges Member States as a matter of principle, to include in the tax base for social contributions income earned by persons in a situation such as Mr Derouin’s, that doctrine is not capable of being applied to such a situation.
În această privință, trebuie subliniat faptul că, spre deosebire de teza susținută în cursul procedurii orale de Urssaf, de guvernul Regatului Unit și de Comisia Comunităților Europene, potrivit căreia constatarea rezultată din Hotărârea din 26 mai 2005, Allard (C-249/04, Rec., p. I-4535), obligă în principiu statele membre să includă în baza de evaluare a contribuțiilor sociale toate veniturile obținute de persoanele care se află întro situație precum cea a domnului Derouin, constatarea respectivă nu poate fi transpusă în cauza din acțiunea principală.
On the facts of Allard, the Member State of residence of the person concerned chose to include in the tax base for social contributions all the income earned by him both on its territory and on that of another Member State, as it was authorised to do so by Regulation No 1408/71.
Întradevăr, în cadrul cauzei în care a fost pronunțată Hotărârea Allard, citată anterior, statul membru de reședință al persoanei interesate alesese să includă în baza de evaluare a contribuțiilor sociale toate veniturile obținute de aceasta atât pe teritoriul său, cât și pe cel al unui alt stat membru, astfel cum este autorizat prin Regulamentul nr. 1408/71.
Given the context, the Court held that, in accordance with the national legislation applicable pursuant to the conflict of law rules of that regulation, the social contributions payable by the person concerned should be calculated taking into account his total income.
Având în vedere acest context, Curtea a apreciat că, în conformitate cu legislația națională aplicabilă în temeiul normelor de conflict al legilor din acest regulament, contribuțiile sociale datorate de persoana interesată trebuiau calculate luând în considerare toate veniturile acestuia.
Therefore, the solution adopted by the Court in the judgment in Allard cannot be applied in a context such as that in the case in the main proceedings, where the exclusion of the foreign source income from the tax base for social contributions concerned results from the provisions of the applicable national law.
Prin urmare, soluția reținută de Curte în Hotărârea Allard, citată anterior, nu s-ar putea aplica într-un context precum cel al prezentei cauze din acțiunea principală, în care excluderea veniturilor din surse străine din baza de evaluare a contribuțiilor sociale în cauză rezultă din dispozițiile legii naționale aplicabile.
It must, however, be stated that the exclusion from the tax base for social security contributions of a worker’s foreign source income cannot affect the worker’s right to receive all of the benefits provided for that the applicable legislation.
Totuși, este necesar să se sublinieze că excluderea din baza de evaluare a contribuțiilor a veniturilor din sursă străină ale unui lucrător nu poate avea drept consecință afectarea dreptului lucrătorului respectiv de a beneficia de totalitatea prestațiilor prevăzute de legislația aplicabilă.
It is for the national court to determine whether such is actually the case in the situation at issue in the main proceedings.
Revine instanței de trimitere sarcina de a verifica dacă acesta este efectiv cazul în situația în cauză.
Having regard to all of the foregoing, the answer to the question referred must be that Regulation No 1408/71 is to be interpreted as meaning that it does not preclude a Member State whose social legislation is alone applicable to a resident selfemployed worker, from excluding from the tax base for contributions such as the CSG and the CRDS income earned by the worker in another Member State, by application, in particular, of a convention for the avoidance of double taxation with respect to taxes on income.
Având în vedere toate considerentele de mai sus, trebuie să se răspundă la întrebarea adresată că Regulamentul nr. 1408/71 trebuie interpretat în sensul că nu se opune ca un stat membru, a cărui legislație socială este singura aplicabilă unui lucrător independent rezident, să excludă din baza de evaluare a contribuțiilor precum CSG și CRDS veniturile obținute de lucrătorul respectiv într-un alt stat membru, în temeiul, în special, al unei convenții pentru evitarea dublei impuneri cu privire la impozitele pe venit.
Case C-230/06
Cauza C-230/06
Militzer & Münch GmbH v Ministero delle Finanze (Reference for a preliminary ruling from the Corte suprema di cassazione)
Militzer & Münch GmbH împotriva Ministero delle Finanze (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Corte suprema di cassazione)
(Customs union — Community transit — Recovery of a customs debt — Competent Member State — Proof of the regularity of the operation or of the place of the offence — Timelimits — Liability of the principal)
„Uniune vamală — Tranzit comunitar — Recuperarea datoriei vamale — Stat membru competent — Dovada conformității operațiunii sau a locului în care sa săvârșit infracțiunea — Termene — Răspunderea principalului obligat”
Judgment of the Court (Third Chamber), 3 April 2008 . . . . . . . . . . . .
Hotărârea Curții (Camera a treia) din 3 aprilie 2008 . . . . . . . . . . . . .
Preliminary rulings — Jurisdiction of the Court (Art. 234 EC)
Întrebări preliminare — Competența Curții (art. 234 CE)
Free movement of goods — Community transit — External Community transit — Offences or irregularities
Libera circulație a mărfurilor — Tranzit comunitar — Tranzit comunitar extern — Infracțiuni sau nereguli
SUMMARY — CASE C-230/06
SUMAR — CAUZA C-230/06
In order to provide a satisfactory answer to the national court which has referred a question to it, the Court of Justice may deem it necessary to consider provisions of Community law to which the national court has not referred in its question.
Pentru a putea oferi un răspuns util instanței care ia adresat o întrebare preliminară, Curtea poate fi pusă în situația de a lua în considerare norme de drept comunitar la care instanța națională nu a făcut referire în enunțul întrebării sale.
(see para. 19)
(a se vedea punctul 19)
In order to verify whether the Member State which recovered customs duties has jurisdiction, it is for the national court to determine whether, at the time when it came to light that the consignment had not been presented at the office of destination, it was possible to establish the place where the offence or irregularity occurred.
recuperarea datoriei vamale a statului membru pe teritoriul căruia sa săvârșit prima infracțiune sau neregulă care poate fi calificată drept sustragere de sub supravegherea vamală.
If that is the case, the Member State in which the first offence or irregularity capable of being classified as a removal from customs surveillance was committed can be identified as the State with jurisdiction to recover the customs debt, pursuant to Articles 203(1) and 215(1) of Regulation No 2913/92 establishing the Community Customs Code.
În schimb, dacă locul în care sa săvârșit infracțiunea sau neregula nu a putut fi stabilit astfel, statul membru căruia îi aparține biroul de plecare este competent să întreprindă măsuri pentru a recupera taxele vamale, în conformitate cu dispozițiile articolelor 378 și 379 din Regulamentul nr. 2454/93 de stabilire a unor dispoziții de aplicare a Regulamentului nr. 2913/92.
MILITZER & MÜNCH place where the offence or irregularity was actually committed is furnished. (see paras 30, 36, operative part 1)
MILITZER & MÜNCH a locului în care sa săvârșit infracțiunea sau neregula. (a se vedea punctele 30 și 36 și dispozitiv 1)
(see paras 41, 42, operative part 2) clearance agent.
(a se vedea punctele 41 și 42 și dispozitiv 2) comunitar extern, este debitorul datoriei vamale care rezultă din nerespectarea dispozițiilor acestui regim.
The principal, in his capacity as holder under the external Community transit procedure, is the debtor of the customs debt arising from the failure to observe the provisions governing that procedure.
Răspunderea impusă astfel urmărește asigurarea unei aplicări diligente și uniforme a dispozițiilor în materia recuperării datoriei vamale în interesul protecției intereselor financiare ale Comunității și ale statelor sale membre.
The liability thus imposed is intended to ensure the diligent and uniform application of the provisions relating to the recovery of customs debts in order to protect the financial interests of the Community and its Member States.
Tot astfel, nici faptul că principalul obligat este de bunăcredință și că infracțiunea la regimul de tranzit comunitar extern rezultă dintr-o fraudă față de care acesta este străin nu este de natură să aducă atingere principiului proporționalității.
Similarly, nor is the fact that the principal acted in good faith and that the breach of the external Community transit procedure was the result of a forgery in which he had no part capable of constituting an infringement of the principle of proportionality.
Întro astfel de ipoteză, principalul obligat nu ar mai fi la fel de puternic motivat să se asigure de buna derulare a operațiunilor de tranzit.
If that were the case, the principal would no longer have so great an incentive to ensure that transit operations were properly conducted.
Cu toate acestea, în cazul în care nașterea datoriei vamale rezultă din circumstanțe care nu implică înșelăciune sau neglijență evidentă din partea principalului obligat, articolul 239 din Regulamentul nr.
However, where the customs debt arises as a result of circumstances in which neither deception nor obvious negligence may be attributed to the principal, Article 239 of Regulation No 2913/92 establishing the Community Customs Code, which is a general equitable provision, permits the principal to apply for the remission of duties.
2913/92 de instituire a Codului vamal comunitar, care constituie o clauză generală de echitate, permite acestuia să solicite remiterea taxelor. În acest scop, articolele 899-905 din Regulamentul nr.
To that end, Articles 899 to 905 of Regulation No 2454/93 laying down provisions for the implementation of the Customs Code provide for a procedure for administrative cooperation between the customs authorities and the Commission.
2454/93 de stabilire a unor dispoziții de aplicare a Codului vamal instituie o procedură de cooperare administrativă între autoritățile vamale și Comisie.
It is not contrary to the principle of proportionality to hold a customs clearance agent, in his capacity as principal, liable for a customs debt, regardless of the extent of that debt in relation to the fees he receives when acting as customs
A considera că un expeditor în vamă, în calitatea sa de principal obligat, răspunde pentru datoria vamală, indiferent care ar putea să fie valoarea acesteia în raport cu veniturile pe care acesta le percepe în calitate de expeditor în vamă, nu este contrar principiului proporționalității.
(see paras 48-51, operative part 3)
(a se vedea punctele 48-51 și dispozitiv 3)
REFERENCE for a preliminary ruling under Article 234 EC from the Corte suprema di cassazione (Italy), made by decision of 12 January 2006, received at the Court on 22 May 2006, in the proceedings
În cauza C-230/06, având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de Corte suprema di cassazione (Italia), prin Decizia din 12 ianuarie 2006, primită de Curte la 22 mai 2006, în procedura
— Militzer & Münch GmbH, by W. Wielander, Rechtsanwalt, — the Italian Government, by I.M. Braguglia, acting as Agent, and G. Albenzio, avvocato dello Stato,
MILITZER & MÜNCH avocat general: doamna V. Trstenjak, grefier: domnul B. Fülöp, administrator, având în vedere procedura scrisă și în urma ședinței din 6 decembrie 2007, luând în considerare observațiile prezentate: — pentru Militzer & Münch GmbH, de W. Wielander, Rechtsanwalt; — pentru guvernul italian, de domnul I. M. Braguglia, în calitate de agent, asistat de domnul G. Albenzio, avvocato dello Stato;
— the Commission of the European Communities, by J. Hottiaux and C. Zadra, acting as Agents, having decided, after hearing the Advocate General, to proceed to judgment without an Opinion, gives the following
— pentru Comisia Comunităților Europene, de doamna J. Hottiaux și de domnul C. Zadra, în calitate de agenți, având în vedere decizia de judecare a cauzei fără concluzii, luată după ascultarea avocatului general, pronunță prezenta
This reference for a preliminary ruling concerns the interpretation of Article 215 of Council Regulation (EEC) No 2913/92 of 12 October 1992 establishing the Commu-
Cererea de pronunțare a unei hotărâri preliminare privește interpretarea articolului 215 din Regulamentul (CEE) nr. 2913/92 al Consiliului din 12 octombrie 1992 de
2008 — CASE C-230/06 nity Customs Code (OJ 1992 L 302, p.
58, denumit în continuare „Codul vamal”), a articolelor 378 și 379 din Regulamentul (CEE) nr.
1) (‘the implementing regulation’) and the application of the principle of proportionality.
3, denumit în continuare „regulamentul de aplicare”), precum și aplicarea principiului proporționalității.
The reference was made in proceedings between Militzer & Münch GmbH (‘M & M’) and the Ministero delle Finanze (Ministry of Finance) concerning the recovery of customs duties. Legal context
Această cerere a fost formulată în cadrul unui litigiu între Militzer & Münch GmbH (denumită în continuare „M & M”), pe de o parte, și ministero delle Finanze, pe de altă parte, având ca obiect recuperarea taxelor vamale. Cadrul juridic
Article 96 of the Customs Code provides as follows:
Potrivit articolului 96 din Codul vamal:
‘1 The principal shall be the [holder] under the external Community transit procedure.
„(1) Principalul obligat este titularul regimului de tranzit comunitar extern.
He shall be responsible for:
El răspunde pentru:
(a) production of the goods intact at the customs office of destination by the prescribed timelimit and with due observance of the measures adopted by the customs authorities to ensure identification;
(a) prezentarea în vamă a mărfurilor intacte la biroul vamal de destinație în termenul prevăzut și cu respectarea întocmai a măsurilor de identificare adoptate de autoritățile vamale;