natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On 12 January 2001, the Commission adopted a communication (COM (2000) 894 final) on the implementation of Innovative Measures under Article 6 of Regulation No 1784/1999 for the programming period 2000-2006.
La 12 ianuarie 2001, Comisia a adoptat o Comunicare [COM(2000) 894 final] privind punerea în aplicare a acțiunilor inovatoare în temeiul articolului 6 din Regulamentul nr. 1784/1999 pentru perioada de programare 2000-2006.
Point 6 of that communication states that innovative measures include the following types of innovation:
La punctul 6 din această comunicare se arată că acțiunile inovatoare cuprind următoarele acțiuni:
— process-oriented innovations.
— inovațiile referitoare la proceduri.
These cover the development of new methods, tools or approaches as well as the improvement of existing methods;
Acestea acoperă dezvoltarea de noi metode, de noi instrumente sau de noi abordări, precum și îmbunătățirea metodelor existente;
— goal-oriented innovations.
— inovațiile referitoare la obiectivele urmărite.
These centre around the formulation of new objectives including approaches to identifying new and promising qualifications and the opening up of new areas of employment in the labour market;
Acestea se concentrează asupra formulării de noi obiective care includ abordări destinate să identifice calificări noi și promițătoare, precum și crearea de noi surse de ocupare a forței de muncă;
These relate to political and institutional structures and are concerned with system development in connection with the labour market.
Acestea se referă la structurile politice și instituționale și privesc dezvoltarea de sisteme în legătură cu piața muncii.
Point 43 of that communication furthermore states: ‘In order to ensure the transparency of the support provided through innovative measures, the Commission will use
Pe de altă parte, la punctul 43 din această comunicare se arată următoarele: „Pentru a garanta transparența ajutorului acordat prin intermediul unor acțiuni inovatoare,
The eligibility of the potential projects will be determined by the scope and theme of the published call for proposals.’
Eligibilitatea eventualelor proiecte va fi stabilită de domeniul de aplicare și de tema cererii de propuneri publicate.” [traducere neoficială]
In addition, paragraph 44 of the communication stipulates that ‘the promoter’s guide accompanying each call for proposals will enable project promoters to submit their grant applications in line with the criteria and requirements set out in Regulation … No 1784/1999’.
Mai mult, punctul 44 din aceeași comunicare prevede că „ghidul promotorului care însoțește fiecare cerere de propuneri va permite promotorilor de proiecte să își prezinte cererea de subvenții conform criteriilor și cerințelor definite în Regulamentul […] nr. 1784/1999”. [traducere neoficială]
On that basis a call for proposals bearing reference number VP/2003/021 and entitled ‘Budget heading B2-1630 — Innovative measures under Article 6 of the European Social Fund Regulation: “Innovative Approaches to the Management of Change”’ was published in the Official Journal of the European Union on 31 October 2003 (OJ 2003 C 262, p. 22).
În acest temei, o cerere de propuneri cu numărul de înregistrare VP/2003/021, intitulată „Linia bugetară B2-1630 — Acțiuni inovatoare în temeiul articolului 6 din Regulamentul privind Fondul social european: «Abordări novatoare în materie de gestionare a schimbării»”, a fost publicată în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene la 31 octombrie 2003 (JO C 262, p. 22).
Under the heading ‘Thematic focus’, the call for proposals states that ‘for the period 2004 to 2006, Article 6 [of Regulation No 1784/1999] will support the development and testing of innovative measures to anticipate and manage change under the overarching theme of “Innovative approaches to the management of change”’.
În această cerere de propuneri, la titlul „Tema reținută” se arată că, „pentru perioada cuprinsă între 2004 și 2006, articolul 6 [din Regulamentul nr. 1784/1999] va acorda un sprijin financiar la elaborarea și la testarea de acțiuni novatoare care urmăresc să anticipeze și să gestioneze schimbările și care se înscriu în tema generală privind «Abordări[le] novatoare în materie de gestionare a schimbării»”. [traducere neoficială]
Under the same heading, it is provided that, within that overarching theme, innovative measures will focus on two more specific sub-themes, namely the management of demographic change and the management of restructuring.
La același titlu se prevede că, în cadrul acestei teme generale, acțiunile inovatoare se vor articula în jurul a două teme secundare specifice, și anume, pe de o parte, gestionarea schimbării demografice și, pe de altă parte, gestionarea restructurării.
Under the heading ‘Timetable’, it is stated:
La titlul „Calendar” se arată următoarele:
‘There are three deadlines for making an application under this call for proposals, as follows:
„În cadrul prezentei cereri de propuneri au fost stabilite trei termene limită pentru prezentarea candidaturilor:
— The deadline for the second round of applications is 26 January 2005.
— Termenul limită pentru cel de al doilea ciclu de candidaturi este 26 ianuarie 2005.
Grant agreements will be signed, in principle, in September 2005.
Convențiile privind subvenționarea vor fi semnate, în principiu, în septembrie 2005.
Projects may start between 1 October 2005 and 30 November 2005, but not before the grant agreement has been signed.
Proiectele vor putea începe între 1 octombrie 2005 și 30 noiembrie 2005, dar nu înainte de semnarea convenției privind subvenționarea.
The maximum duration of projects will be 24 months and projects must finish between 30 September 2007 and 29 November 2007.
Durata maximă a proiectelor va fi de 24 de luni și acestea trebuie să se încheie între 30 septembrie 2007 și 29 noiembrie 2007.
— The deadline for the third round of applications is 25 January 2006.
— Termenul limită pentru cel de al treilea ciclu de candidaturi este 25 ianuarie 2006.
Grant agreements will be signed, in principle, in September 2006.
Convențiile privind subvenționarea vor fi semnate, în principiu, în septembrie 2006.
Projects may start between 1 October 2006 and 30 November 2006, but not before the grant agreement has been signed.
Proiectele vor putea începe între 1 octombrie 2006 și 30 noiembrie 2006, dar nu înainte de semnarea convenției privind subvenționarea.
The maximum duration of projects will be 24 months and projects must finish between 30 September 2008 and 29 November 2008.’
Durata maximă a proiectelor va fi de 24 de luni și acestea trebuie să se încheie între 30 septembrie 2008 și 29 noiembrie 2009.” [traducere neoficială]
On 15 October 2004, in the context of the second round of applications, a reminder of the call for proposals VP/2003/021, entitled ‘Budget heading 04.021000.00.11 — Innovative measures under Article 6 of the European Social Fund Regulation: “Innovative Approaches to the Management of Change”’, was published in the Official Journal (OJ 2004 C 255, p. 11).
La 15 octombrie 2004, în cadrul celui de al doilea ciclu de candidaturi, un anunț de reconfirmare a cererii de propuneri VP/2003/021, intitulat „Linia bugetară 04.021000.00.11 — Acțiuni inovatoare în temeiul articolului 6 din Regulamentul privind Fondul social european: «Abordări novatoare în materie de gestionare a schimbării»”, a fost publicat în Jurnalul Oficial (JO C 255, p. 11).
PROVINCIA DI IMPERIA v COMMISSION for making an application under that call for proposals is 26 January 2005 and that more detailed information on the application procedure, the financing available, and the eligibility, selection and award criteria, including the Applicant’s Guide can be downloaded from the website mentioned.
PROVINCIA DI IMPERIA/COMISIA amintește în special că următorul termen limită pentru introducerea unei candidaturi în cadrul prezentei cereri de propuneri este 26 ianuarie 2005 și că de pe site-ul internet indicat se pot descărca informații mai detaliate referitoare la procedura de introducere a candidaturilor, la finanțarea disponibilă și la criteriile de eligibilitate, de selecție și de atribuire, inclusiv ghidul candidatului.
The Applicant’s Guide contains a number of Annexes, among them Annex 2, ‘Technical and Financial Annex’; Annex 6, ‘Grant Application — Description of the Project’; and Annex 7, ‘Budget Estimate’.
Ghidul candidatului conține mai multe anexe, printre care anexa 2, intitulată „Anexă tehnică și financiară”, anexa 6, intitulată „Cerere de subvenționare — descrierea proiectului”, și anexa 7, intitulată „Buget previzional”.
Paragraph 34 of Annex 2 states:
Punctul 34 din anexa 2 precizează:
‘Every application that passes the above checks [set out in paragraphs 27, 29 and 31] will be evaluated to assess the quality and feasibility of the proposed actions, against the following criteria:
„Candidaturile care trec cu succes de controale[le] [prevăzute la punctele 27, 29 și 31] vor fi evaluate conform următoarelor criterii pentru a se stabili calitatea și fezabilitatea acțiunilor propuse:
— innovative aspects of the proposal, in particular as regards the objectives and implementation of the project, including how the proposal differs from or builds on the normal activities of the organisations involved;
— aspecte novatoare ale propunerii, în special în ceea ce privește obiectivele și punerea în aplicare a proiectului și modul în care propunerea se diferențiază de activitățile obișnuite ale organizațiilor vizate sau se sprijină pe acestea din urmă;
— extent to which there is a match between the cost of items detailed in the budget estimate and the activities in the project description and work programme in the Grant Application.’
— corespondența între, pe de o parte, costul posturilor menționate în bugetul previzional și, pe de altă parte, activitățile prezentate în descrierea proiectului și programul de lucru care figurează în cererea de subvenționare.” [traducere neoficială]
On 21 January 2005, the applicant, the Provincia di Imperia, sent to the Commission, in the context of the second round of applications, a grant application in respect of its proposal 2005/VP021/20293, ‘Flores’, to intervene in the floricultural sector in Italy, France and Spain to combat the negative effects of restructuring processes and to promote development.
La 21 ianuarie 2005, reclamanta, Provincia di Imperia, a adresat Comisiei, în cadrul celui de al doilea ciclu de candidaturi, o cerere de subvenționare în temeiul propunerii sale 2005/VP021/20293, intitulată „Flores”, prin care urmărea să intervină în sectorul floricol în Italia, în Franța și în Spania pentru a lupta împotriva efectelor negative ale proceselor de restructurare și pentru a promova dezvoltarea.
By email dated 29 June 2005, the Commission informed the applicant of its decision to reject the grant application.
Prin mesajul electronic din 29 iunie 2005, Comisia a informat-o pe reclamantă cu privire la decizia sa de a respinge cererea de subvenționare.
That decision was confirmed by letter dated 30 June 2005 (‘the contested decision’).
Această decizie a fost confirmată prin scrisoarea din 30 iunie 2005 (denumită în continuare „decizia atacată”).
In its decision the Commission informed the applicant of the following:
În decizia sa, Comisia a semnalat reclamantei următoarele:
‘As regards your proposal, it has been decided that it does not satisfy the evaluation criteria in the call for proposals.
„În ceea ce privește propunerea dumneavoastră, sa considerat că aceasta nu îndeplinește criteriile de evaluare din cererea de propuneri.
That is due, in particular, to the following reasons:
În special din următoarele
PROVINCIA DI IMPERIA v COMMISSION the proposal does not succeed in explaining the way in which it elaborates and takes into consideration the experience previously acquired in that sector in Liguria.
PROVINCIA DI IMPERIA/COMISIA motive: propunerea nu reușește să explice modul în care elaborează și în care ia în considerare experiențele dobândite anterior în acest domeniu în Liguria.
There are serious inconsistencies between the budget information provided in Annex 6 and that provided in Annex 7.’
Există grave inconsecvențe între informațiile bugetare furnizate în anexele 6 și 7”.
By email of 1 July 2005, the applicant disputed both grounds by which the contested decision had rejected its application and asked the Commission to re-examine its proposal and take it into account for Community financing.
Prin mesajul electronic din 1 iulie 2005, reclamanta a contestat cele două motive de respingere a cererii sale prin decizia atacată și a invitat Comisia să verifice din nou propunerea sa și să o ia în considerare pentru finanțarea comunitară.
In particular, as regards the ground based on the argument that the proposal does not take into consideration the experience previously acquired in Liguria, the applicant states that ‘in Annex 6, pages 57 to 89, [it] scrupulously set out the situation, the experience and the policies in respect of the sector, from economic, social and territorial points of view, at the international, regional and provincial levels’.
Îndeosebi, în ceea ce privește motivul întemeiat pe faptul că propunerea nu ia în considerare experiențele dobândite anterior în Liguria, reclamanta subliniază că „în anexa 6, de la pagina 57 la pagina 89, [aceasta a] expus cu scrupulozitate situația, experiențele și politicile de sector, din punct de vedere economic, social și teritorial, la nivel internațional, regional și provincial”.
By email of 4 July 2005, the Commission explained its previous response by expanding the arguments on which the rejection of the applicant’s grant application was based.
Prin mesajul electronic din 4 iulie 2005, Comisia și-a explicitat răspunsul anterior, dezvoltând argumentația prin care a motivat respingerea cererii de subvenționare a reclamantei.
It states inter alia:
Aceasta arată mai ales:
As regards the first point, it is correct that 32 pages describe the floricultural ‘cluster’, but that mere description does not succeed in explaining to us how you will manage to build and develop your new project on the basis of your previous experience and does not in end effect succeed [in] proposing an innovation.
În ceea ce privește primul punct, chiar dacă este adevărat că 32 de pagini descriu «clusterul» floricultură, această simplă descriere nu reușește totuși să ne explice în ce mod reușiți să construiți și să dezvoltați noul dumneavoastră proiect pornind de la experiențele dumneavoastră anterioare și, în sfârșit, să propuneți inovația.
The documents which you have sent by the deadlines specified (the only documents taken into account in the selection procedure) contain inconsistencies in the financial data.
Documentele pe care le-ați expediat în termen (singurele documente luate în considerare pentru procedura de selecție) ne prezintă incoerențe în datele financiare.
Although Annex 6 contains a total amount of EUR 2 029 599.[9]9, Annex 7 contains a total amount of EUR 2 109 599.99 (a significant difference of EUR 80 000).’
Dacă anexa 6 conține o sumă totală de 2 029 599,19 euro, anexa 7 conține o sumă totală de 2 109 599,99 euro (o diferență importantă, de 80 000 de euro).”
By email of 11 July 2005, the applicant disputed those additional explanations.
Prin mesajul electronic din 11 iulie 2005, reclamanta a contestat aceste precizări suplimentare.
By email of 15 July 2005, the Commission informed the applicant that it reiterated the content of its previous communications and suggested that the applicant reflect on the fact that the significant difference of EUR 80 000 could easily have been mentioned in the administration costs.
Prin mesajul electronic din 15 iulie 2005, Comisia a anunțat că reiterează conținutul comunicărilor sale anterioare și că sugerează reclamantei să reflecteze la faptul că diferența importantă de 80 000 de euro poate fi indicată în costurile de administrare.
By application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 7 September 2005, the applicant brought the present action.
Prin cererea introductivă depusă la grefa Tribunalului la 7 septembrie 2005, reclamanta a introdus prezenta acțiune.
Upon hearing the report of the Judge-Rapporteur, the Court decided to open the oral procedure.
Pe baza raportului judecătorului raportor, sa decis deschiderea procedurii orale.
By way of measures of organisation of procedure, the applicant was asked to produce a document and reply to a written question by the Court.
În cadrul măsurilor de organizare a procedurii, reclamanta a fost invitată să prezinte un document și să răspundă la o întrebare scrisă din partea Tribunalului.
The applicant complied with those requests.
Reclamanta a dat curs acestor cereri.
The parties presented oral argument and answered the oral questions put by the Court at the hearing on 6 March 2007.
Pledoariile părților și răspunsurile acestora la întrebările orale adresate de Tribunal au fost ascultate în ședința din 6 martie 2007.
— annul the contested decision and any related measure;
— anularea deciziei atacate și a oricărui act conex;
— make an appropriate order as to costs.
— pronunțarea asupra cheltuielilor de judecată potrivit legii.
The admissibility of the action
Cu privire la admisibilitatea acțiunii
The applicant submits that the action is admissible since it was brought within the prescribed time-limits and seeks the annulment of a Commission decision which was addressed to it and affects it financially having regard to the human and financial resources implemented in preparing its application for the grant.
Reclamanta arată că prezenta acțiune este admisibilă, întrucât a fost introdusă în termenele legale și urmărește anularea unei decizii a Comisiei a cărei destinatară este și care îi aduce atingere din punct de vedere patrimonial, dacă se iau în considerare resursele umane și financiare importante folosite pentru pregătirea candidaturii sale.
The Commission observes that the applicant cannot claim to have a financial interest consisting of a ‘right to a grant’, in view of the fact that the Commission does not have any obligation to subsidise the proposals and projects which are submitted to it.
Comisia observă mai întâi că reclamanta nu poate invoca un interes patrimonial care constă într-un „drept la o subvenție”, având în vedere faptul că aceasta nu are nicio obligație de a subvenționa propunerile și proiectele care îi sunt prezentate.
Furthermore, it states that the submission of a proposal is made on a voluntary basis, that all the applicants had to go to the same lengths and that it had offered each one the certain prospect of fair and transparent treatment.
Mai mult, Comisia subliniază că prezentarea unei propuneri se face în mod voluntar, că toți candidații trebuiau să facă aceleași eforturi și că aceasta garantase fiecăruia un tratament echitabil și transparent.
In the rejoinder, the Commission raises the question of the applicant’s legal interest in bringing proceedings.
În cadrul duplicii, Comisia ridică problema interesului reclamantei de a exercita acțiunea.
In that regard, the Commission observes that that interest is evaluated as at the date on which the action was brought, namely, in the present case, 7 September 2005.
În această privință, Comisia observă că acesta se apreciază la data la care acțiunea a fost introdusă, adică, în speță, la 7 septembrie 2005.
According to the Commission, at that point in time, the applicant still had until 25 January 2006 to submit a new, corrected file in the context of the second round of applications.
Or, în opinia Comisiei, la acel moment, reclamanta putea încă să prezinte un nou dosar corectat, și aceasta până la 25 ianuarie 2006, în cadrul celui de al treilea ciclu de candidaturi.
The applicant is not entitled to bring an action for annulment of the contested decision without establishing an interest in seeing that decision annulled.
În lipsa justificării unui interes de a obține anularea deciziei atacate, o acțiune a reclamantei în anularea deciziei menționate nu ar fi admisibilă.
The Commission submits that the plea of inadmissibility alleging the applicant’s lack of a legal interest in bringing proceedings is a ground involving a question of public policy which the Community judicature must examine of its own motion and which may be put forward by the defendant at any time in the proceedings.
Comisia arată că motivul privind inadmisibilitatea întemeiat pe lipsa interesului reclamantei este un motiv de ordine publică ce trebuie examinat din oficiu de către instanța comunitară și care poate fi invocat de către pârâtă în orice moment al procedurii.
That interest must be vested and present (Case T-138/89 NBV and NVB v Commission [1992] ECR II-2181, paragraph 33) and is evaluated as at the date on which the action is brought (Case 14/63 Forges de Clabecq v High Authority [1963] ECR 357, 371, and
Acest interes trebuie să fie născut și actual (Hotărârea Tribunalului din 17 septembrie 1992, NBV și NVB/Comisia, T-138/89, Rec., p. II-2181, punctul 33) și se apreciază la data la care este introdusă acțiunea (Hotărârea Curții din 16 decembrie 1963, Forges de Clabecq/
Case T-159/98 Torre and Others v Commission [2001] ECR-SC I-A-83 and II-395, paragraph 28).
719, 748, și Hotărârea Tribunalului din 24 aprilie 2001, Torre și alții/Comisia, T-159/98, RecFP, p.
In the present case, in order to evaluate the applicant’s legal interest in bringing proceedings, regard must be had to the advantage which it could derive from the annulment of the contested decision.
În speță, pentru a evalua interesul reclamantei, trebuie avut în vedere beneficiul pe care aceasta ar putea să îl dobândească din anularea deciziei atacate.
In this respect, although the annulment of that decision could not in any case result in a situation where the applicant would be entitled, by virtue of the application for financial assistance from the European Social Fund which it made in the context of the second round of applications, to the award of a grant by the Commission, the fact remains that such an annulment would give the applicant an additional opportunity to be able to obtain such a grant.
În această privință, cu toate că anularea acesteia din urmă nu poate în niciun caz să ducă la situația în care reclamanta ar avea dreptul să i se acorde o subvenție de către Comisie în temeiul cererii sale privind o contribuție financiară din Fondul social european făcute în cadrul celui de al doilea ciclu de candidaturi, nu este mai puțin adevărat că o astfel de anulare ar da reclamantei o șansă suplimentară de a putea beneficia de o astfel de subvenție.
In the event of an annulment, the Commission would be required to reconsider the applicant’s proposal, as submitted on 21 January 2005, taking into account the assessment made by the Court.
Întradevăr, în ipoteza unei anulări, Comisia ar fi obligată să ia din nou în considerare propunerea reclamantei, astfel cum a fost prezentată la 21 ianuarie 2005, ținând cont de aprecierea efectuată de Tribunal.
In view of the foregoing considerations, it must be held that the applicant has a legal interest in bringing proceedings and thus this action must be declared to be admissible.
În lumina considerațiilor de mai sus, este necesar să se concluzioneze că reclamanta are interes de a exercita acțiunea, astfel încât prezenta acțiune trebuie declarată admisibilă.
In support of its action, the applicant relies on two pleas in law.
În susținerea acțiunii sale, reclamanta invocă două motive.
The first plea is directed against the view, in the contested decision, that there are ‘serious inconsistencies’ in the budget information supplied by the applicant in Annex 6 to its proposal
Primul motiv este îndreptat împotriva afirmației care figurează în decizia atacată, potrivit căreia există „grave inconsecvențe” între informațiile bugetare furnizate de reclamantă în anexele