natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the case of successive sales before valuation, only the last sale, which led to the introduction of the goods into the customs territory of the Community, or a sale taking place in the customs territory of the Community before entry for free circulation of the goods shall constitute such indication.
În cazul unor vânzări succesive înainte de evaluare, numai ultima vânzare care a dus la introducerea mărfurilor pe teritoriul vamal comunitar sau vânzarea care are loc pe teritoriul vamal comunitar înainte de punerea în liberă circulație a mărfurilor constituie un astfel de indiciu.
Where a price is declared which relates to a sale taking place before the last sale on the basis of which the goods were introduced into the customs territory of the Community, it must be demonstrated to the satisfaction of the customs authorities that this sale of goods took place for export to the customs territory in question.
Atunci când se declară un preț cu referire la o vânzare care are loc înaintea ultimei vânzări pe baza căreia au fost introduse mărfurile pe teritoriul vamal comunitar, trebuie să se demonstreze autorităților vamale în mod corespunzător că această vânzare de mărfuri a avut loc în scopul exportării pe teritoriul vamal respectiv.
The provisions of Articles 178 to 181a shall apply.’
Se aplică dispozițiile articolelor 178-181a.”
If those doubts continue, the customs authorities must, before reaching a final decision, notify the person concerned, in writing if requested, of the grounds for those doubts and provide him with a reasonable opportunity to respond.
În cazul în care aceste îndoieli persistă, înainte de a lua o decizie finală, autoritățile vamale trebuie să informeze persoana în cauză, în scris, dacă se solicită acest lucru, cu privire la motivele pe care se întemeiază aceste îndoieli și să îi acorde acesteia un termen rezonabil de răspuns.
A final decision and the grounds therefor shall be communicated in writing to the person concerned.’
Decizia finală și motivațiile acesteia sunt comunicate în scris persoanei interesate.”
Articles 178 to 181 of the implementing regulation concern the declaration of particu- lars and the documents to be furnished for the determination of the customs value.
Articolele 178-181 din regulamentul de aplicare se referă la declararea elementelor și la documentele care trebuie prezentate referitoare la valoarea în vamă.
It should be noted that, by Commission Regulation (EC) No 3254/94 of 19 December 1994, 8the following Article 181a was inserted into the implementing regulation:
Trebuie observat că, prin Regulamentul (CE) nr. 3254/94 al Comisiei din 19 decembrie 1994 8, a fost introdus următorul articol 181a în regulamentul de aplicare:
III — Factual background, procedure and the question referred
III — Situația de fapt, procedura și întrebarea preliminară
In May 1994, Carboni acquired from Commercio Materie Prime CMP SpA (‘CMP’), which has its seat in Italy, a consignment of hematite pig iron originating in Russia.
În mai 1994, Carboni a achiziționat de la Commercio Materie Prime CMP SpA (denumită în continuare „CMP”), care își are sediul în Italia, un lot de fontă hematitică de origine rusă.
For its part, CMP had acquired the hematite pig iron from OME-DTECH Electronics Limited of Limassol (Cyprus) (‘OME-DTECH’).
CMP, în ceea ce o privește, a achiziționat fonta hematitică de la OME-DTECH Electronics Limited din Limassol (Cipru) (denumită în continuare „OME-DTECH”).
In June 1994, the consignment of hematite pig iron was declared for import by Carboni’s agent, the transport company SPA-MAT, at the port of Molfetta and cleared through customs on the basis of a shipping bill dated 14 June 1994, subject to payment of customs duties.
În iunie 1994, lotul de fontă hematitică a fost declarat pentru import de agentul societății Carboni, societatea de transport SPA-MAT, la portul Molfetta și vămuit pe baza unui aviz de expediție din 14 iunie 1994, după plata taxelor vamale.
origin and a pro forma invoice from CMP, and that the price indicated thereon was unreliable, as a result of which, while waiting for it to be established whether the conditions for the application of the antidumping duty were met, the goods were cleared using the suspended duty procedure, subject to payment of the correct customs duties.
motiv pentru care, în așteptarea unei decizii prin care să se stabilească dacă condițiile pentru aplicarea taxei antidumping erau îndeplinite, mărfurile au fost vămuite cu utilizarea procedurii de suspendare a taxelor, cu condiția plății taxelor vamale corecte.
It maintained that the original invoice of first sale issued by OME-DTECH, which it had subsequently received following a request made by it, showed that the sale price to CMP was ECU 130.983 per tonne and that there was therefore a difference from the minimum import price.
Acesta a susținut că factura originală a primei vânzări eliberată de OME-DTECH, pe care a primito ca urmare a unei solicitări efectuate, arăta că prețul de vânzare către CMP a fost de 130 983 ECU pe tonă și că exista, așadar, o diferență față de prețul de import minim.
By notice of assessment of 16 July 1994, the customs office informed Carboni through its agent SPA-MAT that the amount due had to be increased because of infringement of the antidumping legislation introduced by Decision No 67/94 imposing a provisional duty equal to the difference between the minimum import price of ECU 149 per tonne and the declared customs value.
Prin procesul-verbal de constatare din 16 iulie 1994, autoritățile vamale au notificat societății Carboni, prin intermediul agentului SPA-MAT, că suma plătită trebuia majorată, ca urmare a încălcării reglementării antidumping introduse prin Decizia nr. 67/94, cu o taxă antidumping provizorie egală cu diferența dintre prețul minim de import de 149 ECU pe tonă și valoarea declarată în vamă.
Carboni’s action was dismissed by judgment of the Tribunale di Bari of 30 September 2000 on the ground, inter alia, that the protection of the European market through the imposition of the antidumping duty had to take place at the time of first acquisition by a Community undertaking (in the present case OME-DTECH) at the time of entry into the European Community.
Acțiunea introdusă de Carboni a fost respinsă prin Hotărârea Tribunale di Bari din 30 septembrie 2000 pentru motivul, printre altele, că protecția pieței europene prin instituirea unei taxe antidumping trebuia să aibă loc în momentul primei achiziționări de către un operator comunitar (în cauza de față, OME-DTECH), în momentul intrării în Comunitatea Europeană.
Carboni challenged that claim in proceedings in the Tribunale di Bari (Bari District Court) against the Ministero delle Finanze (Ministry of Finance) and the Riunione Adriatica di Sicurtà (‘RAS’), arguing that the price, stated on the invoice, was ECU 151, and thus higher than the minimum import price.
Carboni a contestat acest proces-verbal printr-o acțiune introdusă la Tribunale di Bari (Tribunalul din Bari) împotriva Ministero delle Finanze (Ministerul de Finanțe) și Riunione Adriatica di Sicurtà (denumită în continuare „RAS”), susținând că prețul indicat pe factură era de 151 ECU, fiind astfel mai ridicat decât prețul minim de import.
It asked the Tribunale di Bari to declare that the antidumping legislation had not been infringed and, consequently, that it did not owe anything in respect of the acquisition of the goods concerned.
Aceasta a solicitat Tribunale di Bari să declare că legislația antidumping nu a fost încălcată și, în consecință, că nu datora nimic în legătură cu achiziția mărfurilor respective.
The Ministry of Finance stated before that court that the import declaration was accompanied by an invalid certificate of
Ministerul de Finanțe a susținut în fața acestei instanțe că declarația de import era însoțită de un certificat de origine lipsit de valabilitate și de o factură pro forma de la CMP și că prețul indicat nu era verosimil,
Carboni brought an appeal against that judgment before the Corte d’apello di Bari (Bari Court of Appeal), which dismissed it as unfounded.
Carboni a declarat apel împotriva acestei hotărâri la Corte d’apello di Bari (Curtea de Apel din Bari), care la respins ca neîntemeiat.
According to that court, the expression ‘release for free circulation’ means release onto the free Community market, which must refer to the commercial stage of acquisition of the goods by the first Community operator.
Potrivit acestei instanțe, prin expresia „punere în liberă circulație” trebuie să se înțeleagă introducerea mărfurilor pe piața liberă comunitară, ceea ce impune luarea în considerare a fazei comerciale de achiziționare a mărfurilor de către primul operator comunitar.
It held that it is therefore that commercial stage which must be taken into
În consecință, aceasta a reținut că trebuie luată în considerare
Against that background, the Corte Suprema di Cassazione considered it necessary to refer the following question to the Court of Justice for a preliminary ruling: consideration, as it precedes the customs clearance which, in its turn, serves to guarantee protection of the minimum import price.
În aceste împrejurări, Corte Suprema di Cassazione a hotărât că este necesar să adreseze Curții de Justiție următoarea întrebare preliminară:
In the main proceedings, the Corte Suprema di Cassazione has to decide on the appeal brought by Carboni against that judgment of the Corte d’apello di Bari.
În acțiunea principală, Corte Suprema di Cassazione trebuie să se pronunțe asupra recursului introdus de Carboni împotriva hotărârii Corte d’apello di Bari.
‘According to the principles of Community customs law and for the purposes of application of an antidumping duty such as that laid down by Commission Decision No 67/94/ECSC, may the customs authority refer to the price indicated in a sale of the same goods which took place prior to that on the basis of which the customs declaration was made, where the buyer is a Community subject or, in any case, the sale took place for import into the Community?’
„Având în vedere principiile dreptului vamal comunitar, autoritatea vamală are posibilitatea, în scopul aplicării unei taxe antidumping precum cea instituită prin Decizia nr. 67/94/CECO a Comisiei, să se raporteze la prețul unei vânzări privind aceleași mărfuri, anterioare celei pe baza căreia a fost făcută declarația vamală, atunci când cumpărătorul este un operator economic comunitar sau, în orice caz, atunci când vânzarea a avut loc în vederea importării în Comunitate?”
In its defence in those proceedings, the Customs Administration takes the view that the conclusion of a sale other than directly with the Community operator which presents the goods at customs constitutes an operation which is truly designed to evade the consequences of the antidumping measures, having the sole purpose of increasing the price of the goods at the time of their presentation to customs.
În apărarea sa în această cauză, Administrația vămilor susține că efectuarea unei vânzări altfel decât direct către operatorul comunitar care prezintă mărfurile la vamă constituie o veritabilă operațiune de eludare a consecințelor măsurilor antidumping, având singurul scop de a mări prețurile mărfurilor la momentul prezentării acestora la vamă.
That argument is disputed by Carboni, which considers the Community customs regime to be decisive and maintains that, according to that regime, only the time of the introduction of the goods onto the Community market, which takes place on the presentation of the goods at customs, is relevant.
Acest argument este contestat de Carboni, pentru care elementul determinant ar trebui căutat în regimul vamal comunitar și care susține că, în conformitate cu acest regim, doar momentul introducerii mărfurilor pe piața comunitară este relevant, introducere care are loc în momentul prezentării mărfurilor la vamă.
In the present proceedings, written observations have been submitted by the Italian Government, which also acts in
În prezenta procedură au fost prezentate observații scrise de guvernul italian, care acționează și în interesul Amministrazione
According to the referring court, the question is essentially whether the customs authorities have the power to choose as the basis for the application of an antidumping duty the value which corresponds to the price indicated in a sale of goods for import into the Community which has taken place prior to that on the basis of which the customs declaration occurred.
Potrivit instanței de trimitere, întrebarea este, în esență, dacă autoritățile vamale au competența de a alege ca bază a aplicării unei taxe antidumping prețul plătit în cadrul unei vânzări de mărfuri destinate importului în Comunitate care a avut loc înainte de vânzarea pe baza căreia a fost efectuată declarația vamală.
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-263/06 the interests of the Amministrazione delle Finanze (Finance Administration), and by the Commission.
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL MAZÁK — CAUZA C-263/06 delle Finanze (Administrația financiară), și de Comisie.
the Community customs territory of goods selling below cost price, but also when an advantage is given to a Community operator who acquires goods at a lower price than do other Community operators.
comunitar a unor mărfurilor vândute sub costuri, ci și în favorizarea unui operator economic comunitar care achiziționează mărfuri la un preț inferior față de prețul plătit de ceilalți operatori comunitari.
According to the Italian Government, the question referred should be answered in the affirmative.
Potrivit guvernului italian, întrebarea adresată ar trebui să primească un răspuns afirmativ.
It takes the view that the customs authority was entitled to determine the customs value on the basis of the first sale of the hematite pig iron in question from OME-DTEC to CMP, which is a Community operator.
În opinia acestuia, autoritatea vamală putea determina valoarea în vamă pe baza primei vânzări de fontă brută hematitică între OME-DTEC și CMP, care este un operator comunitar.
That view is, according to the Italian Government, corroborated by the wording of the decision imposing the definitive duty which refers to the ‘accepted customs value (free at EC frontier)’ instead of the ‘declared customs value’ referred to by the provisional decision.
Potrivit guvernului italian, acest punct de vedere trebuie coroborat cu textul deciziei prin care sunt impuse taxele antidumping definitive care se referă la „valoarea în vamă admisă” (franco frontieră comunitară), și nu la „valoarea declarată în vamă” la care face referire decizia provizorie.
The Italian Government argues that the relevant time for the determination of the customs value for the purposes of application of antidumping duty can only be that of the first acquisition of the goods concerned by a Community operator, which is to be regarded as the time when those goods enter the Community market.
Guvernul italian susține că momentul relevant pentru determinarea valorii în vamă în scopul aplicării taxei antidumping poate fi considerat doar cel al primei achiziții a mărfurilor respective de către un operator comunitar, care trebuie privit drept momentul când aceste mărfuri au pătruns pe piața comunitară.
Consequently, the price paid at that time, and not the price paid by the importer for the acquisition of the goods concerned, is, in a case like that at hand, the price on the basis of which the customs value is to be determined for the purposes of Article 29 of the Customs Code.
Prin urmare, prețul plătit la acest moment, și nu prețul plătit de importator pentru achiziționarea mărfurilor respective, constituie, precum în prezenta cauză, prețul pe baza căruia trebuie determinată valoarea în vamă potrivit articolului 29 din Codul vamal comunitar.
The Commission accepts that the use of the last transaction value for the determination of a variable antidumping duty is to some extent problematic.
Comisia acceptă că utilizarea valorii ultimei tranzacții pentru determinarea unei taxe antidumping variabile este într-o anumită măsură problematică.
On the one hand, from the point of view of customs law, the price of the last sale is in fact the best way of taking account of all the cost elements of an import and thus guarantees the imposition of the correct import duty.
Pe de o parte, din punctul de vedere al dreptului vamal, prețul ultimei vânzări constituie de fapt cel mai bun mod de a lua în considerare toate elementele costului unui import și, prin urmare, garantează instituirea taxei de import corecte.
On the other hand, from the point of view of the antidumping measure, if the customs value is to be determined by reference to the last sale, the object and purpose of the setting of a minimum price may easily be circumvented.
Pe de altă parte, din punctul de vedere al măsurii antidumping, dacă valoarea în vamă urmează să fie determinată prin referire la ultima vânzare, obiectul și scopul instituirii prețului minim pot fi ușor eludate.
Such an approach is consistent with the ratio of the antidumping legislation, as the prejudice to the Community market arises not only with the actual release into
O asemenea abordare este conformă rațiunii legislației antidumping, deoarece prejudiciul cauzat pieței comunitare constă nu numai în pătrunderea pe teritoriul vamal
In the Commission’s opinion, the wording of the decision imposing the definitive duty does not, however, allow for the
Potrivit Comisiei, modul de redactare a deciziei care instituie taxa definitivă nu permite, totuși, calcularea taxei variabile altfel decât pe baza prețului ultimei vânzări.
In other words, the relevant sale or transaction for purposes of the application of antidumping duty can only be the sale or transaction which is used to determine the customs value.
Cu alte cuvinte, vânzarea sau tranzacția relevantă utilizată pentru aplicarea taxei antidumping poate fi doar cea utilizată pentru determinarea valorii în vamă.
As a preliminary point, it should be borne in mind that the present case is not concerned with the establishment of the normal value or, on the basis of it, the minimum import price of ECU 149 per tonne as laid down in the antidumping measure at issue, but with the determination of the amount of the antidumping duty to be imposed in accordance with that measure with regard to a particular import.
Cu titlu introductiv, trebuie avut în vedere că prezenta cauză nu privește stabilirea valorii normale sau, în temeiul acesteia, a prețului minim de import de 149 ECU pe tonă, astfel cum este prevăzut de măsura antidumping respectivă, ci determinarea cuantumului taxei antidumping care urmează a fi instituită conform acestei măsuri în privința unui import dat.
Nevertheless, the customs authority may still question whether the customs value declared truly represents the price paid or payable by the importer.
Cu toate acestea, autoritățile vamale pot în continuare să aibă dubii dacă valoarea declarată reprezintă cu adevărat prețul efectiv plătit sau de plătit de către importator.
The Commission points out that, although it is not in possession of the detailed facts underlying the present case, in its view the customs authority could — in accordance with the prevailing customs practice at the mater- ial time, which is reflected in Article 181a subsequently inserted into the implementing regulation — rightly choose a price prior to the one declared in order to determine the customs value, if it could, after further investigation, still reasonably be doubted that the declared price corresponded to the price actually paid or payable.
Comisia arată că, deși nu dispune de date detaliate privind situația de fapt, în opinia sa, autoritățile vamale ar fi fost îndreptățite – în conformitate cu practica vamală la momentul luat în considerare, care este reflectată în articolul 181a introdus ulterior în regulamentul de aplicare – să aleagă un preț anterior celui declarat pentru determinarea valorii în vamă, dacă ar fi putut, după o anchetă mai detaliată, să se îndoiască încă în mod întemeiat că prețul declarat corespunde prețului efectiv plătit sau de plătit.
According to the decision imposing the provisional duty, the amount of the antidumping duty corresponds to the difference between the minimum import price and the ‘declared customs value’.
Potrivit deciziei care instituie taxa provizorie, cuantumul taxei antidumping corespunde diferenței dintre prețul minim de import și „valoarea declarată în vamă”.
It should be observed in that regard that the text of the decision imposing the definitive duty refers in this context to ‘accepted customs value’, which seems to me more accurate since the declared customs value can, according to the Customs Code, be unacceptable for various reasons.
Trebuie observat în această privință că textul deciziei care instituie taxa definitivă face referire în acest context la „valoarea admisă în vamă”, pe care o considerăm mai precisă în măsura în care valoarea declarată în vamă poate, potrivit Codului vamal comunitar, să nu poată fi acceptată din mai multe motive.
That difference in wording appears, however, to be of little relevance in the present context.
Această diferență de mod de redactare pare să aibă o importanță redusă în contextul de față.
What is important is rather that the antidumping duty is to be imposed on the customs value of the import concerned, 9 which is to be determined — as is also clarified by the reference contained in Article 1(3) of the decision imposing the provisional duty — in accordance with applicable customs legislation, that is to say in particular by the method laid down in
Ceea ce prezintă importanță este mai degrabă faptul că taxa antidumping are la bază valoarea în vamă a importului respectiv 9, care urmează să fie determinată – astfel cum este precizat la articolul 1 alineatul (3) din decizia care instituie taxa provizorie – potrivit legislației vamale aplicabile, mai
Accordingly, the Commission proposes to answer the question referred by saying that the customs authority may refer to the price indicated in a sale of the same goods which took place prior to that on the basis of which the customs declaration was made if the authority continues, after having asked for additional information to be provided in accordance with the Customs Code, to have reasonable doubts as to whether the declared value truly corresponds to the price actually paid or payable within the meaning of Article 29 of the Customs Code.
Astfel, Comisia propune să se răspundă întrebării adresate în sensul că autoritățile vamale pot să se raporteze la prețul indicat într-o vânzare a acelorași mărfuri, anterioare celei pe baza căreia a fost efectuată declarația vamală, dacă autoritățile continuă, după ce au solicitat furnizarea de informații suplimentare în conformitate cu Codul vamal comunitar, să aibă îndoieli întemeiate dacă valoarea declarată corespunde întradevăr prețului efectiv plătit sau de plătit în sensul articolului 29 din Codul vamal comunitar.
Chapter 3 of Title II of the Customs Code on the value of goods for customs purposes and in accordance with the relevant implementing regulations.
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL MAZÁK — CAUZA C-263/06 precis, metoda prevăzută în capitolul 3 din titlul II din Codul vamal comunitar referitor la valoarea mărfurilor în vamă și conform regulamentelor de aplicare relevante.
price of ECU 151 stated on the invoice from CMP or, alternatively, because they take the view that, even though that amount represents the price actually paid by Carboni for the imported goods, the object and purpose of antidumping legislation requires the customs value to be determined on the basis of the first sale to a Community operator.
că obiectul și scopul legislației antidumping impun ca valoarea în vamă să fie determinată pe baza primei vânzări către un operator comunitar, chiar dacă acest cuantum reprezintă prețul efectiv plătit de Carboni pentru mărfurile importate.