natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Commission legislative proposal/initiative
Propunerea/iniţiativa Comisiei
... in the Commission
... în cadrul Comisiei
Development of Commission proposal: Coverage of most relevant initiatives, IA part of policy development, IA as support for decisionmaking
Elaborarea propunerii Comisiei:acoperirea celor mai relevante iniţiative, EI ca element component al procesuluide elaborare de politici, EI ca sprijin pentru procesul decizional
Procedures for IA in the Commission
Procedurile utilizatede Comisie pentru EI
Selection ofinitiative toundergo IA
Selectareainiţiativelorurmând săfacă obiectul EI
Consultation ofinterestedparties for IA
Consultareapărţilorinteresate învedereaîntocmirii EI
Content and presentation of the Commission’s IA reports
Conţinutul și redactarearapoartelor EI ale Comisiei
Comparison of policy options throughassessment of impacts
Comparaţie întrediferitele opţiuni depolitici, prin evaluareaimpactului acestora
Description of policy problem, objectives and intervention logic
Descrierea problemeivizate, a obiectivelorși a logicii deintervenţie
Implementation,enforcement,monitoring and evaluation of initiative
Punerea în aplicarea iniţiativei, asigurarearespectării ei,monitorizarea șievaluarea ulterioară
16Interinstitutional agreement on better law-making; Interinstitutional
16Acordul interinstituţional privind o±mai bună legiferare; Abordarea
Theauditassessed whetherthe Commission’s IAs supported decision-makinginthe EUinstitutions.In particular,it exam-inedthe extentto which: common approach to IA (IA), 2005.
În cadrul auditului s-a±analizat dacă evaluările deimpact ale Comi-sieifurnizau unsprijin pentru procesul decizional dininstituţiile UE. Auditul a±examinat,înspecial, măsuraîn care: comună interinstituţională asupra EI, 2005.
IAs were prepared bythe Commission whenformulating its proposals and the European Parliament and the Council consultedthem duringthelegislative process;
Comisia a±elaborat EIlaformularea propunerilor sale,iar Parlamentul European și Consiliul au consultat aceste evaluăriîn cadrul procesuluilegislativ;
17European Commission, Communication on impact assessment, COM(2002) 276 final; European Commission,
— procedurile Comisiei pentru efectuarea EI au sprijinit în mod corespunzător procesul de elaborare a±iniţiativelor Comisiei; și
— the content of the Commission’s IA reports was appropriate andthe presentation offindings wasconduciveto being takeninto accountfor decisionmaking.
— conţinutul rapoartelor EI ale Comisieia±fost unulcorespun-zător,iar modulderedactarea±constatărilora±fostdena-turăsă permităluareaînconsiderarea±acestoraîn procesul decizional.
The period under review was 2003 to 2008.
Perioadaexaminatăa±fost 2003-2008.
a comparison of specific elements of the Commission’s system with IA systems elsewhere;
Auditula±implicat, printre altele, următoarele demersuri:
18 Mandelkern Group on Better Regulation, Final report,
— compararea anumitor elemente ale sistemului Comisiei cu alte sisteme de EI;
ananalysis of IA productionstatisticsand ofasample of IAreports(scorecard analysisrelatedtofive DGs and corresponding to around a quarter of all IAs produced during the period audited); and
— analiza statisticilor privind elaborarea de EI și a±unui eșantion de rapoarte de EI(analiză tip „tabelă de punctaj” cu privirela cinci direcţii generale,vizândaproximativ unsfert dintoate evaluările deimpact elaborateîn perioada auditată);și
19 OECD, Regulatory impact analysis — Best practices in OECD countries,
— interviurișichestionare,cusubiecţiimplicaţiîn elaborarea, examinareași utilizareaevaluărilor deimpactale Comisiei, atât dininteriorul, câtși din exteriorul Comisiei.
— enquiries and surveys with peopleinvolvedin performing, reviewing and using the Commission’s IAs both within and outsidethe Commission.
17Comisia Europeană, Communication on ‘IA’ (Comunicare cu privire la evaluările de impact), COM(2002) 276 ªnal; Comisia Europeană, comunicarea intitulată Towards areinforced culture of consultation and dialogue - General principles and minimum standards for consultation of interested parties by the Commission (Spre o±cultură mai puternică a±consultării și a±dialogului – Principii generale și standarde minime pentru consultarea părţilor interesate de către Comisie), COM(2002) 704 ªnal; notă de informare din partea președintelui către Comisie, Enhancing quality support and control for Commission IAs, The IA Board (Consolidarea sprijinului și a±controlului calităţii pentru evaluările de impact ale Comisiei, Comitetul pentru evaluările de impact), 14 noiembrie 2006; Comisia Europeană, 2005/2006 Impact assessment guidelines (Orientări privind evaluarea de impact, 2005/2006), SEC(2005) 791.
1997; OECD, APEC–OECD integrated checklist on regulatory reform: Final draft, 2005; OECD, Indicators of regulatory management systems, 2009.
Anexa II conţine o±prezentare mai detaliată a±metodologiei auditului.
Annex II contains a more detailed description ofthe methodology usedforthe audit.
18Grupul Mandelkern pentru îmbunătăţirea cadrului de
Thefindings were examined againsttherelevantinterinstitu- tional agreements16, the Commission’s guidelines17 and a set of good practices observedin policy documents18 and established by the OECD19.
ţionale relevante16, cu orientările Comisiei17 și cu un ansamblu de bune practicireflectateîn documentele de politici18sauindicate de OCDE19
Expert groups composed of practitionersin the field of IA and betterregulation wereinvited bythe Courtto providesupport and advicethroughoutthe audit.
19 OCDE, Regulatory Impact Analysis: Best Practice in OECD Countries (Analiza impactului cadrului de desfășoarăactivitateaîn domeniul EI și al îmbunătăţirii cadrului dereglementare,să oferesprijinși consiliereîn cadrul auditului.
The analysis of the quality ofindividual pieces oflegislation or the process oflaw-makingassuch were not withinthescope ofthe audit.
Sfera auditului nu a±inclus analiza calităţii diferitelortextelegis-lativesau a±procesuluilegislativ propriu-zis.
USE OFIMPACT ASSESSMENTS FOR DECISIONMAKING AT THE COMMISSION, THE EUROPEAN PARLIAMENT AND THE COUNCIL
UTILIZAREA EVALUĂRILOR DEIMPACTÎN CADRUL PROCESULUI DECIZIONAL DE LA NIVELUL COMISIEI, AL PARLAMENTULUI EUROPEAN ȘI AL CONSILIULUI
Commission on IA’, COM(2002) 276 final of 2.6.2002, paragraph 1.2.: IA is ‘... the process of [the] systematic analysis of the likely impacts of intervention by public authorities.
20Comisia Europeană, Communication from the Commission on IA (Comunicare din partea Comisiei cu privire la evaluările de impact), COM(2002) 276 ªnal, 2.6.2002, punctul 1.2: EI reprezintă „… procesul de analiză sistematică a±impactului probabil al intervenţiilor autorităţilor publice.”
IAscontributetothedecision-making processes bysystem-aticallycollectingandanalysinginformation on plannedin-terventionsand estimatingtheirlikelyimpact20.
Evaluările deimpact contribuiela procesul decizional prin colectarea și analizarea sistematică deinformaţii cu privirelainterven-ţiile planificateși prinestimareaimpactului probabilalacestor intervenţii20.
Therelevant interinstitutional agreements between the European Parliament, the Council andthe Commission define that IAs should first of all help the Commission to developits policyinitiatives andlegislative proposals.
Acordurileinterinstituţionale relevante dintre Parlamentul European, Consiliuși Comisie precizeazăcă EItrebuie,în primul rând, să vinăîn sprijinul Comisieila elaborareainiţiativelor de politicișia±propunerilorlegislativealeacesteia.
Subsequently, during thelegislative procedure,IAs presented bythe Commissionand, whereap-propriate, those prepared by the European Parliament and the Council,should providetheinformation based on whichthe legislators can decide on the most appropriate way to address the problemidentified.
Ulterior,în cadrul procedurii legislative, EI prezentate de Comisie și, dacă este cazul, cele elaborate de Parlamentul European și de Consiliu trebuie săfurnizezeinformaţiile necesare pentru calegiuitorii să poată hotărî cu privirela modalitatea optimă de tratare a±proble-meiidentificate.
Forthis purpose,the audit examined:
În acestsens,în cadrul audituluis-au avutîn vedere următoarele elemente:
— the extent to which the Commission has carried out IAs for itslegislative proposals and otherinitiatives and whether IAs were actively usedin the Commission’s policy development andits preparation oflegislative proposals;
— măsuraîn care Comisia a±procedatla evaluări deimpact pentru propunerilesalelegislativeși pentrucelelalteiniţiative alesaleși măsura în care EI au fost utilizateîn modactivîn procesul de elaborare de politici de către Comisie șiîn cadrul elaborării propunerilorlegislative ale acesteia;
— whetherthe Commission’s IAs were perceived by usersat the European Parliamentandthe Councilascontributing tothelegislativedecision-makingprocessand whether IAsaffectedthe wayin whichlegislative proposals were discussedin the relevant committees and working parties; and
— măsuraîn care utilizatorii din cadrul Parlamentului European și al Consiliului au perceput evaluările deimpact ale Comisiei ca având o±contribuţiela procesul decizionallegislativ și mă-suraîncare evaluărileaureprezentat unfactor deinfluenţă încadrul discutării propunerilorlegislativeîncomisiileșiîn grupurile delucrurelevante;și
— the extent to which thelegislators carried out IAs of their own substantive amendments or requested the Commission to present updates of its IAs in the light ofsuchamend-mentsand whether national bodies providedadditional informationtoinformlegislative decision-makingatthe EUlevel.
— măsuraîncarelegiuitoriiau procedatlaevaluări deimpact pentru amendamentele de substanţă pe carele-au propus sau încareausolicitat Comisieiactualizareaevaluărilorsale de impact în lumina amendamentelor respective și măsura în care organismele naţionale aufurnizatinformaţiisuplimentareîn sprijinul procesului decizionallegislativ dela nivelul UE.
IMPACT ASSESSMENT HELPS THE COMMISSION TO FORMULATEITS PROPOSALS
EVALUĂRILE DEIMPACT REPREZINTĂ UN SPRIJIN PENTRU COMISIEÎN FORMULAREA PROPUNERILOR ACESTEIA
SIGNIFICANTINCREASEINTHECARRIED OUTSINCE 2003
NUMĂRUL DEEVALUĂRI DSEMNIFICATIV DIN 2003
During the period audited IAs had stronginstitutional backing and wereincreasingly usedto provideinputtothe Commission’s development of policyinitiatives andlegislative propos-als21.
În perioada auditată, evaluarea deimpact a±fost puternic sprijinită la nivelinstituţional,evaluările deacesttipfiindfolosite dince înce mai mult pentru a±stala baza procesului de elaborare a±ini-ţiativelor de politici și a±propunerilorlegislative ale Comisiei21.
Overall,404IAreports were published bythe Commission duringthe period audited.
La nivel global, Comisiaa±publicat 404rapoarte de evaluare deim-pactîn perioada auditată.
Since 2003,the number of IAs carried out annually hasincreasedto 121reportsin 2008(see Figure 2).
Numărul de EI efectuate anual a±crescut din 2003, atingând nivelul de 121 de rapoarteîn 2008(a se vedea figura 2).
Response to UK Presidency Programme, European Parliament — Plenary Session, Brussels, 23 June 2005;‘Uniting in peace: the role of Law in the European Union’, Jean Monnet lecture, EUI Florence, 31 March 2006;‘Qualité de la législation européenne : le temps des résultats’, European Parliament, Strasbourg, 4 April 2006; Presentation of the European Commission’s 2007 work programme, European Parliament, Strasbourg, 14 November 2006; ‘Alive and kicking: the renewed Lisbon strategy is starting to pay o’, Brussels, 5 March 2007;‘We are all new Europeans now’, Lithuanian Parliament (Seimas), Vilnius, 29 March 2007.
21José Manuel Barroso – președintele Comisiei Europene: Response to UK Presidency Programme (Răspuns la programul președinţiei britanice), Parlamentul European – sesiune plenară, Bruxelles, 23 iunie 2005; Uniting in peace: the role of Law in the European Union (Uniune într-un cadru de pace: rolul legislaţiei în Uniunea Europeană), conferinţă Jean Monnet, Institutul Universitar European, Florenţa, 31 martie 2006; Qualité de la législation européenne : le temps des résultats (Calitatea legislaţiei europene: momentul rezultatelor), Parlamentul European, Strasbourg, 4 aprilie 2006; Presentation of the European Commission’s 2007 Work Programme (Prezentarea programului de activitate al Comisiei Europene pentru anul 2007), Parlamentul European, Strasbourg, 14 noiembrie 2006; Alive and kicking: the renewed Lisbon strategy is starting to pay o¡ (Vie și în putere: strategia de la Lisabona revizuită începe să dea roade), Bruxelles, 5 martie 2007; We are all new Europeans now (Acum suntem cu toţii „noi” europeni), Parlamentul Lituaniei (Seimas), Vilnius, 29 martie 2007.
Günther Verheugen, ‘Better regulation’ Conference of the Slovenian Presidency, Lubljana, 17 April 2008.
165 Günther Verheugen, conferinţa organizată de președinţia slovenă pe tema îmbunătăţirii cadrului de reglementare, Ljubljana,17 aprilie 2008.
NUMBER OFIMPACT ASSESSMENTS PERFORMED EACH YEAR
NUMĂRUL DE EVALUĂRI DEIMPACT EFECTUATEÎN FIECARE AN
Total of 404 IA reports
Total de 404 rapoarte EI
The selection ofinitiatives to undergo an IA is a significant de-cision,in terms of politicalimplications and resources needed.
Selecţiainiţiativelorcare urmeazăsăfacă obiectul EI reprezintă o±decizieimportantă, din perspectivaimplicaţiilor politiceși din ceaa±resurselor necesare.
During the period audited the main condition for selection was theinclusion oftheinitiativeinthe CLWP, which containsthe Commission’s major policyinitiatives asset outinthe Annual Policy Strategy(APS;see Box 2).
Pentru perioadaauditată, principalul criteriu de selecţie a ± fost prezenţa iniţiativei în cauză în PLLC, documentîn care sunt prezentate, conform strategiei politice anu-ale(SPA),iniţiativele majore de politiciale Comisiei(asevedea caseta 2).
From 2003to 2008,IAs werecarried outfor 69 % ofall CLWP initiatives.
La nivelul perioadei 2003-2008, sau realizat EI pentru69 % din totaluliniţiativelorincluseîn PLLC.
Since 2005,in accordance with the criteria specified by the Commission at the time, IAs wereundertakenforall relevantitems onits CLWP,i.e. thoseinitiatives that were con-sideredto havesignificantimpact.
Din 2005,înconformitatecu setul decriteriistabilit de Comisiela momentulrespectiv,s-au realizat evaluări deimpact pentrutoateiniţiativelerelevante din PLLC –iniţiativele considerate a±avea unimpactsemnificativ.
SET OF CONDITIONS FOR SELECTINGINITIATIVES THAT ARE TO UNDERGOIA
CRITERIILE PENTRU SELECTAREAINIŢIATIVELOR URMÂND SĂ FACĂ OBIECTUL EI
In 2003, the first year of the implementation of the IA system, the Commission decided to select a certain number of proposals that should undergo IA.
În 2003, primul an de implementare a±sistemului de EI, Comisia a±decis să selecteze un anumit număr de propuneri care săfacă obiectul EI.
The Commission basedits selection on theimportance of the proposals selected in relation to the political priorities, the feasibility for its departments to perform the assessments in the short term, and the need to maintain a balance between different types of proposal and the involvement of a broad range of departments.
Selecţia realizată de Comisie a±avutla bază următoarele criterii:importanţa propunerilor în raport cu priorităţile de politici, măsura în care serviciile sale puteau realiza evaluările într-un termen limitat, precum și asigurarea unui raport echilibrat între diferitele tipuri de propuneri și implicarea în acest demers a±unei diversităţi de servicii ale Comisiei.
2004 was the first year in which the IA procedure was fully integrated into the programming cycle and the use of IAs was extended to cover a set of proposals listed in the CLWP which were considered to have significant impacts22. Since 2005, IAs have been required for all initiatives set out in the CLWP23
2004 a±fost primul an în care procedura EI a±fost complet integrată în ciclul de programare, utilizarea EI fiind acum extinsă astfel încât să acopere o±serie de propuneri din PLLC considerate a±avea unimpact semnificativ22.Începând din 2005, este obligatoriu să se realizeze EI pentru toate iniţiativele specificate în PLLC23, cu excepţia anumitor tipuri de iniţiative24.
22See APS 2005; COM(2004) 133 final, 25.2.2004. CLWP 2004, COM(2003) 645 final, Annex 2: these initiatives included major policy-dening, pre-legislative and legislative proposals.
22A se vedea SPA 2005, COM(2004) 133 ªnal, 25.2.2004; PLLC 2004, COM(2003) 645 ªnal, anexa 2: aceste iniţiative includeau propuneri majore din sfera deªnirii politicilor și de natură prelegislativă și legislativă.
European Commission, ‘Impact assessment guidelines’, SEC(2005) 791, 15.6.2005, as amended on 15.3.2006, Procedural rules (II.1).
23Comisia Europeană, Impact assessment guidelines (Orientări privind evaluarea de impact), SEC(2005) 791, 15.6.2005, modiªcat la 15.3.2006, secţiunea„Procedural rules”(Norme procedurale) (II.1).
24‘Green Papers’, proposals for consultation with‘social partners’, periodic Commission decisions and reports, proposals following international obligations and COM measures deriving from it’s power to oversee the correct implementation of EC law and executive decisions are exempted.
24 Sunt exceptate„cărţile verzi”, propunerile vizând consultarea„partenerilor sociali”, deciziile și rapoartele periodice ale Comisiei, propunerile decurgând din obligaţii asumate la nivel internaţional, măsurile de tip COM decurgând din mandatul Comisiei de a±supraveghea punerea în aplicare corectă a±legislaţiei CE, precum și deciziile executive.
ALSO CARRY OUTIMPACT OUTSIDETHE CLWP
DIN CEÎN CE MAI PUTERNICĂ DE AREALIZA ENTRUINIŢIATIVELE NEINCLUSEÎN PLLC
Inline withitsrules and based on a case-by-case assessment, the Commission hasalso produced IAs for initiatives notin- cluded in the CLWP25.
În măsurapermisădenormelesaleșipebazaaprecieriifiecărui cazîn parte, Comisiaa±elaborat EIși pentruiniţiative neincluseîn
CONDUCTINGIMPACT ASSESSMENTSIS BECOMINGSTANDARD PRACTICEINTHE COMMISSION’S POLICY DEVELOPMENT
.În această categorie s-auîncadrat majoritatea evaluărilor de impact efectuateîn 2008(ase vedeafigura 3).
25These initiatives (which are to have potentially signicant impacts, address novel or sensitive issues or aect stakeholders particularly and for which an IA should therefore be carried out) are determined on a basis of a screening by the Secretariat-General, with the support of the Impact Assessment Board (IAB).
EVALUAREA DEIMPACT DEVINE OPRACTICĂSTANDARDLA ELABORAREA DE POLITICI DE CĂTRE COMISIE semniªcativ, să vizeze elemente de noutate sau aspecte delicate ori să implice un efect pronunţat asupra părţilor interesate, necesitând astfel realizarea unei EI) sunt selectate pe baza unei examinări efectuate de Secretariatul General, cu sprijinul Comitetului pentru evaluările de impact (IAB).
26European Commission, ‘Impact assessment guidelines’, SEC(2005) 791, 15.6.2005, as amended on 15.3.2006; European Commission, ‘Impact assessment guidelines’, SEC(2009) 92, 15.1.2009.
26Comisia Europeană, Impact assessment guidelines (Orientări privind evaluarea de impact), SEC(2005) 791, 15.6.2005, modiªcat la 15.3.2006; Comisia Europeană, Impact assessment guidelines (Orientări privind evaluarea de impact), SEC(2009) 92, 15.1.2009.
IAisincreasinglybecomingpartofthepolicydevelopment cultureatthe Commission. Overthe pastfewyearsthe Commission has provided extensive training in IA methodology.
Utilizarea evaluărilor deimpact devine din ceîn ce mai mult parte integrantă a±culturii delucru existenteîn cadrul Comisiei referitor la elaborarea politicilor.În ultimii ani, Comisia a±oferit un program amplu deformareîn domeniul metodologiei pentru EI.
The wayin which IAs areto be producedisset outin Commission IA guidelinesissued by the Secretariat-General that are appli-cablein all departments and services.
Modalitatea de elaborare a±EI este precizatăîn orientările Comisiei privind evaluarea deimpact, publicate de Secretariatul Generalșiapli-cabileîncadrultuturor departamentelorșiserviciilor.
Since 2002, this material has been updated onthree occasions, withthelatest update taking place in January 200926.
Din 2002, acest document a±fost actualizatîntreirânduri, cel mairecentîn ianuarie 200926.
BREAKDOWN OFIMPACT ASSESSMENTS BETWEEN 2005 AND 2008CLWP VS NONCLWP
EVALUĂRILE DEIMPACT PLLC ȘI NON¤PLLC AFERENTE PERIOADEI 2005¤2008
Commission n u l l
Programul legislativ și de lucru al Comisiei
27European Commission, ‘Impact assessment guidelines’,
27Comisia Europeană, Impact assessment guidelines (Orientări privind evaluarea de impact), SEC(2009) 92.
Since 2007, an Impact Assessment Board(IAB)supported by the Commission’s Secretariat-General(SG) reviews the quality of the IAs carried out by the directorates-general.In addition, the IA guidelines have recently specified that directors-general must assume responsibilityfor the methodological soundness of the IA documents bysigningthe draft IA report submitted for the IAB qualitycheck27.
Începând din 2007, un „comitet pentru evaluările deimpact” (IAB) sprijinit de Secretariatul Generalal Comisiei(SG)verifică nivelul de calitate al evaluărilor deimpact elaborate de direcţiile genera-le.În plus,în orientările privind EI s-aintrodus de curând cerinţa ca directorii generali săîși asume responsabilitatea pentru corectitudinea metodologică a±documentelor aferente EI, prin semnarea proiectului de raport EI transmis IAB în vederea controlului de calitate27.
The guidelinesalso prescribethe use of IA steering groups whichaimtoensureconsistency between policy areas in the IA exercise.
Orientările prevăd, deasemenea,apelulla grupuri de coordonare pentru evaluările deimpact, grupuri al căror scop este asigurareacoerenţeiîntre diversele domenii de politiciîncadrul exerciţiului EI.
COMMISSION
ENTRU ISIEI
The audit found that IAs were not used by the Commission to decide whetherto goahead witha proposal.
În urma audituluis-a constatat că EI nu erau utilizate de Comisie pentru a±decide dacăsă continuesau nu procesul de elaborare și lansare a±propunerilor.
The decision whethertolaunchaninitiativeisgenerallytakenbeforean impact assessmentreportisfinalised.
Decizia de a±lansa sau nu o±iniţiativă seia, în general,înainte de finalizarea raportului de evaluare deimpact.
The Commissionrather uses IA to gather and analyse evidence that, during the policy development process, is used to improve its proposed initiative (see Box 3for an example).
Comisia face apel la EI maicurând pentrua±colectașia±analiza informaţii pe carele utilizează,în cadrul procesului de elaborare de politici,în vedereaîmbunătăţiriiiniţiativei deja propuse(ase vedea exemplul prezentatîn caseta 3).
IMPACT ASSESSMENT HELPS TOIMPROVE THE PROPOSED INITIATIVE: ‘ROAMINGI’
UTILIZAREA EVALUĂRII DEIMPACT PENTRU AMELIORAREA INIŢIATIVEI PROPUSE:
Inthe ‘Roaming I’ case28
În cazul Roaming I28
,the decisiontolegislate by means of aregulation29
, sa menţinut decizia de a±interveni legislativ prin intermediul unui regulament29
(ratherthanthrough a directive or not tolegislate at all) was upheld, but thelegislative proposal was adjusted throughout the IA process.
(în loc să se apeleze, de exemplu, la o±directivă sau să nu se procedeze la nicio intervenţie legislativă), însă propunerea legislativă a±fost ajustată pe parcursul procesului de evaluare de impact.
In its second phase consultation, the Commission had proposed a regulatory approach called the ‘Home Pricing Principle’ as a possible means to address the problems in the roaming market.
În cea de a±doua etapă a±consultărilor, Comisia propusese o±abordare legislativă intitulată Home Pricing Principle (principiul tarifării în raport cu tarifele din statul de origine) ca potenţială soluţie pentru problemele de pe piaţa de roaming.
In the IA, whichfollowed the public consultation process, the Commission took on board the view of the majority of respondents, and ultimately proposed an alternative approach (i.e. the European Home Market approach) which provided a better solution to the problems in the roaming market.
În cadrul evaluării de impact, ulterioară consultării publice, Comisia sa raliat la punctul de vedere al majorităţii respondenţilor și în final a±propus abordarea European Home Market (piaţa europeană ca piaţă de origine), care furniza o±soluţie mai bună pentru problemele de pe piaţa de roaming.