natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the light of all the above, the two appeals must be rejected in their entirety.
Având în vedere toate considerațiile de mai sus, trebuie să se respingă integral cele două recursuri.
Since the appellants
Întrucât recurentele
In accordance with the same article of the Rules of Procedure, the Commission must be ordered to bear its own costs.
Potrivit aceluiași articol din regulamentul menționat, se impune obligarea Comisiei la suportarea propriilor cheltuieli de judecată.
Case C-279/06
Cauza C-279/06
(Reference for a preliminary ruling from the Audiencia Provincial de Madrid)
(cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Audiencia Provincial de Madrid)
(Competition — Agreements, decisions and concerted practices — Agreements between undertakings — Article 81 EC — Regulation (EEC) No 1984/83 — Articles 10 to 13 — Regulation No 2790/1999 — Article 4(a) — Exclusive supply contract for petroleum products between a servicestation operator and an oil company — Exemption)
1984/83 — Articolele 10-13 — Regulamentul nr. 2790/1999 — Articolul 4 litera (a) — Contract de aprovizionare exclusivă cu produse petroliere între operatorul unei stații de distribuție a carburanților și o întreprindere petrolieră — Exceptare”
Opinion of Advocate General Mengozzi delivered on 13 March 2008 . . . . .
Concluziile avocatului general P. Mengozzi prezentate la 13 martie 2008 . . . .
Judgment of the Court (Third Chamber), 11 September 2008 . . . . . . . . .
Hotărârea Curții (Camera a treia) din 11 septembrie 2008 . . . . . . . . . .
Competition — Agreements, decisions and concerted practices — Agreements between undertakings — Meaning — Agreement for the exclusive distribution of motor­vehicle and other fuels concluded between a supplier and a service­station operator
Concurență — Înțelegeri — Acorduri între întreprinderi — Noțiune — Convenție de distribuție exclusivă de carburanți și de combustibili între un furnizor și un operator al unei stații de distribuție a carburanților
SUMMARY — CASE C-279/06
SUMAR — CAUZA C-279/06
Competition — Agreements, decisions and concerted practices — Prohibited — Block exemption — Exclusive purchasing agreements — Regulation No 1984/83 — Agreement for the exclusive distribution of motor­vehicle and other fuels concluded between a supplier and a service­station operator — Maximum duration — Conditions
Concurență — Înțelegeri — Interzicere — Exceptare pe categorii — Acorduri de aprovizionare exclusivă — Regulamentul nr. 1984/83 — Convenție de distribuție exclusivă de carburanți și de combustibili între un furnizor și un operator al unei stații de distribuție a carburanților — Durată maximă — Condiții
Competition — Agreements, decisions and concerted practices — Prohibited — Block exemption — Exclusive purchasing agreements — Regulation No 1984/83 — Agreement for the exclusive distribution of motor­vehicle and other fuels concluded between a supplier and a service­station operator — Fixing of retail price by the supplier — Not included
Concurență — Înțelegeri — Interzicere — Exceptare pe categorii — Acorduri de aprovizionare exclusivă — Regulamentul nr. 1984/83 — Convenție de distribuție exclusivă de carburanți și de combustibili între un furnizor și un operator al unei stații de distribuție a carburanților — Stabilirea de către furnizor a prețului de vânzare către public — Excludere
Competition — Agreements, decisions and concerted practices — Prohibited — Block exemption — Vertical agreements — Regulation No 2790/1999 — Fixing of a maximum sale price — Conditions
Concurență — Înțelegeri — Interzicere — Exceptare pe categorii — Acorduri verticale — Regulamentul nr. 2790/1999 — Stabilirea unui preț de vânzare maxim — Condiții
An exclusive supply contract for petroleum products between a servicestation operator and a supplier is capable of falling within the scope of Article 81(1) EC where, first, it constitutes an agreement between undertakings because the servicestation operator assumes, in a nonnegligible proportion, one or more financial and commercial risks linked to the sale of those products to third parties, so that he is regarded as an independent economic operator and where, second, that contract contains clauses capable of infringing competition, such as that relating to the fixing of the retail price, which is explicitly prohibited by Article 81(1)(a) EC, to the extent to which
Un contract de aprovizionare exclusivă cu produse petroliere încheiat între operatorul unei stații de distribuție a carburanților și un furnizor este susceptibil de a intra în domeniul de aplicare al articolului 81 alineatul (1) CE atunci când, pe de o parte, reprezintă un acord între întreprinderi, întrucât operatorul stației de distribuție a carburanților își asumă întro proporție neneglijabilă unul sau mai multe riscuri financiare și comerciale legate de vânzarea acestor produse către terți, astfel încât este considerat operator economic independent, și, pe de altă parte, atunci când cuprinde clauze care pot să încalce
If the servicestation operator does not assume such risks or assumes only a negligible share of them, he does not become an independent economic operator when selling fuel to third parties,
În cazul în care operatorul stației de distribuție a carburanților nu își asumă astfel de riscuri sau își asumă numai o parte neglijabilă din acestea, el nu devine un operator economic independent
CEPSA advantages which contribute to an improvement in distribution, facilitate the establishment or modernisation of the service station and lower the distribution costs.
CEPSA furnizorul îi acordă operatorului stației de distribuție a carburanților, în contrapartidă pentru exclusivitate, avantaje economice importante care contribuie la o ameliorare a distribuției, facilitează instalarea sau modernizarea stației de distribuție a carburanților și reduc costurile de distribuție.
(see paras 49, 54, 60, operative part 2)
(a se vedea punctele 49, 54 și 60 și dispozitiv 2)
since the relationship between the operator and the supplier is then identical to that between an agent and his principal.
cu ocazia vânzării de carburanți către terți, raporturile dintre operator și furnizor fiind atunci identice cu cele existente între un agent și comitentul său.
In that hypothesis, only the obligations imposed on the servicestation operator concerning the sale of the goods to third parties on behalf of the supplier, including the fixing of the retail price, fall outside the scope of Article 81(1) EC.
În această ipoteză, numai obligațiile impuse operatorului stației de distribuție a carburanților cu privire la vânzarea mărfurilor către terți în contul furnizorului, printre care figurează stabilirea prețului de vânzare către public, nu intră sub incidența articolului 81 alineatul (1) CE.
By contrast, the obligations imposed on the operator in the context of services as an intermediary offered by the operator to the supplier, which concern their relationship as independent economic operators, are capable of falling within the scope of that provision.
În schimb, sunt susceptibile de a intra în domeniul de aplicare al acestei prevederi obligațiile impuse operatorului în cadrul serviciilor de intermediere oferite de acesta furnizorului, care se referă la relațiile lor ca operatori economici independenți.
That is the case with exclusivity and non-competition clauses, which are capable of infringing the competition rules in so far as they entail locking up the market concerned.
Aceasta este situația clauzelor de exclusivitate și de neconcurență care sunt de natură să încalce normele de concurență în măsura în care determină închiderea respectivei piețe.
(see paras 35, 40-42, 44, operative part 1)
(a se vedea punctele 35, 40-42 și 44 și dispozitiv 1)
Such an agreement then benefits from the exemption provided for in Regulation No 2790/1999 from its date of application, on 1 June 2000, on condition that the market share held by the supplier does not exceed 30% of the relevant market on which it sells the contract goods or services and that the duration of the direct or indirect noncompete obligations is not indefinite or does not exceed five years, since a noncompete obligation which is tacitly renewable beyond a period of five years is to be deemed to have been concluded for an indefinite duration.
2790/1999, începând cu data punerii în aplicare a acestuia, 1 iunie 2000, cu condiția ca respectiva cotă de piață deținută de furnizor să nu depășească 30 % din piața relevantă pe care acesta vinde bunurile sau serviciile contractuale și ca durata obligațiilor directe sau indirecte de neconcurență să nu fie nedeterminată și nici să nu depășească 5 ani, o obligație de neconcurență care poate fi reînnoită tacit după o perioadă de 5 ani trebuind să fie considerată ca fiind încheiată pe perioadă nedeterminată.
However, a transitional period, during which the prohibition laid down in Article 81(1) EC does not apply, runs until 31 December 2001 in respect of agreements in force on 31 May 2000 which satisfied the conditions for exemption provided for in Regulation No 1984/83, but
Cu toate acestea, o perioadă tranzitorie, în care interdicția prevăzută la articolul
SUMMARY — CASE C-279/06 not those provided for in Regulation No 2790/1999.
SUMAR — CAUZA C-279/06 condițiile de exceptare trebuie examinate în raport cu legislația în vigoare la data unei astfel de modificări.
legislation in force at the time of such an amendment.
81 alineatul (1) CE nu se aplică, durează până la 31 decembrie 2001 pentru acordurile în vigoare la 31 mai 2000 care îndeplineau condițiile de exceptare prevăzute în Regulamentul nr.
(see paras 63, 65, 67, 68, 75, 76, operative part 3)
(a se vedea punctele 63, 65, 67, 68, 75 și 76 și dispozitiv 3)
(see paras 56-60)
(a se vedea punctele 56-60)
The exemption provided for in Article 2 of Regulation No 2790/1999 on the application of Article 81(3) EC to categories of vertical agreements and concerted practices is not to apply, according to Article 4(a) of that regulation, to vertical agreements which have as their object the restriction of the buyer’s ability to determine its sale price, without prejudice to the possibility of the supplier’s imposing a maximum sale price or recommending a sale price, provided that they do not amount to a fixed or minimum sale price as a result of pressure from, or incentives offered by, any of the parties.
Exceptarea prevăzută la articolul 2 din Regulamentul nr. 2790/1999 privind aplicarea articolului 81 alineatul (3) CE categoriilor de acorduri verticale și practici concertate nu se aplică, potrivit articolului 4 litera (a) din acest regulament, acordurilor verticale care au ca obiect restrângerea capacității cumpărătorului de a-și stabili prețul de vânzare, fără a aduce atingere posibilității furnizorului de a impune un preț de vânzare maxim sau de a recomanda un preț de vânzare, cu condiția ca acestea din urmă să nu echivaleze cu un preț de vânzare fix sau minim ca rezultat al presiunii ori al stimulentelor oferite de oricare dintre părți.
The questions whether, first, it is possible for the supplier to amend unilaterally the clause governing the fixing of the price in order to bring it into line with the competition rules and, second, whether, in that case, the contract may become valid, are matters to be decided under the national law applicable to such a contract.
Problemele dacă, pe de o parte, este posibil ca furnizorul să modifice în mod unilateral clauza care reglementează stabilirea prețului pentru a o pune în conformitate cu normele de concurență și, pe de altă parte, dacă, în acest caz, contractul poate deveni valid intră în sfera dreptului național aplicabil unui astfel de contract.
If a unilateral amendment is permissible, the conditions for exemption must be examined in the light of the
În ipoteza în care este admisibilă o modificare unilaterală,
As regards the fixing of a maximum sale price, it is for the referring court to examine whether it is genuinely possible for the reseller to lower that sale price, taking account of all the contractual obligations in their economic and legal context, and the conduct of the parties to the main proceedings.
În ceea ce privește stabilirea unui preț de vânzare maxim, este de competența instanței de trimitere să analizeze dacă revânzătorul are o posibilitate reală de a scădea acest preț de vânzare, ținând cont de ansamblul obligațiilor contractuale în contextul lor economic și juridic, precum și de comportamentul părților din acțiunea principală.
In particular, it is necessary to ascertain whether the retail price is not, in reality, fixed by indirect or concealed means, such as the fixing of the margin of the reseller,
Este important în special să se verifice dacă prețul de vânzare către public nu este în realitate stabilit prin mijloace indirecte sau disimulate, precum stabilirea unei
CEPSA threats, intimidation, warnings, penalties or incentives.
CEPSA marje pentru revânzător, amenințări, intimidări, avertismente, sancțiuni sau stimulente.
its entirety only if the clauses which are incompatible with Article 81(1) EC are not severable from the contract itself.
întregime un contract numai în cazul în care clauzele incompatibile cu alineatul (1) al aceluiași articol nu sunt separabile de contractul însuși.
Otherwise, the consequences of the nullity, in respect of all the other parts of the contract, are not a matter for Community law.
În caz contrar, consecințele nulității în privința tuturor celorlalte elemente ale contractului nu aparțin domeniului dreptului comunitar.
(see paras 69-71)
(a se vedea punctele 69-71)
The automatic nullity provided for in Article 81(2) EC affects a contract in
Nulitatea de drept prevăzută la articolul 81 alineatul (2) CE afectează în
(see paras 78-80, operative part 4)
(a se vedea punctele 78-80 și dispozitiv 4)
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-279/06
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL MENGOZZI — CAUZA C-279/06
OPINION OF ADVOCATE GENERALMENGOZZI delivered on 13 March 2008 1
CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERALPAOLO MENGOZZI prezentate la 13 martie 2008 1
By decision of 16 June 2006, the Audiencia Provincial de Madrid (Provincial Court, Madrid) (Spain) submitted to the Court a request for a preliminary ruling on the interpretation of Article 85(1) of the EC Treaty (now Article 81(1) EC) and of Commission Regulation (EEC) No 1984/83 of 22 June 1983 on the application of Article 85(3) of the Treaty to categories of exclusive purchasing agreements. 2
Prin Decizia din 16 iunie 2006, Audiencia Provincial de Madrid (Spania) a adresat Curții o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare privind interpretarea articolului 85 alineatul (1) din tratat [devenit articolul 81 alineatul (1) CE] și a Regulamentului (CEE) nr. 1984/83 al Comisiei din 22 iunie 1983 privind aplicarea articolului 85 alineatul (3) din tratat categoriilor de acorduri de aprovizionare exclusivă 2.
Under Article 3(d) of that regulation, that exemption does not apply where the agreement in question is concluded for an indefinite duration or for a period of more than five years.
Potrivit articolului 3 litera (d) din regulamentul menționat, această exceptare nu este aplicabilă atunci când acordul este încheiat pe o perioadă nedeterminată sau pe o perioadă mai mare de cinci ani.
As provided in Article 10 of that regulation:
Potrivit articolului 10 din regulamentul menționat:
That request has been submitted in proceedings between CEPSA Estaciones de Servicio SA (‘CEPSA’), appellant in the main proceedings, and the servicestation operator LV Tobar e Hijos SL (‘Tobar’), respondent in the main proceedings, regarding a restriction on competition alleged against CEPSA and arising from the exclusive purchasing agreement concluded between the parties.
Această cerere a fost formulată în cadrul unui litigiu între CEPSA, Estaciones de Servicio SA (denumită în continuare „CEPSA”), reclamantă în acțiunea principală, pe de o parte, și operatorul stației de distribuție a carburanților LV Tobar e Hijos SL (denumită în continuare „Tobar”), pârâtă în acțiunea principală, pe de altă parte, având ca obiect o restrângere a concurenței care îi este imputată CEPSA, care ar decurge din contractul de aprovizionare exclusivă încheiat între părți.
1 — Original language: French.2 — OJ 1983 L 173, p. 5.
1 — Limba originală: franceza.2 — JO L 173, p.
‘Pursuant to Article 85(3) of the Treaty and subject to Articles 11 to 13 of this Regulation,
„În conformitate cu articolul 85 alineatul (3) din tratat și cu condițiile prevăzute
CEPSA lubrication bay or other motorvehicle lubrication equipment;
CEPSA revânzătorului sau a finanțat un echipament de golire a uleiurilor sau alte instalații de lubrifiere a vehiculelor cu motor;
(c) the obligation to advertise goods supplied by other undertakings within or outside the service station designated in the agreement only in proportion to the share of these goods in the total turnover realised in the service station; it is hereby declared that Article 85(1) of the Treaty shall not apply to agreements to which only two undertakings are party and whereby one party, the reseller, agrees with the other, the supplier, in consideration for the according of special commercial or financial advantages, to purchase only from the supplier, an undertaking connected with the supplier or another undertaking entrusted by the supplier with the distribution of his goods, certain petroleumbased motorvehicle fuels or certain petroleumbased motorvehicle and other fuels specified in the agreement for resale in a service station designated in the agreement.’
(c) obligația de a nu face publicitate pentru produsele livrate de întreprinderi terțe, în interiorul sau în exteriorul stației de distribuție a carburanților, decât în raport cu partea pe care aceste produse o reprezintă în cifra totală de afaceri a stației de distribuție a carburanților; la articolele 11-13 din prezentul regulament, articolul 85 alineatul (1) din tratatul menționat este declarat inaplicabil acordurilor la care nu participă decât două întreprinderi și în care una dintre ele, revânzătorul, se obligă față de cealaltă, furnizorul, în contrapartidă pentru acordarea unor avantaje economice sau financiare speciale, să nu se aprovizioneze decât de la acesta, de la o întreprindere legată de acesta sau de la o întreprindere terță pe care acesta a auto-rizat-o să îi distribuie produsele, în scopul revânzării întro stație de distribuție a carburanților desemnată în acord, cu anumiți carburanți pe bază de produse petroliere pentru vehicule cu motor sau cu anumiți carburanți pentru vehicule cu motor și cu combustibili pe bază de produse petroliere specificate în acord.” [traducere neoficială]
Article 11 of that regulation provides:
Articolul 11 din regulamentul menționat prevede:
(d) the obligation to have equipment owned by the supplier or a connected undertaking or financed by the supplier or a connected undertaking serviced by the supplier or an undertaking designated by him.’
(d) obligația de a nu permite decât furnizorului sau unei întreprinderi desemnate de acesta să supravegheze instalațiile de depozitare sau de distribuție a produselor petroliere care sunt proprietatea sa sau care au fost finanțate de furnizor sau de o întreprindere legată de acesta.” [traducere neoficială]
‘Apart from the obligation referred to in Article 10, no restriction on competition shall be imposed on the reseller other than:
„În plus față de obligația prevăzută la articolul 10, revânzătorului nu i se poate impune nicio altă restrângere a concurenței decât
Article 12 of Regulation No 1984/83 sets out the clauses and contractual obligations which preclude the application of Article 10, including the condition that the contract may not be concluded for an indefinite duration or for a period exceeding 10 years.
Articolul 12 din Regulamentul nr. 1984/83 enumeră clauzele și angajamentele contractuale care se opun aplicării articolului 10 din acesta, printre care condiția că acordul nu poate fi încheiat pe o perioadă nedeterminată sau mai mare de 10 ani.
(b) the obligation not to use lubricants or related petroleumbased products which are supplied by other undertakings within the service station designated in the agreement where the supplier or a connected undertaking has made available to the reseller, or financed, a
(b) obligația de a nu utiliza în stația de distribuție a carburanților desemnată în acord lubrifianți sau produse petroliere conexe oferite de întreprinderi terțe, atunci când furnizorul sau o întreprindere legată de acesta a pus la dispoziția
Article 13 of that regulation provides that Articles 2(1) and (3), 3(a) and (b), 4 and 5 are to apply mutatis mutandis to servicestation agreements.
Articolul 13 din același regulament prevede aplicarea prin analogie a articolului 2 alineatele (1) și (3), a articolului 3 literele (a) și (b), precum și a articolelor 4 și 5 la acordurile privind stațiile de distribuție a carburanților.
Recital 13 in the preamble to Regulation No 1984/83 states: or indirectly, in isolation or in combination with other factors under the control of the parties, have as their object the ‘restriction of the buyer’s ability to determine its sale price, without prejudice to the possibility of the supplier’s imposing a maximum sale price or recommending a sale price, provided that they do not amount to a fixed or minimum sale price as a result of pressure from, or incentives offered by, any of the parties’.
Considerentul (13) al regulamentului menționat prevede: direct sau indirect, separat ori în combinație cu alți factori sub controlul părților, au ca obiect „restrângerea capacității cumpărătorului de a-și stabili prețul de vânzare, fără a aduce atingere posibilității furnizorului de a impune un preț de vânzare maxim sau de a recomanda un preț de vânzare, cu condiția ca acestea din urmă să nu echivaleze cu un preț de vânzare fix sau minim ca rezultat al presiunii ori al stimulentelor oferite de oricare dintre părți”.
‘… these agreements are generally distinguished by the fact that, on the one hand, the supplier confers on the reseller special commercial or financial advantages by contributing to his financing, granting him or obtaining for him a loan on favourable terms, equipping him with a site or premises for conducting his business, providing him with equipment or fittings, or undertaking other investments for his benefit and that, on the other hand, the reseller enters into a longterm exclusive purchasing obligation which in most cases is accompanied by a ban on dealing in competing products’.
„[…] aceste acorduri se caracterizează în general prin faptul că, pe de o parte, furnizorul acordă revânzătorului avantaje economice și financiare deosebit de importante, plătindu-i sume de bani nerecuperabile, acordându-i sau procurându-i împrumuturi în condiții avantajoase, concesionându-i un teren sau incinte pentru exploatarea […] stației de distribuție a carburanților, punându-i la dispoziție instalații tehnice sau alte echipamente sau efectuând alte investiții în favoarea revânzătorului și că, pe de altă parte, revânzătorul își asumă față de furnizor o obligație de aprovizionare exclusivă de lungă durată, însoțită în general de interzicerea concurenței”. [traducere neoficială]
Under Article 5 of that regulation, the exemption provided for in Article 2 does not apply to any direct or indirect noncompete obligation, the duration of which is indefinite or exceeds five years.
Potrivit articolului 5 din regulamentul menționat, exceptarea prevăzută la articolul 2 nu se aplică oricărei obligații directe sau indirecte de neconcurență a cărei durată este nedeterminată sau depășește cinci ani.
A noncompete obligation which is tacitly renewable beyond a period of five years is to be deemed to have been concluded for an indefinite duration.
O obligație de neconcurență care poate fi reînnoită tacit după o perioadă de cinci ani este considerată ca fiind încheiată pe o durată nedeterminată.