natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Of the total number of documents disclosed (in full or in part), 26,4 % concerned justice and home affairs, 18,4 % the CFSP and 9,6 % the ESDP.
Din totalitatea documentelor puse la dispoziţie (integral sau parţial), 26,4% se refereau la justiţie şi afaceri interne, 18,4% la PESC şi 9,6% la PESA.
Number of documents examined and refusals of access
Numărul de documente examinate şi refuzurile de acces
During the reference period, the General Secretariat examined 7 809 documents, 6 123 of which were made available in the initial stage (reply supplied by the General Secretariat on behalf of the Council).
Pe parcursul perioadei de referinţă, Secretariatul General a examinat 7 809 documente, dintre care 6 123 au fost puse la dispoziţie în stadiul iniţial (răspuns formulat de Secretariatul General în numele Consiliului).
18 confirmatory applications were made in respect of 30 documents, as a result of which the Council decided to disclose an additional 15 documents (6 in full and 9 in part).
Au fost formulate 18 cereri de confirmare referitoare la 30 de documente, în baza cărora Consiliul a decis să pună la dispoziţie un număr suplimentar de 15 documente (6 integral şi 9 parţial).
Of the 7 809 documents examined during the reference period, 1 671 were therefore refused (initial and confirmatory applications combined), which is an access rate of 66,7 % (documents requested and fully disclosed) or 78,9 % if documents to which partial access was granted are also taken into account.
Din cele 7 809 documente examinate în perioada de referinţă, 1 671 au fost, deci, refuzate (atât în faza iniţială cât şi în faza de confirmare), ceea ce corespunde unei rate de acces de 66,7% (documente solicitate şi puse la dispoziţie integral) sau de 78,9% dacă se iau în considerare şi documentele care au făcut obiectul unui acces parţial.
With regard to the initial applications, the grounds for refusal most frequently invoked were the protection of the decisionmaking process, which accounted for nearly two fifths of all refusals (38 %), followed by the protection of the public interest as regards international relations (15,1 %), public security (13,3 %), and defence and military matters (2,3 %).
Referitor la cererile iniţiale, motivele de refuz invocate cel mai des au fost protecţia procesului decizional, care a reprezentat aproape două cincimi din numărul total de refuzuri (38%), urmată de protecţia interesului public în ceea ce priveşte relaţiile internaţionale (15,1%), siguranţa publică (13,3%), precum şi apărarea şi chestiunile militare (2,3%).
In 30,2 % of cases several grounds for refusal were invoked: thus protection of the public interest as regards public security was often given in conjunction with protection of the public interest as regards international relations (20,4 %), while the protection of the decisionmaking process of the institution was regularly mentioned together with the protection of the public interest as regards international relations, including negotiations on trade, enlargement, etc. (5,4 %).
În 30,2% din cazuri au fost invocate mai multe motive de refuz: astfel, protecţia interesului public în ceea ce priveşte securitatea publică a fost invocată deseori în coroborare cu protecţia interesului public în ceea ce priveşte relaţiile internaţionale (20,4%), în timp ce protecţia procesului decizional al instituţiei a fost menţionată de obicei împreună cu protecţia interesului public în ceea ce priveşte relaţiile internaţionale, inclusiv negocierile privind comerţul, extinderea etc. (5,4%).
As for the confirmatory applications, protection of the public interest as regards international relations was invoked as grounds for 20 % of the refusals in 2007 (14 % in 2006), while the protection of the public interest as regards public security was invoked in 6,7 % of cases (37,2 % in 2006).
În ceea ce priveşte cererile de confirmare, protecţia interesului public în ceea ce priveşte relaţiile internaţionale a fost invocată ca motiv în 20% din refuzurile formulate în 2007 (14% în 2006), în timp ce protecţia interesului public în ceea ce priveşte securitatea publică a fost invocată în 6,7% din cazuri (37,2% în 2006).
In 33,3 % of the cases, several different reasons for refusals were given, such as protection of the public interest as regards public security in conjunction with protection of the public interest as regards international relations.
În 33,3% din cazuri, au fost formulate mai multe motive diferite de refuz, cum ar fi protecţia interesului public în ceea ce priveşte securitatea publică coroborată cu protecţia interesului public în ceea ce priveşte relaţiile internaţionale.
Specific exception for legal advice
Excepţie specifică pentru consultanţa juridică
The protection of court proceedings and legal advice (exception provided for in the second indent of Article 4(2) of Regulation No 1049/2001) was invoked as grounds in the initial phase in a mere 0,8 % of refusals in 2007 (2 % in 2006).
Protecţia procedurilor judiciare şi a consultanţei juridice (excepţie prevăzută la articolul 4 alineatul (2) a doua liniuţă din Regulamentul nr. 1049/2001) a fost invocată ca motiv de refuz în faza iniţială în doar 0,8% din refuzurile formulate în 2007 (2% in 2006).
It was not invoked at all at the confirmatory stage during the period under consideration, whereas it had been the grounds for 4,6 % of refusals in 2006.
Respectivul motiv nu a fost invocat deloc în stadiul de confirmare pe parcursul perioadei considerate, în timp ce în 2006 a fost invocat în 4,6% din refuzuri.
While this exception is not the Council's most frequently invoked grounds for refusal, its importance for the proper functioning and effectiveness of the institution's work should nevertheless be emphasised17.
Chiar dacă această excepţie nu reprezintă motivul invocat cel mai des de către Consiliu în cazul refuzurilor, importanţa acestuia în derularea corectă şi eficientă a activităţii instituţiei ar trebui, totuşi,
The practice is as far as possible to grant partial access, in accordance with Article 4(6) of Regulation (EC) No 1049/2001, to documents containing Council Legal Service opinions and contributions by the Legal Service to the proceedings of the Council and its preparatory bodies.
Practica este, în măsura posibilului, aceea de a oferi acces parţial, în conformitate cu articolul 4 alineatul (6) din Regulamentul (CE) nr. 1049/2001, la documente care conţin avize ale Serviciului juridic al Consiliului şi contribuţii ale Serviciului juridic la lucrările Consiliului şi ale grupurilor de pregătire ale acestuia.
Thus the factual content of such documents is released to the applicants, while the confidentiality of legal opinions as such is safeguarded.
Astfel, conţinutul faptic al unor asemenea documente este pus la dispoziţia solicitanţilor, în timp ce confidenţialitatea avizelor juridice este garantată.
On the basis of case-law established over several years18, and confirmed in 2004 by the Court of First Instance in its judgment in the Turco case19, the Council considers that the independent advice provided for the Council by the Legal Service allows the Council to ensure that its acts comply with Community law and to pursue the discussion on the legal aspects of a dossier.
Pe baza jurisprudenţei consacrate pe parcursul mai multor ani18şi confirmate în 2004 de către Tribunalul de Primă Instanţă în hotărârea sa în cauza Turco19, Consiliul consideră că, prin consilierea independentă oferită de către Serviciul juridic Consiliului, i se permite acestuia din urmă să se asigure că actele sale respectă dreptul comunitar şi să asigure progresul discuţiei cu privire la aspectele juridice ale unui dosar.
If the Council were to lose that instrument, the efficiency of its work would be compromised.
Dacă Consiliul ar fi în situaţia de a pierde acest instrument, eficienţa activităţii sale ar fi compromisă.
This is why it is in the public interest that the Council should have access to impartial legal advice.
De aceea, accesul Consiliului la consiliere juridică imparţială este de interes public.
In this connection, see the order of the Court of First Instance of 3 March 1998 in Case T-610/97 R, Carlsen and others v. Council, ECR 1998, p.
În acest sens, a se vedea ordonanţa Tribunalului de Primă Instanţă din 3 martie 1998 în cauza T-610/97 R, Carlsen şi alţii/Consiliul, Culegere 1998, p.
II-485, paragraphs 45 to 47, and its ruling of 8 November 2000 in case T-44/97, Ghignone and others v. Council, ECR 2000, p.
II-485, considerentele 45-47, şi hotărârea acestuia din 8 noiembrie 2000 în cauza T44/97, Ghignone şi alţii/Consiliul, Culegere 2000, p.
II-1023, paragraphs 47 and 48.
II-1023, considerentele 47 şi 48.
This case-law was cited by the Court in its order of 23 October 2002 in case C-445/00, Austria v. Council, paragraph 12.
Această jurisprudenţă a fost citată de Curte în ordonanţa sa din 23 octombrie 2002 în cauza C-445/00, Austria/Consiliul, considerentul 12.
See judgment by the Court of First Instance of 23 November 2004 in Case T-84/03 Maurizio Turco v. Council (not yet published in the ECR), paragraphs 62 et seq.
A se vedea hotărârea Tribunalului de Primă Instanţă din 23 noiembrie 2004 în cauza T-84/03 Maurizio Turco/Consiliul (nepublicată încă în culegere), considerentul 62 şi următoarele.
This judgement is currently under appeal (Cases C-39/05 P and C-52/05 P).
Această hotărâre se află în faza de apel (cauzele C-39/05 P şi C-52/05 P).
When the Commission's decided, in November 2005, to launch the so-called "European Transparency Initiative", it included a review of Regulation 1049/2001 as one of a series of measures aiming at further increasing openness and transparency at the European level.
În momentul în care Comisia a hotărât, în noiembrie 2005, lansarea aşa numitei „Iniţiative Europene pentru Transparenţă”, aceasta a inclus o revizuire a Regulamentului nr. 1049/2001 ca parte a unei serii de măsuri având drept scop continuarea creşterii nivelului de deschidere şi de transparenţă la nivel european.
Following this decision, the Commission published, on 18 April 2007, a Green Paper on public access to documents20, in which it took stock of the existing rules governing the public right of access to documents and their implementation, while taking due account of the case-law established by the Court of First Instance as regards Regulation 1049/2001.
20 la documente în care a făcut inventarul normelor în vigoare care guvernează dreptul public de acces la documente şi al modului de punere în aplicare a acestora, luând în acelaşi timp în consideraţie jurisprudenţa consacrată de Tribunalul de Primă Instanţă în ceea ce priveşte Regulamentul 1049/2001.
In the Green Paper, the Commission set out some options for improving the legislation, notably as regards transparency in the legislative process, harmonisation of the rules on access to documents with the rules on access to environmental information and the establishment of guidelines which will enable the institutions to more easily strike the balance between the principle of transparency and the protection of personal data and/or between transparency and the protection of commercial and economic interests.
În cartea verde, Comisia a propus câteva alternative pentru îmbunătăţirea legislaţiei, în special în ceea ce priveşte transparenţa procesului legislativ, armonizarea normelor privind accesul la documente cu normele privind accesul la informaţiile legate de mediu şi stabilirea unor linii directoare care vor permite instituţiilor să asigure mai uşor un echilibru între principiul transparenţei şi protecţia datelor cu caracter personal şi/sau între transparenţă şi protecţia intereselor comerciale şi economice.
In addition, the Commission pointed to a number of practical measures aimed at offering members of the public better access to the documents of the EU institutions.
În plus, Comisia a evidenţiat o serie de măsuri practice care au drept scop să ofere publicului un acces mai bun la documentele instituţiilor UE.
The publication of the Green Paper moreover marked the launching of a public consultation on the review of Regulation 1049/2001.
Mai mult, publicarea cărţii verzi a marcat lansarea unei consultări publice privind revizuirea Regulamentului 1049/2001.
For that purpose, the second part of the Green Paper contained a questionnaire, through which the Commission sought the views on the public on the regime for obtaining access to documents of the European institutions and invited citizens, including civil society organisations, economic operators, public authorities and other organisations with an interest in European affairs to react to the different options set out in the Green Paper.
În acest scop, a doua parte a cărţii verzi a conţinut un chestionar, prin intermediul căruia Comisia a solicitat opiniile publicului asupra regimului de obţinere a accesului la documentele instituţiilor europene şi a invitat cetăţenii, inclusiv organizaţiile reprezentând societatea civilă, operatorii economici, autorităţile publice şi alte organizaţii interesate în afacerile europene să răspundă diferitelor alternative propuse în cartea verde.
COM(2007) 185 of 18 April 2007, Green Paper: Public Access to Documents held by institutions of the European Community – A review.
COM (2007) 185 din 18 aprilie 2007, Carte verde: Accesul public la documente deţinute de instituţii ale Comunităţii Europene - Analiza situaţiei.
During the consultation period, which lasted until 31 July 2007, the Commission received a total of eightyone contributions to the Green Paper, from civil society (30), public authorities (25), the corporate world (14), and individual citizens (12).
Pe parcursul perioadei de consultare, care a durat până la 31 iulie 2007, Comisia a primit un număr total de optzeci şi una de contribuţii la cartea verde, provenite din partea societăţii civile (30), a autorităţilor publice (25), a societăţilor comerciale (14) şi a cetăţenilor (12). Rezultatul consultărilor a fost ulterior
The outcome of the consultation was subsequently summarised in a
21 sintetizat într-un document de lucru al serviciilor Comisiei care a fost publicat în ianuarie 2008
Commission staff working document published in January 200821, which inter alia contained the following findings:
, şi care cuprinde, inter alia, următoarele constatări:
The vast majority of the respondents would prefer the public registers and web-sites of the institutions to be more harmonised and easier to access.
Marea majoritate a celor care au răspuns ar prefera ca registrele publice şi siturile web ale instituţiilor să fie mai bine armonizate şi mai uşor accesibile.
As regards the issue of striking the balance between the principle of transparency and the protection of personal data and/or between transparency and the protection of commercial and economic interests, many respondents, in particular NGO's and journalists, claimed that more weight should be given to the interest in disclosure.
În ceea ce priveşte chestiunea referitoare la asigurarea unui echilibru între principiul transparenţei şi protecţia datelor cu caracter personal şi/sau între transparenţă şi protecţia intereselor comerciale şi economice, un număr important dintre cei care au răspuns, în special ONG-urile şi ziariştii, au susţinut că accentul ar trebui pus pe interesul de a pune la dispoziţie informaţiile respective.
In this latter context, industry called for better protection of business information.
Referitor la acest ultim aspect, industria a solicitat o mai bună protecţie a informaţiilor de afaceri.
A possible harmonisation of the rules on access to documents as contained in Regulation (EC) 1049/2001 with the rules on access to environmental information set out in Regulation (EC) 1367/2006 (implementing the Århus Convention) was widely supported by public bodies and individual citizens.
1049/2001 cu normele privind accesul la informaţiile legate de mediu prevăzute în Regulamentul (CE) nr. 1367/2006 (de punere în aplicare a convenţiei de la Aarhus) a fost larg susţinută de către organismele publice şi de către cetăţeni.
By contrast, environmental NGOs had some concern that such an alignment might lower the transparency standard for environmental matters, while the chemical and biotechnological industries considered that the Århus provisions should remain a "lex specialis" vis-à-vis the general rules on public access.
În schimb, ONG-urile care îşi desfăşoară activitatea în domeniul mediului au manifestat îngrijorări legate de faptul că o asemenea aliniere ar putea duce la scăderea normelor de transparenţă privind chestiunile de mediu, în timp ce reprezentanţii industriilor chimică şi de biotehnologie au considerat că dispoziţiile de la Aarhus ar trebui să rămână o „lex specialis” în raport cu normele generale privind accesul public la documente.
The Commission is expected to submit a proposal for the amendment of Regulation 1049/2001 to the European Parliament and the Council in the course of the second quarter of 2008.
Se aşteaptă ca Comisia să transmită Parlamentului European şi Consiliului, în cursul celui de-al doilea trimestru al anului 2008, o propunere de modificare a Regulamentului 1049/2001.
See Commission staff working document SEC (2008) 29/2 of 16 January 2008 : Report on the Outcome of the Public Consultation on the Review of Regulation (EC) No 1049/2001 regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents.
A se vedea documentul de lucru al serviciilor Comisiei SEC(2008) 29/2 din 16 ianuarie 2008: Raport referitor la rezultatele consultării publice privind revizuirea Regulamentului (CE) nr. 1049/2001 privind accesul public la documentele Parlamentului European, ale Consiliului şi ale Comisiei.
An Interinstitutional Committee to examine best practice, address possible conflicts and discuss future developments on public access to documents was established in 2002 under Article 15(2) of Regulation (EC) No 1049/2001.
În 2002, în conformitate cu articolul 15 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 1049/2001, a fost înfiinţată o comisie interinstituţională însărcinată să analizeze cele mai bune practici, să abordeze eventualele diferende şi să discute evoluţiile viitoare în domeniul accesului public la documente.
At its latest meeting at political level, which took place on 2 October 2007, the Committee had an exchange of views on the results of the public consultation on the review of Regulation (EC) No 1049/2001 on the basis of an oral presentation by the European Commission.
Cu ocazia ultimei reuniuni la nivel politic, care a avut loc la 2 octombrie 2007, în cadrul comisiei interinstituţionale a avut loc un schimb de opinii asupra rezultatelor consultării publice privind revizuirea Regulamentului (CE) nr. 1049/2001 pe baza unei prezentări orale din partea Comisiei Europene.
The discussion was concentrated on the main topics, which had been the subject of the public consultation, and on the need for increasing the userfriendliness of the public registers of the three institutions, notably through the creation of a common Internet portal.
Discuţia sa concentrat asupra principalelor subiecte, care au făcut obiectul consultării publice, şi asupra necesităţii de a creşte nivelul de adaptare a registrelor publice ale celor trei instituţii la nevoile utilizatorilor, în special prin crearea unui portal internet comun.
Presidency report on the implementation of the overall policy on transparency22
Raportul Preşedinţiei referitor la punerea în aplicare a politicii globale privind transparenţa22
In June 2006, the European Council adopted an overall policy on transparency
În iunie 2006, Consiliul European a adoptat o politică globală privind transparenţa
, the most important elements of which are the opening to the public the Council's deliberations under the co-decision procedure as well as the organisation on the regular basis of public debates on important issues affecting the interests of the Union
, cele mai importante elemente ale acesteia fiind deschiderea pentru public a dezbaterilor Consiliului în cadrul procedurii de codecizie, precum şi organizarea regulată de dezbateri publice asupra unor chestiuni
In December 2007, the Presidency submitted a report to the Council on the implementation of the overall policy on transparency and assessment of its impact on the effectiveness of the Council's work25.
În decembrie 2007, Preşedinţia a transmis Consiliului un raport referitor la punerea în aplicare a politicii globale privind transparenţa şi la evaluarea impactului acesteia asupra eficienţei activităţii
Although the issue of public access to the decisionmaking process of the Council is not in itself covered by Regulation (EC) No 1049/2001 nor, for that matter, by Article 255 of the EC Treaty, it is useful to sketch the developments in other areas of transparency within the framework of this report.
Deşi chestiunea accesului public la procesul decizional al Consiliului nu este acoperită, în sine, nici de Regulamentul (CE) nr. 1049/2001, nici de articolul 255 din Tratatul CE, este util să se ilustreze evoluţiile din alte domenii de transparenţă în cadrul acestui raport.
Article 8 of the Council's Rules of Procedure has been amended to this end. Cf.
Articolul 8 din regulamentul de procedură al Consiliului a fost modificat în acest sens, cf.
Council Decision 2006/683/EC,Euratom of 15 September 2006 adopting the Council's Rules of Procedure, OJ L 285, 16.10.2006, p. 47.
Deciziei 2006/683/CE, Euratom a Consiliului din 15 septembrie 2006 de adoptare a regulamentului de procedură al Consiliului, JO L 285, 16.10.2006, p. 47.
Following a Coreper decision to that effect, the organisation of public deliberations and debates in the Council as provided for in the amended version of Article 8 were applied as from the 1 July 2006, i.e. even before the formal adoption of the amended Rules of Procedure by the General Affairs Council on 15 September 2006.
Ca urmare a unei decizii a COREPER în acest sens, organizarea deliberărilor şi a dezbaterilor publice în cadrul Consiliului, în conformitate cu versiunea modificată a articolului 8, a fost aplicată începând cu 1 iulie 2006, înainte chiar de adoptarea formală a regulamentului de procedură modificat de către Consiliul Afaceri Generale la data de 15 septembrie 2006.
See 15827/07 and 15828/07.
A se vedea documentele 15827/07 şi 15828/07.
While the new transparency measures did not appear to have had a negative impact on the Council's work ability to take decisions26, their implementation had, on the other hand, led to a marked increase in the
În timp ce noile măsuri privind transparenţa nu au apărut ca având un impact negativ asupra capacităţii
27 number of public deliberations and debates
Consiliului de a lua decizii26, punerea în aplicare a acestora a condus, pe de altă parte, la o creştere remarcabilă a numărului de deliberări şi dezbateri publice27.
See 15828/07, p. 5.
A se vedea documentul 15828/07, p. 5.
The findings of the report were based on data concerning the period 1 July 2006 - 31 October 2007.
Constatările raportului se bazau pe date referitoare la perioada 1 iulie 2006 - 31 octombrie 2007.
When compared to the previous four-year period (1 July 2002 - 30 June 2006), where the access to the decisionmaking process of the Council where governed by the principles established by the Seville European Council (the so-called "Seville regime"), the increase was particularly significant as regards the number of legislative files dealt with as "B" items.
În comparaţie cu perioada anterioară de patru ani (1 iulie 2002 - 30 iunie 2006), în care accesul la procesul decizional al Consiliului a fost guvernat de principiile stabilite de către Consiliul European de la Sevilia (aşa numitul „regim Sevilia”), creşterea a fost semnificativă în special în ceea ce priveşte numărul de dosare legislative tratate ca subiecte „B”.
Altogether 60 % of the legislative "B" items examined by the Council since 1 July 2006 were dealt with in public, whereas only 21 % of such items had been discussed in public during the previous period (July 2002 - June 2006).
În total, 60% din subiectele legislative „B” examinate de Consiliu începând cu data de 1 iunie 2006 au fost tratate public, în timp ce numai 21% astfel de subiecte au fost discutate public pe parcursul perioadei anterioare (iulie 2002 - iunie 2006).