natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Under the first paragraph of Article 122 of the Rules of Procedure, where the appeal is well founded and the Court of Justice itself gives final judgment in the case, the Court is to make a decision as to costs.
În temeiul articolului 122 primul paragraf din Regulamentul de procedură, atunci când recursul este fondat, iar Curtea soluționează ea însăși în mod definitiv litigiul, aceasta se pronunță asupra cheltuielilor de judecată.
Under Article 69(2) of the Rules of Procedure, which applies to appeal proceedings by virtue of Article 118 of those rules, the unsuccessful party is to be ordered to pay the costs, if they have been applied for in the successful party’s pleadings.
Potrivit articolului 69 alineatul (2) din același regulament, aplicabil procedurii de recurs în temeiul articolului 118 din acest regulament, partea care cade în pretenții este obligată, la cerere, la plata cheltuielilor de judecată.
Since the appellant has applied for costs and the Commission has been unsuccessful, it must be ordered to pay the costs at both instances.
Întrucât recurenta a solicitat obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată, iar aceasta din urmă a căzut în pretenții, se impune obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată efectuate la cele două instanțe.
Case C-237/07
Cauza C-237/07
(Directive 96/62/EC — Ambient air quality assessment and management — Fixing of limit values — Entitlement of a third party, whose health has been impaired, to have an action plan drawn up)
„Directiva 96/62/CE — Evaluarea și gestionarea calității aerului înconjurător — Stabilirea valorilor limită — Dreptul la elaborarea unui plan de acțiune pe care îl are un terț a cărui sănătate a fost afectată”
Judgment of the Court (Second Chamber), 25 July 2008 . . . . . . . . . . .
Hotărârea Curții (Camera a doua) din 25 iulie 2008 . . . . . . . . . . . . .
Environment — Ambient air quality assessment and management — Directive 96/62 (Council Directive 96/62, as amended by Regulation No 1882/2003, Art. 7(3))
Mediu — Evaluarea și gestionarea calității aerului înconjurător — Directiva 96/62
SUMMARY — CASE C-237/07
SUMAR — CAUZA C-237/07
Article 7(3) of Directive 96/62 on ambient air quality assessment and management, as amended by Regulation No 1882/2003, must be interpreted as meaning that, where there is a risk that the emission limit values in respect of particulate matter PM10or alert thresholds may be exceeded, persons directly concerned must be in a pos -ition to require the competent national authorities to draw up an action plan, even though, under national law, those persons may have other courses of action available to them for requiring those authorities to take measures to combat atmospheric pollution.
La aplicarea articolului 7 alineatul (3) din Directiva 96/62 privind evaluarea și gestionarea calității aerului înconjurător, astfel cum a fost modificată prin Regulamentul nr. 1882/2003, în cadrul unui plan de acțiune și pe termen scurt, statele membre au obligația – supusă controlului instanței naționale – de a lua măsurile care pot să reducă la minimum riscul de depășire a valorilor limită de emisie de pulberi fine în suspensie PM10 sau a pragurilor de alertă și care pot să asigure revenirea progresivă la un nivel situat sub aceste valori sau sub aceste praguri, ținând seama de împrejurările de fapt și de totalitatea intereselor existente.
In the application of Article 7(3) of Directive 96/62 on ambient air quality assessment and management, as amended by Regulation No 1882/2003, the Member States are obliged, subject to judicial review by the national courts, to take such measures — in the context of an action plan and in the short term — as are capable of reducing to a minimum the risk that the emission limit values in respect of particulate matter PM10 or alert thresholds may be exceeded and of ensuring a gradual return to a level below those values or thresholds, taking into account the factual circumstances and all opposing interests.
Articolul 7 alineatul (3) din Directiva 96/62 privind evaluarea și gestionarea calității aerului înconjurător, astfel cum a fost modificată prin Regulamentul nr. 1882/2003, trebuie interpretat în sensul că, în cazul unui risc de depășire a valorilor limită de emisie de pulberi fine în suspensie PM10 sau a pragurilor de alertă, particularii vizați în mod direct trebuie să poată obține din partea autorităților naționale competente elaborarea unui plan de acțiune, chiar dacă, în temeiul dreptului național, aceștia ar dispune de alte mijloace de acțiune pentru a obține din partea autorităților menționate luarea unor măsuri de combatere a poluării atmosferice.
(see para. 42, operative part 1)
(a se vedea punctul 42 și dispozitiv 1)
(see para. 47, operative part 2)
(a se vedea punctul 47 și dispozitiv 2)
REFERENCE for a preliminary ruling under Article 234 EC from the Bundesverwaltungsgericht (Germany), made by decision of 29 March 2007, received at the Court on 14 May 2007, in the proceedings
În cauza C-237/07, având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de Bundesverwaltungsgericht (Germania), prin decizia din 29 martie 2007, primită de Curte la 14 mai 2007, în procedura
Advocate General: J. Mazák, Registrar: B. Fülop, Administrator, having regard to the written procedure and further to the hearing on 5 June 2008, after considering the observations submitted on behalf of:
HOTĂRÂREA DIN 25.7.2008 — CAUZA C-237/07 avocat general: domnul J. Mazák, grefier: domnul B. Fülop, administrator, având în vedere procedura scrisă și în urma ședinței din 5 iunie 2008, luând în considerare observațiile prezentate:
— the Netherlands Government, by C. Wissels and M. De Grave, acting as Agents,
— pentru guvernul olandez, de doamna C. Wissels și de domnul M. De Grave, în calitate de agenți;
— the Commission of the European Communities, by F. Erlbacher, A. Alcover San Pedro and D. Recchia, acting as Agents, having decided, after hearing the Advocate General, to proceed to judgment without an Opinion,
— pentru Comisia Comunităților Europene, de domnul F. Erlbacher, precum și de doamnele A. Alcover San Pedro și D. Recchia, în calitate de agenți, având în vedere decizia de judecare a cauzei fără concluzii, luată după ascultarea avocatului general,
55), as amended by Regulation (EC) No 1882/2003 of the European Parliament and of the Council of 29 September 2003 (OJ 2003 L 284, p.
198), astfel cum a fost modificată prin Regulamentul (CE) nr. 1882/2003 al Parlamentului European și al Consiliului din 29 septembrie 2003 (JO L 284, p. 1, Ediție specială, 01/vol. 4, p.
The reference has been made in the course of proceedings between Mr Janecek and the Freistaat Bayern concerning an application for an order requiring the Freistaat Bayern to draw up an air quality action plan in the Landshuter Allee district in Munich, where the applicant lives, the plan in question to include the measures to be taken in the short term to ensure compliance with the limit set by Community legislation in respect of ambient air emissions of particulate matter PM₁₀.
Această cerere a fost formulată în cadrul unui litigiu între domnul Janecek, pe de o parte, și Freistaat Bayern, pe de altă parte, având ca obiect o cerere prin care se urmărea obligarea acestuia din urmă să elaboreze un plan de acțiune pentru calitatea aerului în sectorul Landshuter Allee din München, unde locuiește persoana interesată, acest plan trebuind să cuprindă măsurile care urmează să fie luate pe termen scurt pentru a se asigura respectarea limitei autorizate prin legislația comunitară în ceea ce privește emisiile de pulberi fine în suspensie PM10 în aerul înconjurător.
According to the 12th recital in the preamble to Directive 96/62:
Potrivit celui de al doisprezecelea considerent al Directivei 96/62:
‘… in order to protect the environment as a whole and human health, it is necessary that Member States take action when limit values are exceeded in order to comply with these values within the time fixed’.
„[…] pentru a proteja mediul ca un întreg și sănătatea umană, este necesar ca statele membre să acționeze atunci când valorile limită sunt depășite pentru a se conforma cu aceste valori în perioada de timp fixată”.
Annex I to Directive 96/62 contains a list of atmospheric pollutants to be taken into consideration in the assessment and management of ambient air quality.
Anexa I la Directiva 96/62 cuprinde o listă a poluanților atmosferici care urmează a fi luați în considerare în evaluarea și managementul calității aerului înconjurător.
Item 3 in that list refers to ‘[f]ine particulate matter such as soot (including [PM]₁₀ )’.
La punctul 3 din această listă se menționează „[p]ulberi fine în suspensie, cum ar fi funinginea (inclusiv fracțiunea PM10 )”.
Article 7 of Directive 96/62, headed ‘Improvement of ambient air quality — General requirements’, provides:
Articolul 7 din Directiva 96/62, intitulat „Îmbunătățirea calității aerului înconjurător — Cerințe generale”, prevede:
Article 8 of the directive, headed ‘Measures applicable in zones where levels are higher than the limit value’, provides:
Articolul 8 din această directivă, intitulat „Măsurile aplicabile în zone unde nivelurile sunt mai mari decât valoarea limită”, prevede:
Where no margin of tolerance has been fixed for a specific pollutant, zones and agglomerations in which the level of that pollutant exceeds the limit value shall be treated in the same way as the zones and agglomerations referred to in the first subparagraph, and paragraphs 3, 4 and 5 shall apply to them.
În cazul în care nu sa fixat nicio marjă de toleranță pentru un anumit poluant, zonele și aglomerările în care nivelul acelui poluant depășește valoarea limită sunt tratate în același mod ca și zonele și aglomerările menționate la primul paragraf și intră sub incidența alineatelor (3), (4) și (5).
The said plan or programme, which must be made available to the public, shall incorporate at least the information listed in Annex IV.
Planul sau programul menționat, care trebuie pus la dispoziția publicului, include cel puțin informația prevăzută la anexa IV.
‘Member States shall take the measures necessary to ensure that concentrations of PM₁₀ in ambient air, as assessed in accordance with Article 7, do not exceed the limit values laid down in Section I of Annex III as from the dates specified therein.
„Statele membre trebuie să ia măsurile necesare pentru a se asigura că concentrațiile de PM10 din aerul înconjurător, evaluate în conformitate cu articolul 7, nu depășesc valorile limită stabilite în secțiunea I din anexa III în conformitate cu datele menționate în aceasta.
The margins of tolerance laid down in Section I of Annex III shall apply in accordance with Article 8 of Directive 96/62/EC.’
Marjele de toleranță stabilită în secțiunea I din anexa II se aplică în conformitate cu articolul 8 din Directiva 96/62/CE.”
Stage 1, section 1 of Annex III to Directive 1999/30 sets out, in a table, the limit values for particulate matter PM₁₀.
Anexa III faza 1 punctul 1 la Directiva 1999/30 prezintă, întrun tabel, valorile limită pentru pulberile fine în suspensie PM10.
Directive 96/62 was transposed into German law by the Gesetz zum Schutz vor schädlichen Umwelteinwirkungen durch Luftverunreinigungen, Geräusche, Erschütterungen und ähnliche Vorgänge (Federal Law on protection against the harmful effects of air pollution, noise, vibrations and other types of nuisance on the environment), as published on 26 September 2002 (BGBl I, p.
Directiva 96/62 a fost transpusă în dreptul german prin Legea privind protecția împotriva efectelor dăunătoare ale poluării aerului, ale zgomotelor, ale vibrațiilor și ale altor tipuri de poluare asupra mediului (Gesetz zum Schutz vor schädlichen Umwelteinwirkungen durch Luftverunreinigungen, Geräusche, Erschütterungen und ähnliche Vorgänge), în versiunea publicată la 26 septembrie 2002 (BGBl. I, p.
3830), as amended by the Law of 25 June 2005 (BGBl I, p.
3830), astfel cum a fost modificată prin Legea din 25 iunie 2005 (BGBl. I, p.
Paragraph 45 of the Federal Law on combating pollution, headed ‘Improvement of air quality’, provides:
Articolul 45 din Legea federală privind lupta împotriva poluării, intitulat „Îmbunătățirea calității aerului”, prevede:
‘(1) The competent authorities shall take the measures necessary to comply with the emission values fixed pursuant to Paragraph 48a, in particular by means of the plans provided for under Paragraph 47.
„(1) Autoritățile competente sunt obligate să ia măsurile necesare pentru a asigura respectarea valorilor emisiilor stabilite la articolul 48a, în special prin intermediul planurilor prevăzute la articolul 47.
Paragraph 47 of that Law, headed ‘Air quality plans, action plans, Land regulations’, provides:
Articolul 47 din această lege, intitulat „Planuri pentru calitatea aerului, planuri de acțiune, legislație regională”, prevede:
‘(1) Where the limit values plus the statutory margins of tolerance defined by regulation pursuant to Paragraph 48a(1) are exceeded, the competent authorities shall draw up an air quality plan which determines the measures necessary for the per -manent reduction of atmospheric pollutants and which complies with the requirements of the regulation.
„(1) În cazul în care valorile limită plus marjele de toleranță legale și definite întrun regulament în temeiul articolului 48a alineatul (1) sunt depășite, autoritățile competente sunt obligate să elaboreze un plan pentru calitatea aerului, care să indice măsurile necesare pentru a reduce în mod durabil poluanții atmosferici și care să fie conform cu cerințele regulamentului.
(2) Where there is a risk of the emission limit values or alert thresholds defined by regulation pursuant to Paragraph 48a(1) being exceeded, the competent authority shall draw up an action plan laying down the measures to be taken in the short term which must be capable of reducing that risk or of limiting the duration of such an occurrence.
(2) În cazul unui risc de depășire a valorilor limită sau a pragurilor de alertă ale emisiilor definite întrun regulament în temeiul articolului 48a alineatul (1), autoritatea competentă trebuie să elaboreze un plan de acțiune prin care să se stabilească măsurile ce urmează a fi luate pe termen scurt, care trebuie să fie de natură să reducă riscul de depășire și să limiteze durata de producere a acestui eventual risc.
Action plans may be incorporated in an air quality plan pursuant to subparagraph 1.
În temeiul alineatului (1), planurile de acțiune pot fi incluse întrun plan pentru calitatea aerului.
The emission limit values referred to in Paragraph 47 of the Federal Law on combating pollution are fixed in the 22nd regulation for the implementation of that Law, which provides, in Paragraph 4(1):
Valorile limită de emisie menționate la articolul 47 din Legea federală privind lupta împotriva poluării sunt stabilite în al 22-lea regulament de aplicare a legii menționate, care prevede la articolul 4 alineatul 1:
‘The average emission limit value over a 24-hour period in respect of PM₁₀, having regard to the protection of human health, is 50 µg/m3, which may be exceeded 35 times in a calendar year …’
„Având în vedere protecția sănătății umane, pentru PM10, valoarea limită de emisie medie pe 24 de ore este de 50 µg/m3, fiind autorizate 35 de depășiri în cursul anului calendaristic […]”
Mr Janecek lives on the Landshuter Allee on Munich’s central ring road, approximately 900 metres north of an air quality measuring station.
Domnul Janecek locuiește la marginea Landshuter Allee, pe centura mijlocie a orașului München, la aproximativ 900 de metri nord de o stație de măsurare a calității aerului.
Measurements taken at that station have shown that, in 2005 and 2006, the limit value fixed for emissions of particulate matter PM₁₀ was exceeded much more than 35 times, even though that is the maximum number of instances permitted under the Federal Law on combating pollution.
Măsurătorile efectuate în această stație au demonstrat că, în cursul anilor 2005 și 2006, valoarea limită stabilită pentru emisiile de pulberi fine în suspensie PM10 a fost depășită cu mult peste limita de 35 de ori, cu toate că acesta reprezintă numărul maxim de depășiri autorizat prin Legea federală privind lupta împotriva poluării.
It is common ground that an air quality action plan exists in respect of the city of Munich, that action plan having been declared mandatory on 28 December 2004.
Nu se contestă că, în ceea ce privește teritoriul orașului München, există un plan de acțiune pentru calitatea aerului care a fost declarat obligatoriu la 28 decembrie 2004.
However, the applicant in the main proceedings brought an action before the Verwaltungsgericht (Administrative Court) Munich for an order requiring the Freistaat Bayern to draw up an air quality action plan in the Landshuter Allee district, so as to determine the measures to be taken in the shortterm in order to ensure compliance with the maximum permitted number of instances — 35 per year — of the emission limit value for particulate matter PM₁₀ being exceeded.
Cu toate acestea, reclamantul din acțiunea principală a introdus la Verwaltungsgericht München o acțiune având ca obiect obligarea Freistaat Bayern să elaboreze un plan de acțiune pentru calitatea aerului în sectorul Landshuter Allee în scopul stabilirii măsurilor care urmează să fie luate pe termen scurt pentru a se asigura respectarea numărului maxim autorizat de 35 de depășiri pe an ale valorii limită stabilite pentru emisiile de pulberi fine în suspensie PM10.
The Verwaltungsgericht Munich dismissed that action as unfounded.
Această instanță a respins acțiunea ca nefondată.
On appeal, the Verwaltungsgerichtshof (Higher Administrative Court) took a different view, holding that the residents concerned may require the competent authorities to draw up an action plan, but that they are not entitled to insist that it must include the particular measures that would guarantee compliance in the shortterm with the emission limit values for particulate matter PM₁₀.
Verwaltungsgerichtshof, sesizat în apel, a adoptat o poziție diferită, statuând că riveranii vizați pot pretinde autorităților competente elaborarea unui plan de acțiune, dar că aceștia nu pot pretinde ca planul respectiv să cuprindă măsurile adecvate pentru a garanta respectarea pe termen scurt a valorilor limită de emisie de pulberi fine în suspensie PM10.
According to the Verwaltungsgerichtshof, the national authorities are required only to ensure that such a plan pursues that objective to the extent to which it is possible and proportionate for it to do so.
Potrivit acestei instanțe, autoritățile naționale sunt obligate numai să se asigure că obiectivul menționat este urmărit prin intermediul unui astfel de plan, în măsura a ceea ce este posibil și proporțional cu respectivul obiectiv.
Consequently, it ordered the Freistaat Bayern to draw up an action plan complying with those requirements.
În consecință, acesta a dispus ca Freistaat Bayern să elaboreze un plan de acțiune care să respecte aceste condiții.
According to the Bundesverwaltungsgericht, the applicant in the main proceedings cannot rely on any entitlement to have an action plan drawn up pursuant to Paragraph 47(2) of the Federal Law on combating pollution.
Potrivit celei dintâi instanțe, reclamantul din acțiunea principală nu poate invoca niciun drept la elaborarea unui plan de acțiune în temeiul articolului 47 alineatul (2) din Legea federală privind lupta împotriva poluării.
The Bundesverwaltungsgericht takes the view, moreover, that neither the spirit nor the letter of Article 7(3) of Directive 96/62 confers a personal right to have an action plan drawn up.
Mai mult, instanța menționată consideră că nici spiritul, nici litera articolului 7 alineatul (3) din Directiva 96/62 nu conferă un drept subiectiv la elaborarea unui astfel de plan.
The referring court states that, even though the — albeit unlawful — failure to adopt an action plan does not, under national law, prejudice the rights of the applicant in the main proceedings, he is not without the means to ensure compliance with the legislation.
Instanța de trimitere arată că, dacă neadoptarea, chiar nelegală, a unui plan de acțiune nu aduce atingere, în dreptul național, drepturilor reclamantului din acțiunea principală, acesta din urmă nu este lipsit de mijloace pentru a asigura respectarea legislației.
Protection against the harmful effects of particulate matter PM₁₀ should
Întradevăr, protecția împotriva efectelor dăunătoare ale pulberilor fine
Thus, effective protection is assured, under the same conditions as those that would result from the drawing-up of an action plan.
Astfel, ar fi asigurată o protecție efectivă, în condiții echivalente celor care ar rezulta din elaborarea unui plan de acțiune.
The Bundesverwaltungsgericht recognises, however, that there is a school of thought which draws different conclusions from the Community rules in question, namely that the third parties affected are entitled to have action plans drawn up, which appears to be confirmed by the judgment in Case C-59/89 Commission v Germany [1991] ECR I-2607.
Cu toate acestea, Bundesverwaltungsgericht recunoaște că, pentru o parte a doctrinei, dispozițiile comunitare în cauză au condus la concluzii diferite, potrivit cărora terții vizați ar avea un drept la stabilirea de planuri de acțiune, ceea ce pare a fi confirmat prin Hotărârea din 30 mai 1991, Comisia/Germania (C-59/89, Rec., p. I-2607).
In those circumstances, the Bundesverwaltungsgericht decided to stay the proceedings and to refer the following questions to the Court of Justice for a preliminary ruling:
În aceste condiții, Bundesverwaltungsgericht a hotărât să suspende judecarea cauzei și să adreseze Curții următoarele întrebări preliminare:
‘(1) Is Article 7(3) of Council Directive 96/62… to be interpreted as meaning that a third party whose health is impaired is entitled to the preparation of an action plan even if, irrespective of any action plan, he is in a position to enforce his right to avoid any detriment to his health as a result of the emission limit value for particulate matter PM₁₀ being exceeded, by bringing an action for intervention by the public authority?
„1) Articolul 7 alineatul (3) din Directiva 96/62 […] trebuie interpretat în sensul că terțului a cărui sănătate este afectată îi este conferit un drept subiectiv la elaborarea unui plan de acțiune, chiar dacă acesta, independent de un plan de acțiune, este în măsură să își valorifice dreptul la apărare împotriva efectelor dăunătoare pentru sănătate ale depășirii valorii limită de emisie a pulberilor fine în suspensie PM10, solicitând în instanță intervenția autorităților?
(2) If so, is a third party who is affected by such concentrations of particulate matter PM₁₀ as could be detrimental to health entitled to have an action plan drawn up laying down the measures to be taken in the short term to ensure strict compliance with the emission limit value for particulate matter PM₁₀ ?
2) În cazul unui răspuns afirmativ la prima întrebare, un terț vizat de poluarea, dăunătoare pentru sănătate, cu pulberi fine în suspensie PM10, are dreptul la elaborarea unui astfel de plan de acțiune care să indice măsurile ce urmează să fie luate pe termen scurt în scopul de a asigura respectarea strictă a valorii limită de emisie de pulberi fine în suspensie PM10 ?
(3) If the answer to Question 2 is in the negative, to what extent must the measures included in an action plan serve to reduce the risk of exceeding the limit value and to limit the duration of such an occurrence?
3) În cazul unui răspuns negativ la a doua întrebare, în ce proporție măsurile prevăzute printr-un plan de acțiune trebuie să reducă riscul de depășire și să limiteze durata de producere a acestui eventual risc?
Can an action plan be limited, on the principle of “one step at a time”, to measures which, while not
În cadrul unei abordări progresive, poate fi limitat planul de acțiune la măsuri care, desigur, nu garantează respec-
JANECEK guaranteeing compliance with the limit value, nevertheless contribute in the short term to improvements in ambient air quality?’
JANECEK tarea valorii limită, dar contribuie totuși la îmbunătățirea calității aerului pe termen scurt?”