natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In addition, the applicants mix sales made on the Community market with those made on markets outside the Community .
În plus, reclamantele ar amesteca vânzările efectuate pe piața comunitară cu cele efectuate pe piețe extracomunitare.
The contested decision has effects only on the Community market and not in third countries.
Or, decizia atacată și-ar produce efectele numai pe piața comunitară, și nu în țări terțe.
With regard to whether the damage pleaded is irreparable, the Commission observes that the applicants should have shown that obstacles of a structural or legal nature would prevent them from regaining a significant proportion of their market shares with the aid, in particular, of appropriate publicity measures .
În ceea ce privește caracterul ireparabil al prejudiciului invocat, Comisia arată că reclamantele ar fi trebuit să dovedească faptul că obstacole de natură structurală sau juridică le-au împiedicat să își recâștige o parte apreciabilă din cotele de piață în special cu ajutorul măsurilor de publicitate adecvate.
They provide no such evidence, but merely assert that competitors hold large market shares.
Or, acestea nu ar fi adus nicio probă în acest sens, ci s-ar fi limitat să afirme că unii concurenți dețin cote de piață ridicate.
However, this fact is not, in itself, an obstacle of a structural nature standing in the way of the applicants’ regaining their market shares.
Totuși, această împrejurare nu ar fi, prin sine însăși, un obstacol de natură structurală pentru posibilitatea reclamantelor de a-și recâștiga cotele de piață.
The application for interimmeasures is, moreover, contradictory so far as concerns the active substances which could replace malathion.
Prezenta cerere de măsuri provizorii ar fi, de altfel, contradictorie în ceea ce privește substanțele active care pot înlocui malathionul.
The two reports adduced by the applicants in support of their case come to diametrically opposite results.
Astfel, cele două rapoarte prezentate de reclamante în sprijinul tezei lor ar conduce la rezultate diametral opuse.
Also, the statements from customers relied upon to show that the return of malathion to the market will hardly be possible do not in any way justify the applicants’ pessimistic interpretation of them.
În plus, mărturiile clienților, invocate pentru a demonstra că nu va fi posibilă o revenire a malathionului pe piață, nu ar permite în niciun mod interpretarea pesimistă pe care le-o dau reclamantele.
On the contrary, such a return appears entirely realistic.
Dimpotrivă, o astfel de revenire pare foarte realistă.
Furthermore, the applicants have acknowledged that the substances which might replace malathion cannot be a perfect substitute.
În plus, reclamantele ar fi admis că substanțele care pot înlocui malathionul nu i se pot substitui perfect.
This shows that, if malathion were reintroduced on to the market, it could regain its market share thanks to its inherent characteristics.
Aceasta ar demonstra că, dacă malathionul ar fi reintrodus pe piață, și-ar putea recâștiga cota de piață mulțumită unor caracteristici intrinseci.
Consequently, the Commission submits that the applicants have not established insurmountable obstacles which would prevent them from regaining a significant proportion of the market.
Prin urmare, Comisia consideră că reclamantele nu au dovedit că există obstacole insurmontabile care le-ar împiedica să recâștige o parte apreciabilă a pieței.
The Commission draws the conclusion that urgency is not established in the present case .
Comisia concluzionează că în speță nu a fost dovedită urgența.
In accordance with settled case-law, urgency must be assessed in relation to the necessity for an order granting interim relief in order to prevent serious and irreparable damage to the party requesting the relief.
Potrivit unei jurisprudențe constante, urgența trebuie apreciată în raport cu necesitatea de a statua cu titlu provizoriu în scopul de a evita cauzarea unui prejudiciu grav și ireparabil părții care solicită măsura provizorie.
It does not have to be established with absolute certainty that the damage is imminent; it is sufficient that the damage, particularly when it depends on the occurrence of a number of factors, should be foreseeable with a sufficient degree of probability (see the order in CaseT-346/06 R IMS v Commission [2007] ECR II-1781, paragraphs 121 and 123, and the caselaw cited).
Iminența prejudiciului nu trebuie dovedită cu certitudine absolută și este suficient, mai ales atunci când realizarea prejudiciului depinde de intervenția unui ansamblu de factori, ca aceasta să poată fi prevăzută cu un grad de probabilitate suficient (a se vedea Ordonanța președintelui Tribunalului din 7 iunie 2007, IMS/Comisia, T-346/06 R, Rep., p. II-1781, punctele 121 și 123 și jurisprudența citată).
It is also wellestablished caselaw that damage of a purely financial nature cannot, save in exceptional circumstances, be regarded as irreparable or even as being
Rezultă de asemenea dintr-o jurisprudență consacrată că, în afara unor situații excepționale, un prejudiciu de natură financiară nu poate fi considerat ireparabil sau
The interimmeasures ought is justified only if it appears that, without such a measure, the applicant would be in a position that could imperil its existence before final judgment in the main action (order in Case T-181/02 R Neue Erba Lautex v Commission [2002] ECR II-5081, paragraph 84).
Măsura provizorie solicitată nu se justifică decât dacă, în lipsa unei astfel de măsuri, reclamantul s-ar afla într-o situație care iar putea pune în pericol existența înainte de intervenția hotărârii care pune capăt acțiunii principale (Ordonanța președintelui Tribunalului din 3 decembrie 2002, Neue Erba Lautex/Comisia, T-181/02 R, Rec., p. II-5081, punctul 84).
Since imminent disappearance from the market does constitute damage that is both irremediable and serious, adoption of the interimmeasures ought appears justified in such a situation.
Întrucât iminența dispariției de pe piață constituie întradevăr un prejudiciu pe cât de iremediabil pe atât de grav, adoptarea măsurii provizorii solicitate pare justificată într-o astfel de ipoteză.
While account has also been taken of the fact that, if the measure sought were not granted, the applicant’s market share would be irremediably affected (orders in Case T-13/99 R Pfizer Animal Health v Council [1999] ECR II-1961, paragraph 138; in Solvay Pharmaceuticals v Council, cited in paragraph 71 above, paragraph 107; and in Du Pont de Nemours (France) and Others v Commission, cited in paragraph 40 above, paragraph 175), it must be pointed out that this situation can be placed on an equal footing with that of the risk of disappearance from the market and justify adoption of the interimmeasures ought only if the irremediable effect on market share is also of a serious nature.
Dacă sa ținut seama de asemenea de faptul că, în lipsa măsurii provizorii solicitate, cotele de piață ale reclamantului ar fi modificate în mod iremediabil [Ordonanța președintelui Tribunalului din 30 iunie 1999, Pfizer Animal Health/Consiliul, T-13/99 R, Rec., p. II-1961, punctul 138, Ordonanța președintelui Tribunalului Solvay Pharmaceuticals/Consiliul, punctul 71 de mai sus, punctul 107, și Ordonanța președintelui Tribunalului Du Pont de Nemours (Franța) și alții/Comisia, punctul 40 de mai sus, punctul 175], trebuie precizat că acest caz nu poate fi pus pe picior de egalitate cu cel al riscului de dispariție de pe piață și nu poate justifica adoptarea măsurii provizorii solicitate decât dacă modificarea iremediabilă a cotelor de piață prezintă de asemenea un caracter grav.
It is therefore not sufficient that a market share, however minimal, may be irremediably lost; on the contrary it is necessary for that market share to be sufficiently large.
Așadar, nu este suficient ca o cotă de piață, chiar minimă, să riște să fie pierdută iremediabil, ci trebuie ca această cotă de piață să fie suficient de mare.
An applicant who invokes the loss of such a market share must demonstrate, furthermore, that regaining a significant proportion of it, in particular by appropriate publicity measures, is impossible by reason of obstacles of a structural or legal nature (see, to this effect, Commission v Cambridge Healthcare Supplies, cited in paragraph 98 above, paragraphs 110 and 111, and the order of the President of the Court of First Instance of 26 February 2007 in Case T-416/06 R Sumitomo Chemical Agro Europe v Commission, not published in the ECR, paragraphs 59 and 60).
Un reclamant care se prevalează de pierderea unei astfel de cote de piață trebuie să demonstreze, în plus, că recâștigarea unei părți apreciabile din aceasta, în special prin măsuri adecvate de publicitate, este imposibilă ca urmare a unor obstacole de natură structurală sau juridică (a se vedea în acest sens Ordonanța Comisia/Cambridge Healthcare Supplies, punctul 98 de mai sus, punctele 110 și 111, și Ordonanța președintelui Tribunalului din 26 februarie 2007, Sumitomo Chemical Agro Europe/Comisia, T-416/06 R, nepublicată în Repertoriu, Rep., 2007, p. II-18*, punctele 59 și 60).
It is in the light of those considerations that examination is required of the reasons put forward by the applicants to establish that Cheminova A/S will suffer serious and irreparable damage if suspension of the operation of the contested decision is not ordered .
În lumina acestor considerații, trebuie analizate elementele prezentate de reclamante în scopul de a dovedi că societatea Cheminova A/S va suferi un prejudiciu grav și ireparabil dacă nu se dispune suspendarea executării deciziei atacate.
It is to be remembered that the arguments relating to the applicants Lodi, Cheminova Agro Italia, Cheminova Bulgaria and Agrodan must be excluded from that examination (see paragraph 64 above).
În acest context, trebuie amintit că argumentația privitoare la reclamantele Lodi, Cheminova Agro Italia, Cheminova Bulgaria și Agrodan trebuie îndepărtată de la această analiză (a se vedea punctul 64 de mai sus).
It should be determined, first of all, whether the damage pleaded may be classified as serious in the light, in particular, of the size and turnover of the undertaking and of the characteristics of the group to which it belongs (see Comos-Tank and Others v Commission, cited in paragraph 91 above, paragraph 26, and Du Pont de Nemours (France) and Others v Commission, cited in paragraph 40 above, paragraphs 196 and 203 and the caselaw cited).
Mai întâi, trebuie verificat dacă prejudiciul pretins poate fi calificat drept grav, în special în raport cu dimensiunile și cu cifra de afaceri a întreprinderii, precum și cu caracteristicile grupului căruia îi aparține aceasta [a se vedea Ordonanța Cosmos-Tank și alții/Comisia, punctul 91 de mai sus, punctul 26, și Ordonanța Du Pont de Nemours (Franța) și alții/Comisia, punctul 40 de mai sus, punctele 196 și 203 și jurisprudența citată].
The applicants state that the average turnover over 2004, 2005 and 2006 of the group to which Cheminova belongs was DKK 5.248 billion, that is to say more than EUR 700 million.
În această privință, reclamantele indică faptul că cifra de afaceri medie pe cei trei ani — 2004, 2005 și 2006 — a grupului căruia îi aparține Cheminova se ridica la 5,248 miliarde de coroane daneze (DKK), respectiv peste 700 de milioane de euro.
According to the applicants, the gravity of the damage is established, inter alia, by the fact that sales of malathion in 2006 amounted to almost EUR [confidential] million, ‘equalling [confidential]% of the total sales of the Cheminova applicants’ .
Potrivit reclamantelor, gravitatea prejudiciului este dovedită în special prin faptul că, în cursul anului 2006, pe baza malathionului sa realizat o cifră de afaceri care se ridică la aproape [confidențial] milioane de euro, „ceea ce reprezintă [confidențial] % din cifra de afaceri totală a reclamantelor Cheminova”.
They specify that ‘[confidential]% of these sales were made on the EU market’.
Acestea precizează că „[confidențial] % din această cifră de afaceri a fost realizat pe piața Uniunii Europene”.
It follows that, according to the figures put forward by the applicants, the annual loss caused by the contested decision on the Community market would amount to less than 1% of the turnover of their group .
Rezultă că, potrivit cifrelor prezentate de reclamante, prejudiciul anual produs prin decizia atacată pe piața comunitară s-ar ridica la mai puțin de 1 % din cifra de afaceri a grupului lor.
However, the evidential value of the information upon which this figure of less than 1% is founded is significantly weakened by the fact that the figures supplied by the applicants must be qualified, for two reasons .
Or, valoarea probantă a elementelor pe care se întemeiază această cifră de sub 1 % este net scăzută prin faptul că cifrele furnizate de reclamante trebuie privite în mod relativ din două motive.
First, the percentages mentioned in the application for interimmeasures were calculated by reference to the sales achieved by the four Cheminova applicants, whereas they should have been calculated by reference to the — larger — sales of the group to which those applicants belong.
Pe de o parte, procentele menționate în cererea de măsuri provizorii au fost calculate în raport cu cifra de afaceri realizată de cele patru reclamante Cheminova, deși ar fi trebuit calculate în raport cu cifra de afaceri a grupului căruia îi aparțin acestea, superioară primei.
Second, as has been held above (paragraphs 64 and 101), only matters concerning Cheminova A/S can be taken into consideration when establishing urgency.
Pe de altă parte, astfel cum sa decis mai sus (punctele 64 și 101), numai elementele privitoare la Cheminova A/S pot fi luate în considerare pentru a stabili urgența.
The data presented in the application for interimmeasures relate to the four Cheminova applicants and do not enable the pertinent figures for Cheminova A/S to be identified, whereas those figures should have been set out in the text of the application for interimmeasures itself (see paragraph 66 above).
Or, datele prezentate în cererea de măsuri provizorii le privesc pe cele patru reclamante Cheminova și nu permit identificarea cifrelor pertinente pentru Cheminova A/S, chiar dacă aceste cifre ar fi trebuit să apară chiar în textul cererii de măsuri provizorii (a se vedea punctul 66 de mai sus).
It follows that the figures supplied by the applicants concerning the damage suffered on the Community market do not appear sufficiently precise to establish urgency for Cheminova A/S.
În consecință, cifrele furnizate de reclamante cu privire la prejudiciul suferit pe piața comunitară nu par suficient de precise pentru a stabili urgența în cazul Cheminova A/S.
For the sake of completeness, a rough assessment of the annual loss caused on the Community market by the contested decision to Cheminova A/S alone would yield an estimate considerably lower than that of less than 1% of the turnover of the Cheminova group .
În plus, evaluând aproximativ prejudiciul anual produs prin decizia atacată numai societății Cheminova A/S pe piața comunitară, s-ar ajunge la un ordin de mărime mult inferior celui de sub 1 % din cifra de afaceri a grupului Cheminova.
Insofar as the applicants plead that a reduction in their sales in States that are not members of the Community will result from the contested decision because certain third countries follow Community rules, it must be stated that such behaviour is not alleged as regards the United States and Canadian markets, on which, according to the Deloitte & Touche report, the applicants sell [confidential]% of their malathionbased products. According to that report itself, those two markets will probably not be affected at all by malathion’s not being included in Annex I to the Directive . Consequently, the alleged negative impact of the contested decision on sales in third countries is already considerably reduced, according to the information provided by the applicants themselves. II - 4914
În măsura în care reclamantele invocă o scădere a vânzărilor lor în statele nemembre ale Comunității drept consecință a deciziei atacate ca urmare a faptului că anumite țări terțe ar urma reglementarea comunitară, trebuie constatat că un astfel de comportament nu este susținut în ceea ce privește piața din Statele Unite ale Americii și cea din Canada, pe care reclamantele vând, potrivit raportului realizat de Deloitte & Touche, [confidențial] % din produsele lor pe bază de malathion. Potrivit chiar acestui raport, aceste două piețe nu ar fi probabil deloc afectate de neincluderea malathionului în anexa I la directivă. Prin urmare, pretinsul impact negativ al deciziei atacate asupra vânzărilor în țări terțe este deja redus considerabil, chiar potrivit elementelor furnizate de reclamante. II - 4914
As regards the other countries in which the applicants claim to market malathionbased products, they have not established that the interimmeasures ought would, if granted, prevent the authorities of the countries concerned from prohibiting the marketing of malathion in their territory.
În ceea ce privește celelalte țări terțe în care acestea pretind să comercializeze produse pe bază de malathion, reclamantele nu au stabilit că măsura provizorie solicitată, în cazul în care ar fi acordată, ar împiedica autoritățile din țările avute în vedere să interzică să se comercializeze malathionul pe teritoriul lor.
Accordingly, they have not shown that suspension of the operation of the contested decision would be liable to prevent the alleged damage from materialising.
Ca urmare, acestea nu au demonstrat că suspendarea executării deciziei atacate ar fi de natură a împiedica producerea prejudiciului susținut.
In any event, such a prohibition on the marketing of malathion would be the direct consequence not of the contested decision, but of a decision taken by the authorities of each third country in the exercise of their absolute discretion (see, to this effect, the order in Pfizer Animal Health v Council, cited in paragraph 100 above, paragraph 160).
Oricare ar fi situația, o astfel de interdicție de comercializare a malathionului ar fi consecința directă nu a deciziei atacate, ci a unei decizii luate de autoritățile din fiecare țară terță în exercițiul puterii lor suverane (a se vedea în acest sens Ordonanța din 30 iunie 1999, Pfizer Animal Health/Consiliul, punctul 100 de mai sus, punctul 160).
Nor is the applicants’ invocation of Article 5 of the Rotterdam Convention (see paragraph 84 above) capable of establishing to the required legal standard that the obligation owed by the Community under that provision to give notification and provide information may cause Cheminova A/S foreseeable and quantifiable damage in a given third country while the main proceedings are continuing.
Nici invocarea de către reclamante a articolului 5 din Convenția de la Rotterdam (a se vedea punctul 84 de mai sus) nu este de natură a stabili suficient de temeinic că obligația de informare și de notificare care îi revine Comunității în temeiul acestei dispoziții poate produce, pe perioada procedurii principale, societății Cheminova A/S un prejudiciu previzibil și evaluabil într-o țară terță dată.
Consequently, the applicants have not shown that the mechanism under the Rotterdam Convention will result directly and inevitably in losses of sales of malathionbased products on the market of specified third countries.
Prin urmare, reclamantele nu au demonstrat că mecanismul Convenției de la Rotterdam ar conduce în mod direct și inevitabil la pierderi de vânzări de produse pe bază de malathion pe piața din țări terțe determinate.
On the contrary, they have acknowledged, in response to a question asked by the President of the Court, that it is for the third country alone to decide whether or not the products concerned should be imported.
Dimpotrivă, acestea au admis, drept răspuns la o întrebare adresată de judecătorul delegat cu luarea măsurilor provizorii, că îi revenea numai țării terțe să decidă dacă va avea loc importul produselor avute în vedere.
The applicants further submit that a non-inclusion decision, such as the contested decision, is usually followed by the setting of new MRLs for the substance concerned in products of plant origin, which would in practice be equivalent to a prohibition of imports into the Community of crops or products treated with malathion outside the Community and provoke doubts in the minds of customers from third countries.
Reclamantele susțin în plus că o decizie de neincludere, cum este decizia atacată, este urmată în general de stabilirea de noi CMR pentru substanța respectivă în produsele de origine vegetală, ceea ce ar conduce în practică la interzicerea în Comunitate a importurilor de recolte sau de produse tratate cu malathion din afara Comunității și ar da naștere la îndoieli din partea clienților din țări terțe.
In response to a question asked by the President of the Court, the applicants stated that the link between the contested decision and the setting of MRLs would affect the sale in third countries of malathionbased products.
Drept răspuns la o întrebare adresată de judecătorul delegat cu luarea măsurilor provizorii, acestea au precizat că legătura dintre decizia atacată și stabilirea CMR consta în afectarea vânzării produselor pe bază de malathion în țări terțe.
As regards the alleged adverse effects of new MRLs on trade with third countries, it is common ground that the applicants sell [confidential]% of their malathionbased products on the United States and Canadian markets.
În această privință, în ceea ce privește pretinsele efecte negative ale noilor CMR asupra comerțului cu țări terțe, este clar că reclamantele vând [confidențial] % din produsele lor pe bază de malathion pe piețele din Statele Unite ale Americii și din Canada.
According to the Deloitte & Touche report itself, those two markets will probably not be affected at all by MRL issues. So far as concerns the other markets, it need merely be pointed out that it will be for the third countries in question alone to decide whether or not malathionbased products should be imported (see paragraphs 110 and 111 above). 114
Or, potrivit chiar raportului realizat de Deloitte & Touche, aceste două piețe nu ar fi probabil deloc afectate de problematica CMR. În ceea ce privește celelalte piețe, este suficient să se reamintească faptul că va reveni numai țărilor terțe avute în vedere să decidă dacă va avea loc sau nu importul produselor pe bază de malathion (a se vedea punctele 110 și 111 de mai sus). 114
Likewise, on the Community market, while the contested decision could in fact result in the setting of new MRLs for malathion, the damage allegedly suffered because of those MRLs would not be a direct consequence of the contested decision.
De asemenea, pe piața comunitară, dacă decizia atacată putea întradevăr să conducă la stabilirea de noi CMR pentru malathion, prejudiciul pretins suferit ca urmare a acestor CMR nu ar fi o consecință directă a deciziei atacate.
As the applicants have acknowledged, the Community procedure for setting MRLs is independent of the decision not to include malathion in Annex I to the Directive .
Întradevăr, astfel cum au admis reclamantele, procedura comunitară de stabilire a CMR este independentă de neincluderea malathionului în anexa I la directivă.
Nor have the applicants proved to the required legal standard that the non-inclusion of malathion in Annex I to the Directive would inevitably, because of new, more stringent, MRLs, effectively prohibit imports into the Community of products treated with that substance.
În plus, reclamantele nu au demonstrat suficient de temeinic că neincluderea malathionului în anexa I la directivă ar conduce în mod inevitabil la interzicerea, ca urmare a noilor CMR mai stricte, a importurilor în Comunitate a unor produse tratate cu această substanță.