natgillin/translations-raw huggingface dataset:
EXAMPLES OF WEAKNESSESIN THE WAY NATIONAL AGENCIES PRESENTED THE RESULTS OF THEIMPLEMENTATION OF THE 2007 WORK PROGRAMME lack of quantitative assessment of project results;
EXEMPLE DE DEFICIENŢE CARE AFECTEAZĂ MODUL DE PREZENTARE DE CĂTRE AGENŢIILE NAŢIONALE A REZULTATELOR PRIVIND IMPLEMENTAREA PROGRAMULUI DE ACTIVITATE PENTRU 2007 absenţa unei evaluări cantitative a rezultatelor proiectelor;
• insufficient analysis of the way objectives were addressed;
• analiza insuficientă a modului în care au fost abordate obiectivele;
• general potential effects described without reference to actual evidence of impact;
• descrierea efectelor potenţiale generale fără a face referire la dovezi tangibile ale impactului produs;
• examples of impacts taken from a study of the previous Leonardo II programme.
• exemple de impact extrase dintr-un studiu privind programul anterior Leonardo II.
National agencies also undertake monitoring visits to projects, the aim being to support the beneficiaries, gather and disseminate examples of best practice and establish or maintain good relations betweenthe beneficiaries andthe national agency.
De asemenea, agenţiile naţionale efectuează vizite de monito-rizareîn cadrul proiectelor, cu scopul de a oferi sprijin beneficiarilor, de a colecta și de a difuza exemple de bune practici și de a stabili și a menţine relaţii buneîntre beneficiari și agenţia naţională.
17Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 of 25 June 2002 on
the lifelong learning programme (Ghidul pentru agenţiile naţionale responsabile de implementarea programului de învăţare dea lungul vieţii, 2008).
the Financial Regulation applicable to the general budget of the European Communities, Article 27 (OJ L 248, 16.9.2002, p. 1).
17Articolul 27 din Regulamentul (CE, Euratom) nr. 1605/2002 al
The Commission hassetarequirement16forselecting which beneficiariesshouldbevisited,includingthesizeandtype ofthe beneficiary,their geographicalspreadthroughoutthe country and thelevel of EU grant awarded.
Comisia a stabilit o serie de criterii16în funcţie de care ar trebui selectaţibeneficiariiînvedereaefectuăriidevizite,printre caresenumărădimensiuneașitipulbeneficiarului,reparti-zarea geograficăa beneficiarilor peteritoriulţăriiîncauzăși nivelul sumei acordate ca subvenţie dela UE.
However, unlikein the case of primary controls, the Commission has not specified a minimumnumberof monitoringvisits whichthenational agencyshould undertake.
Cu toate acestea, Comisianuaprecizat,așacumafăcutîncazulcontroalelor primare, un număr minim de vizite de monitorizare pe care ar trebuisălerealizeze agenţia naţională.
In 2008the Commissionintroduced ‘quality andimpact monitoring’ visits. The objective wasto obtain greaterinsightinto the quality of programme activitiesin the participating countries.
În 2008, Comisia a introdus așa-numitele „vizite de monitorizare acalităţiișiaimpactului”,alcăror obiectiveste dea obţine o°imagine mai aprofundată a calităţii activităţilor programului înţările participante.
Thesevisitsinclude meetings with nationalauthorities, agenciesand grant beneficiaries.
Acestevizitecuprindîntâlniricuauto-rităţile naţionale,cuagenţiile naţionaleșicu beneficiarii de subvenţii.
Althoughthisisa positive step,thescopeofthesevisitsisnotsufficiently developed.
Deșireprezintă un pasînainte,sferaacestorvizite nuestesuficient de dezvoltată.
Commissionreportsissuedin2008 onthe outcome ofthese visitsincludedfactsanddevelopmentsrelatingto mobility activities, but did not contain any analysis of the actual effects of Leonardo mobility projects on education systems, participat-inginstitutions orindividuals.
Rapoarteleîntocmite de Co-misieîn 2008 cu privirelarezultatele acestor vizite conţineau elementefapticeși evoluţiilelegate de activităţile de mobilitate, dar nucuprindeau oanalizăaefectelor pecareleauîn practică proiectele de mobilitate Leonardo asupra sistemelor deeducaţie,ainstituţiilor participantesaua persoanelorvi-zate.
Reports or otherfeedback had not been sent systematically to the participating countriesfor confirmation or commentinthefirsttwo years.
Acesterapoartesaualteformedefeedbacknuaufost transmise sistematic ţărilor participante pentru confirmare sau pentru a-și prezenta observaţiile,în cursul primilor doi ani.
THE COMMISSION HAD STARTED BUT NOT YET COMPLETED THE ESTABLISHMENT OF A COMPREHENSIVE SYSTEM FOR THE MEASUREMENT OF THEIMPACT OF LEONARDO BY THE THIRD YEAR OF THE PROGRAMME
DUPĂ TREI ANI DEIMPLEMENTARE A PROGRAMULUI LEONARDO, COMISIA DEMARASE, DARÎNCĂ NU FINALIZASEINSTITUIREA UNUI SISTEM CUPRINZĂTOR DE MĂSURARE AIMPACTULUI ACESTUI PROGRAM
Programme objectivesshould be ‘SMART’ (i.e.specific, measurable, achievable, realistic and timely)17. However, thisis not the casefor the objectivesfor the Leonardo programme which are rather general, makingit difficult to measure how mobility projects can contributetothem(see Box 3).
Obiectiveleunuiprogramartrebuisăfie „SMART” (specific, measurable,achievable,realisticandtimely–specifice, măsurabile, realizabile, relevante și datate)17,însă această cerinţă nu esteîndeplinităîn cazul obiectivelor programului Leonardo, care sunt mai curând generale, ceea ce face dificilă determinarea modalităţilor prin care proiectele de mobilitate pot contribuila îndeplinirea acestor obiective(ase vedea caseta 3).
LEONARDO DA VINCI SPECIFIC OBJECTIVES
OBIECTIVELE SPECIFICE ALE PROGRAMULUI LEONARDO DA VINCI
• to support participantsin training andfurther training activitiesin the acquisition and the use of knowledge, skills and qualifications to facilitate personal development, employability and participation in the European labour market;
• să sprijine participanţii la activităţi de formare iniţială și continuă să dobândească și să utilizeze cu-noștinţe, aptitudini și calificări în vederea facilitării dezvoltării personale, a capacităţii de angajare și a participării la piaţa europeană a muncii;
• to supportimprovementsin quality andinnovationin vocational education and training systems, institutions and practices;
• să sprijine îmbunătăţirea calităţii și a inovaţiei în sistemele, instituţiile și practicile de educaţie profesională și formare profesională;
• to enhance the attractiveness of vocational education and training and mobility for employers and individuals and to facilitate the mobility of working trainees.
• să îmbunătăţească atractivitatea educaţiei profesionale și a formării profesionale, precum și a mobilităţii pentru angajatori și persoane și să faciliteze mobilitatea persoanelor în formare profesională.
LEONARDO DA VINCI OPERATIONAL OBJECTIVES
OBIECTIVELE OPERAŢIONALE ALE PROGRAMULUI LEONARDO DA VINCI
• toimprovethe quality andtoincreasethe volume of mobilitythroughout Europe of peoplein-volved in initial vocational education and training and in continuing training, so as to increase the number of placements in enterprises to at least 80 000 per year by the end of the Lifelong Learning Programme;
• îmbunătăţirea calităţii și creșterea volumului mobilităţii peîntreg teritoriul Europei a persoanelor implicateîn educaţia profesională șiformarea profesionalăiniţială șiînformarea continuă, astfel încât numărul stagiilorînîntreprinderi să crească cel puţin pânăla 80 000 pe an, pânăla sfârșitul programului de învăţare dea lungul vieţii;
• toimprove the quality and toincrease the volume of cooperation betweeninstitutions or organisations providinglearning opportunities, enterprises, social partners and otherrelevant bodies throughout Europe;
• îmbunătăţirea calităţii și creșterea volumului cooperării dintreinstituţii sau organizaţii care oferă posibilităţi de învăţare, întreprinderi, parteneri sociali și alte organisme relevante din întreaga Europă;
• to facilitate the development of innovative practices in the field of vocational education and training other than at tertiary level, and their transfer, including from one participating country to others;
• facilitarea dezvoltării unor practici inovatoare în domeniul educaţiei și formării profesionale, cu excepţia nivelului superior, precum și a transferului acestora, inclusiv de la o ţară participantă la alta;
• toimprove the transparency and recognition of qualifications and competences,including those acquired through non-formal and informal learning; to encourage the learning of modern foreign languages;
• îmbunătăţirea transparenţei și a recunoașterii calificărilor și competenţelor,inclusiv cele obţinute prin învăţare nonformală și informală; încurajarea învăţării limbilor străine moderne;
• to support the development of innovative Information and communication technology-based content, services, pedagogies and practice for lifelong learning.
• sprijinirea dezvoltării, în domeniul învăţării dea lungul vieţii, a unui conţinut și a unor servicii, pedagogii și practici inovatoare bazate pe tehnologia informaţiei și comunicaţiilor.
The national agenciesreport ontheresults ofthe programme in their annual activity reports.
18Comitetul pentru programul de învăţare dea lungul vieţii
At the time of the Court’s audit the Commission had not provided detailed guidelinestothe nationalagencies on howtoevaluatetheresults ofthe programme or howto assesstheimpact of mobility projects.
Agenţiile naţionale raportează cu privirela rezultatele progra-muluiîncadrulrapoartelorloranualedeactivitate.Ladata desfășurăriiauditului Curţii, Comisia nu pusesela dispoziţia agenţiilor naţionale orientări detaliate cu privirela modalită-ţileîncareartrebuisăevaluezerezultatele programuluisau impactul proiectelor de mobilitate.
18The Lifelong Learning Programme Committee assists the Commission with implementation of the programme.
furnizează asistenţă Comisiei pentru implementarea programului.
It comprises representatives of Member States and gives opinions on or is consulted about measures to implement the programme.
Este compus din reprezentanţi ai statelor membre și emite avize sau este consultat în legătură cu probleme privind implementarea programului.
In December 2006, the Lifelong Learning Programme Committee18 decidedto establish a working group withthe aim of as- sessing theimpact of the whole Lifelong Learning Programme including Leonardo da Vinci.
În decembrie2006, Comitetul pentru programul deînvăţare de-alungul vieţii18 a decissă creeze un grup delucru curolul de a evaluaimpactul programului deînvăţare de-alungul vie-ţiiîn ansamblu,inclusiv al subprogramului Leonardo da Vinci.
Theremit ofthe working group included the identification of a set of common impact indicators to evaluate the success of the Lifelong Learning Programme againstits objectives.In November 2009, the working group madea proposal to the Lifelong Learning Programme Committeeforimpactindicators andfor a data collection and reportingsystem which wouldaddresssomeofthecurrent weaknesses.
Printresarcinilegrupului delucrus-anumăratidentificarea unei serii deindicatori deimpact comuni prinintermediul că-rorasăse poată evalua dacă programul deînvăţare de-alun-gul vieţii areușitsăîși atingă obiectivele.În noiembrie 2009, grupul delucru a prezentat Comitetului pentru programul de învăţare de-alungul vieţii o propunere pentruindicatori deim-pact și pentru un sistem de colectare a datelor și de raportare care ar permite remedierea unora dintre deficienţele existente.
However, by January 2010 the proposal had not been approved.
Însă,înianuarie 2010, propunerea nu eraîncă adoptată.
Oncethe Commission has decided ontheindicatorsit wants to measure, otherchanges will be necessary,for examplethe questionsinthe existingannualactivityreports will needto berevisedtoensurethattheycan be usedfor gatheringthe necessarystatisticalinformationfor efficient management of the programme.
Odată ce Comisia vafi decis ceindicatoriintenţionează să măsoare, va fi necesar să se opereze și alte schimbări, de exemplu, întrebărilecarefigureazăînrapoarteleanualedeactivitate existente vortrebuisăfierevizuite pentru a verifica dacă pot fi utilizate pentrucolectareainformaţiilorstatistice necesare pentru o gestionareeficientăa programului.
The reporting module of the LLPLink IT system will needto be adaptedto meet new data collection needs.
Modulul dera-portare din cadrul sistemului informatic LLPLink va trebui să fieadaptatpentruasatisfacenoilenecesităţiîn materiede colectare a datelor.
Thesetting up ofanimpactassessment working group wasa positivesteptowardscreatingthenecessaryconditionsfor monitoring and measuring results andimpacts.
Înfiinţareaunuigrupdelucrupentruevaluareaimpactului a°reprezentatunpasînainteîncreareacondiţiilornecesare pentru monitorizarea și măsurarea rezultatelor și aimpactului.
However, three years into the current Leonardo programme,the Commission has not beenabletoassessto what extentthe programmeis meetingits objectives, nor doesit have a systemin place that would enableit to do soin thefuture.
Cutoateacestea,dupătrecereaatreianideimplementare a°actualului program Leonardo, Comisiaîncă nu arecapacita-tea dea°apreciaînce măsurăacestaîșiîndeplinește obiecti-veleși nici nu dispune de unsistemcaresăîi permităsăfacă acestlucruîn viitor.
Even assuming that the Lifelong Learning Programme Committee approves theimpact indicatorsin 2010, the data needed to assess theimpact of the programme would only be collected for the remaining stage of the programme, andit will be very difficult to obtain comparable data for the first three years of the programme (2007–09), i.e. the period to be covered by the midterm evaluation of the Lifelong Learning Programme, the report on whichis due to be submittedin March 2011.
Chiarșiîn eventualitateaîn care Comitetul pentru programul deînvăţare de-alungulvieţiiaraproba indicatorii deimpactîn 2010, datele necesare pentru a putea măsuraimpactul programului se vor colecta doar pentru ultima fază a programului și vafifoarte dificil să se obţină date similare pentru primiitreianiai perioadeiaferente programului (2007-2009),șianume perioadacaretrebuiesăfacă obiectul evaluăriiintermediarea programului deînvăţare de-alungul vieţii,raportulreferitorlaaceastăevaluareurmândsăfie publicatîn martie 2011.
19The Court has previously reported on the audit of controls over the
19Curtea a mai raportat anterior cu privire la auditul controalelor
Lifelong Learning Programme.
efectuate pentru programul de învăţare dea lungul vieţii.
See Annual Report of the Court of Auditors concerning the financial year 2008 (OJ C 269, 10.11.2009, p. 181–185).
A se vedea Raportul anual al Curţii de Conturi privind exerciţiul ©nanciar 2008 (JO C 269, 10.11.2009, p. 181-185).
IN MOST CASES, CONTROL OVER LEONARDO BY NATIONAL AGENCIES COMPLIED WITH COMMISSION GUIDANCE
CONTROLUL EFECTUAT DE AGENŢIILE NAŢIONALE CU PRIVIRE LA LEONARDO A RESPECTAT,ÎN MAJORITATEA CAZURILOR, ORIENTĂRILE COMISIEI programme (Ghidul pentru agenţiile naţionale responsabile de implementarea programului de învăţare dea lungul vieţii, 2008) (punctul 3.8.1).
Nationalagenciesperform‘primarycontrols’ atbeneficiary level. Theyare undertakento giveassuranceastothereality and eligibility of the activities supported with EU funds and as tothelegality andregularity ofthe underlying operations.
Agenţiilenaţionalerealizează „controaleprimare” lanivelul beneficiarilor,cuscopuldeaobţineoasigurareînceeace privește existenţa efectivăși eligibilitateaactivităţilorfinan-ţate cufonduri UE, precum șiîn ceea ce priveștelegalitatea și regularitatea operaţiunilorsubiacente.
The standards and minimum requirements for primary controls are definedin the Commission’s guidefor national agencies20.
Standardeleșicerinţele minimepentrucontroaleleprimare sunt definiteîn Ghidul pentru agenţiile naţionale publicat de Comisie20.
Thecontrolsconsist ofarange ofactivities:analysis offinal reports,adeskcheckofsupporting materialsubmittedby beneficiaries at final report stage, an on-the-spot check during theimplementation of a supported activity, a post-completion audit and asystems audit ofregular beneficiaries.
Controaleleconstauîntr-oserie deactivităţi:ana-lizarapoartelorfinale, controlul documentar al documentelor justificative depuse de beneficiariîn sprijinul raportuluifinal, o°verificarela faţalocului efectuată pe parcursulimplementării activităţiifinanţate, un audit efectuat dupăîncheierea activi-tăţiiși un audit desistem efectuatla beneficiarii uzuali.
Primarycontrolsare by definitioncompliancecontrols which are not designed tofocus on the results of the mobility measures. Asregardstheimplementation of primarycontrols,al-though national agencies generally carry out their controlsin accordance with the Commission’s guide for national agencies, examples of weaknesses were observed:
Controalele primaresunt, prin definiţie,controale deconfor-mitate și nu sunt deci destinate să se axeze pe rezultatele acţiunilor de mobilitate.În ceea ce privește execuţia controalelor, deșiagenţiile naţionalele efectueazărespectând,în general, Ghidul pentru agenţiile naţionale publicat de Comisie, sau remarcattotuși câteva exemple de deficienţe:
— at one national agency, the assessment and approval of the finalreports did notrespectthe deadline of 45 daysfrom receipt ofthereport;
— încazul uneiagenţii naţionale, pentru evaluarea și aprobarea rapoartelor finale nu s-a respectat termenul de 45°de°zile dela data primiriiraportului;
— atanother nationalagency,final paymentsto beneficiaries were made withouttherequiredfeedbackfrom allthe mobility participants.
— încazul unei alte agenţii naţionale,s-au efectuat plăţifi-nale către beneficiari fără a dispune de feedbackul necesar delatoţi participanţiila acţiunea de mobilitate.
ALTHOUGH THE SECONDARY CONTROLS CARRIED OUT BY NATIONAL AUTHORITIES GENERALLY PROVIDE REASONABLE ASSURANCE THAT THE PRIMARY CONTROLS ARE EFFECTIVE, A NUMBER OF WEAKNESSES WEREIDENTIFIED
DEȘI CONTROALELE SECUNDARE DERULATE DE AUTORITĂŢILE NAŢIONALE FURNIZEAZĂ,ÎN GENERAL, O ASIGURARE REZONABILĂ PRIVIND EFICACITATEA CONTROALELOR PRIMARE, AU FOST IDENTIFICATE TOTUȘI ANUMITE DEFICIENŢE
21Article 8 of Commission Decision of 26 April 2007.
21Articolul 8 din Decizia Comisiei din 26 aprilie 2007.
22Annual Report of the Court of Auditors concerning the financial year 2008, Chapter 9, paragraphs
22Punctele 9.21 și 9.33 din capitolul°9 al Raportului anual al Curţii de Conturi privind exerciţiul
The national authorityis responsible for national controls over Leonardo.Forthis purpose,the Commissionrequiresitto establish a system of secondary controls, the objective of which isto providereasonable assurancethatthe system of primary controlsoperatedbythenationalagenciesiseffective21.In most cases,thesecondary controls carried out bythe nation-alauthoritiesgavereasonableassurancethatthesystemof primarycontrolsis effective.
Autoritatea naţionalăesteresponsabilă de controalele efectuate la nivel naţional cu privire la Leonardo. În acest scop, Comisia cere autorităţilor naţionale săînfiinţeze un sistem de controalesecundare,alcăror obiectiv este deaasigura o ga-ranţierezonabilă a eficacităţiisistemului decontroale prima-rerealizate deagenţiile naţionale21.În majoritateacazurilor, controalelesecundareefectuate deautorităţile naţionaleau furnizat o asigurarerezonabilă privind eficacitatea controalelor primare.
However,theauditalsoshowed weaknessesinthe waysecondarycontrols werecarried out: inadequate documentation ofsupervisory procedures,insuf-ficientsupervision ofthe nationalagencyand weaknessesin thefollow-upofrecommendationsproposedbynationalor Commission control bodies.
Cutoate acestea, auditul a evidenţiat, de aseme-nea,anumitedeficienţeînexecuţiacontroalelorsecundare: lipsa unei documentaţiiadecvatereferitorla procedurile de supervizare,supervizareainsuficientăaagenţiei naţionaleși deficienţeîn ceea ce privește urmărirea acţiunilorîntreprinse în urmarecomandărilor propuse de organisme decontrol na-ţionalesau de organisme de control ale Comisiei.
THE COMMISSION ONLY RECENTLY PROVIDED COMPLEMENTARY GUIDANCE ON THE SPECIFIC PROCEDURES COVERED BY THE SECONDARY CONTROLS
COMISIA NU A FURNIZAT DECÂT RECENT ORIENTĂRI COMPLEMENTARE PRIVIND PROCEDURILE EXACTE ACOPERITE DE CONTROALELE SECUNDARE
The Commissioncarries out ‘system monitoring’ visitsto participating countries.
Comisia efectuează vizite de „monitorizare a sistemelor” în ţările participante.
These focus on monitoring compliance by national agencies’ systems and procedures with Lifelong Learning Programme rules.
Acesteviziteauînvedereîn principalveri-ficarea conformităţiisistemelorși a procedurilorinstituite de agenţiile naţionalecu normele programului deînvăţare dea lungul vieţii.
National authorities haveinterpreted the meaning of ‘secondary controls’ in different ways.
Autorităţile naţionale auinterpretat conceptul de „controale secundare” în moduri diferite.
As the Court observedinits 2008 Annual Report,22 Commission guidance on theresponsibilities ofthe nationalauthoritieslackedclarity on specific procedures.
După cum a remarcat Curteaîn Raportulanual privind exerciţiul 200822, orientările emise de Comisiecu privirelaresponsabilităţileautorităţilor naţionale nu erau suficient de clareîn ceea ce privește proce-durileexactecaretrebuie urmate.
The Court’s audit of Leonardo confirms thisconclusionas weaknesses werefoundinthesecondary controls.
Auditulefectuat de Curte cu privirela programul Leonardo confirmă această concluzie, întrucâts-auconstatat deficienţela nivelulcontroalelorse-cundare.
The Commission hassubsequentlytakencorrective measures byissuinginstructionstotheauthorities providing further guidance on procedures covered by the secondary controls.
Comisia aluat ulterior măsuri corective, comunicând autorităţilorinstrucţiunicarefurnizauîndrumări mai precise referitorla procedurile acoperite de controalelesecundare.
The Commission took account of its own mandatory evaluations in designing the Leonardo programme but did notestablish action plans for otherimportant studies and reports.
Comisiaaţinutseama,laconceperea programului Leonardo, de propriile evaluări cu caracter obligatoriu, dar nu a elaborat planuri de acţiune pentru alte studii și rapoarte care prezentau importanţă pentru acest subiect.
The Commission established an appropriate projectlife cycle manage-mentsystem.
Comisia ainstituit un sistem corespunzător de gestionare a ciclului de viaţă al proiectelor.
However,the main IT system, LLPLink, wasstill incomplete bythe end of 2009,thus hindering properreport-ing andrequiringthe use of oldsystems atthesametime.
Cu toate acestea,la sfârșitul anului 2009, principalul sistemin-formatic, LLPLink, eraîncăincomplet,îngreunând astfel raportarea adecvatășifăcând necesară utilizareaîn paralel a°siste-melor vechi.
By mid-2010acommonreportingtoolforimpact measurement wasstill not completeforthe Lifelong Learning Programme.
Lajumătatea anului 2010,încă nu erafinalizat un instrumentcomun deraportare pentru măsurareaimpactului programului deînvăţare de-alungul vieţii.
Theoperationalelementsoftheprogramme,includingthe preparation of the annual work programme, publicity, promotion and the provision ofinformation, were generally well managed.
Elementele operaţionale ale programului, printre care elaborarea programului anual de activitate, publicitatea, promovarea și furnizarea deinformaţii, au fost,în general, bine gestionate.
Nevertheless, there were weaknessesin some areas such as helping applicantsfinding host partnersin other countries and ensuringthe quality of national agencies’ assessments of grant applications.
Cu toate acestea, anumite domenii sunt afectate de deficienţe, de exempluîn ceea ce privește asistenţa acordată solicitanţilorîn găsirea unor parteneri-gazdăînalteţărișiasigurareacalităţii evaluării de către agenţiile naţionale a cererilor desubvenţii.
(a)After its analysis of the annual work programme, the Commission should providethe nationalauthorities with qualitativefeed-back.Thisfeedbackshould provideaconciseview of national implementation and should highlight strengths and weaknesses, something which would be useful bothfor the Commission and the national authorities.
(a)După analiza programelor anuale de activitate, Comisia ar trebui săfurnizezeautorităţilor naţionale unfeedback privindcalita-teaacestor programe. Unastfel defeedbackartrebuisă ofere o°apreciere sintetică asupraimplementăriila nivel naţional și să prezinte punctele forte și punctele slabe ale acesteia, ceea ce ar prezenta utilitate atât pentru Comisie, cât și pentru autorităţile naţionale.