natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Doesthe Commissioncarry outthefollow-up of projects, or assesstheirresults by otherappropriate meansinthelong-term?
Comisia urmărește evoluţia ulterioară a proiectelor dupăîn-cheierea finanţării sau le evaluează rezultatele pe termen lung prin alte modalităţi adecvate?
The management of LIFEIII Nature projects(2000–2006) andthe selection procedurefor the new LIFE+(2007–2013) were audited.
Au făcut obiectul auditului gestionarea proiectelor LIFEIII- natură (2000-2006) și procedura de selecţie pentru noul instrument, LIFE+(2007-2013).
The observations formulated remain important for the Commission’s management since the issues addressed also concern the new LIFE+ projects.
Observaţiileformulatecontinuăsă prezinte importanţă pentru gestionarea de către Comisie,întrucât aspectele abordate privescîn egală măsură noile proiecte LIFE+.
Asthereis noregulatory orformallyagreedconcept of sustainability applicable to LIFE-financed projects, the audit adopted thespecifications outlinedinthe Birdsand Habitats Directives to whoseimplementation LIFE-Nature projects contribute.
Întrucât noţiunea de sustenabilitate nu este precizată în reglementări și nici nu dispune de o definiţie convenităîn mod oficial care săfie aplicabilă proiectelorfinanţate prin LIFE, auditul a adoptat specificaţiile prevăzuteîn Directiva privind păsările șiîn Directiva privind habitatele,la a căror punereîn aplicare contribuie proiectele LIFE-natură.
These providethree basic elements:
Acestea prevădtrei elementefundamentale:
- aresults element:'maintain orrestore,atfavourablestatus, natural habitats andspecies'(Habitats Directive) and'main-tainthe population ofthespecies'(Birds Directive);
- un element referitorla rezultate: „menţinerea sau readucerea […]la unstadiucorespunzător[…]a habitatelor naturaleși aspeciilor” (Directiva privind habitatele)și „menţinerea po-pulaţieispeciilor” (Directiva privind păsările);
- a time element:'likely to continuefor theforeseeablefuture' (Habitats Directive) and 'long-term distribution and abundance of[species]'(Birds Directive);
- unelementtemporal: „vorcontinua,probabil,săexisteîn viitorulapropiat” (Directivaprivindhabitatele)și „ariade extindere naturală pe termenlung […] și abundenţa [speciei]” (Directiva privind păsările);
- a management element: 'specific structures and functions whicharenecessaryforitslong-term maintenanceexist' (Habitats Directive).
- un element referitorla gestionare: „structura șifuncţiile sale specifice,necesarepentru menţinereasapetermenlung, există[…]” (Directiva privind habitatele).
14The sample was initially of 36 projects.
Eșantionul a cuprins iniţial 36 de proiecte.
However, for one of the projects selected, the on-the-spot audit could not take place as the beneficiary was not available, had meanwhile abandoned the realisation of the project and had paid back the advance to the Commission.
În cazul unuia dintre proiectele selectate nu a fost posibilă însă efectuarea auditului la faţa locului, întrucât beneciarul nu mai era disponibil; acesta abandonase între timp realizarea proiectului și rambursase Comisiei avansul primit.
For the current audit, the sustainability ofa projectfinanced by LIFEhas been definedastheassurance whichcan beobtained (projectquality, management structures, financial guarantees, etc.)thattheinvestmentsfinanced andtheir effects will be sustained after the project ends and its results are disseminated.
Pentru auditul careface obiectul prezentului raport, sustenabilitatea unui proiect finanţat prin LIFE a fost definită ca fiind nivelul decertitudinecare poatefi obţinut(calitatea proiectului,struc-turi de gestionare, garanţiifinanciare etc.) cu privirelafaptul că investiţiile finanţate și efectele acestora potfi menţinute după finalizarea proiectului și că se va procedala difuzarea rezultatelor acestuia.
Whenassessingthesuccess oftheimplementation of the LIFE-Nature instrument, the consideration giventosustainabilityat each phase ofthe project management cycleis of central importance, starting from the selection procedure until after the LIFE financing ofthe projects.
Pentru evaluarea gradului de reușită a implementării instrumentului LIFE-natură, este esenţial să se acorde sustenabilităţii atenţia cuvenită în fiecare fază a ciclului de gestionare a unui proiect, dela procedura deselecţie pânălafaza de după încetareafinanţării prin LIFE a proiectului.
Audit evidence was collected from DG Environment, the European Environment Agency, the European Topic Centre on Biological Di-versity,theoutsourced monitoringandcommunicationteams, the evaluators, a sample of beneficiaries and the relevant national authorities.
Sau colectat probe de audit dela DG Mediu, dela Agenţia Europeană de Mediu, de la Centrul tematic european pentru biodiversitate (ETC), dela echipele externe contractate pentru monitorizare și comunicare, dela evaluatori, dela un eșantion de beneficiari și dela autorităţile naţionale competente.
Evidence was obtainedthrough documentary reviews,interviews and questionnaires.
Probele sau obţinut prin intermediulanalizelor documentare, al interviurilor și al chestionarelor.
Audit visits were carried out on-the-spotfor a sample of 35 LIFEIII projects approved between 2000 and 2005 and implemented in six Member States: Belgium, Germany,Italy, Slovenia, Spain and the United Kingdom (see Annex I)14 .
Sau efectuat vizite deauditlafaţalocului pentru un eșantion de 35 de proiecte LIFEIII, aprobateîntre 2000 și 2005 și derulateîn șase state membre: Belgia, Germania,Italia, Slovenia, Spaniași Regatul Unit(asevedea anexa I)14 .
The projectssampledcorrespondto 13 % ofthe LIFEIII EU expenditure of 436 million euro and,therefore,it pro-videssufficient evidenceforthe audit carried out.
Proiecteleincluse îneșantioncorespund unui procent de13 % dincheltuielile UE aferente instrumentului LIFE III, care se ridică în total la 436 de milioane de euro; prin urmare, acest eșantion permite obţinerea unui volumsuficient de probe pentru auditul efectuat.
LIFE ACHIEVEMENTS ANDIMPROVEMENT OPPORTUNITIES
REALIZĂRILEINSTRUMENTULUI LIFE ȘI POSIBILITĂŢILE DEÎMBUNĂTĂŢIRE A ACESTUIA
Overall, on the basis of the 35 projects audited,it wasfound that theinvestmentsforeseen werecontributingtotheconservation of the species and habitats in Natura 2000 sites.
Pe baza celor 35 de proiecte auditate, sa constatat că, per ansam-blu,investiţiile prevăzute contribuiaula conservareaspeciilorși a habitatelorînsiturile Natura2000.
Even if some projectsfaced difficulties,thecommitment bythe beneficiaries andtheirstaff madeit possibleto overcomethemandtakecor-rective action.
Chiar dacă unele proiecte s-auconfruntatcu dificultăţi,angajamentul beneficiarilorșial personalului aferent afăcut posibilă depășirea acestora șiluarea unor măsuri corective.
The Commission has consistently improved the management of the LIFE grants since 1992.
Comisiași-aîmbunătăţitîn modconstant, din 1992, procedurile de gestionare a subvenţiilor LIFE.
However, the audit highlighted shortcomings whichshould be addressed to safeguard the sustainability of project results.
Cu toate acestea, auditul a pus înlumină o serie de deficienţe, care ar trebui remediate pentru a proteja sustenabilitatea rezultatelor proiectelor.
Table 1 gives a synoptic view of the type of shortcomingsidentifiedin projects audited on-the-spot, grouped in categoriesin accordance withthe projectlife cycle.
Tabelul 1 prezintă o imagine sinoptică a deficienţelor identificate în cadrul proiectelor auditatelafaţalocului, grupate pe categorii corespunzând diverselorfaze din cadrul ciclului de viaţă al unui proiect.
TYPE OF SHORTCOMINGS DETECTEDIN PROJECTS AUDITED ONTHESPOT
TIPURI DE DEFICIENŢE DETECTATEÎN CADRUL PROIECTELOR AUDITATE LA FAŢA LOCULUI
•inadequate preparation of project proposal,•beneficiaries’ insufficientlegal and technical capacities for maintaining the project results after LIFE financing,•non-transparent structure of co-financers and partners,•no predefined criteria andindicators to assess project outcome,•no budget for maintaining project results after LIFE financing.
• propunerea de proiect nu este pregătităîn mod satisfăcător;• capacităţile de ordinjuridic și tehnic ale beneficiarului nu sunt suficiente pentru a garanta menţinerea rezultatelor proiectului dupăîncetarea finanţării prinintermediulinstrumentului LIFE;• structura cofinanţatorilor și a partenerilor nu este transparentă;• nu există criterii sauindicatori prestabiliţi pentru evaluarea efectelor proiectului;• nu sa prevăzut niciun buget pentru menţinerea rezultatelor proiectului dupăîncetarea finanţării prinintermediulinstrumentului LIFE.
Implementation phase:
Faza de implementare:
•difficultiesin obtainingland parcels foreseen for the project site,• weaknessesin the partnerships responsible for the management of the project,•demographic pressure affecting the project site,•competinginterests,in particular with agriculture,• weak monitoring of project results,• missing guarantees to safeguard purchasedland for nature conservation,• missing support from stakeholders.
• dificultăţiîntâmpinateîn obţinerea parcelelor de teren prevăzute pentru situl proiectului;• deficienţela nivelul parteneriatelor responsabile de gestionarea proiectului;• presiunea demografică exercitată asupra sitului proiectului;•interese divergente cu alte domenii,în special cu agricultura;• monitorizareainsuficientă a rezultatelor proiectului;• absenţa garanţiilor prin care să se protejeze terenurile achiziţionate pentru conservarea naturii;• absenţa unui sprijin din partea factorilorinteresaţi.
Dissemination of results:
Difuzarea rezultatelor:
•local population not adequatelyinformed orinvolved, or opposed to the projectitself,•dissemination of results mainly focused on reachinglocal and regional public,•project websites not systematically maintained or oflimited quality,•project websites not used efficiently for disseminating project outputs and outcomes.
• populaţialocală nu esteinformată corespunzător și nu esteimplicatăîn mod suficient sau chiar se opune proiectului;• difuzarea rezultatelor vizeazăîn principal publicullocal și regional;• site-urile web dedicate proiectelor nu sunt actualizateîn mod sistematic sau sunt de o calitate mediocră;• site-urile web dedicate proiectelor nu sunt utilizateîn mod eficient pentru a face publice realizările și efectele proiectelor.
Long-term management of project results:
Gestionarea pe termen lung a rezultatelor proiectelor:
• management plan not approved by the Member State authorities, • insufficient integration of LIFE project conservation measuresin the surrounding areas,•insufficientlegal and financial capacities of those responsible for sustaining the project results after the LIFE financing,•insufficient monitoring of species or habitats for assessingimpact.
• planul de gestionare nu este aprobat de autorităţile statului membruîn cauză;• măsurile de conservare aferente unui proiect LIFE dat nu sunt suficient de bineintegrateîn zonele învecinate;• capacităţile de ordinjuridic și financiar ale entităţilor responsabile de sustenabilitatea rezultatelor proiectelor dupăîncetarea finanţării prinintermediulinstrumentului LIFE suntinsuficiente;• monitorizarea speciilor și a habitatelor nu se realizeazăîntr-o măsură suficientă pentru a permite evaluareaimpactului.
The following paragraphs examine each of the phases of the projects’ management by the Commissionidentifying the relevant shortcomings and opportunitiesforimprovement.
Punctele prezentate în continuare examinează fiecare fază din gestionarea proiectelor de către Comisie,identificând, pentru fiecare în parte, deficienţeleși posibilităţile deîmbunătăţire.
The audit examined:
Auditul a urmăritsă determine:
- whether the Commission had established clear and appropriate criteria and scores for selecting projects based ontheir quality,therelevance oftheir objectivesandthelikelihood ofthesustainability oftheirresults(outputs); and,
- dacăla nivelul Comisieisestabiliserăcriteriiși grile de notare adecvate și clare, care să permită selecţia proiectelorîn funcţie de calitatea acestora, de pertinenţa obiectivelorlor și de gradulîn care este probabilă sustenabilitatea rezultatelor (realizărilor) acestora,și
- whetherthese criteria had been appliedin practice.
- dacă aceste criterii aufost aplicateîn practică.
INSUFFICIENT VISIBILITY OFSUSTAINABILITYIN THE SELECTION PROCEDURES
VIZIBILITATEA INSUFICIENTĂ A SUSTENABILITĂŢII ÎN CADRUL PROCEDURILOR DE SELECŢIE
Theaim oftheselection procedureistoallocatethescarce LIFE funds to the best projects among alarge number of applications.
Procedura de selecţie are ca scop alocarea puţinelorfonduri LIFE celor mai bune proiecteselectate dintr-un număr mare de solicitări.
Applicants need to submit proposals which meet demanding and detailedtechnical,financial and otherrequirements. The Court’s audit of LIFE III and LIFE+ selection proceduresconcludedthat the Commission should pay greater attention to the prioritisation criteria as well astotheir weighting andthescoringscales used to ensure that sufficient and quantified considerationis given to sustainabilityfactors.
Solicitanţii trebuie să depună propunericaresărespecte, printre altele, cerinţe tehnice și financiare foarte stricte și detalia-te.În urma auditului desfășurat de Curte cu privirela procedurile de selecţie organizate de Comisie pentru LIFEIII și LIFE+, sa tras concluzia că aceasta ar trebui să acorde oatenţie mai marecri-teriilor prin care se realizeazăierarhizarea proiectelor, precum și ponderii acestor criterii și grilelor de notare utilizate, astfelîncât să se obţină garanţia că factoriilegaţi de sustenabilitate suntluaţi în considerareîntr-o măsurăsuficientăși cuantificată.
The selection criteria and the scales for project prioritisation, which were establishedintheform of'maximumscores'for LIFE III and LIFE+, aresummarisedin Table 2.
În tabelul 2 sunt sintetizate criteriile de selecţie și grilele pentru ierarhizarea proiectelor, care au fost întocmite sub forma unor „punctaje maxime”, pentru LIFEIIIși pentru LIFE+.
Special Report No 11/2003, recommendation after paragraph 89.
11/2003, recomandarea formulată în continuarea punctului 89.
For LIFE+ the technical quality of project proposalsiscurrently assessed byexternalcontractedevaluators, onthe basis ofthe selection criteria definedinthe Commission’s LIFE-Nature appli-cationand evaluation guides.
În ceea ce privește LIFE+, calitatea tehnică a propunerilor de proiecte se evalueazăîn prezent de către evaluatori externi contractaţi, pe baza criteriilor de selecţie definiteîn ghidul solicitantului șiîn ghidul deevaluarea propunerilor de proiecte LIFE-natură, ghiduri redactate de Comisie.
Thisisinline with previous Court recommendationsfor using outside expertsto ensurethe neces-sarysegregation offunctions15.
Această procedură esteîn acord cu recomandările formulate anterior de Curte, prin care seindica re-curgereala experţi externi pentru a se asigura separarea necesară asarcinilor15.
However, each criterionis examined withreferenceto analytical questions hereafterreferredtoassubcriteria, whichallowsthe evaluators a highlevel of discretionin establishing project scoring.
Cu toate acestea, fiecare criteriu este examinatîn raport cu o serie deîntrebări de ordin analitic, denumiteîn continuare subcriterii, fapt carelelasă evaluatorilor o marelibertate de apreciereîn notarea proiectelor.
Since the subcriteria that relate to each award criterion have not been weighted, every evaluator may attach a different priority to them.
Deoarece nu există ponderi stabilite pentru subcriteriile aferente fiecărui criteriu deatribuire,fiecare evaluator le poateatribuiacestorsubcriterii un nivel diferit de priori tate.
Consequently, evenif one or more of the subcriteria are not met, the project proposal can still receive a high score for the respective award criterion.
În consecinţă, chiar dacă nu sunt întrunite unul sau mai multe subcriterii, propunerea de proiect poate obţinetotuși un punc-tajridicat pentrucriteriul de atribuireîncauză.
Thisis especiallytruefor sustainability aspects that are included as subcriteria under'conservation benefit' or'contributionto objectives' under LIFE III and LIFE+, respectively16.
Acestlucru este valabilîn specialîn cazul aspectelor de sustenabilitateincluseîn calitate de subcriterii ale criteriilor de atribuire „Beneficiile aduse înceeace priveșteconservarea” sau „Contribuţialaîndeplinirea obiectivelor”, pentru programele LIFEIIIși,respectiv, LIFE+16.
16For 2006 the subcriteria for the LIFE III 'conservation benefit' criterion were the following: value of the site/species/habitats, importance of the actions proposed, contribution to European conservation strategies, and sustainability of the actions.
criteriului „Beneciile aduse în ceea ce privește conservarea”stabilit pentru LIFE III erau următoarele: valoarea sitului/a speciilor/a habitatelor, importanţa acţiunilor propuse, contribuţia la strategiile europene în materie de conservare și sustenabilitatea acţiunilor.
For 2007 the subcriteria for the LIFE+ 'contribution to objectives of LIFE+' criterion were the following: European importance, contribution to solving the problem targeted, contribution to the implementation, updating and development of Community environmental policy and legislation, continuity and permanence of the project results, sustainable contribution to solving the problem targeted.
Pentru 2007, subcriteriile aferente criteriului „Contribuţia la îndeplinirea obiectivelor LIFE+” erau următoarele: importanţa la nivel european, contribuţia la soluţionarea problemei vizate, contribuţia la punerea în aplicare, la actualizarea și la elaborarea politicii și a legislaţiei comunitare în materie de mediu, continuitatea și durabilitatea rezultatelor proiectului, contribuţia sustenabilă la soluţionarea problemei vizate.
THE COMMISSION’S LIFENATURE PROJECT SELECTION CRITERIA: MAXIMUM SCORESEXPRESSEDIN PERCENTAGES
CRITERIILE DE SELECŢIE ALE COMISIEI PENTRU PROIECTELE LIFENATURĂ: PUNCTAJELE MAXIMEEXPRIMATEÎN PROCENTE
Technical coherence Financial coherence
Coerenţa tehnică Coerenţa financiară
Conservation benefit Socio-economic and operational context Contribution to objectives European added value Complementarity
Beneficiile aduseîn ceea ce privește conservarea Contextul socioeconomic și operaţional Contribuţia la îndeplinirea obiectivelor Valoarea adăugată europeană Complementaritatea
Transnational character National added value *Total score
Caracterul transnaţional Valoarea adăugată naţională*Punctajul total
*'National added value' is only taken into account when projects of the same Member State have received the same overall scoring.
*„Valoarea adăugată naţională”nu este luată în calcul decât atunci când mai multe proiecte din același stat membru au obţinut un punctaj total identic.
The audit highlighted the fact that the relevance of the above mentioned sustainability-related criteria had beenconsiderably reduced from LIFE III to LIFE+ (see Table 2).
Auditula pusînluminăfaptulcă pertinenţacriteriilorlegate de sustenabilitate, menţionate anterior, afostsimţitorredusă dela LIFEIIIla LIFE+ (a se vedea tabelul 2).
According to the Commission’sservices,this was necessaryin ordertoallowthe proposals referring to the three components (see paragraph1) to be evaluated by the same criteria and to compete withone another.
Potrivit serviciilor Comisiei, acestlucruafost necesar pentrua putea permiteevaluarea pe bazaacelorașicriteriia propunerilor aferente celor trei componente (a se vedea punctul 1), astfelîncâttoate aceste propuneri să poată concuraîntre ele.
This approach has transformed the LIFE III evaluation guide’s more precise questions, that had been developed over the years,intovery general questions withlittleinformationvalue.
Această abordare a condusla transfor-mareaîntrebărilor de natură mai precisă din ghidul de evaluare a propunerilor pentru LIFEIII,întrebări carefuseseră dezvoltateîn decursul anilor, în întrebări de natură foarte generală, cu o valoare informaţională neînsemnată.
Overall,it was found that the amended LIFE+ selection criteria do notimprove the consideration given to sustainability and that they are not necessarily consistently applied.
Curtea a constatat că, per ansamblu, criteriile de selecţie modificate pentru LIFE+ nu acordă o atenţie mai mare aspectelor de sustenabilitate și nici nu sunt aplicate neapăratîn mod consecvent.
SCORING FOR SUSTAINABILITY
MODALITATEA DE ACORDARE A PUNCTAJELOR PENTRU ASPECTELE DE SUSTENABILITATE
Thereview oftheexternalevaluators’ filesshowedthat whilesignificant doubts were raised about the sustainability of the project results, high scores were nevertheless given inrespect oftherelevant criterion:
În urma examinării dosarelorîntocmite de evaluatorii externi, sa constatat că, deși suste-nabilitatearezultatelor proiectelor era uneori pusă sub semnulîntrebării, o parte dintre punctajele acordate pentru criteriul corespondent erautotușiridicate:
'Itis obviousthat habitatssuchasraised bogs,to be preserved oncereserved, will needcontinuous management. …Itis hopedthatsuchfunds will beavailableatthe end of the project, to take over the management costs on along term basis.' – 8 points out of 10 possible(good);
„Este evident că pentru conservarea unor habitate precum turbăriile înalte, după reabilitarealor, vafi necesară o gestionare permanentă.[...] Sperăm călafinalizarea proiectului vorfi disponibilefonduriîn acestsens, astfelîncâtsăse poată prelua pe termenlung costurile de gestionare.” – 8 puncte din maximum 10(bine);
'Whilst the needfor continuinginvasive removalis recognised by the government, no resourcesto dothisfollowing onfromthe projectareconfirmed.' – 17 points out of 25(good);
„Deși guvernulrecunoaște necesitatea deacontinua eliminareavegetaţieiinvazive, nu sa confirmat punerea la dispoziţie a unor resurse pentru desfășurarea acestei activităţi dupăîncheiereafinanţării proiectului.” – 17 puncte din 25(bine);
'Additionalfunds will be required after the end of the project to maintain the conservation status of the habitats through recurring work to ensure recolonisation by exotic species.' – 22 points out of 25(excellent).
„Odată proiectulfinalizat, vorfi necesarefonduri suplimentare pentru a menţine stadiul de conservare al habitatelor, prin desfășurarea unor activităţi recurente care să permită recolonizarea de către speciile exotice” – 22 de puncte din 25 (excelent).
Theselection criteria have evolvedfollowingthelegislation and the experience acquired by the Commission.
Criteriile de selecţie au evoluatîn conformitate culegislaţia și cu experienţa dobândită de Comisie.
Nevertheless,it was notedthatthe European Environment Agency(EEA)andthe European Topic Centre on Biological Diversity(ETC) have not been directlyinvolvedin the definition of the selection criteria despite theirexpertise onthe Natura2000 networkand on monitoring biodiversityin Europe(see paragraph 39).
Cutoate acestea,s-aremarcat faptulcă Agenţia Europeană de Mediu(AEM)și Centrultematic european pentru biodiversitate(ETC) nu aufost directimplicate în definireacriteriilor deselecţie,înciudacunoștinţelor pecare le deţin acesteaîn domeniul reţelei Natura 2000 și al monitorizării biodiversităţiiîn Europa(ase vedea punctul 39).
LONG SELECTION PROCESS
PROCESUL DE SELECŢIE DUREAZĂ PREA MULT
In principle, the revised selection procedure should not be a closed process, wherebyapplicantssendintheir proposalsand usually receive a reply only one year later (see Annex II).
În principiu, procedura de selecţie revizuită nu ar trebui săfie un proceslipsit detransparenţă,în urmacăruiasolicitanţiisă primească, de obicei, un răspunsînlegătură cu propunerile depuse, abiala un an după trimiterea acestora (a se vedea anexa II).