natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(e) orice activitate externă ocazională remunerată (inclusiv scrierile de autor, conferințe sau expertize), în cazul în care remunerația totală depășește 5 000 EUR pe an calendaristic;
(e) any occasional remunerated outside activity (including writing, lecturing or the provision of expert advice), if the total remuneration exceeds EUR 5 000 in a calendar year,
(f) participarea la o întreprindere sau un parteneriat, în cazul în care există eventuale repercusiuni asupra politicii publice sau în cazul în care această participare conferă deputatului o influență semnificativă asupra activității organismului în cauză;
(f) any holding in any company or partnership, where there are potential public policy implications or where that holding gives the Member significant influence over the affairs of the body in question,
(g) orice susținere financiară, în personal sau materiale, care se adaugă mijloacelor furnizate de Parlament și care este acordată deputatului în cadrul activităților sale politice de către terți, cu menționarea identității acestora;
(g) any support, whether financial or in terms of staff or material, additional to that provided by Parliament and granted to them in connection with their political activities by third parties, whose identity shall be disclosed,
(h) orice alt interes financiar care ar putea avea o influență asupra exercitării funcțiilor de deputat.
(h) any other financial interests which might influence the performance of the Member's duties.
- peste 10 000 EUR pe lună.
– more than EUR 10 000 a month.
Informațiile furnizate Președintelui în conformitate cu prezentul articol se publică pe site-ul internet al Parlamentului într-o formă ușor accesibilă.
The information provided to the President in line with this Article shall be published on Parliament's website in an easily accessible manner.
Comitetul consultativ este alcătuit din cinci membri numiți de Președinte la începutul mandatului său, dintre membrii birourilor și coordonatorii Comisiei pentru afaceri constituționale și Comisiei pentru afaceri juridice, ținând cont de experiența deputaților și de echilibrul politic.
The Advisory Committee shall be composed of five members, appointed by the President at the beginning of his or her term of office from amongst the members of the bureaux and the coordinators of the Committee on Constitutional Affairs and the Committee on Legal Affairs, taking due account of the Members' experience and of political balance.
Președintele numește, de asemenea, la începutul mandatului său, membrii de rezervă ai comitetului consultativ, unul pentru fiecare grup nereprezentat în comitetul consultativ.
The President shall also, at the beginning of his or her term of office, nominate reserve members for the Advisory Committee, one for each group not represented in the Advisory Committee.
În cazul în care se presupune că prezentul cod de conduită a fost încălcat de către un membru al unui grup politic care nu este reprezentat în comitetul consultativ, membrul de rezervă în cauză devine al șaselea membru cu drepturi depline în comitetul consultativ pentru examinarea presupusei încălcări.
In the event of an alleged breach of this Code of Conduct by a member of a political group not represented in the Advisory Committee, the relevant reserve member shall serve as a sixth full member of the Advisory Committee for the purposes of investigation of that alleged breach.
Sancțiunea pronunțată poate consta într-una sau mai multe dintre măsurile menționate la articolul 153 alineatul (3) din Regulamentul de procedură.
The penalty may consist of one or more of the measures listed in Article 153(3) of the Rules of Procedure.
După expirarea termenelor prevăzute la articolul 154 din Regulamentul de procedură, orice sancțiune impusă unui deputat este anunțată în plen de către Președinte și publicată vizibil pe site-ul Parlamentului pe întreaga durată a legislaturii.
After the expiry of the time-limits laid down in Rule 154 of the Rules of the Procedure, any penalty imposed on a Member shall be announced by the President in plenary and prominently published on Parliament's website for the remainder of the parliamentary term.
Decizia Parlamentului European din 1 decembrie 2011 privind cererile de apărare a imunității și privilegiilor lui Viktor Uspaskich ( 2011/2162(IMM) şi 2011/2099 (IMM))
European Parliament decision of 1 December 2011 on the requests for defence of the immunity and privileges of Viktor Uspaskich ( 2011/2162(IMM) and 2011/2099 (IMM))
având în vedere cererea din 5 aprilie 2011 a lui Viktor Uspaskich de a i se apăra imunitatea, anunțată în ședința plenară din 9 mai 2011, precum și cererea sa din 11 aprilie 2011, anunțată în ședința plenară din 4 iulie 2011, de revizuire a deciziei Parlamentului din 7 septembrie 2010 de ridicare a imunității dlui Uspaskich JO C 308 E, 201.10.2011, p.
having regard to the request by Viktor Uspaskich for defence of his immunity of 5 April 2011, announced in plenary sitting on 9 May 2011, and to his request of 11 April 2011, announced in plenary sitting on 4 July 2011, for a review of Parliament's decision of 7 September 2010 to waive his immunity OJ C 308 E, 20.10.2011, p.
în urma audierii lui Viktor Uspaskich la 10 octombrie 2011, în conformitate cu articolul 7 alineatul (3) din Regulamentul de procedură,
having heard Viktor Uspaskich on 10 October 2011, in accordance with Rule 7(3) of its Rules of Procedure,
2391; Cauza T-345/05
[1986] ECR 2391; Case T-345/05
, Culegere I 2008, p.7929; Cauza T -42/06.
[2008] ECR I-7929; Case T-42/06
având în vedere dispozițiile articolul 62 din Constituția Republicii Lituania,
having regard to the provisions of Article 62 of the Constitution of the Republic of Lithuania,
având în vedere decizia Parlamentului din 7 septembrie 2010 de ridicare a imunității dlui Viktor Uspaskich,
having regard to Parliament's decision of 7 September 2010 to waive the immunity of Viktor Uspaskich,
având în vedere rapoartele Comisiei pentru afaceri juridice ( A7-0411/2011 şi A7-0413/2011 ),
having regard to the reports of the Committee on Legal Affairs ( A7-0411/2011 and A7-0413/2011 ),
întrucât cererile lui Viktor Uspaskich din 5 și 11 aprilie 2011 trebuie analizate împreună deoarece ambele se referă la aceleași proceduri legale;
whereas it is appropriate to deal with the requests made by Viktor Uspaskich on 5 and 11 April 2011 together since they relate to the same legal proceedings;
întrucât împotriva lui Victor Uspaskich, deputat în Parlamentul European, a fost deschisă urmărirea penală, acesta fiind acuzat de săvârșirea de infracțiuni în procedura pendinte la Tribunalul penal regional din Vilnius, în conformitate cu articolul 24 alineatul (4) coroborat cu articolul 222 alineatul (1), articolul 220 alineatul (1), articolul 24 alineatul (4) coroborat cu articolul 220 alineatul (1), articolul 205 alineatul (1) și articolul 24 alineatul (4) coroborat cu articolul 205 alineatul (1) din Codul penal al Republicii Lituania;
whereas criminal proceedings have been brought against Viktor Uspaskich, Member of the European Parliament, who is accused in the proceedings pending in the Vilnius Regional Court of criminal offences under Article 24(4) in conjunction with Article 222(1), Article 220(1), Article 24(4) in conjunction with Article 220(1), Article 205(1) and Article 24(4) in conjunction with Article 205(1) of the Criminal Code of the Republic of Lithuania;
întrucât, în conformitate cu articolul 9 din Protocol, pe durata sesiunilor Parlamentului European, „membrii acestuia beneficiază pe teritoriul național de imunitățile recunoscute membrilor parlamentului propriei țări”; întrucât „imunitatea nu poate fi invocată în caz de flagrant delict și întrucât aceasta nu împiedică Parlamentul European să-și exercite dreptul de a ridica imunitatea unuia dintre membrii săi;
whereas, according to Article 9 of the Protocol, during the sessions of the European Parliament its Members enjoy ‘in the territory of their own State, the immunities accorded to members of their parliament’, whereas ‘immunity cannot be claimed when a Member is found in the act of committing an offence and shall not prevent the European Parliament from exercising its right to waive the immunity of one of its Members’;
întrucât, în conformitate cu articolul 62 din Constituția Republicii Lituania, un deputat în parlamentul național (Seimas) nu poate răspunde penal, nu poate fi arestat, iar libertatea sa nu poate fi restricționată în niciun alt mod fără acordul parlamentului respectiv;
whereas, according to Article 62 of the Constitution of the Republic of Lithuania, a Member of the national parliament (the Seimas) may not be held criminally liable or arrested, nor may his freedom be otherwise restricted, without the consent of that parliament;
întrucât articolul 62 din Constituţia Republicii Lituania prevede, de asemenea, că un deputat în Seimas nu poate fi persecutat pentru voturile sau discursurile sale din Seimas, deși poate fi tras la răspundere, în conformitate cu procedura generală, pentru insultă personală sau calomnie;
whereas Article 62 of the Constitution of the Republic of Lithuania goes on to provide that a Member of the Seimas may not be persecuted for his voting or his speeches in the Seimas, although he may be held liable under the general procedure for personal insult or slander;
întrucât Viktor Uspaskich este în principal acuzat de comiterea unor delicte de falsificare a documentelor contabile legate de finanțarea unui partid politic în cursul unei perioade anterioare alegerii sale în Parlamentul European;
whereas Viktor Uspaskich is charged essentially with offences of false accounting in relation to the financing of a political party during a period prior to his election to the European Parliament;
întrucât, la 7 septembrie 2010 Parlamentul a ridicat imunitatea lui Viktor Uspaskich, considerând că nu s-a adus nicio dovadă convingătoare privind existența unui
whereas on 7 September 2010 Parliament waived Viktor Uspaskich's immunity, considering that no cogent evidence had been adduced as to the existence of any
, iar delictele criminale de care este acuzat Viktor Uspaskich nu au nimic de a face cu activitățile sale de deputat în Parlamentul European;
and that the criminal offences with which Viktor Uspaskich is charged had nothing to do with his activities as a Member of the European Parliament;
întrucât, la 28 octombrie 2010 Viktor Uspaskich a deschis o acțiune având ca obiect anularea deciziei Parlamentului din 7 septembrie 2010 în faţa Tribunalului, iar ulterior a retras-o în iulie 2011;
whereas on 28 October 2010 Viktor Uspaskich brought an action for the annulment of Parliament's decision of 7 September 2010 before the General Court, only to withdraw it in July 2011;
întrucât, în scrisoarea sa din 5 aprilie 2011 prin care solicita apărarea imunității, Viktor Uspaskich susține că procedurile penale inițiate de autoritățile lituaniene îl împiedică să-și îndeplinească sau îi creează dificultăți în îndeplinirea obligațiilor parlamentare, limitându-i libertatea de circulație, ceea ce contravine articolului 7 din Protocol;
whereas in his letter of 5 April 2011 requesting the defence of his immunity Viktor Uspaskich claims that the criminal proceedings initiated by the Lithuanian authorities prevent him from performing, or make it difficult for him to perform, his parliamentary duties by restraining his freedom of movement contrary to Article 7 of the Protocol;
întrucât articolul 7 din Protocol are rolul de a-i proteja pe membrii Parlamentului European împotriva oricăror alte restricționări ale libertății lor de circulație, în afara celor judiciare și, în consecință, nu conferă o imunitate, ci un privilegiu și nici nu oferă protecție împotriva restricționărilor judiciare a libertății de circulație a deputaților Cauza T-345/05
whereas Article 7 of the Protocol has the function of protecting Members against restrictions on their freedom of movement, other than judicial restrictions, and consequently contains not an immunity but a privilege, and does not protect against judicial restrictions on Members' freedom of movement Case T-345/05
Culegere II 2008, p. punctele 48-52.
[2008] ECR II-2849, paragraphs 48 to 52.
întrucât, în consecință, Parlamentului îi este imposibil să aprobe solicitarea lui Viktor Uspaskich din 5 aprilie 2011 de a i se apăra imunitatea în temeiul articolului 7 din Protocol;
whereas, consequently, it is impossible for Parliament to accede to Viktor Uspaskich's request of 5 April 2011 to defend his immunity on the basis of Article 7 of the Protocol;
întrucât, în scrisoarea sa din 11 aprilie, Viktor Uspaskich solicită revizuirea deciziei Parlamentului din 7 septembrie 2010 în temeiul unor presupuse fapte noi revelate de WikiLeaks, care, în opinia sa, demonstrează că a fost victima unui
whereas in his letter of 11 April 2011 Viktor Uspaskich requests the revision of Parliament's decision of 7 September 2010 on the grounds of alleged new facts raised by WikiLeaks, which he maintains show he was the victim of
întrucât această cerere ar trebui respinsă pe motiv că nu s-au stabilit suficiente conexiuni între noile presupuse fapte și inițierea procedurilor împotriva lui Viktor Uspaskich pentru fals în documentele contabile;
whereas this claim should be rejected on the grounds that no sufficient nexus has been established between the alleged new facts and the bringing of proceedings against Viktor Uspaskich for false accounting;
întrucât, în plus (și aceasta se aplică și argumentului invocat de Viktor Uspaskich că au fost încălcate dreptul fundamental la apărare și Carta europeană a drepturilor fundamentale prin adoptarea deciziei din 7 septembrie 2010) solicitarea de revizuire a deciziei Parlamentului din 7 septembrie 2010 nu constituie o cerere de apărare a imunității și privilegiilor în sensul articolelor 6 și 7 din Regulament;
whereas in addition – and this applies also to Viktor Uspaskich's claim that his fundamental right of defence and the European Charter of Fundamental Rights were violated by the adoption of the decision of 7 September 2010 –, the application for a review of Parliament's decision of 7 September 2010 does not constitute a request for the defence of his immunity and privileges within the meaning of Rules 6 and 7;
hotărăște să nu apere imunitatea și privilegiile lui Viktor Uspaskich;
Decides not to defend the immunity and privileges of Viktor Uspaskich;
încredințează Președintelui sarcina de a transmite imediat prezenta decizie, precum și rapoartele comisiei competente, autorității competente din Republica Lituania.
Instructs its President to forward this decision and the reports of its competent committee immediately to the appropriate authority of the Republic of Lithuania.
Rezoluţia Parlamentului European din 1 decembrie 2011 referitoare la semestrul european pentru coordonarea politicilor economice ( 2011/2071(INI) )
European Parliament resolution of 1 December 2011 on the European Semester for Economic Policy Coordination ( 2011/2071(INI) )
având în vedere articolul 152 și articolul 153 alineatul (5) din TFUE,
having regard to Articles 152 and 153(5) of the TFEU,
având în vedere articolul 9 din TFUE (clauza socială orizontală),
having regard to Article 9 of the TFEU (horizontal social clause),
având în vedere Comunicarea Comisiei din 12 mai 2010 intitulată „Consolidarea coordonării politicilor economice” ( COM(2010)0250 ) și cea din 30 iunie 2010 intitulată „Consolidarea coordonării politicilor economice pentru stabilitate, creștere și locuri de muncă - Instrumente pentru o mai bună guvernanță economică în UE” ( COM(2010)0367 ),
having regard to the respective Commission communications of 12 May 2010, entitled ‘Reinforcing economic policy coordination’ ( COM(2010)0250 ), and of 30 June 2010, entitled ‘Enhancing economic policy coordination for stability, growth and jobs – Tools for stronger EU economic governance’ ( COM(2010)0367 ),
având în vedere Comunicarea Comisiei din 3 martie 2010 intitulată „Europa 2020: O strategie europeană pentru o creștere inteligentă, durabilă și favorabilă incluziunii” ( COM(2010)2020 ),
having regard to the Commission communication of 3 March 2010 entitled ‘Europe 2020: A strategy for smart, sustainable and inclusive growth’ ( COM(2010)2020 ),
având în vedere concluziile Consiliilor ECOFIN din 15 februarie 2011 și din 7 septembrie 2010,
having regard to the conclusions of the ECOFIN Councils of 15 February 2011 and 7 September 2010,
având în vedere concluziile Consiliului European din 23-24 martie 2011,
having regard to the European Council Conclusions of 23 and 24 March 2011,
având în vedere raportul Comisiei pentru afaceri economice și monetare, precum și avizele Comisiei pentru ocuparea forței de muncă și afaceri sociale, Comisiei pentru bugete, Comisiei pentru mediu, sănătate publică și siguranță alimentară, Comisiei pentru piața internă și protecția consumatorilor, Comisiei pentru dezvoltare regională, Comisiei pentru cultură și educație, Comisiei pentru afaceri constituționale și Comisiei pentru drepturile femeii și egalitatea de gen ( A7-0384/2011 ),
having regard to the report of the Committee on Economic and Monetary Affairs and the opinions of the Committee on Employment and Social Affairs, the Committee on Budgets, the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety, the Committee on the Internal Market and Consumer Protection, the Committee on Regional Development, the Committee on Culture and Education, the Committee on Constitutional Affairs and the Committee on Women's Rights and Gender Equality ( A7-0384/2011 ),
întrucât criza, accentuarea inegalităților, a dezechilibrelor macroeconomice și a decalajelor de competitivitate în urma introducerii monedei euro, precum și funcționarea sistemului financiar au scos în evidență necesitatea ca Uniunea să combată dezechilibrele macroeconomice pe baza unei abordări simetrice, după caz, care ar viza atât deficitele excesive, cât și surplusurile excesive, ar coordona mai bine politicile economice și fiscale și ar ameliora supravegherea bugetară;
whereas the crisis and the increasing inequalities and macrofinancial imbalances and disparities in competitiveness since the introduction of the euro as well as the functioning of the financial system have highlighted the need for the Union to tackle macroeconomic imbalances on the basis of a symmetrical approach where appropriate which would address excessive deficits as well as excessive surpluses, coordinate economic and fiscal policies more closely and improve budgetary surveillance;
întrucât cadrul îmbunătățit de guvernanță economică ar trebui să se bazeze pe diferite politici interconectate vizând creșterea economică și crearea de locuri de muncă durabile, care să fie coerente între ele, în special pe o strategie a Uniunii pentru creștere economică și locuri de muncă (Strategia UE 2020), cu un accent deosebit pe dezvoltarea și consolidarea pieței interne, pe încurajarea comerțului internațional și a competitivității, pe un cadru eficace de prevenire și corectare a deficitelor publice excesive (Pactul de stabilitate și de creștere), pe un cadru solid pentru prevenirea și corectarea dezechilibrelor macroeconomice, pe cerințe minime pentru cadrele bugetare naționale, precum și pe o reglementare și o supraveghere mai stricte ale pieței financiare, inclusiv pe supravegherea macroprudențială asigurată de Comitetul european pentru risc sistemic;
whereas the improved economic governance framework should rely on several inter-linked policies for sustainable growth and jobs, which need to be coherent with each other, in particular a Union strategy for growth and jobs (EU2020 strategy), with particular focus upon development and strengthening of the internal market, fostering international trade and competitiveness, an effective framework for preventing and correcting excessive government deficits (the Stability and Growth Pact), a robust framework for preventing and correcting macroeconomic imbalances, minimum requirements for national budgetary frameworks, and enhanced financial market regulation and supervision, including macro-prudential supervision by the European Systemic Risk Board;
întrucât experiența acumulată și greșelile din primul deceniu de funcționare a uniunii economice și monetare au scos în evidență nevoia unei guvernanțe economice îmbunătățite în Uniune, care ar trebui să se bazeze pe o asumare mai puternică la nivel național a normelor și politicilor stabilite de comun acord și pe un cadru mai solid de supraveghere a politicilor economice naționale la nivelul Uniunii;
whereas the experience gained and mistakes made during the first decade of functioning of the economic and monetary union show a need for improved economic governance in the Union, which should be built on stronger national ownership of commonly agreed rules and policies and on a more robust surveillance framework at Union level for national economic policies;
întrucât experiența a demonstrat că datoriile și deficitele excesive în anumite state membre pot avea efecte negative colaterale profunde asupra altor state membre și asupra zonei euro în ansamblu;
whereas experience has shown that excessive debt and deficits in some Member States can have profound negative spill-over effects on other Member States and on the eurozone as a whole;
întrucât parlamentele naționale sunt constituite prin votul liber al cetățenilor și întrucât, în consecință, acestea reprezintă și garantează drepturile dobândite și delegate de cetățeni; întrucât introducerea semestrului european ar trebuie să aibă loc cu respectarea deplină a prerogativelor parlamentelor naționale;
whereas the national parliaments are freely elected by the citizens and are therefore the representatives and the guarantors of the rights acquired and delegated by the citizens; whereas the introduction of the European Semester should fully respect the prerogatives of national parliaments;
întrucât aprobarea bugetelor publice de către adunările parlamentare reprezintă una dintre pietrele de temelie ale democrației;
whereas parliamentary approval of public budgets is one of the foundations of democracy;
întrucât parlamentele statelor membre ale UE partajează în prezent funcția legislativă cu instituțiile UE și, deseori, exercită doar un control limitat asupra acțiunilor respectivelor guverne la nivel european;
whereas the Member State parliaments now share their legislative role with the EU institutions and often only have limited control over the actions of their respective governments at European level;
întrucât procesele legislative variabile și complexe ale Uniunii Europene nu sunt cunoscute suficient de majoritatea cetățenilor Uniunii; întrucât lipsa transparenței în procesele decizionale și de formare a opiniei, în special în cele din Consiliul European și Consiliul de Miniștri, subminează încrederea cetățenilor în integrarea europeană și în democrațiile UE și îngreunează exercitarea unui control activ și constructiv de către cetățeni;
whereas the amended and complex legislative processes of the European Union are insufficiently familiar to most Union citizens; whereas the lack of transparency in decision-making and opinion forming processes, particularly in the European Council and the Council of Ministers, is undermining citizens' trust in European integration and the democracies of the European Union and is hindering the exercise of active, constructive control by citizens;
întrucât mișcările sociale de protest împotriva măsurilor de austeritate din diferite state membre ale UE exprimă și o nemulțumire crescândă privind calitatea democratică a integrării europene; întrucât credibilitatea democratică a integrării europene a suferit mult ca urmare a modului în care criza euro a fost abordată până în prezent;
whereas social protest movements against austerity measures in various EU Member States also express increasing dissatisfaction with the democratic quality of European integration; whereas the democratic credibility of European integration has suffered enormously from the manner in which the euro crisis has been dealt with to date;