natgillin/translations-raw huggingface dataset:
abordarea europeană a acțiunilor colective în despăgubire trebuie să se bazeze pe principiul opt-in, conform căruia victimele sunt identificate în mod clar și iau parte la procedură numai în cazul în care acestea și-au exprimat în mod expres dorința de a participa, pentru a evita eventualele abuzuri; subliniază necesitatea respectării sistemelor naționale existente, conform principiului subsidiarității; solicită Comisiei să ia în considerare instituirea unui sistem care să furnizeze informații pertinente tuturor victimelor potențiale implicate, să crească reprezentativitatea acțiunilor colective, să permită unui număr cât mai mare de victime să obțină despăgubiri și să asigure un acces la justiție simplu, accesibil din punct de vedere financiar și eficient pentru toți cetățenii UE, evitându-se astfel multiplicarea excesivă a acțiunilor în justiție, precum și acțiunile ulterioare inutile în justiție, individuale sau colective, privitoare la aceeași infracțiune; solicită statelor membre să pună în aplicare mecanisme eficiente care să garanteze informarea și sensibilizarea cât mai multor victime cu putinţă cu privire la drepturile și obligațiile care le revin, în special atunci când respectivele persoane locuiesc în state membre diferite, evitând afectarea nejustificată a reputației părții în cauză, pentru a respecta prezumția de nevinovăție;
the European approach to collective redress must be founded on the opt-in principle, whereby victims are clearly identified and take part in the procedure only if they have expressly indicated their wish to do so, in order to avoid potential abuses; underlines the need to respect existing national systems, in accordance with the principle of subsidiarity; calls on the Commission to consider a system which will provide relevant information to all potential victims involved, increase the representativeness of collective actions, allow for the largest number of victims to seek compensation and ensure simple, affordable and effective access to justice for EU citizens, thereby avoiding excessive litigation and subsequent unnecessary individual or collective actions concerning the same infringement; calls on the Member States to put in place efficient mechanisms ensuring that as many victims as possible are informed and made aware of their rights and obligations, in particular when they are domiciled in several Member States, whilst avoiding unduly harming the reputation of the party concerned, in order to respect the principle of the presumption of innocence;
un sistem de acțiuni colective în care victimele nu sunt identificate înaintea procesului trebuie respins, întrucât ar fi contrar sistemelor juridice ale unui număr mare de state membre și ar încălca drepturile oricărei victime care ar lua parte la procedură fără să știe, fiind însă obligată să respecte hotărârea instanței;
a collective redress system where the victims are not identified before the judgment is delivered must be rejected on the grounds that it is contrary to many Member States' legal orders and violates the rights of any victims who might participate in the procedure unknowingly and yet be bound by the court's decision;
statele membre ar trebui să se asigure că un judecător sau un organism similar va avea în continuare puteri discreționare sub forma unei verificări preliminare a admisibilității oricărei acțiuni potențial colective, pentru a confirma faptul că respectivele criterii de calificare au fost întrunite și că acțiunea poate fi continuată;
Member States should ensure that a judge or similar body continues to have discretionary powers taking the form of a preliminary admissibility check of any potential collective action in order to confirm that the qualifying criteria have been met and that the action is fit to proceed;
statele membre ar trebui să desemneze organizațiile calificate să intenteze acțiuni de reprezentare și ar fi de dorit niște criterii europene care să definească clar aceste entități calificate; respectivele criterii s-ar putea baza pe articolul 3 din Directiva 2009/22/CE privind acțiunile în încetare în ceea ce privește protecția intereselor consumatorilor, însă este nevoie de o mai mare specificitate, pentru a se asigura atât evitarea litigiilor abuzive, cât și accesul la justiție; aceste criterii ar trebui să acopere, inter alia, resursele financiare și umane ale organizațiilor care se califică;
Member States should designate organisations qualified to bring representative actions, and European criteria would be useful in order to clearly define these qualified entities; these criteria could be based on Article 3 of Directive 2009/22/EC on injunctions for the protection of consumer interests, but need to be further specified in order to ensure both that abusive litigation is avoided and that access to justice is granted; such criteria should cover, inter alia, the financial and human resources of qualifying organisations;
victimele trebuie, în orice caz, să fie libere să recurgă la alternativa despăgubirii individuale în fața unei instanțe competente;
victims must in any case be free to seek the alternative of individual compensatory redress before a competent court;
cadrul orizontal ar trebui să acopere numai despăgubirea pentru daunele realmente suferite, pe când daunele morale trebuie interzise, în virtutea conceptului conform căruia despăgubirea pentru prejudicii trebuie distribuită victimelor considerate individual în mod proporțional cu prejudiciul suferit de fiecare dintre ele; în general, pactele quota litis sunt necunoscute în Europa și nu ar trebui să facă parte din cadrul orizontal obligatoriu;
the horizontal framework should cover compensation only for the actual damage caused, and punitive damages must be prohibited; by virtue of the concept of compensation the damages awarded must be distributed to individual victims in proportion to the harm they sustained individually; by and large, contingency fees are unknown in Europe and should not form part of the mandatory horizontal framework;
reclamanții colectivi nu trebuie să beneficieze de o poziție privilegiată în ceea ce privește accesul la dovezile pârâtului în raport cu reclamanții individuali și fiecare reclamant trebuie să facă dovada revendicărilor sale; obligația de a pune documentele la dispoziția reclamanților („discovery”) este în mare măsură necunoscută în Europa și nu ar trebui să facă parte din cadrul obligatoriu;
collective claimants must not be in a better position than individual claimants with regard to access to evidence from the defendant, and each claimant must provide evidence for his claim; an obligation to disclose documents to the claimants (‘discovery’) is mostly unknown in Europe and must not form part of the horizontal framework;
Principiul „cel care pierde plătește” (partea care pierde suportă cheltuielile de judecată)
Loser pays principle
nu există acțiuni fără riscuri financiare și statele membre trebuie să stabilească norme proprii privind alocarea costurilor, în conformitate cu care partea perdantă trebuie să suporte costurile celeilalte părți, pentru a evita proliferarea unor acțiuni nefondate în cadrul mecanismului de acţiune colectivă în despăgubire la nivelul UE;
there can be no action without financial risk, and Member States are to determine their own rules on the allocation of costs, under which the unsuccessful party must bear the costs of the other party in order to avoid the proliferation of unmeritorious claims in an EU-wide collective redress mechanism;
Interzicerea finanțării de către părți terțe
No third-party funding
Comisia nu trebuie să stabilească condiții sau orientări referitoare la finanțarea despăgubirilor pretinse, deoarece în sistemele de drept ale statelor membre recurgerea la finanțarea din partea terților, de exemplu oferind o parte din despăgubirile acordate, este necunoscută; aceasta nu împiedică statele membre să stabilească condiții sau orientări referitoare la finanțarea despăgubirilor pretinse;
the Commission must not set out any conditions or guidelines on the funding of damages claims, as recourse to third-party funding is unknown in most Member States' legal systems, for instance, by offering a share of the damages awarded; this does not preclude Member States setting out conditions or guidelines on the funding of damages claims;
solicită Comisiei să mediteze asupra unor modalități de sensibilizare a consumatorilor în legătură cu disponibilitatea mecanismelor de acţiune colectivă în despăgubire și de facilitare a cooperării între entitățile abilitate să intenteze acțiuni colective; insistă asupra rolului determinant pe care îl pot juca organizațiile de consumatori și Rețeaua Centrelor Europene ale Consumatorilor (ECC-Net) în transmiterea de informații unui număr cât mai mare de victime ale încălcărilor legislației UE;
Calls on the Commission to explore ways of raising consumer awareness of the availability of collective redress mechanisms and facilitating cooperation between the entities qualified to bring collective actions; stresses the key role that consumer organisations and the European Consumer Centres Network (ECC-Net) can play in passing on the information to as many victims of infringements of EU law as possible;
subliniază faptul că încălcările dreptului Uniunii identificate de către Comisie în domeniul măsurilor de protejare a consumatorilor UE sugerează consolidarea măsurilor reparatorii Studiu referitor la dificultățile cu care se confruntă consumatorii la obținerea despăgubirilor pentru încălcarea legislației în materie de protecție a consumatorilor și consecințele economice ale acestor dificultăți (Study regarding the problems faced by consumers in obtaining redress for infringements of consumer protection legislation, and the economic consequences of such problems), partea I, Raportul principal, 26 august 2008, pp.
Stresses that many of the infringements of Union law identified by the Commission in the field of EU consumer protection measures call for the strengthening of injunctive relief Study regarding the problems faced by consumers in obtaining redress for infringements of consumer protection legislation, and the economic consequences of such problems, 26 August 2008, Part I: Main Report, p.
21 și urm.
21 et seq.
, recunoscând faptul că măsurile reparatorii nu sunt suficiente atunci când victimele au suferit daune și au dreptul la compensații; solicită Comisiei să identifice legislația UE în raport cu care despăgubirile sunt dificil de obținut;
, while acknowledging that injunctive relief is not sufficient when victims have suffered damage and have the right to compensation; asks the Commission to identify the EU legislation in respect of which it is difficult to obtain compensatory redress;
consideră că acest lucru ar trebui făcut pentru a identifica domeniile în care cadrul orizontal poate oferi despăgubiri colective pentru încălcarea legislației respective, precum și pentru încălcarea legislației antitrust a UE; cere ca legislația UE pertinentă să fie indicată într-o anexă la instrumentul orizontal;
Considers that this should be done in order to pinpoint the areas where the horizontal framework could provide for collective compensatory redress for breach of such legislation, as well as for breach of EU antitrust law; calls for the relevant EU legislation to be listed in an annex to the horizontal instrument;
Soluționarea alternativă a litigiilor (SAL)
Alternative dispute resolution (ADR)
Competența și legea aplicabilă
Jurisdiction and applicable law
subliniază faptul că un cadru orizontal ar trebui să stabilească norme pentru a evita căutarea instanței celei mai favorabile („forum shopping”) fără să pună în pericol accesul la justiție și că Bruxelles I ar trebui considerat punctul de plecare pentru a determina instanțele competente;
Stresses that a horizontal framework should itself lay down rules to prevent a rush to the courts (‘forum shopping’) whilst not jeopardising access to justice, and that Brussels I should be taken as a starting point for determining which courts have jurisdiction;
cere să se studieze în continuare în ce fel ar putea fi modificate normele privind conflictul de legi; este încredințat că o soluție ar putea fi aplicarea legii din locul în care domiciliază majoritatea victimelor, reținând că victimele ar trebui să rămână libere ca, în loc să urmeze calea participării la acțiuni colective, să ceară despăgubiri în mod individual, în conformitate cu normele generale de drept internațional privat stabilite în Regulamentele Bruxelles I, Roma I și Roma II;
Calls for further examination of how the conflict-of-law rules might be amended; believes that one solution could be to apply the law of the place where the majority of the victims are domiciled, bearing in mind that individual victims should remain free not to pursue the opt-in collective action but instead to seek redress individually in accordance with the general rules of private international law laid down in the Brussels I, Rome I and Rome II regulations;
evidențiază faptul că, în urma hotărârii Curții în Cauza C-360/09,
Emphasises that following the judgment of the Court in Case C-360/09,
, Comisia trebuie să garanteze că acțiunile colective în despăgubire nu compromit eficacitatea sistemului de clemență din cadrul legislației în materie de concurență și a procedurii de soluționare a diferendelor;
, the Commission must ensure that collective redress does not compromise the effectiveness of the competition law leniency system and the settlement procedure;
insistă asupra faptului că Parlamentul European trebuie implicat, în cadrul procedurii legislative ordinare, în orice inițiativă legislativă în materie de acţiuni colective în despăgubire și că orice propunere trebuie să se bazeze pe o evaluare de impact detaliată;
Insists that the European Parliament must be involved, within the framework of the ordinary legislative procedure, in any legislative initiative in the field of collective redress and that any proposal must be based on a detailed impact assessment;
încredințează Președintelui sarcina de a transmite prezenta rezoluție Consiliului, Comisiei, guvernelor și parlamentelor statelor membre și partenerilor sociali de la nivelul UE.
Instructs its President to forward this resolution to the Council, the Commission, the governments and parliaments of the Member States, and the social partners at EU level.
având în vedere orientările Comisiei privind punerea în aplicare a Regulamentului (CE) nr.
having regard to the opinion delivered on 13 October 2011 by the committee referred to in Article 25 of Regulation (EC) No 1924/2006,
întrucât noua mențiune „Acum cu X% mai puțină(e) [denumirea substanței nutritive]” poate duce la apariția unei concurențe neloiale pentru mențiuni existente cum ar fi „conținut redus de [denumirea substanței nutritive]” și „dietetic”; întrucât în cazul ultimei mențiuni este necesară o reducere de cel puțin 10% (pentru micronutrienți), 25% (pentru sodiu) sau 30% (pentru zaharuri/lipide) în comparație cu alte produse similare; întrucât un consumator ar putea presupune că expresia cuantificată din mențiunea „Acum cu X% mai puțină(e)” semnifică o reducere mai mare decât cea implicată de mențiunea „conținut redus de [denumirea substanței nutritive]” sau „dietetic”, în ciuda faptului că cerințele sunt mult mai stricte pentru mențiunile din urmă decât în cazul mențiunii „Acum cu X% mai puțină(e) [denumirea substanței nutritive]”, în cazul căreia se specifică o reducere minimă de doar 15%;
whereas the ‘now contains X% less of [nutrient]’ claim might give rise to unfair competition vis-à-vis existing claims, such as ‘reduced [nutrient]’ and ‘light/lite’; whereas in the latter case a reduction of at least 10% (for micronutrients), 25% (for sodium) or 30% (for sugars/fats) by comparison with other similar products is required; whereas a consumer might assume that the quantified statement in the ‘now contains X% less’ claim signifies a greater reduction than that implied by the ‘reduced [nutrient]’ or ‘light’ claims, despite the requirements being much stricter for the latter than for the ‘now contains X% less of [nutrient]’ claim, for which a minimum reduction of just 15% is specified;
întrucât mențiunea „Acum cu X% mai puțină(e) [denumirea substanței nutritive]” ar putea demotiva producătorii să-și reformuleze produsele de o manieră mai substanțială pentru a respecta cerințele pentru mențiunile „conținut redus de [denumirea substanței nutritive]” și „dietetic”, dat fiind că este mai ușor să se reducă o substanță nutritivă cu 15% decât cu 30%;
whereas the ‘now contains X% less of [nutrient]’ claim could act as a disincentive to producers to reformulate their products more substantially in order to meet the requirements for the ‘reduced [nutrient]’ or ‘light’ claims, as it is easier to reduce a nutrient by 15% than by 30%;
întrucât Comisia recunoaște în mod clar la considerentul 4 al proiectului de regulament că „în cazul reducerii cantității de zaharuri, consumatorii se așteaptă la o reducere a aportului energetic”; întrucât, în ceea ce privește modificarea sugerată a mențiunii „conținut redus de grăsimi/zaharuri” menționată la punctul 2 al anexei la proiectul de regulament, Comisia permite, de asemenea, ca aceste mențiuni să fie folosite chiar dacă aportul energetic al produsului pe care se află mențiunea continuă să fie „egală cu” aportul energetic al unui produs similar,
whereas in Recital 4 of the draft measure the Commission clearly acknowledges that ‘when sugars are reduced, consumers expect reduction in energy’; whereas, with regard to the suggested amendment to the ‘reduced fats/sugars’ claim as laid down in point 2 of the annex to the draft measure, the Commission also allows for such claims to be made even when the energy in the product bearing the claim is still ‘equal to’ the energy contained in a similar product;
consideră că acest proiect de regulament al Comisiei nu este compatibil cu scopul și conținutul actului de bază;
Considers that the draft Commission regulation is not compatible with the purpose and content of the basic instrument;
invită Comisia să prezinte comitetului un proiect modificat al măsurii;
Calls on the Commission to submit an amended draft of the measure to the committee;
având în vedere concluziile Consiliului European din 30 ianuarie 2012,
having regard to the conclusions of the European Council of 30 January 2012,
având în vedere concluziile Consiliului European din 9 și 10 decembrie 2011,
having regard to the conclusions of the European Council of 9 and 10 December 2011,
având în vedere poziția guvernului Regatului Unit,
having regard to the position of the UK government,
având în vedere pachetul de șase propuneri legislative și cele două propuneri ale Comisiei privind continuarea consolidării disciplinei fiscale Regulamentul privind consolidarea supravegherii economice și bugetare a statelor membre ( COM(2011)0819 ) și Regulamentul privind dispozițiile comune pentru monitorizarea și evaluarea proiectelor de planuri bugetare ( COM(2011)0821 ).
having regard to the ‘Six-Pack’ and the two Commission proposals on further strengthening fiscal discipline Regulation on the strengthening of the economic and budgetary surveillance of Member States, ( COM(2011)0819 ), and Regulation on common provisions for monitoring and assessing draft budgetary plans, ( COM(2011)0821 ).
având în vedere declarația făcută de Președintele Comisiei în ședința sa din 18 ianuarie 2012,
having regard to the declaration made by the President of the Commission at its session on 18 January 2012,
având în vedere rezultatul negocierilor ce au avut loc în cadrul grupului de lucru ad hoc privind moneda euro și în cadrul Eurogrupului,
having regard to the outcome of the negotiations held in the ad hoc Euro Working Group and the Euro Group,
având în vedere necesitatea de a menține unitatea între zona euro și statele din afara acesteia,
having regard to the need to preserve unity between euro area and non euro area contracting parties,
având în vedere Rezoluția sa din 18 ianuarie 2012 referitoare la concluziile reuniunii Consiliului European (8-9 decembrie 2011) cu privire la un proiect de acord internațional privind o uniune a stabilității fiscale Texte adoptate, P7_TA(2012)0002 .
having regard to its resolution of 18 January 2012 on the conclusions of the European Council meeting (8-9 December 2011) on a draft international agreement on a Fiscal Stability Union Texts adopted, P7_TA(2012)0002 .
reafirmă rezoluția sa din 18 ianuarie 2012, luând act de textul final al Tratatului privind stabilitatea, coordonarea și guvernanța în uniunea economică și monetară și reiterându-și punctul de vedere că ar fi fost de dorit un acord de drept UE; regretă că un acord nu a fost posibil între toate statele membre, dată fiind opoziția prim-ministrului Regatului Unit;
Reaffirms its resolution of 18 January 2012, while noting the final text of the Treaty on Stability, Coordination and Governance in the Economic and Monetary Union and reiterating its opinion that it would have been better to reach agreement under EU law; regrets that an agreement was not possible by all Member States due to the UK Prime Minister's objection;
constată, însă, că practic toate elementele prevăzute în Tratat pot fi realizate, iar în mare parte au fost deja atinse, în cadrul actualului cadru legislativ al UE și prin intermediul legislației secundare, mai puțin regula de aur, majoritatea calificată inversată și implicarea CEJ;
Notes, however, that virtually all the elements contained in the new Treaty can be achieved, and to a large extent have already been achieved, within the existing EU legal framework and through secondary legislation, except for the golden rule, reversed QMV and the involvement of the ECJ;
consideră că varianta finală a textului este mai bună decât cea inițială în anumite aspecte și salută integrarea mai multor modificări propuse de Parlament, îndeosebi:
Believes that the final text improves in several points on the original text and that a number of the modifications proposed by Parliament have been incorporated, in particular:
angajamentul că metoda comunitară se va aplica pe deplin;
an undertaking that the Community method will fully apply;
că stabilitatea, coordonarea și guvernanța se vor realiza prin legislație secundară, cu implicarea deplină a Parlamentului;
that stability, coordination and governance will be implemented via secondary legislation, fully involving Parliament;
o mai mare, deși incompletă, coerență între pachetul de șase măsuri legislative și noul Tratat;
greater, although incomplete, coherence between the ‘six pack’ and the new Treaty;
recunoașterea drepturilor părților contractante a căror deviză nu este euro de a lua parte la acele reuniuni la vârf ale zonei euro privind competitivitatea, structura generală a zonei euro și regulile de bază ce i se vor aplica în viitor;
recognition of the rights of contracting parties whose currency is not the euro to take part in those parts of the euro summit meetings dealing with competitiveness, the global architecture of the euro area and the fundamental rules that will apply to it in future;
cooperarea dintre Parlamentul European și parlamentele naționale va avea loc pe baze reciproc convenite și în conformitate cu tratatul;
cooperation between the European Parliament and the national parliaments is foreseen on a mutually agreed basis and in accordance with the Treaty;
adăugarea unei referiri la obiectivele de creștere durabilă, ocuparea forței de muncă, competitivitatea și coeziune socială;
the addition of a reference to the objectives of sustainable growth, employment, competitiveness and social cohesion;
angajamentul de a încorpora conținutul acordului în cadrul legislativ al UE în termen de cinci ani;
a commitment to incorporate the content of the Agreement into the EU legal framework within five years;